Глава XVIII. «...с уходом из жизни такого человека, Италии будет угрожать гибель»

(Peacock. Life of Ambrose, 45) Poté, co byl Eugenius poražen a Theodosius se naposledy v historii římské říše stal jejím jediným vládcem, zažil Ambrož krátké, ale skvělé období klidného biskupství. Heretici byli dekrety zbožných císařů postaveni mimo zákon, pohanství bylo nejen poraženo, ale bylo obecně zbaveno práva na existenci, vztahy mezi církví a státem v osobě Ambrože a Theodosia byly plné harmonie a vzájemného porozumění. Ambrož ve svých dopisech z této doby neskrývá svůj obdiv k císaři, který pevně střežil zájmy církve a nedělal nic, čím by se nelíbil jejímu mocnému prelátovi. Peacock ve své biografii Ambrože uvádí, že biskup, aby se ujistil, že Theodosius splní jeho žádost, vyjádřenou v dopisech, o prominutí Eugenových kompliců, odešel sám do Aquileie. Podle životopisce se Ambrožovi snadno podařilo dosáhnout odpuštění těch, o které žádal, protože křesťanský císař se vrhl biskupovi k nohám a řekl, že byl spasen svými zásluhami a modlitbami (Páv. Život Ambrožův, 31). Theodosius zanechal jako dědictví svou zbožnost Kristovu milost a věrnost vojska, říká Ambrož, a to byl důkaz, že Bůh zaštiťuje zbožnost a trestá zradu. Biskup konkrétně oslovuje jednotky a uvádí, že jejich vítězství bylo dosaženo díky víře Theodosia a víra vojsk bude silou jeho synů. A vyzývá vojáky, aby byli stejně oddaní dětem Theodosia jako jemu samému. Tváří v tvář nové moci si Ambrož nenechá ujít příležitost promluvit o své lásce k Theodosiovi, zmíní se o císařově pokání a poznamenává, že Theodosius hledal svého biskupa i na smrtelné posteli. Zvláštní pozornost je věnována skutečnosti, že Theodosius se před svou smrtí více staral o postavení církví než o vlastní nebezpečí. Ambrož je přesvědčen, že v ráji se Theodosius setká s Konstantinem, který jako první z císařů uvěřil a zanechal po sobě odkaz víry pro panovníky. Následuje názorný exkurz o tom, jak Helena, Konstantinova matka, našla ostatky svatého Kříže a jak Konstantin vložil hřebík z tohoto kříže do své diadému, čímž symbolizoval spojení císařské moci s křesťanskou vírou. Ambrožův projev končí výzvou k Honoriovi, novému císaři západu, ohledně přenesení Theodosiova popela do Konstantinopole. Biskup říká, že ho jeho otec učinil císařem a Bůh toto jmenování potvrdil. Obecně je v dílech Ambrože viditelný i politický koncept. Ambrož podle badatelů považoval demokracii za ideální stát, který zničila touha po moci. Tento chtíč je hřích, proto je imperiální moc důsledkem hříchu, ale za stávajících podmínek je monarchie nezbytná. Hloupí lidé potřebují disciplínu, aby je přiměla dodržovat zákony. Autorita je obecně stanovena Bohem a měla by být respektována. Povstání, uzurpace a všechny ozbrojené útoky na císaře jsou důrazně odsouzeny. Potrestání špatných vládců by mělo být ponecháno na Bohu. Rozdíl mezi špatnými a dobrými vládci je v tom, že ti dobří milují svobodu a ti špatní milují otroctví. Láska k poddaným je nejlepší obranou vládce. I absolutní suverén má povinnosti vůči Bohu. Kromě lidských zákonů podléhá stejně jako ostatní lidé zákonu božskému. Císař, ještě více než obyčejný člověk, musí prokázat poslušnost Bohu, kterému vděčí za svou moc i za svá vítězství. Takové podřízení se Bohu ze strany vládce zahrnuje tři věci: soulad s morálními pravidly v jeho soukromém chování, ve veřejném jednání a vykonávání zbožnosti, i když se takové cvičení může někdy zdát neslušné důstojnosti císaře. Sotva lze říci, že Ambrožův koncept přijala celá církev, nemluvě o veřejném povědomí. Byl to však právě tento koncept, který tvořil základ středověkého chápání císařské moci na Západě. Pokud jde o Theodosia, hodnocení, které mu dal Ambrož, se zcela shodovalo s oficiálním stanoviskem církve, která tomuto císaři udělila titul „Velký“. Abychom byli spravedliví, je třeba poznamenat, že Theodosiův soulad s tímto titulem by měl být z velké části připsán Ambrožovi. Obecně, jak správně poznamenal V. Friend, Theodosius i Ambrose sdílejí dobré i špatné pověsti o založení středověkého církevního státu. Životopisci Ambrose se obvykle domnívají, že smrtí Theodosia skončila i politická činnost biskupa Mediolan. Ve skutečnosti jsou informace o posledních měsících jeho života velmi vzácné. Naším jediným zdrojem v podstatě zůstává Páv, ale přestože byl v té době vedle biskupa, jeho vyprávění o tomto období Ambrožova života je tak plné zázraků, že i klerikální historikové pochybují o jeho spolehlivosti. Peacock však zprostředkovává dvě epizody, které, pokud jsou považovány za spolehlivé, doplňují celkový obraz Ambrosova vztahu s nejvyššími představiteli světské moci. K prvnímu střetu mezi Ambrožem a Stilichem došlo pravděpodobně v roce 396. Podle Peacocka jistý Crescontius, odsouzený k roztrhání divokými zvířaty za nějaké zločiny, uprchl a požádal o útočiště v kostele. Když už se lidé shromáždili v cirkuse na tuto krvavou a stále oblíbenou podívanou, Stilicho na žádost prefekta Eusebia poslal do kostela vojáky, mezi nimiž, jak poznamenává Pavlina, byli ariáni. Přes energické protesty Ambrože a jeho duchovenstva vojáci zajali Crescontia a doprovodili ho do cirkusu. Ambrož byl touto bezprecedentní událostí tak šokován, že ji dlouho oplakával a třel se před oltářem. Ačkoli Peacock dává tomuto příběhu „prosperující“ konec, ve kterém leopardi prolomili plot a roztrhali na kusy ty, „kteří slavili triumf nad církví“ (Life of Ambrose, 34). porušení autority Ambrože a práv církve je zde zřejmé. Proč se biskup nemohl bránit? Dá se předpokládat, že byl zaskočen, že vojáci jednali rozhodně a bez okolků, že konečně jeho farníci byli v té době ve stejném cirkuse a přes zákaz kostela také žíznili po krvi. Hlavním vysvětlením je však to, že nová vláda zaujala vůči církvi i samotnému Ambrožovi poněkud tvrdý postoj a tímto zásahem dal Stilicho jasně najevo, že v nutných případech i přes církevní sankce nepřestane používat sílu. Zlou ironií osudu byl Honorius Stilicho o 12 let později, když se ocitl v hanbě kvůli intrikám dvořanů, nucen hledat útočiště u kostelního oltáře. Na pomoc mu nepřišla ani církev, ani nebesa, ani císař Honorius: byl vylákán z kostela a zabit... K druhému střetu mezi Ambrosem a Stilichem došlo kvůli jeho propuštěnci (Paulin ho nejmenuje). Ambrož, jak uvádí životopisec, osvobodil tohoto propuštěnce od zlého ducha a na doporučení majitele jej nechal sloužit v bazilice. Tato osoba však začala falšovat doklady, pomocí kterých některé osoby nezákonně zaujaly výhodné pozice. Když to bylo oznámeno Stilichovi, pachatele nepotrestal, i když je zprostil jejich postavení. Současně regent vyjádřil Ambrosovi nelibost ohledně jeho propuštěnce a nepřímo ho přivedl k odpovědnosti za skandál. Ambrožovi nezbývalo nic jiného, ​​než tohoto propuštěného znovu vydat do moci zlého ducha, tvrdí Peacock. Přestože chtěl Peacock touto epizodou zjevně ukázat Ambrožovo spojení s nadpozemskými silami, stále lze pochopit, že vztah mezi biskupem a regentem nebyl hladký a že Ambrose nedokázal Stilichovi vnutit svůj model vztahů mezi církví a státem. Ještě nenastal čas pro úplný triumf papežství. Ambrož brzy onemocněl a byl mnoho dní upoután na lůžko. Tentýž Stilicho, který se dozvěděl o biskupově nemoci, jak uvádí Pavlinus, řekl, že „se smrtí takové osoby bude Itálii hrozit smrt“. Potom shromáždil urozené lidi z města, kteří se těšili z lásky Ambrože, a prosil je, aby šli k biskupovi, aby ho mohli přesvědčit, aby prosil Boha o prodloužení života. Když je Ambrož vyslechl, odpověděl: "Nežil jsem mezi vámi tak, abych se styděl žít nebo se bál zemřít, protože máme dobrého Pána!" V posledních hodinách před svou smrtí se Ambrož neustále modlil a natahoval ruce v podobě kříže. Přítomní biskupové viděli, jak se jeho rty pohnuly, ale jeho hlas už nebyl slyšet. Podle svědectví těchto biskupů, hlásí Paulinus, se mu zjevil sám Pán Ježíš a usmíval se, když se na něj díval. Dne 4. dubna 397 se duše Ambrože z Milána rozloučila s jeho tělem. Ambrožovo tělo bylo nejprve přeneseno do hlavního kostela Mediolan, kde odolal obležení se svým věrným stádem ve stejných dubnových dnech před několika lety. V neděli, po velikonočních rituálech, bylo Ambrožovo tělo přeneseno do baziliky pojmenované po něm, kde se konal pohřeb. Na jeho poslední cestě ho doprovázely zástupy Milánců všech věkových kategorií a tříd, mezi nimiž byli nejen křesťané, ale i Židé a pohané. V těchto dnech byly pokřtěny stovky lidí, kteří se znovu narodili do nového života se jménem Boha a svatého Ambrože na rtech. V mnohostranné činnosti Ambrože Milánského jako církevního politika se zřetelně rozlišují tři hlavní směry: boj proti pohanství, boj proti herezím a především proti arianismu a boj za vytvoření optimálního modelu vztahů mezi církví a státem v těchto historických podmínkách. Ve všech těchto třech oblastech se Ambrosovi podařilo dosáhnout významných úspěchů. Ambrož v boji proti arianismu postupoval opatrně, ale důsledně a rozhodně. Jeho vliv na Gratiana mu umožnil zasadit rozhodující údery proti této herezi, což mělo za následek prudký pokles významu arianismu v západních provinciích Římské říše. To umožnilo biskupovi v boji proti ariánskému císařskému dvoru Valentiniana II. spoléhat na lid a obratně využít nespokojenosti s císařovou politikou v zájmu církve a posílit svou vlastní autoritu. Ambrožovo vítězství v konfliktu o baziliku jasně demonstrovalo sílu církve a slabost císařské moci na západě a ariánská hereze na dlouhou dobu přestala představovat vážné nebezpečí pro pravoslavnou církev na západě a přesunula se na periferii mezi barbary. Ambrožovy střety s císařskou mocí na konci 4. stol. byly důležitým příznakem krize politických institucí západní části římské říše, která ji dovedla až do roku 476. Téma „Ambróz a císaři“ je však svým způsobem jedinečné. To, co si Ambrož dovolil ve vztazích s císaři, nemohl dovolit žádný biskup jeho doby a následně museli papežové svádět dlouhý boj o skutečné schválení těch myšlenek, které hlásal mediolský biskup již ve 4. století. Ambrožův vztah k římským císařům předurčil nelítostný boj, který byl v průběhu politických dějin západoevropského středověku veden mezi římskokatolickou církví a světskými feudály o dominantní roli ve společnosti. Ambrožovi patří uznání, že byl první křesťanskou osobností, která tento problém nejen zařadila na pořad dne, ale pokusila se jej i v praxi řešit, a tento pokus byl vesměs úspěšný, což mu zajistilo tolik následovníků. Ambrož jako křesťanská postava, obrácená do budoucí éry, se vyznačuje tím, že neustále staví zájmy církve do popředí, rozhodně a nemilosrdně bojuje proti jejím odpůrcům, používá různé, včetně „nekřesťanských“ prostředků, staví církev nad stát a dosahuje podřízenosti všech, dokonce i samotných císařů, aktivně hájí nové veřejné mínění, dogmatické většiny, která se hlásila k nicejské víře a přísně respektuje zájmy západní církve, přičemž uznává prioritu Říma. Ambrož byl originálním myslitelem, i když nedosáhl ve svém díle výšin, do kterých vystoupal jeho nejnadanější žák Augustin. Ambrož byl do jisté míry „tlačen“ tíhou starověké pohanské vzdělanosti, která mu pravděpodobně bránila v dosažení nového filozofického vidění světa, i když v této oblasti dosáhl jistých zásluh. Jeho přínos pro křesťanská dogmata, exegeze a etika se ukázal být natolik významný, že jeho díla byla zařazena do zlatého fondu křesťanské literatury, neustále citována a používána církevními i světskými autory. Role Ambrože je zvláštní i tím, že svými pracemi a aktivitami připravoval Západ na vnímání augustiniánství a jeho tvůrčí odkaz byl významným a důležitým krokem ve formování středověké filozofie a světonázoru budoucí éry. Ambrož ve své politické a biskupské činnosti postupoval zpravidla v souladu s potřebami doby. V mnohém však již předběhl svou éru. Byl jedním z těch lidí, kteří nejen vstoupili do dějin, ale zanechali v nich hlubokou a živou stopu. A přesto jsem se brzy mohl ujistit, že Ambrose nejen, že není v Americe zapomenut, ale znovu a znovu nás nutí věnovat pozornost sobě samému. 7. prosince, na den svatého Ambrože podle církevního kalendáře, se v Caldwellské kapli Katolické univerzity konala zcela neobvyklá a nejzajímavější liturgie: od začátku až do konce probíhala podle scénáře, který ve 4. století vypracoval sám Ambrož Milánský. Celá bohoslužba byla vedena v latině, zněl známý ambroziánský antifonální chorál, kaple byla osvětlena svíčkami, které vytvářely tajemný a zároveň slavnostní přítmí, kněží byli oděni do zvláštních hábitů a během bohoslužby neustále komunikovali se stádem, jak bylo ve starověku zvykem (např. součástí rituálu byla výměna polibků s některými nezasvěcenými knězem a epizodou s knězem). duchovní hodnost). A ještě jedna americká zkušenost, která stojí za zmínku na závěr a s vyhlídkami na budoucí výzkum. Na Katolické univerzitě jsem měl to štěstí, že jsem mohl část výzkumu velkého a složitého problému christianizace Římské říše provést metodou, která by byla ještě před pár lety nepředstavitelná. Díky Chadwyck & Healey Inc. v letech 1993–1995 bylo provedeno unikátní znovuvydání latinské patrolologie Min v počítačové verzi. Využití této obrovské databáze slibuje přinést zajímavé vědecké výsledky a provádět typy výzkumu, které byly v nedávné minulosti nemyslitelné. Ale to je téma příští knihy. Ambrož Milánský - člověk, politik, biskup KUZISCHIN V.I. (doktor historických věd, profesor Moskevské státní univerzity) Vzhled takového konceptu ve 4. stol. byla neslýchaná věc, skutečná revoluce v myšlenkách lidí. Ostatně 4. století je stoletím nastolení dominance neomezené zákony absolutismu císaře, který byl jako nejvyšší pontifik de facto hlavou tradičního náboženství. Bylo to století ideologického kvasu v křesťanské církvi, která stále nestála na nohou a měla vlastní zájem na podpoře císařské moci. A samotná Říše v osobě Konstantina, Constantia, Valentiniana a Theodosia pevně držela ve svých rukou páky kontroly posilující církve. Ve skutečnosti se volba Ambrože časově shodovala s vážnou krizí v císařském domě. Schopný a inteligentní císař Valentinianus nečekaně umírá, jeho mladý a nezkušený nástupce Gratian se bojí machinací své nevlastní matky Justiny a nevlastního bratra Valentiniana P. Gratian v tu chvíli nutně potřebuje mentora a vůdce a pro zkušeného Ambrože, který stál v čele stoličného biskupství, není těžké se takovým mentorem stát. Brzy vypukla vzpoura Maxima, který byl v Galii prohlášen císařem, a Ambrož se stal prostředníkem při jednání mezi uzurpátorem a legitimním císařem. Jeho politická a duchovní autorita, osobní i jako hlava biskupství, prudce narůstá. S využitím svého zvýšeného vlivu na mladého Valentiniana II. se Ambrožovi podařilo překonat ariánskou krizi způsobenou císařovnou Justinou a vrátit jejího vládnoucího syna do stáda nicejského pravoslaví. Nakonec se Ambrož ukázal jako vítaný spojenec a rádce mocného východního císaře Theodosia, vynikajícího velitele a muže, který hluboce věřil ve všemohoucnost Kristovu a potřebu podřídit se vůli Boží. Subtilní psycholog, zkušený politik a vášnivý křesťan Ambrose využil těchto Theodosiových vlastností a s využitím epizody v Soluni se rozhodl osobně demonstrovat nadřazenost krále nebes nad králem země a exkomunikovat všemocného římského autokrata. Theodosiovo podrobení se této exkomunikaci a následné pokání se stalo důležitou historickou událostí. Theodosius (a v širším měřítku Římská říše) touto skutečností takříkajíc oficiálně uznal nadřazenost duchovní moci nad světskou, nadřazenost království nebeského nad královstvím pozemským. Složitou politickou situaci samozřejmě nemůžeme zjednodušovat. Ambrož ani tak nerozvíjel koncept nadřazenosti duchovní moci nad světskou mocí jako teolog (i když i zde aktivně působil), ale spíše svými praktickými činy a svou politikou tento koncept prosazoval a razil cestu. Proto bylo pro jeho studenta Augustina na základě osobní zkušenosti, konkrétních činů (i spisů) snazší přetavit jednotlivé prvky vznikajícího konceptu Ambrože do hluboce rozvinuté teorie dvou království a absolutní nadvlády civitas Dei (Božího města) nad civitas imperatoris (Císařské město), teorie, která ve středověku dominovala západní Evropě. Proto měl autor této knihy plné právo ji nazývat přesně takto: „Římská říše a Ambrož Milánský“. A ještě poslední věc. Jméno Ambrože z Milána není v ruské vědecké a teologické literatuře příliš populární. O důvodech takového postoje k jednomu z nejvýznamnějších církevních otců, významnému politikovi a, jak je v knize ukázáno, velké historické osobnosti, není třeba nyní hovořit. V tomto smyslu je kniha M.M. Jasně, zajímavě a zároveň profesionálně napsaný Kazakov zaplní mezeru v ruské historiografii a seznámí našeho čtenáře s jednou z význačných osobností světových dějin.