Глава XVIII. «...с уходом из жизни такого человека, Италии будет угрожать гибель»

(Паун. Животът на Амвросий, 45) След като Евгений е победен и Теодосий става неин единствен владетел за последен път в историята на Римската империя, Амвросий преживява кратък, но блестящ период на спокойно епископство. Еретиците бяха обявени извън закона с укази на благочестиви императори, езичеството не само беше победено, но изобщо беше лишено от правото на съществуване, отношенията между църквата и държавата в лицето на Амвросий и Теодосий бяха пълни с хармония и взаимно разбирателство. В писмата си от това време Амвросий не крие възхищението си от императора, който твърдо пази интересите на църквата и не прави нищо, което да разгневи нейния могъщ прелат. Паун в своята биография на Амвросий съобщава, че епископът, за да се увери, че Теодосий ще изпълни молбата му, изразена в писма, за помилване на съучастниците на Евгений, той сам отишъл в Аквилея. Според биографа Амвросий лесно успява да постигне прошката на онези, за които поиска, тъй като християнският император се хвърли в краката на епископа и каза, че е бил спасен чрез неговите заслуги и молитви (Паун. Животът на Амвросий, 31). Очевидно биографът, както обикновено, украси тази среща на двамата арбитри на съдбините на Римската империя, но той е прав в друго: до голяма степен благодарение на дейността на Амвросий, Теодосий се въздържа от репресии. Бурната правителствена дейност и тежките военни кампании подкопаха здравето на Теодосий. В края на 394 г., докато бил в Медиолан, императорът се разболял и в очакване на скорошната си смърт извикал сина си Хонорий от Константинопол. С пристигането си той се почувства по-добре, назначи състезания по конен спорт в негова чест и дори прекара половин ден в цирка. След вечеря обаче той се почувствал зле и до свечеряване императорът починал. Това се случило на 17 януари 395 г., два дни преди 16-ата годишнина от неговото управление. След 40 дни Амвросий Медиолански произнася реч „За смъртта на Теодосий” над тялото на императора в присъствието на Хонорий и Стилихон. До голяма степен тази надгробна реч има политическа конотация: Амвросий прави опит да очертае за наследниците на Теодосий форма на управление, характерна за християнския император и почти идеална в очите на епископа. Теодосий оставил като наследство своето благочестие благодатта на Христос и лоялността на войските, казва Амвросий, и това било доказателство, че Бог покровителства благочестието и наказва предателството. Епископът се обръща специално към войските и заявява, че техните победи са постигнати благодарение на вярата на Теодосий, а вярата на войските ще бъде силата на неговите синове. И призовава войниците да бъдат толкова предани на децата на Теодосий, колкото и на себе си. Пред лицето на новата власт Амвросий не пропуска възможността да говори за любовта си към Теодосий, споменава разкаянието на императора и отбелязва, че дори на смъртния си одър Теодосий е търсил своя епископ. Особено внимание се обръща на факта, че Теодосий преди смъртта си е бил по-загрижен за положението на църквите, отколкото за собствените си опасности. Амвросий е уверен, че в рая Теодосий ще се срещне с Константин, който беше първият от императорите, който повярва и остави след себе си наследство от вяра за суверените. Това, което следва, е илюстративна екскурзия за това как Елена, майката на Константин, е намерила останките от Светия кръст и как Константин е вкарал пирон от този кръст в своята диадема, като по този начин символизира връзката на императорската власт с християнската вяра. Речта на Амвросий завършва с призив към Хонорий, новия император на запад, относно пренасянето на праха на Теодосий в Константинопол. Епископът казва, че баща му го е направил император и Бог потвърдил това назначение. Трябва да се отбележи, че Амвросий е доста предпазлив в тази реч. Той напълно избягва да изразява пряко своите принципи на отношенията между църквата и държавата, въпреки че споменаването на покаянието на Теодосий вероятно е прозвучало доста убедително, още повече че за първи път това се говори публично и за назидание на наследниците на Теодосий. В речта на Амвросий образът на идеален християнски император, който се е развил до края на 4 век, е доста ясно видим. Основните добродетели на този тип владетел в очите на Амвросий са: благочестие и благодатта на Христос, юздите на благочестието и вярата, нетърпимост към езичниците и еретиците, щедрост и милост към неговите поданици, вяра в Бог като гаранция за военни победи и лоялност на войските, смирение в управлението, одобрение на онези, които обвиняват повече от тези, които ласкаят, постоянна загриженост за позицията на църквите. Така в изброените качества на императора и в цялата реч на Амвросий практически няма черти от древното разбиране за идеалния владетел. Като цяло в произведенията на Амвросий се вижда и политическа концепция. Според изследователите Амброуз смята демокрацията за идеална държава, която е разрушена от жаждата за власт. Тази похот е грях, следователно императорската власт е следствие от греха, но при съществуващите условия е необходима монархия. Глупавите хора се нуждаят от дисциплина, която да ги накара да спазват законите. Властта обикновено е установена от Бог и трябва да се уважава. Бунтовете, узурпациите и всички въоръжени атаки срещу императора се осъждат категорично. Наказанието на лошите владетели трябва да бъде оставено на Бог. Разликата между лошите и добрите владетели е, че добрите обичат свободата, а лошите обичат робството. Любовта към поданиците е най-добрата защита на един владетел. Дори един абсолютен суверен има задължения към Бог. Освен на човешките закони, той, както и другите хора, се подчинява и на божествения закон. Императорът, дори повече от обикновения човек, трябва да показва покорство на Бог, на когото дължи както своята власт, така и своите победи. Такова подчинение на Бог от страна на владетеля включва три неща: съответствие с моралните правила в личното му поведение, в публичните действия и упражняването на благочестие, въпреки че понякога такова упражняване може да изглежда неприлично за достойнството на императора. Едва ли може да се каже, че концепцията на Амвросий е била приета от цялата църква, да не говорим за общественото съзнание. Но именно тази концепция е в основата на средновековното разбиране за императорската власт на Запад. Що се отнася до Теодосий, оценката, дадена му от Амвросий, напълно съвпада с официалното мнение на църквата, която удостоява този император с титлата „Велик“. Честно казано, трябва да се отбележи, че съответствието на Теодосий с тази титла до голяма степен трябва да се припише на Амвросий. Като цяло, както V. Friend правилно отбелязва, както Теодосий, така и Амвросий споделят както добра, така и лоша репутация за основаването на средновековната църковна държава. Биографите на Амвросий обикновено смятат, че със смъртта на Теодосий приключва и политическата дейност на медиоланския епископ. Всъщност информацията за последните месеци от живота му е много оскъдна. Единственият ни източник по същество остава Паун, но въпреки факта, че по това време той е бил до епископа, неговата история за този период от живота на Амвросий е толкова изпълнена с чудеса, че дори духовните историци се съмняват в нейната надеждност. Пийкок обаче предава два епизода, които, ако се считат за достоверни, дават допълнителни щрихи към цялостната картина на отношенията на Амброуз с висшите представители на светската власт. След смъртта на Теодосий истинската власт на запад е в ръцете на Стилихон, който е регент при 11-годишния Хонорий. Стилихон бил от германското племе на вандалите, отличавал се с военни таланти и притежавал качествата на изключителен държавник. Той изповядва християнската вяра, но изобщо не следва Теодосий в отношенията си с църквата и дори клони в полза на езичниците, въпреки че потвърждава привилегиите на църквата. Първият сблъсък между Амвросий и Стилихон вероятно се е случил през 396 г. Според Пийкок някой си Кресконтий, осъден да бъде разкъсан на парчета от диви животни за някакви престъпления, избягал и поискал убежище в църквата. Когато хората вече се били събрали в цирка за това кърваво и все по-популярно зрелище, Стилихон, по молба на префекта Евсевий, изпратил войници в църквата, сред които, както отбелязва Павлина, имало и ариани. Въпреки енергичните протести на Амвросий и неговото духовенство, войниците заловиха Кресконтий и го придружиха до цирка. Амброуз беше толкова шокиран от този безпрецедентен инцидент, че дълго го оплакваше, търкайки се пред олтара. Въпреки че Пийкок дава „проспериращ“ край на тази история, в която леопардите пробиха оградата и разкъсаха на парчета онези, „които празнуваха триумф над църквата“ (Животът на Амброуз, 34). нарушаването на авторитета на Амвросий и правата на църквата е очевидно тук. Защо епископът не можа да отвърне на удара? Може да се предположи, че той е бил изненадан, че войниците са действали решително и безцеремонно, че накрая неговите енориаши са били по това време в същия цирк и въпреки забраната на църквата също са жадни за кръв. Основното обяснение обаче е, че новото правителство зае доста твърда позиция спрямо църквата и самия Амвросий, а с тази намеса Стилихон даде да се разбере, че при необходимост няма да се спре със сила, въпреки санкциите на църквата. По зла ирония на съдбата 12 години по-късно, оказал се в немилост поради интригите на придворните, самият Хонорий Стилихон е принуден да потърси убежище в олтара на църквата. Нито църквата, нито небето, нито император Хонорий му се притекли на помощ: той бил подмамен от църквата и убит... Вторият сблъсък между Амвросий и Стилихон се случи заради освободеника на последния (Паулин не го назовава). Амвросий, както съобщава биографът, освободи този освободен от злия дух и по препоръка на собственика го остави да служи в базиликата. Това лице обаче започва да фалшифицира документи, с помощта на които някои лица незаконно заемат изгодни позиции. Когато това беше докладвано на Стилихон, той не наказа извършителите, въпреки че ги освободи от длъжностите им. В същото време регентът изрази недоволство пред Амброуз по отношение на своя освободен, косвено го държейки отговорен за скандала. Амброуз нямаше друг избор, освен да предаде този освободен отново на властта на злия дух, според Пийкок. Въпреки че Пийкок очевидно е искал да покаже връзката на Амвросий с извънземните сили с този епизод, все пак е възможно да се разбере, че отношенията между епископа и регента не са били гладки и че Амвросий не е успял да наложи своя модел на отношения между църква и държава на Стилихон. Още не е дошло времето за пълния триумф на папизма. Амвросий скоро се разболя и беше прикован на легло в продължение на много дни. Същият Стилихон, като научил за болестта на епископа, както съобщава Павлин, казал, че „с смъртта на такъв човек Италия ще бъде заплашена от смърт“. Тогава той събра знатните хора от града, които се радваха на любовта на Амвросий, и ги помоли да отидат при епископа, за да го убедят да измоли от Бога продължение на живота. След като ги изслуша, Амвросий отговори: „Аз не съм живял сред вас така, че да ме е срам да живея или да се страхувам да умра, защото имаме добър Господ!“ В последните часове преди смъртта си Амвросий се молеше непрестанно, протягайки ръцете си под формата на кръст. Присъстващите епископи видяха как устните му се движат, но гласът му вече не се чуваше. Според свидетелството на тези епископи, съобщава Павлин, самият Господ Исус му се явил и се усмихнал, докато го гледал. На 4 април 397 г. душата на Амвросий Медиолански се сбогува с тялото му. Тялото на Амвросий беше пренесено първо в главната църква на Медиолан, където той издържа обсадата с вярното си паство в същите априлски дни преди няколко години. В неделя, след великденските ритуали, тялото на Амвросий беше пренесено в базиликата, носеща неговото име, където се състоя погребението. В последния му път той е придружен от тълпи миланци от всички възрасти и класи, като сред тях има не само християни, но и евреи и езичници. Стотици хора тези дни бяха кръстени, новородени за нов живот с името на Бог и Свети Амвросий на устните си. В многостранната дейност на Амвросий Медиолански като църковен политик ясно се разграничават три основни направления: борба с езичеството, борба с ересите и на първо място с арианството и борба за установяване на оптимален модел на отношенията между църквата и държавата в онези исторически условия. Във всички тези три области Амброуз успя да постигне значителен успех. До голяма степен благодарение на неговите усилия са издадени антиезическите укази на Грациан, които отделят древната религия на Римската империя от държавата. Амвросий провали всички опити на езическата част от Сената да постигне връщането на изгубеното от езичеството и спечели убедителна победа в спора със Симах. Тази победа бележи голямо идеологическо и политическо поражение на езичеството. Противопоставянето на Амвросий на режима на Евгений, макар и да тласка този узурпатор в лагера на езичниците, все пак е важен фактор за консолидирането на християнските сили и е един от факторите за победата на Теодосий, а с това и провала на последния опит за възстановяване на стария култ. Ролята на Амвросий също е значителна в антиезическата политика на Теодосий, особено в разработването на едикт, който всъщност забранява езическия култ. Така, до голяма степен благодарение на дейността на Амвросий, езичеството в края на 4 век. бил нанесен толкова силен удар, че никога повече не се обявява за държавна религия на Римската империя. В борбата срещу арианството Амвросий действал предпазливо, но последователно и решително. Влиянието му върху Грациан му позволява да нанесе решителни удари срещу тази ерес, което води до рязък спад в значението на арианството в западните провинции на Римската империя. Това позволи на епископа в борбата срещу арианския императорски двор на Валентиниан II да разчита на народа и умело да използва недоволството от политиката на императора в интерес на църквата и да укрепи собствената си власт. Победата на Амвросий в конфликта за базиликата ясно демонстрира силата на църквата и слабостта на имперската власт на запад, а арианската ерес за дълго време престана да представлява сериозна опасност за православната църква на запад и се премести в периферията сред варварите. Сблъсъците на Амвросий с императорската власт в края на 4 век. са важен симптом на кризата в политическите институции на западната част на Римската империя, довела до 476 г. Въпреки това темата „Амвросий и императорите” е уникална по свой начин. Това, което Амвросий си позволи в отношенията с императорите, не можеше да бъде позволено от нито един епископ от неговата епоха и впоследствие папите трябваше да водят дълга борба за реалното одобрение на онези идеи, които бяха провъзгласени от медиолийския епископ още през 4 век. Връзката на Амвросий с римските императори предопределя ожесточената борба, която се води през цялата политическа история на западноевропейското Средновековие между Римокатолическата църква и светските феодали за господстваща роля в обществото. Амвросий заслужава заслугата, че той беше първият християнски деец, който не само постави този проблем на дневен ред, но и се опита да го разреши на практика и този опит като цяло беше успешен, което му осигури толкова много последователи. Раждането на доктрината на папизма във формата, в която Средновековието го възприема, до голяма степен е резултат от практическата дейност на Амвросий. Освен това благодарение на Амвросий още през 4в. а след него папизмът става реалност. Когато характеризираме Амвросий Милански като личност, на първо място трябва да се отбележи, че образът му носи ярък отпечатък от епохата. Той изключително хармонично съчетава типа на античен държавник и типа на високопоставен свещеник от бъдещото Средновековие. Като антична фигура Амвросий се отличава с изключителни организаторски и административни способности, „индоктринация“ в римското право, почти безпогрешен политически усет, гъвкав отговор на политическата ситуация, владеене на интригите и широк кръг от познанства във висшите ешелони на обществото, истински римски патриотизъм и непримиримост към враговете на отечеството и варварите, практическа наклонност на характер и стоическа смелост в беди и трудности. Като християнска фигура, обърната към бъдещата епоха, Амвросий се отличава с това, че неизменно поставя интересите на църквата на преден план, решително и безмилостно се бори срещу нейните противници, използвайки различни, включително „нехристиянски“ средства, поставя църквата над държавата и постига подчинение на всички, дори на самите императори, активно манипулира общественото мнение, вербувайки много привърженици на новата религия, твърдо защитава позициите на догматичното мнозинство, което се придържаше към никейската вяра, и стриктно зачита интересите на Западната църква, като същевременно признава приоритета на Рим. Биографът на Амвросий Павлин цитира редица християнски добродетели на известния епископ и рисува образа на светеца, сред чиито качества особено се набиват на очи неговата простота и достъпност в общуването (същите качества отбелязва Августин). Това са тези качества, трябва да се предположи; и са в основата на неговата популярност сред общото население на Медиолан и западните провинции на империята. Но Амвросий произхожда от римската аристокрация и винаги запазва благородството и смелостта, строгостта и достойнството, характерни за най-добрите от римляните дори в края на античността. Амвросий е оригинален мислител, въпреки че не достига в творчеството си висотата, до която се издига най-талантливият му ученик Августин. Амвросий е бил до известна степен „притиснат“ от бремето на древното езическо образование, което вероятно му е попречило да достигне до ново философско виждане за света, въпреки че е постигнал определени заслуги в тази област. Приносът му към християнската догматика, екзегетика и етика се оказва толкова значителен, че произведенията му влизат в златния фонд на християнската литература, постоянно се цитират и използват от църковни и светски автори. Ролята на Амвросий е особена и с това, че чрез своите произведения и дейности той подготви Запада за възприемането на августинизма, а творческото му наследство беше значителна и важна стъпка във формирането на средновековната философия и светогледа на бъдещата епоха. В своята политическа и епископска дейност Амвросий, като правило, действал в съответствие с нуждите на времето. Но в много отношения той вече беше пред епохата си. Той беше от хората, които не само влязоха в историята, но оставиха дълбока и ярка следа в нея. След като ръкописът на тази книга беше даден на издателя и започна подготовката за издаването й, авторът имаше възможност да работи няколко месеца в един от най-значимите световни центрове за изучаване на християнството - в Католическия университет на Америка. Именно тук са изготвени множество паралелни преводи на древни християнски текстове, събрани са стотици статии за различни справочни и периодични издания, създадени са десетки интересни монографии. Тук има мощни научни школи с голям авторитет и дългогодишни традиции, публични лекции по християнски въпроси се изнасят от учени от цял ​​свят, тук учат студенти от различни страни и изповядващи различни религии, включително и нехристиянски. На територията на Католическия университет във Вашингтон се намира най-голямата католическа църква в Западното полукълбо - Базиликата на Националния храм на Непорочното зачатие, построена сравнително наскоро и носеща по стените си изображения на почти всички светии на Католическата църква. Разбира се, много ми беше интересно да разбера каква роля в съвременния католицизъм от другата страна на океана е отредена на Амвросий Милански и докато разглеждах храма, разбира се, потърсих барелеф с неговия образ. Търсенето ми скоро се увенча с успех: барелефът на Амвросий се намира на южната стена на базиликата, срещу сградата на библиотеката Мълън на Католическия университет, на входа на която е гравирана мъдрата поговорка: Omnia vincit veritas (Истината побеждава всичко). Вярно е, че трябва да се отбележи, че образът на Амвросий не е толкова значим по отношение на изпълнението и външния вид, ако го сравним, например, с Августин, който е наблизо. Когато обърнах внимание на тази подробност от ръководителя на Програмата за изследване на ранното християнство, професор С. Грифитс, той каза, че наистина в съвременния католицизъм Амвросий е ценен и почитан малко по-малко от други известни светци поради факта, че той е бил повече църковен политик, отколкото теолог. И все пак скоро успях да се уверя, че Амброуз не само не е забравен в Америка, но отново и отново ни кара да обръщаме внимание на себе си. На 7 декември, в деня на Свети Амвросий според църковния календар, в параклиса Колдуел на Католическия университет се състоя напълно необичайна и най-интересна литургия: от началото до края тя беше извършена според сценария, разработен през 4 век от самия Амвросий от Милано. Цялата служба се провеждаше на латински, прозвуча известният амвросиански антифонен песнопение, параклисът беше осветен от свещи, които създаваха тайнствен и същевременно тържествен здрач, свещениците бяха облечени в специални одежди и по време на службата непрекъснато общуваха с паството, както беше обичайно в древността (например ритуалът включваше размяна на целувки със свещеника и пряко участие в някои епизоди от литургия на лица, които нямат духовен сан). Друго събитие, което предизвика известен резонанс в научните среди на Америка, и не само Америка, беше публикуването на книгата на Нийл Маклин "Амвросий от Милано. Църква и двор в християнската столица". Тази монография, без съмнение, е основен принос в изследванията на Амвросий и съдържа принципно нови критични и понякога хиперкритични подходи към добре известни и установени факти в науката от живота на Амвросий и историята на 4 век. Един мой църковен историк от Католическия университет, професор Иноу, нарече книгата на Маклин „ревизионистка“ в смисъл, че оспорва установените мнения. Когато започнах да я чета, се убедих, че това наистина е така и че използването на заключенията на Маклин или спора с него ще доведат до значителна редакция на настоящото издание, което едва ли е препоръчително да се прави, когато книгата е готова за публикуване. Оставям това за следващото издание, ако възникне нужда, което обаче преценява читателят. И още един американски опит, който си заслужава да бъде споменат в заключение и с перспективи за бъдещи изследвания. В Католическия университет имах късмета да проведа част от изследването на големия и сложен проблем за християнизацията на Римската империя, използвайки метод, който би бил невъобразим преди няколко години. Благодарение на Chadwyck & Healey Inc. през 1993–1995 г. беше извършено уникално преиздаване на латинската патрулология на Мин в компютърна версия. Използването на тази огромна база данни обещава да доведе до интересни научни резултати и да извърши видове изследвания, които бяха немислими в близкото минало. Но това е темата на следващата книга. Амвросий Медиолански – човек, политик, епископ КУЗИЩИН В.И. (доктор на историческите науки, професор в Московския държавен университет) И така, Римската империя през 4 век и Амвросий от Милано. Велика държава, световна империя и архиепископът на Милано: тяхното взаимодействие и взаимно отблъскване. Не е ли това твърдение на автора на предложената на читателя книга от М.М. Казаков, ако не претенциозно, то поне некоректно? Можем да кажем недвусмислено: не е така. И то поради няколко причини. Една от първите и общи причини е, че ролята на една велика личност (а главата на миланското епископство беше точно такава) в историческия процес е много голяма. И тази роля не е толкова в това, че една ярка личност като че ли крои историята според произволни стандарти, а в това, че натрупва все още неясни тенденции, формализира ги в повече или по-малко ясни форми и започва да ги прилага в конкретни исторически действия. Дейността на Амвросий от Милано е ярък пример за това. Издънка на една от римските аристократични фамилии, генетично програмиран да обожава имперската мощ и величието на Римската държава, сам в младостта си включен в орбитата на имперската бюрокрация, Амвросий неочаквано става пастир на медиолската християнска общност, рязко скъсва с традиционната имперска идеология, излага като най-висш истински принцип авторитета на Евангелието и Царството Небесно, на което, като най-висш принцип, земните хора трябва да бъдат подчинени на царства, включително най-могъщото от тях - Римската империя. Това беше решителна епохална революция, бележеща радикална промяна в идеологиите. Но от това следва, че пазителите на Христовите заповеди - християнската църква като цяло и нейните отделни служители като носители на божествената благодат - трябва да бъдат пастири на своите последователи, включително на висшата власт и на самия всемогъщ император. Така църквата и нейното духовенство получават правото да се намесват в заповедите на властите, включително и на императора. Появата на такова понятие през 4в. беше нечувано нещо, истинска революция в представите на хората. В края на краищата 4-ти век е векът на установяването на господство, неограничено от законите на абсолютизма на императора, който като върховен понтифекс е фактически глава на традиционната религия. Това беше век на идеологическо брожение в християнската църква, която все още беше нестабилна на краката си и имаше личен интерес да подкрепя имперската власт. А самата империя в лицето на Константин, Констанций, Валентиниан и Теодосий здраво държи в ръцете си лостовете за управление на укрепващата църква. И в тези условия на зависимост на църквата от империята, Амвросий, избран за епископ на Милано през 374 г. и новопокръстен главен служител на империята, започва да формулира и прилага политика, която в крайна сметка води до върховенството на църквата над империята. Политиката беше принципно нова и, изглежда, не беше подкрепена от историческата ситуация. И именно тук мощното начало на Амвросий се проявява като необикновена личност и историческа фигура, която не само предвижда (до голяма степен интуитивно) бъдещото величие на църквата, но също така брилянтно използва конкретна историческа ситуация. Всъщност изборът на Амвросий съвпадна със сериозна криза в императорския дом. Способният и интелигентен император Валентиниан неочаквано умира, неговият млад и неопитен наследник Грациан се страхува от машинациите на своята мащеха Юстина и полубрат си Валентиниан П. Грациан в този момент има остра нужда от наставник и водач, а за опитния Амвросий, който оглавяваше столичното епископство, не е трудно да стане такъв наставник. Скоро избухва бунтът на Максим, който е провъзгласен за император в Галия, и Амвросий става посредник в преговорите между узурпатора и законния император. Неговият политически и духовен авторитет, личен и като ръководител на епископията, рязко нараства. Използвайки засиленото си влияние върху младия Валентиниан II, Амвросий успява да преодолее арианската криза, причинена от императрица Юстина, и да върне нейния царуващ син в лоното на Никейското православие. Накрая Амвросий се оказа желан съюзник и наставник на могъщия източен император Теодосий, отличен военачалник и човек, който дълбоко вярваше във всемогъществото на Христос и необходимостта да се подчини на Божията воля. Тънък психолог, опитен политик и страстен християнин, Амвросий използва тези качества на Теодосий и, възползвайки се от епизода в Солун, решава лично да демонстрира върховенството на небесния цар над земния цар, отлъчвайки от църквата всемогъщия римски автократ. Подчинението на Теодосий на това отлъчване и последвалото покаяние се превръща във важно историческо събитие. Теодосий (и по-широко Римската империя) с този факт, така да се каже, официално признават върховенството на духовната власт над светската власт, върховенството на небесното царство над земното. Разбира се, не можем да опростим сложната политическа ситуация. Амвросий не толкова развива концепцията за върховенството на духовната власт над светската като богослов (въпреки че и тук работи активно), а по-скоро чрез практическите си действия и своята политика той утвърждава и проправя пътя на тази концепция. Ето защо, въз основа на личния си опит, на конкретните си действия (както и на неговите писания), за неговия ученик Августин е по-лесно да трансформира отделни елементи от възникващата концепция на Амвросий в дълбоко развита теория за две царства и абсолютното надмощие на civitas Dei (Божия град) над civitas imperatoris (Императорски град), теория, доминираща в Западна Европа през Средновековието. Ето защо авторът на тази книга имаше пълното право да я нарече точно така: „Римската империя и Амвросий Милански“. И едно последно нещо. Името на Амвросий Медиолански не е много популярно в руската научна и богословска литература. Няма нужда сега да говорим за причините за подобно отношение към един от най-видните отци на Църквата, голям политик и, както е показано в книгата, голяма историческа личност. В този смисъл книгата на М.М. Казаков, написан ярко, интересно и в същото време професионално, ще запълни празнината в руската историография и ще запознае читателя с една от забележителните личности на световната история.