Глава XVI. «...он сложил с себя царские знаки отличия и публично в церкви оплакивал грех свой...»

(Ambrose. Me vdekjen e Theodosit, 34) Pas fitores mbi Maximus, perandori Theodosius u bë sundimtari i vetëm i gjithë Perandorisë Romake, sundimtari i saj më i fuqishëm. Burimet e karakterizojnë personalitetin e këtij perandori dhe politikat e tij në mënyra shumë kontradiktore. Biografi i famshëm romak i ndjerë Aurelius Victor jep portretin e tij në vijim: "Theodosius ishte i qetë, i mëshirshëm, i shoqërueshëm; ai besonte se ndryshonte nga njerëzit e tjerë vetëm në veshjen e tij. Ai ishte i sjellshëm me të gjithë, veçanërisht me njerëzit e mirë. Ai i donte njerëzit e thjeshtë po aq sa admironte shkencëtarët, por në të njëjtën kohë ishte bujar, zemërgjerë dhe i ndershëm me të. me njerëz të ditur, arsimimi i tij ishte mesatar, por ai ishte shumë i mprehtë dhe i pëlqente të mësonte për veprat e të parëve të tij. (Ekstrakte mbi jetën dhe moralin e perandorëve romakë, 48). Ambrozi i Milanos e karakterizon Teodosin si një person të devotshëm, të mëshirshëm, paqedashës, të qetë, me besim dhe frikë nga Zoti në zemër dhe të butë me njerëzit. Në të njëjtën kohë, peshkopi vë në dukje aromën e karakterit të tij, të cilin, nëse dikush dëshiron ta zbusë, perandori shpejt kthehet në mëshirë dhe nëse dikush e ndez, Teodosi emocionohet aq shumë sa mezi e mban atë. (Ambrose. Letra 40, 5; letra 51; Mbi vdekjen e Theodosius). Historiani i kishës ariane Filostorgius vëren se Theodosius ishte një njeri i papërmbajtur, i përkushtuar ndaj luksit të papërcaktuar, por në fushën e mbretit ai arriti qëllimet më të larta të jetës tokësore: ai fitoi fitore të shkëlqyera, sundoi mbi romakët, duke u lënë fëmijëve të tij një mbretëri të qetësuar. (Filostorgji XI, 2). Historiani pagan Eunapius jep një karakterizim ashpër negativ të Teodosit: "Kur Teodosi u bë perandor në një territor kaq të gjerë, ai vërtetoi vlefshmërinë e fjalëve të urta të vjetra se pushteti është një e keqe e madhe dhe se një person mund të jetë i vendosur dhe i qëndrueshëm në çdo gjë, përveç lumturisë së tij. sepse sapo u bë perandor, ai filloi të sillej si një i ri, i cili u bë si një i ri, duke u bërë si një i ri. Për një kohë të gjatë, kursimi dhe jeta e ndershme e babait të tij, duke hyrë befas në trashëgimi, u pushtua nga një dëshirë e zjarrtë për ta shpërdoruar atë në çfarëdo mënyre. Kështu, në atë kohë, një vëzhgues i mençur mund të shihte se perandori përdori çdo mizori dhe ekstreme për të shkatërruar shtetin" 68. Nga citimet e mësipërme është e qartë se vlerësimi i personalitetit të Teodosit varet nga orientimi fetar i autorëve që kanë shkruar për të. Në të njëjtën kohë, autorët e krishterë të orientimit të Niceas janë përgjithësisht unanim në vlerësimin e tyre pozitiv të veprimtarisë së Teodosit. Për më tepër, kisha zyrtare i dha Theodosius titullin e nderit të Madh. Nga perandorët romakë, vetëm Konstandinit iu dha një nder i tillë, por Theodosius doli të ishte, ndoshta, edhe më i denjë për këtë titull, sepse shërbimet e tij ndaj kishës ishin vërtet të mëdha. Më parë u tha për luftën e Theodosit kundër Arianizmit dhe herezive të tjera, si dhe qëndrimin e tij ndaj mosmarrëveshjeve brenda kishës. Megjithatë, roli i Teodosit në historinë e krishterimit në shek. u bë edhe më domethënës nga fundi i viteve 380. Duke e karakterizuar politikën fetare të këtij perandori në tërësi, duhet theksuar se ajo u përcaktua nga nevojat e kohës dhe përvoja që u grumbullua nga paraardhësit e tij. Theodosius pa në krishterim forcën që do të bëhej një mbështetje e fuqishme dhe efektive e fuqisë së tij, domethënë, ai në thelb ndoqi gjurmët e Kostandinit. Megjithatë, gjatë gjysmëshekullit të krishterizimit të Perandorisë Romake, situata ndryshoi shumë dhe gjatë kësaj kohe kisha, me gjithë grindjet, u forcua gjithnjë e më shumë, ndërsa shteti dobësohej gjithnjë e më shumë nën presionin e rrethanave të brendshme dhe të jashtme. Prandaj, nga fundi i viteve 380, çështja e marrëdhënieve midis kishës dhe shtetit filloi të bëhej gjithnjë e më akute. Në lindje, Theodosius e ngriti qëndrimin ndaj krishterimit dhe kishës në rangun e një prej aspekteve më të rëndësishme të politikës shtetërore. Në të njëjtën kohë, "duke identifikuar interesat e kishës dhe të shtetit", siç tha N. F. Chernyavsky, Theodosius nuk kishte aspak ndërmend ta vinte kishën në një pozitë të barabartë me institucionet shtetërore. Krishterimin e shihte si fe shtetërore, pra fe në shërbim të shtetit dhe jo anasjelltas. Një përshkrim shterues dhe i saktë i qëndrimit të Theodosit ndaj kishës në lindje jepet nga N.F. Chernyavsky: "Theodosius mbledh këshillat dhe autorizon punën e tyre, lëshon urdhra për të hetuar meritat e kandidatëve për selitë ipeshkvnore dhe më pas, sipas gjykimit të tij, emëron disa individë për të qenë peshkopë; rregullon jetën e klerit dhe murgjve me ligje, madje përpiqet të shpallë arrogatën e tij, duke e shenjtëruar veten e tij me të drejtën e besimit. si dekrete shtetërore të detyrueshme për të gjithë subjektet e tij, përcakton subjektet e gjykatës peshkopale etj. Në thelb, nuk kishte asnjë aspekt të vetëm në jetën e kishës që të mos binte nën syrin vigjilent të perandorit dhe të mos ishte objekt kritike dhe ristrukturimi, në përputhje me idenë bazë të politikës së tij” 69 . Shfaqja e Teodosit në Perëndim, së bashku me shumë probleme të tjera, e vuri atë përballë problemit të përshtatjes së politikës së tij fetare. Marrëdhëniet midis kishës dhe shtetit në Perëndim u zhvilluan krejtësisht ndryshe nga ajo në Lindje, dhe udhëheqësit e Kishës Perëndimore, veçanërisht Ambrozi i Milanos, nuk kishin absolutisht asnjë tolerancë ndaj qëndrimit të përshkruar më sipër ndaj krishterimit nga ana e sundimtarëve laikë. Pikëpamjet e Ambrose dhe Theodosius mbi natyrën e bashkimit midis kishës dhe shtetit ndryshonin rrënjësisht, dhe marrëdhënia midis udhëheqësit të Kishës Perëndimore dhe sundimtarit të pjesës lindore të Perandorisë Romake ishte e detyruar në mënyrë të pashmangshme të rezultonte në konflikt. Ky konflikt u ngjyros nga rivaliteti personal i dy personaliteteve të shquara, por ecuria dhe rezultati i tij u përcaktuan nga ekuilibri real i pushtetit midis kishës dhe shtetit në fund të shekullit të IV-të. Nuk ka asnjë tregues në burime se Ambrozi mund të takohej personalisht me Teodosin para vitit 388. Mes tyre ka pasur vetëm një njohje me korrespondencë qysh në vitin 381 dhe kjo njohje, siç është treguar tashmë, nuk ka kontribuar aspak në vendosjen e kontakteve miqësore. Takimi i parë midis peshkopit dhe perandorit duket më i mundshëm pas fitores së Teodosit ndaj Maksimit. ...Kortezhi perandorak i Teodosit iu afrua ngadalë Mediolanit. Ishte rreth mesditës kur muret e fuqishme të qytetit u shfaqën nga larg dhe Teodosiu vuri në dukje me vete se e kishte llogaritur saktë kohën. Ai besonte se pikërisht në mes të ditës hyrja e tij triumfale do të përshëndetej nga numri më i madh i banorëve të kryeqytetit perëndimor, i cili, siç dëgjoi, nuk u zgjua deri në mesditë. Rruga nga Aquileia në Mediolan ishte çuditërisht piktoreske dhe udhëtimi i dukej perandorit aspak i lodhshëm, megjithëse, sipas zakonit të tij, ai e bëri pjesën më të madhe të rrugës me kalë. Ende nën përshtypjen e fitores së lehtë ndaj Maksimit, Theodosius nuk i kushtoi shumë rëndësi faktit që banorët e fshatrave dhe qyteteve që takoi gjatë rrugës nuk e përshëndetën atë si çlirimtar me duartrokitje dhe duartrokitje të forta, nuk derdhën lot gëzimi në pamjen e kortezhit të tij madhështor, nuk i lanë me lule ushtarët e tij. Edhe pse kudo që perandorit lindor iu dha nderimet e duhura, kudo magjistratët e qytetit dolën për ta takuar, kudo u shqiptuan panegjirike solemne për nder të tij dhe u dëgjuan urime për fitoren mbi uzurpatorin dhe tiranin, Teodosi ndjeu pasinqeritetin e këtyre fjalëve, duke kuptuar se ata që i takonin në zemër ishin më shumë pro të pafajshëm se sa në zemër. Perandorit i dukej gjithmonë se njerëzit nuk po tregonin diçka. Në fund, ai e kuptoi se ata thjesht ishin të lodhur nga luftërat, plaçkitjet, bastisjet barbare, grindjet civile dhe kalimi i perandorëve dhe gjeneralëve triumfues nëpër qytetet e tyre ishte bërë aq i zakonshëm për ta, saqë nuk kishte më vend për emocione në shpirtin e tyre. Në portat e Mediolanit, perandori u prit nga një delegacion i përbërë nga burra të famshëm të qytetit, magjistratë dhe zyrtarë të lartë të administratës perandorake të provincave perëndimore. Theodosius vuri në dukje me kënaqësi se midis atyre që u takuan kishte disa priftërinj të krishterë. Në Lindje ata zakonisht i bënin mirëseardhjen më të ngrohtë dhe më të sinqertë, duke e trajtuar me respektin e duhur lavdinë dhe fuqinë e tij dhe duke i nderuar devotshmërinë dhe devotshmërinë e tij, të cilat gjithmonë e lajkatonin. Duke parë vëllezërit e tyre perëndimorë, Theodosius kujtoi se në Perëndim politika e tij për çështjet fetare nuk kishte gjithmonë mirëkuptimin e duhur dhe tani perandori ishte i kujdesshëm se si do të pritej nga ministrat e kishës lokale. Pas përshëndetjeve dhe ceremonive të zakonshme, Teodosit iu afrua një nga priftërinjtë, veshjet dhe pamja autoritare e të cilit tregonin qartë pozicionin e tij të lartë. Perandori, jo pa habi, takoi shikimin e tij të drejtpërdrejtë, depërtues, duke lëshuar një lloj drite të veçantë, por në të njëjtën kohë të frikshme në thellësinë dhe depërtimin e saj. Theodosius ndjeu se prifti po shikonte në shpirtin e tij. Për një moment, nën këtë vështrim, ai humbi edhe vetëbesimin e zakonshëm. “Përshëndetje, Perandori Theodosius”, iu drejtua prifti. “Lavdia juaj e ka tejkaluar shumë kortezhin tuaj, por tani më në fund kemi lumturinë të shohim me sytë tanë uzurpatorin fitimtar, i cili shkeli ligjet hyjnore dhe njerëzore me ligësi. – Përshëndetje për ty, shërbëtor i Zotit të vetëm, Zotit tonë. Lavdi të Plotfuqishmit që ma dhuroi këtë fitore. Lutjet e mia dhe tuajat nuk ishin të kota... "Po, ne u lutëm me zell për ty, perandor," e ndërpreu prifti dhe kjo mënyrë bisede e ofendoi Teodosin. Në lindje, edhe peshkopët e Kostandinopojës u sollën servile ndaj tij dhe kurrë nuk e lejuan veten të ndërpresin perandorin, edhe nëse nuk ishin dakord me të për diçka. I njëjti prift perëndimor nuk dukej se e dinte se me cilin sundimtar të madh po fliste në mënyrë kaq të lirë. Ndërkohë prifti, duke mos i dhënë mundësinë Teodosit të tregojë rëndësinë që i përshtatet madhështisë së tij, vazhdoi të fliste po aq i sigurt: "Lutjet tona tani janë të drejtuara drejt diçkaje tjetër." I lutemi Zotit dhe ju kërkojmë, Perandor, të kurseni ata që u mashtruan nga Maksimi, i cili e ndihmoi uzurpatorin nga thjeshtësia e zemrës dhe jo nga keqdashja dhe urrejtja e autoriteteve legjitime. Kam dëgjuar shumë nga vëllezërit e mi lindorë për devotshmërinë tuaj dhe dua të them se dashuria e një perandori të krishterë për Zotin sprovohet para së gjithash nga mëshira e tij. Dhe ne do të jemi borxhlinjtë tuaj, Theodosius, nëse tregoni mëshirë ndaj të mundurve. Hiqni prangat e rënda prej tyre, çlirojini nga birucat e errëta, mos i dërgoni në mërgim të largët. Gratë dhe nënat e këtyre të humburve fatkeq do të lavdërojnë emrin tuaj dhe Zoti ynë i plotfuqishëm dhe i mëshirshëm do t'ju bekojë me jetë të përjetshme. Këtë po të them ty, peshkop, me hirin e Perëndisë të qytetit, përpara portave të të cilit ti qëndron tani dhe në të cilën do të hysh si sundimtar dhe sundimtar. Por mos harroni se ekziston një fuqi më e lartë të cilës i binden të gjithë, përfshirë edhe ju, Perandor. Ai i shqiptoi fjalët e fundit me aq vendosmëri dhe vendosmëri, sa Teodosi padashur, si i dridhur, u drodh, por menjëherë u tërhoq: "Tani e kuptoj se me kë po flas." Sigurisht, ti je Ambrozi i famshëm, fama e të cilit, me sa duket, ka kaluar tashmë kufijtë e krahinave jo vetëm perëndimore, por edhe lindore. Më vjen mirë që ju takova, megjithëse, më kujtohet, jo shumë kohë më parë kemi shkëmbyer mesazhe. Dhe vërtet je ashtu siç më përshkruan. "Edhe ti, perandor," ia ktheu rastësisht Ambrose dhe shtoi, jo pa sarkazëm, "ndonëse prisja të shihja më pak bizhuteri te perandori i krishterë sesa te oborrtarët e tij paganë." "Peshkop, ju duket se keni harruar se ky është perandori romak përpara jush," bërtiti Teodosius i zemëruar në përgjigje të kësaj pafytyrësie, por peshkopi nuk dukej se e vuri re ngazëllimin e tij. Nën vështrimin sfidues të Ambrose, perandori u detyrua përsëri të frenonte ambiciet e tij. Megjithatë, Theodosius nuk donte ta vazhdonte këtë bisedë me peshkopin kokëfortë, i cili vazhdimisht theksonte nënshtrimin e sundimtarit të Perandorisë Romake ndaj Zotit. Për më tepër, grupi që e rrethonte po e shikonte shumë nga afër këtë dialog të pazakontë. "Unë të premtoj, peshkop," vazhdoi Theodosius me një ton të qetë, "se do të mendoj për fjalët e tua dhe do të marr parasysh kërkesën tënde për mëshirë". Dhe tani lamtumirë. Shpresoj se do t'ju takoj përsëri në Mediolan. "Kisha e Krishtit është gjithmonë e hapur për perandorin e krishterë," tha Ambrose me një ton të përulur, por pas kësaj përulësie të dukshme kishte një aluzion se peshkopi nuk kishte ndërmend të vinte fare në pallatin e perandorit si subjekt, por po e priste atë si një shërbëtor i Zotit. - fuqia më e lartë në raport me Teodosin. Perandori dha një shenjë dhe kortezhi i tij filloi ceremoninë solemne të hyrjes triumfuese të fituesit në kryeqytetin perëndimor të Perandorisë Romake... Theodosius me të vërtetë nuk i privoi askujt pasuritë, lirinë apo pozicionin e tyre. Ai madje i ktheu zyrtarët e emëruar nga Maximus në pozicionin e tyre të mëparshëm, arkëtoi dënimet gjyqësore të dhëna nga persona që nuk kishin titullin e duhur dhe, përveç kësaj, i dha ndihmë Galit me fondet e tij. Sidoqoftë, perandori, duke treguar mëshirë dhe bujari ndaj të mundurve, ndoshta nuk ndoqi aq shumë ndjenjën e bujarisë dhe kërkesat e Ambrose, por më tepër një vlerësim real të situatës politike në Perëndim, e cila kërcënonte komplikime të reja në rast të shtypjes së gjerë. Shumë shpejt, Ambrose bëri një përpjekje për të ndikuar në Teodosi, kur një tjetër peticion i Senatit iu dërgua perandorit duke kërkuar rivendosjen e Altarit të Fitores 70. Përpjekja për presion nga ana e peshkopit u perceptua me kujdes nga Theodosius, dhe perandori u përpoq ta paraqiste çështjen në një mënyrë të tillë që, megjithatë, të mos varej nga refuzimi i tij. me mençuri nuk e shqetësoi. Siç u përmend tashmë, Ambrozi kishte lidhje të gjera me përfaqësuesit e aristokracisë romake dhe administratës perandorake. Pa dyshim, peshkopi kishte edhe "njerëzit e tij" në konsistencën perandorake, gjë që e lejonte Ambrozin të ishte në dijeni të të gjitha vendimeve të marra atje dhe madje të ndikonte mbi to. Duke mos pasur ende mundësinë për të influencuar personalisht Teodosin, Ambrose u përpoq të vepronte përmes bashkëpunëtorëve të perandorit. Ky i fundit refuzoi me kokëfortësi t'i nënshtrohej diktatit të peshkopit dhe merrte vendime për çështjet fetare sipas gjykimit të tij. Një nga këto vendime çoi në një konfrontim të hapur midis peshkopit dhe perandorit. Në të njëjtin vit 388, në qytetin e vogël kufitar në Eufrat Kalinnik, murgjit e krishterë dhe masat plebejane, të nxitur nga peshkopi vendas, dogjën sinagogën hebraike dhe shtëpinë e lutjeve të sektit gnostik të Valentinianëve. Burimet nuk thonë pothuajse asgjë për arsyet e këtij akti të armiqësisë fetare. Vetëm Ambrosi, duke prekur Valentinianët, raporton se ata i penguan murgjit të kryenin një ceremoni fetare. Është e mundur që djegia e sinagogës të jetë rezultat i një shpërthimi të zemërimit popullor kundër hebrenjve të pasur nën maskën e fanatizmit fetar. Kur lajmi për këtë ngjarje arriti në Theodosius, perandori dha urdhër që të ndëshkoheshin përgjegjësit dhe të rindërtohej sinagoga me shpenzimet e peshkopit. Ambrozi mësoi për atë që kishte ndodhur ndërsa ishte në Aquileia me rastin e shugurimit të Chromatius si peshkop i qytetit në vend të Valerianit të ndjerë. Nga atje ai menjëherë i dërgoi një mesazh Theodosius (letra 40): "Për princat më të hirshëm dhe perandorin më të bekuar Theodosius Augustus. Unë jam gjithmonë i shqetësuar nga shqetësimet pothuajse të vazhdueshme, i bekuar Perandor, por kurrë nuk kam qenë në ankth të tillë si tani, kur shoh se duhet të kujdesem që të mos më atribuohet asgjë nga rreziku i sakrilegjit. Prandaj, ju kërkoj që të mos më dëgjoni të gjithë me durim, nëse nuk jam i denjë për të dëgjuar. i denjë t'i drejtohesh Atij të cilit i janë besuar betimet dhe lutjet e tua, dhe për këtë arsye, a nuk do të dëgjosh dikë që dëshiron të dëgjohet për ty - ai që e dëgjuat duke kërkuar të tjerët, në mënyrë që të mos e konsideronit atë që nuk ia vlen të dëgjoni? Por nuk i takon një perandori të refuzojë lirinë e të folurit, as një prifti të mos thotë atë që mendon, në fund të fundit, asgjë tek ju, perandorë, nuk është aq e dashur dhe aq e këndshme sesa të vlerësoni lirinë edhe te ata që ju nënshtrohen përmes nënshtrimit ushtarak. Sepse ka një ndryshim midis sundimtarëve të mirë dhe të këqij: të mirët e duan lirinë, të këqijtë e duan skllavërinë. Për një prift, asgjë nuk është aq e rrezikshme para Zotit, aq e turpshme para njerëzve, sesa fakti që ai nuk mund të shprehë lirisht atë që mendon. Pra, Perandor, unë jam më i prirur të jem në kungim me ju në të mirë sesa në të keqe, prandaj hiri juaj duhet të jetë i pakëndshëm me heshtjen e priftit dhe duhet të pëlqejë lirinë e tij. Sepse heshtja ime ju tërheq në rrezik, por keni mbështetje të mirë në liri. Pra, unë nuk fus atë që është e papërshtatshme dhe e padrejtë për mua, nuk u imponoj të tjerëve, por i bindem asaj që duhet, i bindem udhëzimeve të Zotit. Unë e bëj këtë kryesisht nga dashuria për ju, për hir të mëshirës suaj dhe nga dëshira për të rivendosur mirëqenien tuaj. Nëse nuk besoja në këtë ose nëse do të ishte e ndaluar për mua, flas vërtet nga frika se mos e ofendoj Zotin. Sepse, nëse rreziku im do t'ju çlironte, do të ofroja veten me durim për ju, megjithëse me ngurrim, sepse preferoj që ju të pranoheni nga Perëndia dhe të mbuloheni me lavdi pa rrezikun tim. Por nëse heshtja, hipokrizia dhe faji im më rëndon dhe nuk të çliron, preferoj të jem më i bezdisshëm sesa i padobishëm apo i padenjë... Pra, ajo që ju e pranoni me dëshirë tek ata që ju shërbejnë, a mund t'ju duket e panatyrshme kjo priftërinjve, pasi ne themi jo atë që duam, por atë që na është caktuar... Dhe nëse flas për punët e shtetit, megjithëse edhe në to duhet të respektohet drejtësia, nuk do të më pengojë një frikë e tillë nëse nuk më dëgjojnë; por në çështjen e Perëndisë, kë tjetër do të dëgjoni nëse jo priftin, mëkati i të cilit e zhyt atë në një rrezik edhe më të madh? Kush do të guxojë t'ju thotë të vërtetën nëse prifti nuk guxon? E di që je i devotshëm, i mëshirshëm, paqedashës dhe i qetë, ke në zemër besimin dhe frikën ndaj Zotit, por shpesh disa gjëra kalojnë pa u vënë re tek ne.. “Sepse unë u dëshmoj atyre se kanë zell për Perëndinë, por jo sipas diturisë” (Rom. 10:2). E njoh devotshmërinë tuaj ndaj Zotit, butësinë tuaj ndaj njerëzve, unë vetë jam borxhli ndaj dobive të mia të mëshirshme. E megjithatë, kam edhe më shumë frikë, jam edhe më i alarmuar, se mos më gjykoni më vonë edhe ju vetë, pasi për fshehtësi apo lajka time nuk i keni shpëtuar gabimit. Nëse do të shihja që ti kishe mëkatuar kundër meje, nuk do të kisha heshtur: “Nëse vëllai yt mëkaton kundër teje, shko dhe thuaji fajin e tij vetëm mes teje dhe atij; nëse ai të dëgjon, atëherë ke fituar vëllanë tënd; por nëse nuk të dëgjon, merr me vete një ose dy të tjerë, që çdo fjalë të vërtetohet me gojën e dy ose tre dëshmitarëve” (Matt 18:1). A duhet të hesht kur bëhet fjalë për Zotin? Pra, le të shqyrtojmë se çfarë duhet të kem frikë." Pas një hyrje kaq të gjatë, që karakterizon në mënyrë të përsosur stilin e komunikimit midis peshkopit dhe perandorit, Ambrose kalon në thelbin e çështjes, pasi e kishte siguruar më parë Teodosin për besnikërinë e priftërinjve, sepse janë ata që "janë qetësuesit e trazirave dhe mbrojnë paqen". Duke marrë pa kushte anën e peshkopit Kalinnik, Ambrozi me aq entuziazëm parashtron argumente në favor të tij, sa që guxon të marrë fajin për atë që ndodhi mbi veten e tij dhe kërkon ta ndëshkojë atë në vend të fajtorit aktual: "... Unë kërkoj që të më dënoni më mirë dhe nëse e konsideroni këtë një krim, ia atribuoni llogarisë time". Kur e pyetën veten pse nuk i vuri zjarrin sinagogës këtu, peshkopi përgjigjet me arrogancë: "sepse nuk mendoja se ishte objekt ndëshkimi". Ambrosi guxon të dënojë hapur urdhrin e perandorit dhe e qorton atë për patronazhin e tij ndaj hebrenjve. Duke tërhequr një paralele me të kaluarën, ai vëren se tempujt paganë u ndërtuan me fondet e marra si rezultat i luftës kundër armiqve të shtetit, "dhe hebrenjtë në sinagogën e tyre", qorton ai me sarkazëm perandorin, "do të shkruajë mbishkrimin e mëposhtëm: "Tempulli i ligësisë, i ngritur me fonde nga lufta kundër të krishterëve". Dhe kur pyetet se çfarë është më e rëndësishme për perandorin: disiplina apo feja, peshkopi pa hezitim i jep përparësi fesë. Më tej, Ambrose jep shembuj (djegia e shtëpive të prefektëve në Romë, e shtëpisë së peshkopit në Konstandinopojë), që synojnë të provojnë se djegia e sinagogës në Kalinnik është një ngjarje shumë e parëndësishme për të pasur arsye për t'u eksituar, dhe aq më tepër për "një opinion kaq mizor, por nuk ishte një djegie e drejtë publike" për të, - "një vend mosbesimi, një shtëpi ligësie, një enë çmendurie, të cilën vetë Perëndia e dënoi." Dhe hebrenjtë janë aq më të padenjë për kompensim, thotë Ambrose, sepse ata dogjën shumë bazilika të krishtera gjatë kohës së Julianit: bazilikat u dogjën në Damask, Gaza, Ascalon, Berita, Aleksandri dhe vende të tjera. Është kurioze që ai nuk thotë asgjë për ngjarje të tilla në Perëndim, por vetëm pyet në mënyrë retorike: "Kisha nuk u hakmor, por a do të hakmerret sinagoga?" Valentinianët, sipas Ambrose, gjithashtu nuk meritojnë kompensim dhe peshkopi e gjen argumentin më të mirë për këtë në akuzimin e ithtarëve të këtij sekti. idhujtaria dhe fakti që i pengonin murgjit të kryenin ritet fetare. Letra e Ambrozit është e mbushur me lloj-lloj akuzash kundër hebrenjve dhe paralele me Shkrimet e Shenjta dhe kohën e Julianit, të zakonshme për stilin e tij. Pyetja që peshkopi i bën Teodosit është indikative: "Nëse Juliani nuk u hakmor ndaj kishës sepse ishte apostull, atëherë ti, perandor, hakmerreni për dëmin e sinagogës, sepse jeni i krishterë?" Duke kaluar në vlerësimin e mbretërimit të Theodosit, Ambrose flet për të me fjalët e profetit Nathan drejtuar Davidit dhe ia atribuon të gjitha veprimet e perandorit vullnetit të Zotit. Pastaj peshkopi jep një shembull ilustrues se çfarë mund të çojë patronazhi i hebrenjve jobesnikë: Maksimi dha urdhrin për të rivendosur sinagogën e djegur në Romë, kështu mbreti u bë hebre dhe pësoi një dënim të drejtë, dhe Theodosius fitimtari nuk duhet të ndiqte të mundurin, por ta dënonte atë. Ambrose e bind perandorin për nevojën për t'i diskutuar ato me peshkopët përpara se të marrë vendime për çështjet që kanë të bëjnë me besimin: "Nëse për çështjet financiare konsultoheni me komitët tuaj, atëherë sa më shumë duhet të konsultoheni me priftin e Zotit për çështjet e fesë?" Ai me dashamirësi "e lejon" Teodosin të japë urdhra me vullnetin e tij të lirë, por e nxit atë të përjashtojë atë që me të drejtë e shqetëson peshkopin. Si përfundim, Ambrose u bën thirrje ndjenjave atërore të Teodosit, duke e lidhur mirëqenien e fëmijëve të perandorit me mëshirën e Zotit, justifikon mundësinë e anulimit të urdhrit dhe mbështetet në mëshirën e perandorit, të cilën ai e kishte treguar tashmë në faljen e banorëve të Antiokisë dhe në lidhje me të afërmit e Maksimit, të afërmit dhe të afërmit e nesh. Theodosius ndau para nga fondet e tij nënës së tij). Peshkopi e përfundon letrën e tij me një thirrje për të dëgjuar fjalët e tij dhe, nëse kjo nuk mjafton, shpreh gatishmërinë e tij për të folur para perandorit në kishë. Dhe një mundësi e tillë u shfaq shumë shpejt, pasi, me sa duket, letra e Ambrose nuk pati efektin e dëshiruar te perandori: ai kurrë nuk e anuloi porosinë e tij, megjithëse ndoshta e ndryshoi disi, duke shpërndarë përgjegjësinë për të rivendosur sinagogën për të gjithë anëtarët e bashkësisë së krishterë të Kalinnik. Duke mbërritur nga Aquileia në Milano, Ambrosi kreu shërbesat hyjnore në kishë në prani të perandorit Theodosius 71. Së pari, peshkopi predikoi një predikim, duke iu drejtuar, sipas J. Matthews, "mbi kokën e perandorit famullitarëve të tij". Në këtë predikim ai përdori me sukses komentin e pjesëve të Shkrimit për të justifikuar veprimet e tij të mëvonshme. E. Gibbon vërejti për këtë çështje: "Predikimi i tij ishte një alegori e çuditshme e shkopit të Jeremisë, e bajames, e gruas që lau dhe vajosi këmbët e Krishtit. Por përfundimi i predikimit përbëhet nga aludime të drejtpërdrejta dhe personale." 72 Në të njëjtën kohë, Ambrozi i kushtoi vëmendje të veçantë përparësive të kishës ndaj sinagogës nga pikëpamja kishtare. Për sa i përket pjesës së fundit të predikimit, këtu peshkopi e krahason Teodosin me mbretin biblik David dhe i drejtohet drejtpërdrejt perandorit, duke thënë se këto fjalë i drejtohen posaçërisht atij. Kësaj i shtohej se sa më shumë lavdi të ketë Teodosi, aq më shumë duhet të shohë te Zoti krijuesin e asaj që i është besuar. Më pas vijoi një dialog, të cilin Ambrose e citon fjalë për fjalë në letrën e tij drejtuar motrës së tij Marcellina: “Kur zbrita, më tha: "Unë thashë atë që ishte menduar për të mirën tuaj," u përgjigja. Pastaj tha: "Unë në fakt kam dekretuar shumë ashpër që sinagoga duhet të restaurohet nga peshkopi, por kjo tani është korrigjuar." Murgjit kryen shumë krime. Atëherë Timasius, mjeshtër i kalorësisë dhe i këmbësorisë, filloi të flasë ashpër kundër murgjve. Unë iu përgjigja: “Unë sillem me perandorin sipas nevojës, sepse e di që ai ka frikë nga Zoti; Unë do të sillem ndryshe me ju, se ju shqiptoni fjalime kaq të vrazhda. Pastaj, pas një pauze, i thashë perandorit: - Më lejoni të kremtoj me qetësi Eukaristinë për ju, ma lironi shpirtin. Ai vazhdoi të ulej dhe tundi kokën, por nuk bëri asnjë premtim të drejtpërdrejtë; Vazhdova të qëndroja në këmbë dhe ai tha se do ta korrigjonte dekretin. Fillova menjëherë të them se hetimi i plotë duhet të anulohet, në mënyrë që komisioni, duke përfituar nga hetimi, të mos u shkaktonte asnjë dëm të krishterëve. Ai premtoi se do të ishte kështu.” Unë i thashë: "Po veproj në bazë të premtimit tënd." "Vepro," tha ai, "në bazë të premtimit tim." Dhe kështu erdha te altari, ku nuk do të kisha ardhur po të mos më kishte dhënë një premtim të plotë. Dhe me të vërtetë, hiri i kremtimit të Eukaristisë ishte aq i madh, saqë më dukej sikur vetë Zoti ynë po na pajiste me këtë hir dhe prania hyjnore ndihej kudo. Pra, gjithçka ndodhi ashtu siç doja unë.” Megjithëse Ambrose ndoshta e ka zbukuruar historinë e tij deri diku në detaje, rrjedha e përgjithshme e këtij episodi dhe rezultati i tij vështirë se mund të vihet në dyshim. Pozicioni i peshkopit dhe perandorit në këtë episod ka tërhequr vazhdimisht vëmendjen e studiuesve në kuadrin e marrëdhënieve midis kishës dhe shtetit gjatë kësaj periudhe. Shumë shohin në lëshimin e Teodosit ndaj peshkopit konsideratat politike të perandorit, i cili nuk donte të ndërlikonte pozicionin e tij në Perëndimin e sapo sjellë në rregull nga një grindje me prelatin e fuqishëm të kishës, i cili kishte mbështetje nga shtresat më të gjera të popullsisë së Italisë dhe provincave perëndimore (Dadden F., Palanque A., etj.). Veç kësaj, një rol luajti edhe situata në të cilën u vendos Theodosius si peshkop, kur perandori, për të ruajtur reputacionin e tij si i krishterë para kopesë së Ambroseut, u detyrua të pranonte ultimatumin e tij (Matthews J., Jones A.). Kjo mund të vërtetohet me faktin se pesë vjet pas Kalinnik. Theodosius nxori një dekret për dënimin për shkatërrimin dhe grabitjen e sinagogave dhe pengimin e hebrenjve në ushtrimin e adhurimit të tyre (Kodi i Theodosius XVI, VIII, 8–9). Dhe megjithëse ky dekret zbatohej vetëm për pjesën lindore të perandorisë, Theodosius tregoi qartë tolerancën e tij ndaj fesë hebraike. Pozicioni i Ambrozit duket interesant në këtë situatë. Ndoshta, ngjarjet në Kalinnik dhe urdhri i Theodosius në këtë drejtim iu dukën peshkopit një mundësi e përshtatshme, megjithëse jo më e përshtatshme, për t'u përpjekur ta nënshtronte perandorin ndaj ndikimit të tij dhe t'i impononte atij këndvështrimin e tij për marrëdhëniet midis kishës dhe shtetit. Kalinnik ishte shumë larg Mediolanit dhe urdhri i Teodosit ishte mjaft i drejtë nga pikëpamja shtetërore dhe madje edhe nga këndvështrimi i vetë Ambroseut, i cili rreth kësaj kohe argumentoi se drejtësia forcon shtetin dhe padrejtësia e dobëson atë (Për detyrat e klerit II, 19). Sidoqoftë, peshkopi, i cili e kuptoi se Theodosius nuk ishte i prirur të toleronte ndërhyrjen e kishës në punët e shtetit, megjithatë vendosi të përfitonte nga mundësia e parë. Nuk ka dyshim se, përkundër të gjitha justifikimeve "teorike" për pozicionin e tij, Ambrozi para së gjithash u përpoq t'i nënshtronte Theodosius vullnetit të tij. Kjo nuk mund të arrihej si rezultat i letrës, por, duke gjykuar nga përfundimi i saj, peshkopi nuk priste sukses menjëherë, por vetëm përgatiti terrenin. Reagimi i Teodosit ndaj letrës ishte për të zbutur urdhrin fillestar dhe ai ndoshta e konsideroi se kjo ishte e mjaftueshme, të paktën nga pikëpamja formale. Dhe kjo do të mjaftonte vërtet për çdo peshkop të perandorisë. Megjithatë, Ambrose nuk po kërkonte aspak një lëshim të vogël formal. Për të arritur qëllimin e tij, ai ngriti një lloj kurthi për Theodosius në kishë dhe llogaritja e peshkopit ishte plotësisht e justifikuar: perandorit në këtë situatë nuk kishte zgjidhje tjetër veçse t'i nënshtrohej vullnetit të Ambrose. Kështu, drejtësia u nëpërkëmb për të kënaqur përfaqësuesin e fuqishëm të fesë dominuese. Shumë studiues (F. Dudden, A. Paredi, K. Setton) besojnë se sjellja e Ambrose në këtë situatë diktohej nga interesat e kishës. Megjithatë, për mendimin tim, pozicioni i peshkopit mbizotërohej nga ambicie personale, të cilat ai me mjaft mjeshtëri u përpoq t'i vinte në shërbim të interesave të kishës. Dhe kisha padyshim fitoi shumë. Së pari, pasoja e drejtpërdrejtë e pajtueshmërisë së Teodosit ishte një shpërthim i fanatizmit fetar kundër paganëve dhe hebrenjve, tempujt dhe pronat e të cilëve u sulmuan nga murgjit dhe fanatikët e krishterë. Por ana politike e fitores së Ambrozit ndaj Teodosit ishte shumë më e rëndësishme. Kjo fitore ishte një goditje e rëndë për Cezaropapizmin, sipas parimeve të të cilit Theodosius veproi në lindje. Kjo fitore i vuri pengesa despotizmit perandorak në raport me kishën. Sipas Ambrose, shteti, veçanërisht nëse përfaqësuesit e tij janë të krishterë, nuk mund ta detyrojë kishën ose përfaqësuesit e saj të bëjnë ndonjë gjë që mund të konsiderohet braktisje. Për më tepër, Ambrose pretendonte për kontrollin e kishës mbi çështjet e qeverisë dhe të drejtën për të vënë veton ndaj çdo mase qeveritare që mund të dëmtonte interesat e ortodoksës. Historiani hebre i papatit E. Kaspar, duke tërhequr një paralele midis episodit në lidhje me Kalinnik dhe marrëdhënies së Liberius me Konstancin. tre dekada më parë, vëren se mes këtyre dy skenave qëndron zgjimi i shpirtit të kishës perëndimore. Për më tepër, në këtë episod në dukje të parëndësishëm, ai sheh themelin mbi të cilin u ngrit përfundimisht "ndërtesa e madhe e Kishës Papale Romake". Dhe megjithëse vetë Ambrose nuk ishte papë, roli i tij në historinë e formimit të papatit ishte shumë domethënës. Megjithatë, pasoja e menjëhershme e kësaj në atë kohë për vetë Ambrozin ishte se suksesi i tij çoi në një ftohje të marrëdhënieve me Teodosin. Perandori nxitoi të hiqte qafe tutelën e peshkopit të fuqishëm dhe mori masa për të siguruar që Ambrosi të mos merrte informacione për vendimet e marra në konsistencë. Për më tepër, simpatitë e Teodosit madje anuan disi në favor të partisë pagane, përfaqësuesit më të shquar të së cilës perandori dha poste nderi dhe prirjen e tij miqësore gjatë vizitës së tij në Romë. Sidoqoftë, Ambrose nuk u turpërua aspak nga ftohtësia që rezultoi në marrëdhëniet me Teodosin. Ai ishte ende i informuar për vendimet e konsistorit, megjithë ndalimin më të rreptë nga perandori, dhe peshkopi e mbante ende gishtin në pulsin e jetës shtetërore. Një përplasje e re mes perandorit dhe peshkopit në këtë situatë dukej e pashmangshme. Dhe me të vërtetë ndodhi, por për një arsye shumë më domethënëse sesa djegia e një sinagoge në një qytet të largët. E vërtetë, këtë herë çështja nuk kishte të bënte fare me fenë. Në mesin e vitit 390 pati një kryengritje në Selanik. Historiani Sozomen raporton se shkak për këtë ka qenë refuzimi i kreut të trupave ilire, Boterikut, për të liruar nga burgu për të marrë pjesë në lojëra një karrocier popullor, i akuzuar për “tundim të turpshëm të kupëmbajtësit”. (Historia Kishtare VI, 25). Ndoshta ky shofer i nënshtrohej ligjit të 14 majit 390, drejtuar kundër prostitucionit mashkullor, ose ligjit të 6 gushtit 390, sipas të cilit ata që shpalleshin fajtorë për homoseksualizëm dënoheshin me djegie publike (Kodi Theodosius IX, 7, 6). Turma e indinjuar, e etur për spektakël, i mori jetën fatkeqit Boterikut dhe ndoshta edhe zyrtarëve të tjerë të qytetit. Kështu, Theodoret raporton se disa zyrtarë qeveritarë u vranë dhe u tërhoqën zvarrë nëpër rrugë (Historia Kishtare V, 17), dhe Rufinus përmend një nga ushtarakët e vrarë (Historia kishtare II, 18). Nuk kemi të dhëna për përmasat e kësaj kryengritjeje në Selanik. Mund të supozohet se indinjata spontane e turmës u qetësua shpejt, pasi shumë shpejt banorët e qytetit, sikur të mos kishte ndodhur asgjë, u mblodhën në cirk për lojërat me ftesë të perandorit. Kur Teodosiu mori vesh për herë të parë atë që kishte ndodhur, u tërbua dhe dha urdhër që të dënoheshin ashpër autorët dhe duke qenë se ishte shumë e vështirë për t'i identifikuar, atëherë, sipas dëshmisë së Sozomenit, një numër i caktuar i të ardhurve të parë u urdhërua të vriteshin. (Historia Kishtare VII, 25). Theodoreti shkruan se zemërimi mbretëror "tërhoqi padrejtësisht shpatën" kundër të gjithëve, madje edhe të pafajshmëve (Historia Kishtare V, 17). Ambrozi u informua për ngjarjet në Selanik pothuajse njëkohësisht me perandorin dhe e konsideroi detyrën e tij t'i kërkonte mëshirë. Sipas Paulinus, peshkopi siguroi premtimin e Teodosit se do të tregohej mëshirë. Sidoqoftë, ose Theodosius e theu premtimin e tij, ose dekreti i tij për të anuluar urdhrin e parë erdhi shumë vonë, ose vartësit e perandorit e tepruan - ndodhi ngjarja e përgjakshme. Të mbledhur në cirk me ftesë, që thuhet se ka ardhur pabesisht nga vetë perandori, banorët e Selanikut u rrethuan nga ushtarë që kryen një masakër të pamëshirshme. Burimet ndryshojnë në përcaktimin e shkallës dhe kohëzgjatjes së saj: Peacock raporton se masakra zgjati pothuajse tre orë; Theodoreti shkruan rreth 7000 të vrarë; Feofan emërton numrin 15.000; Sozomen thotë se vdiqën shumë të pafajshëm, por nuk përmend numrin e tyre, megjithëse jep detaje të masakrës; Rufinus raporton se ushtarët vranë të gjithë ata që takonin. Edhe nëse të gjitha këto të dhëna konsiderohen të ekzagjeruara, vetë ngjarja la një përshtypje mahnitëse në Perandorinë Romake. Lajmi për atë që kishte ndodhur e arriti Ambrozin kur ai mbante një këshill në Milano. "Nuk kishte njeri," i shkroi ai perandorit, "që nuk do të ankohej, askush nuk e mori indiferent, nuk kishte asnjë justifikim për veprimin tuaj në shoqërinë e Ambrose". Vetë Theodosius mungonte në Mediolan në atë kohë dhe tre ditë para mbërritjes së tij, Ambrose u largua nga qyteti, duke përmendur sëmundjen. Megjithatë, arsyeja e vërtetë e largimit të papritur të peshkopit ishte dëshira e tij për të shmangur një takim me perandorin. Nga vendi i mërgimit të tij vullnetar, ai i dërgoi një letër sekrete Theodosius 73. Ambrozi e fillon këtë letër me garancitë tradicionale të ndjenjave të tij të mira ndaj perandorit dhe falënderon Teodosin për përfitimet e tij. Më tej ai shpjegon arsyen e largimit të tij: “Pashë që vetëm unë në rrethin tuaj më hiqej e vetmja e drejtë për të dëgjuar, në mënyrë që të privohesha nga detyra për të folur: shpesh shqetësoheshit se disa nga ato që ishin vendosur në konsistonin tuaj mbërrinte mua. Si rezultat, unë u privova nga nevojat e zakonshme, ndërsa Zoti Jezus tha: "Nuk ka asgjë të fshehur që nuk mund të zbulohet". Pra, me respekt e zbatova vullnetin perandorak sa munda dhe u sigurova që ju vetë të mos kishit arsye për t'u shqetësuar, ndaj mora masa që vendimet perandorake të mos më raportoheshin. Dhe kur isha i pranishëm, ose nuk dëgjoja për shkak të rrezikut për të gjithë dhe gati u bëra i njohur si përbutës, ose dëgjoja në atë mënyrë që të më hapnin veshët dhe fjalimin tim të mbyllur, që të mos mund të flisja për atë që dëgjoja, për të mos përfshirë në rrezik ata që do të dyshoheshin për tradhti. Çfarë duhet të kisha bërë? Mos dëgjoni? Por unë nuk mund t'i mbyll veshët me dyll si në legjendën e lashtë. Flisni? Por unë do të duhet të ruhem në fjalët e mia nga ajo që kisha frikë në urdhrat e tu, që të mos ndodhte gjakderdhja. Heshtje? Por do të më lidhej ndërgjegjja, do të më hiqej zëri, që do të ishte më e keqja nga të gjitha. Pse është kështu? Por nëse prifti nuk i tregon të humburit, ai që ka humbur do të vdesë në mëkatin e tij dhe prifti fajtor do të dënohet që nuk e paralajmëroi të humburin. Kuptoje këtë, Perandori August. Nuk mund ta mohoj se ke zell për besim; është e pamundur të mos pranosh se i frikësohesh Zotit, por ke një zjarr karakteri, të cilin, nëse dikush dëshiron ta zbusë, e kthen shpejt në mëshirë; nëse dikush e ndez, ju e ngacmoni edhe më shumë, saqë mezi e përmbaheni. Oh, sikur vetëm kur askush të mos zbutet, atëherë askush nuk do të ndizte! Me kënaqësi ju sjell në vëmendje që të përmbaheni dhe pasioni për devotshmërinë e kapërcen aromën e karakterit tuaj. Unë preferova ta paraqes fshehurazi këtë zjarr tuajën për reflektim, në vend që ndoshta ta zgjoj me veprimet e mia para të gjithëve. Pra, preferova të kem një mangësi në kryerjen e detyrës sime sesa në përulësi dhe në autoritetin priftëror që më kërkohet nga të tjerët, sesa të kem mangësi në respektin tuaj të dashur; kështu që me ndrydhjen e aromës suaj, aftësia juaj për të zgjedhur këshilla mbetet e pandryshuar. E përmenda si justifikim sëmundjen e trupit, e cila ishte vërtet e rëndë dhe nëse jo përkujdesja ndaj njerëzve, lehtësimi vështirë se do të kishte ardhur. Megjithatë, sigurisht, më mirë do të vdisja sesa të mos prisja dy ose tre ditë para mbërritjes suaj. Por kjo ishte e pamundur për mua. Me banorët e Selanikut ndodhi diçka që askush nuk e mbante mend; atë që nuk mund ta parandaloja të ndodhte; Për më tepër, ajo për të cilën fola më parë, kur pyesja aq shpesh, se kjo do të ishte më e tmerrshmja, dhe atë që ju vetë e konsideruat, anulimin shumë vonë, një akt të vështirë. Nuk mund ta nënvlerësoja domethënien e këtij akti... Faji im për shkeljen do të ishte rritur edhe më shumë nëse askush nuk do të kishte thënë se pajtimi juaj me Zotin tonë është i nevojshëm...” Më pas, Ambrozi i drejtohet Shkrimeve të Shenjta dhe jep një sërë shembujsh nga jeta e personazheve biblike që kryen mëkate, por më pas u penduan para Perëndisë. Peshkopi i kushton vëmendje të veçantë Davidit, me të cilin shpesh e krahasonte Teodosin në veprat e tij. Letra më pas thotë: “...Të gjitha këto i shkrova jo për t'ju ngatërruar, por që shembulli i mbretërve t'ju motivojë ta hiqni këtë mëkat nga mbretëria juaj; ju do ta largoni atë duke përulur shpirtin tuaj para Zotit. Ju jeni njeri dhe kur jeni përballë një sprove, kalojeni atë. Mëkati nuk mund të hiqet veçse me lot dhe pendim. As një engjëll nuk mund ta bëjë këtë, as një engjëll nuk mund ta bëjë këtë, as një engjëll që mund të them vetëm me Zotin. Nëse kemi mëkatuar, ai nuk do ta lërë mëkatin veçse nëpërmjet pendimit. ofroj, kërkoj, bëj thirrje, paralajmëroj; në fund të fundit, ky është pikëllimi im, që ju që ishit shembull i devotshmërisë së padëgjuar, që arritët majat e mëshirës, ​​që nuk lejuat të rrezikoheshin kriminelë individualë, të mos hidhëroheni që vdiqën kaq shumë të pafajshëm! Edhe pse keni pasur sukses në betejë, edhe pse keni qenë të denjë për lëvdata në vepra të tjera, kulmi i veprave tuaja ka qenë gjithmonë devotshmëria. Djalli shikoi me zili se çfarë ishte pasuria jote më e shkëlqyer. Mundeni atë ndërsa keni ende atë me të cilën mund të fitoni. Mos i shto një mëkat tjetër mëkatit tënd, që të mos bësh diçka që do t'u shkaktojë dëm shumë njerëzve. Edhe pse, sigurisht, në çdo gjë tjetër jam borxhli i devotshmërisë suaj, të cilës nuk mund të mos i jem mirënjohës; atë devotshmëri që kanë treguar shumë perandorë, por që vetëm një mund ta barazonte; Unë them që nuk kam arsye të mendoj se do të jeni jo fleksibël. Por unë kam arsye të frikësohem; Unë nuk do të guxoja të kryeja shërbimin nëse do të doje të ishe i pranishëm. Nëse kjo nuk mund të bëhet për shkak të derdhjes së gjakut të pafajshëm të dikujt, a është e mundur për shkak të shumë njerëzve? Mos mendo. Në përgjithësi, unë po shkruaj me dorën time që të mund ta lexoni vetëm ju. Vetëm atëherë Zoti do të më çlironte nga çdo mundim, pasi ndalimi nuk m'u tregua as nga njeriu, as nga njeriu, por nga vetë zbulesa. U emocionova shumë kur atë natë, ndërsa po përgatitesha të largohesha, më erdhi një vegim: ti po hyn në kishë, por nuk më lejohet të kryej shërbimin. Përndryshe, i shmanga asaj që mund të kisha ruajtur, por dashurinë tuaj e ruajta, siç besoj. Zoti sigurohet që gjithçka të ndodhë në botë. Zoti ynë paralajmëron në mënyra të ndryshme: me shenja nga qielli, parashikime të profetëve, madje edhe përmes vizioneve të mëkatarëve, na bën të kuptojmë se i kërkojmë të na çlirojë nga tronditjet, të ruajë paqen për ju, perandorë, të zgjerojë besimin dhe qetësinë e kishës, përfitimi i së cilës është se perandorët duhet të jenë të krishterë dhe duhet të mbushen me devotshmëri. Sigurisht që ju dëshironi të jeni të kënaqur me Zotin. Për çdo gjë ka një kohë, siç thotë Shkrimi... Atëherë do të mund të kremtoni Eukaristinë, atëherë do të merrni leje për të adhuruar kur flijimi juaj të jetë i pranueshëm për Zotin. A nuk do të isha i kënaqur të kisha favorin e perandorit duke vepruar sipas vullnetit tuaj, nëse rasti paraqitej vetë? Dhe përveç kësaj, lutja e thjeshtë është një sakrificë: njëri sjell mëshirë, tjetri indinjatë; meqenëse njëri mbart përulësi, tjetri përbuzje... Bëni atë që e dini se do të jetë më fitimprurëse në një moment të caktuar. "Unë parapëlqej mëshirën," thotë Shkrimi, "për të sakrifikuar". Prandaj, a nuk janë ata të krishterë që e dënojnë mëkatin e tyre më shumë se ata që mendojnë ta mbrojnë atë? Ai që fajëson veten kur mëkaton është i drejtë, jo ai që lavdëron veten. Oh, sikur, Perandor, edhe më parë, do t'i besoja vetes se sa zakonit tënd! Edhe pse, mendoj se jeni të shpejtë në falje, të shpejtë në anulimin e porosive, siç keni bërë shpesh, por ju paralajmëruat dhe unë nuk e refuzova atë që nuk e ndjeva nevojën për t'u kujdesur. Por faleminderit Zotit që dëshiron të ndëshkojë shërbëtorët e tij që të mos humbasin. Unë e kam këtë ide të përbashkët me profetët, dhe ju duhet të jeni të sjellshëm me shenjtorët. ...Të dua, të respektoj, të përcjell me lutjet e mia. Nëse më besoni, më ndiqni; nëse, e përsëris, besoni, pranoni atë që them; nese nuk me beson, me fal per ate qe bej, se te tregoj Zotin si shembull. Gëzofshi, Perandori Augustus më i bukur dhe i begatë, paqe të vazhdueshme me të dashurit e tu të devotshëm.” Siç shihet nga teksti, kjo letër është shkruar shumë butë për të folur për pozicionin vendimtar dhe të papajtueshëm të Ambrozit ndaj perandorit. E. Gibbon e quajti këtë mesazh "një rapsodi të dhimbshme mbi një temë sublime", dhe ky vlerësim nuk është larg nga e vërteta. Peshkopi, me sa duket, nuk pendohet aq shumë për atë që ndodhi dhe "gjaku i pafajshëm" i viktimave, sa përpiqet të arrijë të paktën një pajtim formal midis Teodosit dhe kishës, duke e lënë derën hapur dhe duke e shtyrë fjalë për fjalë perandorin atje. Dhe lutjet për Teodosin në kushtet e shkishërimit të tij nga kisha nuk korrespondojnë qartë me imazhin e Ambrose si një kujdestar i drejtësisë dhe moralit të krishterë, që është zakon në letërsinë kishtare. Natyra sekrete e letrës me siguri tregon se Ambrozi po kërkonte një lloj marrëveshjeje me Teodosin; perandori duhet të pendohet dhe në këmbim të kësaj, kisha mori përsipër jo vetëm të shlyente mëkatet e tij, por edhe të qetësonte opinionin publik. Është kureshtare që Ambrozi në letër nuk thotë asgjë për faktin se pendimi duhet të jetë publik dhe nuk i jep Teodosit asnjë udhëzim, të zakonshme për letrat e tij drejtuar zyrtarëve të lartë të qeverisë. Nuk kemi asnjë informacion të saktë për reagimin e Teodosit ndaj këtij mesazhi nga Ambrosi. Disa historianë e shohin të mundur të lidhin ligjin e tij për një shtyrje 30-ditore të ekzekutimit të dënimit me vdekje (Kodi Theodosius IX, 40, 13) me këtë, megjithëse datimi i këtij ligji është mjaft i dyshimtë. Nga burimet është gjithashtu e paqartë se si ndodhi në të vërtetë shkishërimi i perandorit nga kisha. Theodoreti jep përshkrimin më të detajuar dhe plot ngjyra në Historinë e tij të Kishës (V, 18). Edhe pse pjesa më e madhe e kësaj historie ngre dyshime serioze, është mjaft e përshtatshme ta paraqesim këtu plotësisht, veçanërisht pasi ajo ishte temë e pikturave të Rubens dhe Van Dyck dhe për spekulime të shumta në letërsinë kishtare dhe artistike. “...Kur mbreti, pasi mbërriti në Mediolan, donte të hynte si zakonisht në kishën e Zotit, Ambrozi e takoi atë në holl dhe e ndaloi të hynte në hajatin e shenjtë, duke i thënë kështu: "Ti nuk duket se e di, sovran, përmasat e vrasjes së kryer." Edhe pasi qetësoi zemërimin tuaj, mendja juaj nuk mendoi për këtë: lartësia e gradës së tij, ndoshta, nuk e lejonte të njihte mëkatin e pushtetit; përkundrazi, mund të ketë errësuar fuqinë e arsyes. Por ju duhet të njihni natyrën, vdekshmërinë dhe prishjen e saj, duhet të njihni edhe pluhurin stërgjyshorë nga i cili jemi krijuar dhe në të cilin jemi kthyer dhe, pa u mashtruar nga shkëlqimi i porfirit, të njihni dobësinë e trupit të mbuluar me të. Ti sundon, Sovran, mbi bashkëfshat e tua, madje edhe mbi bashkëskllevërit e tu, sepse një është Zoti dhe Mbreti i të gjithëve, Krijuesi i të gjitha gjërave. Me çfarë sysh do ta shihni kishën e Zotit të përbashkët? Me çfarë rënkimesh do ta shkelni këtë platformë të shenjtë? Si mund të zgjasësh duart, nga të cilat ende rrjedh gjaku i të vrarëve të pafajshëm? Si do ta pranoni trupin e gjithë të shenjtë të Zotit me këto duar? Si mund të sjellësh gjak të ndershëm në këto buzë, kur fjala e zemërimit që zbriti prej tyre derdhi padrejtësisht kaq shumë gjak? Largohu dhe mos u mundo të shtosh paligjshmërinë e mëparshme me të tjerët; pranoni thurjen, të cilën Zoti, Zoti i të gjithëve, e pohon në pikëllim: është shërues dhe sjell shëndet. Duke iu dorëzuar këtyre fjalëve, mbreti, i rritur me fjalën e Zotit dhe duke kuptuar qartë se çfarë u përket priftërinjve dhe çfarë u përket mbretërve, u kthye në pallatin e tij me vajtime dhe lot. Pasi kishte kaluar një kohë e gjatë, pasi kishin kaluar tashmë tetë muaj, erdhi festa e Krishtlindjes e Shpëtimtarit tonë, dhe mbreti ishte ende ulur në pallat, duke vajtuar dhe duke derdhur rrëke lotësh. Duke parë këtë, Rufinusi, ministri i atëhershëm, i cili gëzonte guxim të veçantë në fytyrën e mbretit, duke qenë se ishte shumë afër tij, hyri dhe pyeti për arsyen e lotëve. Dhe mbreti, duke psherëtirë hidhur dhe duke derdhur edhe më shumë lot, tha: "Ti vazhdo të bësh shaka, Rufinus, sepse nuk i ndjen fatkeqësitë e mia; përkundrazi, unë rënkoj dhe pikëlloj sepse mendoj për fatkeqësinë time. Tani kisha i Zotit do t'u hapet shërbëtorëve dhe lypsarëve - dhe ata do të hyjnë në të pa u frenuar dhe e lusin Zotin e tyre, por për mua kisha është i paarritshëm, dhe për më tepër, zëri i Zotit është i qartë që tha: "Çfarëdo që të lidhni në tokë, do të lidhet në qiell." "Atëherë unë do të kandidoj, nëse dëshironi," tha Rufinus, "dhe do ta bind me këmbëngulje peshkopin që të lirojë lidhjet tuaja." "Ju nuk mund të më bindni," tha mbreti, "në fund të fundit, unë e kuptoj drejtësinë e dënimit të Ambrose: dhe nderimi për pushtetin mbretëror nuk e lejoi peshkopin të shkelte ligjin hyjnor". Kur Rufinusi, pas bindjeve të gjata, në fakt premtoi të përkulte Ambrozin, mbreti e urdhëroi të shkonte shpejt dhe ai vetë, i mashtruar nga shpresa dhe duke besuar premtimin e Rufinusit, e ndoqi pas pak. Por Hyjnor Ambrozi, duke parë Rufinusin, papritmas tha: "Ti, Rufinus, imito paturpësinë e qenve, sepse duke këshilluar një vrasje të tillë, ti e fshin turpin nga balli". Tërbohesh aq shumë për imazhin e Perëndisë, sa nuk skuqesh apo dridhesh. Kur Rufinus filloi të lutej dhe tha se mbreti do të vinte, i ndezur nga xhelozia hyjnore, Ambrozi i mrekullueshëm vazhdoi: "Unë ju them paraprakisht, Rufinus, se nuk do ta lejoj të hyjë në hollin e shenjtë." Dhe nëse ai e kthen pushtetin mbretëror në tirani, atëherë unë vetë do ta pranoj me kënaqësi therjen. Duke e dëgjuar këtë, Rufinusi, nëpërmjet dikujt, e njoftoi mbretin për qëllimet e peshkopit dhe e bindi të qëndronte në pallatin e tij. Por mbreti, pasi mësoi për këtë tashmë në mes të sheshit, tha: "Unë do të shkoj dhe do të pranoj poshtërimin e denjë". Kur arriti në gardhin e shenjtë, ai nuk hyri në kishën e Zotit, por shkoi te peshkopi, i cili ishte atëherë në shtëpinë e pritjes, dhe iu lut që të çlirohej nga prangat e tij. Ambrozi e quajti këtë famulli tiran dhe tha se Teodosi po rebelohej kundër Zotit dhe po shkelte ligjet e tij. Dhe mbreti tha: "Unë nuk rebelohem kundër ligjeve të vendosura dhe nuk përpiqem të hyj në mënyrë të paligjshme në hollin e shenjtë, por dua që të më çlironi nga prangat e mia dhe, duke reflektuar mbi filantropinë e Mjeshtrit të përbashkët, mos ma mbyllni derën që Zoti hapi për të gjithë ata që pendohen." - Çfarë lloj pendimi keni sjellë pas një paligjshmërie të tillë? – pyeti peshkopi. – Çfarë ilaçesh keni përdorur për shërimin e plagëve të pashërueshme? "Detyra jote," u përgjigj mbreti, "është të tregosh dhe të shpërndash ilaçet dhe të shërosh të pashërueshmet, por imi është të pranoj atë që ofrohet". Atëherë Hyjnor Ambrosi i tha mbretit: “Meqenëse ju e lejoni zemërimin të gjykojë dhe dënimet tuaja shqiptohen jo nga arsyeja, por nga zemërimi, atëherë shkruani një ligj me të cilin do të shfuqizohen dhe hiqen përkufizimet e zemërimit, dhe vendimet e gjykatës për privim nga jeta ose pasuria le të mbeten në procesverbal për tridhjetë ditë, duke pritur arsyen për t'i diskutuar ato. Pasi të ketë kaluar kjo kohë, lërini njerëzit të qetësohen dhe të tregojnë mendimin e tyre pasi e kanë kryer. të gjykojë vetë dhe, duke e shqyrtuar çështjen, do të shohë nëse ato dënime janë të drejta apo të padrejta, atëherë, natyrisht, do ta grisë atë që është shkruar dhe kur t'i gjejë ato të drejta, do t'i vërtetojë dhe një numër i tillë i ditëve nuk do të dëmtojë vërtetësinë e hetimit. Mbreti, pasi e pranoi këtë këshillë dhe e pa të shkëlqyer, urdhëroi menjëherë të shkruhej ligji dhe e miratoi me nënshkrimin e tij. Kur kjo u bë, Ambrozi hyjnor e liroi atë nga prangat e tij. Pas kësaj, mbreti më besnik guxoi të hynte në kishën e Perëndisë dhe iu lut Zotit, madje jo në gjunjë, por me kokën përtokë dhe duke përsëritur fjalët e Davidit: "Shpirti im është hedhur në pluhur; më gjallëro sipas fjalës sate" (Ps. 119:25). Ai u lut për falje, duke grisur flokët me duar, duke goditur ballin dhe duke derdhur rrëke lotësh në platformë. Pastaj, kur koha kërkoi ofrimin e meshave për vaktin e shenjtë, ai u ngrit dhe, me jo më pak lot, iu afrua altarit, pasi bëri ofertën, u ndal, siç e kishte zakon, brenda pas hekurave. Por i madhi Ambrozi nuk heshti më këtu dhe e lejoi të pranonte dallimin e vendeve. Ai fillimisht pyeti: "Çfarë ka nevojë ai?" Pastaj, në përgjigje të përgjigjes së mbretit se ai priste të merrte misteret hyjnore, ai i njoftoi atij nëpërmjet dhjakut të lartë që shërbente se "e brendshme, Sovrani, është e aksesueshme vetëm për priftërinjtë dhe është e paarritshme dhe e pacenueshme për të gjithë të tjerët, prandaj dilni dhe merrni pjesë, duke qëndruar me të tjerët, sepse vjollca i bën njerëzit mbretër, jo priftërinj". Mbreti më ortodoks e pranoi këtë sugjerim me butësi, duke thënë në përgjigje se ai mbeti pas hekurave jo nga pafytyrësia, por sipas zakonit që ekziston, siç dihet, në Kostandinopojë. "Megjithatë, unë duhet të jem mirënjohës për këtë shërim," shtoi ai. Peshkopët dhe cari shkëlqenin me një trimëri kaq të madhe. Jam i habitur nga të dyja - guximi i njërit dhe përulësia e tjetrit, habitem nga ngrohtësia e zellit në të parën dhe pastërtia e besimit tek e dyta. Mbreti i ruajti pikërisht këto rregulla devotshmërie, të pranuara nga peshkopi i madh, pas kthimit të tij në Kostandinopojë, sepse kur një festë hyjnore e thirri në kishë, pasi kishte sjellë dhurata në vaktin e shenjtë, ai u largua menjëherë. Dhe kur kreu i kishës (dhe Nektari ishte kreu në atë kohë) pyeti: "Pse nuk qëndrove brenda?" - Ai psherëtiu dhe tha: "Sa më në fund mësova dallimin midis një mbreti dhe një prifti, mezi gjeta një mësues të së vërtetës. Tani e kuptoj që vetëm Ambrozi quhet denjësisht peshkop". Sa i dobishëm është qortimi i shqiptuar nga një njeri rrezatues në virtyt!” Autorë të tjerë të kohës janë kryesisht më pak të folur se Teodoreti dhe nuk japin detaje të tilla, megjithëse disa detaje janë të njëjta. Kështu Sozomen thotë gjithashtu se Ambrozi nuk e lejoi Teodosin në kishë në prani të njerëzve. Perandori, i shkishëruar nga kisha, u tërhoq me përulësi dhe nuk veshi bizhuteri mbretërore gjatë gjithë kohës që i ishte caktuar për pendim. Atëherë Theodosius ia rrëfeu kishës publikisht mëkatin e tij dhe nxori ligjin e lartpërmendur për pezullimin e dënimit (Historia e Kishës VII, 25). Rufinus, historiani më i afërt me ngjarjen, është edhe më i shkurtër dhe kufizohet vetëm në një frazë: “Kur u dënua për këtë nga priftërinjtë e Italisë, ai pranoi fajin e tij dhe, duke e zbuluar fajin me lot, para gjithë kishës bëri pendim publik dhe në kohën e caktuar dhe pa dinjitet mbretëror e kreu me durim. Pas kësaj historiani përmend botimin e ligjit. Peacock shkruan se Ambrose, pasi mësoi për aktin e Teodosit, e privoi atë nga mundësia për të hyrë në kishë dhe e konsideroi të pamundur komunikimin e kishës me të, si dhe pjesëmarrjen e tij në sakramente, përpara se perandori të kryente pendimin publik (Life of Ambrose, 24). Më pas, biografi citon një dialog në të cilin Theodosius i referohet shembullit të Davidit biblik, i cili gjithashtu kreu vrasje, dhe Ambrose i bën thirrje perandorit të ndjekë Davidin në atë që e korrigjoi. Theodosius e mori këtë për zemër dhe bëri pendim publik, i cili përgatiti fitoren për të. Fakti i pendimit të Teodosit përmendet nga Agustini, i cili, duke admiruar përulësinë e perandorit, thotë se ajo pati një ndikim të tillë në turmë, saqë të pranishmit në këtë ngjarje u lutën dhe qanë së bashku me Teodosin e përulur. Është kureshtare që Agustini, ashtu si Rufinusi i lartpërmendur, nuk e përmend këtu emrin e Ambrosit (Për qytetin e Zotit, V, 26). Më në fund, dëshmitari më i drejtpërdrejtë, Ambrosi, thotë sa vijon për pendimin e Teodosit: “Të gjithë u dëshpëruan që ai la mënjanë simbolet mbretërore dhe publikisht në kishë vajtuan për mëkatin e tij, të kryer përmes mashtrimit dhe intrigave të të tjerëve, me rënkime dhe lot, duke kërkuar falje nga njerëzit e zakonshëm. pendimi dhe nuk pati asnjë ditë pas kësaj që ai të mos u pendua për atë mëkat” (Për vdekjen e Theodosius, 34). Pavarësisht mospërputhjeve, burimet na lejojnë të riprodhojmë pamjen e mëposhtme të ngjarjeve me një shkallë më të madhe ose më të vogël besueshmërie. Pasi mori letrën e Ambrosit, Theodosius nuk guxoi të përballej me kishën dhe nuk vizitoi kishat për ca kohë, por në të njëjtën kohë ai u përpoq të arrinte një marrëveshje me Ambrose, ndoshta përmes të njëjtit Rufinus. Ky i fundit ishte shumë i përshtatshëm për një rol të tillë, por falë adhuruesve të krishterë të Teodosit, të cilët u përpoqën të lironin perandorin nga përgjegjësia për masakrën në kurriz të reputacionit të këshilltarit të tij, vrasja politike e Rufinusit në vitin 395 e bëri atë një kok turku të gatshëm. Gjatë negociatave, Ambrozi, si zakonisht, ngulmoi në fillim; Ndoshta, edhe Theodosius i rezistoi diktateve të kishës për ca kohë. Në fund, palët ranë dakord të pranonin perandorin në gjirin e kishës me kushtin e pendimit publik. Periudha tetë-mujore për shkishërimin e perandorit nga kisha e regjistruar nga Theodoreti nuk pranohet nga studiuesit modernë, megjithëse sipas rregullave të kishës, periudha e pendimit për vrasësit ishte shumë më e gjatë: kështu, sipas rregullave të dekantit të kishës (Kanuni 56), një vrasës duhej të mbante zi për 4 vjet dhe 5 vjet në këmbë për 7 vjet. këmbët për 4 vjet. Ambrozi padyshim se kishte parasysh përjashtimin e rastit dhe gradën më të lartë të të penduarit. Me siguri, shkishërimi zgjati rreth tre muaj - nga fundi i shtatorit (nga momenti kur Theodosius mori letrën e Ambroseit) deri në fund të dhjetorit (festat e Krishtlindjeve) 390. Ambrozi u përpoq ta rregullonte pendimin në atë mënyrë që, nga njëra anë, kjo procedurë të mos poshtëronte dinjitetin perandorak, dhe nga ana tjetër, ta tregonte atë si një të krishterë të vërtetë dhe një mëkatar të penduar. Theodosius, duke pranuar të pendohej, nuk mendoi për pasojat historike të këtij akti dhe ndoqi qëllime të menjëhershme propagandistike. Duke e konsideruar veten një perandor të krishterë, ai donte t'u provonte nënshtetasve të tij rëndësinë që kishte kjo fe për të personalisht, dhe masakra e pakuptimtë në Selanik kërkonte, nëse jo një shpjegim, atëherë të paktën një lloj justifikimi në sytë e opinionit publik, veçanërisht në sytë e të krishterëve. Duhet të merret parasysh edhe faktori personal - butësia dhe pajtueshmëria e Teodosit, veçanërisht në lidhje me Ambrozin pasi peshkopi ishte në gjendje të tregonte mundësitë e autoritetit të kishës. Me shumë mundësi, pendimi i perandorit u zhvillua në një rreth të ngushtë njerëzish, i cili, megjithatë, më vonë bëri të mundur të flitej për "publicitetin" e këtij akti, dhe u krye sipas një skenari të menduar rreptësisht. Është e rëndësishme të theksohet se asnjë burim i vetëm i shkruar gjatë jetës së perandorit nuk flet për pendimin e Teodosit, dhe më pas Sokrati dhe Zosimus heshtin për të. Me sa duket, kisha u përpoq të kufizonte disi publicitetin e këtij fakti ose t'i jepte këtij publiciteti paragjykimin e duhur. Vetë Ambrose foli për këtë publikisht për herë të parë në varrin e perandorit, dhe, padyshim, atëherë peshkopi nuk e kuptoi ende rëndësinë e vërtetë të kësaj ngjarje. Pendimi i Teodosit filloi të merrte një vlerësim të vërtetë vetëm me rritjen e pushtetit papal dhe gradualisht, pasi u kuptua kjo rëndësi, vetë ngjarja filloi të mbulohej me spekulime, fantazi dhe legjenda. Historiografia moderne është në thelb unanime në vlerësimin e rëndësisë së pendimit publik të Teodosit. Në të, studiuesit shohin triumfin e pushtetit të kishës mbi pushtetin laik (Paredi A., Mbreti N.), një pikë kthese në histori (Dudden F., Greenslade S.), përparimin njerëzor dhe civil (Paredi A.), një shembull i faktit se pushteti dhe liria e klerit këtu dëshmoi aftësinë për të qenë një bastion i lirisë publike dhe ligjit (Kampenhausen), parimi i jetës perëndimore (Kampenhausen). fitorja e rendit moral të krishterë mbi vullnetin e sundimtarit (Shoku W., Clark R.). Nuk mungojnë analogjitë historike: disa gjejnë këtu mikrobin e një konflikti të gjatë midis papatit dhe perandorisë dhe e krahasojnë Ambrozin me Gregorin VII, i cili shpalli të drejtën për të rrëzuar perandorët; të tjerë e vendosin rëndësinë e fitores së Ambrozit më të lartë se pajtimi i Napoleonit me Zotin dhe i Henrit IV në Canossa me Papën. Për mendimin tim, janë të paktën tre faktorë që duhen mbajtur parasysh kur vlerësohet kjo ngjarje. Së pari, situata specifike historike në pjesën perëndimore të Perandorisë Romake, ku Teodosi nuk ndihej mjaftueshëm i fortë dhe ku ekuilibri i fuqive nuk ishte në favor të fuqisë perandorake, gjë që do të ishte e dukshme tashmë në shekullin e 5-të. Së dyti, duket se kjo ishte një lloj marrëveshjeje mes kishës dhe perandorit, në të cilën secila palë kishte përfitimet e veta në atë moment. Së treti, faktori personal: personaliteti i Ambrozit dhe natyra e marrëdhënieve të tij me perandorët e fundit të shekullit IV; dhe personaliteti i Teodosit dhe qëndrimi i tij specifik ndaj Ambrozit. Me fjalë të tjera, kjo ngjarje mund të ndodhte vetëm në vitin 390, vetëm në Mediolan dhe vetëm me pjesëmarrjen e Ambrose dhe Theodosius. Në vlerësimin e kësaj ngjarjeje, nuk ka nevojë të ekzagjerohet ana morale e fitores së kishës, e cila me një akt simbolik i fali perandorit vrasjen e shumë njerëzve të pafajshëm dhe e bëri të qartë se nuk ka asnjë krim që nuk mund të shlyhet nëse nuk drejtohet drejtpërdrejt kundër vetë kishës. Në të njëjtën kohë, nuk duhet menduar se ishte pikërisht mundësia e pendimit që u dha dorë të lirë shumë sundimtarëve mesjetarë për mizori të përgjakshme. Është e rëndësishme të theksohet se pendimi i Teodosit vërtetoi qartë mundësinë e epërsisë së pushtetit të kishës ndaj pushtetit laik, por triumfi i plotë i papizmit ishte ende larg. Në këtë kuptim, historianët me të drejtë shohin në mbretërimin e Teodosit fazën përfundimtare të kristianizimit të Perandorisë Romake, të filluar nga Kostandini. E megjithatë rëndësia e vërtetë e kësaj ngjarje është se ajo ishte një pikë kthese e caktuar për njerëzimin nga barbarizmi i egër në qytetërimin njerëzor. Vendosja e kontrollit moral të shoqërisë, interesat e së cilës shpreheshin nga Kisha e Krishterë, mbi veprimet e një personi të veshur me pushtetin më të lartë në shtet, duket të jetë një hap i madh drejt qytetërimit të vërtetë. Triumfi i ligjshmërisë dhe moralit universal mbi vullnetin e sundimtarit nuk është bërë një rregull i përgjithshëm që atëherë. Njerëzimi dhe qytetërimi evropian kishin ende një rrugë të gjatë për të bërë, por një fillim ishte bërë: precedenti me Feodosia nuk u harrua kurrë dhe vazhdimisht u kujtonte sundimtarëve të fateve njerëzore përgjegjësitë e tyre ndaj shoqërisë. Kjo ngjarje ishte edhe një lloj kthese në marrëdhëniet personale midis Ambrozit dhe Teodosit. Edhe pse Teodosi nuk iu nënshtrua kurrë plotësisht ndikimit të Ambrozit, siç supozohet ndonjëherë, ai e investoi peshkopin me besimin e tij të plotë dhe politika e mëvonshme fetare e perandorit u drejtua kryesisht nga këshillat e tij. Eunapius. Në: Blockley R. S. Historianët Klasifikues Fragmentar të Perandorisë Romake të Mëvonshme. – Liverpool, 1983. Vëll. II. F. 70–71. Një vlerësim i ngjashëm mund të gjendet tek Zosimus, i cili ndoqi Eunapiun. Chernyavsky N.F. Perandori Theodosius i Madh dhe mbretërimi i tij në aspektin kishtar-historik. -Sergiev Posad, 1913. F. 180–181. Një rrëfim i detajuar i kësaj është në letrën 41 të Ambrose. Gibbon E. Uk. Op. F. 261. Letra 51, e cila zakonisht datohet nga mesi i shtatorit 390. Paulini dhe historianët e kishës nuk dinë asgjë për këtë letër.