Глава XVI. «...он сложил с себя царские знаки отличия и публично в церкви оплакивал грех свой...»

(ამბროსი. თეოდოსის გარდაცვალების შესახებ, 34) მაქსიმეზე გამარჯვების შემდეგ, იმპერატორი თეოდოსი გახდა მთელი რომის იმპერიის ერთპიროვნული მმართველი, მისი ყველაზე ძლიერი მმართველი. წყაროები ახასიათებენ ამ იმპერატორის პიროვნებას და მის პოლიტიკას ძალიან წინააღმდეგობრივი გზით. ცნობილი გვიანდელი რომაელი ბიოგრაფი ავრელიუს ვიქტორი იძლევა მის შემდეგ პორტრეტს: „თეოდოსი იყო მშვიდი, მოწყალე, კომუნიკაბელური; მას სჯეროდა, რომ სხვებისგან მხოლოდ ჩაცმულობით გამოირჩეოდა. კეთილი იყო ყველას მიმართ, განსაკუთრებით კარგი ადამიანების მიმართ. ისევე უყვარდა უბრალო ხალხი, როგორც მეცნიერებს. სწავლულ ადამიანებთან მისი განათლება უღიმღამო იყო, მაგრამ ძალიან გამჭრიახი იყო და უყვარდა წინაპრების საქმის სწავლა. (ამონაწერები რომის იმპერატორების ცხოვრებისა და ზნეობის შესახებ, 48). ამბროსი მილანელი თეოდოსისს ახასიათებს, როგორც ღვთისმოსავ, მოწყალე, მშვიდობისმოყვარე, მშვიდ ადამიანად, გულში ღვთის რწმენითა და შიშით, ხალხის მიმართ ნაზად. ამავდროულად, ეპისკოპოსი აღნიშნავს მისი ხასიათის მხურვალებას, რომლის შერბილება თუ ვინმეს უნდა, იმპერატორი სწრაფად იქცევა წყალობად, ხოლო თუ ვინმე აინთებს, თეოდოსი ისე აღელვებს, რომ ძლივს იკავებს მას. (ამბროსი. წერილი 40, 5; წერილი 51; თეოდოსის გარდაცვალების შესახებ). არიანული ეკლესიის ისტორიკოსი ფილოსტორგიუსი აღნიშნავს, რომ თეოდოსიუსი იყო არაზომიერი ფუფუნებისთვის მიძღვნილი ადამიანი, მაგრამ მეფის სფეროში მან მიაღწია მიწიერი ცხოვრების უმაღლეს მიზნებს: მან ბრწყინვალე გამარჯვებები მოიპოვა, განაგებდა რომაელებს, შვილებს დატოვა მშვიდი სამეფო. (ფილოსტორგი XI, 2). წარმართი ისტორიკოსი ევნაპიუსი მკვეთრად უარყოფითად ახასიათებს თეოდოსიუსს: „როდესაც თეოდოსი იმპერატორი გახდა ამხელა ტერიტორიაზე, მან დაამტკიცა ძველი ანდაზების მართებულობა, რომ ძალაუფლება დიდი ბოროტებაა და რომ ადამიანს შეუძლია ყველაფერში მტკიცე და მუდმივი იყოს, გარდა ბედნიერებისა. დიდი ხნის განმავლობაში მამამისის ეკონომიურობამ და პატიოსანმა ცხოვრებამ, რომელიც მოულოდნელად შევიდა მემკვიდრეობაში, შეიპყრო მისი რაიმე სახით გაფლანგვის მგზნებარე სურვილი, ასე რომ, იმ დროს ბრძენმა დამკვირვებელმა დაინახა, რომ იმპერატორმა გამოიყენა ყოველგვარი სისასტიკე და უკიდურესობა სახელმწიფოს დასანგრევად. ზემოთ მოყვანილი ციტატებიდან აშკარაა, რომ თეოდოსის პიროვნების შეფასება დამოკიდებულია მის შესახებ დაწერილი ავტორების რელიგიურ ორიენტაციაზე. ამავდროულად, ნიკეის ორიენტაციის ქრისტიანი ავტორები, ზოგადად, ერთსულოვანნი არიან თეოდოსის მოღვაწეობის დადებით შეფასებაში. უფრო მეტიც, ოფიციალურმა ეკლესიამ თეოდოსს დიდის საპატიო წოდება მიანიჭა. რომის იმპერატორთაგან მხოლოდ კონსტანტინეს მიენიჭა ასეთი პატივი, მაგრამ თეოდოსი, ალბათ, ამ ტიტულის ღირსიც კი აღმოჩნდა, რადგან ეკლესიისადმი მისი მომსახურება მართლაც დიდი იყო. ადრე ითქვა თეოდოსის ბრძოლაზე არიანიზმისა და სხვა მწვალებლობის წინააღმდეგ, აგრეთვე მის დამოკიდებულებაზე შიდაეკლესიური დავების მიმართ. თუმცა თეოდოსის როლი ქრისტიანობის ისტორიაში IV საუკუნეში. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი გახდა 380-იანი წლების ბოლოდან. მთლიანობაში ამ იმპერატორის რელიგიური პოლიტიკის დახასიათებისას, უნდა აღინიშნოს, რომ იგი განპირობებული იყო იმდროინდელი მოთხოვნილებებითა და გამოცდილებით, რაც მისმა წინამორბედებმა დააგროვეს. თეოდოსიმ ქრისტიანობაში დაინახა ის ძალა, რომელიც უნდა გამხდარიყო მისი ძალაუფლების ძლიერი და ეფექტური საყრდენი, ანუ ის არსებითად გაჰყვა კონსტანტინეს კვალს. თუმცა, რომის იმპერიის გაქრისტიანების ნახევარი საუკუნის განმავლობაში, ვითარება მნიშვნელოვნად შეიცვალა და ამ ხნის განმავლობაში ეკლესია, მიუხედავად ყველა დაპირისპირებისა, ძლიერდებოდა და ძლიერდებოდა, ხოლო სახელმწიფო სულ უფრო სუსტდებოდა შიდა და გარე გარემოებების ზეწოლის ქვეშ. ამიტომ, 380-იანი წლების ბოლოს, ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის საკითხი სულ უფრო მწვავე გახდა. აღმოსავლეთში თეოდოსიმ ქრისტიანობისა და ეკლესიისადმი დამოკიდებულება სახელმწიფო პოლიტიკის ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს ასპექტამდე აამაღლა. ამავდროულად, „ეკლესიისა და სახელმწიფოს ინტერესების იდენტიფიცირებით“, როგორც ნ.ფ. ჩერნიავსკიმ თქვა, თეოდოსიუსი საერთოდ არ აპირებდა ეკლესიის თანაბარ პირობებში დაყენებას სახელმწიფო ინსტიტუტებთან. ის ქრისტიანობას სახელმწიფო რელიგიად თვლიდა, ანუ სახელმწიფოს ემსახურება და არა პირიქით. აღმოსავლეთის ეკლესიისადმი თეოდოსის დამოკიდებულების ამომწურავ და ზუსტ აღწერას იძლევა ნ.ფ. ჩერნიავსკი: ”თეოდოსი იწვევს საბჭოებს და აძლევს მათ მუშაობას, გასცემს ბრძანებებს საეპისკოპოსო კათედრების კანდიდატების ღვაწლის გამოძიების შესახებ, შემდეგ კი, თავისი შეხედულებისამებრ, დანიშნავს ზოგიერთ პირს ეპისკოპოსებად; არეგულირებს სასულიერო პირებისა და ბერების ცხოვრებას კანონებით, ცდილობს კიდეც აჩვენოს საკუთარი სარწმუნოების ქედმაღლობა. როგორც სახელმწიფო დადგენილებები, რომლებიც სავალდებულოა მისი ყველა ქვეშევრდომისთვის, ადგენს საეპისკოპოსო სასამართლოს სუბიექტებს და ა.შ. არსებითად, ეკლესიის ცხოვრებაში არ იყო არც ერთი ასპექტი, რომელიც არ მოექცეოდა იმპერატორის ფხიზლად და არ ექვემდებარებოდა კრიტიკას და რესტრუქტურიზაციას, მისი პოლიტიკის ძირითადი იდეის შესაბამისად“69. თეოდოსის დასავლეთში გამოჩენამ, სხვა მრავალ პრობლემასთან ერთად, მას რელიგიურ პოლიტიკაში კორექტირების შეტანის პრობლემა დაუპირისპირდა. დასავლეთში ეკლესიასა და სახელმწიფოს შორის ურთიერთობა სრულიად განსხვავებულად განვითარდა, ვიდრე აღმოსავლეთში, და დასავლეთის ეკლესიის მეთაურებს, განსაკუთრებით ამბროსი მილანელს, აბსოლუტურად არავითარი შემწყნარებლობა არ ჰქონდათ ქრისტიანობისადმი ზემოთ აღწერილი დამოკიდებულების მიმართ საერო მმართველების მხრიდან. ამბროსისა და თეოდოსის შეხედულებები ეკლესიისა და სახელმწიფოს კავშირის ბუნებაზე რადიკალურად განსხვავდებოდა და დასავლეთის ეკლესიის ლიდერსა და რომის იმპერიის აღმოსავლეთ ნაწილის მმართველს შორის ურთიერთობა აუცილებლად კონფლიქტამდე მოჰყვებოდა. ეს კონფლიქტი ორი გამოჩენილი პიროვნების პირადი მეტოქეობით იყო შეღებილი, მაგრამ მისი მიმდინარეობა და შედეგი განისაზღვრა IV საუკუნის ბოლოს ეკლესიასა და სახელმწიფოს შორის ძალაუფლების რეალურმა ბალანსმა. წყაროებში არ არის მითითებული, რომ ამბროსის შეეძლო პირადად შეხვედროდა თეოდოსიუსს 388 წლამდე. მათ შორის მხოლოდ მიმოწერით იყო ნაცნობი ჯერ კიდევ 381 წელს და ამ გაცნობამ, როგორც უკვე აჩვენა, სულაც არ შეუწყო ხელი მეგობრული კონტაქტების დამყარებას. ეპისკოპოსსა და იმპერატორს შორის პირველი შეხვედრა სავარაუდოდ მაქსიმესზე თეოდოსის გამარჯვების შემდეგ ჩანს. ...თეოდოსის საიმპერატორო კორტეჟი ნელ-ნელა მიუახლოვდა მედიოლანს. დაახლოებით შუადღე იყო, როცა შორიდან ქალაქის ძლიერი კედლები გამოჩნდა და თეოდოსიმ თავისთვის აღნიშნა, რომ დრო სწორად გამოთვალა. მას სჯეროდა, რომ მის ტრიუმფალურ შესვლას დასავლეთის დედაქალაქის ყველაზე მეტი მაცხოვრებელი მიესალმებოდა, რომელიც, როგორც გაიგო, შუადღემდე არ გამოფხიზლდა. გზა აკვილეიდან მედიოლანამდე საოცრად თვალწარმტაცი იყო და მოგზაურობა იმპერატორს სულაც არ ეჩვენებოდა დამღლელი, თუმცა, როგორც მისი ჩვეულება იყო, მან გზა უმეტესი ნაწილი ცხენებით გაიარა. ჯერ კიდევ მაქსიმეზე მარტივი გამარჯვების შთაბეჭდილების ქვეშ, თეოდოსიმ დიდ მნიშვნელობას არ ანიჭებდა იმ ფაქტს, რომ გზად შეხვედრილი სოფლებისა და ქალაქების მაცხოვრებლები არ მიესალმნენ მას, როგორც განმათავისუფლებელს ხმამაღალი აპლოდისმენტებითა და აპლოდისმენტებით, არ ღვრიდნენ სასიხარულო ცრემლებს მისი ბრწყინვალე მსვლელობის დანახვაზე, არ ადიდებდნენ ყვავილებს. მიუხედავად იმისა, რომ ყველგან აღმოსავლეთის იმპერატორს სათანადო პატივი მიაგეს, ყველგან ქალაქის მაგისტრატები გამოდიოდნენ მის შესახვედრად, ყველგან მის პატივსაცემად საზეიმო პანეგირიკა გამოცხადდა და მილოცვები ისმოდა უზურპატორსა და ტირანზე გამარჯვების გამო, თეოდოსიუსმა იგრძნო ამ სიტყვების არაგულწრფელობა და მიხვდა, რომ მათ, ვინც მათ ხვდებოდა, უფრო მეტად მომხრე იყო. იმპერატორს ყოველთვის ეჩვენებოდა, რომ ხალხი რაღაცას არ ეუბნებოდა. საბოლოოდ, მან გააცნობიერა, რომ ისინი უბრალოდ დაიღალნენ ომებით, ძარცვებით, ბარბაროსების თავდასხმებით, სამოქალაქო დაპირისპირებით და ტრიუმფალური იმპერატორებისა და გენერლების ქალაქებში გავლა მათთვის ისეთი ჩვეულებრივი გახდა, რომ მათ სულში ემოციებისთვის ადგილი თითქმის აღარ რჩებოდა. მედიოლანის კარიბჭესთან იმპერატორს შეხვდა დელეგაცია, რომელიც შედგებოდა ქალაქის ცნობილი მამაკაცებისგან, მაგისტრატებისა და დასავლეთ პროვინციების იმპერიული ადმინისტრაციის მაღალი თანამდებობის პირებისგან. თეოდოსიმ კმაყოფილებით აღნიშნა, რომ შემხვედრებს შორის რამდენიმე ქრისტიანი მღვდელი იყო. აღმოსავლეთში, როგორც წესი, მას ყველაზე თბილად და გულწრფელად ხვდებოდნენ, სათანადო პატივისცემით ეპყრობოდნენ მის დიდებასა და ძალაუფლებას და პატივს სცემდნენ მის ღვთისმოსაობასა და ღვთისმოსაობას, რაც მას ყოველთვის მაამებდა. მათი დასავლელი ძმების შეხედვით, თეოდოსიმ გაიხსენა, რომ დასავლეთში მისი პოლიტიკა რელიგიურ საკითხებზე ყოველთვის არ იყო სათანადო გაგება და ახლა იმპერატორი ფრთხილობდა, როგორ მიიღებდნენ მას ადგილობრივი ეკლესიის მსახურები. ჩვეული მისალმებისა და ცერემონიების შემდეგ თეოდოსს მიუახლოვდა ერთ-ერთი მღვდელი, რომლის სამოსი და ავტორიტეტული გარეგნობა აშკარად მიუთითებდა მის მაღალ თანამდებობაზე. იმპერატორს, გაკვირვების გარეშე, შეხვდა მისი პირდაპირი, გამჭოლი მზერა, რომელიც ასხივებდა რაიმე განსაკუთრებულ შუქს, მაგრამ ამავე დროს აშინებდა მის სიღრმეში და გამჭრიახობას. თეოდოსიმ იგრძნო, რომ მღვდელი მის სულს უყურებდა. ერთი წუთით ამ მზერის ქვეშ ჩვეული ნდობაც კი დაკარგა. „გამარჯობა, იმპერატორ თეოდოსიუს“, მიმართა მას მღვდელმა. „თქვენმა დიდებამ ბევრად გადააჭარბა თქვენს კორტეჟს, მაგრამ ახლა ჩვენ საბოლოოდ გვაქვს ბედნიერება საკუთარი თვალით დავინახოთ გამარჯვებული უზურპატორი, რომელმაც ბოროტად დაარღვია ღვთაებრივი და ადამიანური კანონები. – გამარჯობა შენ, ერთი ღმერთის მსახურო, უფალო ჩვენო. დიდება ყოვლისშემძლეს, რომელმაც მომცა ეს გამარჯვება. ჩემი და შენი ლოცვა ფუჭი არ იყო... - დიახ, ჩვენ გულმოდგინედ ვილოცეთ თქვენთვის, იმპერატორო, - შეაწყვეტინა მას მღვდელმა და ამ საუბრისას თეოდოსი შეურაცხყოფა მიაყენა. აღმოსავლეთში, კონსტანტინოპოლის ეპისკოპოსებიც კი სერვილულად იქცეოდნენ მის მიმართ და არასოდეს აძლევდნენ თავს უფლებას, ხელი შეეშალათ იმპერატორისთვის, თუნდაც რაიმეში არ ეთანხმებოდნენ მას. იგივე დასავლელმა მღვდელმა არ იცოდა, თუ რომელ დიდ მმართველს ესაუბრებოდა ასე თავისუფლად. ამასობაში მღვდელმა, თეოდოსისს არ მისცა საშუალება ეჩვენებინა მისი სიდიადის შესაბამისი მნიშვნელობა, ისევე დარწმუნებით განაგრძო საუბარი: ”ჩვენი ლოცვა ახლა სხვა რაღაცისკენ არის მიმართული.” ვევედრებით ღმერთს და გთხოვ, იმპერატორო, დაინახო ისინი, ვინც მოატყუა მაქსიმემ, რომელიც დაეხმარა უზურპატორის გულის უბრალოებით და არა კანონიერი ხელისუფლების ბოროტებითა და სიძულვილით. ბევრი მსმენია ჩემი აღმოსავლელი ძმებისგან თქვენი ღვთისმოსაობის შესახებ და მინდა ვთქვა, რომ ქრისტიანი იმპერატორის სიყვარული ღმერთისადმი უპირველეს ყოვლისა მისი წყალობაა გამოცდილი. ჩვენ კი შენი მოვალეები ვიქნებით, თეოდოსი, თუ წყალობა გამოიჩინე დამარცხებულთა მიმართ. მოაშორეთ მათ მძიმე ბორკილები, გაათავისუფლეთ ისინი ბნელი დუნდულებიდან, არ გაგზავნოთ ისინი შორეულ გადასახლებაში. ამ უბედურ დაკარგულთა ცოლები და დედები შეადიდებენ შენს სახელს და ჩვენი ყოვლისშემძლე და მოწყალე უფალმა დაგლოცოს მარადიული სიცოცხლე. ამას გეუბნები შენ, ეპისკოპოსო ღვთის მადლით ქალაქისა, რომლის კარიბჭის წინ ახლა დგახარ და რომელშიც შეხვალ, როგორც მმართველი და მბრძანებელი. მაგრამ გახსოვდეს, რომ არსებობს უმაღლესი ძალა, რომელსაც ყველა ემორჩილება, მათ შორის შენც, იმპერატორო. მან ბოლო სიტყვები ისე მტკიცედ და გადამწყვეტად წარმოთქვა, რომ თეოდოსიუსი უნებურად, თითქოს გაცივებულიყო, შეკრთა, მაგრამ მაშინვე თავი შეკრა: "ახლა მესმის ვის ველაპარაკები." რა თქმა უნდა, თქვენ ხართ ცნობილი ამბროსი, რომლის დიდება, როგორც ჩანს, უკვე გასცდა არა მხოლოდ დასავლეთის, არამედ აღმოსავლეთის პროვინციების საზღვრებს. მოხარული ვარ, რომ გაგიცანით, თუმცა, მახსოვს, არც ისე დიდი ხნის წინ უკვე გავცვალეთ მესიჯები. და მართლა ისეთი ხარ, როგორიც დამიწერეს. - შენც, იმპერატორო, - უპასუხა ამბროსიმ და დაუმატა სარკაზმის გარეშე, - თუმცა ველოდი, რომ ქრისტიან იმპერატორზე ნაკლებ სამკაულს ვნახავდი, ვიდრე მის წარმართ კარისკაცებზე. ”ეპისკოპოსო, როგორც ჩანს, დაგავიწყდათ, რომ ეს არის რომის იმპერატორი თქვენს წინაშე,” - წამოიძახა გაბრაზებულმა თეოდოსიმ ამ თავხედობის საპასუხოდ, მაგრამ ეპისკოპოსმა, როგორც ჩანს, ვერ შეამჩნია მისი აღელვება. ამბროსის გამომწვევი მზერის ქვეშ იმპერატორი კვლავ იძულებული გახდა შეეკავებინა თავისი ამბიციები. თუმცა, თეოდოსიმ არ სურდა ამ საუბრის გაგრძელება ჯიუტი ეპისკოპოსთან, რომელიც გამუდმებით ხაზს უსვამდა რომის იმპერიის მმართველის ღვთისადმი დამორჩილებას. მეტიც, მის გარშემო მყოფი ხალხი ზედმეტად ყურადღებით ადევნებდა თვალს ამ უჩვეულო დიალოგს. - მე გპირდები, ეპისკოპოსო, - განაგრძო თეოდოსიმ მშვიდი ტონით, - რომ დავფიქრდები შენს სიტყვებზე და გავითვალისწინებ შენს მოწყალების თხოვნას. ახლა კი ნახვამდის. იმედია ისევ მედიოლანში შევხვდები. "ქრისტეს ეკლესია ყოველთვის ღიაა ქრისტიანი იმპერატორისთვის", - თქვა ამბროსიმ თავმდაბალი ტონით, მაგრამ ამ აშკარა თავმდაბლობის მიღმა იყო მინიშნება, რომ ეპისკოპოსი საერთოდ არ აპირებდა იმპერატორის სასახლეში მისვლას, როგორც ქვეშევრდომს, არამედ ელოდა მას, როგორც ღვთის მსახურს. - უმაღლესი ძალაუფლება თეოდოსის მიმართ. იმპერატორმა ნიშანი მისცა და მისმა კორტეჟმა დაიწყო გამარჯვებულის ტრიუმფალური შესვლის საზეიმო ცერემონია რომის იმპერიის დასავლეთ დედაქალაქში... თეოდოსი მართლაც არავის ართმევდა მამულებს, თავისუფლებას და თანამდებობას. მან მაქსიმუსის მიერ დანიშნული თანამდებობის პირებიც კი დააბრუნა წინა თანამდებობაზე, განაღდებული სასამართლო განაჩენები, რომლებსაც არ გააჩნდათ შესაბამისი წოდება და გარდა ამისა, საკუთარი სახსრებით გაუწია დახმარება გალიას. თუმცა, იმპერატორი, რომელიც ავლენდა წყალობას და კეთილშობილებას დამარცხებულთა მიმართ, ალბათ მოჰყვა არა იმდენად გულუხვობის გრძნობას და ამბროსის თხოვნას, არამედ დასავლეთში არსებული პოლიტიკური სიტუაციის რეალურ შეფასებას, რაც ახალ გართულებებს ემუქრებოდა ფართო რეპრესიების შემთხვევაში. ძალიან მალე, ამბროსიმ სცადა გავლენა მოეხდინა თეოდოსიუსზე, როდესაც სენატის კიდევ ერთი შუამდგომლობა გაუგზავნა იმპერატორს 70 წლის გამარჯვების საკურთხევლის აღდგენის თხოვნით. ეპისკოპოსის მხრიდან ზეწოლის მცდელობა თეოდოსის მიერ სიფრთხილით იქნა აღქმული და იმპერატორი ცდილობდა წარმოედგინა ეს საკითხი ისე, რომ არ დაემორჩილა ამ საკითხს. გონივრულად არ აწუხებდა მას. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ამბროსის ჰქონდა ფართო კავშირები რომაული არისტოკრატიისა და იმპერიული ადმინისტრაციის წარმომადგენლებთან. ეჭვგარეშეა, რომ ეპისკოპოსს ასევე ჰყავდა „თავისი ხალხი“ იმპერიულ კონსისტორიაში, რამაც ამბროსის საშუალება მისცა სცოდნოდა იქ მიღებული ყველა გადაწყვეტილების შესახებ და მათზე გავლენაც კი მოეხდინა. ჯერ კიდევ არ ჰქონდა შესაძლებლობა პირადად ზემოქმედება მოეხდინა თეოდოსეზე, ამბროსი ცდილობდა ემოქმედა იმპერატორის თანამოაზრეების მეშვეობით. ეს უკანასკნელი ჯიუტად უარს ამბობდა ეპისკოპოსის კარნახის დამორჩილებაზე და რელიგიურ საკითხებზე გადაწყვეტილებებს საკუთარი შეხედულებისამებრ იღებდა. ერთ-ერთმა ამ გადაწყვეტილებამ გამოიწვია ღია დაპირისპირება ეპისკოპოსსა და იმპერატორს შორის. იმავე 388 წელს, ევფრატზე მდებარე პატარა სასაზღვრო ქალაქში, კალინიკში, ქრისტიანმა ბერებმა და პლებეურმა მასებმა, ადგილობრივი ეპისკოპოსის მიერ წაქეზებული, დაწვეს ებრაული სინაგოგა და ვალენტინიანელთა გნოსტიკური სექტის სალოცავი სახლი. წყაროები თითქმის არაფერს ამბობენ რელიგიური მტრობის ამ აქტის მიზეზებზე. მხოლოდ ამბროსი, რომელიც ეხება ვალენტინეებს, იუწყება, რომ მათ ხელი შეუშალა ბერებს რელიგიური ცერემონიის შესრულებაში. შესაძლებელია, რომ სინაგოგის დაწვა რელიგიური ფანატიზმის საფარქვეშ მდიდარი ებრაელების წინააღმდეგ სახალხო რისხვის აფეთქების შედეგი იყო. როდესაც ამ მოვლენის შესახებ ცნობამ თეოდოსიუსს მიაღწია, იმპერატორმა ბრძანა, დაესაჯათ დამნაშავეები და სინაგოგა აღედგინათ ეპისკოპოსის ხარჯზე. ამბროსიმ შეიტყო იმის შესახებ, რაც მოხდა აკვილეაში ყოფნის დროს, ქრომატიუსის ხელდასხმის დღეს, გარდაცვლილი ვალერიანის ნაცვლად ქალაქის ეპისკოპოსად. იქიდან მან მაშინვე გაგზავნა თეოდოსიუსს (წერილი 40): "ყველაზე მადლიანი თავადები და ყველაზე ნეტარ იმპერატორ თეოდოსიუს ავგუსტუსს. მე ყოველთვის მაწუხებს თითქმის მუდმივი საზრუნავი, ნეტარო იმპერატორო, მაგრამ არასოდეს ვყოფილვარ ისეთი ღელვაში, როგორც ახლა, როცა ვხედავ, რომ სიფრთხილე არ მქონია, რომ არაფერი მომეწეროს სასჯელის საფრთხის გამო. ღირსი მიხვიდე მასზე, ვისაც შენი აღთქმა და ლოცვა ევალება და მაშასადამე, ნუთუ არ მოუსმენ მას, ვისაც შენი გულისთვის უნდა მოუსმინონ - ის, ვინც გსმენიათ, რომ სხვებს სთხოვენ, რომ ვის უსმენდეთ? მაგრამ იმპერატორს არ ეკადრება უარი თქვას ლაპარაკის თავისუფლებაზე და არც მღვდელმა არ თქვას ის, რასაც ფიქრობს, თქვენში, იმპერატორებო, არაფერია ისეთი საყვარელი და სასიამოვნო, ვიდრე თავისუფლების დაფასება მათშიც კი, ვინც დამორჩილებულია თქვენ მიერ სამხედრო მორჩილებით. კარგსა და ცუდ მმართველებს შორის განსხვავებაა: კარგებს უყვართ თავისუფლება, ცუდებს – მონობა. მღვდლისთვის არაფერია ისეთი საშიში ღმერთის წინაშე, ისეთი სამარცხვინო ადამიანების წინაშე, როგორც ის, რომ მას არ შეუძლია თავისუფლად გამოხატოს ის, რასაც ფიქრობს. ასე რომ, იმპერატორო, მე უფრო ვარ განწყობილი, რომ სიკეთეში ვიყო შენთან ზიარება, ვიდრე ცუდში, და ამიტომ შენი მადლი უსიამოვნო უნდა იყოს მღვდლის დუმილით და უნდა მოეწონოს მისი თავისუფლება. რადგან ჩემი დუმილი საფრთხის წინაშე ხარ, მაგრამ თავისუფლებაში კარგი მხარდაჭერა გაქვს. ასე რომ, მე არ ვათავსებ იმას, რაც ჩემთვის შეუფერებელი და არასათანადოა, არ ვაკისრებ სხვას, არამედ ვემორჩილები კუთვნილს, ვემორჩილები ღვთის მითითებებს. მე ამას ვაკეთებ, უპირველეს ყოვლისა, შენდამი სიყვარულის გამო, შენი წყალობის გულისთვის და შენი კეთილდღეობის აღდგენის სურვილის გამო. თუ არ მჯეროდა ამის ან თუ აკრძალული იყო ჩემთვის, მე ნამდვილად ვლაპარაკობ ღვთის შეურაცხყოფის შიშით. რამეთუ ჩემმა საშიშროებამ რომ გაგათავისუფლოს, მოთმინებით შემოგთავაზებდი თავს შენთვის, თუმცა უხალისოდ, რადგან მირჩევნია ღმერთმა მიიღო და დიდებით დაფარო ჩემი საფრთხის გარეშე. მაგრამ თუ ჩემი დუმილი, თვალთმაქცობა და დანაშაული მამძიმებს და არ გათავისუფლებს, მირჩევნია ვიყო უფრო გამაღიზიანებელი, ვიდრე უსარგებლო ან უღირსი... მაშ, რასაც ნებაყოფლობით მიიღებთ მათში, ვინც გემსახურებიან, განა შეიძლება მღვდლებში არაბუნებრივი ჩანდეს, რადგან ჩვენ ვამბობთ არა იმას, რაც გვინდა, არამედ იმას, რაც გვავალდებულებს... და თუ სახელმწიფო საქმეებზე ვისაუბრებ, თუმცა მათშიც სამართალი უნდა იყოს დაცული, ასეთი შიში არ შემიკავებს, თუ არ მომისმენენ; მაგრამ ღვთის საქმეში კიდევ ვის მოუსმენთ, თუ არა მღვდელს, რომლის ცოდვაც მას უფრო დიდ საფრთხეში აყენებს? ვინ გაბედავს შენთვის სიმართლის თქმას, თუ მღვდელი არ გაბედავს? ვიცი, რომ ღვთისმოსავი, მოწყალე, მშვიდობისმოყვარე და მშვიდი ხარ, გულში გაქვს რწმენა და ღვთის შიში, მაგრამ ხშირად ჩვენთვის რაღაცები შეუმჩნეველი რჩება.. „რამეთუ მათ ვმოწმობ, რომ ღმრთისადმი მოშურნეობა აქვთ, მაგრამ არა ცოდნით“ (რომ. 10,2). მე ვიცი შენი ღვთისმოსაობა ღმერთის მიმართ, შენი სიმშვიდე ხალხის მიმართ, მე თვითონ ვარ მოვალე ჩემი მოწყალე სარგებლობის წინაშე. და მაინც, მე კიდევ უფრო მეშინია, კიდევ უფრო ვნერვიულობ, რომ მოგვიანებით თქვენ თვითონ არ განსაჯოთ, რადგან ჩემი საიდუმლოების ან მლიქვნელობის გამო შეცდომას არ გაექცეთ. რომ დავინახე, რომ შესცოდე, არ უნდა გავჩუმდე: „თუ შენი ძმა გცოდავდეს, წადი და უთხარი მას თავისი დანაშაული შენსა და მხოლოდ მას შორის: თუ ის მოგისმენს, მაშინ მოიპოვე შენი ძმა; მაგრამ თუ არ მოგისმენს, წაიყვანე კიდევ ერთი ან ორი, რათა ორი-სამი მოწმის პირით დადგინდეს ყოველი სიტყვა, 16-18:1). უნდა გავჩუმდე, როცა საქმე ღმერთს ეხება? მოდით განვიხილოთ რისი უნდა მეშინოდეს“. ასეთი გრძელი შესავლის შემდეგ, რომელიც შესანიშნავად ახასიათებს ეპისკოპოსსა და იმპერატორს შორის კომუნიკაციის სტილს, ამბროსი გადადის საქმის არსზე, მანამდე დაარწმუნა თეოდოსი მღვდლების ერთგულებაში, რადგან ისინი არიან „არეულობათა დამამშვიდებელი და მშვიდობის მომხრე“. ეპისკოპოს კალინნიკის უპირობოდ დგომა, ამბროსი ისე ენთუზიაზმით აყენებს მის სასარგებლოდ არგუმენტებს, რომ ისიც კი ბედავს მომხდარის დადანაშაულებას საკუთარ თავზე და სთხოვს მის დასჯას ფაქტობრივი დამნაშავის ნაცვლად: „...გთხოვ, ჯობია დამისაჯო და თუ ეს დანაშაულად მიგაჩნია, ჩემს ანგარიშს მიაწერე“. როდესაც საკუთარ თავს ჰკითხეს, რატომ არ დაანთო აქ სინაგოგას, ეპისკოპოსი ამპარტავნულად პასუხობს: „რადგან არ მეგონა, რომ ეს დასჯას ექვემდებარებოდა“. ამბროსი ბედავს ღიად დაგმო იმპერატორის ბრძანება და საყვედურობს მას ებრაელების მფარველობისთვის. წარსულთან პარალელის გავლებით, ის აღნიშნავს, რომ წარმართული ტაძრები აშენდა სახელმწიფო მტრებთან ბრძოლის შედეგად მიღებული სახსრებით, „და ებრაელები თავიანთ სინაგოგაში“, სარკასტულად შეურაცხყოფს იმპერატორს, „დაწერს შემდეგ წარწერას: „ბოროტების ტაძარი, აღმართული ქრისტიანთა წინააღმდეგ ბრძოლის სახსრებით“. და როდესაც ჰკითხეს, რა არის უფრო მნიშვნელოვანი იმპერატორისთვის: დისციპლინა თუ რელიგია, ეპისკოპოსი უყოყმანოდ უპირატესობას ანიჭებს რელიგიას. გარდა ამისა, ამბროსი მოჰყავს მაგალითებს (პრეფექტების სახლების დაწვა რომში, ეპისკოპოსის სახლი კონსტანტინოპოლში), რომელიც მიზნად ისახავს დაამტკიცოს, რომ სინაგოგის დაწვა კალინნიკში ძალიან უმნიშვნელო მოვლენაა, რათა აღელვება ჰქონდეს, და მით უმეტეს, „ასეთი სასტიკი აზრის დაწვა, მაგრამ ეს არ იყო სამართლიანი სასჯელი“. - "ურწმუნოების ადგილი, ბოროტების სახლი, სიგიჟის სათავსო, რომელიც თავად ღმერთმა დაგმო." ებრაელები კი მით უფრო უღირსნი არიან კომპენსაციისთვის, ამბობს ამბროსი, რადგან მათ დაწვეს მრავალი ქრისტიანული ბაზილიკა იულიანეს დროს: ბაზილიკები დაწვეს დამასკოში, ღაზაში, ასკალონში, ბერიტაში, ალექსანდრიაში და სხვა ადგილებში. საინტერესოა, რომ ის არაფერს ამბობს დასავლეთის მსგავს მოვლენებზე, მაგრამ მხოლოდ რიტორიკულად სვამს კითხვას: „ეკლესიას შური არ მიუღია, მაგრამ სინაგოგას შური იძიებენ? ვალენტინიანელები, ამბროსის თქმით, ასევე არ იმსახურებენ კომპენსაციას და ეპისკოპოსი ამის საუკეთესო არგუმენტს ამ სექტის მიმდევრების ბრალდებაში პოულობს. კერპთაყვანისმცემლობა და ის, რომ ისინი ხელს უშლიდნენ ბერებს რელიგიური რიტუალების შესრულებაში. ამბროსის წერილი სავსეა ყველანაირი ბრალდებებით ებრაელების წინააღმდეგ და პარალელებია წმინდა წერილთან და იულიანეს დროსთან, რაც ჩვეულებრივია მისი სტილით. კითხვა, რომელსაც ეპისკოპოსი უსვამს თეოდოსს, საჩვენებელია: „თუ იულიანემ ეკლესიაზე შური არ იძია იმის გამო, რომ მოციქული იყო, მაშინ შენ, იმპერატორო, შური იძიე სინაგოგასთვის მიყენებული ზიანის გამო, რადგან ქრისტიანი ხარ? თეოდოსის მეფობის შეფასებაზე გადასვლის შემდეგ, ამბროსი მასზე საუბრობს ნათან წინასწარმეტყველის სიტყვებით, რომელიც მიმართულია დავითისადმი და იმპერატორის ყველა მოქმედებას ღვთის ნებას მიაწერს. შემდეგ ეპისკოპოსი მოჰყავს საილუსტრაციო მაგალითს, თუ რა შეიძლება მოჰყვეს ორგულ ებრაელთა მფარველობას: მაქსიმემ ბრძანა რომში დამწვარი სინაგოგის აღდგენა, რითაც მეფე ებრაელი გახდა და სამართლიანი სასჯელი განიცადა, ხოლო თეოდოსი გამარჯვებული არ უნდა გაჰყოლოდა დამარცხებულს, არამედ დაგმო. ამბროსი არწმუნებს იმპერატორს, რომ საჭიროა მათი განხილვა ეპისკოპოსებთან რწმენასთან დაკავშირებულ საკითხებზე გადაწყვეტილების მიღებამდე: „თუ ფინანსურ საკითხებში კონსულტაციას უწევთ თქვენს კომიტებს, მაშინ რამდენად მეტი უნდა გაიაროთ კონსულტაცია უფლის მღვდელთან რელიგიის საკითხებში? ის გულმოდგინედ „ნებას აძლევს“ თეოდოსს, თავისი ნებით გასცეს ბრძანება, მაგრამ მოუწოდებს მას გამორიცხოს ის, რაც სამართლიანად აწუხებს ეპისკოპოსს. დასასრულს, ამბროსი მიმართავს თეოდოსის მამობრივ გრძნობებს, აკავშირებს იმპერატორის შვილების კეთილდღეობას ღვთის წყალობასთან, ამართლებს ბრძანების გაუქმების შესაძლებლობას და ეყრდნობა იმპერატორის წყალობას, რომელიც მან უკვე გამოიჩინა ანტიოქიის მკვიდრთა პატიებითა და ნათესავებთან მიმართებაში თეოდოსიმ დედას საკუთარი სახსრებიდან გამოყო ფული). ეპისკოპოსი თავის წერილს ამთავრებს მოწოდებით, მოუსმინოს მის სიტყვებს და თუ ეს საკმარისი არ არის, გამოხატავს მზადყოფნას ესაუბროს იმპერატორის წინაშე ეკლესიაში. და ასეთი შესაძლებლობა მართლაც მალევე გაჩნდა, რადგან, როგორც ჩანს, ამბროსის წერილს არ ჰქონდა სასურველი ეფექტი იმპერატორზე: მან არასოდეს გააუქმა მისი ბრძანება, თუმცა, ალბათ, გარკვეულწილად შეცვალა, სინაგოგის აღდგენის პასუხისმგებლობა კალინიკის ქრისტიანული თემის ყველა წევრზე დაურიგა. აკვილეიდან მილანში ჩასვლისას ამბროსიმ ეკლესიაში ღვთისმსახურება აღასრულა იმპერატორ თეოდოსიუს 71-ის თანდასწრებით. ჯერ ეპისკოპოსმა იქადაგა ქადაგება და ჯ. მათეუსის სიტყვებით მიმართა „იმპერატორის თავზე თავის მრევლს“. ამ ქადაგებაში მან წარმატებით გამოიყენა წმინდა წერილის მონაკვეთების კომენტარები, რათა გაემართლებინა თავისი შემდგომი ქმედებები. ე. გიბონმა შენიშნა ამ საკითხთან დაკავშირებით: "მისი ქადაგება იყო უცნაური ალეგორია იერემიას კვერთხზე, ნუშის ხეზე, ქალის, რომელმაც დაბანა და სცხო ქრისტეს ფეხები. მაგრამ ქადაგების დასკვნა შედგება პირდაპირი და პირადი მინიშნებებისგან." 72 ამავე დროს, ამბროსი განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევდა ეკლესიის უპირატესობას სინაგოგაზე საეკლესიო თვალსაზრისით. რაც შეეხება ქადაგების დასკვნით ნაწილს, აქ ეპისკოპოსი თეოდოსს ადარებს ბიბლიურ მეფე დავითს და პირდაპირ მიმართავს იმპერატორს და ამბობს, რომ ეს სიტყვები სწორედ მას არის მიმართული. ამას დაემატა, რომ რაც უფრო მეტი დიდება აქვს თეოდოსს, მით უფრო მეტად უნდა დაინახოს ღმერთში შემოქმედი, რაც მას მინდობილია. ამას მოჰყვა დიალოგი, რომელსაც ამბროსი სიტყვასიტყვით ციტირებს თავის დის მარსელინასადმი მიწერილ წერილში: ”როდესაც ჩამოვედი, მან მითხრა: - მე ვთქვი, რაც შენთვის იყო განკუთვნილი, - ვუპასუხე მე. შემდეგ მან თქვა: ”მე ნამდვილად ძალიან მკაცრი განკარგულება გამოვიტანე, რომ სინაგოგა აღედგინა ეპისკოპოსს, მაგრამ ეს ახლა გამოსწორებულია.” ბერებმა მრავალი დანაშაული ჩაიდინეს. მაშინ ტიმასიუსმა, კავალერიისა და ქვეითი ჯარის ოსტატმა, დაიწყო მკვეთრი ლაპარაკი ბერების წინააღმდეგ. მე მას ვუპასუხე: „იმპერატორთან სათანადოდ ვიქცევი, რადგან ვიცი, რომ მას ეშინია უფლისა; შენთან სხვანაირად ვიქცევი, რადგან ასეთ უხეშ გამოსვლებს ამბობ. შემდეგ, პაუზის შემდეგ, იმპერატორს ვუთხარი: - ნება მომეცით მშვიდად აღვნიშნო შენთვის ევქარისტია, გაათავისუფლე ჩემი სული. მან განაგრძო ჯდომა და თავი დაუქნია, მაგრამ პირდაპირ არ დაპირდა; მე გავაგრძელე დგომა და მან მითხრა, რომ გამოასწორებდა განკარგულებას. მაშინვე დავიწყე იმის თქმა, რომ სრული გამოძიება უნდა გაუქმებულიყო, რათა კომიტეტმა, გამოძიებით ისარგებლოს, ქრისტიანებს ზიანი არ მიაყენოს. დაჰპირდა, რომ ასე იქნებოდა“. მე ვუთხარი: „შენი დაპირების საფუძველზე ვმოქმედებ“. ”იმოქმედეთ,” თქვა მან, ”ჩემი დაპირების საფუძველზე”. და ასე მივედი სამსხვერპლოსთან, სადაც არ მოვიდოდი, რომ არ მომეცა სრული დაპირება. და მართლაც, ევქარისტიის აღსრულების მადლი იმდენად დიდი იყო, რომ ვგრძნობდი, თითქოს თავად ჩვენი ღმერთი გვაჩუქებდა ამ მადლით და ყველგან იგრძნობოდა ღვთაებრივი ყოფნა. ასე რომ, ყველაფერი ისე მოხდა, როგორც მე მინდოდა. ” მიუხედავად იმისა, რომ ამბროსი, ალბათ, გარკვეულწილად დეტალურად ალამაზებდა თავის ისტორიას, ამ ეპიზოდის ზოგად მიმდინარეობასა და მის შედეგს ეჭვი არ ეპარება. ეპისკოპოსის და იმპერატორის პოზიცია ამ ეპიზოდში არაერთხელ მიიპყრო მკვლევართა ყურადღება ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის კონტექსტში ამ პერიოდში. ბევრი ხედავს თეოდოსის ეპისკოპოსთან დათმობაში იმპერატორის პოლიტიკურ მოსაზრებებს, რომელსაც არ სურდა გაერთულებინა თავისი პოზიცია ახლად მოყვანილ დასავლეთში ეკლესიის ძლევამოსილ წინამძღვართან ჩხუბით, რომელსაც მხარდაჭერა ჰქონდა იტალიისა და დასავლეთის პროვინციების მოსახლეობის ფართო ფენებისგან (Dadden F., Palanque A., და ა.შ.). გარდა ამისა, როლი ითამაშა სიტუაციამ, რომელშიც თეოდოსი ეპისკოპოსად იყო მოთავსებული, როდესაც იმპერატორი, ამბროსის სამწყსოს წინაშე ქრისტიანის რეპუტაციის შესანარჩუნებლად, იძულებული გახდა მიეღო მისი ულტიმატუმი (Matthews J., Jones A.). ეს შეიძლება დადასტურდეს იმით, რომ კალინნიკიდან ხუთი წლის შემდეგ. თეოდოსიმ გამოსცა ბრძანებულება სინაგოგების განადგურებისა და ძარცვისა და ებრაელებისთვის მათი თაყვანისცემის დროს ხელის შეშლის შესახებ (თეოდოსი XVI, VIII, 8–9 კოდექსი). და მიუხედავად იმისა, რომ ეს განკარგულება ეხებოდა მხოლოდ იმპერიის აღმოსავლეთ ნაწილს, თეოდოსიმ ნათლად დაამტკიცა თავისი შემწყნარებლობა ებრაული რელიგიის მიმართ. ამბროსის პოზიცია საინტერესო ჩანს ამ სიტუაციაში. ალბათ, კალინნიკში მომხდარი მოვლენები და ამ მხრივ თეოდოსის ბრძანება ეპისკოპოსს ეჩვენებოდა ხელსაყრელი, თუმცა არა ყველაზე შესაფერისი შესაძლებლობა, რომ ეცადა დაემორჩილებინა იმპერატორი მისი გავლენის ქვეშ და დაეკისრა მას თავისი თვალსაზრისი ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობაზე. კალინნიკი ძალიან შორს იყო მედიოლანისგან და თეოდოსის ბრძანება საკმაოდ სამართლიანი იყო სახელმწიფო თვალსაზრისით და თვით ამბროსის თვალსაზრისითაც კი, რომელიც ამ დროს ამტკიცებდა, რომ სამართლიანობა აძლიერებს სახელმწიფოს და უსამართლობა ასუსტებს მას (სასულიერო პირების მოვალეობების შესახებ II, 19). თუმცა, ეპისკოპოსმა, რომელმაც გააცნობიერა, რომ თეოდოსი არ იყო მიდრეკილი, შეეგუა ეკლესიის ჩარევას სახელმწიფო საქმეებში, მიუხედავად ამისა, გადაწყვიტა ისარგებლა პირველი შესაძლებლობით. ეჭვგარეშეა, რომ თავისი თანამდებობის ყველა „თეორიული“ დასაბუთების მიუხედავად, ამბროსი უპირველეს ყოვლისა ცდილობდა თეოდოსის დამორჩილებას თავის ნებაზე. წერილის შედეგად ამის მიღწევა ვერ მოხერხდა, მაგრამ, მისი დასასრულით თუ ვიმსჯელებთ, ეპისკოპოსი მაშინვე წარმატებას არ ელოდა, არამედ მხოლოდ ნიადაგი მოამზადა. თეოდოსის რეაქცია წერილზე თავდაპირველი შეკვეთის შერბილება იყო და მან ალბათ ჩათვალა, რომ ეს საკმარისი იყო, ყოველ შემთხვევაში, ფორმალური თვალსაზრისით. და ეს მართლაც საკმარისი იქნებოდა იმპერიის ნებისმიერი ეპისკოპოსისთვის. თუმცა, ამბროსი არავითარ შემთხვევაში არ ეძებდა მცირე ფორმალურ დათმობას. მიზნის მისაღწევად მან თეოდოსს ეკლესიაში ერთგვარი ხაფანგი გაუყარა და ეპისკოპოსის გამოთვლა სრულიად გამართლდა: ამ ვითარებაში იმპერატორს სხვა გზა არ ჰქონდა, გარდა ამბროსის ნების დამორჩილებისა. ამგვარად, სამართლიანობა დაირღვა, რათა მოეწონებინა გაბატონებული რელიგიის ძლევამოსილი წარმომადგენელი. ბევრი მკვლევარი (F. Dudden, A. Paredi, K. Setton) მიიჩნევს, რომ ამბროსის ქცევა ამ სიტუაციაში ეკლესიის ინტერესებით იყო ნაკარნახევი. თუმცა, ჩემი აზრით, ეპისკოპოსის თანამდებობაზე დომინირებდა პირადი ამბიციები, რომლებიც საკმაოდ ოსტატურად ცდილობდა ეკლესიის ინტერესებს ემსახურებოდა. ეკლესიამ კი უდავოდ ბევრი მოიგო. პირველი, თეოდოსის თანხმობის პირდაპირი შედეგი იყო რელიგიური ფანატიზმის გაჩაღება წარმართებისა და ებრაელების წინააღმდეგ, რომელთა ტაძრებსა და ქონებას თავს დაესხნენ ბერები და ქრისტიანი ფანატიკოსები. მაგრამ ამბროსის თეოდოსიუსზე გამარჯვების პოლიტიკური მხარე ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი იყო. ეს გამარჯვება სერიოზული დარტყმა იყო კესაროპაპიზმისთვის, რომლის პრინციპების მიხედვით თეოდოსი მოქმედებდა აღმოსავლეთში. ამ გამარჯვებამ ხელი შეუშალა იმპერიულ დესპოტიზმს ეკლესიასთან მიმართებაში. ამბროსის თქმით, სახელმწიფო, მით უმეტეს, თუ მისი წარმომადგენლები ქრისტიანები არიან, არ შეუძლია აიძულოს ეკლესია ან მისი წარმომადგენლები გააკეთონ ის, რაც შეიძლება განდგომილად ჩაითვალოს. უფრო მეტიც, ამბროსი აცხადებდა პრეტენზიას ეკლესიის კონტროლზე სამთავრობო საქმეებზე და ვეტოს უფლებაზე მთავრობის ნებისმიერ ზომაზე, რომელიც შეიძლება ზიანი მიაყენოს მართლმადიდებლობის ინტერესებს. პაპის ებრაელი ისტორიკოსი ე.კასპარი პარალელს ავლებს კალინნიკთან დაკავშირებულ ეპიზოდსა და ლიბერიუსის კონსტანციუსთან ურთიერთობას შორის. სამი ათეული წლით ადრე, აღნიშნავს, რომ ამ ორ სცენას შორის დგას დასავლური ეკლესიის სულის გაღვიძება. უფრო მეტიც, ამ ერთი შეხედვით უმნიშვნელო ეპიზოდში ის ხედავს საძირკველს, რომელზედაც საბოლოოდ აშენდა "რომის პაპის ეკლესიის დიდი შენობა". და მიუხედავად იმისა, რომ თავად ამბროსი არ იყო პაპი, მისი როლი პაპის ჩამოყალიბების ისტორიაში ძალიან მნიშვნელოვანი იყო. თუმცა, ამის უშუალო შედეგი იმ დროს თავად ამბროსისთვის იყო ის, რომ მისმა წარმატებამ გამოიწვია თეოდოსიუსთან ურთიერთობის გაციება. იმპერატორმა იჩქარა თავი დაეღწია ძლევამოსილი ეპისკოპოსის მეურვეობისგან და მიიღო ზომები, რათა ამბროსიმ არ მიეღო ინფორმაცია კონსისტორიაში მიღებული გადაწყვეტილებების შესახებ. გარდა ამისა, თეოდოსიუსის სიმპათიები გარკვეულწილად წარმართული პარტიის სასარგებლოდაც კი იყო, რომლის ყველაზე გამოჩენილ წარმომადგენლებს იმპერატორმა მიანიჭა საპატიო თანამდებობები და მისი მეგობრული განწყობა რომში ვიზიტის დროს. თუმცა ამბროსის სულაც არ რცხვენოდა თეოდოსთან ურთიერთობის შედეგად მიღებული სიცივის გამო. კონსისტორიის გადაწყვეტილებების შესახებ მას ჯერ კიდევ აცნობდნენ, მიუხედავად იმპერატორის უმკაცრესი აკრძალვისა და ეპისკოპოსი მაინც ინახავდა თითს სახელმწიფოებრივი ცხოვრების პულსზე. ამ ვითარებაში იმპერატორსა და ეპისკოპოსს შორის ახალი შეტაკება გარდაუვალი ჩანდა. და ეს მართლაც მოხდა, მაგრამ ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი მიზეზით, ვიდრე სინაგოგის დაწვა შორეულ ქალაქში. მართალია, ამჯერად საქმე რელიგიასთან არ იყო დაკავშირებული. 390 წლის შუა ხანებში თესალონიკში აჯანყება მოხდა. ისტორიკოსი სოზომენი იუწყება, რომ ამის მიზეზი იყო ილირიის ჯარების მეთაურის, ბოტერიკის უარი ციხიდან თამაშებში მონაწილეობის მისაღებად პოპულარული ეტლის გასათავისუფლებლად, რომელსაც ბრალს სდებდნენ „მექონელის სამარცხვინო ცდუნებაში“. (საეკლესიო ისტორია VI, 25). შესაძლოა, ამ მძღოლს ექვემდებარებოდა 390 წლის 14 მაისის კანონი, რომელიც მიმართული იყო მამრობითი პროსტიტუციის წინააღმდეგ, ან 390 წლის 6 აგვისტოს კანონი, რომლის თანახმად, ვინც ჰომოსექსუალობაში დამნაშავედ ცნო, ისჯებოდა საჯარო დაწვით (კოდი თეოდოსი IX, 7, 6). სპექტაკლის წყურვილმა აღშფოთებულმა ბრბომ სიცოცხლე შეიწირა უბედურ ბოტერიკს და, შესაძლოა, ქალაქის სხვა ჩინოვნიკებსაც. ამგვარად, თეოდორე იუწყება, რომ მთავრობის ზოგიერთი მოხელე მოკლეს და ქუჩებში გადაათრიეს (საეკლესიო ისტორია V, 17), რუფინუსი კი ახსენებს ერთ-ერთ მოკლულ სამხედროს (ეკლესიური ისტორია II, 18). ჩვენ არ გვაქვს ინფორმაცია თესალონიკის ამ აჯანყების მასშტაბების შესახებ. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ბრბოს სპონტანური აღშფოთება სწრაფად დაწყნარდა, რადგან ძალიან მალე ქალაქის მაცხოვრებლები, თითქოს არაფერი მომხდარა, ცირკში შეიკრიბნენ თამაშებისთვის იმპერატორის მოწვევით. როდესაც თეოდოსიმ პირველად შეიტყო მომხდარის შესახებ, განრისხდა და გასცა ბრძანება, მკაცრად დაესაჯათ დამნაშავეები, და რადგან მათი ამოცნობა ძალიან რთული იყო, სოზომენის ჩვენებით, პირველმოსულთა გარკვეულ რაოდენობას სიკვდილით დასჯა უბრძანეს. (საეკლესიო ისტორია VII, 25). თეოდორე წერს, რომ სამეფო რისხვამ „უსამართლოდ იშიშვლა მახვილი“ ყველას, უდანაშაულოზეც კი (საეკლესიო ისტორია V, 17). ამბროსის იმპერატორთან თითქმის ერთდროულად აცნობეს თესალონიკში განვითარებულ მოვლენებს და თავის მოვალეობად ჩათვალა მისგან წყალობა ეთხოვა. პაულინუსის თქმით, ეპისკოპოსმა უზრუნველყო თეოდოსის დაპირება, რომ წყალობა გამოვლინდებოდა. თუმცა, ან თეოდოსიმ დაარღვია პირობა, ან პირველი ბრძანების გაუქმების ბრძანება ძალიან გვიან მოვიდა, ან იმპერატორის ქვეშევრდომებმა გადააჭარბეს - სისხლიანი მოვლენა მოხდა. ცირკში შეკრებილი მოწვევით, რომელიც, როგორც ამბობენ, თვით იმპერატორისგან მოღალატეობით მოვიდა, თესალონიკის მკვიდრნი გარშემორტყმული იყვნენ ჯარისკაცებით, რომლებმაც დაუნდობელი ხოცვა-ჟლეტა მოახდინეს. წყაროები განსხვავებულია მისი მასშტაბის და ხანგრძლივობის განსაზღვრაში: Peacock-ის ცნობით, ხოცვა-ჟლეტა თითქმის სამ საათს გაგრძელდა; თეოდორე წერს 7000 მოკლულზე; ფეოფანი ასახელებს რიცხვს 15000; სოზომენი ამბობს, რომ ბევრი უდანაშაულო დაიღუპა, მაგრამ მათ რაოდენობას არ ასახელებს, თუმცა ხოცვა-ჟლეტის დეტალებს ასახელებს; რუფინუსი იუწყება, რომ ჯარისკაცებმა მოკლეს ყველა, ვისაც შეხვდნენ. მაშინაც კი, თუ ყველა ეს მონაცემი გაზვიადებულად ჩაითვლება, თავად მოვლენამ განსაცვიფრებელი შთაბეჭდილება მოახდინა რომის იმპერიაზე. მომხდარის შესახებ ამბროსს მიაღწია, როცა ის კრებას მართავდა მილანში. "არ იყო არავინ, - წერდა ის იმპერატორს, - ვინც არ დაიტირა, გულგრილად არავინ მიიღო, არ გაამართლა შენს საქციელს ამბროსის კომპანიაში." თავად თეოდოსი ამ დროს მედიოლანში არ იყო და მის მოსვლამდე სამი დღით ადრე ამბროსიმ დატოვა ქალაქი ავადმყოფობის მოტივით. თუმცა ეპისკოპოსის მოულოდნელი წასვლის რეალური მიზეზი იყო მისი სურვილი, თავი აერიდებინა იმპერატორთან შეხვედრას. ნებაყოფლობითი გადასახლების ადგილიდან მან საიდუმლო წერილი გაუგზავნა თეოდოსიუს 73-ს. ამბროსი ამ წერილს იწყებს იმპერატორისადმი მისი კეთილი გრძნობების ტრადიციული დარწმუნებით და მადლობას უხდის თეოდოსის სარგებლობისთვის. ის წასვლის მიზეზს შემდეგ განმარტავს: "მე დავინახე, რომ მარტო მე თქვენს წრეში მოკლებული მქონდა მოსმენის ერთადერთი უფლება, ასე რომ, ლაპარაკის მოვალეობა ჩამომეშორებინა: ხშირად წუხდებოდით, რომ თქვენს კონსტორიაში გადაწყვეტილებიდან ზოგიერთი ჩემამდე მოაღწია. შედეგად, მე მოკლებული ვიყავი ჩვეულებრივ მოთხოვნილებებს, ხოლო უფალმა იესომ თქვა: "არაფერია დაფარული, რომლის აღმოჩენაც შეუძლებელია". ასე რომ, მე პატივისცემით ვასრულებდი იმპერიულ ნებას, როგორც შემეძლო და დავრწმუნდი, რომ თქვენ თვითონ არ გქონდათ შეშფოთების საფუძველი, ამიტომ მივიღე ზომები იმისთვის, რომ იმპერიული გადაწყვეტილებები არ მომეხსენებინა. და როცა ვყოფილვარ, ან არ ვუსმენდი ყველასათვის საშიშროების გამო და კინაღამ დამთმობი გავხდი, ან ისე ვუსმენდი, რომ ყურები მქონდა გაღებული და ლაპარაკი ჩაკეტილი, რომ არ შემეძლო ლაპარაკი იმაზე, რაც მოვისმინე, რათა საფრთხეში არ ჩამეყენებინა ისინი, ვინც ღალატში იქნებოდა ეჭვმიტანილი. რა უნდა მექნა? არ მოუსმინო? მაგრამ მე არ შემიძლია ჩემი ყურები ცვილით, როგორც ძველ ლეგენდაში. ლაპარაკი? მაგრამ მე უნდა გავფრთხილდე ჩემს სიტყვებში, რისიც მეშინოდა შენს ბრძანებებში, რათა სისხლისღვრა არ მომხდარიყო. სიჩუმე? მაგრამ სინდისი შემკრთოდა, ხმა ამომიღეს, რაც ყველაზე ცუდი იქნებოდა. რატომ არის ეს ასე? მაგრამ თუ მღვდელი არ ეტყვის დაკარგულს, დაკარგული ცოდვით მოკვდება, დამნაშავე მღვდელი კი დაისჯება დაკარგულის არ გაფრთხილებისთვის. გაიგე ეს, იმპერატორ ავგუსტუს. მე არ შემიძლია უარვყო, რომ თქვენ გაქვთ რწმენის მოშურნეობა; შეუძლებელია არ აღიარო, რომ ღმერთის გეშინია, მაგრამ გაქვს ხასიათის ენთუზიაზმი, რომლის შერბილებაც თუ ვინმეს უნდა, სწრაფად გადაიქცევი წყალობად; თუ ვინმე აანთებს მას, უფრო მეტად აღაგზნებთ, რომ ძლივს იკავებთ მას. ოჰ, თუ მხოლოდ მაშინ, როდესაც არავინ არბილებს, მაშინ არავინ არ ანთებს! სიამოვნებით მოგახსენებთ, რომ თავს იკავებთ და ღვთისმოსაობის ვნება სძლევს თქვენი ხასიათის მხურვალებას. მე მირჩევნია ფარულად წარმომეჩინა შენი ეს მხურვალე ფიქრი, ვიდრე, ალბათ, ჩემი ქმედებებით გამომეღვიძებინა ყველას წინაშე. მაშასადამე, მე ვამჯობინე გარკვეული ნაკლოვანება მქონოდა ჩემი მოვალეობის შესრულებაში, ვიდრე თავმდაბლობაში და სხვებისგან მოთხოვნილ სამღვდელო უფლებამოსილებაში, ვიდრე შენი სიყვარულით აღსავსე პატივისცემა; ისე, რომ თქვენი ენთუზიაზმის ჩახშობასთან ერთად, თქვენი რჩევის არჩევის უნარი უცვლელი რჩება. საბაბად სხეულის ავადმყოფობა მოვიყვანე, რომელიც მართლაც მძიმე იყო და რომ არა ხალხის მოვლა, შვება ძნელად მოვიდოდა. თუმცა, რა თქმა უნდა, მირჩევნია მოვკვდე, ვიდრე არ დაველოდო შენს მოსვლამდე ორი-სამი დღით ადრე. მაგრამ ეს შეუძლებელი იყო ჩემთვის. თესალონიკის მცხოვრებლებს ისეთი რამ დაემართა, რაც არავის ახსოვდა; რისი თავიდან აცილებაც ვერ შევძელი; უფრო მეტიც, რაზეც ადრე ვსაუბრობდი, როცა ასე ხშირად ვკითხავდი, რომ ეს ყველაზე საშინელი იქნებოდა და ის, რაც შენ თვითონ მიიჩნიე, ძალიან გვიან გააუქმე, რთული აქტი. ამ ქმედების მნიშვნელობას ვერ დავაკნინებდი... ჩემი დანაშაული კიდევ უფრო გაიზრდებოდა, რომ არავის ეთქვა, რომ თქვენი შერიგება ჩვენს ღმერთთან აუცილებელია...“ შემდეგ, ამბროსი მიმართავს წმინდა წერილს და მოჰყავს მრავალი მაგალითი ბიბლიური პერსონაჟების ცხოვრებიდან, რომლებმაც ჩაიდინეს ცოდვები, მაგრამ შემდეგ მოინანიეს ღვთის წინაშე. ეპისკოპოსი განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევს დავითს, რომელთანაც თავის თხზულებებში ხშირად ადარებდა თეოდოსს. შემდეგ წერილში ნათქვამია: ეს ყველაფერი იმიტომ კი არ დავწერე, რომ დაგაბნეულიყავი, არამედ იმისთვის, რომ მეფეთა მაგალითმა გაგაჩინოს ეს ცოდვა შენი სასუფევლიდან; შენ მოიშორებ მას ღვთის წინაშე სულის დამდაბლობით. შენ ადამიანი ხარ და როცა გამოცდის წინაშე აღმოჩნდები, გადალახე იგი. ცოდვა არ მოიხსნება გარდა ცრემლითა და მონანიებით. თუ ჩვენ შევცოდეთ, ის არ გაუშვებს ცოდვას, გარდა სინანულისა. ვთავაზობ, ვთხოვ, მოვუწოდებ, ვაფრთხილებ; ბოლოს და ბოლოს, ეს ჩემი მწუხარებაა, რომ თქვენ, ვინც გაუგონარი ღვთისმოსაობის მაგალითი იყავით, მოწყალების მწვერვალს მიაღწიეთ, ვინც ცალკეულ დამნაშავეებს საფრთხე არ დაუშვებდით, არ დარდობდეთ, რომ ამდენი უდანაშაულო დაიღუპა! მიუხედავად იმისა, რომ ბრძოლაში წარმატებული იყავი, თუმცა სხვა საქმეებში ქების ღირსი იყავი, შენი საქმეების მწვერვალი ყოველთვის ღვთისმოსაობა იყო. ეშმაკი შურით უყურებდა იმას, რაც იყო შენი ყველაზე შესანიშნავი ქონება. დაამარცხეთ იგი, სანამ ჯერ კიდევ გაქვთ ის, რითაც შეგიძლიათ მოიგოთ. სხვა ცოდვას ნუ დაუმატებ შენს ცოდვას, რომ არ ჩაიდინო ისეთი რამ, რაც ბევრს ზიანს მიაყენებს. თუმცა, რასაკვირველია, სხვა ყველაფერში თქვენი ღვთისმოსაობის მოვალე ვარ, რისი მადლიერებაც არ შემიძლია; ის ღვთისმოსაობა, რომელიც ბევრმა იმპერატორმა გამოავლინა, მაგრამ მხოლოდ ერთს შეეძლო გაუტოლდეს; მე ვამბობ, რომ არ მაქვს საფუძველი ვიფიქრო, რომ მოუქნელი იქნები. მაგრამ მე მაქვს შიშის საფუძველი; მსახურების შესრულებას ვერ გავბედავდი, შენ რომ გინდოდეს ყოფნა. თუ ეს შეუძლებელია ერთის უდანაშაულო სისხლის დაღვრის გამო, შესაძლებელია თუ არა ბევრის გამო? არ იფიქრო. საერთოდ, ჩემი ხელით ვწერ, რომ მარტო შენ წაიკითხო. მხოლოდ მაშინ გამათავისუფლებდა უფალი ყოველგვარი ტანჯვისგან, რადგან არც ადამიანისგან და არც ადამიანის მეშვეობით, არამედ თვით გამოცხადებით იყო მინიშნებული აკრძალვაზე. ძალიან აღელვებული ვიყავი, როცა იმ ღამეს, როცა წასასვლელად ვემზადებოდი, ხილვა დამხვდა: ეკლესიაში შედიხარ, მაგრამ მე არ მაძლევენ წირვის აღსრულების უფლებას. თორემ ავარიდე რისი დაცვაც შემეძლო, მაგრამ შენი სიყვარული შევინარჩუნე, როგორც მჯერა. უფალი ზრუნავს, რომ სამყაროში ყველაფერი მოხდეს. ჩვენი ღმერთი სხვადასხვაგვარად გვაფრთხილებს: ზეციდან, წინასწარმეტყველთა წინასწარმეტყველებით, თუნდაც ცოდვილთა ხილვებით, გვამცნობს, რომ ვთხოვთ, გვიხსნას შოკებისგან, შეგვინარჩუნოს მშვიდობა თქვენთვის, იმპერატორო, განავრცოს ეკლესიის რწმენა და სიმშვიდე, რომლის სარგებელი ის არის, რომ იმპერატორები უნდა იყვნენ ქრისტიანები და უნდა იყვნენ აღსავსე ღვთისმოსაობით. რა თქმა უნდა, თქვენ გინდათ იყოთ ღმერთისთვის მოსაწონი. ყველაფერს აქვს დრო, როგორც წმინდა წერილშია ნათქვამი... მაშინ შეძლებთ ევქარისტიის აღსრულებას, მაშინ მიიღებთ ნებას თაყვანისცემაზე, როცა თქვენი მსხვერპლი ღვთისთვის მისაღები იქნება. განა არ ვიქნებოდი სიამოვნებით მივიღო იმპერატორის კეთილგანწყობა თქვენი ნება-სურვილისამებრ მოქმედებით, თუ ეს შემთხვევა თავისთავად იჩენს თავს? და გარდა ამისა, უბრალო ლოცვა არის მსხვერპლი: ერთს მოაქვს წყალობა, მეორეს აღშფოთება; რადგან ერთი თავმდაბლობის მატარებელია, მეორე კი ზიზღს... გააკეთე ის, რაც იცი, რომ მოცემულ დროს ყველაზე მომგებიანი იქნება. „მე მირჩევნია მოწყალება, — ამბობს წმინდა წერილი, — მსხვერპლშეწირვა“. მაშასადამე, განა ის ქრისტიანები, რომლებიც გმობენ თავიანთ ცოდვას, უფრო მეტად არ არიან ისინი, ვინც მის დაცვაზე ფიქრობენ? ის, ვინც საკუთარ თავს სცოდავს, სამართლიანია და არა ის, ვინც საკუთარ თავს აქებს. ოჰ, თუ, იმპერატორო, მანამდეც მირჩევნია საკუთარ თავს ვენდო, ვიდრე შენს ჩვევას! მართალია, მე ვფიქრობ, რომ თქვენ სწრაფად აპატიებთ, სწრაფად გააუქმებთ შეკვეთებს, როგორც ამას ხშირად აკეთებდით, მაგრამ გაგაფრთხილეს და მე არ უარვყავი ის, რისი სიფრთხილის აუცილებლობასაც არ ვგრძნობდი. მაგრამ მადლობა უფალს, რომ სურს თავისი მსახურების დასჯა, რათა არ წააგოს. მე ეს აზრი საერთო მაქვს წინასწარმეტყველებთან და თქვენ უნდა იყოთ თავაზიანი წმინდანებთან. ...მიყვარხარ, პატივს გცემ, ლოცვებით თან გყვები. თუ გჯერა, გამომყევი; თუ, ვიმეორებ, გჯერა, აღიარე ჩემი ნათქვამი; თუ ჩემი არ გჯერა, მაპატიე რასაც ვაკეთებ, ღმერთს რომ გაჩვენებ სამაგალითოდ. გაიხარე, უმშვენიერესო და აყვავებულო იმპერატორ ავგუსტუს, მუდმივი მშვიდობით შენს კეთილმორწმუნე საყვარელ ადამიანებთან ერთად“. როგორც ტექსტიდან ჩანს, ეს წერილი ზედმეტად რბილად არის დაწერილი იმისთვის, რომ საუბარი იყოს ამბროსის გადამწყვეტ და შეურიგებელ პოზიციაზე იმპერატორის მიმართ. ე. გიბონმა ამ გზავნილს უწოდა „სამწუხარო რაფსოდია ამაღლებულ თემაზე“ და ეს შეფასება შორს არ არის სიმართლისგან. ეპისკოპოსი, როგორც ჩანს, არც ისე ნანობს მომხდარს და მსხვერპლთა „უდანაშაულო სისხლს“, რადგან ცდილობს მიაღწიოს სულ მცირე ფორმალურ შერიგებას თეოდოსიუსსა და ეკლესიას შორის, კარი ფართოდ დატოვა და სიტყვასიტყვით უბიძგა იმპერატორს. და თეოდოსისთვის ლოცვები ეკლესიიდან მისი განდევნის პირობებში აშკარად არ შეესაბამება ამბროსის, როგორც სამართლიანობისა და ქრისტიანული ზნეობის მცველის გამოსახულებას, რაც ჩვეულებრივ საეკლესიო ლიტერატურაშია. წერილის საიდუმლო ბუნება ნამდვილად მიუთითებს იმაზე, რომ ამბროსი ცდილობდა რაიმე სახის გარიგებას თეოდოსიუსთან; იმპერატორმა უნდა მოინანიოს და ამის სანაცვლოდ ეკლესიამ იკისრა არა მხოლოდ ცოდვების გამოსყიდვა, არამედ საზოგადოებრივი აზრის დამშვიდებაც. საინტერესოა, რომ ამბროსი წერილში არაფერს ამბობს იმაზე, რომ მონანიება საჯარო უნდა იყოს და არ აძლევს თეოდოსის რაიმე მითითებას, რაც ჩვეულებრივ მის წერილებშია ხელისუფლების მაღალჩინოსნებს. ამბროსის ამ გზავნილზე თეოდოსის რეაქციაზე ზუსტი ინფორმაცია არ გვაქვს. ზოგიერთი ისტორიკოსი შესაძლებელს ხდის, რომ მისი კანონი სიკვდილით დასჯის აღსრულების 30-დღიანი შეფერხების შესახებ (კოდი თეოდოსი IX, 40, 13) დაუკავშირდეს ამას, თუმცა ამ კანონის დათარიღება საკმაოდ საეჭვოა. წყაროებიდან ასევე გაურკვეველია, თუ როგორ მოხდა სინამდვილეში იმპერატორის ეკლესიიდან განკვეთა. თეოდორე იძლევა ყველაზე დეტალურ და ფერად აღწერას თავის ეკლესიის ისტორიაში (V, 18). მიუხედავად იმისა, რომ ამ მოთხრობის დიდი ნაწილი სერიოზულ ეჭვებს ბადებს, სავსებით მიზანშეწონილია მისი სრულად წარმოდგენა აქ, მით უმეტეს, რომ ეს იყო რუბენსის და ვან დიკის ნახატების საგანი და მრავალი სპეკულაცია საეკლესიო და მხატვრული ლიტერატურაში. „...როცა მედიოლანში ჩასულმა მეფემ ჩვეულებისამებრ მოისურვა ღვთის ტაძარში შესვლა, ამბროსი დახვდა მას სადარბაზოში და აუკრძალა მას წმინდა სადარბაზოში შესვლა და ასე თქვა: ”როგორც ჩანს, თქვენ არ იცით, სუვერენო, ჩადენილი მკვლელობის მასშტაბები.” თქვენი ბრაზის დამშვიდების შემდეგაც კი, თქვენი გონება ამაზე არ ფიქრობდა: მისი წოდების სიმაღლე, ალბათ, არ აძლევდა უფლებას, ეღიარებინა ძალაუფლების ცოდვა; პირიქით, შესაძლოა დაბნელდა გონების ძალა. მაგრამ თქვენ უნდა იცოდეთ ბუნება, მისი მოკვდავობა და წარმავლობა, ასევე უნდა იცოდეთ საგვარეულო მტვერი, საიდანაც ჩვენ ვართ შექმნილნი და რომლებშიც გარდავიქმნებით და, პორფირის ბზინვარებამ რომ არ მოგატყუოთ, იცოდეთ მისით დაფარული სხეულის სისუსტე. შენ მართავ, ხელმწიფე, შენს თანატომელებზე, შენს თანამოძმეებზეც კი, რადგან ერთია უფალი და მეფე ყველაფრისა, ყველაფრის შემოქმედი. რა თვალებით დაინახავთ საერთო უფლის ტაძარს? რა კვნესით გათელავთ ამ წმინდა ბაქანს? როგორ გაშალო ხელები, რომლიდანაც უდანაშაულო მოკლულის სისხლი ჯერ კიდევ სდის? როგორ მიიღებ უფლის ყოვლადწმიდა სხეულს ამ ხელებით? როგორ შეგიძლია ამ ბაგეებზე პატიოსანი სისხლი მიიტანო, როცა მათგან წამოსულმა ბრაზის სიტყვამ უსამართლოდ დაღვარა ამდენი სისხლი? წადი და ნუ ეცდები წინა უკანონობის გაზრდას სხვებთან ერთად; მიიღეთ ქსოვა, რომელსაც ღმერთი, ყოვლის უფალი, ადასტურებს მწუხარებას: ის სამკურნალოა და ჯანმრთელობას მოაქვს. ამ სიტყვებს დაემორჩილა, ღვთის სიტყვით აღზრდილი მეფე და ნათლად მიხვდა რა ეკუთვნით მღვდლებს და რა მეფეებს, გოდებითა და ცრემლებით დაბრუნდა თავის სასახლეში. დიდი ხნის გასვლის შემდეგ, უკვე რვა თვე გავიდა, დადგა ჩვენი მაცხოვრის შობის დღესასწაული, მეფე კი ისევ სასახლეში იჯდა, გლოვობდა და ცრემლების ნაკადულებს ღვრის. ამის შემხედვარე რუფინუსმა, მაშინდელმა მინისტრმა, რომელიც მეფის პირისპირ განსაკუთრებული სიმამაცით სარგებლობდა, რადგან ძალიან ახლოს იყო მასთან, შევიდა და ცრემლების მიზეზი ჰკითხა. ხოლო მეფემ, მწარედ ამოისუნთქა და კიდევ უფრო მეტი ცრემლი მოადგა, თქვა: ”შენ ხუმრობ, რუფინუს, რადგან არ გრძნობ ჩემს უბედურებას, პირიქით, ვტირი და ვწუხვარ, რადგან ვფიქრობ ჩემს უბედურებაზე. ახლა ღვთის ტაძარი გაიხსნება მსახურებისთვის და მათხოვრებისთვის - და ისინი შედიან მასში თავშეუკავებლად და ევედრებიან თავიანთ უფალს, მაგრამ ჩემთვის ტაძარი მიუწვდომელია და უფრო მეტიც, მახსენდება, რომ უფლის ხმა მკაფიოა: "რასაც შეკრავ დედამიწაზე, შეკრული იქნება ზეცაში." ”მაშინ, მე წავალ, თუ გინდა,” თქვა რუფინუსმა, ”და მე დაჟინებით დავარწმუნებ ეპისკოპოსს, გაათავისუფლოს თქვენი ობლიგაციები”. - თქვენ ვერ დამარწმუნებთ, - თქვა მეფემ, - ბოლოს და ბოლოს, მე მესმის ამბროსის განაჩენის სამართლიანობა: და სამეფო ძალაუფლებისადმი პატივისცემა არ აძლევდა ეპისკოპოსს საღვთო კანონის დარღვევის საშუალებას. როდესაც რუფინუსმა, ხანგრძლივი დარწმუნების შემდეგ, ფაქტობრივად დააპირა ამბროსის მოხრა, მეფემ უბრძანა მას სწრაფად წასულიყო და თავადაც, იმედით მოტყუებული და რუფინუსის დაპირების რწმენით, ცოტა ხნის შემდეგ გაჰყვა მას. მაგრამ ღვთაებრივმა ამბროსიმ რუფინუსის დანახვისას უცებ თქვა: ”შენ, რუფინუს, მიბაძავ ძაღლების უსირცხვილობას, რადგან ასეთი მკვლელობის რჩევით, სირცხვილს შლი შუბლიდან.” ისე ბრაზობ ღვთის ხატზე, არც წითლდები და არც კანკალებ. როდესაც რუფინუსმა ხვეწნა დაიწყო და თქვა, რომ მეფე მოვიდოდა, ღვთიური შურით ანთებული, საოცარმა ამბროსიმ განაგრძო: ”წინასწარ გეუბნებით, რუფინუს, რომ არ დავუშვებ მას წმინდა სადარბაზოში შესვლას.” და თუ ის სამეფო ძალაუფლებას ტირანიად აქცევს, მაშინ მე თვითონ სიამოვნებით მივიღებ ხოცვას. ამის გაგონებაზე რუფინუსმა ვიღაცის მეშვეობით შეატყობინა მეფეს ეპისკოპოსის განზრახვის შესახებ და დაარწმუნა იგი თავის სასახლეში დარჩენილიყო. მაგრამ მეფემ ამის შესახებ უკვე შუა მოედანზე შეიტყო, თქვა: წავალ და ღირსეულ დამცირებას მივიღებ. წმინდა გალავანს რომ მიაღწია, არ შევიდა ღვთის ტაძარში, არამედ მივიდა ეპისკოპოსთან, რომელიც მაშინ მისასალმებელ სახლში იმყოფებოდა და ევედრებოდა, განთავისუფლებულიყო მისი ბორკილებისაგან. ამბროსიმ ამ მრევლს ტირანი უწოდა და თქვა, რომ თეოდოსი აჯანყდა ღმერთის წინააღმდეგ და არღვევდა მის კანონებს. და თქვა მეფემ: "მე არ ვეჯანყდები დადგენილ კანონებს და არ ვცდილობ უკანონოდ შევიდე წმინდა სადარბაზოში, მაგრამ მინდა, რომ გამათავისუფლო ჩემი ბორკილებიდან და, საერთო მოძღვრის კაცთმოყვარეობაზე ფიქრით, არ დამიხურო კარი, რომელიც უფალმა გაუღო ყველას, ვინც მოინანიებს." - ასეთი უკანონობის შემდეგ როგორი მონანიება მოიტანე? – ჰკითხა ეპისკოპოსმა. – რა წამლები იყენებდით უკურნებელი ჭრილობების მოსაშუშებლად? "თქვენი საქმეა, - უპასუხა მეფემ, - წამლების მითითება და დაშლა და განუკურნებლების განკურნებაა, მაგრამ ჩემია მივიღო შეთავაზება". მაშინ ღმერთმა ამბროსიმ უთხრა მეფეს: „რადგან რისხვას ნებას რთავ განსჯას და შენი განაჩენი გამოტანილია არა მიზეზით, არამედ ბრაზით, მაშინ დაწერე კანონი, რომლითაც ბრაზის განმარტება გაუქმდება და გაუქმდება და სასამართლოს განაჩენები სიცოცხლისა და ქონების ჩამორთმევის შესახებ ოცდაათი დღის განმავლობაში დარჩეს ჩანაწერებში, დაელოდე მათ განხილვის მიზეზს. თავად განსაჯოს და საქმის განხილვისას დაინახავს, სამართლიანია თუ არასამართლიანი ეს სასჯელები, რა თქმა უნდა, დაამტვრიოს დაწერილი და როცა სამართლიანად მიიჩნია, დაადასტურებს და ამდენი დღე არ დააზარალებს გამოძიების სისწორეს. მიიღო ეს რჩევა და ჩინებულად მიიჩნია, მეფემ მაშინვე ბრძანა კანონის დაწერა და საკუთარი ხელმოწერით დაამტკიცა. როდესაც ეს გაკეთდა, ღვთაებრივმა ამბროსიმ გაათავისუფლა იგი ბორკილებიდან. ამის შემდეგ ყველაზე ერთგულმა მეფემ გაბედა ღვთის ტაძარში შესვლა და ევედრებოდა უფალს, მუხლებზე კი არა, თავით იატაკზე და იმეორებდა დავითის სიტყვებს: „ჩემი სული მტვერშია ჩაგდებული, მაცოცხლე შენი სიტყვისამებრ“ (ფსალმ. 119:25). პატიებას სთხოვდა, ხელებით თმებს იშლიდა, შუბლზე ურტყამდა და ბაქანზე ცრემლების ნაკადულებს ასხამდა. შემდეგ, როცა დრომ მოითხოვა ვაფლის შესაწირავი წმინდა ტრაპეზისთვის, ის ადგა და ცრემლებით მიუახლოვდა საკურთხეველს, შესაწირის გაკეთების შემდეგ დადგა, ჩვეულებისამებრ, გისოსებს მიღმა. მაგრამ დიდი ამბროსი აქ ისევ არ გაჩუმდა და ადგილის სხვაობის მიღების საშუალება მისცა. მან ჯერ ჰკითხა: "რა სჭირდება მას?" შემდეგ, მეფის პასუხის საპასუხოდ, რომ ელოდა ღვთაებრივი საიდუმლოებების მიღებას, მან მსახური უფროსი დიაკვნის მეშვეობით გამოაცხადა, რომ „შინაგანი, ხელმწიფე, მხოლოდ მღვდლებისთვის არის ხელმისაწვდომი და ყველასთვის მიუწვდომელი და ხელშეუხებელია, ამიტომ გამოდით და მიირთვით სხვებთან ერთად დგომა, რადგან იისფერი ხალხს მეფედ ხდის და არა მღვდელს“. ყველაზე მართლმადიდებელმა მეფემ ეს წინადადება თვინიერად მიიღო და საპასუხოდ თქვა, რომ იგი გისოსებს მიღმა დარჩა არა თავხედობის გამო, არამედ ჩვეულებისამებრ, რომელიც არსებობს, როგორც ცნობილია, კონსტანტინოპოლში. ”თუმცა, მადლობელი უნდა ვიყო ამ განკურნებისთვის”, - დასძინა მან. ეპისკოპოსები და მეფე ისეთი დიდი ვაჟკაცობით ბრწყინავდნენ. მიკვირს ორივე - ერთის სითამამე და მეორის თავმდაბლობა, მიკვირს პირველში მონდომების სითბო, მეორეში კი რწმენის სიწმინდე. მეფემ შეინარჩუნა ღვთისმოსაობის ეს წესები, მიღებული დიდი ეპისკოპოსისგან, კონსტანტინოპოლში დაბრუნებისთანავე, რადგან როდესაც ერთმა საღვთო დღესასწაულმა მას ტაძარში მოუწოდა, წმინდა ტრაპეზზე საჩუქრები მიიტანა, მაშინვე წავიდა. და როცა ეკლესიის წინამძღვარმა (იმ დროს ნექტარი უფროსი იყო) ჰკითხა: „რატომ არ დარჩი შიგნით? - ამოისუნთქა და თქვა: „როგორც კი საბოლოოდ გავიგე განსხვავება მეფესა და მღვდელს შორის, ძლივს ვიპოვე ჭეშმარიტების მასწავლებელი, ახლა მივხვდი, რომ მარტო ამბროსის ღირსეულად იწოდება ეპისკოპოსი“. რამდენად სასარგებლოა სათნოებით გაბრწყინებული კაცის გაკიცხვა!” იმდროინდელი სხვა ავტორები თეოდორეზე მეტწილად ნაკლებად მეტყველებენ და ასეთ დეტალებს არ გვაწვდიან, თუმცა ზოგიერთი დეტალი იგივეა. ამიტომ სოზომენი იმასაც ამბობს, რომ ამბროსიმ ხალხის თანდასწრებით თეოდოსი ტაძარში არ შეუშვა. ეკლესიიდან განკვეთილი იმპერატორი თავმდაბლად წავიდა პენსიაზე და არ ატარებდა სამეფო სამკაულებს მონანიებისთვის დანიშნული მთელი დროის განმავლობაში. მაშინ თეოდოსიმ ეკლესიას საჯაროდ აღიარა თავისი ცოდვა და გამოსცა ზემოაღნიშნული კანონი სასჯელის შეჩერების შესახებ (ეკლესიის ისტორია VII, 25). რუფინუსი, მოვლენასთან ყველაზე ახლოს მყოფი ისტორიკოსი, კიდევ უფრო მოკლეა და მხოლოდ ერთი ფრაზით შემოიფარგლება: „როდესაც იგი ამაში გაასამართლეს იტალიის მღვდლებმა, მან აღიარა თავისი შეურაცხყოფა და ცრემლით გამოავლინა დანაშაული, მთელი ეკლესიის წინაშე საჯარო მონანიება და დანიშნულ დროს და სამეფო ღირსების გარეშე შეასრულა“ ამის შემდეგ ისტორიკოსი ახსენებს კანონის გამოქვეყნებას. ფარშევანგი წერს, რომ ამბროსიმ, როდესაც შეიტყო თეოდოსის საქციელის შესახებ, წაართვა მას ეკლესიაში შესვლის შესაძლებლობა და შეუძლებლად ჩათვალა მასთან საეკლესიო კომუნიკაცია, ისევე როგორც მისი მონაწილეობა ზიარებებში, სანამ იმპერატორმა საჯარო მონანიება მოახდინა (ამბროსის ცხოვრება, 24). შემდეგ ბიოგრაფს მოჰყავს დიალოგი, რომელშიც თეოდოსი მოიხსენიებს ბიბლიური დავითის მაგალითს, რომელმაც ასევე ჩაიდინა მკვლელობა, ხოლო ამბროსი მოუწოდებს იმპერატორს გაჰყვეს დავითს, რაც გამოასწორა. თეოდოსიმ ეს გულთან მიიტანა და საჯარო მონანიება აღასრულა, რამაც მას გამარჯვება მოუმზადა. თეოდოსის მონანიების ფაქტს ახსენებს ავგუსტინე, რომელიც აღფრთოვანებული იყო იმპერატორის თავმდაბლობით, ამბობს, რომ ამან ისეთი გავლენა მოახდინა ბრბოზე, რომ ამ მოვლენაზე დამსწრე პირები ლოცულობდნენ და ტიროდნენ დამხობილ თეოდოსთან ერთად. საინტერესოა, რომ ავგუსტინე, ზემოხსენებული რუფინუსის მსგავსად, აქ არ ახსენებს ამბროსის სახელს (ღვთის ქალაქის შესახებ, V, 26). და ბოლოს, ყველაზე პირდაპირი მოწმე, ამბროსი, თეოდოსის მონანიების შესახებ ამბობს შემდეგს: „ყველანი სასოწარკვეთილებაში ჩავარდნენ, რომ მან განზე გადადო სამეფო ნიშნები და საჯაროდ ეკლესიაში გლოვობდა სხვისი მოტყუებითა და მაქინაციებით ჩადენილ თავის ცოდვას, კვნესითა და ცრემლებით. მონანიება და არც ერთი დღე არ ყოფილა, რომ არ ენანებინა ეს ცოდვა“ (თეოდოსის გარდაცვალების შესახებ, 34). მიუხედავად შეუსაბამობებისა, წყაროები საშუალებას გვაძლევს გავამრავლოთ მოვლენების შემდეგი სურათი უფრო დიდი ან ნაკლები სანდოობით. ამბროსის წერილის მიღების შემდეგ, თეოდოსიმ ვერ გაბედა ეკლესიასთან დაპირისპირება და გარკვეული პერიოდის განმავლობაში არ ეწვია ეკლესიებს, მაგრამ ამავე დროს ცდილობდა ამბროსისთან შეთანხმებას, შესაძლოა, იმავე რუფინუსის მეშვეობით. ეს უკანასკნელი კარგად შეეფერებოდა ასეთ როლს, მაგრამ თეოდოსიუსის ქრისტიანი თაყვანისმცემლების წყალობით, რომლებიც ცდილობდნენ იმპერატორი გაეთავისუფლებინათ ხოცვაზე პასუხისმგებლობისგან მისი მრჩევლის რეპუტაციის ხარჯზე, 395 წელს რუფინუსის პოლიტიკურმა მკვლელობამ ის მზა განტევების ვაცი აქცია. მოლაპარაკებების დროს ამბროსი, ჩვეულებისამებრ, თავიდან ამტკიცებდა; ალბათ, თეოდოსიც გარკვეული დროის განმავლობაში ეწინააღმდეგებოდა ეკლესიის კარნახს. საბოლოოდ, მხარეები შეთანხმდნენ, რომ იმპერატორი მიეღოთ ეკლესიის ფარეხში საჯარო მონანიების პირობით. თეოდორეტის მიერ ჩაწერილი იმპერატორის ეკლესიიდან განკვეთის რვათვიანი ვადა არ არის მიღებული თანამედროვე მკვლევარების მიერ, თუმცა ეკლესიის წესების თანახმად, მკვლელთა მონანიების პერიოდი გაცილებით გრძელი იყო: ამრიგად, ეკლესიის დეკანოზების წესების თანახმად (კანონი 56), მკვლელს 4 წელიწადი და 7 წელიწადი უნდა აეღო გლოვა. ფეხები 4 წლის განმავლობაში. ამბროსიმ უდავოდ გაითვალისწინა საქმის გამონაკლისობა და მონანიების უმაღლესი წოდება. სავარაუდოდ, განკვეთა გაგრძელდა დაახლოებით სამი თვე - სექტემბრის ბოლოდან (იმ მომენტიდან, როდესაც თეოდოსიმ მიიღო ამბროსის წერილი) დეკემბრის ბოლომდე (შობის არდადეგები) 390 წ. ამბროსი ცდილობდა სინანულის მოწყობას ისე, რომ, ერთი მხრივ, ამ პროცედურამ არ დააკნინოს იმპერიული ღირსება და მეორე მხრივ, გამოეჩინა იგი როგორც ჭეშმარიტი ქრისტიანი და მონანიებული ცოდვილი. თეოდოსი, რომელიც დათანხმდა სინანულს, არ ფიქრობდა ამ ქმედების ისტორიულ შედეგებზე და უშუალო პროპაგანდისტულ მიზნებს მისდევდა. თავს ქრისტიან იმპერატორად თვლიდა, მას სურდა დაემტკიცებინა თავის ქვეშევრდომებს ის მნიშვნელობა, რაც ამ რელიგიას ჰქონდა პირადად მისთვის და თესალონიკის უაზრო ხოცვა-ჟლეტა მოითხოვდა, თუ არა ახსნას, მაშინ მაინც რაიმე სახის გამართლებას საზოგადოებრივი აზრის, განსაკუთრებით ქრისტიანების თვალში. გასათვალისწინებელია პიროვნული ფაქტორიც - თეოდოსის თვინიერება და მორჩილება, განსაკუთრებით ამბროსისთან მიმართებაში მას შემდეგ, რაც ეპისკოპოსმა საეკლესიო ავტორიტეტის შესაძლებლობების ჩვენება შეძლო. სავარაუდოდ, იმპერატორის მონანიება მოხდა ადამიანთა ვიწრო წრეში, რამაც მოგვიანებით შესაძლებელი გახადა საუბარი ამ აქტის "საჯაროზე" და განხორციელდა მკაცრად გააზრებული სცენარის მიხედვით. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ იმპერატორის სიცოცხლეშივე დაწერილი არც ერთი წყარო არ საუბრობს თეოდოსის მონანიებაზე და შემდგომ სოკრატე და ზოსიმე ჩუმად არიან ამის შესახებ. როგორც ჩანს, ეკლესია ცდილობდა როგორმე შეეზღუდა ამ ფაქტის საჯაროობა ან ამ საჯაროობას მიეცა შესაბამისი მიკერძოება. თავად ამბროსიმ ამის შესახებ საჯაროდ პირველად იმპერატორის საფლავზე ისაუბრა და, ცხადია, მაშინ ეპისკოპოსმა ჯერ ვერ გააცნობიერა ამ მოვლენის ნამდვილი მნიშვნელობა. თეოდოსის მონანიებამ რეალური შეფასება მიიღო მხოლოდ პაპის ძალაუფლების ზრდასთან ერთად და თანდათან, როგორც ეს მნიშვნელობა გაიაზრა, თავად მოვლენამ დაიწყო სპეკულაციებით, ფანტაზიებითა და ლეგენდებით. თანამედროვე ისტორიოგრაფია ძირითადად ერთსულოვანია თეოდოსის საჯარო მონანიების მნიშვნელობის შეფასებაში. მასში მკვლევარები ხედავენ ეკლესიის ძალაუფლების ტრიუმფს სეკულარულ ძალაუფლებაზე (Paredi A., King N.), გარდამტეხი მომენტი ისტორიაში (Dudden F., Greenslade S.), ადამიანური და სამოქალაქო პროგრესი (Paredi A.), მაგალითი იმისა, რომ აქ სამღვდელოების ძალაუფლებამ და თავისუფლებამ დაამტკიცა შესაძლებლობა, იყოს საზოგადოებრივი თავისუფლებისა და კანონის ბასტიონი, დასავლური საზოგადოების დამკვიდრება (Kampenhausen). ქრისტიანული მორალური წესრიგის გამარჯვება მმართველის ნებაზე (მეგობარი ვ., კლარკ რ.). ისტორიული ანალოგიების ნაკლებობა არ არის: ზოგი აქ პოულობს პაპსა და იმპერიას შორის ხანგრძლივი კონფლიქტის ჩანასახს და ამბროსის ადარებს გრიგოლ VII-ს, რომელმაც გამოაცხადა იმპერატორების დამხობის უფლება; სხვები ამბროსის გამარჯვების მნიშვნელობას უფრო ამაღლებენ, ვიდრე ნაპოლეონის ღმერთთან და ჰენრი IV-ის კანოსაში პაპთან შერიგება. ჩემი აზრით, ამ მოვლენის შეფასებისას უნდა გავითვალისწინოთ მინიმუმ სამი ფაქტორი. უპირველეს ყოვლისა, რომის იმპერიის დასავლეთ ნაწილში არსებული სპეციფიკური ისტორიული ვითარება, სადაც თეოდოსი არ გრძნობდა თავს საკმარისად ძლიერად და სადაც ძალთა ბალანსი არ იყო იმპერიული ძალაუფლების სასარგებლოდ, რაც აშკარა იქნებოდა უკვე V საუკუნეში. მეორეც, როგორც ჩანს, ეს იყო ერთგვარი გარიგება ეკლესიასა და იმპერატორს შორის, რომელშიც თითოეულ მხარეს თავისი სარგებელი ჰქონდა იმ მომენტში. მესამე, პიროვნული ფაქტორი: ამბროსის პიროვნება და მისი ურთიერთობის ბუნება IV საუკუნის ბოლოს იმპერატორებთან; და თეოდოსის პიროვნება და მისი სპეციფიკური დამოკიდებულება ამბროსის მიმართ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს მოვლენა მხოლოდ 390 წელს შეიძლებოდა მომხდარიყო, მხოლოდ მედიოლანში და მხოლოდ ამბროსისა და თეოდოსის მონაწილეობით. ამ მოვლენის შეფასებისას არ არის საჭირო ეკლესიის გამარჯვების მორალური მხარის გადაჭარბება, რომელმაც სიმბოლური საქციელით აპატია იმპერატორს მრავალი უდანაშაულო ადამიანის მკვლელობა და ცხადყო, რომ არ არსებობს დანაშაული, რომელიც არ არის გამოსყიდული, თუ ის უშუალოდ ეკლესიის წინააღმდეგ არ არის მიმართული. ამავდროულად, არ უნდა ვიფიქროთ, რომ სწორედ მონანიების შესაძლებლობამ მისცა ხელები შუა საუკუნეების ბევრ მმართველს სისხლიანი სისასტიკისთვის. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ თეოდოსის მონანიებამ ნათლად დაამტკიცა საეკლესიო ძალაუფლების უპირატესობის შესაძლებლობა საერო ძალაუფლებაზე, მაგრამ პაპიზმის სრული ტრიუმფი ჯერ კიდევ შორს იყო. ამ თვალსაზრისით, ისტორიკოსები სამართლიანად ხედავენ თეოდოსის მეფობის დროს რომის იმპერიის გაქრისტიანების ბოლო ეტაპს, რომელიც დაიწყო კონსტანტინეს მიერ. და მაინც, ამ მოვლენის რეალური მნიშვნელობა ის არის, რომ ეს იყო კაცობრიობის გარკვეული შემობრუნება ველური ბარბარიზმიდან ჰუმანურ ცივილიზაციამდე. საზოგადოების მორალური კონტროლის დამყარება, რომლის ინტერესებსაც გამოხატავდა ქრისტიანული ეკლესია, სახელმწიფოში უმაღლესი ძალაუფლების მქონე პიროვნების ქმედებებზე, როგორც ჩანს, მთავარი ნაბიჯია ჭეშმარიტი ცივილიზაციისკენ. კანონიერების და საყოველთაო ზნეობის ტრიუმფი მმართველის ნებაზე მას შემდეგ არ გახდა ზოგადი წესი. კაცობრიობასა და ევროპულ ცივილიზაციას ჯერ კიდევ დიდი გზა ჰქონდა გასავლელი, მაგრამ დასაწყისი გაკეთდა: ფეოდოსიას პრეცედენტი არასოდეს დავიწყებია და გამუდმებით ახსენებდა ადამიანთა ბედის მმართველებს მათ პასუხისმგებლობას საზოგადოების წინაშე. ეს მოვლენა ერთგვარი გარდამტეხი იყო ამბროსისა და თეოდოსის პირად ურთიერთობებშიც. მიუხედავად იმისა, რომ თეოდოსიუსი არასოდეს დაემორჩილა ამბროსის გავლენას, როგორც ზოგჯერ ვარაუდობენ, მან ეპისკოპოსს თავისი სრული ნდობა მიაწოდა და იმპერატორის შემდგომი რელიგიური პოლიტიკა ძირითადად მისი რჩევით ხელმძღვანელობდა. ევნაპიუსი. In: Blockley R. S. The Fragmentary Classicizing Historians of Later რომის იმპერიის. – ლივერპული, 1983. ტ. II. გვ 70–71. ანალოგიური შეფასება გვხვდება ევნაპიუსს გაჰყვა ზოსიმეშიც. ჩერნიავსკი ნ.ფ. იმპერატორი თეოდოსი დიდი და მისი მეფობა საეკლესიო-ისტორიული თვალსაზრისით. -Sergiev Posad, 1913. გვ. 180–181. ამის დეტალური ცნობა ამბროსის 41-ე წერილშია. Gibbon E. დიდი ბრიტანეთი. op. გვ. 261. წერილი 51, რომელიც ჩვეულებრივ თარიღდება 390 წლის სექტემბრის შუა რიცხვებით. პაულინუსმა და ეკლესიის ისტორიკოსებმა არაფერი იციან ამ წერილის შესახებ.