Глава XV. «...в самых военных делах, думается, нужно обращать внимание на то, справедливы ли эти войны или нет»

(Ambrozie. Despre îndatoririle clerului I, XXXV, 176) Echilibrul politic stabilit în Imperiul Roman după Pactul de la Verona din 384 între Maxim, Teodosie și Valentinian al II-lea a părut încă de la început șubredă. Teodosie s-a simțit un stăpân complet al Orientului și a căutat treptat să atragă partea de vest a Imperiului pe orbita politicii sale. Adevărat, la început a făcut asta foarte atent și nu prea evident. În 385, nu fără participarea lui Teodosie, apropiatul său Neotherius, care ocupase recent postul de prefect al Răsăritului, a fost numit prefect al Italiei. Era ca un fel de protectorat asupra tânărului co-conducător. Dându-și seama că Valentinian al II-lea nu va concura cu el în pretenția sa de putere asupra întregului Imperiu Roman, Teodosie a pus la cale în secret planuri de război împotriva lui Maximus. Valentinian al II-lea, sau mai bine zis anturajul său și mama sa, împărăteasa Justina, aveau sub control Italia și Africa. Au fost nevoiți să suporte patronajul impus lor de Teodosie, pentru că numai în alianță cu împăratul răsăritean puteau rezista uzurpatorului. După 384, curtea milaneză a încercat să-și sporească prestigiul numind câțiva membri influenți ai clasei conducătoare italiene în funcții importante. Astfel, Ionius Atticus Maximus a preluat funcția de prefect pretorian al Italiei în 384, Praetextatus a primit postul de consul în 385, deși a murit înainte de a prelua funcția; Castorius în 385 a preluat postul de vicar al Africii etc. Cu toate acestea, în Mediolan au înțeles că amenințarea de la Maximus nu s-a terminat în niciun caz, iar anturajul arian al tânărului împărat nu a venit cu nimic mai bun decât să lanseze o ofensivă împotriva niceenilor ortodocși, crezând că victoria arianismului va slăbi poziția lui Maximus. Totuși, pariul pe arianismul curții milaneze l-a pus pe ortodoxul Teodosie într-o poziție dificilă. Și Ambrozie a arătat destul de clar că, creând o opoziție ariană față de Maxim, curtea milaneză a dobândit o opoziție serioasă din partea ortodocșilor, iar seriozitatea ei a fost demonstrată în mod clar de conflictul asupra bazilicii. În plus, Maximus a văzut în ciocnirea dintre curtea milaneză și ortodocși un pretext convenabil pentru o invazie a Italiei sub masca unui zelot al evlaviei. Trebuie să presupunem că de la bun început Maxim nu s-a gândit să se limiteze la Galia, Marea Britanie și Spania, ascunzându-se în spatele Alpilor. Recunoașterea regimului său de către Teodosie și Valentinian al II-lea nu a însemnat deloc că s-a resemnat cu rolul diminuat al zilei de trei august. Planurile sale au inclus, evident, subordonarea tuturor provinciilor vestice influenței sale și guvernarea imperiului pe picior de egalitate cu Teodosie. Cu toate acestea, contrar așteptărilor lui Maxim, uzurparea puterii și instaurarea unui regim militar dur nu au găsit răspunsul potrivit de la fostul său coleg, și acum co-conducător. În această situație, Maxim a considerat că este necesar să-l elimine pe băiatul împărat și să vorbească cu Teodosie dintr-o poziție de forță, limba despre care acest războinic de pe tron ​​o înțelegea mult mai bine decât limba diplomației. Mai mult decât atât, credința lui Maxim și a lui Teodosie a coincis, iar curtea milaneză, după conflictul asupra bazilicii, a pierdut sprijinul ortodocșilor. Cu toate acestea, acest conflict nu a fost niciodată folosit de Maximus ca pretext pentru o invazie a Italiei, cel mai probabil din cauza faptului că uzurpatorul nu știa cât de puternică era poziția lui Teodosie și cât de pregătit era pentru război. Între timp, la începutul primăverii anului 387, în est au avut loc evenimente care au arătat că tezaurul lui Teodosie era epuizat și populația era nemulțumită de împăratul lor. În Antiohia, unul dintre cele mai mari orașe din Orient, împovărat peste orice măsură de exactiuni militare extraordinare, a izbucnit o revoltă spontană. „Pierre au zburat din mâinile mulțimii în portretele împăraților, s-a auzit un zgomot teribil, statui de aramă au fost târâte de-a lungul pământului și cuvinte mai amare decât orice piatră au fost adresate conducătorilor universului”, 63 a scris un martor ocular al evenimentelor, retorul antiohian Libanius în propriul său lot sau autobiografie. Ioan Gură de Aur, care era la acea vreme presbiter al Bisericii Antiohiene, și-a exprimat indignarea față de acțiunile nestăpânite ale mulțimii: „La ce fel de furie nu ar ajunge nebunia acestor oameni? Nu ne-ar fi distrus întreg orașul la pământ și, răsturnând totul cu susul în jos, nu ne-ar fi luat și ei viața?” 64. Când vestea răscoalei a ajuns la Constantinopol, Teodosie a fost mai ales indignat pentru că gloata profanase statuia iubitei sale soții Plaquilla, care murise cu câțiva ani mai devreme. Furia împăratului a fost atât de aprinsă, încât a amenințat că va arde și distruge acest oraș frumos și îl va transforma într-un sat. Prin decretul lui Teodosie, Antiohia a fost lipsită de titlul de oraș, pământ și venituri, distracție și distribuire a cerealelor, iar locuitorii săi au primit ordin să fie aspru pedepsiți. Pentru a-i face pe plac împăratului jignit, conducătorii orașului Antiohia s-au grăbit să execute mai mulți rebeli. Cu toate acestea, în acest moment, părinții bisericii au venit în apărarea Antiohiei. Împăratului i s-a spus cuvintele episcopului Macedonius că „este ușor să faci mai multe imagini de aramă în loc de una, dar este complet imposibil ca regele să creeze măcar un fir de păr de oameni uciși” (Theodoret V, 20). Episcopul Flavian a fost trimis la Constantinopol ca ambasador al concetăţenilor săi la împărat, care l-a atins pe Teodosie cu un discurs sincer şi i-a liniştit furia. Ca urmare a acțiunilor energice ale preoților și a unei evaluări sobru a situației din partea sa de imperiu, care nu era deloc stabilă, Teodosie, schimbându-și mânia în milă, a trimis antiohienilor o achitare și conflictul a fost soluționat. Când Maxim a aflat despre aceste evenimente, și-a dat seama că îi venise timpul. I s-a părut că nici Teodosie, nici Valentinian al II-lea nu au un sprijin ferm, iar ținta mult dorită de dominare asupra întregului Imperiu Roman nu mai era la fel de iluzoriu ca înainte. Cucerirea Italiei nu i s-a părut o sarcină dificilă, dar Maxim a decis să acționeze cu certitudine și cu viclenia lui obișnuită. La începutul anului 387, Maxim i-a oferit lui Valentinian al II-lea ajutorul său în lupta împotriva barbarilor din Pannonia. Curtea milaneză, temându-se de provocare, a răspuns cu un refuz politicos, iar barbarii, se pare, nu au fost la fel de îngrozitori ca uzurpatorul. Cu toate acestea, în vară, un nou ambasador a fost totuși trimis de la Mediolan la Trier - sirianul Domnin, un bărbat fie simplu, fie cu două fețe. După cum reiese clar din surse, Domnin a fost fie mituit, fie pur și simplu înșelat fără rușine. Cu toate acestea, scopul misiunii sale nu este pe deplin clar. Poate că a călătorit la Trier pentru a discuta despre acțiunile comune ale lui Maximus și Valentinian al II-lea împotriva barbarilor. Se pare că s-a ajuns la un fel de înțelegere în acest sens, căci Domnin a primit de la Maxim un detașament militar auxiliar, cu care a început să se îndrepte spre Alpi cu nepăsarea sa caracteristică. Maxim l-a urmat în secret cu o întreagă armată și, de îndată ce uzurpatorul a aflat că cel mai periculos pas alpin era ocupat de soldații săi care îl însoțeau pe Domnin, a urmat un ordin ca legiunile să atace Italia. În toamna anului 387, Maxim se afla deja la zidurile Mediolanului. Valentinian al II-lea, împreună cu mama și curtenii sai, printre care și bătrânul Petronius Probus, abia a avut timp să fugă la Tesalonic, nenădăjduind în mila uzurpatorului insidios și mizând pe ajutorul lui Teodosie, care îl favoriza pe tânărul împărat. Deși faptul că fugarii nu s-au dus direct la Constantinopol poate indica faptul că nu au vrut să se predea complet puterii împăratului răsăritean și intenționau să mențină măcar aparența de independență și măreție. Maxim a cucerit teritoriile supuse lui Valentinian al II-lea fără complicații, fără a întâmpina o rezistență serioasă. Supușii abandonați de împăratul fugitiv au trecut cu ușurință sub stăpânirea noului conducător și numai cetatea Emonei de la granița Istriei și Panoniei a îndrăznit să reziste uzurpatorului, care, însă, nu a mai făcut eforturi pentru a se deplasa către est după Valentinianul fugitiv, temându-se că Teodosie ar putea vedea în acest demers, dar probabil că Maxim includea acum un pericol pentru posesiunile sale. normalizarea relaţiilor cu împăratul de răsărit. După ce și-a stabilit reședința în Mediolanus, Maximus a făcut noi numiri în posturi administrative și guvernamentale și l-a primit curând pe Symmachus însuși, care, acționând în numele Senatului, l-a felicitat pe uzurpator pentru consulatul său pentru anul 388 și i-a oferit un panegiric noului conducător. Cum l-a salutat episcopul Mediolan pe Maxim? Sursele noastre rămân complet tăcute în această chestiune, iar majoritatea cercetătorilor cred că Ambrozie s-a abținut de la orice relație cu uzurpatorul și chiar și-a incitat turma împotriva lui. Unii, citând mesajul lui Peacock. (Viața lui Ambrozie, 22), aproape de acest timp, ei exprimă părerea că Ambrozie, nevrând, după spusele lui I. Adamov, „să-l recunoască în tăcere drept stăpânul său prin șederea în Mediolan”, a plecat la Aquileia. Cu toate acestea, mărturia biografului este prea vagă pentru a afirma că motivul șederii lui Ambrozie în Aquileia a fost să scape de Maximus. Și numai E. Gibbon exprimă părerea contrară cu referire la Baronius: „...deși prudentul arhiepiscop a refuzat o prietenie periculoasă și criminală cu uzurpatorul, a contribuit indirect la reușita armelor sale, insuflând de la amvonul bisericii datoria de ascultare, și nu de rezistență” 65. Tăcerea din această perioadă a însuși Ambrozie, căruia îi plăcea să descrie atât de detaliat relațiile sale cu puterile, mai ales dacă în aceste relații apărea într-o lumină favorabilă, poate părea ciudată. Singura referire la Maxim într-o scrisoare a episcopului către Teodosie apropiată în timp, datată 388, conține maxima că Maximus a fost învins de voia lui Dumnezeu, care l-a abandonat pentru că a ordonat restaurarea sinagogii arse din Roma (Ambrozie. Scrisoarea 40, 23). În același timp, așa cum sa arătat deja, Maxim a profitat întotdeauna de orice șansă pentru a-și dovedi angajamentul față de ortodoxie, iar acest lucru, în ciuda întregii ostilități personale a lui Ambrozie față de el, nu a putut decât să-l mulțumească ca episcop. Se poate presupune doar că Ambrozie, în timpul șederii lui Maximus în Mediolan, l-a tratat cu reținere, a evitat contactul cu el și s-a abținut atât să aprobe public noul regim, cât și să-l condamne. Această neutralitate ar putea fi parțial facilitată de politica prudentă a lui Teodosie la început, care, pregătindu-se de război și pentru a câștiga timp, a încercat să facă pace cu Maxim, dacă uzurpatorul accepta să restabilească relațiile anterioare (Zosimus IV, 44). Din toate cele de mai sus, putem concluziona că Ambrozie nu a reușit niciodată să se pună deasupra lui Maxim și să-l subordoneze bisericii, așa cum Maxim nu a putut să-l subjugheze pe Ambrozie. Deși uzurpatorul a încercat să folosească biserica în avantajul său, se pare că nu a reușit să obțină un sprijin suficient de puternic din partea ei, deoarece nu a putut să-și păstreze tronul. În general, sursele nu ne permit să ne facem o idee clară cu privire la rolul bisericii în căderea lui Maxim. În orice caz, războiului lui Teodosie împotriva uzurpatorului nu i se putea da caracter de război religios. Și, deși după ce Maxim a fost învins și ucis, Ambrozie continuă să-l condamne deschis ca uzurpator și spune că este mai rău decât Pilat (Ambrozie. Comentariu la Psalmul 61:26), și la mai puțin de 7 ani de la moartea sa nu-l găsește pe Maxim în alt loc decât în iad (Ambrozie. La moartea lui Teodosie, nu ar putea pretinde că însuși Episcopul lui 39) ar putea pretinde că Milano, însuși, nu ar putea să-i îngăduie să pretindă. judecăţi în timpul şederii uzurpatorului în Italia. Se pare cel mai probabil că Ambrozie în acest moment a ales cu prudență să se îndepărteze de politică și s-a implicat îndeaproape în treburile bisericești și munca creativă. În această perioadă, a fost scrisă una dintre cele mai faimoase lucrări ale episcopului de Milano, „Despre îndatoririle clerului”. Această carte conține reguli și instrucțiuni pentru cler, precum și pentru creștini în general, și prezintă învățătura generală a lui Ambrozie despre moralitate. Modelul episcopului a fost binecunoscutul tratat al lui Cicero „Despre îndatoriri”, scris cu mai bine de 4 secole înaintea lui, iar Ambrozie a fost adesea acuzat că împrumuta, că înlocuia mecanic exemplele date de Cicero din istoria romană cu exemple din istoria sacră și chiar că opera lui Ambrozie nu era atât de creștină, cât de stoică. Și, deși aceste acuzații conțin o anumită cantitate de adevăr, ar trebui totuși spus că episcopul a lucrat la această carte în mod clar remarcabilă timp de cel puțin 10 ani, că ea, la fel ca multe alte lucrări ale lui Ambrozie, a fost compilată în primul rând din predici, precum și pe baza reflecțiilor și a experienței pastorale personale și, în sfârșit, că cartea lui Ambrozie a servit drept bază pentru formarea filozofiei Ambroziei. Pentru a face cunoștință cu această lucrare, fără îndoială, interesantă a lui Ambrozie, se cuvine să dăm aici câteva citate de natură aforistică, care cred că nu și-au pierdut actualitatea astăzi: I, IX, 29: „...nu considerăm util ceea ce tinde spre plăcerea întregii vieți și nu spre bucurie în viitor; la fel, nu recunoaștem resursele materiale și bogăția ca pe o binecuvântare; dimpotrivă, considerăm chiar deținerea lor o nenorocire și, în general, în opinia noastră, sunt mai mult o povară pentru cei care le dobândesc decât o pierdere.” I, XI, 38: „...trebuie să fii milostiv, în primul rând, cu cei săraci, pentru ca și ei să beneficieze de darurile naturii, care dă roade pentru folosul tuturor...” I, XII, 40: „...păcătoșii au bogăție din belșug, pentru că se bucură de cinste, de sănătate și au bucurie în copii, pe când drepții, dimpotrivă, sunt săraci, nu se bucură de cinste, sunt lipsiți de copii, nu au sănătate și de multe ori trebuie să plângă”. I, XXVIII, 135; „Așadar, prin voința lui Dumnezeu sau în virtutea unei legături firești, suntem obligați să ne ajutăm unii pe alții, luptăm unii cu alții pentru a ne sluji și punem beneficiul comun ca în centrul tuturor aspirațiilor noastre.” Ill, III, 16: „Gândește-te, omule, de unde ți-ai luat numele, nu era de la pământ, care nu fură nimic, ci dă pe toți cu totul, făcând diferite roade spre folosul tuturor făpturilor?” Traducătorul cărții lui Ambrozie în rusă, profesorul G.V. Prokhorov de la Universitatea din Kazan, i-a dat ceea ce pare a fi o evaluare destul de obiectivă: „Lucrarea merită atenție nu numai pentru că este prima, într-o oarecare măsură, carte despre păstorit, ci și pentru că este prima experiență a unei prezentări coerente a învățăturii morale creștine. Aceasta a fost prima încercare de a îmbrățișa în mod sistematic întreaga viață a unui creștin, de a aduce întreaga sa activitate de viață sub principiul eșecului. că nu a fost în stare să pună în aplicare în mod consecvent principiul creștin al moralității, ci l-a conturat doar slab, că nu a putut să distingă cu acuratețe și claritate creștinul de filosofo-păgân, ceea ce, totuși, era atât de natural într-o perioadă în care oamenii cu un zel deosebit căutau să conecteze învățătura creștină despre moralitate cu cea păgână. Dar totuși, lucrarea rămâne o carte minunată care nu și-a pierdut semnificația nici până astăzi; cel puţin până în Evul Mediu târziu, până la Toma d'Aquino, care a dat un tratament ştiinţific eticii creştine în strânsă legătură cu etica aristotelică, a fost singura şi astfel prima încercare de a prezenta morala creştină în separarea ei de dogmă. Această carte a început să se bucure de un mare respect la scurt timp după publicare. Augustin și alți oameni de seamă ai bisericii vorbesc despre această lucrare a lui Ambrozie cu mare respect și recomandă cu tărie citirea ei creștinilor. De-a lungul Evului Mediu, a servit cauzei educării tinerilor clerici” 66. Reacția lui Teodosie la invadarea Italiei de către Maximus a fost foarte restrânsă, deși nu avea nicio simpatie pentru fostul său coleg și acum co-conducător. Cu toate acestea, calculul lui Maxim era justificat: Theodoi nu era pregătit pentru război. O altă invazie barbară tocmai fusese respinsă, negocieri dificile erau în curs cu ambasada persană, vistieria imperială nu era abundentă, iar populația nu dorea să plătească noi taxe. A fost nevoie de timp să se pregătească de război, iar Teodosie a fost nevoit să accepte ambasada de la uzurpator cu o curtoazie accentuată. În timpul negocierilor diplomatice, împăratul de Est l-a invitat pe Maxim să-și modereze ambițiile și să se limiteze la acea parte a imperiului care i-a fost la dispoziție încă de la început. Cu toate acestea, ambasada nu a reușit niciodată să-l facă pe Teodosie să-l recunoască pe Maxim ca conducător al părții de vest a Imperiului Roman, dar nu a existat nicio ruptură completă a relațiilor și, în consecință, nicio declarație de război din partea împăratului estic. Maxim s-a simțit în acel moment suficient de puternic pentru a-și apăra drepturile și nu a acordat prea multă atenție pregătirii trupelor sale pentru un posibil război cu Teodosie. La scurt timp după fuga lui Valentinian al II-lea și Justina, Teodosie, însoțit de curteni și senatori ai Constantinopolului, le-a făcut o vizită la Salonic. După ce și-a exprimat simpatia potrivită pentru poziția și condiția lor și a asigurat prietenia și bună dispoziție, Teodosie nu a omis totuși să-i reproșeze Iustinei și fiului ei că s-au abătut de la evlavie: „Nu ar trebui să fie surprinzător dacă regele a fost învins de frică și tiranul a câștigat putere, pentru primul s-a răzvrătit în evlavie, iar ultimul i-a dat ajutor pe cel care s-a răzvrătit și l-a luat acum pe cel care s-a răzvrătit și l-a luat la fugă. brațele pentru el învinge pe cel gol” (Theodoret V, 15). Din surse nu se știe cât timp a vindecat Teodosie sufletul lui Valentinian al II-lea, dar rezultatul a fost evident: tânărul împărat a fost reîntors la evlavia paternă. Ambrozie mărturisește clar acest lucru în scrisoarea sa către Teodosie: „... crescut în credință și instruit de tine, a dobândit atâta bunăvoință față de Dumnezeul nostru...” Și mai jos: „... cât de recunoscător am fost față de mila ta că nu numai că i-ai întors puterea împărătească, ci și, mai important, l-ai învățat credința și evlavia ta” (Scrisoarea 53, 2-3). Cu toate acestea, este greu de spus ce a contribuit într-o mai mare măsură la sosirea lui Valentinian al II-lea la adevărata evlavie – îndemnurile lui Teodosie și ale preoților ortodocși din jurul lui; umilința pe care a suferit-o la Mediolanus de la Ambrozie; pierderea puterii reale ca urmare a acaparării Italiei de către „zelotul evlaviei” Maxim; slăbirea influenței mamei lui Justina asupra lui, a cărei politică s-a dovedit a fi miop și insuportabilă, sau, în cele din urmă, intrarea lui în epoca alegerii conștiente a viitorului său drum în viață, care era sortit să nu fie atât de lung? Cu toate acestea, Justina avea în acel moment o altă armă, pe care a preferat să o folosească pentru a-l atrage pe puternicul Teodosie pe orbita influenței ei. A fost o armă dovedită de seducție, căreia nici un războinic sever, nici un creștin evlavios, nici un mare conducător, care într-o singură persoană era Teodosie, nu i-au putut rezista. Dar însăși Iustina, deși a păstrat frumusețea și farmecul care l-au captivat la un moment dat pe împăratul Valentinian I, care și-a abandonat prima soție Severa pentru ea, nu a îndrăznit să-și folosească farmecele, realizând că efectul influenței lor este departe de a fi același. Nu putea scăpa de privirea ei sensibilă maternă și sofisticată feminină ceea ce privirea lui Teodosie aruncă asupra fiicei sale Galla, răspândind faptul că „atașamentul criminal față de erezie este uneori pedepsit nu numai în viitor, ci și în această viață și că mărturisirea publică a dogmei niceene ar fi cel mai sigur pas către restaurarea fiului ei pe tronul ei, deoarece ar fi aprobat pe tron67, atât pe pământ, cât și pe cer”. Ascultând discursul lung și pompos al lui Teodosie, Justina și-a dat seama repede că Galla, încă neexperimentată și naivă, dar deja o fată seducatoare și sexy, va putea să-și readucă pe tron ​​fratele ei Valentinian al II-lea, iar ea va avea poziția onorabilă de mamă-împărateasă nu numai a Occidentului, ci și a Orientului. După audiența oficială, Justina a aranjat o cină magnifică, în cadrul căreia Teodosie nu-și mai lua ochii de la frumoasa Galla, iar a doua zi împărăteasa a acceptat deja căsătoria, propusă cu impulsivitate caracteristică de Teodosie, care tânjise după afecțiunea feminină în anii văduviei. Această căsătorie trebuia să fie cheia viitorului război împotriva lui Maxim. ...La un an sau la puțin mai mult de la prima întâlnire a lui Galla și Teodosie, au avut o fiică, căreia i s-a dat numele Galla Placidia. Și ea era destinată să devină ultimul conducător al Imperiului Roman de Apus, să trăiască o viață plină de evenimente interesante și tragice care au însoțit declinul marii Rome. Când ea, frumoasă și nobilă, a împlinit 21 de ani, fratele ei Honorius a abandonat Roma în mila destinului, ascuns în îndepărtata și inaccesibilă Ravenna. După ce a luat și jefuit orașul veșnic, Alaric, plecând, a luat-o cu el pe Galla Placidia. După ceva timp, ea a devenit soția noului rege vizigot Ataulf. În 415, Ataulf a fost ucis de uzurpatorul Singeric, care a ordonat moartea tuturor copiilor regelui și a alungat-o pe Galla Placidia din palatul din Barcelona, ​​obligând-o să meargă împreună cu alți prizonieri. După uciderea lui Singerich, Wallia a devenit liderul vizigoților, care au schimbat-o pe Galla Placidia cu 600 de mii de măsuri de grâu și i-au returnat-o fratelui său din Ravenna. Honorius și-a căsătorit cu forța sora cu comandantul său Constantius, dar el, după ce a reușit să facă doi copii, a murit în 421, iar Honorius a trimis-o pe Galla Placidia la Constantinopol pentru a evita acuzațiile de incest cu ea. După moartea lui Honorius și a uzurpatorului Ioan Gallus, care a domnit după el doi ani, Placidia s-a întors în Italia și a devenit regentă pentru fiul ei de șapte ani Valentinian al III-lea, încoronat la Roma în 425. Cu aceasta s-au încheiat rătăcirile și suferința frumoasei fiice a marelui Teodosie și a seducătoarei Galla: pentru toți anii a fost domnitorul ei. și destrămarea Imperiului Roman de Apus până la moartea sa în 450, când a mai rămas doar un sfert de secol înainte de depunerea ultimului împărat roman... Între timp, după ce s-a căsătorit cu fiica Iustinei, Teodosie a lansat pregătiri pe scară largă pentru o campanie în vest împotriva lui Maxim. Datorită faptului că Teodosie și Maxim au aderat la aceeași credință - creștinismul de la Niceea, nu au existat motive religioase pentru ciocnire, iar războiul a fost declarat ca mijloc de restabilire a puterii conducătorului legitim, ca răzbunare pentru uciderea împăratului Grațian, ca pedeapsă pentru un tiran și uzurpator care preluase ilegal puterea. Probabil, Teodosie și-a stabilit ca scop nu doar pedepsirea lui Maxim și îndepărtarea lui de pe arena politică, ci și subordonarea simultană a tuturor provinciilor occidentale puterii sale, în care tânărul Valentinian al II-lea avea să conducă doar nominal, fiind obligat atât de viață, cât și de putere împăratului răsăritean. Teodosie s-a pregătit pentru viitoarea campanie foarte atent și scrupulos. Pe lângă pregătirea militară a armatei terestre și marinei, căreia i s-a acordat o atenție deosebită având în vedere meritele militare și talentele de conducere ale lui Maxim, despre care Teodosie știa bine, s-a obținut calmul prin negocieri la granița persană, iar în țară s-au făcut numiri pentru cele mai importante posturi ale oamenilor pe care împăratul se putea baza în absența sa. S-a luat în considerare și factorul religios: păgânul Tațian a fost numit în locul prefectului pretorian decedat, care a devenit celebru pentru atitudinea sa crudă față de păgâni. Adevărat, au existat creștini în alte poziții importante, iar părerea lor despre împăratul creștin a fost liniștită de faptul că Teodosie și-a asigurat o prezicere a unei victorii viitoare de la pustnicul creștin Ioan din Lycopolis. Șansele de victorie ale lui Teodosie erau, în general, mici. A început campania cu o armată mai mică decât a lui Maxim, care, de altfel, a trebuit să intre în luptă după un marș lung și istovitor. Pe parcurs, Teodosie intenționa să pună sub stindardele sale contingente militare suplimentare de la vizigoți, ostrogoți, alani și huni, dar toți acești barbari nu erau de încredere, mai ales în cazul eșecurilor militare. Apărarea eficientă a pasurilor alpine ar putea reduce, în general, șansele de victorie la minimum. Și Maxim a avut suficient timp să se pregătească pentru apărare. Posibilitatea victoriei lui Teodosie a fost atât de problematică încât Teofil, episcopul Alexandriei, și-a trimis trimisul Isidor la Roma cu două mesaje, astfel încât să aștepte sfârșitul războiului și să prezinte învingătorului, fie Maxim, fie Teodosie, scrisoarea corespunzătoare de salut. Din nefericire, ghinionul Isidor a fost atât de încântat încât, după victorie, i-a înmânat lui Theodosius o scrisoare cu felicitări lui Maxim. În iunie 388, Teodosie, în fruntea unei armate mari și bine pregătite, a pornit într-o campanie, lăsând administrarea părții de est a Imperiului Roman în mâinile unor oameni experimentați și de încredere, care au avut grijă de moștenitorul său, Arcadiu, în vârstă de unsprezece ani. Teodosie a hotărât să-l ia cu el pe fiul său cel mic, Honorius în vârstă de patru ani, pentru a-l introduce în provinciile vestice după victoria asupra lui Maxim, despre care părea să nu aibă nicio îndoială. Dându-și seama că absența lui ar putea provoca neliniște printre supușii săi și că motivul pentru aceasta ar putea fi, așa cum se întâmpla de obicei în secolul al IV-lea. în est, dispute religioase; Teodosie, aflat deja în campanie, a emis o lege care interzicea întâlnirile și discuțiile publice despre credință. Arienii au perceput această lege ca un atac la adresa credinței lor și, profitând de lipsa informațiilor oficiale despre progresul lui Teodosie și despre progresul războiului cu Maxim, au început să răspândească zvonuri că bătălia generală a fost pierdută, că mulți au căzut pe câmpul de luptă, iar Teodosie însuși a fost capturat de tiran. „Confundându-și ficțiunile cu evenimente reale, ei au devenit obrăznici și, alergând împreună, au dat foc casei episcopului Nektarios, supărați că dețin bisericile” (Sozomen VII, 14). Cu toate acestea, în acest moment au sosit rapoarte autentice despre progresul războiului, care au calmat imediat pasiunile, iar instigatorii revoltelor au început să se teamă de pedeapsă. Totuși, Arkadi, sub influența celebrului orator Themistius, care s-a bucurat de autoritate la curtea Constantinopolului, nu numai că nu i-a pedepsit pe făptuitori, ci și-a dobândit clemență față de aceștia din partea tatălui său. Între timp, Teodosie a traversat nestingherit Iliric și din marș a intrat în luptă cu trupele lui Maximus la Siscia pe râul Sava din Pannonia. Obosiți și acoperiți de praf, soldații lui Teodosie au trecut imediat râul de îndată ce au văzut inamicul de cealaltă parte. Asaltul lor a fost atât de neașteptat, puternic și rapid, încât legiunile lui Maximus au șovăit și au fugit de rușine. Pacatus, în elogiul său către Teodosie, observă că este nevoie de mai mult timp pentru a descrie ceea ce s-a întâmplat de fapt. A doua zi lupta s-a reluat. S-a dovedit a fi mai sângeroasă și mai crudă, dar de data aceasta trupele lui Teodosie au învins. Trebuie menționat că, în timp ce se pregătea de război cu Teodosie, Maxim a făcut o greșeală gravă în calculele sale strategice. La fel ca în timpul celui de-al doilea război punic, romanii nu se așteptau ca Hannibal să îndrăznească să treacă Alpii și să atace Italia cu toate trupele sale de pe uscat, așa că acum Maximus credea că Teodosie își va mobiliza întreaga flotă și va ataca coasta, fără a risca acțiunea forțelor terestre epuizate de o lungă tranziție. Prin urmare, cel mai bun conducător militar al uzurpatorului Andragathius a condus flota și a patrulat în Marea Adriatică, sperând să intercepteze inamicul, dar, din păcate, nici nu a reușit să-l prindă pe Valentinian al II-lea, care a mers în posesiunile pierdute ale mării și spera, se pare, să scape măcar pentru o vreme de sub tutela unor conducători mai puternici. După înfrângerea de la Siscia, Maximus s-a retras la nord, spre Petavia. Fratele său Marcellinus a ajuns în grabă acolo cu cohortele alese. Aici a avut loc o altă bătălie foarte încăpățânată și sângeroasă, care a durat de dimineața până seara. Frații au fost învinși, iar Teodosie s-a trezit din nou stăpân pe situație, iar o parte semnificativă din soldații lui Maximus s-au predat împăratului învingător. Abandonat de Fortune, Maxim și-a pierdut în cele din urmă încrederea în posibilitatea de a-și învinge adversarul. Mai mult, a fost cuprins de o teamă inexprimabilă, care îi dădea zborului o viteză aproape fantastică: ziua a parcurs circa 200 de km, a coborât din Alpii Iulieni și până seara a ajuns la Aquileia, unde intenționa să se ascundă de Teodosie, care a avut succes în lupte. Acesta din urmă s-a mutat fără întârziere după uzurpatorul fugit, care, după cum credea el pe bună dreptate, putea să-și aducă în fire dușmanul trădător. Pe drum, Teodosie a fost întâmpinat solemn de locuitorii cetății Emona, pe care Maxim nu a putut-o lua niciodată și care, cu o tenacitate de neînțeles, a rămas devotată autorității legitime. În cele din urmă, Teodosie și-a așezat tabăra lângă Aquileia, dar înainte de a putea da ordin să se pregătească pentru asalt, uzurpatorul însuși a fost adus la el. Soldații săi, după ce și-au pierdut încrederea în succesul conducătorului lor și temându-se de pedeapsa împăratului, care a câștigat o victorie după alta, au decis ei înșiși rezultatul acestui război; Au dat buzna în camerele lui Maxim, l-au târât de pe tron, l-au lipsit de semnele demnității imperiale, l-au legat și, însoțindu-l cu cătușe, în loc de o escortă onorifică, l-au escortat la Teodosie. Câștigătorul nu a arătat nicio condescendență milostivă față de dușmanul umilit și învins, nici cruzime dură - pur și simplu l-a predat pe nefericitul în puterea propriilor soldați, care, dorind să câștige favoarea noului conducător, i-a tăiat capul lui Maxim fără întârziere și ceremonie inutilă. Acest lucru s-a întâmplat pe 28 august 388. Aflând de înfrângerea liderului său, Andragafy, care petrecuse fără rost întreaga campanie militară în mișcare pe mare, a sărit peste marginea navei în mare, care devenise dezgustător pentru el. Un timp mai târziu, fiul lui Maxim, în vârstă de zece ani, a fost executat. Capul lui Maximus însuși, la fel ca pe vremea lui trupul lui Grațian, care a fost ucis din ordinul lui, a rămas mult timp fără înmormântare. A fost trimisă într-o călătorie întunecată prin provinciile Imperiului Roman ca un avertisment pentru toți posibilii uzurpatori și pretendenți la putere, până când în cele din urmă și-a găsit refugiul final în Cartagina. Numai Galia i-a rămas fidelă lui Maxim mai mult decât ceilalți. Unul dintre cei mai importanți și mai buni conducători militari, Theodosius Arbogast, a fost trimis acolo. El a adus Galia la supunere fără a întâmpina complicații grave și apoi, în numele lui Teodosie, s-a apucat să stabilească ordinea potrivită acolo. Între timp, Teodosie a ajuns în Mediolan, care a devenit reședința lui în vest. Libanius. eseuri. Kazan, 1914. T. 1. P. 80. Patrulologia greacă, ed. Minya. T. 49. P. 82. Gibbon E. Marea Britanie. op. p. 248. Prohorov G.V. Prefaţă. (Ambrozie de Milano, îndatoririle clerului.) - Kazan, 1908. - p. 18–20. Gibbon E. Marea Britanie. op. p. 249.