Глава XV. «...в самых военных делах, думается, нужно обращать внимание на то, справедливы ли эти войны или нет»

(Ambroise. Sur les devoirs du clergé I, XXXV, 176) L'équilibre politique établi dans l'Empire romain après le Pacte de Vérone en 384 entre Maxime, Théodose et Valentinien II semblait dès le début fragile. Théodose se sentait maître complet de l'Orient et cherchait progressivement à entraîner la partie occidentale de l'Empire dans l'orbite de sa politique. Certes, au début, il l'a fait avec beaucoup de prudence et de manière peu évidente. En 385, non sans la participation de Théodose, son proche collaborateur Néotherius, qui avait récemment occupé le poste de préfet d'Orient, fut nommé préfet d'Italie. C'était comme une sorte de protectorat sur le jeune co-dirigeant. Réalisant que Valentinien II ne rivaliserait pas avec lui dans sa revendication du pouvoir sur l'ensemble de l'Empire romain, Théodose élabora secrètement des plans de guerre contre Maximus. Valentinien II, ou plutôt son entourage et sa mère, l'impératrice Justina, avaient sous leur contrôle l'Italie et l'Afrique. Ils furent contraints de supporter le patronage que Théodose leur avait imposé, car ce n'est qu'en alliance avec l'empereur d'Orient qu'ils pourraient résister à l'usurpateur. Après 384, la cour milanaise tenta d'accroître son prestige en nommant à des postes importants certains membres influents de la classe dirigeante italienne. Ainsi, Ionius Atticus Maximus prit le poste de préfet du prétoire d'Italie en 384, Praetextatus reçut le poste de consul en 385, bien qu'il mourut avant de prendre ses fonctions ; Castorius en 385 prit le poste de vicaire d'Afrique, etc. Cependant, à Mediolan, ils comprirent que la menace de Maximus n'était en aucun cas terminée, et l'entourage arien du jeune empereur ne trouva rien de mieux que de lancer une offensive contre les Nicéens orthodoxes, estimant que la victoire de l'arianisme affaiblirait la position de Maximus. Cependant, le pari sur l'arianisme de la cour milanaise mit l'orthodoxe Théodose dans une position difficile. Et Ambroise a clairement indiqué qu'en créant une opposition arienne à Maximus, la cour milanaise avait acquis une sérieuse opposition de la part des orthodoxes, et sa gravité était clairement démontrée par le conflit autour de la basilique. De plus, Maximus voyait dans l'affrontement entre la cour milanaise et les orthodoxes un prétexte commode pour une invasion de l'Italie sous le couvert d'un fanatique de la piété. Il faut supposer que dès le début Maxim n'a pas pensé à se limiter à la Gaule, à la Grande-Bretagne et à l'Espagne, cachés derrière les Alpes. La reconnaissance de son régime par Théodose et Valentinien II ne signifie nullement qu'il se résigne au rôle diminué du 3 août. Ses plans prévoyaient évidemment de subordonner toutes les provinces occidentales à son influence et de gouverner l'empire sur un pied d'égalité avec Théodose. Cependant, contrairement aux attentes de Maxim, l'usurpation du pouvoir et l'instauration d'un régime militaire dur n'ont pas trouvé la réponse appropriée de la part de son ancien collègue, désormais co-dirigeant. Dans cette situation, Maxim jugea nécessaire d'éliminer le jeune empereur et de parler à Théodose depuis une position de force, dont ce guerrier sur le trône comprenait bien mieux le langage que le langage de la diplomatie. De plus, la foi de Maximus et de Théodose coïncidait et la cour milanaise, après le conflit autour de la basilique, perdit le soutien des orthodoxes. Cependant, ce conflit n’a jamais été utilisé par Maximus comme prétexte pour une invasion de l’Italie, probablement parce que l’usurpateur ne savait pas à quel point la position de Théodose était forte et à quel point il était préparé à la guerre. Pendant ce temps, au début du printemps 387, des événements se produisirent à l’est qui montrèrent que le trésor de Théodose était épuisé et que la population était mécontente de son empereur. A Antioche, l'une des plus grandes villes de l'Est, accablée au-delà de toute mesure par des exactions militaires extraordinaires, une révolte spontanée éclata. "Des pierres ont volé des mains de la foule sur les portraits des empereurs, un bruit terrible a été entendu, des statues de cuivre ont été traînées sur le sol et des mots plus amers que n'importe quelle pierre ont été adressés aux dirigeants de l'univers", a écrit un témoin oculaire des événements, le rhéteur antiochien Libanius dans son autobiographie "La vie ou sur son propre sort". Jean Chrysostome, qui était alors prêtre de l'Église d'Antioche, exprima son indignation face aux agissements effrénés de la foule : " À quel genre de fureur la folie de ces gens n'atteindrait-ils pas ? N'auraient-ils pas détruit toute notre ville et, bouleversant tout, ne nous auraient-ils pas aussi ôté la vie ? " 64. Lorsque la nouvelle du soulèvement parvint à Constantinople, Théodose fut particulièrement indigné parce que la foule avait profané la statue de son épouse bien-aimée Plaquilla, décédée plusieurs années plus tôt. La colère de l'empereur était si enflammée qu'il menaça de brûler et de détruire cette belle ville et d'en faire un village. Par décret de Théodose, Antioche fut privée du titre de ville, des terres et des revenus, des divertissements et de la distribution des céréales, et ses habitants furent sévèrement punis. Afin de plaire à l'empereur offensé, les dirigeants de la ville d'Antioche se sont empressés d'exécuter plusieurs rebelles. Cependant, à ce moment-là, les pères de l'Église vinrent à la défense d'Antioche. L'empereur a appris les paroles de l'évêque Macédonius selon lesquelles « il est facile de créer plusieurs images en cuivre au lieu d'une seule, mais il est totalement impossible pour le roi de créer ne serait-ce qu'un seul cheveu de personnes tuées » (Théodoret V, 20). L'évêque Flavian fut envoyé à Constantinople comme ambassadeur de ses concitoyens auprès de l'empereur, qui toucha Théodose avec un discours sincère et apaisa sa colère. Grâce aux actions énergiques des prêtres et à une évaluation sobre de la situation dans sa partie de l'empire, qui n'était en aucun cas stable, Théodose, changeant sa colère en miséricorde, envoya un acquittement aux Antiochiens et le conflit fut réglé. Lorsque Maxim a appris ces événements, il s'est rendu compte que son heure était venue. Il lui semblait que ni Théodose ni Valentinien II n'avaient de soutien ferme et que l'objectif tant attendu de domination sur l'ensemble de l'Empire romain n'était plus aussi illusoire qu'avant. La conquête de l'Italie ne lui semble pas une tâche difficile, mais Maxim décide d'agir avec certitude et avec sa ruse habituelle. Au début de 387, Maxim propose à Valentinien II son aide dans la lutte contre les barbares en Pannonie. La cour milanaise, craignant la provocation, répondit par un refus poli, et les barbares, semble-t-il, n'étaient pas aussi terribles que l'usurpateur. Cependant, au cours de l'été, un nouvel ambassadeur fut néanmoins envoyé de Mediolan à Trèves : le Syrien Domnin, un homme simple ou double. Comme le montrent clairement les sources, Domnin a été soit soudoyé, soit simplement trompé sans vergogne. Cependant, le but de sa mission n'est pas tout à fait clair. Il s'est peut-être rendu à Trèves pour discuter des actions conjointes de Maximus et de Valentinien II contre les barbares. Apparemment, une sorte d'accord a été conclu à ce sujet, car Domnin a reçu de Maxim un détachement militaire auxiliaire, avec lequel il a commencé à se déplacer vers les Alpes avec sa négligence caractéristique. Maxim le suivit secrètement avec une armée entière, et dès que l'usurpateur apprit que le col alpin le plus dangereux était occupé par ses soldats accompagnant Domnin, l'ordre suivit pour que les légions attaquent l'Italie. À l'automne 387, Maxim était déjà aux murs de Mediolan. Valentinien II, avec sa mère et ses courtisans, dont le vieux Petronius Probus, eut à peine le temps de fuir à Thessalonique, n'espérant pas la miséricorde de l'usurpateur insidieux et comptant sur l'aide de Théodose, qui favorisait le jeune empereur. Bien que le fait que les fugitifs ne se soient pas rendus directement à Constantinople puisse indiquer qu'ils ne voulaient pas s'abandonner complètement au pouvoir de l'empereur d'Orient et qu'ils avaient l'intention de conserver au moins l'apparence d'indépendance et de grandeur. Maxim s'empara des territoires soumis à Valentinien II sans complications, sans rencontrer de résistance sérieuse. Les sujets abandonnés par l'empereur en fuite passèrent facilement sous le règne du nouveau souverain, et seule la forteresse d'Emona, à la frontière de l'Istrie et de la Pannonie, osa résister à l'usurpateur, qui, cependant, ne fit pas d'efforts supplémentaires pour se déplacer vers l'est après la fuite de Valentinien, craignant que Théodose puisse voir dans cette démarche un danger pour ses possessions, mais pour l'instant, vraisemblablement, les plans de Maximus incluaient la normalisation des relations avec l'empereur d'Orient. Après avoir établi sa résidence à Mediolanus, Maximus fit de nouvelles nominations à des postes administratifs et gouvernementaux et reçut bientôt Symmachus lui-même, qui, agissant au nom du Sénat, félicita l'usurpateur pour son consulat de 388 et fit un panégyrique au nouveau souverain. Comment Mgr Mediolan a-t-il accueilli Maxime ? Nos sources restent totalement muettes à ce sujet, et la majorité des chercheurs estiment qu'Ambroise s'est abstenu de toute relation avec l'usurpateur et a même incité ses ouailles contre lui. Certains, citant le message de Peacock. (Vie d'Ambroisie, 22), proches de cette époque, ils expriment l'opinion qu'Ambroise, ne voulant pas, selon les mots de I. Adamov, « le reconnaître silencieusement comme son maître par son séjour à Mediolan », partit pour Aquilée. Cependant, le témoignage du biographe est trop vague pour affirmer que la raison du séjour d'Ambroise à Aquilée était d'échapper à Maximus. Et seul E. Gibbon exprime l'opinion inverse à propos de Baronius : « … bien que le prudent archevêque ait refusé une amitié dangereuse et criminelle avec l'usurpateur, il a indirectement contribué au succès de ses armes, inculquant depuis la chaire de l'église le devoir d'obéissance, et non de résistance » 65. Le silence à cette époque d'Ambroise lui-même, qui aimait décrire avec tant de détails ses relations avec les pouvoirs en place, surtout si dans ces relations il apparaissait sous un jour favorable, peut paraître étrange. La seule référence à Maximus dans une lettre de l'évêque à Théodose proche, datée de 388, contient la maxime selon laquelle Maximus a été vaincu par la volonté de Dieu, qui l'a abandonné parce qu'il a ordonné la restauration de la synagogue incendiée de Rome (Ambroise. Lettre 40, 23). En même temps, comme cela a déjà été démontré, Maxim a toujours saisi toutes les occasions pour prouver son attachement à l'orthodoxie, et cela, malgré toute l'hostilité personnelle d'Ambroise à son égard, ne pouvait que le satisfaire en tant qu'évêque. On ne peut que supposer qu’Ambroise, pendant le séjour de Maximus à Mediolan, l’a traité avec retenue, a évité tout contact avec lui et s’est abstenu à la fois d’approuver publiquement le nouveau régime et de le condamner. Cette neutralité pourrait être en partie facilitée par la politique prudente de Théodose au début, qui, se préparant à la guerre et pour gagner du temps, tentait de faire la paix avec Maximus si l'usurpateur acceptait de rétablir les relations antérieures (Zosime IV, 44). De tout ce qui précède, nous pouvons conclure qu'Ambroise n'a jamais réussi à se placer au-dessus de Maxim et à le subordonner à l'Église, tout comme Maxim n'a pas pu subjuguer Ambroise. Bien que l'usurpateur ait tenté d'utiliser l'Église à son avantage, il n'a apparemment pas réussi à obtenir un soutien suffisamment fort de sa part, car il n'a pas pu conserver le trône. En général, les sources ne permettent pas de se faire une idée claire du rôle de l'Église dans la chute de Maxime. En tout cas, la guerre de Théodose contre l’usurpateur ne pouvait prendre le caractère d’une guerre de religion. Et bien qu'après la défaite et la mort de Maxim, Ambroise le condamne ouvertement comme usurpateur et dit qu'il est pire que Pilate (Ambroisie. Commentaire sur le Psaume 61 :26), et moins de 7 ans après sa mort, il ne trouve Maxime ailleurs qu'en enfer (Ambroise. À la mort de Théodose, 39), il n'y a aucune raison de prétendre que l'évêque de Milan pourrait se permettre les mêmes jugements pendant le séjour de l'usurpateur. en Italie. Il semble très probable qu'Ambroise ait, à cette époque, choisi prudemment de s'éloigner de la politique et de s'impliquer étroitement dans les affaires de l'Église et dans le travail créatif. C'est à cette époque qu'est écrit l'un des ouvrages les plus célèbres de l'évêque de Milan, « Sur les devoirs du clergé ». Ce livre contient des règles et des instructions pour le clergé, ainsi que pour les chrétiens en général, et expose l'enseignement général d'Ambroise sur la moralité. Le modèle de l’évêque était le célèbre traité de Cicéron « Des devoirs », écrit plus de quatre siècles avant lui, et Ambroise était souvent accusé d’emprunter, de remplacer mécaniquement les exemples donnés par Cicéron de l’histoire romaine par des exemples de l’histoire sacrée, et même que l’œuvre d’Ambroise n’était pas tant de nature chrétienne que stoïcienne. Et bien que ces accusations contiennent une certaine part de vérité, il faut quand même affirmer que l'évêque a travaillé sur ce livre clairement remarquable pendant au moins 10 ans, que celui-ci, comme beaucoup d'autres œuvres d'Ambroise, a été compilé principalement à partir de sermons, ainsi que sur la base de réflexions et d'expériences pastorales personnelles, et, enfin, que le livre d'Ambroisie a servi de base à la formation de la philosophie morale du Moyen Âge. Pour faire connaissance avec cette œuvre sans doute intéressante d'Ambroise, il convient de citer ici plusieurs citations à caractère aphoristique, qui, je pense, n'ont pas perdu de leur pertinence aujourd'hui : I, IX, 29 : "...nous ne considérons pas utile ce qui tend au plaisir de toute vie, et non à la joie dans l'avenir ; de même, nous ne reconnaissons pas les ressources matérielles et les richesses comme un bien ; au contraire, nous considérons même leur possession comme un malheur, et en général, à notre avis, elles sont plus un fardeau pour ceux qui les acquièrent qu'une perte pour ceux qui en sont privés." I, XI, 38 : « ...il faut avant tout être miséricordieux envers les pauvres, afin qu'eux aussi puissent bénéficier des dons de la nature, qui produit des fruits pour l'usage de tous... » I, XII, 40 : « ...les pécheurs ont une abondance de richesses, parce qu'ils jouissent de l'honneur, de la santé et ont de la joie dans les enfants, tandis que les justes, au contraire, sont pauvres, ne jouissent pas d'honneur, sont privés d'enfants, n'ont pas de santé et doivent souvent pleurer. » I, XXVIII, 135 ; « Ainsi, par la volonté de Dieu ou en vertu d’un lien naturel, nous sommes obligés de nous entraider, rivalisant pour nous servir mutuellement et mettant le bien commun comme au centre de toutes nos aspirations. » Ill, III, 16 : « Réfléchis, homme, d'où tiens-tu ton nom, n'est-ce pas de la terre, qui ne vole rien, mais qui donne tout à chacun, produisant des fruits divers pour le bénéfice de toutes les créatures ? Le traducteur du livre d’Ambrose en russe, le professeur G.V. Prokhorov de l'Université de Kazan, lui a donné ce qui semble être une évaluation assez objective : "L'ouvrage mérite l'attention non seulement parce qu'il est le premier, dans une certaine mesure, un livre sur le berger, mais aussi parce que c'est la première expérience d'une présentation cohérente de l'enseignement moral chrétien. C'était la première tentative d'embrasser systématiquement toute la vie d'un chrétien, de soumettre toute son activité vitale à certains principes. Nous sommes prêts à admettre que cette première expérience a échoué, qu'il n'a pas pu mettre en œuvre de manière cohérente le principe chrétien de moralité, mais seulement faiblement esquissé. qu'il était incapable de distinguer avec précision et clarté le chrétien du philosophico-païen, ce qui était pourtant si naturel à une époque où des gens avec un zèle particulier cherchaient à relier l'enseignement chrétien sur la moralité au païen. Mais néanmoins, l'ouvrage reste un livre merveilleux qui n'a pas perdu de son importance jusqu'à ce jour ; au moins jusqu'à la fin du Moyen Âge, jusqu'à Thomas d'Aquin, qui donna un traitement scientifique à l'éthique chrétienne en étroite relation avec l'éthique aristotélicienne, ce fut la seule et donc la première tentative de présenter la morale chrétienne dans sa séparation du dogme. Ce livre a commencé à jouir d'un grand respect peu après sa publication. Augustin et d'autres hommes éminents de l'Église parlent de cette œuvre d'Ambroise avec un grand respect et recommandent fortement sa lecture aux chrétiens. Tout au long du Moyen Âge, elle servait à l'éducation des jeunes clercs » 66. La réaction de Théodose à l'invasion de l'Italie par Maximus fut très modérée, bien qu'il n'ait aucune sympathie pour son ancien collègue et désormais co-dirigeant. Cependant, le calcul de Maxim était justifié : Théodoi n’était pas prêt pour la guerre. Une autre invasion barbare venait d'être repoussée, des négociations difficiles étaient en cours avec l'ambassade de Perse, le trésor impérial n'était pas abondant et la population ne voulait pas payer de nouveaux impôts. Il fallut du temps pour se préparer à la guerre et Théodose fut contraint d'accepter l'ambassade de l'usurpateur avec une courtoisie accentuée. Lors des négociations diplomatiques, l'empereur d'Orient a invité Maxim à modérer ses ambitions et à se limiter à la partie de l'empire qui était à sa disposition dès le début. Cependant, l'ambassade n'a jamais réussi à amener Théodose à reconnaître Maximus comme le souverain de la partie occidentale de l'Empire romain, mais il n'y a pas eu de rupture complète des relations et, par conséquent, aucune déclaration de guerre de la part de l'empereur d'Orient. Maxim se sentait à ce moment-là assez fort pour défendre ses droits et ne prêtait pas beaucoup d'attention à la préparation de ses troupes à une éventuelle guerre avec Théodose. Peu de temps après la fuite de Valentinien II et de Justine, Théodose, accompagné de courtisans et de sénateurs de Constantinople, leur rendit visite à Thessalonique. Après avoir exprimé une sympathie digne de leur position et de leur condition et assuré de son amitié et de sa bonne disposition, Théodose n'a néanmoins pas manqué de reprocher à Justina et à son fils de s'écarter de la piété : « Il ne devrait pas être surprenant que le roi soit vaincu par la peur, et le tyran a gagné en force, car le premier s'est rebellé dans la piété, et le dernier lui a aidé - et maintenant celui qui l'a trahi court nu, et celui qui a pris les armes pour lui vainc le nu » (Théodoret V, 15). On ne sait pas d'après les sources combien de temps Théodose a guéri l'âme de Valentinien II, mais le résultat était évident : le jeune empereur est revenu à la piété paternelle. Ambroise en témoigne clairement dans sa lettre à Théodose : « … élevé dans la foi et instruit par vous, il a acquis une telle bonne volonté envers notre Dieu… » Et ci-dessous : « … combien j'ai été reconnaissant à votre miséricorde que vous lui ayez non seulement rendu le pouvoir royal, mais que vous lui ayez aussi, plus important encore, enseigné votre foi et votre piété » (Lettre 53, 2-3). Cependant, il est difficile de dire ce qui a davantage contribué à l'arrivée de Valentinien II à la vraie piété - les remontrances de Théodose et des prêtres orthodoxes qui l'entouraient ; l'humiliation qu'il a subie à Mediolanus de la part d'Ambroise ; perte du pouvoir réel à la suite de la prise de l'Italie par le « fanatique de la piété » Maximus ; l'affaiblissement de l'influence de sa mère Justina sur lui, dont la politique s'est avérée à courte vue et intenable, ou, enfin, son entrée dans l'ère du choix conscient de son futur chemin de vie, qui était destiné à ne pas être si long ? Cependant, Justina disposait à ce moment-là d'une autre arme, qu'elle préférait utiliser pour attirer le puissant Théodose dans l'orbite de son influence. C'était une arme de séduction éprouvée, à laquelle ni un guerrier sévère, ni un chrétien pieux, ni un grand dirigeant, qui en une seule personne était Théodose, ne pouvaient résister. Mais Justina elle-même, même si elle a conservé la beauté et le charme qui ont captivé autrefois l'empereur Valentinien Ier, qui a abandonné sa première épouse Severa pour elle, n'a pas osé utiliser ses charmes, réalisant que l'effet de leur influence était loin d'être le même. Il ne pouvait échapper à son regard féminin sensible, maternel et sophistiqué, ce que Théodose jetait sur sa fille Galla, répandant le fait que « l'attachement criminel à l'hérésie est parfois puni non seulement dans l'avenir, mais aussi dans cette vie, et que la confession publique du dogme de Nicée serait le pas le plus sûr vers la restauration de son fils sur le trône, puisqu'elle serait approuvée sur terre et au ciel » 67 . En écoutant le discours long et pompeux de Théodose, Justina se rendit vite compte que c'était Galla, encore inexpérimentée et naïve, mais déjà une fille séduisante et sexy, qui serait en mesure de ramener son frère Valentinien II sur le trône, et elle aurait la position honorable de mère-impératrice non seulement de l'Occident, mais aussi de l'Orient. Après l'audience officielle, Justina organisa un magnifique dîner, au cours duquel Théodose ne quittait plus la belle Galla des yeux, et le lendemain, l'Impératrice acceptait déjà le mariage, proposé avec une impulsivité caractéristique par Théodose, qui avait soif d'affection féminine pendant les années de veuvage. Ce mariage était censé être la clé de la guerre à venir contre Maxim. ...Un an ou un peu plus après la première rencontre de Galla et Théodose, ils eurent une fille qui reçut le nom de Galla Placidia. Et elle était destinée à devenir le dernier dirigeant de l’Empire romain d’Occident, à vivre une vie pleine d’événements intéressants et tragiques qui ont accompagné le déclin de la grande Rome. Quand elle, belle et noble, eut 21 ans, son frère Honorius abandonna Rome à la merci du destin, enfermé dans la lointaine et inaccessible Ravenne. Après avoir pris et pillé la ville éternelle, Alaric, partant, emmena Galla Placidia avec lui. Après un certain temps, elle devint l'épouse du nouveau roi wisigoth Ataulf. En 415, Ataulf fut tué par l'usurpateur Singeric, qui ordonna la mort de tous les enfants du roi et chassa Galla Placidia du palais de Barcelone, la forçant à marcher avec d'autres captifs. Après le meurtre de Singerich, Wallia devint le chef des Wisigoths, qui échangeèrent Galla Placidia contre 600 000 mesures de blé et la rendirent à son frère à Ravenne. Honorius a marié de force sa sœur à son commandant Constance, mais lui, ayant réussi à avoir deux enfants, est mort en 421, et Honorius a envoyé Galla Placidia à Constantinople pour éviter les accusations d'inceste avec elle. Après la mort d'Honorius et de l'usurpateur Jean Gallus, qui régna après lui pendant deux ans, Placidia retourna en Italie et devint régente pour son fils Valentinien III, âgé de sept ans, couronné à Rome en 425. Ainsi prirent fin les pérégrinations et les souffrances de la belle fille du grand Théodose et de la séduisante Galla : pendant 25 ans, elle fut la dirigeante d'une ville qui se craquait à toutes les coutures et s'effondrait. L'Empire romain d'Occident jusqu'à sa mort en 450, alors qu'il ne restait plus qu'un quart de siècle avant la déposition du dernier empereur romain... Entre-temps, après avoir épousé la fille de Justina, Théodose lança des préparatifs à grande échelle pour une campagne à l'ouest contre Maxim. En raison du fait que Théodose et Maximus adhéraient à la même foi - le christianisme de Nicée, il n'y avait aucun motif religieux pour le conflit, et la guerre a été déclarée comme un moyen de restaurer le pouvoir du dirigeant légitime, comme vengeance pour le meurtre de l'empereur Gratien, comme punition pour un tyran et un usurpateur qui s'était illégalement emparé du pouvoir. Probablement, Théodose s'est fixé pour objectif non seulement de punir Maxime et de l'exclure de l'arène politique, mais aussi de subordonner simultanément à son pouvoir toutes les provinces occidentales, dans lesquelles le jeune Valentinien II ne gouvernerait que nominalement, étant obligé à la fois par la vie et le pouvoir à l'empereur d'Orient. Théodose a préparé la campagne à venir avec beaucoup de soin et de scrupule. En plus de l'entraînement militaire de l'armée de terre et de la marine, qui faisait l'objet d'une attention particulière en raison des mérites militaires et des talents de leader de Maximus, dont Théodose était bien conscient, le calme fut obtenu grâce à des négociations à la frontière perse et, à l'intérieur du pays, des nominations furent faites aux postes les plus importants de personnes sur lesquelles l'empereur pouvait compter en son absence. Le facteur religieux a également été pris en compte : le païen Tatien a été nommé pour remplacer le défunt préfet du prétoire, devenu célèbre pour son attitude cruelle envers les païens. Certes, il y avait des chrétiens occupant d'autres postes importants, et leur opinion sur l'empereur chrétien a été apaisée par le fait que Théodose a obtenu une prédiction d'une victoire future de l'ermite chrétien Jean de Lycopolis. Les chances de victoire de Théodose étaient, en général, minces. Il commença la campagne avec une armée plus petite que celle de Maxim, qui dut en outre entrer dans la bataille après une marche longue et épuisante. En chemin, Théodose avait l'intention de placer sous ses bannières des contingents militaires supplémentaires des Wisigoths, des Ostrogoths, des Alains et des Huns, mais tous ces barbares n'étaient pas fiables, surtout en cas d'échecs militaires. Une défense efficace des cols alpins pourrait généralement réduire au minimum ses chances de victoire. Et Maxim a eu suffisamment de temps pour préparer la défense. La possibilité d'une victoire de Théodose était si problématique que Théophile, évêque d'Alexandrie, envoya son envoyé Isidore à Rome avec deux messages afin qu'il attende la fin de la guerre et présente la lettre de salutation appropriée au vainqueur - soit Maximus, soit Théodose. Malheureusement, le malchanceux Isidore était si excité qu'après la victoire, il remit à Théodose une lettre contenant des félicitations à Maxim. En juin 388, Théodose, à la tête d'une armée nombreuse et bien entraînée, partit en campagne, laissant l'administration de la partie orientale de l'Empire romain entre les mains de personnes expérimentées et fiables qui s'occupaient de son héritier, Arcadius, onze ans. Théodose décide d'emmener avec lui son plus jeune fils, Honorius, quatre ans, afin de l'introduire dans les provinces occidentales après la victoire sur Maximus, dont il ne semble avoir aucun doute. Réalisant que son absence pourrait provoquer des troubles parmi ses sujets et que la raison en était peut-être, comme cela se produisait habituellement au IVe siècle. à l'est, conflits religieux ; Théodose, déjà en campagne, promulgua une loi interdisant les réunions et les débats publics sur la foi. Les ariens percevaient cette loi comme une attaque contre leur foi et, profitant du manque d'informations officielles sur les progrès de Théodose et le déroulement de la guerre avec Maximus, ils commencèrent à répandre des rumeurs selon lesquelles la bataille générale avait été perdue, que beaucoup étaient tombés sur le champ de bataille et que Théodose lui-même avait été capturé par le tyran. « Prenant leurs fictions pour des événements réels, ils devinrent impudents et, courant ensemble, incendièrent la maison de l'évêque Nektarios, mécontents du fait qu'il possédait les églises » (Sozomen VII, 14). Cependant, à cette époque, de véritables rapports sur les progrès de la guerre arrivèrent, ce qui calma immédiatement les passions et les instigateurs des émeutes commencèrent à craindre d'être punis. Cependant, Arkady, sous l'influence du célèbre orateur Thémistius, qui jouissait de l'autorité à la cour de Constantinople, non seulement n'a pas puni les auteurs, mais a également obtenu l'indulgence de son père à leur égard. Pendant ce temps, Théodose traversa l'Illyrie sans entrave et, dès la marche, entra en bataille avec les troupes de Maximus à Siscia sur la rivière Sava en Pannonie. Fatigués et couverts de poussière, les soldats de Théodose traversèrent immédiatement la rivière dès qu'ils aperçurent l'ennemi de l'autre côté. Leur assaut fut si inattendu, si puissant et si rapide que les légions de Maximus hésitèrent et s'enfuirent honteuses. Pacatus, dans son éloge funèbre à Théodose, note qu'il faut plus de temps pour décrire ce qui s'est réellement passé. Le lendemain, la bataille reprit. Cela s'est avéré plus sanglant et plus cruel, mais cette fois les troupes de Théodose ont prévalu. Il convient de noter que, en préparant la guerre avec Théodose, Maxim a commis une grave erreur dans ses calculs stratégiques. Tout comme lors de la 2e guerre punique, les Romains ne s'attendaient pas à ce qu'Hannibal oserait traverser les Alpes et attaquer l'Italie avec toutes ses troupes depuis la terre, de même Maxime croyait maintenant que Théodose mobiliserait toute sa flotte et attaquerait la côte, sans risquer l'action des forces terrestres épuisées par une longue transition. Par conséquent, le meilleur chef militaire de l'usurpateur Andragathius a dirigé la flotte et patrouillé dans la mer Adriatique, dans l'espoir d'intercepter l'ennemi, mais, hélas, il n'a même pas réussi à capturer Valentinien II, qui s'est rendu dans ses possessions perdues de la mer et espérait, semble-t-il, échapper au moins pour un certain temps à la tutelle de dirigeants plus forts. Après la défaite de Siscia, Maximus se retira au nord de Petavia. Son frère Marcellin y arriva en toute hâte avec ses cohortes sélectionnées. Ici, une autre bataille très acharnée et sanglante a eu lieu, du matin au soir. Les frères furent vaincus et Théodose se retrouva à nouveau maître de la situation, et une partie importante des soldats de Maximus se rendirent à l'empereur victorieux. Abandonné par Fortune, Maxim a finalement perdu confiance en la possibilité de vaincre son adversaire. De plus, il fut saisi d'une peur inexprimable, qui donna à son vol une vitesse presque fantastique : pendant la journée, il parcourut environ 200 km, descendit des Alpes juliennes et le soir atteignit Aquilée, où il avait l'intention de se cacher de Théodose, qui remporta des batailles victorieuses. Ce dernier s'est immédiatement lancé à la poursuite de l'usurpateur en fuite, ce qui, comme il le croyait à juste titre, pourrait ramener son perfide ennemi à la raison. En chemin, Théodose fut solennellement accueilli par les habitants de la forteresse d'Emona, que Maxim ne put jamais prendre et qui, avec une ténacité incompréhensible, resta dévouée à l'autorité légitime. Finalement, Théodose établit son camp près d'Aquilée, mais avant de pouvoir donner l'ordre de préparer l'assaut, l'usurpateur lui-même lui fut amené. Ses soldats, ayant perdu confiance dans le succès de leur chef et craignant le châtiment de l'empereur, qui remportait victoire après victoire, décidèrent eux-mêmes de l'issue de cette guerre ; Ils ont fait irruption dans les appartements de Maxim, l'ont traîné du trône, l'ont privé des signes de dignité impériale, l'ont ligoté et, l'accompagnant de menottes, au lieu d'une escorte honoraire, l'ont escorté jusqu'à Théodose. Le vainqueur n'a fait preuve d'aucune condescendance miséricordieuse envers l'ennemi humilié et vaincu, ni d'une cruauté sévère - il a simplement livré le malheureux au pouvoir de ses propres soldats, qui, voulant s'attirer les faveurs du nouveau dirigeant, ont coupé la tête de Maxim sans délai et sans cérémonie inutile. Cela s'est produit le 28 août 388. Ayant appris la défaite de son chef, Andragafy, qui avait passé sans but toute la campagne militaire en mouvement maritime, sauta par-dessus le côté du navire dans la mer qui lui était devenue dégoûtante. Quelque temps plus tard, Victor, le fils de Maxim, âgé de dix ans, fut exécuté. La tête de Maxime lui-même, tout comme en son temps le corps de Gratien, tué sur ses ordres, resta longtemps sans sépulture. Elle fut envoyée dans un sombre voyage à travers les provinces de l'Empire romain pour avertir tous les usurpateurs et prétendants au pouvoir possibles, jusqu'à ce qu'elle trouve finalement son dernier refuge à Carthage. Seule la Gaule resta fidèle à Maxim plus longtemps que les autres. L'un des chefs militaires les plus importants et les meilleurs, Théodose Arbogast, y fut envoyé. Il soumit la Gaule sans rencontrer de complications sérieuses, puis, au nom de Théodose, entreprit d'y rétablir l'ordre. Pendant ce temps, Théodose arriva à Mediolan, qui devint sa résidence à l'ouest. Libanius. Essais. Kazan, 1914. T. 1. P. 80. Patrouille grecque, éd. Minya. T. 49. P. 82. Gibbon E. Royaume-Uni. op. P. 248. Prokhorov G.V. Préface. (Ambroise de Milan, devoirs du clergé.) - Kazan, 1908. - pp. Gibbon E. Royaume-Uni. op. P. 249.