Глава XV. «...в самых военных делах, думается, нужно обращать внимание на то, справедливы ли эти войны или нет»

(Ambrosio. Sobre los deberes del clero I, XXXV, 176) El equilibrio político establecido en el Imperio Romano tras el Pacto de Verona del año 384 entre Máximo, Teodosio y Valentiniano II pareció inestable desde el principio. Teodosio se sintió un completo dueño de Oriente y gradualmente buscó atraer a la parte occidental del Imperio a la órbita de su política. Es cierto que al principio lo hizo con mucho cuidado y no demasiado obviamente. En 385, no sin la participación de Teodosio, su estrecho colaborador Neoterio, que recientemente había ocupado el cargo de Prefecto de Oriente, fue nombrado prefecto de Italia. Era como una especie de protectorado sobre el joven cogobernante. Al darse cuenta de que Valentiniano II no competiría con él en su reclamo de poder sobre todo el Imperio Romano, Teodosio tramó en secreto planes para la guerra contra Máximo. Valentiniano II, o más bien su séquito y su madre, la emperatriz Justina, tenían bajo su control Italia y África. Se vieron obligados a soportar el patrocinio que les impuso Teodosio, porque sólo en alianza con el emperador oriental podrían resistir al usurpador. Después de 384, la corte milanesa intentó aumentar su prestigio nombrando a algunos miembros influyentes de la clase dominante italiana para puestos importantes. Así, Ionius Atticus Maximus asumió el cargo de prefecto pretoriano de Italia en 384, Praetextatus recibió el cargo de cónsul en 385, aunque murió antes de asumir el cargo; Castorio en 385 asumió el cargo de vicario de África, etc. Sin embargo, en Mediolan entendieron que la amenaza de Máximo no había terminado, y al séquito arriano del joven emperador no se le ocurrió nada mejor que lanzar una ofensiva contra los ortodoxos nicenos, creyendo que la victoria del arrianismo debilitaría la posición de Máximo. Sin embargo, la apuesta por el arrianismo de la corte milanesa puso al ortodoxo Teodosio en una situación difícil. Y Ambrosio dejó bastante claro que al crear una oposición arriana a Máximo, la corte milanesa obtuvo una seria oposición de los ortodoxos, y su seriedad quedó claramente demostrada por el conflicto sobre la basílica. Además, Máximo vio en el enfrentamiento entre la corte milanesa y los ortodoxos un pretexto conveniente para una invasión de Italia bajo la apariencia de un fanático de la piedad. Hay que suponer que desde el principio Maxim no pensó en limitarse a la Galia, Gran Bretaña y España, escondiéndose detrás de los Alpes. El reconocimiento de su régimen por parte de Teodosio y Valentiniano II no significó en absoluto que se resignara al papel disminuido del tres de agosto. Obviamente, sus planes incluían subordinar todas las provincias occidentales a su influencia y gobernar el imperio en pie de igualdad con Teodosio. Sin embargo, contrariamente a las expectativas de Maxim, la usurpación del poder y el establecimiento de un duro régimen militar no encontraron la respuesta adecuada por parte de su ex colega y ahora cogobernante. En esta situación, Maxim consideró necesario eliminar al niño emperador y hablar con Teodosio desde una posición de fuerza, cuyo lenguaje este guerrero en el trono entendía mucho mejor que el lenguaje de la diplomacia. Además, la fe de Máximo y Teodosio coincidió, y la corte milanesa, tras el conflicto por la basílica, perdió el apoyo de los ortodoxos. Sin embargo, Máximo nunca utilizó este conflicto como pretexto para una invasión de Italia, muy probablemente porque el usurpador no sabía cuán fuerte era la posición de Teodosio y cuán preparado estaba para la guerra. Mientras tanto, a principios de la primavera de 387, ocurrieron acontecimientos en el este que demostraron que el tesoro de Teodosio estaba agotado y la población estaba descontenta con su emperador. En Antioquía, una de las ciudades más grandes del Este, agobiada sin medida por extraordinarias exacciones militares, estalló una revuelta espontánea. "Las piedras volaron de las manos de la multitud hacia los retratos de los emperadores, se escuchó un ruido terrible, se arrastraron estatuas de cobre por el suelo y se dirigieron palabras más amargas que cualquier piedra a los gobernantes del universo", 63 escribió un testigo ocular de los acontecimientos, el retórico antioqueño Libanius en su autobiografía "La vida o la propia suerte". Juan Crisóstomo, que era en ese momento presbítero de la Iglesia de Antioquía, expresó su indignación por las acciones desenfrenadas de la multitud: "¿Qué clase de furia no alcanzaría la locura de esta gente? ¿No habrían destruido toda nuestra ciudad hasta los cimientos y, volviéndolo todo patas arriba, no nos habrían quitado la vida también?" 64. Cuando la noticia del levantamiento llegó a Constantinopla, Teodosio se indignó especialmente porque la turba había profanado la estatua de su amada esposa Plaquilla, que había muerto varios años antes. La ira del emperador estaba tan inflamada que amenazó con quemar y destruir esta hermosa ciudad y convertirla en una aldea. Por decreto de Teodosio, Antioquía fue privada del título de ciudad, tierras e ingresos, entretenimiento y distribución de cereales, y se ordenó a sus habitantes que fueran severamente castigados. Para complacer al emperador ofendido, los líderes de la ciudad de Antioquía se apresuraron a ejecutar a varios rebeldes. Sin embargo, en ese momento los padres de la iglesia salieron en defensa de Antioquía. Al emperador le dijeron las palabras del obispo Macedonio: “es fácil hacer muchas imágenes de cobre en lugar de una, pero es completamente imposible para el rey crear ni siquiera un cabello de personas asesinadas” (Teodoreto V, 20). El obispo Flaviano fue enviado a Constantinopla como embajador de sus conciudadanos ante el emperador, quien conmovió a Teodosio con un sincero discurso y apaciguó su ira. Como resultado de las enérgicas acciones de los sacerdotes y de una evaluación sobria de la situación en su parte del imperio, que de ninguna manera era estable, Teodosio, cambiando su ira por misericordia, envió una absolución a los antioqueños y el conflicto se resolvió. Cuando Maxim se enteró de estos hechos, se dio cuenta de que había llegado su momento. Le parecía que ni Teodosio ni Valentiniano II contaban con un apoyo firme, y el ansiado objetivo de dominar todo el Imperio Romano ya no era tan ilusorio como antes. La conquista de Italia no le pareció una tarea difícil, pero Maxim decidió actuar con seguridad y con su habitual astucia. A principios del año 387, Máximo ofreció a Valentiniano II su ayuda en la lucha contra los bárbaros en Panonia. La corte milanesa, temiendo una provocación, respondió con una cortés negativa y, al parecer, los bárbaros no fueron tan terribles como el usurpador. Sin embargo, en el verano, Mediolan envió un nuevo embajador a Trier: el Domnin sirio, un hombre simple o de dos caras. Como se desprende claramente de las fuentes, Domnin fue sobornado o simplemente engañado descaradamente. Sin embargo, el propósito de su misión no está del todo claro. Es posible que haya viajado a Trier para discutir las acciones conjuntas de Máximo y Valentiniano II contra los bárbaros. Al parecer, se llegó a algún tipo de acuerdo a este respecto, pues Domnin recibió de Maxim un destacamento militar auxiliar, con el que comenzó a avanzar hacia los Alpes con su característico descuido. Maxim lo siguió en secreto con todo un ejército, y tan pronto como el usurpador supo que el paso alpino más peligroso estaba ocupado por los soldados que acompañaban a Domnin, se dio orden a las legiones de atacar Italia. En el otoño de 387, Maxim ya se encontraba en las murallas de Mediolan. Valentiniano II, junto con su madre y sus cortesanos, incluido el anciano Petronio Probo, apenas tuvieron tiempo de huir a Tesalónica, sin esperar la misericordia del insidioso usurpador y contando con la ayuda de Teodosio, que favorecía al joven emperador. Aunque el hecho de que los fugitivos no fueran directamente a Constantinopla puede indicar que no querían rendirse por completo al poder del emperador oriental y pretendían mantener al menos la apariencia de independencia y grandeza. Maxim capturó los territorios sometidos a Valentiniano II sin complicaciones, sin encontrar resistencia seria. Los súbditos abandonados por el emperador que huía pasaron fácilmente bajo el gobierno del nuevo gobernante, y solo la fortaleza de Emona en la frontera de Istria y Panonia se atrevió a resistir al usurpador, quien, sin embargo, no hizo más esfuerzos para avanzar hacia el este después de Valentiniano que huía, temiendo que Teodosio pudiera ver en esta gestión un peligro para sus posesiones, pero por ahora, presumiblemente, los planes de Máximo incluían normalizar las relaciones con el emperador oriental. Tras establecer su residencia en Mediolano, Máximo hizo nuevos nombramientos para puestos administrativos y gubernamentales y pronto recibió al propio Símaco, quien, actuando en nombre del Senado, felicitó al usurpador por su consulado en el año 388 y pronunció un panegírico al nuevo gobernante. ¿Cómo saludó el obispo Mediolan a Maxim? Nuestras fuentes guardan absoluto silencio sobre este asunto, y la mayoría de los investigadores creen que Ambrose se abstuvo de cualquier relación con el usurpador e incluso incitó a su rebaño contra él. Algunos, citando el mensaje de Peacock. (Vida de Ambrose, 22), cerca de esta época, expresan la opinión de que Ambrose, no queriendo, en palabras de I. Adamov, “reconocerlo silenciosamente como su maestro por su estancia en Mediolan”, partió hacia Aquileia. Sin embargo, el testimonio del biógrafo es demasiado vago para afirmar que el motivo de la estancia de Ambrosio en Aquileia fue escapar de Máximo. Y sólo E. Gibbon expresa la opinión contraria con referencia a Baronius: “... aunque el prudente arzobispo rechazó una amistad peligrosa y criminal con el usurpador, contribuyó indirectamente al éxito de sus armas, inculcando desde el púlpito de la iglesia el deber de obediencia y no de resistencia” 65. El silencio sobre esta época por parte del propio Ambrose, a quien le encantaba describir con tanto detalle sus relaciones con los poderes fácticos, especialmente si en estas relaciones aparecía bajo una luz favorable, puede parecer extraño. La única referencia a Máximo en una carta del obispo a Teodosio cercana en el tiempo, fechada en 388, contiene la máxima de que Máximo fue derrotado por la voluntad de Dios, quien lo abandonó porque ordenó la restauración de la sinagoga quemada en Roma (Ambrosio. Carta 40, 23). Al mismo tiempo, como ya se ha demostrado, Maxim siempre aprovechó todas las oportunidades para demostrar su compromiso con la ortodoxia, y esto, a pesar de toda la hostilidad personal de Ambrose hacia él, no pudo dejar de satisfacerlo como obispo. Sólo se puede suponer que Ambrose, durante la estancia de Maximus en Mediolan, lo trató con moderación, evitó el contacto con él y se abstuvo tanto de aprobar públicamente el nuevo régimen como de condenarlo. Esta neutralidad pudo verse facilitada en parte por la política cautelosa de Teodosio al principio, quien, preparándose para la guerra y para ganar tiempo, intentó hacer las paces con Máximo si el usurpador aceptaba restablecer las relaciones anteriores (Zósimo IV, 44). De todo lo anterior, podemos concluir que Ambrose nunca logró ponerse por encima de Maxim y subordinarlo a la iglesia, así como Maxim no pudo subyugar a Ambrose. Aunque el usurpador intentó utilizar la Iglesia a su favor, aparentemente no pudo conseguir de ella un apoyo suficientemente fuerte, porque no pudo retener el trono. En general, las fuentes no nos permiten hacernos una idea clara sobre el papel de la iglesia en la caída de Máximo. En cualquier caso, a la guerra de Teodosio contra el usurpador no se le podía dar el carácter de una guerra religiosa. Y aunque después de que Maxim fue derrotado y asesinado, Ambrosio procede a condenarlo abiertamente como usurpador y dice que es peor que Pilato (Ambrosio. Comentario sobre el Salmo 61:26), y menos de 7 años después de su muerte no encuentra a Máximo en otro lugar que en el infierno (Ambrosio. Sobre la muerte de Teodosio, 39), no hay razón para afirmar que el obispo de Milán podría permitirse los mismos juicios durante la estancia del usurpador en Italia. Lo más probable es que Ambrose en ese momento decidiera prudentemente alejarse de la política y se involucrara estrechamente en los asuntos de la iglesia y el trabajo creativo. Por esta época se escribió una de las obras más famosas del obispo de Milán, “Sobre los deberes del clero”. Este libro contiene reglas e instrucciones para el clero, así como para los cristianos en general, y establece la enseñanza general de Ambrosio sobre moralidad. El modelo del obispo fue el conocido tratado de Cicerón "Sobre los deberes", escrito más de cuatro siglos antes que él, y Ambrosio fue acusado a menudo de tomar prestado, de reemplazar mecánicamente los ejemplos dados por Cicerón de la historia romana con ejemplos de la historia sagrada, e incluso que la obra de Ambrosio no era tanto de naturaleza cristiana como estoica. Y aunque estas acusaciones contienen algo de verdad, aún hay que decir que el obispo trabajó en este libro claramente sobresaliente durante al menos 10 años, que, como muchas otras obras de Ambrosio, fue compilado principalmente a partir de sermones, así como sobre la base de reflexiones y experiencia pastoral personal y, finalmente, que el libro de Ambrosio sirvió de base para la formación de la filosofía moral de la Edad Media. Para familiarizarse con esta obra indudablemente interesante de Ambrosio, conviene dar aquí algunas citas de carácter aforístico, que, creo, no han perdido su relevancia hoy: I, IX, 29: “...no consideramos útil aquello que tiende al placer de toda la vida, y no al gozo en el futuro; de la misma manera, no reconocemos los recursos materiales y las riquezas como una bendición; al contrario, consideramos incluso su posesión como una desgracia, y en general, en nuestra opinión, son más una carga para quien los adquiere que una pérdida para quien se ve privado de ellos”. I, XI, 38: “...hay que ser misericordioso, ante todo, con los pobres, para que también ellos puedan beneficiarse de los dones de la naturaleza, que produce frutos para el uso de todos...” I, XII, 40: “...los pecadores tienen abundancia de riquezas, porque disfrutan de honor, de salud y tienen alegría en los niños, mientras que los justos, por el contrario, son pobres, no gozan de honor, están privados de hijos, no tienen salud y a menudo tienen que llorar”. I, XXVIII, 135; “Así, por voluntad de Dios o en virtud de una conexión natural, estamos obligados a ayudarnos unos a otros, compitiendo entre nosotros para servirnos unos a otros y poniendo el beneficio común como si fuera el centro de todas nuestras aspiraciones”. III, III, 16: “Considera, hombre, ¿de dónde viene tu nombre? ¿No es de la tierra, que no roba nada, sino que lo da todo a todos, produciendo diversos frutos para beneficio de todas las criaturas?” El traductor del libro de Ambrose al ruso, el profesor G.V. Prokhorov, de la Universidad de Kazán, le dio lo que parece ser una valoración bastante objetiva: "La obra merece atención no sólo porque es, hasta cierto punto, el primer libro sobre el pastoreo, sino también porque es la primera experiencia de una presentación coherente de la enseñanza moral cristiana. Este fue el primer intento de abarcar sistemáticamente toda la vida de un cristiano, de someter toda su actividad vital a ciertos principios. Estamos dispuestos a admitir que esta primera experiencia no tuvo éxito, que no pudo implementar consistentemente el principio cristiano de la moralidad, sino solo Lo describió débilmente, que no pudo distinguir con precisión y claridad al cristiano del filosófico-pagano, lo que, sin embargo, era tan natural en un momento en que la gente con especial celo buscaba conectar la enseñanza cristiana sobre la moralidad con la pagana. Pero aún así, la obra sigue siendo un libro maravilloso que no ha perdido su significado hasta el día de hoy; al menos hasta finales de la Edad Media, hasta que Tomás de Aquino, que dio un tratamiento científico a la ética cristiana en estrecha conexión con la ética aristotélica, fue el único y, por tanto, el primer intento de presentar la moral cristiana en su separación del dogma. Este libro comenzó a gozar de un gran respeto poco después de su publicación. Agustín y otros hombres prominentes de la iglesia hablan de esta obra de Ambrosio con gran respeto y recomiendan encarecidamente su lectura a los cristianos. A lo largo de la Edad Media, sirvió para educar a los jóvenes clérigos” 66. La reacción de Teodosio ante la invasión de Italia por parte de Máximo fue muy moderada, aunque no sentía ninguna simpatía por su antiguo colega y ahora cogobernante. Sin embargo, el cálculo de Maxim estaba justificado: Theodoi no estaba preparado para la guerra. Se acababa de repeler otra invasión bárbara, se estaban llevando a cabo negociaciones difíciles con la embajada persa, el tesoro imperial no era abundante y la población no quería pagar nuevos impuestos. Llevó tiempo prepararse para la guerra y Teodosio se vio obligado a aceptar la embajada del usurpador con especial cortesía. Durante las negociaciones diplomáticas, el Emperador Oriental invitó a Maxim a moderar sus ambiciones y limitarse a la parte del imperio que estuvo a su disposición desde el principio. Sin embargo, la embajada nunca logró que Teodosio reconociera a Máximo como gobernante de la parte occidental del Imperio Romano, pero no hubo una ruptura completa de las relaciones y, en consecuencia, ninguna declaración de guerra por parte del emperador oriental. Maxim se sintió en ese momento lo suficientemente fuerte como para defender sus derechos y no prestó mucha atención a preparar a sus tropas para una posible guerra con Teodosio. Poco después de la huida de Valentiniano II y Justina, Teodosio, acompañado de cortesanos y senadores de Constantinopla, les hizo una visita a Tesalónica. Habiendo expresado la simpatía adecuada a su posición y condición y asegurado su amistad y buena disposición, Teodosio, sin embargo, no dejó de reprochar a Justina y a su hijo por desviarse de la piedad: “No debería sorprender que el rey se sintiera vencido por el miedo y el tirano ganara fuerza, porque el primero se rebeló con piedad y el último le prestó ayuda, y ahora el que lo traicionó corre desnudo, y el que tomó las armas por él vence al desnudo" (Teodoreto V, 15). Se desconoce por las fuentes durante cuánto tiempo Teodosio curó el alma de Valentiniano II, pero el resultado fue obvio: el joven emperador volvió a la piedad paterna. Ambrosio lo testimonia claramente en su carta a Teodosio: “... criado en la fe e instruido por ti, adquirió tanta buena voluntad hacia nuestro Dios...” Y más abajo: “... cuán agradecido estaba a tu misericordia porque no sólo le devolviste el poder real, sino que también, lo que es más importante, le enseñaste tu fe y tu piedad” (Carta 53, 2-3). Sin embargo, es difícil decir qué contribuyó en mayor medida a la llegada de Valentiniano II a la verdadera piedad: las amonestaciones de Teodosio y los sacerdotes ortodoxos que lo rodeaban; la humillación que sufrió en Mediolano por parte de Ambrosio; pérdida de poder real como resultado de la toma de Italia por el "fanático de la piedad" Máximo; ¿El debilitamiento de la influencia sobre él de su madre Justina, cuya política resultó miope e insostenible, o, finalmente, su entrada en la era de la elección consciente de su futuro camino en la vida, que estaba destinado a no ser tan largo? Sin embargo, Justina en ese momento tenía otra arma, que prefería usar para atraer al poderoso Teodosio a la órbita de su influencia. Era un arma de seducción probada, a la que ni un guerrero severo, ni un cristiano piadoso, ni un gran gobernante, que en una sola persona era Teodosio, podía resistir. Pero la propia Justina, aunque conservó la belleza y el encanto que en un momento cautivó al emperador Valentiniano I, quien abandonó por ella a su primera esposa Severa, no se atrevió a utilizar sus encantos, al darse cuenta de que el efecto de su influencia estaba lejos de ser el mismo. No podía escapar a su sensible mirada maternal y femenina sofisticada la mirada que Teodosio dirigió a su hija Gala, difundiendo el hecho de que “el apego criminal a la herejía a veces es castigado no sólo en el futuro, sino también en esta vida, y que la confesión pública del dogma niceno sería el paso más seguro hacia la restauración de su hijo al trono, ya que sería aprobado tanto en la tierra como en el cielo” 67 . Al escuchar el largo y pomposo discurso de Teodosio, Justina rápidamente se dio cuenta de que era Gala, todavía inexperta e ingenua, pero ya una chica seductora y sexy, quien podría devolver a su hermano Valentiniano II al trono, y ella tendría la honorable posición de madre emperatriz no solo de Occidente, sino también de Oriente. Después de la audiencia oficial, Justina organizó una magnífica cena, durante la cual Teodosio ya no apartó los ojos de la bella Gala, y al día siguiente la Emperatriz ya aceptó el matrimonio, propuesto con la impulsividad característica de Teodosio, que durante los años de viudez había estado suspirando por el afecto femenino. Se suponía que este matrimonio sería la clave para la próxima guerra contra Maxim. ...Un año o poco más después del primer encuentro de Gala y Teodosio, tuvieron una hija, a la que dieron el nombre de Gala Placidia. Y estaba destinada a convertirse en la última gobernante del Imperio Romano Occidental, a vivir una vida llena de acontecimientos interesantes y trágicos que acompañaron la decadencia de la gran Roma. Cuando ella, bella y noble, cumplió 21 años, su hermano Honorio abandonó Roma a merced del destino, refugiándose en la lejana e inaccesible Rávena. Habiendo tomado y saqueado la ciudad eterna, Alarico, al marcharse, se llevó consigo a Gala Placidia. Después de un tiempo, se convirtió en la esposa del nuevo rey visigodo Ataulfo. En 415, Ataulfo ​​fue asesinado por el usurpador Cantante, quien ordenó la muerte de todos los hijos del rey y expulsó a Gala Placidia del palacio de Barcelona, ​​​​obligándola a caminar junto con otros cautivos. Después del asesinato de Singerich, Wallia se convirtió en el líder de los visigodos, quienes cambiaron a Galla Placidia por 600 mil medidas de trigo y se la devolvieron a su hermano en Rávena. Honorio casó por la fuerza a su hermana con su comandante Constancio, pero él, después de haber logrado tener dos hijos, murió en 421, y Honorio envió a Gala Placidia a Constantinopla para evitar acusaciones de incesto con ella. Después de la muerte de Honorio y el usurpador Juan Galo, que gobernó después de él durante dos años, Placidia regresó a Italia y se convirtió en regente de su hijo de siete años Valentiniano III, coronado en Roma en 425. Con esto terminaron los vagabundeos y sufrimientos de la bella hija del gran Teodosio y la seductora Gala: durante 25 años fue gobernante de una ciudad que se resquebrajó por todas las costuras y se desmoronó Imperio Romano Occidental hasta su muerte en 450, cuando sólo quedaba un cuarto de siglo antes de la deposición del último emperador romano... Mientras tanto, tras casarse con la hija de Justina, Teodosio lanzó preparativos a gran escala para una campaña hacia el oeste contra Maxim. Debido al hecho de que Teodosio y Máximo profesaban la misma fe, el cristianismo de Nicea, no hubo motivos religiosos para el enfrentamiento, y la guerra fue declarada como un medio para restaurar el poder del gobernante legítimo, como venganza por el asesinato del emperador Graciano, como castigo por un tirano y usurpador que había tomado el poder ilegalmente. Probablemente, Teodosio se fijó como objetivo no solo el castigo de Maxim y su expulsión de la arena política, sino también la subordinación simultánea a su poder de todas las provincias occidentales, en las que el joven Valentiniano II gobernaría sólo nominalmente, estando obligado tanto por la vida como por el poder al emperador oriental. Teodosio se preparó para la próxima campaña con mucho cuidado y escrupuloso. Además del entrenamiento militar del ejército terrestre y de la marina, al que se prestó especial atención en vista de los méritos militares y el talento de liderazgo de Máximo, que Teodosio conocía perfectamente, se logró la calma mediante negociaciones en la frontera persa, y dentro del país se nombraron personas para los puestos más importantes en las que el emperador podía confiar en su ausencia. También se tuvo en cuenta el factor religioso: el pagano Taciano fue designado para reemplazar al fallecido prefecto pretoriano, que se hizo famoso por su actitud cruel hacia los paganos. Es cierto que había cristianos en otras posiciones importantes, y su opinión sobre el emperador cristiano se calmó por el hecho de que Teodosio consiguió una predicción de una futura victoria del ermitaño cristiano Juan de Licópolis. Las posibilidades de victoria de Teodosio eran, en general, escasas. Comenzó la campaña con un ejército más pequeño que el de Maxim, que, además, tuvo que entrar en batalla después de una larga y agotadora marcha. En el camino, Teodosio tenía la intención de colocar contingentes militares adicionales de visigodos, ostrogodos, alanos y hunos bajo sus estandartes, pero todos estos bárbaros no eran confiables, especialmente en caso de fracasos militares. Una defensa eficaz de los pasos alpinos podría, en general, reducir al mínimo sus posibilidades de victoria. Y Maxim tuvo tiempo suficiente para prepararse para la defensa. La posibilidad de la victoria de Teodosio era tan problemática que Teófilo, obispo de Alejandría, envió a su enviado Isidoro a Roma con dos mensajes para que esperara el final de la guerra y presentara la carta de saludo adecuada al ganador, ya fuera Máximo o Teodosio. Desafortunadamente, el desafortunado Isidoro estaba tan emocionado que después de la victoria le entregó a Teodosio una carta que contenía felicitaciones a Maxim. En junio de 388, Teodosio, al frente de un ejército numeroso y bien entrenado, emprendió una campaña, dejando la administración de la parte oriental del Imperio Romano en manos de personas experimentadas y confiables que cuidaban de su heredero, Arcadio, de once años. Teodosio decidió llevarse consigo a su hijo menor, Honorio, de cuatro años, para presentarle las provincias occidentales después de la victoria sobre Máximo, de la que no parecía tener ninguna duda. Al darse cuenta de que su ausencia podría provocar malestar entre sus súbditos y que el motivo de ello podría ser, como solía ocurrir en el siglo IV. en el este, disputas religiosas; Teodosio, ya en campaña, promulgó una ley que prohibía las reuniones y discusiones públicas sobre la fe. Los arrianos percibieron esta ley como un ataque a su fe y, aprovechando la falta de información oficial sobre el progreso de Teodosio y el progreso de la guerra con Máximo, comenzaron a difundir rumores de que la batalla general se había perdido, que muchos habían caído en el campo de batalla y que el propio Teodosio había sido capturado por el tirano. “Confundiendo sus ficciones con hechos reales, se volvieron insolentes y, corriendo juntos, prendieron fuego a la casa del obispo Nektarios, molestos porque él era el dueño de las iglesias” (Sozomen VII, 14). Sin embargo, en ese momento llegaron informes genuinos sobre el progreso de la guerra, que inmediatamente calmaron las pasiones y los instigadores de los disturbios comenzaron a temer el castigo. Sin embargo, Arkady, bajo la influencia del famoso orador Temistio, que gozaba de autoridad en la corte de Constantinopla, no sólo no castigó a los perpetradores, sino que también logró la indulgencia de su padre hacia ellos. Mientras tanto, Teodosio cruzó Iliria sin obstáculos y desde la marcha entró en batalla con las tropas de Máximo en Siscia, en el río Sava, en Panonia. Cansados ​​y cubiertos de polvo, los soldados de Teodosio cruzaron inmediatamente el río tan pronto como vieron al enemigo al otro lado. Su ataque fue tan inesperado, poderoso y rápido que las legiones de Máximo vacilaron y huyeron avergonzadas. Pacatus, en su elogio a Teodosio, señala que se necesita más tiempo para describir lo que realmente sucedió. Al día siguiente se reanudó la batalla. Resultó más sangriento y cruel, pero esta vez prevalecieron las tropas de Teodosio. Cabe señalar que, mientras se preparaba para la guerra con Teodosio, Maxim cometió un grave error en sus cálculos estratégicos. Así como durante la Segunda Guerra Púnica, los romanos no esperaban que Aníbal se atreviera a cruzar los Alpes y atacar Italia con todas sus tropas desde tierra, ahora Máximo creía que Teodosio movilizaría toda su flota y atacaría la costa, sin correr el riesgo de la acción de las fuerzas terrestres agotadas por una larga transición. Por lo tanto, el mejor líder militar del usurpador Andragathius dirigió la flota y patrulló en el Mar Adriático, con la esperanza de interceptar al enemigo, pero, por desgracia, ni siquiera logró capturar a Valentiniano II, quien fue a sus posesiones perdidas en el mar y esperaba, al parecer, escapar de la tutela de gobernantes más fuertes al menos por un tiempo. Después de la derrota en Siscia, Máximo se retiró al norte, a Petavia. Su hermano Marcelino llegó allí apresuradamente con sus cohortes seleccionadas. Aquí tuvo lugar otra batalla muy tenaz y sangrienta, que duró desde la mañana hasta la noche. Los hermanos fueron derrotados y Teodosio volvió a ser dueño de la situación y una parte importante de los soldados de Máximo se rindieron al emperador victorioso. Abandonado por Fortune, Maxim finalmente perdió la fe en la posibilidad de derrotar a su oponente. Además, lo invadió un miedo inexpresable, que le dio a su vuelo una velocidad casi fantástica: durante el día recorrió unos 200 km, descendió de los Alpes Julianos y por la noche llegó a Aquileia, donde pretendía esconderse de Teodosio, que tenía éxito en las batallas. Este último persiguió al usurpador que huía sin demora, lo que, como creía correctamente, podría hacer que su traicionero enemigo entrara en razón. En el camino, Teodosio fue recibido solemnemente por los habitantes de la fortaleza de Emona, que Maxim nunca pudo tomar y que, con incomprensible tenacidad, permaneció devota de la autoridad legítima. Finalmente, Teodosio instaló un campamento cerca de Aquileia, pero antes de que pudiera dar órdenes de prepararse para el asalto, le llevaron al propio usurpador. Sus soldados, habiendo perdido la fe en el éxito de su líder y temiendo el castigo del emperador, que obtuvo una victoria tras otra, decidieron ellos mismos el resultado de esta guerra; Irrumpieron en los aposentos de Maxim, lo sacaron del trono, lo privaron de los signos de la dignidad imperial, lo ataron y, acompañándolo con esposas, en lugar de una escolta honoraria, lo acompañaron hasta Teodosio. El ganador no mostró ninguna condescendencia misericordiosa hacia el enemigo humillado y derrotado, ni crueldad dura: simplemente entregó al desafortunado al poder de sus propios soldados, quienes, queriendo ganarse el favor del nuevo gobernante, le cortaron la cabeza a Maxim sin demora y sin ceremonias innecesarias. Esto sucedió el 28 de agosto de 388. Al enterarse de la derrota de su líder, Andragafy, que había pasado sin rumbo fijo toda la campaña militar en movimiento marítimo, saltó por la borda del barco al mar que le resultaba repugnante. Algún tiempo después, Víctor, el hijo de diez años de Maxim, fue ejecutado. La cabeza del propio Máximo, al igual que en su época el cuerpo de Graciano, que fue asesinado por orden suya, permaneció sin entierro durante mucho tiempo. Fue enviada a un oscuro viaje por las provincias del Imperio Romano como advertencia a todos los posibles usurpadores y pretendientes al poder, hasta que finalmente encontró su refugio definitivo en Cartago. Sólo la Galia permaneció fiel a Maxim más tiempo que los demás. Allí fue enviado uno de los líderes militares más importantes y mejores, Teodosio Arbogast. Sometió la Galia sin encontrar complicaciones graves y luego, en nombre de Teodosio, se dedicó a establecer allí el orden adecuado. Mientras tanto, Teodosio llegó a Mediolan, que se convirtió en su residencia en el oeste. Libanio. Ensayos. Kazán, 1914. T. 1. P. 80. Patrulología griega, ed. Minya. T. 49. P. 82. Gibbon E. Reino Unido. op. Pág. 248. Prójorov G.V. Prefacio. (Ambrosio de Milán, deberes del clero.) - Kazán, 1908. - págs. Gibbon E. Reino Unido. op. Pág. 249.