Глава XIII. «Императору принадлежат дворцы, священнику – церкви»

(Ambróz. List 24, 12) Neúspech Ambrózovej misie u Maxima a posilnenie politickej pozície Valentiniana II. dotlačili Justínu k dlho premyslenému plánu: zmocniť sa jednej z bazilík pre árijskú bohoslužbu z milánskeho kostola. Okrem toho chcela mocná cisárovná postaviť tvrdohlavého biskupa na jeho miesto a ochrániť svojho syna pred jeho vplyvom. Vzhľadom na to, že súd v spore o Oltár víťazstva ustúpil Ambrózovi, považovala Justína za oprávnenú trvať na vzájomnej „službe“ zo strany cirkvi a žiadať, aby sa bazilika vzdala pre ariánov. Konflikt o baziliku v Miláne, ktorý sa začal v roku 385, bol najväčším a najvážnejším zo všetkých stretov, ktoré sa doteraz udiali medzi kresťanskou cirkvou a cisárskou mocou, ktorá bola navonok oblečená v podobe boja medzi ortodoxným kresťanstvom a ariánskou herézou a mala ďalekosiahle dôsledky ani nie tak pre osud nicejského, ale aj pre vzťahy medzi štátom a cirkvou. Západ slnka horel. Bol teplý, bezvetrie aprílový večer roku 385. Ambróz ťažkými krokmi smrteľne unaveného muža prešiel do rohu svojej malej izby, ktorá mu slúžila ako kancelária, a z krásnej starej rakvy vyňal sloh, atrament a zvitok čistého papyrusu. Dnes mal byť napísaný dôležitý list a pri takýchto príležitostiach biskup zvyčajne používal radšej drahý papyrus ako voskované tabuľky. Keď sa Ambróz vrátil k stolu, za ktorým písal a ku ktorému sa správal s akousi takmer úctivou láskou, čoho dôkazom bol aj jeho zvyk neustále hladkať jeho hladký povrch pri premýšľaní o tej či onej fráze svojich diel, pridal olej do lampy a pristihl sa, ako si myslí, že už dlho nič nenapísal. Všetky posledné dni ubiehali v extrémnom napätí a on, ktorý už na tom nebol zdravotne dobre, zrazu pocítil strašnú únavu. Na spánok však bolo ešte priskoro, všetky biskupské záležitosti na tento deň boli ukončené a Ambróz sa rozhodol venovať zvyšok večera opisu udalostí, ktoré sa práve udiali. Biskup si neviedol denník a nesťažoval sa na svoju pamäť, ale to, čo sa stalo v týchto dňoch v Mediolane, sa malo stať majetkom potomkov. Ambrózov pohľad náhodou padol na listy ležiace na elegantnom miniatúrnom bronzovom stolíku, kde mal uloženú aktuálnu korešpondenciu. Okamžite medzi nimi spoznal správu od svojej sestry Marcelliny, doručenú včera z Ríma. Ambrose si spomenul, ako nežne sa obávala o zdravie svojho brata a obávala sa toho, čo sa deje v Mediolane. Marcellina nástojčivo žiadala brata, aby rýchlo napísal odpoveď a všetko mu povedal. Biskup sa rozhodol, že list jeho sestre bude tou najlepšou príležitosťou na to, aby všetko predstavil s náležitými podrobnosťami a dôkladnosťou, umožnil mu zamyslieť sa nad tým, čo sa stalo, a zároveň zachoval dôkazy o týchto udalostiach pre potomkov, pretože Marcellina, ako Ambróz vedel, často kopírovala najzaujímavejšie a najúspešnejšie pasáže z jeho listov a dávala ich svojim kresťanským priateľom, aby si ich prečítali. Ambróz tiež vedel, že niekoľko kópií jeho listov o Oltári víťazstva už kolovalo v kostoloch Talianska. Biskup namočil sloh do kalamára, vypísal tradičnú adresu svojej sestre, chvíľu sa zamyslel, ale tých myšlienok a dojmov bolo toľko, že sa mu zdalo, že jeho ruka sa snaží na papyrus vložiť čo najviac písmen, slov, fráz. Ambróz bol dokonca prekvapený, že jeho únava niekam zmizla, len čo začal písať, hoci jeho ruka zjavne nedokázala držať krok s jeho myšlienkami. "Keďže takmer vo všetkých svojich listoch sa vzrušene pýtate na kostol, počúvajte, čo sa stalo. Deň po tom, čo som dostal váš list, v ktorom uvádzate, že ste boli vystrašení svojím snom, začalo pociťovať nebezpečenstvo bolestivej úzkosti. Ale už nepožadovali baziliku Porcia, teda za hradbami mesta, ale novú baziliku, teda za hradbami, čo je dôležitejšie." Najprv sa na mňa obrátili muži prvej dôstojnosti, najvyšší hodnostári – členovia konzistória, aby som odovzdal baziliku a postaral sa, aby sa ľud nerozčúlil. Odpovedal som, že existuje príkaz, že Boží chrám nemôže kňaz vydať. Na druhý deň to schválila cirkev. Prišiel tam aj prefekt a začal nás presviedčať, aby sme sa vzdali aspoň baziliky Porcia. Ľudia kričali svoj protest. Potom odišiel a povedal, že to oznámi cisárovi. Na druhý deň, čo bola nedeľa, som po čítaniach a modlitbách vyučoval vyznanie viery istých katechumenov v baptistériu baziliky, pričom som katechumenov prepustil. Tam mi povedali, že predáci z paláca boli poslaní do baziliky Portia a že vešali záclony a niektorí ľudia tam išli. Ostal som však vykonávať bohoslužbu a začal som slúžiť omšu. Počas obetovania som sa dozvedel, že ľudia zajali istého Castula, o ktorom sa hovorí, že bol ariánskym presbyterom. Na ulici ho náhodne stretli okoloidúci. Začal som horko plakať a pri samotnom obetovaní sa modliť k Bohu, aby prišiel na záchranu, aby nebola preliata niká krv v prospech cirkvi, aby aspoň moja krv bola preliata za spásu nielen ľudí, ale aj tých zlých. čo viac? Poslaním starších a diakonov som oslobodil človeka od násilia. Zároveň boli vynesené najprísnejšie odsúdenia, spočiatku proti celej triede obchodníkov. A tak počas svätých dní posledného týždňa pred Veľkou nocou, keď majú vo zvyku oslobodzovať dlžníkov z väzieb, reťaze nasadené na krk nevinných zoškrabali a tri dni vymáhali pokutu 200 libier zlata. Odpovedali, že ak o to budú požiadaní, dajú dvakrát toľko, pokiaľ si zachovajú vieru. Väznice boli plné obchodníkov s ľuďmi. Všetok personál paláca, teda audítori, aparátori rôznych hodnostárov, pisári, dostali príkaz zdržať sa toho, čo sa dialo pod zámienkou, že majú zakázané zúčastniť sa na vzbure; tým, ktorí zastávali čestné funkcie, hrozili mnohé a prísne tresty, ak by neprispeli k presunu baziliky. Prenasledovanie zúrilo, a keby otvorili brány, zdalo sa, že zverstvá by sa vyvalili na každého. Obrátili sa na mňa komité a tribúni o rýchle prenesenie baziliky s tým, že cisár si uplatňuje svoje právo, že všetko je v jeho moci. Odpovedal som, že ak sa ma budú pýtať na to, čo je moje, teda môj majetok, moje striebro, čokoľvek je moje, nebudem sa brániť; hoci všetko, čo je moje, patrí chudobným; avšak to, čo je božské, nepodlieha cisárskej moci. Ak budú žiadať moju podmienku, chyťte ju; ak moje telo, predstavím sa. Chceš ma dať do reťazí? Chceš ma usmrtiť? To je pre mňa potešením. Nebudem sa brániť tým, že budem obklopený ľuďmi a nebudem sa uchyľovať k oltáru prosiť o život, ale s veľkým potešením prijmem smrť pri oltári. Samozrejme, v duši som sa zľakol, keď som sa dozvedel, že do baziliky patriacej cirkvi boli vyslaní ozbrojení muži s cieľom zmocniť sa jej, aby ľudia bránili baziliku, aby nedošlo ku krviprelievaniu, ktoré by mohlo celé mesto uvrhnúť do záhuby. Modlil som sa, aby som nemal šancu prežiť zničenie takéhoto mesta alebo celého Talianska. Odvrátil som zlo prelievania krvi, ponúkol som svoje hrdlo. Nechýbali gotické tribúny. Pristúpil som k nim a povedal som: "Prijalo vás rímske vlastníctvo, pretože by ste podnecovali spolupáchateľov v nepokojoch ľudu? Kam pôjdete, ak bude zničený?" Žiadali, aby som upokojil ľudí. Odpovedal som, že je v mojej moci nie vzrušiť ho, ale v rukách Božích ho upokojiť. Vo všeobecnosti, ak by som bol považovaný za podnecovateľa, mal by som byť potrestaný alebo poslaný na akékoľvek opustené miesta na zemi. Keď som to povedal, odišli. V starej bazilike som strávil celý deň. Potom som sa vrátil domov spať, aby ma niekto našiel pripravený, keby ma chcel uniesť. Pred úsvitom, keď som odišiel z domu, baziliku obkľúčili vojaci. A vraj, cisárovi bolo oznámené, že ak chce pochodovať, má armádu, ale bude v stave pripravenosti, keby videli, že súhlasí s katolíkmi; inak pôjdu na schôdzu, ktorú zvolá Ambróz. Nikto z Ariánov sa neodvážil predstúpiť, pretože nikto nebol občanom, niekoľko bolo z cisárskej rodiny a tiež niektorí Góti. Pre tých, pre ktorých boli vozíky kedysi domovom, sa teraz kostol stal vozíkom. Kamkoľvek táto žena (Justina - M.K.) príde, ťahá so sebou celý svoj sprievod. Dozvedel som sa, že baziliku obkolesili stenajúci ľudia, ale keď som čítal texty, dozvedel som sa, že aj nová bazilika je plná ľudí, že je tam zrejme viac ľudí, ako keď boli všetci na slobode, ktorí namáhavo žiadali čitateľa, aby pokračoval v čítaní posvätných textov. čo ešte? Na toto naše stretnutie začali prichádzať samotní vojaci, ktorí akoby okupovali baziliku, keď sa dozvedeli, že som nariadil, aby sa s nimi ľudia zdržali komunikácie. Keď ich uvideli, ženy sa rozčúlili a jedna sa rozbehla preč. Samotní vojaci však hovorili, že sa prišli modliť, nie bojovať. Niektorí ľudia kričali. S akou mierou, s akou tvrdosťou, s akou vierou ľudia žiadali, aby sme mohli ísť do tej baziliky! Hovorilo sa tiež, že v tej bazilike sa ľudia naliehavo dožadovali mojej prítomnosti. Potom som začal nasledujúcu reč: "Počuli ste, deti, ako som čítal knihu Jób v súlade so služobným poriadkom a vo vhodnom čase. Diabol zo skúsenosti vedel, že táto kniha musí byť vysvetlená, ktorej dôstojnosť odhaľuje a ukazuje všetky jeho pokušenia; a tak sa dnes pustil do akcie s väčšou vášňou. Ale vďaka nášmu Bohu, ktorý vás sám tak posilnil vo viere a trpezlivosti, našiel som vo vás Jóba kazateľnicu, ale vyzdvihol som Jóba. worthy of admiration. Lives in each of you again. Job, his holy patience and virtue shines in everyone. What can be more obvious about Christians than that the Holy Spirit speaks in you today. We ask, August, we do not fight; we are not afraid, but we ask. It is fitting for Christians to desire both tranquility and peace; and the danger of death will not turn them away from true faith and constancy. For our leader is the Lord, who brings salvation to those ktorí v neho dúfajú... Vidíte, koľko vecí sa zrazu dáva do pohybu: Góti, armády, pohania, pokuty pre obchodníkov, tresty pre svätých. Všimli ste si, že to bolo nariadené, keď bol daný príkaz: „Povedz bazalke“, teda „povedz slovo proti Bohu a zomri? A nielen hovoriť proti Bohu, ale aj robiť to proti Bohu. Koniec koncov, príkaz znel: „Prejdite cez Boží oltár“. Takže sme pripravení na cisárske rozkazy, ale posilňujú nás slová Písma, ktoré odpovedá: „Hovoríš ako jeden z bláznov“ (Jób, I, 10). V dôsledku toho je toto pokušenie mimoriadne, pretože vieme, že pokušenie, ktoré prichádza od ženy, je nezlomnejšie. Lebo aj Adama zvrhla Eva... Čo viac môžem povedať? Že Jezábel kruto prenasledovala Eliáša? Že Herodias bola dôvodom, prečo bol Ján Krstiteľ zabitý? Pre niektorých je to jedna vec, ale pre mňa, ktorého zásluhy sú oveľa nižšie, som dostal ťažšie skúšky. Moje sily sú slabšie, ale som vo väčšom nebezpečenstve. Neresti žien sa striedajú, ich nenávisť sa strieda, ich klamanie sa mení, starší súhlasia, ubližovanie kráľovi sa dáva ako ospravedlnenie. Aký má zmysel vystaviť červa ako ja takému silnému pokušeniu, ak nie, že neprenasledujú mňa, ale cirkev.“ Nakoniec odovzdajú príkaz: "Dajte to bazalke!" Odpovedám: "Nie je možné mi to dať, ani to nie je možné prijať, cisár." Nemôžete žiadnym právom šliapať po dome súkromnej osoby, ale myslíte si, že Boží dom môže byť odňatý? Odvolávajú sa na to, že cisárovi je všetko dovolené, že všetko je jeho. Odpovedám: „Ty, cisár, by si sa nemal preťažovať myšlienkou, že máš nejaké cisárske právo na to, čo patrí božskému. Nevyvyšuj sa, ale ak chceš kraľovať dlhšie, podriaď sa Bohu. Je napísané: Čo je Božie, je Božie, čo je cisárovo, je cisárovo. Cisár vlastní paláce, kňaz vlastní kostoly. Máte právomoc nad verejnými budovami, nie nad posvätnými. Opäť hovoria, že cisár vyhlásil: „Aj ja musím mať jednu baziliku. Odpovedal som: "Nemali by ste to mať. Čo by ste urobili s cudzoložnicou? Veď je to cudzoložnica, ktorá sa nezákonne zjednocuje v manželstve s Kristom." Kým som o tom všetkom diskutoval, priniesli mi správu, že kráľovské závesy boli odstránené, bazilika je plná ľudí a moja prítomnosť je potrebná; Okamžite som obrátil svoju reč na toto: "Aké vznešené a hlboké sú predpovede Ducha Svätého! V ranných hodinách sa čítalo, ako si pamätáte, bratia, že najvyšší odpovieme na zármutok duše: "Ó, Bože, pohania vošli do tvojho dedičstva." (Žalm 48:1). vstúpili so zbraňami a obkľúčili baziliku My, nepoznajúc Tvoju veľkosť, sme z toho smútili, ale naša nevedomosť hovorila niečo iné. Pohania vstúpili, ale skutočne vstúpili do Tvojho dedičstva, lebo tí, čo vstúpili ako pohania, sa stali kresťanmi. Tí, ktorí prišli napadnúť Tvoje dedičstvo, sa stali Božími spoludedičmi. Mám za obrancov tých, ktorých som považoval za nepriateľov. Videl si ozbrojených ľudí prichádzať do Tvojho chrámu. Tu sú ľudia, ktorí stonajú a prichádzajú v zástupoch, aby sa nezdalo, že sa vzdávajú Božej baziliky; sú tam vojaci s rozkazom obnoviť poriadok silou. Smrť je pred mojimi očami. Aby medzi nimi nebolo dovolené šialenstvo, Ty si, Pane, zasiahol uprostred - jeden medzi oboch. Ozbrojený ľud si obmedzil a povedal: „Ak sa spoločne uchýlia k zbraniam, ak budú vyrušovaní tí, ktorí sú zavretí v mojom chráme, „na čo je dobrá moja krv? Preto Ti ďakujeme, Kriste. Ani veľvyslanec, ani posol, ale Ty, Pane, si priniesol spásu svojmu ľudu: „Vyzliekol si mi vrecovinu a opásal si ma s radosťou“ (Žalm 29:12). Povedal som to a čudoval som sa, že dušu cisára môže obmäkčiť horlivosť vojakov, naliehavé žiadosti komitov, prosby ľudu. Medzitým mi oznámili, že ku mne poslali notára, aby mi dal príkaz. Odovzdáva príkaz, ktorý odovzdávam bazilike minor. "Ako sa pozeráte na skutočnosť," hovorí, "že ste konali proti rozkazom?" Odpovedám: "Neviem, čo bolo nariadené; a bolo mi nejasne povedané, čo bolo urobené bezmyšlienkovite." Povedal: "Prečo ste poslali starších do baziliky? Ak ste tyran, chcem to vedieť, aby som vedel, ako sa na vás pripraviť." Odpovedal som, že som neurobil nič v neprospech cirkvi: v čase, keď som sa dopočul, že baziliku obsadili vojaci, dal som slobodu len smútku, a keď ma mnohí nabádali, aby som tam išiel, povedal som: Baziliku sa nemôžem vzdať, ale nesmiem bojovať. Keď som sa dozvedel, že odtiaľ boli odstránené kráľovské závesy, keď ma ľudia naliehavo žiadali, aby som tam išiel, poslal som starších; Ja sám som však nechcel ísť, ale povedal som: Verím v Krista, že sa postará o to, aby cisár bol s nami. Ak to vyzerá ako tyrania, mám zbraň, ale v mene Krista mám moc ponúknuť svoje telo. Prečo váha udrieť, ak ma považuje za tyrana? Nehovorilo sa o tom, že podľa starého zákona moc dávali kňazi; a verejne sa hovorilo, že cisári túžili po kňazstve viac ako po kňazoch cisárskej moci. Kristus utiekol, aby sa nestal kráľom. Máme vlastnú tyraniu. Tyrania kňaza je jeho slabosťou: „Keď som slabý,“ hovorí apoštol, „potom som silný. Treba si však dávať pozor, kto sa nepostavil proti Bohu, nerobí zo seba tyrana. Maximus nepovedal, že som tyran Valentiniana; sťažoval sa, že kvôli mojej ambasáde nemohol napadnúť Taliansko. Dodal som, že kňazi nikdy neboli tyranmi, ale často trpeli tyranmi. Celý deň sme prežili v smútku, ale cisárske závesy strhli hrajúci chlapci. Nemohol som sa vrátiť domov, pretože všade naokolo boli vojaci, ktorí strážili baziliku. S mojimi bratmi sme spievali žalmy v bazilike minor Cirkvi. Na druhý deň sa v súlade so zvykom čítala kniha Jonáša, po ktorej som predniesol nasledujúcu kázeň: „Bratia, bola prečítaná kniha, v ktorej sa predpovedá, že hriešnici sa opäť obrátia prostredníctvom pokánia. Sú prijatí do spoločenstva, pretože dúfajú v budúcnosť v prítomnosti.“ Dodal som, že svedomitý človek by bol dokonca ochotný vziať vinu na seba, aby ani nevidel, ani nepredznamenal skazu mesta. "A keďže to bolo zatienené aj tým, že tekvica vyschla, povedalo sa to pochmúrne. Boh povedal patriarchovi: "Naozaj ti tá rastlina tak vadí?" A Jonáš odpovedal: "Bol som veľmi rozrušený." A Boh povedal, že keď tak smúti, že tekvica vyschla, ako veľmi by sa mal sám starať o spásu toľkých ľudí. A preto odmietol skazu, ktorá bola pripravená pre ľud celého mesta." A bez meškania bola doručená správa, že cisár nariadil, aby sa vojská stiahli z baziliky, a tiež aby sa od nich vybrané pokuty vrátili obchodníkom. A ako sa potom všetci ľudia radovali! Ako všetci ľudia tlieskali! Akí boli vďační! A toto bol deň, ktorý nám dal sám Pán – zrušil trest z Cirkvi. Vojaci to súperivo hlásili, ponáhľali sa k oltárom a bozkami dávali znak mieru. Potom som si uvedomil, že Boh rozdrvil raného červa, aby mohlo byť zachránené celé mesto. Tak to bolo. Ach, keby toto bol koniec! Ale cisárove slová naplnené vzrušením predznamenali ešte vážnejšie prevraty, ktoré mali prísť. Nazývali ma tyranom a ešte viac ako tyranom. Keď totiž Comiti vytrvalo žiadali cisára, aby prišiel do kostola, a povedali, že to robia na žiadosť vojakov, odpovedal: „Keby vám Ambróz prikázal, priviedli by ste ma k nemu v reťaziach. Viete si predstaviť, čo by mohlo nasledovať po týchto slovách? Všetci sa pri týchto slovách striasli, no on mal dôvod byť podráždený. Napokon sa ma aj spáč Calligonius odvážil osloviť obzvlášť expresívne: "Keď som nažive, správaš sa k Valentinianovi pohŕdavo!" Odtrhnem ti hlavu! "Jediný Boh ti môže dovoliť vykonať to, čím sa ohrozuješ." Budem trpieť ako biskupi a vy sa budete správať ako eunuchovia. Ó, keby ich Boh mohol odvrátiť od Cirkvi! Nech obrátia všetky svoje zbrane na mňa, nech si uhasia smäd mojou krvou.“ Bolo už neskoro v noci, keď Ambróz dokončil tento dlhý list. Neprečítal si, čo napísal, vediac, že čerstvosť dojmov dáva myšlienkam zvláštnu príchuť a že oprava neúspešných fráz by mohla pripraviť jeho posolstvo o vzrušenú a špecifickú náladu, v ktorej bol biskup toho večera. Ako Ambróz predvídal, ariánska partia na dvore Valentiniana II., vedená Justínou, sa naozaj nezmierila s porážkou a začala sa pripravovať na nový boj. Ale na nejaký čas bol cisársky dvor nútený presťahovať sa do Aquileie, aby sa zbavil „tyranie“ Ambróza a zotavil sa z utrpeného poníženia. V novej fáze boja sa rozhodlo zmeniť metódy vplyvu na biskupa Mediolana. Za týmto účelom bol 23. januára 386 vydaný zákon, podľa ktorého bolo ariánom priznané zhromažďovacie právo a tí, ktorí sa proti tomu postavili a porušili cirkevný pokoj, boli považovaní za urážok cisárskeho majestátu a boli odsúdení na trest smrti. Vypracovaním tohto zákona bol poverený jeden z dvoranov Benevol, ktorý však odmietol vykonať cisárove pokyny, ktoré odporovali jeho viere, a bol zbavený funkcie pre neposlušnosť (Sozomen, VII, 13). Potom Auxentius, dávny rival Ambróza, ktorý prišiel do Milána po tom, čo ho Theodosius vyhnal z Illyrica, prevzal úlohu vypracovať zákon. Možno bol spomínaný zákon súčasťou Auxentiovej stratégie prevziať biskupský trón v Mediolanu namiesto Ambróza. Treba však poznamenať, že cisársky dvor si bol jasne vedomý nedostatočnej sily ariánov a súčasne s vydaním tohto zákona dal Valentinianus II. rímskemu prefektovi príkaz na stavbu veľkolepého chrámu pre pravoslávnych v Ríme. Ambróz bol však v zmysle tohto zákona predvolaný na debatu s Auxentiom o viere, ktorá sa mala konať v cisárskom paláci a ako sudca v spore mal vystupovať samotný cisár. Táto výzva sledovala jasne provokatívny cieľ a biskup jasne predvídal dôsledky takéhoto sporu, úprimne povedané, svoj postoj k tejto veci vyjadril v osobitnom liste cisárovi (Er. XXI). "Dalmatínci, tribún a notár, v mene vašej milosti, ako tvrdil, sa na mňa obrátili s prosbou, aby som sudcov vybral ja sám, ako si už vybral Auxentius. Mená opýtaných však neuviedol, ale dodal, že v konzistóriu, kde sa mal spor odohrať, bude rozhodovať vaša zbožnosť. Na to odpovedám, myslím, primerane. Nikto by ma nemal považovať za neposlušného, ​​keď na svoju obranu poviem, že podľa najvznešenejšej pamäti váš otec odpovedal nielen slovami, ale dokonca aj predpisoval zákony: vo veciach viery by mal súdiť niekoho z cirkevného postavenia, ktorý by nebol nerovný v postavení, nemal by zvláštne právo. To sú slová reskriptu, teda chcel, aby kňazi posúdili, čo sa týka kňazov. A aj keby bol biskup obvinený aj z niečoho iného a prípad by si vyžadoval vyšetrenie jeho životného štýlu, chcel, aby sa aj toto postúpilo na súd biskupov. Kto potom tvrdohlavo odpovedá na tvoje milosrdenstvo? Ten, kto chce, aby si bol ako tvoj otec, alebo ten, kto chce, aby si bol na rozdiel od neho? Možno len niektorí považujú úsudok takého cisára za málo hodnotný, ktorý preukázal stálosť vo vyznaní viery a múdrosť, ktorú nasvedčoval zlepšujúci sa blahobyt štátu. Kedy si počul, najmilostivejší cisár, že vo veciach viery laici súdili biskupa? Ukazuje sa, že nás niektoré lichôtky tak dojali, že sme zabudli na práva duchovenstva a to, čo mi Boh dal, by som mal sám zveriť iným? Ak biskupa učia laici, čím sa mám riadiť? Preto nech sa laici hádajú a biskup počúva – biskup nech sa učí od laikov. Ale, samozrejme, ak sa obrátime na Sväté písmo alebo do staroveku, je tu niekto, kto popiera, že vo veciach viery, opakujem, viery, majú biskupi vo zvyku súdiť kresťanských cisárov, a nie cisári o biskupoch. Vďaka Bohu sa ešte dožiješ dospelosti a potom budeš rozmýšľať, aký to bol biskup, ktorý udelil kňazstvo laikom. Váš otec, vďaka Bohu, muž v zrelom veku, povedal: „Nie je mojou vecou viesť rokovania medzi biskupmi. Vaša milosť teraz hovorí: "Musím súdiť." A on, pokrstený v Kristovi, sa považoval za neschopného byť sudcom v takejto veci; a tvoja milosť, ktorá si svojou službou ešte len zasluhuje sviatosť krstu, už žiada byť sudcom viery, hoci samú sviatosť viery ešte nepozná. Môžeme si vyhradiť posúdenie, ktorých sudcov si vybral, keďže sa bál prezradiť ich mená. Nech prídu otvorene, ak má kto prísť, do kostola; nech si ich ľud vypočuje, aby nikto nesedel ako sudca, ale aby si každý zažil svoje pocity a vybral si, koho bude nasledovať. Toto znepokojuje kňaza tej cirkvi. Ak ho ľudia počúvajú a uvažujú, že jeho úvahy sú lepšie, a budú sa riadiť jeho vierou, nebudem žiarliť. O tom, o čom si už ľudia sami urobili úsudok, mlčím; Nehovorím o tom, že prosili tvojho otca o milosť pre toho, ktorého majú; Nehovorím o tom, že otec vašej zbožnosti zložil prísahu, že sľúbi pokojnú budúcnosť, ak túto voľbu podporí duchovenstvo. Nasledoval som vieru v tieto zasľúbenia. Čo sa týka toho, že sa chváli súhlasom niektorých cudzincov, nech je biskupom tam, odkiaľ pochádzajú tí, ktorí si myslia, že je hodný udeliť titul biskupa. Neuznávam ho však ani ako biskupa, ani nechcem vedieť, kde je. Ako sa môžeme dohodnúť na niečom, cisár, čo už vyhlásil váš dvor; Navyše, boli dokonca vytvorené zákony, takže nikto nemôže slobodne súdiť inak? Čo si naordinoval iným, naordinoval si aj sebe: veď cisár vydáva zákony, ktoré on sám musí prvý dodržiavať. Chcete teda, aby som zažil to, čo urobili tí, ktorí boli zvolení za sudcov: buď ísť proti vášmu rozhodnutiu, alebo sa aspoň ospravedlniť za to, že by neboli schopní odolať takému tvrdému a takému prísnemu príkazu cisára? Ale to je pre tvrdohlavého a nelojálneho kňaza. Pozri, cisár, už čiastočne porušuješ svoj zákon; ale ak nie čiastočne, ale úplne! Nechcel by som, aby bol tvoj zákon vyšší ako zákon Boží. Boží zákon nás učí, čo máme nasledovať; ľudské zákony to nemôžu naučiť. Majú tendenciu prinášať zmeny malými spôsobmi, ale nedokážu inšpirovať vieru. Kto to potom bude, kto, keď si prečíta, že cez toľké provincie bol v jeden moment odovzdaný, že kto sa proti cisárovi postavil, bude sťatý mečom, kto nezradil chrám Boží, toho hneď zabijú; Kto, opakujem, môže sám alebo s niekoľkými povedať cisárovi: "Neschvaľujem tvoj zákon? Kňazi to nesmú povedať, smú to teda aj laici? A ten, kto buď dúfa v priazeň, alebo sa bojí nemilosti, bude súdiť vieru?" Napokon, musím si dovoliť vybrať si sudcov spomedzi laikov, ktorí, keď budú vierou obhajovať pravdu, budú buď postavení mimo zákon, alebo budú popravení, ako to stanovuje prísny zákon viery? Preto odsudzujem ľudí buď na pokrytectvo, alebo na trest. Ambróz nie je typ, ktorý osobne odmieta kňazstvo. Ľudský život nie je taký cenný ako dôstojnosť všetkých kňazov, na ktorých radu to hovorím, ktorí hlásili, že možno aj pohania alebo Židia môžu byť medzi tými, ktorých si Auxentius vyvolil, ktorým by sme mali dať príležitosť zvíťaziť nad Kristom, ak by sme dovolili Kristovu skúšku. Čo iné, ak nie strata Krista, lahodí ich ušiam? Čo iné by ich mohlo potešiť, ak nie (čo v skutočnosti neexistuje), že sa popiera Kristovo božstvo? Je jasné, že s nimi dobre súhlasia ariáni, ktorí hovoria, že Kristus bol stvorený, čo so zjavnou pripravenosťou priznávajú aj pohania a židia. Toto bolo napísané na Ariminskom koncile a z dobrého dôvodu sa obávam tohto rozhodnutia podľa výkladu Nicejského koncilu, od ktorého ma nemôže odvrátiť ani smrť, ani meč. Túto vieru uznáva aj príbuzný vášho lordstva, najpožehnanejší cisár Theodosius, a riadi sa ňou. Túto vieru zastáva Galia a Španielsko a zachováva ju so zbožným uznaním Ducha Svätého. Ak diskutujeme, učili ma diskutovať v kostole, ako to robili mnohí predo mnou. Ak sa má diskutovať o viere, potom v tomto strete musia byť kňazi, ako to bolo za Konštantína, panovníka najvznešenejšej pamäti, ktorý nevydal žiadne zákony, kým nedal kňazom slobodu súdiť ich. Tak to bolo aj za Constantia, cisára najvznešenejšej pamäti, dediča cností svojho otca. Ale to, čo začalo dobre, skončilo inak. Veď biskupi najprv napísali výklad pravej viery, ale to bolo dovtedy, kým niektorí v paláci nechceli vieru súdiť; spôsobili, že úsudok tých biskupov podvodom zmenil. Toto zvrátené rozhodnutie však okamžite zvrátili. A samozrejme, veľký počet Ariminijcov prijal vieru Nicejského koncilu a odsúdil ariánske rozhodnutia. Ak sa Auxentius obráti na koncil, aby sa hádal o viere (hoci kvôli jednému netreba obťažovať toľkých biskupov; aj keby bol anjelom z neba, nemal by byť uprednostňovaný pred svetom v cirkvi), keď počujem, že sa koncil zhromaždil, nebudem tam chýbať. Zrušte zákon, ak chcete, aby došlo k sporu. Prišiel by som, cár, na konzistórium vašej milosti osobne dať tieto rady, keby mi to dovolili buď biskupi, alebo ľud, ale povedali, že o viere treba diskutovať v cirkvi pred ľudom. A predsa, ó, keby si ty, cisár, nedal rozkaz, že mám ísť, kam chcem! Každý deň som chodil von, nikto ma nedržal vo väzbe. Museli ste mi určiť miesto, kde by ste chceli, ktoré by som každému sám ponúkol. Teraz mi kňazi povedali: „Nezáleží na tom, či si dobrovoľne opustil Kristov oltár, alebo si ho zradil, pretože ak odídeš, zradíš. A ak by sa definitívne ukázalo, že kostol nebude vôbec odovzdaný ariánom, potom by som sa dobrovoľne ponúkol do vôle vašej zbožnosti. Ale ak som za zvýšený hluk zodpovedný len ja, prečo je potom nariadené vtrhnúť do všetkých kostolov? Ach, keby bolo zákonom ustanovené, že cirkvi nepodliehajú nikomu! Potom by som si prial, aby bol na mňa vynesený akýkoľvek rozsudok. Takže, cisár, láskavo prijmi to, čo mi spôsobilo, že som nemohol prísť na konzistórium. Nebol som naučený byť v konzistóriu, iba ak si to vyžiadal; a nemôžem sa hádať v paláci; Nepoznám tajomstvá paláca a ani nechcem vedieť." Ambrózov list, ktorý je tu uvedený v plnom znení, neposkytuje dostatočné dôvody na posúdenie situácie, ktorá sa vyvinula v Mediolane v čase jeho písania. Zmienku o neslobode pohybu možno vysvetliť tým, že biskup bol chránený ľudom, pretože jeho život bol v podmienkach zákona v prospech ariánov v reálnom ohrození. A sám Ambróz hovorí, že nemôže prísť osobne na konzistórium, keďže mu to ľud ani biskupi nedovolili. Ambrózovo odmietnutie odísť do exilu je nejasné, rovnako ako aj to, čo to mohlo spôsobiť. Hrozba vyhnanstva bola možno alternatívou sporu o vieru, keďže list nehovorí nič o novej požiadavke ariánov na baziliku a odmietnutie v takom prípade by malo byť podľa zákona trestané smrťou a nie vyhnanstvom. Cisár a jeho sprievod nepochybne museli vziať do úvahy Ambrózovu popularitu a pochopili, že rozsudok smrti nad biskupom, tak obľúbeným a milovaným obyvateľmi Milána, môže viesť k ešte vážnejším nepokojom ako pred rokom. Za týchto podmienok sa cisársky dvor rozhodol nepriviesť Ambróza pod zákon, ale pokúsil sa ho zbaviť inými metódami. Pravdepodobne jednou z týchto metód bola debata o viere s alternatívou exilu. Okrem toho, ako uvádza Pavlinus, Justína sľúbila čestné funkcie tým, „ktorí ho odvedú z cirkvi a pošlú do vyhnanstva“ (Pavlinus. Život Ambróza, 12). Podľa životopisca k takýmto pokusom skutočne došlo a istý muž menom Eutimius si dokonca kúpil dom pri kostole a umiestnil doň vozík, „aby ho bolo ľahšie chytiť, položiť na voz a odviezť do vyhnanstva“ (tamže). Páv nepíše nič o tom, prečo Eutimius nezvládol svoj plán, ale len informuje, že presne o rok bol sám poslaný do vyhnanstva a Ambróz mu z milosti dokonca poskytol peniaze. Keď všetky pokusy dvora zbaviť sa Ambróza skončili neúspechom, cisár napriek smutným skúsenostiam opäť nariadil vojskám dobyť baziliku. Podobne ako v minulom roku sa tak stalo v predvečer Veľkej noci, s čím nepochybne súvisel aj obrad posvätenia kostola na Veľkú noc. V tom istom čase dal cisár pravdepodobne pokyny, aby sa vyhol krviprelievaniu v obave z ľudového povstania, ktoré viedlo k dlhému obliehaniu baziliky, v ktorej sa nachádzal Ambróz a stádo oddané svojmu biskupovi. Počas tohto obliehania Ambróz kázal kázeň proti Auxentiovi, ktorá sa k nám dostala a umožňuje nám objasniť niektoré detaily týchto dramatických udalostí. Ambróz hovorí, že dôvodom obáv ľudí, ktorí strážili biskupa „vo dne i v noci“, bol cisársky rozkaz odovzdaný tribúnmi, podľa ktorého bol vyhostený z Milána bez uvedenia miesta vyhnanstva. Možno bol takýto príkaz odpoveďou na Ambrózov list Valentiniánovi II. a na biskupovo odmietnutie sporu na cisárskom konzistóriu. Ambróz ubezpečuje ľud o svojom odhodlaní zostať v kostole a niesť bremeno kňaza až do konca, napriek cisárskej moci, ktorej sa bojí menej ako Boha. Ambróz zároveň vyhlasuje nemožnosť postaviť sa úradom a hovorí, že proti zbraniam vojakov sú jeho jedinou zbraňou slzy, hoci ani strach z najprísnejšieho trestu ho neprinúti opustiť kostol. Pri všetkej úcte k cisárom sa im nepodvolí a nebojí sa toho, čo ho čaká. Biskup ospravedlňuje ľudu svoje odmietnutie ísť do sporu v cisárskom paláci a odsudzuje zákon proti viere. Vyjadruje starosť o životy ľudí v cirkvi, obklopených vojakmi, a svoju pripravenosť čeliť nepriateľom jeden na jedného a ísť na mučeníctvo. Ambróz tu však poukazuje na slabiny v obrane baziliky. Oznamuje, že jeden slepec, ktorý prešiel všetky stanovištia, bez prekážok prešiel do kostola a že pred dvoma dňami bol objavený vchod na ľavej strane budovy odomknutý, ktorý bol otvorený niekoľko dní a nocí a vojaci ho neobjavili len náhodou, alebo skôr z vôle Božej. Ako dosvedčuje sám Ambróz, v meste sa šírili chýry, že naňho posielali vrahov a odsúdili ho na smrť, pričom povaha jeho výpovede nám neumožňuje povedať, že by takéto reči boli nepodložené. Potom Ambrose prepukne nahnevanú tirádu proti Auxentiusovi, jeho hlavnému protivníkovi a vodcovi skupiny Arianov. Biskup ho obviňuje z vypracovania zákona proti viere a zo smrti ľudí, ktorých sa tento zákon týka. Obete neuvádza, ale súdiac podľa jeho slov, prípady aplikácie práva sa vyskytli tak vo vzťahu ku kňazom, ako aj vo vzťahu k laikom. Ambróz vyčíta Auxentiovi nárok na jeho baziliku, spomína zverstvá svojho nepriateľa, ktoré spáchal pred príchodom do Milána, a dodáva, že ľud už Auxentiovi vyjadril nedôveru. V kázni sa tiež uvádza, že Auxentius mal vplyv na cisára Valentiniana II. a že to bol on, kto ho povzbudil, aby súdil vieru v konzistóriu. Ambróz tu spomína na udalosti, ktoré sa odohrali rok predtým, a hovorí o podpore ľudu v boji proti cisárskemu dvoru, v ktorom tento nedokázal odolať ľudovému rozhorčeniu a bol nútený požiadať Ambróza, aby upokojil dav. A hoci sa o to biskup snažil upokojením ľudí prísľubom, že baziliku nevydajú, obvinili ho zo zlého úmyslu a teraz ho chcú obviniť z toho istého. Ambróz pridáva k obrázku obliehania baziliky ďalší detail, ktorý sa často objavuje v jeho životopisoch. Počas nočných bdení počas obliehania biskup skladal hymny, ktoré ľudia spievali v kostole a inšpirovali ich. To znamenalo začiatok slávneho ambroziánskeho antifonálneho spevu, ktorý je dodnes akceptovaný v katolíckej liturgii. Ale v tej chvíli hrali hymny dôležitú úlohu a skutočne pomohli ľuďom vydržať dlhé obliehanie. Ambróz sa podobne ako biskup stal vplyvom okolností básnikom. V prvom aj druhom prípade v ňom ruka osudu odhalila veľkolepý dar. Ambróz je právom považovaný za prvého kresťanského básnika na Západe a jeho hymny na dlhé roky udávali tón kresťanskej poézii. Ambrózove hymny boli v literatúre veľmi chválené. A tak G. Boissier, subtílny a kompetentný odborník na neskoroantickú literatúru, napísal: "Všetky pozostávajú z rovnakého počtu veršov, usporiadaných rovnakým spôsobom a v rovnakej veľkosti. Autor sa odsúdil na monotónnosť a jednoduchosť, samozrejme, s cieľom uľahčiť to porozumenie a zapamätanie. Ale toto je jediný ústupok, ktorý urobil ľuďom, pre ktorých sa to naučil, a chválospevom určeným. dopustiť najmenšej nezrovnalosti v jazyku alebo metre, s ktorým sa vtedy nezaobchádzalo obzvlášť prísne. Obsah je jednotne zostavený z morálnych úvah, spomienok z posvätných kníh, interpretovaných v súlade s požiadavkami doby a dogmatickými ustanoveniami. Mimoriadne zarážajúca je striedmosť a zdržanlivosť inšpirácie v Ambrózových hymnách... Vstúpili do liturgie a sú súčasťou cirkevných obradov už 15 storočí. Význam, ktorý mali v náboženskom živote toľkých generácií, nám nedovoľuje považovať ich za jednoduché umelecké diela. Ich malicherná a chladná analýza nemohla poskytnúť predstavu o účinku, ktorý vyvolali a vyvolávajú na tých, ktorí ich považujú za prejav svojej viery“58. „Pán, Stvoriteľ existencie, Stvoriteľ hviezd, nahrádzajúci jasné poludňajšie svetlo polnočným tichým spánkom, Aby sa unavené telá mohli vrátiť do práce posilnené, Na upokojenie trápenia mysle, Na upokojenie chvejúceho sa smútku! Pre tento deň, teraz miznúci, pre noc, ktorá prichádza do nášho sveta, horiaci vďačnosťou, spievame charterovú pieseň, Teplá modlitba za vás, zvučné melódie pre vás, A myseľ sa snaží byť hore, Aby keď hlboká tma pohltí žiaru, energická viera nevyhasla a noc žiarila vierou. Nedovoľ, aby sa zabudlo na tvoje svedomie, Hriech nás učí zabudnutiu; Pre tých, ktorí sú čistí v prísnej viere, Ospalosť sa rozpúšťa. Rozptýlené žiadostivými myšlienkami nech o Tebe snívajú hlbiny našich sŕdc a zlý nepriateľ svojimi intrigami nenaruší pokoj. Modlime sa Otca a Syna, Otcovho Ducha Kristovho - Všemohúcu Jednotu: Zmiluj sa nad veriacimi, Trojica! 59 Ambrózove vlastné svedectvo o konci tohto konfliktu sa nezachovalo. Obrátenie sa na iné zdroje naznačuje, že tentoraz sa biskupovi nepodarilo získať také pôsobivé víťazstvo ako rok predtým. Cisár a dvor, vojská a ariáni zostali pevní a naďalej držali baziliku s Ambrózom a jeho stádom v obliehaní, až kým do týchto udalostí nezasiahli zvonka. Zaujímavou zhodou okolností sa tentoraz ukázal Ambrózov záchranca nikto iný ako Maxim. Cirkevní historici Rufinus a Theodoret dosvedčujú, že Maxim poslal list Valentinianovi II., v ktorom hovoril na obranu katolíckej cirkvi a vyzýval cisára, aby prestal bojovať s Ambrózom a nezradil vieru svojho otca. Navyše, uzurpátor sa neobmedzil len na slová, ale dokonca presunul svoje jednotky smerom k Itálii (Rufin II, 15; Theodoret IV, 13). Údaje cirkevných historikov o Maximovom zásahu do zápasu Valentiniána II. s Ambrózom potvrdzuje zachovaný pôvodný list, v ktorom uzurpátor píše, že vďaka zákonu vydanému Valentiniánom II. sú pravoslávni prenasledovaní, a presviedča mladého cisára, aby sa vrátil na cestu svojho otca (Avellan Collection, 39). Ako je zrejmé z tohto listu, Maxim vedel o obliehaní baziliky na jar roku 386. Okrem toho uzurpátor poslal list rímskemu biskupovi Siriciovi, aby si získal jeho priazeň ako obrancu pravoslávnej viery. Pravdepodobne to bola hrozba od Maxima, ktorá prinútila Valentiniana II. kapitulovať druhýkrát. Akýmsi epilógom, ktorý zavŕšil tieto udalosti, bol Ambrózov zázrak, ktorý si ho ešte viac obľúbil. Ambróz v liste svojej sestre Marcelline (22. list) rozpráva, ako na pokyn zhora našiel telesné pozostatky dvoch kresťanských mučeníkov Gervasia a Protasia, ktorí údajne zomreli za čias Nera. Podľa kresťanského kultu je táto udalosť datovaná 17. júnom 386. Podľa Ambróza bolo nájdenie ostatkov mučeníkov dôležitou Božou pomocou v čase, keď cirkev zvlášť potrebovala jeho ochranu (List 22, 10). Ten istý list obsahuje polemiku o problematike kultu mučeníkov s ariánmi, ktorí neverili v zázraky vykonávané ostatkami a relikviami a odmietali kult mučeníkov, vidiac v ňom odklon od monoteizmu. Epizóda s objavením pozostatkov mučeníkov zohrala úlohu nielen v boji proti arianizmu, ale viedla aj ku konsolidácii Ambrózových prívržencov, získala si mnohých, ktorí kolísali na jeho stranu, a prispela k ešte väčšiemu zvýšeniu jeho autority, ktorá postupne nadobúdala auru svätosti. Možno súhlasiť s hodnotením M. Meslina, ktorý túto epizódu nazýva „majstrovským dielom politickej psychológie“, ale možno presnejší je E. Gibbon, ktorý napísal: „Vplyv týchto zázrakov na myslenie ľudí bol taký rýchly a taký neodolateľný, že slabý taliansky panovník priznal svoju neschopnosť bojovať s obľúbencom neba“ 60 . Štúdium súboru prameňov vzťahujúcich sa k milánskym udalostiam z rokov 385/386 nám umožňuje vyvodiť určité závery o politickom pozadí konfliktu medzi Ambrózom a cisárskym dvorom. Už bolo povedané vyššie, že Justina a jej najbližší okruh sa opierali o arianizmus koncom 370-tych rokov - začiatkom 380-tych rokov. bolo urobené z dôvodov odporu voči Gratianovi v náboženskom zmysle a využitia tejto vetvy z kresťanstva na dosiahnutie moci aspoň nad časťou Rímskej ríše - nad Ilýrikom a dunajskými provinciami, kam smerovalo hlavné úsilie cisárovnej. Po smrti Gratiana sa Maxim stal novým rivalom Justíny a Valentiniana II., ktorí sa tiež opierali o ortodoxiu a z náboženského hľadiska sa proti nemu v týchto podmienkach dalo bojovať len s pomocou arianizmu. Určitá úloha v tomto náboženskom a politickom boji bola prisúdená barbarom, najmä Gótom. Gratian, ktorý sa obklopil v posledných rokoch vlády Gótov, očividne málo bral do úvahy ich náboženské názory a pocity, čo bolo jedným z dôvodov jeho smrti. Maxim sa snažil nájsť oporu v rímskych prvkoch západných provincií, ktoré boli väčšinou ortodoxné. Justina sa zasa pokúsila spoľahnúť na Gótov a použiť arianizmus na posilnenie svojej moci a ako protiváhu Maximovi. Ambrózova pozícia sa v tejto situácii ukázala ako dosť zložitá: na jednej strane Maximus zvrhol legitímneho cisára, ale spoliehal sa na ortodoxiu; na druhej strane legitímna moc v osobe Valentiniana II., ale vychádzajúca z heretického arianizmu. Možno spor o Oltár víťazstva, ktorý inicioval Ambróz, súčasne sledoval cieľ presvedčiť Valentiniana II. v prospech pravoslávia a podriadiť mladého cisára biskupovi. Je však nepravdepodobné, že by sa tento cieľ podarilo v plnej miere zrealizovať. Vplyv matky na Valentiniana II bol nepochybne silnejší ako vplyv Ambróza. A aby si udržala tento vplyv aj po dočasnej stabilizácii politickej situácie, rozhodla sa Justína dostať do konfliktu s Ambrózom, dúfajúc pravdepodobne nie tak v získanie baziliky pre svojich ariánov, ale skôr v to, že jej víťazstvo v tomto boji podkope autoritu mocného preláta cirkvi. Ambrózova popularita a jeho postavenie v Mediolane, kde v podstate vládol mysliam a dušiam ľudu, skutočne nemohli vzbudiť v cisárskych autoritách túžbu podmaniť si tvrdohlavého biskupa. Zdá sa, že tento predpoklad bol vytvorený v dôsledku Ambrózovho vyslanectva v Maximovi. Úspech prvej ambasády a samostatné správanie Ambróza na druhej ambasáde však nielenže neprispeli k podriadenosti biskupa cisárovi, ale naopak viedli k ešte väčšiemu nárastu jeho popularity a politickej autority. V tomto smere sa ukazuje opatrná taktika súdu vo veci baziliky. Až po dlhom presviedčaní sa súd rozhodol pristúpiť k sile, ktorá však v prvej fáze nebola namierená proti Ambrózovi osobne, ale zmocniť sa samotnej baziliky a potlačiť časti Mediolanu, nespokojné s cisárskou mocou. Možno to malo za cieľ izolovať biskupa, zbaviť ho podpory a podpory. Ambrózov postoj sa zároveň stáva ambivalentným: neodvažuje sa otvorene oponovať legitímnej vláde a vyzýva ľudí, aby sa obmedzili na pasívny odpor; na druhej strane sa nechce vzdať svojej moci a svojej právomoci a nerobí žiadne ústupky cisárskemu dvoru. Ambrose bol presvedčený o podpore ľudí, ale nie bez dôvodu sa obával rozsahu ľudového rozhorčenia a snažil sa zo všetkých síl zabrániť najmenším konfliktom, ktoré by mohli viesť k vážnym následkom. Keď konflikt dosiahol svoj vrchol, vláda uzavrela kompromis s cirkvou a tá zastavila nepokoje ľudí, pripravených zvrhnúť samotného cisára. V druhej fáze boja sa cisárska moc najprv snaží konať silou zákona a smeruje všetko svoje úsilie na odstránenie Ambróza. Odvolanie biskupa bolo za týchto podmienok takmer nevyhnutnou podmienkou cisárskeho dvora na dosiahnutie všetkých ostatných cieľov, vrátane nastolenia plnej moci nad hlavným mestom. Keď však všetky pokusy zbaviť sa Ambróza zlyhali, súd sa opäť uchýlil k vojenskej sile, čo bolo zjavným dôkazom jeho politickej nemohúcnosti. Pramene ukazujú, že v konflikte 385/386. Čisto náboženské motívy boja medzi ariánmi a pravoslávnymi ustúpili ďaleko do pozadia a boj mal jasný politický podtext. Zároveň cirkev a cisárska moc po prvýkrát dosiahli takú ostrú konfrontáciu a víťazstvo napokon zostáva na cirkvi! Koniec konfliktu je spojený s množstvom dôvodov. Jednou z najdôležitejších z nich bola hrozba vojny zo strany Maxima, ktorý mal v úmysle dať svojej invázii do Talianska farbu boja za pravú vieru. Cisárska moc si navyše nemohla neuvedomovať vlastnú slabosť a nedostatočnú podporu svojich akcií zo strany Mediolancov, ktorých názor v týchto podmienkach musel byť braný do úvahy. Medzi dôvodmi nemožno ignorovať metódy psychologického ovplyvňovania zo strany Ambróza, ktoré mali vplyv nielen na biskupových bezprostredných prívržencov, ale aj na nábožensky zmýšľajúcich dvoranov a dokonca aj na ariánsky kruh samotnej Justíny, pretože Ambróz sa dotýkal citov rovnako blízkych všetkým kresťanom. K tomu treba dodať, že ariánske prostredie v Mediolane tvorili najmä utečenci z Illyricum a Góti, preto medzi dôvody porážky Justiny treba mať aj fakt, že Ambróz okrem iného hral na vlastenecké cítenie mediolanov. Počas zvažovaných udalostí sa Ambrose prvýkrát rozhodol konfrontovať úrady. Možno má pravdu F. Dudden, keď poznamenáva, že práve počas týchto udalostí si Ambróz prvýkrát naplno uvedomil poslanie, ktoré bol ako biskup poverený plniť príkazom zhora. A tieto udalosti sú zaujímavé aj preto, že ich komentovaním biskup jasne a jasne vyjadruje svoje názory na vzťah medzi cirkevnou mocou a svetskou mocou: „Paláce patria cisárovi,“ hovorí Ambróz cirkevnému kňazovi Valentiniánovi II. Dostali ste právo nad verejnými budovami, a nie nad posvätnými.“ (List XX, 19). Ambrózova myšlienka presahuje zákonodarstvo Rímskej ríše a zaužívanú prax, podľa ktorej všetky miesta verejného uctievania patrili cisárovi, ktorý s nimi mohol nakladať podľa vlastného uváženia. Napríklad Gratian využil toto právo pri konfiškácii a sám Ambros toto opatrenie nemohol urobiť zabrániť tomu. Toto právo voľne využíval na východe Theodosius, ktorý skonfiškoval kostoly Ariánom a preniesol ich na pravoslávnych, a tí túto prax vrelo schválili. Ambróz si teraz vyhradzuje pre cisára právo nakladať len s majetkom samotného kňaza a dokonca aj s jeho osobou, ale z podriadenosti cisárskej moci zbavuje to, čo je podľa neho božské. Treba poznamenať, že pojem božského vyložil Ambróz pomerne široko. Preto v knihe „O povinnostiach duchovenstva (II, XXIX, 150–151) uvádza zaujímavú epizódu o tom, ako cirkev bránila majetok vdovy, ktorý jej bol zverený do úschovy, a tento majetok napriek nariadeniu cisára odmietol biskup chitskej cirkvi na radu Ambróza vydať. Ambróz nazýva cisára „synom Cirkvi“, ale neuznáva pre neho „práva Cirkvi“ a tvrdí, že „cisár je v Cirkvi, a nie nad Cirkvou“ (Kázeň proti Auxentiovi, 36). Dobrý cisár, verí Ambróz, sa musí obrátiť o pomoc na cirkev a neodmietnuť takúto pomoc, ak mu je ponúknutá. Cirkev a jej služobníci sú úplne spokojní s cirkevným právom a nerobia si nárok na cisárske právo. Sú to cisári, ktorí túžia po kňazstve viac ako kňazi cisárskej moci. Ak cisár požaduje daň, biskupi mu to neodmietajú, ak však cisár zasahuje do práva Cirkvi, do cirkevného majetku, čelí odporu cirkvi, ktorý sa však obmedzuje na morálne odsúdenie a nepripúšťa násilné opatrenia v boji proti moci. Biskup opäť pevne zdôrazňuje, že štát sa nemá miešať do cirkevných sporov a cisár nemá právo súdiť biskupov, ale naopak, vo veciach viery biskupi musia súdiť kresťanských cisárov. Ambróz vyhlasuje, že Boží zákon je vyšší ako zákon cisára, pretože učí, čo treba nasledovať, ale ľudské zákony to naučiť nemôžu. Takže pohanský názor, že cisár je „živý zákon“, názor, ktorý má svoj pôvod v staroveku a v 4. storočí. propagovaný na gréckom východe Themistiom, bol úplne vyvrátený Ambrózom. Na druhej strane tradičná kresťanská pokora prešla od čias Eusébia z Cézarey badateľnou premenou. A hoci Ambrózove myšlienky mali svoj pôvod v myšlienkach Ozeáša, Liberia a Donáta, biskup Milan ich nielen rozvinul a doplnil, ale aj pretavil do základu pre činnosť. V polovici 80. rokov teda teóriu vzťahov medzi cirkvou a štátom formoval najmä Ambróz a čiastočne ju otestoval aj v praxi. Teória a prax boli zároveň v nerozlučnej jednote: Ambrózove myšlienky mu boli doslova diktované okolnosťami a to, k čomu sám dospel, bolo okamžite testované v praxi. Slabosť cisárskej moci a jej porážka v konflikte 385/386. dal Ambrózovi dôvody na posúdenie správnosti svojich názorov na vzťah cirkvi a štátu a odvtedy už biskup nekoná podľa zákonov Rímskej ríše, ale podľa zákonov Božích a svoje právomoci realizuje ako moc nadradená moci cisárov. Treba však vziať do úvahy aj to, že Ambróz nehájil len svoju moc biskupa a autoritu pastiera obyvateľov Milána, ale aj úprimnú vieru v pravdu náboženstva, ktoré hlásal. Usiloval sa nielen o moc ako takú, ale o najvyššiu spravodlivosť v biblickom chápaní, ktorú možno dosiahnuť buď držaním moci, alebo spoliehaním sa na moc. Niet pochýb o tom, že úprimná viera dodala jeho pozícii ďalšiu pevnosť. Podľa jeho názoru bolo spravodlivé, že ariáni museli pod tlakom moci opustiť svoje kostoly v prospech pravoslávnych, pričom previesť čo i len jednu baziliku na Ariánov by bolo obludnou svätokrádežou. Je zrejmé, že drvivá väčšina veriacich okolo Ambróza zdieľala rovnaký názor. Ambrózovo víťazstvo v konflikte 385/386. v podstate znamenalo úplné víťazstvo pravoslávia nad arianizmom na celom Západe. Vodcovia západného arianizmu sa naposledy pokúsili získať príležitosť na bezplatné uctievanie v roku 387, keď Dimophilus, Ulfilas, Palladius a Auxentius požiadali Theodosia o zvolanie nového ekumenického koncilu. Theodosius spočiatku súhlasil a Ariáni sa už začali zhromažďovať v Konštantínopole, ale Nektariosovi a ďalším východným pravoslávnym biskupom sa podarilo presvedčiť cisára, aby upustil od svojho skoršieho rozhodnutia a zrušil koncil. A počas ťaženia proti Maximovi vydal Theodosius špeciálny zákon zakazujúci stretnutia ariánov, praktizovanie ich kultu a verejné diskusie o viere (Kódex Theodosia XVI., 5, 15). V roku 388 zomrel v Konštantínopole Ulfila a krátko po ňom v tom istom roku Dimofil. Od roku 388 sa v prameňoch nezmieňuje Justína, ktorá pravdepodobne zomrela v exile a do Talianska sa už nevrátila. Auxentius a ostatní ariánski vodcovia sa zrejme stiahli ku Gótom. V dielach Ambróza z konca 380 - začiatku 390. Stále sú tu odkazy na arianizmus, tie však väčšinou patria minulosti, strácajú aktuálnosť a neobsahujú také ostré polemiky ako predtým. Tým sa boj proti arianizmu na západe v podstate skončil koncom 4. storočia. Poslednou pripomienkou tejto herézy bol zákon Valentiniana II. z roku 391, podľa ktorého boli heretici vyháňaní z miest a ich liturgické stretnutia boli pod hrozbou trestu zakázané. V Theodosiovom zákonodarstve bol týmto posledným akordom zákon vydaný v apríli 392, podľa ktorého boli heretici zbavení práva menovať a potvrdzovať biskupov (Kódex Theodosia XVI., 5, 22). Ariánstvo však v 4. storočí bez stopy nezaniklo. Naďalej ju praktizovali barbari a napriek represiám časť obyvateľstva Rímskej ríše, najmä v jej východnej časti. Ozveny ariánskej krízy sa prejavili v celej histórii cirkvi. Christologické diskusie 5. storočia (monofyzitské a nestoriánske spory) a 7. storočia (monotelitská heréza) boli v podstate pokračovaním búrlivých diskusií o Trojici, ktoré sa začali arianizmom. A samotné arianizmus bol ešte v stredoveku predurčený na to, aby sa znovuzrodil v transformovanej podobe. Boissier G. Uk. Op. s. 308–309. Preklad S. S. Averintsev. Pamiatky stredovekej latinskej literatúry IV-IX storočia. – M, 1970. – S. 23–24. Gibbon E. Uk. Op. S. 247.