Глава XIII. «Императору принадлежат дворцы, священнику – церкви»

(Ambrozie. Scrisoarea 24, 12) Eșecul misiunii lui Ambrozie la Maxim și întărirea poziției politice a lui Valentinian al II-lea au împins-o pe Iustina la un plan conceput de mult timp: să pună mâna pe una dintre bazilicile pentru cult arian de la Biserica din Milano. În plus, puternica împărăteasă a vrut să-l pună pe episcopul obstinat în locul lui și să-și protejeze fiul de influența sa. Având în vedere faptul că instanța a cedat lui Ambrozie în disputa cu privire la Altarul Victoriei, Justina s-a considerat îndreptățită să insiste asupra „servicii” reciproce din partea bisericii și să ceară renunțarea la bazilica pentru arieni. Conflictul asupra bazilicii din Milano, care a început în 385, a fost cel mai mare și cel mai grav dintre toate ciocnirile care au avut loc până acum între biserica creștină și puterea imperială, care a fost îmbrăcată în exterior sub forma unei lupte între creștinismul ortodox și erezia ariană și a avut consecințe de amploare nu atât pentru relațiile fateriane ale Nisa, cât și pentru viitorul stateismului churist. Apusul ardea. Era o seară caldă, fără vânt, de aprilie în anul 385. Ambrozie, cu pașii grei ai unui om obosit de moarte, se îndreptă spre colțul camerei sale mici, care îi servea drept birou, și scoase un stil, cerneală și un sul de papirus curat dintr-un sicriu vechi și frumos. Astăzi trebuia scrisă o scrisoare importantă și, în astfel de ocazii, episcopul folosea de obicei papirus scump în loc de tăblițe cerate. Revenind la masa la care obișnuia să scrie și la care se purta cu un fel de dragoste aproape reverențioasă, dovadă a cărei dovadă era obiceiul de a-i mângâia neîncetat suprafața netedă în timp ce reflecta asupra cutare sau cutare frază din lucrările sale, Ambrozie a adăugat ulei în lampă și s-a surprins crezând că nu mai scrisese nimic de mult. Toate ultimele zile au trecut într-o tensiune extremă, iar el, care nu era deja sănătos, a simțit brusc o oboseală teribilă. Cu toate acestea, era încă prea devreme pentru a merge la culcare, toate treburile episcopale ale zilei au fost finalizate, iar Ambrozie a decis să dedice restul serii descrierii evenimentelor care tocmai se întâmplaseră. Episcopul nu a ținut un jurnal și nu s-a plâns de memoria lui, dar ceea ce s-a întâmplat zilele acestea în Mediolan ar fi trebuit să devină proprietatea posterității. Privirea lui Ambrose a căzut accidental asupra literelor aflate pe eleganta masă de bronz în miniatură unde își păstra corespondența actuală. Printre ei, a recunoscut imediat mesajul surorii sale Marcellina, transmis ieri de la Roma. Ambrose și-a amintit cât de tandru își făcea griji pentru sănătatea fratelui ei și pentru ceea ce se întâmpla în Mediolan. Marcellina i-a cerut insistent fratelui ei să scrie rapid un răspuns și să-i spună totul. Episcopul a hotărât că o scrisoare către sora sa ar fi cea mai bună ocazie pentru a prezenta totul cu detaliile și minuțiozitatea cuvenite, permițându-i să reflecteze asupra celor întâmplate și păstrând în același timp dovezile acestor evenimente pentru posteritate, deoarece Marcellina, așa cum știa Ambrozie, copia adesea cele mai interesante și de succes pasaje din epistolele sale și le dădea prietenilor ei creștini să le citească. Ambrozie știa, de asemenea, că mai multe copii ale scrisorilor sale despre Altarul Victoriei circulau deja în bisericile din Italia. Episcopul a înmuiat stilul în călimară, a scris adresa tradițională către sora lui, s-a gândit o clipă, dar erau atât de multe gânduri și impresii încât mâna lui părea că încearcă să pună cât mai multe litere, cuvinte, fraze pe papirus. Ambrose a fost chiar surprins că oboseala i-a dispărut undeva de îndată ce a început să scrie, deși mâna lui în mod clar nu putea ține pasul cu gândurile sale. „Întrucât în aproape toate scrisorile tale întrebi încântat despre biserică, ascultă ce s-a întâmplat. A doua zi după ce am primit scrisoarea ta, în care remarci că ești alarmat de visul tău, a început să se simtă pericolul unei neliniști dureroase. Dar nu au mai cerut Bazilica Porcia, adică în afara zidurilor orașului, ci o bazilică nouă, adică mai importantă în interiorul zidurilor. La început, bărbați de prima demnitate, cei mai înalți demnitari - membri ai consistoriului, s-au întors la mine ca să predau bazilica și să am grijă ca oamenii să nu se agite. I-am răspuns că există o ordin că biserica lui Dumnezeu nu poate fi dat de un preot. A doua zi a fost aprobat de biserică. A venit și prefectul acolo și a început să ne convingă să renunțăm măcar la Bazilica Porcia. Oamenii și-au strigat protestul. Apoi a plecat și a spus că îl va informa pe împărat. A doua zi, care era duminică, după lecturi și rugăciuni, am predat crezul unor catehumeni din baptisteriul bazilicii, demitendu-i pe catehumeni. Acolo mi-au spus că maiștri de la palat au fost trimiși la Bazilica Portia și că atârnă perdele, iar unii dintre oameni au mers acolo. Totuși, am rămas să fac slujba și am început să spun liturghie. În timpul jertfei, am aflat că oamenii îl capturaseră pe un anume Castulus, care, se spune, era un presbiter arian. Trecătorii l-au întâlnit accidental pe stradă. Am început să plâng cu amărăciune și chiar în jertfa de a mă ruga lui Dumnezeu să vină în salvare, ca să nu fie vărsat sângele nimănui în cauza bisericii, pentru ca măcar sângele meu să fie vărsat pentru mântuirea nu numai a oamenilor, ci și a celor răi înșiși. Ce e mai mult? Trimițând bătrâni și diaconi, l-am eliberat pe om de violență. În același timp, s-au pronunțat cele mai severe condamnări, inițial împotriva întregii clase de negustori. Așadar, în zilele sfinte din ultima săptămână dinaintea Paștelui, când au obiceiul să-și elibereze datornicii de legăturile lor, lanțurile puse pe gâtul celor nevinovați au fost răzuite și s-a impus o amendă de 200 de lire de aur pentru trei zile. Ei au răspuns că vor da de două ori mai mult dacă li se vor cere, atâta timp cât își păstrează credința. Închisorile erau pline de traficanți. Tot personalul palatului, adică auditorii, apariția diverșilor demnitari, cărturarii, li s-a ordonat să se abțină de la ceea ce se întâmpla sub pretextul că li s-a interzis să participe la revoltă; cei care ocupau funcţii de onoare erau ameninţaţi cu multe şi grele pedepse dacă nu contribuie la transferul bazilicii. Persecuția a făcut furori și, dacă ar fi deschis porțile, părea că atrocitățile s-ar fi revărsat asupra tuturor. Comiteții și tribunii s-au întors la mine pentru un transfer rapid al bazilicii, spunând că împăratul își exercită dreptul, că totul este în puterea lui. I-am răspuns că dacă îmi vor cere ce este al meu, adică moșia mea, argintul meu, orice este al meu, nu voi rezista; deși tot ce este al meu este al săracilor; totusi, ceea ce este divin nu este supus puterii imperiale. Dacă îmi cer starea, apucați-o; dacă corpul meu, mă voi prezenta. Vrei să mă bagi în lanțuri? Vrei să mă omori? Aceasta este o plăcere pentru mine. Nu mă voi apăra fiind înconjurat de oameni și nu voi apela la altar, cerșind viață, dar cu mare plăcere voi accepta moartea la altar. Desigur, m-am speriat în suflet când am aflat că bărbați înarmați au fost trimiși la bazilica aparținând bisericii cu scopul de a o pune stăpânire, pentru ca, în timp ce oamenii ar apăra bazilica, să nu fie vreo vărsare de sânge care să cufunde întreg orașul în distrugere. M-am rugat să nu am șansa de a supraviețui distrugerii unui astfel de oraș sau a întregii Italie. Am evitat răul vărsării de sânge, mi-am oferit gâtul. Au fost prezente tribune gotice. M-am apropiat de ei spunându-le: „Te-a acceptat stăpânirea romană pentru că ai stârni complici în tulburările oamenilor? Unde te vei duce dacă va fi distrusă? Mi-au cerut să liniștesc oamenii. I-am răspuns că stă în puterea mea să nu-l excit, ci în mâinile lui Dumnezeu să-l potolesc. În general, dacă aș fi fost considerat un instigator, ar fi trebuit să fiu pedepsit sau trimis în orice locuri pustii de pe pământ. Când am spus asta, au plecat. Am petrecut toată ziua în vechea bazilică. Apoi m-am întors acasă să dorm, ca dacă cineva ar vrea să mă răpească, să mă găsească pregătit. Înainte de zori, când am ieșit din casă, bazilica era înconjurată de soldați. Și, spun ei, i s-a transmis împăratului că, dacă voia să mărșăluiască, avea o armată, dar ar fi în stare de pregătire dacă ar vedea că este de acord cu catolicii; în caz contrar, vor merge la întâlnirea pe care o va convoca Ambrose. Niciunul dintre arieni nu a îndrăznit să iasă în față, din moment ce niciunul nu era cetățean, câțiva erau din familia imperială și, de asemenea, unii goți. Pentru cei pentru care căruțele erau cândva casă, acum biserica a devenit căruță. Oriunde merge această femeie (Justina - M.K.), își târăște tot alaiul cu ea. Am aflat că bazilica era înconjurată de oameni gemând, dar în timp ce citeam textele, am fost informat că noua bazilică era și plină de oameni, că păreau să fie mai mulți oameni prezenți decât atunci când erau toți liberi, care cereau cu stăruință cititorul să continue să citească textele sacre. Ce altceva? Soldații înșiși, care păreau să ocupe bazilica, aflând că am poruncit ca oamenii să se abțină de la comunicarea cu ei, au început să vină la această întâlnire a noastră. Când le-au văzut, femeile s-au agitat, iar una s-a repezit. Totuși, soldații înșiși au spus că au venit să se roage, nu să lupte. Unii au țipat. Cu ce ​​cumpătare, cu ce fermitate, cu ce credință ne-a cerut oamenii să mergem la acea bazilică! S-a mai spus că în acea bazilică oamenii au cerut urgent prezența mea. Apoi am început următorul discurs: „Ați auzit, copii, cum am citit cartea lui Iov în conformitate cu ordinea slujirii și la timpul potrivit. Diavolul știa din experiență că această carte trebuie explicată, a cărei demnitate își dezvăluie și arată toate ispitele; și așa a trecut astăzi la acțiune cu o pasiune mai mare. Dar mulțumită Dumnezeului nostru, care v-a întărit atât de mult și v-am întărit în răbdare, dar am urcat pe Iov în credință. found in all of you a Job worthy of admiration. Lives in each of you again. Job, his holy patience and virtue shines in everyone. What can be more obvious about Christians than that the Holy Spirit speaks in you today. We ask, August, we do not fight; we are not afraid, but we ask. It is fitting for Christians to desire both tranquility and peace; and the danger of death will not turn them away from true faith and constancy. For conducătorul nostru este Domnul, care aduce mântuire celor care nădăjduiesc în el... Vedeți câte lucruri se pun deodată în mișcare: goți, armate, păgâni, amenzi la negustori, pedepse la sfinți. Ai observat că a fost ordonat când a fost dată porunca: „Spune busuioc”, adică „spune un cuvânt împotriva lui Dumnezeu și mori”. Și nu numai să vorbești împotriva lui Dumnezeu, ci și să faci asta împotriva lui Dumnezeu. La urma urmei, ordinul a fost: „Treceți peste altarul lui Dumnezeu”. Așadar, suntem pregătiți pentru ordinele imperiale, dar suntem întăriți de cuvintele Scripturii, care răspunde: „Vorbești ca unul dintre nebuni” (Iov, I, 10). În consecință, această ispită este extraordinară, căci știm că ispita care vine de la o femeie este mai nestăpânită. Căci până și Adam a fost doborât de Eva... Ce să mai spun? Că Izabela l-a persecutat crunt pe Ilie? Că Irodia a fost motivul pentru care Ioan Botezătorul a fost ucis? Pentru unii, este un lucru, dar pentru mine, ale căror merite sunt mult mai mici, am avut încercări mai dificile. Puterile mele sunt mai slabe, dar sunt în pericol mai mare. Viciile femeilor alternează, ura lor alternează, înșelăciunea lor variază, bătrânii sunt de acord, răul adus regelui este dat ca scuză. Ce rost are să supun un vierme ca mine la o ispită atât de severă, dacă nu că nu mă prigonesc ei, ci biserica”. În cele din urmă, trec ordinul: „Dă-i busuioc!” Răspund: „Nu este posibil să mi-l dai, nici în folosul tău să-l accepti, Împărate.” Nu poți călca în picioare casa unei persoane private cu niciun drept, dar crezi că casa lui Dumnezeu poate fi luată?” Se referă la faptul că împăratului i se permite totul, că totul este al lui. Răspund: „Tu, Împărate, nu ar trebui să te supraîncărci cu gândul că ai vreun drept imperial asupra a ceea ce aparține divinului. Nu te înălța, dar dacă vrei să domnești mai mult, supune-te lui Dumnezeu. Este scris: „Ce este al lui Dumnezeu este al lui Dumnezeu, ce este al Cezarului este al Cezarului”. Împăratul stăpânește palatele, preotul stăpânește bisericile. Ai dreptul asupra clădirilor publice, nu asupra celor sacre. Din nou ei spun că împăratul a proclamat: „Și eu trebuie să am o singură bazilică”. I-am răspuns: "Nu ar trebui să-l ai. Ce ai face cu o adulteră? Căci ea este o adulteră care se unește în mod ilegal în căsătorie cu Hristos." În timp ce discutam despre toate acestea, mi s-a adus vestea că perdelele regale fuseseră îndepărtate, că bazilica era plină de oameni și că prezența mea era necesară; Mi-am îndreptat imediat discursul către aceasta, spunând: „Cât de înalte și cât de adânci sunt predicțiile Duhului Sfânt! În orele dimineții s-a citit, după cum vă amintiți, fraților, că cel mai înalt vom răspunde întristării sufletului: „O, Dumnezeule, păgânii au intrat în moștenirea Ta” (Psalmul 48:1). Au intrat și goții și oameni de diferite neamuri, au intrat cu arme și, înconjurând, au ocupat bazilica Noi, neștiind măreția Ta, ne-am întristat de aceasta, dar ignoranța noastră sugera altceva. Păgânii au intrat, dar cu adevărat au intrat în moștenirea Ta, căci cei care au intrat ca păgâni s-au făcut creștini. Cei care au venit să invadeze moștenirea Ta au devenit moștenitori împreună cu Dumnezeu. Am ca apărători pe cei pe care i-am considerat dușmani. Ai văzut oameni înarmați venind la biserica Tău. Iată oamenii care geme și vin în mulțime, ca să nu pară că renunță la bazilica lui Dumnezeu; sunt soldați cu ordin să restabilească ordinea prin forță. Moartea este înaintea ochilor mei. Ca să nu fie îngăduită acea nebunie între ei, Tu, Doamne, ai intervenit la mijloc - una între amândoi. Ai reținut oamenii înarmați, spunând, într-adevăr: „Dacă recurg împreună la arme, dacă cei închiși în biserica Meu sunt tulburați, „la ce bun sângele meu?” Deci, Îți mulțumim, Hristoase. Nici un ambasador, nici un mesager, ci Tu, Doamne, ai adus mântuirea poporului Tău: „Tu mi-ai scos sacul și m-ai încins cu bucurie” (Psalmul 29:12). Am spus aceasta, minunându-mă ca sufletul împăratului să fie înmuiat de zelul ostașilor, de cererile urgente ale comitelor, de rugăciunile poporului. Între timp, am fost informat că mi s-a trimis un notar să-mi dea ordinul. El transmite ordinul ca eu să cedez bazilicii minore. „Cum priviți faptul”, spune el, „că ați acționat împotriva ordinelor?” Răspund: „Nu știu ce s-a comandat; și mi s-a spus vag despre ceea ce s-a făcut fără gânduri.” El a spus: "De ce ai trimis bătrâni la bazilică? Dacă ești un tiran, vreau să știu asta ca să știu cum să mă pregătesc împotriva ta". I-am răspuns, spunând că nu am făcut nimic în detrimentul bisericii: pe vremea când am auzit că bazilica este ocupată de soldați, am dat libertate doar întristarii, iar când mulți m-au îndemnat să merg acolo, am zis: „Nu pot renunța la bazilica, dar nu trebuie să lupt”. După ce am aflat că draperiile împărătești au fost scoase de acolo, când oamenii mi-au cerut urgent să merg acolo, i-am trimis pe bătrâni; Eu însămi nu am vrut să merg, ci am spus: „Cred în Hristos că se va asigura că împăratul va fi cu noi”. Dacă pare tiranie, am o armă, dar în numele lui Hristos am puterea de a-mi oferi trupul. De ce ezită să lovească dacă mă consideră un tiran? Nu s-a discutat că sub legea veche puterea era dată de preoți; și se spunea public că împărații doreau preoția mai mult decât preoții puterii imperiale. Hristos a fugit ca să nu devină rege. Avem propria noastră tiranie. Tirania preotului este slăbiciunea lui: „Când sunt slab”, spune Apostolul, „atunci sunt puternic”. Trebuie totuși să aveți grijă că cel care nu s-a ridicat împotriva lui Dumnezeu nu se face tiran. Maximus nu a spus că sunt tiranul lui Valentinian; s-a plâns că din cauza ambasadei mele nu a putut invada Italia. Am adăugat că preoții nu au fost niciodată tirani, dar au suferit adesea din cauza tiranilor. Am petrecut toată ziua în tristețe, dar draperiile imperiale au fost dărâmate de băieții care jucau. Nu m-am putut întoarce acasă pentru că erau soldați de jur împrejur care păzeau bazilica. Eu și frații mei am cântat psalmi în bazilica minoră a Bisericii. A doua zi, conform obiceiului, a fost citită cartea lui Iona, după care am rostit următoarea predică: „S-a citit cartea, fraților, în care se prezice că păcătoșii se vor converti din nou prin pocăință. Sunt acceptați în părtășie pentru că speră în viitorul prezent”. Am adăugat că o persoană conștiincioasă ar fi chiar dispusă să-și asume vina asupra sa, ca să nu vadă și nici să prefigureze distrugerea orașului. "Și din moment ce a fost umbrit și de faptul că dovleacul s-a uscat, s-a spus sumbru. Dumnezeu i-a spus patriarhului: "Chiar ești atât de supărat de plantă?" Și Iona a răspuns: „Am fost foarte supărat”. Și Dumnezeu a spus că dacă se întristează atât de mult încât dovleacul s-a secat, cât de mult ar trebui să-i pese El însuși de mântuirea atâtor oameni. Și de aceea El a refuzat nimicirea care era pregătită pentru oamenii întregii cetăți.” Și fără întârziere s-a dat vestea că împăratul a poruncit ca trupele să se retragă din bazilică și, de asemenea, ca amenzile strânse de la ei să fie returnate negustorilor. Și cum s-a bucurat atunci tot poporul! Cum a aplaudat toți oamenii! Cât de recunoscători au fost! Și aceasta a fost ziua pe care Domnul însuși ne-a dat-o – El a ridicat pedeapsa de la Biserică. Soldații au raportat acest lucru, năvălindu-se la altare, dând un semn de pace cu sărutări. Atunci mi-am dat seama că Dumnezeu a zdrobit viermele timpuriu pentru ca întreg orașul să poată fi salvat. Așa a fost. O, de-ar fi sfârșitul acesta! Dar cuvintele împăratului, pline de emoție, prefigurau răsturnări mai grave care urmau. Am fost numit tiran și chiar mai mult decât tiran. Căci când comiții au cerut cu insistență împăratului să vină la Biserică și au spus că fac asta la cererea soldaților, el a răspuns: „Dacă ți-ar fi poruncit Ambrozie, m-ai fi adus la el în lanțuri”. Vă puteți imagina ce ar putea urma aceste cuvinte? Toată lumea se înfiora la aceste cuvinte, dar avea motive să fie iritat. În cele din urmă, Calligonius, cel care doarme, a îndrăznit și el să mi se adreseze cu o expresivitate deosebită: „Cu mine în viață, îl tratezi pe Valentinian cu dispreț!” O să-ți smulg capul! „Numai Dumnezeu vă poate permite să duceți la îndeplinire ceea ce amenințați.” Eu voi suferi ca episcopii, iar voi vă veți comporta ca famenii. O, dacă Dumnezeu i-ar putea îndepărta de Biserică! Să-și întoarcă toate armele asupra mea, să-și potolească setea cu sângele meu.” Era deja târziu în noapte când Ambrose a terminat această scrisoare lungă. Nu a recitit ceea ce a scris, știind că prospețimea impresiilor dă gândurilor o savoare aparte și că corectarea frazelor nereușite i-ar putea priva mesajul de starea de entuziasm și specifică în care se afla episcopul în acea seară. După cum a prevăzut Ambrozie, partidul arian de la curtea lui Valentinian al II-lea, condus de Justina, nu a acceptat într-adevăr înfrângerea și a început să se pregătească pentru o nouă luptă. Dar de ceva vreme, curtea imperială a fost nevoită să se mute la Aquileia pentru a scăpa de „tirania” lui Ambrozie și a-și reveni din umilința suferită. În noua etapă a luptei, s-a decis schimbarea metodelor de influență asupra episcopului Mediolan. În acest scop, la 23 ianuarie 386, a fost emisă o lege conform căreia arienilor li s-a acordat dreptul de întrunire, iar cei vinovați de împotrivirea acesteia și de încălcarea păcii bisericești erau considerați jignitori la adresa maiestății imperiale și erau supuși pedepsei cu moartea. Întocmirea acestei legi a fost încredințată unuia dintre curteni, Benevol, dar acesta a refuzat să îndeplinească instrucțiunile împăratului, care îi contraziceau credința, și a fost lipsit de postul său pentru neascultare (Sozomen, VII, 13). Apoi Auxentius, un vechi rival al lui Ambrozie, care a sosit la Milano după ce a fost alungat de Teodosie din Iliric, a preluat sarcina de a redacta legea. Poate că legea menționată a făcut parte din strategia lui Auxentius de a prelua tronul episcopal în Mediolanus în locul lui Ambrozie. Totuși, trebuie menționat că curtea imperială era clar conștientă de forța insuficientă a arienilor și, odată cu publicarea acestei legi, Valentinian al II-lea a dat ordin prefectului roman pentru construirea unei biserici magnifice pentru ortodocșii din Roma. Totuși, în condițiile acestei legi, Ambrozie a fost chemat la o dezbatere cu Auxentius despre credință, care urma să aibă loc în palatul imperial, iar împăratul însuși urma să acționeze ca judecător în dispută. Această provocare urmărea un scop clar provocator, iar episcopul prevedea clar consecințele unei astfel de dispute, exprimându-și cu sinceritate poziția în această chestiune într-o scrisoare specială către împărat (Er. XXI). „Dalmații, tribun și notar, în numele harului vostru, după cum susținea el, s-au îndreptat către mine cu o cerere ca eu însumi să aleg judecătorii, așa cum deja alesese Auxentius. Totuși, nu a furnizat numele celor care au fost întrebați, ci a adăugat că în consistoriul unde avea să aibă loc disputa, hotărârea judecătorului va fi luată de pietatea dumneavoastră. Răspund la asta, cred, în mod corespunzător. Nimeni să nu mă considere neascultător când spun în apărarea mea că, după cea mai augustă amintire, tatăl tău nu numai că a răspuns cu cuvinte, ci chiar prescris prin legi: în chestiunile legate de credință, să judece pe cineva din rangul bisericii care să nu fie inegal ca poziție, să nu aibă un drept deosebit. Acestea sunt cuvintele rescriptului, adică a vrut ca preoții să judece ceea ce îi privește pe preoți. Și chiar dacă și episcopul a fost acuzat de altceva, iar cazul a necesitat o anchetă asupra stilului său de viață, el a dorit și ca acest lucru să fie înaintat instanței episcopilor. Atunci cine răspunde cu obstinație milei tale? Cel care vrea să fii ca tatăl tău sau cel care vrea să nu fii ca el? Numai, poate, unii consideră de puțină valoare judecata unui astfel de împărat, care a dovedit atât constanța în mărturisirea de credință, cât și înțelepciunea care era indicată de îmbunătățirea bunăstării statului. Când ai auzit, preamilos împărat, că în chestiuni de credință mirenii judecau pe episcop? Se dovedește că suntem atât de mișcați de vreo lingușire, încât am uitat de drepturile clerului și ceea ce mi-a dat Dumnezeu, ar trebui să-l încredințez și eu însumi altora? Dacă episcopul este învățat de laici, ce ar trebui să urmez? Prin urmare, laicii să se certe și episcopul să asculte — episcopul să învețe de la laici. Dar, bineînțeles, dacă ne întoarcem la Dumnezeiasca Scriptură sau la vremuri străvechi, există cineva acolo care să nege că în materie de credință, în chestiuni, repet, de credință, episcopii au obiceiul să-i judece pe împărații creștini, iar nu pe împărați despre episcopi. Mulțumită lui Dumnezeu, vei ajunge totuși la maturitate și atunci te vei gândi ce fel de episcop a fost cel care a acordat preoția laicilor. Tatăl tău, slavă lui Dumnezeu, un om matur, a spus: „Nu este treaba mea să conduc procese între episcopi”. Prea Voastră spune acum: „Trebuie să judec”. Iar el, botezat în Hristos, s-a considerat incapabil să fie judecător într-o asemenea chestiune; iar harul tău, care încă nu merită sacramentul botezului decât prin slujirea sa, deja cere să fie judecător al credinței, deși nu cunoaște încă sacramentul credinței. Ne putem rezerva judecata cu privire la judecătorii pe care i-a ales, deoarece îi era frică să le dezvăluie numele. Să vină pe faţă, dacă este cineva să vină, la biserică; oamenii să-i asculte, ca să nu stea nimeni ca judecător, ci ca fiecare să-și experimenteze propriile sentimente și să aleagă pe cine să urmeze. Acest lucru îl îngrijorează pe preotul acelei biserici. Dacă oamenii îl ascultă și consideră că raționamentul lui este mai bun și îi urmează credința, nu voi fi gelos. Tac despre ceea ce oamenii înșiși au făcut deja o judecată; Nu vorbesc despre faptul că i-au cerut tatălui tău milă pentru cel pe care îl au; Nu vorbesc despre faptul că părintele evlaviei tale a jurat că va promite un viitor calm dacă alegerea a fost susținută de cler. Am urmat credința în aceste promisiuni. Cât despre faptul că se laudă cu aprobarea unor străini, să fie episcop de unde vin cei care cred că este vrednic să dea titlul de episcop. Totuși, nici nu-l recunosc ca episcop și nici nu vreau să știu unde se află. Cum putem fi de acord cu ceva, Împărate, care a fost deja declarat de curtea dumneavoastră? Mai mult, chiar s-au făcut legi, astfel încât nimeni să nu fie liber să judece altfel? Ceea ce le-ai prescris altora, ti-ai prescris si tie: pana la urma, imparatul face legi, pe care el insusi trebuie sa fie primul care sa le respecte. Vrei deci să experimentez ceea ce au făcut cei care au fost aleși judecători: fie să merg împotriva deciziei tale, fie măcar să-mi cer scuze pentru faptul că nu ar fi putut rezista unei porunci atât de aspre și atât de stricte a împăratului? Dar asta este pentru un preot încăpăţânat şi neloial. Uite, împărate, deja îți încalci parțial legea; dar dacă nu parțial, ci în întregime! Nu aș vrea ca legea ta să fie mai înaltă decât legea lui Dumnezeu. Legea lui Dumnezeu ne învață ce să urmăm; legile umane nu pot învăța acest lucru. Ele tind să aducă schimbări în moduri mici, dar nu reușesc să inspire credință. Cine va fi atunci, cine, când va citi că prin atâtea provincii s-a predat într-o clipă, că oricine s-a împotrivit împăratului va fi tăiat de sabie, oricine nu a trădat biserica lui Dumnezeu va fi îndată pedepsit cu moartea; Cine, repet, poate, fie singur, fie cu câțiva, să-i spună împăratului: „Nu aprob legea ta? Preoților nu au voie să spună asta, deci mirenilor le este voie? Și cine fie speră în favoare, fie se teme de nemulțumire, va judeca credința? În cele din urmă, trebuie să-mi permit să aleg judecători dintre laici, care, atunci când apără adevărul cu credință, fie vor fi scoși în afara legii, fie omorâți, așa cum prevede legea strictă a credinței? Prin urmare, condamn oamenii fie la ipocrizie, fie la pedeapsă. Ambrozie nu este genul care respinge personal preoția. Viața umană nu este atât de valoroasă ca demnitatea tuturor preoților, la sfatul cărora spun acest lucru, care au raportat că poate chiar și păgâni sau evrei se pot număra printre cei pe care Auxentius i-a ales, cărora să le dăm ocazia de a triumfa asupra lui Hristos, dacă am permite încercarea lui Hristos. Ce altceva, dacă nu pierderea lui Hristos, le încântă urechile? Ce altceva le-ar putea plăcea, dacă nu (care de fapt nu există) că divinitatea lui Hristos este tăgăduită? Este clar că arienii sunt de acord cu ei, care spun că Hristos a fost creat, ceea ce și păgânii și evreii recunosc cu evidentă disponibilitate. Aceasta a fost scrisă la Sinodul de la Arimin și pe bună dreptate mă tem de această hotărâre, în urma tâlcuirii Sinodului de la Niceea, de care nici moartea, nici sabia nu mă pot abate. Această credință este recunoscută și de ruda domniei tale, cel mai binecuvântat împărat Teodosie, și o urmează. Această credință este deținută de Galia și Spania și respectată cu recunoașterea pioasă a Duhului Sfânt. Dacă discutăm, atunci am fost învățat să discut în biserică, așa cum au făcut mulți înaintea mea. Dacă trebuie să existe o discuție despre credință, atunci în această ciocnire trebuie să fie preoți, așa cum a fost și sub Constantin, un suveran de cea mai augustă amintire, care nu a dat nicio lege până nu a dat libertate preoților să-i judece. Așa a fost și sub Constantius, un împărat cu cea mai augustă amintire, moștenitor al virtuților tatălui său. Dar ceea ce a început bine s-a terminat altfel. Până la urmă, episcopii au scris mai întâi o expunere a adevăratei credințe, dar asta până când unii din palat au vrut să judece credința; au făcut ca judecata acelor episcopi să fie schimbată prin fraudă. Cu toate acestea, ei au inversat imediat această decizie perversă. Și desigur, un număr mare de ariminieni au acceptat credința Sinodului de la Niceea și au condamnat hotărârile ariene. Dacă Auxentius se întoarce la Sinod pentru a discuta despre credință (deși nu este nevoie să deranjezi atâția episcopi din cauza unuia; chiar dacă ar fi un înger din cer, el nu ar trebui să fie preferat lumii în biserică), când voi auzi că Sinodul s-a adunat, eu însumi nu voi lipsi. Abrogă legea dacă vrei să existe o dispută. Aș fi venit, împărate, la consistoriul harului tău să dau personal aceste sfaturi, dacă fie episcopii, fie poporul mi-ar fi permis, dar ei au spus că în biserică trebuie să se discute despre credință înaintea oamenilor. Și totuși, o, dacă tu, Împărate, nu ai fi dat ordin să merg unde vreau! Am ieșit în fiecare zi, nimeni nu m-a ținut în custodie. Trebuia să-mi stabiliți locul în care ți-ai dori, pe care eu însumi să-l ofer tuturor. Acum preoții mi-au spus: „Nu contează prea mult dacă ai părăsit de bunăvoie altarul lui Hristos sau l-ai trădat, pentru că dacă pleci, trădezi”. Și o, dacă ar deveni cu siguranță evident că biserica nu va fi predată deloc arienilor, atunci m-aș oferi de bunăvoie voinței evlaviei tale. Dar dacă eu singur sunt de vină pentru zgomotul ridicat, de ce atunci se ordonă să invadeze toate bisericile? O, dacă s-ar stabili prin lege că bisericile nu sunt supuse nimănui! Atunci mi-aș dori ca orice sentință să fie dată asupra mea. Deci, împărate, acceptă cu bunăvoință ceea ce m-a făcut să nu pot veni la consistoriu. Nu am fost învăţat să fiu într-un consistoriu, decât la cererea dumneavoastră; și nu mă pot certa în palat; Nu cunosc secretele palatului și nici nu vreau să știu.” Scrisoarea lui Ambrozie, care este redată aici în întregime, nu oferă suficiente temeiuri pentru a judeca situația care se dezvoltase în Mediolan la momentul redactării ei. Mențiunea lipsei libertății de mișcare poate fi explicată prin faptul că episcopul era protejat de popor, căci viața lui era în pericol real în condițiile legii în favoarea arienilor. Și însuși Ambrozie spune că nu poate veni personal la consistoriu, întrucât nici poporul, nici episcopii nu i-au permis să facă acest lucru. Refuzul lui Ambrose de a pleca în exil este neclar, precum și ce l-ar fi putut cauza. Poate că amenințarea cu exilul a fost o alternativă la o dispută despre credință, deoarece scrisoarea nu spune nimic despre noua cerere pentru bazilica din partea arienilor, iar refuzul într-un astfel de caz ar trebui, potrivit legii, să fie pedepsit cu moartea și nu cu exilul. Împăratul și anturajul său au trebuit, fără îndoială, să țină cont de popularitatea lui Ambrozie și să înțeleagă că condamnarea la moarte a episcopului, atât de populară și atât de îndrăgită de locuitorii din Milano, ar putea duce la tulburări și mai grave decât acum un an. În aceste condiții, curtea imperială a decis să nu-l aducă sub lege pe Ambrozie, dar a încercat să scape de el prin alte metode. Probabil că una dintre aceste metode a fost dezbaterea despre credință cu alternativa exilului. În plus, după cum relatează Pavlinus, Iustina le-a promis funcții de onoare celor „care, după ce l-au luat din biserică, îl vor trimite în exil” (Pavlinus. Viața lui Ambrozie, 12). Potrivit biografului, astfel de încercări au fost de fapt făcute, iar un oarecare om pe nume Eutimius și-a cumpărat chiar și o casă lângă biserică și și-a așezat o căruță în ea, „pentru a fi mai ușor să-l apuce, să-l pună într-o căruță și să-l ducă în exil” (ibid.). Peacock nu scrie nimic despre motivul pentru care Eutimius nu a reușit să-și ducă la îndeplinire planul, ci doar relatează că exact un an mai târziu el însuși a fost trimis în exil, iar Ambrozie, din milă, i-a oferit chiar bani. Când toate încercările curții de a scăpa de Ambrozie s-au încheiat cu eșec, împăratul, în ciuda experienței triste, a ordonat din nou trupelor să captureze bazilica. Ca și în anul precedent, acest lucru s-a întâmplat în ajunul Paștelui, care a fost asociat, fără îndoială, cu ritul de sfințire al bisericii în noaptea de Paști. În același timp, probabil că împăratul a dat instrucțiuni pentru a evita vărsarea de sânge, temându-se de o revoltă populară, care a dus la un îndelungat asediu al bazilicii, în care se aflau Ambrozie și turma devotată episcopului lor. În timpul acestui asediu, Ambrozie a ținut o predică împotriva Auxentius, care a ajuns până la noi și ne permite să aruncăm lumină asupra unor detalii ale acestor evenimente dramatice. Ambrozie spune că motivul îngrijorării oamenilor care l-au păzit „zi și noapte” pe episcop a fost ordinul imperial transmis de tribuni, conform căruia acesta a fost alungat din Milano fără a indica locul de exil. Poate că un astfel de ordin a fost un răspuns la scrisoarea lui Ambrozie către Valentinian al II-lea și la refuzul episcopului de a disputa în consistoriul imperial. Ambrozie îi asigură pe oameni de hotărârea sa de a rămâne în biserică și de a purta povara preotului până la capăt, în ciuda puterii imperiale, de care se teme mai puțin decât de Dumnezeu. Totodată, Ambrozie declară imposibilitatea de a rezista autorităților și spune că împotriva armelor soldaților, singura lui armă sunt lacrimile, deși nici teama de cea mai aspră pedeapsă nu îl va obliga să părăsească biserica. Cu tot respectul față de împărați, el nu le va ceda și nu se teme de ceea ce îi este rezervat. Episcopul justifică în fața poporului refuzul său de a merge la disputa din palatul imperial și condamnă legea împotriva credinței. El își exprimă îngrijorarea pentru viața oamenilor din biserică, înconjurați de soldați, și disponibilitatea de a înfrunta dușmanii unul la unul și de a merge la martiriu. Totuși, aici Ambrozie subliniază slăbiciunile în apărarea bazilicii. El relatează că un orb, trecând de toate posturile, a mers nestingherit la biserică și că cu două zile înainte, intrarea din partea stângă a clădirii a fost descoperită descuiată, care a fost deschisă câteva zile și nopți și numai întâmplător, sau mai bine zis, din voia lui Dumnezeu, nu a fost descoperită de soldați. După cum mărturisește însuși Ambrozie, au existat zvonuri în oraș că i-au fost trimiși asasini și că a fost condamnat la moarte, iar natura declarației sale nu ne permite să spunem că astfel de zvonuri erau nefondate. Apoi, Ambrose izbucnește într-o tiradă furioasă împotriva lui Auxentius, principalul său adversar și lider al grupului Arian. Episcopul îl acuză că a întocmit o lege împotriva credinței și de moartea persoanelor afectate de această lege. El nu numește victimele, dar, judecând după cuvintele sale, cazuri de aplicare a legii s-au petrecut atât în ​​raport cu preoții, cât și în raport cu laici. Ambrozie îi reproșează lui Auxentius că și-a revendicat bazilica, menționează atrocitățile dușmanului său comise de el înainte de sosirea sa la Milano și adaugă că oamenii și-au exprimat deja neîncrederea față de Auxentius. Predica mai spune că Auxentius a avut influență asupra împăratului Valentinian al II-lea și că el a fost cel care l-a încurajat să judece credința în consistoriu. Aici, Ambrozie amintește de evenimentele petrecute cu un an înainte și vorbește despre sprijinul poporului în lupta împotriva curții imperiale, în care aceasta din urmă nu a putut rezista indignării populare și a fost nevoită să-i ceară lui Ambrozie să calmeze mulțimea. Și deși episcopul a încercat să facă acest lucru liniștind oamenii cu promisiunea că bazilica nu va fi dăruită, a fost acuzat de intenții rele și acum vor să-l acuze de la fel. Ambrozie adaugă un alt detaliu la imaginea asediului bazilicii, care apare adesea în biografiile sale. În timpul privegherilor de noapte din timpul asediului, episcopul compunea imnuri care erau cântate în biserică de oameni și le inspira. Aceasta a marcat începutul celebrului cânt antifonal ambrosian, care este încă acceptat în liturghia catolică. Dar în acel moment, imnurile au jucat un rol important și i-au ajutat cu adevărat pe oameni să îndure asediul lung. Ca un episcop, Ambrozie a devenit poet datorită circumstanțelor. Atât în ​​primul cât și în al doilea caz, mâna Sorții a dezvăluit un dar magnific în el. Ambrozie este considerat pe bună dreptate primul poet creștin din Occident, iar imnurile sale au dat tonul poeziei creștine de mulți ani. Imnurile lui Ambrozie au fost foarte lăudate în literatură. Astfel, G. Boissier, un expert subtil și competent în literatura antică târzie, a scris: "Toate sunt formate din același număr de versuri, aranjate în același mod și în aceeași dimensiune. Autorul s-a condamnat la monotonie și simplitate, desigur, cu scopul de a face mai ușor de înțeles și de amintit. Dar aceasta este singura concesie pe care a făcut-o oamenilor pentru care a remarcat că a lucrat ignorant. mulţime, acest om învăţat şi de rang înalt nu a comis nici cea mai mică neregulă de limbaj sau metru, care nu a fost atunci tratată cu o stricteţe deosebită. Conținutul este compus uniform din raționament moral, amintiri din cărți sacre, interpretate în conformitate cu cerințele vremii și prevederi dogmatice. Deosebit de izbitoare este sobrietatea și reținerea inspirației în imnurile lui Ambrozie... Au intrat în liturghie și au făcut parte din ritualurile bisericești de 15 secole. Semnificația pe care au avut-o în viața religioasă a atâtor generații nu ne permite să le tratăm ca simple opere de artă. O analiză meschină și rece a acestora nu ar putea da o idee despre efectul pe care l-au produs și pe care îl produc asupra celor care le consideră o expresie a credinței lor” 58 . „Domnul, Creatorul existenței, Creatorul stelelor, înlocuind lumina limpede a amiezei cu un somn liniştit de la miezul nopţii, Pentru ca trupurile obosite să poată fi readuse la muncă întărite, Să potolească chinul minții, Să potolească tristețea tremurătoare! Pentru această zi, care acum se stinge, Pentru noaptea care vine în lumea noastră, Arzând de recunoștință, Cântăm cântecul charter, O rugăciune caldă pentru tine, melodii sonore pentru tine, Și mintea se străduiește să fie trează, Pentru ca atunci când întunericul adânc Absoarbe strălucirea, credința viguroasă să nu se stingă, iar noaptea să strălucească de credință. Să nu-ți fie uitată conștiința, Păcatul ne învață uitarea; Pentru cei care sunt puri în credință strictă, Somnolența se dizolvă. Fiind distras de gânduri poftitoare, lasă adâncurile inimii noastre să te viseze, Iar dușmanul cel rău cu intrigile lui nu va tulbura liniștea. Ne rugăm Tatălui și Fiului, Duhului Tatălui al lui Hristos - Unitatea Atotputernică: Miluiește-i pe cei credincioși, Treime! 59 Mărturia proprie a lui Ambrose despre sfârșitul acestui conflict nu a supraviețuit. Trecerea la alte surse sugerează că de data aceasta episcopul nu a fost capabil să câștige o victorie atât de impresionantă ca anul precedent. Împăratul și curtea, trupele și arienii au rămas fermi și au continuat să țină sub asediu bazilica cu Ambrozie și turma lui până când a intervenit din exterior în aceste evenimente. Printr-o coincidență interesantă, salvatorul lui Ambrose de data aceasta s-a dovedit a fi nimeni altul decât Maxim. Istoricii bisericești Rufinus și Theodoret mărturisesc că Maxim i-a trimis o scrisoare lui Valentinian al II-lea, în care vorbea în apărarea Bisericii Catolice, îndemnând împăratul să înceteze lupta cu Ambrozie și să nu trădeze credința tatălui său. Mai mult, uzurpatorul nu s-a limitat doar la cuvinte, ci și-a mutat chiar trupele spre Italia (Rufin II, 15; Teodoret IV, 13). Datele istoricilor bisericești despre intervenția lui Maxim în lupta lui Valentinian al II-lea cu Ambrozie sunt confirmate de scrisoarea originală supraviețuitoare, în care uzurpatorul scrie că, datorită legii emise de Valentinian al II-lea, ortodocșii sunt persecutați și îl convinge pe tânărul împărat să revină pe calea tatălui său (Colecția Avellan, 39). După cum reiese din această scrisoare, Maxim știa despre asediul bazilicii în primăvara anului 386. În plus, uzurpatorul a trimis o scrisoare episcopului roman Siricius pentru a-și atrage favoarea ca apărător al credinței ortodoxe. Probabil că amenințarea lui Maximus l-a forțat pe Valentinian al II-lea să capituleze a doua oară. Un fel de epilog care a completat aceste evenimente a fost miracolul săvârșit de Ambrozie, care l-a îndrăgit și mai mult de oameni. Într-o scrisoare către sora sa Marcellina (Scrisoarea 22), Ambrozie povestește cum, la instrucțiuni de sus, a găsit rămășițele a doi martiri creștini Gervasius și Protasie, care ar fi murit pe vremea lui Nero. Potrivit cultului creștin, acest eveniment este datat 17 iunie 386. Potrivit lui Ambrozie, descoperirea rămășițelor martirilor a fost un ajutor important de la Dumnezeu într-o perioadă în care biserica avea nevoie în mod special de protecția sa (Scrisoarea 22, 10). Aceeași scrisoare conține o polemică pe tema cultului martirilor cu arienii, care nu credeau în miracolele săvârșite de rămășițele și moaștele și respingeau cultul martirilor, văzând în el o abatere de la monoteism. Episodul cu descoperirea rămășițelor martirilor nu numai că a jucat un rol în lupta împotriva arianismului, ci a dus și la consolidarea adepților lui Ambrozie, a cucerit pe mulți dintre cei care s-au lăsat de partea lui și a contribuit la creșterea și mai mare a autorității sale, care a căpătat treptat o aură de sfințenie. Se poate fi de acord cu evaluarea lui M. Meslin, care numește acest episod „o capodopera a psihologiei politice”, dar poate mai exact este E. Gibbon, care a scris: „Influența acestor miracole asupra minții oamenilor a fost atât de rapidă și atât de irezistibilă, încât slabul monarh italian și-a recunoscut incapacitatea de a lupta cu favoritul raiului” 60 . Studiul unui set de surse referitoare la evenimentele de la Milano din 385/386 ne permite să tragem câteva concluzii despre fondul politic al conflictului dintre Ambrozie și curtea imperială. S-a spus deja mai sus că Justina și cercul ei imediat s-au bazat pe arianism la sfârșitul anilor 370 - începutul anilor 380. s-a făcut din motive de rezistență religioasă a lui Grațian și de a folosi această ramură din creștinism pentru a obține puterea asupra măcar unei părți a Imperiului Roman - asupra Iliricului și a provinciilor dunărene, unde erau îndreptate principalele eforturi ale împărătesei. După moartea lui Grațian, Maximus a devenit noul rival al Iustinei și Valentinian al II-lea, care s-au bazat și pe ortodoxie, iar în plan religios, lupta împotriva lui în acele condiții nu a putut fi dusă decât cu ajutorul arianismului. Un anumit rol în această luptă religioasă și politică a fost atribuit barbarilor, în special goților. Grațian, care s-a înconjurat în ultimii ani ai domniei goților, a ținut în mod evident puțin în considerare opiniile și sentimentele lor religioase, ceea ce a fost unul dintre motivele morții sale. Maxim a încercat să găsească sprijin în elementele romane din provinciile vestice, care erau în majoritate ortodoxe. La rândul său, Justina a încercat din nou să se bazeze pe goți și să folosească arianismul pentru a-și întări puterea și ca contragreutate pentru Maxim. În această situație, poziția lui Ambrozie s-a dovedit a fi destul de complexă: pe de o parte, Maximus îl răsturnase pe împăratul legitim, dar se baza pe ortodoxie; pe de altă parte, puterea legitimă în persoana lui Valentinian al II-lea, dar bazată pe arianismul eretic. Poate că disputa cu privire la Altarul Victoriei, inițiată de Ambrozie, a urmărit simultan scopul de a-l convinge pe Valentinian al II-lea în favoarea ortodoxiei și de a subordona tânărul împărat episcopului. Cu toate acestea, este puțin probabil ca acest obiectiv să fi fost pe deplin realizat. Influența mamei asupra lui Valentinian al II-lea a fost, fără îndoială, mai puternică decât cea a lui Ambrozie. Și pentru a menține această influență după stabilizarea temporară a situației politice, Iustina a decis să intre în conflict cu Ambrozie, sperând, probabil, nu atât să dobândească o bazilică pentru semenii săi arieni, cât mai degrabă că victoria ei în această luptă va submina autoritatea puternicului prelat al bisericii. Într-adevăr, popularitatea lui Ambrozie și poziția sa în Mediolan, unde a condus în esență mințile și sufletele oamenilor, nu au putut decât să trezească dorința autorităților imperiale de a-l subjuga pe episcopul încăpățânat. Această condiție prealabilă părea să fi fost creată ca urmare a ambasadei lui Ambrozie la Maximus. Cu toate acestea, succesul primei ambasade și comportamentul independent al lui Ambrozie în cea de-a doua ambasadă nu numai că nu au contribuit la subordonarea episcopului față de împărat, ci, dimpotrivă, au condus la o creștere și mai mare a popularității și a autorității sale politice. În acest sens, devin clare tactica atentă a instanței în problema bazilicii. Abia după multă convingere, curtea a decis să recurgă la forță, care însă, în prima etapă, nu a fost îndreptată personal împotriva lui Ambrozie, ci să pună mâna pe bazilica în sine și să suprime secțiunile Mediolanului nemulțumite de puterea imperială. Poate că acest lucru era menit să-l izoleze pe episcop, să-l lipsească de sprijin și sprijin. În același timp, poziția lui Ambrose devine ambivalentă: el nu îndrăznește să se opună deschis guvernului legitim și cheamă poporul să se limiteze la rezistența pasivă; pe de altă parte, nu vrea să renunțe la puterea și autoritatea sa și nu face nicio concesiune curții imperiale. Ambrozie era încrezător în sprijinul poporului, dar nu fără motiv se temea de amploarea indignării populare și încerca din toate puterile să prevină cele mai mici conflicte care puteau duce la consecințe grave. Când conflictul a ajuns la punctul culminant, guvernul s-a compromis cu biserica, iar aceasta din urmă a oprit tulburările oamenilor, gata să-l răstoarne pe însuși împăratul. În a doua etapă a luptei, puterea imperială încearcă mai întâi să acționeze cu forța legii și își îndreaptă toate eforturile pentru a-l îndepărta pe Ambrozie. Înlăturarea episcopului a fost, în acele condiții, o condiție aproape indispensabilă pentru ca curtea imperială să atingă toate celelalte scopuri, inclusiv stabilirea puterii depline asupra capitalei. Cu toate acestea, când toate încercările de a scăpa de Ambrozie au eșuat, instanța a recurs din nou la forța militară, ceea ce era o dovadă evidentă a impotenței sale politice. Surse arată că în conflictul 385/386. Motivele pur religioase ale luptei dintre arieni și ortodocși s-au retras mult în plan secund, iar lupta avea o conotație politică clară. În același timp, pentru prima dată, biserica și puterea imperială realizează o astfel de confruntare ascuțită, iar victoria rămâne în cele din urmă la biserică! Sfârșitul conflictului este asociat cu o serie de motive. Una dintre cele mai importante dintre ele a fost amenințarea de război din partea lui Maximus, care intenționa să dea invaziei sale din Italia culoarea unei lupte pentru adevărata credință. În plus, puterea imperială nu a putut să nu fie conștientă de propria ei slăbiciune și de lipsa de sprijin pentru acțiunile sale din partea mediolanilor, a căror părere în acele condiții trebuia să fie luată în considerare. Nu trebuie ignorate printre motive metodele de influență psihologică din partea lui Ambrozie, care au avut efect nu numai asupra adepților imediati ai episcopului, ci și asupra curtenilor cu minte religioasă și chiar asupra cercului arian al Justinei însăși, deoarece Ambrozie a atins sentimente la fel de apropiate tuturor creștinilor. Trebuie adăugat la aceasta că mediul arian din Mediolan a fost format în principal din refugiați din Illyricum și goți, prin urmare, printre motivele înfrângerii Iustinei, trebuie să se numără și faptul că Ambrozie, printre altele, a jucat pe sentimentele patriotice ale poporului mediolan. În timpul evenimentelor luate în considerare, Ambrose a decis pentru prima dată să se confrunte cu autoritățile. Poate că F. Dudden are dreptate când observă că în timpul acestor evenimente Ambrose a realizat pentru prima dată pe deplin misiunea pe care el, ca episcop, a fost numit să o îndeplinească prin poruncă de sus. Și aceste evenimente sunt interesante și pentru că, comentându-le, episcopul își expune clar și clar părerile sale asupra relației dintre puterea bisericească și puterea seculară: „Palatele sunt ale împăratului”, îi spune Ambrozie lui Valentinian al II-lea, preot al bisericii. Ți s-a dat dreptul asupra clădirilor publice, și nu asupra celor sacre” (Scrisoarea XX, 19). Această idee a lui Ambrozie depășește legislația Imperiului Roman și practica stabilită, potrivit căreia toate lăcașurile de cult public aparțineau împăratului, care putea dispune de ele la propria discreție. De exemplu, Grațian a profitat de acest drept în timpul bazilicii, a protestului și a lui Ambrozie, nu a făcut el însuși nicio măsură de confiscare și de confiscare. nu a putut să o prevină. Acest drept a fost folosit în mod liber în est de către Teodosie, care a confiscat bisericile de la arieni și le-a transferat ortodocșilor, iar aceștia din urmă au aprobat cu căldură această practică. Acum Ambrozie își rezervă dreptul împăratului de a dispune numai de proprietatea preotului însuși și chiar de persoana sa, dar înlătură din subordonarea puterii imperiale ceea ce este, în opinia sa, divin. Trebuie remarcat faptul că conceptul de divin a fost interpretat de Ambrozie destul de larg. Astfel, în cartea „Despre îndatoririle clerului (II, XXIX, 150–151) el citează un episod interesant despre modul în care biserica a apărat bunurile unei văduve încredințate spre păstrare, iar această proprietate, în ciuda ordinului împăratului, episcopul bisericii Chiței, la sfatul lui Ambrozie, a refuzat să predea. Ambrozie îl numește pe împărat „fiul Bisericii”, dar nu recunoaște „drepturile Bisericii” pentru el și susține că „împăratul este în Biserică și nu mai presus de Biserică” (Predica împotriva Auxentius, 36). Un bun împărat, crede Ambrozie, trebuie să apeleze la biserică pentru ajutor și să nu respingă un astfel de ajutor dacă i se oferă. Biserica și slujitorii ei sunt complet mulțumiți de legea bisericească și nu pretind dreptul imperial. Împărații sunt cei care doresc mai mult preoția decât preoții puterii imperiale. Dacă împăratul cere o taxă, episcopii nu îi refuză acest lucru, dar dacă împăratul pătrunde în dreptul Bisericii, asupra proprietății bisericești, el întâmpină rezistență din partea bisericii, care însă se limitează la condamnarea morală și nu permite măsuri violente în lupta împotriva puterii. Episcopul subliniază încă o dată cu fermitate că statul nu trebuie să se amestece în disputele bisericești și că împăratul nu are dreptul să-i judece pe episcopi, ci, dimpotrivă, în materie de credință, episcopii trebuie să-i judece pe împărații creștini. Legea lui Dumnezeu, proclamă Ambrozie, este mai înaltă decât legea împăratului, pentru că ea învață ce trebuie urmat, dar legile omenești nu pot învăța acest lucru. Deci părerea păgână că împăratul este o „lege vie”, o concepție care și-a avut originile în antichitate și în secolul al IV-lea. propagat în estul grecesc de Themistius, a fost complet infirmat de Ambrozie. Pe de altă parte, umilința creștină tradițională a suferit o transformare vizibilă încă de pe vremea lui Eusebiu din Cezareea. Și deși ideile lui Ambrozie își au originea în gândurile lui Osea, Liberius și Donatus, episcopul Milan nu numai că le-a dezvoltat și completat, dar le-a și transpus într-o bază de acțiune. Astfel, la mijlocul anilor 380, teoria relațiilor dintre biserică și stat a fost formată în principal de Ambrozie și chiar parțial testată în practică. În același timp, teoria și practica erau într-o unitate inextricabilă: gândurile lui Ambrose i-au fost literalmente dictate de circumstanțe, iar ceea ce a ajuns el însuși a fost imediat testat în practică. Slăbiciunea puterii imperiale și înfrângerea ei în conflictul din 385/386. i-a dat lui Ambrozie temeiuri pentru a judeca corectitudinea punctelor sale de vedere asupra raportului dintre biserica si stat, iar de atunci episcopul nu mai actioneaza dupa legile Imperiului Roman, ci dupa legile lui Dumnezeu si isi realizeaza puterile ca putere superioara puterii imparatilor. Dar trebuie avut în vedere și faptul că Ambrozie nu doar că și-a apărat puterea de episcop și autoritatea ca păstor al locuitorilor din Milano, ci și credința sa sinceră în adevărul religiei pe care o propovăduia. El s-a străduit nu doar pentru putere ca atare, ci pentru cea mai înaltă dreptate în înțelegerea biblică, care poate fi obținută fie prin deținerea puterii, fie bazându-se pe putere. Nu există nicio îndoială că credința sinceră a dat o fermitate suplimentară poziției sale. În opinia sa, a fost corect ca arienii, sub presiunea puterii, să-și abandoneze bisericile în favoarea ortodocșilor, în timp ce transferarea chiar și a unei bazilici arienilor ar fi un sacrilegiu monstruos. Evident, majoritatea covârșitoare a credincioșilor din jurul lui Ambrozie împărtășeau aceeași părere. Victoria lui Ambrozie în conflictul din 385/386. a însemnat în esență victoria completă a Ortodoxiei asupra arianismului în tot Occidentul. Conducătorii arianismului occidental au făcut o ultimă încercare de a obține oportunitatea pentru închinarea liberă în 387, când Dimophilus, Ulfilas, Palladius și Auxentius i-au cerut lui Teodosie să convoace un nou conciliu ecumenic. Teodosie a fost inițial de acord, iar arienii începuseră deja să se adune la Constantinopol, dar Nektarios și alți episcopi ortodocși răsăriteni au reușit să-l convingă pe împărat să renunțe la decizia sa anterioară și să anuleze sinodul. Și în timpul campaniei împotriva lui Maxim, Teodosie a emis o lege specială care interzicea întâlnirile arienilor, practicarea cultului lor și discuțiile publice despre credință (Codul lui Teodosie al XVI-lea, 5, 15). În 388, Ulfila a murit la Constantinopol, iar la scurt timp după el, în același an, Dimophilus. Din 388, sursele nu o menționează pe Justina, care probabil a murit în exil și nu s-a mai întors niciodată în Italia. Auxentius și ceilalți conducători arieni s-au retras, se pare, la goți. În lucrările lui Ambrozie de la sfârșitul anilor 380 - începutul anilor 390. Există încă referiri la arianism, dar ele aparțin în mare parte trecutului, își pierd relevanța și nu conțin polemici la fel de ascuțite ca înainte. Astfel, lupta împotriva arianismului în Occident sa încheiat practic până la sfârșitul secolului al IV-lea. Ultima reamintire a acestei erezii a fost legea lui Valentinian al II-lea din 391, conform căreia ereticii au fost expulzați din orașe, iar întrunirile lor liturgice au fost interzise sub pedeapsa. În legislația lui Teodosie, acest acord final era legea emisă în aprilie 392, potrivit căreia ereticii erau lipsiți de dreptul de a numi și confirma episcopi (Codul lui Teodosie al XVI-lea, 5, 22). Cu toate acestea, arianismul nu a dispărut fără urmă în secolul al IV-lea. A continuat să fie practicat de barbari și, în ciuda represiunii, de o parte a populației Imperiului Roman, mai ales în partea de est. Ecourile crizei ariene s-au făcut simțite de-a lungul istoriei bisericii. Discuțiile hristologice din secolul al V-lea (dispute monofizite și nestoriene) și din secolul al VII-lea (erezie monotelitică) au fost în esență o continuare a discuțiilor aprinse despre Treime, care au început cu arianismul. Iar arianismul însuși era încă destinat să renaască într-o formă transformată în Evul Mediu. Boissier G. Marea Britanie. op. pp. 308–309. Traducere de S. S. Averintsev. Monumente ale literaturii latine medievale din secolele IV-IX. – M, 1970. – P. 23–24. Gibbon E. Marea Britanie. op. p. 247.