Глава XIII. «Императору принадлежат дворцы, священнику – церкви»

(Ambroise. Lettre 24, 12) L'échec de la mission d'Ambroise auprès de Maximus et le renforcement de la position politique de Valentinien II ont poussé Justina à un plan conçu de longue date : s'emparer de l'une des basiliques du culte arien de l'église de Milan. De plus, la puissante impératrice voulait remettre à sa place l'évêque obstiné et protéger son fils de son influence. Compte tenu du fait que le tribunal a cédé à Ambroise dans le différend sur l'Autel de la Victoire, Justina s'estimait en droit d'insister sur le « service » mutuel de la part de l'Église et de demander l'abandon de la basilique pour les ariens. Le conflit autour de la basilique de Milan, qui commença en 385, fut le plus grand et le plus grave de tous les affrontements survenus jusqu'à présent entre l'Église chrétienne et le pouvoir impérial, qui se présentait extérieurement sous la forme d'une lutte entre le christianisme orthodoxe et l'hérésie arienne et qui eut des conséquences considérables, non pas tant sur le sort du nicéisme et de l'arianisme, que sur les relations futures de l'Église et de l'État. Le coucher de soleil brûlait. C'était une chaude soirée d'avril sans vent en 385. Ambroise, du pas lourd d'un homme mortellement fatigué, se dirigea vers le coin de sa petite chambre, qui lui servait de bureau, et sortit un style, de l'encre et un rouleau de papyrus propre d'un beau vieux cercueil. Aujourd’hui, il y avait une lettre importante à écrire et, dans de telles occasions, l’évêque utilisait généralement des papyrus coûteux plutôt que des tablettes de cire. Revenant à la table où il écrivait et qu'il traitait avec une sorte d'amour presque respectueux, dont la preuve était son habitude de caresser constamment sa surface lisse en réfléchissant à telle ou telle phrase de ses œuvres, Ambroise ajouta de l'huile à la lampe et se surprit à penser qu'il n'avait rien écrit depuis longtemps. Tous les derniers jours se passèrent dans une tension extrême, et lui, qui n'était déjà pas en bonne santé, ressentit soudain une terrible fatigue. Cependant, il était encore trop tôt pour se coucher, toutes les affaires épiscopales de la journée étaient terminées et Ambroise décida de consacrer le reste de la soirée à raconter les événements qui venaient de se produire. L'évêque n'a pas tenu de journal et ne s'est pas plaint de sa mémoire, mais ce qui s'est passé ces jours-ci à Mediolan aurait dû devenir la propriété de la postérité. Le regard d'Ambrose tomba accidentellement sur les lettres posées sur l'élégante table miniature en bronze où il conservait sa correspondance actuelle. Parmi eux, il a immédiatement reconnu le message de sa sœur Marcellina, livré hier depuis Rome. Ambrose se souvenait avec quelle tendresse elle s'inquiétait de la santé de son frère et de ce qui se passait à Mediolan. Marcellina a demandé avec insistance à son frère d'écrire rapidement une réponse et de tout lui dire. L'évêque décida qu'une lettre à sa sœur serait la meilleure occasion de tout présenter avec le détail et la rigueur nécessaires, lui permettant de réfléchir sur ce qui s'était passé et en même temps de préserver les preuves de ces événements pour la postérité, car Marcellina, comme Ambroise le savait, copiait souvent les passages les plus intéressants et les plus réussis de ses épîtres et les donnait à lire à ses amis chrétiens. Ambroise savait aussi que plusieurs exemplaires de ses lettres sur l'Autel de la Victoire circulaient déjà dans les églises d'Italie. L'évêque trempa le style dans l'encrier, écrivit l'adresse traditionnelle à sa sœur, réfléchit un instant, mais il y avait tellement de pensées et d'impressions que sa main semblait essayer de mettre autant de lettres, de mots, de phrases que possible sur le papyrus. Ambrose était même surpris que sa fatigue disparaisse quelque part dès qu'il commençait à écrire, même si sa main ne pouvait clairement pas suivre ses pensées. " Puisque dans presque toutes vos lettres vous posez des questions avec enthousiasme sur l'église, écoutez ce qui s'est passé. Le lendemain de la réception de votre lettre, dans laquelle vous dites que vous étiez alarmé par votre rêve, le danger d'une anxiété douloureuse a commencé à se faire sentir. Mais ils ne réclamaient plus la basilique de Porcia, c'est-à-dire hors les murs de la ville, mais une nouvelle basilique, c'est-à-dire à l'intérieur des murs, ce qui est plus important. D'abord, des hommes de première dignité, les plus hauts dignitaires, membres du consistoire, se tournèrent vers moi pour que je leur remette la basilique et que je veille à ce que le peuple ne s'agite pas. J'ai répondu qu'il existe un ordre selon lequel l’église de Dieu ne peut pas être cédé par un prêtre. Le lendemain, l'Église l'approuva. Le préfet est également venu sur place et a commencé à nous persuader d'abandonner au moins la basilique de Porcia. Les gens ont crié leur protestation. Puis il partit et dit qu'il informerait l'empereur. Le lendemain, qui était dimanche, après les lectures et la prière, j'ai enseigné le credo à certains catéchumènes dans le baptistère de la basilique, renvoyant les catéchumènes. Là, on m'a dit que des contremaîtres du palais avaient été envoyés à la basilique de Portia et qu'ils étaient en train d'accrocher des rideaux, et quelques personnes s'y sont rendues. Cependant, je suis resté pour accomplir le service et j'ai commencé à dire la messe. Pendant l'offrande, j'appris que le peuple avait capturé un certain Castulus, qui, dit-on, était un prêtre arien. Des passants l'ont rencontré par hasard dans la rue. J'ai commencé à pleurer amèrement et, dans l'offrande même, à prier Dieu de venir à mon secours, afin que le sang de personne ne soit versé pour la cause de l'Église, afin qu'au moins mon sang soit versé pour le salut non seulement du peuple, mais même des méchants eux-mêmes. Quoi de plus ? En envoyant des anciens et des diacres, j'ai libéré l'homme de la violence. Dans le même temps, les condamnations les plus sévères furent prononcées, d'abord contre l'ensemble de la classe des commerçants. Ainsi, pendant les jours saints de la dernière semaine avant Pâques, lorsqu'on a l'habitude de libérer les débiteurs de leurs liens, les chaînes mises au cou des innocents étaient grattées, et une amende de 200 livres d'or était exigée pour trois jours. Ils ont répondu qu’ils donneraient le double si on leur demandait, à condition qu’ils gardent la foi. Les prisons étaient pleines de trafiquants. Tout le personnel du palais, c'est-à-dire les auditeurs, les apparitions de divers dignitaires, les scribes, reçurent l'ordre de s'abstenir de ce qui se passait sous prétexte qu'il leur était interdit de participer à la rébellion ; ceux qui occupaient des postes honorifiques étaient menacés de sanctions nombreuses et sévères s'ils ne contribuaient pas au transfert de la basilique. La persécution faisait rage, et s'ils avaient ouvert les portes, il semblait que les atrocités se seraient déversées sur tout le monde. Les comités et les tribuns se tournèrent vers moi pour un transfert rapide de la basilique, disant que l'empereur exerçait son droit, que tout était en son pouvoir. Je répondis que si l'on me demandait ce qui est à moi, c'est-à-dire mon bien, mon argent, tout ce qui est à moi, je ne résisterai pas ; bien que tout ce qui est à moi appartient aux pauvres ; cependant, ce qui est divin n'est pas soumis au pouvoir impérial. S'ils réclament ma condition, saisissez-la ; si mon corps, je me présenterai. Veux-tu m'enchaîner ? Veux-tu me mettre à mort ? C'est un plaisir pour moi. Je ne me défendrai pas en étant entouré de gens et je ne recourrai pas à l'autel pour mendier la vie, mais j'accepterai avec grand plaisir la mort à l'autel. Bien sûr, j'ai eu peur dans mon âme lorsque j'ai appris que des hommes armés avaient été envoyés à la basilique appartenant à l'église dans le but de s'en emparer, afin que pendant que le peuple défendait la basilique, il n'y ait pas d'effusion de sang qui pourrait plonger la ville entière dans la destruction. J'ai prié pour ne pas avoir la chance de survivre à la destruction d'une telle ville ou de toute l'Italie. J'ai évité le mal de verser le sang, j'ai offert ma gorge. Des tribunes gothiques étaient présentes. Je m'approchai d'eux et leur dis : " La possession romaine vous a-t-elle accepté parce que vous vouliez exciter des complices dans l'agitation du peuple ? Où irez-vous si elle est détruite ? " Ils ont exigé que je pacifie le peuple. Je répondis qu'il était en mon pouvoir de ne pas l'exciter, mais qu'il était entre les mains de Dieu de le calmer. En général, si j'avais été considéré comme un instigateur, j'aurais été puni ou envoyé dans n'importe quel endroit désert de la planète. Quand j'ai dit cela, ils sont partis. J'ai passé toute la journée dans la vieille basilique. Ensuite, je suis rentré chez moi pour dormir afin que si quelqu'un voulait me kidnapper, il me trouve prêt. Avant l'aube, lorsque je quittai la maison, la basilique était encerclée par des militaires. Et, disent-ils, on fit savoir à l'empereur que s'il voulait marcher, il avait une armée, mais qu'elle serait prête s'ils voyaient qu'il était d'accord avec les catholiques ; sinon, ils se rendront à la réunion qu'Ambrose convoquera. Aucun des Ariens n'osait se manifester, car aucun n'était citoyen, quelques-uns appartenaient à la famille impériale et aussi quelques Goths. Pour ceux pour qui les charrettes étaient autrefois une maison, l'église est désormais devenue une charrette. Partout où va cette femme (Justina - M.K.), elle entraîne toute sa suite avec elle. J'ai appris que la basilique était entourée de gens gémissant, mais pendant que je lisais les textes, j'ai été informé que la nouvelle basilique était également remplie de monde, qu'il semblait y avoir plus de gens présents que lorsqu'ils étaient tous libres, qui demandaient avec insistance au lecteur de continuer à lire les textes sacrés. Quoi d'autre? Les soldats eux-mêmes, qui semblaient occuper la basilique, ayant appris que j'avais ordonné qu'on s'abstienne de communiquer avec eux, commencèrent à venir à notre réunion. Lorsqu'elles les virent, les femmes s'agitèrent et l'une d'elles s'enfuit en courant. Cependant, les soldats eux-mêmes ont déclaré qu’ils étaient venus pour prier et non pour se battre. Certaines personnes ont crié. Avec quelle modération, avec quelle fermeté, avec quelle foi le peuple a demandé que nous puissions aller dans cette basilique ! On disait aussi que dans cette basilique les gens exigeaient ma présence de toute urgence. Puis j'ai commencé le discours suivant : " Vous avez entendu, mes enfants, comment j'ai lu le livre de Job selon l'ordre du service et au moment opportun. Le diable savait par expérience qu'il fallait expliquer ce livre, dont la dignité révèle et montre toutes ses tentations ; c'est pourquoi il est passé à l'action aujourd'hui avec une plus grande passion. Mais grâce à notre Dieu, qui vous a tant fortifiés dans la foi et la patience. Je suis monté à la chaire en admirant Job seul, mais j'ai trouvé en vous tous un Job digne d'admiration. Il vit à Encore une fois, chacun de vous, Job, sa sainte patience et sa vertu brillent en chacun. Quoi de plus évident chez les chrétiens que le fait que le Saint-Esprit parle en vous aujourd'hui. Nous le demandons, Auguste, nous n'avons pas peur, mais nous demandons. Il convient que les chrétiens désirent à la fois la tranquillité et la paix, et le danger de la mort ne les détournera pas de la vraie foi et de la constance. armées, païens, amendes aux marchands, châtiments aux saints. Avez-vous remarqué qu'il a été ordonné lorsque le commandement a été donné : « Dites au basilic », c'est-à-dire « dites un mot contre Dieu et mourez ». Et non seulement parler contre Dieu, mais le faire aussi contre Dieu. Après tout, l’ordre était le suivant : « Passez par-dessus l’autel de Dieu ». Ainsi, nous sommes préparés aux ordres impériaux, mais nous sommes fortifiés par les paroles de l'Écriture, qui répondent : « Tu parles comme un insensé » (Job, I, 10). Par conséquent, cette tentation est extraordinaire, car nous savons que la tentation qui vient d’une femme est plus indomptable. Car même Adam a été renversé par Ève... Que puis-je dire de plus ? Que Jézabel a cruellement persécuté Élie ? Hérodiade était-elle la raison pour laquelle Jean-Baptiste a été tué ? Pour certains, c'est une chose, mais pour moi, dont les mérites sont bien moindres, j'ai eu des épreuves plus difficiles. Mes pouvoirs sont plus faibles, mais je suis plus en danger. Les vices des femmes alternent, leurs haines alternent, leurs tromperies varient, les anciens s'accordent, le mal causé au roi est donné comme excuse. À quoi bon soumettre un ver comme moi à une tentation aussi sévère, sinon qu’ils ne me persécutent pas, mais l’Église. Finalement, ils passent l'ordre : « Donnez-le au basilic ! Je réponds : « Il n’est ni possible de me le donner, ni de votre intérêt de l’accepter, Empereur. » Vous ne pouvez en aucun cas piétiner la maison d’un particulier, mais vous pensez que la maison de Dieu peut être enlevée ? Ils font référence au fait que tout est permis à l’empereur, que tout lui appartient. Je réponds : « Toi, Empereur, ne dois pas te surcharger de la pensée que tu as un quelconque droit impérial sur ce qui appartient au divin. Ne vous exaltez pas, mais si vous voulez régner plus longtemps, soumettez-vous à Dieu. Il est écrit : « Ce qui est à Dieu est à Dieu, ce qui est à César est à César ». L'empereur possède les palais, le prêtre possède les églises. Vous avez droit sur les édifices publics, pas sur les édifices sacrés. On dit encore que l'empereur a proclamé : « Moi aussi, je dois avoir une basilique ». J'ai répondu : " Vous ne devriez pas l'avoir. Que feriez-vous d'une femme adultère ? Car c'est une femme adultère qui s'unit illégalement dans le mariage avec Christ. " Pendant que je discutais de tout cela, on m'apprit que les rideaux royaux étaient enlevés, que la basilique était remplie de monde et que ma présence était requise ; J'ai immédiatement tourné mon discours vers cela, en disant: "Comme elles sont hautes et profondes les prédictions du Saint-Esprit! Dans les heures du matin, il a été lu, comme vous vous en souvenez, frères, que nous répondrons au plus haut au chagrin de l'âme: "Ô Dieu, les païens sont entrés dans ton héritage" (Psaume 48: 1). Et en effet, les païens sont entrés, et plus encore que les païens ne sont entrés: les Goths et les gens de différentes nations sont également entrés, sont entrés avec des armes et, environnants, occupés la basilique. Nous, ne connaissant pas Ta grandeur, nous en sommes affligés, mais notre ignorance suggérait le contraire. Les païens sont entrés, mais ils sont véritablement entrés dans ton héritage, car ceux qui sont entrés comme païens sont devenus chrétiens. Ceux qui sont venus envahir ton héritage sont devenus cohéritiers de Dieu. J'ai pour défenseurs ceux que je considérais comme des ennemis. Tu as vu des gens armés venir à ton église. Voici le peuple gémissant et arrivant en foule, de sorte qu'il ne semble pas qu'il abandonne la basilique de Dieu ; il y a des militaires qui ont pour ordre de rétablir l'ordre par la force. La mort est devant mes yeux. Pour que la folie ne soit pas permise entre eux, Toi, Seigneur, tu es intervenu au milieu - un entre les deux. Tu as retenu les gens armés, disant en effet : « S'ils recourent ensemble aux armes, si ceux qui sont enfermés dans mon église sont dérangés, « à quoi sert mon sang ? Alors, nous Te remercions, Christ. Ni ambassadeur ni messager, mais Toi, Seigneur, tu as apporté le salut à ton peuple : « Tu as ôté mon sac et tu m'as ceint de joie » (Psaume 29 : 12). Je disais cela, m'étonnant que l'âme de l'empereur pût être adoucie par le zèle des soldats, les demandes pressantes des comités, les supplications du peuple. Entre-temps, j'ai été informé qu'un notaire m'avait été envoyé pour me donner l'ordre. Il transmet l'ordre que je cède à la basilique mineure. « Comment considérez-vous le fait, dit-il, que vous avez agi contre les ordres ? Je réponds : « Je ne sais pas ce qui a été ordonné ; et on m’a vaguement raconté ce qui avait été fait de manière inconsidérée. » Il a dit : "Pourquoi avez-vous envoyé des anciens à la basilique ? Si vous êtes un tyran, je veux le savoir pour savoir comment me préparer contre vous." J'ai répondu en disant que je n'avais rien fait au détriment de l'Église : au moment où j'ai appris que la basilique était occupée par des soldats, j'ai seulement laissé libre cours au chagrin, et quand beaucoup m'ont exhorté à y aller, j'ai dit : « Je ne peux pas abandonner la basilique, mais je ne dois pas me battre. Après avoir appris que les rideaux royaux avaient été enlevés de là, quand les gens m'ont demandé d'y aller d'urgence, j'ai envoyé les anciens ; Moi-même, je ne voulais pas y aller, mais j'ai dit : « Je crois au Christ qu'il veillera à ce que l'empereur soit avec nous. » Si cela ressemble à de la tyrannie, j'ai une arme, mais au nom du Christ j'ai le pouvoir d'offrir mon corps. Pourquoi hésite-t-il à frapper s’il me considère comme un tyran ? Il n'a pas été discuté que, sous l'ancienne loi, le pouvoir était conféré par les prêtres ; et l'on disait publiquement que les empereurs désiraient le sacerdoce plus que les prêtres du pouvoir impérial. Le Christ s'est enfui pour ne pas devenir roi. Nous avons notre propre tyrannie. La tyrannie du prêtre est sa faiblesse : « Quand je suis faible, dit l'Apôtre, c'est alors que je suis fort. » Il faut cependant prendre garde que celui qui ne s'est pas dressé contre Dieu ne se fasse pas un tyran. Maximus n'a pas dit que j'étais le tyran de Valentinien ; il se plaignait de ce qu'à cause de mon ambassade il ne pouvait pas envahir l'Italie. J'ai ajouté que les prêtres n'ont jamais été des tyrans, mais qu'ils ont souvent souffert des tyrans. Nous avons passé toute la journée dans la tristesse, mais les rideaux impériaux ont été arrachés par les garçons qui jouaient. Je ne pouvais pas rentrer chez moi car il y avait des soldats tout autour qui gardaient la basilique. Mes frères et moi avons chanté des psaumes dans la basilique mineure de l'Église. Le lendemain, conformément à la coutume, le livre de Jonas fut lu, après quoi je prononçai le sermon suivant : " Le livre a été lu, frères, dans lequel il est prédit que les pécheurs se convertiront à nouveau par la repentance. Ils sont acceptés dans la communion fraternelle parce qu'ils espèrent l'avenir dans le présent. " J'ai ajouté qu'une personne consciencieuse serait même prête à s'en prendre à elle-même, pour ne pas voir ni présager la destruction de la ville. "Et comme cela était également éclipsé par le fait que la citrouille avait séché, cela fut dit sombrement. Dieu dit au patriarche : "Es-tu vraiment si bouleversé à propos de la plante ?" Et Jonas répondit : « J’étais très contrarié. » Et Dieu a dit que s'il est tellement affligé que la citrouille soit sèche, à quel point devrait-il se soucier lui-même du salut de tant de personnes. C’est pourquoi il a refusé la destruction qui était préparée pour les habitants de toute la ville. Et sans tarder, on apprit que l'empereur ordonnait que les troupes se retirent de la basilique et que les amendes perçues sur elles soient restituées aux marchands. Et comme alors tout le peuple se réjouissait ! Comme tout le monde a applaudi ! Comme ils étaient reconnaissants ! Et c'était le jour que le Seigneur lui-même nous a donné : il a levé le châtiment de l'Église. Les soldats le rapportèrent avec rivalité, se précipitant vers les autels, donnant un signe de paix par des baisers. Puis j’ai réalisé que Dieu avait écrasé le premier ver afin que la ville entière puisse être sauvée. C'était comme ça. Oh, si seulement c'était la fin ! Mais les paroles de l’empereur, pleines d’enthousiasme, laissent présager de bouleversements plus graves à venir. On m'a traité de tyran, et même plus que de tyran. Car lorsque les Comités demandèrent avec insistance à l'empereur de venir à l'Église et lui dirent qu'ils le faisaient à la demande des soldats, il répondit : « Si Ambroise vous l'avait ordonné, vous m'auriez amené vers lui enchaîné. » Pouvez-vous imaginer ce qui pourrait suivre ces mots ? Tout le monde frémit à ces mots, mais il avait raison d'être irrité. Enfin, Calligonius, le dormeur, osa aussi s'adresser à moi avec une expressivité particulière : « Avec moi en vie, vous traitez Valentinien avec dédain ! Je vais t'arracher la tête ! « Dieu seul peut vous permettre de réaliser ce dont vous menacez. » Je souffrirai comme les évêques, et vous agirez comme les eunuques. Oh si Dieu pouvait les détourner de l'Église ! Qu'ils tournent contre moi toutes leurs armes, qu'ils étanchent leur soif avec mon sang. Il était déjà tard dans la nuit lorsqu'Ambrose termina cette longue lettre. Il n'a pas relu ce qu'il avait écrit, sachant que la fraîcheur des impressions donne aux pensées une saveur particulière et que corriger des phrases infructueuses pourrait priver son message de l'humeur excitée et spécifique dans laquelle se trouvait l'évêque ce soir-là. Comme Ambroise l'avait prévu, le parti arien à la cour de Valentinien II, dirigé par Justina, n'accepta vraiment pas la défaite et commença à se préparer à une nouvelle lutte. Mais pendant quelque temps, la cour impériale fut contrainte de s'installer à Aquilée afin de se débarrasser de la « tyrannie » d'Ambroise et de se remettre de l'humiliation subie. Dans une nouvelle étape de la lutte, il fut décidé de changer les méthodes d'influence sur Mgr Mediolan. À cette fin, le 23 janvier 386, une loi fut promulguée, selon laquelle les ariens obtenaient le droit de réunion, et les coupables de s'y opposer et de violer la paix de l'Église étaient considérés comme des insulteurs à la majesté impériale et étaient passibles de la peine de mort. La rédaction de cette loi fut confiée à l’un des courtisans, Benevol, mais celui-ci refusa d’exécuter les instructions de l’empereur, contraires à sa foi, et fut déchu de son poste pour désobéissance (Sozomen, VII, 13). Puis Auxence, un ancien rival d'Ambroise, arrivé à Milan après avoir été expulsé d'Illyrie par Théodose, se chargea de rédiger la loi. Peut-être que la loi mentionnée faisait partie de la stratégie d’Auxence visant à prendre le trône épiscopal à Mediolanus au lieu d’Ambroise. Cependant, il convient de noter que la cour impériale était clairement consciente de la force insuffisante des ariens et, simultanément à la publication de cette loi, Valentinien II donna un ordre au préfet romain pour la construction d'une magnifique église pour les orthodoxes à Rome. Cependant, aux termes de cette loi, Ambroise fut convoqué à un débat avec Auxence sur la foi, qui devait avoir lieu dans le palais impérial, et l'empereur lui-même devait agir en tant que juge dans le différend. Ce défi poursuivait un objectif clairement provocateur, et l'évêque prévoyait clairement les conséquences d'un tel différend, exposant franchement sa position sur cette question dans une lettre spéciale à l'empereur (Er. XXI). "Les Dalmatiens, tribun et notaire, au nom de Votre Grâce, comme il l'a affirmé, se sont tournés vers moi pour me demander de choisir moi-même les juges, comme Auxence l'avait déjà choisi. Cependant, il n'a pas fourni les noms de ceux qui ont été interrogés, mais a ajouté que dans le consistoire où devait avoir lieu le litige, la décision du juge serait prise par votre piété. " Je réponds à cela, je pense, de manière appropriée. Personne ne devrait me considérer comme désobéissant lorsque je dis pour ma défense que, de mémoire le plus auguste, votre père a non seulement répondu par des paroles, mais a même prescrit par des lois : en matière de foi, il doit juger quelqu'un du rang de l'Église qui ne serait pas inégal dans une position, n'aurait pas de droit spécial. Ce sont les paroles du rescrit, c'est-à-dire qu'il voulait que les prêtres jugent de ce qui les concerne. Et même si l'évêque était également accusé d'autre chose et que l'affaire nécessitait une enquête sur son mode de vie, il souhaitait également que l'affaire soit renvoyée devant le tribunal des évêques. Qui donc répond obstinément à ta miséricorde ? Celui qui veut que vous soyez comme votre père, ou celui qui veut que vous ne lui ressembliez pas ? C'est peut-être seulement que certains considèrent comme de peu de valeur le jugement d'un tel empereur, qui a fait preuve à la fois de constance dans la profession de foi et de sagesse qu'indiquait l'amélioration du bien-être de l'État. Quand as-tu appris, très gracieux empereur, qu'en matière de foi, les laïcs jugeaient l'évêque ? Il s'avère que nous sommes tellement émus par une certaine flatterie que nous avons oublié les droits du clergé, et ce que Dieu m'a donné, je devrais moi-même le confier à d'autres ? Si l’évêque est instruit par des laïcs, que dois-je suivre ? Par conséquent, laissez les laïcs discuter et l’évêque écouter ; laissez l’évêque apprendre des laïcs. Mais, bien sûr, si nous nous tournons vers l'Écriture divine ou vers les temps anciens, y a-t-il quelqu'un qui nie qu'en matière de foi, en matière de foi, je le répète, les évêques aient l'habitude de juger les empereurs chrétiens, et non les empereurs sur les évêques. Grâce à Dieu, vous atteindrez encore l'âge adulte, et alors vous réfléchirez à quel genre d'évêque c'est celui qui a accordé le sacerdoce aux laïcs. Votre père, grâce à Dieu, un homme d'âge mûr, a dit : « Ce n'est pas mon affaire de diriger les débats entre évêques. » Votre Grâce dit maintenant : « Je dois juger. » Et lui, baptisé dans le Christ, se considérait incapable d'être juge en une telle affaire ; et votre grâce, qui ne mérite encore le sacrement du baptême que par son service, demande déjà à être juge de la foi, bien qu'elle ne connaisse pas encore le sacrement de la foi lui-même. Nous pouvons réserver notre jugement quant aux juges qu'il a choisis, car il avait peur de révéler leurs noms. Qu'ils viennent ouvertement, s'il y a quelqu'un, à l'église ; que les gens les écoutent, pour que personne ne siège en juge, mais pour que chacun éprouve ses propres sentiments et choisisse qui suivre. Cela inquiète le prêtre de cette église. Si les gens l’écoutent et considèrent que son raisonnement est meilleur et suivent sa foi, je ne serai pas jaloux. Je ne parle pas de ce sur quoi les gens eux-mêmes ont déjà porté un jugement ; Je ne parle pas du fait qu'ils ont demandé grâce à votre père pour celui qu'ils ont ; Je ne parle pas du fait que le père de votre piété a juré de promettre un avenir serein si le choix était soutenu par le clergé. J'ai suivi la foi en ces promesses. Quant au fait qu'il se vante de l'approbation de certains étrangers, qu'il soit évêque d'où viennent ceux qui pensent qu'il est digne de conférer le titre d'évêque. Cependant, je ne le reconnais pas comme évêque et je ne veux pas non plus savoir où il se trouve. Comment pouvons-nous nous mettre d'accord sur quelque chose, Empereur, qui a déjà été déclaré par votre cour ; D’ailleurs, des lois ont même été faites, pour que personne ne soit libre de juger autrement ? Ce que vous avez prescrit aux autres, vous vous l'avez aussi prescrit à vous-même : après tout, l'empereur fait des lois qu'il doit lui-même être le premier à observer. Voulez-vous donc que je fasse l'expérience de ce qu'ont fait ceux qui ont été élus juges : soit aller à l'encontre de votre décision, soit au moins m'excuser de ne pas avoir pu résister à un ordre aussi dur et aussi strict de l'empereur ? Mais c'est pour un prêtre obstiné et déloyal. Écoutez, empereur, vous enfreignez déjà partiellement votre loi ; mais sinon partiellement, mais entièrement ! Je ne voudrais pas que votre loi soit supérieure à la loi de Dieu. La loi de Dieu nous enseigne quoi suivre ; les lois humaines ne peuvent pas enseigner cela. Ils ont tendance à apporter des changements modestes, mais ne parviennent pas à inspirer la foi. Qui sera donc celui qui, lorsqu'il lira que tant de provinces furent livrées en un instant, que quiconque s'opposera à l'empereur sera décapité par l'épée, quiconque n'aura pas trahi l’église de Dieu sera immédiatement mis à mort ; Qui, je le répète, peut dire seul ou avec quelques-uns à l'empereur : " Je n'approuve pas votre loi ? Les prêtres ne sont pas autorisés à le dire, les laïcs le sont-ils aussi ? Et celui qui espère la faveur ou craint la défaveur jugera la foi ? " Enfin, dois-je me permettre de choisir parmi les laïcs des juges qui, s'ils défendent la vérité avec foi, seront soit mis hors la loi, soit mis à mort, comme le prévoit la stricte loi de la foi ? Je condamne donc les gens soit à l'hypocrisie, soit au châtiment. Ambroise n’est pas du genre à rejeter personnellement le sacerdoce. La vie humaine n'a pas autant de valeur que la dignité de tous les prêtres, sur les conseils desquels je dis cela, qui ont rapporté que peut-être même des païens ou des Juifs pourraient figurer parmi ceux qu'Auxence a choisis, à qui nous devrions donner l'occasion de triompher du Christ, si nous permettions l'épreuve du Christ. Quoi d’autre, sinon la perte du Christ, ravit leurs oreilles ? Qu’est-ce qui pourrait leur plaire sinon (ce qui n’existe pas en fait) que la divinité du Christ soit niée ? Il est clair que les ariens sont tout à fait d'accord avec eux lorsqu'ils disent que le Christ a été créé, ce que les païens et les juifs admettent également avec une évidente empressement. Cela a été consigné au concile d'Arimin, et je crains avec raison cette décision, suite à l'interprétation du concile de Nicée, dont ni la mort ni l'épée ne peuvent me détourner. Cette foi est également reconnue par le parent de Votre Seigneurie, le très bienheureux empereur Théodose, et la suit. Cette foi est répandue en Gaule et en Espagne et observée avec une pieuse reconnaissance du Saint-Esprit. Si nous discutons, alors on m’a appris à discuter à l’église, comme beaucoup l’ont fait avant moi. S'il doit y avoir un débat sur la foi, il faut que dans ce conflit il y ait des prêtres, comme ce fut le cas sous Constantin, un souverain de la plus auguste mémoire, qui n'édicta aucune loi jusqu'à ce qu'il donne aux prêtres la liberté de les juger. Il en fut de même sous Constance, empereur de très auguste mémoire, héritier des vertus de son père. Mais ce qui avait bien commencé s’est terminé différemment. Après tout, les évêques ont d'abord écrit un exposé de la vraie foi, mais c'était jusqu'à ce que certains dans le palais veuillent juger la foi ; ils firent changer par fraude le jugement de ces évêques. Cependant, ils sont immédiatement revenus sur cette décision perverse. Et bien sûr, un grand nombre d’Ariminiens acceptèrent la foi du Concile de Nicée et condamnèrent les décisions ariennes. Si Auxence se tourne vers le Concile pour discuter de la foi (bien qu'il ne soit pas nécessaire de déranger tant d'évêques à cause d'un seul ; même s'il était un ange du ciel, il ne devrait pas être préféré au monde dans l'Église), quand j'apprends que le Concile s'est réuni, je ne serai moi-même pas absent. Abrogez la loi si vous voulez qu'il y ait un différend. Je serais venu, Empereur, au consistoire de Votre Grâce pour donner personnellement ces conseils, si les évêques ou le peuple me l'avaient permis, mais ils ont dit que la foi devait être discutée dans l'Église devant le peuple. Et pourtant, oh ! si seulement vous, Empereur, n'aviez pas donné l'ordre que j'aille où je voudrais ! Je sortais tous les jours, personne ne me gardait en garde à vue. Il fallait déterminer pour moi l'endroit où vous souhaitiez, que j'offrirais moi-même à chacun. Alors les prêtres m’ont dit : « Peu importe que vous ayez volontairement quitté l’autel du Christ ou que vous l’ayez trahi, car si vous partez, vous trahissez. » Et oh, s'il devenait définitivement évident que l'Église ne serait pas du tout remise aux Ariens, alors je m'offrirais volontairement à la volonté de votre piété. Mais si je suis seul responsable du bruit qui s’élève, pourquoi alors a-t-on ordonné d’envahir toutes les églises ? Oh, s'il était établi par la loi que les églises ne sont soumises à personne ! Je souhaiterais alors qu’une sentence soit prononcée contre moi. Alors, empereur, acceptez gracieusement ce qui m'a empêché de venir au consistoire. On ne m'a pas appris à être dans un consistoire, sauf à votre demande ; et je ne peux pas discuter dans le palais ; Je ne connais pas les secrets du palais et je ne veux pas le savoir. La lettre d'Ambrose, reproduite ici dans son intégralité, ne fournit pas de motifs suffisants pour juger de la situation qui s'était développée à Mediolan au moment de sa rédaction. L'évocation du manque de liberté de mouvement peut s'expliquer par le fait que l'évêque était protégé par le peuple, car sa vie était réellement en danger dans les conditions de la loi en faveur des ariens. Et Ambroise lui-même dit qu'il ne peut pas venir personnellement au consistoire, puisque ni le peuple ni les évêques ne le lui ont permis. Le refus d'Ambrose de s'exiler n'est pas clair, ni ce qui aurait pu le provoquer. Peut-être que la menace d'exil était une alternative à un conflit de foi, puisque la lettre ne dit rien sur la nouvelle demande de basilique de la part des ariens, et le refus dans un tel cas devrait, selon la loi, être puni de mort, et non d'exil. L'empereur et son entourage ont sans doute dû tenir compte de la popularité d'Ambroise et ont compris que la condamnation à mort de l'évêque, si populaire et tant aimé des habitants de Milan, pourrait conduire à des troubles encore plus graves qu'il y a un an. Dans ces conditions, la cour impériale décida de ne pas soumettre Ambroise à la loi, mais tenta de s'en débarrasser par d'autres méthodes. L’une de ces méthodes était probablement le débat sur la foi avec l’alternative de l’exil. De plus, comme le rapporte Pavlinus, Justina a promis des positions honorifiques à ceux « qui, l'ayant éloigné de l'église, l'enverraient en exil » (Pavlinus. Vie d'Ambroise, 12). Selon le biographe, de telles tentatives ont effectivement été faites, et un certain homme nommé Eutimius s'est même acheté une maison près de l'église et y a placé une charrette, « pour qu'il soit plus facile de l'attraper, de le mettre dans une charrette et de l'emmener en exil » (ibid.). Peacock n'écrit rien sur la raison pour laquelle Eutimius n'a pas réussi à réaliser son plan, mais rapporte seulement qu'exactement un an plus tard, il a lui-même été envoyé en exil et qu'Ambroise, par pitié, lui a même fourni de l'argent. Lorsque toutes les tentatives de la cour pour se débarrasser d'Ambroise se soldèrent par un échec, l'empereur, malgré la triste expérience, ordonna à nouveau aux troupes de s'emparer de la basilique. Comme l'année précédente, cela s'est produit à la veille de Pâques, qui était sans aucun doute associée au rite de consécration de l'église la nuit de Pâques. Dans le même temps, l'empereur donna probablement des instructions pour éviter l'effusion de sang, craignant un soulèvement populaire, qui conduisit à un long siège de la basilique, dans laquelle se trouvaient Ambroise et le troupeau dévoué à leur évêque. Durant ce siège, Ambroise prêcha contre Auxence un sermon qui nous est parvenu et qui permet d'éclairer certains détails de ces événements dramatiques. Ambroise dit que la raison de l'inquiétude des personnes qui gardaient l'évêque « jour et nuit » était l'ordre impérial transmis par les tribuns, selon lequel il fut expulsé de Milan sans indiquer le lieu de l'exil. Peut-être qu’un tel ordre était une réponse à la lettre d’Ambroise à Valentinien II et au refus de l’évêque de disputer le consistoire impérial. Ambroise assure le peuple de sa détermination à rester dans l'Église et à supporter jusqu'au bout le fardeau du prêtre, malgré le pouvoir impérial, qu'il craint moins que Dieu. Dans le même temps, Ambroise déclare l'impossibilité de résister aux autorités et affirme que contre les armes des soldats, sa seule arme est les larmes, même si même la peur du châtiment le plus sévère ne l'obligera pas à quitter l'église. N’en déplaise aux empereurs, il ne cédera pas à eux et n’a pas peur de ce qui l’attend. L'évêque justifie au peuple son refus d'aller à la dispute au palais impérial et condamne la loi contre la foi. Il exprime son inquiétude pour la vie des fidèles de l'église, entourés de soldats, et sa volonté d'affronter les ennemis un à un et d'aller au martyre. Cependant, Ambroise souligne ici les faiblesses de la défense de la basilique. Il rapporte qu'un aveugle, ayant franchi tous les poteaux, s'est rendu sans entrave à l'église, et que deux jours auparavant, l'entrée du côté gauche du bâtiment avait été découverte non verrouillée, qui était ouverte pendant plusieurs jours et plusieurs nuits et seulement par hasard, ou plutôt, par la volonté de Dieu, n'a pas été découverte par les soldats. Comme le témoigne Ambroise lui-même, des rumeurs circulaient dans la ville selon lesquelles des assassins lui auraient été envoyés et qu'il aurait été condamné à mort, et la nature de sa déclaration ne permet pas de dire que de telles rumeurs étaient infondées. Ambroise se lance ensuite dans une tirade colérique contre Auxence, son principal adversaire et chef du groupe arien. L'évêque l'accuse d'avoir rédigé une loi contre la foi et de causer la mort de personnes touchées par cette loi. Il ne nomme pas les victimes, mais, à en juger par ses propos, des cas d'application de la loi se sont produits tant à l'égard des prêtres qu'à l'égard des laïcs. Ambroise reproche à Auxence d'avoir revendiqué sa basilique, mentionne les atrocités de son ennemi commises par lui avant son arrivée à Milan et ajoute que le peuple a déjà exprimé sa méfiance à l'égard d'Auxence. Le sermon précise également qu'Auxence a eu une influence sur l'empereur Valentinien II et que c'est lui qui l'a encouragé à juger la foi au consistoire. Ici, Ambroise rappelle les événements survenus un an auparavant et parle du soutien du peuple dans la lutte contre la cour impériale, dans laquelle cette dernière n'a pas pu résister à l'indignation populaire et a été contrainte de demander à Ambroise de calmer la foule. Et bien que l'évêque ait essayé de le faire en rassurant le peuple en lui promettant que la basilique ne serait pas cédée, il a été accusé de mauvaises intentions et maintenant on veut l'accuser des mêmes. Ambroise ajoute un autre détail au tableau du siège de la basilique, qui apparaît souvent dans ses biographies. Lors des veillées nocturnes pendant le siège, l'évêque composait des hymnes qui étaient chantés dans l'église par le peuple et les inspiraient. C'est ainsi qu'est né le célèbre chant antiphonique ambrosien, encore accepté dans la liturgie catholique. Mais à cette époque, les hymnes jouaient un rôle important et aidaient réellement les gens à supporter le long siège. Comme un évêque, Ambroise est devenu poète à cause des circonstances. Dans le premier comme dans le deuxième cas, la main du Destin a révélé en lui un magnifique don. Ambroise est à juste titre considéré comme le premier poète chrétien d'Occident, et ses hymnes ont donné le ton à la poésie chrétienne pendant de nombreuses années. Les hymnes d'Ambrose étaient très appréciés dans la littérature. Ainsi, G. Boissier, fin connaisseur de la littérature de l'Antiquité tardive, écrivait : "Ils sont tous constitués du même nombre de vers, disposés de la même manière et dans la même taille. L'auteur s'est voué à la monotonie et à la simplicité, bien sûr, dans le but de faciliter la compréhension et la mémorisation. Mais c'est la seule concession qu'il a faite aux gens pour lesquels il a travaillé. Il est remarquable que dans les hymnes destinés à la foule ignorante, cet homme savant et haut placé n'ait pas commis la moindre irrégularité. en langage ou en mètre, qui n'était alors pas traité avec une rigueur particulière. Le contenu est uniformément composé de raisonnements moraux, de souvenirs de livres sacrés, interprétés conformément aux exigences de l'époque et aux dispositions dogmatiques. La sobriété et la retenue de l'inspiration dans les hymnes d'Ambroise sont particulièrement frappantes... Ils sont entrés dans la liturgie et font partie des rituels de l'église depuis 15 siècles. L'importance qu'ils ont eu dans la vie religieuse de tant de générations ne nous permet pas de les traiter comme de simples œuvres d'art. Une analyse mesquine et froide de ceux-ci ne saurait donner une idée de l'effet qu'ils ont produit et produisent sur ceux qui les considèrent comme une expression de leur foi" 58 . « Le Seigneur, le créateur de l'existence, le Créateur des étoiles, remplaçant la claire lumière de midi par le sommeil tranquille de minuit, Pour que les corps fatigués puissent se remettre au travail renforcés, Pour calmer les tourments de l'esprit, Pour calmer la tristesse tremblante ! Pour ce jour qui s'estompe, Pour la nuit qui arrive dans notre monde, Brûlant de gratitude, Nous chantons la chanson de la charte, Une prière chaleureuse pour vous, des mélodies sonores pour vous, Et l'esprit s'efforce d'être éveillé, De sorte que lorsque les ténèbres profondes absorbent le rayonnement, la foi vigoureuse ne s'éteint pas, et la nuit brille de foi. Ne laissez pas votre conscience être oubliée, le péché nous enseigne l'oubli ; Pour ceux qui sont purs dans une foi stricte, la somnolence se dissout. Ayant été distraits par des pensées lubriques, que les profondeurs de nos cœurs rêvent de Toi, Et l'ennemi maléfique avec ses intrigues ne troublera pas la paix. Nous prions le Père et le Fils, l'Esprit Père du Christ - l'Unité Toute-Puissante : Aie pitié des fidèles, Trinité ! 59 Le propre témoignage d'Ambrose sur la fin de ce conflit n'a pas survécu. Si l’on se tourne vers d’autres sources, on peut penser que cette fois l’évêque n’a pas pu remporter une victoire aussi impressionnante que l’année précédente. L'empereur et la cour, les troupes et les ariens sont restés fermes et ont continué à maintenir la basilique avec Ambroise et ses fidèles assiégés jusqu'à ce qu'il y ait une intervention extérieure dans ces événements. Par une coïncidence intéressante, le sauveur d'Ambrose s'est avéré cette fois-ci n'être autre que Maxim. Les historiens de l'Église Rufin et Théodoret témoignent que Maxim a envoyé une lettre à Valentinien II, dans laquelle il a pris la défense de l'Église catholique, exhortant l'empereur à cesser de combattre Ambroise et à ne pas trahir la foi de son père. De plus, l'usurpateur ne se limite pas aux paroles, mais déplace même ses troupes vers l'Italie (Rufin II, 15 ; Théodoret IV, 13). Les données des historiens de l'Église sur l'intervention de Maximus dans la lutte de Valentinien II avec Ambroise sont confirmées par la lettre originale survivante, dans laquelle l'usurpateur écrit que, grâce à la loi promulguée par Valentinien II, les orthodoxes sont persécutés et convainc le jeune empereur de revenir sur le chemin de son père (Collection Avellan, 39). Comme il ressort de cette lettre, Maxim était au courant du siège de la basilique au printemps 386. De plus, l'usurpateur envoya une lettre à l'évêque romain Siricius afin d'attirer ses faveurs en tant que défenseur de la foi orthodoxe. C'est probablement la menace de Maximus qui contraint Valentinien II à capituler une seconde fois. Une sorte d'épilogue qui complétait ces événements fut le miracle accompli par Ambroise, qui le rendit encore plus aimé du peuple. Dans une lettre à sa sœur Marcellina (Lettre 22), Ambroise raconte comment, sur instructions d'en haut, il a retrouvé les restes de deux martyrs chrétiens Gervasius et Protasius, qui seraient morts à l'époque de Néron. Selon le culte chrétien, cet événement est daté du 17 juin 386. Selon Ambroise, la découverte des restes des martyrs fut une aide importante de Dieu à une époque où l'Église avait particulièrement besoin de sa protection (Lettre 22, 10). La même lettre contient une polémique sur la question du culte des martyrs avec les ariens, qui ne croyaient pas aux miracles accomplis par les restes et reliques et rejetaient le culte des martyrs, y voyant une rupture avec le monothéisme. L’épisode de la découverte des restes des martyrs a non seulement joué un rôle dans la lutte contre l’arianisme, mais a également conduit à la consolidation des partisans d’Ambroise, a conquis beaucoup de ceux qui hésitaient à ses côtés et a contribué à un accroissement encore plus grand de son autorité, qui a progressivement acquis une aura de sainteté. On peut être d'accord avec l'appréciation de M. Meslin, qui qualifie cet épisode de « chef-d'œuvre de la psychologie politique », mais peut-être plus précisément est celle d'E. Gibbon, qui écrit : « L'influence de ces miracles sur l'esprit du peuple fut si rapide et si irrésistible que le faible monarque italien a admis son incapacité à combattre le favori du ciel » 60 . L'étude d'un ensemble de sources relatives aux événements de Milan de 385/386 permet de tirer quelques conclusions sur le contexte politique du conflit entre Ambroise et la cour impériale. Il a déjà été dit plus haut que Justina et son entourage immédiat s'appuyaient sur l'arianisme à la fin des années 370 et au début des années 380. a été fait pour des raisons de résistance à Gratien en termes religieux et d'utilisation de cette branche du christianisme pour obtenir le pouvoir sur au moins une partie de l'Empire romain - sur l'Illyrie et les provinces du Danube, où étaient dirigés les principaux efforts de l'impératrice. Après la mort de Gratien, Maximus devint le nouveau rival de Justina et Valentinien II, qui s'appuyaient également sur l'orthodoxie, et sur le plan religieux, la lutte contre lui dans ces conditions ne pouvait être menée qu'avec l'aide de l'arianisme. Un certain rôle dans cette lutte religieuse et politique fut attribué aux barbares, notamment aux Goths. Gratien, qui s'entourait dans les dernières années du règne des Goths, ne tenait manifestement pas compte de leurs opinions et sentiments religieux, ce qui fut l'une des raisons de sa mort. Maxime essaya de trouver un soutien auprès des éléments romains des provinces occidentales, majoritairement orthodoxes. À son tour, Justina a de nouveau tenté de s'appuyer sur les Goths et d'utiliser l'arianisme pour renforcer son pouvoir et comme contrepoids à Maxim. Dans cette situation, la position d’Ambroise s’est avérée assez complexe : d’une part, Maxime avait renversé l’empereur légitime, mais s’appuyait sur l’orthodoxie ; de l'autre, le pouvoir légitime en la personne de Valentinien II, mais fondé sur l'arianisme hérétique. Peut-être que la dispute sur l'Autel de la Victoire, initiée par Ambroise, poursuivait simultanément l'objectif de persuader Valentinien II en faveur de l'orthodoxie et de subordonner le jeune empereur à l'évêque. Il est toutefois peu probable que cet objectif ait été pleinement atteint. L'influence de la mère sur Valentinien II fut sans doute plus forte que celle d'Ambroise. Et afin de maintenir cette influence après la stabilisation temporaire de la situation politique, Justina décida d'entrer en conflit avec Ambroise, espérant probablement non pas tant acquérir une basilique pour ses confrères ariens, mais plutôt que sa victoire dans cette lutte saperait l'autorité du puissant prélat de l'Église. En effet, la popularité d'Ambroise et sa position à Mediolan, où il dirigeait essentiellement les esprits et les âmes du peuple, ne pouvaient que susciter le désir des autorités impériales de soumettre l'évêque obstiné. Cette condition préalable semblait avoir été créée à la suite de l'ambassade d'Ambrose auprès de Maximus. Cependant, le succès de la première ambassade et le comportement indépendant d’Ambroise dans la seconde ambassade non seulement n’ont pas contribué à la subordination de l’évêque à l’empereur, mais ont au contraire conduit à une augmentation encore plus grande de sa popularité et de son autorité politique. À cet égard, la tactique prudente de la cour dans l’affaire de la basilique apparaît clairement. Ce n'est qu'après beaucoup de persuasion que la cour décida de recourir à la force, qui, dans un premier temps, n'était cependant pas dirigée contre Ambroise personnellement, mais pour s'emparer de la basilique elle-même et pour supprimer les sections de Mediolan mécontentes du pouvoir impérial. Peut-être que cela visait à isoler l'évêque, à le priver de soutien et de soutien. Dans le même temps, la position d’Ambrose devient ambivalente : il n’ose pas s’opposer ouvertement au gouvernement légitime et appelle le peuple à se limiter à une résistance passive ; en revanche, il ne veut pas renoncer à son pouvoir et à son autorité et ne fait aucune concession à la cour impériale. Ambroise avait confiance dans le soutien du peuple, mais ce n'est pas pour rien qu'il craignait l'ampleur de l'indignation populaire et essayait de toutes ses forces d'empêcher les moindres conflits pouvant entraîner de graves conséquences. Lorsque le conflit atteint son paroxysme, le gouvernement fait un compromis avec l'Église, et celle-ci met fin aux troubles du peuple, prête à renverser l'empereur lui-même. Dans la deuxième étape de la lutte, le pouvoir impérial tente d'abord d'agir par la force de la loi et dirige tous ses efforts pour éliminer Ambroise. La destitution de l'évêque était, dans ces conditions, une condition presque indispensable pour que la cour impériale puisse atteindre tous ses autres objectifs, y compris l'établissement du plein pouvoir sur la capitale. Cependant, lorsque toutes les tentatives pour se débarrasser d'Ambrose ont échoué, la cour a de nouveau eu recours à la force militaire, ce qui était une preuve évidente de son impuissance politique. Des sources montrent que dans le conflit de 385/386. Les motifs purement religieux de la lutte entre les ariens et les orthodoxes sont passés au second plan et la lutte avait une connotation politique évidente. En même temps, pour la première fois, l’Église et le pouvoir impérial parviennent à une confrontation aussi acerbe, et la victoire revient finalement à l’Église ! La fin du conflit est associée à un certain nombre de raisons. L'un des plus importants d'entre eux était la menace de guerre de Maximus, qui entendait donner à son invasion de l'Italie la couleur d'une lutte pour la vraie foi. De plus, le pouvoir impérial ne pouvait s'empêcher d'être conscient de sa propre faiblesse et du manque de soutien à ses actions de la part des Médioliens, dont l'opinion dans ces conditions devait être prise en compte. Parmi les raisons, il ne faut pas ignorer les méthodes d'influence psychologique de la part d'Ambroise, qui ont eu un effet non seulement sur les partisans immédiats de l'évêque, mais aussi sur les courtisans à l'esprit religieux et même sur le cercle arien de Justina elle-même, car Ambroise touchait des sentiments également proches de tous les chrétiens. Il faut ajouter à cela que l'environnement arien à Mediolan était principalement composé de réfugiés d'Illyrie et de Goths, donc parmi les raisons de la défaite de Justina, il faut aussi avoir le fait qu'Ambroise, entre autres, a joué sur les sentiments patriotiques du peuple médiolan. Au cours des événements considérés, Ambrose a décidé pour la première fois de confronter les autorités. Peut-être F. Dudden a-t-il raison lorsqu'il note que c'est au cours de ces événements qu'Ambroise a pour la première fois pleinement réalisé la mission qu'il était chargé, en tant qu'évêque, de remplir par commandement d'en haut. Et ces événements sont également intéressants car, en les commentant, l'évêque expose clairement et clairement son point de vue sur le rapport entre le pouvoir de l'Église et le pouvoir séculier : « Les palais appartiennent à l'empereur », dit Ambroise à Valentinien II, prêtre de l'église. Vous avez reçu le droit sur les édifices publics, et non sur les sacrés" (Lettre XX, 19). Cette idée d'Ambroise va au-delà de la législation de l'Empire romain et de la pratique établie, selon laquelle tous les lieux de culte public appartenaient à l'empereur, qui pouvait en disposer à sa discrétion. Par exemple, Gratien a profité de ce droit lors de la confiscation de la basilique, et cette mesure n'a alors provoqué aucune protestation, et Ambroise lui-même n'a pas pu l'empêcher. Ce droit fut librement utilisé en Orient par Théodose, qui confisqua les églises aux Ariens et les transféra aux orthodoxes, et ces derniers approuvèrent chaleureusement cette pratique. Or Ambroise réserve à l'empereur le droit de disposer uniquement des biens du prêtre lui-même et même de sa personne, mais soustrait à la subordination au pouvoir impérial ce qui est, à son avis, divin. Il convient de noter que le concept de divin a été interprété par Ambroise de manière assez large. Ainsi, dans le livre « Sur les devoirs du clergé (II, XXIX, 150-151), il cite un épisode intéressant sur la façon dont l'Église a défendu les biens d'une veuve qui lui étaient confiés pour la garde, et ces biens, malgré l'ordre de l'empereur, l'évêque de l'église de Chita, sur les conseils d'Ambroise, a refusé de les céder. Ambroise appelle l'empereur « le fils de l'Église », mais ne lui reconnaît pas les « droits de l'Église » et affirme que « l'empereur est dans l'Église, et non au-dessus de l'Église » (Sermon contre Auxence, 36). Un bon empereur, croit Ambroise, doit se tourner vers l'Église pour obtenir de l'aide et ne pas rejeter une telle aide si elle lui est offerte. L'Église et ses ministres se contentent entièrement du droit ecclésiastique et ne prétendent pas au droit impérial. Ce sont les empereurs qui désirent le sacerdoce plus que les prêtres du pouvoir impérial. Si l'empereur exige un impôt, les évêques ne le lui refusent pas, mais si l'empereur empiète sur le droit de l'Église, sur la propriété de l'Église, il se heurte à la résistance de l'Église, qui se limite cependant à une condamnation morale et ne permet pas de mesures violentes dans la lutte contre le pouvoir. L'évêque souligne une fois de plus avec fermeté que l'État ne doit pas s'immiscer dans les conflits ecclésiastiques et que l'empereur n'a pas le droit de juger les évêques, mais qu'au contraire, en matière de foi, les évêques doivent juger les empereurs chrétiens. La loi de Dieu, proclame Ambroise, est supérieure à la loi de l'empereur, car elle enseigne ce qu'il faut suivre, mais les lois humaines ne peuvent pas l'enseigner. D’où la vision païenne selon laquelle l’empereur est une « loi vivante », une vision qui trouve ses origines dans l’Antiquité et au IVe siècle. propagée dans l'Orient grec par Thémistius, a été complètement réfutée par Ambroise. D’un autre côté, l’humilité chrétienne traditionnelle a subi une transformation notable depuis l’époque d’Eusèbe de Césarée. Et bien que les idées d’Ambroise trouvent leur origine dans les pensées d’Osée, Libère et Donat, Mgr Milan les a non seulement développées et complétées, mais il les a aussi traduites en une base d’action. Ainsi, au milieu des années 380, la théorie des relations entre l'Église et l'État a été principalement formée par Ambroise et même partiellement testée dans la pratique. Dans le même temps, la théorie et la pratique formaient une unité inextricable : les pensées d’Ambrose lui étaient littéralement dictées par les circonstances, et ce à quoi il était lui-même parvenu était immédiatement testé dans la pratique. La faiblesse du pouvoir impérial et sa défaite dans le conflit de 385/386. a donné à Ambroise des raisons de juger de l'exactitude de ses vues sur les relations entre l'Église et l'État, et désormais l'évêque n'agit plus selon les lois de l'Empire romain, mais selon les lois de Dieu et réalise ses pouvoirs en tant que pouvoir supérieur au pouvoir des empereurs. Mais il faut aussi tenir compte du fait qu'Ambroise a non seulement défendu son pouvoir d'évêque et son autorité de berger des habitants de Milan, mais aussi sa foi sincère dans la vérité de la religion qu'il prêchait. Il ne luttait pas seulement pour le pouvoir en tant que tel, mais aussi pour la justice la plus élevée dans la compréhension biblique, qui peut être obtenue soit en possédant le pouvoir, soit en s'appuyant sur le pouvoir. Il ne fait aucun doute que sa foi sincère a donné une fermeté supplémentaire à sa position. Selon lui, il était juste que les ariens, sous la pression du pouvoir, soient obligés d'abandonner leurs églises au profit des orthodoxes, tandis que transférer ne serait-ce qu'une basilique aux ariens serait un monstrueux sacrilège. De toute évidence, l’écrasante majorité des croyants entourant Ambroise partageaient le même point de vue. Victoire d'Ambroise dans le conflit de 385/386. signifiait essentiellement la victoire complète de l’Orthodoxie sur l’arianisme dans tout l’Occident. Les dirigeants de l'arianisme occidental firent une dernière tentative pour obtenir la possibilité d'un culte libre en 387, lorsque Dimophilus, Ulfilas, Palladius et Auxence demandèrent à Théodose de convoquer un nouveau concile œcuménique. Théodose a d'abord accepté et les ariens avaient déjà commencé à se rassembler à Constantinople, mais Nektarios et d'autres évêques orthodoxes orientaux ont réussi à convaincre l'empereur d'abandonner sa décision antérieure et d'annuler le concile. Et pendant la campagne contre Maximus, Théodose promulgua une loi spéciale interdisant les réunions d'Ariens, la pratique de leur culte et les discussions publiques sur la foi (Code de Théodose XVI, 5, 15). En 388, Ulfila mourut à Constantinople, et peu après lui, la même année, Dimophilus. Depuis 388, les sources ne mentionnent pas Justina, probablement morte en exil et qui n'est jamais revenue en Italie. Auxence et les autres dirigeants ariens se sont apparemment retirés chez les Goths. Dans les œuvres d'Ambroise de la fin des années 380 - début des années 390. Il existe encore des références à l’arianisme, mais elles appartiennent pour la plupart au passé, perdent de leur pertinence et ne contiennent plus de polémiques aussi vives qu’auparavant. Ainsi, la lutte contre l’arianisme en Occident était pratiquement terminée à la fin du IVe siècle. Le dernier rappel de cette hérésie fut la loi de Valentinien II de 391, selon laquelle les hérétiques étaient expulsés des villes et leurs réunions liturgiques étaient interdites sous peine de punition. Dans la législation de Théodose, cet accord final était la loi d'avril 392, selon laquelle les hérétiques étaient privés du droit de nommer et de confirmer les évêques (Code de Théodose XVI, 5, 22). Cependant, l'arianisme n'a pas disparu sans laisser de trace au IVe siècle. Elle continua d'être pratiquée par les barbares et, malgré la répression, par une partie de la population de l'Empire romain, notamment dans sa partie orientale. Les échos de la crise arienne se sont fait sentir tout au long de l’histoire de l’Église. Les discussions christologiques du Ve siècle (disputes monophysites et nestoriennes) et du VIIe siècle (hérésie monothélitienne) étaient essentiellement une continuation des discussions houleuses sur la Trinité, qui ont commencé avec l'arianisme. Et l’arianisme lui-même était encore destiné à renaître sous une forme transformée au Moyen Âge. Boissier G. Royaume-Uni. Op. pp. 308-309. Traduction de S. S. Averintsev. Monuments de la littérature latine médiévale des IV-IX siècles. – M, 1970. – P. 23-24. Gibbon E. Royaume-Uni. Op. P. 247.