Глава XIII. «Императору принадлежат дворцы, священнику – церкви»

(Ambrosio. Carta 24, 12) El fracaso de la misión de Ambrosio a Máximo y el fortalecimiento de la posición política de Valentiniano II empujaron a Justina a un plan largamente concebido: apoderarse de una de las basílicas para el culto arriano de la Iglesia de Milán. Además, la poderosa emperatriz quiso poner al obstinado obispo en su lugar y proteger a su hijo de su influencia. En vista de que el tribunal cedió a Ambrosio en la disputa sobre el Altar de la Victoria, Justina se consideró con derecho a insistir en un "servicio" mutuo por parte de la iglesia y pedir la cesión de la basílica a los arrianos. El conflicto sobre la basílica de Milán, que comenzó en el año 385, fue el mayor y más grave de todos los enfrentamientos que se habían producido hasta el momento entre la Iglesia cristiana y el poder imperial, que exteriormente estaba revestido de la forma de una lucha entre el cristianismo ortodoxo y la herejía arriana, y tuvo consecuencias de gran alcance no tanto para el destino del nicenismo y el arrianismo, sino para las futuras relaciones entre la Iglesia y el Estado. El atardecer ardía. Era una cálida y tranquila tarde de abril del año 385. Ambrosio, con los pasos pesados ​​de un hombre mortalmente cansado, caminó hasta la esquina de su pequeña habitación, que le servía de oficina, y sacó un estilo, tinta y un rollo de papiro limpio de un hermoso cofre viejo. Hoy había que escribir una carta importante y, en tales ocasiones, el obispo solía utilizar papiros caros en lugar de tablillas enceradas. Volviendo a la mesa en la que escribía y a la que trataba con una especie de amor casi reverente, prueba de lo cual era su costumbre de acariciar constantemente su suave superficie mientras reflexionaba sobre tal o cual frase de sus obras, Ambrose echó aceite a la lámpara y se sorprendió pensando que hacía mucho tiempo que no escribía nada. Todos los últimos días transcurrieron en extrema tensión, y él, que ya no gozaba de buena salud, de repente sintió un cansancio terrible. Sin embargo, todavía era demasiado temprano para acostarse, todos los asuntos episcopales del día estaban terminados y Ambrose decidió dedicar el resto de la noche a describir los acontecimientos que acababan de ocurrir. El obispo no llevó un diario y no se quejó de su memoria, pero lo ocurrido estos días en Mediolan debería haber pasado a ser propiedad de la posteridad. La mirada de Ambrose se posó accidentalmente en las cartas que yacían sobre la elegante mesa de bronce en miniatura donde guardaba su correspondencia actual. Entre ellos reconoció inmediatamente el mensaje de su hermana Marcellina, entregado ayer desde Roma. Ambrose recordó con qué ternura se preocupaba por la salud de su hermano y por lo que estaba sucediendo en Mediolan. Marcellina pidió insistentemente a su hermano que escribiera rápidamente una respuesta y le contara todo. El obispo decidió que una carta a su hermana sería la mejor oportunidad para presentarlo todo con el debido detalle y minuciosidad, permitiéndole reflexionar sobre lo sucedido y al mismo tiempo preservar la evidencia de estos acontecimientos para la posteridad, porque Marcelina, como sabía Ambrosio, muchas veces copiaba los pasajes más interesantes y exitosos de sus epístolas y se los daba a sus amigos cristianos para que los leyeran. Ambrosio también sabía que en las iglesias de Italia ya circulaban varias copias de sus cartas sobre el Altar de la Victoria. El obispo mojó el estilo en el tintero, escribió el tradicional discurso a su hermana, pensó por un momento, pero eran tantos pensamientos e impresiones que su mano parecía intentar poner en el papiro tantas letras, palabras, frases como fuera posible. Ambrose incluso se sorprendió de que su fatiga desapareciera en algún lugar tan pronto como comenzó a escribir, aunque su mano claramente no podía seguir el ritmo de sus pensamientos. "Ya que en casi todas tus cartas preguntas con entusiasmo por la iglesia, escucha lo que pasó. Al día siguiente de recibir tu carta, en la que notas que estabas alarmado por tu sueño, comenzó a sentir el peligro de una dolorosa ansiedad. Pero ya no pedían la Basílica de Porcia, es decir, fuera de los muros de la ciudad, sino una nueva basílica, es decir, dentro de los muros, que es más importante. Al principio, hombres de primera dignidad, los más altos dignatarios, miembros del consistorio, se dirigieron a mí para que les entregara la basílica y cuidara de que el pueblo no se agitara. Respondí que existe una orden de que un sacerdote no puede regalar la iglesia de Dios. Al día siguiente fue aprobado por la iglesia. El prefecto también vino allí y comenzó a persuadirnos para que al menos abandonáramos la Basílica de Porcia. El pueblo gritó su protesta. Luego se fue y dijo que informaría al emperador. Al día siguiente, que era domingo, después de lecturas y oraciones, enseñé el Credo a ciertos catecúmenos en el baptisterio de la basílica, despidiendo a los catecúmenos. Allí me dijeron que habían enviado capataces de palacio a la basílica de Porcia y que estaban poniendo cortinas, y algunas personas fueron allí. Sin embargo, me quedé para realizar el servicio y comencé a decir misa. Durante la ofrenda supe que el pueblo había capturado a un tal Cástulo, que, según dicen, era un presbítero arriano. Los transeúntes lo encontraron accidentalmente en la calle. Comencé a llorar amargamente y en la misma ofrenda a orar a Dios para que viniera al rescate, para que la sangre de nadie fuera derramada por la causa de la iglesia, para que al menos mi sangre fuera derramada por la salvación no solo del pueblo, sino incluso de los malvados mismos. ¿Qué es más? Al enviar ancianos y diáconos, liberé al hombre de la violencia. Al mismo tiempo se dictaron las condenas más severas, inicialmente contra toda la clase de comerciantes. Así, durante los días santos de la última semana antes de Pascua, cuando tienen la costumbre de liberar a los deudores de sus cadenas, se raspaban las cadenas puestas en el cuello de los inocentes y se les imponía una multa de 200 libras de oro durante tres días. Ellos respondieron que darían el doble si se les pidiera, siempre y cuando mantuvieran la fe. Las cárceles estaban llenas de traficantes. A todo el personal del palacio, es decir, auditores, apariciones de varios dignatarios, escribas, se les ordenó abstenerse de lo que estaba sucediendo bajo el pretexto de que se les prohibía participar en la rebelión; quienes ocupaban cargos honoríficos fueron amenazados con numerosos y severos castigos si no contribuían al traslado de la basílica. La persecución arreciaba, y si hubieran abierto las puertas, parecía que las atrocidades se habrían derramado sobre todos. Los comités y tribunos se dirigieron a mí para pedirme un rápido traslado de la basílica, diciendo que el emperador estaba ejerciendo su derecho, que todo estaba en su poder. Respondí que si me piden lo que es mío, es decir mi patrimonio, mi plata, lo que sea mío, no me resistiré; aunque todo lo mío es de los pobres; sin embargo, lo divino no está sujeto al poder imperial. Si exigen mi condición, aprovéchala; si mi cuerpo, me presentaré. ¿Quieres encadenarme? ¿Quieres matarme? Esto es un placer para mí. No me defenderé estando rodeado de gente y no acudiré al altar rogando por la vida, pero con mucho gusto aceptaré la muerte en el altar. Por supuesto, sentí miedo en el alma cuando supe que hombres armados habían sido enviados a la basílica de la iglesia con el objetivo de apoderarse de ella, para que mientras el pueblo defendiera la basílica, no hubiera ningún derramamiento de sangre que pudiera hundir a toda la ciudad en la destrucción. Recé para no tener la oportunidad de sobrevivir a la destrucción de tal ciudad o de toda Italia. Aparté el mal del derramamiento de sangre, ofrecí mi garganta. Estuvieron presentes tribunas góticas. Me acerqué a ellos y les dije: "¿Os aceptó la posesión romana porque incitaríais a los cómplices en el malestar del pueblo? ¿A dónde iréis si es destruida? Me exigieron que pacificara al pueblo. Respondí que estaba en mi poder no excitarlo, pero en manos de Dios calmarlo. En general, si me hubieran considerado un instigador, me habrían castigado o enviado a cualquier lugar desierto de la tierra. Cuando dije esto se fueron. Pasé todo el día en la antigua basílica. Luego volví a casa a dormir para que si alguien quisiera secuestrarme me encontrara preparado. Antes del amanecer, cuando salí de casa, la basílica estaba rodeada de soldados. Y, dicen, se le comunicó al emperador que si deseaba marchar, tenía un ejército, pero que estaría dispuesto si vieran que estaba de acuerdo con los católicos; de lo contrario, acudirán a la reunión que convocará Ambrose. Ninguno de los arrianos se atrevió a presentarse, ya que ninguno era ciudadano, unos pocos eran de la familia imperial y también algunos godos. Para aquellos para quienes las carretas alguna vez fueron un hogar, ahora la iglesia se ha convertido en una carreta. Dondequiera que vaya esta mujer (Justina - M.K.), arrastra consigo a todo su séquito. Supe que la basílica estaba rodeada de gente que gemía, pero mientras leía los textos, me informaron que la nueva basílica también estaba llena de gente, que parecía haber más gente presente que cuando estaban todos libres, que pedían enérgicamente al lector que continuara leyendo los textos sagrados. ¿Qué otra cosa? Los propios soldados, que parecían ocupar la basílica, al enterarse de que yo había ordenado que la gente se abstuviera de comunicarse con ellos, comenzaron a venir a nuestra reunión. Al verlos, las mujeres se agitaron y una de ellas salió corriendo. Sin embargo, los propios soldados dijeron que habían venido a orar, no a luchar. Algunas personas gritaron. ¡Con qué moderación, con qué firmeza, con qué fe el pueblo pidió que pudiéramos ir a aquella basílica! Se decía también que en aquella basílica la gente exigía urgentemente mi presencia. Luego comencé el siguiente discurso: "Habéis oído, hijos, cómo leí el libro de Job de acuerdo con el orden del servicio y en el momento apropiado. El diablo sabía por experiencia que este libro debe ser explicado, cuya dignidad revela y muestra todas sus tentaciones; y por eso hoy se puso en acción con mayor pasión. Pero gracias a nuestro Dios, que tanto os fortaleció en la fe y en la paciencia. Subí al púlpito admirando solo a Job, pero he encontrado en todos vosotros un Job digno de admiración. Vive en cada uno de vosotros de nuevo, Job, su santa paciencia y virtud brillan en todos. ¿Qué puede ser más evidente en los cristianos que el Espíritu Santo habla en vosotros hoy? Pedimos, Augusto, no tenemos miedo, pero conviene que los cristianos deseen tanto la tranquilidad como la paz, y el peligro de la muerte no los aparte de la verdadera fe y de la constancia. Godos, ejércitos, paganos, multas a los comerciantes, castigos a los santos. ¿Te diste cuenta de que se ordenó cuando se dio la orden: “Dile a la albahaca”, es decir, “di una palabra contra Dios y muere”? Y no sólo hablar contra Dios, sino también hacerlo contra Dios. Después de todo, la orden era: “Pasen por encima del altar de Dios”. Así, estamos preparados para las órdenes imperiales, pero nos fortalecen las palabras de la Escritura, que responde: “Hablas como un necio” (Job, I, 10). Por consiguiente, esta tentación es extraordinaria, porque sabemos que la tentación que proviene de una mujer es más indomable. Porque incluso Adán fue derrocado por Eva... ¿Qué más puedo decir? ¿Que Jezabel persiguió cruelmente a Elías? ¿Que Herodías fue la razón por la que mataron a Juan Bautista? Para algunos es una cosa, pero para mí, cuyos méritos son mucho menores, tuve que afrontar pruebas más difíciles. Mis poderes son más débiles, pero estoy en mayor peligro. Los vicios de las mujeres se alternan, su odio se alterna, sus engaños varían, los mayores están de acuerdo, se da como excusa el daño al rey. ¿Qué sentido tiene someter a un gusano como yo a una tentación tan severa, sino que no me persiguen a mí, sino la iglesia? Finalmente, pasan la orden: “¡Dáselo a la albahaca!” Respondo: “No es posible dármelo ni a ti beneficiarte aceptarlo, Emperador”. ¿No puedes por ningún derecho pisotear la casa de un particular, pero crees que la casa de Dios puede ser quitada?” Se refieren a que al emperador se le permite todo, que todo es suyo. Respondo: “Tú, Emperador, no deberías sobrecargarte con el pensamiento de que tienes algún derecho imperial sobre lo que pertenece a lo divino. No te enaltezcas, pero si quieres reinar por más tiempo, sométete a Dios. Está escrito: “Lo que es de Dios es de Dios, lo que es del César es del César”. El emperador es dueño de los palacios, el sacerdote es dueño de las iglesias. Tienes derecho sobre los edificios públicos, no sobre los sagrados. Nuevamente dicen que el emperador proclamó: “Yo también debo tener una basílica”. Le respondí: "No deberías tenerlo. ¿Qué harías con una adúltera? Porque ella es una adúltera que se une ilegalmente en matrimonio con Cristo". Mientras hablaba de todo esto, me llegó la noticia de que se habían quitado las cortinas reales, que la basílica estaba llena de gente y que se requería mi presencia; Inmediatamente centré mi discurso en esto, diciendo: "¡Cuán elevadas y cuán profundas son las predicciones del Espíritu Santo! En las horas de la mañana se leyó, como recordaréis, hermanos, que lo más alto responderemos al dolor del alma: "Oh Dios, los paganos han entrado en tu herencia" (Salmo 48,1). Y en efecto entraron los paganos, y aún más que los paganos entraron: también entraron los godos y gente de diferentes naciones, entraron con armas y, rodeando, ocuparon el basílica Nosotros, sin conocer tu grandeza, nos lamentamos por esto, pero nuestra ignorancia sugirió lo contrario. Entraron los paganos, pero verdaderamente entraron en tu herencia, porque los que entraron como paganos se hicieron cristianos. Los que entraron para invadir tu herencia se convirtieron en coherederos con Dios. Tengo como defensores a quienes consideraba enemigos. Viste gente armada viniendo a tu iglesia. Aquí está el pueblo gimiendo y acudiendo en masa, para que no parezca que abandonan la basílica de Dios; hay soldados con órdenes de restablecer el orden por la fuerza. La muerte está ante mis ojos. Para que no se permitiera la locura entre ellos, Tú, Señor, interviniste en el medio, uno entre ambos. Contuviste al pueblo armado, diciendo, efectivamente: “Si juntos recurren a las armas, si los encerrados en Mi iglesia se perturban, “¿de qué sirve mi sangre?” Entonces te damos gracias, Cristo. Ni embajador ni mensajero, sino tú, Señor, trajiste la salvación a tu pueblo: “Me quitaste el cilicio y me ceñiste de alegría” (Salmo 29:12). Dije esto, preguntándome si el alma del emperador podría ser ablandada por el celo de los soldados, las urgentes peticiones de los comités, las súplicas del pueblo. Mientras tanto, me informaron que me habían enviado un notario para darme la orden. Transmite la orden de que ceda a la basílica menor. “¿Cómo ve el hecho”, dice, “de que actuó en contra de sus órdenes?” Respondo: "No sé lo que se ordenó; y me dijeron vagamente lo que se había hecho sin pensar". Él dijo: "¿Por qué enviaste ancianos a la basílica? Si eres un tirano, quiero saberlo para saber cómo prepararme contra ti". Respondí diciendo que no había hecho nada en detrimento de la iglesia: cuando oí que la basílica estaba ocupada por soldados, sólo di libertad al dolor, y cuando muchos me instaron a ir allí, dije: "No puedo abandonar la basílica, pero no debo luchar". Cuando supe que allí habían quitado las cortinas reales, cuando la gente me pidió urgentemente que fuera allí, envié a los ancianos; Yo, sin embargo, no quería ir, pero dije: "Creo en Cristo que él se asegurará de que el emperador esté con nosotros". Si parece tiranía, tengo un arma, pero en el nombre de Cristo tengo el poder de ofrecer mi cuerpo. ¿Por qué duda en atacar si me considera un tirano? No se discutió que bajo la antigua ley el poder lo daban los sacerdotes; y se decía públicamente que los emperadores deseaban el sacerdocio más que los sacerdotes del poder imperial. Cristo huyó para no ser rey. Tenemos nuestra propia tiranía. La tiranía del sacerdote es su debilidad: “Cuando soy débil”, dice el Apóstol, “entonces soy fuerte”. Hay que tener cuidado, sin embargo, de que quien no se ha levantado contra Dios no se convierte en tirano. Máximo no dijo que yo fuera el tirano de Valentiniano; Se quejó de que debido a mi embajada no podía invadir Italia. Agregué que los sacerdotes nunca fueron tiranos, pero a menudo sufrían a causa de los tiranos. Pasamos todo el día tristes, pero los niños que jugaban derribaron las cortinas imperiales. No pude regresar a casa porque había soldados por todas partes custodiando la basílica. Mis hermanos y yo cantamos salmos en la basílica menor de la Iglesia. Al día siguiente, según la costumbre, se leyó el libro de Jonás, tras lo cual pronuncié el siguiente sermón: "Se ha leído, hermanos, el libro en el que se predice que los pecadores se convertirán nuevamente mediante el arrepentimiento. Son aceptados en la comunión porque esperan el futuro en el presente". Agregué que una persona concienzuda incluso estaría dispuesta a asumir la culpa, para no ver ni presagiar la destrucción de la ciudad. "Y como también se vio ensombrecido por el hecho de que la calabaza se había secado, se dijo con tristeza. Dios le dijo al patriarca: "¿De verdad estás tan molesto por la planta?" Y Jonás respondió: “Me enojé mucho”. Y Dios dijo que si tanto se aflige porque la calabaza se ha secado, cuánto debe preocuparse Él mismo por la salvación de tanta gente. Y por eso rechazó la destrucción que estaba preparada para el pueblo de toda la ciudad”. Y sin demora llegó la noticia de que el emperador ordenó que las tropas se retiraran de la basílica, y también que las multas cobradas fueran devueltas a los comerciantes. ¡Y cómo se regocijó entonces todo el pueblo! ¡Cómo aplaudió todo el pueblo! ¡Qué agradecidos estaban! Y este fue el día que el Señor mismo nos dio: levantó el castigo de la Iglesia. Los soldados informaron de esto compitiendo, corriendo hacia los altares, dando señal de paz con besos. Entonces me di cuenta de que Dios aplastó el gusano primitivo para que toda la ciudad pudiera salvarse. Así fue. ¡Oh, si este fuera el final! Pero las palabras del emperador, llenas de entusiasmo, presagiaban trastornos más graves en el futuro. Me llamaron tirano, y aún más que tirano. Porque cuando los comités pidieron insistentemente al emperador que fuera a la iglesia y dijeron que lo hacían a petición de los soldados, él respondió: "Si Ambrosio te lo hubiera ordenado, me habrías llevado a él encadenado". ¿Te imaginas lo que podría seguir a estas palabras? Todos se estremecieron ante estas palabras, pero él tenía motivos para estar irritado. Finalmente, Caligonio, el durmiente, también se atrevió a dirigirse a mí con particular expresividad: ¡Conmigo vivo, tratas a Valentiniano con desdén! ¡Te arrancaré la cabeza! “Sólo Dios puede permitirte llevar a cabo lo que amenazas”. Yo sufriré como los obispos y vosotros actuaréis como los eunucos. ¡Oh si Dios pudiera apartarlos de la Iglesia! Que apunten contra mí todas sus armas, que sacien su sed con mi sangre”. Ya era tarde en la noche cuando Ambrose terminó esta larga carta. No releyó lo que había escrito, sabiendo que la frescura de las impresiones da a los pensamientos un sabor especial y que corregir frases fallidas podría privar a su mensaje del estado de ánimo excitado y específico en el que se encontraba el obispo esa noche. Como previó Ambrosio, el partido arriano en la corte de Valentiniano II, liderado por Justina, realmente no aceptó la derrota y comenzó a prepararse para una nueva lucha. Pero durante algún tiempo, la corte imperial se vio obligada a trasladarse a Aquileia para librarse de la “tiranía” de Ambrosio y recuperarse de la humillación sufrida. En la nueva etapa de la lucha, se decidió cambiar los métodos de influencia sobre el obispo Mediolan. Con este fin, el 23 de enero de 386 se dictó una ley según la cual a los arrianos se les concedía el derecho de reunión, y los culpables de oponerse a este y violar la paz de la iglesia eran considerados insultadores de la majestad imperial y estaban sujetos a la pena de muerte. La redacción de esta ley fue confiada a uno de los cortesanos, Benevol, pero éste se negó a seguir las instrucciones del emperador, que contradecían su fe, y fue privado de su cargo por desobediencia (Sozomeno, VII, 13). Entonces Auxencio, un viejo rival de Ambrosio, que llegó a Milán después de que Teodosio lo expulsara de Iliria, asumió la tarea de redactar la ley. Quizás la ley mencionada fuera parte de la estrategia de Auxencio para tomar el trono episcopal en Mediolano en lugar de Ambrosio. Sin embargo, cabe señalar que la corte imperial era claramente consciente de la fuerza insuficiente de los arrianos y, simultáneamente con la publicación de esta ley, Valentiniano II ordenó al prefecto romano la construcción de una magnífica iglesia para los ortodoxos en Roma. Sin embargo, según los términos de esta ley, Ambrosio fue convocado a un debate con Auxencio sobre la fe, que tendría lugar en el palacio imperial, y el propio emperador actuaría como juez en la disputa. Este desafío perseguía un objetivo claramente provocativo, y el obispo previó claramente las consecuencias de tal disputa, expresando francamente su posición al respecto en una carta especial al emperador (Er. XXI). "Dálmatas, tribuno y notario, en nombre de vuestra majestad, como pretendía, se dirigieron a mí con la petición de que yo mismo eligiera a los jueces, como ya había elegido Auxencio. Sin embargo, no proporcionó los nombres de los que fueron preguntados, pero añadió que en el consistorio donde se desarrollaría la disputa, la decisión del juez la tomaría su piedad". Creo que respondo a esto apropiadamente. Que nadie me considere desobediente cuando digo en mi defensa que, según mi augusto recuerdo, vuestro padre no sólo respondió con palabras, sino que incluso prescribió con leyes: en cuestiones relativas a la fe, debería juzgar a alguien del rango de la iglesia que no fuera desigual en posición, no tuviera un derecho especial. Estas son las palabras del rescripto, es decir, quería que los sacerdotes juzgaran lo que concierne a los sacerdotes. E incluso si el obispo fuera acusado de otra cosa y el caso requiriera una investigación sobre su estilo de vida, él también quería que esto se remitiera al tribunal episcopal. ¿Quién entonces responde obstinadamente a tu misericordia? ¿El que quiere que seas como tu padre o el que quiere que seas diferente a él? Quizás solo algunos consideren de poco valor el juicio de tal emperador, que demostró tanto la constancia en la profesión de fe como la sabiduría que indicaba la mejora del bienestar del estado. ¿Cuándo oíste, bondadoso Emperador, que en materia de fe los laicos juzgaban al obispo? ¿Resulta que estamos tan conmovidos por algunos halagos que nos hemos olvidado de los derechos del clero, y lo que Dios me ha dado, presumiblemente debería confiarlo yo mismo a otros? Si el obispo es enseñado por los laicos, ¿qué debo seguir? Por lo tanto, dejemos que los laicos discutan y el obispo escuche; dejemos que el obispo aprenda de los laicos. Pero, claro está, si acudimos a la Divina Escritura o a la antigüedad, ¿hay alguien que niegue que en materia de fe, en materia, repito, de fe, los obispos tienen la costumbre de juzgar a los emperadores cristianos, y no los emperadores a los obispos? Gracias a Dios, todavía llegarás a la edad adulta, y entonces pensarás en qué clase de obispo fue el que concedió el sacerdocio a los laicos. Su padre, gracias a Dios, un hombre de edad madura, dijo: "No es asunto mío llevar a cabo procedimientos entre obispos". Su Gracia dice ahora: “Debo juzgar”. Y él, bautizado en Cristo, se consideró incapaz de ser juez en tal asunto; y vuestra merced, que todavía sólo por su servicio merece el sacramento del bautismo, pide ya ser juez de la fe, aunque todavía no conoce el sacramento mismo de la fe. Podemos reservarnos el juicio sobre qué jueces eligió, ya que tenía miedo de revelar sus nombres. Que vengan abiertamente, si hay alguien que pueda venir, a la iglesia; que el pueblo los escuche, para que nadie se siente como juez, sino para que cada uno experimente sus propios sentimientos y elija a quién seguir. Esto preocupa al sacerdote de esa iglesia. Si la gente lo escucha y considera que su razonamiento es mejor y sigue su fe, no tendré celos. Guardo silencio sobre aquello sobre lo que la gente misma ya ha emitido un juicio; No me refiero a que le pidieron clemencia a tu padre por el que tienen; No me refiero al hecho de que el padre de su piedad juró prometer un futuro tranquilo si la elección era apoyada por el clero. Seguí la fe en estas promesas. En cuanto a que se jacta de la aprobación de ciertos extranjeros, que sea obispo de donde vengan los que piensan que es digno de conferir el título de obispo. Sin embargo, ni lo reconozco como obispo ni quiero saber dónde está. ¿Cómo podemos ponernos de acuerdo, Emperador, en algo que ya ha sido declarado por tu corte? Además, ¿se han creado leyes para que nadie sea libre de juzgar lo contrario? Lo que prescribiste a los demás, también te lo prescribiste a ti mismo: después de todo, el emperador dicta leyes, que él mismo debe ser el primero en observar. ¿Quieres, pues, que experimente lo que hicieron aquellos que fueron elegidos jueces: o ir en contra de tu decisión, o al menos pedir disculpas por no haber podido resistir una orden tan dura y tan estricta del emperador? Pero esto es para un sacerdote obstinado y desleal. Mira, emperador, ya estás infringiendo parcialmente tu ley; pero si no parcialmente, ¡sino enteramente! No quisiera que vuestra ley fuera superior a la ley de Dios. La ley de Dios nos enseña qué seguir; Las leyes humanas no pueden enseñar esto. Suelen provocar cambios en pequeñas formas, pero no logran inspirar fe. ¿Quién será entonces el que, cuando lea que por tantas provincias fue entregado en un momento, que el que se oponga al emperador será decapitado a espada, el que no traicione la iglesia de Dios, inmediatamente será ejecutado; ¿Quién, repito, puede, solo o con unos pocos, decir al emperador: "¿No apruebo tu ley? Los sacerdotes no pueden decir esto, pero también los laicos. ¿Y el que espera el favor o teme el desagrado, juzgará por la fe? Finalmente, ¿debo permitirme elegir entre los laicos jueces que, cuando defiendan la verdad en la fe, serán proscritos o ejecutados, como prevé la estricta ley de la fe? Por tanto, condeno a la gente a la hipocresía o al castigo. Ambrose no es del tipo que rechaza personalmente el sacerdocio. La vida humana no es tan valiosa como la dignidad de todos los sacerdotes, por cuyo consejo digo esto, quienes informaron que quizás incluso paganos o judíos puedan estar entre los elegidos por Auxencio, a quienes deberíamos darles la oportunidad de triunfar sobre Cristo, si permitiéramos la prueba de Cristo. ¿Qué más deleita sus oídos, sino la pérdida de Cristo? ¿Qué más podría agradarles, sino (que en realidad no existe) que se niegue la divinidad de Cristo? Está claro que con ellos están de acuerdo los arrianos, que dicen que Cristo fue creado, lo que también admiten con evidente facilidad los paganos y los judíos. Esto fue escrito en el Concilio de Arimin, y con razón temo esta decisión, siguiendo la interpretación del Concilio de Nicea, del cual ni la muerte ni la espada pueden apartarme. Esta fe también la reconoce un pariente de vuestra señoría, el bendito emperador Teodosio, y la sigue. Esta fe es sostenida por la Galia y España y observada con piadoso reconocimiento del Espíritu Santo. Si discutimos, entonces a mí me enseñaron a discutir en la iglesia, como muchos lo hicieron antes que yo. Si ha de haber una discusión sobre la fe, entonces en este choque debe haber sacerdotes, como fue el caso bajo Constantino, un soberano de augusta memoria, que no dictó ninguna ley hasta que dio libertad a los sacerdotes para juzgarlos. Este fue también el caso bajo Constancio, un emperador de muy augusta memoria, heredero de las virtudes de su padre. Pero lo que empezó bien terminó diferente. Después de todo, los obispos primero escribieron una exposición de la verdadera fe, pero esto fue hasta que algunos en el palacio quisieron juzgar la fe; Hicieron que el juicio de aquellos obispos fuera cambiado mediante fraude. Sin embargo, inmediatamente revocaron esta perversa decisión. Y por supuesto, un gran número de ariminianos aceptaron la fe del Concilio de Nicea y condenaron las decisiones arrianas. Si Auxencio acude al Concilio para discutir sobre la fe (aunque no hay por qué molestar a tantos obispos por uno solo; aunque fuera un ángel del cielo, no debería ser preferido al mundo en la Iglesia), cuando oiga que se ha reunido el Concilio, yo mismo no estaré ausente. Deroga la ley si quieres que haya una disputa. Habría venido, Emperador, al consistorio de vuestra merced para dar estos consejos personalmente, si los obispos o el pueblo me lo hubieran permitido, pero dijeron que la fe debe discutirse en la Iglesia antes que el pueblo. Y sin embargo, ¡oh, si tú, Emperador, no hubieras dado la orden de que fuera a donde quisiera! Salía todos los días, nadie me retenía. Tenías que determinar por mí el lugar que te gustaría y que yo mismo ofrecería a todos. Ahora los sacerdotes me dijeron: “No importa mucho si abandonaste voluntariamente el altar de Cristo o lo traicionaste, ya que si te vas, traicionas”. Y si fuera evidente que la iglesia no sería entregada en absoluto a los arrianos, entonces me ofrecería voluntariamente a la voluntad de tu piedad. Pero si yo soy el único culpable del ruido que se ha levantado, ¿por qué entonces se ordena invadir todas las iglesias? ¡Oh, si se estableciera por ley que las iglesias no están sujetas a nadie! Entonces desearía que me dictaran alguna sentencia. Así que, emperador, acepta amablemente lo que me impidió venir al consistorio. No me han enseñado a estar en un consistorio, salvo petición vuestra; y no puedo discutir en palacio; No conozco los secretos del palacio y no quiero saberlos”. La carta de Ambrose, que se reproduce aquí íntegramente, no proporciona fundamentos suficientes para juzgar la situación que se había desarrollado en Mediolan en el momento de su redacción. La mención de la falta de libertad de movimiento se puede explicar por el hecho de que el obispo estaba protegido por el pueblo, ya que su vida estaba en peligro real en las condiciones de la ley a favor de los arrianos. Y el propio Ambrosio dice que no puede venir personalmente al consistorio, ya que ni el pueblo ni los obispos se lo permitieron. La negativa de Ambrose a exiliarse no está clara, ni tampoco qué pudo haberla causado. Quizás la amenaza del exilio fue una alternativa a una disputa sobre la fe, ya que la carta no dice nada sobre la nueva demanda de la basílica por parte de los arrianos, y la negativa en tal caso debería, según la ley, ser castigada con la muerte y no con el exilio. El emperador y su séquito sin duda tuvieron que tener en cuenta la popularidad de Ambrosio y comprendieron que la sentencia de muerte del obispo, tan popular y tan querido por los habitantes de Milán, podría provocar disturbios aún más graves que hace un año. En estas condiciones, la corte imperial decidió no someter a Ambrose a la ley, pero intentó deshacerse de él por otros métodos. Probablemente uno de estos métodos fue el debate sobre la fe con la alternativa del exilio. Además, como informa Pavlinus, Justina prometió puestos honorarios a aquellos “que, habiéndolo alejado de la iglesia, lo enviarían al exilio” (Pavlinus. Life of Ambrose, 12). Según el biógrafo, tales intentos realmente se hicieron, y cierto hombre llamado Eutimio incluso se compró una casa cerca de la iglesia y colocó un carro en ella, "para que fuera más fácil agarrarlo, ponerlo en un carro y llevarlo al exilio" (ibid.). Peacock no escribe nada sobre por qué Eutimio no pudo llevar a cabo su plan, solo informa que exactamente un año después él mismo fue enviado al exilio, y Ambrose, por misericordia, incluso le proporcionó dinero. Cuando todos los intentos de la corte por deshacerse de Ambrosio fracasaron, el emperador, a pesar de la triste experiencia, ordenó nuevamente a las tropas que capturaran la basílica. Como el año anterior, esto ocurrió en vísperas de Pascua, lo que sin duda estuvo asociado al rito de consagración de la iglesia en la noche de Pascua. Al mismo tiempo, el emperador probablemente dio instrucciones para evitar el derramamiento de sangre, temiendo un levantamiento popular, que provocó un largo asedio de la basílica, en la que se encontraban Ambrosio y el rebaño devoto de su obispo. Durante este asedio, Ambrosio predicó un sermón contra Auxencio, que ha llegado hasta nosotros y nos permite arrojar luz sobre algunos de los detalles de estos dramáticos acontecimientos. Ambrosio dice que el motivo de preocupación de las personas que custodiaban al obispo “día y noche” fue la orden imperial transmitida por los tribunos, según la cual fue expulsado de Milán sin indicar el lugar de exilio. Quizás tal orden fue una respuesta a la carta de Ambrosio a Valentiniano II y a la negativa del obispo a disputar en el consistorio imperial. Ambrosio asegura al pueblo su determinación de permanecer en la iglesia y llevar la carga del sacerdote hasta el final, a pesar del poder imperial, al que teme menos que a Dios. Al mismo tiempo, Ambrose declara la imposibilidad de resistir a las autoridades y dice que contra las armas de los soldados su única arma son las lágrimas, aunque ni siquiera el miedo al castigo más severo lo obligará a abandonar la iglesia. Con el debido respeto a los emperadores, no cederá ante ellos y no teme lo que le espera. El obispo justifica ante el pueblo su negativa a acudir al litigio en el palacio imperial y condena la ley contra la fe. Expresa preocupación por la vida de las personas en la iglesia, rodeadas de soldados, y su disposición a enfrentar a los enemigos uno a uno e ir al martirio. Sin embargo, aquí Ambrosio señala las debilidades en la defensa de la basílica. Cuenta que un ciego, habiendo pasado todos los postes, entró sin obstáculos a la iglesia, y que dos días antes se descubrió abierta la entrada del lado izquierdo del edificio, que estuvo abierta durante varios días y noches y sólo por casualidad, o mejor dicho, por voluntad de Dios, no fue descubierta por los soldados. Como testifica el propio Ambrose, hubo rumores en la ciudad de que le enviaron asesinos y que fue condenado a muerte, y la naturaleza de su declaración no nos permite decir que tales rumores fueran infundados. A continuación, Ambrose estalla en una diatriba furiosa contra Auxentius, su principal oponente y líder del grupo arriano. El obispo lo acusa de elaborar una ley contra la fe y de la muerte de personas afectadas por esta ley. No nombra a las víctimas, pero, a juzgar por sus palabras, se produjeron casos de aplicación de la ley tanto en relación con los sacerdotes como con los laicos. Ambrosio reprocha a Auxencio haber reclamado su basílica, menciona las atrocidades que su enemigo cometió antes de su llegada a Milán y añade que el pueblo ya ha expresado su desconfianza hacia Auxencio. El sermón también afirma que Auxencio tuvo influencia sobre el emperador Valentiniano II y que fue él quien lo animó a juzgar la fe en el consistorio. Aquí, Ambrose recuerda los hechos ocurridos un año antes y habla del apoyo del pueblo en la lucha contra la corte imperial, en la que esta última no pudo resistir la indignación popular y se vio obligada a pedirle a Ambrose que calmara a la multitud. Y aunque el obispo intentó hacerlo tranquilizando al pueblo con la promesa de que la basílica no sería regalada, fue acusado de malas intenciones y ahora quieren acusarlo de lo mismo. Ambrosio añade otro detalle al cuadro del asedio de la basílica, que aparece a menudo en sus biografías. Durante las vigilias nocturnas durante el asedio, el obispo compuso himnos que el pueblo cantaba en la iglesia y los inspiraba. Esto marcó el comienzo del famoso canto antifonal ambrosiano, que todavía se acepta en la liturgia católica. Pero en ese momento los himnos jugaron un papel importante y realmente ayudaron a la gente a soportar el largo asedio. Como un obispo, Ambrosio se convirtió en poeta por las circunstancias. Tanto en el primer como en el segundo caso, la mano del Destino reveló en él un magnífico don. Ambrosio es considerado, con razón, el primer poeta cristiano de Occidente, y sus himnos marcaron el tono de la poesía cristiana durante muchos años. Los himnos de Ambrosio fueron muy elogiados en la literatura. Así, G. Boissier, un experto sutil y competente en la literatura antigua tardía, escribió: "Todos constan del mismo número de versos, ordenados de la misma manera y en el mismo tamaño. El autor se condenó a la monotonía y la simplicidad, por supuesto, con el objetivo de hacerlo más fácil de entender y recordar. Pero esta es la única concesión que hizo a las personas para las que trabajaba. Es notable que en los himnos destinados a la multitud ignorante, este hombre erudito y de alto rango no cometiera el la más mínima irregularidad en el lenguaje o en la métrica, que entonces no era tratada con especial rigor. El contenido se compone uniformemente de razonamientos morales, recuerdos de libros sagrados, interpretados de acuerdo con las exigencias de la época y disposiciones dogmáticas. Particularmente sorprendente es la sobriedad y moderación de la inspiración en los himnos de Ambrosio... Entraron en la liturgia y han formado parte de los rituales de la iglesia durante 15 siglos. El significado que tuvieron en la vida religiosa de tantas generaciones no nos permite tratarlos como simples obras de arte. Un análisis mezquino y frío de ellos no podría dar una idea del efecto que produjeron y están produciendo en quienes los consideran una expresión de su fe" 58 . “El Señor, el creador de la existencia, el Creador de las estrellas, reemplazando la luz clara del mediodía con un sueño tranquilo de medianoche, ¡Para que los cuerpos cansados puedan volver al trabajo fortalecidos, Para calmar el tormento de la mente, Para calmar la tristeza temblorosa! Por este día, que ahora se desvanece, Por la noche que llega a nuestro mundo, Ardiendo de gratitud, Cantamos la canción principal, Una cálida oración para ti, melodías sonoras para ti, Y la mente se esfuerza por estar despierta, Para que cuando la oscuridad profunda absorba el resplandor, la fe vigorosa no se apague y la noche brille con fe. No dejes que tu conciencia sea olvidada, el pecado nos enseña el olvido; Para los que son puros en estricta fe, la somnolencia se disuelve. Habiendo sido distraídos por pensamientos lujuriosos, que el fondo de nuestro corazón sueñe contigo, y el malvado enemigo con sus intrigas no perturbará la paz. Roguemos al Padre y al Hijo, al Espíritu del Padre de Cristo, la Unidad Todopoderosa: ¡Ten piedad de los fieles, Trinidad! 59 El propio testimonio de Ambrose sobre el fin de este conflicto no ha sobrevivido. Si se analizan otras fuentes, se puede decir que esta vez el obispo no pudo obtener una victoria tan impresionante como el año anterior. El emperador y la corte, las tropas y los arrianos se mantuvieron firmes y continuaron manteniendo asediada la basílica con Ambrosio y su rebaño hasta que hubo intervención exterior en estos acontecimientos. Por una interesante coincidencia, esta vez el salvador de Ambrose resultó ser nada menos que Maxim. Los historiadores de la Iglesia Rufino y Teodoreto testifican que Maxim envió una carta a Valentiniano II, en la que hablaba en defensa de la Iglesia católica, instando al emperador a dejar de luchar contra Ambrosio y a no traicionar la fe de su padre. Además, el usurpador no se limitó sólo a las palabras, sino que incluso trasladó sus tropas hacia Italia (Rufin II, 15; Teodoreto IV, 13). Los datos de los historiadores de la iglesia sobre la intervención de Máximo en la lucha de Valentiniano II con Ambrosio son confirmados por la carta original conservada, en la que el usurpador escribe que, gracias a la ley promulgada por Valentiniano II, los ortodoxos son perseguidos y convence al joven emperador de volver al camino de su padre (Colección Avellan, 39). Como se desprende de esta carta, Maxim sabía del asedio de la basílica en la primavera de 386. Además, el usurpador envió una carta al obispo romano Siricio para ganarse su favor como defensor de la fe ortodoxa. Probablemente fue la amenaza de Máximo lo que obligó a Valentiniano II a capitular por segunda vez. Una especie de epílogo que completó estos hechos fue el milagro realizado por Ambrosio, que le hizo ganar aún más el cariño del pueblo. En una carta a su hermana Marcellina (Carta 22), Ambrosio cuenta cómo, siguiendo instrucciones desde arriba, encontró los restos de dos mártires cristianos, Gervasio y Protasio, quienes supuestamente murieron en tiempos de Nerón. Según el culto cristiano, este acontecimiento está fechado el 17 de junio de 386. Según Ambrosio, el descubrimiento de los restos de los mártires fue una importante ayuda de Dios en un momento en el que la Iglesia necesitaba especialmente su protección (Carta 22, 10). La misma carta contiene una polémica sobre el tema del culto a los mártires con los arrianos, que no creían en los milagros realizados por los restos y reliquias y rechazaban el culto a los mártires, viendo en él un alejamiento del monoteísmo. El episodio del descubrimiento de los restos de los mártires no sólo jugó un papel en la lucha contra el arrianismo, sino que también condujo a la consolidación de los seguidores de Ambrosio, se ganó a muchos que vacilaban a su lado y contribuyó a un aumento aún mayor de su autoridad, que gradualmente adquirió un aura de santidad. Se puede estar de acuerdo con la valoración de M. Meslin, quien llama a este episodio "una obra maestra de la psicología política", pero quizás sea más exacto el de E. Gibbon, quien escribió: "La influencia de estos milagros en las mentes del pueblo fue tan rápida y tan irresistible que el débil monarca italiano admitió su incapacidad para luchar contra el favorito del cielo" 60 . El estudio de un conjunto de fuentes relativas a los acontecimientos de Milán de 385/386 permite sacar algunas conclusiones sobre el trasfondo político del conflicto entre Ambrosio y la corte imperial. Ya se ha dicho anteriormente que Justina y su círculo más inmediato se basaron en el arrianismo a finales de los años 370 y principios de los 380. Se hizo por razones de resistir a Graciano en términos religiosos y utilizar esta rama del cristianismo para lograr poder sobre al menos una parte del Imperio Romano, sobre Iliria y las provincias del Danubio, donde se dirigieron los principales esfuerzos de la emperatriz. Tras la muerte de Graciano, Máximo se convirtió en el nuevo rival de Justina y Valentiniano II, quienes también se basaban en la ortodoxia y, en términos religiosos, la lucha contra él en esas condiciones sólo podía librarse con la ayuda del arrianismo. Se asignó un cierto papel en esta lucha religiosa y política a los bárbaros, en particular a los godos. Graciano, que se rodeó en los últimos años del reinado de los godos, evidentemente tuvo poco en cuenta sus opiniones y sentimientos religiosos, lo que fue uno de los motivos de su muerte. Maxim intentó encontrar apoyo en los elementos romanos de las provincias occidentales, que eran en su mayoría ortodoxos. A su vez, Justina volvió a intentar confiar en los godos y utilizar el arrianismo para fortalecer su poder y como contrapeso a Maxim. En esta situación, la posición de Ambrosio resultó bastante compleja: por un lado, Máximo había derrocado al emperador legítimo, pero confiaba en la ortodoxia; por otro lado, el poder legítimo en la persona de Valentiniano II, pero basado en el arrianismo herético. Quizás la disputa sobre el Altar de la Victoria, iniciada por Ambrosio, perseguía simultáneamente el objetivo de persuadir a Valentiniano II a favor de la ortodoxia y subordinar al joven emperador al obispo. Sin embargo, es poco probable que este objetivo se haya logrado plenamente. La influencia de la madre sobre Valentiniano II fue sin duda más fuerte que la de Ambrosio. Y para mantener esta influencia después de la estabilización temporal de la situación política, Justina decidió entrar en conflicto con Ambrosio, esperando, probablemente, no tanto adquirir una basílica para sus compañeros arrianos, sino más bien que su victoria en esta lucha socavaría la autoridad del poderoso prelado de la iglesia. De hecho, la popularidad de Ambrosio y su posición en Mediolan, donde esencialmente gobernaba las mentes y las almas del pueblo, no podían dejar de despertar el deseo por parte de las autoridades imperiales de subyugar al obstinado obispo. Esta condición previa parecía haber sido creada como resultado de la embajada de Ambrose ante Máximo. Sin embargo, el éxito de la primera embajada y el comportamiento independiente de Ambrosio en la segunda embajada no sólo no contribuyeron a la subordinación del obispo al emperador, sino que, por el contrario, condujeron a un aumento aún mayor de su popularidad y autoridad política. En este sentido, queda clara la cuidadosa táctica de la corte en el asunto de la basílica. Sólo después de mucha persuasión la corte decidió recurrir a la fuerza, que, sin embargo, en una primera etapa no estaba dirigida contra Ambrose personalmente, sino para apoderarse de la basílica misma y reprimir a las secciones de Mediolan descontentas con el poder imperial. Quizás esto tenía como objetivo aislar al obispo, privarlo de apoyo y apoyo. Al mismo tiempo, la posición de Ambrose se vuelve ambivalente: no se atreve a oponerse abiertamente al gobierno legítimo y llama al pueblo a limitarse a la resistencia pasiva; por otra parte, no quiere renunciar a su poder y a su autoridad y no hace ninguna concesión a la corte imperial. Ambrose confiaba en el apoyo del pueblo, pero no sin razón temía la magnitud de la indignación popular y trató con todas sus fuerzas de prevenir los más mínimos conflictos que pudieran tener graves consecuencias. Cuando el conflicto alcanzó su punto culminante, el gobierno se comprometió con la iglesia, y esta última detuvo el malestar del pueblo, dispuesto a derrocar al propio emperador. En la segunda etapa de la lucha, el poder imperial primero intenta actuar por la fuerza de la ley y dirige todos sus esfuerzos a destituir a Ambrose. En esas condiciones, la destitución del obispo era una condición casi indispensable para que la corte imperial lograra todos los demás objetivos, incluido el establecimiento del pleno poder sobre la capital. Sin embargo, cuando todos los intentos de deshacerse de Ambrose fracasaron, el tribunal recurrió nuevamente a la fuerza militar, lo que era una prueba evidente de su impotencia política. Las fuentes muestran que en el conflicto de 385/386. Los motivos puramente religiosos de la lucha entre arrianos y ortodoxos pasaron a un segundo plano y la lucha tuvo una clara connotación política. Al mismo tiempo, por primera vez, la iglesia y el poder imperial logran una confrontación tan aguda, ¡y la victoria finalmente queda en manos de la iglesia! El fin del conflicto está asociado a varias razones. Uno de los más importantes fue la amenaza de guerra de Máximo, que pretendía darle a su invasión de Italia el color de una lucha por la verdadera fe. Además, el poder imperial no podía evitar ser consciente de su propia debilidad y de la falta de apoyo a sus acciones por parte de los mediolanos, cuya opinión en aquellas condiciones debía ser tomada en cuenta. Entre las razones no se deben ignorar los métodos de influencia psicológica por parte de Ambrosio, que afectaron no sólo a los seguidores inmediatos del obispo, sino también a los cortesanos de mentalidad religiosa e incluso al círculo arriano de la propia Justina, ya que Ambrosio tocaba sentimientos igualmente cercanos a todos los cristianos. A esto hay que añadir que el ambiente arriano en Mediolan estaba formado principalmente por refugiados de Iliria y godos, por lo que entre las razones de la derrota de Justina también se debe tener el hecho de que Ambrosio, entre otras cosas, jugó con los sentimientos patrióticos del pueblo de Mediolan. Durante los hechos que nos ocupan, Ambrose decidió por primera vez enfrentarse a las autoridades. Quizás F. Dudden tenga razón cuando señala que fue durante estos eventos cuando Ambrose se dio cuenta por primera vez de la misión que él, como obispo, fue designado para cumplir por orden de arriba. Y estos hechos son interesantes también porque, al comentarlos, el obispo expone clara y claramente sus puntos de vista sobre la relación entre el poder de la iglesia y el poder secular: "Los palacios pertenecen al emperador", dice Ambrosio a Valentiniano II, un sacerdote de la iglesia. Se te ha dado derecho sobre los edificios públicos, y no sobre los sagrados" (Carta XX, 19). Esta idea de Ambrosio va más allá de la legislación del Imperio Romano y la práctica establecida, según la cual todos los lugares de culto público pertenecían al emperador, quien podía disponer de ellos a su propia discreción. Por ejemplo, Graciano aprovechó este derecho durante la confiscación de la basílica, y esta medida no provocó ninguna protesta entonces, y el propio Ambrosio no pudo evitarlo. Este derecho fue utilizado libremente en Oriente por Teodosio, quien confiscó iglesias a los arrianos y las transfirió a los ortodoxos, y estos últimos aprobaron calurosamente esta práctica. Ahora Ambrosio reserva para el emperador el derecho de disponer únicamente de los bienes del propio sacerdote e incluso de su persona, pero elimina de la subordinación al poder imperial lo que es, en su opinión, divino. Cabe señalar que Ambrose interpretó el concepto de lo divino de manera bastante amplia. Así, en el libro "Sobre los deberes del clero" (II, XXIX, 150-151) cita un episodio interesante de cómo la iglesia defendió la propiedad de una viuda que le había sido confiada para su custodia, y esta propiedad, a pesar de la orden del emperador, el obispo de la iglesia de Chita, por consejo de Ambrosio, se negó a entregarla. Ambrosio llama al emperador "el hijo de la Iglesia", pero no le reconoce los "derechos de la Iglesia" y afirma que "el emperador está en la Iglesia, y no por encima de la Iglesia" (Sermón contra Auxencio, 36). Ambrosio cree que un buen emperador debe acudir a la iglesia en busca de ayuda y no rechazar esa ayuda si se la ofrecen. La Iglesia y sus ministros están completamente satisfechos con el derecho eclesiástico y no reclaman el derecho imperial. Son los emperadores quienes desean el sacerdocio más que los sacerdotes del poder imperial. Si el emperador exige un impuesto, los obispos no se lo niegan, pero si el emperador vulnera el derecho de la Iglesia, la propiedad de la iglesia, se enfrenta a la resistencia de la Iglesia, que, sin embargo, se limita a la condena moral y no permite medidas violentas en la lucha contra el poder. El obispo una vez más enfatiza firmemente que el Estado no debe interferir en las disputas eclesiásticas y que el emperador no tiene derecho a juzgar a los obispos, sino que, por el contrario, en cuestiones de fe, los obispos deben juzgar a los emperadores cristianos. La ley de Dios, proclama Ambrosio, es más alta que la ley del emperador, porque enseña lo que se debe seguir, pero las leyes humanas no pueden enseñar esto. De ahí la visión pagana de que el emperador es una “ley viva”, una visión que tuvo sus orígenes en la antigüedad y en el siglo IV. propagado en el Oriente griego por Temistio, fue completamente refutado por Ambrosio. Por otro lado, la tradicional humildad cristiana ha sufrido una notable transformación desde la época de Eusebio de Cesarea. Y aunque las ideas de Ambrosio tuvieron su origen en los pensamientos de Oseas, Liberio y Donato, el obispo Milán no sólo las desarrolló y complementó, sino que también las tradujo en una base para la acción. Así, a mediados de la década de 380, la teoría de las relaciones entre la Iglesia y el Estado fue formada principalmente por Ambrosio e incluso parcialmente probada en la práctica. Al mismo tiempo, la teoría y la práctica estaban en una unidad inextricable: los pensamientos de Ambrose fueron literalmente dictados por las circunstancias, y lo que él mismo llegó fue inmediatamente probado en la práctica. La debilidad del poder imperial y su derrota en el conflicto del 385/386. le dio a Ambrosio motivos para juzgar la exactitud de sus puntos de vista sobre la relación entre la Iglesia y el Estado, y a partir de entonces el obispo ya no actúa según las leyes del Imperio Romano, sino según las leyes de Dios y se da cuenta de sus poderes como un poder superior al poder de los emperadores. Pero también hay que tener en cuenta que Ambrosio no sólo defendió su poder como obispo y su autoridad como pastor de los habitantes de Milán, sino también su fe sincera en la verdad de la religión que predicaba. Luchó no sólo por el poder como tal, sino por la justicia más elevada en el entendimiento bíblico, que puede lograrse poseyendo poder o confiando en el poder. No hay duda de que la fe sincera dio firmeza adicional a su posición. En su opinión, era justo que los arrianos, bajo la presión del poder, tuvieran que abandonar sus iglesias en favor de los ortodoxos, mientras que transferir incluso una basílica a los arrianos sería un sacrilegio monstruoso. Obviamente, la abrumadora mayoría de los creyentes que rodeaban a Ambrose compartían la misma opinión. Victoria de Ambrosio en el conflicto de 385/386. esencialmente significó la victoria completa de la ortodoxia sobre el arrianismo en todo Occidente. Los líderes del arrianismo occidental hicieron un último intento de obtener la oportunidad de un culto gratuito en 387, cuando Dimófilo, Ulfilas, Paladio y Auxencio pidieron a Teodosio que convocara un nuevo concilio ecuménico. Teodosio inicialmente estuvo de acuerdo, y los arrianos ya habían comenzado a reunirse en Constantinopla, pero Nektarios y otros obispos ortodoxos orientales lograron convencer al emperador de que abandonara su decisión anterior y cancelara el concilio. Y durante la campaña contra Máximo, Teodosio promulgó una ley especial que prohibía las reuniones de los arrianos, la práctica de su culto y las discusiones públicas sobre la fe (Código de Teodosio XVI, 5, 15). En 388, Ulfila murió en Constantinopla, y poco después, en el mismo año, Dimophilus. Desde 388, las fuentes no mencionan a Justina, que probablemente murió en el exilio y nunca regresó a Italia. Auxencio y los demás líderes arrianos aparentemente se retiraron a los godos. En las obras de Ambrose de finales del 380 y principios del 390. Todavía hay referencias al arrianismo, pero en su mayoría pertenecen al pasado, pierden su relevancia y no contienen polémicas tan agudas como antes. Así, la lucha contra el arrianismo en Occidente básicamente terminó a finales del siglo IV. El último recordatorio de esta herejía fue la ley de Valentiniano II de 391, según la cual los herejes eran expulsados ​​​​de las ciudades y sus reuniones litúrgicas estaban prohibidas bajo pena de castigo. En la legislación de Teodosio, este acorde final fue la ley promulgada en abril de 392, según la cual los herejes eran privados del derecho de nombrar y confirmar obispos (Código de Teodosio XVI, 5, 22). Sin embargo, el arrianismo no desapareció sin dejar rastro en el siglo IV. Continuó siendo practicado por los bárbaros y, a pesar de la represión, por parte de la población del Imperio Romano, especialmente en su parte oriental. Los ecos de la crisis arriana se hicieron sentir a lo largo de la historia de la iglesia. Las discusiones cristológicas del siglo V (disputas monofisitas y nestorianas) y del siglo VII (herejía monoteliana) fueron esencialmente una continuación de las acaloradas discusiones sobre la Trinidad, que comenzaron con el arrianismo. Y el propio arrianismo todavía estaba destinado a renacer en una forma transformada en la Edad Media. Boissier G. Reino Unido. op. págs. 308–309. Traducción de S. S. Averintsev. Monumentos de la literatura latina medieval de los siglos IV-IX. – M, 1970. – Pág. 23–24. Gibbon E. Reino Unido. op. Pág. 247.