Глава 8

1–2. Pisarz w imieniu króla Salomona podaje, że od młodości zabiegał o mądrość: 3–4. ze względu na jej wewnętrzną bliskość z Bogiem i 5–8. ogólne znaczenie dla życia ludzkiego i 9–16. zwłaszcza dla króla w jego rządzie ludowym. 17–21. Wiedząc, że mądrość jest darem Boga, zwraca się do Boga z modlitwą o jej udzielenie. Prem.8:1. Szybko rozprzestrzenia się z jednego końca na drugi i porządkuje wszystko na korzyść. Prem.8:2. Zakochałem się w niej i szukałem jej od młodości, chciałem ją wziąć za żonę i zakochałem się w jej pięknie. 2. Pseudo-Salomon (Mdr 7,7) mówi o swoim umiłowaniu mądrości i żarliwym pragnieniu jej (por. Syr 51,13-21). Alegoria, której używa pisarz, oznacza najgłębsze umiłowanie mądrości i najściślejszą z nią jedność. Takie podejście do mądrości skłania pisarza do ponownego mówienia o jej korzyściach i znaczeniu. W tej historii pojęcia mądrości boskiej i ludzkiej nie są dokładnie rozróżnione: 1 łyżka. i 4 odnoszą się do pierwszego, 2 i 5 tylko do ostatniego, 3 łyżki. można rozumieć w odniesieniu do obu. Prem.8:3. Wywyższa swą szlachetność przez to, że zamieszkuje z Bogiem i Pan wszystkich ją umiłował: 3. „Wywyższa (swoją) szlachetność, żyjąc razem z Bogiem…” Tekst rosyjski, dodając dla wyjaśnienia zaimek „jej”, określał znaczenie tych słów w odniesieniu do mądrości jako przymiotu Boskiego. Pokrewieństwo i bliskość (konkubinat – obraz zaczerpnięty ze związku małżeńskiego zgodnie z poprzednią „oblubienicą”) mądrości wobec Boga podnosi jej wewnętrzną godność i znaczenie. Niektórzy egzegeci odwołują się do wyrażenia „wywyższa szlachetność” do szlachetności ludzkiej, którą wywyższa mądrość (czyli korzyści związane z urodzeniem). Ale pisarz wypowiadał się już przeciwko ziemskim korzyściom w stosunku do mądrości (Mdr 7, 1–6), a wtedy bezpośredni kontekst sprzyja pierwszemu zrozumieniu tego miejsca; wreszcie obraz „współżycia” przemawia także za tym, że mówimy tu o mądrości jako wewnętrznej właściwości Boga. Prem.8:4. ona jest tajemnicą zamysłu Boga i selekcjonerem Jego dzieł. 4. „Ona jest tajemnicą zamysłu Bożego…” „Tajemnica”, czyli wtajemniczona w tajemnice Boże, posiadająca głęboką wiedzę o wewnętrznym życiu Boga („umysł Boży”). – „Wybierający Jego dzieła”. Wyjaśnienie tego wyrażenia podaje art. 9. Rozdział IX Mądrość dokonuje wyboru pomiędzy dziełami Bożymi, których idea jest w umyśle Boga, a tymi, które w pewnym momencie muszą zostać zrealizowane przez wolę twórczą. Zatem to wyrażenie oznacza: Bóg stwarza świat mądrze. Prem.8:5. Jeśli bogactwo jest pożądanym nabytkiem w życiu, to co jest bogatszego niż mądrość, która potrafi wszystko? 5–8. Mądrość jest źródłem cennych błogosławieństw dla ludzkiego życia, zarówno zewnętrznych, jak i wewnętrznych. Pisarz wyraża tę myśl w czterech zdaniach warunkowych. 5. Przez „bogactwo” niektórzy egzegeci rozumieją tu dobra duchowe i moralne. Jednak autor nie wskazuje na takie znaczenie, choć już powyżej (Mdr 7,11–12) stwierdził, że mądrość daje także korzyści materialne. Ci drudzy są w jej mocy, gdyż jest artystką i władczynią wszechświata, dlatego jest wyższa i cenniejsza od nich wszystkich. Prem.8:6. Jeśli roztropność wiele zdziała, to który artysta jest od niej lepszy? 6. Jeśli zwykła ludzka roztropność pomoże nam osiągnąć nasze cele, wówczas mądrość, której moc i działanie przejawiła się w powstaniu i strukturze wszechświata, może zapewnić nam jeszcze bardziej znaczące korzyści. Wyrażenie „artysta” (τεκνιης) zostało tu wzięte w zgodzie z faktem, że mądrość ukazana jest w książce jako artysta. Prem.8:7. Jeśli ktoś miłuje sprawiedliwość, jej owocami są cnoty: uczy czystości i roztropności, sprawiedliwości i odwagi, ponad które nie ma nic bardziej przydatnego w życiu człowieka. 7. Mądrość zaspokaja ludzkie pragnienie prawości, gdyż jest źródłem wszelkiej cnoty. Od Niej pochodzą cztery główne cnoty: czystość, roztropność, sprawiedliwość i odwaga. Ten czteroczęściowy podział jest niewątpliwym dowodem znajomości przez pisarza filozofii greckiej. Taki podział cnót znajdujemy najpierw u Platona, następnie u stoików, a później w filozofii judeo-aleksandryjskiej. Należy przypuszczać, że autor Księgi Mądrości Salomona zaznajomił się z tą nauką o cnocie z tego ostatniego źródła, a nie bezpośrednio od Platona, z którym się tu nie zgadza. Dla Platona istniały właściwie trzy cnoty główne (roztropność, odwaga i czystość) zgodnie z trzyczęściowym podziałem duszy, natomiast czwarta, sprawiedliwość, była uważana nie za szczególną właściwość duszy, ale za harmonię całego życia duchowego, gdy wszelka siła i zdolność rozwijają się swobodnie. Pisarz Księgi Mądrości Salomona nie mógł mieć takiego wyobrażenia o czterech cnotach tylko z tego powodu, że nie podzielał poglądu Platona na trójstronny podział duszy. Używa pojęcia „sprawiedliwość” w podwójnym znaczeniu: na początku wersetu („prawość” - δικαιοσύνη) jako cnotę jako całość, a następnie jako jej część. Jeśli to pierwsze zbliża się do zrozumienia Platona, to drugie znacznie się od niego różni: δικαιοσύνη oznacza tu uczciwe stosunki z ludźmi (por. Prez 9,3). Prem.8:8. Jeśli ktoś pragnie wielkich przeżyć, mądrość zna długą przeszłość i przepowiada przyszłość, zna subtelności słów i rozwiązywanie zagadek, zna znaki i cuda oraz konsekwencje lat i czasów. 8. Mądrość łączy w sobie szeroką gamę wiedzy. Idea jest taka sama jak w przypadku Prez. 7:14–21, chociaż wymienia się tam więcej obiektów fizycznych i przyrodniczo-historycznych, tutaj mówimy o takiej wiedzy, która dotyczy życia i relacji międzyludzkich. „Jeśli ktoś pragnie wielkiego doświadczenia…” – szerokiego doświadczenia życiowego (Syr 26,5), które zdobywa się nie tylko poprzez osobiste doświadczenie, ale także poprzez zapoznanie się z doświadczeniem i wiedzą innych ludzi, niech się zwróci ku mądrości, która „zna długą przeszłość i przepowiada przyszłość”. Dobra znajomość przeszłej historii ludzkości i szeroka znajomość teraźniejszości pozwala ludziom przewidywać przyszłe wydarzenia. „Subtelności słów i rozwiązywanie zagadek”. Pierwsza oznacza umiejętnie skomponowane przemówienia, następnie przypowieści, druga oznacza zagadki we właściwym znaczeniu (Sdz 14,12). Zdolność zrozumienia tego wszystkiego była niezbędną cechą wschodniego mędrca; jak wiecie, Salomon słynął z tego (1 Król. 5:12; Syr. 48:15-17; Przysłów I). „On zna znaki i cuda...” Por. Prez. 10:16 art. „Następstwa lat i czasów…”, słowa te mają to samo znaczenie, co poprzednie wyrażenie „przewiduje przyszłość” (por. Dz 1,7; 1 Sol 5,1). Prem.8:9. Dlatego zdecydowałem się przyjąć ją do wspólnego zamieszkania, wiedząc, że będzie mi doradcą na dobre i pocieszeniem w zmartwieniach i smutkach. 9–16. Pisarz mówił już wcześniej o istocie mądrości w ogóle. Teraz w imieniu króla Salomona wyraża swoje nadzieje, jakie osobiście wiązał ze zdobyciem mądrości. Przez nią miał nadzieję zapewnić powodzenie swojej działalności społecznej (9–15) i szczęście w życiu rodzinnym (16 w.). Prem.8:10. Dzięki niej będę miał chwałę wśród ludu i cześć przed starszymi, gdy byłem młodzieńcem; 10. śr. 1 Królów 5:11, 14, 10:1, 6–7; Rozpłodnik. 5:13, 38:24. Prem.8:11. Okażę się spostrzegawczy w sądzie i w oczach możnych zasłużę na zaskoczenie. Prem.8:12. Gdy milczę, będą czekać, gdy zacznę mówić, będą słuchać, a gdy będę kontynuować rozmowę, kładą rękę na ustach. 12. śr. Stanowisko. 19:9, 40:4; Przysłów 30:32. Prem.8:13. Dzięki niej osiągnę nieśmiertelność i pozostawię wieczną pamięć tym, którzy przyjdą po mnie. 13. śr. Prez. 1:15, 3:4. Prem.8:14. Będę rządził narodami, a narody będą mi poddane; Prez. 8:15. będą się mnie bać, gdy usłyszą o mnie straszliwi tyrani; Okażę się życzliwy wśród ludu i odważny na wojnie. 14–15. Treść tych wersetów nie odpowiada charakterowi osobowości historycznej Salomona, który nie był królem wojowniczym i nie podbijał obcych narodów. Pisarz w oczywisty sposób idealizuje osobowość Salomona, przedstawia go w swoim dziele jako żywego nosiciela mądrości i dlatego przypisuje mu wszystkie cechy, jakie powinna posiadać taka idealna osobowość. Prem. 8:16. Wchodząc do mojego domu, uspokoję się przez nią, bo w jej zachowaniu nie ma surowości, ani we współżyciu z jej smutkiem, ale radość i radość. Prem.8:17. Myśląc o tym w sobie i rozważając w sercu, że nieśmiertelność ma związek z mądrością, Prem. 8:18. i w przyjaźni z nią jest przyjemność, w pracy jej rąk niewyczerpane bogactwo, w rozmowie z nią jest rozum, a w przekazywaniu jej słów jest dobra chwała - szedłem i szukałem, jak mógłbym ją wziąć dla siebie. 17–18. W sposób charakterystyczny dla pisarza, w tych wersetach krótko powtarza on szeroko ujawnioną powyżej ideę o znaczeniu mądrości i pragnieniu jej zdobycia. – „Rozważajcie to w sobie i rozważajcie w sercu (Mądrość 2:21), że w pokrewieństwie z mądrością jest nieśmiertelność (por. artykuł 13. Mądrość 6:17-20), a w przyjaźni z nią przyjemność (por. 16), a w pracy Jej rąk niewyczerpane bogactwo (por. Mdr 7:11, 8:5), a w rozmowie z nią jest zrozumienie (por. Mdr 6:15, 7:16, 8:6), a w przekazywaniu jej słów jest dobra chwała (Mdr 8:10), poszedłem i szukałem, jak mógłbym ją zabrać” (Mdr 7:7-8, 6:16). Prez. 8:19. Byłem utalentowanym młodzieńcem i otrzymałem życzliwą duszę; Wtorek 8:20. Co więcej, będąc dobrym, wszedłem w czyste ciało. 19–20. Pisarz wskazuje na nowy motyw swego pragnienia zdobywania mądrości. Dotychczas wskazywał ku temu obiektywną podstawę, w istocie mądrości, w jej znaczeniu dla człowieka; wskazuje teraz na motyw subiektywny, w dążeniu do mądrości tego, co najlepsze w ludzkiej naturze. Ten fragment odpowiada Mądrości 7,1-7 w. Tak jak nauczał tam, że człowiek, choćby urodził się w najlepszych warunkach zewnętrznych, sam, bez mądrości, nie jest w stanie nic zrobić, tak teraz mówi, że nawet przy niewątpliwym, naturalnym pragnieniu dobra, nie może obejść się bez pomocy Bożej. „Byłem utalentowanym młodzieńcem i otrzymałem dobrą duszę…” Te dwa zdania w tekście greckim są połączone łącznikiem (μάλλον δε), który często jest używany do wskazania poprawki do poprzedniej myśli (zob. Gal. 4:9; Ef. 4:28, 5:11; Rz. 8:34). Dlatego predykat „obdarowany” (ευφυής) oznacza tutaj „obdarzony pragnieniem dobra”. Wyrażenie „otrzymałem dobrą duszę” można rozumieć w dwóch przeciwstawnych znaczeniach: ciała powstają wcześniej niż dusze i odwrotnie, dusze istnieją, zanim zaczną żyć w ciałach. Za drugim rozumieniem przemawiają następujące słowa. „Będąc życzliwym” (αγαθος ών), czyli sobą, moja dusza była dobra już przed wejściem do „czystego ciała”, czyli takiego, w którym siła ruchów zmysłowych nie była na tyle silna, aby mogła zagłuszyć pragnienie cnoty. Zatem fragment ten zawiera aluzję do doktryny o preegzystencji dusz. Nic nie wskazuje na to nauczanie w Starym Testamencie; autor Księgi Mądrości mógł ją jedynie zapożyczyć z filozofii Platona. Jednak doktryna Platona o preegzystencji dusz uległa znaczącym zmianom. Według Platona tylko upadłe dusze, które zgrzeszyły, są wysyłane do ciał; tutaj walczą z całym złem, którego źródłem jest ciało i jeśli odniosą zwycięstwo nad niskimi uczuciami cielesnymi, to po śmierci powrócą do pierwotnego stanu błogości, lecz jeśli poddadzą się ciału, zginą. Przeciwnie, według autora Księgi Mądrości Salomona do ciała zostaje wysłana „dobra dusza”, a ponadto „czyste ciało”. Czy to oznacza, że ​​pisarz nie patrzy na ciało jako na źródło zła? Odpowiedź można znaleźć w Mądrości 9:15: „zniszczalne ciało obciąża duszę, a ziemska cerkiew tłumi nadmiernie niespokojny umysł”. Prem.8:21. Uświadomiwszy sobie, że nie mógłbym go objąć w posiadanie inaczej, jak gdyby Bóg go obdarzył i że już rozsądkiem jest wiedzieć, czyj to dar, zwróciłem się do Pana, modliłem się do Niego i mówiłem z całego serca: 21. Będąc z natury obdarzonym talentem, pseudo-Salomon nie uważał jednak za możliwe osiągnięcie mądrości własnymi wysiłkami. Wiedział, że mądrość jest darem Boga i należy się o nią modlić. Do naturalnego umysłu należy stwierdzenie, „czyj to jest dar” i do kogo się modlić.