Глава 2

1–5. Nauczanie wolnomyślących Żydów współczesnych pisarzowi o losach człowieka po śmierci i 6–9. o najwyższym celu ziemskiego życia człowieka. 10–20. Ich stosunek do bogobojnych, prawdziwych Izraelitów. 21–22. Ocena pisarza na temat ich poglądów. 23–24. Pochodzenie śmierci. Prem.2:1. Ci, którzy myślą błędnie, mówili sobie: „Nasze życie jest krótkie i smutne i nie ma dla człowieka zbawienia od śmierci i nie wiedzą, że ktoś go wybawi z piekła. 1–5. Zarysowano poglądy wolnomyślicieli na życie ludzkie i losy człowieka po śmierci. W greckim tekście 1 art. Rozdział II powiązany z poprzednią partykułą – γαρ – „dla” (είπον γαρ...), czyli werset ten daje podstawę do myślenia o poprzednim art. 16. i jest z nim blisko spokrewniony. Bezbożni są godni śmierci (Mdr 1:16), ponieważ patrzą na życie jak na przypadek i nie wierzą w żadną nieśmiertelność (Mdr 2:1). „Ci, którzy myślą błędnie” (λογίζεσθαι ούκ ορθώς) nie myślą źle; Nie chodzi tu o stronę intelektualną, ale o stronę moralną: ludzi, którzy są w złym humorze (por. uwaga o λογισμός do art. I: 3). „Rozmawiali sami ze sobą”, a raczej między sobą (μηδείς ήμών). Wolnomyśliciele wyrażają trzy myśli: 1) o krótkotrwałości życia ludzkiego; 2) o nieuchronności śmierci i 3) zaprzeczają możliwości życia ducha ludzkiego po śmierci ciała. „Krótkie i bolesne jest życie nasze…” Podobne wyrażenia znajdziemy w innych miejscach Pisma Świętego (Rdz 47:9; Hi 14:1-2 w.; Ps. 38:6-7), ale tam są one wypowiedziane w innym nastroju. Życie uważane jest przez niegodziwych za „godne ubolewania”, gdy nie jest urozmaicane przyjemnościami zmysłowymi (II: 5–9). „I nie wiedzą, że ktoś go wybawił z piekła”. Piekło w ustach bezbożnych ogólnie oznacza stan po śmierci. Swoimi słowami chcą powiedzieć, że nikt nie wraca z martwych, dlatego ich zdaniem śmierć kładzie kres wszystkiemu. Prem.2:2. Urodziliśmy się przez przypadek, a potem będziemy jak ci, którzy nigdy nie byli: oddech w naszych nozdrzach jest dymem, a słowo jest iskrą w ruchu naszego serca. Prem.2:3. Kiedy zanika, ciało zamienia się w proch, a duch rozpływa się jak płynne powietrze; 2–3. Dowód tego, o czym mowa w art. Przedstawiono 1. niegodziwe myśli o całkowitej zagładzie po śmierci. Dowód ten wywodzi się z dwóch podstaw: 1) z przypadkowości życia ludzkiego i 2) z koncepcji istoty duszy, jej materialności. „Urodziliśmy się przez przypadek, a potem będziemy jak ci, którzy nigdy nie istnieli”. Powstaliśmy dzięki prostemu przypadkowi, bez żadnego wyższego celu, dlatego „po”, gdy to życie minie, nasza przypadkowa egzystencja zakończy się na zawsze: „będziemy jak ci, którzy nigdy nie istnieli”. Podobna doktryna była wykładana w czasach starożytnych w filozofii Demokryta i Epikura. Całkiem możliwe, że część judaizmu, intensywnie zabiegająca o kulturę i edukację grecką, przyjęła te poglądy filozoficzne. Pisarz walczy z tymi przeciwnikami swoich Żydów i w tym celu, szczegółowo podkreślając nawet subtelności, wykłada naukę epikurejską. „Oddech w naszych nozdrzach jest dymem, a słowo iskrą w ruchu naszego serca”. W tych i kolejnych słowach pisarz przedstawia materialistyczne poglądy swoich przeciwników. Według tych prymitywnie materialistycznych poglądów życie człowieka ukazane jest z jednej biologicznej strony i utożsamiane jest z procesem oddychania. Człowiek żyje tak długo, jak oddycha; wraz z jego ostatnim tchnieniem kończy się całe życie. „Słowo” ma tutaj oznaczać świadomość i ogólnie aktywność umysłową człowieka i jest przedstawiane jako iskra powstająca w wyniku bicia serca. Tak jak od uderzenia metalu o kamień powstają iskry, tak właśnie od uderzenia serca, jako substancji czysto materialnej, pojawia się myślenie; ten ostatni jest zatem jedynie wynikiem życia zwierzęcego. „Oddech... jest dymem, a słowo iskrą.” Zdjęcia te wykonał pisarz prawdopodobnie dlatego, że jego przeciwnicy podzielali jedną ze starożytnych nauk (np. Heraklit, stoicki Zenon czy Epikur), która za początek wszystkiego uważała ogień, eter czy ciepło. 3. Werset 3 jest konkluzją poprzedniego. Jeśli ciepło, ta zasada życia, zniknie, wówczas wraz z nim ulegną zniszczeniu zarówno ciało, jak i duch. „Duch” rozprasza się niczym „płynne powietrze”. Ten wniosek materialistów jest bardzo spójny, ponieważ nie myślą oni o duchu jako o czymś różnym od ciała, a jedynie o przejawie tego samego życia cielesnego, a u jego podstaw wierzą w tę samą substancję materialną, tylko bardziej subtelną - eter, „rozrzedzone powietrze”. W innych księgach Pisma Świętego życie ludzkie często porównywane jest do pary, chmury, cienia (Jakuba 4:14; Ps. 38:7, 143:4; Hioba 7:7, 8:9, 14:2), ale tam te słowa są jedynie obrazem kruchości ludzkiego życia ziemskiego i nie rozstrzygają pytania, czym w istocie jest życie ludzkiego ducha. Prem.2:4. a nasze imię z czasem zostanie zapomniane i nikt nie będzie pamiętał naszych uczynków; a nasze życie przeminie jak ślad chmury i rozproszy się jak mgła, rozproszone przez promienie słońca i spotęgowane jego ciepłem. Prem.2:5. Bo życie nasze jest przemijaniem cienia i ze śmierci nie ma dla nas powrotu, bo pieczęć została położona i nikt nie wraca. Imię sprawiedliwego „biednego” (πένητα) może mieć podwójne znaczenie: 1) że jego prawość nie służy pobożnemu, wręcz przeciwnie, nieustannie zmaga się z potrzebą i brakami, 2) lub pisarz chciał w szczególnie jasnym świetle uwypuklić niegodziwość swoich przeciwników, mówiąc, że podżegają oni do prześladowań bezbronnych biednych, wdów i starszych. W Piśmie Świętym przemoc wobec bezbronnych i niewinnych jest zawsze przedstawiana jako wskaźnik skrajnej niegodziwości (Jer. 7:6; Zach. 7:10; Mal. 3:5; Mat. 23:14; Marka 12:40). W szczególności brak szacunku dla starości był potępiany przez wszystkie starożytne ludy i stanowił bezpośrednie pogwałcenie Prawa Mojżeszowego (Kapł. 19:32). Jest to wymóg prawa, autor książki. Stara się reprezentować mądrość i jednocześnie wymóg naturalnego ludzkiego uczucia, stąd jego pleonazm „wieloletnich siwych włosów starca”. Niektórzy komentatorzy w w. 10 dostrzegają wzmiankę o 2Mac. 6:18, 7:1, gdzie opisano przypadki pogańskiego okrucieństwa wobec Żydów. Prem.2:11. Niech naszą siłą będzie prawo sprawiedliwości, bo bezsilność okazuje się bezużyteczna. 11. „Niech naszą siłą będzie prawo sprawiedliwości”. Upadek moralny niegodziwych ludzi, o których pisze autor, jest tym większy, że do przemocy skłania ich nie irytacja i wściekłość, ale jasno uznana zasada, że ​​miarą sprawiedliwości jest siła. Zdawali się przeciwstawiać to stanowisko Prawu Mojżeszowemu, które sama sprawiedliwość uważa za normę. Takiemu wywyższeniu siły towarzyszyła oczywiście pogarda dla wszelkiego rodzaju bezsilności i słabości; widać to w drugiej połowie wersetu 11. Bezbożnych zachęca się do prześladowania pobożnych nie tylko ze względu na ich ogólną zasadę, ale także ze szczególnych powodów: 1) fakt, że sprawiedliwi sprzeciwiają się im i potępiają ich (w. 12); 2) jego wiara w swoją szczególną bliskość z Bogiem wydaje im się arogancją (w. 13, 16); 3) swoją pobożnością wzbudza w nich wstyd i szacunek (w. 14–15); 4) wiedzą, że gardzi ich sposobem myślenia i zachowania, i wreszcie 5) (w. 16) chcą się upewnić, czy jego nadzieja w Bogu jest rzeczywiście uzasadniona (w. 17–20). Prem.2:12. Nałóżmy ciężar na sprawiedliwego, gdyż on jest dla nas ciężarem i sprzeciwia się naszym uczynkom, zarzuca nam grzechy przeciw prawu i zarzuca nam grzechy wychowania; 12. „Zorganizujemy wyczyny dla sprawiedliwych…” Mówimy o tajnych zamiarach, spisku, w przeciwieństwie do jawnej przemocy. Tutaj autor oczywiście przywołuje fragment proroka Izajasza (Iz. 3:10) i cytuje go nie z tekstu hebrajskiego, ale z tłumaczenia LXX. Okoliczność ta stanowi cenną wskazówkę co do czasu powstania Księgi Mądrości Salomona. „Zarzuca nam grzechy przeciw prawu”. Prawo (νόμος), bez dalszej definicji w Piśmie Świętym, zawsze oznacza prawo Mojżesza. Tylko Żydowi można było zarzucić grzech przeciwko Prawu Mojżeszowemu, zatem słowa te wskazują, że opisanymi tu przeciwnikami pisarza byli Żydzi. Oni także, uznani za winnych naruszenia prawa, zasłużyli na wyrzuty „za grzechy swego (naszego) wychowania”. Tutaj pisarz ma oczywiście na myśli pogańskie wychowanie, jakie zaczęli otrzymywać współcześni mu Żydzi, wpadając pod wpływ greckiej edukacji (1 Mach. 1:14). Prem.2:13. deklaruje, że posiada wiedzę o Bogu i nazywa siebie synem Pana; XIII wiek wskazuje na jeszcze jeden powód prześladowania sprawiedliwych: jest on nie do zniesienia dla swoich wrogów, ponieważ „oświadcza, że ​​ma wiedzę o Bogu i nazywa siebie synem Pana”. To ostatnie wyrażenie użyte jest tu w sensie moralnym i określa wewnętrzną postawę, jaką pobożni w swoim nastroju i działaniu stoją wobec Boga. Sprawiedliwym człowiekiem, który nazywa siebie synem Bożym, jest naród żydowski wierny Bogu (zob. Prez. 12:19–21; Wj 4:22; Izaj. 1:2). Prem.2:14. On jest przed nami – przekonanie naszych myśli. 14. „On jest przed nami naganą za nasze czyny”, prawdopodobnie w tym sensie, że ludzie dokonując porównań między sprawiedliwymi i niegodziwymi, tych ostatnich ukazują w złym świetle, tak że sami zaczynają się wstydzić swoich uczynków. Prem.2:15. Trudno nam na niego patrzeć, bo jego życie nie jest takie jak życie innych, a jego drogi są inne: 15. „Jego życie nie jest podobne do życia innych…” Bezbożni wolnomyśliciele uważają religijność i cnotę za jakąś niezrozumiałą dla nich obcość w człowieku, oddzielającą go od wszystkich innych. Pisarz ma bardzo subtelną obserwację psychologiczną. Wyrażenie „jego drogi” oznacza obraz, kierunek życia. Prem.2:16. uważa nas za obrzydliwość i odchodzi od naszych dróg jak od nieczystości, raduje się ze śmierci sprawiedliwych i na próżno Boga nazywa swoim ojcem. Prem.2:17. Zobaczymy, czy jego słowa są prawdą i doświadczymy, jaki będzie jego wynik; Prem.2:18. bo jeśli ten sprawiedliwy jest synem Bożym, to Bóg go ochroni i wybawi z rąk jego wrogów. Prem.2:19. Wypróbujmy go zniewagami i mękami, abyśmy poznali jego pokorę i zobaczyli jego łagodność; Prem.2:20 . Skażmy go na haniebną śmierć, bo według niego będzie pod opieką”. 17–20. Niegodziwi wolnomyśliciele poddają sprawiedliwego człowieka próbie w podwójnym celu: aby dowiedzieć się 1) czy jego nadzieja na Bożą pomoc będzie uzasadniona (18, 20) oraz 2) czy jego życie moralne jest stabilne (werset 19). Jeśli nadzieja sprawiedliwego nie jest daremna, jeśli jego słowa o Bożej opiece nad nim nie były zwykłą zarozumiałością, wówczas Bóg go ochroni. On go wybawi nawet od śmierci. Podobnie w cierpieniu prawy człowiek ujawni swą „pokorę i łagodność”, jeśli tylko je posiada. Fragment Księgi Mądrości z 12–20 w. przez wielu egzegetów starożytnych i współczesnych był rozumiany jako proroctwo o postawie Jego wrogów wobec Jezusa Chrystusa io Jego skazaniu na śmierć. W tym przypadku „sprawiedliwy” oznaczał Zbawiciela. Główną podstawę takiej interpretacji zaczerpnięto z XIII i XVI wieku, gdzie wrogowie oskarżają sprawiedliwego o „nazywanie siebie synem Pańskim” (artykuł 13) i „na próżno nazywanie Boga swoim Ojcem” (artykuł 16). Podobną hańbę i w tych samych sformułowaniach, zgodnie ze świadectwem Ewangelii, Żydzi rzucali Panu (Jana 5:18, 19:7); podobną podstawę znajdujemy w w. 18, porównując ją z Mat. 27:40, 43; i wreszcie, w słowach artykułu 20: „skażemy go na haniebną śmierć” dostrzegają przejaw śmierci Zbawiciela na krzyżu. Mając jednak na uwadze niekanoniczny charakter Księgi Mądrości Salomona, nie można w tym fragmencie widzieć proroctwa we właściwym znaczeniu, ale widzieć w nim żywy obraz stosunku niegodziwych do sprawiedliwych, powszechny zawsze. Obraz ten dzięki sile swej prawdziwości okazał się odpowiedni na oblicze Jezusa Chrystusa, największego ze wszystkich sprawiedliwych. 22. „Nie znali tajemnic Bożych”. Opierając się na kontekście przemówienia i porównaniu tego fragmentu z Prem. 4:17, 3:9 - mówimy tu o tajemnicy Boskiego przeznaczenia losu sprawiedliwych po śmierci. Nieznajomość tej tajemnicy nie nastąpiła dlatego, że wiedza ta była niedostępna dla bezbożnych, ale dlatego, że nie poznali nagrody poza grobem. Odmawiając nieśmiertelności, przeciwnicy pisarza oczywiście zaprzeczali także idei zemsty. Prem.2:23. Bóg stworzył człowieka dla niezniszczalności i uczynił go obrazem Jego wiecznego istnienia; Prem.2:24. Ale przez zazdrość diabła śmierć weszła na świat i doświadczyli jej ci, którzy należą do jego dziedzictwa. 23–24. Myśl o nagrodzeniu czystych dusz w przyszłym życiu daje pisarzowi powód do wypowiadania się na temat pochodzenia śmierci (23–24), a jednocześnie przeciwstawiania losu niegodziwych (24) losowi sprawiedliwych (Mdr 3,1–3). Otrzymanie „nagrody za świętość”, jaką jest błoga nieśmiertelność, jest dostępne każdemu, gdyż (23–24) śmierć nie była częścią pierwotnych planów stwórczego działania Boga i nie przeniknęła do istoty natury ludzkiej, lecz jest czymś, co weszło w świat pod wpływem czynników zewnętrznych, dlatego też od niego samego zależą przyszłe losy każdego. - „Bóg uczynił człowieka obrazem swego wiecznego istnienia”, dlatego definicja nieśmiertelności jest osadzona w samej naturze ludzkiej: „Bóg stworzył człowieka dla niezniszczalności”. 24. W sprawie śmierci patrz przypis do art. 12. Rozdział I Śmierć, o której tu mówimy, nie jest śmiercią fizyczną, ale duchową, widać to po tym, że nie każdy jej doświadcza (por. w. 24 i Mdr 3,1 w.). Powodem tego jest zazdrość diabła o doskonałość pierwotnego człowieka. Przez zazdrość doprowadził człowieka do grzechu, a grzech prowadzi człowieka do duchowej śmierci (Mdr 1:12). „Ci, którzy należą do jego dziedzictwa, doświadczają tego”. Śmierć jest więc tylko możliwością (a nie koniecznością), nie każdy jej doświadcza, przyszła na świat jako coś obcego.