Глава 19

A cincea comparație: trecerea evreilor prin Marea Roșie și moartea egiptenilor în ea. Capitolul al nouăsprezecelea conține o nouă paralelă între israeliți și egipteni. Primii au trecut în mod miraculos prin Marea Roșie, parcă pe o potecă uscată, pentru a-și continua rătăcirile glorioase în deșert; acesta din urmă a găsit o moarte extraordinară în aceeași mare. Prem.19:1. Și mânia nemilostivă a atârnat peste cei răi până la capăt, căci El le-a prevăzut faptele viitoare, Prem.19:2. că ei, după ce le-au lăsat să meargă și i-au trimis în grabă, să se pocăiască și să-i urmărească, Prem.19:3. căci, având încă întristare în mâini și plângând peste mormintele morților, au mai avut un gând nebun, iar cei pe care i-au trimis cu rugăciune au fost urmăriți ca fugari. 1–3. Aceste versete indică motivul pedepsei finale care s-au abătut asupra egiptenilor, înecându-se în Marea Roșie. După ce evreii au părăsit Egiptul, când principala vinovăție a egiptenilor în fața lui Dumnezeu, asuprirea poporului Său (Înțelepc. 18:4), a încetat să mai existe, mânia lui Dumnezeu a continuat să aplice asupra egiptenilor: „căci El a prevăzut faptele lor viitoare”. Tocmai că egiptenii, după ce i-au eliberat pe evrei, chiar încurajându-i să-și părăsească repede țara (Ex. 12:33), se vor pocăi apoi de acest lucru și, asemenea fugarilor, îi vor urmări. Acest „gând nebunesc” a apărut în rândul egiptenilor când „aveau dureri în mâini și plângeau peste morminte”, împrejurare care arăta că nici măcar un sentiment proaspăt de întristare profundă pentru întâii născuți morți nu putea înfrâna calculele egoiste și mânia egiptenilor. Prem.19:4. Soarta la care erau vrednici i-a atras în acest scop și a adus uitarea celor întâmplate, pentru ca ei să compenseze pedeapsa care lipsea din chinul lor, 4. Ar putea părea de neînțeles modul în care egiptenii, după toate execuțiile, și neterminând încă doliu pentru întâii născuți uciși, au putut începe din nou să-i persecute pe evrei. Pentru a explica acest lucru, scriitorul spune: „Soarta i-a atras în acest scop... a adus uitarea de ceea ce s-a întâmplat”. Fără îndoială, același gând este exprimat aici ca și în locul corespunzător din cartea Exod: „Dumnezeu a împietrit inima lui Faraon” (Ex. 14:4); Numai această idee despre împietrirea de către Dumnezeu a inimii egiptenilor, ca motiv imediat al reluării persecuției asupra evreilor, este exprimată de scriitor în limbajul filosofiei grecești: ανάγκη εΐλχε, „tras de soartă”. Atât în ​​acesta, cât și în celălalt mod de exprimare, ideea influenței zeității asupra voinței omului este în egală măsură permisă sub asumarea libertății relative a acestei voințe. Numai cu această ultimă presupunere s-ar putea spune că egiptenii „au fost demni” de soarta care le-a venit, a fost posibil să le atribuie responsabilitatea și să se indice scopul dezastrului final să fie „pentru ca ei să compenseze pedeapsa care lipsea din chinul lor”. Astfel, expresia: „atras de soartă”, care este complet străină de limbajul biblic, exprimă totuși o gândire biblică. Prem.19:5. și ca poporul Tău să facă o călătorie glorioasă și să se poată găsi o moarte extraordinară. Prem.19:6. Căci toată făptura a fost din nou transformată de sus în natura ei, ascultând de porunci speciale, pentru ca fiii Tăi să fie păstrați nevătămați. 6. După ce a indicat în versetul precedent că persecuția iudeilor a dus la faptul că „Poporul Tău a făcut o călătorie glorioasă” (v. 5), adică prin aceasta trecerea miraculoasă prin Marea Roșie, scriitorul se concentrează asupra acestui miracol și îi definește esența. „...Toată creația a fost din nou transformată de sus în natura ei, supunând unor porunci speciale...” În aceste cuvinte, scriitorul oferă o concepție mai strictă de miracol decât în ​​secolul al XVI-lea al XXIV-lea. Acolo a vorbit doar despre o schimbare a gradului de acțiune a forțelor naturii („aspirația” și „subsidența” naturii), aici vorbește despre transformarea naturii în proprietățile ei esențiale („creatura... în natura ei”). El pune această transformare în paralel cu noile creații („transformate din nou de sus”) și, prin aceasta, exprimă ideea că participarea directă a voinței divine la un miracol este la fel de necesară ca și în actul creator. Prem.19:7. A apărut un nor, umbrind tabăra, și acolo unde mai fusese apă, a apărut uscat, dinspre Marea Roșie a apărut o potecă nestingherită și din prăpastia furtunoasă a apărut o vale verde. Prem.19:8. Acoperiți de mâna Ta, au umblat de-a lungul ei cu tot poporul, văzând minuni minunate. 7–8. Descrierea miracolului evreilor care traversau Marea Roșie. Pres.19:9. Ei au păscut ca caii și s-au jucat ca mieii, lăudându-Te, Doamne, Mântuitorul lor, Prem.19:10. căci ei încă își aminteau ce se întâmplase în timpul șederii lor acolo, cum pământul, în loc să dea naștere altor animale, producea tăieturi, iar râul, în loc de pești, arunca multe broaște râioase. 9–10. Copleșiți de un sentiment de bucurie la trecerea Mării Roșii, evreii sunt comparați cu mieii în galop și caii care pasc liber (similar cu Ps. 114:6). Acest sentiment de bucurie, pe lângă miracolul care tocmai avusese loc, a fost trezit și de amintirile evenimentelor din Egipt (Ex. 7:26–28, 7:12–14). Prem.19:11. Și atunci au văzut un nou gen de păsări, când, duși de dorință, au cerut hrană plăcută, 11. mier. Prem.16:2. Scriitorul a făcut mențiunea prepelițelor doar pentru a arăta că sentimentul de bucurie al evreilor era puternic. Ea nu a fost doar stimulată de evenimentul prezent și hrănită de amintirile trecutului, ci a fost susținută de manifestări ale ajutorului lui Dumnezeu în viitor. Se poate presupune că scriitorul întărește în mod deliberat ideea bunăstării evreilor pentru a obține un contrast mai puternic cu egiptenii, a căror pedeapsă o pedepsește apoi. Prem.19:12. căci pentru a-i mângâia din mare au zburat prepelițe, iar păcătoșii au suferit pedeapsa, nu fără semne care au venit prin puterea fulgerului. Au suferit pe bună dreptate pentru răutatea lor, 12. De la al doisprezecelea verset, scriitorul trece la egipteni, numindu-i pur și simplu „păcătoși” care „au suferit pedeapsa nu fără semne care au venit prin puterea fulgerului”. Aceste cuvinte se referă la înecul egiptenilor în Marea Roșie și corespund Ex. 14:24–25 art. O imagine similară a trecerii prin Marea Roșie cu tunete și fulgere în alte locuri ale Sfintei Scripturi: de exemplu, Ps. 76:18–21. Prem.19:13 . căci aveau o ură mai puternică față de străini: unii nu acceptau străini necunoscuți, dar aceștia îi înrobeau pe străini binefăcători. Prem.19:14 . Și nu numai aceasta, ci va fi și judecată împotriva lor pentru faptul că au primit străini cu ostilitate, Prem.19:15 . iar aceștia, după ce au acceptat cu bucurie, au început apoi să-i asuprească pe cei care se bucurau deja de aceleași drepturi cu o muncă groaznică. Prem.19:16. De aceea au fost loviți de orbire, precum cei care erau cândva la ușa omului drept, când, fiind învăluiți într-un întuneric gros, fiecare căutau intrarea la ușa lui. 13–16. Scriitorul compară atitudinea egiptenilor față de evrei cu atitudinea locuitorilor orașului Sodoma față de străini, cunoscută din Biblie (Gen. XIX cap.). Comparația nu vorbește în favoarea egiptenilor și li se anunță o judecată teribilă în viitor. Sodomiții au refuzat să primească străini pe care nu-i cunoșteau deloc; Egiptenii au arătat o mare ură față de străini: au înrobit străinii care erau deja cunoscuți ca oameni binefăcători (adică evrei). Primul a dezvăluit pur și simplu ostilitate, iar al doilea a arătat și trădare: după ce i-au acceptat pe evrei cu bucurie și dându-le drepturi, au început apoi să-i asuprească cu muncă. Prin urmare, egiptenii au fost pedepsiți ca sodomiții: „au fost loviți de orbire, așa cum au fost cândva la ușa omului drept” (adică Lot, vezi Gen. XIX). Prin orbirea egiptenilor, scriitorul înseamnă fie întunericul de trei zile (Ev. 17:2), fie faptul că ei, parcă orbiți, nevăzând pericolul iminent, s-au repezit după evrei pe fundul mării. Dar aceasta nu este ultima pedeapsă a egiptenilor: „mai va fi judecată asupra lor”. Aici, probabil, scriitorul își exprimă speranța mesianică că evreii vor judeca toate națiunile (Miercuri 3:8). Prem.19:17. Înseși elementele s-au schimbat, așa cum sunetele dintr-o harpă își schimbă caracterul, rămânând mereu aceleași sunete; acest lucru poate fi văzut prin observarea atentă a ex. 17–21. În această ultimă secțiune a capitolului al XIX-lea. scriitorul revine din nou la reflectarea asupra intervenției miraculoase a lui Dumnezeu în cursul evenimentelor din timpul eliberării evreilor din sclavie și încheie cartea cu glorificarea lui Iehova, care și-a înălțat poporul. 17. Mențiunea unei minuni în v. 17. îi oferă scriitorului un motiv din nou (ca și în Art. 6) pentru a-și exprima viziunea metafizică profundă asupra esenței miracolului. „Prin observarea atentă a celor dintâi”, adică a miracolelor care au avut loc, „se poate vedea”, spune el, că în miracol „înseși elementele s-au schimbat, așa cum sunetele dintr-o harpă își schimbă caracterul, rămânând mereu aceleași sunete”. Scriitorul numește elemente pe cele considerate atunci a fi substanțe simple primare ale lumii sau elemente: apă, pământ, foc și aer. Un miracol se exprimă prin faptul că proprietățile și acțiunile elementelor se schimbă, dar esența lor rămâne aceeași. În următoarele 18-20 de versete, scriitorul a dat exemple ale acestei schimbări. Prem.19:18 . Căci animalele pământului s-au schimbat în animale de apă, iar cele care înotau în ape au venit pe pământ. 18. Sensul însuși al versetului este clar. Singura dificultate este de a indica ce evenimente a vrut să spună scriitorul când a spus că „animalele terestre s-au transformat în animale acvatice, iar cele care înoată în ape au ajuns la pământ”. După o opinie mai probabilă, prima jumătate a versetului se referă la evrei, când ei și turmele lor de vite traversau pe fundul Mării Roșii, iar apa stătea ca niște ziduri de ambele părți; cealaltă jumătate - până la a doua execuție, apariția unui număr mare de broaște râioase pe uscat din ape. Desigur, strict vorbind, în niciunul dintre cazurile de mai sus nu s-a produs o transformare a animalelor terestre în animale acvatice și invers, dar asta nu dovedește că scriitorul nu a înțeles aceste evenimente. În ultima parte a cărții sale, acesta nu este singurul exemplu în care el sacrifică acuratețea istorică pentru a urmări o idee binecunoscută. Prem.19:19 . Focul din apă și-a păstrat puterea, iar apa și-a pierdut proprietatea de stingere; Prem.19:20 . flacăra, dimpotrivă, nu dăuna trupurilor animalelor rătăcitoare distructive, iar hrana cerească, asemănătoare zăpezii, care se topea cu ușurință, nu s-a topit. Prem.19:21. Astfel, Doamne, Tu l-ai mărit și proslăvit pe poporul Tău în toate și nu l-ai părăsit, ci ai rămas cu ei în orice vreme și în toate locurile. 19–21. mier. Înțelepciunea 16:17–23. Profesor al Seminarului Teologic din Sankt Petersburg, candidat la teologie, P.S. Tychinin.