Глава 14

1–7. Je nerozumné obracať sa v modlitbe k modlám, keď svet ovláda Božia prozreteľnosť. 8–11. Boží súd nad modlárstvom. 12-20. Pôvod modloslužby. 21.–31. Jeho kazivý vplyv na morálny život. Prem.14:1. Opäť: iný, pripravujúci sa na plavbu a prekročenie prudkých vĺn, volá na pomoc strom, ktorý je slabší ako loď, ktorá ho nesie; Prem.14:2. pre túžbu po akvizíciách to vymyslel a umelec to šikovne zariadil, 1–2. Na konci predchádzajúcej kapitoly autor hovoril o nezmyselnosti modlitby adresovanej modlám. V prvých veršoch kapitoly XIV. uvádza na to ďalší príklad. Keď sa pripravuje na plavbu do mora, „iný... volá o pomoc zo stromu“, t. j. s modlitbou sa obráti na drevenú modlu, ktorá nie je viac ako kus dreva a môže námorníkovi poskytnúť menšiu pomoc ako loď, na ktorú nastupuje: „najslabšia z lode, ktorá ju nesie“. O sile lode svedčí aspoň to, že ju, koncipovanú za účelom zisku, postavil zručný technik (2 polievkové lyžice). Výraz „umelec zručne usporiadaný“ pochádza z gréčtiny – „umelec usporiadaný múdro, prostredníctvom múdrosti“ (τεχνίτης σοφία κατεσκ). Myšlienka je taká, že Božská múdrosť pomáha človeku pri stavbe lode, čo sa pri výrobe modiel nestáva. Prem.14:3. ale Tvoja prozreteľnosť, Otče, riadi loď, lebo si dal cestu do mora aj bezpečnú cestu vo vlnách, Prem.14:4. ukazuje, že sa dá zachrániť pred všetkým, aj keď niekto išiel na more bez umenia. 3–4. V najdôležitejších životných situáciách, v ktorých sa ľudia márne obracali na modly (Múdrosť 13:17–19, 14:1–2 v.), môže pomôcť a zachrániť iba Božia prozreteľnosť. "Ale Tvoja prozreteľnosť, Otče, riadi loď." O povolaní Boha Otca pozri Múdrosť 11:10–11; o rybolove, pozri Múdrosť 6:7 v. Spojka „ale“ naznačuje také spojenie medzi myšlienkou Božej prozreteľnosti a predchádzajúcou myšlienkou: hoci je loď dobre koncipovaná a šikovne postavená (článok 2), konečný úspech plavby závisí od prozreteľnosti (článok 3). Druhá polovica 3. čl. dáva základ pre túto myšlienku: „lebo si dal cestu do mora aj bezpečnú cestu cez vlny“. Tento výraz sa často chápe vo všeobecnom zmysle, ale minulý čas slovesa a následná reč sú lepšie v súlade s výkladom, ktorý tu vidí náznak zázraku, keď Izraeliti prekročili Červené more. Boh, úplný vládca mora, otvára po ňom voľnú cestu aj tým, ktorí „išli na more bez umenia“. „Bez umenia“ (άνευ τέχνης) v súlade s „umne usporiadaným“ verša 2 tu neznamená umenie plaviť sa na lodi, ale umenie stavať lode. Výraz predstavuje metonymiu: bez umenia stavby lodí, teda bez lodí. Boh zachránil Židov, hoci išli na more ako po suchej ceste, bez lodí. Prem.14:5. Chceš, aby diela Tvojej múdrosti neboli márne; Preto ľudia zverujú svoj život tomu najmenšiemu stromu a zachraňujú sa plavbou po vlnách na člne. 5. Záchrana Židov pri prechode cez more, ktorá ukázala neobmedzenú moc Boha nad týmto živlom, bola výnimočná udalosť, ale zvyčajne Boh zachraňuje ľudí, keď „zveria svoj život tomu najmenšiemu stromu“, teda lodi, „aby diela Jeho Múdrosti neboli márne“. Pod skutkami Božej múdrosti tu, v kontexte reči, možno pochopiť len jednu vec: lode postavené ľudskou mysľou s pomocou Božej múdrosti. Vyššie, vo verši 2, pisateľ povedal, že „umelec postavil“ loď s múdrosťou. Spisovateľ v tomto verši rozvíja túto myšlienku a hovorí, že Boh nechce, aby diela, ktoré ľudská myseľ vykonala s pomocou Jeho múdrosti, boli márne, zachraňuje ľudí, keď zveria svoj život lodi, jednému z takýchto diel. Prez.14:6. Lebo ešte na začiatku, keď boli pyšní obri zničení, nádej sveta, vedená Tvojou rukou, sa uchýlila na loď a nechala svetu zárodok rasy. 6. Šiesty verš poskytuje konkrétny príklad myšlienky vyjadrenej vo v. 5 o spasení Noeho. Noemova archa, viac ako ktorákoľvek iná loď, bola dielom Božej múdrosti, pretože bola postavená podľa priamych Božích pokynov. A tak, vedená rukou Božej prozreteľnosti, nádej sveta (metonymia: tí, na ktorých spočívala nádej sveta na spásu ľudstva, Noe a jeho rodina) beží na loď a je zachránená. „...nechal svetu semeno rodiny,“ t.j. potomstvo, aby pokračovalo v ľudskej rase. Že na tomto mieste pisateľ nepochybne hovorí o potope, to naznačuje výraz „na počiatku, keď boli zničení pyšní obri“ (porov. Gn 6,4). Prez.14:7. Požehnaný strom, cez ktorý prichádza pravda! 7. Požehnanie v siedmom verši sa týka Noemovej archy, toho malého stromu (Múdr. 10:4), cez ktorý zvíťazila spravodlivosť zbožnej rodiny. Iný strom, modla, si zaslúži opačné zaobchádzanie, ako je popísané v nasledujúcich veršoch. Prez.14:8. A táto vec vyrobená rukami je prekliata, aj ona sama, aj ten, kto ju vyrobil - za to, čo urobil; a táto porušiteľná vec sa nazýva Boh. Prez.14:9. Lebo bezbožný a jeho bezbožnosť sú rovnako nenávidení Bohom; Prem.14:10 . a čo urobí spolu s tým, kto to urobil, bude potrestané. 8–10. Prekliata nie je len modla: („táto umelá vec je prekliata“), ale aj ten, kto ju vyrobil, práve pre to, čo urobil, so samotným úmyslom vyrobiť z dreva predmet uctievania. Prem.14:11. Preto bude súd nad pohanskými modlami, pretože medzi Božím stvorením sa stali ohavnosťou, pokušením pre duše ľudí a osídlom pre nohy hlúpych. 11. „Preto bude súd nad modlami pohanov...“ Tieto slová dali istý dôvod predpokladať, že pisateľ považoval pohanských bohov za démonov, za rozumné bytosti, a preto im oznamuje trest podľa Božieho súdu. Ale na iných miestach svojej knihy spisovateľ opakovane nazýva modly bez duše, mŕtve (Múdr 13:10, 14:29, 15:5). Preto je správnejšie na tomto mieste vidieť len poetické vyjadrenie myšlienky, že modloslužba bude odsúdená a zničená (porov. v. 14). Modly sú tu len symboly a predstavitelia pohanstva. Príčinu zničenia pohanstva autor ďalej naznačuje v jeho katastrofálnom vplyve na mravný život ľudí. Prem.14:12. Lebo vynájdenie modiel je začiatkom smilstva a ich vynájdenie je skazou života. 12. V troch veršoch z 12.–14. pisateľ prechádza z predchádzajúcej časti do nasledujúcej a hovorí všeobecne o pôvode modloslužby a jej bezvýznamnom základe. Najmä vo v. 12 poukazuje na negatívny význam modlárstva pre mravný život. „...vynájdenie modiel je začiatkom smilstva...“ Smilstvo, πορνεία, tu niektorí vykladači chápu v zmysle porušovania vernosti Bohu, zrady voči Nemu, odpadlíctva, v tomto zmysle sa toto slovo často používa vo Svätom písme, keď sa hovorí o porušení zväzku s Jehovom, ktorý je znázornený na obraze, zo strany Židov. Ale v tomto prípade hovoríme o pohanoch, ktorí neboli v takom úzkom spojení s Bohom; po druhé, v predchádzajúcom verši 11 a v 2. polovici 12. sa jasne hovorí o zlom morálnom vplyve modlárstva („pokušenie duše“, „skazenosť života“); preto je tento výraz správnejšie chápaný v zmysle označenia zmyselnosti a zhýralosti niektorých pohanských kultov. Prem.14:13 . Neboli na počiatku a nebudú navždy. 13. „Na počiatku tam neboli...“ Spisovateľ jasne vyjadruje myšlienku, že polyteizmus nie je počiatočný, ale neskorší jav v náboženskom živote ľudstva. K myšlienke, že počiatočné náboženstvo bolo monoteistické, autor dospel nie abstraktným uvažovaním o podstate náboženskej potreby v človeku, ako sú o tom presvedčení moderní teológovia, ale rozprávaním Svätého písma o prvých ľuďoch, ktorí poznali a uctievali jediného pravého Boha. "...a nebudú navždy." Na čom pisateľ zakladá túto nádej, prezrádza v nasledujúcom verši. Prem.14:14. Do sveta vstúpili z ľudskej márnivosti, a preto sa nezadržateľne blíži ich koniec. 14. Modlárstvo teda nemôže byť večným javom v rehoľnom živote, pretože sa objavilo z prázdneho a bezvýznamného motívu. Modly „vstúpili do sveta ľudskou márnomyseľnosťou...“ Κενοδοξία tu sotva znamená márnosť, ctižiadostivosť v pravom slova zmysle, lebo autor, odhaľujúc svoju myšlienku ďalej, hovorí o inom, vznešenejšom motíve pre vznik modloslužby, o smútku za milovaným zosnulým. Preto je lepšie preložiť toto slovo ako „prázdny sen“, „chiméra“. Prem.14:15 . Otec, sužovaný trpkým zármutkom nad svojím predčasne zosnulým synom, si ho vyobrazil ako už mŕtveho muža, potom si ho začal ctiť ako boha a odovzdal tajomstvá a obete tým, ktorí boli pri moci. 15-20. V týchto veršoch pisateľ naznačuje dvojaký pôvod zbožštenia obrazov ľudí. Po prvé, smútok za milovaným zosnulým ho podnietil urobiť si svoj obraz, aby si uchoval svoju pamiatku; následne sa zabudlo, že uctievaný obraz predstavuje osobu; boli mu udelené božské pocty (15.–16. storočie). Po druhé, poddaní si robili obrazy svojich kniežat, chcúc si ich uctiť aj v ich neprítomnosti; pokračujúc aj po smrti kniežat sa táto úcta zmenila na zbožštenie (17–20). Modloslužba sa teda podľa pisateľa Knihy múdrosti objavovala predovšetkým vo forme zbožštenia ľudí a pohanskí bohovia boli mŕtvymi ľuďmi. Tento pohľad na pôvod modlárstva sa nikde v iných knihách Svätého písma Starého zákona nenachádza. Ale starí grécki spisovatelia vyjadrili tento názor viac ako raz a vyvinul ho najmä Euhemerus a podľa jeho mena sa zvyčajne nazýva Euhemerian. Z tohto zdroja pravdepodobne čerpal pisateľ našej knihy svoje vysvetlenie pôvodu modlárstva. Kresťanskí spisovatelia – Justín Filozof, Klement Alexandrijský, Tertullianus, Lactantius, Augustín – tento názor široko používali ako silný argument proti pohanskej viere vo svojich bohov. 15. "Otec... si ho (zosnulého syna) začal ctiť ako boha a odovzdával tajomstvá a obete svojim poddaným." Uctievanie mŕtvych predkov je jednou z najstarších foriem polyteizmu: bolo súčasťou patriarchálnej éry. „Otec“, o ktorom pisateľ hovorí, je skutočne skôr patriarcha; vedie rehoľný život svojej rodiny a jej členovia sú mu „podriadení“. Úcta k predkom sa zachovala aj v neskorších dobách: rímski Lares boli zosnulí predkovia. Prem.14:16. Potom, ustanovený časom, sa tento zlý zvyk dodržiaval ako zákon a podľa príkazov vládcov bola socha uctievaná ako božstvo. Verš 16 naznačuje, ako pokračovalo uctievanie mŕtvych predkov do neskorších čias. Vzali ho pod ochranu civilných autorít: to, čo sa predtým robilo z osobnej horlivosti, sa teraz dodržiavalo „ako zákon podľa príkazov vládcov“. Prem.14:17. Koho si ľudia pre odľahlosť svojho bydliska nemohli osobne uctiť, znázornili vzdialenú tvár: zviditeľnili uctievaného kráľa, aby neprítomnému lichotili touto horlivosťou, akoby bol prítomný. Prem.14:18. Umelcova pracovitosť podnietila zvýšenú úctu od tých, ktorí nevedeli, Prem.14:19 . lebo on, azda sa chcel panovníkovi zapáčiť, snažil sa podobizeň urobiť krajšou umením; Prem.14:20 . a ľudia unesení krásou výzdoby, ktorí boli nedávno uctievaní ako osoba, ho teraz spoznali ako božstvo. 17-20. Označenie druhého prípadu, kedy uctievanie obrazov ľudí viedlo k ich zbožšteniu. – Na ich počesť si urobili obrazy kráľov. Krása výzdoby sôch, ktorá im dávala vzhľad nejakej ideálnej reality, uchvátila pocity a predstavivosť ľudí. Ľudia, ktorí nepoznali („od tých, čo nevedia“ 18. storočie), koho socha zobrazovala, ľahko prešli od zmyslovo-estetického obdivu k náboženskej adorácii. Takto „ľudia, uchvátení krásou výzdoby, ktorí boli nedávno uctievaní ako osoba, ich teraz spoznali ako božstvo“ (20). Spisovateľ knihy Šalamúnovej múdrosti má pozoruhodnú myšlienku, že umelecká krása sôch bohov veľmi prispela k posilneniu modloslužby. Pravdepodobne samotný spisovateľ, ktorý žil v Alexandrii, pozoroval očarujúci dojem na vnímavú povahu Grékov, ktoré vytvorili diela starovekého umenia, krásne vo svojej forme, patriace do oblasti poetickej mytológie. Prem.14:21. A to bolo pre ľudí pokušenie, pretože oni, poddaní buď nešťastiu, alebo tyranii, pripojili ku kameňom a stromom nevysloviteľné meno. 21.–31. Táto časť obsahuje opis mimoriadne škodlivého vplyvu modlárstva na mravný život ľudí. (Podobnú pasáž pozri Rim. 1:24 a kol.). Pisateľ knihy Šalamúnovej múdrosti všeobecne uznával úzke a nerozlučné spojenie medzi náboženským poznaním a morálkou. Tak ako podľa jeho názoru mravná čistota robí človeka schopným poznania Boha, tak, naopak, náboženský omyl vedie k mravnému úpadku. Spisovateľ stručne formuluje náboženský klam pohanov takto: „... ku kameňom a stromom pripojili nevysloviteľné meno“. St. Je. 42:8 „...podriadenie sa buď nešťastiu (pozri v. 15) alebo tyranii“ (pozri v. 16). Prem.14:22. Potom im už nestačilo, že sa mýlili v poznaní Boha, ale oni, žijúc vo veľkom zápase nevedomosti, nazývajú také veľké zlo svet. 22. Pohania, ktorí vo svojom poznaní Boha zavádzajú, „žijúci vo veľkom boji nevedomosti, také veľké zlo sa nazýva svet“. Pod „veľkým bojom nevedomosti“ majú mnohí vykladači na mysli prudké spory, ku ktorým došlo medzi pohanmi kvôli rôznym a protichodným náukám o bohoch, ich pôvode, bytí a moci. Ale tieto spory sa diali medzi vtedajšími vzdelanými pohanmi, ktorí sa už zriekli hrubého modloslužobníctva, kým spisovateľ tu hovorí o všeobecnom masovom náboženstve, totiž o nevedomom modlárstve. „Veľký spor“ neskôr v tom istom verši je v kontraste so svetom a nazýva sa „veľké zlo“, čo je podrobne opísané v nasledujúcich veršoch. Z toho je zrejmé, že tento boj sa odohráva v samotnom morálnom živote a spočíva vo vnútornom nepokoji a zmätenosti ducha, ktoré vyvoláva polyteistický pohľad, ktorý pochádza z toho, že človek nikde nenachádza vnútornú jednotu života. Samotní pohania si tento dôvod svojho vnútorného nesúladu nevšímajú, a preto „veľké zlo sa nazýva svet“. Prem.14:23 . Vykonávanie detských obetí alebo tajných tajomstiev alebo šialených hostín vypožičaných z cudzích zvykov, Prem.14:24 . Nechránia ani život, ani čisté manželstvá, ale jeden druhého buď zabije ľsťou, alebo toho druhého urazí cudzoložstvom. 23-24. Hovorí o tých nemorálnych činoch, ktoré priamo súviseli s pohanským modlárstvom a boli ním posvätené. Spisovateľ len ťažko mohol obviňovať z „obete vrážd dojčiat“ (o nich pozri poznámku k 5-6 čl. XII. kapitole) súčasných pohanov, ktorým sa venoval. V kultúrnych krajinách ako Egypt už ľudské obete neexistovali. Preto chcel pisateľ týmito slovami len naznačiť, k čomu môže pohanstvo viesť... „Skryté tajomstvá...“ Ako vidno z v. 24. Spisovateľ tu mal na mysli zhýralosť spojenú s mystériami a vo všeobecnosti s pohanskými náboženskými inštitúciami. Základom pohanských náboženstiev bolo zbožštenie prírody. Zvláštny typ tohto zbožštenia - uctievanie produktívnej sily prírody, sa prejavil v zvodných symboloch a vyslovene rozpustilých činoch. Náboženské posvätenie zhýralosti viedlo k najtragickejším následkom, o čom svedčí aj čl. 24. Prem.14:25 . Všetci bez rozdielu patria medzi krv a vraždy, krádeže a podvody, korupcia, zrada, vzbura, krivá prísaha, krádeže majetku, Prem.14:26. zabudnutie na vďačnosť, znesvätenie duší, premena pohlaví, neporiadok v manželstve, cudzoložstvo a zhýralosť. 25-26. Tieto verše obsahujú opis nemorálneho života pohanov vo všeobecnosti. Spisovateľ uvádza dlhý rad nerestí bez toho, aby presnejšie definoval, v akej forme sa tieto neresti prejavovali. Nie je dôvod podozrievať autora, že farby v tomto opise zámerne prehnal, vzhľadom na jeho súhlas s inými historickými dôkazmi. Je ťažké uviesť akékoľvek poradie v tomto zozname (ako je Rim. 1:29 v. a kol.). Prem.14:27 . Služba modlám nehodným mena je počiatkom, príčinou a koncom všetkého zla, 27. „Slúžiace modlám nehodným mena...“ Názov zvyčajne označuje podstatné vlastnosti predmetu, prípadne jeho dôstojnosť. Modly preto nie sú hodné mena, pretože nemajú žiadne skutočné znaky existencie, nie sú ničím; alebo preto, že nemajú žiadnu slávu ani význam, na rozdiel od veľkosti a zvrchovanosti Boha. Služba takýmto bohom je zdrojom všetkého zla: „začiatok a príčina a koniec“. Prem.14:28 . lebo buď veselo besnia, alebo prorokujú lži, alebo žijú nezákonne, alebo rýchlo porušia svoju prísahu. 28. Spisovateľ odhaľujúc myšlienku predchádzajúceho verša hovorí, čo konkrétne zlo pochádza z modlárstva. Zakaluje najčistejšie zdroje ľudského života: radosť vedie k šialenstvu, prorocká inšpirácia sa zatemňuje klamstvami, náboženská dôverčivosť porušením prísahy. Slová „predpovedať lži“ sa týkajú pohanských veštcov, potom rôznych veštcov a astrológov. Prem.14:29 . Spoliehajúc sa na bezduché idoly, nemyslia na trest za nespravodlivé nadávky. 29. Verš 29 vysvetľuje, prečo bolo porušovanie prísahy v pohanstve bežné. Ako dôvod sa uvádza nevera. Ľudia neverili v bezduché modly, nebáli sa ich potrestania, preto ich porušenie prísahy nevystrašilo. Pohanstvo pozná pomerne veľa takých príkladov, keď ľudia len navonok patrili k oficiálnemu náboženstvu, väčšinou kvôli materiálnym výhodám (Múdr 15,12), pričom vo svojom vnútornom rozpoložení boli rozhodnými ateistami. Prem.14:30 . Ale pre oboch príde odsúdenie, jednak za to, že zle zmýšľali o Bohu, obracali sa k modlám, jednak za to, že falošne prisahali, zákerne pohŕdali svätým. 30. Spomínaní krivoprísažníci budú odsúdení po prvé za zlé zmýšľanie o Bohu, „obrátenie sa k modlám“, t. j. za prekrúcanie pojmu Boha. Pojem Boha skresľovali nielen tí pohania, ktorí modly úprimne považovali za bohov a báli sa prísah, ale aj tí, ktorí neveriac v týchto bohov navonok k nim obracali a mali z toho úžitok (29 v. porov. Múdr 15, 12 v.). Po druhé, budú odsúdení „za falošné prisahanie, zákerné pohŕdanie posvätným“. „Zákerne“, έν δόλφ, s povinným úmyslom, práve proti blížnemu. – „Pohŕdanie posvätným“, teda tým, čo sa za to považovalo z hľadiska samotného pohanstva. Prem.14:31 . Lebo to nie je moc tých, na ktorých prisahajú, ale rozsudok hriešnikov vždy nasleduje po zločine nespravodlivých. 31. Posledný verš odpovedá na možný zmätok. Neveriaci medzi pohanmi nečakali žiadny trest za svoju krivú prísahu, pretože prisahali na mŕtvych bohov (29), kým pisateľ oznámil, že budú za to odsúdení (30); Nehovorí to o sile tých, ktorým prisahali? Spisovateľ to popiera a hovorí, že budú potrestaní, pretože „súd... vždy nasleduje po zločine“: taká je povaha hriechu, že po ňom nevyhnutne nasleduje trest.