Глава 14

1–7. Nierozsądnym jest zwracanie się w modlitwie do bożków, gdy światem kieruje Boża opatrzność. 8–11. Sąd Boży nad bałwochwalstwem. 12–20. Pochodzenie bałwochwalstwa. 21–31. Jego zgubny wpływ na życie moralne. Prem.14:1. I znowu: inny, przygotowujący się do żeglowania i przeprawy przez wściekłe fale, wzywa na pomoc drzewo słabsze od niosącego go statku; Prez. 14:2. wymyśliła ją bowiem chęć przejęć, a artysta umiejętnie ją zaaranżował, 1–2. Na zakończenie poprzedniego rozdziału pisarz mówił o daremności modlitwy kierowanej do bożków. W pierwszych wersetach rozdziału XIV. podaje na to kolejny przykład. Przygotowując się do wypłynięcia w morze, „inny... woła o pomoc z drzewa”, czyli zwraca się z modlitwą do drewnianego bożka, który jest niczym innym jak kawałkiem drewna i może zapewnić marynarzowi mniejszą pomoc niż statek, na który wsiada: „najsłabszy ze statku, który go przewozi”. O sile statku świadczy przynajmniej fakt, że został on zaprojektowany w celu zysku i został zbudowany przez wykwalifikowanego technika (2 łyżki.). Wyrażenie „artysta umiejętnie zaaranżowany” pochodzi z języka greckiego – „artysta zaaranżowany mądrze, poprzez mądrość” (τεχνίτης σοφία κατεσκ). Chodzi o to, że Boska Mądrość pomaga człowiekowi w budowaniu statku, co nie ma miejsca w przypadku robienia bożków. Prez. 14:3. ale Opatrzność Twoja, Ojcze, steruje statkiem, bo dałeś zarówno drogę do morza, jak i bezpieczną ścieżkę wśród fal, Prez. 14:4. pokazując, że można uratować od wszystkiego, nawet jeśli ktoś wypłynął w morze bez sztuki. 3–4. W najważniejszych okolicznościach życia, w których na próżno ludzie zwracali się do bożków (Mdr 13,17–19, 14,1–2 w.), tylko Boża Opatrzność może pomóc i ocalić. „Ale Twoja opatrzność, Ojcze, steruje statkiem”. Na temat nazywania Boga Ojcem zob. Mądrość 11:10–11; o rybołówstwie por. Mdr 6,7 w. Spójnik „ale” wskazuje na taki związek myśli o Opatrzności Bożej z poprzednią: choć statek jest dobrze pomyślany i umiejętnie zbudowany (art. 2), to ostateczny sukces żeglugi zależy od Opatrzności (art. 3). Druga połowa 3. sztuki. daje podstawę do tej myśli: „Dałeś bowiem zarówno drogę do morza, jak i bezpieczną ścieżkę przez fale”. Często wyrażenie to jest rozumiane w sensie ogólnym, ale czas przeszły czasownika i następująca po nim mowa lepiej odpowiadają interpretacji, która widzi tu wskazanie na cud przekroczenia przez Izraelitów Morza Czerwonego. Bóg, całkowity władca morza, otwiera wzdłuż niego wolną ścieżkę nawet tym, którzy „wypłynęli w morze bez sztuki”. „Bez sztuki” (άνευ τέχνης) zgodnie z „pomysłowo ułożonym” z wersetu 2 oznacza tu nie sztukę żeglowania statkiem, ale sztukę budowania statków. Wyrażenie reprezentuje metonimię: bez sztuki budowy statków, czyli bez statków. Bóg ocalił Żydów, chociaż udali się w morze jak suchą drogą, bez statków. Prez. 14:5. Chcesz, aby dzieła Twojej mądrości nie poszły na marne; Dlatego ludzie powierzają swoje życie najmniejszemu drzewu i ratują się płynąc łódką przez fale. 5. Zbawienie Żydów podczas przeprawy przez morze, które ukazało nieograniczoną władzę Boga nad tym żywiołem, było wydarzeniem wyjątkowym, ale zazwyczaj Bóg zbawia ludzi, gdy „powierzają swoje życie najmniejszemu drzewu”, czyli statkowi, „aby dzieła Jego Mądrości nie poszły na marne”. Przez dzieła mądrości Bożej tutaj, w kontekście przemówienia, można zrozumieć tylko jedno: statki zbudowane przy pomocy Boskiej Mądrości przez ludzki umysł. Powyżej, w wersecie 2, pisarz stwierdził, że „artysta zbudował” statek mądrze. Rozwijając tę ​​myśl, autor w tym wersecie mówi, że Bóg, nie chcąc, aby dzieła dokonane przez ludzki umysł za pomocą Jego mądrości poszły na marne, zbawia ludzi, gdy powierzają swoje życie statkowi, jednemu z takich dzieł. Prez. 14:6. Bo już na początku, kiedy dumni olbrzymy zostali zniszczeni, nadzieja świata, prowadzona Twoją ręką, uciekła na statek i pozostawiła światu nasienie rasy. 6. Werset szósty stanowi szczególny przykład myśli wyrażonej w w. 5, dotyczącej zbawienia Noego. Arka Noego, bardziej niż jakikolwiek inny statek, była dziełem Bożej mądrości, ponieważ została zbudowana według bezpośrednich wskazówek Boga. I tak, prowadzona ręką Bożej Opatrzności, nadzieja świata (metonimia: ci, na których spoczęła nadzieja świata na zbawienie ludzkości, Noe i jego rodzina) biegnie na statek i zostaje ocalona. „...pozostawił światu nasienie rodziny”, czyli potomstwo, aby kontynuować rodzaj ludzki. Że w tym miejscu pisarz niewątpliwie mówi o potopie, wskazuje na to wyrażenie „na początku, gdy pyszni olbrzymy zostali zniszczeni” (por. Rdz 6,4). Prez. 14:7. Błogosławione drzewo, przez które przychodzi prawda! 7. Błogosławieństwo z wersetu siódmego odnosi się do arki Noego, tego małego drzewa (Mdr 10:4), dzięki któremu zatriumfowała sprawiedliwość boskiej rodziny. Inne drzewo, bożek, zasługuje na odwrotne traktowanie, co omówiono w poniższych wersetach. Prez. 14:8. I przeklęta będzie ta rzecz stworzona rękami, zarówno ona sama, jak i ten, który ją stworzył, za to, co uczynił; a to, co przemijające, nazywa się Bogiem. Prez. 14:9. Albowiem bezbożny i jego niegodziwość są jednakowo znienawidzeni przez Boga; Wtorek 14:10 . a to, co uczyni wspólnie z tym, kto to zrobił, zostanie ukarane. 8–10. Przeklęty jest nie tylko bożek („przeklęty jest ten przedmiot stworzony przez człowieka”), ale także ten, który go stworzył, właśnie za to, co zrobił, w samym celu uczynienia przedmiotu kultu z drewna. Wstęp.14:11. Dlatego nastąpi sąd nad pogańskimi bożkami, gdyż wśród stworzeń Bożych stały się one obrzydliwością, pokusą dla dusz ludzkich i sidłem dla stóp głupców. 11. „Dlatego nastąpi sąd nad bożkami pogan...” Te słowa dały podstawę do przypuszczenia, że ​​pisarz uważał pogańskich bogów za demony, za istoty rozumne i dlatego zapowiada im karę zgodnie z sądem Bożym. Jednak w innych miejscach swojej książki autor wielokrotnie nazywa bożki bezdusznymi, martwymi (Mdr 13:10, 14:29, 15:5). Dlatego bardziej słuszne będzie widzieć w tym miejscu jedynie poetycki wyraz idei, że bałwochwalstwo zostanie potępione i zniszczone (por. w. 14). Bożki tutaj są jedynie symbolami i przedstawicielami pogaństwa. Powód zniszczenia pogaństwa pisarz wskazuje dalej na jego zgubny wpływ na życie moralne ludzi. Prez. 14:12. Bo wynalezienie bożków jest początkiem rozpusty, a wynalezienie ich jest zepsuciem życia. 12. W trzech wersetach od 12 do 14 autor dokonuje przejścia z poprzedniego rozdziału do następnego i mówi ogólnie o pochodzeniu bałwochwalstwa i jego znikomych podstawach. Szczególnie w w. 12 wskazuje na negatywne znaczenie bałwochwalstwa dla życia moralnego. „...wynalezienie bożków jest początkiem rozpusty...” Rozpusta, πορνεία, przez niektórych interpretatorów jest tutaj rozumiana w znaczeniu naruszenia wierności Bogu, zdrady Go, apostazji, w tym sensie słowo to jest często używane w Piśmie Świętym, gdy mówi o pogwałceniu przez Żydów jedności z Jehową, reprezentowanej w obrazie związku małżeńskiego. Ale w tym przypadku mówimy o poganach, którzy nie byli w tak ścisłej jedności z Bogiem; po drugie, w poprzednim wersecie 11 i w drugiej połowie XII w. wyraźnie jest mowa o złym moralnym wpływie bałwochwalstwa („kuszenie duszy”, „zepsucie życia”); dlatego wyrażenie to jest lepiej rozumiane w sensie wskazania zmysłowości i rozpusty niektórych kultów pogańskich. Wtorek 14:13 . Nie było ich na początku i nie będzie na wieki. 13. „Nie było ich na początku…” Pisarz jasno wyraża pogląd, że politeizm nie jest początkowym, ale późniejszym zjawiskiem w życiu religijnym ludzkości. Pisarz doszedł do wniosku, że pierwotna religia była monoteistyczna, nie poprzez abstrakcyjną refleksję nad istotą potrzeby religijnej człowieka, jak są o tym przekonani współcześni teolodzy, ale poprzez narrację Pisma Świętego o pierwszych ludziach, którzy znali i czcili jedynego prawdziwego Boga. „...i nie będą trwać wiecznie.” Na czym pisarz opiera tę nadzieję, ujawnia w następnym wersecie. Wtorek 14:14. Przyszli na świat z ludzkiej próżności i dlatego ich koniec jest bliski. 14. Bałwochwalstwo nie może być zatem zjawiskiem wiecznym w życiu zakonnym, gdyż powstało z pustego i błahego powodu. Bożki „weszły na świat przez próżność ludzką…” Κενοδοξία nie oznacza tu próżności, ambicji we właściwym sensie, gdyż autor, ujawniając dalej swoją myśl, mówi o innym, szlachetniejszym motywie pojawienia się bałwochwalstwa, o żałobie po ukochanej zmarłej. Dlatego lepiej przetłumaczyć to słowo jako „pusty sen”, „chimera”. Wtorek 14:15 . Ojciec dręczony gorzkim żalem po zmarłym przedwcześnie synu, stworzył go jako człowieka już nieżyjącego, następnie zaczął oddawać mu cześć jako bogu i przekazywać tajemnice i ofiary rządzącym. 15–20. W wersetach tych pisarz wskazuje na podwójne pochodzenie deifikacji wizerunków ludzi. Po pierwsze, żal po ukochanym zmarłym skłonił go do zrobienia swojego wizerunku, aby zachować pamięć; później zapomniano, że czczony obraz przedstawia osobę; otrzymał boskie zaszczyty (15–16 wieków). Po drugie, poddani tworzyli wizerunki swoich książąt, chcąc oddać im cześć nawet pod ich nieobecność; trwając nawet po śmierci książąt, cześć ta przekształciła się w deifikację (17–20). Zatem według autora Księgi Mądrości bałwochwalstwo objawiało się przede wszystkim w postaci przebóstwiania ludzi, a pogańscy bogowie byli ludźmi zmarłymi. Takiego poglądu na pochodzenie bałwochwalstwa nie można znaleźć nigdzie w innych księgach Pisma Świętego Starego Testamentu. Ale starożytni pisarze greccy wyrażali ten pogląd niejednokrotnie, a został on szczególnie rozwinięty przez Euhemerusa i od jego imienia jest zwykle nazywany Euhemerem. Z tego źródła zapewne autor naszej książki czerpał wyjaśnienia dotyczące pochodzenia bałwochwalstwa. Pisarze chrześcijańscy – Justyn Filozof, Klemens Aleksandryjski, Tertulian, Laktancjusz, Augustyn – powszechnie używali tego poglądu jako silnego argumentu przeciwko pogańskiej wierze w swoich bogów. 15. „Ojciec… zaczął czcić go (zmarłego syna) jako boga i przekazywać swoim poddanym tajemnice i ofiary.” Kult zmarłych przodków jest jedną z najstarszych form politeizmu: był częścią epoki patriarchalnej. „Ojciec”, o którym mówi pisarz, jest w rzeczywistości bardziej patriarchą; prowadzi życie religijne swojej rodziny, a jej członkowie są mu „podporządkowani”. Kult przodków został zachowany w czasach późniejszych: rzymscy Larowie byli zmarłymi przodkami. Prez. 14:16. Następnie, utrwalony przez czas, ten niegodziwy zwyczaj był przestrzegany jako prawo i zgodnie z rozkazami władców posąg był czczony jako bóstwo. Werset 16 wskazuje, że cześć zmarłych przodków była kontynuowana w późniejszych czasach. Objęto go ochroną władz cywilnych: to, co wcześniej czyniono z osobistej gorliwości, teraz było przestrzegane „jako prawo według zarządzeń władców”. Prez. 14:17. Kogokolwiek ludzie nie mogli uhonorować osobiście ze względu na oddalenie miejsca zamieszkania, przedstawiali odległą twarz: robili widzialny wizerunek czcigodnego króla, aby schlebiać nieobecnemu tą gorliwością, jakby był obecny. Wstęp.14:18. Pracowitość artysty wzbudziła większy szacunek u tych, którzy nie wiedzieli, Wtorek 14:19 . bo on, być może chcąc przypodobać się władcy, starał się plastycznie upiększyć podobiznę; Wtorek 14:20 . a ludzie, urzeczeni pięknem dekoracji, niegdyś czczeni jako osoba, teraz uznali go za bóstwo. 17–20. Wskazanie drugiego przypadku, kiedy kult wizerunków ludzi doprowadził do ich deifikacji. – Robili wizerunki królów, aby je uczcić. Piękno dekoracji posągów, nadające im wygląd idealnej rzeczywistości, urzekało uczucia i wyobraźnię ludzi. Ludzie nieznani („od tych, którzy nie wiedzą” XVIII w.), których przedstawia posąg, z łatwością przeszli od zachwytu zmysłowo-estetycznego do adoracji religijnej. I tak „lud urzeczony pięknem dekoracji, niegdyś czczony jako osoba, teraz rozpoznał w nim bóstwo” (20). Autor Księgi Mądrości Salomona wpadł na niezwykły pomysł, że artystyczne piękno posągów bogów w ogromnym stopniu przyczyniło się do ugruntowania się bałwochwalstwa. Prawdopodobnie sam mieszkający w Aleksandrii pisarz zaobserwował urzekające wrażenie, jakie na receptywną naturę Greków wywierały piękne w formie dzieła sztuki starożytnej, należące do dziedziny mitologii poetyckiej. Wstęp.14:21. I to było pokusą dla ludzi, ponieważ poddając się nieszczęściu lub tyranii, przywiązywali nieprzekazywalne Imię do kamieni i drzew. 21–31. W tej części znajduje się opis niezwykle szkodliwego wpływu bałwochwalstwa na życie moralne ludzi. (Podobny fragment można znaleźć w Rz 1:24 i in.). Autor Księgi Mądrości Salomona powszechnie uznawał ścisły i nierozerwalny związek między wiedzą religijną a moralnością. Tak jak jego zdaniem czystość moralna czyni człowieka zdolnym do poznania Boga, tak błąd religijny prowadzi do upadku moralnego. Pisarz tak pokrótce formułuje religijne złudzenia pogan: „oni... przypisywali kamieniom i drzewom nieprzekazywalne Imię”. Poślubić. Jest. 42:8 „…poddanie się nieszczęściu (zob. w. 15) lub tyranii” (zob. w. 16). Wtorek 14:22. Wtedy nie wystarczyło, że mylili się w swojej wiedzy o Bogu, ale oni, żyjąc w wielkiej walce niewiedzy, nazywają świat tak wielkim złem. 22. Wprowadzający w błąd w swej wiedzy o Bogu poganie, „żyjąc w wielkiej walce niewiedzy, tak wielkim złem nazywanym jest świat”. Przez „wielką walkę ignorancji” wielu interpretatorów rozumie zacięte spory, które toczyły się między poganami z powodu różnych i sprzecznych nauk na temat bogów, ich pochodzenia, istoty i mocy. Ale te spory toczyły się wśród ówczesnych wykształconych pogan, którzy wyrzekli się już prymitywnego bałwochwalstwa, podczas gdy autor mówi tu o powszechnej religii masowej, a mianowicie o bałwochwalstwie ignoranckim. „Wielki bój” w dalszej części tego samego wersetu przeciwstawiony jest światu i nazywany „wielkim złem”, co szczegółowo opisano w kolejnych wersetach. Z tego jasno wynika, że ​​walka ta toczy się w samym życiu moralnym i polega na wewnętrznym niepokoju i zamęcie ducha wywołanym przez pogląd politeistyczny, który wynika z faktu, że człowiek nigdzie nie znajduje wewnętrznej jedności życia. Sami poganie nie dostrzegają tego powodu swojej wewnętrznej niezgody i dlatego „światem nazywa się wielkie zło”. Wtorek 14:23 . Dokonywanie albo dzieciobójczych ofiar, albo tajemnych tajemnic, albo gorączkowych uczt zapożyczonych z obcych zwyczajów, Wtorek 14:24 . Nie chronią ani życia, ani czystych małżeństw, lecz albo jedno zabija drugiego podstępem, albo obraża drugiego cudzołóstwem. 23–24. Opowiada o tych niemoralnych czynach, które bezpośrednio nawiązywały do ​​pogańskiego bałwochwalstwa i były przez nie uświęcane. Za „ofiary dzieciobójstwa” pisarzowi (o nich patrz uwaga do 5-6 art. XII rozdziału) trudno pisarzowi winić współczesnych pogan, do których się zwracał. W krajach kulturowych, takich jak Egipt, ofiary z ludzi już nie istniały. Dlatego tymi słowami pisarz chciał jedynie wskazać, do czego może prowadzić pogaństwo... „Tajemnice ukryte...” Jak widać z w. 24. Pisarz miał tu na myśli rozpustę związaną z tajemnicami iw ogóle z pogańskimi instytucjami religijnymi. Podstawą religii pogańskich była deifikacja natury. Szczególny rodzaj tej deifikacji – cześć dla produktywnej siły natury, wyrażał się w uwodzicielskich symbolach i wręcz rozpustnych działaniach. Religijne uświęcenie rozpusty doprowadziło do najtragiczniejszych konsekwencji, o czym świadczy art. 24. Wtorek 14:25 . Wszyscy bez różnicy należą do krwi i morderstwa, kradzieży i oszustwa, zepsucia, zdrady, buntu, krzywoprzysięstwa, kradzieży mienia, Wstęp.14:26. zapominanie o wdzięczności, profanacja dusz, przemiana płci, nieporządek w małżeństwach, cudzołóstwo i rozpusta. 25–26. Wersety te zawierają ogólny opis niemoralnego życia pogan. Pisarz przytacza długi szereg wad, nie określając dokładniej, w jakiej formie te wady się objawiały. Nie ma powodu podejrzewać autora, że ​​celowo przesadził kolorystycznie w tym opisie, mając na uwadze zgodność z innymi dowodami historycznymi. Trudno w tym zestawieniu wskazać jakąkolwiek kolejność (podobnie jak Rz 1:29 v. i in.). Wtorek 14:27 . Służba bożkom niegodnym tego imienia jest początkiem, przyczyną i końcem wszelkiego zła, 27. „Służenie bożkom niegodnym tego imienia…”. Imię zwykle wskazuje na istotne właściwości przedmiotu lub jego godność. Bożki są zatem niegodne tego imienia, bo nie mają realnych oznak istnienia, są niczym; lub dlatego, że nie mają chwały ani znaczenia w przeciwieństwie do wielkości i suwerenności Boga. W służbie takim bogom jest źródło wszelkiego zła: „początek, przyczyna i koniec”. Wtorek 14:28 . bo albo wpadają w wesoły szał, albo prorokują kłamstwa, albo żyją bezprawnie, albo szybko łamią przysięgę. 28. Odsłaniając ideę poprzedniego wersetu, pisarz mówi, jakie w szczególności zło wynika z bałwochwalstwa. Zaciemnia najczystsze źródła ludzkiego życia: radość prowadzi do szaleństwa, prorocze natchnienie zaciemnia się kłamstwem, religijna łatwowierność złamaniem przysięgi. Słowa „przepowiadać kłamstwa” odnoszą się do pogańskich wyroczni, a następnie różnego rodzaju wróżbitów i astrologów. Wtorek 14:29 . Polegając na bezdusznych bożkach, nie myślą o karze za niesprawiedliwe przeklinanie. 29. Werset dwudziesty dziewiąty wyjaśnia, dlaczego łamanie przysięgi było powszechne w pogaństwie. Jako przyczynę tego podaje się niewiarę. Ludzie nie wierzyli w bezduszne bożki, nie bali się kary z ich strony, więc złamanie przysięgi ich nie przerażało. Pogaństwo zna całkiem sporo takich przykładów, kiedy ludzie jedynie na zewnątrz przynależeli do oficjalnej religii, głównie dla korzyści materialnych (Mdr 15:12), natomiast w swym wewnętrznym nastroju byli zdecydowanymi ateistami. Wtorek 14:30 . Ale za jednych i drugich przyjdzie na nich potępienie, zarówno za to, że niegodziwie myśleli o Bogu, zwracając się do bożków, jak i za to, że fałszywie przysięgali, podstępnie gardząc tym, co święte. 30. Wspomniani krzywoprzysięzcy zostaną potępieni przede wszystkim za złe myślenie o Bogu, „zwracanie się do bożków”, czyli za wypaczanie pojęcia Boga. Pojęcie Boga zostało wypaczone nie tylko przez tych pogan, którzy szczerze uważali bożki za bogów i bali się przysięgi, ale także przez tych, którzy nie wierząc w tych bogów, na zewnątrz zwracali się do nich i czerpali z tego korzyść (29 w. por. Mdr 15,12 w.). Po drugie, zostaną potępieni „za składanie fałszywych przysiąg i podstępną pogardę dla świętości”. „Podstępnie”, έν δόλφ, z przymusowym zamiarem, właśnie przeciwko bliźniemu. – „Pogarda sacrum”, czyli to, co za takie uważano z punktu widzenia samego pogaństwa. Wtorek 14:31 . Bo to nie jest władza tych, na których przysięgają, lecz sąd grzeszników zawsze następuje po zbrodni niesprawiedliwych. 31. Ostatni werset odpowiada na możliwe zamieszanie. Niewierzący wśród pogan nie spodziewali się żadnej kary za swoje krzywoprzysięstwo, ponieważ przysięgali na martwych bogów (29), podczas gdy autor zapowiedział, że zostaną za to potępieni (30); Czy to nie mówi o potędze tych, na których przysięgali? Pisarz temu zaprzecza i twierdzi, że zostaną ukarani, ponieważ „wyrok... zawsze następuje po zbrodni”: taka jest natura grzechu, że nieuchronnie po nim następuje kara.