Глава 14

1–2. На крајот од претходното поглавје, писателот зборуваше за залудноста на молитвата упатена до идолите. Во првите стихови од глава XIV. тој дава уште еден пример за ова. Кога се подготвува да заплови во морето, „друг... повикува на помош од дрво“, т.е. со молитва се свртува кон дрвениот идол, кој не е повеќе од парче дрво и може да му пружи помала помош на морнарот од бродот на кој се качува: „најслабиот од бродот што го носи“. За јачината на бродот сведочи барем фактот дека тој, замислен со цел профит, бил изграден од вешт техничар (2 лажици). Изразот „уметникот вешто подреден“ е од грчки - „уметникот уреден со мудрост, преку мудрост“ (τεχνίτης σοφία κατεσκ). Идејата е дека Божествената мудрост му помага на човекот во изградбата на брод, што не се случува кога се прават идоли. Prem.14:3. но Твојата промисла, Татко, управува со бродот, зашто си дал пат во морето и безбеден пат во брановите, Prem.14:4. покажувајќи дека можеш да заштедиш од се, дури и ако некој отишол на море без уметност. 3–4. Во најважните околности на животот, во кои луѓето залудно се свртувале кон идоли (Мудрост 13:17–19, 14:1–2 стр.), само Божествената Промисла може да помогне и спаси. „Но, Твојата промисла, Татко, управува со бродот“. За да го повикате Бог Татко, видете Мудрост 11:10–11; за рибарството, види Мудрост 6:7 v. Сврзникот „но“ укажува на таква врска помеѓу мислата за Божјата промисла и претходната: иако бродот е добро замислен и вешто изграден (член 2), конечниот успех на навигацијата зависи од Промислата (член 3). Втора половина на 3 уметност. дава основа за оваа мисла: „зашто си дал пат во морето и безбеден пат низ брановите“. Често овој израз се разбира во општа смисла, но минатото време на глаголот и последователниот говор се подобро усогласени со толкувањето што овде гледа индикација за чудото на Израелците што го преминале Црвеното Море. Бог, целосниот владетел на морето, Он отвора слободен пат по него дури и на оние што „заминаа на море без уметност“. „Без уметност“ (άνευ уметност) во согласност со „уметнички уредено“ од стих 2 овде не значи уметност на пловење брод, туку уметност на градење бродови. Изразот претставува метонимија: без уметност на бродоградба, т.е. без бродови. Бог ги спасил Евреите, иако тие тргнале на море како на сув пат, без бродови. Прем.14:5. Сакаш делата на Твојата мудрост да не бидат залудни; Затоа, луѓето ги доверуваат своите животи на најмалото дрво и се спасуваат со пловење низ брановите во чамец. 5. Спасението на Евреите при преминувањето на морето, кое ја покажа неограничената моќ на Бога над овој елемент, беше исклучителен настан, но обично Бог ги спасува луѓето кога „ќе ги доверат своите животи на најмалото дрво“, т.е. на бродот, „за да не бидат залудни делата на Неговата Мудрост“. Со делата на Божјата мудрост овде, во контекст на говорот, може да се разбере само едно: бродови изградени со помош на Божествената Мудрост од човечкиот ум. Погоре, во стих 2, писателот рече дека „уметникот го изградил“ бродот со мудрост. Развивајќи ја оваа идеја, писателот во овој стих вели дека Бог, не сакајќи делата што ги прави човечкиот ум со помош на Неговата мудрост да бидат залудни, ги спасува луѓето кога ќе ги доверат своите животи на брод, едно од таквите дела. Прет.14:6. Зашто уште во почетокот, кога беа уништени гордите џинови, надежта на светот, водена од Твојата рака, прибегна кон бродот и му го остави на светот семето на трката. 6. Шестиот стих дава посебен пример за мислата изразена во стих 5, за спасението на Ное. Ковчегот на Ное, повеќе од кој било друг брод, беше дело на Божјата мудрост, бидејќи беше изградена според директните Божји упатства. И така, водена од раката на Божјата промисла, надежта на светот (метонимија: оние на кои почиваше светската надеж за спасение на човештвото, Ное и неговото семејство) трча до бродот и се спасува. „...го остави семето на семејството на светот“, т.е. потомството да го продолжи човечкиот род. Дека на ова место писателот несомнено зборува за потопот, на тоа укажува изразот „на почетокот, кога беа уништени гордите џинови“ (сп. 1. Мој. 6:4). Прет.14:7. Благословено е дрвото преку кое доаѓа вистината! 7. Благословот од седмиот стих се однесува на ковчегот на Ное, тоа мало дрво (Мудр. 10:4), преку кое триумфирала праведноста на побожното семејство. Друго дрво, идол, заслужува спротивен третман, како што се дискутира во следните стихови. Прет.14:8. И ова дело направено со раце е проколнато, и самиот и оној што го направил - за тоа што го направил; и ова расипливо нешто се нарекува Бог. Прет.14:9. Зашто нечесниот и неговата злоба се подеднакво мразени од Бога; Прем.14:10 часот. а што е направено заедно со тој што го направил ќе биде казнет. 8–10. Не е проколнат само идолот: („проколнат е ова вештачко“), туку и тој што го направил, токму поради тоа што го направил, поради самата намера да направи обожување од дрво. Прем.14:11 часот. Затоа, ќе има суд за паганските идоли, бидејќи меѓу Божјите созданија тие станаа гнасно, искушение за душите на луѓето и замка за нозете на безумните. 11. „Затоа ќе има суд за идолите на незнабошците...“ Овие зборови дадоа некаква причина да се претпостави дека писателот ги сметал паганските богови за демони, за разумни суштества, поради што им најавува казна според Божјиот суд. Но, на други места во својата книга, писателот постојано ги нарекува идолите бездушни, мртви (Мудр. 13:10, 14:29, 15:5). Затоа, поправилно е на ова место да се види само поетски израз за идејата дека идолопоклонството ќе биде осудено и уништено (сп. ст. 14). Идолите овде се само симболи и претставници на паганството. Причината за уништувањето на паганството е дополнително посочена од писателот во неговото катастрофално влијание врз моралниот живот на луѓето. Прем.14:12. Зашто измислувањето на идолите е почеток на блудот, а нивното измислување е расипување на животот. 12. Во три стиха, од 12–14, писателот го прави преминот од претходниот дел во следниот и генерално зборува за потеклото на идолопоклонството и неговата незначителна основа. Во 12. стих, особено, тој укажува на негативното значење на идолопоклонството за моралниот живот. „...пронајдокот на идолите е почеток на блудот...“ Блудот, πορνεία, некои толкувачи овде го разбираат во смисла на повреда на верноста кон Бога, Него предавство, отпадништво, во која смисла овој збор често се користи во Светото Писмо кога зборува за прекршување на заедницата со Јехова од страна на Евреите, претставена во лик на брак. Но, во овој случај станува збор за пагани кои не биле во толку тесна заедница со Бога; второ, во претходниот стих 11 и во втората половина на 12-ти, јасно се зборува за злобното морално влијание на идолопоклонството („искушение на душата“, „расипување на животот“); затоа овој израз е поправилно сфатен во смисла на укажување на сладострасноста и развратот на некои пагански култови. Прем.14:13 . Не беа на почетокот, а нема да бидат засекогаш. 13. „Тие не беа таму на почетокот...“ Писателот јасно ја изразува идејата дека политеизмот не е почетен, туку подоцнежен феномен во религиозниот живот на човештвото. Писателот дошол до идејата дека почетната религија била монотеистичка не преку апстрактно размислување за суштината на религиозната потреба кај човекот, како што се убедени современите теолози, туку преку раскажувањето на Светото Писмо за првите луѓе кои го познавале и почитувале единствениот вистински Бог. „...и тие нема да бидат засекогаш“. На што писателот ја заснова оваа надеж, тој открива во следниот стих. Прем.14:14 часот. Тие влегоа во светот од човечка суета и затоа нивниот крај е неминовен. 14. Затоа идолопоклонството не може да биде вечен феномен во религиозниот живот, затоа што се појавило од празен и безначаен мотив. Идолите „влегоа во светот преку човечката суета...“ Κενοδοξία овде тешко значи суета, амбиција во правилна смисла, зашто, откривајќи ја својата мисла понатаму, писателот зборува за друг, поблагороден мотив за појавата на идолопоклонството, за жалост за саканиот покојник. Затоа, подобро е да се преведе овој збор како „празен сон“, „химера“. Прем.14:15 часот. Таткото, измачуван од горчлива тага поради својот рано починат син, направил слика од него како веќе мртов човек, потоа почнал да го почитува како бог, а тајните и жртвите им ги пренесувал на властодршците. 15–20. Во овие стихови, писателот укажува на двојното потекло на обожението на сликите на луѓето. Прво, тагата за саканиот покојник го поттикна да го направи својот лик за да го зачува споменот; последователно беше заборавено дека почитуваната слика претставува личност; му биле дадени божествени почести (15–16 век). Второ, поданиците правеа слики од нивните принцови, сакајќи да ги почестат дури и во нивно отсуство; продолжувајќи и по смртта на кнезовите, ова почитување се претворило во обожение (17-20). Така, според писателот на Книгата на мудроста, идолопоклонството се појавило првенствено во форма на обожение на луѓето, а паганските богови биле мртви луѓе. Ова гледиште за потеклото на идолопоклонството го нема никаде во другите книги од Светото Писмо од Стариот Завет. Но, античките грчки писатели го искажале овој став повеќе од еднаш, а особено го развил Евхемер и, по неговото име, обично се нарекува Евхемиски. Од овој извор писателот на нашата книга, веројатно, го извлекол своето објаснување за потеклото на идолопоклонството. Христијанските писатели - Јустин Филозоф, Климент Александриски, Тертулијан, Лактантиј, Августин - нашироко го користеле ова гледиште како силен аргумент против паганската вера во нивните богови. 15. „Таткото... почнал да го почитува (покојниот син) како бог, а на своите поданици им пренесувал тајни и жртви“. Почитувањето на мртвите предци е една од најстарите облици на политеизам: тоа беше дел од патријархалната ера. „Таткото“ за кој зборува писателот е навистина повеќе патријарх; тој го води верскиот живот на своето семејство и неговите членови му се „подложени“. Почитувањето на предците било зачувано во подоцнежните времиња: римските Ларес биле починати предци. Прем.14:16. Тогаш, воспоставен од времето, овој зол обичај бил запазен како закон, а според наредбите на владетелите, статуата била почитувана како божество. Стих 16 покажува како почитувањето на мртвите предци продолжило и во подоцнежните времиња. Тој беше земен под заштита на граѓанските власти: она што претходно беше направено од лична ревност сега се почитуваше „како закон според наредбите на владетелите“. Прем.14:17 часот. Оној што луѓето не можеле лично да го почестат поради оддалеченоста на нивната резиденција, тие прикажувале далечно лице: правеле видлива слика на почитуваниот крал, за да му се додворат на отсутниот со оваа ревност, како да е присутен. Прем.14:18 часот. трудољубивоста на уметникот поттикна зголемена почит кај оние кои не знаеја, Прем.14:19 . зашто тој, можеби сакајќи да му угоди на владетелот, се обидел со уметност да го направи подобие поубаво; Прет.14:20 часот. а луѓето, понесени од убавината на украсот, кој неодамна беше почитуван како личност, сега го препознаа како божество. 17–20. Укажување на вториот случај, кога почитувањето на сликите на луѓето доведе до нивно обожение. – Тие правеа ликови на кралеви за да ги почестат. Убавината на декорацијата на статуите, давајќи им изглед на некоја идеална реалност, ги плени чувствата и имагинацијата на луѓето. Луѓето кои не знаеле („од оние што не знаат“ 18 век) кои ги прикажувала статуата лесно преминале од сетилно-естетско восхитување во религиозно обожавање. Така, „народот, воодушевен од убавината на украсот, кој неодамна беше почитуван како личност, сега го препозна како божество“ (20). Писателот на книгата Соломонска мудрост има извонредна идеја дека уметничката убавина на статуите на боговите во голема мера придонела за зајакнување на идолопоклонството. Веројатно, самиот писател кој живеел во Александрија го забележал волшебниот впечаток за приемчивата природа на Грците направени од антички уметнички дела, прекрасни во нивната форма, кои припаѓаат на полето на поетската митологија. Прем.14:21 часот. И тоа беше искушение за луѓето, бидејќи тие, подложувајќи се или на несреќа или на тиранија, го прикачија непреносливото Име на камења и дрвја. 21–31. Овој дел содржи опис на исклучително штетното влијание на идолопоклонството врз моралниот живот на луѓето. (За сличен пасус, види Рим. 1:24 и други). Писателот на книгата Мудрост на Соломон генерално ја препознал блиската и нераскинлива врска помеѓу религиозното знаење и моралот. Како што, според него, моралната чистота го прави човекот способен за спознание за Бога, така, обратно, религиозната грешка води до морален пад. Писателот накратко ја формулира религиозната заблуда на незнабошците на следниов начин: „тие... на камењата и дрвјата им прикачија неприкажливо Име“. ср. Е. 42:8 „…покорување или на несреќа (види т. 15) или на тиранија“ (види ст. 16). Прем.14:22 часот. Тогаш не им беше доволно да се заблудат во знаењето за Бога, туку тие, живеејќи во големата борба на незнаењето, ваквото големо зло го нарекуваат светот. 22. Заведувајќи ги во заблуда во своето спознание за Бог, паганите, „живеејќи во големата борба на незнаењето, таквото големо зло се нарекува свет“. Под „големата борба на незнаењето“, многу толкувачи ги подразбираат жестоките расправии што се случиле меѓу паганите поради различните и контрадикторни учења за боговите, нивното потекло, битие и моќ. Но, овие расправии се случија меѓу образованите пагани од тоа време, кои веќе се откажаа од грубото идолопоклонство, додека писателот овде зборува за заедничката масовна религија, имено за игнорантското идолопоклонство. „Големата полемика“ подоцна во истиот стих е спротивставена на светот и наречена „големото зло“, што е детално опишано во следните стихови. Од ова е јасно дека оваа борба се одвива во самиот морален живот и се состои од внатрешниот немир и збунетост на духот што ги создава политеистичкото гледиште, кое доаѓа од фактот дека човекот никаде не го наоѓа внатрешното единство на животот. Самите пагани не ја забележуваат оваа причина за нивниот внатрешен несогласување и затоа „големото зло се нарекува свет“. Прем.14:23 . Вршење или чедоубиствени жртви, или тајни тајни, или избезумени гозби позајмени од странски обичаи, Прем.14:24 . Тие не штитат ниту живот, ниту чисти бракови, туку едниот или го убива другиот со измама или го навредува другиот со прељуба. 23–24. Зборува за оние неморални дела кои биле директно поврзани со паганското идолопоклонство и биле осветени со него. Писателот тешко можел да ги обвини „жртвите на чедоморството“ (за нив, видете ја белешката кон 5-6 чл. XII поглавје) на современите пагани на кои им се обратил. Во културните земји како Египет, човечкото жртвување повеќе не постоело. Затоа, со овие зборови писателот сакал само да укаже на што може да доведе паганството... „Скриени тајни...“ Како што може да се види од ст. 24. Писателот овде мислел на развратот поврзан со тајните и, воопшто, со паганските религиозни институции. Основата на паганските религии била обожението на природата. Посебен тип на ова обожение - почитување на продуктивната моќ на природата, беше изразено во заводливи симболи и искрени распуштени дејства. Религиозното осветување на развратот доведе до најтрагични последици, за што сведочи чл. 24. Прем.14:25 часот. Сите без разлика припаѓаат на крв и убиство, кражба и измама, корупција, предавство, бунт, лажно сведочење, кражба на имот, Прем.14:26. заборав на благодарноста, сквернавење на душите, трансмутација на полови, нарушување на браковите, прељуба и разврат. 25–26. Овие стихови содржат опис на неморалниот живот на паганите воопшто. Писателот наведува долга низа пороци, без попрецизно да дефинира во каква форма се манифестирале овие пороци. Нема причина да се сомневаме во авторот дека тој намерно ги преувеличувал боите во овој опис, со оглед на неговата согласност со други историски докази. Тешко е да се наведе каков било редослед во овој список (како што е Рим. 1:29 v. et al.). Прем.14:27 . Служењето на идолите недостојни за името е почеток и причина и крај на секое зло, 27. „Служување на идоли недостојни за името...“ Името обично ги означува суштинските својства на предметот или неговото достоинство. Затоа идолите не се достојни за името бидејќи немаат вистински знаци на постоење, тие се ништо; или затоа што немаат слава или значење, за разлика од големината и сувереноста на Бога. Во служењето на таквите богови е изворот на сето зло: „почетокот и причината и крајот“. Прем.14:28 . зашто тие или одат во весело дивеење, или пророкуваат лаги, или живеат беззаконски, или брзо ја прекршуваат својата заклетва. 28. Откривајќи ја идејата од претходниот стих, писателот кажува што, особено, злото произлегува од идолопоклонството. Ги заматува најчистите извори на човечкиот живот: радоста води кон бес, пророчката инспирација се затемнува со лаги, религиозната лековерност со прекршувањето на заклетвата. Зборовите „предвидувај лаги“ се однесуваат на паганските пророци, потоа на разни видови гатачи и астролози. Прем.14:29 часот. Потпирајќи се на бездушни идоли, не помислуваат да бидат казнети за неправедно пцуење. 29. Стихот дваесет и девет објаснува зошто кршењето заклетва било вообичаено во паганството. Причината за ова се наведува дека е неверувањето. Луѓето не веруваа во бездушни идоли, не се плашеа да бидат казнети од нив, па прекршувањето на заклетвата не ги исплаши. Паганството знае доста такви примери, кога луѓето само однадвор припаѓале на официјалната религија, најмногу заради материјална корист (Мудр. 15:12), додека во своето внатрешно расположение биле решителни атеисти. Прет.14:30 . Но и за едните и за другите ќе им дојде осуда, и поради тоа што лошо размислувале за Бога, свртувајќи се кон идолите, и поради тоа што лажно се заколнале, подмолно презирајќи го светиот. 30. Спомнатите лажни сведоштва ќе бидат осудени, прво, за злобно размислување за Бога, „враќање кон идолите“, т.е. за изопачување на поимот Бог. Концептот за Бог беше искривен не само од оние пагани кои искрено ги сметаа идолите за богови и се плашеа од заклетвата, туку и од оние кои, не верувајќи во овие богови, надворешно се свртеа кон нив и имаа корист од тоа (29 т. сп. Мудрост 15:12 в.). Второ, тие ќе бидат осудени „зашто лажно се заколнале, подмолно го презираат светото“. „Подмолно“, έν δόλφ, со задолжителна намера, токму против ближниот. – „Презирање на светото“, односно она што така се сметало од гледна точка на самиот паганизам. Прем.14:31 часот. Зашто тоа не е моќ на оние во кои се колнат, туку судот на грешниците секогаш го следи злосторството на неправедните. 31. Последниот стих одговара на можна конфузија. Неверниците меѓу незнабошците не очекуваа казна за нивното лажно сведочење затоа што се заколнаа во мртви богови (29), додека писателот најави дека ќе бидат осудени за тоа (30); Зарем ова не зборува за моќта на оние во кои се заколнаа? Писателот тоа го негира и вели дека ќе бидат казнети затоа што „пресудата... секогаш го следи злосторството“: таква е природата на гревот што неминовно следи казна.