Глава 14

1–7. Es ist unvernünftig, sich im Gebet an Götzen zu wenden, wenn die Welt von der göttlichen Vorsehung kontrolliert wird. 8–11. Gottes Urteil über den Götzendienst. 12–20. Der Ursprung des Götzendienstes. 21–31. Sein verderblicher Einfluss auf das moralische Leben. Präm.14:1. Noch einmal: Ein anderer bereitet sich darauf vor, zu segeln und die heftigen Wellen zu überqueren, und ruft einen Baum um Hilfe, der schwächer ist als das Schiff, das ihn trägt; Präm.14:2. denn die Erwerbslust hat es erfunden, und der Künstler hat es geschickt arrangiert, 1–2. Am Ende des vorherigen Kapitels sprach der Autor über die Sinnlosigkeit des an Götzen gerichteten Gebets. In den ersten Versen von Kapitel XIV. er gibt ein weiteres Beispiel dafür. Als er sich darauf vorbereitet, ins Meer zu segeln, „ruft ein anderer ... von einem Baum aus um Hilfe“, d. h. er wendet sich betend an ein hölzernes Idol, das nicht mehr als ein Stück Holz ist und dem Seemann weniger Hilfe leisten kann als das Schiff, auf dem er an Bord geht: „das schwächste Schiff, das es trägt.“ Die Stärke des Schiffes zeigt sich zumindest darin, dass es, um Profit zu machen, von einem erfahrenen Techniker gebaut wurde (2 EL). Der Ausdruck „der geschickt arrangierte Künstler“ stammt aus dem Griechischen – „der Künstler arrangierte mit Weisheit, durch Weisheit“ (τεχνίτης σοφία κατεσκ). Die Idee ist, dass die göttliche Weisheit einem Menschen beim Bau eines Schiffes hilft, was bei der Herstellung von Götzen nicht der Fall ist. Prem.14:3. aber deine Vorsehung, Vater, steuert das Schiff, denn du hast sowohl einen Weg ins Meer als auch einen sicheren Weg in den Wellen gegeben, Prem.14:4. zeigt, dass man vor allem retten kann, auch wenn jemand ohne Kunst zur See fährt. 3–4. In den wichtigsten Lebensumständen, in denen sich die Menschen vergeblich den Götzen zuwandten (Weisheit 13,17–19, 14,1–2 Verse), kann nur die göttliche Vorsehung helfen und retten. „Aber deine Vorsehung, Vater, steuert das Schiff.“ Wenn es darum geht, Gott Vater zu nennen, siehe Weisheit 11:10–11; zum Thema Fischerei siehe Weisheit 6,7 v. Die Konjunktion „aber“ weist auf einen solchen Zusammenhang zwischen dem Gedanken an Gottes Vorsehung und dem vorherigen hin: Obwohl das Schiff gut konzipiert und geschickt gebaut ist (Artikel 2), hängt der endgültige Erfolg der Navigation von der Vorsehung ab (Artikel 3). Zweite Hälfte des 3. Art. gibt eine Grundlage für diesen Gedanken: „Denn Du hast sowohl einen Weg ins Meer als auch einen sicheren Weg durch die Wellen gegeben.“ Oftmals wird dieser Ausdruck allgemein verstanden, doch die Vergangenheitsform des Verbs und die anschließende Rede stimmen besser mit der Interpretation überein, die hier einen Hinweis auf das Wunder der Überquerung des Roten Meeres durch die Israeliten sieht. Gott, der vollkommene Herrscher über das Meer, Er öffnet selbst denen, die „ohne Kunst zur See fuhren“, einen freien Weg entlang des Meeres. „Ohne Kunst“ (άνευ τέχνης) bedeutet in Übereinstimmung mit „kunstvoll arrangiert“ in Vers 2 hier nicht die Kunst, ein Schiff zu segeln, sondern die Kunst, Schiffe zu bauen. Der Ausdruck steht für Metonymie: ohne Schiffbaukunst, also ohne Schiffe. Gott rettete die Juden, obwohl sie wie auf trockenem Weg und ohne Schiffe zur See fuhren. Präm.14:5. Du möchtest, dass die Werke Deiner Weisheit nicht umsonst sind; Deshalb vertrauen die Menschen ihr Leben dem kleinsten Baum an und werden gerettet, indem sie mit einem Boot durch die Wellen segeln. 5. Die Erlösung der Juden bei der Überquerung des Meeres, die die unbegrenzte Macht Gottes über dieses Element zeigte, war ein außergewöhnliches Ereignis, aber normalerweise rettet Gott Menschen, wenn sie „ihr Leben dem kleinsten Baum“, also dem Schiff, anvertrauen, „damit die Werke seiner Weisheit nicht umsonst seien.“ Unter den Werken der Weisheit Gottes kann hier im Kontext der Rede nur eines verstanden werden: Schiffe, die mit Hilfe der göttlichen Weisheit vom menschlichen Geist gebaut wurden. Oben, in Vers 2, sagte der Autor, dass „der Künstler“ das Schiff mit Weisheit gebaut habe. Der Autor entwickelt diese Idee weiter und sagt in diesem Vers, dass Gott nicht möchte, dass die Werke, die der menschliche Geist mit Hilfe seiner Weisheit vollbringt, umsonst sind, und dass er Menschen rettet, wenn sie ihr Leben einem Schiff anvertrauen, einem solchen Werk. Pres.14:6. Denn schon am Anfang, als die stolzen Riesen vernichtet wurden, griff die Hoffnung der Welt, geführt von Deiner Hand, auf das Schiff zurück und überließ der Welt den Samen der Rasse. 6. Der sechste Vers liefert ein besonderes Beispiel für den in Vers 5 zum Ausdruck gebrachten Gedanken an die Erlösung Noahs. Die Arche Noah war mehr als jedes andere Schiff ein Werk der Weisheit Gottes, da sie nach den direkten Anweisungen Gottes gebaut wurde. Und so rennt die Hoffnung der Welt (Metonymie: diejenigen, auf denen die Hoffnung der Welt auf die Erlösung der Menschheit beruhte, Noah und seine Familie), von der Hand der Vorsehung Gottes geleitet, zum Schiff und wird gerettet. „... hinterließ der Welt den Samen der Familie“, d. h. Nachkommen, um die Menschheit weiterzuführen. Dass der Autor an dieser Stelle zweifellos von der Sintflut spricht, darauf deutet der Ausdruck „am Anfang, als die stolzen Riesen vernichtet wurden“ (vgl. Gen 6,4). Pres.14:7. Gesegnet sei der Baum, durch den die Wahrheit kommt! 7. Der Segen des siebten Verses bezieht sich auf die Arche Noahs, diesen kleinen Baum (Weish. 10:4), durch den die Gerechtigkeit der frommen Familie triumphierte. Ein anderer Baum, ein Götzenbild, verdient die gegenteilige Behandlung, wie in den folgenden Versen besprochen. Pres.14:8. Und dieses mit Händen gemachte Ding ist verflucht, sowohl es selbst als auch der, der es gemacht hat – für das, was er getan hat; und dieses vergängliche Ding wird Gott genannt. Pres.14:9. Denn der Böse und seine Bosheit werden von Gott gleichermaßen gehasst; Präm.14:10 . und was zusammen mit dem getan wird, der es getan hat, wird bestraft. 8–10. Nicht nur das Idol ist verflucht: („Dieses von Menschenhand geschaffene Ding ist verflucht“), sondern auch derjenige, der es geschaffen hat, und zwar genau wegen dem, was er getan hat, nämlich wegen der Absicht, aus Holz einen Gegenstand der Anbetung herzustellen. Präm.14:11. Daher wird es ein Gericht über die heidnischen Götzen geben, da sie in der Schöpfung Gottes zu einem Gräuel geworden sind, zu einer Versuchung für die Seelen der Menschen und zu einer Schlinge für die Füße der Narren. 11. „Deshalb wird es ein Gericht geben über die Götzen der Heiden ...“ Diese Worte gaben Anlass zu der Annahme, dass der Autor die heidnischen Götter für Dämonen, für vernünftige Wesen hielt, weshalb er ihnen eine Bestrafung nach dem Urteil Gottes ankündigte. Aber an anderen Stellen in seinem Buch nennt der Autor Götzen immer wieder seelenlos und tot (Weish. 13:10, 14:29, 15:5). Daher ist es an dieser Stelle richtiger, nur einen poetischen Ausdruck für die Idee zu sehen, dass der Götzendienst verurteilt und zerstört wird (vgl. V. 14). Die Idole sind hier nur Symbole und Repräsentanten des Heidentums. Der Autor weist außerdem darauf hin, dass der Grund für die Zerstörung des Heidentums sein katastrophaler Einfluss auf das moralische Leben der Menschen sei. Präm.14:12. Denn die Erfindung von Götzen ist der Anfang der Unzucht, und ihre Erfindung ist die Verderbnis des Lebens. 12. In drei Versen, von 12 bis 14, geht der Autor vom vorherigen Abschnitt zum nächsten über und spricht allgemein über den Ursprung des Götzendienstes und seine unbedeutende Grundlage. Insbesondere in V. 12 weist er auf die negative Bedeutung des Götzendienstes für das moralische Leben hin. „...die Erfindung von Götzen ist der Anfang der Unzucht ...“ Unzucht, πορνεία, wird hier von einigen Interpreten im Sinne einer Verletzung der Treue zu Gott, eines Verrats an Ihm, eines Abfalls vom Glauben verstanden. In diesem Sinne wird dieses Wort in der Heiligen Schrift oft verwendet, wenn es um die Verletzung der Vereinigung mit Jehova durch Juden geht, dargestellt im Bild einer Ehe. Aber in diesem Fall sprechen wir von Heiden, die nicht in einer so engen Verbindung mit Gott standen; zweitens wird im vorhergehenden Vers 11 und in der 2. Hälfte des 12. Verses deutlich vom bösen moralischen Einfluss des Götzendienstes („Versuchung der Seele“, „Verderbnis des Lebens“) gesprochen; Daher ist dieser Ausdruck korrekter in dem Sinne zu verstehen, dass er auf die Wollust und Ausschweifung einiger heidnischer Kulte hinweist. Präm.14:13 . Sie waren nicht am Anfang und werden auch nicht für immer sein. 13. „Sie waren am Anfang nicht da ...“ Der Autor bringt deutlich die Idee zum Ausdruck, dass Polytheismus kein anfängliches, sondern ein späteres Phänomen im religiösen Leben der Menschheit ist. Der Autor kam zu der Idee, dass die ursprüngliche Religion monotheistisch war, nicht durch abstrakte Reflexion über das Wesen des religiösen Bedürfnisses im Menschen, wie moderne Theologen davon überzeugt sind, sondern durch die Erzählung der Heiligen Schrift über die ersten Menschen, die den einen wahren Gott kannten und verehrten. „... und sie werden nicht für immer sein.“ Worauf der Autor diese Hoffnung gründet, verrät er im nächsten Vers. Präm.14:14. Sie sind aus menschlicher Eitelkeit in die Welt gekommen, und deshalb steht ihr Ende unmittelbar bevor. 14. Der Götzendienst kann daher kein ewiges Phänomen im Ordensleben sein, da er aus einem leeren und unbedeutenden Motiv entstand. Götzen „kamen durch menschliche Eitelkeit in die Welt ...“ Κενοδοξία meint hier kaum Eitelkeit, Ehrgeiz im eigentlichen Sinne, denn um seine Gedanken weiter zu enthüllen, spricht der Autor von einem anderen, edleren Motiv für die Entstehung des Götzendienstes, der Trauer um einen geliebten Verstorbenen. Daher ist es besser, dieses Wort als „leerer Traum“, „Chimäre“ zu übersetzen. Präm.14:15 . Der Vater, gequält von bitterer Trauer über seinen früh verstorbenen Sohn, stellte sich ihn als einen bereits toten Mann vor, begann ihn dann als Gott zu verehren und gab die Geheimnisse und Opfer an die Mächtigen weiter. 15–20. In diesen Versen weist der Autor auf den doppelten Ursprung der Vergöttlichung von Menschenbildern hin. Erstens veranlasste ihn die Trauer um den geliebten Verstorbenen, sein Bild anzufertigen, um sein Andenken zu bewahren; später geriet man in Vergessenheit, dass das verehrte Bild eine Person darstellte; ihm wurden göttliche Ehren zuteil (15.–16. Jahrhundert). Zweitens fertigten die Untertanen Bilder ihrer Fürsten an, um sie auch in ihrer Abwesenheit zu ehren; Diese Verehrung blieb auch nach dem Tod der Fürsten bestehen und mündete in einer Vergöttlichung (17–20). Dem Verfasser des Buches der Weisheit zufolge erschien der Götzendienst also hauptsächlich in Form der Vergöttlichung von Menschen, und die heidnischen Götter waren tote Menschen. Diese Ansicht über den Ursprung des Götzendienstes findet sich nirgendwo in anderen Büchern der Heiligen Schrift des Alten Testaments. Aber die antiken griechischen Schriftsteller äußerten diese Ansicht mehr als einmal, und sie wurde insbesondere von Euhemerus entwickelt und wird nach seinem Namen gewöhnlich Euhemerianisch genannt. Aus dieser Quelle hat der Autor unseres Buches vermutlich seine Erklärung für den Ursprung des Götzendienstes abgeleitet. Christliche Schriftsteller – Justin der Philosoph, Clemens von Alexandria, Tertullian, Lactantius, Augustinus – nutzten diese Ansicht häufig als starkes Argument gegen den heidnischen Glauben an ihre Götter. 15. „Der Vater ... begann ihn (den verstorbenen Sohn) als Gott zu verehren und gab Geheimnisse und Opfer an seine Untertanen weiter.“ Die Verehrung verstorbener Vorfahren ist eine der ältesten Formen des Polytheismus: Sie war Teil der patriarchalischen Ära. Der „Vater“, von dem der Autor spricht, ist in Wirklichkeit eher ein Patriarch; Er führt das religiöse Leben seiner Familie und ihre Mitglieder sind ihm „untertan“. Die Ahnenverehrung blieb auch in späterer Zeit erhalten: Die römischen Laren waren verstorbene Vorfahren. Präm.14:16. Dann wurde dieser böse Brauch mit der Zeit etabliert und als Gesetz befolgt, und gemäß den Befehlen der Herrscher wurde die Statue als Gottheit verehrt. Vers 16 zeigt, wie die Verehrung verstorbener Vorfahren bis in spätere Zeiten andauerte. Er wurde unter den Schutz der Zivilbehörden gestellt: Was zuvor aus persönlichem Eifer getan worden war, wurde nun „als Gesetz nach den Befehlen der Herrscher“ beachtet. Präm.14:17. Wen die Menschen aufgrund der Abgeschiedenheit ihres Wohnsitzes nicht persönlich ehren konnten, stellten sie mit einem fernen Gesicht dar: Sie machten ein sichtbares Bild des verehrten Königs, um dem Abwesenden mit diesem Eifer zu schmeicheln, als wäre er anwesend. Präm.14:18. Der Fleiß des Künstlers förderte die Verehrung derjenigen, die es nicht wussten, Präm.14:19 . denn vielleicht wollte er dem Herrscher gefallen und versuchte, das Bildnis mit Kunst zu verschönern; Präm.14:20 . und die Menschen, die von der Schönheit der Dekoration, die noch vor kurzem als Person verehrt worden waren, hingerissen waren, erkannten ihn nun als Gottheit. 17–20. Hinweis auf den zweiten Fall, als die Verehrung von Menschenbildern zu deren Vergöttlichung führte. – Sie machten Bilder von Königen, um sie zu ehren. Die Schönheit der Dekoration der Statuen, die ihnen den Anschein einer idealen Realität verlieh, fesselte die Gefühle und die Fantasie der Menschen. Menschen, die nicht wussten („von denen, die es nicht wussten“, 18. Jahrhundert), wen die Statue darstellte, wechselten leicht von sinnlich-ästhetischer Bewunderung zu religiöser Anbetung. So „erkannten die Menschen, fasziniert von der Schönheit der Dekoration, die noch vor Kurzem als Person verehrt worden waren, sie nun als Gottheit“ (20). Der Autor des Buches „Die Weisheit Salomos“ hat die bemerkenswerte Vorstellung, dass die künstlerische Schönheit der Götterstatuen wesentlich zur Stärkung des Götzendienstes beitrug. Wahrscheinlich hat der in Alexandria lebende Schriftsteller selbst den bezaubernden Eindruck beobachtet, den Werke der antiken Kunst, die in ihrer Form schön sind und zum Bereich der poetischen Mythologie gehören, auf die Empfänglichkeit der Griechen machten. Präm.14:21. Und das war eine Versuchung für die Menschen, weil sie sich entweder dem Unglück oder der Tyrannei unterwarfen und den unkommunizierbaren Namen an Steine ​​und Bäume hefteten. 21–31. Dieser Abschnitt enthält eine Beschreibung des äußerst schädlichen Einflusses des Götzendienstes auf das moralische Leben der Menschen. (Für eine ähnliche Passage siehe Röm. 1:24 et al.). Der Autor des Buches der Weisheit Salomos erkannte allgemein den engen und untrennbaren Zusammenhang zwischen religiösem Wissen und Moral. So wie seiner Meinung nach moralische Reinheit einen Menschen zur Gotteserkenntnis befähigt, so führt umgekehrt religiöser Irrtum zum moralischen Verfall. Der Autor formuliert den religiösen Wahn der Heiden kurz und bündig wie folgt: „Sie … legten Steinen und Bäumen einen unkommunizierbaren Namen bei.“ Heiraten. Ist. 42:8 „… sich entweder dem Unglück (siehe Vers 15) oder der Tyrannei unterwerfen“ (siehe Vers 16). Präm.14:22. Dann reichte es ihnen nicht aus, sich in ihrer Kenntnis Gottes zu irren, sondern sie, die im großen Kampf der Unwissenheit leben, nennen solch ein großes Übel die Welt. 22. Die Heiden sind in ihrem Wissen über Gott irreführend und „leben im großen Kampf der Unwissenheit, so großes Übel wird die Welt genannt.“ Mit dem „großen Kampf der Unwissenheit“ meinen viele Interpreten die heftigen Auseinandersetzungen, die es unter den Heiden aufgrund unterschiedlicher und widersprüchlicher Lehren über die Götter, ihren Ursprung, ihr Wesen und ihre Macht gab. Aber diese Auseinandersetzungen fanden unter gebildeten Heiden der damaligen Zeit statt, die bereits dem groben Götzendienst abgeschworen hatten, während der Autor hier von der gemeinsamen Massenreligion spricht, nämlich vom unwissenden Götzendienst. Der „große Streit“ weiter unten im selben Vers wird der Welt gegenübergestellt und als „das große Übel“ bezeichnet, was in den folgenden Versen ausführlich beschrieben wird. Daraus wird deutlich, dass dieser Kampf im moralischen Leben selbst stattfindet und in der inneren Unruhe und Verwirrung des Geistes besteht, die durch die polytheistische Sichtweise erzeugt wird und aus der Tatsache resultiert, dass der Mensch nirgendwo die innere Einheit des Lebens findet. Die Heiden selbst erkennen diesen Grund für ihre innere Zwietracht nicht und deshalb „wird das große Übel die Welt“ genannt. Präm.14:23 . Indem sie entweder kindische Opfer darbrachten oder geheime Geheimnisse oder hektische Feste feierten, die fremden Bräuchen entlehnt waren, Präm.14:24 . Sie schützen weder das Leben noch die reine Ehe, aber entweder tötet einer den anderen durch Betrug oder beleidigt den anderen durch Ehebruch. 23–24. Es geht um jene unmoralischen Taten, die in direktem Zusammenhang mit dem heidnischen Götzendienst standen und dadurch geheiligt wurden. Der Autor konnte die „Opfer des Kindsmords“ (zu ihnen siehe die Anmerkung zu 5-6 Art. XII Kapitel) kaum den zeitgenössischen Heiden anlasten, an die er sich wandte. In Kulturländern wie Ägypten gab es keine Menschenopfer mehr. Daher wollte der Autor mit diesen Worten nur andeuten, wozu das Heidentum führen kann... „Verborgene Geheimnisse ...“ Wie aus Vers 24 hervorgeht. Der Autor meinte hier die Ausschweifungen, die mit den Mysterien und im Allgemeinen mit heidnischen religiösen Institutionen verbunden sind. Die Grundlage heidnischer Religionen war die Vergöttlichung der Natur. Eine besondere Form dieser Vergöttlichung – die Verehrung der produktiven Kraft der Natur – drückte sich in verführerischen Symbolen und geradezu ausschweifenden Handlungen aus. Die religiöse Heiligung der Ausschweifung führte zu den tragischsten Folgen, wie Art. 24. Präm.14:25 . Alle ohne Unterschied gehören zu Blut und Mord, Diebstahl und Betrug, Korruption, Verrat, Rebellion, Meineid, Diebstahl von Eigentum, Präm.14:26. Vergessen der Dankbarkeit, Schändung der Seelen, Umwandlung der Geschlechter, Unordnung in der Ehe, Ehebruch und Ausschweifung. 25–26. Diese Verse enthalten eine Beschreibung des unmoralischen Lebens der Heiden im Allgemeinen. Der Autor führt eine lange Reihe von Lastern an, ohne genauer zu definieren, in welcher Form diese Laster sich manifestierten. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass der Autor die Farben in dieser Beschreibung absichtlich übertrieben hat, da er mit anderen historischen Beweisen übereinstimmt. Es ist schwierig, in dieser Auflistung eine Reihenfolge anzugeben (wie auch Röm. 1,29 v. et al.). Präm.14:27 . Der Dienst an Götzen, die dieses Namens nicht würdig sind, ist der Anfang und die Ursache und das Ende allen Übels. 27. „Götzen dienen, die dieses Namens nicht würdig sind …“ Der Name weist normalerweise auf die wesentlichen Eigenschaften des Objekts oder seine Würde hin. Idole verdienen daher diesen Namen nicht, weil sie keine wirklichen Existenzzeichen haben, sie sind nichts; oder weil sie im Gegensatz zur Größe und Souveränität Gottes keine Herrlichkeit oder Bedeutung haben. Im Dienst an solchen Göttern liegt die Quelle allen Übels: „der Anfang, die Ursache und das Ende“. Präm.14:28 . denn entweder toben sie fröhlich aus, oder sie prophezeien Lügen, oder sie leben gesetzlos, oder sie brechen schnell ihren Eid. 28. Der Autor enthüllt die Idee des vorherigen Verses und sagt, was insbesondere das Böse aus dem Götzendienst herrührt. Es verunreinigt die reinsten Quellen des menschlichen Lebens: Freude führt zu Raserei, prophetische Inspiration wird durch Lügen verdunkelt, religiöse Leichtgläubigkeit durch die Verletzung eines Eides. Die Worte „Lügen vorhersagen“ beziehen sich auf heidnische Orakel, dann auf verschiedene Arten von Wahrsagern und Astrologen. Präm.14:29 . Sie verlassen sich auf seelenlose Götzen und denken nicht daran, für ungerechtfertigtes Fluchen bestraft zu werden. 29. Vers 29 erklärt, warum Eidbruch im Heidentum üblich war. Als Grund dafür wird Unglaube genannt. Die Menschen glaubten nicht an seelenlose Götzen, sie hatten keine Angst davor, von ihnen bestraft zu werden, daher machte es ihnen keine Angst, einen Eid zu brechen. Das Heidentum kennt eine ganze Reihe solcher Beispiele, bei denen Menschen nur äußerlich der offiziellen Religion angehörten, meist aus materiellen Gründen (Weish 15,12), während sie in ihrer inneren Stimmung entschiedene Atheisten waren. Prem.14:30 . Aber für beide wird die Verdammnis über sie kommen, sowohl für die Tatsache, dass sie böse über Gott dachten und sich Götzen zuwandten, als auch für die Tatsache, dass sie falsch schworen und das Heilige heimtückisch verachteten. 30. Die genannten Meineidigen werden erstens dafür verurteilt, dass sie schlecht über Gott denken und sich „den Götzen zuwenden“, d. h. weil sie die Vorstellung von Gott verdrehen. Der Gottesbegriff wurde nicht nur von jenen Heiden verzerrt, die Götzen aufrichtig für Götter hielten und Eide fürchteten, sondern auch von denen, die, da sie nicht an diese Götter glaubten, sich ihnen äußerlich zuwandten und davon profitierten (29 v. vgl. Weisheit 15,12 v.). Zweitens werden sie verurteilt, „weil sie falsch schwören und das Heilige heimtückisch verachten“. „Heimtückisch“, έν δόλφ, mit zwingender Absicht, gerade gegen den Nächsten. – „Verachtung des Heiligen“, d. h. was aus der Sicht des Heidentums selbst so angesehen wurde. Präm.14:31 . Denn es ist nicht die Macht derer, bei denen sie schwören, sondern das Gericht der Sünder folgt immer dem Verbrechen der Ungerechten. 31. Der letzte Vers beantwortet eine mögliche Verwirrung. Die Ungläubigen unter den Heiden erwarteten keine Strafe für ihren Meineid, weil sie bei toten Göttern schworen (29), während der Schriftsteller ankündigte, dass sie dafür verurteilt würden (30); Spricht das nicht von der Macht derer, bei denen sie geschworen haben? Der Autor bestreitet dies und sagt, dass sie bestraft werden, weil „dem Verbrechen immer ein Urteil folgt“: Es liegt in der Natur der Sünde, dass ihr unweigerlich eine Strafe folgt.