Глава 14

1–7. Неразумно е да се обръщаме към идолите в молитва, когато светът се управлява от Божественото провидение. 8–11. Божият съд над идолопоклонството. 12–20. Произходът на идолопоклонството. 21–31. Неговото покваряващо влияние върху моралния живот. Прем.14:1. Отново: друг, готвейки се да отплава и да пресече свирепите вълни, вика на помощ дърво, което е по-слабо от кораба, който го носи; Прем.14:2. защото желанието за придобивки го е измислило и художникът умело го е подредил, 1–2. В края на предишната глава писателят говори за безполезността на молитвата, отправена към идолите. В първите стихове на XIV глава. той дава друг пример за това. Когато се готви да отплава в морето, „друг... вика за помощ от едно дърво“, т.е. обръща се с молитва към дървен идол, който е не повече от парче дърво и може да окаже по-малко помощ на моряка от кораба, на който се качва: „най-слабият от кораба, който го носи“. Силата на кораба се доказва поне от факта, че той, замислен с цел печалба, е построен от опитен техник (2 супени лъжици). Изразът „художникът умело аранжира” е от гръцки - „художникът аранжира с мъдрост, чрез мъдрост” (τεχνίτης σοφία κατεσκ). Идеята е, че Божествената мъдрост помага на човек да построи кораб, което не се случва при правенето на идоли. Прем.14:3. но Твоето провидение, Отче, управлява кораба, защото Ти си дал както път в морето, така и безопасен път във вълните, Прем.14:4 . показвайки, че можете да спасите от всичко, дори ако някой отиде на море без изкуство. 3–4. В най-важните житейски обстоятелства, в които хората напразно се обърнаха към идолите (Мъдрост 13:17–19, 14:1–2 ст.), само Божието Провидение може да помогне и да спаси. „Но Твоето провидение, Отче, управлява кораба.“ За наричането на Бог Отец вижте Мъдростта 11:10–11; относно риболова, вижте Мъдрост 6:7 v. Съюзът „но“ показва такава връзка между мисълта за Божието провидение и предишното: въпреки че корабът е добре замислен и умело конструиран (член 2), окончателният успех на навигацията зависи от провидението (член 3). Втората половина на 3 чл. дава основание за тази мисъл: „защото Ти си дал както път към морето, така и безопасен път през вълните“. Често този израз се разбира в общ смисъл, но миналото време на глагола и последващата реч са по-добре в съответствие с тълкуването, което вижда тук индикация за чудото на израилтяните, пресичащи Червено море. Бог, пълният владетел на морето, Той отваря свободен път по него дори за онези, които „отидоха в морето без изкуство“. „Без изкуство“ (άνευ τέχνης) в съответствие с „изкусно подреден“ от стих 2 означава тук не изкуството да се плава с кораб, а изкуството да се строят кораби. Изразът представлява метонимия: без изкуството на корабостроенето, т.е. без кораби. Бог спаси евреите, въпреки че те отидоха в морето като по сух път, без кораби. Прем.14:5. Ти искаш делата на Твоята мъдрост да не бъдат напразни; Затова хората поверяват живота си на най-малкото дърво и се спасяват, като плават през вълните с лодка. 5. Спасението на евреите при пресичането на морето, което показва неограничената власт на Бог над този елемент, е изключително събитие, но обикновено Бог спасява хората, когато „поверят живота си на най-малкото дърво“, т.е. кораб, „така че делата на Неговата мъдрост да не бъдат напразни“. Под дела на Божията премъдрост тук, в контекста на речта, може да се разбира само едно: кораби, построени с помощта на Божествената мъдрост от човешкия ум. По-горе, в стих 2, писателят каза, че „художникът е построил“ кораба с мъдрост. Развивайки тази идея, писателят в този стих казва, че Бог, не искайки делата, извършени от човешкия ум с помощта на Неговата мъдрост, да бъдат напразни, спасява хората, когато поверяват живота си на кораб, едно от тези дела. Прес.14:6. Защото дори в началото, когато гордите великани бяха унищожени, надеждата на света, водена от Твоята ръка, прибягна до кораба и остави семето на расата на света. 6. Шестият стих предоставя конкретен пример за мисълта, изразена в ст. 5, за спасението на Ной. Ноевият ковчег, повече от всеки друг кораб, беше дело на Божията мъдрост, тъй като беше построен според преките Божии инструкции. И така, водена от ръката на Божието провидение, надеждата на света (метонимия: тези, на които се крепеше надеждата на света за спасението на човечеството, Ной и семейството му) се затичва към кораба и се спасява. „...оставил семето на семейството на света“, т.е. потомство, което да продължи човешката раса. Че на това място писателят несъмнено говори за потопа, това се вижда от израза „в началото, когато бяха унищожени гордите великани” (срв. Бит. 6:4). Прес.14:7. Благословено е дървото, чрез което идва истината! 7. Благословението на седмия стих се отнася до ковчега на Ной, това малко дърво (Мъдри 10:4), чрез което праведността на благочестивото семейство триумфира. Друго дърво, идол, заслужава противоположното отношение, както се обсъжда в следващите стихове. Прес.14:8. И това нещо, направено с ръце, е прокълнато, и то самото, и този, който го е направил - за това, което е направил; и това тленно нещо се нарича Бог. Прес.14:9. Защото нечестивият и неговото нечестие са еднакво мразени от Бога; Прем.14:10 . и това, което е направено заедно с този, който го е направил, ще бъде наказано. 8–10. Прокълнат е не само идолът: („прокълнат е това нещо, направено от човека“), но и този, който го е направил, именно за това, което е направил, за самото намерение да направи от дърво предмет за поклонение. Прем.14:11. Затова ще има съд над езическите идоли, тъй като сред Божието творение те са станали мерзост, изкушение за душите на хората и примка за нозете на безумните. 11. „Затова ще има съд над идолите на езичниците...” Тези думи дадоха някакво основание да се предположи, че писателят смята езическите богове за демони, за разумни същества, поради което им възвестява наказание според Божия съд. Но на други места в книгата си писателят многократно нарича идолите бездушни, мъртви (Мъдри 13:10, 14:29, 15:5). Затова е по-правилно на това място да се види само поетичен израз на идеята, че идолопоклонството ще бъде осъдено и унищожено (вж. ст. 14). Идолите тук са само символи и представители на езичеството. Причината за унищожаването на езичеството е посочена от писателя по-нататък в пагубното му влияние върху моралния живот на хората. Прем.14:12. Защото измислянето на идоли е начало на блудството, а измислянето им е поквара на живота. 12. В три стиха, от 12–14, писателят прави преход от предишния раздел към следващия и говори общо за произхода на идолопоклонството и неговата незначителна основа. В ст. 12, по-специално, той посочва отрицателното значение на идолопоклонството за моралния живот. „...изобретяването на идолите е началото на блудството...” Блудството, πορνεία, се разбира от някои тълкуватели тук в смисъл на нарушаване на верността към Бога, предателство спрямо Него, отстъпничество, в който смисъл тази дума често се използва в Светото писание, когато се говори за нарушаване от евреите на съюза с Йехова, представен в образа на брачния съюз. Но в случая става дума за езичници, които не са били в толкова тясно единение с Бога; второ, в предходния стих 11 и във втората половина на 12-ти ясно се говори за злото морално влияние на идолопоклонството („изкушението на душата“, „покварата на живота“); следователно този израз е по-правилно да се разбира в смисъл на посочване на сладострастието и разпуснатостта на някои езически култове. Прем.14:13 . Те не са били в началото и няма да бъдат завинаги. 13. „Нямаше ги в началото...” Писателят ясно изразява идеята, че политеизмът не е първоначално, а по-късно явление в религиозния живот на човечеството. Писателят стига до идеята, че първоначалната религия е била монотеистична, не чрез абстрактно размишление върху същността на религиозната потребност в човека, както са убедени съвременните богослови, а чрез разказа на Светото писание за първите хора, които познават и почитат единствения истински Бог. "...и те няма да бъдат вечни." На какво писателят основава тази надежда, той разкрива в следващия стих. Прем.14:14. Те са влезли в света от човешка суета и затова краят им е неминуем. 14. Следователно идолопоклонството не може да бъде вечно явление в религиозния живот, защото се появи от празен и незначителен мотив. Идолите „влязоха в света чрез човешката суета...” Κενοδοξία тук едва ли означава суета, амбиция в правилния смисъл, тъй като, разкривайки мисълта си по-нататък, писателят говори за друг, по-благороден мотив за възникването на идолопоклонничеството, за оплакването на любимия покойник. Затова е по-добре да преведете тази дума като „празен сън“, „химера“. Прем.14:15 . Бащата, измъчван от горчива скръб по рано починалия си син, го представя като вече мъртъв човек, след което започва да го почита като бог и предава тайните и жертвите на властимащите. 15–20. В тези стихове писателят посочва двойствения произход на обожествяването на образите на хората. Първо, скръбта по любимия покойник го подтикна да направи образа си, за да запази паметта си; впоследствие се забравя, че почитаният образ представлява човек; he was given divine honors (15–16 centuries). Второ, поданиците правели изображения на своите принцове, искайки да ги почитат дори в тяхно отсъствие; продължавайки дори след смъртта на князете, това почитане се превръща в обожествяване (17–20). Така, според автора на Книгата на мъдростта, идолопоклонството се появява предимно под формата на обожествяване на хората, а езическите богове са мъртви хора. Този възглед за произхода на идолопоклонството не се среща никъде в други книги от Свещеното писание на Стария завет. Но древногръцките писатели са изразили това мнение повече от веднъж и то е специално развито от Евхемер и по неговото име обикновено се нарича Евхемер. От този източник писателят на нашата книга вероятно е извлякъл своето обяснение за произхода на идолопоклонството. Християнските писатели - Юстин Философ, Климент Александрийски, Тертулиан, Лактанций, Августин - широко използват този възглед като силен аргумент срещу езическата вяра в техните богове. 15. „Бащата... започва да го почита (починалия син) като бог и предава тайни и жертви на своите поданици.“ Почитането на мъртвите предци е една от най-древните форми на политеизъм: това е част от патриархалната епоха. „Бащата“, за когото говори авторът, е наистина по-скоро патриарх; той ръководи религиозния живот на своето семейство и неговите членове са му „подчинени“. Почитането на предците се запазило и в по-късни времена: римските лари били починали предци. Прем.14:16. Тогава, установен от времето, този нечестив обичай се спазваше като закон и според заповедите на владетелите статуята беше почитана като божество. Стих 16 показва как почитането на мъртвите предци продължава и в по-късни времена. Той беше взет под закрилата на гражданските власти: това, което преди беше направено от лична ревност, сега се спазваше „като закон според заповедите на владетелите“. Прем.14:17. Който хората не можеха да почетат лично поради отдалечеността на местожителството си, те изобразяваха далечно лице: те направиха видимо изображение на почитания цар, за да ласкаят отсъстващия с тази ревност, сякаш присъстваше. Прем.14:18. Усърдието на художника насърчи повишено преклонение от онези, които не знаеха, Прем.14:19 . защото той, може би искайки да угоди на владетеля, се опита да направи подобието по-красиво с изкуство; Прем.14:20 . и хората, увлечени от красотата на украсата, които доскоро бяха почитани като личност, сега го признаха за божество. 17–20. Индикация за втория случай, когато почитането на изображения на хора доведе до тяхното обожествяване. – Правеха изображения на царе, за да ги почитат. Красотата на украсата на статуите, придавайки им вид на някаква идеална реалност, пленяваше чувствата и въображението на хората. Хората, които не познават („от тези, които не знаят” 18 век), които изобразява статуята, лесно преминават от сетивно-естетическо възхищение към религиозно обожание. Така „народът, пленен от красотата на украсата, който доскоро е бил почитан като личност, сега ги е признал за божество“ (20). Авторът на книгата на Мъдростта на Соломон има забележителна идея, че художествената красота на статуите на боговете значително е допринесла за укрепването на идолопоклонството. Вероятно самият писател, живял в Александрия, е наблюдавал очарователното впечатление върху възприемчивата природа на гърците, направено от произведения на древното изкуство, красиви по своята форма, принадлежащи към областта на поетичната митология. Прем.14:21. И това беше изкушение за хората, защото те, подчинявайки се или на нещастието, или на тиранията, прикрепиха към камъни и дървета непредаденото Име. 21–31. Този раздел съдържа описание на изключително вредното влияние на идолопоклонството върху моралния живот на хората. (За подобен пасаж вижте Римляни 1:24 и др.). Авторът на книгата на Мъдростта на Соломон като цяло признава тясната и неразривна връзка между религиозното знание и морала. Както според него нравствената чистота прави човека способен да познава Бога, така, обратно, религиозната грешка води до морален упадък. Писателят формулира накратко религиозната заблуда на езичниците по следния начин: „те... прикрепиха към камъните и дърветата непредадено Име“. ср. Е. 42:8 „...подчинявайки се или на нещастието (вижте ст. 15) или на тиранията” (вижте ст. 16). Прем.14:22. Тогава не им беше достатъчно да се заблуждават в познанието си за Бога, но те, живеейки в голямата борба на невежеството, наричат ​​такова голямо зло света. 22. Заблуждавайки в знанието си за Бог, езичниците, „живеещи в голямата борба на невежеството, такова голямо зло се нарича светът“. Под „голямата борба на невежеството“ много тълкуватели имат предвид ожесточените спорове, възникнали сред езичниците поради различни и противоречиви учения за боговете, техния произход, битие и сила. Но тези спорове се водят сред образованите езичници от онова време, които вече са се отказали от грубото идолопоклонство, докато писателят говори тук за общата масова религия, а именно за невежественото идолопоклонство. „Голямата борба“ по-късно в същия стих е противопоставена на света и наречена „голямото зло“, което е описано подробно в следващите стихове. От това става ясно, че тази борба се провежда в самия морален живот и се състои от вътрешно безпокойство и объркване на духа, породени от политеистичния възглед, който идва от факта, че човек никъде не намира вътрешното единство на живота. Самите езичници не забелязват тази причина за вътрешния си раздор и затова „голямото зло се нарича свет“. Прем.14:23 . Извършвайки или детеубийствени жертвоприношения, или тайни тайни, или неистови празници, заимствани от чужди обичаи, Прем.14:24 . Те не защитават нито живота, нито чистите бракове, но единият или убива другия с измама, или оскърбява другия с изневяра. 23–24. Той говори за онези неморални действия, които са били пряко свързани с езическото идолопоклонство и са били осветени от него. Едва ли писателят би могъл да хвърли вината за „детеубийците” (за тях виж бележката към 5-6 чл. XII гл.) на съвременните езичници, към които се обръща. В културни страни като Египет човешките жертвоприношения вече не съществуват. Затова с тези думи писателят само е искал да посочи до какво може да доведе езичеството... „Скрити тайни...” Както се вижда от ст. 24. Писателят има предвид тук разврата, свързан с мистериите и като цяло с езическите религиозни институции. Основата на езическите религии е обожествяването на природата. Особен вид това обожествяване - преклонение пред продуктивната сила на природата, се изразяваше в съблазнителни символи и откровено разпуснати действия. Религиозното освещаване на разврата е довело до най-трагичните последици, както свидетелства чл. 24. Прем.14:25 . Всички без разлика принадлежат към кръв и убийство, кражба и измама, корупция, предателство, бунт, лъжесвидетелстване, кражба на имущество, Прем.14:26. забравяне на благодарността, оскверняване на душите, промяна на половете, разстройство на брака, прелюбодеяние и разврат. 25–26. Тези стихове съдържат описание на неморалния живот на езичниците като цяло. Писателят цитира дълга поредица от пороци, без да определя по-точно под каква форма са се проявили тези пороци. Няма причина да подозираме автора, че съзнателно е преувеличил цветовете в това описание, предвид съгласието му с други исторически свидетелства. Трудно е да се посочи какъвто и да е ред в този списък (както е Рим. 1:29 ст. и др.). Прем.14:27 . Служенето на идоли, недостойни за името, е началото, причината и краят на всяко зло, 27. „Служене на идоли, недостойни за името...“ Името обикновено показва съществените свойства на обекта или неговото достойнство. Следователно идолите са недостойни за името, защото нямат реални признаци на съществуване, те са нищо; или защото нямат слава или значение, за разлика от величието и суверенитета на Бог. В служенето на такива богове е източникът на цялото зло: „началото, причината и краят“. Прем.14:28 . тъй като те или се разхождат весело, или пророкуват лъжи, или живеят беззаконно, или бързо нарушават клетвата си. 28. Разкривайки идеята на предишния стих, писателят казва какво по-специално злото произтича от идолопоклонството. Замъглява най-чистите извори на човешкия живот: радостта води до лудост, пророческото вдъхновение помрачава с лъжа, религиозната доверчивост с нарушаване на клетвата. Думите „предсказват лъжи“ се отнасят за езически оракули, след това за различни видове гадатели и астролози. Прем.14:29 . Уповавайки се на бездушни идоли, те не мислят да бъдат наказани за несправедливи клетва. 29. Стих двадесет и девет обяснява защо нарушаването на клетвата е често срещано в езичеството. Като причина за това се посочва неверието. Хората не вярваха в бездушни идоли, не се страхуваха да бъдат наказани от тях, така че нарушаването на клетвата не ги плашеше. Езичеството познава доста такива примери, когато хората само външно са принадлежали към официалната религия, най-вече за материални облаги (Мъдри 15:12), докато във вътрешното си настроение са били решителни атеисти. Прем.14:30 . Но и за двамата ще дойде върху тях осъждане, както за това, че са мислили нечестиво за Бога, обръщайки се към идолите, така и за това, че са се клели лъжливо, коварно презирайки святото. 30. Споменатите лъжесвидетелства ще бъдат осъдени, първо, за нечестиво мислене за Бога, „обръщане към идолите“, т.е. за изопачаване на концепцията за Бога. Концепцията за Бог беше изкривена не само от онези езичници, които искрено смятаха идолите за богове и се страхуваха от клетви, но и от онези, които, не вярвайки в тези богове, външно се обърнаха към тях и се възползваха от това (29 ст., ср. Мъдрост 15:12 ст.). Второ, те ще бъдат осъдени „за лъжлива клетва, коварно презиране на свещеното“. „Коварно“, έν δόλφ, със задължителен умисъл, именно срещу ближния. – „Презиране на свещеното“, т.е. това, което се е смятало за такова от гледна точка на самото езичество. Прем.14:31 . Защото не е силата на тези, в които се кълнат, но присъдата на грешниците винаги следва престъплението на несправедливите. 31. Последният стих отговаря на възможно объркване. Невярващите сред езичниците не очакваха никакво наказание за лъжесвидетелстването си, защото се кълнеха в мъртви богове (29), а писателят обяви, че ще бъдат осъдени за това (30); Това не говори ли за силата на тези, в които са се клели? Писателят отрича това и казва, че те ще бъдат наказани, защото „присъдата... винаги следва престъплението“: такава е природата на греха, че той неизбежно е последван от наказание.