Глава 13

1–9. Hyjnizimi i forcave dhe i dukurive natyrore. 10–19. Adhurimi i idhujve për perënditë. Përmendja e përsëritur e idhujtarisë së kananitëve dhe egjiptianëve e shtyu shkrimtarin t'i kushtonte një diskutim të hollësishëm kësaj teme. Në kapitujt XIII dhe XIV. ai flet për thelbin dhe origjinën e politeizmit dhe idhujtarisë. Në të njëjtën kohë, shkrimtari bën dallimin midis formave dhe llojeve të veçanta të politeizmit, jo po aq të paarsyeshëm: 1) hyjnizimi i dukurive madhështore dhe i forcave të fuqishme të natyrës, politeizmi natyralist; 2) hyjnizimi i veprave të duarve njerëzore, në kuptimin e duhur idhujtari; 3) hyjnizimi i kafshëve - zoolatria: 4) nderimi i paraardhësve. Nuk ka arsye të drejtpërdrejta për një dallim të tillë midis formave të politeizmit dhe vlerësimit të tyre sipas shkallës së racionalitetit në Shkrimet e Shenjta të Dhiatës së Vjetër. Ishte një çështje e studimit të pavarur të feve pagane nga vetë shkrimtari Princi. Mençuria. Prem.13:1. Të gjithë njerëzit janë me të vërtetë të kotë nga natyra, të cilët nuk kishin njohuri për Zotin, të cilët, nga përsosuritë e dukshme, nuk mund të njihnin të Egzistuesin dhe, duke parë veprat, nuk e njihnin Autorin, 1. “Të gjithë njerëzit që nuk kanë njohuri për Zotin janë vërtet të kotë nga natyra...” Fillimi i kapitullit XIII. tregon qartë lidhjen e saj të ngushtë me fjalimin e mëparshëm për ndëshkimin e egjiptianëve nëpërmjet perëndive të tyre (Wis. 12:27). Ky ishte një shembull i mrekullueshëm se sa të kotë janë njerëzit pa njohuri të vërtetë për Perëndinë. Kallëzuesi "kot", i përfshirë shpesh në libër. Shkrimi i Shenjtë për idhujtarinë dhe gjithçka që lidhet me të, jep konceptin se ai bazohet në të parëndësishmen dhe boshe dhe si rezultat sjell mashtrim dhe shkatërrim (Wis. 15:2; 2 Mbretërve 17:15; Jer. 2:5; Veprat 14:15; Rom. 1:21). Shprehja "nga natyra" nuk do të thotë se këta njerëz, për nga natyra e tyre shpirtërore, ishin të paaftë për njohjen e vërtetë të Zotit, sepse më tej shkrimtari e njeh këtë aftësi tek ata dhe i bën ata përgjegjës për injorancën e Zotit (3–4, 10); "nga natyra" do të thotë në thelb, në vetvete, pa iu referuar asgjë tjetër, injoranca e Zotit të vërtetë i bën njerëzit të parëndësishëm. “Nga përsosmëritë e dukshme, ata nuk mund të njihnin të Egzistuesin...” Përsosmëritë e dukshme janë veprat më të përsosura të Zotit, dukuritë më të bukura dhe madhështore të natyrës, në ndryshim nga Hyjnia e padukshme, e cila njihet në to. Emri i Zotit si ekzistues, ό ών, është përdorur nga shkrimtari, ndoshta në kuptimin platonik, për të shprehur konceptin e Zotit si ekzistues vërtet (όντως όν), në kundërshtim me atë që ndodh. Edhe pse, nga ana tjetër, shprehja ό ών libër shkrimtar. Mençuria mund të huazohej edhe nga gjuha biblike: përkthimi greqisht LXX emri hebraik i Perëndisë - Jehova - përcjell me këtë shprehje. Prem.13:2. dhe ata i konsideronin perënditë që sundonin botën ose zjarri, ose era, ose ajri lëvizës, ose rrethi i yjeve, ose uji i stuhishëm, ose trupat qiellorë. 2. Forcat dhe dukuritë kryesore natyrore që u hyjnizuan nga paganët renditen: zjarri, ajri, uji, trupat qiellorë. Në këtë listë ai sheh një tregues të mësimit të paganëve për katër elementët që qeverisin botën (Philon. De decern orac. II, 189). Në mitologji, këto fuqi që drejtojnë botën u personifikuan në imazhet e hyjnive të ndryshme. Pres.13:3. Nëse, të mahnitur nga bukuria e tyre, ata i nderonin si perëndi, atëherë ata duhet ta dinin se sa më i mirë është Zoti se ata, sepse Ai, Autori i bukurisë, i krijoi ata. Pres.13:4. Dhe nëse ata do të habiteshin me fuqinë dhe efektin e tyre, atëherë do të kishin mësuar prej tyre se sa më i fuqishëm është Ai që i krijoi ata; 3–4. Tregohet se si njerëzit arritën të hyjnizojnë fenomenet natyrore. Ata u nxitën ta bënin këtë ose nga një ndjenjë estetike: ata ishin "të pushtuar nga bukuria e tyre", ose nga ndjenjat e frikës dhe varësisë përballë fenomeneve të frikshme natyrore: "ata ishin të mahnitur me forcën dhe veprimin e tyre". Megjithatë, hijeshia e natyrës nuk i justifikon paganët. Përkundrazi, ata “duhej të njihnin Autorin e bukurisë” dhe fuqinë e Krijuesit. Prem.13:5. sepse nga madhështia e bukurisë së krijesave njihet në mënyrë krahasuese Autori i ekzistencës së tyre. 6–7. Kur vlerëson politeizmin natyralist, shkrimtari e vendos atë mbi format e tjera të politeizmit: ndjekësit e tij “janë më pak të merituar për faj...” Arsyeja për këtë preferencë është e dyfishtë. Së pari, shkrimtari pranon se këto gabime bazohen në kërkimin e Zotit të vërtetë; së dyti, kjo formë politeizmi dha edhe diçka pozitive në rezultatet e saj: duke iu kthyer veprave të Zotit, njerëzit ishin të bindur "se gjithçka e dukshme është e bukur". Dyshimi i tyre i errët se e keqja dhe errësira mbretëronin në botë u shpërnda. Kështu, vetë bukuria e botës së dukshme ka një çmim. Dhe bukuria e dukshme në botë është një element thelbësor sa e vërteta dhe mirësia: dhe ajo e ka themelin e saj përfundimtar te Zoti. Prandaj, “nga madhështia e bukurisë së krijesave, Autori i ekzistencës së tyre njihet në mënyrë krahasuese” (Neni 5). Kjo veçori e pikëpamjes së shkrimtarit për botën, të cilën ai e shikon nga ana e bukurisë artistike, tregon se ai është një hebre helenist. Pres.13:8. Por ato janë gjithashtu të pafalshme: Pres.13:9. nëse ata mund të kuptonin aq shumë sa të mund të eksploronin botën e përkohshme, atëherë pse nuk e gjetën menjëherë Zotin e saj? 8–9. Përmbani një kufizim në mendimin e dy vargjeve të mëparshme. Megjithëse ndjekësit e politeizmit natyralist "janë më pak të qortueshëm se të tjerët", megjithatë, "ata nuk janë të justifikueshëm". Mendjet e tyre ishin aq të zhvilluara sa "ata ishin në gjendje të eksploronin botën e përkohshme (të dukshme). Prandaj, ata patën mundësinë e plotë për të konkluduar nga vetitë e universit te vetitë e Krijuesit të tij, "përse nuk e gjetën menjëherë Zotin?" Arsyeja, padyshim, nuk qëndron në mungesën e aftësive njohëse, por në cilësitë morale të njerëzve: kjo i bën ata fajtorë për mosnjohjen e Zotit. Prem.13:10 . Por ato janë më të dhimbshme dhe shpresat e tyre janë për të pashpirtit, të cilët i quajnë perëndi veprat e duarve të njeriut, ar dhe argjend, vepra arti, imazhe kafshësh ose gurë të pavlerë, vepër të një dore të lashtë. 10. Nga shekulli i 10-të shkrimtari vazhdon të përshkruajë paarsyeshmërinë e një forme tjetër të politeizmit - idhujtarisë në kuptimin e duhur, nderimit të objekteve të bëra nga dora e njeriut. Natyrisht, sipas idesë fillestare, nderimi nuk lidhej me vetë këto objekte, por me atë që ato përfaqësonin dhe nënkuptonin; por më pas masat injorante filluan ta identifikonin imazhin me vetë hyjninë. Kjo është forma e injorancës fetare që ka në mendje shkrimtari. Për të flitet në shumë vende të tjera të Shkrimit të Shenjtë: Ligji i Përtërirë. 4:28; Ps. 134:15–18; Është. 40:18–20, 41:7, 44:9–20; Jer. 2:28, 10:3–15. Paarsyeshmëria e kësaj forme të politeizmit është, para së gjithash, se njerëzit i vendosin shpresat e tyre "tek të pashpirtit", domethënë te sendet e pajetë të vdekura. Kështu, idhujt emërtohen jo në kundërshtim me Zotin e vërtetë të gjallë, por në kundërshtim me forcat dhe dukuritë natyrore të lartpërmendura. Ata ende kanë jetë, mund t'i sjellin përfitim ose dëm një personi, kjo mund të shërbejë si bazë për nderimin e tyre nga njerëzit, dhe admiruesit e idhujve të pashpirt nuk e kanë këtë bazë, kështu që ata janë "më të dhimbshëm". “...ari dhe argjendi...” nuk ishin të nderuara në vetvete, por këtu nënkuptojmë imazhe, idhuj të bërë nga këto metale. “... një gur i papërdorshëm, vepër e një dore të lashtë...” - sigurisht që imazhet dhe statujat prej guri hyjnizohen për shkak të lashtësisë së tyre të madhe. Prem.13:11. Ose ndonjë druvar, pasi ka prerë një pemë të dobishme, ka hequr me mjeshtëri të gjithë lëvoren e saj dhe, pasi e ka zbukuruar bukur, ka bërë prej saj një enë të dobishme për përdorim në jetë, Prem.13:12. dhe mbetjet e punës i përdori për gatim dhe mbeti i kënaqur; Prem.13:13 . mori një nga copëzat, të padobishme për asgjë, një pemë të shtrembër dhe me nyje, e rrumbullakosi me kujdes në kohën e lirë dhe, pasi e mbaroi me përvojën e një njohësi, e krahasoi me imazhin e një njeriu, Prem.13:14. ose e bënë si një kafshë të ulët, e lyen me plumb të kuq dhe e mbuluan sipërfaqen e saj me bojë dhe e lyenin mbi çdo të metë të saj, Prem.13:15 . dhe, pasi i rregulloi një vend të denjë për të, e vari në mur duke e forcuar me hekur. Prem.13:16. Pra, që të mos i binte puna, ai u kujdes paraprakisht, duke e ditur se nuk mund të ndihmonte vetë, sepse ishte një idhull dhe kishte nevojë për ndihmë. 11–16. Shkrimtari dëshmon marrëzinë e idhujtarisë me një përshkrim të gjallë të metodës së përgatitjes së idhujve. Ka ironi kaustike në këtë përshkrim. Idhujt përgatiten nga mbeturinat e padobishme të drurit, pasi materiali i vlefshëm është përdorur për të bërë objekte të dobishme. Ata i bëjnë ato "në kohën e lirë", kur koha nuk është e zënë me gjëra më të dobishme. Duke mbuluar me bojë çdo papërsosmëri në dru, imazhi vendoset në një kamare dhe ata nuk harrojnë se ai vetë është i pafuqishëm, mund të bjerë dhe të thyhet dhe forcohet me hekur. Ne gjejmë një përshkrim të ngjashëm te profeti Isaia (Is. 44:9–20). Prem.13:17. Duke u lutur para tij për blerjet e tij, për martesën dhe fëmijët, ai nuk ka turp të thotë të pashpirt, Prem.13:18 . dhe i pafuqishmi thërret për shëndet, i vdekuri kërkon jetë, i paaftët lyp për ndihmë, i paaftët për të ecur në këmbë, Prem.13:19 . për fitimin, për zanatin dhe për suksesin e duarve - çfarë nuk mund të bëjë fare me duart, më i pafuqishmi kërkon forcë. Art. 17–19. Shkrimtari përshkruan gjithë marrëzinë e lutjes ndaj idhullit, përgatitjen e së cilës ai sapo e ka përshkruar. Një idhull nuk mund të japë atë që nuk e ka. Ndërkohë, njerëzit “i thërrasin të dobëtit për shëndet, kërkojnë jetë për të vdekurit... forca më të pafuqishmit” dhe nuk e vërejnë dhe nuk turpërohen për këtë marrëzi.