Глава 13

1–9. Zbožštenie síl a prírodných javov. 10-19. Uctievanie modiel pre bohov. Opakovaná zmienka o modlárstve Kanaáncov a Egypťanov podnietila pisateľa, aby venoval podrobnú diskusiu tejto téme. V kapitolách XIII a XIV. hovorí o podstate a pôvode mnohobožstva a modlárstva. Spisovateľ zároveň rozlišuje medzi samostatnými formami a druhmi polyteizmu, nie rovnako nerozumného: 1) zbožštenie majestátnych javov a mocných prírodných síl, naturalistický polyteizmus; 2) zbožštenie diel ľudských rúk, v pravom zmysle modloslužba; 3) zbožštenie zvierat - zoolatria: 4) úcta k predkom. Vo Svätom písme Starého zákona neexistujú žiadne priame dôvody na takéto rozlišovanie medzi formami polyteizmu a ich posudzovanie podľa stupňa racionality. Išlo o samostatné štúdium pohanských náboženstiev samotným spisovateľom Princeom. Múdrosť. Prem.13:1. Všetci ľudia sú skutočne márnomyseľní od prírody, ktorí nepoznali Boha, ktorí z viditeľných dokonalostí nemohli poznať Jestvujúceho a pri pohľade na skutky nepoznali Pôvodcu, 1. „Všetci ľudia, ktorí nepoznajú Boha, sú skutočne márnomyseľní...“ Začiatok XIII. jasne naznačuje jeho úzku súvislosť s predchádzajúcou rečou o potrestaní Egypťanov prostredníctvom ich vlastných bohov (Múdr 12,27). Toto bol jasný príklad toho, akí sú ľudia márnomyseľní bez pravého poznania Boha. Predikát „márny“, často zahrnutý v knihe. Sväté písmo modlárstvu a všetkému, čo s ním súvisí, dáva predstavu, že je založené na bezvýznamnom a prázdnom a v dôsledku toho prináša klam a skazu (Múdr 15:2; 2 Kr 17:15; Jer 2:5; Sk 14:15; Rim 1:21). Výraz „prirodzene“ neznamená, že títo ľudia boli svojou duchovnou podstatou neschopní pravého poznania Boha, pretože pisateľ v nich túto schopnosť ďalej uznáva a robí ich zodpovednými za neznalosť Boha (3–4, 10); „podľa prirodzenosti“ znamená v podstate, samo o sebe, bez odkazu na čokoľvek iné, neznalosť pravého Boha robí ľudí bezvýznamnými. „Z viditeľných dokonalostí nemohli poznať Jestvujúceho...“ Viditeľné dokonalosti sú najdokonalejšie Božie diela, najkrajšie a vznešenejšie úkazy prírody, na rozdiel od neviditeľného Božstva, ktoré je v nich poznávané. Meno Boha ako existujúceho, ό ών, použil pisateľ pravdepodobne v platónskom zmysle na vyjadrenie pojmu Boha ako skutočne existujúceho (όντως όν), na rozdiel od toho, čo sa deje. Aj keď na druhej strane výraz ό ών spisovateľ kniha. Múdrosť by sa dala prevziať aj z biblického jazyka: grécky preklad LXX týmto výrazom vyjadruje hebrejské meno Boha – Jehova. Prem.13:2. a považovali bohov, ktorí vládli svetu, buď za oheň, alebo vietor, alebo pohybujúci sa vzduch, alebo hviezdny kruh, alebo búrlivú vodu, alebo nebeské telesá. 2. Uvádzajú sa hlavné sily a prírodné javy, ktoré boli zbožštené pohanmi: oheň, vzduch, voda, nebeské telesá. V tomto zozname vidí náznak učenia pohanov o štyroch živloch, ktoré riadia svet (Philon. De decern orac. II, 189). V mytológii boli tieto sily, ktoré riadia svet, zosobnené v obrazoch rôznych božstiev. Prez.13:3. Ak ich uchvátení ich krásou uctievali ako bohov, mali vedieť, o koľko je Pán lepší ako oni, pretože ich stvoril On, Autor krásy. Prez.13:4. A ak boli prekvapení ich silou a účinkom, potom sa mali od nich dozvedieť, o koľko mocnejší je Ten, ktorý ich stvoril; 3–4. Je naznačené, ako ľudia prišli k zbožšteniu prírodných javov. Podnietil ich k tomu buď estetický pocit: boli „uchvátení svojou krásou“, alebo pocit strachu a závislosti pred hrozivými prírodnými javmi: „žasli nad ich silou a činom“. Čaro prírody však pohanov neospravedlňuje. Naopak, „museli poznať Pôvodcu krásy“ a silu Stvoriteľa. Prem.13:5. lebo z veľkosti krásy tvorov je porovnateľne známy Pôvodca ich existencie. 5. Piaty verš obsahuje základ pre myšlienku predchádzajúcich veršov, že pohania kontemplovaním prírody „museli poznať“ Boha. Stáli na najprirodzenejšej ceste k poznaniu Boha: „z veľkosti krásy stvorení je pôvodca ich existencie pomerne známy“. „Porovnateľne“, αναλόγως, t.j. odvodením z vlastností javu na príčinu. V mnohých kódexoch namiesto čítania „veľkosť krásy“ je „veľkosť a krása tvorov...“ Toto čítanie je v súlade s článkami 3 a 4, ktoré o týchto vlastnostiach prírodných javov hovoria oddelene. Prez.13:6. Zaslúžia si však menej viny, pretože sa možno mýlia, keď hľadajú Boha a chcú Ho nájsť: Prez.13:7. pretože obrátiac sa k Jeho dielam skúmajú a videním sa presviedčajú, že všetko viditeľné je krásne. 6–7. Pri hodnotení naturalistického polyteizmu ho autor stavia nad iné formy polyteizmu: jeho nasledovníci si „menej zaslúžia vinu...“ Dôvod tejto preferencie je dvojaký. Po prvé, pisateľ pripúšťa, že tieto omyly sú založené na hľadaní pravého Boha; po druhé, táto forma polyteizmu priniesla vo svojich výsledkoch aj niečo pozitívne: ľudia sa obrátili k Božím dielam a boli presvedčení, „že všetko viditeľné je krásne“. Ich temné podozrenie, že vo svete vládne zlo a temnota, bolo rozptýlené. Krása viditeľného sveta má teda svoju cenu. A krása viditeľná vo svete je rovnako podstatným prvkom ako pravda a dobro: a svoj konečný základ má v Bohu. Preto „z veľkosti krásy tvorov je autor ich existencie pomerne známy“ (čl. 5). Táto črta spisovateľovho pohľadu na svet, ktorý vníma zo strany umeleckej krásy, naznačuje, že ide o helenistického Žida. Prez.13:8. Ale sú tiež neodpustiteľné: 10. Od 10. storočia autor pokračuje v zobrazovaní nerozumnosti inej formy polyteizmu - modlárstva v pravom slova zmysle, uctievania predmetov vyrobených ľudskou rukou. Samozrejme, podľa pôvodnej myšlienky sa úcta nevzťahovala na tieto predmety samotné, ale na to, čo predstavovali a znamenali; ale následne nevedomé masy začali tento obraz stotožňovať so samotným božstvom. Toto je forma náboženskej nevedomosti, ktorú má autor na mysli. Hovorí sa o ňom na mnohých iných miestach Svätého písma: Deut. 4:28; Ps. 134:15–18; Je. 40:18–20, 41:7, 44:9–20; Jer. 2:28, 10:3–15. Nerozumnosť tejto formy polyteizmu spočíva predovšetkým v tom, že ľudia vkladajú svoje nádeje „do bezduchých“, teda do mŕtvych neživých predmetov. Modly sú teda pomenované nie v protiklade k pravému živému Bohu, ale v protiklade k vyššie uvedeným silám a prírodným javom. Stále majú život, môžu človeku priniesť úžitok alebo škodu, to by mohlo slúžiť ako základ pre ich uctievanie ľuďmi a obdivovatelia bezduchých idolov tento základ tiež nemajú, takže sú „žalostnejší“. „...zlato a striebro...“ samy osebe neboli uctievané, ale tu máme na mysli obrazy, modly vyrobené z týchto kovov. „... nepoužiteľný kameň, dielo starodávnej ruky...“ – samozrejme, kamenné obrazy a sochy sú zbožštené pre svoju veľkú starobylosť. Prem.13:11. Alebo nejaký drevorubač, ktorý zoťal užitočný strom, šikovne z neho odstránil všetku kôru a keď ho krásne ozdobil, vyrobil z neho nádobu užitočnú v živote, Prem.13:12. a zvyšky zo svojej práce použil na varenie a bol spokojný; Prem.13:13 . vzal jeden z odrezkov, na nič neužitočný, krivý a zauzlený strom, vo voľnom čase ho opatrne zaoblil a po dokončení so zážitkom znalca ho prirovnal k obrazu muža, Prem.13:14. alebo to urobil ako nejaké nízke zviera, namazal to červeným olovom a pokryl jeho povrch farbou a premaľoval každý jeho nedostatok, Prem.13:15 . A keď mu zariadil miesto, ktoré bolo toho hodné, zavesil ho na stenu a spevnil železom. Prem.13:16. Aby jeho dielo nespadlo, vopred sa postaral, vediac, že ​​si nepomôže samo, lebo je modla a potrebuje pomoc.