Глава 13

1–9. Zbožštění sil a přírodních jevů. 10–19. Uctívání idolů pro bohy. Opakovaná zmínka o modloslužbě Kananejců a Egypťanů podnítila pisatele, aby tomuto tématu věnoval podrobnou diskusi. V kapitolách XIII a XIV. hovoří o podstatě a původu mnohobožství a modlářství. Spisovatel přitom rozlišuje samostatné formy a druhy polyteismu, ne stejně nerozumného: 1) zbožštění majestátních jevů a mocných přírodních sil, naturalistický polyteismus; 2) zbožštění díla lidských rukou, ve vlastním smyslu modloslužba; 3) zbožštění zvířat - zoolatrie: 4) úcta k předkům. Pro takové rozlišení mezi formami polyteismu a jejich posuzování podle stupně racionality ve Starém zákoně neexistují žádné přímé důvody. Šlo o samostatné studium pohanských náboženství samotným spisovatelem Princem. Moudrost. Prem.13:1. Všichni lidé jsou od přírody skutečně marniví, kteří neznali Boha, kteří z viditelných dokonalostí nemohli poznat Existujícího a při pohledu na činy neznali Autora, 1. „Všichni lidé, kteří neznají Boha, jsou od přírody skutečně ješitní...“ Začátek kapitoly XIII. jasně naznačuje jeho úzkou souvislost s předchozí řečí o potrestání Egypťanů prostřednictvím jejich vlastních bohů (Mdr 12,27). To byl nápadný příklad toho, jak ješitní jsou lidé bez pravého poznání Boha. Predikát „marný“, často obsažený v knize. Písmo svaté modlářství a všemu, co s ním souvisí, dává představu, že je založeno na bezvýznamném a prázdném a ve svém důsledku přináší klam a zkázu (Mdr 15:2; 2. Královská 17:15; Jer 2:5; Sk 14:15; Řím 1:21). Výraz „přirozeně“ neznamená, že by tito lidé ze své duchovní podstaty nebyli schopni pravého poznání Boha, neboť pisatel v nich tuto schopnost dále uznává a činí je odpovědnými za neznalost Boha (3–4, 10); „přirozeně“ znamená v podstatě, samo o sobě, bez odkazu na cokoli jiného, ​​neznalost pravého Boha činí lidi bezvýznamnými. „Z viditelných dokonalostí nemohli poznat Toho existujícího...“ Viditelné dokonalosti jsou nejdokonalejšími Božími díly, nejkrásnějšími a nejvznešenějšími jevy přírody, na rozdíl od neviditelného Božství, které je v nich poznáváno. Jméno Boha jako existujícího, ό ών, použil spisovatel, pravděpodobně v platónském smyslu, k vyjádření pojmu Boha jako skutečně existujícího (όντως όν), na rozdíl od toho, co se děje. I když na druhou stranu výraz ό ών spisovatel kniha. Moudrost lze také vypůjčit z biblického jazyka: řecký překlad LXX tímto výrazem vyjadřuje hebrejské jméno Boha – Jehova. Prem.13:2. a považovali bohy, kteří vládli světu, buď za oheň, nebo vítr, nebo pohybující se vzduch, nebo hvězdný kruh, nebo bouřlivou vodu nebo nebeská tělesa. 2. Jsou uvedeny hlavní síly a přírodní jevy, které byly zbožštěny pohany: oheň, vzduch, voda, nebeská tělesa. V tomto seznamu vidí náznak učení pohanů o čtyřech živlech, které vládnou světu (Philon. De decern orac. II, 189). V mytologii byly tyto síly, které vládnou světu, zosobněny v obrazech různých božstev. Pres.13:3. Pokud je uchvátili jejich krásou a uctívali je jako bohy, pak měli vědět, oč je Pán lepší než oni, neboť je stvořil On, Autor krásy. Pres.13:4. A pokud byli překvapeni jejich silou a účinkem, pak se od nich měli dozvědět, jak mocnější je ten, kdo je stvořil; 3–4. Je naznačeno, jak lidé přišli ke zbožštění přírodních jevů. Vedlo je k tomu buď estetické cítění: byli „uchváceni svou krásou“, nebo pocity strachu a závislosti před hrozivými přírodními jevy: „byli ohromeni jejich silou a jednáním“. Kouzlo přírody však pohany neospravedlňuje. Naopak, „museli poznat Autora krásy“ a sílu Stvořitele. Prem.13:5. neboť z velikosti krásy tvorů je srovnatelně znám Autor jejich existence. 5. Pátý verš obsahuje základ pro myšlenku předchozích veršů, že pohané kontemplací přírody „museli poznat“ Boha. Stáli na nejpřirozenější cestě k poznání Boha: „z velikosti krásy stvoření je původce jejich existence poměrně známý“. „Poměrně“, αναλόγως, tj. odvozením z vlastností jevu k příčině. V mnoha zákonech je místo „velikost krásy“ uvedeno „velikost a krása tvorů...“ Toto čtení je více v souladu s články 3 a 4, které o těchto vlastnostech přírodních jevů hovoří samostatně. Pres.13:6. Zaslouží si však méně viny, protože se možná mýlí, když hledají Boha a chtějí Ho najít: Pres.13:7. protože, když se obracejí k Jeho skutkům, zkoumají a přesvědčují se zrakem, že vše viditelné je krásné. 6–7. Při posuzování naturalistického polyteismu jej autor staví nad jiné formy polyteismu: jeho stoupenci „si méně zaslouží vinu...“ Důvod této preference je dvojí. Za prvé, pisatel připouští, že tyto omyly jsou založeny na hledání pravého Boha; za druhé, tato forma polyteismu přinesla ve svých výsledcích i něco pozitivního: lidé se obraceli k Božím dílům a byli přesvědčeni, „že vše viditelné je krásné“. Jejich temné podezření, že ve světě vládne zlo a temnota, bylo rozptýleno. Krása viditelného světa sama o sobě má tedy svou cenu. A krása viditelná ve světě je stejně podstatným prvkem jako pravda a dobro: a svůj konečný základ má v Bohu. Proto „z velikosti krásy tvorů je srovnatelně znám Autor jejich existence“ (článek 5). Tento rys spisovatelova pohledu na svět, který nahlíží ze strany umělecké krásy, naznačuje, že je helénistický Žid. Pres.13:8. Ale jsou také neodpustitelné: Pres.13:9. pokud dokázali pochopit tolik, že byli schopni prozkoumat dočasný svět, proč tedy okamžitě nenašli jeho Pána? 8–9. Obsahují omezení na myšlenku dvou předchozích veršů. Přestože stoupenci naturalistického polyteismu „jsou méně zavrženíhodní než ostatní“, „nejsou omluvitelní“. Jejich mysl byla tak vyvinutá, že „byli schopni prozkoumat dočasný (viditelný) svět“. Měli proto plnou příležitost usuzovat z vlastností vesmíru na vlastnosti jeho Stvořitele: „Proč okamžitě nenašli Pána? Důvod zjevně nespočívá v nedostatku kognitivních schopností, ale v morálních kvalitách lidí: to je činí vinnými z toho, že neznají Boha. Prem.13:10 . Ale ti jsou žalostnější a doufají v bezduché, kteří díla lidských rukou, zlato a stříbro, umělecká díla, obrazy zvířat nebo bezcenný kámen, dílo dávné ruky, nazývají bohy. „...zlato a stříbro...“ nebyly samy o sobě uctívané, ale zde máme na mysli obrazy, idoly vyrobené z těchto kovů. „... nepoužitelný kámen, dílo prastaré ruky...“ – kamenné obrazy a sochy jsou samozřejmě zbožštěny pro svou velkou starobylost. Prem.13:11. Nebo nějaký dřevorubec, který pokácel užitečný strom, dovedně z něj odstranil veškerou kůru a krásně jej ozdobil a vyrobil z něj nádobu užitečnou pro život, Prem.13:12. a zbytky ze své práce použil na vaření a byl spokojený; Prem.13:13 . vzal jeden z odřezků, k ničemu nepoužitelný, křivý a sukatý strom, opatrně jej ve svém volném čase zaoblil a po dokončení se zkušeností znalce jej přirovnal k obrazu muže, Prem.13:14. nebo to udělal jako nějaké nízké zvíře, namazal to červeným olovem a pokryl jeho povrch barvou a přetřel každou jeho vadu, Prem.13:15 . a zařídil jí místo toho hodné, zavěsil ji na zeď a zpevnil ji železem. Prem.13:16. Aby jeho dílo nepadlo, staral se předem, věděl, že si samo pomoci nemůže, protože je to modla a potřebuje pomoc. 11–16. Spisovatel dokazuje pošetilost modloslužby názorným popisem způsobu přípravy modly. V tomto popisu je žíravá ironie. Modly se připravují z neužitečných odřezků dřeva poté, co byl cenný materiál použit k výrobě užitečných předmětů. Dělají je „ve volném čase“, kdy čas nezabírají užitečnější věci. Po zakrytí všech nedokonalostí dřeva barvou se obraz umístí do výklenku a nezapomenou, že sám je bezmocný, může spadnout a zlomit se a je zpevněn železem. Podobný popis najdeme u proroka Izajáše (Iz. 44:9–20). Prem.13:17. Když se před ním modlí o svých akvizicích, o manželství a dětech, nestydí se říci bezduchým, Prem.13:18 . a nemocný volá o zdraví, mrtvý žádá o život, zcela neschopný prosí o pomoc, neschopný jít na cestu, Prem.13:19 . o zisku, o řemesle a o úspěchu rukou - co s rukama vůbec neumí, ten nejbezmocnější žádá sílu. Umění. 17–19. Spisovatel líčí veškerou pošetilost modlitby k modle, jejíž přípravu právě popsal. Idol nemůže dát to, co nemá. Mezitím lidé „křičí na slabé pro zdraví, prosí o život pro mrtvé... o sílu pro nejbezmocnější“ a nevšímají si této hlouposti a nestydí se za ni.