Глава 11

1–17. Opačný osud Izraelců a Egypťanů, odhalený v událostech osvobození Izraelců z otroctví. 18–23. O božích trestech a 24.–27. Boží láska. Prem.11:1. Vylepšila jejich záležitosti rukou svatého proroka: 1–4. V prvních čtyřech st. Kapitola XI hovoří o vedení Boží moudrosti Izraelitům během jejich putování pouští. Židé díky pomoci Božské moudrosti bezpečně prošli neobydlenou pouští (článek 2), úspěšně odrazili útoky nepřátel (článek 3) a na bezvodých místech zázračně přijímali vodu ze skály (článek 4). Moudrost, když takto zlepšila poměry židovského lidu, nejednala přímo, ale „rukou svatého proroka“, tj. Mojžíše, který byl skutečně prostředníkem mezi Bohem a izraelským lidem (Ex 19:20–21, 20:19–21). Mojžíš je nazýván „svatým prorokem“, aby zdůraznil svou nadřazenost nad ostatními starozákonními proroky (Dt 18:15, 18, 34:12). Prem.11:2. Procházeli se neobydlenou pouští a stavěli stany na neprůchodných místech; 2. Výrazy „neobydlená poušť“ a „neprůchodná místa“ jsou samozřejmě hyperbolické. „Postavili stany na neprůchozích místech“ – odkazuje na různé tábory Izraelitů v poušti (č. XXXIII kap.). Vzpomínka na život ve stanech na poušti, plná nejrůznějších nebezpečí a útrap, byla pro Židy vždy posvátná, protože ve všech svých nesnázích na poušti se jim dostalo viditelné pomoci od Boha. Aby se uchovala vzpomínka na tuto dobu v budoucích generacích, byl ustanoven svátek stánků (Lv 23:39–42). Pres.11:3. vzdoroval nepřátelům a mstil se na nepřátelích; 3. Slova „odolali nepřátelům a pomstili se na nepřátelích...“ odkazují na boj s Amalekity (Ex 17:8-13), s Aradou, králem Kanaánu (Nm 21:1-3), s Moábci (Nm 25:17), s Midjánci (Num. Nm. 31:2) XXI:21–29; Dt 2:32) a Og, král Bášanu (Nm 21:33–35; Dt 3:1–4). Pres.11:4. Měli žízeň a volali k Tobě a dostali vodu ze skalnaté skály a uhasili žízeň z pevného kamene. 4. „Žíznili a volali k Tobě a voda jim byla dána ze skalnaté skály...“ Srov. Ref. 17:1–7; Číslo 20:2–11; něm. 8:15; Ps. 77:15–16, 104:41. Pisatel na tomto místě (jako v čl. 15 X) podává události lehčí formou: žízniví Židé se podle něj obraceli k Bohu o pomoc („volali k tobě“) a dostali vodu; zatímco výše uvedené pasáže Pentateuchu hovoří o zbabělém reptání Židů v tomto případě proti Mojžíšovi a Bohu. Prem.11:5. Za to, jak byli potrestáni jejich nepřátelé, 5–16. Srovnání zcela opačného osudu Izraelitů a Egypťanů v těch dávných dobách. Pres.11:6. tak byli v nesnázích požehnáni: 5–6. Postavení: „čím byli potrestáni jejich nepřátelé (Egypťané, tím byli oni (Izraelité) požehnáni, když byli v nesnázích“, je vysvětleno nejen na příkladu v. 7-8; ale je hlavním tématem celého oddílu z kapitol XVI-XIX, kde jsou citována četná fakta ze života obou národů, která toto stanovisko dokládají. Takže 5-6 polévkových lžic. obsahují obecný postoj, princip stanovený spisovatelem ohledně událostí doby, kterou popisuje. Význam těchto veršů tedy není vyčerpán níže uvedeným příkladem, jak je částečně naznačeno výrazem: „být v nesnázích“ - širší, než by měl být, kdyby měl pisatel na mysli pouze potřebu vody, o čemž bude řeč dále. Pres.11:7. místo pramene neustále tekoucí řeky, pobouřená páchnoucí krví, Pres.11:8. na pokárání jejich kojeneckého přikázání jsi jim nečekaně dal hojnost vody, Verše 7–8 obsahují příklad, který potvrzuje pointu z předchozích 2 veršů. Voda sloužila zcela opačným účelům: Egypťané byli potrestáni skrze vodu „neustále tekoucí řeky“, tj. Nil, „vzbouřený páchnoucí krví“, proměněný Mojžíšem v krev, takže neměli pitnou vodu (Ex 7,19–24); Izraelité byli naopak osvěženi vodou, která byla vynášena ze skály, aby uhasila jejich žízeň (viz v. 4) (Ex. XVII, Numeri XX). Takže Egypťané byli potrestáni „na pokárání za své kojenecké přikázání“ (Ex 1:16), tj. za krutý příkaz zabíjet židovské děti. Egypťané chtěli prolít nevinnou krev a za to byli také krví trestáni, forma trestu tak podle pisatele úzce souvisí se zločinem. Zde uvádí první příklad, že „kdo hřeší, za to je potrestán“ (v. 17). Pres.11:9. pak přes žízeň ukázal, jak jsi potrestal jejich protivníky. 9–11. Při srovnávání opačného osudu Egypťanů a Izraelitů pisatel často (Mdr 16,5–15, 27–29, 18,20) vyslovuje myšlenku, že Bůh sice na Židy sesílá utrpení také, ale za prvé v menší míře, za druhé pro dobré účely, a ne za trest. Stejný nápad tady. I když Izraelité zažili také žízeň, bylo to jen proto, aby zjistili, jakou žízeň mají jejich nepřátelé, a zároveň o sebe pocítili otcovskou péči Boha. Prem.11:10. Neboť když byli zkoušeni, podrobeni však milosrdnému napomenutí, tehdy poznali, jak jsou souzení bezbožníci mučeni hněvem; Prem.11:11. protože jsi je zkoušel jako otec, učil jsi je a mučil jsi je jako rozhněvaný král a odsuzoval jsi je. 10–11. Tresty Egypťanů byly zároveň rozsudkem proti nim: „jako rozhněvaný král je (Bůh) odsoudil a mučil. Tresty Židů pro ně byly „milosrdným napomenutím“. Bůh je „zkoušel jako otec, když učil“. Ve Starém zákoně je Bůh nazýván otcem ne v plném smyslu, v jakém je toto jméno použito v Novém zákoně. Ve Starém zákoně je Bůh nazýván otcem pouze izraelského lidu a toto jméno definuje vnější vztahy Boha k židovskému lidu jako viníkovi jejich nezávislého politického života. (Dt 32:5; Žalm 102:13; Iz 63:16; Jer 3:4, 19); v Novém zákoně je otcem všech lidí a toto jméno určuje vnitřní, mravní vztahy Boha k nim. Prem.11:12. Přítomní i přítomní trpěli stejně: 12. Popis osudu Egypťanů pokračuje. „Ti, kteří byli nepřítomní“ jsou ti, kteří pronásledovali Izraelity a zemřeli v Rudém moři; „přítomní“ jsou naopak ti, kteří doma zažili hrozné „popravy“ se všemi důsledky. „Stejně tak“ by nemělo být připisováno slovesu „trpěl“, protože tresty pro egyptské vojáky, kteří pronásledovali Židy, a pro zbytek Egypťanů byly odlišné, ale pro nadřazené „přítomné“; myšlenka je tato: ti, kdo byli nepřítomní, stejně jako přítomní, trpěli. Prem.11:13. přemohl je krajní smutek a nářek ze vzpomínky na minulost. 13. Hovoříme o trestu „přítomných“: „postihl je krajní smutek“, kromě pohrom, které utrpěli – poprav, je trápily i těžké „vzpomínky na minulost“: na smrt jejich nejlepší armády na moři, na blahobyt nepřátel atd. Prem.11:14. Když slyšeli, že svými tresty získali užitek, poznali Pána. 14. Má se za to, že slova Čl. 14 úzce souvisí se smrtí Egypťanů v Rudém moři, která měla za následek úplné osvobození Izraelitů. Úzká souvislost čl. 14 hovoří proti takovému výkladu. s dalšími 15 (v řeckém textu jsou spojeny částicí γάρ), která dává konkrétní příklad prospěchu Židů z potrestání Egypťanů a zároveň ukazuje na žízeň, kterou Egypťané zažívali a která je vedla k poznání a překvapení před Mojžíšem, poslem Božím. Proto Čl. 14 je správnější. Vysvětlete srovnáním s 5–8 polévkovými lžícemi. „Pánové věděli“, tj. viděli v této události Boží dílo. Prem.11:15 . Koho předtím zavrhli kletbami jako vyvrhele, po událostech byli překvapeni, protože trpěli žízní nesrovnatelnou s žízní spravedlivých. 15. „Koho nejprve zapřeli jako vyvrhele s kletbou...“ Mluvíme o Mojžíšovi, který zde není jmenován, jako na jiných místech v knize (Mdr 10:16, 18:5). Podkladem pro výše uvedená slova pisatele by mohla být skutečnost pronásledování Mojžíše po vraždě Egypťana a poté pohrdavý postoj egyptských úřadů vůči Mojžíšovi na začátku jeho projevu (Ex. II a VII kap.). „Proto byli po událostech ohromeni...“ Výraz „po událostech“ pravděpodobně znamená egyptské „mory“, které následovaly jedna za druhou, což byly nejdůležitější události v historii osvobození Židů a nakonec přivedly Egypťany k uznání Mojžíšovy autority (Ex 11:3). V příběhu, verše 14 a 15. Ve srovnání s příběhem o stejné knize jsou některé rysy. Exodus. Že faraon a Egypťané viděli při popravách Boží dílo („poznali Hospodina“) a začali si uvědomovat, že se mýlili, o tom mluví kniha Exodus (Exodus 8:19, 9:27, 10:16, 12:31), ale nic se tam neříká, takže Egypťané obdrželi zprávu o zázračném učení, které si sami odvodili z pouště a odvozovali od nich morálku. Proměnu vody v krev, která způsobila žízeň Egypťanů, uvádí autor knihy. Moudrost Šalomouna není na začátku, ale „v důsledku událostí“, které vedly Izraelity k osvobození. Prem.11:16. A za pošetilé myšlenky o jejich nespravedlnosti, podle nichž omylem sloužili němým plazům a opovrženíhodným nestvůrám, jsi na ně poslal za trest množství němých zvířat, „Pro Tvou všemohoucí ruku, která stvořila svět z netvarované hmoty, by to nebylo nemožné...“ Pojem „netvarovaná hmota“ (ύλη άμορφος), z něhož „všemohoucí ruka Boží stvořila svět“, si vypůjčil pisatel knihy. Moudrost Šalomouna z platónské filozofie. Slovo ύλη znamená především surovinu, ze které je budova postavena, dále hmotu světa, primární hmotu věcí ve vztahu k jejich formě. Sám Platón však ještě slovo ύλη v tomto přesném významu nepoužíval, ale později, počínaje Aristotelem, v prezentacích Platónovy teorie, se slovo ύλη začalo neustále používat k označení Platónova pojetí substance světa jako něčeho opačného k existenci. Slovo ύλη přešlo v tento význam do alexandrijské filozofie a odtud si ho pravděpodobně vypůjčil pisatel naší knihy. Potvrzuje to predikát άμορφος připojený k podstatnému jménu ύλη – rovněž filozofický termín, který mezi platoniky definoval povahu materiálního principu světa. Nicméně pomocí tohoto platónského výrazu: έξύλης άμορφου, spisovatel Prince. Spojila s ní Moudrost také platónský koncept nepředstavitelné hmoty jako jistého věčně existujícího základu existence světa, který je sám o sobě zcela neurčitý a pouze schopný přijmout všechny možné definice, nebo s tímto výrazem spojil čistě biblický koncept původního stavu podstaty světa stvořeného Bohem, „beztvarého a nestrukturovaného“ (Gn 1,2)? Je obtížné tento problém přesně vyřešit. Spisovatel nikde nemluví o stvoření světa z ničeho; tvořivá síla Boží moudrosti se jim zdá být umělcem všeho - ή τεχνίτις πάντων (Mdr 7:21); Je zřejmé, že myšlenka stvoření z ničeho se u spisovatele neobjevuje a možná nebyla v jeho mysli hluboce rozvinuta. Verše 22–23 odhalují myšlenku božské všemohoucnosti. Ve srovnání s touto všemohoucností se zdá celý vesmír bezvýznamný: „celý svět je před tebou jako chvění vah“, tj. stejná nepatrná hodnota jako ta, která vyvádí rovnováhu, vyvolává oscilaci vah; „nebo jako kapka ranní rosy padající na zem“: obraz často používaný v Bibli o všem, co je pomíjivé a křehké. (Oz. 6:4, 13:3). Ve vztahu k předchozí úvaze o možných metodách Božího trestu (verše 17–21) je vyjádřená myšlenka božské všemohoucnosti základem („pro“). Prem.11:24 . Máš slitování se všemi, protože můžeš cokoliv, a přikrýváš hříchy lidí kvůli pokání. 24–27. Tyto verše hovoří o božském milosrdenství a lásce. Tyto vlastnosti Boha jsou po moudrosti druhou silou, která určuje míru Božího trestu pro hříšníky. Stejně jako Boží moudrost rozděluje tresty „mírou, počtem a váhou“ (v. 21) a „jakýmikoli hříchy je člověk potrestán (Jí)“ (17), tak Božská láska „smiluje se nad každým“, „přikrývá hříchy lidí“ a „všechno ušetří“ (v. 24, 27). Základem této milosrdné Božské lásky je Boží všemohoucnost: "Nade vším se smiluješ, protože všechno můžeš." Jak pisatel představuje spojení mezi těmito vlastnostmi Boha, je těžké s jistotou říci; může to být jako v knize Job: Božská velikost je tak přemrštěná, že nemůže být žádným způsobem uražena lidskými činy; lidé se všemi svými hříchy jsou příliš bezvýznamní na to, aby Bůh obrátil svou všemohoucnost, aby je potrestal: „když jsem zhřešil, co pak udělám Tobě, strážce lidí... Proč mi neodpustit hřích...?“ ( Job 7:20–21 ).