Глава 1

Evlavia lui Tobit și încercările trimise la el 1–9. Introducere în narațiunea cărții despre Tobit: genealogia lui Tobit, loialitatea acestui israelian față de unicul cult legal la Ierusalim în fața dezunității religioase generale și a căderii celor zece triburi ale lui Israel din casa lui David. 10–14. Pietatea și caritatea lui Tobit în captivitatea asiriană sub regele Enemesar (Salmaneser), care i-a fost favorabil. 15–20. Zborul și dezastrele lui Tobit sub crudul Sanherib. 21–22. Întoarcerea lui Tobit la Ninive sub Saherdon (Esargaddon). Tob.1:1 Cartea poveștilor lui Tobit, fiul lui Tobiel, Hananilov, Aduilov, Gabael, din seminția lui Asiel, din seminția lui Neftali, Tovarășul 1:2, care pe vremea împăratului Asiriei, Enemeser, a fost luat captiv din Tisba, care este în dreapta lui Chidi Neftali, în Galileea, deasupra Așerului. Eu, Tobit, am umblat pe cărările adevărului și ale dreptății în toate zilele vieții mele Tovarășul 1:3 Am făcut multe fapte bune fraților mei și poporului meu, care au venit cu mine în țara Asiriei, la Ninive. 1–3. Inscripția cărții, indicând subiectul ei principal. Numele „Tobit” este, fără îndoială, identic ca origine și semnificație cu numele „Tobias”, evr. Tobiyyahu, Tobiyya (2 Cronici XVII:8; Neh. IV:3, 7; Zah. VI:10, 14), din ebraică înseamnă: „binele lui Iehova”, „binele lui Iehova” etc.; în forma sa actuală reprezintă forma elenizată a numelui ebraic (asemănător cu 'Ελισάβετ în ebraică Elisheva). Genealogia lungă a lui Tobit în linie ascendentă poate indica nobilimea familiei lui Tobit și numele de familie din tribul lui Neftali (genealogia lui Tobit este omisă în Vulgata). Expresia „carte de legende” a lui Tobit, glorie. „carte de cuvinte” T., LXX βίβλος λόγων Τωβίτ, în timpurile moderne este înțeles mai ales în sensul de genet. obiect „povestea lui Tobit”, dar este destul de acceptabil să înțelegem această expresie ca genet. subiect: „povestea lui Tobit”, o lucrare scrisă a lui T.: în favoarea acestei din urmă înțelegeri se vorbește așa cum s-a susținut în mod constant până la capitolul III. 6 linguri. forma narațiunii în numele lui Tobit însuși la persoana întâi și dovada directă a cărții că Tobit și Tobia, în conformitate cu porunca Îngerului, nu numai că L-au proslăvit verbal pe Dumnezeu pentru toate faptele bune, ci au trebuit să noteze tot ceea ce s-a întâmplat (LXX: γράψατε, Vulg. scrisul XII:20), care a fost, fără îndoială, săvârșit de Art. XIII:1. ele, astfel încât Tobit și Tobia ar fi putut deține cel puțin unele dintre notele originale care au stat la baza conținutului cărții (cf. Prof. Drozdov, pp. 250–257). Locul fostei reședințe a lui Tobit în Palestina este determinat de expresia „din Thisbe, care este în partea dreaptă a lui Chidi Neftali în Galileea, deasupra lui Așer” (v. 2). Thisba menționată aici sau, conform listei Sinai LXX, Theba în seminția lui Neftali (în Vulgata numele Thisva este omis), apoi, în nordul Palestinei - mai târziu Galileea și vestul Iordanului ar trebui să se distingă de Thesva, patria profetului Ilie (1 Regi XVII: 1) - un oraș din Iordanul de Est, în partea de est a Iordanului (cf. 517): poate tocmai pentru a preveni confuzia acestor două cetăți, sau având în vedere natura puțin cunoscută a Tisbei, în care a trăit Tobit înainte de migrarea sa în captivitate, poziția ultimului oraș este determinată (v. 2) în mare detaliu: se afla pe partea dreaptă, adică spre sud (când se determină poziția de est, poziția țărilor și localitățile lor, ca punct de plecare, au luat evreii, astfel încât partea de est a fost considerată față, partea vestică din spate, dreapta sudică și stânga nordică) de la Kidi Nephtali în Galileea, deasupra lui Asher, έκ δεξιών Κυδίων ( Κοδίως ) τής Νεφθαλείμ έν τηαραλείμ έν τη αραή Εων τη Αθ . Numele Cydias se referă aici la oraș, care în textul ebraic al Bibliei se numește Qedesch, în LXX Ka δής, sau Κέδες, în I. Flavius Κεδέση, Κέδαδα, Κύδισα), și anume, în contrast cu orașele acestui nume Iuda și al XV-lea: Iuda. (1 Cronici VI:72), aici Cydia sau Chedes este numită un oraș galilean aparținând tribului lui Neftali. A fost unul dintre principalele și cele mai vechi orașe din nordul Palestinei sau Galileii: este menționat deja în scrisorile Tell Amarna și inscripțiile egiptene: a fost capitala unuia dintre regii canaaniți învinși de Iosua (Iosua XII:22), apoi a devenit lotul lui Neftali (Iosua XIX:37), a fost dat leviților (1 Chron) un loc de refugiu (1 Chron. ucigași (Iosua XX:7, XXI:32: în ambele locuri se numește „Kedes în Galileea”), era patria lui Barah (Judecătorii IV:6); a fost supus, împreună cu alte orașe adiacente, devastării sub regele israelian Pekah de către Tiglat-Pelasar, regele Asiriei (2 Regi XV:29), dar apoi a fost așezat după captivitate și este menționat în epoca Macabeilor (1 Macabei XI:63, 73). Potrivit lui Josephus, Ciprul se află în Galileea Superioară (Galileia de nord sau păgână, Isa. IX:1; 1 Mac. V:15), între regiunea Tir și Galileea (Ant. V, 1, 24, XVIII, 5, 6), reprezentând cetatea de graniță a Tirienilor (Id. Război, IV, 2, 3). Vezi Onomast, 583; la prof. Drozdova, s. 417–418; Tolkov. Biblia vol. II, p. 327 și 516. Acum pe locul Kedes, la nord-vest de Lacul Semakhonite, Bahrat el-Khule - un lac străvechi. Merom, există un mic sat Kadesh cu multe sarcofage antice. Robinson, Palast. III, 622. Buhl, Geogr. d. alt. Palast., 8, 235. Prin Așer (v. 2), interpreții înțeleg de obicei orașul Hațor, luat de Iosua după moartea regelui acestei cetăți, Navin (Iosua XI:1 și urm. Cartea Judecății IV:2), aparținând atunci tribului lui Neftali (Iosua XIX:36-37); a fost fortificată de Solomon 1 Kings. IX:15, după care Tiglat-Pelasser a fost luat împreună cu Kedes (2 Regi XV:29). Potrivit lui I. Flavius ​​​​(Ancient V, 5, 1), se întindea pe lacul Semakhonite (Merom), acum dealul Tell el-Harravi cu rămășițele unor structuri antice. Vezi Onomast. 167; prof. Olesnitsky, Țara Sfântă, voi. II, p. 479; prof. Drozdova, s. 419–421; Tolkov. Biblia vol. II, p. 324. Unii interpreți, pe baza lecturii lui Vulg.: post viam, quae ducit ad occidenten (în codul Sinai aceasta corespunde cu: οπίσω δυσμών ηλίου, prin analogie cu Deut. XI, 30), nu fără motiv văd aici amplasarea lui Thisbe pe drum, sau la vest de drumul ce trecea dinspre est Galileo. Iordan până la Marea Mediterană (un astfel de drum mergea de la Acre în direcția nordică prin munții lui Neftali până la Cezareea Filipi, celălalt mergea lângă Chedes, Hațor și Tisbe). Vezi prof. Drozdova, s. 424. Captivitatea lui Tobit și a colegilor săi de trib este atribuită în carte. Tobit regelui asirian Enemesar (după textele LXX și slav. rusă) sau Șalmaneser (după Vulg. Chald. Ebr. Munst.): acesta din urmă este pe deplin în concordanță cu mărturia celor 2 Regi. XVII: 3–6, XVIII: 9–11 despre distrugerea regatului lui Israel și captivitatea locuitorilor de către Șalmaneser (numit de obicei Șalmaneser al IV-lea), astfel că luarea lui Tobit în captivitate cade în timpul distrugerii finale a Samariei și a regatului lui Israel sub ultimul său rege Osea, sau al lui Hechia, în anul domniei lui Hechia. Atât 2 Regi și Bk. Tobit aici se îndepărtează literalmente de dovezile monumentelor asiriene, conform cărora nu a fost Șalmaneser, ci Sargon, cel care a luat în cele din urmă Samaria și i-a relocat pe israeliți în Asiria, dar această aparentă contradicție este ușor de rezolvat parțial prin considerarea că unul dintre acești regi - a fost Sargon - a finalizat doar lucrarea de asediul Samariei și a celorlalți israeliți de către ceilalți israeliți. Shalmaneser, și parțial prin posibilitatea ca aceste două nume să aparțină unuia și aceluiași rege asirian (vezi Prof. Drozdov, pp. 432–440; cf. Interpretations. Bible vol. II, p. 519). Nici probele în cauză nu contrazic cartea. Tobit și mărturia celor 2 Regi. XV:29, potrivit căruia predecesorul lui Șalmaneser al IV-lea, Tiglat-Pelaser al III-lea, sub Pahahah al lui Israel și Ahaz, de altfel, „a luat Hațor, Galaad și Galileea, toată țara lui Neftali și i-a reașezat în Asiria”, deoarece în acest caz ar fi putut fi o evacuare parțială din teritoriul locuitorilor Natalif. Conform cărții lui Tobit, Ninive a servit ca loc de reședință al lui Tobit și al unora dintre colegii săi de trib în Asiria (Tob. I: 3, VII: 3, XI: 14–16, XIV: 1). Această dovadă, contrar părerii unor cercetători ai cărții. Tobit, suntem de acord cu mărturia celor 2 Regi. XVII:6, XVIII:11 despre teritoriul de așezare al israeliților în robia asiriană - și asta cu atât mai mult cu cât conform cărții lui Tobit, ca și în 2 Regi, au existat coloniști israelieni în orașele Media: Ragah sau Raga (Tob. V:1, 20, V:6, IX:2, VII:1, III:batana) și VII: Ec. XIV:12–13). 2b-3. (LXX secolul al III-lea). Proprietatea distinctivă și principalul avantaj al lui Tobit a fost loialitatea întregii sale vieți față de căile adevărului, αληθείας, adică credința și reverența față de părinți, și adevărul, δικαιοσύνης - dragostea activă și caritatea pentru semenii săraci de trib, pentru care au existat destule motive pentru aceasta (cf. v. cap.17). Tob.1:4 Când locuiam în țara mea, în țara lui Israel, când eram încă tânăr, atunci toată seminția lui Neftali, tatăl meu, s-a răzvrătit de casa Ierusalimului, ales din toate semințiile lui Israel, pentru a aduce jertfe tuturor, acolo unde biserica satului Celui Prea Înalt a fost sfințit și înființat pentru toate generațiile pentru totdeauna. Tovarășul 1:5 După cum toate semințiile care s-au răzvrătit au adus jertfe tânărului Baal, așa a făcut casa tatălui meu Neftali. Tob.1:6 Dar eu singur mă urcam adesea la Ierusalim pentru sărbători, așa cum era prescris pentru tot Israelul printr-o lege veșnică, cu primele roade și zecimi din roadele țării și primele roade din lâna oilor. Com.1:7 Și a dat-o preoților, fiilor lui Aaron, pentru altar; zecimea din toate roadele le-a dat fiilor lui Levi, care slujeau la Ierusalim; a vândut cealaltă zeciuială și în fiecare an mergea și o cheltuia la Ierusalim; Tovarășul 1:8 Și al treilea l-a dat oricui i se cuvenea, așa cum mi-a poruncit Devora, mama tatălui meu, când am rămas orfan după tatăl meu. 4–8. Loialitatea lui Tobit față de credința curată a părinților săi și de cultul legal stabilit în mod divin a fost exprimată chiar și în zilele tinereții sale, în timp ce se afla în țara natală - prin faptul că, odată cu dominația generală în regatul lui Israel, cultul vițeilor introdus de Ieroboam I (v. 5, vezi 1 Regi XII: 19, 01, vol. generalul căderea israelienilor din Ierusalim, ca centru religios și politic, - Tobit singur cu câțiva a vizitat de neratat templul din Ierusalim, făcând acolo cu râvnă jertfele stabilite de lege și jertfele teocratice (v. 4, 6–8, fn. Ex. XXII: 29, XXIII: 17; Deut. XVI: 16–17). Posibilitatea ca Tobit să facă aceste călătorii de pelerinaj în ultimele zile ale împărăției lui Israel este confirmată de știrea din 2 Chr. Capitolul XXX, că, ca răspuns la chemarea regelui evreu Ezechia de a sărbători Paștele la Ierusalim, acolo au sosit niște locuitori ai regatului Israelului, pe care ultimul rege al lui Israel Osea nu a intervenit (2 Regi XVII: 1–2, vezi Comentarii. Biblia vol. II, cf. Prof. Drozdov, pp. 43430–). Spre deosebire de vol. LXX și altele, Vulgata vorbește despre Tobit la persoana a 3-a, și nu la prima, ca și alte texte. În greacă acceptată, slavo-rusă. texte există o dublă inexactitate istorică și arheologică în art. 5–8. În regatul lui Israel au făcut jertfe, conform art. 5, τή Βαάλ τή δαμάλει, glor.: Tineretul lui Baal, rus. sinod.: Lui Baal, tinerețe. Dar nicăieri în Biblie nu există nicio mențiune despre cultul lui Baal, tânărul și ei nu au avut niciodată un astfel de cult: evident, două culte diferite au fost amestecate într-unul singur: cultul vițeilor de aur, introdus de Ieroboam I (1 Regi XII:28 și urm.), și cultul lui Baal, care s-a dezvoltat în regatul lui Israel (1 Comentarii din vremea lui Ahab, sez. Biblia vol. II). De fapt, aici, Tov. 1:5, aceasta se referă la cultul de stat (din vremea lui Ieroboam I) al Regatului lui Israel - cultul vițeilor; la codul Sinai. LXX în art. 5 este expresia corectă: τώ μόσχώ Khald. t. Taur, în Vulgata cu o extensie explicativă: ad vitulos aureos, quos Ieroboam fecerat, rex Israel. Textul acceptat al LXX, slavo-rus, este la fel de confuz. în 6, 8, darurile prescrise de lege, pe care Tobit le-a făcut la Ierusalim. Deci aici, în art. 6, îndatoririle teocratice complet diferite sunt combinate fără succes într-una singură: 1) zeciuială din animale, δεκάται τών κτηνών (Lev. XXVII: 32–33 și 2) primele roade din lâna de oaie, πρωτοκουραταί τοώβάταί τοώ. În art. 7 despre așa-numita a doua zecime (τήν δευτέραν δεκάτην) în limba greacă acceptată. adică se spune vag (a fost oferit de 4 ori în timpul ciclului de sâmbătă). În art. 8 așa-numita zecime a săracilor, dată săracilor la fiecare trei ani în locul celei de-a doua zecimi, a fost transformată, conform vol. acceptat. LXX, slavo-rusă, în a treia zecime, pe care evreii nu o aveau deloc (probabil că jertfa zecimii săracilor în anul al 3-lea a dat motiv să o numim a treia zecime), iar scopul ei este exprimat în general: δίδουν, οίς καθήκει, glav.: a dat, la cine a fost necesar, a dat, pe cel rus: mi-a poruncit.” Toate aceste inexactități în definirea ofrandelor teocratice stabilite prin lege și date de Tobit sunt evitate de greci. t. Sinaisk. listă, Vulgata omite cu desăvârșire toate aceste detalii de natură rituală (Fericitul Ieronim se limitează doar la o remarcă generală: haec et his similia), precum și mențiunea cuvioasei bunici a lui Tobit Devora găsită în alte texte (v. 8). Tob.1:9 Ajuns la maturitate, am luat o soție, Ana, din familia tatălui nostru și din ea am născut pe Tobia. Tovarășul 1:10 Când am fost dus captiv la Ninive, toți frații mei și toți membrii mei de seminție au mâncat din hrana păgânilor, Tovarășul 1:11 Dar mi-am păzit viața și nu am mâncat, Tov.1:12 Căci mi-am adus aminte de Dumnezeu din tot sufletul meu. 9–12. Căsătoria lui Tobit cu Anna și nașterea unui fiu a avut loc, se pare, deja în captivitate asiriană (conform Vulgatei, dimpotrivă, Tobit a fost dus în captivitate împreună cu soția și fiul său: igitur, cum per captivitatem devenisset cum uxore sua et filio in civitatem Niniven cum omni tribu sua), din moment ce Tobit era doar în țara lui natală în adolescență. Vulg. în art. 9 există un plus că Tobit, conform lui Vulg. – Tobias – și-a dat și propriul nume fiului său Tobias: nomen suum imponens ei, – și o altă completare despre creșterea religioasă și morală a fiului său de către tatăl său: quem ab infantia timere Deum docuit et abstinere ab omni peccato. Evlavia lui Tobit în captivitate, ca mai târziu a lui Daniel (Dan. I: 8), Iuda (Iud. X: 5), Eleazar și Macabei (2 Mac. VII, cap.), a fost exprimată (v. 10–12) în primul rând în abstinența de la mâncărurile păgâne, έκ των άρτων - după semnificația importantă a ων ντων τ legile cu privire la hrană în legislația lui Moise (Lev. XI, Deut. XIV capitol; cf. Lev. VII: 23, 25, XVII: 10; Deut. XV, etc.). Ninive (Ion. III Ch. Onomast. 748) - capitala Asiriei, se afla în stânga, malul estic al Tigrului, vizavi de Mosul: acum satele Kuyundzhik și Nebi-Yunus se află pe ruinele sale. Tovarășul 1:13 Cel Preaînalt mi-a dat îndurare și favoare față de Enemesar, și i-am fost furnizorul; Tovarășul 1:14 El s-a dus în Media și a dat zece talanți de argint lui Gavril, fratele lui Gavril, în Ragas din Media, spre păstrare. Tovarășul 1:15 Când a murit Enemessar, în locul lui a domnit fiul său Sanherib, ale cărui căi nu erau neîncetate, și nu am mai putut să merg în Media. Tovarășul 1:16 În zilele lui Enemessar am făcut multe fapte bune fraților mei: Tovarășul 1:17 Am dat pâinea mea celui flămând, hainele mele celor goi; și dacă vedeam pe cineva din seminția mea murind și aruncat dincolo de zidul Ninivei, îl îngropeam. Tovarășul 1:18 I-am îngropat și pe ascuns pe cei pe care împăratul Sanherib i-a ucis când s-a întors din Iudeea, i-a dat pe fugă. Și i-a ucis pe mulți în furia lui. Și regele a căutat cadavrele, dar nu au fost găsite. Tovarășul 1:19 Unul dintre niniviți s-a dus și a spus împăratului că îi îngrop; apoi am dispărut. Aflând că încercau să mă omoare, am fugit de frică din oraș. Tob.1:20 Și toată proprietatea mi-a fost furată și nimic nu mi-a rămas, în afară de Anna, soția mea și Tobia, fiul meu. 13–20 . Favoarea lui Dumnezeu față de cuviosul Tobit a fost exprimată prin atitudinea milostivă față de el a regelui Yenemesser - Șalmaneser, care l-a făcut pe Tobit „furnizor”, LXX: αγοραστής, glor.: negustor; Această ocupație i-a dat lui Tobit posibilitatea de a dobândi o oarecare bogăție și de a o încredința unui anume Gabael din Ragasul Median. În Vulgata, acest mesaj este înlocuit cu o remarcă care este mai în concordanță cu tendința morală a traducerii, că regele Asiriei i-a dat lui Tobit libertatea de a merge unde vrea și de a face ce vrea; dedit illi potestatem quocumque vellet ire, habens libertatem quaecumqe facere voluisset. Dar ideea textului grecesc, la fel de simplă și mai naturală, merită o preferință decisivă față de construcția evident artificială a Vulgatei, faptul că în cartea lui Tobit, I: 14; IV:1; V:5 și altele. Orașul median Raghi pare să fi existat în timpul stăpânirii asiriene, ceea ce a dat motive unor cercetători (Jan, Berthold și alții) să nege autenticitatea istorică a cărții – pe motiv că, după Strabon (Geograf. XI, 13, 6), acest oraș a fost construit mult mai târziu, și tocmai de către Seleucus Nicator. Dar, în realitate, Ragi-Ekbatana a existat în vremuri străvechi, după unii, cu o mie de ani înaintea erei noastre, dovadă fiind menționarea acestui oraș în Avesta (Spigel Fr. Avesta, I Bd. 565) și în legendele medo-persane și inscripțiile în formă de pană (SN Rilter. C. Die VI Asiens Bd. von. 29 și urm. 601, 604), și mărturia lui Strabon, precum și mărturia similară a lui Pliniu cel Bătrân (Nat. Hist. liv. VI, p. 14) despre construcția Rag-Ecbatana de către Seleukos trebuie înțelese în sensul unui mesaj despre restaurarea, restaurarea unui oraș care exista de mult timp. Vezi prof. Drozdova, s. 404, 447–450. Vulgata schimbă gândirea grecului. textul art. 15-17 după tendința morală a traducerii: despre cei 10 talanți dobândiți de Tobit aici (v. 16) se observă că au fost primiți de Tobit sub forma unei recompense de la rege, quibus honoratus fuerat a rege (nu prin întreprinderi comerciale). Lăsarea acestei sume de către Tobit cu Gabael în Vulgata este transformată într-un act de caritate de către Tobit în raport cu Gabael, care este numit nevoiaș (egentem, v. 17). De asemenea, chiar călătoriile lui Tobit în Media sunt date în Vulgata prin observația că Tobit s-a dus la colegii săi de trib, dându-le instrucțiuni salvatoare (monita salutis art. 15). Dar în realitate, după cum mărturisesc alte texte ale cărții lui Tobit, în v. 13 și d. din primul capitol înfăţişează situaţia socială şi materială a lui Tobit în captivitate şi, în raport cu alte date de acest fel cuprinse în cartea lui Tobit, această situaţie este, în general, destul de favorabilă. Abia cu urcarea pe tronul Asiriei, celebru din 2 Regi. 18–19; este. 36–37; 2 alin. 32 Sanherib (evr. Sangerib), situația lui Tobit, precum și a israeliților captivi din Asiria în general, s-a înrăutățit. Se pare că Tobit și-a pierdut poziția de furnizor de curte și nu a mai putut merge în Media, în timp ce tovarășii săi de trib au fost persecutați de Sanherib, care, se pare că, după fuga sa din Iudeea (2 Regi XIX: 35–36; 2 Cronici XXXII: 21; Isa. XXXVII: 36–37) și-a ucis furia pe mulți Israeliți „pentru ei” și și-a ucis mânia pe mulți Israeliți. (v. 18). (Sn. Interpretations. Bibl. vol. II, p. 525). Tobit nu putea acum să meargă în Media (v. 15), probabil din cauza complicațiilor politice din această țară – începutul unificării triburilor medii în vederea răsturnării jugului asirian, de ce accesul în Media pentru relații pașnice a fost închis (v. 15). Tobit a adus asupra lui o ură specială și persecuție asupra lui Sanherib, deoarece el, făcând de obicei bine colegilor săi de trib (v. 16-17a), nu se temea să facă o lucrare bună evreilor executați, îngropând morții (17b-18). El a scăpat de execuția care l-a amenințat pe Tobit fugind din Ninive și toate averile i-au fost furate (v. 19-20). Tovarășul 1:21 Dar nu trecuseră cincizeci de zile până când cei doi fii ai săi l-au ucis și au fugit în munții Ararat. Și fiul său Saherdan a domnit în locul lui și l-a pus pe Ahiahar Anael, fiul fratelui meu, peste toată partea numărabilă a regatului său și peste toată guvernarea. Tov.1:22 Ahiahar a mijlocit pentru mine și m-am întors la Ninive. Ahiahar era, de asemenea, paharnicul și păzitorul inelului și ispravnicul și vistiernicul; iar Saherdan l-a plasat pe locul doi; era fiul fratelui meu. 21–22. Fuga forțată a lui Tobit din Ninive a durat doar aproximativ 50 de zile (aceste 50 de zile au trecut tocmai din ziua îndepărtării lui Tobit din Ninive, și nu din momentul întoarcerii lui Sanherib din campania din Palestina, așa cum susțin, de exemplu, Koenig, Koehler, Reisch, care văd într-o astfel de perioadă indiciile violente ale campaniei lui Sennacherib până la moartea sa violentă). contradicție cu istoria, în realitate, evident, că nicio contradicție de acest fel nu este exclusă) parcă pentru pedeapsa cruzimii lui Sanherib față de israeliții captivi și, în special, față de Tobit, acest rege a fost ucis de cei doi fii ai săi (v. 21, vezi 2 Regi XIX:37; Isa. XXXVI din Ararat până la muntele), care a fost ucis din Ararat până la munte. Aceasta este mărturia cărții. Tobit, complet în concordanță cu mărturia celor 2 Regi. XIX cap. și I. XXXVII capitolul, se pare că nu este de acord cu datele extra-biblice - de la Berosus, Abyden, în Cronica Babiloniană și inscripția regelui babilonian Nabonid - conform cărora Sanherib a fost ucis doar de fiul său, dar acest dezacord nu are în nici un fel natura unei contradicții și se rezolvă cu ușurință printr-o analiză extra-biblică. Drozdov, p. 467–173). După Sanherib, fiul său Sarhaddon (al treilea fiu al lui Sanherib, după ucigașii săi Adramelec și Sărezer, Arrian numit Axerdis), cunoscut de obicei sub numele de Asargaddon sau Esarhaddon. În timpul domniei acestui conducător al Asiriei, cunoscut pentru generozitatea și blândețea sa, Tobit s-a întors din nou la Ninive, datorită mijlocirii nepotului său Ahikar, căruia Esargaddon i-a returnat înalta funcție la curte pe care o ocupase sub Sanherib, dar în ultimii ani ai acestui rege a pierdut din cauza mașinațiunilor nepotului său (Nadan:10). Funcțiile încredințate lui Ahikar erau importante în modul de viață de curte a regilor asirieni, el era a) paharnicul principal, οινοχόος b) păstrătorul inelului regal sau al sigiliului regal (cu care erau sigilate documentele de stat), ό επί τού δακτυλίου; c) un ispravnic, διοικηεής, adică probabil nu numai în sensul unui ministru modern al curții, ci și ca conducător al țării - ca un ministru de interne (cf. 1 Regi IV; Comentariu. Bibl. vol. II) și d) un trezorier șef, εκλογιστής (cf. Prof. Drozdov, p. 475–479). Deși povestea lui Ahikar este inclusă în cartea lui Tobit pur episodic (Tov. I: 21–22, II: 10, XI: 17, XIV: 10), unii cercetători (de exemplu, Harris, Kosken) sunt înclinați să vadă în legenda lui Ahikar sursa primară pentru întregul conținut al cărții lui Tobit și a celuilalt atribuire atât realului, cât și ficțiunii. Dar, în realitate, legenda despre Ahikar, care aparține așa-numitelor povești rătăcitoare, a existat și există sub diferite nume și în versiuni diferite între multe popoare în limbi: siriană, arabă, armeană, etiopiană, greacă, slavo-rusă și română, toate detaliile legendei despre Ahikar coincid cu instrucțiunile despre poziția sa din cartea lui Tobit ca Ahi a dignita: Sanherib (Tob. I:21–22); despre milostenia sa față de Tobit (Tov. II:10, XI:17) și despre mântuirea lui pentru caritate din mrejele morții întinse pentru el de Nadan sau Haman (XIV:10), deși numele lui Tobit nu este menționat în nicio ediție a legendei despre Ahikar. Asemănarea ideologică a acestei legende cu cartea lui Tobit, desigur, nu ne obligă să presupunem că aceste două lucrări sunt reciproc dependente: ambele ar putea apărea independent dintr-o sursă-tradiție comună. Dar în favoarea faptului că Ahikar nu a fost o persoană fictivă, ci o persoană istorică, vorbește atât despre poziția lui Ahikar, sub regii asirieni celebri din punct de vedere istoric Sennaherib și Esargaddon, nemenționarea numelui Ahikar în canonul asirian de eponime poate fi explicată printr-un altul, numele asirian A., cât și popularitatea largă și populară a filozofului asirieni, în estul sagehi, în estul Ahikar. (vezi prof. Drozdova, p. 337–344). Datorită lui Ahikar, Tobit a putut să-și îmbunătățească mijloacele materiale și să trăiască mulțumit, așa cum se poate vedea din v. Capitolul 1 II.