Святитель Філарет Московський [Дроздов] у листах до Степана Дмитровича Нечаєва

Записка без титулу та підпису 1831-й рік 17 липня. 26 липня. Авг. 6. Вер. 12. Листопада 3. Листопада 13. 2 грудня. 14 грудня. 16 грудня (без титулу). Грудень. 16. Гру. 21. (Про Татищева див. Мал 81-го. Лист без звернення). 1832 рік. Генв. 10-го Генв. 20-го. Генв. 25. (Про пенсію протоієрея Скопіна)… Лютий. 1. Лютий. 2. 11 лютого. Лютий. 12. Березня 23 .... Червня 17. (Приписка) Сент. 3-го. ... жовт. 27. Нояб.4. Грудень. 9. Як близький родич Обер - Прокурора Св. Синоду князя П.С. Мещерського С.Д. Нечаєв спочатку був у Синоді alter ego князя, а потім недовгий час і сам Обер-прокурором. За всебічним, проникливим, обережним і ґрунтовним розумом, за дивовижною і самовідданою працьовитістю, за широтою та різнобічністю освіти, навіть за точністю мови та обдуманістю слова – за всіма цими якостями Степан Димитрійович мав право на особливу увагу з боку пам'ятного Митрополита Московського Філарета. Цим пояснюється дружнє зближення Святителя зі світським чиновником Св. Синоду. Тому дорогоцінніше листування Митрополита Філарета, що має напівофіційний і напівдружній, але цілком діловий характер. У цьому листуванні Митрополит Філарет виступає переважно як вищий, церковний і державний, адміністратор, і до того ж не в офіційних паперах чи резолюціях, але як би в домашній, простій і задушевній бесіді з розуміючим і довіреним обличчям. Друковані листи належать дітям Степана Димитрійовича – Димитрію Степановичу Нечаєву та Юрію Степановичу Нечаєву-Мальцеву, який приєднав до прізвища батька родове прізвище матері. Листи знайшов у своїх архівах, ретельно описав і упорядкував Д. С. Нечаєв. Досі знайдено їм близько 200 листів; але можна думати, що знайдуться і ще, бо за деякі роки листів чи замало, чи зовсім ні. Частину листів віддано видавцеві Російського Архіву П.І. Бартенєву, який і почав, на вибір, друкувати їх із січневої книжки цього року, випередивши їх випискою з формуляра Степана Дмитровича. Ми друкуємо лише ті листи, які опущені видавцем Російського Архіву, а також ті, які йому не були досі відомі. У видах якнайшвидшого надрукування цих листів, списаних нами у власника їх Д. С. Нечаєва, люб'язно дозволив це, примітки до листів відкладаємо до наступних книжок Богословського Вісника. Втім, ці примітки матимуть лише історичний інтерес, але нічого не додадуть нового щодо великої особистості Митрополита Філарета. Для читачів Святителя кожне його слово є дорогоцінним і повчальним і без приміток. Записка без титулу та підпису Першокласних Архієреїв 500 грн. платні поклепали. Подушні гроші на служителів писати марно: бо стосовно готівкових служителів це порожній паперовий рахунок, але якому Держава нічого не платить, а монастирі та служителі нічого не отримують. Травня 31. На початку листа мова про шлюб Татіщева та його незаконність, а потім у справі про секретаря Московської Консисторії, який розтратив казенні віночкові суми. Запитайте у С. Синоді, що у справі про віночкові гроші я представив про секретаря тутешньої консисторії. Здається, тут нічого робити інакше, як покірніше просити Вас, надати мені в моїх труднощах допомогу, перекладом надійного секретаря з іншої консисторії. Допоможіть! Допоможіть! Бачите, як мені, коли я хворим повинен ритися в оригінальній справі і виводити справжню довідку і висновок, замість хибних у справі, за якою перед тим двічі робив я консисторії нагадування у сильних виразах. Констисторські-то присутні у мене добрі люди, але старші погані і вже невивчені, середні погані й недоучені, з молодших є надійні, за якими ще не довелося вивчитися. Про визначення Щастньова секретарем консисторії. Тут же прикладені: відносини С. Д. Нечаєва до Нік. Петровичу Данилову – знайти, на настійну вимогу князя Петра Сергійовича, уявлення Митрополита Московського про розтрату грошей і сьогодні послати йому (князю), – і повідомлення, що, за довідками, такого уявлення від Преосвященного Московського був. (Довідка Данилова від 24 липня 1831). Милостивий Государю, Стефане Дмитровичу! За Вашим листом, очікувану Вами інформацію знайдете в прикладеному при цьому списку з моєю резолюцією, даною на подання Академічного Правління. Воно уявляло, щоб узяти відомості від Єпархіального начальства, чи може він 1) з Єпархіальною посадою поєднати училищну: це питання мені здалося нещирим, коли протоієрей за рік уже поєднував; відомості, які я мав від Вас про гідність протоієрея, спонукало мене вчинити рішуче. Так я й зробив: але не знаю, чи й тут немає помилки; після моєї резолюції я отримав варте віри відомості, що протоієрей лінувався за посадою вчителя, а це трохи обіцяє і для посади наглядача. Чи не завгодно Вам за допомогою поради протоієрею захистити мене, щоб, поправляючи одну помилку, не виявився б іншим. У резолюції моїй ви бачите, як я лаюся з Академічним Правлінням. Це буває нерідко, і офіційно, і приватно, і письмово, і словесно: - і все це є наслідок милості К. Д, У., 2) яка несправного ректора Петербурзької Семінарії завітала у несправного Ректора Московської Академії, - як досвід показує не мені одному, але і До. Бібліотекарі. К. Д. У. скінчила цю справу*, а тепер Новосільська і Єпіфанська справи, дивні і страшні, з милості того ж Ректора Академії, можуть зробити неприємність комусь і далі Ректора. Хоча кажу це не в скаргу на когось: а щоб сказати, що треба подумати про обережність надалі. (Потім: мова про холеру, яка тримає Святителя в Москві, пошану Кн. П. С. та про прикладені копії з резолюцій Академічного Правління). Здається, даремно Академічне Правління сумнівається в нещасній істині про пияцтво Йоасафа, не одним Городничим відкритою, а й Семінарським Правлінням, що підтверджується. Належним є наступне: 1 . Йоасафа від училищних посад відмовити; а про визначення його знову говорити тепер зовсім не час, як каже Академічне Правління. 2 . Як за статутом Училищ Інспектор повинен брати участь у зберіганні і видачі сум: то в розтраті цих, за умовопошкодженням Доглядача, піддати належну відповідальність Інспектора. 3 . Поеліку за відмовою Доглядача, і за дотиком Інспектора до справи, училище має крайню потребу в благонадійному начальнику; а протоієрей Гумілевський Наглядачом Єпифанського училища вже був, тому і згода Єпархіального начальства на його визначення існувала, відставлений же він без прохання, атестат про доглядацьку його службу має, і нині знову вступити в цю службу бажає: то негайно визначити його знову в наглядача Епі. 4 . Не можу не виявити прикрості, що Академічне Правління, незатвердженого, як видно, у поведінці ченця відрекомендувало в начальники училищ, і притому в таке місце, де зовсім немає монастиря, і де йому довелося жити на квартирі в мирському домі, що було б досить непристойно, чи було б тепер і не було. Доношення моє С. Синоду, наприкінці Травня, про невірну довідку секретаря у справі про витрачену суму, не перебуває у Вас з такої причини, яку майже можна назвати помилкою. Бо справа йде про гроші, що належать К. Д. У., то на доношенні написано: за К. Д. У. А я цього не додивився. Завтра сподіваюся надіслати про це ставлення до Кн. П. С – чу, з проханням, чи не розсудить доповісти про цю справу прямо С. Синоду. Призначення, про які пишете, надійні. Думка, що швидше можна повірити невелику Єпархію вікарію Тимофію, ніж вікарію Кирилу, і мені здається справедливою, судячи з того, що в Тимофеї видно, і що про Кирила чути... Далі скарги на повільність і несправність секретаря Смирнова - навіть у листуванні з Генерал-Губернатором. Прийміть щиру подяку мою за обов'язковий лист. Преосвященний Гаврило не радий Могильову, навіть до замаху просити відставки. Я вмовляв його наслідувати волю Провидіння та Влади. Сподіваюся, що поїде. Посвята Могилевського справді затримує мене: бо його досі немає у Москві. Але й здоров'я моє затримує мене не менше, так що після важкого повернення з Лаври і час вдячного моління про взяття Варшави я змушений був провести на одрі моєму. Не знаю, чи не маю затримати мене і новий випадок. Третього дня я отримав вимогу проповіді 22 серпня за Високим наказом, а вчора послав її. У чому вона винна, не розумію, до вимоги не чув, і за вимогою випробовуючи, не знайшов до вчорашнього вечора, в котрий нарешті почув від Військового Генерала-Губернатора чиєсь зауваження, якого втім він не поділяє, навіщо я під кінець проповіді не звернувся до Государя, і не відділив його, і не відділив його. те, самонадіяння, людинодіяння, всенадіяння. Розпочав листа 11 вересня. Мене* і повертаюсь до цього листа вже 12. Не здається мені, що я винен проти вищезавданого зауваження. Вступ моєї мови досить довге все присвячено було на виклад того, з якою великодушністю Государ Імператор перемагає труднощі силою надії на Бога, яке і складає мову. Не було вже приводу звертатися до Государя. Якби взяти за правило при будь-якій пороку, про який згадує проповідник, говорити, що Государ не має цієї пороку, це виражало б якийсь недолік упевненості в чесноті Государя, яка щохвилини потребує захищеності. Нарешті ще дізнався я, що люди, які в Соборі під час проповіді моєї не були і потім не читали її, кажуть, що марно згадано Навуходоносора. Але не знаю, яка тут біда, коли викриття Навуходоносорові щодня майже у церкві в сьомий і осмий піснях канону. Я ж саме прикладав його приклад до всіх взагалі, а не до царів. Втім, і вийде суд від Сіону. Дякую Богу, я чекаю його зі світом. (Далі йдеться про Семінарський будинок). Повертаю журнал про 10 000 на друкування вінків. Вимога пристойна. А втім, за Синодальною Друкарнею, особливо за її начальником, потрібні очі. Лист Г. Войцеховича чудовий. Що я гадав здогадом, те й видно у Волинському Єпархіальному начальстві, – дріб'язковий, метушливий характер, який більше хоче мати скарби в гору (у світі?), аніж приховувати скарби на небі. Почаєв справді може бажати чогось кращого. Читав я в Християнському Читанні промову преосвященного Смарагда. Вона, чи не помиляюся, показує, що він у Петербурзі більше про себе думає, ніж раніше, а не змушує більше про нього думати, ніж раніше. Ви здогадаєтеся, яким чином мені це прийшло на думку тепер. Помолимо Господа жнива, нехай виведе робітників на жнива Своє. Вчорашнє засідання в спекотній і тісній кімнаті у Владики, де мені дісталося місце біля самої печі, йшло мене так, що сьогодні встав я з одра пізніше, ніж треба було, щоб прочитати папери про скорочення діловодства, і навіть, щоб устигнути в Синод. І так я залишився з цими паперами вдома: і знову втомився над ними, особливо над тим, як правитель справ К. Д. У. відціджує комари 3 ). Все сумую я, бачачи, як морок цього освіченого століття поширюється, і незнання справ обіймає ділових людей. І Фон Брейєр філософствує про паралелізм духовних і світських присутніх місць і посадових осіб, * він літає (?) в галузі теорії так, що Капітан справник і Благочинний 4 одно залишаються у нього під ногами; але коли він удостоює спуститися на тверду землю досвіду та справи, не бачить, де стати твердою ногою, і куди йти твердим кроком. Постарайтеся пробігти мої зауваження, написані на його записці. Чи я для Вас не задовільний, як для мене фон Бейєр: прошу сказати мені; можливо, я ще знайду можливим більше пояснювати і захищати деякі думки, щоб під виглядом скорочення діловодства не збільшити його, і не обтяжити і начальствуючих і підлеглих. Втім, є в цій записці статті, на які я згоден, і іноді з поповненням. Що у Вашій записці запропоновано вами у другій її частині, на те я згоден, крім однієї неважливої ​​статті; на деякі статті згоден дуже. Про записку по К. Д. У. Імператора справ уже сказано вище. Майже у всьому погоджуюсь я з Вашими зауваженнями. На Вашу записку за К. Д. У. погоджуюсь, крім однієї статті, на якій написано зауваження олівцем. На мою думку, краще тримати Комісію Д. У. у єдності з Синодом, ніж пускати її, як пристяжний кінь, крутити голову вбік. Проти записки по відокремленню Духовних справ (чи про неї сказати треба, тому що вона тут же покладена;) заперечень не маю. Вибачте мені, що я іноді жартую, щоб зменшити горе. (З цього листа починається титул: Ваше Превосходительство, замість колишнього: Ваша Високородність). Повертаю повідомлені Вашим Превосходительством папери. Застереження сподіваюсь зберегти з точністю. З утіхою помічаю в цих паперах Державний погляд на предмети. Але предмети важкі: тому деякі висновки, наступні до виконання, також важкі до виконання. Як ви пошлете учнів однієї Єпархії в училище іншої? Усіх перегнати неможливо: кого ж із усіх? Яку поставите цьому відкриту причину, яка б переконувала, але не ображала? Чи візьмете лише з Волині до Києва: тут скажуть: у нас своїх багато. Чи ж візьмете з Києва до Волині: навіщо ви їх ополячуватимете, коли інших хочете обрусити? – Чимало треба подумати, як тут викрутитися. Але ось для такої ж частки засіб, який можна використати зі зручністю, швидкістю і користю: зробити негайно припущену зміну Архієреїв, і в той же час прийняти і ввести в виконання правило, визначати в Польські Єпархії Ректорів, Інспекторів і вчителів Великоросіян обов'язково вчитися в Академії. Кілька років у Велико Російські Єпархії, щоб вони, чи захочуть повертатися на батьківщину, поверталися обрусів. Що б Курських, які повертаються з Військової служби, посилати до Кишинева, – думка, на мою думку, вдала. Вашого Превосходительства покірний слуга Філарет Митрополит Московський. (Приписка) Преосвященний Подільський хоче, мабуть, відбутися мовчанням на лист Владики. Будьте ласкаві поводитися ввічливо з людьми, які того не розуміють. Повертаю повідомлені папери. Про Почаївську друкарню судження, здається, відкласти треба до того, що скаже Преосвященний за указом С. Синоду. Тоді подвійне свідчення, Преосвященного та Г. Войцеховича, можливо, буде досить сильно, щоб упертись, не платити зайвих грошей. Архієрей, який у своєму будинку дає квартиру світській людині, чинить дивно. Поляку – ще дивніше. Архієрей, який знає, що поляк перегащується з жандармським полковником, і буває у всіх зборах, знає надто багато світських справ для Архієрея. Все, що говорить Преосвященний Вологодський на виправдання своїх вчинків, пов'язане з натяжками, що сягають іноді до безглуздя. Наприклад, Князь Гедроїц відправлений до Устюга, проте не під найсуворіший нагляд 5), зауважує Преосвященний, і думає, що виправдався переможно; а не зауважує, що знову відправлений до Устюга 6) вже укладають майже весь зміст наступних слів: під найсуворіший нагляд 7) бо до Устюга з Вологди нема чого інакше відправляти, хіба для усунення, вже не від польських, а від Вологодських зв'язків, отже, під нагляд строжай. Та й чи не вже Вологодський Архієрей краще за начальника жандармського корпусу знає, хто відправлений під нагляд, чи ні? – На мою думку, Вологодський Єпископ дає причину зробити йому сильне сповіщення. Про Преосвященного Митрофана, щоб говорити менш навмання, слід було б знати колишнє листування. Я не беруся не вірити. Землянську і сновидицю, найскромнішим чином, при розбірливому запитанні, вислухати, на мою думку, не було б зайве. Г. Войцеховича побачити я радий: тільки завтрашній та післязавтрашній вечори вже не в моєму розпорядженні. Вашого Превосходительства покірний слуга Філарет М. Московський. Чи не слід звістка преосвященного Воронезького, як статтю доповідей про події, довести до Найвищого відомості, з думкою: чи не наказано буде секретно запитати згадувані особи для відкриття істини на той кінець, щоб обережно розголошувати безпідставні і проти хибного спрямування громадської думки? Грудень. 21. (Про Татищева див. Мал 81-го. Лист без звернення). Повертаю папери про Татищева. Це правда, що близькість менша за спорідненість: але біда в тому, що на заборону 4-го ступеня спорідненості маємо ми правило вселенського Собору, а на вирішення будь-якого випадку ближче цього ступеня не маємо жодного правила, а хіба приклад із справ Синоду того часу, коли судили діло Бекетових, і вирішили рішення, нарешті. Втім, я ні мало не схильний наполягти на рішення, мною затверджене, а беззаперечно прийму таке, яке заманеться зробити. Пояснення Пр. Іринея, здається, могло бути ясніше, чи він не посилювався пояснити занадто багато. Ненадсилання в Іркутськ друкованого указу, після того, як він мав такий у Пензі, дає кілька благовидності його справі. Здається, про деякі обставини деяких опитати в Іркутську, не буде зайвого, перш за все рішучого висновку (Лист закінчується повідомленням, що як сам Святитель Філарет, так і Владика Серафим. метра через хворобу в Синоді бути не можуть). У викладі про виходи з духовного звання, дозволив я собі запропонувати Вашому Превосходительству зміну слів двох трьох, і виключення кількох слів: – щоб чистота вдач була визнана необхідною потребою і білого духовенства, – щоб батіг не був стратою, а покаранням; – щоб не зганьбили себе, залишили священство за вдівством, мали дозвіл негайно вступати в службу в іншій губернії. Так міркувало раніше. Втім, я згоден із викладом. Генв. 25. (Про пенсію протоієрея Скопіна)… Генварем чи Груднем означити цей журнал, воля Ваша... Справа про мертвого Семінариста очевидно сплутана. Та як розплутати? Хіба доручити Преосвященному Рязанському ще робити розвідування? Стаття про дозвіл Єпархіальним Архієреям дозволяти, крім часу річних випробувань, звільняти з Семінарії до Єпархіального відомства, через хвороби або інші поважні причини, учнів, нижче богословського відділення, – за краще вважаю не вносити до числа скорочень. Бо дозвіл цей буде схильний до зловживань. Інша річ, але Синоду дозволити виключених вже учнів, крім богословського відділення, звільнення у світське відомство, на розсуд Єпархіальних Архієреїв: тут подання Синоду одна форма і продовження справи. Потрібно берегти учнів у училищах, щоб не брали з них за забаганки та випадки: бо викрадали б і добрих. А учень, який при публічному випробуванні викинуто, для училища вже зник; і для Єпархії не дорого вартує. Тож нехай Архієрей має владу перекинути його за кордон Єпархії. Так я думаю, будучи готовий послухатися іншої думки, коли побачу причини. Повертаю: цікаве повідомлення, і безіменну записку. Почаївська знахідка веде до висновку не дуже приємного. Чи знайшли зручним багато й великих речей не тільки під підлогу поховати, а й у льох перенести: то що має бути зроблено з речами, які можна віднести в кишені та в пазусі? Між живими знахідками, якими хвалиться Преосвященний, є не такі вигідні, як між срібними. Наприклад: Магістер – із Чернігова. Це Євген, стільки разів відчужений від училищної служби, який домагався особисто бути представлений Государю Імператору для доносу, та ін. Дивуюсь Преосвященному Чернігівському, який так пригощає В – на (Волсмена?). Безіменна записка показує нещасний стан начальника, який повинен керувати в такому краї. Високоповажна особа, що її передала, чи не бачить у ній сову по польоту? – Як би там не було, треба повідомити цю записку Преосвященному Мелетію, частково щоб мати від нього справжні відомості та докладні, особливо на випадок подальших подібних записок, частково щоб він краще знав становище, в якому він перебуває. "Сине людське, серед скорпіїв ти живеш» 8 ): це сказано пророку Єзекіїлю, не для того щоб злякати, але щоб остерегти. Так повинен охороняти це і Преосвященний Мелетій. Ах! з Вікаріїв, мітить на Московського Вікарія, який був в Іркутську Ректором. У справі про спадкові облачення, визнаю, що зазначена ухвалою Св. Синоду дорога веде до лісу: але треба взяти в міркування, 1) що Синоду важко вимовити, щоб одяг прилучити до спадщини; бо за давніми церковними правилами церковна власність завжди відокремлювалася від особистої; і не чути, щоб омофор переходив до спадкоємців чи спадкоємиць; 2) що закони забороняють спадкові ікони продавати з громадського торгу, а наказують віддавати до церкви ; хоча ікона може належати і до домашнього начиння мирянина, а церковне вбрання ніяк. 1 . Недоставлені племінницею речі залишити на її совісті та відповідальності, згідно з думкою Дикастерії. 2 . Готівкові церковні речі зберігати у Церкві, до розгляду громадянського начальства про духовному заповіті, у якому благоволило б це начальство прийняти на думку вищезгаданий закон. Після отримання рішення цивільного та заповіту Мінська Консисторія знову представить С. Синоду свою думку. Втім, так мені здається, а зробити будьте як краще. Ще забув про*. Решту кандидата, здається, треба вжити. Справа Лапчковського дослухана; і погано говорить воно про пильність Кишиневського Архипастиря. Доноситель жандармський офіцер, здається, став жертвою свого доносу безвинно, бо Лапчковський умів упіймати старшого жандармського чиновника. (На особливому аркуші, на якому є напис С. Д. Нечаєва про резолюції 11-го Лютого, Святителем Февр. 12-го написано У справі про повертаються з Академії я виключив витрати за зміст: стягувати і це було б важко. Про членів Конференції, вважав би я: 1 . Ігнатовича затвердити, як того, хто навчав в Академії Єврейської мови і нагородженого за вправу у творі проповідей, і тому має ознаки вченості, що для члена Конференції необхідно. 2 . Про Максимовича промовчати; бо він учителем не був, і ознак його вченості порівняно з попереднім кандидатом не видно. 3 . Про Архімандріта Оксентія доповісти з довідкою зі справи 1821-го року, за якою він звільнений від училищної служби, або з справжньою справою. Скільки пам'ятаю, тут є немалі чудеса. Папір про пр. Амвросію Вашому Превосходительству повертаю. Тут нема чого заперечувати. І чи було б це раніше сказано було в таких висловлюваннях, і доведено до найвищої уваги: ​​то, можливо, одним вибором було б менше. А можна втомитися від виборів: особливо коли третьокласного до третього класу обирають, і беруть із місця людину, під якою вона ще зігрітися не встигла. З думками Його Сиятельства, які мені повідомляєте, я згоден. Але не знаю, як краще вони можуть бути виконані. Здається, Владика багато тримається за думку про Пр. Пензенському. А я не знаю, як умовити себе підписати цю частину вибору, бувши задоволений, що не підписував вибору до Пензи. Втім, Владику та Князю П. Сергійовичу більше, ніж мені має бути відомо про Ректора Академії Іоанни: і з них більше запитає. Взяли б хоч це на думку: – Нижегородський - Тобольськ, Волинський - Нижній, Курський - Волинь, Пензенський - Курськ. Чи буде кінець цій мотузці Архієреїв, яка тягнеться і плутається взад і вперед від однієї вакансії? - Покірніше прошу представити Його Сиятельству три протоколи, по яких мені здалося потрібним сказати мої думки. Лист Преосвященного Пермського вартий уваги. Про скуфія 9), і особливо про шапку 10), найсвятіші патріархи свідчать занадто. Що скуф'я в середні віки була відмінністю священства, бачимо на стародавніх зображеннях і *). Що б вона була присвоєна і дияконам, сумніваюся. Шапка ж, з дозволу їхньої святості та блаженства, прийшла до Церкви від Турецької чалми. Команьдурський монастир представляє рід чернецтва давньо-скитського. Бажав би я цього в нас. Як нудно бачити, що монастирі всі хочуть Богомольців та прибутку від Богомольців, тобто самі домагаються розваги та спокуси. Правда їм бракує іноді способів: але більше бракує набуття, простоти, надії на Бога і смаку до безмовності. У мене гостював цього дня Преосвященний Митрополит Йона. Я запропонував йому і відслужити в Успенському Соборі, що він виконав, здається, з екзаршеською важливістю. Він носить тільки Володимирську стрічку, а не Олександрівську, тоді як світські кавалери зазвичай носять формально Олександрівську, як старшу, а Володимирську під кафтаном, як статут саме велить; також носить він разом з панагією хрест, наданий йому, коли він був ще Архімандритом. А цього я не чув, щоб потім свого часу дано йому право, яке митрополитам Новогородським дається на особливий Високий розсуд. Не мав цього Михайло, будучи Новогородським, ні Варлаам, будучи Екзархом. Княгиня Долгорука, дочка графині Васильєвої, просить дозволу наслідувати після матері домову церкву. Преосвященний Парфеній представив про це Св. Синоду. Допоможіть цій справі, в якій неправильного, здається, немає. Про гоніння моє на о. Мелхиседека незручне слово, що видається. Чи є я хтось говорив Владиці та Князю Петру Сергійовичу: то говорив теж насамперед у застереження о. Архімандриту. Чи є Владика та Князь пам'ятають: нехай судять, чи маю я сказати *) інакше? Після приїзду моєму до Москви цього літа о. Архімандрит говорив зі мною про відомий лист його так, що я вважав себе у світі з ним по старому. Нещодавно почувши, що він у сенсі скарги на мене відгукнувся Великому Князю, я не хотів вірити. Ваші слова наближають мене до цієї віри, даючи зрозуміти, що о. Архімандрит до Петербурга простягає скарги на моє гоніння. Мені здається завадити духу підозри і переговорити з о. Архімандрит: але ще не вдається. Що стосується питання: чи не буде нагородження його неприємним мені? - Відповідаю: не буде, чи є знайдуть справедливим і пристойним; і це не для того, щоб мені не славитися гонителем, як ви бажаєте, але щоб не бути, а славитися: бо чи є так пішло, то рішення це за моєї відсутності, звичайно протлумачено буде, як свідчення про моє гоніння, що дійшло (? до ?) самого С. Синоду, який знайшов за потрібне скористатися моєю відсутністю, і клопотатися в незвичайний час. Я згоден, що придбання важливої ​​пожертвування і подвиг миротворства заслуговують на вияв благовоління від начальства, якимось знаком за звичаєм. Вам втіху благословенного і не обуреного світу закликаю. Вашого Превосходительства покірний слуга (Приписка) Тепер отримав з Академії паперу, з яких видно, що з непередбачених раніше випадків потрібна зміна в розпорядженнях у затвердженнях Комісією Духовних Училищ; а мені на цей випадок повноваження не дано, як колись давалося. Що робити? Виконати самовільно? Або зупинити виконання місяця на півтора, і залишити місця без людей і людей без місць? Я став у пень. Бог вас знає, чи забули Ви сказати в розпорядженні, що говорили раніше, чи розкаялися, в довіреності, яку мені давали раніше? Можливо, це покарання за мою думку про Імеретинську Риторику. Справді, не знаю, як це розгадати, і як вчинити. Не вважайте мене заколотником проти К. Д. У., чи погоджуюся з думкою Академічного Правління. Вибачте, що затримав папери. Якось завалений ними. Хоча Генерал Губернатор сказав: деякий Архієпископ 11): але як він один; то оголошено особисто. На мою думку, не все, що писав Преосвященний Кирило, треба було б передавати, а виписку. Але справа зроблена. Міра Генерала Губернатора має вигляд: але чи вчинить справу? І тому чи поспішати поширювати її? – Вам належить міркування. Книжку про Духоборця ще не дочитав я. Не всі студенти вигадали, що тут написано. Повертаю Вашому Превосходительству законодавчі папери.... Подяка одному члену, який дав цій справі такий напрямок, щоб він був ще переглянутий. – За цими положеннями не заборонено навіть зняти священство носити скуф'ю та камілавку. Нещодавно у відомостях прочитав я дивовижний також закон: протестанта перелюбника умовляти, і садити під арешт від 3 до кількох днів, здається, до 14. Ви, можливо, скажете: закон поблажливий. А мені здається: жорстокий для безневинного подружжя та подружжя. За сто карбованців викрадених присуджують громадянську смерть: тому, скільки копійок оцінюють чистоту подружжя, коли її викрадають? На записку Нечаєва: Я заготував найширшу резолюцію у справі про портрети та інші зображення. Чи завгодно дудіти Вашому Високопреосвященству її схвалити 1 Князь П. С – г на цей проект згоден, – Філарет на цьому ж аркуші 5 листопада пише: Чи не пізно вже? Оголошено Високу волю: тоді не представили про особливу видозміну при оголошенні оною. Доповідали про Преосвященного Іліодор: і тут не уявляли про особливий спосіб виконання. Чому так пізно надумалися? Чи добре, у справі, за якою вже повідомляли про вилучення з Високого наказу, знову повідомляти про інше вилучення? Начебто по тій мірі, як скидалися на уявлення, ми робимося докучливішими, уявляючи про другу скасування у тій же справі, Потім 8 листопада приписано: Чи не краще, вийти зі скрути цієї справи, давши указу таку форму: – дня оголошено С. Синоду, що Государ Імператор, побачивши в деяких Церквах зображення, що не належать до шанованих в Церкві благоговійним поклонінням, і поставляються для збудження духу молитви, за властивою Його Величністю почуттю благоговіння до святого храму, і смирення перед Богом зображень окрім святих образів, і картин із священної та церковної історії, що представляють події священні; і особливо щоб і портрети Його Імператорської Величності та Його Августейшого Прізвища до Церкви не постачати. Наказали: про належне до цього виконання. Чи воліє Ваш проект: то його треба скоротити. Про Архієрейські портрети говорити не треба. Немає жодного лиха, що їх винесуть, і стояти за них не пристойно. Завтра надішлю Вам резолюцію про ревізії Орловської та Мінської. Коли будете порівнювати її зі справою, будьте відомі, що вона слідує порядку ревізорського донесення, а під кінець вже переходить до предметів уявлення академічного. Здається, я постарався, наскільки можна, пом'якшувати висловлювання. І ще залишилися безглуздя, про які зовсім замовчено в резолюції: наприклад, про те, що Собкевича, відомого колись ябедника і колишнього вчителя, тепер представляють до нагородження, говорячи, ніби він із небезпекою життя ябедничав. У першотворі підкреслено. Комісії Духовних Училищ. Наголошено в оригіналі. Вам може бути цікаво: