Úvod do základov dogmatickej teológie

Traktát sv. Jána z Damasku „Úvod do základov dogmatickej teológie“ je venovaný Jánovi, biskupovi z Laodicey, a svojim obsahom sa zhoduje s prvou časťou „Prameňa poznania“ – „Filozofické kapitoly“. Dielo pozostáva z 10 kapitol, ktoré obsahujú stručný prehľad základných filozofických pojmov používaných kresťanskou teológiou: „esencia“, „príroda“, „hypostáza“, „osoba“, „energia“, „konanie“, „vôľa“ atď. Presný dátum napísania traktátu nie je známy. Pravdepodobne vznikol pred filozofickými kapitolami. * Názov diela v gréčtine: ταπεινοῦ μοναχοῦ πρὸς ᾿Ιωάννην τὸν ὁσιώτατον ἐπίσκοπον ΛαοςδαιΛαοςδιΛαοςηι * Názov eseje v latinčine: Institutio elementaris. Obsah Prvá kapitola. O podstate, prírode a forme Kapitola druhá. O hypostáze, tvári a individuálnej kapitole Tretia. O druhových rozdieloch, kvalite a špeciálnych vlastnostiach Kapitola štvrtá. O podstatnom a náhodnom atribúte (rozdiele), alebo o atribúte a náhode Kapitola piata. O oddeliteľných a neoddeliteľných nehodách Kapitola šiesta. O tom, čo patrí k jednej alebo rôznym povahám Kapitola siedma. O rode a druhu Kapitola ôsma. O energii (akcii) Kapitola deviata. O utrpení Kapitola desiata. O vôli Medzi rôznorodým dedičstvom svätého Jána z Damasku zaujímajú osobitné miesto jeho filozofické traktáty. Zvyčajne spomínajú „dialektiku“, prvú časť „Zdroje poznania“. Medzitým existuje ďalšie dielo rovnakého charakteru: „Úvod do základov dogmatiky“ (Εἰσαγωγὴ δογμάτων, Institutio elementaris ad dogmata), ktorého preklad ponúkame nižšie (podľa edície J. R. Migne, PG 96). Je potrebné povedať pár slov o mieste tohto pojednania medzi ostatnými pojednaniami a o jeho význame. Po prvé, vyvstáva otázka o vzťahu medzi „dialektikou“ a „úvodom“. Dá sa s istotou odpovedať, že tieto diela patria rovnakému autorovi. Tento názor podporuje nepochybná podobnosť v štýle, obsahu a kompozícii oboch diel: začínajú modlitbovým príhovorom, potom je stručne načrtnutý ďalší priebeh uvažovania a potom nasleduje hlavná časť, kde sa veľká pozornosť venuje téme vzťahu medzi rodom a druhom. Jazyk oboch diel je veľmi jasný, so zložitými syntaktickými štruktúrami sa prakticky nestretávame a niektoré formulácie a vysvetlivky sa doslovne zhodujú. Po druhé, je zaujímavé, že vo všetkých troch vydavateľovi známych rukopisoch „Úvod“ predchádza tri polemické traktáty svätého Jána: „O komplexnej prirodzenosti proti acefalom“, „O vlastnostiach dvoch prirodzeností v jednom Kristovi“ a „Proti nestoriánom“. „Úvod“ teda zohráva rovnakú úlohu ako „dialektika“ – úlohu filozofického úvodu do systému kresťanskej dogmatiky. Väčší dôraz však kladie na terminologickú zložku; Táto okolnosť nám umožňuje dospieť k záveru, že úlohou „Úvodu“ je definovať pojmy pred začatím teologických diskusií. Podľa toho bol jeho obsah určený obsahom nasledujúcich pojednaní (niektoré znaky tohto diela však môžu naznačovať jeho sebestačnosť). Takže napríklad polemika so severianizmom predpokladala presné koncepty o „najkonkrétnejšej forme“, teda o prírode alebo podstate, determinovanej zodpovedajúcimi vlastnosťami (ktoré zahŕňajú vôľu a energiu) a počítateľné v hypostázach. Medzitým pojem „najkonkrétnejšieho druhu“ predpokladá aj pojem „najvšeobecnejšieho druhu“. Napokon, význam tohto pojednania sa neobmedzuje len na terminologické odkazy. Už vyššie sme spomenuli zvýšenú pozornosť svätého Jána téme vzťahu rodu a druhu. Pri pozornom čítaní nemožno nevšimnúť si, že ako v „Úvode“, tak aj v „Dialektike“ v kapitolách „O rode a druhoch“ sa nominalizmus a realizmus prekvapivo prelínajú. S problémom stredovekej západnej filozofie sa sv. To, že v jeho chápaní si aristotelovská a novoplatónska tradícia neprotirečili, je celkom zrejmé. Ako sa však zjednotili? Na túto otázku treba odpovedať s prihliadnutím na celý odkaz sv. Na prvý pohľad sa môže zdať, že nominalizmus by mal vysvetľovať existujúce ustanovenia realizmu (napríklad otázku bytia, substancie a akcidentu). Preklad tohto pojednania má teda významnú hodnotu, ak sa nepovažuje len za samostatné dielo alebo skrátenú verziu „dialektiky“, ale v kontexte celého rôznorodého dedičstva sv. Jána z Damasku. Tak s jej pomocou bude možné podrobnejšie vysvetliť jedinečnosť filozofických a podľa toho aj dogmatických názorov svätého Jána, odhaliť vnútornú súvislosť jeho diel (čo bude užitočné pri práci na ich periodizácii); konečne si plnšie predstaviť obraz vzťahov na poli filozofických, dogmatických a kultúrnohistorických hľadaní konca 7. - začiatku 8. storočia. Vyložil 1 skromný mních Ján najsvätejšiemu biskupovi Laodicei Jánovi. V mene Otca i Syna i Ducha Svätého, jediného a uctievaného Božstva, jednopodstatnej a životodarnej Trojice, jediného Boha, ktorého „každý dobrý dar a každý dokonalý dar je zhora“ (Jakub 1:11). Otváram svoje jazykom zviazané a nemotorné pery, súcitné a hriešne, v nádeji, že skrze pokoru tých, ktorí sa ma pýtali na môj úsudok, bude daný duch múdrosti a „slovo pri otvorení mojich úst“ (Ef 3,19) v prospech tých, ktorí počúvajú od dobrého Pána, darcu každého dobra, „ktorý je Boh požehnaný naveky“ (R 9, nadovšetko naveky). Amen. Kapitola prvá 2. O podstate, prírode a forme Podstata 3, povaha 4 a forma 5 sú podľa svätých otcov jedno a to isté. Ďalej, hypostáza 6, osoba 7 a jednotlivec 8 sú tiež jedno a to isté. Ďalej, špecifický rozdiel 9, kvalita 10 a špeciálna vlastnosť 11 sú jedno a to isté. Takže cieľom je pre nás preskúmať (zverejniť) tieto podmienky a podobne, o ktoré Vaša Svätosť naliehavo žiadala. Na začiatku našej prezentácie povedzme nasledovné. V skutočnosti existuje nadexistujúca povaha, podstata a forma, nepochopiteľné Božstvo: Jeho hypostázy a osoby sú Otec, Syn a Duch Svätý. Každý z nich je dokonalá hypostáza a dokonalý človek. Okrem toho je každé stvorenie Boha určitou podstatou, pretože stvorení sú skutočne početné a majú vo vzájomnom vzťahu výrazný druhový rozdiel (druhový rozdiel). Veď jedno stvorenie je anjel a úplne iné je človek; jeden je býk a druhý je pes; jedno je nebo, druhé je zem; tiež jeden je oheň a druhý je voda. Stručne povedané, výtvory sú rozdelené do mnohých typov. Každý druh je jedna prirodzenosť: napríklad všetci anjeli tvoria jednu prirodzenosť. A býci tiež tvoria jednu prirodzenosť a podobne aj zvyšok stvorenia. Medzitým majú anjeli jednu prirodzenosť a ľudia inú a býci majú tiež inú povahu ako tí predošlí. To isté možno povedať o iných výtvoroch. Kapitola druhá 12. O hypostáze, tvári a jednotlivcovi Keďže ľudí je veľa, každý jednotlivec je hypostáza. Takže napríklad Adam je hypostáza, Eva je iná hypostáza a Seth je tiež iná hypostáza ako ostatní. To isté platí aj pre ostatných: každý človek je hypostáza, izolovaná od ostatných ľudí; ale každý býk je hypostáza a každý anjel. Povaha, podstata a forma sú teda niečo spoločné, nádoba konsubstančných hypostáz. A hypostáza, jednotlivec a osoba sú niečím konkrétnym, alebo skôr samostatným predstaviteľom všetkého, čo je obsiahnuté v rovnakej forme. Kapitola tretia 13. O rozdieloch druhov, kvalite a špeciálnych vlastnostiach Už sme povedali, že existuje množstvo typov a rôznych esencií a tiež, že v každom type a každej esencii sú rôzne hypostázy. V dôsledku toho sa každá esencia líši od inej podstaty a každá hypostáza od inej hypostázy: to, čím sa esencia líši od podstaty, druh od druhu a hypostáza od hypostázy, sa nazýva druhová odlišnosť, kvalita a špeciálna vlastnosť. Napríklad anjel sa líši od človeka tým, že anjel je nesmrteľný a človek je smrteľný. To znamená, že nesmrteľnosť, podobne ako úmrtnosť, je druhová odlišnosť, kvalita a zvláštna vlastnosť. Ďalej sa Adam líši od Seta v tom, že je otcom Seta a Seth je synom Adama a v tom, že Adam je nenarodený a Seth sa narodil. Otcovstvo a synovstvo sú teda druhové rozdiely, pretože vďaka nim sa Adam a Seth navzájom líšia, ako aj tým, že sa narodili a nenarodili 14. Tiež všetko také sa nazýva druhová odlišnosť, kvalita a zvláštna vlastnosť, napríklad inteligencia a iracionalita, bipedálnosť a štvornožka, schopnosť a neschopnosť cítiť, tupý a zahnutý nos, belosť a temnota, veľkosť a malosť a podobne. Štvrtá kapitola 15. O podstatnom a vedľajšom znaku (rozdiel), alebo o atribúte a náhode Všetko, čo odlišuje jeden druh od druhého a jednu podstatu od inej podstaty, sa nazýva esenciálny 16, prirodzený a formujúci atribút (odlišnosť) alebo kvalita, tiež náhoda, prirodzená vlastnosť a zvláštnosť prírody. Napríklad anjel sa od človeka líši nesmrteľnosťou a smrteľnosťou: nesmrteľnosť je podstatným a formujúcim znakom alebo prirodzenou vlastnosťou anjela; to isté je smrteľnosť vo vzťahu k človeku. Ďalej sa človek od býka líši tým, že človek je rozumný a býk je nerozumný. Racionalita je teda pre človeka podstatnou a formujúcou vlastnosťou a nerozumnosť je pre býka. Podobne vo vzťahu k iným druhom, esenciám, povahám a formám. To, čím sa akákoľvek hypostáza odlišuje od hypostázy rovnakého typu, ktorá je s ňou zhodná, sa nazýva prídavný 17 atribút alebo kvalita, osobná vlastnosť alebo rozlišovacia vlastnosť, teda náhoda 18 . Napríklad jeden človek sa od druhého líši tým, že jeden je vysoký a druhý nízky, jeden je biely a druhý tmavý, jeden je zdravý a druhý je chorý, jeden je otec a druhý je syn: to všetko a podobne sú náhodné znaky a vlastnosti, alebo osobné, výrazné a náhodné vlastnosti. Stručne povedané, všetko, čo sa pozoruje rovnakým spôsobom vo všetkých hypostázach jedného druhu a bez čoho nie je možné vytvoriť esenciu a druh, sa nazýva podstatný znak a všetko, čo je prítomné v jednej z hypostáz toho istého druhu, ale nie v inej, je náhodný a náhodný znak, náhoda. Piata kapitola 19. O oddeliteľných a neoddeliteľných nehodách Z náhodných charakteristík (havárií) sú niektoré oddeliteľné, zatiaľ čo iné sú neoddeliteľné 20. Tie, ktorými sa jedna hypostáza odlišuje od druhej, ale nie od seba samej, sú neoddeliteľné. Napríklad taký a taký človek sa líši od druhého tým, že on sám má tupý nos, zatiaľ čo ten má zahnutý nos, alebo tým, že prvý má modré oči a druhý má čierne oči. Ale nelíši sa od seba, pretože nos je vždy tupý a nos s háčikom je vždy hákovitý. Tieto znaky (nehody) sa nazývajú neoddeliteľné, pretože akonáhle ich niekto získal, už mu ich nemožno vziať. Napriek tomu stále zostávajú náhodnými znakmi: je možné, že človek má a nemá zatuchnutý nos, má a nemá zahnutý nos, pretože každý človek ho nemá, ale každý je nevyhnutne rozumný a nerozumný nie je človek. Oddeliteľné nehody sú tie, ktoré tá istá osoba alebo tá istá hypostáza niekedy má a niekedy nemá. Takými sú napríklad choroba a zdravie, stav sedenia a státia, radosť a smútok a podobne. Kapitola šiesta 21. O tom, čo patrí k tým istým alebo rôznym prirodzenostiam Konsubstanciálne 22 , tej istej prirodzenosti, tej istej formy, toho istého druhu a rovnorodé je všetko, čo patrí k tomu istému druhu a tej istej prirodzenosti, napríklad Peter, Pavol a všetci ostatní jednotliví ľudia, všetci býci, všetci psi, ako aj iní. A tí, ktorí patria do rôznych esencií 23 prirodzeností, foriem, druhov a rodov, sú tí, ktorí majú rôzne povahy a patria k rôznym druhom, napríklad človek a kôň, pes a býk a všetci podobne. Kapitola siedma 24. O rode a druhu Rod sa delí na druhy 25, ako napríklad živé organizmy na racionálne a iracionálne. Živý je teda rod pre racionálnych a iracionálnych a racionálni a iracionálni sú druhmi živých. Ďalej sa racionálne delí na smrteľného človeka a nesmrteľného anjela. V dôsledku toho je rozumný rod pre smrteľného a nesmrteľného a smrteľný a nesmrteľný sú druhmi rozumu. Aby sme objasnili, čo bolo povedané, začnime prejav znova. Najvšeobecnejším rodom je prvý rod, ktorý, hoci je rodom, nie je druhom, pretože nie je zahrnutý do všeobecnejšieho rodu. Najmenej všeobecný je najnovší a najkonkrétnejší druh, ktorý ako druh nie je rod, pretože nezahŕňa iné druhy. A medzi najvšeobecnejším rodom a najkonkrétnejším druhom sú druhy a rody; rody logicky predchádzajú druhom, druhy logicky nasledujú po rodoch. Napríklad najvšeobecnejší rod je existencia 26 a keďže nie je podriadený inému rodu, nie je to druh; sama sa delí na telesnú a netelesnú. Telo sa zasa delí na živé a neživé; živý - schopný a neschopný cítenia; schopný - pre rozumné a nerozumné; rozumné - na smrteľné a nesmrteľné. Nehmotné je teda rozumné a nesmrteľné; Nesmrteľným tu nazývam entitu, akou je napríklad duša, anjel, démon; každý z nich je najsúkromnejší typ. Zviera je živé telo schopné cítenia; Rozumným a smrteľným zvieraťom je človek, ktorý je najsúkromnejším druhom. Nerozumné a štekajúce zviera je pes; je to aj najsúkromnejší typ. Živočíchom, ktoré je živé a neschopné cítenia, je rastlina. A telo je úplne netelesné a neživé – zem, vzduch, voda, oheň; každý z nich je tiež najkonkrétnejším rodom 27. Pre väčšiu prehľadnosť povedzme toto. Esencia, ktorá na jednej strane nadexistujúco obsahuje nestvorené Božstvo a na druhej strane celé stvorenie zrozumiteľným a komplexným spôsobom, je najvšeobecnejší rod. Môže byť buď netelesná, racionálna a nesmrteľná, ako Boh, anjel, duša, démon; môže byť neživé telo, ako oheň, vzduch, voda, zem; môže to byť aj rastlinné telo, napríklad hrozno, palma, oliva a podobne; buď živé telo schopné cítenia, teda zviera, ako kôň, pes, slon a podobne, alebo zložitá entita tvorená telom a netelesnou dušou, ako je človek. Podstatou všetkých vyššie uvedených, ktorá je prvou a najuniverzálnejšou, všetko obsahujúcou podstatou, je najvšeobecnejší rod. Typy tohto rodu sú: telo bez tela, neživé telo, telo rastliny, živé telo schopné cítenia, teda zviera. Všetky sa nazývajú rody a podriadené druhy. Sú to druhy, pokiaľ patria do rovnakého rodu, od ktorého sa odlišujú. Každý z nich je ale rozdelený na iné typy, obsahuje ich a je pre nich najuniverzálnejší. Vskutku, netelesná podstata zahŕňa Boha, anjela, dušu, démona a neživé telo - zem, vodu, vzduch, oheň, rastlinné telo - hrozno, palma, oliva a podobne, živé a cítiace telo, teda zviera - kôň, býk, pes a podobne, okrem toho - komplex netelesnej duše a ľudského tela 28. Existuje teda hypostáza, jednotlivec a osoba, napríklad Otec, Syn a Duch Svätý, a spájajúcim druhom je superexistujúce a nepochopiteľné Božstvo. Michael, Gabriel a iní jednotliví anjeli sú tiež hypostázy a druh, ktorý ich obsahuje, je anjelská povaha. Peter, Pavol a Ján sú tiež hypostázy, rovnako ako všetci ostatní ľudia jednotlivo, a druhom, ktorý ich obsahuje, je ľudstvo. Opäť hypostázy sú oba kone a druh, ktorý ich spája, je kôň ako taký. Hypostázy sú tiež ten či onen olivovník a druhom, ktorý ich obsahuje, je olivovník ako taký. Malo by byť preto známe, že schránka jednotlivcov by sa mala nazývať len najkonkrétnejší druh, napríklad človek (človek vo všeobecnosti), anjel, kôň, pes, oliva, palma a podobne; a schránku najkonkrétnejšieho druhu možno nazvať len rodom alebo podriadeným druhom, napríklad netelesným, telesným, neživým, neschopným cítenia, rastlinným, živým, schopným cítenia, živým, racionálnym, iracionálnym, smrteľným, nesmrteľným, dvojnohým, štvornožcom, plazom, opereným a podobne, ktorý obsahuje najkonkrétnejší rod a je pre nich znakom; medzitým sú všetky obsiahnuté v najvšeobecnejšom rode, teda v podstate. Môžete o tom uvažovať aj inak 29. Všetko, čo vzniká jediným Božím príkazom, patrí do jedného rodu: napríklad Boh prikázal, aby sa objavili ryby, a vznikli mnohé druhy rýb. Všetky ryby patria do rovnakého rodu, ale každý (špecifický) rozdiel medzi nimi predstavuje druh. Ďalej Boh prikázal vodám, aby rodili vtáky, a vzniklo mnoho druhov vtákov. Preto všetky vtáky tvoria jeden rod, ale akýkoľvek rozdiel medzi vtákmi je jedným druhom celého rodu vtákov. To isté platí pre plazy, hospodárske zvieratá, voľne žijúce zvieratá, bylinky, zeleninu a stromy. Tiež sa hovorí, že existuje jeden rod pre všetky živočíchy, jeden rod pre všetky rastliny a jeden rod pre neživé veci, ktoré nemajú žiadnu výživnú ani výživnú silu. Ďalej existuje jeden rod pre netelesné, jeden rod pre telá. Hovorí sa tiež, že všetko stvorenie je jeden rod a rozdiely medzi stvoreniami tvoria mnoho druhov. Tiež všetko, čo existuje, je jedného druhu. Ôsma kapitola 30. O energii (akcii) Energia 31 je aktívny pohyb herca. Prirodzená energia je aktívny pohyb prírody, napríklad racionálny pohyb mysle, tiež životná aktivita, vnímanie, kŕmenie, rast, pohyb podľa impulzu, teda telesné pohyby, tiež reprezentácia, pamäť, hnev, príťažlivosť (vášeň), túžba, čiže ašpirácia a podobne. Samotná energia má päť typov: buď racionálna, ako u anjelov a všetkých netelesných bytostí, ktoré myslia jednoduchou inverziou mysle (intuícia), alebo racionálna, ako u ľudí zložených z duše a tela a mysliacich nie jednoduchou, ale zložitou a racionálnou (dialektickou) inverziou mysle, alebo živočíšna, ako u iracionálnych zvierat, ktoré majú zmysel, ale nie uvažovanie a nemyslia na rastlinné a rastlinné cítenie, hoci majú rastlinné a rastlinné cítenie, sily. alebo úplne bez života, ako zem a kameň, ktoré nemajú ani vitálne, ani výživné, ani rastlinné sily a, samozrejme, nie sú zapojené do žiadnych prírodných energií. Kapitola deviata 32. O utrpení Prirodzené utrpenie 33 je pasívny pohyb prirodzenosti človeka, ktorý prechádza utrpením, čo je energia prírody, keďže utrpenie sa týka toho, v súvislosti s ktorým môže existovať energia, napríklad zrodenie, radosť, smútok, úzkosť, nepokoj, strach, bojazlivosť, únava, spánok, príjemnosť, utrpenie, hnev, príťažlivosť, pitva, výdych, úpadok (zničenie) a podobne. Takže toto a všetky podobné sú prirodzené utrpenia, no zároveň bezúhonné, keďže nie sú v našej moci; len hriech, ktorý je dobrovoľným a tým najhorším utrpením a skazou pre dušu, je v rozpore s prirodzenosťou. Kapitola desiata 34. O vôli Vôľa 35 je prirodzená a racionálna túžba. Ďalej, vôľa je prirodzený, racionálny a dobrovoľne želaný pohyb mysle a iracionálne zvieratá sú vyburcované k túžbe nedobrovoľne. Preto, keď je ich prirodzenosť prebudená k túžbe, oni bez rozumových schopností ju nasledujú a poslúchajú jej túžbu. V dôsledku toho sa okamžite vrhnú do akcie, pokiaľ im v tom nebráni niečo iné. V dôsledku toho nie sú slobodní, ale podliehajú (prírode). A racionálna povaha má schopnosť buď nasledovať túžbu prírody, alebo ju odmietnuť a zvíťaziť nad ňou. Sama príroda to ukazuje na jednej strane snahou o život, na druhej strane poslúchaním rozumu, pretože mnohí, ktorí ho porazili pod vedením rozumu, dobrovoľne zomreli, odmietli túžbu po jedle, spánku a tiež všetko ostatné, rozkazovali prírode pomocou rozumu a neposlúchali ju. Pokiaľ je teda prirodzená túžba vlastná prirodzenosti schopnej cítiť, sloboda je vlastná každej racionálnej prirodzenosti, preto je všetko racionálne slobodné, a toto je obraz Boha. Túžba je teda prirodzená, racionálna a slobodná impulzívna sila a pohyb. To, čo je predmetom vôle a na čo sa vzťahuje, sa nazýva gnómická vôľa, 36 pretože myseľ je pomocou vlastného názoru nadšená, že to používa, pričom zostáva nezávislá. A toto samotné, napríklad rozhodnutie jesť alebo nejesť, piť alebo nepiť, ísť alebo neísť, vydať sa alebo nevydať sa, ako aj všetko, čo je v našej moci, môžeme urobiť, jedno aj druhé. V gréckom texte sa uvádza aj „ὰπὸ φωνῆς“, „viva voce“, teda „hlasovo, vo forme reči“. „Úvod“ sa teda ukazuje ako literárne spracovanie prejavu, ktorý bol raz prednesený na dogmatickú tému. Možno sa traktát pri zostavovaní tohto spracovania stal predslovom k trom ďalším traktátom: „O komplexnej prirodzenosti proti acefaliánom“, „O vlastnostiach dvoch prirodzeností v jednom Kristovi“ a „Proti nestoriánom“. Zodpovedá IV, XXX, XXXIX-XLI kapitolám Dialektiky. Podstatou je οὐσ ί α, pomerne neskorý pojem znamenajúci „majetok“. Neskôr ho ako filozofický termín použili Platón a Aristoteles (ten má prvú a druhú podstatu). Aktívne ho využívali aj Svätí otcovia: vo všeobecnom zmysle Klement Alexandrijský, Leontius Byzantský, Leontius Jeruzalemský atď.; v kontraste s nehodami Leontia z Byzancie; hypostázy – so svätým Bazilom Veľkým a svätým Gregorom Nysským. Príroda, φύσις; toto slovo označovalo výsledok vzniku a formovania; neskôr sa vo filozofii οὐσ ί α stavalo do protikladu ako partikulárne k všeobecnejšiemu. U svätých otcov sa tieto pojmy zhodovali napríklad so svätým Bazilom Veľkým, svätým Gregorom Nysským, Leontiom Byzantským, svätým Maximom Vyznávačom atď. Je tiež zaujímavé poznamenať, že v 4. storočí bol φύσις stotožnený s ὑπὀστασις (sv. Gregor Teológ, sv. Cyril Jeruzalemský) a diferencovaný (sv. Gregor z Nyssy). Tvar, µо ρφ ή; toto slovo najprv označovalo vzhľad, potom sa stalo základným v Aristotelovom systéme. Svätí otcovia používali význam „príroda“ najmä od konca 4. storočia: svätý Gregor Teológ, blahoslavený Teodoret z Cyrrhu, svätý Lev Veľký, Leontius Jeruzalemský. Hypostáza, ὑπ ό στασις, polysémantické slovo so zložitou históriou, vo filozofii znamenalo podstatu, substanciu, významovo sa zhodujúce s οὐσ ί α. Toto chápanie bolo tiež medzi svätými otcami až do svätého Epifánia Cyperského a niekedy sa v tomto význame používalo v budúcnosti (sv. Maximom Vyznávačom). Ako niečo individuálne ho začal používať najprv svätý mučeník Metod z Olympie, potom Kapadóčania a otcovia, ktorí ich nasledovali. φύσις a οὐσ ί α postavili do protikladu sv. Gregor Nysský, sv. Cyril Alexandrijský, obaja Leontius, sv. Maxim Vyznávač atď. Tvár, πρ ό σωπον, bola vždy chápaná ako individualita, no zároveň je úzko spojená s konaním tejto individuality (odtiaľ možnosť významu „maska“), pozri: Kapitola XLIII „dialektiky“. V zmysle individuality ho v kresťanskej teológii veľmi často používali napríklad blahoslavený Teodoret z Cyrrhu, Leontius Jeruzalemský, svätý Anastáz Sinajský. Leontius z Byzancie stotožnil πρ ό σωπον s ὑπ ό στασις a φύσις. Jednotlivec, ἄτομος; toto slovo zaviedol do filozofického používania Demokritos, ale vo význame „jednotlivec“ ho začali používať Platón a Aristoteles. Medzi svätými otcami výraz „osobitný“ používal blahoslavený Theodoret z Cyrrhu, autor knihy „De Sections“, Leontius Byzantský a sv. Maxim Vyznávač. Autor traktátu „De Trinitate“, pripisovaného svätému Cyrilovi Alexandrijskému, stotožnil ἄτομος s ὑπ ό στασις a φύσις. Druhová odlišnosť, διαφορά, slovo, ktoré všeobecne označovalo rozdiely, odlišnosť, dokonca aj nesúlad. Význam logického rozlišovania získaný od Platóna a Aristotela. V tomto význame ho Svätí Otcovia používali veľmi aktívne: v triadológii sa odvolával na rozlišovanie osôb družiny Najsvätejšej Trojice (sv. Bazil Veľký, sv. Gregor z Nyssy, autor knihy „De Trinitate“, sv. Maximus Vyznávač) a bolo popierané pri poukazovaní na Ich jednotnosť (sv. autor knihy „Trinit Gregor z Nyssa“). S jeho pomocou sa poukázalo na špecifický rozdiel medzi dvoma prirodzenosťami v Kristovi, počnúc Theodorom z Mopsuestie. Kvalita, ποι ό της, je čisto filozofický pojem, ktorý sa začal používať od čias Platóna a Aristotela (ten má jednu zo svojich kategórií). Z Otcov stavali kvalitu do kontrastu s prírodou: Origenes, hieromučeník Metod z Olympu, svätý Gregor Teológ, svätý Gregor Nysský, pseudoDionysius a ďalší. Rozlišovali kvalitu prirodzeností v Kristovi: Leontius Jeruzalemský, sv. Maxim Vyznávač. Severus z Antiochie nerozlišoval v Kristovi prirodzené (φύσεων, οὐσιῶν) vlastnosti, ale prirodzené (φυσικαὶ ποιότητες). Špeciálna vlastnosť, ἰδίωμα, je tiež čisto filozofický a odteraz gramatický pojem. Prvýkrát ho použil Aristoteles, aktívnejšie stoici a novoplatonici. Svätý Gregor z Nyssy ho stotožnil s διαφορά; v rovnakom zmysle ho používali svätý Maxim Vyznávač, svätý Anastáz Sinajský a ďalší. Svätý Bazil Veľký to považoval za vlastnosť prírody, vlastnú jednotlivcom – Alexandrovi Alexandrijskému, svätému Atanázovi Veľkému, svätému Cyrilovi Alexandrijskému. Zodpovedá kapitolám V, XI, XIX, XXX, XLII-XLIV dialektiky. Zodpovedá IV, V, XII-XIV, XXI-XXVIII, LI kapitolám „dialektiky“. To však vôbec neznamená, že Adam a Seth patria k rôznym druhom a majú rozdielne povahy. Porovnaním tejto kapitoly s kapitolou X dialektiky môžeme povedať, že tento príklad, nominálnej povahy, objasňuje vyššie uvedené stanovisko. Okrem toho tu možno vidieť náznak pojmu „generický Adam“, ako u sv. Gregora z Nyssy. Zodpovedá IV, V, XII-XIV, XIX, XXI-XXVIII kapitolám „dialektiky“. Esenciálny, οὐσιώδης, znak (rozdiel), neskorý filozofický termín. Používa ho Aristoteles. V kresťanskej teológii sa táto definícia používala vo vzťahu k vlastnostiam: svätý Gregor Teológ, Leontius. Byzantský, svätý Sophronius Jeruzalemský a ďalší, vo vzťahu k διαφορά - Svätý Gregor z Nyssy, Leontius Jeruzalemský atď. V kristológii tento termín charakterizoval hypostatické spojenie prirodzeností v Kristovi (Leontius Byzantský, svätý Sophronius Jeruzalemský). Advent, έπουσιώδης, znamenie, je tiež neskorý filozofický termín používaný Porfyriom, potom Jánom Filoponom. V tomto význame ho používali otcovia približne od 6. storočia: obaja Leontiev, sv. Maxim Vyznávač, autor Doctrina Patrum. Nehoda, συμβεβηκός, termín zavedený Aristotelom (v kontraste medzi κατὰ συμβεβηκός a καθ ῾ αὑτό); u epikurejcov označoval podstatnú vlastnosť, u stoikov znamenal dôsledok konkrétnej príčiny. V kresťanskej teológii ho používal vo význame „nehoda“, najprv svätý Gregor z Nyssy, potom obaja Leontius, autor „Doctrina Patrum“. Zodpovedá kapitolám V, XIII, XXII, XXV, XXVII, XXVIII Dialektiky. Oddeliteľné, χωριστόν, a neoddeliteľné, ἀχωριστόν, nehody; koncept oddeliteľných a neoddeliteľných charakteristík použil Platón a vo vzťahu k akcidentom - Aristoteles. V kresťanskej teológii sa tieto výrazy používali pomerne zriedkavo. Pojem ἀχωριστόν sa niekedy odvolával na osoby Najsvätejšej Trojice a prirodzenosti v Kristovi (v druhom prípade Theodorom z Mopsuestie, Nestóriom). Táto kapitola nemá presnú zhodu v dialektike. Jeho obsah je však pokrytý kapitolami X, XXXI a XXXVII Dialektiky. Konsubstanciál, ὁμούσιος, polysémantické slovo používané v rôznych kontextoch, v rôznych významoch. Filozofický význam získala od novoplatonikov: Plotina, Porfyria, Iamblicha, Simplicia. Od 10. storočia má osobitný význam pre kresťanskú teológiu, poukazujúc na jednotnosť Otca a Syna. Oko tiež poukázalo na súdržnosť všetkých osôb Najsvätejšej Trojice (Leontius Jeruzalemský, sv. Maxim Vyznávač). V kristológii sa používal v rámci polemiky s apolinizmom a monofyzitizmom, poukazujúc na jednopodstatné Kristovo Telo pre všetkých ľudí (sv. Ambróz Milánsky, blahoslavený Teodoret z Cyrrhu, sv. Cyril Alexandrijský atď.). Príslušnosť k inej prirodzenosti, filozofický termín, ktorý zaviedol novoplatonik Porfyrij. V kresťanskej teológii ho používali: Origenes, sv. Maxim Vyznávač, sv. Anastasius Sinaite. Najaktívnejšie to využíval Leonty z Jeruzalema. Zodpovedá V, IX, X, XIX-XXIII, XXVI-XXVII kapitolám „dialektiky“. Rod, γένος, druh, ε ἷ δος, nejednoznačné slová, ktoré dostali filozofický význam od Platóna a Aristotela. Eἷ δος, pôvodne znamená „vzhľad“, čiastočne sa zhoduje s µо ρφ ή, sa stalo hlavným konceptom Platónovej filozofie. Neskôr tieto slony dostali význam logického pohlavia a druhu. Zároveň bolo ε ἷ δος stotožnené s φύσις alebo οὐσ ί α, keďže pozostávalo z jednotlivcov (autor „De Sections“). O rozdelení existencie pozri aj kapitoly XXVI – XXVII „Dialektiky“. Nominalistická časť kapitoly sa tu končí. Podľa gréckeho textu (πρὸς δὲ πλε ί ονα σαφ ή νειαν, „pre väčšiu prehľadnosť“) pripravuje čitateľa na ďalšiu realistickú časť. Tu končí realistická časť, ktorá má rovnaký plán ako nominalistická. Nasleduje časť, ktorá vysvetľuje vzťah medzi hypostázou a druhmi, čiže prírodou, ktorá je syntézou dvoch predchádzajúcich častí. Obsahom táto časť kapitoly silne pripomína kapitolu VII „Rozhovory na šiesty deň“ od sv. Bazila Veľkého: v nej je stvorenie aj stvorením druhov. Zodpovedá kapitole LII dialektiky. Akcia, ἐνέργεια, polysémantické slovo, ktoré sa stalo jednou z kategórií u Aristotela, používali v rovnakom význame Epikuros a Galén. Zo Svätých Otcov vo všeobecnom zmysle konania, činnosti ho používali: sv. Gregor Nysský, sv. Maxim Vyznávač, autor Doktríny Patrum atď. Svätý Maxim Vyznávač, pseudoDionysius atď. Utrpenie, πάθος, vo filozofickom zmysle opozície voči energii, použil Apollonius Discolus. V rovnakom význame - v Nemesius z Emesy. V kresťanskej teológii sa chápal ako dôsledok Pádu (sv. Gregor Nysský, sv. Maxim Vyznávač atď.). Keďže teda tento význam zohľadňoval úzku súvislosť s hriechom, bol vo vzťahu ku Kristovi popretý (sv. Gregor Nysský, sv. Atanáz Veľký atď.). Táto kapitola nemá žiadnu korešpondenciu v dialektike. Will, θέλησις, uviedol do filozofického použitia stoický Filodém. Vo význame spôsobilosti konať v kresťanskej teológii ju používal aj hieromučeník Irenej z Lyonu a svätý Klement Alexandrijský; Blahoslavený Theodoret z Cyrrhu ho stotožnil s predmetom vôle. Odlišuje sa od βούλησις sv. Maximom Vyznávačom. Gnómska vôľa, termín, ktorý zaviedol sv. Maxim Vyznávač počas polemiky s monotelitizmom.