Въведение в основите на догматическото богословие

Трактатът на св. Йоан Дамаскин „Въведение в основите на догматическото богословие” е посветен на Йоан, епископ Лаодикийски, и по съдържанието си съвпада с първата част на „Изворът на знанието” – „Философски глави”. Трудът се състои от 10 глави, които съдържат кратък преглед на основните философски понятия, използвани от християнската теология: „същност“, „природа“, „ипостас“, „личност“, „енергия“, „действие“, „воля“ и др. Точната дата на написване на трактата не е известна. Предполага се, че е възникнал преди философските глави. * Заглавие на произведението на гръцки: ταπεινοῦ μοναχοῦ πρὸς ᾿Ιωάννην τὸν ὁσιώτατον ἐπίσκοπον Λαοδικείας. * Заглавие на есето на латински: Institutio elementaris. Съдържание Глава първа. За същността, природата и формата Глава втора. За ипостаса, лицето и индивида Глава трета. За видовите различия, качеството и специалните свойства Глава четвърта. За същностния и случайния признак (различието), или за признака и случайността Глава пета. За разделимите и неразделимите произшествия Глава шеста. За това, което принадлежи на една или различни природи Глава седма. За рода и видовете Глава осма. За енергията (действието) Глава девета. За страданието Глава десета. Относно волята Сред разнообразното наследство на свети Йоан Дамаскин особено място заемат неговите философски трактати. Обикновено споменават „Диалектика“, първата част на „Изворът на знанието“. Междувременно има още едно произведение от същия характер: „Въведение в основите на догматиката“ (Εἰσαγωγὴ δογμάτων, Institutio elementaris ad dogmata), чийто превод е предложен по-долу (въз основа на изданието на J. R. Migne, PG 96). Необходимо е да се кажат няколко думи за мястото на този трактат сред другите трактати и за неговото значение. Първо, възниква въпросът за връзката между „Диалектика” и „Въведение”. Може да се отговори с увереност, че тези произведения принадлежат на един и същ автор. Това мнение се подкрепя от несъмненото сходство в стила, съдържанието и композицията на двете произведения: те започват с молитвено обръщение, след това накратко се очертава по-нататъшният ход на разсъжденията и след това следва основната част, където много внимание се отделя на темата за връзката между род и вид. Езикът на двете произведения е много ясен, сложни синтактични структури практически не се срещат, а някои формулировки и обяснения съвпадат дословно. Второ, интересно е, че и в трите ръкописа, известни на издателя, „Въведението“ предшества три полемични трактата на св. Йоан: „За сложната природа срещу акефалите“, „За свойствата на двете природи в един Христос“ и „Против несторианците“. Така "Въведението" играе същата роля като "Диалектиката" - ролята на философско въведение в системата на християнската догматика. Той обаче набляга повече на терминологичния компонент; Това обстоятелство ни позволява да заключим, че задачата на „Въведението“ е да дефинира термините, преди да започне богословски дискусии. Съответно съдържанието му се определя от съдържанието на следващите трактати (но някои характеристики на тази работа могат да показват нейната самодостатъчност). Така например полемиката със северианството предполага точни концепции за „най-частната форма“, тоест природата или същността, определена от съответните свойства (които включват воля и енергия) и изброима в хипостази. Междувременно понятието „най-специфичният вид“ също предполага понятието „най-общият вид“. И накрая, значението на този трактат не се ограничава само до терминологични препратки. По-горе вече споменахме повишеното внимание на св. Йоан към темата за връзката между род и вид. При внимателен прочит е невъзможно да не се обърне внимание на факта, че както в „Въведението“, така и в „Диалектиката“ в главите „За рода и видовете“ номинализмът и реализмът са изненадващо преплетени. Проблемът на средновековната западна философия не е изправен пред св. Йоан. Фактът, че в неговото разбиране както аристотеловата, така и неоплатоническата традиция не си противоречат, е съвсем очевиден. Но как се обединиха? На този въпрос трябва да се отговори, като се вземе предвид цялото наследство на св. Йоан. На пръв поглед може да изглежда, че номинализмът трябва да обясни съществуващите разпоредби на реализма (например въпроса за битието, субстанцията и инцидента). Така че преводът на този трактат има значителна стойност, ако се разглежда не само като самостоятелно съчинение или съкратена версия на „Диалектиката“, но и в контекста на цялото разнообразно наследство на св. Йоан Дамаскин. Така с негова помощ ще може да се обясни по-подробно уникалността на философските и съответно догматическите възгледи на св. Йоан, да се разкрие вътрешната връзка на неговите произведения (което ще бъде полезно при работата по тяхната периодизация); накрая, за да си представим по-пълно картината на взаимоотношенията в областта на философските, догматичните и културно-историческите търсения от края на VII - началото на VIII век. Изложено от 1 смирения монах Йоан до пресветия Лаодикийски епископ Йоан. В името на Отца и Сина и Светия Дух, единосъщното и почитано Божество, единосъщната и животворяща Троица, единият Бог, Чийто „всеки добър дар и всеки съвършен дар е отгоре” (Яков 1:11). Отварям тромавите си устни, жалки и грешни, с надеждата, че чрез смирението на онези, които ме питаха за моята присъда, духът на мъдростта и „словото при отваряне на устата ми“ (Ефесяни 3:19) ще бъдат дадени в полза на слушащите от добрия Господ, дарителя на всяко добро, „който е Бог, благословен преди всичко до века“ (Римляни 9:5). амин Глава първа 2. За същността, природата и формата Според светите отци същност 3, природа 4 и форма 5 са едно и също. Освен това ипостас 6, лице 7 и индивид 8 също са едно и също. Освен това специфична разлика 9, качество 10 и специално свойство 11 са едно и също. Така че целта за нас е да прегледаме (разкрием) тези условия и други подобни, които Ваше Светейшество спешно поиска. Започвайки нашето представяне, нека кажем следното. Наистина има свръхсъществуваща природа, същност и форма, непонятно Божество: Неговите ипостаси и лица са Отец, Син и Всесветият Дух. Всеки от тях е съвършена ипостас и съвършен човек. Освен това всяко Божие творение е определена същност, защото наистина творенията са многобройни и имат значителна видова разлика едно спрямо друго (видова разлика). В края на краищата, едно творение е ангел, а съвсем различно е човек; единият е бик, а другият е куче; едното е небето, другото е земята; също едно е огън, а друго е вода. Накратко, творенията се разделят на много видове. Всеки вид е една природа: например всички ангели съставляват една природа. И биковете също съставляват една природа, както и останалата част от творението. Междувременно ангелите имат една природа, а хората имат друга, а биковете също имат различна природа от предишните. Същото може да се каже и за други творения. Глава втора 12. За ипостаса, лицето и индивида Тъй като хората са многобройни, всеки отделен човек е ипостас. Така например Адам е ипостас, Ева е различна ипостас, а Сит също е различна ипостас от останалите. Същото се отнася и за другите: всеки човек е ипостас, изолиран от другите хора; но всеки бик е ипостас и всеки ангел. Така природата, същността и формата са нещо общо, вместилище на единосъщностни ипостаси. А ипостасът, индивидът и личността са нещо особено, или по-скоро отделен представител на всичко, което се съдържа в същата форма. Глава трета 13. За видовите различия, качеството и специалните свойства Вече казахме, че има много видове и различни същности, както и че във всеки вид и всяка същност има различни ипостаси. Следователно всяка същност се различава от друга същност и всяка ипостас от друга ипостас: това, по което една същност се различава от същност, вид от вид и ипостас от ипостас, се нарича видово различие, качество и особено свойство. Например ангелът се различава от човека по това, че ангелът е безсмъртен, а човекът е смъртен. Това означава, че безсмъртието, както и смъртността, е видова разлика, качество и особено свойство. Освен това Адам се различава от Сет по това, че той е баща на Сет, а Сет е син на Адам и по това, че Адам е нероден, а Сет е роден. По този начин бащинството и синовството са видови различия, тъй като благодарение на тях Адам и Сет са различни един от друг, както и поради това, че са родени и неродени 14. Освен това всичко подобно се нарича видово различие, качество и особено свойство, например интелигентност и ирационалност, двуноги и четириноги, способност и неспособност за усещане, чип и крив нос, белота и тъмнина, едрина и дребничка и други подобни. Глава четвърта 15. За съществения и случайния признак (различие), или за признака и случайността Всичко, което отличава един вид от друг и една същност от друга същност, се нарича съществено 16, естествен и формиращ атрибут (разлика) или качество, също случайност, естествено свойство и особеност на природата. Например, ангелът се различава от човека по безсмъртие и смъртност: безсмъртието е основен и формиращ знак или естествено свойство на ангела; същото е смъртността по отношение на човека. Освен това човекът се различава от бика по това, че човекът е разумен, а бикът е неразумен. И така, рационалността е съществена и формираща характеристика за човека, а неразумността е за бика. По същия начин по отношение на други видове, есенции, естества и форми. Това, по което всяка ипостас се различава от ипостас от същия тип, която е единосъщностна с нея, се нарича допълнителен 17 атрибут или качество, лично свойство или отличително свойство, тоест случайност 18 . Например, един човек се различава от друг по това, че единият е висок, а другият е нисък, единият е бял, а другият е тъмен, единият е здрав, а другият е болен, единият е баща, а другият е син: всичко това и други подобни са странични признаци и качества или лични, отличителни и случайни свойства. С една дума, всичко, което се наблюдава по един и същи начин във всички ипостаси на един вид и без което е невъзможно образуването на същност и вид, се нарича съществена характеристика, а всичко, което присъства в една от ипостасите на същия вид, но не и в друга, е случайна и случайна черта, случайност. Глава пета 19. За отделимите и неразделните произшествия От случайните характеристики (случайности) някои са отделими, докато други са неразделими 20. Неразделими са онези, чрез които една ипостас се различава от друга, но не и от себе си. Например, такъв и такъв човек се различава от друг по това, че самият той има гърбав нос, докато последният има крив нос, или по това, че първият има сини очи, а вторият има черни очи. Но той не е по-различен от самия себе си, защото гърбовият нос винаги е крив нос, а кривият нос винаги е кукичък. Тези знаци (случаи) се наричат ​​неразделни, защото щом някой ги е придобил, те вече не могат да му бъдат отнети. Въпреки това, те все още остават случайни признаци: възможно е човек да бъде и да не е чифтонос, да има и да няма крив нос, тъй като всеки човек няма такъв, но всеки човек е непременно разумен, а неразумният не е човек. Разделими произшествия са тези, които едно и също лице или една и съща ипостас понякога има, а понякога няма. Такива са например болестта и здравето, състоянието на седене и изправяне, радостта и тъгата и други подобни. Глава шеста 21. За това, което принадлежи на една и съща или на различни природи Единосъщност 22 , от една и съща природа, от една и съща форма, от един и същи вид и хомогенно е всичко, което принадлежи на един и същи вид и една и съща природа, например Петър, Павел и всички други отделни хора, всички бикове, всички кучета, както и други. А принадлежащите към различни есенции 23 естества, форми, видове и родове са тези, които имат различна природа и принадлежат към различни видове, например човек и кон, куче и бик и други подобни. Глава седма 24. За рода и видовете Родът е разделен на видове 25, както например живите същества се делят на разумни и ирационални. Така живото е род за рационалното и ирационалното, а рационалното и ирационалното са видове от живите. Освен това разумното се разделя на смъртен човек и безсмъртен ангел. Следователно разумното е род на смъртното и безсмъртното, а смъртното и безсмъртното са видове на разумното. За да изясним казаното, нека започнем речта отново. Най-общият род е първият род, който, въпреки че е род, не е вид, тъй като не е включен в по-общ род. Най-малко общият е най-късният и най-специфичен вид, който, тъй като е вид, не е род, тъй като не включва други видове. А между най-общия род и най-частния вид има видове и родове; родовете логически предхождат видовете, видовете логически следват родовете. Например най-общият род е съществуването 26 и тъй като не е подчинен на друг род, той не е вид; самата тя се дели на телесна и безплътна. Тялото от своя страна се дели на живо и неживо; оживяват - способни и неспособни да чувстват; способен – за разумните и неразумните; разумен - на смъртен и безсмъртен. Следователно безплътното е разумно и безсмъртно; Тук аз наричам безсмъртен субект, като например душа, ангел, демон; всеки от тях е най-частният тип. Животното е одушевено тяло, способно да чувства; Разумното и смъртно животно е човекът, който е най-личният вид. Неразумно и лаещо животно е кучето; това е и най-личният тип. Освен това животно, което е живо и неспособно да чувства, е растение. А тялото е напълно безплътно и неживо – земя, въздух, вода, огън; всеки от тях е и най-специалният род 27. За по-голяма яснота нека кажем това. Същността, която, от една страна, свръхсъществуващо съдържа нетварното Божество, а от друга страна, цялото творение по разбираем и всеобхватен начин, е най-общият род. Тя може да бъде безплътна, разумна и безсмъртна, като Бог, Ангел, душа, демон; може да бъде неживо тяло, като огън, въздух, вода, земя; може също да бъде растително тяло, като грозде, палма, маслина и други подобни; или одушевено тяло, способно да чувства, тоест животно, като кон, куче, слон и други подобни, или сложно същество, съставено от тяло и безплътна душа, като човек. Същността на всичко по-горе, бидейки първата и най-универсалната, всесъдържаща същност, е най-общият род. Видовете от този род са: безплътно, неживо тяло, растително тяло, одушевено тяло, способно да чувства, тоест животно. Всички те се наричат ​​родове и подчинени видове. Те са видове, доколкото принадлежат към един и същи род, от който се разграничават. Но всеки от тях е разделен на други видове, съдържа ги и е най-универсалният за тях. Наистина, безплътната същност включва Бог, Ангел, душа, демон и неживото тяло - земя, вода, въздух, огън, растителното тяло - грозде, палма, маслина и други подобни, животинското и чувствително тяло, тоест животинското - кон, бик, куче и други подобни, освен това - комплекс от безплътната душа и човешкото тяло 28. И така, има ипостас, индивид и личност, например Отец, Син и Свети Дух, а обединяващият вид е свръхсъществуващото и неразбираемо Божество. Михаил, Гавриил и други отделни ангели също са ипостаси, а видът, който ги съдържа, е ангелската природа. Петър, Павел и Йоан също са ипостаси, както и всички други хора поотделно, а видът, който ги съдържа, е човечеството. Отново ипостасите са едновременно конете, а видът, който ги обединява, е конят като такъв. Ипостасите също са това или онова маслиново дърво, а видът, който ги съдържа, е маслиновото дърво като такова. Следователно трябва да се знае, че контейнерът от индивиди трябва да се нарича само най-специфичните видове, например човек (човек като цяло), ангел, кон, куче, маслина, палма и други подобни; и контейнерът на най-специалния вид може да се нарече само род или подчинен вид, например безтелесен, телесен, неодушевен, неспособен да чувства, растителен, одушевен, способен да чувства, жив, рационален, ирационален, смъртен, безсмъртен, двуног, четириног, влечуго, пернат и други подобни, съдържащ най-специфичния вид и за тях е едновременно род и формираща характеристика; междувременно всички те се съдържат в най-общия род, тоест по същество. Можете да мислите за това по друг начин 29. Всичко, което е създадено от една-единствена Божия заповед, принадлежи към един род: например Бог заповяда да се появят риби и се появиха множество видове риби. Всички риби принадлежат към един и същи род, но всяка (специфична) разлика между тях представлява вид. Освен това Бог заповяда на водите да раждат птици и се появиха много видове птици. Следователно всички птици съставляват един род, но всяка разлика между птиците е един вид от целия птичи род. Същото се отнася за влечуги, добитък, диви животни, билки, зеленчуци и дървета. Също така се казва, че има един род за всички животни, един род за всички растения и един род за неодушевените неща, които нямат никаква хранителна или хранителна сила. Освен това има един род за безплътните, един род за телата. Също така се казва, че цялото творение е един род, а разликите между творенията образуват много видове. Освен това всичко, което съществува, е един вид. Глава осма 30. За енергията (действието) Енергия 31 е активното движение на актьора. Естествената енергия е активното движение на природата, например рационалното движение на ума, също жизнената дейност, възприятието, храненето, растежа, движението според импулса, тоест движенията на тялото, също представяне, памет, гняв, привличане (страст), желание, тоест стремеж и други подобни. Самата енергия има пет вида: или рационална, както при ангелите и всички безплътни същества, които мислят чрез проста инверсия на ума (интуиция), или рационална, както при хората, съставени от душа и тяло и мислещи не с проста, а сложна и рационална (диалектическа) инверсия на ума, или животинска, както при неразумните животни, имаща усет, но не разсъждаваща и не мислеща, или растителна, както при тези, които не са способни чувство, въпреки че имат растителни и продуктивни сили, или напълно безжизнени, като земята и камъка, които нямат нито жизнени, нито хранителни, нито растителни сили и, разбира се, не участват в никакви природни енергии. Глава девета 32. За страданието Естественото страдание 33 е пасивното движение на природата на лицето, подложено на страдание, което е енергията на природата, тъй като страданието се отнася до това, по отношение на което може да има енергия, например раждане, радост, тъга, безпокойство, безпокойство, страх, плах, умора, сън, приятност, страдание, гняв, привличане, дисекция, изтичане, разпад (унищожение) и всички подобни. И така, това и всички подобни са естествени страдания, но в същото време безукорни, тъй като не са в нашата власт; само грехът, бидейки доброволен и най-лошото страдание и поквара за душата, е противен на природата. Глава десета 34. За завещанието Волята 35 е естествено и рационално желание. Освен това волята е естествено, рационално и доброволно желано движение на ума, а неразумните животни се събуждат да желаят неволно. Следователно, когато природата им се възбуди да желае, те, без да имат разумни способности, го следват, подчинявайки се на желанието му. В резултат на това те веднага се втурват към действие, освен ако нещо друго не им попречи. В резултат на това те не са свободни, а подчинени (на природата). А разумната природа има способността или да следва желанието на природата, или да я отхвърли и да надделее над нея. Самата природа показва това, от една страна, стремейки се към живот, от друга страна, подчинявайки се на разума, тъй като мнозина, победили го под ръководството на разума, доброволно отидоха на смърт, отхвърлиха желанието за храна, сън и всичко останало, командвайки природата с помощта на разума, а не й се подчиняваха. И така, доколкото естественото желание е присъщо на природата, способна да чувства, свободата е присъща на всяка разумна природа, следователно всичко разумно е свободно и това е образът на Бога. И така, желанието е естествена, разумна и свободна стремителна сила и движение. Това, което е обект на волята и към което тя се простира, се нарича гномична воля, 36 тъй като с помощта на собственото си мнение умът е възбуден да го използва, като същевременно остава независим. А това, например, решението да ядеш или да не ядеш, да пиеш или да не пиеш, да отидеш или да не отидеш, да се ожениш или да не се ожениш, както и всичко подобно, което е в нашата власт, можем да вземем както едното, така и обратното. В гръцкия текст се казва също „ὰπὸ φωνῆς“, „вива вока“, тоест „гласно, под формата на реч“. Така „Въведението“ се оказва литературна обработка на реч, произнесена някога на догматична тема. Може би при съставянето на това лечение трактатът се превърна в предговор към три други трактата: „За сложната природа срещу акефалите“, „За свойствата на две природи в един Христос“ и „Срещу несторианците“. Съответства на IV, XXX, XXXIX-XLI глави от Диалектиката. Същността е οὐσ ί α, доста късно понятие, означаващо „собственост“. По-късно се използва като философски термин от Платон и Аристотел (последният има първа и втора същност). Активно са го използвали и светите отци: в общ смисъл от Климент Александрийски, Леонтий Византийски, Леонтий Йерусалимски и др.; контрастира със злополуките от Леонтий Византийски; ипостаси – със св. Василий Велики и св. Григорий Нисийски. Природа, φύσις; тази дума обозначава резултата от появата и формирането; по-късно във философията οὐσ ί α е противопоставено като частно на по-общо. За св. отци тези понятия съвпадат например със св. Василий Велики, св. Григорий Нисийски, Леонтий Византийски, св. Максим Изповедник и др. Понякога обаче тези понятия са били противопоставени – с Климент Александрийски, св. Григорий Нисийски, св. Анастасий Синаит. Интересно е също така да се отбележи, че през 4 век φύσις едновременно се отъждествява с ὑπὀστασις (Св. Григорий Богослов, Св. Кирил Йерусалимски) и се диференцира (Св. Григорий Нисийски). Форма, µо ρφ ή; тази дума първо обозначава външния вид, след това става основна в системата на Аристотел. Светите отци използват значението на „природа” главно от края на 4 век: св. Григорий Богослов, блажени Теодорит Кирски, св. Лъв Велики, Леонтий Йерусалимски. Ипостас, ὑπ ό στασις, многозначна дума със сложна история, във философията е означавала същност, субстанция, съвпадаща по значение с οὐσ ί α. Това разбиране е било и сред светите отци чак до св. Епифаний Кипърски и понякога е използвано в това значение в бъдеще (от св. Максим Изповедник). Като нещо индивидуално започва да се използва първо от свети мъченик Методий Олимпийски, след това от кападокийците и последвалите ги отци. φύσις и οὐσ ί α са били противопоставени от св. Григорий Нисийски, св. Кирил Александрийски, двамата Леонтий, св. Максим Изповедник и др. В значението на „същност със знаци” е използвано и от Леонтий, Евлогий Александрийски, Анастасий Антиохийски Лицето, πρ ό σωπον, винаги е било разбирано като индивидуалност, но в същото време е тясно свързано с действията на тази индивидуалност (оттук и възможността за значението „маска“), виж: Глава XLIII от „Диалектика“. В смисъл на индивидуалност той е използван много често в християнската теология, например от блажени Теодорит Кирски, Леонтий Йерусалимски и свети Анастасий Синаитски. Леонтий Византийски идентифицира πρ ό σωπον с ὑπ ό στασις и φύσις. Индивидуално, ἄτομος; тази дума е въведена във философската употреба от Демокрит, но в смисъла на „индивид“ започва да се използва от Платон и Аристотел. Сред светите отци терминът „особен“ е използван от блажени Теодорит Кирски, авторът на „Разделите“, Леонтий Византийски и св. Максим Изповедник. Авторът на трактата „De Trinitate“, приписван на св. Кирил Александрийски, идентифицира ἄτομος с ὑπ ό στασις и φύσις. Видова разлика, διαφορά, дума, която обикновено обозначава различия, различия, дори разногласия. Значението на логическото разграничение, придобито от Платон и Аристотел. В това значение светите отци го използват много активно: в триадологията то се отнася до разграничението на Лицата от свитата на Троицата (Св. Василий Велики, Св. Григорий Нисийски, авторът на „De Trinitate“, Св. Максим Изповедник) и се отрича, когато се посочва Тяхната единосъщност (Св. Григорий Нисийски, автор на „De De Trinitate“ Тринитат”). С негова помощ е посочена специфичната разлика между двете природи в Христос, като се започне от Теодор Мопсуестийски. Качеството, ποι ό της, е чисто философски термин, въведен в употреба от времето на Платон и Аристотел (последният има една от своите категории). От отците противопоставят качеството на природата: Ориген, свещеномъченик Методий от Олимп, св. Григорий Богослов, св. Григорий Нисийски, псевдо-Дионисий и др. Те отличават качеството на естествата в Христос: Леонтий Йерусалимски, св. Максим Изповедник. Север Антиохийски разграничава в Христос не естествени (φύσεων, οὐσιῶν) качества, а естествени (φυσικαὶ ποιότητες). Специалното свойство, ἰδίωμα, също е чисто философско, а оттук нататък и граматическо понятие. Използван за първи път от Аристотел, по-активно от стоиците и неоплатониците. Свети Григорий Нисийски го идентифицира с διαφορά; в същия смисъл са го употребявали св. Максим Изповедник, св. Анастасий Синаит и др. Свети Василий Велики го е смятал за свойство на природата, присъщо на индивидите – Александър Александрийски, св. Атанасий Велики, св. Кирил Александрийски. Съответства на глави V, XI, XIX, XXX, XLII-XLIV от Диалектиката. Съответства на IV, V, XII-XIV, XXI-XXVIII, LI глави на “Диалектика”. Това обаче изобщо не означава, че Адам и Сет принадлежат към различни видове и имат различна природа. Сравнявайки тази глава с глава X от Диалектиката, можем да кажем, че този пример, номиналистичен по природа, изяснява горната позиция. Освен това тук може да се види индикация за концепцията за „генеричен Адам“, както при св. Григорий Нисийски. Съответства на IV, V, XII-XIV, XIX, XXI-XXVIII глави на “Диалектика”. Същност, οὐσιώδης, знак (разлика), късен философски термин. Използван от Аристотел. В християнското богословие това определение се използва по отношение на свойствата: св. Григорий Богослов, Леонтий. Византийски, Свети Софроний Йерусалимски и други, по отношение на διαφορά - Свети Григорий Нисийски, Леонтий Йерусалимски и др. В христологията този термин характеризира ипостасното обединение на природите в Христос (Леонтий Византийски, Свети Софроний Йерусалимски). Адвент, έπουσιώδης, знамение, също е късен философски термин, използван от Порфирий, след това от Йоан Филопон. Използван е в това значение от отците приблизително от 6 век: както от Леонтиев, така и от Св. Максим Изповедник, автор на Doctrina Patrum. Случайност, συμβεβηκός, термин, въведен от Аристотел (противопоставен κατὰ συμβεβηκός и καθ ῾ αὑτό); при епикурейците той обозначава съществено свойство, при стоиците означава следствие от конкретна причина. В християнското богословие се използва в значението на „случайност“, първо от св. Григорий Нисийски, след това от двамата Леонтий, авторът на „Doctrina Patrum“. Съответства на глави V, XIII, XXII, XXV, XXVII, XXVIII от Диалектиката. Разделими, χωριστόν, и неразделни, ἀχωριστόν, инциденти; концепцията за отделими и неразделими характеристики е използвана от Платон, а по отношение на инцидентите - от Аристотел. В християнската теология тези термини се използват доста рядко. Концепцията за ἀχωριστόν понякога се отнася към Лицата на Светата Троица и естествата в Христос (в последния случай от Теодор Мопсуестийски, Несторий). Тази глава няма точно съответствие в Диалектиката. Съдържанието му обаче е обхванато от глави X, XXXI и XXXVII от Диалектиката. Единосъщност, ὁμούσιος, многозначна дума, използвана в различни контексти, в различни значения. Получава философско значение от неоплатониците: Плотин, Порфирий, Ямвлих, Симплиций. От 10-ти век той е от особено значение за християнската теология, посочвайки единосъщността на Отца и Сина. Окото също така посочи единосъщността на всички лица на Светата Троица (Леонтий Йерусалимски, Св. Максим Изповедник). В христологията се използва в контекста на полемиката с аполинарството и монофизитството, посочвайки единосъщното Тяло Христово за всички хора (св. Амвросий Медиолански, блажени Теодорит Кирски, св. Кирил Александрийски и др.). Принадлежност към различна природа, философски термин, въведен от неоплатоника Порфирий. В християнското богословие са го използвали: Ориген, св. Максим Изповедник, св. Анастасий Синаит. Леонтий Йерусалимски го използва най-активно. Съответства на V, IX, X, XIX-XXIII, XXVI-XXVII глави на “Диалектика”. Род, γένος, вид, ε ἷ δος, двусмислени думи, които са получили философско значение от Платон и Аристотел. Eἷ δος, първоначално означаващо „поява“, частично съвпадащо с µо ρφ ή, се превръща в основната концепция на философията на Платон. По-късно тези слонове получават значението на логичен род и вид. В същото време ε ἷ δος се отъждествява с φύσις или οὐσ ί α, като състоящ се от индивиди (автор на „De Sections“). За разделението на битието виж и глави XXVI – XXVII от „Диалектика”. Номиналистичната част на главата свършва тук. Според гръцкия текст (πρὸς δὲ πλε ί ονα σαφ ή νειαν, „за по-голяма яснота“) той подготвя читателя за по-нататъшната реалистична част. Тук завършва реалистичната част, която има същия план като номиналистичната. Следва частта, която обяснява връзката между ипостас и вид, или природа, която е синтез на двете предишни части. По своето съдържание тази част от главата силно напомня глава VII от „Беседи на шестия ден“ на св. Василий Велики: в нея сътворението е и сътворяване на рода. Съответства на глава LII от Диалектиката. Действие, ἐνέργεια, многозначна дума, станала една от категориите при Аристотел, е използвана в същото значение от Епикур и Гален. От светите отци в общия смисъл на действие, дейност, той е използван от: св. Григорий Нисийски, св. Максим Изповедник, автор на доктрината Patrum и др. Междувременно разграничението между ἐνέργεια и οὐσ ί α, δύναμις е направено от: Атинагор Атинянин, Климент от Александрия, св. Максим Изповедник, псевдо-Дионисий и др. Страданието, πάθος, във философския смисъл на противопоставяне на енергията, е използвано от Аполоний Дискол. В същото значение – при Немесий от Емеса. В християнското богословие се разбира като следствие от грехопадението (св. Григорий Нисийски, св. Максим Изповедник и др.). Следователно, тъй като това значение отчита тясната връзка с греха, то е отречено по отношение на Христос (Св. Григорий Нисийски, Св. Атанасий Велики и др.). Тази глава няма съответствие в Диалектиката. Волята, θέλησις, е въведена във философската употреба от стоика Филодемус. В значението на способността за действие в християнското богословие е използвано и от свещеномъченик Ириней Лионски и свети Климент Александрийски; Блажени Теодорит Кирски го идентифицира с обекта на волята. Отличава се от βούλησις от св. Максим Изповедник. Гномично завещание, термин, въведен от св. Максим Изповедник по време на полемика с монотелитизма.