Filaret, Episcopul Cernigovului

M-au ajutat următoarele: a) însemnările de mână ale Arhiepiscopului Filaret, notate de acesta la Riga; b) scrisorile sale către Contele Protasov, Mitropolitul Moscovei și Kievului, Contele Dmitri Nikolaevici Tolstoi și alții; c) proiectele sale de lucrări și scrisorile către acesta de la diverse persoane; d) „Revista Ortodoxă” 1886, iunie și iulie; e) „Istoria Academiei Teologice din Moscova” de S. Smirnov, 1879; f) „Creațiile Sfinților Părinți” 1888 până la 1884, g) „Antichitatea Rusă” 1884 cartea 4, 1885 cartea 10; c) „Arhiva Rusă” 1885, 10; i) „Antichitatea Kievului” 1876; i) Știrile Eparhiale Cernigov din 1866, 1867, 1870 și 1879; j) Monitorul Eparhial Tambov; k) „Preasfințitul Filaret, Arhiepiscopul Cernigovului și Nejenski, S. Ponomareva, Poltava 1866; l) necrologurile publicate în unele ziare; m) „Rătăcitorul”, septembrie 1886; o) „Pelerinul rus”, 1886, cartea 31; m) Scrisorile lui A. Gorvnigov. Filaret. Smirnova, M. 1885 p) „Povești și legende adunate la locul nașterii Preasfințitului Filaret și raportate în mod necesar pr. Nikolai Konabievsky”, c) „Povești și recenzii de la colegi și cei care l-au cunoscut personal pe Filaret la Academia din Moscova, la Riga, Harkov și Cernigov”; r) „Culegere de opinii și recenzii ale lui Filaret, Mitropolitul Moscovei” volumul 4; y) „Scrisori ale mitropolitului Filaret către regretatul Arhiepiscop al Moscovei, Alex, T. 1833; f) „Proceedings of the Kyiv Theological Academy” 1887; x) „Antichitatea Kievului” 1882; c) „Blagovest” 1888; h) „Preasfințitul Filaret, Arhiepiscopul Harkovului”, Prot. N. Lashchenkova, „Colecția Harkov” 1891 și 1892. Numele 5 și 6. „Păstorul cel bun își dă viața pentru oi.” În districtul Shatsky din provincia Tambov există un sat antic „Lesnoye-Konobeevo”, care este catalogat ca un sat palat conform carta țarului Fyodor Alekseevich. Este situat pe malul muntos al Tsnei, langa padure. Pe malul opus al acestui râu se află un alt sat, Konobeevo, numit Polny datorită naturii zonei. În Konobeevo a existat odată o mănăstire Kazan pentru femei, iar acest sat era aproape egal în vastitatea sa cu orașul Shatsk, care era considerat un oraș semnificativ în timpul țarului Alexei Mihailovici. Ei spun că Konobeevo a depășit orașul Shatsk în antichitatea sa, deși întemeierea acestuia din urmă datează din secolul al XV-lea. Odată cu transferul acestui sat la Naryshkins, acesta a început să scadă, deoarece proprietarii, care aveau multe terenuri goale, le-au stabilit cu coloniști din Konobeev. Cu toate acestea, chiar și la începutul acestui secol (secolul al XIX-lea) a fost semnificativ: erau peste 5 mii de oameni bărbați și două biserici cu un dublu personal de cler și cler în fiecare. La douăzeci de teci din altarul uneia dintre biserici era o casă simplă a unui preot, pr. Grigori Afanasievici Konobeevski. Casa era formată din două colibe spațioase legate printr-un vestibul. Familia numeroasă a lui Fr. locuia acolo confortabil. Grigore. Avea un tată în vârstă, doi frați, trei surori, o soție și doi fii. Întreaga familie a trăit în armonie, iubire și evlavie profundă. Ulterior a fost împărțit în trei case. O a rămas în casa părintească. Grigore este ca un frate mai mare; Tatăl său, dorind să se pregătească pentru moarte și să moară într-o mănăstire, și-a petrecut ultimii ani în mănăstirea Cernigov, unde a murit. Un țăran Naryshkin pe nume Alexei locuia în Konabeevka. Era cunoscut ca un nebun: mulți, însă, îl considerau binecuvântat, atribuindu-i darul clarviziunii. Iarna și vara se plimba doar în cămașă, fără pantofi, și împărțea săracilor banii pe care îi primea, fără a lăsa nimic pentru el. Alexey a suferit multe hărțuiri și bătăi din partea administratorului proprietății. Nu o dată a fost prezentat prezenței de recrutare, de unde s-a întors respins. Proprietarul Naryshkin, care a ajuns la moșia sa vara și l-a întâlnit pe Alexei, a vrut să știe ce fel de persoană este. I-au explicat că acesta era țăranul lui, nebunul sau sfântul lui prost, Dumnezeu știe. Naryshkin a ordonat să-l aducă la el. "De ce te plimbi doar cu o cămașă? Poftim, îmbracă-te." Și a poruncit să-i dea hainele lui. Alexey a acceptat hainele, dar, îndepărtându-se puțin, le-a dat jos și, agățat de gardul bisericii, a plecat. Naryshkin a vrut să afle dacă Alexey credea că va părea amuzant în haine neobișnuite și neobișnuite pentru el sau dacă există un alt motiv. Naryshkin l-a chemat din nou la el. „Hainele tale sunt scumpe, iar ale mele sunt mai scumpe decât ale tale”, a răspuns sfântul prost la întrebarea stăpânului său - ce l-a determinat să facă un astfel de act? Apoi Naryshkin a dat 100 de ruble. "Poftim." „Cumpără-ți ce vrei”, a spus maestrul, întinzându-i lui Alexei un bilet de o sută de ruble. Sfântul nebun i-a mulțumit, după ce a primit bancnota, a adus-o la biserică și a pus-o într-o cană care a fost pusă la clopotniță pentru donații voluntare către sfântul biserică. Aflând despre un astfel de act al nebunului sfânt, Naryshkin i-a ordonat cu strictețe administratorului său să nu-l asuprească și să-i dea libertate deplină. Alexei s-a stabilit în același sat cu protopopul Dimitri, fratele lui O. Grigorie. A trăit cu el timp de 25 de ani în mari fapte de post și rugăciune. A repetat constant Rugăciunea lui Iisus, iar în acest exercițiu a fost remarcat noaptea, stând în fața sfintelor icoane. Fiecare post a inclus împărtășirea Sfintelor Taine. Se retrăgea adesea în pădurea de stat de lângă Arzamas pentru o ispravă de rugăciune. Acolo, în 1827, vânătorii i-au găsit trupul, înclinat spre rugăciune, în timp ce sufletul său a zburat spre lumea în care atât viața, cât și isprăvile sale i-au fost dezlegate. Trupul său a fost îngropat în orașul Arzamas. La 23 octombrie 1805, în casa pr. Gregory a observat o agitație specială. Acest tam-tam a fost provocat de nașterea celui de-al doilea fiu, pe nume Dimitrie în cinstea Sfântului Mare Mucenic Dimitrie al Tesalonicului, a cărui pomenire este sărbătorită pe 25 octombrie. Nimeni din sat nu știa încă despre nașterea unui fiu venerabilului păstor: numai sfântul prost Alexei știa și, urcând în clopotniță, a anunțat nașterea trăgând un fulger. Alarmați de sunete intempestive, oamenii s-au repezit la biserică. Au început să-l întrebe pe sfântul prost care a ordonat chemarea și de ce? Mă bucur Alioșa că s-a născut marele Timoshka! Și va chema, va chema peste tot în Rus", a răspuns sfântul nebun. Oamenii nemulțumiți nu au ascultat de vocea profetică a fericitului și au fost oameni care și-au scos frustrarea pe spate. Sfântul nebun a fost biciuit, iar în timpul pedepsei a spus: "Bate mai mult, marele Timoșka s-a născut". Nemulțumit de pedeapsa corporală, a fost însă înlănțuit la o masă timp de o săptămână întreagă. Deci, primul mesager al nașterii lămpii bisericii noastre și al cărții de rugăciuni pentru patria noastră a fost sfântul nebun. Și așa cum a fost din timpuri imemoriale, așa s-a repetat și aici: poporul nu s-a gândit la cuvintele profetice ale sfântului nebun, nu L-a lăudat pe Dumnezeu, ci l-a dat pe mesager la chinuri. Dmitry a crescut, dezvoltându-se dincolo de anii săi; la cinci ani, a cântat în cor și a citit aproape tot Psaltirea pe de rost. Avea o voce acută foarte blândă și o păstra până la intrarea în academie. A fost învățat să citească de mătușa lui, o fată care a murit la nouăzeci de ani. Viața creștină a familiei sale, care, după cum se spune, a servit ca exemplu pentru cei din jur, bunătatea și afecțiunea tuturor, în special a mamei, a acționat asupra sufletului și inimii copilului primitor. Tatăl său s-a distins, în ciuda evlaviei sale profunde, ca un predicator minunat și un preot exemplar. Mama lui, Nastasya Vasilievna, a fost un exemplu de femeie evlavioasă din vechea rusă. După ce a făcut ordine în gospodărie, de sărbători mergea cu siguranță la biserică, „ca să-i fie rușine să se așeze la masă și să guste din darul lui Dumnezeu, pâine și sare”. Ea a primit străini și i-a îmbrăcat pe săraci. Rugăciunea, în special pentru copiii ei, era, după cum se spune, o așa nevoie pentru ea, încât se trezea adesea în miezul nopții „să se roage lui Dumnezeu fără piedici, cu concentrare deplină a gândurilor și sentimentelor și cu îngenuncherea plină de zel înaintea „Dătătorul tuturor lucrurilor”. Își ducea în mod constant copiii la biserică, învățându-i să se roage prin exemplul rugăciunii ei. Și Dmitri s-a îndrăgostit atât de mult de rugăciunea bisericească, încât a devenit o nevoie vie pentru el. O astfel de situație și în mijlocul ei viața ascetică a mătușii-mentor a dezvoltat devreme în viitor Filate o înclinație pentru monahism. Dmitri era scund, mereu slab, vioi și jucăuș: inteligența și energia străluceau în ochii lui. Tatăl său l-a ținut în frica de Dumnezeu și, fără să recurgă vreodată la pedepse aspre, l-a reținut totuși pe băiatul jucăuș. Tandra mamă constata uneori că pedeapsa nu era meritată și îi reproșa bătrânului ei soț. Părintele Grigore nu s-a opus ei în fața copiilor; când erau împreună, el i-a sugerat că ea îi răsfăța pe copii și le dă un motiv să-și condamne tatăl pentru nedreptate. Când Dmitri era încă foarte mic, tatăl său l-a legat de masă cu o ață, iar Dmitri a trebuit să stea sau să stea la masă până când tatăl său însuși i-a dat drumul. Dmitri i-a fost rușine de această pedeapsă, dar nu a îndrăznit să fugă, ceea ce și-a amintit când era arhiepiscop. Când Dmitri a început să studieze, din cauza ardorii sale, nu a putut rămâne mult timp cu cartea: a fost atras să alerge afară, așa că din camera încuiată a fugit prin fereastră la prietenii săi și, cel mai important, la râu pentru a admira priveliștile frumoase, pentru a respira aerul proaspăt de vară în pieptul întregului său copil. Iar satul Lesnoye Konobeevo este cu adevărat remarcabil pentru frumusețea zonei: la nordul ei sunt păduri nesfârșite, în nord-est sunt vaste pajiști și pășuni, râul Tsna, iar dincolo de el un alt Konobeevo. Frumusețea zonei nu a putut să nu aducă o anumită contribuție la caracterul lui Dmitry. Dmitry s-a îndrăgostit de natură încă din copilărie. Și acum indică locul plimbării lui preferate, unde, când venea acasă de la școală, apoi de la seminar, era cufundat în contemplarea naturii. Când era rector al Academiei Teologice din Moscova, s-a ocupat de flori; din Riga a scris că sub ferestre „cumva, cu efort, a sădit o grădină în gardul bisericii”; la Cernigov a transformat curtile manastirii in gradini cu tufe de trandafiri si alte flori. Uneori, admirând priveliștile din foișorul tău asupra văii vaste a râului. Desna, tăiată de o autostradă și presărată cu sate și crânguri, iar în fața lui un loc istoric - o plantație de pini și un lac sfânt (în care, potrivit legendei, cernigovenii au primit Sfântul Botez), s-a concentrat și a oftat adânc. Și unde au zburat aceste suspine? A fost un tribut adus amintirilor din copilărie sau o jertfă de rugăciune către Creator? În general, iubea viața satului, care, fără îndoială, i-a trezit în suflet multe amintiri din copilărie. Trăind în Harkov, vara se retrăgea adesea într-o clădire rurală - „Vsesvyatskoye” pentru relaxare, mergea acolo și înota zilnic. Îi plăcea să pescuiască și plătea de două ori cu o groază considerabilă. Odată, venind să înoate, a vrut să tragă un pește. Eficientul bătrân Artyom a făcut imediat portul, iar episcopul și sacristanul său Pimen au tras portul, mergând până la gât în ​​apă. Deodată dispare sub apă, căzând într-o groapă. Pimen nu a fost surprins, a tras târâul și domnitorul a înotat afară. Pescuitul sporit i-a răsplătit frica, iar mărturisitorul său sever Parmen, stând pe mal, i-a reproșat nepăsarea sa. Altă dată, el, călugărul Tezikil și același sacristan, ajungând la moară, au hotărât să prindă pește cu plasa. O barcă foarte mică și dărăpănată s-a răsturnat și toți au căzut în apă. Din fericire, era puțin adânc. Trebuie să ne oprim la acest accident”, a remarcat Filaret, „în dorința noastră de a prinde pește, pentru a nu fi mâncați niciodată de cei care trăiesc în acest element”. Îi plăcea și apicultura. Romanovski și Hrușciov i-au dat o duzină de punți de albine, iar apicultorul și preotul Vlasov i-au dat 8 punți. În timpul liber, mai ales în timpul roiului, stătea în stupină, prindea roiurile în curs de dezvoltare și le planta el însuși. Dmitry avea abilități remarcabile, o memorie extraordinară, cuvinte ascuțite și ingeniozitate, conform mătușii sale profesoare, uimitor. Tatăl său a preluat studiile ulterioare. La șapte ani, însă, l-a plasat în schitul Vyshenskaya alături de învățatul ierodiacon Nikon, fostul prefect al seminarului din Ryazan, unde a stat doi ani și s-a familiarizat cu toate subiectele cursului școlar. A intrat aici cu verișoara lui Nikita Voskresensky (mai târziu arhimandritul Nikon, stareț al mănăstirii de primă clasă Sf. Gheorghe de lângă Sevastopol, care a murit la pace în Lavra Kiev-Pechersk). În timpul copilăriei lui Dmitri, au avut loc mai multe incidente cu el, pe care el și părinții săi le-au acceptat ca dovadă a păstrării sale speciale prin meșteșug. În timp ce era aproape un copil, el odată, în timpul plutirii de gheață de primăvară, a sărit pe un ban de gheață. Gheața a început să se spargă, iar comunicarea cu malul a încetat atât de repede, încât băiețelul nu a observat. Abia atunci, realizând pericolul, a început să se uite în jur: dar, nevăzând cum să iasă și pe țărm pe nimeni care să-l poată ajuta, dădu din cap în lacrimi: "Mamă! Măcar roagă-te pentru mine!" Și deodată banchiza s-a întors spre țărm și l-a tras spre o pelerină proeminentă. Dmitri a sărit repede pe țărm, iar în sufletul său copilăresc a rămas convingerea că a fost mântuit prin rugăciunile mamei sale evlavioase. Vorbind despre asta la bătrânețe, s-a pocăit că le-a ascuns părinților săi, temându-se că sinceritatea lui îl va priva de libertate. Următoarele două incidente, conform poveștii martorului lor ocular, arhimandritul Nikon, i s-au întâmplat în timpul vieții lor în Schitul Vyshenskaya. Odată, în luna iulie, s-au dus amândoi să înoate în râu. Superior. S-au plimbat până la loc, conform instrucțiunilor mentorului lor, prin pădure. Dmitri purta pantofi în picioarele goale. A călcat accidental pe un șarpe mare. Șarpele s-a înfășurat în jurul piciorului lui. Fără teamă, a scuturat pantoful de pe picior, iar șarpele a căzut împreună cu pantoful. Nikita a început să plângă de frică și de frică. „Frate! Ai fost mușcat de un șarpe? „Nu”, a răspuns calm Dmitri. Apoi, luând un băț, a urmărit șarpele și, după ce l-a prins în tufișuri, a spus, întorcându-se către el: „Nu m-ai rănit, pentru că îngerul meu păzitor nu ți-a permis să mă rănești”. Așa era credința tinerilor. Revenind la locul său anterior, a luat pantoful și, fără să-l îmbrace, l-a dus la râu, unde l-a clătit cu apă și l-a pus la uscat la soare. Înainte să aibă timp să înoate, un mentor grijuliu a venit la ei. „Sunt într-un fel trist și îndurerat”, le-a spus el, „și nu v-ați mai întors de atâta vreme”. Văzând pantoful ud, a întrebat: „Copii! Ce înseamnă?". Obișnuit să spună adevărul, Dmitri a povestit totul așa cum s-a întâmplat și a arătat drumului chiar locul unde s-a întâmplat incidentul. Mentorul le-a transmis ce s-a întâmplat prietenilor săi duhovnicești – ieromonahul Barsanuphius și ierodiaconul Zosima, care a doua zi împreună cu el au slujit o slujbă de rugăciune Maicii Domnului, mulțumindu-i cu lacrimi pentru mântuirea miraculoasă. După ce au aflat despre slujba de rugăciune și despre motivul acesteia, starețul și frații săi i-au anunțat pe părinții lui Dmitri despre ceea ce s-a întâmplat. La sosirea lor, rectorul a slujit o slujbă de rugăciune în catedrală, iar mentorul copiilor, O. Nikon, a ținut o predică, ascultând-o pe care toată lumea plângea, iar unii chiar plângeau. Acesta este mediul în care a trăit Dmitry când a părăsit casa părinților săi când era adolescent. Al doilea caz a fost următorul. La mijlocul lunii decembrie, cu permisiunea mentorului său, băiatul Dmitri și Nikita, însoțiți de croitorul mănăstirii, au plecat la o plimbare prin pădure. După ce s-au îndepărtat la aproximativ o milă de potecă, au observat veverițe. Croitorul era vânător: și de vreme ce avea schiuri și un pistol cu ​​el, el, atașând schiurile, l-a urmărit pe agilul animal prin zăpada pudră. Tinerii au rămas singuri. Fără să-l aștepte și auzind sunetul clopoțelului pentru slujba de seară, s-au grăbit la mănăstire. Pe drum, Dmitri a fost atacat de un bou, rănit de o capcană și, prin urmare, înfuriat. L-a zdrobit instantaneu pe Dmitri și a început să sfâșie cu dinții. Nikita, după ce și-a uitat frica, a apucat o bâtă pe care a întâlnit-o și a început să-l folosească pentru a-l învinge pe Dmitry departe de lup. Lupul înfuriat părea să nu acorde atenție loviturilor băiatului: pe de altă parte, puterea copilului era prea mică pentru o astfel de luptă. Ca răspuns la strigătul său, un muncitor al mănăstirii a urcat în galop călare și, împreună cu Nikita, abia a reușit să-l tragă pe lup de pe Dmitri. Și Dmitri s-a ridicat și a anunțat destul de calm că lupul nu i-a făcut nimic. S-a dovedit că haina lui de blană de iepure era ruptă în bucăți și cizmele i-au fost mestecate. Din Vysha, Dmitri a intrat la Școala Teologică Shatsk. Aici a fost plasat în apartamentul sacristanului Bisericii Nașterea Domnului, Alexandru Onisimov. Și din nou a atacat oameni buni. Iată un incident care a evocat amintirea plină de rugăciune a defunctului despre amanta lui Shatsk. Dimineața, un om sbiten a venit în apartamentul lui cu sbiten și covrigei. Luând un pahar de sbiten, Dmitry a intrat în pieptul lui după bani, a terminat sbiten-ul și a pus paharul în cufă, unde a uitat distrat. După ce a primit banii și a verificat ochelarii, ciocănitorului îi lipsea unul. S-a dus să se uite în cufărurile băieților și, spre surprinderea tuturor, a găsit un pahar în pieptul lui Dmitri. Dmitri, al cărui cap fierbinte și-a imaginat că acțiunea lui va fi explicată ca un furt, a devenit confuz de jenă și a fugit din cameră. Fața i s-a schimbat și și-a pierdut pofta de a mânca și de a dormi. După cină, la care stătea tăcut și fără să atingă mâncarea, a fost primul care s-a târât în ​​patul în care dormeau de obicei toți băieții. Dar amabila gospodină l-a ținut cu ochii pe el. Când băieții s-au urcat pe pat și s-au dus la culcare, Dmitri, care nu dormise, s-a prefăcut că doarme. Gândi un gând sumbru: nu putea suporta rușinea cu care, i se părea, își acoperise numele. Era mai bine să nu trăiești, se gândi el, decât să fii cunoscut drept hoț. Și capul inflamat al copilului l-a determinat cu un gând teribil - să-și ia viața. Dar, de îndată ce tovarășii lui Dmitri au adormit, a auzit vocea blândă și înțelegătoare a gazdei: „Dormi, Mitya?” Dmitri nu răspunse. — Dormi sau ce, Mitya? repetă aceeași voce. "Nu", a răspuns Dmitri, "se pare că ești bolnav, Mitya? Ar fi trebuit să te rogi bine lui Dumnezeu și să pleci acasă: te-ai fi vindecat puțin acolo." Vorbirea blândă a femeii amabile a liniștit instantaneu sufletul copilului. Dmitri a izbucnit în lacrimi. "Ce e cu tine, draga mea? Evident că ești destul de bolnavă." Și atinsă de suspinele lui, ea l-a mângâiat pe cap, iar când Dmitri, atins de afecțiunea ei, a izbucnit și mai mult în lacrimi, l-a luat de pe podea și mâna ei a dat peste cuțitul pe care îl pregătise. Dmitri, printre lacrimi, i-a mărturisit intenția lui, explicând că a găsit situația lui fără speranță și nu se poate înțelege cu numele rușinos al unui hoț. Nu i-a fost greu acestei femei amabile să calmeze complet copilul. Și această femeie nu a fost singura pe care sfântul și-a amintit cu o amintire recunoscătoare. În același Șatsk, soția directorului școlii, Ekaterina Ivanovna Luminarskaya, cu afecțiunea și atenția ei pentru copiii care au studiat la școală, le-a câștigat memoria recunoscătoare. Reverendul Filaret, căruia i-a supraviețuit, i-a trimis scrierile sale și a fost cartea ei de rugăciune constantă. În 1817, un nou incident a marcat și minunatul depozit al lui Dmitri. În timpul unui incendiu sever la Shatsk, care a distrus întreg orașul, Dmitri, care dormea ​​adânc, a fost trezit de amabila sa amantă. Băiatul înspăimântat, sărind din pat, și-a apucat pieptul cu lenjerie și cărți și a alergat cu ele pe lângă școală, printr-o râpă uriașă până la Așezământul Negru, situat de cealaltă parte a râpei. Considerând acest loc ferit de foc și obosit sub povara grea pentru el, s-a așezat lângă gard, la o sută de metri de curți, și a adormit imediat într-un somn senin. Dar focul aprins părea să caute o nouă victimă, iar focul se repezi din margine în margine. Curând, Așezarea Neagră a luat foc și, odată cu ea, gardul însuși, lângă care Dmitri, neobservat de nimeni, a adormit. Aici focul se strecoară de-a lungul gardului și luminează băiatul adormit cu o lumină puternică. Din fericire, pe aici mergea o țărancă. Ea s-a repezit la el, l-a trezit și, prin urmare, l-a salvat. Deși Dmitry a studiat la școlile Vyshe și Shatsky, tatăl său a fost cel mai implicat în creșterea lui. Dmitri, fiind student la o școală teologică, a petrecut foarte des timp acasă, studiind cu tatăl său. Și când a trebuit să susțină un examen la școală, tatăl care era prezent, mulțumit de răspunsurile lui, a spus: „Ei bine, Mitya, dacă am fi studiat mai mult cu tine, ne-am fi familiarizat cu unele dintre subiectele cursului de seminar”. Aceasta este în gura pr. Grigore a fost un cuvânt de laudă. Înclinația naturală și direcția dată lui Dmitry de tatăl său i-au dezvoltat dragostea pentru lectură. Am citit cărți în principal cu conținut religios și moral. Cartea îi fusese prietenul și tovarășul de nedespărțit încă din copilărie. Și cât era la școală, în afară de a juca mingea, nu a luat parte la distracția copiilor, iar în timpul liber s-a cufundat în lectură. Un țăran care i-a supraviețuit a povestit despre el că într-o zi, văzându-l cu o carte, stând pe un câmp pe un stâlp de zecime, i-a remarcat: "Mitri! Ce ai vrea să faci? Ei bine, măcar ia un plug și plug." - „Ah!” Dmitri i-a răspuns: „Dacă ai fi știut ce este scris în această carte, nu te-ai fi despărțit de ea”. „Și de multe ori”, a adăugat țăranul la povestea sa, „l-am văzut singur cu o carte, fie pe un câmp, fie pe o poiană”. Venind acasă de la școală, apoi de la seminar, Dmitri încă nu a lipsit de la slujbele bisericești, care se oficiau aproape în fiecare zi în două parohii. Ca și înainte, a stat în cor, a citit și a cântat, participând la cântecul coral notat, care a fost introdus de mult în Konobeevo. Și din copilărie a dezvoltat o dragoste pentru cântarea bisericească, care l-a distins până la moarte: corul episcopului său a fost întotdeauna renumit pentru armonia sa deosebită. El însuși a fost adesea prezent la repetiții, în ciuda eforturilor sale de studii și a studiilor eparhiale. Când era deja episcop de Harkov, la început a ascultat în fiecare zi liturghia devreme, unde a fost extrem de mulțumit de cântarea frumos în patru voci. În special, „Gloria și Unul Născut” din cântarea de la Kiev, „Herubicul”, trio-ul lui Simonov, „Milostivirea lumii” de Markov și comunicatorul „Neîncetat în rugăciuni” de ieromonahul Victor, au stârnit mereu lacrimi fierbinți în timpul rugăciunii sale. Și de fiecare dată după liturghie îi dădea pe acești cântăreți cu ceai. În timpul sărbătorilor, Dmitri și evlavia sa mama sau mătușa lui mergeau mereu la Vysha sau la Mănăstirea Cernev. Odată a vizitat Schitul Sarov cu mătușa lui. Această călătorie a fost o predicție remarcabilă despre bătrânul Serafim despre Dmitri. S-au dus la Sarov pe jos și, după ce slujiseră liturghia, au intrat în pădure unde pr. serafimii. S-au întâlnit cu un bătrân mic, îndoit, într-un halat alb, brâu cu o frânghie. S-a oprit, parcă s-ar fi așteptat la ei, și s-a sprijinit de toporul care-i servea drept toiag. Recunoscând în acest mic bătrân acel om mare în fața lui Dumnezeu pe care toată Rusia îl cinstește, pelerinii noștri s-au apropiat de el și s-au închinat la picioarele lui. Fericitul văzător, după ce i-a binecuvântat și uitându-se la Dmitri, a spus: „Acest tânăr va fi o lampă mare a bisericii și va fi glorificat în toată Rusia ca un om învățat”. Chiar și înainte, Serafim l-a întrebat pe Nikita, care a venit la el pentru o binecuvântare cu rudele sale, dacă are un văr Dmitri? iar la un răspuns afirmativ a spus: „Va sare, va sare peste tot în Rusia!” Naratorul explică acest discurs figurat al bătrânului astfel: „Sarea protejează alimentele de stricăciune, făcând mâncarea sănătoasă și plăcută. La fel, Dmitri, mai târziu Arhiepiscop Filaret, cu rugăciunile sale atrăgând binecuvântarea lui Dumnezeu în lume prin activitățile sale și exemplul de viață curată și evlavioasă, având o influență morală și coruptă asupra mediului, contribuind la protecția morală și coruptă a vecinului său. recuperarea ei morală”. Ni se pare însă că mai corect ar fi să atribuim cuvintele profetice ale bătrânului activităților educaționale ale lui Filaret. Ca și cum ar dori să-și confirme profeția cu mărturie triplă, același prezbiter pentru a treia oară, când mai târziu fratele mai mare al lui Dmitri, Vasily, având intenția de a lua monahism, a venit la el pentru o binecuvântare, i-a spus: „Numai fratelui tău a dat Dumnezeu talentul de a scoate o carte din buzunar în fiecare lună, iar tu du-te acasă și trăiești așa cum poruncește Dumnezeu”. Vasili a devenit diacon în biserica în care slujea tatăl său. The last prophecy of Elder Seraphim has an obvious connection with the first two and explains to us what the elder meant by the word “salt.” În 1819, în timpul unui examen la școala Shatsk, în prezența Eminenței Tambov Iona (mai târziu Exarh al Georgiei), Dmitri și Nikita au atras atenția conducătorului lor. Dmitry was the first student, and Nikita the second. Having wished to know their names, the Right Reverend was quite surprised: the first name was Konobeevsky, and the second Tartarov. Le-a ordonat să-și schimbe numele de familie (ceea ce se făcea în seminarii la acea vreme): primul să se numească Gumilevsky, iar al doilea Angelov. "Amândoi studiați cu sârguință", le-a spus lordul, "și comportați-vă cinstit. Vă voi trimite la academie la momentul potrivit. Da, voi toți, copii, amintiți-vă că știința este doar un căpăstru de aur, iar un cal este comportament." Atunci venerabilul arhipăstor s-a ridicat și, cântând „În ziua în care harul Duhului Sfânt ne-a adunat”, a poruncit băieților să cânte împreună cu el. Cuvintele lui s-au adeverit; but Jonah’s successor, Archbishop Athanasius, sent Gumilyovsky and Angelov to the academy. La sfârșitul primului an la catedra teologică, Dmitri a început să cortejeze mireasa, împlinind dorința și voința tatălui său, pentru a-i lua locul. Dar, în ultimele sărbători, în timp ce se plimba cu fratele și prietenul său Nikita în grădina imensă plantată de tatăl său, Dmitry s-a apropiat de un măr, s-a gândit la el și apoi i-a povestit prietenului său despre minunata viziune pe care a avut-o în timp ce dormea ​​sub acest măr. „El a transmis cu entuziasm visul”, spune naratorul, „și lacrimi de bucurie i-au curs pe obraji”. "Văd în vis un sfânt ca Vasile cel Mare care a venit la mine și el îmi spune solemn: planul tău și al tatălui tău va fi distrus și ceea ce a spus înainte de episcopul Iona se va împlini asupra ta. Luați-mi lucrările de la Biblioteca Seminarului Tambov, veți vedea imaginea mea în ele și le veți citi în latină și greacă. După ce a spus asta, Dmitri și-a rugat cu lacrimi prietenului său să nu spună nimănui despre ceea ce a spus până la moartea sa. Între timp, din acel moment el însuși și-a schimbat complet modul de viață anterior. În ciuda nemulțumirii și chiar a amenințărilor tatălui său, nu numai că a abandonat ideea de a se căsători, dar timp de un an întreg nu a mers nicăieri decât la biserică și la seminar și a intrat la Academia Teologică din Moscova în 1826, unde doi ani mai târziu a devenit călugăr. La seminar, Dmitri s-a remarcat prin diligența sa extraordinară. Rar l-a văzut cineva fără carte: atât la clasă înainte de sosirea profesorului, cât și în apartamentul lui, era mereu cu o carte. A ajuta camarazii săi în studiile lor era trăsătura lui excepțională. Cunoscând bine limba latină, și-a abordat tovarășii în fața orei cu o propunere de a traduce un pasaj dificil dintr-o carte în latină și, spun ei. întotdeauna înainte de începerea orelor de latină, o mulțime de tovarăși îl înconjura pe tânărul clasicist, ascultându-i și notându-i traducerea. Pregătirea de a-și sluji camarazii, cum să-și slujească aproapele în general, a fost învățată de Dmitri pe principiile conștiente ale învățăturii creștine. Munca era un lucru familiar pentru el, de când din copilărie era constant la serviciu. Datorită memoriei sale excelente și capacității de a studia, el și-a învățat curând lecțiile și s-a răsfățat cu lectura în timpul liber. Când nu erau cărți de citit, era ocupat să copieze prelegerile orelor de teologie. El, ca fiu de părinți înstăriți, nu a luat nimic pentru munca sa; Am făcut asta doar pentru a-mi umple timpul și pentru a mă familiariza cu subiectele de curs superioare. Timiditatea lui i-a uimit nu mai puțin pe camarazii săi. Nu auzea înjurăturile, era tot roșu; „Fața i s-a luminat ca un foc aprins”, cum spunea tovarășul său, și s-a îndepărtat imediat de cel care și-a permis să facă un truc grosolan. Autoritățile și profesorii, observând o asemenea modestie la Dmitri, l-au tratat cu deosebită amabilitate. Pe parcursul întregului curs de seminar, Dmitry nu a fost niciodată pedepsit, ceea ce la acea vreme era poate singura excepție. Potrivit camarazilor săi, Dmitri a fost la egalitate cu primul elev, dar s-a clasat pe locul șase, apoi pe al treilea, apoi pe al doilea. În limba germană a fost considerat atât de desăvârșit încât, pe când era încă student la clasa teologică, a slujit ca lector în clasa de jos. Deși era mai înalt decât al treilea și chiar al doilea dintre tovarășii săi, a fost eliberat al patrulea din ciudatul motiv că vara era mai tânăr decât ei și mai scund ca înălțime. Într-adevăr, era atât de tânăr încât el, fost elev al clasei teologice, putea fi confundat cu un elev de școală, adică să-i dea cel mult 14 ani. Dar s-a remarcat prin talentele sale, mai ales prin darul predicării, poate moștenit de la tatăl său. În declarația împotriva numelui său era o notă a rectorului, arhimandritul Jason: „distins în declamatione”. Și de foarte multe ori micul predicator își ținea predicile la amvonul bisericii. Înfățișarea sa copilărească și modestă, discursul său sincer și cald, cu o față frumoasă și plină de viață, au atras mulți ascultători chiar și din cele mai înalte cercuri ale societății. În 1826, după ce a trecut cu succes examenele de admitere, Dmitri Gumilyovsky a intrat în cursul VII al Academiei Teologice din Moscova. Certificându-l întotdeauna drept cel mai bun și mai bine comportat student, inspectorul academiei, arhimandritul Evlampy, a scris în raportul său din 1829: „Dmitri Gumilevsky se distinge prin blândețea și umilința sa deosebită, atenția strictă față de sine și acțiunile sale și o stare de spirit constant pioasă, conform căreia s-a dispus să fie monastic”. Așa a rămas după aceea. Așa că în 1837, când era deja rectorul academiei, A.N. Muravyov i-a scris prințului A.N. Golitsyn: „Între arhimandriții învățați, primul loc este ocupat de rectorul academiei, Filaret, tânăr de ani, dar foarte priceput, modest și postitor, capabil să-și inspire respect pentru sine”. Deci, acceptarea monahismului de către Dmitri nu a provenit din așteptarea unei cariere ierarhice binecunoscute. Deja în calitate de Arhiepiscop de Harkov, el, prezentându-și bătrâna mătușă și mentor vizitatorilor săi, a mărturisit că ea, cu viața ei ascetică, l-a dispus la monahism încă din copilărie. Și din copilărie și pe tot parcursul cursului său de seminar, mai ales la ultima clasă, el, se pare, se pregătea pentru monahism. Viziunea sa despre monahism, exprimată într-o scrisoare către studentul și prietenul său A.V. Gorski, pe care l-a convins să-i urmeze exemplul, confirmă că monahismul a fost acceptat de Dmitri Gumilevsky conform predispoziției sale spirituale. Iată, de altfel, ce scria în mai 1842 de la Riga, unde era episcop: „Și cât m-aș fi bucurat, cât aș fi mulțumit Domnului când am auzit că te-ai hotărât în sfârșit să îmbraci sfânta haină monahală sub acoperișul Sfântului Serghei! Pentru numele Domnului, ascultă, părăsește-ți biserica deșartă că te-ai fi de folos să aștepți: mult, mult timp... Nu există nicio îndoială că fără Domnul Isus, fără harul Său sfânt, nimeni nu a făcut sau nu poate face vreodată ceva cu adevărat bun. dar îndoielile tale nu constau în asta, ci se referă doar la faptul că îți este frică de primejdii, împotriva cărora Domnul ți-a dat mijloacele în puterea ta spirituală”. La observația lui Gorsky că este dificil să fii un călugăr învățat, Filaret obiectează: „Îmi arăți, prietene, propria mea experiență despre cât de greu este pentru un călugăr învățat să trăiască”. Dacă este vorba despre experiența mea, atunci, după ce am cerut ajutor pe Domnul, vă spun cu sinceritate că până acum, cu ajutorul inefabilei milostiviri a Domnului Isus, nici nu mi-a trecut prin cap să regret poziția mea monahală. Există un abis al păcatelor mele, un abis nemărginit al fărădelegilor mele, iar monahismul este aproape într-un singur nume; Cu toate acestea, îi mulțumesc Domnului meu că, în ciuda impurităților sufletului meu, atât din trecut, cât și din prezent, El nu a refuzat să mă primească la adăpostul monahismului. Îți mulțumesc că m-ai protejat de valurile lumii și de regulile, decența și obiceiurile ei distructive. Trăind aici, pot vedea și mai mult ce înseamnă viața lumii, ce înseamnă regulile și exemplele ei; Văd cum sfințește, adesea inconștient, faptele cele mai dezastruoase, cele mai incompatibile reguli cu viața creștină. Încercați să vorbiți lumii despre astfel de chestiuni: vă va prezenta o mie de scuze și justificări pentru ele și nu veți rămâne decât cu certitudinea că lumea este nefericită, încurcându-se în treburile păgâne, în reguli care sunt contrare conștiinței creștine. Da, altfel este imposibil să termin de gândit la multele lucruri care se întâmplă în lume, cum să nu-i mulțumești Domnului că El a izbăvit sufletul de ostenelile grele și inutile de a socoti cu obiceiurile lumii, că a dat sufletului libertatea de a folosi timpul și puterea în afaceri, aducând sufletul atât de aproape de El, la Care trebuie să slujească și să se întoarcă toate oasele mele: Domnul! Doamne, cine este ca Tine? Nici un cuvânt despre durerile vieții unui om de știință monahal: pot fi grave; dar El îi îndreaptă către slava Sa. Gândește-te!” Când, la sfârșitul anului 1829, Dmitri Gumilyovsky și-a anunțat superiorii și mitropolitului intenția sa absolută de a accepta rangul monahal, mitropolitul se pare că a reacționat cu mare aprobare la o asemenea hotărâre. El l-a notat pe Gumiliovski cu o distincție specială, dându-i numele atunci când a fost tonsurat. Pe parcursul întregii perioade de conducere de 46 de ani, acesta a fost singurul exemplu. A decis să lase deoparte obiceiul stabilit de a da un nume care începe cu aceeași literă cu numele precedent. S-a păstrat o legendă că sfântul din Moscova îl pregătea să fie succesorul său. În relația sa cu tânărul călugăr se putea observa solicitudine paternă și în același timp o severitate excepțională. Era clar că conducătorul vigilent și neclintit al bisericii dorea să creeze un succesor demn. Și nu există nicio îndoială că această școală a înțeleptului ierarh a avut o mare influență asupra Filaretului. Această influență a fost remarcată la Academie, drept urmare și comparând talentul unei persoane mature cu un începător, la Academie, când îl chemau pe Mitropolitul Filaret, îl numeau de obicei pe tânărul călugăr învățat „Philaretik”. Filaret, în ciuda talentelor sale strălucitoare, a pus dispoziția Mitropolitului pe seama hărniciei sale extraordinare. Pentru el, după cum se spune, nu existau subiecte de importanță secundară, dar fiecare subiect, limbi vechi și noi, a atras toată atenția acestui muncitor. La acceptarea monahismului (19 ianuarie 1830), Filaret Gumilevski a fost hirotonit ierodiacon la 29 iunie. A rămas în acest grad până la sfârșitul cursului la 29 august a aceluiași an, când a fost hirotonit ieromonah. Cei care doresc să accepte rangul monahal, de dragul contemplării lui Dumnezeu și a unei concentrări mai mari, sunt îndepărtați temporar din comunicarea cu ceilalți. În această singurătate s-a întâmplat ispita: Filaret s-a întristat și a părăsit celula. Bătrânul, căruia i s-a încredințat pregătirea (tatăl spiritual), negăsindu-l în izolare, a povestit cu grijă unui frate despre cele întâmplate, care, cu ajutorul unui tovarăș Filaret, a reușit să-l găsească în cârciumă. Tovarășul lui l-a adus supărat și agitat. Între timp, ei au raportat Mitropolitului, care a interzis cu strictețe să fie făcut public pentru ca tânărul Filaret să nu știe că i s-a relatat cele întâmplate. Aceasta dovedește experiența extraordinară a sfântului Moscova și cunoașterea profundă a omului: un anunț despre ceea ce s-a întâmplat l-ar putea distruge pe înflăcăratul Filaret, în vârstă de 24 de ani. Pe când era încă student, și anume la 6 iunie 1830, Filaret a fost numit bibliotecar al bibliotecii academice. Această numire se potrivea pe deplin înclinațiilor sale. Aici își petrecea tot timpul liber, scotocind printre cărți, citind fără întrerupere. A iubit biblioteca atât de mult încât, atunci când o parte din ea a fost alocată pentru nou deschisa Academie Teologică Kazan, a scris cu regret: „va fi o pierdere foarte mare”; dar, parcă pentru a se liniști, a adăugat imediat: „dar trebuie să te sacrifici și pentru alții”. Când era rector al academiei, i-a îmbogățit biblioteca atât de mult încât s-a pocăit de ea ca hobby. Cu toate acestea, el a continuat să-l completeze, fiind deja episcop de Riga, și el însuși s-a oferit să revizuiască tot ce este nou despre literatura teologică germană și să scrie lucruri utile pentru bibliotecă, deoarece toate acestea i-au fost trimise de vânzători și oameni de știință. „Deci”, a scris el, „poate voi fi editorul Litteraturblatt pentru tine”. Din Sankt Petersburg, plângându-se de lipsa surselor pentru lucrările sale, i-a scris lui Gorski: „Și este posibil să faci aici ceea ce se face la academie? S-a întâmplat să fie gol în bibliotecă în toată libertatea lui; și dacă picioarele tale nu sunt complet ascultătoare: dragul meu Alexandru Vasilyevici este gata de orice. Dar aici și cu oameni care sunt complet străini, la ce să se aștepte? Urmărind cu atenție progresul învățământului academic, Mitropolitul Filaret a pus o valoare deosebită examenelor, în special celor publice. În prealabil, consiliul de conducere al academiei i-a prezentat note despre testele viitoare. Domnitorul le-a examinat cu atenție, cerând o discreție excepțională. Dar era cel mai strict în ceea ce privește lucrările destinate să fie citite la testele publice. Critica lui a fost strictă, s-ar putea spune, nemiloasă și uneori, poate, pretențioasă. Aceste lucrări i-au fost prezentate după o examinare amănunțită de către rectorul academiei. La 8 iunie 1830, rectorul, arhimandritul Policarp, a prezentat două astfel de eseuri ale studenților din ultimul an, dintre care unul era Ierodiacon Filaret: „Despre spiritul și natura martiriului creștin”. „Nici unul, nici celălalt raționament”, a scris mitropolitul, îl pot considera suficient de pregătit nici pentru publicare, nici pentru citire într-o ședință publică. Discuția despre martiriu este încă infinit de extinsă și slabă atât în ​​raport cu logica, cât și în raport cu literatura. Aceasta este o acumulare forțată de cuvinte și expresii, circumstanțe istorice, extrase și nu o muncă sistematică a minții, toate părțile cărora ar fi îndreptate către scopuri specifice. Am citit cam jumătate din tot (nu am nici timp, nici răbdare să termin de citit), dar încă nu am întâlnit nimic care să fie îndreptat direct și cu forță către scopul indicat în introducere, adică protecția de martiriu de reproșuri. După o poveste vagă și plictisitoare despre persecuțiile evreilor, perșilor, mahomedanilor și rușilor, s-a făcut o exclamație: acesta este începutul și originea martiriului! Macabeii au pregătit (acest cuvânt a fost scris de rector) biserica Vechiului Testament pentru aceleași fapte în biserica Noului Testament. De ce a fost necesar să se pregătească biserica Vechiului Testament pentru astfel de fapte care nu ar trebui să fie îndeplinite în ea, ci în biserica Noului Testament care o urmează? Mi se pare că asta nu înseamnă curățarea eseului de erori. Totuși, nu este deloc interzis să se transfere ambele argumente discutate aici comisiei școlilor teologice, la discreția sa.” Comisia școlilor teologice a fost mai îngăduitoare decât mitropolitul Filaret, a cărui critică aspră a fost acceptată cu smerenie de viitorul student și luminat al bisericii. Mitropolitul a tratat activitățile administrative ale favoritului său cu aceeași atitudine severă și strictă atunci când era inspector și rector al academiei, subordonându-și blândețea și blândețea înnăscută cerinței serviciului și ordinii. Ierodiaconul Filaret a absolvit cursul cu o diplomă de master, al doilea, deși era cu mult superior colegul său Nechaev. Se crede că i s-a acordat preferință acestuia din urmă ca absolvent al său, adică seminarul din Moscova. La sfârșitul cursului inițierii în ieromonah a lui Filaret, a fost lăsat la academie ca licență, iar în septembrie a preluat catedra de istorie a bisericii și, în calitate de ieromonah învățat, a fost inclus în colecția de ieromonahi a Mănăstirii Donskoy din Moscova. în acelaşi timp a fost numit cenzor. Cenzura îi lua mult timp, uneori răsplătindu-l cu mari necazuri și necazuri. Așa că în 1834 a aprobat pentru publicare cea mai inocentă carte, alfabetul: „Un cadou neprețuit pentru copii”. În anul următor, această carte a ieșit din tipografie în valoare de 1.200 de exemplare. Și așa, în 1837, când Filaret era deja rector, a apărut o chestiune cât se poate de neplăcută. Mitropolitul Serafim a adus un exemplar al acestei cărți la Sinod și a subliniat greșeli de scriere de neiertat, și anume în Crez este tipărit: „Cel care S-a născut din Tatăl înainte de toate veacurile; nu Lumină din Lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, născut, necreat, consubstanțial cu Tatăl”. În porunca a șaptea, particula „nu” este omisă. Mitropolitul Moscovei a fost informat despre confiscarea exemplarelor acestei cărți și interzicerea vânzării și s-a cerut o explicație de la cenzură. S-a dovedit că comerciantul Cizhkov a trimis alfabetul pentru permisiunea de tipărire, dar după tipărire nu a fost supus cenzurii, iar cenzura nu a emis un bilet pentru publicarea sa. Au trecut șapte luni până când Administrația Decanatului a prezentat explicațiile lui Cizhkov și proprietarul tipografiei Ponomarev. Cizhkov, pentru a se justifica, a prezentat un bilet de cenzură; dar s-a dovedit că biletul a fost emis pentru tipărirea unei alte cărți, „Un cadou util pentru copii”. Între timp, în cele 182 de exemplare ale acestei cărți cu erorile indicate, luate de la Cizhkov și de la vânzători de cărți, există o singură eroare: exemplarul de probă necorectat a fost printre altele la vânzare și, din păcate, i-a venit mitropolitului Serafim. Prezentând o copie fără erori dintre cei aleși Sinodului, Mitropolitul Filaret a cerut eliberarea de răspundere a cenzorilor și a comisiei. Abia în 1839, Sinodul a făcut cunoscut că eliberează cenzura de răspundere și îl predă pe Ponomarev în judecată. Cizhkov a reușit să moară. Biblioteca academică a devenit casa tânărului profesor. Aici Filaret s-a angajat în alcătuirea prelegerilor sale, care erau pline de interes, noi prin conținut și fascinante prin prezentare. găsirea. că Filaret a fost istoric și de vocație, ei susțin că a fost un inovator în această secție la Academie. Înaintea lui, studenții studiau prost această materie, fără cel mai mic interes, profesorii erau împovărați să o citească, încercând să schimbe materia în ceva mai interesant pentru elevi: și deci de mai bine de un an, mulți sau doi. nimeni nu a mai rămas în acest departament. O citim. de obicei, conform manualelor Mitropolitului Philaret (Schit de istorie biblică) și Inocent of Penza (Schiță de istorie a bisericii), făcând unele completări. Filaret, căruia nu-i plăcea să se facă de rușine cu manualele, a reacționat diferit la acest subiect. El însuși a început să lucreze pe acest subiect, dând cursurilor sale un interes captivant și, prin urmare, trezind o atitudine plină de viață față de subiect în ascultătorii săi. L-a inspirat pe unul dintre ei, mai târziu prietenul său și celebrul succesor A.V. Gorsky. La început, ca asistent, l-a obișnuit cu munca minuțioasă a unui istoric. Filaret a tratat fiecare lucrare cu mare interes, s-ar putea spune cu entuziasm. Temperamentul său înflăcărat și plin de viață, obiceiul de a lucra, dorința de a sluji biserica și vecinul său au alimentat fiecare afacere în mâinile lui. Dar la primul subiect al învățăturii sale profesorale, adică el părea să trateze istoria Bisericii Ruse cu cel mai mare entuziasm. Și pentru a dezvălui această alegere în lucrările sale științifice, trebuie să ne întoarcem la copilăria lui. Am văzut deja ce influență a avut familia evlavioasă a părinților săi în general asupra caracterului său, asupra structurii sale morale, iar în acest caz îi datorează exclusiv tatălui său. În orele libere, mai ales în serile lungi de iarnă, pr. Grigorie avea obiceiul de a-și aduna familia la o masă mare și el însuși a citit viețile sfinților Bisericii Ortodoxe, iar în inima lui s-a aprins o flacără de dragoste pentru Dumnezeu și pentru sfinții săi, care, transformându-se în flacără, l-a îmbrățișat în timpul curajos al slujirii în biserică. Și Filaret însuși arată clar ce importanță a atribuit influenței tatălui său asupra lui. "Da", a scris el de la Riga, "acum că părintele meu, căruia îi datorez foarte mult, mult pentru sufletul meu, a plecat de atâta vreme, că din când în când vreau să mă uit la el chiar și un sfert de oră! Înainte de moartea lui, nu am simțit niciodată o asemenea nevoie spirituală." Și așa a ales „Despre spiritul și proprietățile martiriului creștin” ca subiect al primului său eseu studentesc. Primele sale lucrări majore au fost: „Istoria Bisericii Ruse” și „Învățătura istorică despre Părinții Bisericii”. Pentru a vedea cum a privit munca științifică, câtă căldură și animație a pus în ea, este suficient să citești câteva dintre scrisorile sale către Gorsky. În aproape fiecare scrisoare, el s-a revărsat, ca să spunem așa, într-o anumită formă morală. prezentând un înalt exemplu de slujitor al lui Dumnezeu. "Citesc și trec în revistă lucrările părinților noștri, revelate venerabilului și experimentat Vostokov 1. Orientul ne-a dezvăluit multe, multe lucruri noi, uneori lucruri pe care a trebuit să le privesc de mai multe ori, dar pe care nu le-am înțeles. O lume nouă este deschisă. Și ce fel de lume? Pacea părinților noștri, părinți evlavioși, care uneori au greșit, dar l-au iubit pe Domnul Isus înfocat." După ce a citit articolul Maestrului Anichkov „Despre procesiunile religioase ale Bisericii Ortodoxe”, el scrie: „Iartă-mă că spun un gând păcătos despre procesiunile religioase. Eseul este scris prea rece, încântă sufletul; acțiunile sacre sunt rodul unor sentimente puternice și vii și, prin urmare, cel puțin pentru originea și sensul lor, se poate spune: se poate sacrifica gândul vechi și mizerabil. Cântec? Adevărat, dar iartă-l pe sărmanul cu gânduri.” Citind un articol în Moskvityanin despre asediul Lavrei Trinity-Sergius, el a ghicit că autorul ei a fost Golokhvastov, care a vrut să văruiască strămoșul său. Dar era amar că Palitsyn a fost umilit de autor și i-a cerut imediat lui Gorsky să scrie un articol despre Abraham Palitsyn și să-l publice în același „Moskvityanin”. "Nu cred că Pogodin ar refuza", a scris el, "el este recunoscător și nu va sacrifica adevărul de dragul feței. Scrie-i lui și de la mine acel amicus Platon, sed magis amica veritas." Și nu numai Palitsyn a fost cel care i-a stârnit dorința de a restabili adevărul: el i-a dat condolențe pentru prințul Golitsyn. „A stat patruzeci de ani în închisoare printre polonezi: de ce să-l dezonorezi atât pe suferind, fondatorul vastei familii Golitsyn?” Considerând că înmulțirea familiei este o binecuvântare de la Dumnezeu, el cere verificarea informațiilor despre carte. Golitsyn. Gorsky și-a îndeplinit dorința prietenului-mentor, dar acesta din urmă nu a fost mulțumit de articolul său: i s-a părut rece. După ce a citit recenzia acestui articol, s-a hotărât pe fraza criticului: „scriitorul nu își schimbă niciodată tonul târziu” și vrea să înțeleagă această frază, indiferent dacă aici se exprimă aprobarea sau, în același timp, dorința de a vedea uneori mai multă căldură, „mai multă dragoste pentru subiect”. „În ceea ce mă privește”, continuă el, „vorbind cu dvs. într-un limbaj obișnuit, îmi doresc să nu ignorați ultima cerință în măsura arătată. Este adevărat, deși în raționamentul științific ceea ce este nevoie cel mai mult este liniștea sufletului și trenul natural al gândirii lăsate sub controlul minții reflexive; dar, după cum mi se pare, chiar și în raționamentul științific, dacă trebuie să raționăm despre un subiect drag nu numai minții, ci întregului suflet, este nefiresc să lași sentimentul inactiv; Este nefiresc ca dragostea pentru un obiect să nu fie exprimată în raționament în felul său, în cuvinte, în tonul expresiilor, în imagini care respiră viață și mișcare. Mi se pare că altfel cititorul nu poate să nu fie jignit de răceala pe care o vede în scriitor, întrucât această răceală se referă la un obiect demn de iubire, respect și activitatea unui suflet întreg. Adevărat, la această judecată a mea participă și starea mea de spirit, organizarea sufletului meu păcătos, care este atât de adesea anxios și arzător și unde nu este nevoie să mă entuziasmez de sentiment și imaginație, ci doar de raționament. Dar acum mă uit la nemți. Un popor reflexiv, un popor învăţat; dar orice ai vrea, doar predominarea gândului în el i-a secat sufletul. spune sincer, după o reflecție calmă asupra subiectului, este bine că nemții scriu acum blasfemii împotriva Domnului Isus cu atâta calm; Alți nemți ascultă și citesc blasfemii cu așa calm? Acesta din urmă, după ce a citit blasfemiile sufletului păgân, spune: nu putem să nu respectăm bogăția de informații a scriitorului, studiul său profund al subiectului etc. Cum? să respecte faptul că un creștin folosește darul lui Dumnezeu așa cum l-a folosit Satana? O, Doamne miluiește-ne pe noi dintr-o asemenea stare! Nu vreau să infirm scuzele pe care calmul german este obișnuit să le spună. Toate aceste scuze sunt la fel de adevărate ca și calmul; pentru că sunt rodul aceleiași răceli față de obiectele cele mai înalte și dragi sufletului, pentru care viața sufletului nu este viață, ci distrugere. Mi se pare că starea actuală a învățării germane a desfigurat starea sufletului, căci cum putem numi starea unei ființe vii când doar o parte trăiește și acționează în ea în detrimentul tuturor celorlalte părți? Imaginați-vă că în întregul organism fizic o voce este vie și bine, dar brațele, picioarele, stomacul și nervii sunt morți. Ce este? ciudat! De ce sufletul nu înseamnă exact același lucru, în care doar rațiunea trăiește și acționează fără odihnă, formând și distrugând neliniștit figuri mentale complicate? Dar m-am lăsat prea purtat de subiectul general. Prețuindu-ți sufletul iubit, te rog sincer să te ferești de răceala germană față de obiectele înalte. De ce să te pui într-o stare nefirească? Sufletul tău îl iubește pe Domnul cât a reușit să-L iubească cu ajutorul harului Său; vorbiți despre Domnul în așa fel încât toate oasele voastre să vorbească despre El. Totul să slăvească pe Domnul, pentru că totul în noi ar trebui să slăvească numele Său sfânt. Sufletul tău cinstește și iubește pe Sfinții Lui. Vorbește despre Sf. sfinții Săi pentru ca tot sufletul tău să vorbească ce este corect despre ei. Nu ucideți sentimentele sfinților voștri cu îndoieli păcătoase, avertismente, concesii, condiții de rațiune rece. Îl iubim deja pe Domnul și tot ceea ce Îi place atât de mult cât ar trebui să iubim? Arde sufletul nostru de râvnă și râvnă pentru Legea Sa sfântă atât cât ar trebui? A crescut dragostea noastră pentru evlavia în Hristos atât de mult încât ar putea fi începutul dătător de viață al vieții noastre pentru veșnicie? Oh, eternitate-eternitate! Cât de amenințător este gândul la tine pentru sufletul meu păcătos, slab, leneș, mândru, zadarnic! Doamne, Doamne. miluiește-ne pe noi păcătoșii! Învață-ne să facem voia Ta sfântă, aprinde-ne cu focul iubirii Tale, ca să nu pierim fără viață în veșnicie!” „Iartă-mă că îți amintesc de neajunsurile tale, în timp ce am multe păcate pe care nu le văd deloc. În schimb, vă rog să vă amintiți de mine, păcătosul, când vă rugați Domnului să vă corecteze neajunsurile. Haricul Filaret a considerat lenea printre deficiențele sale și a rostit această plângere despre lene într-un moment în care un martor ocular al muncii sale, uimit de activitatea sa neobosit, își pune întrebarea: „a dormit vreodată?” Fără îndoială, imaginea morală strălucitoare a lui Filaret a fost constant în fața ochilor elevului și prietenului său, ca un far în adâncul mării. Remarca lui Filaret a căzut în inima tânărului său prieten, iar acesta caută instrucțiuni, la care primește imediat ca răspuns: „Încurcătura mea legată de învățare ți-a tulburat oarecum liniștea și te întrebi ce să faci pentru a îmbina învățarea cu spiritul viu al iubirii pentru adevăr și sfințenie? Prima, fără îndoială, s-a întâmplat în sufletul tău din faptul că se va mai repeta ceva acum? cu mai multă încredere decât înainte că cererea mea pentru un spirit viu este mai mult rodul proprietăților mele nemoderate și deseori stupide ale sufletului. Da, este absolut adevărat că trebuie să spui adevărul, trebuie să arăți și să dovedești adevărul, în ciuda celor care spun minciuni, și nu să se arate, starea neliniștită a cuiva nu mi se întâmplă foarte des în acest ultim caz. Cu toate acestea, nu sunt de acord să vă laud pentru articolul despre Sf. Lavra, care este plasată în „Moskvityanin”. Sunt de acord că calmul este necesară în studiul adevărului, dar nu cred că este bine să privim cu calm insulta flagrantă la adresa adevărului și sfințeniei. Și Golokhvastov, dacă nu des, atunci ocazional, nu fără obrăznicie față de Sfânta Lavra. Acești oameni își imaginează că sunt oameni de știință minunați și politicieni minunați. dacă ar exista doar o dorință în sufletul tău de a cunoaște adevărul, care nu este în întregime clară pentru mulți și chiar este prezentată într-o formă diferită: spune-ți gândurile cu precauția cuiva care vrea să cunoască adevărul și nu te preface că ești o persoană care poate cunoaște adevărul singur, în timp ce toți ceilalți au vorbit și continuă să spună prostii. Altfel, se dovedește a fi, în termeni simpli, un lăudăros. Dacă ai de-a face cu un lăudăros, atunci pentru cercetare practică are o frunte de aramă, din care zboară totul practic; nu trebuie admonestat, ci pedepsit cu satira. Să poarte un semn demn de el. Îi va opri pe alți lăudăroși. Altfel, după una, vor apărea o serie întreagă de oameni asemănători, iar apoi își vor lua rămas bun de la adevăr pentru cel puțin 50 de ani. Și în același timp, mii de oameni vor zace în sicriu cu gânduri dăunătoare care le-au venit doar prin grația frunții de aramă. Dar deja am început să vorbesc; există puțină bunătate în multe cuvinte.” "În ceea ce privește al doilea punct, nu este ușor să îl rezolvi și nici măcar nu este mai ușor să duci la îndeplinire ceea ce am vrut să spun. Mi se pare că rugăciunea poate menține cel mai bine căldura și viața duhului în suflet. Nu este ușor să te rogi așa cum ar trebui să te rogi." Dar este necesar să ne rugăm? Cum poate fi asta? Cum putem realiza atât rugăciunea, cât și rugăciunea așa cum ar trebui? Forțați-vă să vă rugați, răniți fără milă pentru o rugăciune rea, folosiți una sau alta metodă pentru a induce rugăciunea, o metodă mai utilă cuiva, schimbați metodele, alegând una mai comodă și mai utilă. Nu știu cum îi place sufletului tău rugăciunea cu plecăciuni? S-a întâmplat să se audă că aceasta este doar o expresie a sufletului și este importantă doar ca expresie. Și mi se pare că și asta este o cale. Se pare că marile cărți de rugăciuni sunt și ele de partea mea. Se rugau nopți întregi, făcând plecăciuni mici și apoi mari. Ce au considerat că este necesar pentru asta? Aceasta nu a însemnat doar o revărsare a sufletului. Nu există nicio îndoială că rugăciunea poate fi rugăciune – rugăciunea unui singur suflet. Aceasta este rugăciune contemplativă. Cu toate acestea, chiar și asta, așa cum vedem din scrierile despre ea, nu a fost lipsită de participarea acțiunilor externe și a necesitat tensiune asupra organismului corporal și, poate, chiar. mai greu decât în ​​rugăciunea obişnuită. În primul rând, nu trebuie să uit că, dacă mă apuc de rugăciunea contemplativă, atunci în loc de contemplare vor fi doar vise, doar fermentarea gândurilor, fără contriție, fără o conștiință profundă a impurităților sufletului. Dar rugăciunea fără sentiment de vinovăție și lipsă de demnitate este o rugăciune proastă, poate fi chiar dăunătoare sufletului, poate duce la o direcție mândră a gândurilor și a voinței. Doamne fereşte. Așa că este mai bine să ne rugăm pur și simplu așa cum ne rugăm de obicei și cum ne-a proiectat Dumnezeu. Să vizităm biserica lui Dumnezeu mai des – sau mai degrabă, să urmăm ordinea centrului. Există puține gânduri înalte în rugăciunile bisericii, dar multă viață și căldură. "Sunt simple, dar acelea dintre ele au un efect mai puternic asupra sufletului, cele care sunt mai roditoare sunt cele care sunt mai simple. Am dat peste două-trei rugăciuni care mi-au afectat foarte mult sufletul; repetă-le cu plecăciuni: te vei încălzi." în același timp, așa cum este obiceiul lui obișnuit, își trimite un reproș: „Uneori, păcătosule, stau ca o bucată de lemn, ca un prost, sau rătăcesc cu gândurile mele în direcții diferite. Ce fel de rugăciune este aceasta? „Scrisoarea mea ți-a întristat sufletul”, spune el data viitoare. „Împreună cu tine, să mă rog sufletul să fie binele Domnului. Ce îți poți dori mai mult decât sănătate sufletului tău? Orice altceva va rămâne pe pământ. O, cât de suflete ar fi păstrate pentru Domnul! Așa că tânărul mentor a mustrat, încurajat și susținut spiritul tânărului său prieten. Prețuind prietenia lui Filaret și venerându-l ca lider în viața spirituală, Gorsky a apelat la el pentru sfaturi în toate circumstanțele grave. Astfel, având intenția de a accepta postul care i-a fost oferit la misiunea de la Constantinopol, a apelat mai întâi la Filaret (pe atunci Episcop de Riga). Să prezentăm scrisoarea de răspuns a lui Filaret nu atât ca o dovadă a influenței sale asupra lui Gorsky, ci pentru a ne cunoaște mai bine cu autorul însuși, cu viziunea lui asupra vieții și slujirii bisericii. "Ai scris despre intențiile tale cu privire la Constantinopol. Prietene! Lasă nici măcar gândul. Această chestiune nu ți-a fost prezentată deloc în forma în care este cu adevărat. Te gândești să găsești hrană pentru curiozitatea evlavioasă sau pentru fapte evlavioase în predarea adevărului lui Hristos. Nu, nu asta se așteaptă de la cineva pe care vor să-l trimită acolo. Acolo trebuie să locuiești deseori într-un colț, închis într-un colț. Acolo vor să aibă un instrument politic pentru negocieri, să vadă o persoană care să aibă în vedere calculele autorităților pământești, iar după aceea, dacă vrei, calcule pentru viața spirituală; au nevoie de o persoană inteligentă, laică, care să poată ascunde intențiile înțelepciunii pământești sub haine negre. Tu și cu mine nu ne-am născut pentru o astfel de viață: ne va ucide. Dacă ar trebui să locuiești aici doar o săptămână, ai înțelege că nu doar un loc precum cel de la ambasada din Turcia, ci și locul parohului local este încurcat în rețelele de intrigi pământești. În aparență, se pare că sunt ocupați cu chestiunea credinței, cu cea a Ortodoxiei, chiar și doar un cuvânt cu o persoană necunoscută, un străin, acea Ortodoxie și credință; și toate acestea în limbajul inimii înseamnă: afacerea noastră este politică, orice altceva este o chestiune terță parte. Doamne, Dumnezeule, cât de greu este să privești această stare de lucruri! Cât de înfricoșător este să trăiești printre astfel de oameni! Ți-e frică și te temi pentru sufletul tău, ca nu cumva furtunile gândurilor să-l ducă departe în prăpastia dezastruoasă a deșertăciunii pământești. Acum și mâine, acum și în ceasul următoare, te obligă să te gândești la un singur lucru: fie să te gândești cum să nu te încurci într-un fel de intrigi, apoi să judeci și chiar să condamni intriganții care pun credință și sanctuar pe un fel de panglică și, adesea, pe zâmbetul celei mai înalte nobilimi. Viața este o asemenea tortură. Pentru numele Domnului, vă rog, abandonați toate gândurile despre Constantinopol.” El îi spune lui Gorsky că i-a venit ideea de a se oferi voluntar pentru o misiune la Ierusalim când britanicii și-au trimis episcopul acolo; Asigurându-se că nu poate conta pe sprijin, Filaret a abandonat această idee. „Pentru mine, am rezolvat îndoiala spunând: este mai sigur să urmezi calea pe care a rânduit-o Domnul decât să alegi singur calea, chiar dacă pare mai aproape de mântuire. Pot fi sigur că puterea mea va fi suficientă pentru o mare ispravă, când văd că fac atât de puțin pe calea atribuită acum? Da prietene! Să lucrăm pe drumul pe care ne aflăm.” Preocuparea emoționantă pentru puritatea morală a unui prieten este exprimată într-o scrisoare din 20 noiembrie 1844. Mentorul spiritual însuși nu avea încă 40 de ani și totuși scrisoarea sa reflectă o persoană care a înțeles viața unui bătrân ascet. "Un gând ciudat mi-a venit în minte: am avut dorința să-i spun unui prieten despre un subiect despre care oamenii deștepți nu vorbesc, ci doar proștii. Dar permiteți-mi să vorbesc cu o prietenă după ritualul unui prost; natura în toată lumea urmează aceeași cale. În toate aspirațiile ei intră în joc, uneori devreme, când târziu, când ziua, când noaptea. Este nevoie de multă dorință de muncă și de vigilență atât de proastă a naturii. a început să acționeze, nu este condus de înșelăciune într-o situație prea rea. Și dacă trebuie aplicat la ceva, atunci, mai ales, nu te jignește, prietene, pentru numele lui Dumnezeu, nu te văd, dar când am văzut, încă nu am văzut de trezire Pentru Dumnezeu, nu te crede, nu crezi că nu s-au trezit. Este greu, prietene, să-ți dau un sfat: ce să faci cu tine când îți apare această forță a naturii în suflet? Trebuie să plângi, trebuie să plângi; dar nu voi spune că acest lucru va scăpa imediat de necaz. Da, prietene, pregătește-te dinainte, pregătește-te cu lacrimi și cu amintirea morții și a putreziei trupului, a iadului, gata pentru trupul stricat. Nicio pasiune nu este la fel de secretă ca această pasiune. Zeci de ani trec și parcă nu ar fi acolo; iar când apare, pot trece mulți ani până să fie văzută. Privește și roagă-te. O floare frumoasă înseamnă puritate trupească; dar cât de rar este, cât de scump este să obții! Prietene, ai grijă de sufletul tău. Fii cu ochii pe ea. Ah, s-ar putea să fie ușor ca o floare frumoasă să piară cu ușurință din cauza vântului arzător! Mii de scuze, mii de scuze, de îndată ce această plantă rea apare în suflet - dragoste pentru celălalt sex. Îl numesc rău atât în ​​comparație cu puritatea, cât și cu miile de păcate pe care le presupune această patimă. Da, nu suntem în rai. Iartă, prietene, prostia prietenului sufletului tău, dacă minte la momentul nepotrivit: spune-i – Dumnezeu îl va ierta. Îți îmbrățișez sufletul ca fiind drag Domnului Isus.” Și de aici se află sursa lacrimilor abundente ale lui Filaret însuși, din primul minut, când s-a înfățișat înaintea tronului lui Dumnezeu ca slujitor de altar până la moartea sa, la fiecare slujbă, de la Cântarea heruvicilor până la Împărtășanie, lacrimile curgeau din ochi; După ce a primit Mielul și citind rugăciunea înainte de împărtășire, a plâns în sus. Și multă vreme, după ce s-a împărtășit, nu și-a putut opri curgerea lacrimilor. Uitând, se pare, tot ce îl înconjura, a plâns, a oftat și s-a rugat. Acest lucru a încetinit ministerul. Cei care au slujit cu el și-au exprimat uneori chiar nerăbdare și nemulțumire (observă protopopul Pr. John Sharotsky, care a slujit sub Filaret la Harkov) de lacrimile și suspinele care curgeau abundent ale Eminenței Sale: dar au fost și cei care s-au bucurat de aceste lacrimi, de aceste suspine și în adâncul sufletului lor, care a mulțumit sufletelor lor atât de abundente. arhipăstor, aducând daruri sfinte pentru păcatele sale și ignoranța umană (Evr. 7:27:9:7). În timpul privegherii de toată noaptea, aceste suspine veneau de la altar către cei care stăteau lângă cor și, eliberându-i pe mulți de distracție, îi încurajau să-și îmbine rugăciunile cu rugăciunile umilului arhipăstor. Ieromonahul Filaret a avut ocazia să citească istoria bisericii doar doi ani. La începutul anului universitar 1832-1833, după voința și planurile, probabil, aceleiași minți călăuzitoare care a condus activitățile tânărului om de știință, adică după planurile mitropolitului Moscovei, Filaret i s-a încredințat citirea Sfintei Scripturi, apoi teologia morală și pastorală. Văzând cum Filaret își purta cursurile de predare, înțelegându-și inteligența și abilitățile, sfântul Moscova nu și-a dorit, poate, o direcție monotonă și, constatând că subiectul citit de Filaret era suficient de iluminat și reîmprospătat de el, și-a îndreptat lucrarea către subiectele teologice. Un manual pentru predarea acestei discipline a fost eseul profesorului Academiei Teologice din Sankt Petersburg I.S. Kochetova: „Trăsăturile învățăturii active a credinței”: dar acest manual, chiar și sub predecesorul lui Filaret în predare, a fost recunoscut ca fiind insuficient și a fost supus unor schimbări semnificative. Filaretul a fost original și aici. Potrivit mărturiei părintelui Smirnov 2, "a lăsat o amintire despre sine ca un profesor excelent care a îmbinat o diligență extraordinară cu o vastă erudiție. A intrat în acest domeniu cu tehnici noi: cu critica izvoarelor, cu considerații filologice, cu istoria dogmelor. cu infirmații tăioase ale opiniilor generate de raționalismul în Occidentul protestant". În cercetările sale, Filaret a fost ghidat de dogmatiștii lui Clay și Brenner; dar el a împrumutat de la ei, apoi parțial, doar planul și, în principal, a folosit pasajele pe care le-au citat de la scriitorii clasici și de la părinții bisericii. Prezentarea sa, mai concisă, este surprinsă de natura muncii independente. "Filaret s-a remarcat printr-un mod special de a vorbi: expresiile sale, mai ales în cazul în care luptă împotriva ereticilor antici și a neortodoxiei catolicismului și protestantismului și cu opiniile extreme ale raționaliștilor, sunt destul de ascuțite și originale. Așa este el în toate lucrările sale și așa este în dogmatică." Citirea teologiei i-a adus lui Filaret o mare faimă. De îndată ce a ajuns la Sankt Petersburg în 1841 pentru a fi hirotonit episcop de Riga, cei mai înalți ierarhi spirituali i-au sugerat să înceapă să întocmească „Dogmatică” și să-și ordone cursurile de la academie în acest scop. Deficiența manualului pentru studiul Teologiei Dogmatice a fost recunoscută de toți. A fost subliniat puțin mai târziu de Conte. Protasov si Mitropolitul Filaret. Când, din cauza modestiei și prudenței sale, Filaret a refuzat, au recurs la medierea celui mai puternic om, procuror-șef al Sfântului Sinod, contele Protasov. Îl frământa cu insistență pe Filaret. Referitor la această insistență, Filaret a scris apoi: "Aceste propuneri sunt măgulitoare pentru mândrie, dar nu măgulitoare pentru prudență, atenți la starea lucrurilor. Nici acum nu m-am atins încă de această chestiune; Domnul să descopere ce ar trebui să înceapă un păcătos, de unde să-și plece gâtul. Da, destul, aproape pline de vise. Și este de vină pentru că fiecare își știe cărările spre visele lor? Mergi de-a lungul celui indicat: vei merge pe calea altcuiva: nu te supăra dacă te împing în gât.” În ciuda activității remarcabile a lui Filaret în predarea teologiei, Mitropolitul Moscovei nu și-a abandonat tactica. L-a tratat pe tânărul profesor mai strict decât alții și i-a dat greutăți la examene, dar, cu toate acestea, același mitropolit și-a predat pentru revizuire predicile sale tânărului om de știință, despre care acesta din urmă i-a scris cu o modestie obișnuită prietenului său din Sankt Petersburg: „Vladyka pregătește toate predicile de la Moscova pentru publicare. Și mi-a revenit să citesc faptele uriașului. Solicită schimbarea pașilor uriașului. E amuzant! Ar trebui să mă grăbesc cu pașii mei în afacerea lui? Da, prietene, ce repede pot merge picioarele lui! Am scris toate predicile deodată, în câteva ore. Acest lucru se vede din originale.” La 1 mai 1833, Filaret a fost numit inspector al academiei, adică, pe lângă predare, era obișnuit cu munca administrativă, și cu atât mai dificilă cu cât această responsabilitate era asociată cu starea de stareț într-o mănăstire. Filaret a primit starețul Mănăstirii Epifaniei din Moscova. Această poziție a fost departe de a fi ușoară pentru călugărul blând și umil. Supravegherea tinerilor aproape de vârsta lui, uneori cu obiceiuri pe care le înstrăinase din tinerețe, îl punea între două focuri: cu măsuri stricte îi putea irita pe elevi. clemența ar putea atrage nemulțumirea superiorilor. Iar ochiul vigilent al Mitropolitului a urmărit vigilent tot ce s-a întâmplat la academie. Inspectorul trebuia să-și depună rapoartele lunar. Mitropolitul le-a privit cu atenție și a făcut diverse întrebări și comentarii. Tânărul inspector s-a plâns prietenului său Gorsky de dificultatea datoriei sale. După o discuție cu Filaret pe acest subiect, Gorsky a scris în jurnalul său: „Așa s-a determinat conceptul gradului înalt de inspector al acestui loc. El trebuie să aibă mai mult decât o simplă supraveghere asupra decenței studenților, să prevină, să suprime orice dezordine printre ei, pătrunzând până la rădăcina oricărei dezordine, să încerce să transforme oamenii care i-au fost încredințați. Ei cer direct pentru înaltul slujire a bisericii. Educația tuturor pastorilor bisericii depinde de ei. Societatea de mentori spirituali devine mai înaltă în felul ei, titlul fiecărui preot în exercițiu din cercul său. un cerc apropiat în care au de obicei conversie. Această viziune asupra naturii morale și educaționale a supravegherii a fost adoptată de Filaret și pusă în practică. Cel puțin biograful Preasfințitului Filaret menționează că această viziune strălucitoare a fost reținută, dezvoltată cu mai multă forță și exprimată în practică de A.V. Gorsky, și este firesc dacă luăm în considerare perioada scurtă de serviciu a lui Filaret în funcțiile de inspector și rector în comparație cu perioada de serviciu a prietenului său. Amintirile academice ale lui Filaret îl înfățișează ca pe un inspector nu foarte strict și consemnează pe paginile istoriei academiei că a completat instrucțiunile pentru studenții seniori de interior întocmite de fostul inspector Evlamy. El a stabilit o regulă originală, care poate fi explicată prin respectul personal al lui Filaret pentru munca scrisă. Observând elevii în camerele lor în timpul orelor de curs, i-a trimis imediat în sălile de clasă; pe cei pe care i-a găsit pe atunci lucrând la compoziții scrise, i-a lăsat la această lucrare fără a face niciun comentariu. După ce a examinat proiectul care se pregătea pentru transformarea Academiei în 1833, Filaret a exprimat următoarea opinie: „Faptul că plănuiesc să aloce o oră și jumătate pentru cursuri mi se pare utilă. Este abolirea testelor anuale un mare câștig pentru bursă? Mă îndoiesc. Ideea nu este dacă există un test, ci care este testul. Principalul lucru va fi în mișcarea mai multă a elevilor în cursul educației. al altora, urmând exemplul păsării cu capul roșu, decât pregătindu-se pentru o relatare proprie, mă îndoiesc foarte mult de asta, în cele din urmă, îndoiala mea ajunge aproape la un grad extrem, când mă gândesc la faptul că ei vor să facă un scriitor experimentând un eseu. autogânditor cu experiență Academia nu este o școală pentru învățarea elementelor de bază și a literelor. Vai de cei care au doar suficientă putere să adopte ceea ce au observat de la ceilalți și să imite ceea ce au observat, măcar peste propria labă. Nu, grefierul nu este scriitor, iar soldatul nu este teolog. Transformarea treptată a Philaretik în Philaret este atât de vizibilă. Să luăm părerea lui adevărată, de exemplu. Parcă se aude gândurile marelui Filaret cu toată originalitatea expresiilor lor și adevărul irezistibil. Și el însuși s-a dedicat muncii cu entuziasm. Adânc cufundat în ea, nu a observat ora și a întârziat adesea la prelegeri. Când era rector, studia stând sau întins pe covor. Era hârtie pe ambele fețe și două călimare. Aici, făcând anchete și cercetări, le-a notat pe hârtie. Adânc absorbit de această lucrare, nu a acordat atenție faptului că mâinile îi erau pătate de cerneală și că, ștergându-și transpirația de pe frunte sau frecându-și ochii, și-a transferat pete de cerneală pe față. Când a fost distras de la studii de un memento că elevii îl așteptau în clasă, a alergat direct acolo, cu mâinile și fața murdară. La început, această apariție a tânărului rector i-a făcut pe studenți să zâmbească, dar mai târziu au început să trateze asta ca pe o chestiune obișnuită. Mai mult, de îndată ce a început prelegerea lui, toată lumea a ascultat-o ​​cu atenție concentrată. În cele din urmă, rectorul Academiei din Moscova, arhimandritul Policarp, care nu era iubit de mitropolitul Filaret, a fost demis din funcție la 14 decembrie 1835, iar în locul său a fost numit inspectorul academiei, arhimandritul Filaret. Voinţa de sine a lui Policarp l-a iritat pe Mitropolit. "Fie scoateți-mă complet din academie, fie lăsați-mă cu ea. Altfel, este imposibil să știți pentru ce este responsabilitatea", i-a scris el lui Polycarp. Dar astfel de remarci inteligibile l-au atins puțin pe Policarp. La numirea lui Filaret în această funcție, Mitropolitul, pentru a preveni astfel de ciocniri, i-a scris următoarele instrucțiuni: „Îți reamintesc că de mai multe ori, probabil în prezența ta, i-am reamintit predecesorului meu să nu disprețuiască regula cartei, care ordonă să nu fie luate hotărâri în chestiuni importante fără știrea episcopului. Pentru că sunt cele mai mândre, dar cele mai modeste, cele mai modeste, dar cele mai modeste? crezând că le recunoaște deja singur.” Într-un extras din jurnalul comisiei de şcoli teologice privind numirea în funcţia de rector a arhimandritului Filaret, Mitropolitul Filaret a pus următoarea hotărâre: 1) să efectueze o examinare a sumelor academice după încasările şi registrele de cheltuieli şi conturile pentru anul 1835; 2) intră într-o discuție despre deturnarea de fonduri în districtul Kazan sub fostul secretar Dobrohotov; 3) solicită secretarilor să înregistreze cazurile nesoluționate și să raporteze despre starea arhivelor; 4) raport privind starea bibliotecii; trimiteți o notă privind proprietatea academică. Tânărului rector i-a fost greu să rezolve problema care i-a fost atribuită. Multe lucruri nu s-au dovedit a fi evidente. A descoperi această tulburare a însemnat să agraveze și mai mult situația. Haosul de mai mulți ani a fost deja dezvăluit autorităților, iar ceea ce au cerut ei a fost deja făcut, adică predecesorul tău a fost concediat. Acum, indiferent câte cazuri dezordonate ar fi dezvăluite, nu vor exista alte consecințe pentru cei afectați de tulburare: acum este momentul cel mai sigur pentru a arăta totul așa cum este și pentru a le pune în ordine. Și dacă spui că dosarele sunt intacte, atunci când sunt incomplete și confuze, dar apoi există o inspecție, sau un certificat care dezvăluie că nu sunt intacte, atunci tu și angajații tăi veți fi responsabili, ca și predecesorul dvs. și, poate, mai strict pentru tulburarea secundară și pentru tulburarea ascunsă. Și astfel, duhul iubirii spune, atât cât aud, că este necesar să vă protejați pe voi și pe predecesorii voștri cu puritatea acțiunii prezente și nu este nevoie să acoperiți cu viclenie păcatele deja acoperite ale predecesorilor voștri și, prin aceasta, să vă expuneți primejdiei atunci când viclenia este dezvăluită. Spui că unele lucrări pierdute pot fi obținute de la consiliile seminarului. Atât de multă muncă, atât de mult timp! Între timp, vei fi deja de vină că nu ai dat socoteală de acceptarea academiei. Cum veți avea nevoie de lucrări, în special de trimiteri? În copii? Aceste copii vor fi dovada eternă că actele originale s-au pierdut și că v-ați înșelat superiorii raportând că erau intacte când ați văzut originalele semnate la data veche?? Dumnezeu să vă ocrotească de aceasta; să te complați cu astfel de falsuri!” Indicând ce registre ar trebui întocmite, Mitropolitul a notat: „Obișnuiți-vă cu conceptul de acuratețe în chestiuni care nu permit speculații arbitrare fără pericolul de a fi vinovat. Bine că am acceptat necesitatea raportării în acceptarea academiei. Dacă ar fi cerut-o comisia școlilor teologice (cum era ideea unora), acum ați fi de vină pentru faptul că încă nu există un raport, care ar fi trebuit făcut imediat, cel puțin despre preluarea funcției și acceptarea sumelor în numerar.” Apoi Mitropolitul face următoarele comentarii despre rectorul prezentat: "Trebuie legate revistele în arhive. Nu este mult? Cazurile nu se împletesc nici acolo unde arhivele sunt mai importante decât ale tale. Pentru bani, extern, ai nevoie de un carnet de chitanțe și cheltuieli, dar de ce să scrii reclame poștale în el? de neînțeles pentru mine și, prin urmare, nu am nimic de spus.” „Sunteți ocupat cu înțelepciunea treburilor lui Dumnezeu, părinte rector, dar nu știți să înțelegeți înțelepciunea treburilor grefierilor”, a răspuns mitropolitul scrisorii rectorului Filaret despre metoda propusă de a recupera din moșia defunctului secretar Dobrohotov suma pe care a irosit-o. „A cere interzicerea unei proprietăți care nu există înseamnă a face să râdă autoritățile provinciale; a cere interzicerea și confiscarea unei proprietăți care este deja arestată înseamnă a duce la râs și mai mari, pentru că înseamnă a căuta mănușile care sunt în centura ta. (Aici este imposibil să nu observi că în acest caz domnitorul Moscovei nu a stat pe o bază strict legală). Aș putea să-ți explic Pr. vicerege, dacă se va întreba, ca măsură de precauție, a fost posibil să scrii guvernului provincial despre impunerea unei interdicții asupra moșiei lui Dobrohotov, dar aceasta este aproape în zadar. Să nu credeți că ordinele cauzei depășesc rațiunea umană și că în ele este necesar să se facă conform literei chiar și ceea ce este contrar bunului simț; rezolvă-l, lasă loc de discuții între colegii tăi, consultă-te și, acționând cu prudență, păstrează demnitatea locului căruia îi aparții. Nu lua cuvintele mele drept abuz: nu sunt indignat, dar explic chestiunea și arăt cum ar trebui făcută.” "După aderarea la academie, ți-ai dat dintr-o dată multe de făcut. Ți-ai ordonat să accepți rapoarte de la toată lumea, le-ai fi acceptat și ai fi raportat despre ele, și orice verificare ulterioară ar fi fost necesară, s-ar fi întâmplat treptat. Acum accepți lucrurile așa cum sunt și în același timp ștergi omisiunile anterioare, ca urmare, dintr-o dată nu se mai face, încă nu se mai face, ceva de lucru, nu se mai face, încă nu se mai face. despre starea proprietății academice, cu excepția banilor, uitați-vă la al 6-lea paragraf din rezoluția mea din 21 ianuarie, execuția pe aceasta ar fi trebuit făcută imediat după inspecția sumelor, așa cum a fost semnată acolo, dacă aceasta nu a fost încă intactă, atunci s-ar putea să nu fie clar dacă s-a întâmplat sub conducerea dvs. sau anterioară. "La paragraful 6 al aceleiași rezoluții privind bibliotecă și paragraful 7 la afaceri și arhive, se efectuează conform semnării, fără a intra prematur la distanță. Trimiteți rapoartele, verificați-le prin examinare generală și raportați cu părerea dumneavoastră ce mai trebuie făcut în continuare pentru a verifica aceste rapoarte în detaliu, sau pentru a pune în ordine obiectele despre care vorbesc aceste rapoarte." După ce a condus astfel lucrările și activitățile rectorului Filaret, Mitropolitul a raportat Sinodului, printre altele: „că la asumarea funcției de actual rector s-au luat măsuri de verificare a arhivei și de a pune în ordine părțile trecute din ea trecute cu vederea: s-a dat mișcare unor chestiuni, dintre care unele rămăseseră nemișcate de mult timp; s-au dat ordine de circulație mai sigură prin fondul academiei”. Mitropolitul i-a cerut rectorului pe probleme deosebit de importante, înainte de a prezenta comisia sau conferința academică, să-i raporteze și să-i afle părerea. Plecări în astfel de cazuri au stârnit comentarii din partea mitropolitului, pe care tânărul rector nu le-a evitat. Așadar, referitor la prezentarea conferinței privind petiția către profesorul F.A. Golubinsky pensia în cuantum de o treime din salariul primit pentru funcția de cenzor, mitropolitul a înaintat o rezoluție: „Asta înseamnă să cereți o nouă lege. Trebuie să vă gândiți pentru a decide în timp util, să nu vă grăbiți să vă raportați la fața locului. Întotdeauna sfătuiesc ca subiectele care se plâng la fața locului să fie, dar toată lumea trebuie să fie la fața locului. nu se întâmplă așa.” Mitropolitul nu a ratat niciun detaliu: chiar și fraze i-au stârnit criticile. Cu ocazia, de exemplu, propunerii de hirotonire a inspectorului Ieromonah Evseniy 3 la arhimandrit, consiliul academic a propus să îi fie acordat un concediu de patru zile pentru a efectua ceremonia. Mitropolitul a scris: „Aceasta nu este demitere, ci din oficiu”. Or, mai corect ar fi să raportăm că academia nu a suferit nicio pagubă din cauza incendiului petrecut în Lavră. Mitropolitul a scris: „Nota inspectorului este mai evlavioasă decât această idee: se menționează o slujbă de rugăciune”, sau, acestea reprezintă demiterea liceanului Slavolubov pentru 7 zile la Moscova din cauza unei nevoi extreme. Mitropolitul scrie: „Deciziile nu pot fi bazate pe expresia vagă nevoie extremă. O persoană, în urma unui capriciu sau a unui impuls ilegal, poate spune: nevoie extremă”. Odată, rectorul Filaret, nefiind încă permis de la mitropolit să meargă la Moscova de Paște, a părăsit academia. Mitropolitul, care se afla atunci la Sankt Petersburg, i-a scris: „Ai mers la Moscova fără să aștepți permisiunea. Nu era acolo pentru că doar din scrisoarea despre plecarea ta am aflat că ai cerut permisiunea. Nu există nicio judecată cu mine în asta; dar, ca măsură de precauție, voi spune de acum înainte că demiterea este un act foarte neoficial și, dacă ajunge la cele mai înalte autorități, poate avea consecințe neplăcute.” Așa s-a tratat Mitropolitul cu strictețe pe fratele său tânăr cu același nume. În această atitudine dură, este imposibil să nu observăm că Mitropolitul, apreciind modestia și smerenia tânărului rector, a încercat să-și îmblânzească discursul cu adaosurile: „Nu luați cuvintele mele drept abuz: nu sunt indignat, ci explic chestiunea”... „Pacea fie cu voi”... „Nu vă plictisiți de dificultăți”... „Dumnezeu va trimite ajutor și alinare, în același timp, la Sinodul, etc. vorbește despre propriile ordine, dar pune un accent semnificativ pe faptul că noi ordine au început de la intrarea în funcție a actualului rector, stabilindu-și astfel o reputație binecunoscută în Sinod pentru tânărul rector. Filaret nu a fost mai puțin strict când a fost vorba de predare. Astfel, pe un rezumat de teologie dogmatică prezentat de rectorul Filaret în 1838, Mitropolitul a făcut următoarele comentarii. În note era scris: „concepția despre Dumnezeul revelației Vechiului Testament, conceptul revelației lui Dumnezeu din Noul Testament, judecățile rațiunii, conceptul panteist despre Dumnezeu”. Mitropolitul a scris: "Conceptul lui Dumnezeu provine din revelația Vechiului Testament și a Noului Testament. Este ca două concepte diferite! Ca și cum revelația ar fi diferită de revelație! Poate fi clar în lecții, dar în note pare misterios cum și de ce una dintre învățăturile false este atașată la adevărata învățătură." Ca răspuns la expresia: „în prefața Evangheliei după Ioan”, mitropolitul a remarcat: „La începutul Evangheliei, prefața se referă la ceva străin care nu aparține compoziției cărții. Este ciudat că într-un rezumat atât de fragmentar al literaturii nu puteau omite „satire” și „elegii”, de parcă această academie teologică ar fi extrem de necesară”. În 1836, el i-a scris rectorului Filaret, după ce a trecut în revistă două eseuri studențești depuse de acesta din urmă, repartizate pentru probe publice: „Vă revin discuția despre interpretarea Sfintei Scripturi conform teoriei adaptării. Subiectul în sine este prost prezentat și așa mai departe. Nu este sigur să vorbiți despre asta în limba rusă, astfel încât, în schimb, să nu apar îndoielile care să nu apară. nu știai. Autorul își înfățișează incorect adversarii și le răspunde nesatisfăcător”, etc. „Ce fel de cuvânt are un an?” întreabă, de altfel, Mitropolitul. "Săptămânal din cuvântul săptămână. Este într-adevăr un an dintr-un an? Din cuvântul anual." Acesta este genul de profesor și conducător pe care l-a avut Filaret la începutul serviciului său didactic și administrativ. Arhimandritului Filaret probabil nu i-a plăcut serviciul de rector. S-a implicat în studii academice, de la care, desigur, îndatoririle de rector l-au distras foarte mult. În plus, iubitor, smerit și iertător, nu s-a înțeles ușor cu formalitatea rece pe care o cere serviciul său și, parțial, cu conceptele specifice ale mitropolitului. De exemplu, notificându-l pe Gorsky din Sankt Petersburg în 1841 că Mitropolitul este de acord să aprobe continuarea cărții academice consumabile, dar nu altfel decât la data la care i se prezintă, el face observația: „Ce să faci? Ordine, comandă, ordine. Acesta este timpul, timpul formelor. Ce zici de conținut?... Deși mitropolitul și tânărul Filaretn, cu experiență, activitățile cu experiență, sunt rânduiți. sufletul cald al acestuia din urmă a fost simțit peste tot, dând mereu o nuanță specială vorbirii și judecăților sale. Așadar, când celebrul caz Pavsky era în plină desfășurare, traducerea lui a Bibliei a fost luată, s-a efectuat o anchetă la Academia Teologică din Moscova despre cine și prin cine a comandat copii ale Bibliei litografiate, rectorul nostru i-a scris lui Gorsky din Sankt Petersburg, unde a fost chemat la sfințire: „Ceea ce scrieți despre toată sinceritatea mi-a fost răspunsul unor studenți! vorbit despre mentori, ei nu au dezlegat nodul, ci l-au strâns strâns, Dumnezeu să dea că gândurile mele sunt nedrepte și temerile mele sunt în zadar porumbel, dar și să fiu înțelept ca șarpele Studenții, bunii mei studenți, nu cunosc încă viața Dacă mă întreabă un judecător cu conștiință creștină, un judecător care vrea cu sinceritate să aibă grijă și de păcatul meu și de sufletul meu: eu trebuie să-mi deschid sufletul. Dar dacă văd că judecătorul meu nu are nevoie de sufletul meu, ci numai de păcat, dacă văd că judecătorul însuși este foarte bolnav de patimi, caută hrană patimilor, este gata să dea în cuvinte sensul care le aparține în sufletul meu: spune-mi, nu mă obligă dragostea pentru curtea mea bolnavă să nu-i spun ce poate să-i enerveze patima, să nu spun și adevărul despre minciuni, despre detalii? Mai mult, să nu vorbim despre faptul că pentru mine este îndoielnic dacă s-a întâmplat sau nu?” Filaret, în calitate de rector, a atras atenția asupra stării înghesuite a sălilor de clasă și a spitalului, fiind construit un etaj al treilea pentru săli de clasă și apartamente pentru profesori singuri, precum și o anexă pentru spital. Devotat lucrărilor și poziției sale științifice îndrăgite, Filaret nu a intrat în ordinea economică a materiei construcțiilor și, deși nu au existat abuzuri, problema în sine s-a dovedit a fi neîntreruptă. Adevărat, aceasta a fost vina fostului secretar al consiliului universitar și, în același timp, încrederea rectorului în el. Noua secretară a trebuit să corecteze nenorocirea altcuiva. Cu toate acestea, Philaret și-a amintit de soarta lui Policarp și nu a putut să nu fie îngrijorat de această problemă. Tulburarea a fost descoperită în timpul călătoriei lui Filaret pentru a inspecta Seminarul din Simbirsk. Prefăcându-se că este capul lui, i-a scris lui Gorsky: "Din cauza păcatelor mele, este necesar ca lucrurile despre care scrieți să se întâmple în academie. Păcatul meu este îmbrăcat: se pare că nu este nevoie să mă gândesc la el în alt mod. Așa să fie! Voia Domnului să fie făcută! El este un Spărgător de inimi. Adevărat, adevărat, ce se poate aștepta de la un păcătos, dar să nu intri și păcatul în curte, cu alt slujitor al tău. milă! Pedepsește aici, dar ai milă acolo - în veșnicie. Pedeapsa este necesară, este necesară; Am uitat multe, am fost foarte derutată, am lăsat multe care nu ar fi trebuit să rămână, m-am obișnuit cu multe cu care nu trebuia să mă obișnuiesc, păcatele mi s-au înmulțit ca apa când se topește zăpada. Răutatea inimii s-a înmulțit ca părul unei voințe sălbatice. Miluiește-mă, miluiește-mă, Doamne! Învață-mă să fac voia Ta!” Dar iubitului rector nu i s-a permis să sufere pentru credulitatea sa. Mitropolitul nu a fost semnalat, iar chestiunea, după cum am spus, a fost pusă în ordine. Hârtiile dispărute au apărut din nou în acțiune. În ce sens? Nu este nevoie să vorbim despre asta. A fost o chestiune de dragoste și apreciere. Rectorul și inspectorul academiei și profesorii acesteia au fost încredințați cu auditul seminariilor. Această îndatorire era extrem de neplăcută: era necesar să se sacrifice timpul de vacanță, privându-se de odihnă și, aproape întotdeauna, întâmpinând necazuri; iar călătoria în sine, cu drumurile proaste de atunci și trăsurile simple, era obositoare. Nici Filaret nu a evitat acest serviciu. În calitate de inspector, în 1834, auditorul în vârstă de douăzeci și opt de ani a inspectat seminariile: Vologda, Iaroslavl și Kostroma, în 1836 Betania și în 1839 Vladimir. Filaret a depus rapoarte de audit la timp, la începutul lunii octombrie, care corespundeau cu exactitatea strictă a mitropolitului și i-au stârnit plăcerea, în timp ce depunerea prematură a auditului de către profesorul Golubinsky a dat naștere la o întreagă chestiune neplăcută. Dar și aici, Filaret a fost nevoit să-și sacrifice părerea în fața celei mai puternice autorități a Mitropolitului, a cărei logică inexorabilă și privire experimentată erau în permanență în plină forță. De exemplu, un tânăr auditor a făcut o propunere: pentru a supraveghea mai bine elevii din clasele inferioare, să înființeze elevi clasici de la liceu care să supravegheze elevii din clasele până la liceu înainte de sosirea profesorilor. El a scris că o astfel de măsură a fost introdusă la Seminarul din Iaroslavl la propunerea arhiepiscopului Abraham. Mitropolitul a obiectat: „Înființarea de bătrâni clasici speciali pentru ramurile inferioare din cele superioare, după părerea mea, este incomod și nu poate distruge dezordinea, ci poate crea una nouă. Dacă numim un senior special în fiecare zi, atunci pentru cele două părți ale departamentului inferior avem nevoie de 12 dintre ei, iar dacă pentru departamentul de mijloc, atunci 24. Ce risipă de oameni și lectori sunt numiți de la departamentul superior de cameră! Ce tam-tam este pentru acești 24 de oameni să-și dea seama zilele și locurile, cui, când și unde și să-și transmită unul altuia zilnic o nouă carte a ordinii și a dezordinei. Este greu de înțeles la ce oră ar trebui să fie acești bătrâni în clasele departamentului inferior. Ora de predare la catedrele inferioare și la cele superioare începe în același minut: de aceea, un student la catedra superioară trebuie să se afle în catedra sa în același timp când este trimis la cea inferioară. Ei spun: înainte să sosească profesorul. Și este necesar ca profesorul să întârzie pentru a da timp unui student dintr-o catedra superioară să trimită un post superior pe unul inferior? Iar dacă se întâmplă ca profesorul de teologie să fie mai sârguincios decât profesorul catedrei inferioare și să vină la ore mai devreme, atunci studentul la teologie va pierde o parte din lecția de teologie, urmărind catedra inferioară. Cred că: a) ordinea, ca neconcordantă cu ordinea adevărată, ar trebui distrusă; b) consolidarea supravegherii clasice a cenzorilor clasici și prin mentori pentru fiecare clasă; c) întrucât oferta comisiei de timp liber înainte de sosirea profesorului arată că profesorii întârzie să vină la ore, apoi le confirmă să nu vină târziu la ore, astfel timpul dezordinei va fi distrus de la sine atunci când profesorul va apărea în curând pentru studenți și se va pune la treabă.” Ca răspuns la observația inspectorului Filaret cu privire la auditul Seminarului de la Vologda, Mitropolitul a scris: " Auditorul a constatat că teologia a fost predată parțial în latină, parțial în rusă. Probabil că prima este din posibilă ascultare de reguli, iar ultima este din necesitate, deoarece studenții nu sunt puternici în latină, așa cum a remarcat auditorul. În acest caz, o cerere incomodă de predare a teologiei ar cere în mod exclusiv latină. limba necunoscută pentru a opri răspândirea cunoștințelor teologice, în timp ce, pe lângă aceasta, dominația în teologia ortodoxă a limbii latine (fostă păgână, iar acum panteistă și protestantă) este un fenomen care nu este în concordanță cu spiritul și scopul școlilor teologice ale Bisericii Răsăritene. La Seminarul Vladimir, rectorul a atras atenția asupra răspunsurilor și eseurilor nesatisfăcătoare ale primelor catedre de teologie și filozofie, absențe frecvente de la lecții ale studenților, modificări de către consiliul de seminar ale definițiilor acestora aprobate de eminenta locală, dezordinea și întreținerea deficitară a studenților, ceea ce a fost adus în atenția consiliului de seminar. După ce a observat în 1836, la sosirea sa la Seminarul din Betania, unele tulburări, Mitropolitul a făcut o propunere consiliului universitar „să se asigure că aceste nereguli sunt oprite, iar din moment ce în timpul fostului audit al Seminarului din Betania auditorul (Golubinsky) nu a descoperit acele nereguli la autorități, apoi desemnează un audit mai atent pentru acest seminar”. Consiliul academic l-a numit însuși pe rectorul Filaret. Această numire ne arată cum l-a înțeles însuși Mitropolitul pe Filaret. Auditorul a dat însă o recenzie favorabilă și i-a arătat pe rectorul și inspectorul seminarului drept persoane demne de aprobare, lucru care le-a fost anunțat de comisie. Mai multe detalii despre revizuirile menționate sunt necunoscute; dar în 1841, auditul rectorului Philaret asupra seminarului său natal din Tambov a fost strict și a dat un impuls vieții acestui seminar. Potrivit mărturiei celui care a condus-o ulterior, ea a fost desfășurată cu inteligență, autoritate și grijă și a adus mult folos instituțiilor spirituale și de învățământ ale eparhiei Tambov. Aceasta confirmă opinia despre beneficiul neîndoielnic pe care tânărul arhimandrit l-a obținut slujind sub supravegherea directă a Mitropolitului Moscovei. Pe de altă parte, înțelegerea strictă și corectă de către tânărul auditor a metodei pe care a ales să o dea înapoi seminarului său natal indică viziunea sa strălucitoare. Iar domeniul, după cum se dovedește, pentru educație și purificarea ei era vast și copleșit. „Am găsit o mulțime de știri la Tambov”, a scris Filaret; "Unii sunt ciudați. Dar ce să facem? Domnul stăpânește totul. Fie ca voia Lui sfântă să fie cu noi, păcătoșii." În seminar erau până la 700 de elevi, iar în plus, școlile teologice erau sub supravegherea rectorului seminarului. Rectorul seminarului era arhimandritul Adrian, care avea o reputație de om bun, bun, dar foarte îngust la minte. În 1840, în calitate de inspector, a dat și peste un om care nu i-a fost superior în ciudățenii. Cauza a fost susținută de mentori pe cât posibil pentru ei. și cel mai important, reverendul Arsenie 4. L-a cruțat pe Adrian pentru blândețea lui. La momentul auditului, episcopul Arsenie nu se mai afla la Tambov. Și Înaltpreasfințitul Nicolae, numit în locul său, nu sosise încă. Cei prezenți în timpul auditului au găsit ciudate acțiunile lui Filaret. Numai rectorul Adrian le putea înțelege sensul și rațiunea. Filaret, venind la examen, dupa rugaciune, si-a luat scaunul, fara sa se uite nici la elevi, nici la profesori, care, dupa obiceiurile de atunci, neexclundu-l pe rectorul Adrian, au stat in picioare. Se uită la listă, program și începu să întrebe, în timp ce își sprijinea coatele de masă și își acoperi fața cu mâinile. Elevul a rostit textul. „Text greșit”, notează auditorul. Rectorul Adrian îi mai dă elevului un indiciu. „Nu acest text”, notează auditorul, fără a-și schimba poziția. Părea împovărat de sarcina care i-a fost încredințată. Dar nu aceasta era problema care l-a cântărit. Ajuns la Tambov, a rămas la inspectorul, de la care, desigur, la cererea rectorului, s-a mutat la acesta din urmă. Iar acest ședere împovărat și supărat pe Filaret. „Am avut o competiție cu părintele Adrian”, i-a scris el lui Gorsky. „Omule ciudat! Nu credeam că este atât de ciudat. Cu o oarecare slăbiciune sufletească, este atât de încăpățânat în opinii, încât nu are putere să-și învingă încăpățânarea...” Nu pot să nu trag concluzia că sunt împovărat de șederea mea la părintele Adrian și regret că am venit la el”. "Pe măsură ce scriu aceste rânduri, nu sunt pe deplin în pace. Și acum am devenit oarecum mai calm decât am fost toată noaptea și dimineața." Și apoi, parcă și-ar fi înmuiat cuvintele, adaugă: „dar Domnul este milostiv cu păcătoșii”. Si astfel, dupa o noapte nedormita, iritat de concurenta matinala cu maestrul sau, s-a prezentat la primul examen la materia teologie, citita de acelasi ciudat. Consiliul Academiei Teologice din Moscova a făcut următoarele comentarii cu privire la raportul de audit al Seminarului Tambov: 1) lecțiile teologice ale elevilor secției superioare a clasei I nu au fost învățate cu o înțelegere adecvată; mulți au arătat o lipsă de gândire în eseurile lor. Și cunoașterea istoriei bisericii este nesatisfăcătoare. Acesta din urmă depindea de boala mentorului (Ornatov); 2) Succesul insuficient al elevilor la ora de citire a Sfintei Scripturi si la materia predarii despre parintii bisericii: aceasta deficienta depindea de numarul mare de elevi; 3) Elevii secției gimnaziale din clasa a II-a au realizat eseuri mai puțin adecvate; 4) Lecțiile din clasa I de literatură (E. A. Ponomareva) nu sunt prezentate foarte clar și simplu pentru elevi, motiv pentru care nu au fost bine înțelese de către elevi. Lecțiile pe acest subiect sunt date de fiecare mentor (3 secțiuni); 5) Elevii secției gimnaziale au dat dovadă de o cunoaștere foarte nesatisfăcătoare a limbii greacă, care depindea de pregătirea lor insuficientă pentru această clasă la școala raională, în special cei veniți de la școlile Tambov și Shatsk.” În urma ordinului consiliului universitar, un al doilea a fost primit la propunerea procurorului-șef al Sfântului Sinod, care se ocupa la acea vreme de instituțiile de învățământ religios, pe baza acelorași comentarii ale auditorului. Toate instrucțiunile lui au fost îndeplinite în cel mai scurt timp posibil, iar beneficiile acestei minunate revizuiri au fost palpabile. Călătoria de afaceri a rectorului Filaret la Tambov a adus speranță mamei sale iubitoare pentru o întâlnire mult dorită cu el. Dar îndepărtarea lui Konabiev de drumul poștal, apoi graba cerută de caz (din moment ce studenții de la seminariile Tambov și Penza, pe care trebuia să le inspecteze Filaret, nu aveau voie să plece în vacanță înainte de sosirea lui), nu i-au permis lui Filaret să călătorească în patria sa. Din Penza a călătorit la Tambov, de acolo, pentru a venera moaștele Sfântului Mitrofan, la Voronej, iar pe drumul de întoarcere, fie din lipsă de fonduri, fie din cauza cerințelor de serviciu, a plecat direct la Moscova. De la Tambov i-a trimis mamei sale un cadou - 100 de ruble. Bătrâna mamă era foarte tristă. „Vor înlocui banii într-adevăr o întâlnire cu el?” spuse ea. Și ca să-și liniștească duhul și să se roage pentru fiul ei, s-a dus la Vysha; întorcându-se de la mănăstire, a răcit și a trecut în veșnicie. Filaret tocmai se întorsese la Moscova când îi era pregătită o nouă misiune - prin decret al Sfântului Sinod - un audit al Seminarului Simbirsk. Acest audit a fost o sarcină dificilă. Nu a avut caracterul unui audit obișnuit, ci a fost încredințat lui Filaret, ca urmare a celor mai mari tulburări comise de rectorul, arhimandritul Gabriel. „Doamne să dea ca acest caz să se încheie fără probleme pentru anchetator.” Așa i s-a părut lui Filaret. Cu atât mai evidentă era partea lui neplăcută pentru ochiul experimentat al Mitropolitului, care, în timp ce se condolea pentru Filaret, l-a întâlnit cu cuvintele: „Nu ar trebui să refuzi din cauza bolii?” Dar mereu supus voinței superiorilor săi și citind în ea instrucțiunile Providenței, Filaret a rămas tăcut, „în gând că nu se poate vorbi despre imposibil”. Mitropolitul "a dat o mulțime de sfaturi și a spus progresul problemei. Domnul îl va mântui! "Adevărul ustură ochii", a scris Filaret din Simbirsk, dar aici este atât de amar, atât de nesimțit, încât duce la necaz. Fii voia Domnului! Știi regulile mele stupide, adică fă până scapi. Aproape același lucru mi se întâmplă și aici, nu mă certa, păcătosul, ci roagă-te Sfântului Serghie pentru mine”. În toate momentele grele ale vieții sale din Sankt Petersburg și Riga, s-a îndreptat constant către mijlocirea rugăcătoare a Sfântului Serghie. Clasa teologică s-a dovedit a fi slabă, afacerile economice erau în haos, clădirile seminarelor au fost construite și s-au prăbușit. Potrivit lui Filaret, a fost necesar să se introducă pereți permanenți în locul pereților despărțitori pentru a nu demonta clădirile. „Încă nu pot spune nimic clar despre treburile seminarului”, a scris Filaret (16 octombrie). „Acesta este un togu waboghu” 5. Conducătorii seminarului din Simbirsk au fost concediați. Rectorul Gabriel a primit controlul Mănăstirii Zilantiev de lângă Kazan 6, inspectorul Blagovidov a fost transferat în funcția de mentor într-un alt seminar. Acest ordin a fost dat de Sfântul Sinod chiar înainte de prezentarea revizuirii lui Filaret. Preocuparea celui din urmă era cine va ocupa aceste posturi, deși temporar. A apelat la un arhimandrit, care a refuzat din cauza bolii. Atunci a hotărât să-i ceară Mitropolitului să încredințeze funcția de rector mentorului Smirnov. Oricât de îngrijorare ar fi prezentat auditul încredințat lui Filaret, a mai luat ceva de lucru cu el. „Între treburile de a afla păcatele altora 7”, i-a scris el lui Gorski (o ocupație foarte decentă pentru un păcătos!), „Func și corectez caietele pe care le avea Mitropolitul”. Din Simbirsk Filaret a călătorit în patria sa. "Am decis să-mi vizitez patria, să mă închin în sicriul mamei mele, să se facă voia lui Dumnezeu! Ascultare față de superiorii tăi și dragoste față de familia ta! Ambele sunt datorii. Domnul vede inimile." După 12 ani, Filaret s-a trezit în patria sa și, în locul graiului vioi și prietenos al părinților, el însuși a spus „memorie veșnică” la două morminte apropiate inimii, dintre care unul era încă doar acoperit cu pământ. În biserica natală, unde rugăciunile din copilărie au fost ridicate înaintea lui Dumnezeu, a slujit o liturghie, apoi o slujbă de pomenire peste mormintele părinților săi și și-a luat rămas bun pentru totdeauna de la cuibul său drag și orfan. În Shatsk, a vizitat școala și a vizitat-o ​​pe văduva fostului său șef, îngrijitoarea școlii, Luminarskaya. Pentru afecțiunea ei față de el, un copil, el, spun ei, a avut ocazia să o plătească când a fost la Tambov, numindu-și fiul la academie. Totodată, ei indică opinia inițială a lui Filaret, exprimată într-o convorbire cu autoritățile seminarului. „Vom trimite la academia ta pe cineva care poate scrie un eseu excelent pentru el însuși și pentru alți zece”, a spus unul dintre profesori. „Nu avem nevoie de acestea”, a răspuns Filaret: „vor strica podeaua academiei, avem deja altele asemănătoare”. Chiar în acest moment, o mare faptă se înfăptuia la periferia de nord-vest a Rusiei și, așa cum un mic incident duce adesea la consecințe mari, așa a fost aici. În regiunea protestantă, o mână de bănuți și câteva bucăți de pâine au pus bazele Bisericii Ortodoxe Ruse. De știut, această jertfă a fost dată dintr-o inimă curată, plină de iubire față de aproapele, a fost sfântă. În Livonia, care sub Ecaterina cea Mare a fost numită pur și simplu provincia Riga (și în multe privințe ne-ar fi bine să împrumutăm de la Marea Împărăteasă), a existat o recoltă de cereale eșuată. Oamenii mureau de foame. Aproximativ șapte letoni flămânzi au rătăcit în curtea casei episcopale. Înaltpreasfințitul Irinarh, văzându-i, le-a oferit bani din resursele sale slabe și le-a ordonat să le dea pâine. Câteva zile mai târziu, până la 70 de suflete letone au venit la el. „Prietenii mei”, le spune episcopul, scuzați-mă: ce am dat la șapte, nu pot să dau la șaptezeci”. „Nu, părinte”, au răspuns străinii, „nu am venit la tine după pâine, ci când vecinii noștri ne-au spus că ai fost atât de înțelegător față de nenorocirea lor și i-ai ajutat, în timp ce baronii noștri, la care noi și părinții noștri am lucrat în sudoarea frunții noastre, sunt indiferenți față de situația noastră; când pastorii noștri, pe care îi susținem, sunt indiferenți față de tine, episcopul, străini față de tine. întins o mână de ajutor în Evanghelie, ne-am gândit: a devenit, învățătura bisericii voastre este adevărata învățătură a lui Hristos și biserica voastră este adevărata biserică a lui Hristos. Și așa am venit la voi cu o cerere: primiți-ne în sânul sfintei voastre biserici”. Cererea lor a fost împlinită, iar oamenii, uitând de foame, s-au dus în satele lor, propovăduind peste tot că au găsit adevărul. Câteva zile mai târziu, câteva sute de letoni au venit la Vladyka Irinarch pentru același lucru. Mii de oameni au căzut. Baronii și-au venit în fire când au văzut că vălul politic cu care credeau să-i acopere pe băștinașii străini era gata să zboare; că s-a rupt lanțul cu care s-a împletit țara și de ale cărui capete vecinul părea că le ține ferm. Au început să folosească tot felul de intrigi, tortură și calomnie, care s-au repetat sub succesorul lui Irinarh și, probabil, se repetă parțial acum. Baronii înșelători și-au construit un cuib la curte și, în cele din urmă, au reușit să realizeze transferul lui Irinarch, care a fost scos din Riga. Mișcarea s-a oprit. Totul părea să fie liniștit. Baronii și pastorii se bucură. Petersburg s-a calmat. Cu Ortodoxia, asta înseamnă că s-a rezolvat. Baronii și pastorii au devenit din nou ispravnici ai destinelor țării, unde fiecare centimetru de pământ a fost din nou cumpărat cu prețul sângelui rusesc și spălat cu lacrimile și martiriul noilor copii ai Bisericii Ortodoxe. Deci, totul a fost bine. Dar poate doar mintea a privit-o diferit; numai el singur a înțeles că cu cât se făceau mai multe jertfe și suferințe în numele bisericii, cu atât temelia ei era mai puternică, cu atât rădăcinile îi pătrundeau mai adânc în pământ. Nu și-au pus capăt vieții toți apostolii ca martiri? Nu a fost sângele martir al urmașilor lor cel care a udat câmpul bisericii înainte ca acesta să dea roade? Această minte lungă de vedere a aparținut marelui sfânt din Moscova. Nu există altă modalitate de a explica numirea rectorului său favorit, Filaret, ca episcop de Riga. Mitropolitul cunoștea dragostea de foc a tânărului călugăr pentru biserică, supunerea lui față de voința lui Dumnezeu, smerenia sa, înțelegerea profundă a adevărului credinței și a tuturor erorilor protestantismului și, în cele din urmă, cunoștințele sale apropiate cu literatura teologică germană și limba germană. Mitropolitul a înțeles că trebuie să răsară rădăcinile Ortodoxiei pe pământul Livonian. Și nu s-ar fi putut face o alegere mai bună. Dar această veste, primită de Filaret la Simbirsk, l-a lovit ca un fulger. Era atât de atașat de academie, de munca lui, de bibliotecă, încât părea să nu-și dorească altceva decât să nu se despartă de ei. A muncit atât de mult și poate avea planuri atât de ample pentru studii, încât îl durea să renunțe la ele. „Destul, aproape plin de vise!” scrie cu oarecare tristete. Același atașament față de academie și activități științifice l-au împiedicat pe prietenul său, Gorski, să se călugărească: deși în viața sa a fost un adevărat călugăr, monahismul a fost urmat de episcopie și, odată cu aceasta, inevitabila separare de academie și, în mare măsură, de știință. Chiar înainte de a primi această veste, Filaret, lipsit de academie, i-a scris lui Gorsky: "În afară de toate acestea, nu există nicio speranță să se întoarcă în curând sub aripa caldă a reverendului. Da, în timp ce trăiești într-un singur loc, nu simți că poți rata locul. Nu este ceea ce se întâmplă atunci când trebuie să experimentezi diferența dintre locuri în realitate." „Aici trăiesc într-o sălbăticie atât de pustie, încât vocea mănăstirii mele natale și a academiei îmi este foarte dragă.” Și atunci a venit această voce și ce i-a adus ea? Vestea fatală despre numirea lui. Este adevărat, multă simpatie și dragoste a fost exprimată de prietenul său, care a întors vestea dificilă, dar acest lucru nu a schimbat situația. „Fie ca Domnul să te răsplătească pentru dragostea ta pentru mine, un păcătos”, a scris Filaret. "Lucru ciudat! Vestea ta mi-a stârnit toate gândurile și necazurile, dar să se facă voia Domnului. Am vrut să scriu multe; dar împrejurările de data aceasta nu mă dictează să fac ceea ce credeam că voi face înainte. Lucru ciudat! Pot spune un lucru. Îți amintești, prietene, cât de des ți-am spus ultima dată despre plictiseala mintală, pe care nu l-am putut explica. De câteva ori am început să vă povestesc despre un singur sentiment sau presimțire, dar de fiecare dată m-am oprit la gândul că sentimentele sau premonițiile sunt uneori la fel ca vântul, mișcarea aerului. Acum este clar că sentimentul sau premoniția mea nu a fost o simplă mișcare a sufletului. Iată chestia. Recent, sufletul meu a simțit constant că sunt ca un străin la academie. Și acest sentiment a fost atât de puternic încât m-a copleșit încât nu l-am putut alunga. A trebuit să fac mult efort pe mine ca să mă înec pentru o vreme. Goliciunea, înstrăinarea față de tot ce mă înconjoară - a rămas constant în sufletul meu. A trebuit să lupți cu tine pentru a reînvia în tine flacăra iubirii pe care ai cunoscut-o pentru academia ta, pentru treburile ei, pentru poziția ei. Necazurile și durerile care mă urmăriseră de curând atât de aproape una după alta, nu lăsau în mine decât un singur sentiment: sunt străin aici; totul îmi spune că sunt un străin. Abia ore în șir aș putea trezi în mine căldura iubirii pentru studenți, ca și pentru rude, ca pentru treburile academiei, ca ale mele, când din nou în sufletul meu același sentiment: ești un străin și totul aici îți este străin, iar colegii mei academicieni, pe care înainte îi ținusem atât de aproape de sufletul meu, mi se părea că ești un străin. Acesta, prietene, este sentimentul care mi-a împovărat sufletul păcătos. Acum înțelegi de ce cuvântul tău sincer, reproșul tău sincer pentru greșelile și slăbiciunile mele, acel cuvânt de dragoste care mi-a zguduit tot sufletul, în ultima vreme, după cum am observat și eu, nu m-a trezit prea mult. Ce ar trebui să fac cu mine? Aparent, sufletul are propriile reguli, care sunt greu de schimbat voinței.” Această scrisoare este foarte valoroasă pentru a determina caracterul și activitățile academice ale Filaretului. Din ea vedem cât de aproape era academicianul de el. De la el până la ultimul student, a fost o singură familie, care lucrează împreună pentru gloria bisericii și a științei. De aceea, timpul rectoratului lui Filaret este considerat timpul de aur al Academiei Teologice din Moscova. Iată o trecere în revistă a lui și a lucrărilor sale din timpul rectoratului de către o persoană bine informată. „În 1840, cu ocazia transformării părții educaționale în seminarii, Academiei din Moscova i s-a încredințat întocmirea de notițe pe toate subiectele cursului seminarului. Toate subiectele au fost împărțite între profesori, iar notele de teologie dogmatică au fost întocmite de însuși rectorul Filaret. Pe lângă aceste note, în 1839 Filaret a întocmit însuși o notă de patristică a acestei științe istorice. Doctrina Părinților Bisericii”, întocmit de el, în trei volume, a fost un manual în academii, iar o versiune prescurtată a „Doctrina Părinților Bisericii” a fost introdusă ca manual de patristică în seminariile teologice. Astfel, datorită lui, s-a deschis un nou departament în instituțiile de învățământ religios. Rezumate și programe întocmite de o corporație de oameni de știință de la Academia din Moscova, datorită influenței directe a Mitropolitului Filaret, dar puterea înțelegerii sale cuprinzătoare se află deasupra minții întregilor societăți învățate, precum și munca minuțioasă și asiduă a neobositului arhimandrit Filaret. adesea s-a dovedit a fi mai bun decât în ​​alte academii. Astfel, programele de logică și psihologie întocmite la Academia din Moscova au avut prioritate față de altele, „în ceea ce privește claritatea prezentării, completitudinea conținutului și consistența sistematică”, iar aceste programe au fost trimise spre îndrumare universităților. Astfel, Academia din Moscova, sub conducerea sa de Philaret, a devenit științific superioară altora și a fost lider în organizarea științelor filozofice în instituțiile de învățământ superior laice. Datorită unei creșteri atât de mari a științei la Academia din Moscova, Sfântul Sinod a încredințat în mod repetat sarcini foarte importante arhimandritului Filaret. Astfel, i s-a încredințat revizuirea și corectarea traducerii slave a Sfântului Ioan Gură de Aur din Evanghelia după Matei. Pentru a efectua această primire s-a format o comisie specială din profesorii academiei. I s-a părut incomod de folosit traducerea slavă și... conform propunerii sale, i s-a permis să traducă din nou lucrările lui Hrisostom în rusă. Profesorul Delitsyn a fost însărcinat să traducă interpretarea Sf. în rusă. Ioan Gură de Aur despre Epistola către Romani. Aceste lucrări au fost publicate în 1839 și au fost produse sub directa supraveghere a rectorului Philaret. Multe întrebări care au apărut, care necesită erudiție canonică și uneori arheologică, au fost rezolvate cu atenție de tânărul rector, al cărui asistent sârguincios în munca sa a fost Gorsky. "Fără exagerare putem spune că cel mai bun timp de aur pentru Academia din Moscova a fost timpul când a fost condusă de arhimandrit. Filaret sub conducerea directă a Mitropolitului însuși." – „În această perioadă, după cum s-a mai spus, s-au făcut multe traduceri ale lucrărilor patristice; în acest moment, corporația profesorilor academiei s-a străduit în mod deosebit la alcătuirea lucrărilor independente, lucru ușor de observat din lista lucrărilor științifice ale acelor indivizi care au slujit academiei, iar în fruntea tuturor lucrătorilor, ca model pentru aceștia, și parțial ca conducător, a fost însuși rectorul „Fillăreț” al Academiei. S.K Smirnov nu include lucrările științifice ale rectorilor academiei Din această listă reiese cât de mai bogată, mai variată și mai fructuoasă a fost activitatea științifică a Arhimandriților al II-lea în comparație cu lucrările științifice ale predecesorilor săi. Primul rector Simeon a compus două cuvinte, al doilea rector Filaret 1. 8 (1815–1819) a scris și a publicat și el două cuvinte; al treilea Kirill 9 (1819–1824) a scris cinci cuvinte și un discurs; al patrulea Policarp (1824–1835) a publicat o carte de cuvinte și conversații, o carte de traduceri din greacă în rusă și compilată. în numele autorităţilor, pentru clasa de jos Latinam Chrestomatiam (1827). Rectorul Filaret al II-lea Gumilyovsky a publicat mult mai mult în șase ani decât au făcut predecesorii săi în mai bine de douăzeci de ani. Iar lucrările sale nu sunt cuvinte și discursuri, nu traduceri doar din limbi străine, nu manuale pentru școli, ci cercetări științifice, precum: „Cercetări despre predicatorii secolului al XIII-lea”, „Sf. Serapion, episcopul Vladimir”, „Mărturie a vremurilor apostolice despre cum trebuie scris numele Iisus și înfățișată crucea”; lucrări istorice foarte valoroase pentru vremea noastră, precum: „O, profesor. Maxime Greke”, „Istoria cântăreților Bisericii Greci”. in 3 parti. În același timp, predând teologie dogmatică, el a compilat celebra sa „Teologie dogmatică ortodoxă” în 2 cărți. A lucrat și la traduceri din limbi străine, în special din greacă, și a participat activ, alături de alții, la traducerea lucrărilor patristice în rusă. Traducerea lui „Luncă spirituală” datează din aceeași perioadă a activității sale științifice. "Către rectorat, arhimandrite. Academia Filareta din Moscova a atins apogeul bursei sale. Nu e de mirare că a avut dorința de a întemeia un jurnal spiritual la academie. În acest sens, a ajuns la nivelul celebrului Inocențiu, Arhiepiscop de Herson. Însuși gândul de a publica un periodic învățat, arată pe alții un mare exces de înțelepciune spirituală. șapte ani de urmărire persistentă a visului său iubit, care nici măcar nu s-a plecat în fața autorității mitropolitului Filaret - de a-și întemeia propriul jurnal academic, duc la îndeplinire acest vis. Primii și cei mai buni ani de publicare a acestei reviste, adică „Creațiile Sfinților Părinți”, își datorează conținutul celebrului muncitor Filaret. Pentru a-i evalua activitatea profesorală, o scrisoare a Mitropolitului Filaret către procurorul-șef Conte. Protasov în iulie 1842, după auditul Academiei din Moscova, adică la șase luni de la plecarea rectorului Filaret: „Materia principală a predării academice, teologia dogmatică, s-a dovedit a fi predată și acceptată în spiritul Ortodoxiei, cu minuțiozitate și forță, cu folosirea atât a spuselor Scripturilor, cât și a mărturiilor Sfântului Părinte. plecarea la sfârșitul anului trecut a profesorului acestei discipline (actualul Episcop de Riga) și intrarea uneia noi nu au lăsat urme de diversitate și nu au redus unitatea și puterea învățăturii, atât în regulile de interpretare a Sfintelor Scripturi, cât și în experiențele de interpretare și în informațiile despre cărțile, interpretările și tălmăcirile Bisericii, în conformitate cu învățăturile Bisericii. Sf. se vede parinte”. „Învățătura Părinților” 10, în ciuda introducerii recente a acestei discipline în programa academică, a prezentat informații distractive, ușor de înțeles și promițătoare de beneficii, atât pentru că îi făcea cunoștință cu Sfinții Părinți, cât și pentru că îi încurajează să citească.” După ce a fost chemat la Sankt Petersburg, de acolo și apoi de la Riga, el l-a îndemnat constant pe Gorsky să se grăbească cu revista și a raportat cu tristețe despre diferitele dificultăți aduse din afară. „Mitropolitul nu se grăbește să mute revista; vremurile strâmte necesită asta, timp care te face să urmărești fiecare pas cu atenție. Doamne miluiește-ne pe noi păcătoșii!” Dar, în același timp, indiferent de obstacole, el cere să lucreze pentru revistă: „Pentru Domnul, luptă-te cu râvnă pentru slava numelui lui Hristos. Munca dumneavoastră va fi apreciată acolo.” Următoarea scrisoare de la el către Gorsky, în care și-a trimis articolele pentru revista din Riga, arată clar despre atitudinea ascuțită a lui Filaret față de această problemă și ce dificultăți s-au prezentat. Trimit două articole despre Sfântul Gură de Aur. Am încercat să fiu scurt; dar subiectul este atât de interesant, atât de grozav, încât sufletul tânjește după ambele: nu te poți abține. Neander a scris două cărți, dar mi se pare că este posibil să scrii cel puțin două volume și – scuză-mă – mai distractiv decât cărțile lui Neander, care a pătat adesea chipul pur, ceresc al lui Hrisostom. Cu cât citești mai mult pe Hrisostom, cu atât devii mai fascinat de el, cu atât ești mai umplut de respect și dragoste pentru el... M-am gândit și mă gândesc să-ți trimit un articol: „Hrisostom este întemeietorul închinării”; sunt multe despre liturghie în ea. Dar din nou există un obstacol: vorbește despre liturghie într-un mod despre care alții poate nu vor să vorbească, mă refer la schismatici în pantaloni. Cu toate acestea, mă voi gândi la asta.” Mitropolitul cerea consecvență în traducerea părinților, iar articolul despre Hrisostom nu putea fi publicat după acest plan, ceea ce dorea Filaret. „Da”, a scris el, „dacă aștepți cu articolul despre dascălul lui Hrisostom până la traducerea lucrărilor (mă refer la Vasile cel Mare, Efrem Sirul, Grigore de Nyssa etc.), probabil că vei aștepta până când oasele mele zac în pântecele mamei pământului obișnuit. Nu, nu aștepta! Și fără asta, ei se vor uita la Hrisostom, mai ales că mi se pare mângâiere. prezentat nu doar ca scris și vorbit, ci și ca actorie, sau mai precis, întreaga acțiune este plină de viață și neobosit. Dar acestea sunt doar gândurile mele. Este bine să ai o singură minte, dar nu ai două. Totuși, temându-se că în această dorință ar putea apărea deșertăciunea pământească, el, din cea mai mare smerenie și teamă de a strica publicația cu stăruința sa, trimite pe altul în urmărirea scrisorii. "Mi-am scris ultima scrisoare foarte grăbit, cu o oarecare nerăbdare; răspunsurile la articolele mele nu au fost scrise într-un spirit calm, iar asta m-a deranjat după scrisoare. Totul necesită prezență de spirit, iar în anxietatea mintală, indiferent de 11, gândurile pot ajunge mai mult sau mai puțin în direcția greșită. Adevărat, la sfârșit am stipulat că mi-a fost oarecum mai ușoară întâlnirea generală, dar nu a făcut nimic mai ușor; nu este bine să scrii cu un spirit calm sau oarecum agitat, trebuie să te protejezi de acest lucru. Această atitudine față de munca figurii principale, desigur, a dat revistei o direcție specială. Filaret nu se întorsese încă de la Simbirsk când un prieten grijuliu a început să-l pregătească pentru călătorie: să-și pună treburile în ordine pentru livrare, biblioteca lui, lucrurile lui, iar Filaret i-a mulțumit cu expresii înduioșătoare și, conform regulii sale constante, s-a predat voinței lui Dumnezeu. Ar fi util să explicăm cum a fost stabilită relația lui Filaret cu Gorsky. Timp de doi ani Gorsky a ascultat „Istoria Bisericii” și Filaret. Un om cu abilități remarcabile și muncă asiduă, Gorsky l-a respectat pe muncitorul științei, tânărul profesor. În 1833, numit licențiat la aceeași materie la academie, Gorsky a devenit asistent în lucrările lui Filaret, iar acesta din urmă a devenit liderul său. Împreună cu Filaret, au petrecut timp aproape fără speranță în biblioteca academică. În 1835, când Filaret a fost numit rector și a primit un local mai simplu, l-a luat pe Gorsky la locul său. Și astfel știința și calitățile morale leagă aceste două creaturi într-o prietenie puternică, rară în timpul nostru. Au devenit necesare unul pentru celălalt, atât pentru succesul studiilor academice, cât și pentru sprijinul în viață. Aceștia erau doi lucrători ai științei, doi pustnici care trăiau în lume. Principalul lor gardian de agitația lumii era știința. Pentru cei care lucrau cu spatele îndoit toată ziua, un minut de odihnă pentru corp era prețios, dar mintea nu înceta să lucreze. Simțindu-se obosit, Filaret a mers în camera prietenului său, s-a întins pe canapea pentru a-și îndrepta corpul și a purtat o conversație cu prietenul său despre lumea pe care o deschide cunoașterea, despre calea pe care o duce. Și cu ce plăcere Filaret își amintește mai târziu aceste momente de relaxare și conversație! Nici timpul, nici ostenelile, nici tristețile, nici împrejurările nu au slăbit dragostea și afecțiunea lui Filaret pentru academie. Sosind la Simbirsk în ziua profesorului. Serghie, pe 25 septembrie, a fost transportat psihic la zidurile indestructibile ale manastirii: "atunci cand ai celebrat praznicul sfantului lui Dumnezeu. Nu puteam sa iti privesc de departe triumful. ca un pacatos instrainat. Este atat de necesar, dupa parerea mea, nu merita! Sa se faca voia Domnului asupra pacatosului!" "Scrie-mi despre tot ce este academic", a scris el din Sankt Petersburg, "scrie mai mult, mai mult. E greu, umed, înfundat, rece aici." Și nu-i plăcea Academia din Sankt Petersburg. "Acum eram într-o academie de modele; dar vă spun exact adevărul: e o puturos pe coridoare. Curțile sunt curate. Soldați de gardă. Nu vreau să vorbesc despre nimic altceva." „Te rog să-mi scrii mai des, m-am plictisit.” "Te îmbrățișez și te sărut în Domnul. Ce mi-ar plăcea să stau în camera ta! Și chiar mai mult să mă întind! Trecutul nu poate fi înapoiat. Așa să fie! „Te felicit pentru această sărbătoare strălucitoare, dragul meu Alexandru Vasilevici! Fie ca Mântuitorul înviat să vă bucure sufletul cu bucurie sfântă, curată, strălucitoare. Ură-i la fel și rătăcitorului păcătos. Anul trecut, împreună cu voi noaptea, am așteptat o dimineață strălucitoare. Acum unde sunt? Cu cine? Pentru ce? Și de unde? Este greu, prietene, dar El mi-a spus să îndur. Acest lucru este necesar din cauza păcatelor mele. Bucură-te de bucurie liniștită, senină, înger al lui Dumnezeu! Domnul să vă binecuvânteze din Sion din ce în ce mai mult cu pacea și bucuria Lui liniștită! Nu uita de mine, păcătosul, într-un moment de rugăciune liniștită și mângâiere liniștită.” În 1854 a vizitat Lavra și... la întoarcerea la Harkov, a scris: "Încă delir de Lavră, Academie, Moscova. Locuri dragi sufletului meu". El nu a vorbit niciodată despre mitropolitul Filaret decât ca „conducătorul nostru”. „Nu încetez să-l numesc al meu, vorbind din suflet.” Mitropolitul l-a considerat atât de apropiat de academie, încât și după sfințirea sa ca episcop, și-a făcut ordinele prin el, pe când locuia la Sankt Petersburg. Văzându-l 10 ani mai târziu deja ca Episcop de Harkov, Mitropolitul, cu toată reținerea calmă a caracterului său, a exprimat prin primirea sa mare dragoste pentru sfânt. Prețuind bunul nume al protejatului său, Mitropolitul i-a raportat lui Filaret despre toate zvonurile care au ajuns la el, fără să-l lase cu sfaturi. Filaret a acceptat acest sfat cu evlavie și recunoștință filială. Apreciind slujbele bisericii lui Filaret, munca sa neobosită și înțelegând beneficiile pe care le putea aduce academiei, Mitropolitul, după părerea multora, l-a prezis să fie urmașul său. La rândul său, Filaret a considerat activitățile mitropolitului la academie atât de fructuoase, încât a reproșat academiei de munte, care, după cum a remarcat, „este îndatorată sfântului, nefiind încă înălțat portretul”. Când se umfla cazul traducerii Bibliei, Filaret, deși se temea pentru sine, ca fost rector al academiei, s-a trădat voinței lui Dumnezeu. "Fără îndoială, vor veni la mine cu întrebări și, fără îndoială, nu vor crede răspunsurile. Dar să fie ceea ce este pe plac Domnului. Cu toate acestea, păcătosul Filaret va trebui să plătească cu durere pentru aceste fapte. Este greu să ne îndoiesc de acest lucru în circumstanțele prezente." "Doamne! Numai Tu, Doamne, cunoști gândurile inimii. Sunt un păcătos și vrednic de tot felul de pedeapsă. Să se facă voia Ta sfântă." Dar ceea ce l-a tulburat cel mai mult a fost posibilitatea unor consecințe nefaste pentru academie. "Pentru numele lui Dumnezeu, fii mai atent în a-ți conduce treburile în fața comisiei. Cunoști gândurile membrilor ei. Știi că într-unul 12 există puțină prudență și parțial puritate a intențiilor, iar în celălalt nu există aproape deloc bunul simț 13. Să înțelegi că astfel de membri au fost aleși de conte cu vederi speciale, pentru a străluci cumva, Dumnezeul meu, Dumnezeul meu! ocrotitorul celor care se încred numai în Tine!” Fără îndoială, intriga a fost îndreptată împotriva sfântului Moscova. Mitropolitul, cu mintea lui pătrunzătoare și cunoștințele profunde, cu logica sa indestructibilă, împotriva căreia s-au năpustit toate planurile contelui Protasov, stătea în fața lui pe drum. Rolul activ al lui Atanasie și rolul suferind al decrepitului Mitropolit Serafim au contribuit la intențiile prim-procurorului; a vrut să elibereze terenul pentru sine, așa că Filaret a fost demis la Moscova și, în același timp, Filaret de la Kiev. Așa a scris Filaret nostru despre aceasta într-o scrisoare către Gorski: "Mitropolitul a acceptat această chestiune, desigur, nu într-un spirit schismatic. La început, a vrut, cu această ocazie, să înceapă procesul de publicare a unei traduceri în limba rusă" (După cum știți, Mitropolitul Moscovei a dat feedback că, dacă oamenii sunt dornici să citească Sfintele Scripturi în limba lor maternă, atunci aceasta ar trebui să fie mulțumită de traducerea existentă, atunci aceasta ar trebui să fie mulțumită de traducerea existentă. publicat). „Dar de vreme ce strigătul schismaticilor s-a ridicat atât de furioasă împotriva traducerii”, a continuat Filaret, „încât nu era posibil să se gândească la traducere, în timp ce contele însuși a început să o anunțe ca conducător și semănător de gânduri cuprinse în traducere, atunci a fost adoptată o altă idee foarte moderată: a tipări titlul capitolelor cu comentarii, sau cel puțin această propunere i-a fost luată cu voce tare din titlu. dezonoare persoanei sale și întregului Sinod, cu excepția bătrânului, care și-a pierdut sensul”. Era vremea când toți cei din departamentul bisericii erau supuși contelui Protasov. a ştiut să împartă pe ierarhii spirituali şi să întoarcă nişte slujitori bisericeşti să-i slujească lui şi împotriva ei. Elev al iezuiților, care-și cunoștea biserica doar din exterior, slujitor al mândriei și al deșertăciunii, a fost un tiran în sfera bisericească în sensul pe care conceptul de popor îl atribuie acestui cuvânt. Iată ce a scris Arhiepiscopul Anatoli (Martynovsky) de Mogilev despre situația bisericii noastre: „Nu există aproape o biserică mai nefericită decât a noastră, iar din 1812 am fost în slujba școlii și am fost martor la multe incidente în biserica noastră. În ceea ce privește poziția sa, acum este exact în aceeași relație cu guvernul regiunei și eclesiști, precum și guvernul ecleric și laic. o pui cu volumul XI de legi Sf. (ed. 1857) în mâini în paralel cu alte religii situate în Rusia, atunci este puțin probabil ca biserica noastră să nu fie mai constrânsă, legată, umilită decât orice societate de alte credințe”. Pentru a confirma că alte biserici se bucură de o poziție mai avantajoasă în Rusia decât Biserica Ortodoxă dominantă, se poate indica bugetul lor. Deci, pentru a satisface nevoile spirituale ale supușilor catolici, adică întreținerea clerului catolic, vistieria a alocat o sumă de 15 copeici. pentru fiecare subiect catolic, în timp ce pentru ortodocși această sumă nu depășea 7 ½ copeici. Dacă ținem cont de faptul că clerul catolic este celibat, atunci ne întrebăm cât de mult mai sigură este poziția lor decât clerul ortodox. Ar părea corect să stabilim această cheltuială în proporție inversă. Fără a priva clerul catolic de ceea ce primește în prezent, clerul nostru ortodox ar fi complet asigurat. Și abia acum, prin voința Monarhului, s-a făcut un început pentru asigurarea viitoare a clerului. „Cu ce ​​plăcere am citit fiecare scrisoare a ta”, i-a scris Filaret prietenului său din Sankt Petersburg. "Tu, trăind în fosta tăcere fericită, nu-ți poți imagina starea locală a lucrurilor și, în același timp, situația mea. Aruncat în cea mai înghesuită atmosferă, unde doar umbrele par să rătăcească și să se învârtească, este, desigur, îmbucurător să primești o voce din locul preferat al sufletelor care trăiesc și respiră în Domnul. Da, acest lucru este adevărat și, pentru că un astfel de adevăr ar trebui să trăiască în Sankt Petersburg. de această dată, Siberia este rece pentru trup, dar este și pentru Domnul, nu știu ce se va întâmpla cu mine aici, nu știu cum să-l numesc, pentru că este dificil pentru o persoană miop să judece ce se face. Sfătuindu-ne să grăbim depunerea unui raport asupra auditului Seminarului din Betania, el a scris: „Vedeți că acum ei se uită la păcatele noastre pentru a lua guvernul în mâinile lor și a face din biserică o arenă de isprăvi ambițioase. Crede-mă, pentru numele lui Dumnezeu, că scriu adevărul, deși acest adevăr este prea amar, și trebuie să-ți mântuiască Domnul sufletul. Este greu să suferi pentru sufletul tău. Cum se poate răspunde pentru suferința Bisericii lui Hristos? Filaret, care a luat în serios soarta bisericii, în timp ce era prezent la Sinod, în 1858 i-a scris prietenului său spiritual, conducătorul Nobilimii Romanovski din Harkov: "Dumnezeu să dea ceva util pentru Sfintele biserici. Dar, după cum s-ar crede, multe lucruri s-ar putea rezolva în folosul bisericilor". Printre acestea, el a aranjat o propunere de a înființa un seminar de misionari evanghelici care să propovăduiască Cuvântul lui Dumnezeu printre păgâni și mahomedani, fără a exclude nici măcar Imperiul Chinez. "Doamne să dea", a scris el, "că acesta este St. lucrurile s-au mai bine mai devreme. Dar suntem săraci în bani", notează el. Acest lucru a fost imediat după războiul de la Sevastopol, care a slăbit puterea noastră financiară.” Una dintre zilele grele ale vieții sale din Sankt Petersburg a fost, desigur, ziua prezentării sale la procurorul-șef contele Protasov. El descrie această performanță astfel: „M-a ținut cu el mai mult de o oră și tot timpul am stat vorbind; dar a fost o încercare sau mai bine zis un chin. Întrebările propuse erau cele mai dificile pentru suflet; de exemplu, cum este un episcop, cutare secretar al consistoriului? Înțelegeți singuri că au fost și mai multe interogatorii despre rectori și seminare grozave pe care l-am lăsat. with a great heaviness in my soul. He himself later told others that he tortured me. Yes, it is easy to torture; but what is it like to be in torture? May God's will be done! Even now I cannot say anything about this conversation or, more precisely, about its consequences. Whether it will lead to good or bad, I don’t know. One thing I know now is that it is not easy to talk to these people, very difficult. And Father Afanasy 14 O, marele Atanasie, dar să mă ierte pentru asemenea lucruri despre care nu aș vrea să aud, deși treburile lui nu erau strălucitoare, Dumnezeule meu, la ce ne aduc? La ce poate duce mândria sălbatică indignată? O persoană va arde oamenii pe rug, va preda sfinții profanării și, totuși, va rămâne pe jumătate încrezătoare că face toate acestea în beneficiul umanității. Omule nefericit! Ce păcat că Afanasy este așa acum. Iartă-mă, prietene, că i-am spus Iuda 15. Prea crud? Dar dacă am păcătuit, Doamne, doar eu. Prietene, simt că-ți scriu doar despre sentimentele mele și nu-mi arăt acțiunile. Dar ce să fac cu sufletul meu? Este atât de indignată încât nu poate vorbi altfel, nu poate să nu numească lucrurile pe numele lor propriu, împovărată de întunericul numelor. Atanasie, da, Atanasie, și nimeni altcineva, predică: pentru mine mărturisirea Mormântului 16 și a cârmaciului este totul – și nimic mai mult. Atanasie, și nimeni altcineva, este un instrument și un agent disperat în înfățișarea și voința schismaticilor rasi 17. Orice ar trebui să facă, totul este gata de făcut și face. Doamne, salvează-ne! Da, păcatele noastre ne-au adus în acest punct. Doamne, lasă-mă să-mi văd păcatele! Omule nefericit! Un ulcer pentru sufletul tău! O ciuma devastatoare pentru o intreaga biserica! Dar în curând vei vedea pentru tine unele dintre faptele lui și mă vei elibera de povara de a vorbi despre faptele lui. Chiar înainte de aceasta, i-a scris lui Gorsky că Afanasi i-a interzis profesorului Karpov să citească filozofie din însemnările sale, dar i-a dat Winkler 18. "Cunoașteți curajul părintelui Afanasia. La aceasta, se pare, s-a adăugat o dorință puternică de a face ceea ce este plăcut oamenilor secolului. Domnul să ne ierte pe noi păcătoșii!" Același ajutor Atanasie și comitetul său, care examinează cărți cu o direcție dăunătoare, au numărat 177. S-a dovedit că erau 53. „Au numărat nu numai numărul de exemplare, ci și numărul de cărți, particule de reviste, iar acum s-a format un număr groaznic - 177. Doamne, lasă-mă să-mi văd păcatele și nu-mi condamn fratele.” Așa a informat Filaret despre activitățile comitetului, care se ocupa cu vizionarea cărților în executarea decretului Sfântului Sinod din 14 mai 1825 (!), privind scrierile mistice. Aș dori să vă spun câteva cuvinte despre evenimentele recente aici; dar sunt atât de negre, atât de murdare, încât este mai bine să taci în privința lor. Poate că am păcătuit mult condamnând cursul actual al lucrurilor. Dar afacerile recente ale schismaticilor bărbieri sunt atât de murdare încât ar fi greu să ghicim despre ele înainte de a fi descoperite. Acum, un singur gând liniștește sufletul, gândul că faptele în sine dezvăluiau oameni care păreau atât de asemănați cu fanaticii binelui; Acum este sigur pentru toată lumea că faptele lor ies dintr-o groapă murdară fără fund. Și, prin urmare, rămâne să urmam cu fermitate acele reguli pe care ei nu le aprobă și cu și mai multă dragoste să ne rugăm Domnului ca El să nu ne părăsească pe noi, păcătoșii, cu ajutorul Său. Cazul lor rămâne să fie predat instanței Dreptului și Atotvăzător! Chiar înainte de aceasta, i-a scris lui Gorsky: "Scrii cu regret despre tăcerea generalilor noștri 19. Ah, prietene, dacă te-ai uita aici la situația generalilor noștri, ai plânge pentru ei! Lucrurile sunt într-o astfel de situație încât abia, abia dacă uneori este posibil să respingi atacul. În caz contrar, nu trebuie decât să înfrunți lucrurile în lateral și fără gloanțe. Nu poți nici măcar să te gândești la incursiuni sau la acțiuni ofensive. Se știe cum sufletul a fost chinuit de gândurile nerezonabile despre inacțiunea generalilor. Așa că tânărul său slujitor a fost chinuit în suflet la vederea stării bisericii. Când Gorsky, pentru a publica lucrarea lui Filaret: „Învățătură istorică despre părinții bisericii”, l-a sfătuit să se adreseze procurorului șef, Filaret a răspuns: „Domnitorul nostru este mai aproape de suflet, dar nici eu nu vreau să-l deranjez; este deja un ascet îndelung răbdător al Bisericii Domnului”. La sfatul Mitropolitului, Filaret a cerut permisiunea de a tipări viețile sfinților în cărți separate. Gorsky a explicat refuzul prin calcule economice. "Motivul este probabil", a răspuns Filaret, "că sunt ruși. În ciuda acestui motiv, nu sunt indignat: am văzut destule acțiuni și fapte. Să ne rugăm Domnului Dumnezeu să-și trimită ajutorul pentru a crea mântuirea." Între timp, i-au încetinit plecarea la Riga. "Acum o să-ți spun doar despre asta", a scris el, "că voi locui aici mult timp: vacanța va avea loc aici. Aceasta este soarta. Mai întâi îți spun să te grăbești, apoi să aștepți. Dar ce? Alții comandă, dar nu vreau eu însumi - și asta e suficient. Cu cât spațiu este mai puțin, cu atât mai bine." "Nu crezi, prietene", a scris el mai târziu, "că sunt acum la Riga? Nu, nu cred. Și încă în Sankt Petersburg. Ce să faci? Nu pot să ți-o explic: chestia asta este deasupra ochilor tăi." Se pare că viața inactivă din Sankt Petersburg l-a chinuit pe Filaret. A venit și primăvara, timp în care Filaret a suferit o febră severă. Ei au început deja să plece în casele lor, dar nici un cuvânt despre plecare. Singura lui distracție erau studiile, dar era dificil să le conduc fără beneficii. Din care biblioteca Academiei din Sankt Petersburg s-a dovedit a fi puțină. „Știi ce nu este în biblioteca academică?” i-a scris lui Gorski. "Nu vei ghici. "Monumente ale literaturii ruse din secolul al XII-lea!" Din acest motiv, înțelegeți și alte lucruri. Vechi și uzat din belșug; nu cere nimic nou. Le este frică de erezie. Desigur, această frică este sacră, dar în ce caz? Hristos este cu ei!” Singura experiență plăcută pe care a avut-o în timpul șederii sale la Sankt Petersburg a fost examenul de la Mănăstirea Smolny. "Printre mentori, cel mai bun profesor de istorie este Ahmatov. Omul acesta își cunoaște aproape perfect afacerea, priceput, capabil să-i facă pe oameni să se asculte pe el însuși și cu informații ample. Fetele au răspuns foarte bine în istorie. Mi-a fost chiar distractiv să văd că pot citi așa. Ceea ce este deosebit de izbitor este că răspund foarte liber și el argumentează cu ei, ca și cum ar fi o conversație obișnuită, dacă aș spune că ar fi o convorbire obișnuită. un dandy agitat. Nu, nu există așa ceva în el, dimpotrivă, este un om destul de sever, sau cel puțin sumbru, de exemplu, nu s-a gândit să insulte regulile politeței seculare când oprește deodată: „Ordinea este sufletul trupului. dar ai amestecat evenimentele și ai eliberat multe.” Contele Protasov a continuat să insiste ca Filaret să alcătuiască Dogmatics. Poate că și aici stă parțial motivul încetinirii plecării lui Filaret. Către paznic. Prim-procurorului, chestiunea asta i s-a părut, poate, foarte ușoară; dar nu a fost așa pentru Filaret, care s-a plâns că nu are nici măcar caiete (adică, prelegerile sale), nici măcar Noul Testament: totul a fost trimis la Riga. La suferința pe care o trăia Filaret s-a adăugat și propria lui greutăți. Mătușa lui, sora tatălui său, a fost căsătorită cu țăranul lui Naryshkin, Dmitriev. El și rudele lui au lucrat într-un birou economic. Managerul șef era germanul, un om rău și crud. Observând că Dmitrievii și-au condamnat acțiunile cu privire la țărani, el a devenit dușmanul lor ireconciliabil și căuta o ocazie de a se răzbuna pe Dmitrievi. La sosirea asistentului la moșie în vară, managerul german l-a asigurat că Dmitrievii au dobândit avere ilegal, adică profitând din contul stăpânului. Soarta lor s-a hotărât imediat: li s-a luat proprietatea, unii au fost încadrați în muncă de servici; alți tineri, printre care și doi veri ai lui Filaret, trebuiau să se alăture soldaților. Filaret a fost informat despre această durere a familiei de către unchiul său, protopopul Dmitri. Filaret a apelat la domnitorul său pentru sfat și ajutor. Mitropolitul, prin socrul său Naryshkin, a reușit să-l convingă să-i elibereze pe Dmitriev și să-i permită să fie răscumpărat. Ordinul de eliberare ia împiedicat pe Dmitriev să fie recrutați în soldați cu două ore. Naryshkin a fost de acord să dea frâu liber pentru 8 mii de ruble. Dar de unde s-ar putea obține o asemenea sumă? "Acum este vorba despre bani. S-au contribuit patru mii și mai trebuie contribuite patru. Avem nevoie de ajutor. Și tătarul nu ar refuza ajutorul într-un astfel de caz. Fii voia Lui sfântă!" În această chestiune, Filaret a fost foarte ajutat, după cum am auzit, de prietenul său din copilărie, fiul fostului manager al soților Naryshkins, ulterior tovarăș al ministrului de Finanțe III. Filaret a corespondat cu el până la moarte. Filaret l-a trimis pe fratele său, care a venit la el la Sankt Petersburg cu această ocazie tristă, pe drumul său înapoi în țara natală, îndrumându-l să-i dea o scrisoare lui Gorsky la Lavra Trinității. "Primiți-l cu dragoste. Lăsați-l și fiul său să se roage Plăcutului lui Dumnezeu. Desigur, nu este unde să-și pună capul decât cu dragostea voastră. Încălzește-i cu dragoste. Ei au locuit aici destul de mult timp, dar au primit puțin sau nu tot ce aveau nevoie pentru nevoile lor. Vorbește cu ei și arată-i Sfintei Lavre Și încă o cerere este: împrumutați-le 25 de ruble pentru călătoria, dar nu le-am dat pentru călătorie. Încrede-te în Domnul Dumnezeu, voi încerca să răsplătesc dragostea ta.” Filaret a găsit foarte greu bani. Încă nu putea primi nimic pentru scrierile sale; Au trecut câțiva ani înainte de a fi aprobat pentru publicare. Amabil și plin de compasiune față de nevoile vecinilor săi, nu a economisit din salariul său nu deosebit de mare. Și orice surplus mergea către cărți. Filaret avea o afecțiune tandră față de rude, în special de mama lui. Și trebuie să i se atribuie faptul că în timpul slujirii sale nu s-a înconjurat de rude, care, deși își dedicau complet timpul muncii oamenilor de știință, puteau abuza de numele său și, dacă nu, atunci ar da naștere la calomnii inutile. La cererea propriului său nepot, care era diacon în Konobeevo, el a scris Eminenței Tambov întrebând dacă este posibil să-l numească ca al doilea preot în același sat. După incendiul din 1828, care a distrus tot Konobeevo, acesta a căzut foarte mult. Mulți țărani au fost transferați în alte moșii; în loc de două biserici de lemn, a fost construită o biserică de piatră cu un toiag de cler. Preotul local, aflând despre scrisoarea lui Filaret, s-a dus la episcop și i-a explicat că cei doi preoți nu vor avea din ce să trăiască. „Nu pot”, a răspuns Episcopul, „să nu îndeplinesc dorințele respectatului arhipăstor (Filaret era arhiepiscopul Harkovului la acea vreme) și trebuie să fac o prezentare la Sinod”. Preotul a cerut permisiunea să-i scrie lui Filaret însuși. Filaret, aflând din scrisoarea preotului despre împrejurările cazului. Și-a abandonat cererea. Scrisori de la Filaret către mama și rudele sale. Unchiul său, protopopul Dmitri Voskresensky, cu care a menținut o corespondență constantă, a respirat cu o prietenie duioasă și simpatie. Din păcate, au fost distruse de un incendiu în 1869. Aceste scrisori, conform mărturiei unei persoane care a avut ocazia să le citească, exprimau în mod clar caracterul înalt al sfântului. Îi trimitea constant bani mamei sale. Odată, sacrificiul văduvei (care este încă în viață) a apelat la mama lui Filaret pentru ajutor: ea nu avea destui bani să plătească pentru cal. Bătrâna Nastasya Vasilievna, dându-și banii, a remarcat: "Ce fiu bun am! El scrie că a trimis puțini bani pentru că i-a dat pe toți; Dar nu știe că nu am unde să pun banii pe care îi trimite." Un preot rudă și-a logodit fiica și a apelat la Filaret, care se afla atunci la Harkov, pentru ajutor financiar. „Nu am bani acum, dar spune-i pe potrivitorul tău că-i voi trimite curând și asigură-mă că episcopul nu te va înșela.” Două săptămâni mai târziu a primit 200 de ruble. Filaret a construit un monument pe mormântul mamei sale și a trimis 300 de ruble la biserica natală pentru comemorare. și vase de argint în valoare de 400 de ruble. Când unchiul său protopopul Dmitri și bătrâna lui mătușă-mentor au venit la el la Harkov, i-a întâlnit cu lacrimi și a exclamat în mod repetat: "Dragii mei unchi și mătușă! Ei bine, mă bucur atât de mult să vă văd!" A doua zi, l-a invitat pe unchiul său să slujească alături de el, iar după liturghie, prezentându-și vizitatorilor oaspeții săi, a mărturisit că îi datorează mătușii sale dezvoltarea înclinației către monahism. Din întâmplare, un preot, condamnat de Filaret să rămână în mănăstire, a întâlnit un oaspete în vizită. Dându-și seama de vinovăția sa, preotul și-a exprimat durerea: familia suferea din cauza lui. Oricat de strict a fost Filaret fata de greselile pentru care l-a condamnat pe preot, l-a iertat la cererea dragului sau oaspete. I-a chemat pe doi dintre nepoții săi la Harkov și i-a repartizat la seminar, dar numai pentru a-i supraveghea și a-i îndruma. După terminarea cursului, au intrat în preoția rurală. El a oferit ajutor financiar rudelor sărace în lipsă. La sfârșitul cursului de la Seminarul Tambov, un nepot, Ivan Gumilyovsky, a fost chemat la Riga și numit preot al Bisericii Konlogusen Petru și Pavel. Filaret i-a încredințat cenzura predicilor scrise în latină. Pe parcursul a doi ani, acest păstor a convertit la ortodoxie 72 de oameni din luterani, 4 catolici și doi schismatici. Mișcarea dintre țăranii luterani în favoarea aderării la Ortodoxie a fost generală și, prin urmare, convertirea a 72 de luterani-letoni nu reprezintă nimic special, ci convertirea catolicilor și schismaticilor pe care pastorul a stat în toate privințele la culmea sarcinii și responsabilității sale. Dar, după traducerea lui Filaret, poziția pr. Gumilevski a devenit atât de dificil încât Filaret a fost nevoit să-l ia, repartizându-l la Sumy, la Biserica Sf. Nicolae. Între timp, persecutorii Ortodoxiei au făcut împotriva lui un denunț, obișnuit la acea vreme, că ar fi recurs la măsuri coercitive la trecerea la Ortodoxie. Autoritățile locale nu au protejat, ca mulți preoți de atunci, de calomnie și pr. Gumilevsky, cu interzicerea serviciului religios, a fost condamnat la închisoare în Schitul Korennaya din provincia Kursk. „Îți cer dragostea”, i-a scris Filaret lui Inocențiu, care a fost la slujba din Sfântul Sinod, „să susțină pe bietul părinte Ioan Gumiliovski, ca măcar suferința celor nevinovați să nu fie agravată până la o durată nemăsurată”, iar de la Cernigov i-a scris lui Romanovski: „Împrejurările din sângele meu nu trebuie să fim bucuroși înaintea sângelui meu. a păcătuit mult.” El i-a scris soției nepotului său: "Fie ca pacea lui Dumnezeu să fie cu tine. Domnul este milos. Chiar dacă ne trimite întristări, este pentru propria noastră mântuire. Pentru că ceea ce este necesar pentru viața veșnică, ceea ce este de folos pentru mântuirea sufletului nostru, trebuie să acceptăm cu recunoștință Domnului, sau cel puțin cu supunere față de El. Învinovățiți-mi de ce a mers la soții voștri. nu i-am spus să-ți spună pentru a nu te împovăra cu durere prematură. I-am scris reverendului tău. Și reverendul mi-a scris că va folosi totul pentru a-ți calma soarta. La prima vedere, l-a numit pe pr. Ioan în Miropol. Nu este departe de Sumy. Ulterior, promite că va da un loc mai bun atunci când se va deschide un astfel de loc. Așadar, vezi că suferința ta pentru copiii tăi este zadarnică. Totul se va rezolva. Să avem răbdare și să ne rugăm Domnului Dumnezeu. Nu este nevoie să spun altora ceea ce vă scriu. După ce s-a spus despre soarta ta, cred că nu vei mai fi tulburat de îndoieli și dureri. Teme-te de păcat. Repet: rugați-vă și Domnul va aranja totul. Speranța este în El, care nu lasă pe nimeni de rușine. Oamenii cred că ne fac rău, dar Domnul va transforma răul în bine.” „Îl trimit pentru nevoile dumneavoastră. Sper să ne vedem în curând prin intermediul reverendului Kursky și să-i spun și să-l întreb pentru tine.” După 3 luni și jumătate, el i-a trimis 35 de ruble și a îndemnat-o din nou să se roage și să spere în Dumnezeu. „Roagă-te Domnului și încrede-te! Este un păcat să nu nădăjduiești în Domnul, dar să speri să nu te rogi.” „Sunt gata să vă ajut cu nevoile dumneavoastră.” În același timp, el a informat că Vladyka Kursk a făcut deja o prezentare despre soțul ei la Sinod. La începutul anului 1853 următor, a fost eliberat din închisoare ca mănăstire și a primit o parohie în dieceza Kursk, iar în 1855 Filaret l-a transferat la Harkov; dar în 1859 Makariy l-a transferat la Okhtyrka. Filaret a fost extrem de fericit de sosirea fratelui său la Harkov, a slujit cu el de mai multe ori și i-a scris lui Romanovsky: "Ieri, la Slaviansk, am slujit cu fratele meu pentru ultima oară, iar vineri am slujit cu el la Svyatogorye. Dumnezeu știe: îl vom vedea? Și el și cu mine am crescut împreună, am studiat împreună, am fost pedepsiți împreună cu el, de care tatăl este mult mai înflăcărat. important decât orice altceva Ei au stabilit începutul vieții spirituale”. Asemănarea dintre cei doi frați era izbitoare. Nu numai rudele lui s-au bucurat de atenția și sprijinul lui, dar fiecare compatriote i-a fost aproape. Așa că un tânăr, care nu-și terminase cursul la Seminarul Tambov, a venit la Harkov cu o geantă pe umeri și o rublă. Scrisoarea diaconului Vasily, fratele arhiepiscopului Filaret, trebuia să deschidă ușa bietului tânăr. Sfântul l-a primit cu simpatie, a vorbit cu el și, observându-i abilitățile, a făcut o ofertă autorităților seminarului să-l accepte în clasa teologică. Câțiva ani mai târziu, acest tânăr, după ce și-a încheiat cursul universitar, a fost numit mentor la Seminarul Cernigov, când Filaret era deja Arhiepiscop de Cernigov. Sârguința lui i-a câștigat dragostea și favoarea sfântului până la sfârșitul vieții. Sfințirea lui Filaret ca Episcop de Riga a avut loc la Catedrala din Kazan la 21 decembrie 1841. Conform obiceiului, episcopul proaspăt sfințit va oferi prânzul membrilor Sfântului Sinod. Filaret a evitat acest obicei, parțial datorită concepției sale personale despre el și parțial din cauza deficitului de fonduri. Doar în șase luni. În iulie 1842, a plecat la Riga. "Oricât mi-ar fi de greu să trăiesc aici", a scris el de la Sankt Petersburg, "dar simt că nu mă așteaptă astfel de dureri. Recent mi-au trimis aici revistele guvernului de la Riga. Atunci am văzut parțial ce mi-a promis Riga, ce griji, cu ce suferință psihică a vrut să mă înzele. Dar să fie voia lui Dumnezeu în toate." „Trebuie doar să mă pregătesc pentru Riga, nefericită Riga, demnă de mine.” „Te rog, scrie-mi mai des la Riga: acolo va fi foarte greu și foarte plictisitor pentru mine, știu deja asta.” Acesta este sentimentul cu care Filaret a plecat la Riga; dar avea încă o idee foarte slabă despre ceea ce îl aștepta în această nefericită eparhie. În 1841, a existat un zvon în rândul letonilor despre existența unui decret. Permițându-le să se mute în provinciile interne. Acest lucru a provocat o mare agitație: epuizați de muncă și împovărați de taxe, oamenii s-au înghesuit la Riga pentru a se înscrie pentru relocare. Când autorităților provinciale, pentru a opri mișcarea, au venit cu ideea de a-i băga în închisoare, de a-și rade capul ca niște prizonieri și de a nu accepta petiții, iar când, din ordinul acelorași autorități, colonelul de jandarmerie Kirsch a refuzat să le accepte petițiile, s-au adresat episcopului. Înaltpreasfințitul Irinarh i-a sfătuit să se întoarcă acasă, să se ocupe de treburile lor și să rămână treaba lor și să rămână în supunere față de asistenții lor, dar el a acceptat cererile lor. Mai multe condoleanțe pentru situația lor sumbră l-au îndemnat la un astfel de act: conform semnificației jurământului episcopului, obligându-l să „mijlosească pentru cei slabi” și, dacă este necesar, să scrie însuși Suveranului, a considerat de datoria lui să aducă această boală a regiunii în atenția Monarhului. În acest scop, petiția letonilor a fost înaintată de acesta procurorului șef al Sfântului Sinod, contele Protasov. Între timp, letonii, după ce au aflat că episcopul a acceptat cererea țăranilor de la Wittenhof, au început să vină la el în mulțime. Trimițând trei petiții veritabile contelui Protasov, Irinarch i-a scris „că țăranii provinciei Livonia vin în mulțime la Riga să caute protecție împotriva asupririi proprietarilor locali, care îi împovărează cu muncă epuizantă și cu taxe, prin care ei și familiile lor sunt lipsiți de hrana zilnică; că la astfel de plângeri se adaugă cereri de așezare pentru alte provincii, reașezare în țara lor”. Curând după aceea, în petițiile primite de Irinarh, au început să fie prezentate două petiții: pentru strămutare și pentru aderarea la Ortodoxie. Fără a-l accepta pe cel dintâi, el, din datorie de preot, nu l-a putut refuza pe cel din urmă. Irinarch a informat din nou gr. Protasov, că unii letoni își exprimă dorința de a se alătura Ortodoxiei, că nu au pâine, că nu au voie să intre în oraș și sunt supuși la pedepse corporale și la închisoare pentru că au adus plângeri la autorități. Împăratul și-a anunțat nemulțumirea. Apoi toată lumea s-a răzvrătit împotriva lui Irinarh, și în special a guvernatorului general baronul Palen. U b. Între Palena și Irinarh a apărut o corespondență tranșantă. Irinarch i-a scris că și-a transmis lucrarea împreună cu cererile letonilor către gr. Protasov. Asta i-a uimit mintea lui Palen. A înconjurat casa episcopului cu soldați deghizați, cărora li s-a dat instrucțiuni să-i aresteze pe toți cei care părăsesc Irinarhul și să-i scrie lui Irinarh, ca să nu accepte pe cei care veneau la el cu cereri de aderare și să-i întoarcă mai întâi autorităților provinciale. Irinarch a răspuns că nu a făcut nicio înregistrare. Dar el, ca slujitor de altar, nu poate refuza să se alăture Ortodoxiei; că nu acceptă letonii care nu au fost la autoritățile provinciale, după cum arată capetele lor ras, și că poliția care îi înconjoară casa îi ia deja. El a adăugat că această atitudine a lui Palen a fost transmisă de acesta contelui Protasov. Răspunsul lui Irinarch a fost transmis lui b. Palen în atenția suveranului Nikolai Pavlovici, ca dovadă a durității lui Irinarh în relațiile cu autoritățile civile. Împăratul a scris: „Nu pot judeca răspunsul fără să cunosc salutul”. Urma să fie raportată și atitudinea guvernatorului general față de Irinarch. După ce l-a citit, Împăratul a înaintat următoarea hotărâre; „Pe măsură ce apare, așa va răspunde.” Părea de parcă o furtună s-ar fi cuprins peste Irinarch. Dar ce ar putea face un luptător pentru biserică în fața unei mulțimi de dușmani ai ei? Baronul Palen i-a spus gr. Stroganov și Benkendorf despre indignarea regiunii de către episcopul Irinrkh și clerul său, care susțin speranța oamenilor de relocare. A găsit și un martor, un anume Spassky, care a fost dat afară din cler de către Irinarh pentru comportament dezaprobator. După cum sa dovedit, mai târziu, acest martor a fost mituit chiar de autoritățile provinciale din Riga. Contele Stroganov a raportat acest lucru împăratului și l-a informat pe contele Protasov. Acesta din urmă, pe baza celui mai loial raport al contelui Stroganov și a informațiilor furnizate de Palen, a întocmit un raport către Împărat, subliniind că b. Palen atribuie concepția greșită a țăranilor despre strămutare acțiunilor episcopului, ca dovadă a căreia a prezentat un proiect de petiție, pretins corectat de mâna preotului Fasonov, care ulterior nu a fost confirmat. Mai mult, el și-a exprimat părerea că Irinarhul a primit ordin să nu permită certuri cu autoritățile civile și să nu accepte astfel de cereri din partea țăranilor, îndreptându-i către guvernatorul general. Evident, raportul în sine a fost întocmit unilateral, iar concluzia procurorului-șef a fost doar o concluzie a acestuia. Împăratul, de acord cu opinia contelui Protasov, a adăugat că Irinarhul ar trebui să primească „o mustrare strictă pentru incorectitudinea și imprudența acțiunilor sale”. În împlinirea voinței superiorilor săi, Irinarh nu a acceptat petiții care combinau două petiții: de strămutare și de anexare. Aflând despre refuzul episcopului, letonii au început să se adreseze exclusiv lui cu o cerere de aderare și au venit în mulțime. Oricât de severe au fost persecuțiile și intrigile îndreptate împotriva lui Irinarh, slujitorul lui Dumnezeu nu i-a putut respinge pe cei care au venit la el. Când le-a explicat letonilor că nu există beneficii pământești asociate cu trecerea la ortodoxie, letonii au răspuns cu o fermitate uimitoare: „Dacă împăratul este mulțumit că rămânem în locurile noastre actuale de reședință, atunci vom rămâne calmi; doar noi vrem să fim ruși în credință și ritualurile sale”. În același timp, mulți preoți au raportat domnitorului lor despre cererea letonilor de a merge la ei și de a-și uni familiile la Ortodoxie. Irinarh a raportat totul episcopului său diecezan de Pskov și contelui Protasov. Irinarh nu a fost unul dintre acei oameni care, când slujesc biserica, ezită în fața fricii de persecuție. Așadar, pentru a asigura succesul în împotrivirea Ortodoxiei, a fost necesar să se scape complet de Irinarh și astfel a fost întocmit un plan. Dându-și seama cât de sensibil era Împăratul la tot ceea ce putea provoca entuziasm și, poate, chiar capabil să dea o semnificație exagerată unor asemenea împrejurări, viclenii conducători au lovit această coardă sensibilă a Monarhului. Și astfel, prin conții Stroganov și Benkendrf, baronul Palen i-a prezentat Suveranului că întreaga regiune baltică a fost cuprinsă de o revoltă populară, ai cărei conducători principali erau Irinarh și preoții săi. Baronul Palen a relatat că Irinarh încă mai accepta petiții de la letoni și le trimitea preoților din cetate, unde li s-a spus despre posibilitatea reinstalării sub condiția acceptării Ortodoxiei; că țăranii încep deja să formeze întâlniri secrete, economisind bani și ducându-i prin aleșii lor către Irinarh; că alegătorii letoni de la avanpost ar fi întâmpinați de un soldat pensionar (deși nu a fost găsit), care, dându-se în călăuză trimisă de Irinarh, îi duce la preot, iar acesta, la rândul său, le promite cu adoptarea caselor, pământurilor, vitelor și tuturor așezărilor economice ale Ortodoxiei; că țăranii neglijează munca, exprimă rezistență și amenință că vor schimba ordinea existentă cu un rezultat sângeros cel târziu în toamnă. Asemenea informații, care au ajuns la Suveran, și-au făcut efectul. Nu numai Împăratul, ci toți rușii care stăteau lângă tron ​​priveau cu îngrijorare aceste evenimente, prevăzând în ele strălucirea unui foc politic care ar putea cuprinde toată Rusia. Între timp, baronul Palen a numit comisii de anchetă, a ordonat execuții militare și chiar a călătorit în jurul Livoniei însuși; într-un cuvânt, el a descoperit o energie uimitoare pentru „suprimarea rebeliunii”. El a raportat toate acestea la Sankt Petersburg, unde totul a fost luat la valoarea nominală. Soldații noștri și cazacii. Cei care s-au opus rebelilor erau uimiți că nu se găseau nicăieri: țăranii se ocupau de treburile lor. Dar cumva trebuie să oferim un spectacol, trebuie să organizăm un fel de vânătoare pentru letoni? La urma urmei, nu sunt nemți: de ce să nu vâneze! Și astfel, domnitorul civilizat, care a întâlnit la o oprire un convoi de letoni care călătoreau spre provincie la Riga, i-a înconjurat, i-a luat și i-a băgat în închisori. Știind care ar trebui să fie rapoartele baronului Palen către suveran, Irinarh i-a scris contelui Protasov: „În ceea ce privește neliniștea țăranilor, pe care guvernatorul general o reprezintă o indignare aproape evidentă și față de care recunoaște nevoia de a folosi forța militară, atunci pot să afirm, Excelența Voastră, că această tulburare sau indignare nu este nimic mai mult decât o indignare și o indignare aproape universală a marilor. Biserica Ortodoxă.” Arătând că această dorință a stârnit o mare îngrijorare în rândul autorităților civile, el a cerut ca toate măsurile să fie luate pentru ca problema să nu fie decisă printr-un raport unilateral al Guvernatorului General. „Pentru a arunca o nouă lumină asupra chestiunii de față și pentru a da un nou grad de credibilitate faptului (a scris el) că țăranii din zonă sunt într-adevăr dispuși să accepte ortodoxia, trebuie să-i spun Excelenței Voastre că luteranismul din această regiune a degenerat complet într-un neologism, asemănător cu cel care s-a răspândit în Germania, ca să nu spunem în toată Europa; că pastorii rurali apar chiar o dată pe lună la amvon; numai printre cei mai nobili enoriași ai lor și printre alți țărani, kisters sau bisericești, care prezintă pastorilor înregistrările botezurilor pe care le-au făcut pentru a le include în registrele metrice și că înmormântarea morților are loc în același mod. Biserică, unde toate nevoile sunt împlinite și unde ei văd splendoare decentă în toate.” Dar contele Protasov a fost puțin atins de cuvintele lui Irinarh și puțin s-a preocupat de cauza bisericii. Pe de altă parte, intrigile germane s-au desfășurat cu toată energia. Au început să acționeze asupra suveranului din diferite părți, fără a exclude măcar Prusia. Prințul Wilhelm (mai târziu împăratul german) i-a scris surorii sale regale cerându-i să-l convingă pe Suveran să apere „protestantismul asuprit”. Benckendorff, întorcându-se de la Riga, și-a imaginat nevoia de a menține trupele acolo. Irinarhul a stat singur în fața ochilor Dumnezeului Prea Înalt. Pe pământ, în apărarea cauzei vitale a pământului rus și a Bisericii ruse, nu a ajuns la el nici măcar o voce încurajatoare. În cele din urmă, conform raportului procurorului-șef, s-a ordonat ca Irinarhul, însoțit de oficialul detașat Skripitsyn, să fie dus de la Riga la Pskov, iar preoții Zabolotsky, Fasonov și noviceul episcopului Annenkov au fost trimiși la interogatoriu la Sankt Petersburg. Irinarch i s-au oferit 14 puncte de întrebare bazate pe rapoarte false adresate guvernului. Când răspunsurile lui Irinarh și ale preoților au fost raportate Împăratului, el părea să fi văzut adevărul; măcar impresia făcută asupra lui de rapoartele anterioare slăbise semnificativ. Sinodul a propus plasarea preoților în eparhia Sankt Petersburg; Împăratul a aprobat definiția Sinodului, iar Irinarhul a primit o numire ca sufragan în Voronej. Cazul despre Irinarh a fost pus în arhive și, odată cu acesta, cazul despre Ortodoxia din Livonia a fost trecut în uitare, sau mai bine zis, cazul despre Ortodoxie din Livonia a fost pus sub o puternică asuprire. În asemenea împrejurări, Filaretul nostru a fost numit Episcop de Riga. Iată cum este înfățișat un contemporan al noului sfânt de la Riga și poziția sa în pedeapsă: „Persoana aleasă, în ciuda corpului său firav și slab, se distingea printr-o extraordinară energie a voinței și o enormă erudiție. Din păcate, această voință, însetată de activitate, capabilă de mari sacrificii pentru ortodoxie, a fost aranjată în așa fel încât să fie gata să se desăvârșească, așa cum se spune, în picioare și în mână.” Înainte de plecare, când Filaret s-a prezentat țarului, a fost însărcinat cu datoria de a acționa cu prudență și cu acordul autorităților civile. A acţiona în cauza Ortodoxiei cu acordul autorităţilor civile, care încercau din toate puterile să suprime Ortodoxia, desigur, însemna condamnarea lui Filaret la inacţiune. Mai mult, au fost schimbate instrucțiunile către Episcopul de Riga. „Atenție și prudență combinate cu grijă și prudență sunt necesare din partea vicarului în relațiile cu străinii, care sunt populați în mare parte în provinciile Livonia și Curland; în relațiile cu autoritățile locale laice, este necesară o atenție deosebită în problemele în care opiniile sale nu sunt aceleași cu cele ale autorităților spirituale; în aceste cazuri, înainte de acțiunea decisivă, vicarul cere îndrumarea procurorului hotărâtor. Sinod, iar unanimitatea și acțiunea consecventă a autorităților trebuie păzite cu deosebită atenție.” Avertizarea a mers mai departe: „Petițiile depuse episcopului, care conțin două obiecte, și anume o cerere de aderare la Ortodoxie și altele care sunt supuse examinării autorităților provinciale, sunt complet interzise să fie acceptate”. Înspăimântat de povestea lui Irinarh și de avertismentele pe care le-a auzit atât oficial, cât și în privat de la diverse persoane, Filaret și-a început slujirea cu cea mai mare precauție. Prudența lui Filaret a mers atât de departe încât a înaintat răspunsurile sale Guvernatorului General, desigur, pentru împrejurări mai grave, înainte de a le trimite la adresă, procurorului-șef al Sfântului Sinod pentru revizuire. Acest lucru este dovedit de scrisoarea pe care o avem de la contele Protasov către Filaret. Trebuia să se stabilească bine și ferm în ochii guvernului; ar putea începe să acționeze mai îndrăzneț. La scurt timp după sosirea la Riga, Filaret îi scrie lui Gorsky: "Ar fi un păcat să te plângi de lipsa de dragoste a turmei locale pentru păstor. Nu, turma era încântată, cu atât mai mult cu cât circumstanțele nefericite agitate de germani i-au făcut să se gândească la imposibilitatea de a fi cioban aici". Și s-ar putea cu ușurință ca asta să facă parte din planurile dușmanilor Ortodoxiei. Letonii, după ce au aflat despre sosirea noului arhipăstor, nu au abandonat gândul de a se alătura. Într-un raport adresat procurorului său șef al Sfântului Sinod, Filaret descrie prima dată când letonii l-au abordat. „În seara zilei de 1 august 1842, am auzit că doi letoni au venit la Riga și, după ce l-au întrebat pe preot despre mine, au plecat. În dimineața zilei de 2, am considerat că era de datoria mea să explic personal această problemă Excelenței Sale Guvernatorului Civil despre acest incident (guvernatorul militar nu se afla la Riga în acel moment). civil dacă, în conformitate cu conștiința mea și cu instrucțiunile anunțate ale Suveranului Împărat, letonii ar fi ascultați de mine când vor apărea. În același timp, i-am explicat că, în orice caz, sunt gata să-i urmez pe cei sinceri și că consider că este de datoria mea să-i ascult pe letoni în nici un alt mod decât în prezența domnului guvernator și să-mi notez cu aprobare ascultă-i pe letoni în prezența șefului poliției și a adăugat ideea, pe care totuși am avut-o și eu, că cuvintele scrise de noi doi vor lua forma unui act. De-a lungul întregii conversații, nu a lăsat pe nimeni să observe că există temeri în detrimentul calmului letonilor, așa cum astfel de temeri nu erau vizibile din nimic altceva. Sub formă de sfaturi prietenești, mi-a spus să mă feresc să nu iau aglomerație și măsuri drastice, apoi mi-a permis în privat, pentru ca preotul, dacă letonii veneau la el, să poată spune despre sosirea mea și unde mă aflu, dar nu mai mult (?!) Astfel, am rămas complet calm și în încrederea fermă că dacă s-ar întâmpla să văd, nimic nu va fi în concordanță cu mine și în acțiune specială. cu voința înțeleaptă a Împăratului Suveran și cu cele mai stricte cerințe prudență. Liniștea mea a fost întărită de faptul că, conform tuturor informațiilor pe care le-am primit prin intermediul preoților și de la alte persoane, totul este liniștit în această zonă; Însăși poziția autorităților locale, din câte știam, m-a asigurat de acest lucru. Pe 4 august, pe la ora 3 după-amiaza, când tocmai mă întorsesem de la cimitir, unde slujisem liturghie și pomenire, am auzit că doi letoni voiau să-l vadă pe dl. Șeful poliției Yazykov. Când a sosit, eu, printre altele, l-am întrebat despre situația letonilor. Mi-a povestit despre starea lor anterioară; A spus că acum sunt complet liniștiți, că au pâine foarte bună și sunt liniștiți. Neintenționat, dar benefic în consecințele sale, l-am întrebat dacă are încredere în traducător când acesta din urmă a apărut alături de letoni? El a răspuns că el însuși știe cât de multă letonă este necesar pentru a sesiza infidelitatea unui traducător, dacă există, și că, prin urmare, nu este nevoie de alt traducător. Apoi mărturia a fost aleasă și înregistrată de mine cu toată exactitatea și am încercat, cu ajutorul lui Dumnezeu, să fiu atent la cerințele adevărului. Consider că este necesar să remarc că întrebările propuse au fost în mare parte ale domnului colonel. La finalul mărturiei, colonelul s-a îndepărtat grăbit de mine, arătând nevoia urgentă de a fi cu una dintre anchete. La mine, urmând voința Împăratului Suveran, în urma înlăturării letonilor, am mers în oraș. guvernator militar pentru explicații personale, după care a intenționat să trimită o lucrare cu întrebări despre această chestiune.” Guvernatorul general Filaret nu a fost acolo și a amânat ședința până a doua zi dimineață. Dimineața, șeful poliției, ajuns să semneze declarația de ieri a letonilor, a vrut să se limiteze la a se asigura că cuvintele letonilor sunt înregistrate corect; dar prudentul Filaret i-a cerut să-și contureze propunerea pentru traducător și a răspuns despre familiaritatea cu limba letonă. Oricât de atent a fost tânărul episcop în această chestiune, el nu putea evita necazurile și nu putea plăti pentru ele cu multe dureri. Succesul intrigii în cazul lui Irinarh a dat curaj partidului german, al cărui principal susținător a fost însuși guvernatorul general baronul Palen. Filaret tocmai se adunase să-l vadă când a fost informat de sosirea însuși guvernatorului general. „Urmând instrucțiunile Suveranului Împărat”, a scris Filaret procurorului șef, „la sosirea la Riga, am depus toate eforturile pentru a câștiga dragostea atât a Excelenței Sale, cât și a celorlalți domni. lideri civili și i-am mulțumit Domnului în sufletul meu că, după cum se părea, eforturile mele au avut succes. Acum, dl. Guvernatorul general militar, ajungând la casă, și-a exprimat nemulțumirea puternică, ceea ce din anumite motive era neașteptat pentru mine și a anunțat că acțiunile mele vor începe din nou tulburări în rândul letonilor, în același mod ca și acțiunile predecesorului meu; că ar fi trebuit, fără a intra în relații cu letonii, să-i trimit Guvernului Provincial, unde ar fi fost interogați cu un traducător priceput și că șeful poliției nu cunoștea limba letonă. Cu confuzie sufletească, dar cu deplină smerenie, i-am explicat Excelenței Sale că, dacă aceste cerințe și preocupări mi-ar fi fost anunțate înainte, aș fi considerat o datorie indispensabilă să le urmăresc cu precizie. I-am pomenit despre relația mea cu guvernatorul orașului, despre asigurarea șefului poliției, despre voința Împăratului Suveran. Aceste explicații ale mele l-au liniștit oarecum pe guvernatorul general, iar eu, după ce i-am mulțumit Domnului, am considerat necesar să adaug la comunicarea mea cererea mea prin care mi-am întrebat dacă vor fi recunoscute măsuri speciale pentru astfel de cazuri de sosire a letonilor, exprimându-mi astfel disponibilitatea constantă de a respecta instrucțiunile autorităților civile locale. Pe 6 am primit atitudinea ÎPS. 5, 6 și 7 au fost destul de dificile pentru mine. Poliția a fost pusă în mișcare pentru a vedea dacă mai vin letoni. Mulțumesc Domnului, lucrurile sunt încă în aceeași situație ca înainte de sosirea nefericită a letonilor la mine.” Părea liniştit de Filaret b. Palen nu a abandonat tacticile acceptate și persecuția energică a Ortodoxiei. Ei au numit o comisie specială, care a acționat cu armele obișnuite - tortură, calomnie, mită etc. Toate eforturile au fost folosite pentru a găsi vinovăția clericului ortodox și mijloacele pentru aceasta nu au fost înțelese. Nemulțumiți de Edinoverie, schismatici și tot felul de ticăloși au fost recrutați pentru mărturie, iar preotului Edinoveriei Emelyanov a fost acuzat că i-a îndemnat pe letoni să accepte Ortodoxia. Filaret i-a scris contelui Protasov: "Anchetatorii nu s-au întors încă și, recunosc, nu știu cum se va termina totul și de ce s-au dus la locul respectiv! S-ar părea că, dacă le-ar fi frică de tulburări, nu ar trebui să se teamă de simpla apariție a letonilor în zonă, cu atât mai puțin să provoace vreo tulburare în alt mod. Dar Doamne știe ce anume va fi Dumnezeu! merită pentru mine înainte înconjurat de pace, acum sunt înconjurat de anxietate și ostilitate. guvernatorul general militar a fost modul meu de a-i accepta pe letoni și, poate, asta m-a ferit de consecințele care puteau și erau gata să fie chiar la începutul chestiunii. Fie că poți spera la un sfârșit cu succes al cazului - judecă singur. Situația este cât se poate de gravă. Din partea mea, consider că este necesar să adaug gândul meu că, dacă mă simt rău acum, ar trebui să mă aștept la ceva mai rău atunci când se consideră jigniți de vreun raport de-al meu. Partea mea este să înduram și să mă rog lui Dumnezeu.” Această scrisoare este scrisă ceva mai rezervat; nu exprimă pe deplin starea de spirit a lui Filaret, așa cum este descrisă în scrisoarea sa simultană către Gorsky. „Mi-ar plăcea să-ți scriu multe, dar stai. Acum sunt într-un test dificil. Pentru Domnul, îi rog pe toți cei care mă iubesc și își amintesc să se roage pentru mine, un păcătos. Pentru numele Domnului, roagă-te profesorului. Serghie, slujește o slujbă de rugăciune pentru mine, un păcătos. Nu pot scrie încă despre esența problemei.” „Nu vă scriu nimic despre durerile mele”, a scris el la scurt timp după aceea, „pentru că nu s-au terminat încă. Chestiunea îi privește pe letoni; a început prea nefavorabil și nu știu cum se va termina.” Filaret a urmărit îndeaproape evoluția anchetei, raportând procurorului șef fiecare caracteristică remarcabilă. "Zilele trecute am încheiat o anchetă oficială în cazul a doi letoni care au venit la mine, care a început la primirea unui ordin de la ministrul Afacerilor Interne. Atât această anchetă, cât și cea preliminară privată s-au desfășurat sub jurisdicția și ordinul unei autorități civile. Sfârșitul anchetei nu duce decât la o nouă jale pentru clerul ortodox, pe care i-au cerut preotului ortodox cercetările prealabile pe care mi le-au cerut preotului. Dorofey și clerul de la Edinoverie Sazonov, ca fiind implicați în tulburările din ultimul an și presupus participând la tulburările actuale, au fost îndepărtați din Riga. De la începutul cazului a arătat prea clar că orice dezacord de-al meu ar duce doar la cele mai grave consecințe, în timp ce îmi dădeam seama că o persoană atât de împuternicită de încrederea celei mai înalte autorități obligă conștiința mea să se bazeze pe feedback-ul său, mai ales într-o chestiune atât de importantă precum pacea civilă: eu, din partea mea, am răspuns verbal că Sazonov va fi eliminat imediat a rămas negustor), și a cerut cu umilință un preot, ca să fie lăsat să rămână până când se va găsi altul pentru o funcție atât de grea precum cea de preot de aceeași credință. Au fost de acord cu aceasta; Între timp, am scris despre asta Eminenței Sale. Acțiunile mele în această chestiune s-au limitat doar la asta, deoarece, în plus, nu am găsit nicio ocazie pentru mine să fac nimic în relațiile publice; nu putea spune nimic nici măcar în privat împotriva oricărei acțiuni. Poziția mea a fost de așa natură încât a trebuit să depun toate eforturile pentru a mă asigura că autoritățile civile își rețin anxietățile și grijile, ceea ce presupunea multă muncă și tristețe. Tot ceea ce am văzut și experimentat de-a lungul a trei luni, în timp ce se făceau cercetări despre cei doi letoni, arată prea clar conștiinței mele că fiecare pas în această chestiune se va încheia fără niciun beneficiu pentru cauză, iar consecințele sale vor fi doar anxietate pentru superiorii mei, dezastre pentru mulți, ca să nu mai vorbim de mine. Atât cuvintele, cât și faptele arată că mii de oameni nu vor ca letonii să fie ortodocși; Și în această situație, ce pot face singur? Nimic pentru afaceri; nicio prudență, nicio puritate nu mă vor salva nici pe mine, nici pe afacerea mea. Nu pot să nu recunosc că letonii vor să vină la mine; dar când conștiința și prudența insistă că a începe această chestiune înseamnă a începe ceva care nu o va duce până la capăt, ci la alte consecințe, atunci am fost obligat să spun că acum nu este momentul. Tot ce rămâne este să lăsați totul în seama Domnului și să așteptați voia Lui.” Ca răspuns la întrebările nerăbdătoare ale lui Gorsky, Filaret a scris: "Lucru cu letonii în relație cu mine este că ei doresc ortodoxia, iar germanii îi sugrumă pentru această dorință și insistă că sunt rebeli și, în același timp, toți cei care ating chestiunea. Acesta este conținutul poveștii nefericite! Fiecare pas meu este investigat, fiecare dorință chiar este pătrunsă în camere împotriva lor, chiar și cu spionii sunt pătrunși în camere; Încercând prin toate mijloacele să mă implice într-o poveste murdară. Dacă Domnul nu protejează, nu există nicio speranță de eliberare, știu că o nouă investigație a fost făcută și cum este o problemă specială și necunoscută materie, iar aceasta a fost deja spusă oamenilor potriviti să se facă voia Domnului!” Între timp, contele Protasov a raportat scrisoarea suveranului Filaret în care descrie prima primire a letonilor săi, iar suveranul a ordonat ca Philaret să primească aprobarea acțiunilor sale, considerându-le „prudenți și prudenti”. Acest lucru a adus multă liniște în Filaret. Filaret a înțeles că are nevoie de „înțelepciunea șarpelui”. Rapoartele sale către procurorul șef dau o idee despre previziunea și previziunea sa. Subliniind că dacă ar fi jigniți de vreunul dintre rapoartele sale, situația lui s-ar înrăutăți, părea să-l avertizeze pe contele Protasov să-și țină rapoartele în afara publicității. Nu fără scop, el a mai subliniat că nu numai că nu a găsit posibil să intre în relații publice pe această chestiune, ci chiar să o atingă într-o conversație privată. „Nu este ușor să vorbești despre treburile altora”, i-a scris el contelui Protasov, când conștiința nu le poate recunoaște drept chestiuni ale conștiinței creștine”. Filaret transmite cuvintele lui b. Palena: „Nu este nevoie să unim letonii cu Ortodoxia acum; peste 100 de ani vom fi cu toții ortodocși prin căsătorie.” În plus, când a fost necesar să-i laude pe protestanți, el a spus: „Acesta este efectul benefic pe care religia noastră îl are asupra inimii: când a existat indignare anul trecut, deși s-au folosit măsuri stricte, chiar și forță militară, nici un leton nu a atins pe nimeni”. Când a fost necesar să se arate că clerul ortodox poate declanșa tulburări, domnitorul a spus: "Anul trecut, tulburările s-au răspândit printre letoni ca focul după ce au fost primiți de cler; la fel se va întâmpla și acum. Nimic nu l-ar putea opri atunci; la fel se va întâmpla și acum". Iar slujitorul adevărului ar fi trebuit să asculte acest neadevăr flagrant! „Crede-mă, domnia ta”, i-a scris el contelui Protasov, că trei luni au fost prea grele pentru mine; Cu greu puteam face nimic, aproape că mă apropiam de sicriu, și ce s-a întâmplat? Să se facă voia Domnului!” „Domnul nu va abandona lucrarea Lui”, scria Filaret oarecum liniştit. Excelența Voastră, vă rog cu umilință să nu vă faceți griji cu privire la această chestiune. Dacă Domnul va fi atât de milostiv cu păcatele mele încât, în ciuda lor, El mă va întări, atunci cu dragoste sper, cu ajutorul Lui, să realizez ceea ce nu se poate realiza în alte moduri; „Nu consider că este nici util, nici conform cu conștiința mea să mă implic în vreo procedură judiciară.” Tonul umil al scrisorilor lui Filaret, lipsit de iritabilitate, strălucirea știrilor pe care le-a relatat, vocea poporului rus cu plângerile lor despre lipsa de atenție față de cauza rusă, care ajungea tot mai des la urechile procurorului șef, l-au trezit în cele din urmă. În același timp, contele Stroganov a fost înlocuit la acea vreme de energicul, inteligent, cu totul rus la suflet, L. A. Perovsky, care a luat la suflet cauza Ortodoxiei, ca cauză rusă. Contele Protasov, sub presiunea unor asemenea împrejurări, într-un raport adresat Suveranului, a evidențiat informațiile furnizate de episcop și și-a amintit cursul său de acțiune, aprobat de însuși Suveranul. Apropo, el i-a prezentat suveranului următoarele considerații: „Având în vedere aceste recenzii contradictorii ale acestui caz din partea baronului Palen și a episcopului Filaret și a semnificației persoanei preotului Emelyanov, care are o mare influență asupra societății locale din Edinoverie (eforturile sale au condus la recent scos din schismă), nu ar fi bine să fie transferat acest caz la cea mai înaltă ordine a ministrului de Interne și să-l aducă la lumină la cel mai înalt nivel legal. astfel încât, dacă acest preot este cu adevărat vinovat, autoritățile spirituale să poată avea o bază justă și legală să-l îndepărteze imediat și să-l supună unei pedepse stricte conform vinovăției sale?” Împăratul a poruncit să se împlinească. Toată corespondența lui Filaret a fost transferată de către procurorul șef la Sfântul Sinod: Sinodul a prezentat la cea mai înaltă discreție o măsură care corespundea pe deplin timpului și împrejurărilor, și anume, ca Episcopul de Riga să ceară permisiunea Sinodului pentru toți cei care doreau să se alăture. Acest lucru, în opinia Sinodului, ar trebui să descopere în exemple de aderare privată: mulți oameni o doresc, din ce motive și ce măsuri de precauție și metode trebuie luate. Esența principală a problemei a fost că o astfel de măsură l-a eliberat pe episcop de ciocniri cu autoritățile locale, pentru care lupta împotriva Sinodului a fost mai grea. Dar Suveranul, până la sfârșitul anchetei asupra preotului Emelyanov, a suspendat acordarea hotărârii Sfântului Sinod. Această întorsătură a evenimentelor i-a dat lui Filaret și mai mult curaj. Cu toate acestea, după ce a fost testat de exemple de consecințe anterioare, el încă nu avea pe deplin încredere în imparțialitatea celui nou și, prin urmare, i-a scris lui Gorski: "Roagă-te! Acum se face aici un lucru grozav pentru mine; Un anchetator din Sankt Petersburg, din ordinul cel mai înalt, conduce o anchetă. Dacă Sf. Serghie nu m-ar lăsa păcătos!" Anunțând în următoarea scrisoare despre deznodământul satisfăcător al problemei, Filaret adaugă: "Să ne rugăm Domnului Dumnezeu! Voi spune doar că până acum nu știusem niciodată că ura nemților se extindea asupra mea într-o măsură atât de mare. Doar rugăciunile Sfântului Serghie m-au ocrotit, un păcătos. Altfel, și ei au vrut să mă trateze pe nemți. Filaret, cu învățătura sa profundă, perseverența, curiozitatea, zelul pentru biserică și energia, era periculos pentru germani și dominația lor la periferia Rusiei. Nici o circumstanță, nici un monument, nici o ruină nu i-a scăpat atenției. Așa că, de exemplu, după călătoria sa la Wenden, îi scrie lui Gorsky: „Am fost recent în Wenden și acolo am văzut o copie a unui plan antic întocmit cel târziu în secolul al 17-lea. Acolo, lângă zidul castelului, Grund der russischen Kirche 20 este prezentată în oraș și un plan al bisericii în sine este întocmit. Acum, acest loc este construit în germană. carte târzie germanul scrie: „Tradiția (Sade) spune că în Wenden a fost o biserică rusă în secolul al XIV-lea. Cu toată probabilitatea, sau mai degrabă cu certitudine, trebuie să presupunem că sub Magnus sau sub Ivan cel Groaznic a existat aici o biserică pentru soția lui Magnus și nepoata (dacă nu mă înșel) a Teribilului.” Fructul unor astfel de observații a apărut un an mai târziu în cărțile din iunie ale lui „Moskvityanin” (1843). Articolul lui Filaret: „Unde au primit creștinismul locuitorii indigeni din Livonia, din Orient sau din Occident?” Acest articol nu s-a putut ascunde de germani și a clarificat cu cine au de-a face. Curiozitatea lui Filaret nu s-a limitat la hotarele eparhiei sale. Fiind un fan al bisericii în general, el nu a ignorat un singur fenomen din viața ei, nici un singur incident pe care ea a trăit-o. Astfel, după ce a vizitat Vilna cu ocazia reunificării uniților, el scrie că a mers „să împărtășească triumful Ortodoxiei asupra puterii papismului”. "Da, trebuie să ne minunem atât ce s-a întâmplat înainte la Vilna, cât și ce se întâmplă acum. Știți care era starea Ortodoxiei în Vilna în secolul al XVII-lea și cum era la începutul secolului al XIX-lea? S-a păstrat o hartă veche a Vilnei din secolul al XVII-lea sau al XVIII-lea. Arată că au existat biserici în secolul al XV-lea și în secolul al XIX-lea. La început, a rămas o singură Mănăstire Spirituală și starețul ei fără frați. Să prezentăm părerea lui Filaret despre protestantism pentru a-i lumina mai bine activitățile în folosul Bisericii Ortodoxe și atitudinea germanilor față de el. "Parcurgeți istoria protestantismului până în zilele noastre. De unde a început și unde se oprește acum? Luther a cerut ca toată lumea să fie judecător atât când citește Scriptura, cât și când trece în revistă starea sufletului său. El a cerut ca gândul să trăiască. Și, în același timp, a fost exprimată o cerere ca sentimentele de încredere ale altora, supunerea umilă față de experiența celor binecuvântați, ar trebui să fie abandonați pentru că ei au fost ascultați de el. cererea le-a flatat orgoliul. Ce este mai bun pentru stima de sine decât atunci când ei spun: trăiesc după propria discreție. Și atunci, ce, în cele din urmă, mai era un sentiment în mișcare (nu poți să-l omori deodată cu moartea, indiferent în ce se înfășoară moartea, deși era mai încântată în cuvinte? mândrie, decât de sentiment sincer, evlavios. Atunci sentimentul a devenit din ce în ce mai slab. Pentru că gândul a început să acționeze din ce în ce mai puternic. Au trecut trei secole de la Luther și ce s-a întâmplat cu societatea sa creștină? Mișcat de gândire, dar cu un sentiment înlăturat pentru Domnul.” Academia din Moscova s-a bucurat: zvonul a ajuns la ea; că Filaret a primit cea mai mare recunoştinţă pentru faptele sale. Tot ce i-a scris Filaret lui Gorsky a fost citit de întreaga academie, iar durerile fostului ei șef au fost luate în serios. Filaret i-a spus prietenului său: "Nu am scris pentru că nu am putut să scriu. Sunt hârtii secrete; Doar eu știu despre ele aici, iar acum scriu nu fără teamă. Nu înțeleg cum au aflat de toate la Moscova; dar cum au împodobit realitatea! Repet, păcătosule, că mulțumiri fie Domnului pentru aceste îndurări, de care nu sunt demn de milă pentru că nu sunt cu atât mai demnă de mine. era deja în căutarea mea, căutând cu mintea un colț în care să mă ascund în deplină singurătate. Dacă prietenii mei de aici ar ști ce știu în Moscova, nu-ți pot imagina, prietene, câte precauții și preocupări trebuie să ai aici, se notează cuvintele, când și cum ar trebui să-mi fi vizitat. Când eu însumi trăiesc atât de neglijent, atât de neglijent, pierd timpul fără să mă gândesc la ce-l cheltuiesc și de ce mi-a fost dat: este necesar ca alții să observe și să mă anunțe despre neatenția mea. O, cât de milos și de generos este Domnul cu un ticălos ca mine!” Între timp, în curând guvernatorul general b. Palen a fost chemat la Sankt Petersburg. „Aici se pregătește ceva extraordinar”, a scris Filaret; „Nu pot să vă spun ce anume. Lucrurile sunt în plină desfășurare acolo, la Sankt Petersburg. Doamne, fă ce este necesar pentru slava numelui Tău sfânt!” Fostul episcop de Riga Irinarh a fost chemat de la Voronezh la Sankt Petersburg și a fost onorat cu favoare. Din Sankt Petersburg s-au auzit zvonuri că el, în prezența împăratului, va primi o confruntare cu guvernatorul militar. „Acesta este momentul cel mai critic”, notează Filaret. Ce a cauzat această schimbare? Locul contelui Stroganov, după cum știm, a fost luat de Perovski. Se uită la cazul leton în toată lățimea și adâncimea lui. După ce a examinat ancheta menționată mai sus, el a raportat împăratului că acuzațiile preotului Emelyanov și, în general, toate acuzațiile clerului au fost fabricate, iar acțiunile autorităților locale Livlyandsky au fost părtinitoare. Procurorul-șef al Sfântului Sinod a început să acționeze atunci mai îndrăzneț. După raportul lui Perovsky, acesta a cerut permisiunea Suveranului de a duce la îndeplinire rezoluția anterioară a Sfântului Sinod cu privire la procedura de anexare a letonilor. După ce a aprobat acest decret, împăratul a ordonat instituirea de servicii de cult pentru letoni și estonieni în limba lor naturală. Baronului Palen i-a fost greu să mențină starea de lucruri în forma ei anterioară prin perversiuni. Perovski, cu o perseverență demnă de om de stat și patriot, a dezvăluit minciunile. Baronul Palen nu mai avea sprijin: atotputernicul conte Benckendorff, care l-a asistat cu atâta sârguință, a trecut în veșnicie 21. Vestea morții sale (12 septembrie 1844) îl duce pe Filaret la următoarele gânduri: „Binecuvântarea lui Dumnezeu este mai necesară decât orice în lume. Trebuie să trăiești cu el chiar și dincolo de mormânt. Fără el, e rău pe pământ. Oamenii cu o minte puternică se ridică peste timp și atrag atenția posterității. Vorbesc mult despre ei, vorbesc cu entuziasm, le dau multe nume mari; dar dacă aceasta este numai opera omului, dacă o minte puternică trăiește numai cu sine și cu sine, cât de tristă este măreția ei! Sarcasm, sarcasm caustic - măreția sa. Ce este el acum, marele pământului? Despre el se vorbesc cu voce tare aici; dar slava tare a pământului nu constituie o lovitură grea pentru el? Crezi că la o mie de mile depărtare un suflet poate simți că este atins, împins de mișcarea sentimentelor umane? Da, se întâmplă ca în sufletul meu să răsune o voce umană, venind de la o mie de mile depărtare de mine. Şi ce dacă? Există o legătură între suflete aici, de ce nu și acolo? Și aceasta este o realitate tristă pentru un suflet care se bucură de faima pământească ilegitimă! Adevărul lui Dumnezeu este strict. El le dă pe ale lui tuturor, cedează până la ultima mort 22 . Sunt sărac și nenorocit ca nimeni altul! Patruzeci de ani pe pământ; și ce este gata pentru eternitate? Contele Benckendorff a fost înlocuit de rusul contele Orlov. Și iată că L.A.Perovsky, împreună cu el, au reușit să obțină demiterea baronului Palen și numirea lui E.A. în locul lui. Golovin. Această schimbare a făcut ca întregul Partid German să se gândească de două ori. Baronul Palen a fost considerat atât de puternic încât nimeni nu s-a gândit să-l îndepărteze. Și apoi l-au înlocuit cu un rus, cel puțin un bărbat cu nume rusesc. Mai mult, Suveranul Nikolai Pavlovici a rostit un cuvânt decisiv, irevocabil voința sa, care i-a încurajat pe toți cei care s-au alăturat: cei care doresc să se alăture Ortodoxiei să intre liber în măruntaiele Sf. biserici. Țarul le-a spus nobililor deputați ai Livoniei că „el însuși, aparținând Ortodoxiei, nu poate și nu trebuie să interzică tranziția liberă la biserica dominantă”. El le-a exprimat voința sa indispensabilă „de a se angaja în îmbunătățirea vieții țăranilor”. Ministrul Afacerilor Interne, informându-l pe Guvernatorul General despre voința Împăratului Suveran, i-a atras atenția asupra asupririi țăranilor care s-au alăturat Ortodoxiei de către proprietarii de pământ și clerul protestant și a raportat hotărârea Majestății Sale: „Țineți ochii deschiși, nu începeți nimic nou și aderați orbește la cei care mi se acordă permisiunea de a adera la toate cazurile mele. va, indiferent cine este, ca rebeli. Amin”. Cu semne atât de bune, în 1845 a început o nouă mișcare spre anexare. Dar, din păcate, toate aceste speranțe au fost prăbușite în praf. Guvernatorul general Golovin s-a dovedit a fi foarte slab. Cauza anexării nu a putut să întâmpine sprijinul său energic, pentru că a rămas convins de o posibilă schimbare rapidă a sistemului și a părerii însuși Suveranului. Ministrul Războiului, contele Cernîșov, pentru a-l împiedica pe Perovski, a încercat cu orice preț să-i dăuneze planurilor în Livonia. Mulți dintre cei care au fost sub Golovin au fost complet indiferenți la această chestiune, cel puțin. Aproape singura persoană devotată cu ardoare bisericii și cauzei ruse a fost contele D.N. Tolstoi, cu care Prea Reverendul s-a împrietenit și a întreținut bune relații până la moartea sa. La sosirea la Riga, Filaret a găsit cauza Ortodoxiei aproape pierdută. Dintre cei convertiți la slujirea apostolică a lui Irinarh, mai mult de jumătate au căzut. Filaret i-a scris, printre altele, contelui Protasov: „Este de regretat că moșierii sunt foarte îngrijorați de dorința țăranilor de a se alătura Sfintei Ortodoxii. Preocupările pastorilor sunt firești, deși unii dintre ei ajung până la izbucniri frenetice împotriva Ortodoxiei. În convorbirile sincere de la Riga, moșierii de pământ au mărturisit că nu a fost luterism, ci că le mărturiseau luterismul, ci că le mărturiseau. le era doar frică de faptul că a) sub preoții ortodocși nu ar avea acea putere inexplicabilă asupra țăranilor pe care o aveau sub pastorii luterani și b) că, în general, doreau să țină afacerile din Livonia separate de Rusia și să nu permită nimic rusesc să intre în ea”. Ca rus, Filaret a urat succes cauzei ruse. Deci, de exemplu, când „Creația Sfinților Părinți” a început să fie publicată la Academia Teologică din Moscova, el i-a scris lui Gorski: „Un anunț despre revista dumneavoastră va fi trimis în toată Livonia. Să nu fie aroganți producătorii de cârnați. O, scuze pentru cuvântul dur!” Profesorul Academiei P.S. Delitsyn: "Tipărește, tipărește acte despre activitățile marelui Lomonosov, marele om rus. Rusia trebuie să-l cunoască pe acest om; Este mai ales necesar ca germanii să-l cunoască și să-și modereze aroganța proastă în fața rușilor. Să-și aibă slăbiciunile; dar pentru sufletul rus și slăbiciunile rusești sunt dragi, nu numai pentru că sunt ale noastre, ci și pentru că noi putem învăța din aceste slăbiciuni cum să le respingem. Este timpul să fim propriii noștri profesori și să nu ascultăm cu gura deschisă ce vorbește un german sau un francez. Îmi pare rău că vorbesc rusă și, totuși, adaug că este ciudat de ce în academie sunt doar nemți și chukhmi, dar nici mordovii și ciuvași. Sau, de exemplu, recenzia sa asupra articolului arhimandritului Iosif. Subliniind unele dintre deficiențele sale, el a făcut următoarea remarcă: "Cine a scris articolul despre biserică? Ea este minuțioasă; nu este ca jeleul franțuzesc." Elanul lui Filaret nu putea fi satisfăcut de preocuparea pentru păstrarea Ortodoxiei rămase. Cunoscând bine istoria, înțelegând cât de nedrepte și contrare părerilor politice ale patriei pretențiile baronilor, el a vrut cu ardoare să pună la punct problema anexării, să-l protejeze de mașinațiunile inamicilor, a prevăzut triumful bisericii și fuziunea radicală a regiunii cu vasta Rusia. Pentru a îndeplini această sarcină, a considerat că este necesar să instaleze următorul program: 1) Distribuiți parohii și construiți biserici. 2) Pentru a lega noi feude la biserică, numiți preoți dintre ei; dar din moment ce aceasta necesită pregătire, atunci 3) înființați o școală teologică. 4) Pentru a lega pe convertiți de biserică, oferind mângâiere spirituală în rugăciunea publică, pentru a introduce închinarea într-un limbaj natural convertiților și, în acest scop, 5) pentru a pregăti pastori care cunosc limba letonă. 6) Ai grijă de educația poporului în spiritul Ortodoxiei Ruse, în care scop, în locul școlilor luterane, se deschid școli parohiale. 7) Facilitarea trecerii la Ortodoxie; 8) în acest scop, să ridice nivelul clerului local prin atragerea către acest serviciu de persoane cu studii superioare, academicieni, pentru care 9) să asigure întreţinerea clerului; 10) în același scop, pentru a proteja baronii și pastorii de persecuții și pretenții; 11) să ridicăm Ortodoxia în ochii populației, să o ferim cu toată puterea de cenzură și insulte ale protestanților. Și așa a fost executat acest program Filaret a întocmit repartizarea bisericilor și parohiilor. Prin ordin al ministrului Afacerilor Interne, problema delimitării parohiilor și repartizării locurilor pentru biserici și școli a fost rezolvată prin acordul guvernatorului general cu episcopul și tovarășul ministrului Afacerilor Interne Sinyavin, trimis la Riga la recomandarea lui Perovsky. Întâlnirea a decis să trimită doi preoți cu doi funcționari pentru o revizuire personală și o înțelegere cu proprietarii și chiriașii. Potulov și Shishmarev au fost trimiși, ambii fără experiență, proaspăt din marina. Filaret, prevăzând că baronii, după ce au dat acordul verbal la construirea unei biserici sau a unei școli pe terenul lor, puteau apoi să renunțe la promisiunea (prin care chestiunea se va trage fără împlinire), a insistat ca funcționarii să întocmească protocoale cu acordul fiecărui proprietar de pământ. Încă puțin inițiat în cazuistica locală, Sinyavin era împotriva acestei propuneri; cu toate acestea, Filaret a reușit să țină loc. Propunerea lui a fost astfel inclusă în instrucțiuni. „Episcopul este încăpățânat”, notează contele D.N. Tolstoi. „Cred, totuși, că episcopul are dreptate: altfel călătoriile vor fi inutile”. În 1844, s-a permis deschiderea unei biserici ortodoxe în Vindava. Dar ce a valorat! Filaret a prezentat Sinodului necesitatea înființării unei biserici ortodoxe în Castelul Vindava, unde a existat o biserică luterană, pentru care a fost construită o nouă clădire. El a motivat necesitatea prin îndepărtarea bisericii Libau (30 verste). Baronul Palen le-a scris lui Filaret, contelui Protasov și Perovski că acest lucru este complet imposibil de făcut, deoarece toate părțile castelului au fost ocupate și a prezentat o recenzie din partea comisiei de construcție, care a declarat că, chiar dacă castelul nu ar fi ocupat, atunci biserica nu ar putea fi construită, deoarece 1) castelul este situat în apropierea portului, motiv pentru care în timpul sărbătoririi divine poate apărea inevitabil confuzie. protopopiatul slujbei în bisericile ortodoxe!); 2). 3) însuși designul castelului nu permite amplasarea altarului cu catapeteasma astfel încât să poată fi vizibile pentru toți închinătorii. Dar Perovski nu s-a limitat la acest mesaj, ci a cerut un plan al castelului. După ce a examinat planul, Perovsky a constatat că locurile publice erau atât de spațioase în castel încât, fără jenă, a fost posibil să curățați incinta pentru o biserică. El a considerat chiar posibil să plaseze biserica acolo unde a propus episcopul, și să înlăture neplăcerile indicate de comisie prin distrugerea grajdurilor și interzicerea pedepsei în închisoare în zilele de sărbătoare în timpul liturghiei. Perovski și-a transmis gândurile contelui Protasov, care a raportat împăratului. Acest raport a insuflat îndoiala împăratului cu privire la puritatea acțiunilor baronului Palen. Este foarte probabil ca contele Protașov să raporteze simultan și scrisoarea lui Filaret, în care se spunea cum guvernatorul a promis că va insista ca Biserica Ortodoxă să nu fie construită în castelul în care locuia, ci într-o casă specială urâtă, înconjurată de taverne, ceea ce se va face, în ciuda ordinului ministrului Afacerilor Interne. Împăratul, la raportul contelui Protasov, a ordonat să fie efectuată, ceea ce a nedumerit foarte mult întregul partid german cu baronul Palen în frunte. Opoziția față de înființarea de biserici a mers atât de departe încât colonelul Pistolkors, care a construit o biserică pe conacul său, a fost amendat cu 50 de ruble pentru o astfel de trădare a protestantismului. Guvernatorul general Golovin, după ce a vizitat Arensburg și a găsit biserica de acolo într-o stare dărăpănată, și-a exprimat disponibilitatea lui Filaret să intre cu ideea de a o repara. După ce a așteptat până în toamna anului 1845, Filaret a raportat contelui Protasov starea bisericii printr-o notă, în care arăta că va trebui sigilată. Din câte se pare, guvernatorul general a vrut să-l liniștească pe Filaret cu provocarea sa, iar între timp biserica ar fi putut fi închisă din cauza deteriorării sale. După ce a urmat tot ce ține de Ortodoxie, Filaret nu s-a lăsat amânat de promisiuni, dar, după ce a așteptat ceva timp, s-a apucat de treabă, deși această chestiune, dată fiind nemulțumirea ministrului de război cu Perovsky, a fost greu de avansat, deoarece Biserica Arensburg era sub jurisdicția Ministerului de Război. Chiar și în primul an, Filaret și-a extins biserica săracă și înghesuită și a adus-o într-o formă splendidă. El a visat să înființeze, la sfatul succesorului său la academie, rectorul Eusebiu, o mănăstire și l-a consolat că „Dacă Dumnezeu vrea să fie călugări”. Deși nu a reușit să aranjeze acest lucru, dar după ce a primit pentru casa de țară a episcopului de la un donator, un cetățean de onoare ereditar, Ivan Aleksandrovich Komarov, dacha Eichenberg (un munte de stejari, unde sunt și astăzi stejari de dimensiuni maiestuoase), a construit acolo ceva ca o mănăstire, cu o biserică în numele Nașterii lui Ioan Botezătorul. Cel mai mult l-a preocupat pe Filaret că turma lui împrăștiată, neavând biserici și preoți, a fost lipsită de mângâierea rugăciunii în biserică și de posibilitatea de a-și satisface nevoile spirituale, prin care să învețe mai profund și să se întărească într-o nouă credință. Filaret era ocupat cu construirea de biserici. Dar deși pentru acest articol a fost alocată o sumă de la trezoreria statului, construcția durează. În plus, nevoia de biserici a crescut pe măsură ce Ortodoxia s-a răspândit printre letoni. Filaret a făcut o petiție pentru construirea de biserici provizorii. Împăratul a rezolvat această problemă în mod afirmativ. În 1843, mergând să cerceteze eparhia, Filaret și-a exprimat starea în câteva cuvinte: „Acum mă pregătesc să pornesc o călătorie, rătăcind prin Livonia germană pentru a căuta biata Ortodoxie ascunsă în colțurile ei, ca o pasăre într-o furtună amenințătoare”. Despre același lucru scrie și contele D.N. Tolstoi: „Situația celor nou alăturați este jalnică, sunt deja 12 mii, împrăștiați în toată Livonia. Neavând nicio legătură compactă și, în consecință, fără forță, sunt supuși la tot felul de privațiuni. Sărăcia și foamea îi bântuie și nimeni nu numai că vrea, dar nu îndrăznește să dea o mână de ajutor. Ei mor - li se refuză morminte. S-a dispus îngroparea oamenilor în cimitirele luterane până la alocarea locurilor pentru cimitire; pastorii se opun. Astăzi i-am scris guvernatorului pentru a insista asupra unei anchete. E păcat! Nimeni, nici măcar cu o taxă mare, nu a vrut să renunțe la localurile pentru biserica lui Dumnezeu. Cel puțin a fost o ruină inutilă și nici măcar aceasta nu a putut fi cumpărată în acest scop.” La deschiderea slujbelor în limba letonă în Biserica Mijlocirii, Filaret, găsindu-l incomod, a cerut construirea unui biserică special. În conformitate cu regula sa de a prezenta problema cu deplină claritate, pentru a nu întâmpina nicio rezistență, a înconjurat prezenta petiție cu cele mai înalte argumente. Așa că i-a scris contelui Protasov: „Este necesar să intrăm într-o nouă considerație despre Biserica Letonă din Riga. a) Biserica Cimitirului Mijlocirii este situată în afara orașului, la capătul cimitirului Sankt Petersburg; Există foarte puține locuințe în apropierea acestei biserici; este la aproximativ cinci mile de centrul orașului; de aceea, unii dintre ortodocșii nu au decât unul leton8 sau mai aproape de letonă. trei verste Acest lucru este dificil chiar și pe vreme caldă, dar iarna este imposibil pentru alții. c) Această îndepărtare a Bisericii Mijlocirii și inconvenientul ei pentru iarnă sunt invocate de unii dintre letoni drept motiv pentru care ei încă nu îndrăznesc să se alăture Ortodoxiei prin Mijlocire și să-și exprime disponibilitatea de a aparține Ortodoxiei de îndată ce este numită o biserică convenabilă. Aceste neplăceri au fost în vedere și atunci când a avut loc problema desemnării bisericii pentru închinarea letonă; dar nimic altceva nu se putea face.” După ce a indicat de ce nici una dintre bisericile orașului nu poate fi renunțată la cultul leton, Filaret recunoaște necesitatea de a construi o biserică specială pentru letoni și indică locația - într-o suburbie, ca fiind mai populată de letoni. Dar, deoarece în suburbii, conform legii cu privire la cetăți, este interzisă ridicarea clădirilor din piatră, el își propune să transfere biserica spitalului din lemn transferată în jurisdicția sa, pentru care crede că va fi suficient să cheltuiască 1000 de ruble. argint În același timp, anticipând diverse obiecții, Filaret explică: „Orășenii luterani, după cum știți, sunt gata să se certe pentru locul unde ar trebui să se ridice biserica ortodoxă; ei spun că ei înșiși vor construi acolo o biserică luterană de care au nevoie. Dar aceasta este mai multă încăpățânare împotriva Ortodoxiei decât nevoile de luteranism; Un alt loc numai pentru luteranismul alocat; teren ocupat de oras si suburbii, dar in vecinatatea de 10 verste Intre timp, locul unde era necesara ridicarea unei biserici ortodoxe a fost anterior sub biserica ortodoxa fie altfel decât ortodocșii, dacă aveau o biserică de rugăciune special, atunci: a) tot ceea ce se vede până acum în modul lor de gândire nu confirmă această frică La început ei doreau cu tărie să li se îngăduie să stea pe băncile din biserică. Dar acum ei înșiși au scos aceste bănci și spun că este cu siguranță mai decent să stai înaintea Domnului decât să stai. Despre orgă nu mai există niciun cuvânt. În general, s-au îndrăgostit de toate ritualurile ortodoxe și nu găsesc nimic mai bun în fostul lor. Suntem foarte fericiți de rugăciunile pentru nou-născuți, de botezul lor și de înmormântarea morților. Singurul lucru pe care îl păstrează din trecut este cântarea rugăciunilor lor la Vecernie și, uneori, la Utrenie. Dar acest lucru trebuie tolerat chiar și pentru că atât de puțin din serviciul ortodox a fost încă tradus în limba letonă. b) Letonii nu sunt deloc contrarii la faptul că creștinii ortodocși care cunosc limba letonă împărtășesc rugăciunea cu ei. Ortodocșii ruși, la rândul lor, începeau să participe la slujbele de închinare letone mai des decât acum, când era o biserică în locul destinat: atunci ar fi aproape de a merge la biserică. Nimic nu ne-ar împiedica să facem o regulă ca în această biserică slujbele să fie săvârșite atât în ​​limbile letonă, cât și în limbile slavă, mai ales că unii dintre letonii de la Riga cunosc bine limba rusă și pot înțelege slujba slavă.” Fără îndoială că astfel de note detaliate, familiarizandu-l bine pe procurorul-șef cu cazul, i-au făcut mai ușor raportarea la Suveran și prin aceasta au ridicat importanța lui Filaret însuși în ochii contelui Protasov. În ciuda indiferenței și rezistenței autorităților locale, Filaret a deschis 63 de parohii din cele nou anexate, a înființat 20 de biserici permanente și 43 de provizorii, dintre care 9 în posturi militare. „Contele iubitor de Dumnezeu!” i-a scris contelui D.N.Tolstoi la 23 aprilie 1847, „văzând scrisul unui anume iubitor de Dumnezeu și bun iubitor, fă cu râvnă o jertfă Sf. biserica credinței noastre ortodoxe, pentru ca ori de câte ori judec cazul lui, să-mi aducă bine personal. Cer și mă rog la sufletul tău, dacă poți judeca cu bine sufletul și iubitor de Dumnezeu. Pentru asta roagă Domnia voastră nevrednicul carte de rugăciuni, nenorocitul Episcop Filaret”. Filaret a înțeles că pentru a întemeia biserica era necesar să le dea letonilor proprii preoți dintre cei mai luminați dintre ei. Așa că, în martie 1845, alăturându-se lui David Ballod, l-a hirotonit mai întâi ca diacon, iar la 10 februarie 1846 l-a numit preot al Bisericii Baptiste Loudon. Ballod era faimos printre letoni, iar în urma lui așezări întregi erau gata să se convertească la ortodoxie. Anticipând o asemenea posibilitate, intriga a reușit să provoace un ordin din partea autorităților locale pentru ca preoții să se deplaseze prin parohia lor pentru a îndeplini cerințele în alt mod decât însoțiți de un funcționar. Dacă luăm în considerare că sătenii din Livland trăiesc în ferme de unu și trei metri, atunci un astfel de ordin echivala cu condamnarea preotului să nu-și părăsească casa. În plus, dintre oficialii guvernatorului general, notează contele Tolstoi, „trei erau în călătorii de afaceri, doi au rămas nedespărțiți în serviciu permanent, iar cei care s-au alăturat au fost până la 14 mii de suflete. Câte mor, cerând ultimele mângâieri ale religiei! Iar preotul, în loc să-și îndeplinească datoria, trebuie să trimită la Riga după un funcționar.” Ce durere a rezonat asta în inima lui Filaret! „Da, sfinții de la Moscova m-au respins ca nedemn. Acest lucru este necesar din cauza păcatelor mele”, a scris el. Numirea păstorilor dintre letoni, fără pregătirea lor, ar putea satisface, apoi parțial, o nevoie urgentă; dar era necesar să se îngrijească de a le oferi letonilor posibilitatea de a avea proprii ciobani care erau mai luminați, care cunoșteau problema nu numai în spirit, ci și în minte. Iar Filaret, la scurt timp după sosirea sa, a depus o petiție pentru deschiderea unei școli teologice. Deja la 11 decembrie 1842, el l-a informat pe Gorsky despre execuția prezentării sale pe acest subiect. „Mulțumesc Domnului! Profesorii nu au sosit încă, dar elevii sunt aproape toți aici; am rămas după vacanță în speranță.” Și cât de grăbit se grăbea cu chestia asta! Pentru a grăbi deschiderea, după ce și-a asigurat probabil o promisiune de a-i permite cererea pentru o școală, i-a păstrat pe băieți. Mulți dintre ei, în special cei care și-au pierdut părinții în timpul persecuției, au fost acceptați pe cheltuială publică. La raportul contelui Protasov, din 12 martie 1844, despre cei care doresc să se alăture, Suveranul a adăugat că „slujba să fie săvârșită în limba letonă, pentru care nu este nevoie să se construiască o biserică specială, iar slujba poate fi săvârșită într-una dintre bisericile ortodoxe din Riga”. Această măsură a avut o consecință benefică. Filaret a început imediat să traducă cărți liturgice în letonă. El a încredințat acest lucru unei persoane cu cunoștințe, Mihailov, care era respectat, apoi l-a hirotonit preot. La 21 aprilie 1845, Filaret s-a alăturat solemn la zece letoni din Societatea Hernguter, iar în Săptămâna Sfântului Toma în Biserica Mijlocirii a deschis o slujbă în limba letonă. pr. Yakov Mihailov, cititorii au fost convertiții Karl Ernest și Ballod, iar cântăreții corului episcopal, care știau letonă, au cântat. Impresia era de nedescris. Biserica nu putea găzdui pe cei veniți. Atât cei care s-au alăturat, cât și nemții care cunoșteau limba letonă au mers la această biserică. Ei mărturisesc că după aceasta mișcarea letonilor spre Ortodoxie a fost atât de puternică, s-a răspândit într-un val atât de larg încât i-a capturat chiar pe schismaticii de la Riga, care înainte, împreună cu germanii, au acționat împotriva Ortodoxiei. Filaret a trebuit să introducă această măsură cu prudență, pentru că opoziția autorităților locale a fost puternică. Așa i-a scris contelui Protasov: „În ceea ce privește slujba divină letonă din Wenden, care este deschisă acolo în mod inconsecvent, trebuie să se țină cont și de starea împrejurărilor din Wenden. Episcopul știa de mult că în Wenden nu le plăcea slujba ortodoxă letonă. La fața locului, în timpul iluminarii bisericii, aceasta a fost chemat și mai mult vizibil de episcopul S... pentru a răspunde la întrebările: „De ce vor să-i facă pe luterani ortodocși? De ce nu își îndreaptă gelozia către evrei și mahomedani?” etc. Episcopul a încercat multă vreme și cu toată dragostea sa să consoleze confuzia cu raționament și, ca răspuns la ultima întrebare, a fost nevoit în cele din urmă să spună: „Domnule dumneavoastră, pe toți evreii îi las pastorilor voștri”. Cu Wenden într-o astfel de poziție, episcopul i s-a părut cel mai bine să „introducă mai întâi un serviciu divin slav, iar când serviciul divin preia locul confuziei, să îl deschidă pe cel leton, ceea ce se va întâmpla odată cu sosirea preotului și diaconilor actuali în Wenden”. Numai școala teologică nu era suficientă pentru a satisface nevoia de cler. În primul rând, mai trebuie să treacă câțiva ani până să așteptăm prima lansare. În al doilea rând, câți ani trebuie să treacă apoi înainte ca mai mulți absolvenți să poată finaliza componența necesară a clerului. Între timp, pe măsură ce ortodoxia se răspândește printre letoni, ar trebui să fie nevoie de creșterea parohiilor. Din aceste motive, Filaret a propus consolidarea predării limbilor letonă și estonă la Seminarul din Pskov. Supunerea lui a fost respectată. Nelimitându-se la asta, a recrutat ca preoți pe care i-a putut, dintre oameni de bun caracter și care cunoșteau limba letonă. Așa că l-a dedicat pe fostul contabil în numele contelui Sheremetev, Mihailov, care cunoștea, pe lângă limba rusă, limbile letonă, germană și franceză. Apoi, a dedicat moralității dovedite unor funcționari care cunoșteau limba letonă, precum Pavlovsky, profesorul Treskin și mulți alții, prezentându-i pe fiecare în notițe procurorului-șef, în care îi sublinia latura morală. În același timp, Filaret își exprimă părerea ca răspuns la întrebările pe care le-a auzit atât de des și care, după toate probabilitățile, au mers mai sus. „Oamenii care sunt gata să judece lucruri pe care nu le cunosc și nu sunt în stare să le cunoască pot spune și parțial spun: cine va înlocui Ortodoxia păstorilor învățați? La aceasta, răspunsul conștiinței este următorul: a) Să vorbească cât le place despre propriile lor treburi și să nu se îngrijoreze de treburile altora; fiecare este răspunzător de sine în fața lui Dumnezeu și a poporului Său. Păstori livonieni luterani, pe care turma îi părăsește ca oameni ocupați nu cu turma, ci cu banii, deșertăciunea și o viață mai mult decât necinstită c) Episcopul de Riga, desemnând persoane cunoscute în funcții preoțești, se încrede în Domnul că aceste persoane nu-l vor face de rușine nici înaintea lui Dumnezeu, nici în fața oamenilor buni, pe care nu-i va face rău. Atunci când alege persoane pentru funcția de preot, el privește în primul rând la viața și spiritul creștin al celor aleși. Și în aceasta se întemeiază nu numai pe poruncile Cuvântului lui Dumnezeu, ci și pe cerințele celor nou aderați la Ortodoxie. Cei care vor să vadă, în primul rând, bursă germană pompoasă la preotul țăranilor livonieni, știu prea puțin despre nevoile țăranilor locali și judecă chestia, cum se spune, în vânt, sau ce este și în maniera superstițiilor europene. Învățătura neînsuflețită și egoistă a pastorilor luterani este prea obosită de țăranii locali și ei o detestă. Au nevoie de un preot plin de dragoste creștină, ușor de folosit, blând în conversație, care respiră evlavie, gata să se întristeze cu durerile lor, să se bucure de bucuriile lor și să se roage pentru ei în locul lor. Ei repetă acum: „Ce bine este că în slujba rusă se roagă pentru bolnavi, pentru cei aflați în închisoare și pentru toți cei care suferă”. În Biserica din Riga, diaconul David citește acum o predică în fiecare duminică; dar acest lucru nu are asupra inimilor simple același efect ca și rugăciunile bisericești simple. Nu o dată s-a întâmplat să auzim de la cei care s-au alăturat: „Acum ne rugăm pentru noi înșine și pentru cei apropiați inimii noastre; altfel pastorii s-au rugat doar pentru ei înșiși doar când se rugau, iar noi nu ne-am rugat deloc; Acum ne rugăm pentru țar, pentru binefăcătorul nostru, ceea ce nu s-a mai întâmplat până acum”. Se bucură acum că preotul le va vorbi despre viața lor de acasă; iar dacă episcopul găsește timp să-i întrebe despre ceva cu dragoste, atunci ei sunt încântați. Cât despre cunoștințe, episcopul se asigură că preotul nu are mai mult decât este necesar unui cioban țăran. A căuta mai mult înseamnă a căuta nerezonabilul. Iar cei care sunt acum destinați gradului de preot toți au astfel de cunoștințe în cea mai satisfăcătoare măsură. Adevărat, nu toți pot face complimente baronilor, nu toți își pot amesteca picioarele pe parchet, nu sunt instruiți să petreacă timpul jucând cărți cu proprietarii terenurilor, nu cântă la pian, nu bolborosește în franceză; dar nu este o rușine pentru cei care admiră asemenea calități la pastorii luterani?” Odată cu Filaret, contele D.N. s-a implicat în folosul cauzei rusești din Livonia. Tolstoi exprimă aceleași gânduri despre cler pentru letoni, deși ajunge la acea poziție într-un mod diferit. "Oriunde clerul este comun și egal cu poporul, religia este fermă. Acesta este motivul pentru care poporul rus este atât de atașat de biserică; De aceea germanii sunt credincioși religiei lor: educația lor și cea a pastorilor lor sunt egale. Dar nu așa cu letonii; opiniile lor sunt complet diferite de părerile pastorilor care sunt prea educați pentru ei, dar nu ca pe pășuni. ei înșiși pasc.” Nota lui Filaret, prezentată contelui Protasov, este importantă în multe privințe. În primul rând, evidențiază previziunea deosebită a lui Filaret. Introducându-l pe procurorul-șef, care are puține cunoștințe despre treburile bisericești, acele concepte și argumente care pot servi cel mai puternic drept obiecție la plângerile privind lipsa de educație a clericului ortodox în comparație cu pastorii, el pune astfel în mâinile sale o armă împotriva dușmanilor Ortodoxiei. Pentru el nu era nicio îndoială că acesta din urmă a dorit să pună în practică gândurile exprimate pentru a realiza în sfera noastră cea mai înaltă o răcire spre cauza Ortodoxiei din Livonia. În al doilea rând, această notă va clarifica faptul că poziția lui Filaret la Sankt Petersburg, ca să spunem așa, s-a consolidat. Nu există nicio îndoială că eliminarea lui b. Palen îi uşura oarecum poziţia lui Filaret; dar, în plus, era necesar să se cumpere încredere în Sankt Petersburg cu calități personale, întrucât, odată cu schimbarea guvernatorului general, ordinea generală a lucrurilor în Livonia s-a schimbat puțin în bine; S-a slăbit oarecum calomnia împotriva lui Filaret? Dar sub Suvorov, vremurile lui B. s-au întors pentru el și pentru Ortodoxie. Palena. Acest conducător, în cuvintele unui contemporan, „glorios în numele strămoșului său, dar nu în faptele sale”, a fost un flagel teribil al Ortodoxiei. În al treilea rând, nota ne introduce în prudența lui Filaret în alegerea preoților, deoarece nimic nu ar putea susține atât de mult importanța bisericii în ochii oamenilor de rând ca păstori vrednici. Nelimitându-se la alegerea cu grijă a păstorilor pentru turma sa tânără, Filaret a încercat să curețe biserica de acei păstori care, prin acțiunea lor, ar putea dăuna Ortodoxiei. De la astfel de preoți, Filaret „din toată inima și supus” i-a cerut contelui Protasov să elibereze Riga, care suferea deja de diverse boli care trebuiau vindecate; „În caz contrar”, a scris el, „nu voi putea face nimic aici: singura speranță este pentru noii angajați”. Dar în aceasta a întâlnit o rezistență semnificativă din partea episcopului său diecezan, Arhiepiscopul Pskov Nathanael. Un om bătrân și fragil, Nathanael a cedat cu ușurință intrigilor. Fiecare preot nemulțumit de Filaret a apelat la protecția episcopului eparhial, încercând să-i câștige favoarea defăimindu-și păstorul și pe acei preoți care, îndeplinindu-și cu conștiință munca, câștigaseră favoarea lui Filaret. Denunțurile au fost acceptate de Nathanael fără nicio verificare. Ei spun că Natanael a privit cu oarecare nemulțumire răspândirea Ortodoxiei în rândul letonilor, temându-se pentru importanța sa. Desigur, nu putem judeca cât de corect este acest lucru și suntem înclinați să presupunem un alt motiv aici - slăbiciunea senilă. Oricum ar fi, acest lucru a creat discordie între cei doi arhipăstori, făcând mult mai dificile activitățile deja constrânse ale lui Filaret. Protopopul Kuninski i-a adus în special multă durere. Să cităm scrisoarea lui pentru a ne familiariza cu metodele nedemne la care s-a recurs pentru restabilirea episcopului diecezan împotriva vicarului său. "Cursul procesului de a converti letonii și chukhonii la ortodoxie pentru mine, care nu cunosc misterele unei astfel de chestiuni, a fost și este un mister, parțial manifestat în unele fenomene din cauza circumstanțelor și a cursului treburilor întunecate, dar oarecum luminând chestiunea prin presupuneri. În plus, tot ceea ce mi-a fost cunoscut (dacă nu puteam afla în acest moment) a devenit secret atunci când mi-a fost cunoscut (dacă nu puteam afla așa) a avut loc însămânțarea sau s-a pus bazele moștenirii diecezane, dar mai târziu. Nu la vremea aceea, pentru că pe 2 iunie, când nu se zvoneau despre răspândirea Ortodoxiei, am plecat în vacanță și m-am întors în noaptea de 25, când problema era deja deschisă și avea loc o corespondență secretă între Guvernatorul General și guvernatorul civil cu IPS. Dacă ne uităm acum la problema convertirii letonilor și chukhons nu numai ca o întreprindere de răspândire a ortodoxiei în regiunea locală, profitând, dacă este posibil, de libera dispoziție a neamurilor față de credința ortodoxă, ci ca o întreprindere de a pune bazele unei noi eparhii, atunci se pare că o astfel de întreprindere a prevenit tulburările care au avut loc anul trecut cu trei sau patru ani. Căci chiar și într-o perioadă în care fostul colegiu spiritual uniat era îngrijorat de apropierea unirii de vechea Ortodoxie și chestiunea prefigura consecințe favorabile, Lukyan Annenkov 23, care a slujit sub persoana eminenței sale, la mijlocul anului 1838, mi-a spus în mod pozitiv că o eparhie specială se va forma în regiune unitară și că, prin unirea regiunii locale, se va forma ei. moștenirea Vicariatului Riga provincia Vilna. Am auzit asta de la Lukyan de mai multe ori; dar dacă a vorbit despre asta altora, nu știu. Lukyan, însă, este un om nesemnificativ; el cu adevărat nu a vorbit în felul lui: el, nu știu cum, a vrut să spună multe secrete și s-a dovedit a fi un văzător al multor circumstanțe.” Trebuie menționat că înființarea unei eparhii independente Livland a fost gândul propriu al suveranului Nikolai Pavlovici. Sfântul Sinod, probabil, a privit chestiunea cu o viziune mai restrânsă, măsurând-o după numărul celor care mărturisesc credința ortodoxă și, ca răspuns la gândul Suveranului, a prezentat doar înființarea unui vicariat. Această comandă, după cum sa dovedit mai târziu, a pus multe obstacole și dificultăți în desfășurarea afacerii. Poate că Preasfințitul Irinarh și-a exprimat părerea în acest caz, întrucât dezavantajele din ordinea stabilită, în timpul serviciului său apostolic, au rezonat foarte sensibil în acest caz. Dar aceasta a fost o vedere, și nu un plan de acțiune. Protopopul Kuninsky a mers mai departe în scrisoarea sa; a povestit cum, în timpul foametei, când letonii rătăceau în mulțime, căutând ajutor și protecție împotriva proprietarilor de pământ, același Lukyan i-a spus: „Iată, părinte protopop, ai șansa să obții o distincție! Dacă ai fi îndemnat letonii să se îndrepte către ortodoxie, atunci împăratul ar fi putut fi respectat mai mult aici cererea lor. Ortodox, Episcopul nostru ar încerca să întemeieze aici o eparhie specială. Această idee nu este servilă”, notează scriitorul. În continuare, el aruncă o umbră asupra preoților Mihail Zavolotsky și Nikolai Fasanov, iar invidia lui față de recompensa promisă primului este foarte clară. Apoi vine mesajul episcopului că, în timpul slujbei de toată noaptea, chemat la el pe diaconul Petru Popov, a obligat letonii (din 136 de familii) să scrie petiții și a promis că îl va instala ca protopop în biserica letonă. Autorul acestui denunț nu a omis să menționeze că preoții Zavolotsky și Fasanov îl vizitează adesea pe episcop, că întreaga chestiune este ținută secretă de ei și că, în general, toți angajații din casa episcopului sunt pedepsiți cu strictețe să nu vărseze boabele și sunt învățați dinainte ce și cum să răspundă la întrebări. Trimit această scrisoare în original către Mitropolitul Serafim, Preot. Nathanael i-a scris, la chemarea lui Zavolotsky și Fasanov la Sankt Petersburg: „În locul lui K., au fost folosiți preoții Fasanov și Zavolotsky, care se află acum la Sankt Petersburg. Prin ei, fără îndoială, ideea a fost insuflată în letoni despre eliberarea lor de proprietarii de pământ prin aderarea la Biserica Rusă. despre evoluția cazului, cu excepția preoților Fasanov și Zavolotsky, care veneau adesea la casa episcopului și aveau întâlniri în apartamentele lor. Între timp, însă, poliția locală (aceasta a fost în ultimele zile ale lunii iunie), văzând mișcarea extraordinară a țăranilor în oraș și observând că se înghesuiau mai ales în jurul casei episcopului, desigur, apartamentul lor, desigur, „apartamentul de Zabolotsky, etc. a avut o mare importanţă în cazul lui Irinarh. Și așa, cu un chip ca protopopul Kuninsky, Filaret trebuia să slujească! Probabil a aflat despre rolul pe care l-a jucat Kuninsky în cazul Irinarch. Cu toate acestea, Kuninsky a reușit deja să se dovedească sub Filaret. Filaret i-a cerut urgent lui Nathanael să-l destituie pe Kuninsky din funcția sa de membru al consiliului de administrație. Deși Filaret a reușit să-l dea afară, a rămas totuși la Riga, dăunând cât mai mult Ortodoxiei. În cele din urmă, în mai 1846, Filaret i-a scris procurorului-șef: „Am cerut deja Excelenței Voastre să apeleze la ajutorul dumneavoastră pentru a se asigura că protopopul Kuninsky este îndepărtat de la Riga. Acum, din nou, cer cu umilință același lucru, ca una dintre nevoile urgente ale acestui loc. 1) Simplul fapt că Kuninsky, prin gradul prim asistent al episcopului, nu deține nicio funcție în administrația diecezană, spune că această persoană este complet inutilă pentru acest loc; si de vreme ce ocupa cu indoiala locul asistentului-sef in administratia eparhiala, care ar putea fi ocupat cu folos de altul, trebuie sa fie inlocuit cu un altul capabil, cu scoaterea lui din locul ocupat cu lenevire. 2) Încă din momentul în care am ajuns la Riga, am văzut în Kuninsky un bărbat certăreț, incapabil să se înțeleagă cu nimeni, astfel că toți preoții, diaconii și clericii, unul după altul, mi-au adus plângeri despre el cu privire la insultele pe care le suferise de la Kuninsky, pe atunci primul membru al consiliului și decanului. După ce am făcut o regulă să iert slăbiciunile și să înving răul cu bine, am încercat să stabilesc pacea cu cele mai bune îndemnuri atât pentru cei insultați, cât și pentru cei insultați. Dar caracterul certăreț nu s-a înmuiat: dimpotrivă, în afacerile guvernamentale s-a dovedit că este necesar să se facă eforturi speciale pentru a reduce răul. În cele din urmă, epuizat de resurse și forță, am fost forțat să-i cer Eminenței Sale Nathanael să-l îndepărteze pe Kunitsky de la participarea la consiliu.” Subliniind apoi pasiunea pentru litigiu, risipa de bani și ascunderea împrejurărilor cauzei și nesupunerea totală față de ordinele Sfântului Sinod, Filaret conchide: „În sfârșit, Ave. Kuninsky a început recent să intre în relații secrete cu partidul german de la Riga. Acest comportament al lui Kuninsky, din cauza circumstanțelor speciale ale regiunii, îl face complet intolerabil în departamentul episcopului de Riga. Episcopul întâmpină multe necazuri și greutăți extreme pentru cauza Ortodoxiei de la germani; dar a avea totuși un dușman intern al Ortodoxiei este deja prea greu, așa că dacă Kuninsky nu este îndepărtat fără întârziere din Riga, actualul episcop cu greu va putea îndeplini lucrarea Ortodoxiei care i-a fost încredințată”. Un ton atât de decisiv al scrisorii indică faptul că paharul răbdării lui Filaret s-a revărsat. În declarația sa anterioară, el a menționat că Kuninsky nu i s-a prezentat, fiind citat din cauza atitudinii procurorului șef cu un mesaj din partea Înaltului Comandament. „Atunci i-am acoperit păcatul, așteptând îndreptare”, a mărturisit Filaret. Între timp, în același timp, Nathanael, într-o scrisoare către contele Protasov, l-a certificat pe Kuninsky din partea cea mai bună. Acesta este genul de luptă pe care Filaret a trebuit să o îndure în treburile sale diecezane cu oameni care trebuiau să servească aceluiași scop ca el. Preocupat de educația noilor hirotoniți în spiritul Ortodoxiei Ruse, Filaret a dorit să deschidă școli parohiale. El a întocmit un program, care a rămas blocat în biroul guvernatorului general. Filaret a împins toate ușile înainte ca problema să se termine. „Vă faceți osteneala să puneți în aplicare reguli pentru studenți?” I-a scris contelui Tolstoi. "Am scris, am scris, am întrebat, am întrebat, dar chestiunea nu s-a mișcat nici măcar un centimetru. Între timp, țăranii se întristează foarte mult, iar dușmanii râd. Lasă-i să schimbe situația după cum doresc; dar să lase chestiunea nerezolvată ani întregi și chestiunea în împrejurări precum împrejurările din Livonia depășește toate puterile răbdării. Dacă există deja cea mai esențială îngrijorare pentru mine, de ce este deja atât de puțină preocupare pentru mine. răbdare solidă? „Ca să vă spun ceva plăcut, voi adăuga: gramatica estonă și gramatica letonă sunt tipărite în rusă”, i-a scris Filaret lui Gorsky. Nu fără un scop, desigur, aceste manuale au fost întocmite în limba rusă: atât pentru o mai bună cunoaștere cu limba locală a poporului rus, cât și mai mult pentru familiarizarea băștinașilor locali cu limba rusă, pe care Philaret dorea să o convertească în ruși. În același scop, sub conducerea sa, a fost întocmit și tipărit un manual leton cu rusă și slavă, totul pe cheltuiala lui. Dar „apa sparge pietre” și, cu perseverența lui, Filaret a reușit totuși să scoată la lumină fapta bună a lui Dumnezeu: s-au deschis școli în fiecare biserică. În prezent, această chestiune s-a dezvoltat semnificativ: au fost înființate școli auxiliare independent de școlile parohiale. Întrucât populația trăiește împrăștiată, mai ales într-o curte, una de alta la o distanță destul de considerabilă, parohiile sunt răspândite pe 20, 30, 40 sau mai multe mile și, prin urmare, este nevoie urgentă de astfel de școli auxiliare. Setea de învățare a fost minunată. Luni dimineața băieții au venit la școală cu pâine și niște provizii și au stat până sâmbătă, când părinții i-au dus acasă. Această ordine, însă, rămâne până astăzi. După ce l-a prezentat pe guvernatorul general Golovin instrucțiunile extrem de aprobate date episcopului de Riga, Filaret i-a cerut să sugereze guvernatorului să ofere un mandat preotului leton trimis la conac. Pe acest lac, un judecător de conac trebuie să apară să fie prezent atunci când preotul selectează semnături despre dorința de a se alătura. Dar, întrucât un judecător de conac se putea sustrage în orice împrejurare, iar călătoria preotului avea să devină inutilă, Filaret a cerut ca acest ordin să acorde preotului dreptul de a cere un judecător de volost sau un conducător de volost în acest scop. Guvernatorul a promis că va trimite doar un ordin pentru ca pe moșiile unde toți țăranii își exprimă dorința de a se alătura, judecătorii conacului să se prezinte liber în fața preotului la sosirea acestuia; dar peste câteva zile l-a anunţat pe Filaret că îi este incomod să facă o asemenea comandă. La insistențele lui Filaret, în ordinul său circular, Guvernatorul General a făcut cunoscut că țăranilor care merg la Riga în treburile interne și doresc să se alăture Ortodoxiei nu le este interzis să vină la preot în acest scop. Un astfel de ordin a fost în mod evident făcut pentru a anula comenzile lui B. Palen. Dar care a fost surpriza lui Filaret când, la o lună după aceasta, șeful poliției Yazykov a dat ordin ca orășenii să nu mai viziteze letonii mai mult de o zi. Desigur, a fost imposibil să se alăture în aceeași zi, deoarece pentru a face acest lucru, persoana care se alătură trebuie să fie în continuare pregătită. În însemnările lui Filaret se menționează că țăranul din conacul Sturtsengov, Jan Anders Zander, care a mărturisit despre credința sa la 6 mai și a fost anexat la 20 mai, avea un certificat de eliberare pentru a fi înregistrat oriunde dorea. Șeful poliției nu i-a dat nici măcar o zi să se alăture copiilor și l-a escortat afară din Riga. Filaret a cerut, cel puțin trei zile, și în sfârșit două, să se limiteze durata șederii. După ce a primit un refuz, a adus acest lucru în atenția contelui Protasov. Pentru a nu-i deranja pe letoni cu călătoria la Riga, Filaret a dat ordin ca cei care doresc să se alăture să meargă în cel mai apropiat oraș în acest scop. Cum au răspuns autoritățile locale la această măsură? A ordonat ca țăranii care doresc să se alăture să primească de la consiliul conacului (adică de la biroul moșiei unui proprietar protestant) o notă cu denumirea orașului. Nota indica de obicei un oras in care nu exista preot! Un țăran vine acolo și îi ung fața și capul cu gudron. Se duce în alt oraș; dar, nepermițându-i să devină preot, va fi biciuit și băgat în închisoare, unde va sta trei-patru luni înainte ca Filaret să reușească să-l roage pe guvernatorul general să ordone eliberarea lui. Și familia stă 3-4 luni fără muncitor, ceea ce provoacă neplata terenului, iar apoi este dat afară din moșie. Și îl vor elibera din închisoare nu în hainele lui, ci în haine de închisoare, cu un triunghi negru pe spate; Unii vor avea fruntea ras, alții vor avea partea dreaptă sau stângă a capului. Ei trimit acasă o mulțime întreagă legată și nu direct, dar îi obligă să călătorească în toată Livonia, în principal acele locuri în care a fost o mișcare spre anexare, pentru a-i convinge că și ție ți se va întâmpla ceva. Acolo unde a existat o mișcare de alăturare, ei au raportat că a avut loc o revoltă și au trimis trupe. Alții au fost împinși prin 1.500 de Spitzrutens de două ori, iar nobilul deputat von Numer a spus: „Așa vor fi pedepsiți toți cei care vor să meargă pe pământul cald, la credința rusă, nu vor asculta de ajutoare și pastori și vor asculta de înșelători, de necazuri”. Toate acestea s-au întâmplat în regiunea rusă, sub conducătorii ruși cu cei care doreau să se alăture bisericii dominante din Imperiu. Filaret era istovit de suflet. „Situație teribilă!” i-a scris contelui Tolstoi. "Este înfiorător din toate părțile. Cu toate acestea, pentru lucrul adevărat pe care îl așteptam timp: dacă chiar și după aceasta nu există o apărare demnă, lăsați-i să găsească pe cineva mai puternic decât mine. Vă rog să nu mă judeca. Indiferent de câte moduri și putere a avut, el a luptat, fără să se odihnească, și nu s-a sfiit de lupte de frică. Știți că unii vor explica multe."24. În același timp, i-a scris lui Gorsky: "Am multe necazuri, un păcătos la Riga. I-a păsat mult, a călătorit, a învățat, a judecat; dar dacă a fost de vreun folos, nu știu. Până acum rămân în amurg. Urmează necazuri, temeri și pericole pe drumul parcurs - întuneric. Cine îl va găzdui? Cine nu se va încrede în Domnul meu, dar nu se va încrede în Domnul meu. sufletul? Se câștigă prin rugăciuni lungi și pline de lacrimi, care urmează rugăciunilor, blestemul Filaret nu are toate acestea.” În astfel de momente critice, aproape, s-ar putea spune, de disperare, persoana grijulie responsabilă de numirea lui Filaret la Riga i-a trimis un cuvânt de consolare. „Chiar dacă ai spune”, i-a scris Mitropolitul Moscovei, „că puterea ta s-a redus la epuizare, sper totuși că vei avea încă putere, după ce ai spus împreună cu Apostolul: când sunt slab, atunci sunt puternic”. În cele din urmă, Filaret a obținut un ordin ca, la sosirea la conacul preotului, Ordnungsrichter 25 local să pară prezent în timpul colectării semnăturilor de credință de la letoni; a fost refuzată o invitație către un judecător sau un conducător al volost în acest scop. Dar cum s-a realizat acest lucru? Preotul Werrian l-a invitat în acest scop pe Ordnungsrichter Engelhardt. El, după ce a luat abonamente de la doi letoni, a refuzat să stea mai mult din lipsă de timp; și apoi a anunțat că poate participa doar două zile pe săptămână, miercuri și sâmbătă. Dar zilele acestea a făcut doar trei lecturi și a plecat. Văzând că răbdarea preotului era inepuizabilă, a încetat cu totul să mai apară. Plângerile au fost în zadar. În Marienburg, Kirchspielrichter, care a fost însărcinat să fie prezent la selecția abonamentelor, a transferat această responsabilitate proprietarului local Fitingof. El, ajungând la apartamentul preotului, când mulți letoni se adunaseră deja la el, a început să strige că preotul nu are dreptul să primească din nou pe nimeni, ci ar trebui să se limiteze la a se alătura celor care au depus mărturie anterior și că nu va lăsa mulțimile agitate să se adune pe moșia lui. A avut chiar intenția de a-l aresta pe funcționarul leton pentru că și-a permis să vorbească cu doi letoni. Iar preotul, pentru a-l liniști pe baron, i-a dizolvat pe letoni. Avem în fața noastră un interesant document-hârtie - acesta este un proiect de mesaj al guvernatorului general către baronul Fitingof, întocmit în propria mână de către Filaret, cu privire la incidentul mai sus menționat. Aceasta nu este o copie, pentru că aici s-au făcut corecturi de aceeași mână. Mesajul este scris pe cel mai politicos și blând ton. Iată: „G. Episcopul de la Riga mi-a spus, printre altele, că: 1) Când preotul Bisericii Ortodoxe Michaelov cu Sf. a sosit la Marienburg cu daruri, onoarea dumneavoastră i-a alocat o cameră indecentă pentru închinare, tocmai în casa de oaspeți. 2) Când preotul în această și în zilele următoare, pe baza instrucțiunilor Ortodoxei Ortodoxei, a aprobat Ortodoxii Livoxii. le-a explicat subiectul dorințelor lor țăranilor care s-au adunat la el și i-a testat în puritatea și sinceritatea intențiilor lor, și anume, le-a avertizat că adoptarea credinței ortodoxe nu le-a schimbat deloc relațiile și responsabilitățile față de proprietarii de pământ, onoarea ta a venit în apartamentul lui, i-a împrăștiat pe țăranii adunați și a anunțat că nimeni nu-i îndrăznește să accepte preotul. 3) Onorată Instanță, la scurt timp, cu propriile mâini, l-a adus pe David Ballod, grefierul în funcție, acuzându-l că le-a spus letonilor că preoții ortodocși nu primesc nicio plată nici pentru înmormântare, nici pentru botez: și v-au anunțat intenția de a-l trimite pe Ballod sub arest la Riga; În cele din urmă, au pus chiar și un gardian la ușa preotului. Așa cum în general îmi doresc ca astfel de cazuri neplăcute să fie evitate de proprietarii de terenuri, personal îmi pare deosebit de rău să ascult plângeri atât de importante cu privire la onoarea dumneavoastră. Și veți atribui acestui sentiment că nu am dat în această chestiune proceduri oficiale, iar de data aceasta, ca prilej de a da dovadă de clemență și milă, mă mărginesc să avertizez și să reamintesc legile statului. Un astfel de act, prezentat de episcop ca o încercare de a împiedica sau respinge persoanele de alte credințe care doresc să se alăture Ortodoxiei, amenință cu o pedeapsă severă. Am cu atât mai multe motive să fac acest avertisment în privat. Cred că Majestatea Sa Imperială a ordonat înființarea unei biserici mobile în Marienburg, prin care dumneavoastră, în calitate de proprietar al acestui conac, veți avea de-a face în multe privințe cu clerul ortodox. De aceea, vă recomand să fiți extrem de precauți în ordinele voastre în executarea Comandamentului Suprem, ca și în cazul țăranilor care s-au convertit la ortodoxie sau sunt pe cale să se convertească, pentru a evita tot ceea ce ar putea constitui motiv de plângeri din partea autorităților spirituale, care vă vor expune la o responsabilitate inevitabilă.” Evident, Golovin a fost de acord cu un astfel de rezultat pașnic al problemei. Și de ce Filaret a fost de acord și și-a dat osteneala să întocmească lucrarea dată acum, aceasta va fi explicată prin următoarea notă către procurorul său șef. "În cazul Marienburg, guvernatorul orașului intenționează să se limiteze la sugestii private către Fitingof și Koskul 26 pentru a nu face zgomot. În situația actuală, episcopul, la rândul său, consideră că acest lucru este inevitabil; căci dacă începeți o anchetă, atunci anchetatorii de aici pot fi doar luterani; Nu există oficiali ruși, cu excepția oficialilor ortodocși ai ortodoxului local. General, care, totuși, au prea multe de făcut la Riga, astfel încât, fără pericol pentru cauza Ortodoxiei, ei nu pot lipsi Este absolut inevitabil ca mai mulți oficiali ortodocși să fie trimiși la Riga. Guvernatorul General vede și simte deja nevoia de a avea biroul în oficialii ruși, nu numai pentru chestiunea Ortodoxiei letonilor, dar și a treburilor sale. Pentru biroul său, consideră necesar ca jumătate din el să fie oficiali ruși, de teamă să nu facă ceva neplăcut nemților. Fără îndoială, ar fi recunoscător dacă guvernul însuși ar ordona trimiterea oficialilor ruși capabili. În ceea ce privește investigațiile în cazul convertirii la ortodoxie a letonilor și chukhnilor, episcopul va fi obligat să ceară în mod oficial să nu se efectueze o singură anchetă cât timp rămân doar oficiali luterani”. Totodată, Filaret a declarat că până acum nu au invitat un deputat din partea spirituală și că, deși s-au făcut și se fac cercetări, în asemenea condiții nu a putut ști nimic despre ei. Acesta este motivul pentru tot. Și nu se poate să nu facă dreptate marelui tact al lui Filaret și să se minuneze de extraordinara sa energie. Dându-și seama de consecințele nefavorabile pentru lucrarea bisericii atunci când trebuie să fie îndeplinită de dușmanii săi, pe de altă parte, considerând că este dezastruos pentru el să lase nesupravegheat actul lui Filaret, îi vine ideea de a da o asemenea întorsătură problemei pentru a nu diminua importanța bisericii și, cel puțin, a intimida oarecum. El știa că nu se va face nimic în biroul guvernatorului orașului dacă problema era transferată acolo și, prin urmare, el însuși a scris o lucrare pentru guvernatorul general. Văzând lipsa de caracter și nehotărârea acestuia din urmă în completarea personalului cancelariei cu ruși, nu ratează ocazia de a aduce acest lucru în atenția procurorului șef, sperând, fără îndoială, că prin el acest lucru va ajunge la ministrul de Interne. business Filaret a confirmat prin fapte această nevoie urgentă. Astfel, după ce a explicat un caz de tortură, el spune: „Ofițerul de poliție a început cazul greșit, cu o părtinire deschisă față de luteranism și împotriva ortodoxiei, iar același polițist efectuează anchete. Aceasta înseamnă că făptuitorul devine judecător în propriul său caz. În această stare de lucruri, când nu există oficiali ortodocși aici, ca și acum, este necesar să alegeți unul dintre două lucruri: fie refuzați continuarea anexării letonilor, fie preluați responsabilitatea în fața Domnului pentru soarta dezastruoasă a celor care se alătură Ortodoxiei”. „Tot ce s-a făcut până acum aici în favoarea Ortodoxiei”, i-a scris el contelui Protasov, „a fost făcut numai de Domnul. E prea clar. Instrucțiunile celui mai înalt guvern pentru acești oameni sunt doar hârtie, pe care uneori încep să o demonteze abia după două luni. Ca exemplu, se poate face referire la auditul unui magistrat. Autoritățile germane își abandonează neatenția și rezistența la orice, atunci când sunt lovite puternic. Pe această parte există doar ostilitate și intrigi inexorabile. Guvernatorul general, pe lângă faptul că este nou în acest loc și, prin urmare, nu cunoaște nici oameni, nici treburi, este înconjurat de germani. El nu este suficient de puternic pentru a urmări și a descoperi toate intrigile germane. În biroul lui și aproape de el există un singur rus. El încearcă să arate lucrurile în forma lor actuală; dar mii de voci trec în urechea guvernatorului general și sunt complet diferite”. În ce măsură a ajuns lipsa de respect față de autorități ca, ca răspuns la întrebările letonilor, să le explice că preoții nu plătesc pentru serviciile lor și, la cererea lor, le-a dat cărți ortodoxe letone, a fost, prin intriga baronului Mengden, întemnițat. Episcopul, căruia soția lui Buchinsky i-a declarat acest lucru, l-a tratat pe Golovin de două ori; dar nu a primit un răspuns la cele două propuneri ale lui Golovin către guvernul provincial. Au fost cazuri și mai scandaloase. Când, la cererea lui Filaret, guvernatorul general a făcut o propunere guvernului provincial (3 iulie, nr. 195) de a returna imediat letonei anexate Trina (în Ortodoxie Catherine) fiul ei de șase ani, Ioan, pe care latifundiarul Rasmus nu i-a dăruit, guvernul provincial a răspuns că „nu se consideră ei înșiși să se alăture copiilor în vârstă, dacă își doresc bătrânețe”. De aceea, remarca lui Filaret este destul de adevărată că „mii de voci procesează afaceri și afaceri în stil german, și nu rus. Ce se poate face, de exemplu, atunci când cinci Ordnungsrichter scriu că circulă diverse zvonuri neplăcute, și asta s-a întâmplat aici și asta s-a întâmplat acolo? Trimiteți un oficial la locul respectiv? Dar cine? Germanul, cel care, poate, este în corespondență secretă cu acesta și cu altul Ordnungsrichter și dă instrucțiuni despre cum și când să scrie? There were Russians under Golovin; dar cum au slujit cauza rusă și Ortodoxie! De exemplu, viceguvernatorul, despre care Filaret a spus că este „cel mai înverșunat dușman al Ortodoxiei și, dacă îndrăznesc să spun, cel mai lipsit de scrupule în alte privințe; este de ajuns pentru onoarea lui că și-a judecat fratele pentru jefuirea vistieriei, în timp ce banii i-au rămas în buzunar, și nu în fratele său, un om destul de simplu”. În ceea ce îl privește pe șeful poliției Yazykov, atunci, potrivit lui Filaret, „nu a existat niciun caz dezonorant și vătămător pentru ortodoxie la care să nu fi participat”. "Din partea mea", i-a scris Filaret contelui Protasov, "vrand sa ma gandesc la oameni in cel mai bun mod, l-am scuzat apoi pe domnul sef de politie in gandurile mele prin pozitia pe care o are in raport cu superiorii sai. Asa ca s-a scuzat in explicatii personale cu mine. Acum, s-ar parea, sub un primar ortodox, un fiu sincer al ortodoxiei, nu este posibil sa actioneze in realitate altfel." Ce a fost deosebit de semnificativ în ceea ce privește activitățile lui Yazykov de a se opune Ortodoxiei? And here is what Filaret says about his actions. El l-a inspirat pe guvernatorul general să ceară în mod neașteptat o listă a celor care se alătură Ortodoxiei cu scopul fie de a o transfera la consistoriul luteran, fie de a-l pune pe episcop într-o poziție neplăcută față de guvernatorul general. I-a dat afară pe letonii care s-au alăturat de la Riga dacă pașaportul lor era expirat de nouă zile, chiar dacă locuiau acolo de cel puțin zece ani. El nu le-a permis letonilor să se înregistreze în casa episcopului atunci când au venit în afaceri comerciale fără pașaport, așa cum era de obicei cazul. În același timp, a încercat, prin calomnii și minciuni, să trezească nemulțumirea guvernatorului general față de Ortodoxie. De exemplu, el i-a raportat lui Golovin că nouă letoni au declarat că au mărturisit despre dorința lor de a se alătura sub influența promisiunii pe care a făcut-o cu diverse beneficii. Acum Golovin l-a instruit pe ofițerul de stat major al jandarmeriei să raporteze acest lucru lui Filaret. Uimit de asemenea calomnii obscure, Filaret l-a invitat pe șeful poliției la el și i-a cerut să indice cine sunt acești nouă letoni. La aceasta, șeful poliției a spus ca răspuns că nu știe de astfel de letoni, ci doar de cei care și-au exprimat dorința. Cu ei a fost și un oficial rus sub Golovin, V., căruia îi era rușine să recunoască că este rus și a insistat că este polonez. Filaret spune despre el că, datorită relației strânse cu guvernatorul de la Riga, a fost un persecutor crunt al Ortodoxiei și al poporului rus. Era gata să distorsioneze evidentul pentru a fi pe placul petrecerii. Așa se povestește o convorbire dintre el și Filaret: „După ce a descris cât de pașnic se alătură letonii la Ortodoxie la Dorpat, V. spune deodată că îi este teamă că vor fi necazuri între țărani. Surprins de această întorsătură, Filaret întreabă: „Ați învățat de la Est că au intenții rele de liniște? Au spus estii ceva despre speranțele pământești în timpul mărturiei lor?” V. a răspuns că nu a aflat asta de la est. - „Pe mărturia cui vă bazați temerile?” În loc de răspuns, a existat o confuzie completă. V. a început să vorbească despre cazuri, dar, simțind că aceasta este o sursă proastă, a spus doar: „Adevărat, când am fost la Dorpat, ne-am gândit să găsim entuziasm acolo, dar nu am găsit nimic”. Următorul V. a susținut că țăranii nu au o înțelegere adecvată a credinței, că unii dintre ei, punându-și cruci, susțin că sunt ortodocși. La aceasta, episcopul a notat că el însuși nu găsește cruci pentru cei care se alătură și că, după cum știe V., protopopul Dorpat nici măcar nu a putut duce la bun sfârșit alăturarea din lipsa crucilor din Dorpat”. Aceștia sunt poporul rus care a fost sub Golovin și a condus cauza rusă! Văzând printre ei un singur om cu totul rus, contele Tolstoi, a găsit necesară prezența lui la Riga. Filaret și-a dat seama că noul ministru al Afacerilor Interne urmărește îndeaproape evoluția cazului rus de la Riga, iar relațiile sale cu procurorul șef nu au fost întrerupte, iar în acest fel gândurile lui Filaret puteau ajunge la el. Și într-adevăr, la scurt timp după aceasta vedem câțiva tineri oficiali ruși în personalul guvernatorului general. Filaret Gorsky a scris despre unul dintre ei, pe atunci tânăr, Samarin: "Scriu aceste rânduri pentru a-ți recomanda pe bunul și inteligentul Yuri Fedorovich Samarin. Am petrecut multe zile cele mai plăcute cu el. Este o persoană foarte demnă și rară. Fii cordial, simplu și sincer cu el. Merită dragoste din inimă. De la el vei afla și despre viața mea locală și, în special, vei cunoaște despre viața mea și, în special, despre viața lui, și-a studiat bine despre viața și despre viața lui rusă. Filaret i-a fost recunoscător și lui Sinyavin, fost tovarăș al ministrului Afacerilor Interne la Riga pentru o scurtă perioadă. "Îi datorez mult fostului guvernator al Moscovei și actualul tovarăș al domnului ministru al Afacerilor Interne, Ivan Grigorievici Sinyavin. Suflet rus bun și deștept! A locuit aici aproximativ două luni. Dumnezeu să-l răsplătească după bunătatea lui! Venerabilul să-l amintească. Serghie în rugăciunile sale, atât de puternic înaintea Domnului!" Filaret a dus la îndeplinire întreaga sarcină dificilă de a planta singur Ortodoxia. Și acesta este ceea ce l-a determinat la o astfel de muncă individuală. „Din partea clerului, scria el contelui Protasov, chestiunea Ortodoxiei este făcută de un singur episcop: a) Unii nu o pot face; alții vor doar să-i facă rău, pentru pâinea germană. b) Doi sau trei care ar putea fi chemați să participe; dar cu credința fermă că această chestiune îi va duce la distrugere, compasiunea îi obligă să atribuie tuturor celorlalte chestiuni importante, ceea ce poate adăuga succesul. Ortodoxie nici nu trimite la nimeni, nici cutare sau cutare, cu excepția aceluiași episcop, care scrie instrucțiuni și dă sfaturi, și se duce mai întâi la guvernatorul general, apoi la guvernator, apoi la burghiu, apoi la vreun oponent încăpățânat al Ortodoxiei, cu care trebuie să vorbească ca cu un prieten al Ortodoxiei”. "Măjesc atât de mult hârtia încât nu am suficienți bani să cumpăr hârtie. Am atât de puțini scriitori! Tot ce rămâne este să înnegrim și să scriu complet", s-a plâns Filaret lui Gorsky. În fața noastră se află o mulțime de lucrări similare, note, mărturii, scrise de mâna proprie a lui Filaret. Dar știm că aceasta este doar o parte din documentele lui supraviețuitoare. Era limpede cum mâna lui obosește uneori și, sub dictarea lui, un scrib analfabet scria un permis dur și apoi din nou aceeași mână de lucru a unui luptător neobosit a continuat ceea ce începuse. Filaret a cerut să-i trimită un oficial care să-l ajute pe episcop în relaţiile cu autorităţile civile. El spera, desigur, că numirea unui funcționar pe lângă el de către Sfântul Sinod, care se afla în afara jurisdicției și influenței administrației locale, îi va ușura munca și îi va asigura succesul. "Problema în sine este complexă și dificilă, înconjurată din toate părțile de atacuri: poate fi de așteptat să reușească în situația actuală? Dumnezeu ajută, dar nu face minuni acolo unde oamenii pot face lucrarea." Așa l-a convins pe contele Protasov; dar reprezentarea lui nu a fost respectată. În efortul de a contracara răspândirea Ortodoxiei, Partidul German a răspândit zvonuri care ar putea slăbi aspirațiile letonilor. Dar aceste măsuri nu și-au atins întotdeauna scopul propus. Așa că Filaret îi subliniază pe unii dintre ei, dimpotrivă, care au slujit în favoarea Ortodoxiei: „1) prin alungarea letonilor din Riga au vrut să obțină de la bun început oprirea Ortodoxiei.Dar din moment ce nedreptatea deschisă a stârnit întristare profundă și nemulțumire față de apărătorii luteranismului, cei mai expulzați predicatori letoni ai orthoxienilor au devenit primii predicatori letoni ai Ortodoxiei. 2) Pe conace au început să refuze pașapoartele celor care s-au alăturat Ortodoxiei și care o doreau, pentru a se răzbuna, parțial, pentru dorința de Ortodoxie, și parțial, pentru a-i menține pe acești oameni în puterea lor și sub influența pastorilor. nedreptăţile erau prea evidente pentru cei din afară. 3) În mai și începutul lunii iunie, s-au răspândit zvonuri că aderarea la Ortodoxie se va încheia fie în ultima zi a lunii mai, fie pe 15 iunie. Acest lucru a dus la oamenii care s-au grăbit să vină să depună mărturie despre credința lor la aceste date. În respingerea plângerilor la adresa clerului, Filaret i-a explicat gr. Protasov că îi încredințează constant pe preoți cu datoria de a explica letonilor că niciun beneficiu pământesc nu este asociat cu aderarea lor la Ortodoxie. Și chiar și autoritățile civile înseși, adaugă el, și-au exprimat aprobarea față de preoți pentru atitudinea lor precaută și conștiincioasă față de această chestiune. Dar a trebuit să plătească și pentru indiscreția subalternilor săi, așa cum se poate vedea din următoarea scrisoare a lui către Contele Tolstoi. "La plecarea părintelui Toma 27 nu a avut comoditatea de a vă scrie o scrisoare informală. Nu știu dacă vă scriu acum; măcar voi împlini ceea ce îmi cere sufletul. În primul rând, vă mulțumesc sincer pentru că l-ați certat pe Alexei. 28 Mi-a provocat atât de multă durere, încât încă nu m-am împăcat cu confuzia lui, pentru că nu sunt gata să accept confuzia lui, de dragul lui Dumnezeu. oricare dintre gândurile tale, în special gândul despre ordinea de mers a țăranilor, îl voi certa pe Alexei, pentru că deja a decis să scrie despre dificultatea lui în a-i accepta, nu l-am mai văzut pe guvernatorul general, i-am spus preotului că poți să înregistrezi treizeci de oameni pentru fiecare lectură: a) nu are sens decât în cazul în care să-și ia în considerare vreun cuvânt. diferite b) Când nu există motive speciale pentru a le înregistra cu deplină acurateţe şi la propriu. c) Totuși, dacă în niciun alt caz, mai ales în cazul Arenburg, în prezența dumneavoastră, preotul nu trebuie să fie literal în ceea ce privește tipul de mărturie și să argumenteze din meschinărie. Dumnezeu să ne țină inimile în pace! Mai trebuie să adaug că ideea unei astfel de înregistrări mi-a venit din faptul că în alte locuri au depus-o înșiși funcționarii civili. Din partea mea, cred că, cu cât chestiunea este mai strictă, cu atât este mai pașnic pentru mine.” „Alexey m-a îngrijorat destul de mult din cauza faptului că nu a scris un cuvânt mult timp, indiferent dacă l-a primit de la V. s-my papers. Din acest exemplu puteți judeca cât de mult aveți nevoie pentru a monitoriza treburile acestei persoane. Iar problema aici este că la 400 de mile depărtare vei vedea puțin, vei auzi puțin și nu îți vei transmite în curând gândurile.” Dar nu toate zvonurile răspândite printre letoni s-au dovedit a fi utile în consecințele lor pentru ortodoxie. Filaret s-a plâns atât de mult încât s-au desființat printre oameni, de parcă aderarea a fost interzisă după 29 septembrie. "Ce neobosit în găsirea unor modalități de a dăuna Ortodoxiei! Acesta este deja al patrulea scop al limitei", a remarcat el. Dar mai dăunătoare, potrivit lui Filaret, au fost zvonurile răspândite despre anumite beneficii materiale presupuse asociate cu adoptarea Ortodoxiei. Filaret a arătat în mod inconfundabil rădăcina acestor zvonuri, înțelegând bine scopul de a crea confuzie în minte și de a deruta clerul ortodox. Filaret a subliniat și cazuri individuale. Astfel, „țăranii proprietari ai moșiilor Stomerzes și Kalnamoise, Retch Pukish cu fiul său Simon și fratele Lan Pukish au venit la Riga pentru a afla adevărul. Ei susțineau că fără niciun interes, din pur impuls, au acceptat Ortodoxia. Între conversații au raportat că le este foame și că mulți sunt foarte săraci. Deși pastorii îi convin, au spus ei, să nu-și schimbe credința, spunând că „aici se pândește doar înșelăciunea”; dar ei cred sincer și speră că atunci când se vor alătura Ortodoxiei, Atotputernicul Creator le va auzi strigătul și rugăciunile lor îi vor fi plăcute, iar acum Domnul îi pedepsește pentru păcatele lor. Au spus asta cu lacrimi în ochi, stând în genunchi. Dar imediat, ofițerul de poliție, Gorbaciovski, li sa adresat cu o remarcă despre cum au îndrăznit să se prezinte fără pașapoarte și să părăsească conacul în timpul orelor de lucru. Deși au explicat că au reținut lucrători pentru a lucra, totuși, aceștia ar fi trebuit să fie refuzați să se alăture pentru neprezentarea pașapoartelor. Dar când Jan Anders Zander a venit la Riga cu un pașaport, șeful poliției l-a dat afară, nepermițând copiilor săi să se alăture. Au fost cazuri în care mărturiile despre credință nu au fost lăsate să fie înregistrate sub pretextul că acești țărani se plângeau de neputința proprietarilor de pământ sau de neacordarea permisului de a se hrăni pe ei înșiși și pe copiii lor. „Preotul a împlinit cu toată precizia, adaugă Filaret, instrucțiunile care i s-au dat să nu se ocupe de astfel de oameni, ci să lase în voia Domnului, care duce lacrimile celor nevinovați”. Apărând nevinovații de calomnie în răspândirea zvonurilor false, Filaret i-a scris procurorului șef că s-a asigurat ca, din păcate, zvonurile false să fie răspândite nu doar de oameni din clasa de mijloc, ci și de cei din clasa superioară, cu scopul de a amesteca bunurile pământești în cauza religiei sau de a zdruncina puritatea aspirațiilor lui Lavi. „Odată cu lipsa apăsătoare de pâine și asuprirea proprietarilor de pământ (poate drept corect din punct de vedere juridic, deși greșit înaintea moralei creștine), la letonii săraci, chiar și fără vorbele goale menționate mai sus, se pot naște vise irealizabile și neîntemeiate despre consecințele aderării la ortodoxie; la ce să ne așteptăm atunci când zvonurile se unesc mai greu? Nefiresc să cauți vinovăția în îndrăgostiții bogați leneși, cel puțin, decât în sărăcia asuprită, chiar și fără asta, în cea mai mare parte, rămâne neprotejat, la voința bogatului arbitrar.” O convenție a nobililor livonieni s-a întrunit la Riga la 19 septembrie 1845. Filaret și-a urmărit îndeaproape activitățile, în măsura în care i-a fost posibil să primească informații despre el și a raportat totul cu comentariile sale contelui. Protasov. El i-a scris că, deși convenția s-a adunat sub pretextul de a afla despre nevoile țăranilor, scopul real era altul - cum să-i împiedice pe letoni să se alăture Ortodoxiei. La început s-a hotărât să se trimită o deputație la Împărat; apoi au decis să ceară permisiunea din timp. Dar ce ar trebui să spună deputații? Cântă vechea melodie despre ultraj? Nu vor crede: această minciună a fost deja descoperită. Trebuie spus că lucrarea Ortodoxiei se desfășoară ilegal. Președintele Consistoriului General Luteran, baronul Meyendorff, a luat asupra sa să raporteze suveranului. „Episcopul, la rândul său, regretă”, a remarcat Filaret, „că slujitorul său nu a fost încântat să-l asculte pe episcopul ortodox despre chestiunea Ortodoxiei, ci s-a mulțumit doar cu raționamentul oamenilor care nu pot avea informații exacte despre problema Ortodoxiei și nu vor să vorbească despre aceasta în vreun fel ostil ortodoxiei”. Filaret a condus problema anexării cu mare atenție și prudență. Testele au fost efectuate de doi preoți care cunoșteau perfect limba letonă. Aceste teste nu au fost repetate niciodată de cel puțin două ori și uneori de trei sau patru ori. S-a ținut un jurnal al testelor, în care erau consemnate nu numai zilele, ci și orele de desfășurare a testelor, în care era mereu prezent un funcționar civil, apoi doi: unul care știa letonă, iar celălalt - estonă. Anexarea în sine a avut loc sub aceiași oficiali, a cărei ceremonie a durat până la două ore. „Preotul, ca în prezența Domnului care locuiește cu milă în biserică, examinează conștiința și dă instrucțiuni celor care se alătură”, scrie Filaret. El i-a explicat procurorului-șef că toți cei care vin să se alăture, atunci când li se explică că nu există foloase pământești asociate ortodoxiei, răspund: „știm deja despre asta, ne-a fost anunțat de multe ori”. Dacă au decis să aducă în atenția guvernului un zvon fals - că promisiunea foloaselor pământești îi atrage pe letoni către ortodoxie, un asemenea avertisment de la Filaret ar fi trebuit să slăbească credibilitatea unui asemenea denunț. Nu fără scop, desigur, Filaret a raportat și recenzia măgulitoare a guvernatorului general asupra preotului Mihailov și a altora cărora li sa încredințat sarcina anexării. Filaret nu și-a limitat activitățile la aria prezentului. A făcut totul pentru a întări Ortodoxia pentru viitor și, desigur, în aceste planuri largi a întâmpinat și mai multă opoziție. Din cauza împrejurărilor, prudența și prevederea lui Filaret au ajuns la punctul în care nu a călătorit prin eparhii fără permisiunea Prea Înaltă. Să prezentăm interesanta sa prezentare pe această temă procurorului-șef la 28 septembrie 1845 (nr. 1331): „Sub înalta ocrotire a celui mai evlavios Împărat Suveran, Ortodoxia face progrese foarte însemnate. Din luna mai, 650 de părinți de familie au depus mărturie despre dorința lor pentru Ortodoxie sau după înaltul ordin al împăratului. nefiind încă anexați la Sf. Ortodoxie. Copiii celor doi, neconfirmați, ar trebui să fie alăturați și ceilalți membri ai familiilor acelorași părinți vor urma, fără îndoială, exemplul părinților de familie, în timp, numărul părinților care își exprimă dorința pentru Ortodoxie. Dacă trimiteți preoți la conace pentru a efectua parțial anexarea, parțial testarea persoanelor indicate, atunci preotul va fi supus doar disputelor, plângerilor și acuzațiilor, așa cum a arătat deja experiența de la Marienburg. În același timp, sunt destul de sigur că mii întregi de țărani sunt pregătiți să primească Sfânta Ortodoxie și să fie ruși pe tot parcursul, dar sunt reținuți parțial de distanța față de preoții ortodocși și chiar mai mult de diverse obstacole locale. Funcția de episcop în această chestiune, sper, va proteja cauza Ortodoxiei de zvonurile inventate de răutate în fața celor mai înalte autorități. Prin urmare, aș considera foarte utilă recenzia mea personală a Livoniei, astfel încât în ​​prezența mea să se poată efectua atât alăturarea copiilor taților care și-au exprimat dorința de ortodoxie, cât și testarea altor persoane care doresc să declare Ortodoxia, și este, de asemenea, necesar să fie prezent un funcționar civil, autorizat prin procură a guvernatorului Curvoniei, Estlandei și Livoniei. de vreme ce, chiar cu fermă încredere în beneficiile acestei intenții pentru biserică, nu pot fi sigur că împlinirea acestei intenții nu mă va supune unor critici din partea puternicului luteranism de aici: atunci mă întorc la cererea mea cea mai umilă către Duhul Sfânt, dacă ar fi plăcut să supun această intenție a mea celei mai înalte discreții a Suveranului Împărat. Voința lui este atât de sfântă pentru fiecare fiu al Bisericii Ortodoxe; Cuvântul său a făcut deja atâtea minuni pentru Sfânta Ortodoxie atât între cei care mai înainte s-au întors la Roma, cât și mai recent între schismatici înveterați, iar dragostea sa caritativă pentru Sfânta Ortodoxie a secolului va fi simțită și înălțată cu mulțumire la tronul Părintelui darurilor. Și în cazul de față, un cuvânt de la el și toată lumea va fi liniștită.” Această idee este importantă nu atât pentru că introduce precauția deosebită a lui Filaret, cât pentru că dă o idee despre energia cu care urmărește scopul de a „răspândi cu orice preț Ortodoxia”, cum a spus gr. Tolstoi. Protejând preoții de răspundere, în perspectiva persecuțiilor și denunțurilor constante împotriva lor, Filaret însuși a intrat în breșă și și-a luat toate necazurile asupra sa. După ce și-a asigurat permisiunea cea mai înaltă, el a putut acționa mai îndrăzneț. Cunoscând caracterul Suveranului său, el și-a dat sincer cuvântului său putere magică. Nu fără scop, desigur, el a subliniat disponibilitatea letonilor de a deveni ruși pe tot parcursul. La Sankt Petersburg ei nu au observat ce a văzut pe loc un om lung, devotat cu ardoare cauzei ruse. Doar două persoane l-au văzut acolo - împăratul Nikolai Pavlovici și ministrul său Perovsky. Propunerea a fost raportată Suveranului, care nu numai că a aprobat intențiile lui Filaret, dar apoi a vorbit cu căldură deputaților din Livonia în calitate de apărător al Ortodoxiei în Livonia. Traducerea catehismului, cărții de rugăciuni și liturghiei în limba letonă și săvârșirea slujbelor divine în aceasta au contribuit în mare măsură la cauza aderării. „Mulți letoni, chiar înainte de a se alătura, merg la biserică, se familiarizează cu închinarea ortodoxă și, după ce au primit o impresie îmbucurătoare pentru suflet, își doresc apoi ortodoxia”, a spus Filaret. Pentru a-i întări pe cei nou afiliați la Ortodoxie și a-i întemeia în învățăturile bisericii, a împărțit icoane ale Maicii Domnului, Mântuitorului, ale Sfântului Serghie și ale Sfântului Nicolae Chud., Înaintași, imagini de B.M. „mângâiere pentru cei care plâng”. Cerând să trimită un extras din cartea germană „Ritul ortodox al spovedaniei”, el, printre altele, i-a scris lui Gorsky: „V-ați crede că aici este distrus Catehismul ortodox german al mitropolitului? Cum sunt nemții!”. Slujba sârguincioasă și frecventă a lui Filaret a atras mulți letoni la biserică, mai întâi prin curiozitatea lor, iar apoi prin dispoziția lor spirituală. În plus, Filaret a rostit foarte des învățături care, conform mărturiei colegului său, au făcut o impresie puternică prin sinceritatea lor. Despre acest serviciu adus cauzei sale sfinte, el, cu modestia sa caracteristică, i-a scris lui Gorski: "Ce pot să spun despre mine? Ceea ce spun în predici și spun des nu este nimic deosebit; cine nu predică acum?" Filaret i-a mai raportat contelui Protasov despre pastorii care nu s-au lăsat duși de exemplul general, dar le-a declarat letonilor că, dacă își doresc sincer Ortodoxia, pot merge liber la preot. Astfel de excepții, conform mărturiei sale, existau printre baroni. Nu se poate să nu regrete că aceste persoane nu sunt numite, ci despre care se vorbește în general ca o excepție îmbucurătoare. Când anexarea, din cauza sustragerii autorităților satului, a început să se facă la Riga, nu le-a plăcut. „De ce”, au început să vorbească din nou, „nu se alătură la locul de reședință?” Filaret note despre acest Gr. Protasov: „În primul rând, răspunsul la aceasta este că nu există nicio instrucțiune de a acționa așa cum ar dori părțile în conflict”. Apoi examinează în detaliu această măsură, împrejurările care au cauzat-o, dărâmând întotdeauna logic părerile dușmanilor săi și deseori învingându-i cu propriile sale provizii. Între timp, Golovin s-a lăsat din ce în ce mai încurcat în intrigi germane, iar opoziția față de clerul ortodox în cauza bisericii, luând proporții tot mai mari, a rămas fără persecuție. Filaret, în scrisoarea adresată contelui Protasov, a arătat că, alături de constrângerea clerului în materie de credință, a existat o propagandă îndrăzneață a clericului luteran. Generalii Huters erau gata să se alăture Ortodoxiei. Dar, Filaret a scris: „Pastorul Trey, același care a avut relații pastorale cu letonii-gernhuteri, a deschis acum întâlniri private de seară în casa lui pentru predicarea luterană și mulțimile au început să se adune la el. Acum compară situația ta cu poziția clerului ortodox din Riga. Dacă aș fi permis pe cineva din evlaviosul sau vreun preot să trimită la evlaviosul preot. Leton, chiar și unul care și-a exprimat dorința pentru ortodoxie, știu foarte bine că ar fi fost imediat capturat ca rebel. Nu, știu deja că, în legătură cu ultimul caz, au căutat peste tot și în toate felurile posibile, a fost vreodată trimis cineva de la mine la casa lui Leton? Mai mult, este cunoscut; dar Domnul este cu ei, nu vreau să-mi ating personalitatea. Astfel, tot ce trebuie să fac este să predau totul voinței Domnului. Dacă El este milostiv cu Ortodoxie și numește o altă conducere pentru Riga, atunci Ortodoxia va face progrese fără zgomot și frământare. Eu singur nu pot depăși atât de mulți oameni puternici. Și ce însemn eu pentru ei? Cu toate acestea, poate că Domnul va fi milostiv și va trimite ajutor pentru a rezolva problema supărată. Acesta este singurul lucru care necesită calm. Împotriva încăpățânării locale, care este adesea arogantă, lupta deschisă nu are succes. Nu o dată au venit din nou la mine cu dorința de ortodoxie (să trimită unul de-al lor - mi-e teamă și consider că este imposibil); dar nu pot începe în mod oficial nimic până la momentul potrivit. Ar fi necesar măcar să frânăm prin măsuri secrete acele trăsături îndrăznețe ale dușmanilor Ortodoxiei de care am menționat.” Așadar, Filaret, dus din ce în ce mai mult de zelul slujirii, desfășurând afacerile la fața locului cu atenție și prudență, acționează în același timp la Sankt Petersburg din ce în ce mai îndrăzneț: pare să-i reproșeze lui Protasov indiferența, exprimându-și încrederea că nu speră decât în ​​ajutorul lui Dumnezeu și menționează o schimbare a autorităților de la Riga. În același timp, în acțiunile sale se poate vedea impulsul care este întotdeauna inerent în inima lui: în timp ce îndură persecuția, să-i protejeze pe slujitorii subordonați ai altarului de ele. În același scop, i-a eliberat de îndeplinirea unor sarcini sensibile. Dorind doar să protejeze Ortodoxia de jenă, el conduce afacerile cu bunătate și nu trădează spiritul învățăturii creștine. Așa că, de exemplu, referitor la comentariile lipsite de respect ale pastorilor despre Ortodoxie, el spune: „Episcopul are multe mărturii scrise de la letoni despre aceasta, deși episcopul nu a vrut și nu vrea să facă această utilizare neplăcută pentru pastori”. Sau: "Nu am vrut și nu vreau să vorbesc sau să judec nefavorabil despre oameni. Judecătorul lor este Domnul. Dar ceea ce este în mod necesar legat de cauza Ortodoxiei, sunt obligat să spun." În general, el a avut cea mai mare idee despre necesitatea măsurilor generale; dacă uneori a punctat cazuri individuale, atunci, prin gruparea lor, a conturat starea generală a lucrurilor. Și când contele Protasov a cerut să știe care dintre asistenții săi i-a pedepsit pe letonii care s-au îndreptat către ortodoxie, el a răspuns: „Datorită mijloacelor și datoriei mele, nu pot colecta cu exactitate informații despre acest subiect”. Este posibil ca autoritățile să nu fi menționat necesitatea schimbării de la Riga la Filaret, după ce Golovin la una dintre întâlniri s-a exprimat direct împotriva anexării, argumentând că anexarea ar zgudui ordinea veche de secole? Gelozia lui Filaret și-a micșorat propriul pericol în fața lui, iar el imediat, în față, l-a numit pe Golovin „german”. Golovin avea deplină încredere în sinceritatea temerilor proprietarilor de pământ și în teama panicată că cererea de trupe se baza pe o necesitate pe care o recunoșteau. Oricât de mult a încercat contele Tolstoi să-i explice că baronii din acest caz au avut un motiv ascuns - să pretindă că anexarea a avut loc sub presiunea baionetelor, Golovin a rămas al lui. Contele Tolstoi i-a reprezentat lui Golovin că această problemă a mers atât de departe încât nu mai era posibil să se întoarcă și că a existat un singur rezultat - să se ocupe direct de chestiunea și cu cât mai repede, cu atât mai bine. El a subliniat necesitatea de a convinge baronii că guvernul nu poate lăsa țăranii să cadă pradă urii luteranilor. Golovin a susținut că proprietarii de pământ ar îndeplini de bunăvoie voința țarului dacă acesta vorbește categoric. Contele Tolstoi a remarcat că există un nou truc aici: ei vor ca Suveranul să-și asume toată rușinea cu care Europa de Vest părtinitoare acoperă această chestiune și să ofere justificare pentru istoria sa îndepărtată, care la rândul său poate fi înșelată. „Împrejurările sunt curioase, dar problema este dificilă”, scrie contele Tolstoi, încheind acest bilet cu următoarele cuvinte: „Doamne, dă-mi putere și răbdare!” Dacă o asemenea exclamație a scăpat de la o persoană seculară care a privit problema ca un rus și un fiu al Bisericii Ortodoxe, atunci ce ar fi trebuit să simtă un slujitor zelos al Bisericii, precum Filaret? „Crede-mă, nu există o singură calomnie, nu există nici un mijloc de jos pe care ei să nu le întreprindă în menținerea luteranismului”, i-a scris el contelui Protasov. "Dacă mă lasă din nou în pace să mă lupt cu fiarele, răspunsul la judecata lui Dumnezeu și a omului pentru consecințele dăunătoare nu va cădea asupra mea. Sunt curat de conștiință când declar chestiunea în forma ei actuală după ce am știut prin experiență amară și în nopți nedormite m-am gândit la tot ce se face și este pe cale să se facă." Dar nu așa a privit domnitorul statului asupra chestiunii, nu doar renunțând la slujba bisericii sale, ci închidend ochii la sarcina politică a patriei sale, care era atât de vizibil, atât de clar, îndeplinită de la sine, fără nicio pregătire prealabilă, fără nici un efort din partea guvernului. Acest lucru nu este suficient. Aceeași intrigi și aceiași conducători au reușit să-l ocolească pe însuși țar. După un program atât de clar pe care l-a exprimat el, nu se putea aștepta la o schimbare în comportamentul unei astfel de persoane precum Nikolai Pavlovici. Trebuie să presupunem că Suveranului i s-a asigurat că anexarea se desfășoară prea grăbită, de parcă cei care s-au alăturat nu au avut timp să-și vină în fire și să discute o problemă atât de importantă precum schimbarea confesiunii. Poate că au subliniat și cazul în care letonii-gernhuteri, care și-au exprimat deja dorința de a se alătura, dar au avut timp să discute, au refuzat ulterior. Dar acest caz nu a scăpat atenției lui Filaret, care a investigat această problemă. S-a dovedit că letonii au fost chemați la consistoriul luteran, unde au fost ademeniți cu promisiunea de a le permite să înființeze o casă de rugăciune și o școală (ceea ce nu era permis de consistoriu înainte de mișcarea către ortodoxie). Desigur, această promisiune, care i-a determinat pe Gernhuteri să-și abandoneze intenția, a fost ascunsă împăratului. Și apoi, în mod neașteptat, a venit cea mai înaltă poruncă ca să treacă șase luni de la anunțarea dorinței de aderare până la alăturarea efectivă. Acest ordin l-a stânjenit extrem de pe Filaret și, potrivit acestuia, „i-a cufundat pe toți cei care caută Ortodoxia în nedumerire și deznădejde”. O astfel de măsură a avut consecința irezistibilă de a da un spațiu complet intrigii și persecuției și de a răci dorința de anexare. Dar, lucru minunat! Curând a apărut din nou mișcarea și în unele locuri a fost foarte puternică. Doar scopul a fost atins cu mare suferință, doar că s-au sădit mai mulți spini pe calea marșului săracilor în brațele proaspătului lor mamă - Rusia. Este aceasta o batjocură a sorții sau planurile inscrutabile ale Creatorului? Nici intrigile, nici chinurile, cărora li se dădea acum mai multă amploare, nu au oprit oamenii. Suntem familiarizați cu viziunea lui Filaret despre preoții necesari pentru letonii nou hirotoniți. Dar societatea educată din Riga nu se putea mulțumi cu o astfel de compoziție. Chiar și mândria cerea ca clerul din Riga să nu fie inferior în educație față de pastorii, cu care baronii se lăudau atât de mult. „Germanii spuneau că preoții ruși sunt bărbați”, notează Filaret. Fără îndoială, o astfel de remarcă era prea ofensatoare pentru orice rus; și, prin urmare, ideea lui Filaret de a ridica nivelul educațional al clerului de la Riga a fost binevenită cu simpatie de poporul rus. Filaret pare să se refere la autoritatea însuși Suveranului în această chestiune, citând cuvintele sale: „Îmi plac preoții cu cruci (adică maeștrii Academiei); i-am văzut de multe ori, sunt oameni buni, educați, ar trebui să fie numiți în paza mea”. Și în recunoștința față de Mitropolitul Moscovei, Filaret face următoarea remarcă: „Da, prietene, asta înseamnă mult, înseamnă mult pentru Sfânta credință, înseamnă mult pentru Părintele nostru Mitropolit, căruia biserica noastră îi datorează toate acestea”. Din aceleași motive, după cum știm, Filaret a reacționat cu mare interes la dorința unui baron, căsătorit cu un rus, de a numi la conacul său un preot bun, care să fie profesor de lege pentru fiii săi. Filaret a numit acest loc pentru un absolvent al Academiei din Moscova și a fost foarte îngrijorat să găsească rapid o persoană de încredere care să-l înlocuiască. În fine, era nevoie de oameni mai dezvoltați pentru administrația eparhială în sine. Filaret a încercat să atragă academicieni la Riga. Cererea lui a fost îngăduită de Sfântul Sinod, iar el a fost lăsat să se ocupe de găsirea celor dornici. Desigur, ochii i s-au îndreptat către Academia teologică din Moscova, natală. Era aproape de el în dragostea lui pentru ea, aproape în direcția pe care o dădea animalelor ei de companie. Și așa trimite acolo cerere după cerere, rugăciune după rugăciune. „Pentru numele Domnului, vă rog, vă rog pe toți frații, îl rog părintelui rector - trimiteți-vă animalele de companie. Adevărat spun că acesta va fi un folos neîndoielnic pentru biserică. Îi rog sincer pe cei pe care îi alegeți să nu fie împovărați de sorți; „Voi încerca, cu ajutorul lui Dumnezeu, să le calmez situația atât cât am puterea și mijloacele.” "Da, am uitat să precizez: apartamentele pentru clerici de aici sunt proprietate de stat, adică sunt cumpărate de parohii pentru biserică. Este, desigur, mult, mai ales pentru prima dată." "Mi-ar fi foarte greu dacă nu-i scutiți pe cei trei tineri ai Sfântului Serghie de sarcinile tale. Înțelegi, desigur, de ce mi-aș dori să văd aici pastori de la Academia noastră. Eu, păcătos, am văzut elevii din Sankt Petersburg. Hristos este cu ei! Îl rog pe Domnul, nu refuza milă", "Mă întrebi despre comoditățile tale, care pot fi scrise de Sinodul și duhovnicește cu Riga, pentru a vă scrie cu Riga. Desigur, nu ai nicio îndoială că eu, un păcătos, mă preocupă această chestiune din dragoste pentru animalele de companie ale Sf. Serghie, dar să nu crezi, te rog, că aceste locuri sunt atât de neprofitabile pe cât crezi că preoții din localitate nu primesc nimic de la enoriașii (cu excepția unui preot din localitate). Este de ajuns să spunem că sunt formați din negustori și orășeni: și știți că negustorii noștri, slavă Domnului, sunt evlavioși; Oamenii de aici sunt la fel și chiar mai dedicați bisericii decât în ​​alte locuri. Aceasta depinde și de faptul că, trăind printre necredincioși, ea însăși, prin heterodoxie și mai ales prin ostilitatea sa împotriva Ortodoxiei, este dispusă să iubească Ortodoxia și Ortodocșii.” În continuare, relatează cât de mari sunt veniturile preoților și dă exemplul unuia dintre ei, care primește de două ori mai mult decât ceilalți, datorită serviciului său cu adevărat pastoral, câștigând astfel dragostea enoriașilor săi. Dar studenții cărora se pare că i-a propus Gorsky se fereau să slujească la Riga. Nu era un secret pentru nimeni ce se întâmpla acolo. Și Filaret întristat a scris: "Este păcat, este păcat că studenții abandonează Riga. Acum văd și mai mult că ar fi foarte profitabil pentru ei să locuiască aici. Conform informațiilor corecte colectate recent, nici un preot de aici nu primește mai puțin de 2.000 de ruble. (credite). Acum ei atribuie și 200 de ruble. alta chestiune Dar să se facă voia Domnului!” Refuzul studenților Academiei din Moscova l-a determinat pe Filaret să se îndrepte spre Sankt Petersburg. Din fericire, alegerea pare să fi avut succes. "Dacă nu vă place, Pr. Sergius să-și trimită animalele de companie. Cât de trist mă face uneori să mă simt! Cei de la Sankt Petersburg sunt buni, dar ar fi o bucurie pentru mine să fiu cu proprii mei oameni. Acum nu mai există nicio îndoială că situația celor care ar veni aici ar fi foarte fericită. Aici am trimis tuturor 150 de ruble. ser. pentru înființare. Mă repetă din nou despre salarii și despre locurile. Domnul Preaînalt!” Dar Filaret, trebuie să ne gândim, nu și-a pierdut speranța în Academia natală și, dorind poate să aibă studenții săi mai aproape de el, le-a lăsat locuri la Riga. Participarea personală a Mitropolitului Moscovei a contribuit foarte mult la această încredere a Filaretului. "Suntem îngrijorați de alegerile necesare pentru dvs.", a scris mitropolitul, "dar încă nu există succes. Știți că la Moscova și în apropierea centrului există forță mai rapidă decât forța centrifugă." Aparent, mitropolitul i-a reproșat lui Filaret că nu i s-a adresat direct și, ca răspuns la îndreptățirea lui, Filaret i-a scris: „În primul rând, să-mi argumentez împotriva gândului tău că a fost dureros să mă deranjezi deranjandu-mă de candidații la preoție și ca și cum ar fi dureros chiar și pentru tine. ceea ce era necesar pentru binele public Iar tu nu mi-ai scris în laudă, numind o preocupare pentru ceea ce îmi este în general util Dacă consider asta inutil, atunci ți-aș cere să mă deosebești și să mă trezești la dispoziții mai bune”. Marele profesor al Moscovei nu s-a schimbat, după cum vedem, de-a lungul anilor. "Am propus cererea dvs. consiliului universitar și încep să mă îngrijoreze că nu se grăbesc și sunt înclinat să mă deranjez cu confirmarea. Regret că nu este foarte convenabil să îndeplinească acest gen de cerință. La Moscova, oamenii cresc în mod deosebit strâns atașați de un loc și nu se lasă de bună voie să fie smulși", a spus mitropolitul. Spre deosebire de această creștere a locului, Filaret i-a subliniat lui Gorsky un absolvent al Academiei din Sankt Petersburg, care a refuzat o funcție de profesor și a preferat serviciul la Riga. Și pentru a-i atrage pe cei moscoviți, nu a ratat ocazia de a-l informa pe Gorsky despre toate beneficiile pentru preoții livonieni, asigurând că există puține astfel de parohii la Moscova. În decembrie 1847, Filaret i-a scris deja lui Gorsky, cerându-i să trimită cinci academicieni pentru care locurile au rămas neocupate. „Acum, împrejurările aici nu mai sunt aceleași; Rus începe să aibă loc; acum doar în Livonia sunt până la 70 de preoți ortodocși, dar înainte nu erau nici șapte.” Acestea sunt rezultatele pe care le-a obținut cu perseverența sa neobosit. Filaret. După aceasta, nu este greu de înțeles toată amărăciunea germanilor împotriva lui. În cele din urmă, Academia sa natală i-a dat doi dintre elevii săi, iar Filaret îl informează pe Gorsky despre ei: "Nazarevsky și Varnitsky 29 nu se plictisesc aici. Amândoi trăiesc destul de cald." Și pentru mine, cu oamenii mei, este cumva mai liber și mai ușor. Nici de Petersburgsky nu te poți plânge. Toți trei sunt liniștiți. Dar, cu sufletul mai liber, o voi spune din nou.” Preoții sosiți, privind în jur, s-au asigurat că este cu adevărat posibil să trăiești. Au început să-i atragă pe alții. „Aștept de la tine un preot de încredere, despre care Vladimir Grigorievici a scris Academiei 30. Alege o persoană mai bună, mai bună, cum ar fi Vladimir Grigorievici, pe care îl iubesc foarte mult atât la fel de amabil și la fel de inteligent.” – "Cel despre care ai scris, după propriile tale cuvinte, nu este foarte aprobător. Dar viața în Riga este complicată. Germanii sunt un popor inteligent, un oraș de comerț, în care bogăția strică oamenii și, prin stricarea, distruge fericirea." Unul dintre obstacolele pe care studenții Academiei și-au pus-o pentru ei a fost necunoașterea limbii materne. Filaret a îndemnat să nu se teamă de acest lucru, asigurând că vor învăța cu ușurință pe loc și a dat exemple: „Spun asta din experiență: 60 de preoți hirotoniți de mine, ale căror cunoștințe inițiale de limba populară au fost fie slabe, fie chiar nesemnificative, acum toți vorbesc și scriu în limba populară”. În același timp, Filaret a sfătuit să vină necăsătorit și să-și aleagă prieteni de viață aici. „Este util în multe feluri, pentru prima dată și pentru a vorbi cu oamenii. În plus, este plictisitor pentru o soție să fie într-o parte străină și este plictisitor pentru un soț să nu aibă în apropiere o legătură care să-l conecteze cu zona locală.” Dar totuși, chiar și gândindu-se la transferul de la Riga, Filaret nu a încetat să-și asedieze Academia natală cu pretențiile preoților, dorind evident, pe cât posibil, să întărească materia, în cazul în care urmașul său s-a dovedit a fi o persoană cu o mică rezervă de energie. Dezgustat de un accident atât de dezastruos pentru biserică, i-a cerut rectorului Eusebiu să-i succedă, cunoscându-i caracterul ferm, neclintit. I-a scris lui Gorsky: „Îți aștept în continuare animalele de companie. Deci am nevoie de ei. Parohiile au rămas fără preoți. Plasarea lor prezintă unele dificultăți pentru mine. Trebuie să-i transferăm pe cei dintâi în locuri noi, iar asta, după cum înțelegeți, îi întristează pe cei transferați.” În cele din urmă, au apărut studenții așteptați din clasa 1848 și au fost repartizați: "Karelin pe insulă. Ezel ca decan și preot, Pospelov în orașul Volmar, Troitsky pe conacul Karolen într-o casă și biserică gata făcută, Belikov în Ryannino, foarte bogat în venituri. Le-am cerut un succesor." Așa a anunțat Filaret de Gorsky când și-a predat turma unui nou cioban. Astfel, nouă academicieni au ocupat locuri preoțești în Livonia. Pentru a ridica clerul și a atrage oameni educați pentru a sluji biserica, desigur, a fost necesar să se mărească personalul nenorocit al clerului. Acest lucru l-a îngrijorat pe Filaret, care la început a început să solicite o creștere a salariului clerului. Din păcate, episcopul diecezan local de Pskov, IPS Nathanael, s-a răzvrătit împotriva acestui lucru. Pretinzând că clerul de la Riga este mai bine decât clerul diecezei Pskov, el a înaintat Sinodului ca cererea lui Filaret să fie lăsată fără respect. Cheia pentru dezlegarea unei astfel de opoziții din partea lui Natanael poate fi intriga diecezană locală și viziunea prea îngustă a episcopului. Dar Filaret a fost persistent, iar asta nu l-a oprit. El și-a susținut petiția cu argumente prea puternice, printre altele, „cu speranța de a așeza clerul în locuri proeminente, astfel încât heterodoxia să nu poată scoate în evidență neajunsurile vieții ca un reproș la adresa Ortodoxiei” 31 . Sinodul, desigur, nu a putut include această întrebare într-un cadru atât de îngust în care conducătorul Pskov a privit-o, iar petiția lui Filaret a fost respectată. Personalul a fost primit, a fost primit personal suplimentar și apoi pentru înființare. Ce răsplată și-a cerut Filaret pentru sine? „Dacă clerul din Riga și-ar aduce aminte de mine dincolo de mormânt”! i-a scris lui Gorsky, informându-l cu o bucurie deosebită despre succesul acestei chestiuni. Filaret a trebuit să îndure multă durere în eforturile sale de a-i proteja pe cei care s-au alăturat și au căutat să se alăture Ortodoxiei de persecuția lor crudă. Așa este descrisă situația letonilor pe baza informațiilor oficiale disponibile în dosarele procurorului șef al Sfântului Sinod. "Se pare că tot felul de violență, tortură, cruzime și trucuri au fost puse în acțiune și puse în acțiune pentru a-i îndepărta pe letoni și estonieni de la acceptarea Ortodoxiei. Nefericite victime au fost înfometate, alungate de pe Pământ cu întreaga lor familie, lipsite de locurile lor, aruncate în închisori, bătuți cu bastoane, bătuți până la tribunal și chiar și până la moarte, bătuți până la moarte și chiar în judecată. au fost bătuți, interogați, li s-au bărbierit capul, au fost batjocoriți prin toate măsurile, prin toate mijloacele pentru a-i scoate din răbdare și pentru a-i îndemna la răzvrătire, așa că, în cuvintele Pr. Filaretei, ar trebui să fie surprins de un singur lucru - răbdarea suferinzilor nevinovați stie. Până acum merg calm, ca oile la abator - la judecata germană.” Tabloul acestui timp este bine pictat de unul și, cu excepția lui Filaret, poate singura figură rusă din Livonia la acea vreme în spiritul ortodoxiei și filantropiei, contele D.N.Tolstoi. El a scos la lumină toate ordinele guvernamentale în materie de anexare și le-a împărțit: 1) referitoare la procedura de anexare și asistență autorității spirituale din partea guvernului civil, 2) la înființarea de biserici și școli permanente și temporare, 3) pentru a proteja ordinea și liniștea publică, 4) pentru a urmări abuzurile de putere și îndatoriri. Prin aceasta a vrut să dea direcția și mișcarea corectă materiei, să o scoată din haos. Dar abia a reușit să termine această lucrare când problema a fost din nou dusă rătăcită în sfera impenetrabilă a haosului și a intrigii. Rezultatul a fost un ordin secret al ministrului de război privind înființarea unei comisii militare de împrumut pentru cazurile avertizorilor. În rândul oamenilor circulă mereu niște zvonuri care afectează șiruri mai mult sau mai puțin apropiate de ei. Aici a fost la fel. Oamenii suferinzi au căutat în visele lor un rezultat mai bun. Și apoi s-a făcut publicitate că era posibil să se mute pe tărâmuri calde, adică spre sud, unde credința ortodoxă era mărturisită în mod liber. Speranța reinstalării, poate, a dat vigoare și răbdare. Dar aceste zvonuri nevinovate au fost colorate de o entuziasm popular fără precedent. Gen.-M. a fost desemnat ca reprezentant al comisiei. Krusenstern, membrii aripii au fost adjutanții Efimovici și Annenkov. Însăși numirea lui Krusenstern a convins pe toată lumea că aceasta a fost opera Partidului German. „Dar acesta nu este răul”, spune contele Tolstoi; "Constă în separarea acțiunilor guvernamentale pe aceeași chestiune. Relațiile noastre cu Sankt Petersburg au fost împărțite în patru moduri: primul - direct, prin ministrul Afacerilor Interne; al doilea este episcopal, prin procurorul-șef al Sf. Sinod; al treilea - prin ministrul de război și, în sfârșit, conform mișcării care pornește, după cum auzim, victorie din St. Petersburg - patru în Estonia. Mitropolitul Antonie. Desigur, aceste rapoarte vor diferi proporțional cu diferențele de opinii asupra subiectului și, în loc să dăm guvernului mai multă energie și unitate, trebuie să ne așteptăm acum măsură după măsură, comandă după comandă.” Și cum au mers lucrurile? Ce ai gasit? "Aripa adjutant a sosit și caută afaceri în zadar. Ministrul de război nu se înțelege cu ministrul Afacerilor Interne și așa că a trimis un aghiotant, pentru că, ca și cum din multele anchete care se desfășoară aici, nici una nu a fost finalizată (aceasta este o prostie), dar, de fapt, trebuie să-l contracareze pe Perovski. Numai că Perovski nu este nimic aici. bătrânul 32 este tras în toate direcțiile și confuz, episcopul încearcă să-și răspândească turma cu orice preț, gândindu-se în inima să fie imparțial, de fapt, numai Perovski vede în această chestiune că este acela de a slujește Rusia slujesc pentru că împărtășesc convingerile lui, voi observa doar că chestiunea este contrară convingerii mele, și voi renunța la asta. „Adesea ne înșelăm pe noi înșine atribuindu-ne indiferența și răceala unei chestiuni la care simțim că ar trebui să luăm parte ca imparțialitate; iar pentru a face pace cu noi înșine, ne spunem cu voce tare imparțiali.” Desigur, aceste cuvinte se aplicau în întregime lui Golovin, care, după contele Tolstoi, devenise în cele din urmă un german perfect prin convingere. Intriga era în plină desfășurare. "Acum, problema anexării este găsirea de noi acuzatori", povestește contele Tolstoi: "ortodocșii spun, desigur, că poporul nostru nu vrea să aibă de-a face cu neofiții și că chiar și locuitorii ruși din Dorpat au vrut să depună o cerere în acest sens. Cei cărora nu le-a păsat niciodată până acum de integritatea Bisericii Ruse încep să se teamă că schisurile aduc noi protestante. în măruntaiele bisericii noastre.” Când țarul a plecat în țări străine, Imperiul a fost condus de țarevici. El a ordonat ca cei acuzați că răspândesc zvonuri false și beneficiile presupuse asociate cu trecerea la ortodoxie să fie împărțiți în două categorii: "1) Cei care acționează cu intenție rău intenționată prin seducție pentru a-i atrage pe cei simpli la ortodoxie. 2) Repetând ceea ce au auzit fără intenție. Primii să fie judecați de instanța militară, iar cei din urmă pedepsiți de poliție". Cum s-a terminat? Închisorile erau supraaglomerate și niciun prizonier, potrivit contelui Tolstoi, nu aparținea nici primei categorii, nici a doua. Au uitat de al treilea, care de fapt au fost singurii: aceștia sunt cei care, fără intenție răutăcioasă, vorbesc prostii, fără totuși să repete ceea ce au auzit, dar ei înșiși interpretează greșit chestiunea, după înțelegerea lor extremă. Așa s-au umplut închisorile. Cum s-a simțit Filaret despre acest caz criminal în sensul său? În primul rând, a apelat la ajutorul rugător al Lavrei natale. "Este atât de multă muncă și întristare aici acum! Nemții s-au răzvrătit cu toată amărăciunea împotriva cauzei Ortodoxiei. Atât intrigi, cât și calomnii - totul este în uz. Țăranii săraci sunt îngrijorați și chinuiți. Conducerea de vârf este îngrijorată și de îndoieli. Oficialii zboară din Sankt Petersburg la Riga pentru inspecții. Roagă-te Maicii Domnului și Sfântului Serghie pentru ocrotirea nevinovatei și sfintei Ortodoxii Mi-ar plăcea să scriu, dar nu am timp.” „Astăzi este pace, mâine e anxietate”, a scris Filaret. "Nu poți garanta o zi. Recent am trimis un adjutant în aripă de două ori. Suficientă neliniște. La început au anunțat: a fost o revoltă în Pernov, dar a fost pace. Apoi au anunțat: a fost o revoltă în Orenburg și din nou nu a fost nicio revoltă. Închipuiți-vă că despre fiecare astfel de caz le scrie tuturor miniștrilor și împăratului. Cel puțin eu, un păcătos, nu am puterea de a rămâne calm. Aparent, fiecare are propriul drum pe calea Lui În decembrie 1845, acum voi spune că era în trecut este încă aici, spre bucuria germanilor buni. Ce se va întâmpla mâine, nu știu, chiar nu știu. Dar sub presiunea durerii severe și a propriilor temeri, activitatea lui Filaret nu slăbește. Dimpotrivă, pare să fie și mai entuziasmată de ei. Plângând, Filaret descrie asuprirea și insultele letonilor și înaintează notele sale guvernatorului general, apoi se duce la el, apoi la guvernator, apoi cere medierea contelui Tolstoi și îi scrie despre toate contelui Protasov la Sankt Petersburg; iar pe cei nefericiţi care vin cu răbdare la el îi întăreşte, dă sfaturi şi, cu propriile sale lacrimi de simpatie, le uşurează sufletele. Opoziția față de Ortodoxie a ajuns la punctul de a o insulta flagrant. De exemplu, Kirchenforspilsrat din Dorpat-Berrovsky, după ce a adunat o adunare generală a tuturor administratorilor bisericii și predicatorilor districtului său, având în vedere „prezentul și viitorul apropiat al soartei iminente a Bisericii noastre domestice (?)” (așa cum a scris el), a propus următoarele reguli pentru îndrumarea lor indispensabilă: 1) Un rătăcitor (?) Un preot rătăcitor (?) nu are dreptul de a avea un preot mobil pentru o biserică prezentă, până când preotul rus nu are dreptul de a avea un preot mobil. un certificat Ordnungsgericht complet de trimitere pentru a îndeplini nevoile spirituale pe pământul administrației respectivei conac. 2) Administrațiile conacului sunt obligate să informeze imediat Ordnungsgerichts, curatorii bisericii și predicatorii locali despre sosirea preotului rus prin mesageri. 3) Toate ceremoniile sacre ale preoților, cu excepția slujbelor private, precum botezuri, înmormântări etc., trebuie să aibă loc în prezența unei persoane trimise de la Ordnungsgericht și tutela locală. Totodată, administrația conacului avea și obligația să numească un reprezentant în nume propriu pentru control strict asupra acțiunilor preotului. 4) În acele orașe în care nu există membri ai societății care s-au alăturat Bisericii grecești, nu trebuie să fie permisă îndeplinirea cerințelor spirituale. 5) Nu permiteți bisericii mobile să călătorească în sate și să se alăture acolo. În acele cazuri când, din nevoia stringentă de a îndeplini o cerință spirituală, preotul mergea în sat, reprezentantul conacului era obligat să-l însoțească și să supravegheze cu strictețe ca preotul să nu se abate de la regulile stabilite, adică să nu permită înregistrarea și ungerea. În caz contrar, s-a propus să se apeleze la Ordnungsgericht pentru asistență printr-un mesager și, între timp, ca poliție conac, să oprească acțiunile preotului cu prudență și prudență. 6) Observați cu strictețe că cei care și-au declarat dorința doar la sosirea bisericii nu se înregistrează la biserica mobilă. (Aici, din nou, preocuparea este: pentru ca oamenii, înșelați și revoltați de zvonurile răspândite despre beneficiile seculare așteptate ca urmare a aderării, să nu privească înfățișarea unei biserici mobile ca pe o provocare și o poruncă de a se alătura). 7) Din nou se repetă, probabil pentru o mai bună înțelegere, despre monitorizarea strictă a preoților ruși care călătoresc, despre raportarea la Oberokirchenforspielgericht și luarea măsurilor corespunzătoare. 8) Permiterea clerului rus itinerant, în prezența unui reprezentant al consiliului conacului, să se închine și să îndeplinească slujbe religioase pe acele conace în care există deja membri ai societății care s-au transferat la Biserica Greacă, permițând aderarea numai a membrilor societății înregistrați anterior, dar nu altfel decât în prezența curatorilor bisericii și testând faptul că oricine dorește să se alăture ferm și să nu se alăture. face acest lucru prin foloase pământești și după regulile doctrinei de drept a Bisericii Grece. În același timp, s-a recomandat o supraveghere strictă pentru a se asigura că cei care se alătură au abilitățile mentale adecvate și vârsta majoratului (pentru bărbați 18 ani, pentru femei 16 ani). Cei care nu au atins aceasta din urmă nu trebuie admiși în nici un alt mod decât cu acordul ambilor părinți. În caz de abateri, s-a mai propus informarea Ordnungsgericht-ului și oprirea acțiunilor ulterioare ale preotului (aici nu se mai recomanda „prudență și prudență” etc. Încă două paragrafe, în care, printre altele, se spune că predicatorii ar trebui să furnizeze imediat informații despre numărul minorilor care s-au alăturat Ortodoxiei. Oberkirchenforspielsrat încheie această instrucțiune cu încrederea că va fi îndeplinită „cu prudență și conștientizarea responsabilităților lor creștine, umane și de subiect (?)”. Așadar, concomitent cu comenzile puterii de stat sau ordinele administrației spirituale luterane locale, îngreunând îndeplinirea celor dintâi și adorind vigilența conducătorilor ruși cu o grijă emoționantă pentru îndeplinirea datoriei lor loiale! Filaret i-a apărat cu ardoare pe noii copii ai bisericii, învingând consistoriul luteran cu logica sa indestructibilă, incriminându-l cu propriile sale cuvinte. De exemplu, el a scris guvernatorului general în decembrie 1845. „După ce am analizat cazul transmis și l-am comparat cu documentele pe care le dețin, consider că este de datoria mea să ofer următoarea revizuire: „1) Extrasul consistoriului vorbește despre mișcările bisericești care au avut loc înainte de aprilie a acestui an; iar în noiembrie consistoriul cere judecarea lui Karl Ernest și David Ballod. Dar: a) dacă îi privim pe Ernest și Ballod ca vinovați de mișcări bisericești (cum ne obligă atitudinea consistoriului să privim), atunci de când s-au alăturat Sf. XV și Art. vol. Sf. Zak ar trebui considerat liber atât de răspuns, cât și de judecată, mai ales că acum sunt cei mai sinceri creștini ai Ortodoxiei, chiar înainte de anexarea lor, revizuirea guvernatorului civil din 5 aprilie a acestui an (obligată conform procedurii inițiale pentru anexare) a vorbit despre David Ballod: „fie bine, polițist, „fie respectabil”. nu știu nimic reprobabil despre el.” Însăși recenziile indivizilor extrași îi reprezintă pe Charles Ernest și David Ballod ca având o singură evlavie; Înșiși pastorii vorbesc despre ele și în extrase. b) Dacă Ballod și Ernest au rămas în continuare în luteranism și nu au fost protejați de suspiciune de mărturia autorităților civile și de revizuirile extrasului în sine, atunci este ciudat că atitudinea consistoriului impune judecarea doar a acestor două persoane, în timp ce extrasul acestuia vorbește și despre Luke Michelson, Andrei Vade și alții care și-au dezvăluit nemulțumirea față de biserică. Și este și mai ciudat, și mai de neînțeles că consistoriul, răzvrătindu-se cu ardoare împotriva lui Ballod și Ernest, care nu mai sunt supuși jurisdicției sale nici ca persoană, nici ca chestiune de ortodoxie, ignoră treburile pastorilor Trey și Shiren, pe care extrasul însuși îi învinovățește atât de mult. c) Consistoriul a venit într-un moment bun pentru a calma mișcările care au loc în luteranism? A trecut aproape un an și jumătate de la prima mișcare pe care a expus-o, vinovată după conceptul ei, și șapte luni întregi după ultima mișcare; Acum, acțiunile ei vorbesc mai probabil despre o opoziție evidentă față de Ortodoxie decât despre ordinea problemei.” „2) În ceea ce privește chestiunea unor membri ai frăției 33 care mi-au exprimat dorințele evlavioase, ce parte din extras se referă; apoi: a) în primul rând, trebuie spus că această chestiune este complet separată de chestiunea letonilor aderați la ortodoxie, aceasta din urmă este despărțită de prima prin testamentul cel mai înalt care mi-a fost comunicat în acest an cu privire la domnul procuror Holy nr. 14 martie. 1799 și este descris mai detaliat în instrucțiunile suplimentare pentru Episcopul de Riga, înalt aprobat la 25 aprilie a acestui an, în conformitate cu această voință, oricine dorește Ortodoxia își exprimă dorința în numele său, și nu din societate, și este testat în puritatea și sinceritatea dorinței sale voluntare pentru el însuși, în prezența unui astfel de test oficial, în primul martie 25, iar prima dată când luteranii letoni s-au alăturat Ortodoxiei a avut loc pe 21 aprilie, adică mult după tot ce vorbește în extras. Cine voia să fie supus unui asemenea test era supus; iar oricine, deși și-a exprimat vreodată o dorință pentru Ortodoxie, dar își schimbă dorința, fie de unul singur, fie abătut de la o intenție bună prin eforturile oamenilor răi, este supus judecății lui Dumnezeu, la fel ca cel care l-a întors. Astfel, consistoriul în atitudinea sa în zadar își permite expresii jignitoare cu privire la cauza Ortodoxiei: în zadar, fără nicio dovadă, îi denigrează pe ortodocșii Ballod și Ernest cu nume care nu sunt justificate nici măcar prin extrasul său, care, după cum s-a spus, nu are nicio legătură cu aderarea la Ortodoxie și cu atât mai puțin cu privire la chestiunea aderării la Ortodoxie, și cu atât mai puțin cu privire la chestiunea aderării sale, mai ales că, în extras, constă în extrasul său: Cea mai înaltă voință i-a comunicat din 20 martie, interzicând, ca și cunoscuta lege a Imperiului, orice act împotriva Ortodoxiei. b) În folosul celor care, din neștiință, păcătuiesc împotriva unei cauze evlavioase 34, sunt silit să spun că munca membrilor frăției s-a întâmplat așa. După plângerea amară pe care mi-au adus-o membrii frăției că pastorii le-au refuzat cu insistență permisiunea de a îndeplini slujbele de dimineață și de seară (este clar că nu puteam număra o astfel de plângere printre treburile mele formale), după ce am prezentat cărți letone membrilor ortodocși, s-au oferit condiții scrise în rusă și letonă, în care episcopul ortodox să țină seama de condițiile suferinde și de dorințele de acolo. o legătură cu Ortodoxia. Hârtia cu condițiile se dădea însuși frăției, era citită de membri în ședința de frăție și în case, iar cine a fost de acord cu condițiile a semnat hârtia, cine nu a vrut să fie de acord nu a semnat. Catehismul ortodox, cartea de rugăciuni ortodoxă, liturghia ortodoxă, toate trei în limba letonă, dăruite frăției, au lămurit complet pentru frăție ce se petrecea. În consecință, toți cei care s-au înscris, ca cineva care știa să citească și cu atât mai mult să asculte, putea ști ce se întâmplă. Când a existat un număr semnificativ de persoane dispuse să acționeze, în conformitate cu condițiile, pentru a depune o petiție episcopului, a fost cerută o împuternicire de la societate pentru o singură persoană, iar procura, scrisă în limba rusă și care exprimă pe scurt conținutul lucrării menționate mai sus, a fost semnată în propria sa mână de subofițerul Markevich, David Ballod, Markevich și alții Markevich, David Ballod A, semnat pentru alții Markevich. Astfel, a) nimeni nu s-a putut plânge de nimeni în acest caz; chestiunea a fost lăsată la înțelesul și voința tuturor. b) Considerând că este dificil pentru conștiință să expună minciunile altora, mă limitez la un singur exemplu. Extrasul vorbește despre Iakov Markevici, de parcă, conform mărturiei sale, Markevici, el nu a semnat el însuși procură, ci a semnat Ballod pentru el și de parcă ar fi aflat de la poliție abia pe 8 martie că este vorba despre unirea cu Ortodoxia. Markevici nu a spus și nici n-a putut spune: primul pentru că a semnat el însuși împuternicirea cu mâna sa și chiar a semnat-o pentru alții, așa cum arată însăși împuternicirea; al doilea pentru că nu numai că a semnat procura pentru sine și pentru alții, ci a semnat și hârtia cu condițiile unirii cu mâna sa, și a fost unul dintre primii care s-au alăturat Ortodoxiei. c) Sunt nevoit să repet că dacă consistoriul nu a cunoscut progresul materiei frăţeşti, atunci ar fi trebuit măcar să fie atent în răspunsul său la chestiunea Ortodoxiei, ca să nu fie condamnat el însuşi; dacă ar ști, atunci nu ar fi mai bine pentru conștiința ei și pentru onoarea ei.” Cea mai vehementă opoziție față de Ortodoxie a fost exprimată de tutela principală a bisericii Dorpat-Verrovsky. În primul rând, s-a adresat protopopului Dorpat Berezsky cu protestul său, încercând să-l susțină cu referiri la diverse legi și chiar decrete din 1819. Iată acest protest curios și răspunsul lui Filaret la acesta către Guvernatorul General. „În virtutea copiei anexate a § 25 din Carta Înalt Aprobată a Consistoriilor Spirituale din 27 martie 1841, preoții care doresc să se alăture credinței ortodoxe greco-ruse sunt obligați în primul rând să instruiască și să confirme în învățăturile credinței ortodoxe, precum și prin decretul din 18 ianuarie 198 (decretul anexat și 198). copiat din Culegerea completă de legi Imperiul Rus) Sfântul Sinod Guvernator, având în vedere că a se alătura Bisericii Ortodoxe a unor astfel de protestanți care apelează la ea nu prin preferință directă, ci din alte motive respinse de Biserică însăși, ar fi contrar spiritului evanghelic, ordonat să accepte și să se alăture Bisericii protestanții care au conceptul și voința perfectă de a căsători în conformitate cu realitatea vârstei. Decret sinodic, persoane de sex masculin 12 ani, și ordinul Zak 1842 conform articolului 3 (în baza Decretului suprem din 19 iulie 1830) bărbați - 18, femei - 16; să efectueze ritualul alăturii protestanților numai dacă, în urma unei încercări prealabile, se dovedesc a avea o dispoziție fermă și adevărată, și alăturarea copiilor mici, până la vârsta sus-menționată, după aceeași încercare și când părinții acelor copii își confirmă voința cu acordul lor. Necesitatea executării cât mai precise a acestor decrete Înalte și sinodale se exprimă acum în privința țăranilor din zonă, mai ales că (după cum știe toată lumea) în urma zvonurilor care s-au răspândit printre ei, s-a confirmat opinia falsă în rândul țăranilor că, prin aderarea la Biserica Ortodoxă Greco-Rusă, vor primi mari foloase, precum: terenuri împărțite, număr de eliberare sau impozitare, împărțite sau eliberare de suflete, număr de sufragerie sau de eliberare. alte beneficii seculare, sau vor evita pagubele care îi amenință, și anume, o întoarcere la iobăgia anterioară. Toate acestea nu pot fi necunoscute clerului greco-rus local, și mai ales reverenței voastre, mai ales că ați fost prezent la multe anchete efectuate în secțiile de poliție locale, din care s-a dezvăluit în mod clar existența unor astfel de zvonuri și opinii false și că au existat cazuri în care estonii ai confesiunii ortodoxe greco-ruse și chiar au fost incluși în lista rușilor naturali, lutheri. special de la stăpânii lor, și mai ales de la reverendul dumneavoastră, cu intenția (după cum s-a dovedit) de a avea parte din beneficiile așteptate de țăranii care se alătură Bisericii greco-ruse sau de a evita revenirea lor așteptată la iobăgie. În ciuda legilor și împrejurărilor de mai sus, în ciuda faptului că, potrivit paragrafului 2 al publicării Guvernatorului General din 29 octombrie, anul acesta. d. aderarea la biserică trebuie făcută prin Voința cea mai înaltă în conformitate cu ordinea generală prescrisă - unită În Dorpat, câteva mii de țărani locali ai confesiunii luterane se alătură Bisericii greco-ruse și aproape în fiecare zi se înscriu până la o sută, chiar și până la două sute de oameni, fără nicio instrucțiune sau confirmare a acestora în învățăturile acestei biserici și fără nicio încercare preliminară, și mai ales un test în concordanță cu împrejurările actuale, care să certifice că nu doresc să părăsească credința anterioară, nu beneficiază în anticiparea credinței lor seculare. Cei care vin să se alăture sunt admiși în cea mai mare parte în mulțimi de aproximativ patruzeci sau mai multe persoane și, pe lângă anunțul că nu se așteaptă la beneficii seculare, sunt întrebați nu individual, ci toți împreună dacă doresc să se alăture de la luteranism la ortodoxie cu sinceritate și cu tot sufletul, lucru la care rezultă firesc din mulțime, care este un răspuns fals, afirmativ, în eroare. mai ales că printre ei se zvonește chiar că preoții nu au voie să le spună adevărul despre beneficiile pe care le așteaptă. Mai mult, mulți copii mici, sub 18 și 16 ani, au fost adăugați la Biserica Greco-Ruse, contrar reglementărilor legale, fără acordul părinților lor sau al persoanelor care le-au luat locul.” Atunci tutela, declarând o asemenea presupusă încălcare de către clerul ortodox a drepturilor Bisericii Evanghelice Luterane și insultând-o, amenință că va aduce la cunoștință asemenea acțiuni inconsistente ale clerului unde ar trebui să fie. Semnat de Landrat Baron Brüning. La această provocare, Filaret răspunde că tutela luterană cere: „1) Nu ceea ce spune. Dacă ar fi sincer, ar admite că de fapt încearcă să oprească succesul Ortodoxiei. Dacă preoții ortodocși respectă sau nu regula consistoriului ortodox nu este de interes pentru tutela luterană; și, desigur, simte că intră în afacerile altcuiva, cu pericolul de a fi mustrat pentru amestecul în afacerile altcuiva.” (Aici, desigur, există un mic indiciu cu privire la punctul de vedere al autorităților în această chestiune.) "2) Nu ceea ce ar fi trebuit să ceară. Este obligat să vadă că nici oficialii privați, nici oficialii guvernamentali ai confesiunii luterane nu jignesc drepturile omenirii. Ce fac luteranii din Livonia? Când luteranismul a fost introdus în locul Mărturisirii romane, asistentul l-a adus pe pastor în biserică și le-a spus țăranilor: voi sunteți aici, dacă sunteți aici după pastorii voștri! ascultă-l pe pastor, moșierul a ordonat să-l bată cu bețe până când bietul om a început să strige „și eu sunt luteran”. Acum pastorul și moșierul apucă țăranul și, după torturi domestice, îl aduc la judecată - pentru ce? Pentru că un sărac și nebun i-a spus altuia mărturisirea sufletului său: Credința rusă este bună. Lăsați curatela luterană să se gândească la ce este acum obligată să aibă grijă? 3) Cerând instrucțiuni detaliate pentru toți cei care se alătură, cere imposibilul în starea actuală de lucruri. a) Tutela Dorpat știe bine că ar fi primul care va striga: revoltă, revoltă, uneltire, uneltire, dacă preotul ar aduna în jurul lui cel puțin 500 de țărani luterani să-i învețe instrucțiuni despre diferența dintre ortodoxie și luteranism. Spun: el știe bine asta, pentru că președintele tutelei, domnul Bruning, a fost primul care a trimis un denunț la Riga la sfârșitul lunii septembrie despre un fel de revoltă din Dorpat, când țăranii au venit la preot pentru Ortodoxie, iar el, domnul Bruning, a primit o justă mustrare pentru insolența din același timp împotriva guvernatorului general. b) În timpul mișcării generale a poporului către orice cauză nobilă, ei nu cer fiecărui individ o socoteală despre de ce, în ce și în ce scop tinde pentru o cauză nobilă? Atunci autoritățile sunt obligate doar să se bucure de această mișcare, să o laude, să întărească minunatul sentiment care guvernează mișcarea: atunci oricine ar reproșa autorităților că nu explică tuturor pentru ce și pentru ce se străduiește ar fi un dușman al societății, un dușman al tot ceea ce este nobil, un criminal. Așa se întâmplă în mișcările religioase. Legea cu care tutela își acoperă creanța nu vorbește despre astfel de cazuri. c) Dacă tutela își permite să spună că clerul Dorpat se alătură țăranilor „fără nicio încercare prealabilă, și mai ales testarea în conformitate cu împrejurările actuale”, atunci este prea îndrăzneață și se expune pericolului de a fi dat în judecată pentru calomnie: în primul rând, tutela luterană nu este invitată să fie prezentă la acceptarea dorințelor țăranilor cu credință; și, prin urmare, nu este în stare să mărturisească cu personalitatea sa cum se realizează acceptarea unor astfel de țărani, chiar dacă răspunsul lui a fost acceptat ca răspuns de la un martor. În al doilea rând, nici un singur funcționar detașat la Dorpat sau la alt preot nu s-a plâns vreodată, în mod privat sau oficial, (și nu are niciun motiv să se plângă) că țăranii au fost anexați „fără nicio testare”. Mai ales în ultima vreme, când s-au făcut atâtea confirmări preoților, s-au introdus atâtea restricții noi în materie de primire a țăranilor: trebuie să aveți prea puțină conștiință pentru a-și permite să facă o asemenea revizuire a cauzei sfinte precum se face prin tutela luterană. 4) Este mai bine să ne gândim că curatela luterană nu înțelege ce necesită. Persoanele confesiunii luterane care acceptă Ortodoxia sunt fie confirmate, fie nu. Cei care nu au fost confirmați: a) după regulile Bisericii Luterane, nu au putut fi admiși la Sfânta Împărtășanie, fără a fi mai întâi instruiți (confirmați) cu privire la subiectul principal al creștinismului în cunoașterea lui Dumnezeu, Sfânta Treime, marea faptă a Domnului nostru Iisus Hristos și în regulile morale ale credinței. Dacă cei confirmați sunt afirmați în principalele obiecte esențiale de credință, atunci Biserica Ortodoxă nu are niciun motiv să-i privească de sacramentul confirmării sau chiar să-i clasifice drept mahomedani. b) Confirmat conform regulilor Bisericii Luterane pentru a obține dreptul la Sf. Taina este stabilită în regulile esențiale ale credinței și vieții. Dar nu s-a considerat necesar ca ei să ajungă la discuțiile teologice subtile și cele mai înalte despre credință, accesibile doar celor care s-au dedicat exclusiv studiului teologiei. Și asta se face corect. Pe de o parte, credința creștină este o credință universală, accesibilă tuturor, atât înaltă, cât și limitată în educație, de îndată ce patimile nu interferează cu accesul ei la suflet. Pe de altă parte, a cere tuturor raționamente sofisticate despre credință ar însemna a cere imposibilul, chiar și pentru activitățile vieții pământești. Dacă un astfel de raționament despre credință nu este necesar pentru a obține dreptul la numele unui creștin, atunci Ortodoxia ar acționa contrar creștinismului dacă ar cere un astfel de raționament despre Ortodoxie pentru a obține dreptul la numele unui creștin ortodox. c) Cea mai frapantă diferență dintre Ortodoxie și Luteranism este că acesta din urmă se străduiește să hrănească doar mintea cu raționament despre credință, în timp ce Ortodoxia zidește mintea și inima, inima cu rugăciuni și ritualuri reverente, mintea cu gânduri de credință ascunse în ritualuri și învățături. Bazele acestei deosebiri sunt ascunse în însuși principiile dogmatice ale ambelor confesiuni, întrucât luteranismul spune: crede (altfel gândește), și asta este suficient; Ortodoxia spune: crede și acționează prin credință. Așadar, oricine este confirmat, dacă ascultă slujba ortodoxă în biserică într-o limbă pe care o înțelege, deja simte și își dă seama ce i-a lipsit în luteranism și ce îi dă Ortodoxia; iar a intra în discuţii subtile cu el ar însemna nu a vindeca boala spiritului său, ci a-l pune în ordine. Alte diferențe între ortodoxie și luteranism sunt atât de necomplicate și simple în sens general încât, pentru a le explica, biserica nu a oferit niciun catehumen (instrucțiuni) speciale, în timp ce a instituit un catehumenat de șase zile pentru evrei, mahomedani și păgâni. Și, prin urmare, atât pe fondul chestiunii, cât și pe rândul bisericii, nu sunt necesare instrucțiuni detaliate celor confirmați la acceptarea Ortodoxiei. Confirmarea a fost legată de botez încă din primele timpuri ale creștinismului. Nici Luteranismul, nici Ortodoxia nu refuză botezul copiilor. Dacă botezul nu este refuzat pruncilor, iar instruirea în credință este dată la timpul viitor: atunci Biserica Ortodoxă, fără a-și încălca riturile, nu poate refuza confirmarea unui prunc, fie din cauza vârstei fizice, fie a vârstei spirituale.” „După aceea, mai rămâne puțin de spus despre cei care nu au fost confirmați sau despre cei care nu au primit încă suficiente concepte despre creștinism. În raport cu cei care nu au fost confirmați, putem doar să adăugăm că a umple un suflet nealterat cu instrucțiuni despre diferențele dintre ortodoxie și voința de sine a luteranismului ar însemna pedepsirea celor nevinovați.” Filaret, de îndată ce a primit protestul tutelei cu amenințarea de „a-l aduce în atenția la locul potrivit”, s-a grăbit să dea o explicație guvernatorului general, bătând tutela în toate punctele și chiar atingând ușor faptul că este penal să se permită opoziția autorităților față de Ortodoxie. Desigur, un astfel de avertisment ar fi trebuit să slăbească semnificativ impresia pe care o face lui Golovin raportul de tutelă și, prin urmare, cel puțin jumătate din energia în urmărirea penală a acuzaților nevinovați. Spre surprinderea noastră, Golovin a ordonat ca mărturia despre Ortodoxie să fie selectată de Ordnugsgerichter, iar după selecție, aceasta din urmă să fie raportată autorităților spirituale. Cercetările efectuate cu bună-credință de oficialii guvernatorului general Varadinov, Khanykov, Samarin, Burger, despre actele crude ale baronilor și pastorilor împotriva letonilor, nu au primit nicio semnificație sau progres. „Guvernatorul general”, i-a scris Filaret într-o scrisoare către Protasov, „este un bun creștin; dar că nici măcar o plângere a unui țăran către Ordungsgerichter nu va ajunge la guvernatorul general, fie va ajunge într-o formă denaturată, iar țăranii vor fi răsplătiți doar cu noi persecuții, acest lucru poate fi pus la îndoială doar de cei care, neavând nimic sănătos, văd.” Au fost, de exemplu, următoarele plângeri cu privire la neeliberarea pașapoartelor. Un țăran de la conacul Martsengov, Martyn Lapin, cu soția și cei trei copii, locuiește în Riga de 10 ani, dar acum, după ce s-a alăturat Ortodoxiei, nu primește pașaport sub pretextul că, după ce a plătit anterior 10 ruble, acum se obligă să plătească 16 ruble. Nu are nici casă, nici teren pe conac. Țăran din conacul Tegaps Andrey Vitul, care a locuit timp de 9 ani în Riga și acum a trimis 6 ruble. 50 k. pentru un pașaport, am primit un pașaport doar pentru soția mea și sunt necesare alte 10 ruble de la el. Nu are nici casă, nici teren pe conac. Fecioara Caroline Anderson care s-a alăturat Ortodoxiei moșiei Petkenshof. După ce a locuit în Riga timp de 10 ani, a primit întotdeauna un pașaport fără nicio plată; la alăturarea ei, baronul Wrangel îi cere 10 ruble. argint, ameninţând-o altfel că o chema la muncă ţărănească, pe care ea, din obişnuinţă şi din starea de sănătate precară, nu le putea îndeplini. Subliniind o asemenea oprimare a Evei Gragan, Filaret i-a cerut guvernatorului general să instruiască poliția sau alt consiliu să ceară proprietarilor de terenuri o explicație oficială pentru astfel de declarații și să le supună cu siguranță la discreția Excelenței Sale. Toate aceste sesizări au fost înregistrate chiar de Filaret. Este clar că Philaret și-a asumat personal o astfel de muncă pentru a nu-i implica pe alții în chestiune și pentru a nu-i supune accidentelor și persecuțiilor, precum pr. Dorofey Emelyanov. Filaret a înaintat aceste note guvernatorului general, sprijinindu-le adesea cu petiții personale pentru cei asupriți. Neprimind satisfacție, Filaret și-a repetat petiția cu o notă specială. Dar aceste notițe, aceste cereri de la Filaret, în loc să-i stimuleze energia lui Golovin, l-au adus în punctul în care nu le-a putut citi indiferent și, în sfârșit, nici măcar să audă de Filaret. Văzând că (mulțumită, bineînțeles, lipsei de caracter) instrucțiunile sale nu erau îndeplinite și că nu putea face nimic pentru a-și ridica importanța, Golovin, însă, nu a suportat înțepăturile mândriei sale și a ales să pună un zid între el și episcop. La cine să se adreseze atunci Filaret? Singura persoană pe care o putea ajunge vocea lui și care s-a întristat împreună cu el de participarea nefericitului, a fost contele D.N. gros; dar şi Filaret trebuia să-l avertizeze ca să nu ştie că de la el venea cererea cunoscută. "Îți trimit o notă", i-a scris el, "dar nu ca să se facă ceva în numele meu. Faptul este că mulți alți țărani au venit la Riga din același conac pentru aceeași pâine; Ei spun că nu există absolut nicio pâine. Pentru Domnul, îndurește-te și previne intrigi! Te rog să nu-i spui lui E. A. 35 despre numele meu. Nu aveai voie să intre." Agenți ai pastorilor și ai baronilor erau peste tot și au ascultat cu urechea discursurile sătenilor. Aceste discursuri nepăsătoare, în care a fost condamnată conduita pastorilor, care includea un atac public la adresa Ortodoxiei, sau s-a exprimat intenția de a se alătura Ortodoxiei, s-au încheiat întotdeauna cu o mare nenorocire. Iată o poveste tristă despre unul dintre multele cazuri similare. Am aflat că un sătean a vrut să se convertească la ortodoxie. A fost trimis de la bordul conacului cu o comisie la Riga. De îndată ce a ajuns acolo, i-au pus cătușe și l-au băgat în închisoare. Timp de două săptămâni, ochii acestui prizonier nu s-au uscat de lacrimile care curgeau la gândul la soția și copiii lui, la neliniștea și sărăcia lor. Prizonierii au fost surprinși de această abundență de lacrimi. Privind cu tristețe prin fereastră la Catedrala Ortodoxă Petru și Pavel, nefericitul și-a văzut soția pe pridvor. Și stătea pe verandă, sprijinindu-se de mână și întrebându-se unde a plecat soțul ei, sprijinul familiei. Unde pot găsi? "Anna"! de la fereastra închisorii se auzi o voce familiară. "Învățați copiii. Lasă-i să nu plângă pentru mine. Sunt încă în viață. Grăbește-te să te alături și să te alături copiilor." Anna a fost alungată; fereastra s-a închis... Istoria noului martiriu din Livonia este foarte inteligibilă pentru cei care, citind despre isprăvile martirilor creștini din primele secole, se îndoiesc și văd în ei înfrumusețarea naratorilor. Condamnat în timp ce suferea pentru convingerile sale, ce îi pasă? Pentru ca soția și copiii se grăbesc să se alăture, știind bine atât din propria experiență, cât și din experiența altora că durerea și suferința îi așteaptă pentru asta. Anna s-a repezit la singura uşă, care, după spusele fiului ei, nu era încuiată pentru nenorociţi; era ușa care ducea la chilia episcopului ortodox din Riga Filaret. Iar naratorul însuși pune următoarea întrebare: "A salvat vreodată? Ai putea veni oricând la el." Filaret a promis că va ajuta. Oarecum liniștită de protecția promisă, Anna se îndreaptă spre închisoare. Spre surprinderea ei, a fost admisă; dar, sa dovedit, deja la cadavrul soțului ei. Întregul său corp, în special fața, era acoperit de pete de sânge, fălcile îi erau încleștate convulsiv și din gură îi curgea spumă sângeroasă. Doctorul i-a dat medicamente. După ce a gustat-o, a refuzat să-l termine. Apoi doctorul i-a aruncat restul în ochi. Așa au explicat cei închiși cu el. Cu strigăte disperate, Anna a căzut în cadavrul cald al unei persoane dragi ei, un prieten și sprijin al familiei... Au târât-o pe nefericită de pe cadavru și au alungat-o din închisoare. S-a rătăcit din nou la Filaret, a cărui sală de așteptare era plină de suferinzi ca ea. Iar acum nefericita stă în fața lui Filaret, abia reușit să se ridice în picioare, și îi transmite, sufocându-se de lacrimi, povestea ei tristă. Și episcopul stă în fața ei și lacrimile îi curg pe față. Și plânge de durerea vecinului său, de neputința lui, de rușinea Patriei sale, de profanarea mamei-biserică... O întreabă cu participare: "Cât de mare este familia? Poate vreunul dintre fii să ajute la conducerea gospodăriei? În ce poziție este? Există o casă și este mare? Cât de mare este corveea și serviciul? Există soțul meu cu ceva de îngropat?" Îl înscrie imediat pe unul dintre fiii lui Ivan, mai târziu preot, la o școală teologică. "Poate că va fi o mângâiere pentru tine? În afară de el, voi accepta încă nouă letoni și îi voi accepta constant. Acolo nu va trebui să plătești nimic: totul va fi gata. Dacă va studia bine, el și toți ceilalți vor deveni preoți." După ce a aflat că aproape nu mai avea bani, i-a adus ultimele 5 ruble, scuzându-se că nu mai avea. „A fost adevărat”, afirmă naratorul. „Glasul poporului este glasul lui Dumnezeu”, spune proverbul. Și în timpul vieții sale, Filaret a căpătat numele Filaret cel Milostiv. Durerea femeii despre care am vorbit nu a fost epuizată de pierderea soțului ei, iar participarea lui Filaret la situația ei nu s-a încheiat. Toată proprietatea ei a fost vândută. Ea și copiii ei mici, dintre care cel mai mare avea 9 ani, au fost alungați din casă. Și toamna rece și-a petrecut, fără o bucată de pâine, în hambar, unde grămada de bălegar îi servea pe ea și pe copii drept pat. Filaret i-a scris în repetate rânduri Guvernatorului General, care a încurajat și a scris despre ea; dar fie că scrisul lui a ajuns la oricine, fie că a existat o neclară desconsiderare a dispozițiilor autorităților ruse, nu s-a făcut nimic pentru a alina situația nefericitului. Contele Tolstoi lipsea. Filaret i-a scris: "Dragă conte! Cazul lui Kolmang este devastator. Șapte copii au rămas fără tată și fără niciun sprijin. Cazul a fost adus, scuzați-mă, de instanța Shymyakin. V-ați lua asupra dumneavoastră să-l revizuiți? Dacă ortodoxie ar fi făcut ceva asemănător împotriva unor germani, nemții nu numai că l-ar fi trâmbițat în toată Rusia, ci l-ar fi publicat în toată Europa. nerăbdător să te văd. Pentru numele lui Dumnezeu, întoarce-te curând. Cu dragoste în Domnul, păcătosul Filaret.” Din această scrisoare este evident că contele Tolstoi a fost singurul sprijin pentru Filaret. Acest lucru au înțeles și baronii, iar această împrejurare nu a scăpat de intrigile lor. Au început să-l asigure pe Golovin că Tolstoi a fost creditat cu prea multă influență asupra afacerilor. Cu alte cuvinte, rănind vanitatea bătrânului slab, au căutat să-l răcească spre Tolstoi. Acest lucru nu este suficient. Încercând să uşureze gelozia contelui Tolstoi: „Am auzit că au vrut să te pună împotriva mea; Ți-au spus Dumnezeu știe ce lucruri ciudate despre mine. Și tu crezi? Nu cred: mă cunoști. Vorbesc despre asta pentru că te iubesc și prețuiesc afecțiunea ta. Și în semn de iubire sinceră, îți voi spune un cuvânt sincer: ai milă de cel care a devenit atât de negru, încât, numai de frică, fie că nu spun tot adevărul despre el, să-și permită să facă lucruri josnice. Sat sapienti." Desigur, un astfel de calcul nu a avut succes. Contele Dmitri Nikolaevici a rămas profund devotat lui Filaret și a vorbit cu entuziasm despre el, ca o mare lampă a bisericii și un suferind pentru ea. Potrivit acestuia, el a păstrat scrisorile lui Filaret ca un altar. Datorită unei lovituri de noroc, am reușit să le ștergem pe unele dintre ele. Dar se poate spera că, mai devreme sau mai târziu, și cu cât mai devreme, cu atât mai bine, vor apărea în tipar 37 . Din afecțiune și respect pentru Filaret, contele Tolstoi l-a vizitat la Harkov, după care Filaret i-a scris, printre altele: "cum m-ai dat multora, dându-mi ceva timp să stau la Harkov! Îmi amintesc de tine cu o memorie adâncă; dar, văzându-te, mi-am umplut sufletul de gânduri vesele pe care le-am văzut cu ochii mei, prietenul dezinteresat al lui Dumnezeu." Singura persoană din Riga la care a apelat Filaret, conversația cu care i-a dat mângâiere, contele D.N.Tolstoi, a fost plasată în cele din urmă într-o asemenea relație cu cauza Bisericii Ruse, încât pentru succesul său Filaret a fost nevoit să-și întrerupă întâlnirile cu el. "Dragă conte", i-a scris Filaret, "sufletul meu este dornic să vă viziteze... Dar mi-e frică cu adevărat. Doamne, care este viața mea? Știi de ce vreau să vin la tine? Atunci, să mă închin la picioarele tale... pentru mult, pentru mult. Fie ca harul Domnului Iisus Hristos să te ocrotească. Păcătos F. Cât de greu este sufletul meu!" Însemnarea contelui Tolstoi despre schimbarea lui Golovin datează probabil din această perioadă, pe care l-a găsit „un german perfect și parcă ar fi jurat că va face rău Ortodoxiei”. Să prezentăm mărturia profesorului Rozberg de la Universitatea din Dorpat despre lucrarea Ortodoxiei în Livonia și situația celor care s-au alăturat. El i-a scris contelui Protasov: „Fără nicio presiune, fără mijloace umane palpabile, fără a spera în vreun beneficiu pământesc, mulțimi de săteni simpli, după ce și-au terminat munca câmpului, se luptă pașnic sub baldachinul de nezdruncinat al Bisericii de Răsărit. Acest spectacol este cel mai sublim, emoționant și curat de triumful ei: căci aici nu este păgânul, nu este păgânul, nu este păgân. Uniați, care sunt destul de strâns legați de ea, dar protestanți, care timp de trei secole întregi au fost sub influența înțelepciunii, dialecticii și elocvenței pastorilor educați Din 19 (septembrie 1845) până în prezent, în decurs de șase zile, s-au înscris până la 4000, printre care sunt deja mulți bărbați, femei și judecăți în avans. bătrâni se prezintă preotului, îmbrăcați cât mai bine, își fac cruce și își bat în piept când află că numele lor au fost deja înscrise în protocolul Skripitsyn 38 și g.-m. Furnicile au fost uimite până în adâncul sufletului lor de tot ce vedeau cu ochii lor și auzeau cu urechile lor.” „Întregul popor estonian acceptă necondiționat Ortodoxia. Lucrarea este cu adevărat miraculoasă! Din 19 septembrie până în prezent - 28 septembrie - deja s-au înscris la protopop pr. 15.000 de suflete de bărbați și femei. Berezsky. Cu toate acestea, tăcerea și calmul reverențial al mulțimii vaste care stătea de dimineața până seara în fața casei sale nu fuseseră încă tulburate de cea mai mică dezordine. Nemții sunt extrem de enervați de asta; Ei și-ar dori sincer să apară un fel de tulburare și asta este de înțeles! Elanul estonenilor de a se alătura ortodoxiei ajunge până la frenezie: mulți vin și vin din locuri îndepărtate, timp de două zile bea și nu mănâncă aproape nimic, miros aerul liber lângă oraș, epuizați de frig și foame, stau cu răbdare la coadă.” Rosberg subliniază următoarele motive motivante pentru această dorință de ortodoxie: 1) „Pastorii noștri sunt domni prea mari; 2) pe bisericile noastre nu există o cruce strălucitoare, semn comun al creștinismului, dar un fel de curcan s-a blocat; bisericile noastre se destramă din cauza prăpădării, nimănui nu-i pasă de ele; 3) în loc de liturghie și predică, în loc de liturghie, de multe ori de predică. anunţuri că aşa-şi-a murit, s-a născut 4) nu avem mângâiere să aprindem o lumânare, să ne stropim cu Sf. slujbă de rugăciune, să dezvăluie păcatele părintelui tău 5) în sfârşit, Suveranul nostru profesează Ortodoxia, în rândul celorlalţi oameni, este dificil de descris Nikolai, toți au strigat cu voce tare: nu suntem demni de un asemenea nume, e prea mare pentru noi; Mulți dintre cei prezenți au început să plângă când protopopul Berezski, lipsind pe estonieni de orice speranță de a obține beneficii temporare de la schimbarea religiei, a adăugat că serviciul divin însuși nu va fi îmbrăcat decât încet în splendoare; ei i-au răspuns în unanimitate: dacă noi nu așteptăm asta, copiii noștri o vor face; ne sacrificăm pentru copii! Combinând acest lucru cu aroganța, neglijența și lăcomia majorității pastorilor, vom primi o explicație satisfăcătoare a incidentului misterios pentru mulți. Biserica de Răsărit, strălucind pe alocuri printre triburile locale simple la minte, cu ritualurile sale, înfățișarea, spiritul, ca un puternic magnet, i-a atras irezistibil. Nu există alte motive.” Același Rosberg descrie impresia făcută de această mișcare religioasă asupra baronilor. "Domnii din Ostsee, la început uimiți de primele impulsuri ale poporului către ortodoxie, își revin acum treptat în fire. Între ei este acum o activitate nesățioasă; toate izvoarele, toate pasiunile sunt puse în mișcare, toate penele scârțâie, toate buzele aruncă blasfemie. Există o intenție puternică, pe de o parte, de a intimida guvernul, pe de altă parte, de a înfricoșa și de a înfricoșa guvernul. sătenii, insuflând în ei că trupele vor veni aici pentru a-i împinge prin rânduri. Livonienii sunt în afara ei înșiși cu seninătatea estonielor: ar dori cu adevărat să-i îndemne la neascultare, să zdrobească totul împreună și să arunce o umbră de dezordine imaginară, neascultarea față de autorități și încălcarea împrejurărilor indigene va deveni grea, dacă împrejurările lor vor deveni grele Ingeniozitățile și căutările sunt încununate cu un succes chiar și slab. Mândria germană, rănită accidental în cel mai dureros loc, se zvârnește ca un șarpe sub sulița Sfântului Gheorghe Învingătorul, usturându-se de o furie neputincioasă. Toți cei care ar trebui să știe despre asta ar trebui să-și imagineze că fiecare ezitare în situația actuală, fiecare pas înapoi se va dovedi a fi greșeli de neiertat și poate duce la necazuri.” Potrivit mărturiei unui german imparțial baltic, „acțiunile baronilor cu letonii aminteau de vremurile primelor secole de creștinism și s-au repetat sub ochii noștri într-o țară care se consideră parte a Germaniei educate, vremurile martirilor. Uneori aveau loc adevărate adunări ale Inchiziției. Încep anchetele, interogatoriile, îndemnurile și extorcările (pentru letoni și estami), de parcă ar fi vorba de o crimă nemaiauzită; iar crima constă în dorința pașnică de a accepta credința Suveranului și a Rusiei”. Așa descrie preotul Lemsalsky Menșikov situația celor care s-au alăturat: „Vai de cei care s-au alăturat bisericilor; căci rar trece ziua lui Dumnezeu fără ca unul dintre ei să vină la mine. Unii cer sfaturi pentru a scăpa de foame, alții se plâng de foame și de stăpânii și judecătorii lor nemilosiți; altul cere un fel de favoare, la Riga este imposibil pentru o călătorie pentru o favoare, la Riga este imposibil pentru o călătorie. auziți despre durerea lor fără întristare, să vă uitați la lacrimile lor cu adevărat amare fără lacrimi.” În continuare, același preot citează o serie de victime ale răutății și răzbunării baronilor. Țăranul Andreas Linil de la conacul Nankul vine în lacrimi, declarând că familia moare de foame și nu i se dă nici conacul, nici moșia Kirchengerich, nici pâine, nici bilet la Riga pentru a primi pâine; că a fost de două ori la Riga, unde nu-ți dau pâine de la conac fără bilet. Mulți din conacul Kedd-Yan i s-au adresat cu aceeași plângere. Câțiva oameni din conacul Zalisburg s-au plâns că au apelat la proprietar, la toate instanțele și la toate autoritățile districtului Wolmar și nu au putut obține nici pâine, nici bilete, în timp ce luteranii letoni erau ajutați. Conacul le-a spus chiar că le este luat pământul și că pot merge oriunde vor. În martie 1846, preotul Wenden a raportat lui Philaret că un țăran a murit deja de foame; iar mai multe persoane au murit lângă Fellin. Preotul Verrovsky a relatat și el despre aceeași cruzime, adăugând că conacele, batjocorind Ortodoxia, îi trimit pe cei înfometați „cel care i-a botezat”. Unii țărani din conacul Argaf s-au plâns că unul dintre ei a murit de foame un fiu de 4 ani, iar soția altuia și copilul nou-născut erau pe moarte. Un țăran de la conacul Odempe, Karn Rebali, cu soția și copiii, murind de foame, a cerut ajutor. Mai multe țărănci din conacul Venguta au făcut aceleași plângeri, spunând că cele care nu au fost anexate au primit deja pâine de trei ori. Ca să înfometeze rapid oamenii, baronii, în ciuda eșecului total al recoltei, au încasat întreaga datorie de cereale de la cei care s-au alăturat și i-au lăsat toamna fără pâine. Cei care nu puteau plăti în plus au fost pedepsiți. Astfel, țăranul din satul Kenonormi Georgiy, în vârstă de 60 de ani, a fost trimis la închisoare pentru o zi și pedepsit cu 25 de vergele pentru că nu a livrat pâine; s-a oferit să-și ia calul, vaca; dar ei i-au răspuns: "Ești rus! Ești bogat și nu vrei să plătești". Pentru că a cerut un bilet de anexare, moșierul Miller i-a dat țăranului conacului Ney-Shuzen 15 lovituri cu bețe sub pretextul că i-ar fi returnat orzul pe care-l datora congelat. Hangiul vechiului conac Kopguta și proprietarul morii, Jan-Miller, pentru că au vrut să se alăture, au fost alungați de către proprietarul Fitingof, cu amenințarea de a-l exila împreună cu „recorderul, un preot beat”. Chiriașul Treiman a luat calul și toată pâinea de la pomenitul țăran al conacului Tama, Georgiy Sirk, și și-a lăsat întreaga familie să moară de foame. ţărancă d. Pivloty Marya Plotin, pentru că a spus pe rînd că vrea să treacă la Ortodoxie pentru mântuirea sufletului ei, a fost imediat pedepsită de oficialii care au consemnat mărturia cu 25 de lovituri, deși nu fusese externată decât de două săptămâni. Grădina Zoologică țărănească Intsem a fost ținută în închisoare timp de trei săptămâni în cazul conspirației pentru convertirea lui Jan Janson la ortodoxie, care a explicat că nu a auzit niciodată așa ceva de la el. Dar, în ciuda faptului că, deși nu a fost condamnat ca nevinovat, a fost eliberat din închisoare cu capul ras și condus acasă în cătușe, ca un criminal. Iar când a fost adus la conacul Treiden, judecătorul parohiei l-a pedepsit cu 60 de lovituri de bețe, spunând: „Când te-ai convertit la credința rusă, vei primi pedeapsa rusească”. Nu, nici o singură pagină din istoria iobăgiei din Rusia nu prezintă o imagine atât de sumbră. Dacă au fost cazuri de abuz de putere, atunci acestea au fost cazuri izolate, excepționale: „fiecare familie are oaia ei neagră”, spune proverbul. Dar să acționezi unit, să întocmești un acord, să înfometezi poporul, aceasta este o cruzime atât de generală pentru care în inimile poporului rus nu numai că nu există loc, ci nici definiție. Să luăm în considerare gradul de educație, pe de o parte, al baronilor și, pe de altă parte, al proprietarilor ruși ai unora dintre ținuturile noastre din anii patruzeci. Și nu este acesta parțial răspunsul la dorința letonilor pentru ortodoxie? Ei au înțeles spiritul învățăturilor Bisericii Ortodoxe, acționând asupra sufletului și inimii oamenilor și a semnificației sale educaționale pentru oameni. Dar plânsul și geamătul acesta, răsunând cu durere arzătoare în inima lui Filaret, nu a mers mai departe, nu a atins pe nimeni. După ce i-au legat pe nefericiții letoni, au decis să slăbească vocea lui Filaret la Sankt Petersburg cu orice preț. Diferite intrigi împotriva lui au început din nou. „Problemele grele revin acum pe mine”, i-a scris el lui Gorsky. "Roagă-te pentru mine, domnule profesor. Sergius! Mă obligă să fac ceva (cu letonii), cu care, oricât de greu aș lupta, pur și simplu nu pot să-l fac să se miște. Și greu și periculos! Să se facă voia Domnului Dumnezeu. Roagă-te dragostei tale." "Vrei să-mi faci, te rog, favoarea", i-a scris el contelui Tolstoi, "să ofer copii ale comentariilor lui N.N.? și răspunsurile tale, sau cel puțin primele? Înțeleg comentariile privind măsurile de protejare a Ortodoxiei. De asemenea, trebuie să cunoști vocea dușmanilor tăi pentru a putea apăra cauza atunci când se ivește ocazia". Din aceasta putem vedea că, indiferent de raportul lui Filaret cu privire la toate cazurile individuale de oprimare în note speciale adresate Guvernatorului General, dintre care există un număr semnificativ (schițe) la îndemâna noastră, Filaret a prezentat la Sankt Petersburg despre măsurile generale de protejare a Ortodoxiei. Dar glasul lui era glasul celui care strigă în pustie. Mai mult, sub presiunea intrigii și a intrigii, el însuși a fost nevoit să facă concesii. O concesie, deși de natură privată, a fost făcută conform convingerilor contelui Tolstoi pentru a salva cauza comună. „Am împlinit imediat cuvintele Domnului”, a scris Filaret: Confirm din nou că Ivanov va rămâne la Arensburg, cu o adăugare că nu ar trebui să participe la anexarea țăranilor. Cât despre interzicerea slujbei preoțești, pune-te în poziția mea: am doar raportul preotului însuși despre chestiune și nimic mai mult. Pe ce bază pot baza interdicția asupra serviciilor religioase? Cu toate acestea, voi face o comandă secretă, nespusă, despre non-servire. I-am scris lui Popov pentru ca orice dorește Excelența Voastră, așa i s-a cerut Konyushevsky.” Adevărat, concesiunea de aici nu a schimbat cauza comună și, poate, a prevenit iritația domnitorilor care îi era dăunătoare; Mai mult, în loc să interzică serviciul, Filaret a fost de acord cu un ordin nerostit de a nu servi; dar totuși, cât l-a costat, probabil, această concesiune pe Filaret? „De Domnul vă rog”, a scris el în continuare, „folositi-vă eforturile nu pentru mine, ci pentru Sfintele Biserici și Ortodoxie, care sunt în mare pericol”. Și i-a scris lui Gorsky: "Vezi, prietene, cum trăiesc aici. O oră scriu și vorbesc liber, iar următoarea nu pot nici să vorbesc, nici să scriu. Dimineața mă trezesc ca fără nicio perspectivă de durere și se întâmplă că de la amiază abia supraviețuiesc până seara din greutatea sufletului meu. Ce să fac?" În cele din urmă, guvernatorul general Golovin, obosit de persecuția Ortodoxiei, a fost înlocuit în 1848 de o forță proaspătă - prințul Suvorov. Dar poziția lui Filaret a devenit din ce în ce mai dificilă. Mitropolitul Moscovei, anunțând schimbarea conducerii la Riga, l-a felicitat pe Philaret pentru schimbarea în bine. Nu așa s-a dovedit de fapt din primele zile. „Noul șef al regiunii a adus cu el multe daruri germane”, a scris Filaret. La scurt timp după numirea lui Suvorov, Filaret a avut motive să-i scrie despre el lui Gorski: "Circumstanțele mele aici nu sunt mai ușoare zi de zi. Se pare că aceasta este voia lui Dumnezeu. Prințul Suvorov, în ciuda faptului că este nepotul unei iubiri celebre pentru toate treburile ruse, este extrem de ciudat în zelul său pentru germani. Nu știu dacă să-l numesc doar generalul sau super-intendantul lui Lutheran. sunt importante. El insistă constant că este rus din cap până în picioare și batjocorește tot ce este rusesc și umilește rușii în mod deschis: el insistă că are un simț profund al adevărului, dar patronează luteranismul și persecută ortodoxia în toate cazurile convenabile și incomode și este clar doar că trebuie să se roage ca Domnul să izbăvească de ispită”, când persoanele numite de la preotul Academiei din Moscova au fost numite anterior în funcția de preot din Academia Moscovei. Petersburg, Filaret i-a scris lui Gorski.” "Acestea sunt trucurile aceluiași Suvorov. Dar nu vreau să ating această persoană cu gândurile mele, pentru a nu-mi deranja sufletul." La preluarea mandatului, prințul Suvorov sa plasat imediat într-o relație prea formală cu episcopul și a respins imediat cauza Ortodoxiei înapoi. Chiflele împotriva lui Filaret aminteau de vremurile lui Palen și Irinarch. Nu putem să nu cităm aici scrisorile lui Filaret către Suvorov și ceea ce guvernatorul general i-a răspuns episcopului. Ultima scrisoare lasă o impresie foarte grea: se pare că condeiul rusesc nu a transmis niciodată un asemenea cinism în bătaia unui episcop, devotat nemărginit cauzei sfinte, în discursul cel mai îndulcit. "Din 9 aprilie pentru 459", scrie Filaret, "am avut onoarea de a primi un tratament în domnie. Plin de respect pentru dvs., nu îmi permit să răspund formal la aceasta, dar din cauza cererilor cauzei nu pot rămâne în tăcere, deoarece altfel ar putea continua nedumeririle, în detrimentul cauzei. anexat în copii, referința spune că acestea sunt protocoale întocmite în biroul meu și că persoanele la care se face referire în acte mi-au adus plângeri de hărțuire. Domnia Voastră, vă rog să menționați că în timpul unei explicații verbale cu mine, v-ați convins că clerul local nu a vrut să se amestece în treburile laice. Din partea mea, rămân pe deplin încrezător că sfântul tău, cu dragostea ta caracteristică pentru adevăr, atunci când vei avea timp să înveți prin propria experiență starea lucrurilor de aici și atitudinile oamenilor, vei ajunge la o încredere deplină în aceasta, ca și în multe alte lucruri (așa cum însuși conținutul relației actuale cu sfântul tău îmi arată clar) că îndoiala cu privire la acest subiect a fost rodul doar al sugestiilor exterioare, exprimate în relație. Dacă n-ar fi fost de necesitate, nu mi-aș fi permis niciodată conștiinței mele să-ți asigure sfinția ta de reticența mea și a clerului subordonat mie de a atinge treburile altora. Deși sunt convins, și sunt convins până la punctul în care sufăr, că treburile Ortodoxiei sunt în dezordine și necesită mult timp și muncă pentru a le aranja, nu este înțelept să părăsim ceea ce este al nostru și să ne luăm pe al altcuiva. În timp ce preoții sunt într-o astfel de poziție încât sunt gata să interpreteze fiecare cuvânt într-un sens diferit, să dea fiecărei acțiuni un alt sens, preoții sunt lăsați să petreacă prea mult timp și muncă pentru a se proteja de vigilența fără scrupule a spionilor. Mi-ar fi de neînțeles dacă domnul Tidebel, care a servit în birou atâția ani, nu ar ști cum se întocmesc protocoalele. Procesul-verbal, după cum trebuie să știe, este semnat de membrii prezenței și sigilat de secretar. Între timp, copiile sigilate de domnul Tidebel nu poartă semnătura nici a membrului, nici a membrilor sau a secretarului. Pe ce bază a prezentat domnul Tidebel înaintea sfântului dumneavoastră copiile pe care le sigilase ca protocoale? Și ce înseamnă acțiunea lor? Dar pentru a... Întrucât chestiunea era bine cunoscută în adevărata ei formă și nu a fost reinterpretată de alții, voi spune despre semnificația lucrărilor pecetluite de domnul Tidebel. Întrucât eu nu vorbesc nici letonă, nici estonă și, prin urmare, nu pot asculta sau cunoaște cererile, sau explicațiile sau plângerile letonilor și estonielor care vin la mine, atunci, de necesitate, am ordonat cuiva din birou care cunoaște limba letonă sau estonă să scrie cu exactitate cuvintele țăranului și să-mi prezinte într-o notă privată acest bilet. Dacă conținutul notei se referă la departamentul spiritual, atunci conținutul său este introdus într-o lucrare oficială și problema începe cu această lucrare. Dacă ceea ce este cuprins în notă nu se referă la departamentul spiritual, atunci petiționarul primește un răspuns pentru a merge unde trebuie cu cererea sau reclamația sa. Astfel, în. Sfinți, veți fi de acord că notele compilate în biroul meu constituie o chestiune care nu are nicio formă de formalitate nici în biroul meu, nici pentru oricine altcineva.” "Trebuie explicat de ce, la petițiile despre care domnul Tidebel a depus la. St., au fost atașate și note, deși nu erau nicidecum acte formale. Motivul este că a fost voința deputatului. s-sti către generalul Golovin, printre altele, din lipsă de încredere în traducătorul său. Credeți-mă, în. Ne amintim de poveștile neplăcute care au apărut din această împrejurare neplăcută, îmi permit să subliniez publicația tipărită a guvernatorului general din 26 octombrie 1845 nr. 228: în ea, al treilea paragraf din traducerea letonă a fost complet distorsionat chiar și împotriva textului german, iar consecințele principale au rezultat din acest departament paragraful cu traducerea letonă corectată, aproximativ un an mai târziu, și să-l trimit separat, pentru vizibilitate, am onoarea să anexez aceasta și acea publicație.” Este imposibil să nu atragem atenția asupra acestei denaturari a textului în publicația aprobată de Guvernatorul General. Acest caz ne uimește atât prin curajul și impunitatea sa, cât și, în cele din urmă, cu coperta vinovaților arogant, pe care o citim în scrisoarea lui Suvorov ca răspuns la avertismentul blând al lui Filaret. Dar să ne întoarcem la scrisoarea lui Filaret. „IN. St., bineînțeles, nu veți găsi nimic contrar ordinii în care, dacă petentul, a cărui plângere consemnată s-a găsit, nu s-a legat nici de considerația mea, ci de considerația de V. St., a fost trimis de la mine la V. St. A asculta ceea ce spune altul este un lucru obișnuit; ascultarea din compasiune la plângerea săracului este o chestiune de ignoranță pe care nu ar trebui să meargă; înțeleg este și o chestiune de milă. În plus, c. Sfântul cunoaște jurământul pe care fiecare episcop îl depune la sfințirea sa. Dimpotrivă, cunoscând bunătatea sufletului nostru cu adevărat ortodox, sunt convins că, cu cât veți afla din propria experiență starea lucrurilor de aici, cu atât această disponibilitate va crește în voi. Permite-mi doar un lucru, c. sfințenie, să rămâi cu îndoiala că te vei putea satisface.” La această scrisoare, Filaret a primit următorul răspuns confidențial de la noul guvernator general. „Eminent Episcop, binevoitor Suveran și Arhipăstor. Înaltpreasfințitul Voastră s-a demnat să mă onoreze în data de 18 a lunii trecute, datorită relației mele cu nr. 459, cu o scrisoare confidențială, la care încă nu am avut onoarea să răspund. Îi ofer Excelenței Voastre cele mai smerite scuze și cea mai umilă cerere de a nu-mi refuza încrederea doar pentru că îmi doresc mult să nu mă îngrădesc în acest caz. un răspuns grăbit incompatibil cu respectul meu sincer pentru tine, binevoitor arhipăstor, cu atenția pe care sunt obligat să o acord fiecăreia dintre cuvintele tale și cu importanța subiectului Două călătorii în provinciile care mi-au fost încredințate, pe care le întreprinsesem între timp, și o mulțime de lucruri acumulate, m-au împiedicat până acum să răspund la cele mai dorite, considerații de mai sus. p-va." „Gândurile tale, arhipăstore, expuse în ea, se referă în principal la un subiect separat, și anume la corespondența anterioară dintre noi despre acceptarea de către biroul p-va, sau preoții parohi, mărturii de la țărani care aduc diverse plângeri împotriva autorităților seculare și despre raportarea acestora, sub formă de note speciale, sau sub formă de scrisori esențiale din cealaltă mână, semnată de 18 aprilie. se referă nu numai la sursele înseși ale plângerilor aduse de țărani, ci și la starea generală a lucrurilor în administrarea regiunii baltice”. „Îmi cer cu umilință „să-mi permită să intru într-o considerație cât mai separată posibil a acestor obiecte neidentice.” „Sunt pe deplin conștient de adevărul cuvintelor lui V. p-va: „a asculta ceea ce spune altul este un lucru obișnuit: a asculta din compasiune este o chestiune de compasiune; A arăta ignoranților calea pe care ar trebui să o urmeze și pe care nu o înțelege este și o chestiune de compasiune.” Respect profund sentimentul exprimat în aceste cuvinte și, permiteți-mi să adaug, îl împărtășesc. Dar în. Se știe că manifestarea sentimentelor de compasiune în domeniul relațiilor oficiale este oarecum condiționată de lege și de instituțiile guvernamentale. La utilizarea formularelor oficiale se presupune participarea oficială la chestiune, iar c. Dacă, la raportarea plângerilor care ți-au adus, ai vrut să ceri (ceea ce s-a întâmplat de mai multe ori) sesizarea consecințelor, atunci asta ar putea însemna mai mult de un sentiment de compasiune. La fel, când preoții ortodocși parohiali, după ce i-au ascultat pe petiționari, i-au trimis să aducă plângeri în continuare nu autorităților civile supuse, ci c. p-vu (ceea ce s-a întâmplat și de mai multe ori), mi se pare oarecum îndoielnic că petiționarilor li s-a indicat calea pe care ar trebui să o urmeze. În general, cred că o serie de autorități civile; Înființată de cea mai înaltă voință, nu a fost încă recunoscută ca fiind insuficientă; că, dacă ar fi recunoscute neajunsuri, acestea ar putea fi eliminate prin reforme civile; și, în sfârșit, că, chiar dacă preoții parohi au fost în mod legitim chemați să primească plângeri împotriva autorităților civile, atunci, datorită simțului lor inerent al compasiunii creștine, nu s-ar putea limita la granițele turmei lor spirituale (?): căci dragostea creștină pentru aproapele nu este constrânsă de condiția credinței comune. Între timp, faptul că aproape fără excepție, doar țăranii care au aderat recent la Ortodoxie vin la preoții ortodocși cu cereri sau plângeri, dovedește conceptele eronate ale acestora din urmă și relevă în ei o eroare incompatibilă cu legile generale de îmbunătățire a statului. Încurajați de disponibilitatea firească a preotului de a le asculta cererile, încurajați și mai mult de înclinația la fel de firească de a admite unilateral temeinicia plângerilor aduse, țăranii așteaptă de la păstorii lor mai mult decât ajutoare spirituale, iar în domeniul vieții civile mai mult decât sfaturi. Neîncrederea față de alte autorități (?), trezită de deschiderea imaginară a unei noi căi judiciare, se transformă treptat în dispreț față de acestea, iar în acest dispreț stă primul pas către neascultare și arbitrar. V. ai vrea însuți să fii de acord că, călăuzit de această convingere, sunt obligat, conform îndatoririi titlului care mi-a fost încredințat, să iau toate măsurile în puterea mea pentru a alunga răul și, fără îndoială, nu te vei demni să recunoști cererea de asistență necesară din partea ta ca lipsă de respect față de sentimentele filantropice ale clerului ortodox”. „Considerațiile de mai sus au constituit un motiv direct pentru atitudinea mea din 9 aprilie pentru nr. 459. V. Vă rog să constatați că expresiile folosite în acesta atribuie formalitate excesivă notițelor care mi-au venit din biroul dumneavoastră. Consider că este de datoria mea să sesizez. p-în sensul că în administrația care mi-a fost încredințată, notele menționate au fost întotdeauna recunoscute ca interogatori formale scrise și cu sigiliu, luate în loc de semnătură de altcineva, în loc de sigiliu. peninsula pentru care au fost trimise că fiecare nota a fost considerată o lucrare primită direct de la tine, arhipăstor, și că s-a făcut un caz special pentru fiecare, și s-a întâmplat de mai multe ori că n-au fost înștiințați în cele din urmă de consecințe. Nesiguranța lui, desigur, ar fi de cea mai mare importanță; dar trebuie să presupun că îndoielile generalului Golovin au fost eliminate ulterior; căci nu numai că nu l-a înlocuit cu un alt traducător, ci i-a atribuit și postul de cenzor al publicațiilor periodice locale.” „Fiindcă am trădat respectului condescendent. Pentru gândurile mele cu privire la țăranii care depun plângeri în fața autorităților civile, mă întorc la însăși esența plângerilor și la sursele lor. V. p. sunt încrezători că cu toate eforturile mele nu voi găsi o ocazie să satisfac plângerile corecte ale țăranilor ortodocși; și deja de mai multe ori, în corespondența anterioară cu predecesorul meu și cu mine, s-au demnizat să dezvăluie încredere în opresiunea persistentă a coreligionarilor noștri nativi și în asuprirea lor tocmai pentru că împărtășesc aceeași credință cu noi.” „Știu că în ceea ce privește plângerile venite de la țăranii ortodocși, se presupune în mod constant că aderarea la Ortodoxie a fost motivul temei ordinelor de care se plâng; știu că preoții parohii recunosc cu siguranță temeinicia unor astfel de plângeri și că c. Ei înșiși s-au destins de multe ori să adauge greutatea părerii tale rapoartelor preoților, desemnați și pedepsiți în avans, în fața preoților. pentru persecutii ilegale repet ca respect profund acele sentimente de compasiune crestina fata de aproapele, care... n-vo au fost conduse dar am datoria oficiala sa nu ma las purtat de astfel de sentimente si sa ma preocup de respectarea impartiala si neconditionata (!) a legii actuale. Nu neg rea-voința generală a luteranilor față de noii ortodocși; Recunosc că în unele cazuri severitatea legilor cade asupra acestora din urmă fără clemența adesea (?) arătată luteranilor; dar cu toate acestea, intrând în demersurile imediate ale fiecărei plângeri individuale și ținând cont de cazurile anterioare din această categorie, desfășurate în gestiunea care mi-a fost încredințată, a trebuit să mă abat oarecum din punct de vedere. p-va. Predecesorul meu a primit și primește de la țăranii luterani multe cereri și plângeri care sunt complet asemănătoare (?) cu cele aduse de țăranii de confesiune ortodoxă. Sursa lor, în cea mai mare parte, constă în condițiile generale ale vieții țărănești, ale căror neajunsuri au atras de multă vreme atenția guvernului. Pe de altă parte, însăși natura relațiilor civile dintre proprietarii de pământ și țărani arată că oprimarea poate afecta în primul rând numai proprietarii de moșii, printre care, după cum știți, sunt relativ puțini creștini ortodocși. În cele din urmă, în. Este bine cunoscut faptul că ilegalitatea aproape tuturor reclamațiilor aduse la cunoștință a fost dovedită de cercetările efectuate asupra acestora. De multe ori s-a întâmplat ca în timpul anchetei, țăranii să-și dezmintă mărturia inițială: s-a descoperit adesea că plângerile lor au fost înțelese inițial greșit: și mai des s-a dovedit că hărțuirea lor era nefondată și mărturia lor era falsă. Acest lucru a fost confirmat de multe studii efectuate. Știu că autoritățile locale sunt în mod clar suspectate de părtinire și nedreptate; dar, în primul rând, nu mă pot decide să acuz necondiționat clase întregi, toate locurile publice și fiecare membru al fiecărui loc oficial al provinciei Livonia de minciuni deliberate, de încălcare a jurământului oficial și de persecuție rău intenționată a necredincioșilor (?): în al doilea rând, mă refer la mulți cunoscuți de dvs., binevoitor arhipăstor, investigații efectuate de oficialii ortodocși, cei care nu au nevoie de îndoială, de exemplu. ac. Varadinov, conte. ac. Tolstoi, locotenent colonel. Shcherbaciov etc.” "Principalul și aproape singurul tip de nedreptate al proprietarilor de pământ față de țăranii ortodocși a fost refuzul de a-și menține moșiile. Dar în. Știu că atâta timp cât un astfel de refuz nu încalcă legea, nu am nicio putere, din partea mea, să încalc drepturile legale de a anunța un refuz. Plângerile sunt inutile aici, indiferent de modul în care ajung la autorități. Consider că, în ceea ce privește această datorie, consider că, în ceea ce mă privește, îmi dau această părere. motivul anunţării unor asemenea refuzuri au fost chiar cercetările efectuate după plângerile ţăranilor ortodocşi (?). Vă rugăm să știți că răspândirea Ortodoxiei este un lucru nou în această regiune și a fost asociată inițial cu multe neînțelegeri private și oficiale; Tu însuți vei fi de acord că plângerile constante despre luterani și suspiciunile constante împotriva lor (?) nu puteau decât să aibă o influență iritante; că, în același timp, multele preocupări și sarcini noi încredințate tuturor autorităților locale în materie de Ortodoxie nu puteau decât să fie împovărătoare; și cu tot respectul, să fiți destul de amabil să recunoașteți dorința oarecum firească a proprietarilor de pământ de a nu avea acei proprietari de proprietăți pentru care se presupune că sunt deschise doar căile de revendicare (?), și din partea cărora fiecare plângere duce inevitabil la suspiciunea publică de opoziție față de Ortodoxie, abuz părtinitor de putere și încălcare a Voinței Supreme a Majestății Sale Imperiale. Aceste circumstanțe nefavorabile pentru țăranii ortodocși nu pot fi respinse decât prin acțiunea imparțială a autorităților guvernamentale și eliminarea treptată din domeniul litigiilor lumești și a plângerilor a problemei străine a diferenței de religii. Toate eforturile ei tind spre atingerea acestui scop; dar având în vedere disponibilitatea mea constantă, exprimată în mod repetat față de tine, de a urmări cu strictețe orice abuz, sunt totuși obligat să întreb cu umilință. „Pentru a-mi permite să-mi mențin convingerea că prin măsuri de influență blândă și de stabilire a încrederii în principalele autorități locale în general, țăranilor ortodocși li se vor asigura mai multe foloase directe decât multe plângeri (?) și consecințe semi-inchizitoriale”. „În sfârșit, îmi rămâne să menționez nedumeririle care, potrivit lui V. p-va „nu încetează să mă emoționeze, profitând de vestea poziției mele în regiune.” Cu cea mai umilitate vă rog, binevoitor arhipăstor, să mă rușinez să mă explic pe acest subiect cu acea franchețe conștiincioasă cu care m-am înrudit irevocabil în domeniul (?) fostului meu serviciu.” „IN. Ați dori să presupuneți că unii oameni, nemenționați în mod special de dvs. (?!), sunt preocupați de denaturarea adevărului din jurul meu și își permit mașinațiunile rău intenționate care scăpa de ochii mei. Din păcate, nu pot nega aceste mașinații; dar îndrăznesc să vă asigur. se întăresc să insufle neîncrederea în mine în conaționalii mei religioși și semi-sânge, care au ales, în cele din urmă, să-mi comunice gândurile lor, metoda umilitoare a scrisorilor false, că toate aceste persoane, zic eu, nu fac parte din numărul celor pe care îi recunosc ca executori de încredere ai voinței guvernului și în cine am dreptul să am încredere. Știu că unii dintre cei nedoritori ai mei își aroga exclusiv dreptul de a stăpâni ardoarea pentru credința ortodoxă și dragostea față de patrie, își recunosc condeiul drept nepotul direct al sabiei lui Petru cel Mare și se consideră chemați să reînnoiască, prin activitate spontană, insuficientele, după părerea lor, instrucțiunile celei mai înalte voințe și pentru fețele incomplete (?). Dar nu le-aș fi menționat dacă nu ar fi existat urme ale influenței lor în treburile regiunii locale și dacă regiunea locală nu le-ar fi fost, parțial, a fost obligată, prin stabilirea obiceiului, de a irita sistematic unul dintre triburile locale împotriva altuia, de a folosi plângeri în loc de dovezi, de a introduce sentimente de ostilitate personală în cercul relațiilor oficiale și de a uita, împreună cu alte provincii ale Imperiului Baltic, din heteroglosia, din Imperiul Baltic. dintre interpreți ar trebui să tacă în fața dictaturilor guvernului autocrat”. "O aduc la. Vă rog sincer să vă demniți să discutați în mod favorabil gândurile mele mai sus menționate și să scuzați sinceritatea cu care m-am exprimat. Mă mângâi cu speranța că vă veți demni să faceți dreptate intențiilor mele și nu vă voi demni să vă îndoiți de dorința sinceră, din partea mea, de a vă trata întotdeauna. mă măgulesc cu speranța că nu mă vei judeca în grabă, cu o judecată unilaterală și nu vei refuza să mă ajuți în eliminarea neînțelegerilor care sunt nefericite pentru mine între noi, dacă vreunul din ordinele mele nu primește aprobarea ta, binevoitor arhipăstor, atunci lasă-mă să sper că... Ar fi frumos să consider cu condescendență că sunt comandantul șef al regiunii care mi-a fost încredințată; că am responsabilitatea de a o gestiona; că am datoria de a monitoriza inviolabilitatea legilor existente și de a mă preocupa nu numai de beneficiul uneia sau acelei clase de rezidenți, ci și de beneficiul general și, în cele din urmă, că sunt obligat să mă ghidez, în împlinirea celei mai înalte voințe, de opiniile și convingerile mele, până când Suveranul Împărat este încântat să mă elibereze de atribuțiile care mi-au fost încredințate.” „Am onoarea să fiu cu un sentiment de cel mai profund respect și devotament adevărat etc.” Ne cerem scuze cititorilor pentru că i-au plictisit prezentând această scrisoare în întregime. Pentru acele mărturii imparțiale pe care chiar și unii germani le-au dat, acelor fapte care au fost stabilite prin anchete juridice și acte istorice, scrisoarea prințului Suvorov servește ca o ilustrație valoroasă. Această scrisoare ne va oferi o idee despre neputința și singurătatea lui Filaret. Ea exaltă în ochii posterității meritele pentru biserica și patria acestui luptător, „care a luptat cât a avut mijloacele și puterea, fără să se odihnească, fără să se ferească de lupte de frică”, așa cum a spus el însuși într-o scrisoare către contelui Tolstoi. Activitățile lui Philaret la Riga s-au desfășurat în fața ochilor contelui Tolstoi. Am menționat cât de mult o prețuia contele Tolstoi și, prin urmare, aceste cuvinte ale mereu modestului Filaret sună, fără îndoială, adevărate. Prințul Suvorov nu a vrut să-și dea seama că regiunea Livlyandsky se afla într-o situație excepțională. Un popor infantil în cetățenie, infantil în credință, apăsat din toate părțile, merge foarte firesc după sfat și protecție celui care este mai aproape de ei, mai mult de suflet, de mărturisitorul, păstorul. Dacă acesta din urmă vede lacrimile și suferința poporului, îndurate doar pentru că au acceptat de la ei adevărata învățătură a credinței, că prin mijlocirea lor au intrat în marea familie rusă, nu este firesc ca el să accepte medierea între popor și singura putere din regiune, care ar trebui să aibă aceste interese aproape? În regiune, după cum am văzut, nu a existat o altă cale de încredere între popor și acest guvern, nu a existat altă cale ca gemetele oamenilor să-i ajungă la urechi în forma lor reală. Este atât de simplu, atât de natural, atât de adevărat din punct de vedere istoric. Numai închizând ochii asupra istoriei propriei patrii poți nega naturalețea unei astfel de ordine. Nu ar trebui să fie primul lucru să ne asigurăm că noua credință se întărește în rândul oamenilor, astfel încât importanța bisericii să fie ridicată în ochii lor? Nu a fost puterea spirituală cea care a pregătit și a întărit legătura spirituală și politică a acestui popor cu întregul vast Imperiu și a întărit farmecul puterii guvernamentale ruse în ochii acestui popor? Nu este invers, nu este contrar temerilor prințului Suvorov, subminarea importanței bisericii și a autorității spirituale a fost cauzată de neîncrederea în puterea guvernamentală - rusă? Dar asta era de fapt ceea ce era nevoie pentru baronii livonieni. Ca o aluzie către episcop că intervenția autorităților spirituale producea confuzie în mintea populației și neîncrederea în autoritățile civile, a fost dezvăluit Filaret, de unde a fost amenințat cu pericolul calomniei, care nu a întârziat să se dezvăluie. Indicând investigațiile efectuate de unii oficiali, prințul Suvorov se gândește să certifice corectitudinea acestora cu numele rusești ale anchetatorilor. Dar el însuși nu purta un nume rusesc? De câte ori este poziţia lui mai înaltă, mai independentă, mai responsabilă în faţa ţarului, a patriei şi a istoriei! De ce nu a subliniat investigațiile efectuate de Samarin, Khanykov și Burger (german)? De ce nu a indicat ce s-a dezvăluit în ancheta, de exemplu, a acestui Burger, după cum ne explică însemnările lui Filaret? Proprietarul Wulf de pe moșiile Shtokmerze și Kalnomoise le-a anunțat pe letoni că oricare dintre ei care se va converti la ortodoxie va fi alungat din țară. La conacul Kalnomoise, letonul a fost biciuit până la moarte și, deși maistrul care l-a biciuit a încercat să-l protejeze pe proprietarul terenului Tranze, participarea acestuia din urmă a fost clarificată de circumstanțele cazului. Ordnungsrichter Koskul s-a dovedit a fi vinovat de torturarea campanilor complet nevinovați, Yuri și Andres, pentru că și-au anunțat pur și simplu dorința de a se alătura. Toate aceste fapte au fost confirmate de ancheta lui Burger. Nu știm ce anchetă efectuată de Varadinov pe care prințul Suvorov a indicat-o ca dovadă a nedreptății acuzațiilor țăranilor la adresa baronilor. În fața noastră se află dovada anchetelor efectuate de Varadinov și Liprandi și care confirmă asuprirea țăranilor de către baroni. Această lungă scrisoare iezuită poate fi tradusă în limba rusă obișnuită foarte pe scurt: „Voi restaura regiunei, cu orice preț, sistemul ei de altădată” (care este ceea ce vizau activitățile din acest timp necinstit pentru Rusia în Livonia); „Îl rog pe episcop să nu se amestece în această chestiune, sub durerea destinului lui Irinarh, sau mai rău.” Așa a înțeles Filaret. I-a scris contelui Tolstoi la 26 octombrie 1848: „Nu știu ce consecințe a avut ziarul. Ați fost destul de amabil să promiți că veți urmări progresul problemei. După unul, au fost trimiși alții. Care va fi consecința? Această întrebare mă îngrijorează. Nu puteți măcar să mă anunțați? Mă învinovățesc pe mine și mă învinuiesc pe toți. puterea lui că este un fiu zelos al Ortodoxiei. Este ciudat că oamenii le pot contrazice într-o asemenea măsură, nu înțeleg acest fel de conștiință. Așadar, Filaret nu putea decât să-și închidă ușa, care până atunci nu fusese închisă nimănui, și să aștepte în tăcere soarta lui ulterioară, despre care reprezentantul guvernului rus din Livonia a început să se ocupe activ. Nu poate fi ignorat că au încercat să acționeze și pe Golovin din această parte. Și i s-a asigurat că intervenția autorităților spirituale este nepotrivită aici, subminând semnificația și autoritatea autorităților civile. Golovin, ca om slab, fie a cedat acestor sugestii, fie, văzând că pentru oamenii asupriți, într-adevăr nu există altă cale de a le ajunge, a renunțat la ele. Filaret i-a scris contelui Protasov despre asta. El a subliniat că dușmanii Ortodoxiei, după diferite măsuri nereușite de a o vătăma, au apelat la următoarele, cele mai dăunătoare: „Guvernatorului general i se spune în mod constant că acceptarea de către episcop a plângerilor țăranilor este contrară ordinii; că țăranii, dacă nu primesc bilete și sunt pedepsiți de către moșieri, să depună plângeri la autoritățile civile”. După ce a explicat despre notele pe care le-a compilat, și despre ceea ce a explicat mai târziu prințul. Suvorov, Filaret a adăugat că „până în prezent, nicio plângere nu a adus episcopul în contact oficial cu autoritățile civile, că nici o singură notă nu a dus la urmărirea formală, în timp ce investigațiile formale se fac pe baza denunțurilor false ale unor fanatici Engelhardt”. Afirmând că nici măcar o plângere a țăranilor către Ordnungsrichter nu ajunge nici la Guvernatorul General, fie la aceasta într-o formă deformată, el a observat că a interzice autorităților spirituale să asculte aceste plângeri înseamnă a legitima persecuția împotriva Ortodoxiei. El a subliniat un lucru ciudat: când nu a trimis notițe și petiții guvernatorului general, s-a exprimat nemulțumirea; când l-a trimis, nici nu l-a evitat. El l-a avertizat pe contele Protasov că există și o limită a răbdării umane, iar lăsarea în judecată a celor nou anexați acelorași persecutori este periculos pentru pace. Prințul Suvorov nu a permis nicio ezitare. El, după cum am văzut, l-a îndepărtat direct pe Filaret de sarcina de a-și apăra noua turmă împotriva persecutorilor Ortodoxiei. Filaret nu a cerut astfel de muncă; dar cine ar putea rămâne indiferent la suferința celor nevinovați? I-a scris contelui Protasov: „Episcopul nu este deloc fericit că trebuie să asculte plângeri amare despre persecuția împotriva Ortodoxiei și s-ar bucura dacă nu le-ar putea auzi, așa cum orice persoană particulară nu se poate bucura de această stare de lucruri”. Nu i-a fost ușor, probabil, să vadă că lacrimile oamenilor nu se usucă. El i-a scris mitropolitului Filaret, câțiva ani mai târziu, de la Harkov: "În ceea ce privește cazul Livland, în primii ani de la sosirea mea la Harkov, o amintire a lui mi-a zguduit nervii, întregul meu corp era atât de supărat de chinul pe care l-am trăit șapte ani la rând. Acum mulțumesc, mulțumesc și laud de la o milă de necazuri de la o milă de Dumnezeu, care m-a mântuit la infinit." Așa a fost serviciul lui la Riga. Ortodoxia a fost nevoită să accepte insulte de la luterani și, în principal, de la pastorii lor. Aceștia din urmă, de la amvonul bisericii, au rostit abuzuri de Ortodoxie în cea mai indecentă formă. Așa că pastorul Rodennoy Walter s-a adresat de la amvon unui anume Bedril, care și-a exprimat dorința de a se alătura: „Știți că nu oamenii buni se alătură acestei credințe, ci doar proștii, ticăloșii și porcii”, etc., vorbind în principal despre porci. „Este aceasta credința ortodoxă, în care se împărtășesc din lingură, amestecată cu diverse soiuri?” Atunci slujitorul altarului, apropiindu-se de Bedril, a început să-l zgârie în ochi și în piept, înfățișând „cum rușii untează cu ulei” și asigurând că el, după ce și-a schimbat credința, va fi „un Iuda care L-a trădat pe Hristos”. Alții le-au spus celor care doreau să se alăture că se trădează lui Satana. Pastorul Marienburg Girgenson i-a certat de la amvon pe preoții ortodocși ca înșelatori. Pastorul bisericii Torma a propovăduit de la amvon că „Credința rusă este o credință demonică, că cei care o acceptă, diavolul va lua sufletul și inima și va mânca o oaie ca un lup”. Pastorul Lendorf a refuzat să-l îngroape pe tânărul fiu al țăranului care i s-a alăturat în cimitir. În satul Engolot, în timpul înmormântării bătrânului de 60 de ani Oncha Sils de către preotul Jacobstadt din sat. Mutovozov, pastorul nu a lăsat sicriul să intre în cimitirul luteran. Filaret, întrebându-se prin preoți despre asemenea cazuri, a prezentat necesitatea unei măsuri generale, în urma căreia s-a emis Comandamentul Suprem: până la înființarea cimitirelor pentru creștinii ortodocși, aceștia din urmă să fie înmormântați în cimitirele luterane. Dar Cel Mai Înalt se va întâlni și cu rezistență îndrăzneață. Astfel, țăranului Toms Oazols, conacul Launskam, care s-a alăturat, i s-a refuzat înmormântarea copilului său în cimitirul luteran și a fost trimis în mod deliberat de la un guvern la altul, iar cadavrul zăcea într-un grajd și a fost supus unei grave descompunere. Aflând acest lucru, Filaret i-a ordonat preotului să îngroape cadavrul în cimitirul luteran. În astfel de cazuri, Filaret a apelat la guvernatorul general, care a trimis instrucțiuni de două ori; dar după contele Tolstoi au rămas neîmplinite. Iată un exemplu despre modul în care au fost primite ordinele guvernatorului general. Drobyshskaya (conacul Karlsru), pastorul i s-a plâns că letonii din parohia sa doreau să se convertească la ortodoxie și că au intenții periculoase pentru pacea generală. Golovin le-a explicat că i-a văzut în Wenden, a vorbit cu ei și a fost mulțumit de prezentarea lor calmă a cazului lor și l-a întrebat pe pastor dacă a primit ordinul său din 20 iunie, care spunea că pastorii nu trebuie să se amestece în cauza Ortodoxiei, nici prin cuvânt, nici prin faptă? Pastorul a răspuns că nu a primit-o. Comanda a fost trimisă prin Ordnungsrichter, care a confirmat și neprimirea. Așa a fost oficiul poștal pentru chestiunile legate de Ortodoxie. Colonelul de pază, proprietarul Miller, a fugit în biserică, a provocat haos și l-a lovit pe preot în piept. Preotul a poruncit să fie legat. Această chestiune nu a fost trecută în favoarea preotului; dimpotrivă, s-au încercat să dea aparența de indignare a țăranilor împotriva moșierului. Filaret a trimis imediat o notă guvernatorului general, foarte inteligent compus. El spune mai întâi că "dacă preotul a ordonat să fie legat colonelul, acest lucru este rău, deoarece este treaba poliției să îmblânzească luptatorul; dar dacă revolta amenința cu moartea, atunci viața trebuie protejată. Dacă nu știau că acesta este un proprietar de teren și un colonel, atunci acțiunile împotriva lui nu pot fi considerate ca fiind îndreptate împotriva proprietarului. Miller a lovit pieptul în împrejurarea pe care îl poartă preotul. este extrem de important.” În Livonia erau mulți schismatici. Filaret nu a fost indiferent la acest fenomen. Pe de o parte, i se durea inima, uitându-se la renegații de la Sfânta Biserică, pe de altă parte și-a exprimat teama pentru propaganda lor printre noii ei copii. Avea mari speranțe pentru preoții academicieni în convertirea schismaticilor, despre care i-a scris lui Gorsky, printre altele, înfățișând următoarea schismă: „Din păcate, schismaticii de aici sunt foarte răi; sunt un fel de ciudați”. După ce și-a descris în culori vii starea lor morală teribilă, el adaugă: "Spuneți, la ce se uită poliția și autoritățile civile? Se uită cum să obțină o mie de ruble de la unul și altul de la altul schismatic, dar nu mai au nevoie de nimic." În efortul de a acționa împotriva schismei, Filaret i-a cerut lui Gorsky să trimită argumentele lui Pokrovsky și Undolsky despre semnul crucii. „Aici pot fi citite util pentru schismatici, dintre care sunt peste 10 mii”, a scris el. Apoi, el cere să-i trimită călugărului-schema Ioan, „Adăugare la vechimea semnului”. „Este foarte necesar”, a scris el, să avem cuvintele autentice ale lui Herman Patriarhul despre confecţionarea crucii şi explicaţia dată lor, dacă nu mă înşel, de către Fabritz. Înțeleg că numărul 6.500 este exprimat într-o binecuvântare cu mâna, așa cum a spus Herman. Cotelier (Patr. Apost. T. 1, p. 44) spune că Nikolai Smirnsky și Boda spun ceva în sprijinul explicației. Dar îmi amintesc, pe lângă Cotelier, într-o carte specială de Graeca Ecclesia cuvintele lui Herman sunt date și explicate. De asemenea, am mare nevoie de Teofilact pentru a demasca minciunile schismatice. M. 1745.” „Aș cere ceva scris de mână pentru despărțire, de exemplu. cel puțin observațiile lui Nikodim", a scris el, amintindu-i lui Gorsky cum au început odată în camera lui să citească răspunsul lui Neophyte către pomorieni, pe care i-au părut deștepți; el a vrut să le primească măcar pentru o scurtă perioadă de timp și cu prima poștă. Se grăbea atât de mult cu această chestiune. Cerându-i lui Gorsky să scrie extrase din tot ceea ce poate găsi despre acest subiect: „Tu înțelegi mai departe articolele despre acest subiect: schismaticii sunt cei mai importanți pentru mine. Între timp, nu sunt pe deplin convins că în prima noastră perioadă nu a existat o confuzie de gânduri despre formarea degetelor, o diferență de obiceiuri. Nu caut motive pentru a avea încredere neîndoielnic în ceva permanent. Mi se pare ciudat cum a izbucnit această furtună sub Nikon. Sunt atât de multe diferențe în obiceiuri și au apărut atât de repede! Chiar nu a existat nici un gând, nici un singur cuvânt, nici un singur indiciu, nici un singur monument despre toate acestea înainte de Catedrala Stoglavy? Și cum nu a intrat Consiliul celor o sută de capete în luarea în considerare a diferențelor și a originii lor? G. Vostokov mi-a trimis acum completări la răspunsurile la întrebările lui Nifont. Dar în adăugiri, și în ceea ce se știa anterior și, în general, în monumentele scrise cunoscute, nu văd un indiciu al subiectelor disputelor curente. Ciudat!" Aceste presupuneri ale lui Filaret au câștigat și mai multă pozitivitate când a citit remarcile lui Markevici (în „Istoria Micii Rusii”), care spune că Mica Rusie a refuzat de două ori să se unească cu Rusia, pentru că există o mulțime de zvonuri și dezbinări în Rusia, iar acest lucru a fost înainte de Nikon și la începutul patriarhiei sale. „Comentariile tale despre icoana mozaică sunt foarte utile pentru mine. Mi-ar plăcea să văd ceva de genul acesta despre obiceiurile străvechi.” Am citat acest raționament al lui Filaret pentru a arăta cât de ocupat era el cu ideea slăbirii schismei și cu ce prudență a înțeles subiectele de dispută pentru a fi un exponator al schismei pe deplin înarmat cu adevărul istoric. Rodul unei astfel de cercetări a fost articolul său: Mărturie din vremea apostolilor despre cum să scrieți numele Isus și să înfățișați crucea. Mitropolitul i-a remarcat că ar fi pus arme în mâinile schismaticilor. Probabil, referitor la această remarcă, Filaret i-a scris lui Gorsky: „Mi se pare, păcătos, că ceea ce este util pentru toată lumea poate fi de folos unui schismatic, dar ceea ce se presupune că este util unui schismatic nu este de folos nimănui”. În problema scindarii, Filaret a făcut sau era gata să facă concesii; dar nu putem deduce dintr-o asemenea disponibilitate că el a privit cu ușurință inviolabilitatea statutelor bisericii. Nu. În tinerețe, la începutul carierei științifice și profesorale, a fost uneori purtat de teologia occidentală; dar Mitropolitul Filaret a reţinut această patimă în timp. Iar de-a lungul anilor, Filaretul a devenit din ce în ce mai puternic în regulile de organizare a bisericii. Dar această concesie a fost o expresie a iubirii creștine și a dorinței de pace și unitate a bisericii. Era încrezător că trebuie doar să facă acest pas, iar puterea atotcuprinzătoare plină de har a Capului Bisericii va distruge orice discordie. În fața noastră se află nota scrisă de mână a lui Filaret despre această problemă, intitulată: „Cum să facilităm unirea schismaticilor cu Biserica Ortodoxă?” După ce a explicat că blestemul impus de Consiliul Patriarhilor din 1662 este un obstacol în calea unirii, el subliniază dorința preoților schismatici de a fi acceptați în unitate cu biserica noastră, cu preoții și episcopii lor sfințiți de mitropolitul grec. El credea că Sfântul Sinod ar fi trebuit să ceară Patriarhului Constantinopolului să hotărască la conciliu: a) servește anatema conciliului din 1667 ca obstacol în calea conștiințelor pentru ca cei care păstrează vechile ritualuri și cărți să se unească liber cu Biserica Ortodoxă și ierarhia ei, cu păstrarea ritualurilor obișnuite pentru ei? b) Pot fi primiți în comuniune cu Biserica Ortodoxă preoții și episcopii care au fost hirotoniți de mitropolitul grec? Pentru a facilita soluționarea acestor probleme, a considerat necesar să ofere consiliului informații atât despre unitatea de credință dorită de unii schismatici, cât și despre ceea ce este cunoscut de Sf. Sinod despre procedura de hirotonire de către un mitropolit grec. Nu știm dacă cursul acestui gând a fost dat de Filaret; dar că i-a fost sugerat de un sentiment de iubire creștină, nu există nicio îndoială. Și iată, poate, un caz special care confirmă această presupunere. Odată ajuns la Cernigov, au venit la el trei negustori, dintre care doi bătrâni credincioși, iar unul era tovarăș de credință. Vechii Credincioși s-au închinat în fața lui și un tovarăș de credință s-a suit să primească binecuvântarea. Filaret l-a binecuvântat cu o cruce mare. După ce i-a escortat apoi în hol, el s-a înclinat. Iar când tovarășul său de credință s-a apropiat de el pentru a primi o altă binecuvântare de despărțire, Filaret l-a îmbrățișat strâns și l-a sărutat de trei ori. Un tovarăș de credință, văzând o asemenea explozie de iubire creștină, a înțeles sensul acestor îmbrățișări. Și-a dat seama că în persoana sa arhipăstorul îi întâmpina cu dragostea pe toți cei care renunțaseră la greșeli și se întorceau în sânul Sf. biserici. Compania de credință a vărsat lacrimi. Lucrările lui Filaret împotriva schismei au atras atenția Sfântului Sinod, care l-a însărcinat, din nou la Riga, să alcătuiască „Istoria Bisericii Ruse” pentru școala schismaticilor din Ekaterinburg. Dar și în această chestiune, preocupările lui Filaret au fost spulberate de indiferența puterilor. În iulie 1847 i-a scris contelui Tolstoi: "Îi trimit lui V. cu două lucrări despre schismatici. Aș dori să văd întoarcerea rătăcitoare la bisericile Sf. Nu se va găsi dragostea în... s-va la Sf. Există vreo cale ca biserica să abate obstacolul într-un fel sau altul?" Știm, până la urmă, că mulți schismatici s-au întors sub Filaret în sânul Sf. biserici. Deși acest lucru se explică prin influența de înțeles asupra lor a mișcării generale letone, activitatea personală a lui Philaret s-a manifestat și aici. Datorită râvnei sale pentru biserică și ardoare, pentru care își reproșa, Filaret se exprima uneori cu asprime în hârtiile și corespondența de afaceri și le trimitea adesea mai întâi contelui Tolstoi. A înmuiat deseori tonul hârtiei, pentru care Filaret îi mulțumea mereu. Această din urmă împrejurare servește drept dovadă că asprimea nu a fost o consecință a certurilor și a iritabilității. Această asprime a fost reproșată și de sfântul Moscovei. "Cineva care a fost în regiunea dumneavoastră", a scris mitropolitul, "mi-a mai spus că reverendul Platon din Vilna are mai mult succes în amabilitatea lui cu toată lumea decât ești acasă. Desigur, acesta este un succes superficial", notează mitropolitul, "dar nu este întotdeauna necesar să-l neglijăm. Îl putem sluji lui Dumnezeu fugind de oameni; Este imposibil să slujim conducerea oamenilor altfel decât prin natura slujirii ei nu este în contradicție". Acesta este modul în care a fost interpretată slujirea lui Filaret, că nici măcar un om atât de lung, precum mitropolitul Moscovei, nu avea o idee clară despre particularitățile cu care era prevăzută această slujire. Unde a avut timp Filaret să comunice cu oamenii și cu cine? Ușile celulei sale nu erau închise pentru turma lui, iar în afara ei, cu cine putea avea această comunicare și pentru cine era nevoie? Acest lucru a necesitat pe placul oamenilor, nu comunicare, iar Filaret nu putea face o asemenea înțelegere cu conștiința lui. O explicație pentru asprimea lui o vom găsi doar în râvna lui pastorală pentru Sf. biserici. Aceeași gelozie a provocat acțiunea dură a sfântului Myrali cu Arie. De asemenea, ea l-a forțat pe Însuși Păstorul-Șeful Hristos să facă o frânghie pentru a-i expulza pe comercianți din biserica lui Dumnezeu. Iar mai târziu, în timp ce se afla la Harkov, Filaret, ca răspuns la o cerere repetată de procurorul șef, atotputernicul conte Protasov, care i-a revoltat conștiința monahală și modestia înnăscută, a răspuns: „Cu conștiință bună, spun că nu voi răspunde”. Deci prim-procurorul s-a mulțumit cu acest răspuns. Odată la Cernigov, înainte de deschiderea Comisiei de afaceri Zemstvo, guvernatorul Prinț. G. A făcut ordin cu privire la departamentul spiritual pe lângă episcopul diecezan. Filaret i-a scris, printre altele, „dar din moment ce am făcut o regulă să acţionăm de comun acord cu autorităţile civile, numai din acest motiv, conform dorinţelor dumneavoastră, consistoriul a fost însărcinat să schimbe articolele 5 şi 6 din ordinul său. Mă mir că sfântul dumneavoastră, care este obligat să facă atâtea lucruri care nu v-au permis să sesizeze comandant despre dio zeo în deschidere. provincie, are suficient timp și dorință să se ocupe de chestiuni care sunt supuse conducerii autorităților speciale Cu atâta râvnă pentru afacerile dvs., rămân încrezător că... s-ocrotiți clerul de necazuri în cazul zemstvoi, ca următorul,” etc. Cartea G. S-a comportat ca un adevărat boier: după ce a citit această lucrare în comitet și a anunțat, totuși, că nu ar fi greșit mecanic. a intrat în corespondență pe această temă și din acest motiv a rămas în relații bune cu Filaret. Dar a doua zi unul dintre membrii comitetului, un bărbat apropiat de Filaret, i-a arătat asprimea lucrării sale. „Da, m-am gândit la asta mai târziu și am regretat. Dar spune-mi doar: am spus adevărul sau nu?” - „Da, absolut adevărat.” - „Ei bine, dacă este adevărat, atunci sunt calm.” Iar acest „adevăr” a fost mereu în prim-plan, atât în chestiunile de administrare bisericească, cât și în cercetarea istorică, cărora le-a dedicat timpul liber. Printre cărți, uneori se uita de sine, iar studiile sale academice erau ore de odihnă și liniște sufletească, cu excepția acelor minute în care, așa cum spunea el, „nu știa unde să-și pună sufletul”. Raportând lui Gorsky registrul cărților pe care le-a achiziționat, el remarcă: „Iată interlocutorii mei. În singurătatea mea am discuții doar cu cei absenți, adică în afară de tine, cu cei plecați în acea țară îndepărtată în care trebuie să mergem și noi. Citesc și recitesc lucrările părinților noștri, revelate de venerabilul și experimentatul Vostokov.” Dar eseul său „Învățătura istorică despre părinții Bisericii” nu a scăpat de „ghearele cenzurii”, așa cum spunea Filaret. Prim-procurorul, căruia i s-a prezentat această lucrare, l-a înștiințat pe Filaret, la cererea acestuia, că manuscrisul a fost predat Sfântului Sinod. Imaginați-vă surpriza lui Filaret când arhiepiscopul Iliodor de Kursk, care a fost prezent la Sinod, l-a anunțat că nu este în Sinod. Așa că, an după an, au trecut și au trecut șaptesprezece ani înainte ca această lucrare să apară tipărită. Între timp, mijloacele materiale ale lui Filaret erau foarte slabe, iar dorința lui de a ajuta sărăcia din jur era prea puternică. Tocmai această dorință a dictat în nota sa către Mitropolitul Kievului (care va fi discutată mai jos) observația că „arhipăstorii trebuie scoși din sărăcia lor actuală, ceea ce îi lasă fără mijloace de a fi distribuitori ai milei pentru cei săraci”. Doar uneori pentru articolele sale minore primea o mică taxă de la academie, pe care nu o neglija ca singura adaos la salariul său slab. Ulterior, s-a întâmplat să primească sume substanțiale pentru scrierile sale, dar nu a avut niciodată bani și nu i-a lăsat. Niciunul dintre cei care au apelat la el în nevoie nu l-a lăsat fără ajutor. Cu fonduri slabe la academie, el, pe lângă mama și rudele sale, i-a ajutat pe alții. Deci, de exemplu, din corespondența sa cu Gorsky este clar că a plătit cinci ruble. i-a dat-o unei sărmane bătrâne o lună, instruindu-l pe Gorsky să continue cu grijă această plată după plecarea lui. În timpul unui ocol de la eparhia Harkov, a ajuns în orașul Lebedin după un incendiu care a luat toată averea, după cum se spune, până la ultimul fir, a unui preot (acum protopop) pr. Ioan Cijevski. Filaret l-a consolat pe victimă, i-a dat câți bani și chiar haine proprii și i-a promis că îl va transfera într-o parohie bună, unde să-i fie mai ușor să-și revină din pierderi. Ulterior l-a transferat în orașul Harkov, unde destinatarul continuă să binecuvânteze memoria binefăcătorului său. Odată, pe când Filaret era Arhiepiscop de Cernigov, a venit la el un preot, care i-a cerut ajutor: a fost ars. „Ce o să-ți dau?” – întreabă Filaret, parcă nedumerit. „Nu am bani acum.” „Doamne”, spune el, „sunt chiar în sutana altcuiva”. „Păi, du-te și ia-mi sutana din dulap”, spune Filaret, parcă s-ar bucura de acest gând. Preotul, luând sutana, se înclină în fața arhipăstorului său și se plânge că sutana pe care o poartă este a altcuiva. După incendiul din sat. Apartamentul eparhiei Cernigov, spune protopopul pr. Trifon Stefanovsky, "Am pierdut complet totul: cu ce am îmbrăcat, cu asta am rămas. A ars și biserica. Vin la episcop complet supărat. Vladyka mi-a dat 25 de ruble. și a remarcat: "Păi, de ce ești atât de supărat? Ai fost primul care a eșuat? Dumnezeu, iubitor, trimite încercări. Încrede-te în ajutorul Său sfânt. Și vei trăi la fel de bine cum nu ai trăit niciodată înainte.” „Aceste cuvinte au fost rostite atât de convingător încât le-am acceptat ca pe o profeție și am plecat cu un spirit ușurat.” Filaret a poruncit imediat ca decanul, fiecare dintre clerul protopopiatului său, să anunţe un abonament pentru a ajuta fratele vătămat; și pentru ca această propunere să nu rămână o simplă hârtie de papetărie, a ordonat decanilor să-i raporteze despre succesul colecției. „Și au căzut”, spune pr. Trifon - "donații pentru mine; apoi s-a prezentat oportunitatea de a cumpăra o proprietate foarte ieftină și m-am așezat și am trăit mai bine decât înainte. Cu binecuvântarea episcopului, după ce am tipărit apelul, am primit donații pentru biserică de 35 de mii de ruble, pe lângă ustensile și lucruri, și am construit o biserică frumoasă de piatră." Mila și faptele sale bune mărturisesc despre pr. Ioan de Fialkovsky, a dat o mână generoasă nu numai asupra clerilor din eparhia Cernigov, ci și asupra tuturor săracilor și nenorociților, persecutați de soartă, „pentru ca slava faptelor sale bune și a faptelor de caritate încă nu a murit; și cum legendele sunt transmise printre oameni și cler”. „S-a întâmplat în 1862, când un incendiu în orașul Lyubech mi-a distrus toată proprietatea și casa în care locuiam cu familia mea. Venind la episcop pentru a raporta că hrisovul și unele documente bisericești au fost arse în timpul incendiului, mă așteptam cu teamă de la el măcar la o mustrare pentru păstrarea nepăsătoare a lucrurilor bisericești. Dar care a fost surpriza și bucuria mea când, în loc de mânia așteptată, mi-a dat o sutană, un caftan și 50 de ruble, mângâindu-mă cu aceste cuvinte: „Nu ar trebui să-ți pierzi inima în viață”. S-a întâmplat de mai multe ori la Harkov să vină la hirotonie săraci oameni purtând o sutană și sutana lui Filaret, care, după ce a aflat de la Romansky că nu au mijloace pentru aceste obiecte, le-au dat săracilor sutanele și caftanele lui. protopop pr. Gabriel Fedorovsky, care trăiește și astăzi, a povestit cum Filaret, trecând în revistă decanul 3 în 1857. raionul raionului Valkovsky, i-a poruncit, ca decan, să adune pe toți îngrijiți de tutela eparhială și mai ales cei care aveau nevoie de ajutor, și a oferit tuturor bani, iar pentru a-i împărți celor care lipseau, i-a înmânat banii, Fr. Gabriel, interzicându-i să declare că aceşti bani au fost primiţi de la el. Filaret a fost atât de receptiv la ghinionul altcuiva. Desigur, astfel de cazuri nu sunt izolate. Cei mai mulți dintre ei sunt mărturisi lui Dumnezeu doar în rugăciune din inimă... Vistierul Mănăstirii Cernigov Eleț, unde stătea iarna Filaret, s-a întâlnit odată la poștă cu un singur moșier. „Da, primesc 6 mii de ruble de la librar pentru lucrările episcopului.” „Ei bine, acum domnitorul va avea bani”, a remarcat proprietarul. „Uh, nu!” spuse vistiernicul: „Nu voi aduce nimic episcopului: mi-a dat un registru despre cine să distribui și să trimit”. Odată ce-l întreabă pe însoțitorul său de celulă câte ruble are? „38”, răspunde însoțitorul de celulă. "Ce faci? Ei bine, cu cine te vei căsători? Dă-l, dă-l!" Și, lăsând pentru el 8 ruble, a poruncit ca restul să fie împărțit în mănăstire. Banii nu aveau valoare pentru el. Parcă îi era frică de ei. Pe bună dreptate se remarcă faptul că, în ciuda fondurilor semnificative pe care le-a avut la dispoziție în timpul șederii sale la departamentele Harkov și Cernigov, a fost nevoit în mod constant să-și reducă cheltuielile, deoarece fondurile pe care le-a primit au mers în mare parte către organizații de caritate. Și cât ar fi trebuit să primească pentru scrierile sale când Macarius, în misiunea sa la Vilna, a donat 200 de mii de ruble. Pentru premii de eseu? Așa își ținea Filaret conturile financiare: a dat 2.500 de ruble. în viteza fabricii de lumânări, pe care a înființat-o la Mănăstirea Treime; din care 1.500 rub. i-au returnat 100 si 150 de ruble. "Oh, m-am săturat deja de scorurile tale; este mai bine dacă rămâne cu tine." Deci a cheltuit cu siguranță 6 mii de ruble. la tipografia de la Mănăstirea Yeletsky. Două mii de ruble i-au fost returnate din încasări. „Dumnezeu să vă binecuvânteze”, i-a spus el trezorierului, „m-am săturat de tine de socoteli; mai bine roagă-te pentru mine, când voi muri, și pentru părinții mei”. Acesta a fost cazul în Harkov. De câțiva ani, nu numai că nu și-a luat partea din veniturile casei episcopale, dar conducerea casei și fabrica de lumânări i-au rămas datoare înainte de plecare, împrumutându-se de la el pentru nevoile lor, astfel încât s-a format o sumă destul de mare pe care, la plecare, a donat-o casei episcopale. Am văzut cât de puțină strălucire s-a abătut pe Filaret în zilele grele din viața lui la Riga. Nu mai era în stare să lupte: nu era sprijin de nicăieri, iar inima îi era chinuită, privind suferința turmei sale. "Sufletul meu este trist. Se pare că a venit timpul să te cunoști doar pe tine și păcatele tale și să renunți la grija goală de a fi de folos altora. Unde! Ce nu a dat Dumnezeu, de ce să-ți admiri visul?" Așa și-a exprimat durerea un muncitor singuratic, părăsit de oameni, printre dușmani. Singurătatea lui Filaret era remarcată de toată lumea. Contele Kleimichel, vizitându-l și aruncând o privire mai atentă asupra situației lui, i-a spus: „ești un adevărat călugăr aici, singur, fără oameni”. Între timp, cauza Ortodoxiei a încetat. Filaret i-a scris în repetate rânduri lui Protasov, cerându-i să meargă la Sankt Petersburg cu afaceri bisericești; dar nu exista permisiunea pentru asta. Contele Protasov nu a raportat cererea lui Filaret la Sinod, ca multe lucruri raportate de Filaret; Filaret a scris despre asta de la Harkov patronului său din Moscova. "Și ce a rezultat? După confuzie, cazul Sf. s-a oprit și pe numele meu au fost lăsate diverse acuzații, care nu erau deloc corecte. Regretul reverend Gideon de Poltava, chiar înainte de moartea sa, conducând prin Harkov până la Poltava, după ce mi-a ascultat poveștile despre progresul cazului Livland, a spus cu un oftat: "Știm că noi am spus ceva cu totul diferit; scuze! „Este păcat și mare păcat, mai ales că nu au reușit să-l repare”, a remarcat Filaret. „După l-au chemat pe Platon de mai multe ori, dar a servit acest lucru cauzei Sfintei Ortodoxii? Epuizat de luptă și ostilitate, Filaret s-a gândit la odihnă sau transfer, propunându-l în locul său pe rectorul Eusebiu. "Este adevărat", a remarcat el, "aici este nevoie de un tip special de persoană. Aici trebuie să ai multă și multă răbdare. Este nevoie de o voință la fel de flexibilă ca oțelul și la fel de nefragilă ca oțelul". În timp ce contele Protasov a ascuns esența problemei de Sfântul Sinod și numai pentru anumite calcule și motive raportate împăratului într-o formă sau alta, calomnia și denunțurile nu au încetat să cadă asupra Filaretului. Prințul Suvorov l-a depășit pe Palen în acest caz. A atins viața de chilie a sfântului, fără să se oprească la cea mai josnică calomnie. Dar să ne îndepărtăm de această acțiune teribilă și dezgustătoare a răutății umane și să încheiem povestea slujirii lui Filaret la Riga cu mărturia persoanei în fața căreia activitățile sale s-au desfășurat la Riga, în Letonia, al cărei tată a suferit pentru credința sa. Nu putem să nu avem încredere în conștiința preoțească a martorului, mai ales că aceasta nu este o lingușire pentru o persoană vie, ci un tribut din inimă celui care a trecut în veșnicie. „Doamne! Cât de mult a lucrat acest sfânt în Livonia! Singur, doar cu funcționarul său, nu cunoștea liniște nici zi, nici noaptea, nu știa ora prânzului și a ceaiului. Prosphora este micul dejun, prânzul și cina lui zilnic. A mâncat doar prosforă și ceai. După cum văd acum: o canapea de piele, o masă simplă, o grămadă uriașă de hârtie și o grămadă de hârtie albă. La capătul mesei, el a descris suferința noilor copii ai Bisericii Ortodoxe, cu mâna sa obosită și slăbită. Dar meritele lui Philaret erau prea mari pentru ca el să fie tratat ca Irinarh. Pe de altă parte, suveranul Nikolai Pavlovici, având în vedere condamnarea eronată a lui Irinarh, nu s-ar fi limitat, desigur, la un raport de data aceasta. De aceea s-a hotărât transferul cu cinste pe Filaret la cel mai înalt scaun arhiepiscopal de la Harkov. "Cred în bucuria cu care tu și ceilalți împreună cu tine ai primit", i-a scris Filaret lui Gorski, "vestea numirii mele la Harkov. Mulțumesc Domnului, vestea bună este adevărată. Sunt complet gata să plec. Într-o zi sau două voi pleca din Riga. În locul meu vine Kovensky Platon, același care a fost pentru scurt timp redactorul lui Kostromsky și căruia i-am dedicat un mare păcat cu demnitate18. Iosif ca episcop de Kovno Va fi dureros pentru el să se mute de la Kovna la Riga și îi va fi și mai dificil să se ocupe de nemți este ca și cum ai duce pietre în sus pe munte. Deși această traducere era măgulitoare pentru Filaret; dar, în orice caz, conform ideilor sale pentru ortodoxie, ea nu poate fi privită altfel decât ca un triumf al Partidului German. El a fost deplâns de turma tânără, copii și o mână de ruși din Riga, cărora Filaret era apropiat datorită devotamentului său arzător față de cauza rusă. "Locuitorii ruși din Riga și-au luat rămas bun de la mine cu multe semne de dragoste. Domnul să-i răsplătească pentru dragostea pentru mine!" Filaret i-a scris prietenului său. Cunoscând sărăcia fondurilor sale, i-au dat o trăsură, care i-a dat posibilitatea să călătorească fără a se împovăra cu datorii. O ciudățenie tristă. Se pare că ne bâjbâim drumul prin procesiunea noastră politică. Nici lecțiile inteligibile ale istoriei, nici încercările patriotice ale unor persoane publice, nici măcar exemplele vecinilor noștri nu ne-au deschis ochii asupra propriei noastre sarcini, nici nu ne-au creat un sistem politic definit. Într-o perioadă în care un vecin german convertește supușii străini ai coroanei sale în germani împotriva voinței lor, le negăm dorința lor voluntară de a fi ruși, uitând că, cu cât discordia tribală în stat se stinge și dispare, cu cât poziția sa este mai puternică, cu atât viitorul ei este mai sigur. Îndată am putea rusiza regiunea de graniță; dar nu am făcut-o. Am oferit ocazia de a interpreta indiferența noastră ca neputință morală și politică. În locul pretenției germane, am permis să apară ideea unui fel de „Letonie” cu structura sa independentă și politică. Ce ne-a făcut să renunțăm la propriile beneficii? Admirație pentru Europa, de la care am căutat să obținem un certificat de maturitate, și obsechiozitate față de acel vecin care, deși face un lucru acasă, nu-l tolerează în casa vecinului său, ca recent în materie de evacuare. Și acestea nu sunt fraze: avem în fața noastră mărturia contemporanilor. În miopie, mergem mai departe, permițând unor părți din ele să fie rupte de oameni și biserică. Noi, sub masca rusificării, introducem slujbe în limba rusă în chircuri și biserici, neînțelegând că luteranii, și mai ales clerul catolic, fantezându-și turma, nu riscă nimic și, în plus, fiecare dintre ei înțelege mai mult limba rusă decât latina; dar pentru bunul Rusachki aceasta este o capcană. Filaret s-a bucurat de succesul Ortodoxiei în Lituania când această chestiune a fost pusă la cale de mâna înțeleaptă și experimentată a Fericitului Mitropolit Iosif Simașka 40. Îi cunoștea pe polonezi, îi cunoștea și pe ruși, iar această cunoștință l-a încurajat cu toată puterea să reziste la aplicarea unei asemenea măsuri. El a prevăzut în ea un rău pentru Ortodoxie, o pierdere pentru poporul rus. Așa cum Prea Sa Iosif a fost un slujitor al Ortodoxiei și al poporului rus în Lituania, la fel a fost și Filaret în Livonia. Lupta însăși a neputinciosului și singuratic Filaret cu dușmanii Ortodoxiei arată clar că rusificarea regiunii nu a făcut parte din planurile și sistemul de guvernare, că trezirea dorinței de ortodoxie la letoni a fost privită doar dintr-o parte a bisericii și ca un fenomen trecător. În timp ce făceau niște concesii bisericii, le păsa doar să se asigure că nu mai era tulburare și zgomot. De aceea, episcopii care nu se gândeau la poziția lor și țineau doar de biserică au fost transferați atât de ușor de la Riga. Credem că viteazul erou muntenegrean a făcut și o greșeală dând episcop unui pumn nesemnificativ dintre supușii săi catolici și trimițând tineri muntenegreni la Roma pentru știință catolică. Acești viitori propagandiști ai credinței papale în patria lor vor aduce dezbinarea în rândul oamenilor de acum aproape intacți. Vecinul se uită la asta vigilent și cu veselie. Sau poate că propriul său plan a fost împlinit aici? Păcat că acest lucru ar putea aduce o pată întunecată în ochii posterității asupra bunului nume al celebrului și chipeș conducător adevărat al gloriosului popor al Muntelui Negru. Nu merităm imitație în toate. Dar mergem mai departe în tăgăduirea noastră de sine. După un secol și jumătate de luptă, după ce am hrănit întreg pământul cu sânge drag rusesc, am dat partea ei cea mai bună (Transcaucazia) germanilor drept răsplată pentru sacrificiile extraordinare ale poporului rus! Nu ne-am oprit aici. Am permis pastorilor protestanți să predice liber printre oamenii pe care i-am cucerit 41 . Astfel, în țara noastră, am pus bazele unui corp politic străin, căruia, pe lângă perseverența și ingeniozitatea inerente nemților, i-am dat toate mijloacele de întărire și răspândire, permițându-le congrese și întruniri pe tema treburilor bisericești, aceste adunări politice viitoare și poate reale. Astfel, după ce am vărsat sânge timp de un secol și jumătate pentru a cuceri regiunea, creăm în viitor o nouă arenă acasă pentru exerciții militare. Vom avea atunci Irinarhi și Filareți?... Ne-am abătut prea mult de la subiect; dar cititorul să ne ierte: orice injecție directă în inimă este prea sensibilă pentru a rezista suspinării. Și foarte recent, oficiali guvernamentali, din celelalte periferii, s-au opus profesorilor Cheremis și Chuvaș în dorința lor de a se converti la ortodoxie. Ce a explicat această opoziție? „Elevii îi vor urma pe profesori, iar oamenii își vor pierde încrederea în școală.” Răspunsul personajului rus, căruia i s-a acordat învățământul public în raion, este bun. Între timp, cântați despre indiferența față de religia oamenilor, precum Chuvașul și Cheremis. Acest lucru este cunoscut de toți cei care le-au observat în cel mai mic grad. Toate aceste circumstanțe triste indică în mod convingător că nu aveam un plan politic definit. Dacă ar fi fost odată înființată, nici un singur conducător nu ar fi îndrăznit să meargă împotriva lui, de teamă să nu fie tras la răspundere pentru înaltă trădare. Iar încrederea lui Golovin într-o posibilă schimbare a sistemului guvernamental în cazul Livland servește ca dovadă a absenței acestui plan și, parțial, ca o justificare pentru acesta... La 20 decembrie 1848, după ce a așteptat până seara, în casa episcopului Harkov s-a hotărât ca, dacă noul domnitor se apropie de Harkov, va opri noaptea la ultima stație, dar nu va ajunge noaptea. Și nimeni nu știa de la ce cale să se aștepte. Între timp, pe drumul de la Kiev, o trăsură neîndemânatică se apropia de Harkov, iar noul episcop de Harkov stătea în el, adânc în gânduri. Avea doar 43 de ani atunci; dar șapte ani de suferință la Riga i-au lăsat o amprentă puternică pe chip. Cei care l-au văzut ca rector au observat cu surprindere o schimbare în el, neobișnuită ani de zile. La ce se gândea călătorul? Se grăbea spre Harkov, măcar să ajungă noaptea târziu, dar să servească mâine. Iar mâine, 21 decembrie, a fost sfârșitul Săptămânii Mari (șapte ani) din ziua sfințirii sale ca episcop, șapte ani de slujire episcopală, șapte ani de întristări și suferințe, pe care i-a purtat, în cea mai mare smerenie, cu deplină ascultare. Trăsura a tunat de-a lungul trotuarului și s-a oprit în fața pridvorului casei episcopale. Însoțitorul celulei a deschis ușa. Episcopul a ieșit și a făcut semnul crucii. E întuneric peste tot. Un novice l-a întâlnit pe coridor și a raportat cu teamă că camerele lui erau încuiate și servitorul cu cheia a plecat. Vladyka l-a binecuvântat și i-a poruncit să se conducă singur la Biserica Crucii. După ce s-a rugat, a întrebat: "Unde este Părintele Economist? Tu o. economie? Mâine voi sluji în biserica din casa mea. Fă-ți aranjamentele. Nu am nevoie de nimic în afară de un pahar de ceai. Specificați dormitorul: trebuie să mă pregătesc și să mă odihnesc." Însoțitorul de celulă și-a aranjat lucrurile, i-a hrănit cu cina și i-a dat ceai. Locuitorii casei episcopale au reușit deja să afle de la el că noul episcop are obiceiul să se odihnească puțin, să muncească din greu și să slujească cu sârguință. Iar locuitorii casei episcopale au început să vorbească pe parcurs, adunându-se într-un grup restrâns lângă pr. ispravnicul, despre noul arhipăstor și despre obiceiurile lui. Desigur, printre ei se numărau și cei care nu priveau aceste obiceiuri cu aprobare. În cele din urmă, însoțitorul de celulă a adormit, grupul s-a împrăștiat, fiecare la locul lui, și fiecare a adormit. Iar în dormitorul episcopului lumânarea a strălucit multă vreme în fața icoanelor, iar episcopul s-a rugat în genunchi. Și nu s-a rugat pentru eliberarea din durerile sale, ci pentru binecuvântarea noii sale slujiri pentru slava bisericii și pentru binele turmei sale. În timp ce îngrijitorul de celulă vorbea despre episcopul său locuitorilor casei episcopale, așa s-a arătat el. După ce a slujit pe 21 decembrie în biserica sa de pe cruce, în ziua Nașterii Domnului Hristos, apoi pe 1 și 6 ianuarie, a slujit în catedrală și pe 7 în Biserica Învierii. Toată lumea credea că o călătorie lungă și, în cele din urmă, slujirea frecventă ar trebui să obosească arhipăstorul și să provoace nevoia de odihnă, și totuși chiar din primele zile ale lunii ianuarie a început să cerceteze bisericile orașului și, în plus, fără nicio pregătire preliminară. Observând curățenia și ordinea din biserică, i-a mulțumit personal rectorului; dar unde, dimpotrivă, a văzut dezordine și dezordine, a anunțat o mustrare rectorului prin decan. Acest lucru reflecta din nou o trăsătură a caracterului său: îi era plăcut să-și exprime în persoană un cuvânt bun și recunoștința și, dimpotrivă, îi era greu și jenant să facă comentarii personale. Nu putea lăsa fără comentarii dezordinea din biserică, înțelegând bine că întreținerea nepăsătoare a bisericii lui Dumnezeu indică aproape întotdeauna aceeași atitudine a preotului față de îndatoririle sale pastorale. Și Filaret a fost strict în astfel de cazuri. Așa că, deja în timpul unui tur al eparhiei Cernigov, din cauza dezordinei observate în Sfânta Biserică, nu a lăsat preotul acesteia să slujească cu el, remarcându-i cu severitate: „Ești evreu sau așa ceva?” Aceste observații i-au câștigat imediat lui Filaret reputația de episcop strict. Dar curând, de îndată ce au început să-l cunoască mai bine pe Filaret, au văzut în el un păstor blând, milostiv și atent. Era strict față de „cei care ascultă mult vin”, notează naratorul serviciului său de la Harkov, dar nu-i plăcea calomnia și rosti un cuvânt acuzator „împotriva ostilității predispuse la denunțuri”. Nu suporta deloc litigiul și vrăjmășia: cu atât mai greu îi era să vadă asta în cler. Cât despre conducerea eparhiei, aceasta ar putea fi numită personală. „La cea mai superficială examinare a hotărârilor sale date de el în chestiuni consistoriale”, scrie pr. Lașcenkov, „ești uimit cum a avut puterea și timpul să desfășoare o astfel de muncă”. De aceea multe rezoluții, pe lângă faptul că sunt scurte, au fost prea dure: „rezoluția este sălbatică”. „Această definiție este stupidă.” Multe rezoluții au fost completate, modificate sau returnate consistoriului pentru o nouă revizuire. El a întocmit un manual pentru găsirea legilor pentru un caz binecunoscut și a explicat scopul acestei lucrări în rândurile următoare ale propunerii sale către consistoriu. „Întrucât știu din experiență că în Consistoriul din Harkov fie se iau decizii eronate, fie se fac definiții prea lent pentru că este extrem de greu de găsit, împrăștiate în treburile din diferiți ani și cărți, decrete și reguli bisericești, atunci regulile bisericești pe care le-am extras din prevederile legale actuale, împreună cu acestea, propun consistoriului, astfel încât să poată găsi aceleași reguli și reguli, ca extrase și reguli pentru a găsi aceleași reguli și reguli. legile, după cum este clar, ele trebuie aduse în cauză în adevărata lor formă.” Acceptând toate petițiile, redactând toate lucrările importante în propria sa mână, angajat necruțător în studiile sale, săvârșind constant slujbe religioase și distras de lucrările științifice, Filaret, desigur, trebuie să-și prețuiască timpul. De aceea nu i-a plăcut să vorbească cu petiționarii, văzând calomnie în petiție, a aruncat-o la picioarele petentului și a plecat fără să scoată un cuvânt. I s-a reproșat tăcerea lui când a primit petiționari și au constatat că făcea asta din imitația Mitropolitului Moscovei. La un asemenea reproș, Filaret i-a răspuns lui Inocent: "Nu pot ghici din ce motiv mă acuză de crima de la Moscova. Este pentru că nu a vorbit? Dar aceasta nu este o chestiune de voință". El a acordat puțin spațiu membrilor consistoriului. Tratând cu simpatie situația clerului rural, i-a protejat de asuprire cu această ordine de lucru. El știa și înțelegea bine că clerul rural prețuiește întotdeauna mai mult pe arhipăstorul care investește mai multă muncă și autoritate personală în treburile eparhiei. Și este firesc: episcopul, pe lângă faptul că primește darul special de preot, atât datorită poziției sale în biserică și societate, cât și datorită absenței pentru el a acelor mici legături și relații de care se încurcă clerul alb, este întotdeauna mai imparțial în decizii. Aici Filaret nu avea nicio înclinație spre autocrație. A făcut acest lucru cu mare jenă pentru conștiința sa, dar a făcut-o tocmai din motivele exprimate, pe care le-a justificat ulterior în fața patronului său de la Moscova. În fine, că tocmai această convingere a pus-o în conducerea personală a eparhiei, poate confirma o scrisoare de la el de la Cernigov către procurorul-șef al Sfântului Sinod, principele Urusov. Repetând petiția de închidere a celor trei comitete spirituale, el a scris printre altele: „Consider că este inutil să explic alte motive pentru închiderea comitetelor; voi spune doar că clerul aflat sub jurisdicția lor va sluji o slujbă de rugăciune recunoscătoare atunci când se primește ordin de închidere a comitetelor spirituale”. Dar oricât de atent și de înțelegător a fost Filaret față de situația clerului rural, el a pus beneficiul bisericii mai presus de simpatia și compasiunea personală. Iată, ca dovadă, răspunsul la cererea lui de la prietenul său, Romansky. "Și eu sunt un păcătos, ți se pare uneori că greșesc. Tu crezi, și uneori spui, că nu-ți îndeplinesc cererile și dorințele din motive greșite. Dacă conștiința mea este corectă în fața Domnului, doar Atotștiutorul știe. Dar vreau să acționez numai în conformitate cu conștiința mea. Dacă aș fi acționat altfel, tu însuți ai avea dreptul să mă condamni pe mine și nu mă iubești pe amândoi. dar pentru că te iubesc foarte mult și trebuie să-mi privesc inima ca să nu se lase purtată de sentimentele pentru nedrept, repet: sunt uimită de cum fac alții în glumă. În aplicarea legii și a reglementărilor de guvernare, el a atribuit o parte semnificativă opiniilor și experienței personale. Deci, de exemplu, articolul 82 din spiritul Cartei. Consistoriul a acordat clerului, la împlinirea vârstei de 60 de ani și pe motiv de boală, dreptul de a cere demiterea. Însuși Filaret a concediat oameni din cauza decrepitudinii și a bolii. Cei concediați s-au plâns. Filaret a explicat că consideră nedrept ca întreaga parohie să suporte neplăceri dintr-un singur lucru, când preotul, din cauza stării slabe a corpului său, nu poate îndeplini fără greșeală cerințele. Sfântul Sinod nu numai că a aprobat sistemul lui Filaret, dar l-a recomandat pentru îndrumare tuturor episcopilor diecezani. Ori de câte ori a fost posibil, Filaret le-a amintit și le-a sfătuit preoților în vârstă să aibă grijă din timp de familie, dându-și locul ginerelui. Nu pot să nu le reamintesc preoților în vârstă că în zadar, spre întristarea familiilor lor, ei nu dau ordine în timp util, iar când autoritățile dau acest ordin, se indignează și păcătuiesc grav împotriva autorităților”. În astfel de petiții, persoana apropiată lui, Romanovsky, nu a reușit întotdeauna și i-a dat acestuia din urmă un motiv pentru a-i reproșa lui Filaret cruzimea. Iar la asemenea reproșuri Filaret a răspuns: „Nu păcătui, nu te plânge de cruzimea mea. Când te voi întâlni, îți voi spune câteva cuvinte în apărarea mea împotriva acuzarii mele de cruzime” - „Ți-am îndeplinit cererea. Sergius este în fața ta. Nu păcătui – nu te plânge de cruzimea mea.” Acceptând cereri, le-a cercetat imediat, a cerut, la nevoie, un dosar sau corespondență de la consistoriu și, după ce a dat hotărârea, l-a eliberat pe petent. Petiționarul, după ce și-a aflat soarta sau cazul, a plecat acasă cu deplină încredere că nu va exista nicio schimbare. Uneori rezoluțiile erau dure; „Dar având în vedere starea de spirit evlavioasă a sufletului episcopului”, notează același narator, „el a schimbat rapid hotărârile dacă, la cererea cuiva sau la explicarea problemei, a constatat că a procedat aspru”. Așa a fost la Harkov și așa a fost la Cernigov. Deci la Cernigov, după ce l-a lipsit pe un preot de protopopiatul său și s-a convins că acesta din urmă a fost calomniat, când l-a întâlnit, în timpul unui tur al eparhiei, în sat. Belmachevka, i-a făcut o plecăciune și i-a spus: „Iartă-mă, părinte Ioan, te-am condamnat nevinovat”. Sau așa spune preotul, pr. Grigory Timoshevsky "Odată am fost defăimat în fața episcopului. Furtuna a fost serioasă. Episcopul însuși a spus cât de foarte supărat este. Oamenii care au fost prezenți s-au ridicat pentru mine și i-au dovedit episcopului că este o minciună care a fost adusă împotriva mea. Episcopul a cerut o listă oficială și, după ce a citit-o, a oftat și a spus: Doamne, iartă-mă, iartă-mă crud. bietul preot ofensat scuzele mele Da, aș fi putut provoca o mare nenorocire. Slavă Domnului că nu am ordonat pedeapsa. „Așa era conducătorul”, notează naratorul. „Fie ca Domnul să-l dea după bogăția virtuții sale.” - Având încredere în ideea decanului despre viața rușinoasă a unui preot văduvă tânără, i-a dovedit lui Filaret că decanul a calomniat-o din vrăjmășie personală, Filaret i-a chemat pe decan și pe preotul văduv, a ordonat primului să-și depună demisia din funcția de decan, a anunțat-o pe văduvă și hotărârea ei să-i dea îngăduință să-și dezvăluie văduva. protector si patron. Văduva a căzut în genunchi și, vărsând lacrimi, i-a sărutat picioarele și le-a cuprins atât de strâns cu brațele, încât servitorul de celulă cu greu și-a putut elibera episcopul de ea. Și Romanovski și-a exprimat apoi un reproș prietenos, dar ascuțit, pentru credulitatea sa în denunțul decanului. Filaret le spunea de obicei „tu” clerului din eparhia sa, dar în relația cu clerul era „bună de părinte”. „Tu” le-a spus doar celor de care era nemulțumit. A fost un fel de pedeapsă. Oricât de mult am primit informații de la preoții a trei eparhii care au slujit sub el, toată lumea îl numește „un binefăcător de neuitat”. De remarcat că Filaret, cu inima lui bună și simpatică, era extrem de educat, era, s-ar putea spune, un om elegant în multe privințe. Felul și conversația lui te-au făcut imediat să înțelegi asta. Totul estetic, tot ce este sublim l-a captivat. Iată exemple de bunele sale maniere. În timp ce vorbea cu un seminarist, așezat pe o bancă în grădina lui, a dat drumul personalului. Un seminarist care stătea în apropiere și-a luat toiagul și i-a dat-o. Arhiepiscopul, fără să-și întrerupă conversația cu celălalt, a răspuns cu o plecăciune politicoasă la slujba seminaristului. O astfel de politețe din partea arhipăstorului a fost neobișnuită pentru seminariști, iar această plecăciune a servit multă vreme ca subiect de conversație. Într-un loc din regiunea de nord-vest, când călătorea de la Riga la Vilna, i s-a dat o noapte într-o mănăstire catolică. Starețul mănăstirii l-a primit cordial și i-a oferit o masă. Când s-a servit primul fel, care s-a dovedit a fi carne, Filaret a cerut să nu-și facă griji și a refuzat, scuzându-se că, după regulile mănăstirilor noastre, mâncarea din carne este interzisă. Acest lucru l-a stânjenit foarte mult pe stareț. Filaret a cerut să nu-și facă griji și i-a spus: „Lăsați-mi un pahar cu lapte și o bucată de pâine, și asta îmi este de ajuns”. Dar gazda ospitalieră nu a permis acest lucru și, cerându-și scuze, a asigurat că masa de Post va fi pregătită imediat. "S-a servit cina", a spus Filaret, "dar mi-am dat imediat seama că totul era cu aceleași sosuri și bulion. Ce era de făcut? În primul caz, am avut toate motivele să refuz, dar în al doilea era deja nedelicat să acuz proprietarul de înșelăciune. Nu am dat niciun indiciu că îl suspectam." Însă stomacul, neobișnuit cu carnea de 15 ani, îi era greu să facă față chiar și cu cea mai moderată porțiune a venerabililor postnici catolici, iar Filaret aproape că a plătit cu viața pentru delicatețea sa, înspăimântându-și gazdele ospitaliere. Filaret a adulmecat tutun. Și-a dobândit acest obicei, ca mulți pe vremea aceea, de a-și împrospăta vederea, obosit de stresul constant. Nu a ascuns acest obicei, dar atunci când adulmeca în societate, a făcut-o cumva neobservat, fără să-și scoată niciodată tabatura și nici să-și îndese nasul, așa cum făceau alții, spre nemulțumirea celor prezenți. Deschizând tabatura din buzunarul sutanei, el, bineînțeles, a împrăștiat acolo treptat tutun și, râzând, i-a spus unui cunoscut că de aceea (îngrijitorii de celulă) îi spun băiat de haită. Se știe că episcopii poartă haine colorate. Niciodată nu s-a putut observa la Filaret combinația insipidă de culori din hainele sale. O conversație de la Cernigov este foarte memorabilă pentru noi, iar ultima, pe care o vom aborda mai jos. (Poate că de aceea hainele lui au rămas în memoria mea). Era vara. Purta o sutană liliac moire-vechi și o sutană albă din același material. Panagia a constat dintr-o cămilă albă într-un cadru elegant de aur cu ametist. Și era întotdeauna îmbrăcat, strict în conformitate cu cerințele gustului. Și ar fi o greșeală să spun că pe asta s-a concentrat. Nu, i s-a părut o chestiune obișnuită. Satisfacerea exigentelor de estetica si gust a venit de obicei la ceva la fel de simplu ca, de exemplu, nevoia de a avea lenjerie curata. Veșmintele sale sacre se distingeau prin aceeași har. În Catedrala din Cernigov, există destul de multe evanghelii antice; dar în timpul serviciului său a fost folosit întotdeauna unul, donat de colonelul Micul Regiment Rus Vasily Dunin-Borkovsky în 1685, ca fiind cel mai elegant în muncă, deși era cel mai puțin dintre toate. Datorită gravității sale, Protodiaconului nu i-a plăcut această Evanghelie la fel de mult ca episcopului său. Pentru a indica înțelegerea corectă de către Philaret a grațioșilor, cităm din scrisoarea sa către Gorsky o judecată despre două clădiri din Sankt Petersburg: Catedrala tuturor instituțiilor de învățământ și Catedrala Sf. Isaac. "Nu cred că v-am scris despre catedrala instituțiilor de învățământ: o biserică excelent! Ce splendoare, ce frumusețe, ce lejeritate! Un om minunat Rastrelli, un om extraordinar! Înăuntru, s-au abătut de la planul său și cu greu ar fi putut să iasă mai bine. Sau, mai degrabă, măreția catapetesmei a fost redusă la jumătate, care acum nu atinge înălțimea pe care o arăta în viața lui Isaac. va fi foarte bine, dar ce nu va avea Rastrelli, este imposibil de făcut în anumite condiții și, prin urmare, Bogăția acestui biserică va fi un miracol din cel mai bun material! Cel care s-a angajat să pună astfel de comunități într-o astfel de situație nu este, fără îndoială, unul dintre oamenii obișnuiți.” Odată, în timp ce se afla la Harkov, au decis să ridice masa în Catedrala Valkovsky, aranjand-o în două niveluri. Catedrala a fost construită în 1787. Filaret s-a opus imediat la un astfel de proiect, crezând că o astfel de clădire ar dăuna frumuseții bisericii, care nu era deosebit de înalt. În timp ce vorbea, asculta cu nerăbdare și mulțumire pe interlocutorul care distorsiona faptele istorice sau exprima o viziune incorectă asupra subiectului, iar apoi, într-o formă foarte blândă și modestă, explica esența problemei și conducea în liniște persoana rătăcită pe calea reală. Și s-a făcut atât de simplu, cu atâta grijă și fără cea mai mică aroganță cu cunoștințele cuiva. Se pune întrebarea: de unde capătă fiul unui preot din sat un asemenea fler pentru elegant, o înțelegere atât de corectă a lui? De unde și-a găsit bunele maniere remarcabile? Nu ne vom înșela, cred, dacă spunem că primul lucru care s-a dezvoltat în el a fost dragostea pentru natură: unde există mai multă armonie și frumusețe, dacă nu în natura însăși? Al doilea a fost format din modestia și smerenia lui înnăscute, severitatea față de sine, dragostea față de o persoană și respectul față de el. Judecata lui a făcut aceeași impresie completă ca și conversația. A fost și solemn și simplu. Pur și simplu pentru că nu a îngenuncheat la un moment memorat, ci când a fost cauzat de un impuls reverent al sufletului. Fără ajutorul subdiaconilor, ca de obicei, s-a prosternat în lacrimi înaintea tronului. Corul său s-a remarcat prin armonia sa și întregul serviciu prin lipsa de agitație și ordine. Mergea cu decor și cu evlavie, încet și fără întrerupere. De remarcat că Filaret a suportat multe calomnii, despre care vom discuta mai jos; dar am fost martorii când o persoană în vizită, părăsind serviciul său, în miercuri din prima săptămână a Postului Mare, în lacrimi, a spus cu voce tare: „Oricum ar spune despre Filaret, nu voi crede nimic”. Aceasta a fost impresia. A slujit des, în fiecare duminică, sărbătoare și zi solemnă, presfințită prin liturghie în miercurea și vinerea săptămânii întâi și a patra și în toată Săptămâna Mare. În același timp, nu a luat mâncare în prima săptămână și în ultima săptămână până joi. În timp ce la Cernigov, a citit acatiste de două ori pe săptămână în mănăstirile Trinity și Yeletsky, și același lucru în Harkov, a slujit în fiecare duminică și sărbătoare, în fiecare miercuri și vineri o slujbă de catedrală-acatist. Nici sănătatea precară, nici munca nu l-au distras de la citirea canoanelor de Post. „A săvârșit slujba într-o manieră extrem de emoționantă”, notează protopopul pr. Lașcenkov. „O, câte suspine evlavioase ale sufletului și strigăte de rugăciune s-au ridicat înaintea tronului Domnului, câte lacrimi din inimă s-au vărsat pentru pacea, sănătatea și mântuirea turmei.” Adesea, în timpul săptămânii, ascultam liturghia în altarul bisericii mele de acasă. Când, după un incendiu în mănăstirea Yeletsky (unde a locuit iarna), a fost necesară reconstrucția bisericii casei, proprietarul terenului V.V. Kochubey i-a dat ideea să amenajeze altarul astfel încât să se alăture dormitorului său și astfel încât să poată veni acolo neobservat de oameni. "Nu face asta, domnule", i-a spus un alt moșier: "un asemenea cartier este cumva incompatibil cu sfințenia locului; și atunci, de ce ai priva de binecuvântări pe oamenii care vor să-l primească? Știi ce cred țăranii: dacă vei primi o binecuvântare de la sfânt de 50 de ori, vei fi mântuit". „Îți mulțumesc pentru sfatul tău bun”, a spus Filaret. „Da, vechea evlavie rusă vorbește împotriva unui astfel de plan.” Primul lucru la care Filaret a acordat atenție la sosirea sa la Harkov a fost seminarul. Din scrisoarea lui către Gorsky reiese clar că în a doua sau a treia zi după sosirea lui era deja acolo. Înaintea lui, seminarul se afla în casa ocupată acum de școala teologică (lângă poliția orașului) și în clădirea fostului colegiu (lângă casa episcopală). O astfel de plasare a unei instituții de învățământ în două case, separate una de cealaltă la o distanță considerabilă, era extrem de incomod. Tutela spirituală se afla în încăperi întunecate și mici ale casei episcopale, iar arhiva se afla într-un subsol umed. Noile clădiri ale seminarului, care au început construcția sub Inocențiu, nu fuseseră încă terminate. Reverendul Filaret a început să insiste asupra finalizarii rapide și transferului clădirii în jurisdicția consiliului seminarului. Plangându-se că construcția clădirii seminarului nu a fost finalizată, Filaret i-a scris lui Gorsky: „Peste tot trebuie să mergem înainte cu acțiune”. Datorită doar persistenței sale, de care a dat dovadă încă din primele zile de la sosire, comisia provizorie a decis să transfere clădirea fără a îndeplini unele formalități. Până la Paști, ucenicii fuseseră deja transferați acolo, iar după Paști, Filaret a sfințit biserici în numele lui Ioan Teologul, dând lucrări ale artiștilor pentru catapeteasmă. După ce a eliberat casa colegiului, a mutat acolo consistoriul și a amplasat școala teologică într-o altă clădire a fostului seminar, pe care o ocupă până astăzi. În septembrie 1843, Preasfințitul Inocențiu a primit de la Sinod un decret (datat 18 august), prin care toți episcopii diecezani i-au informat despre înființarea în eparhia Sankt Petersburg, prin voința Suveranului Nikolai Pavlovici, a unei școli model pentru fiicele preoților și slujitorilor bisericii. Scopul instituției, așa cum se precizează în Cel mai înalt decret, este de a oferi educație „în conformitate cu scopul direct al stării spirituale și cu adevăratele nevoi și statute ale bisericii noastre”. Această școală a fost ordonată să fie sub cel mai înalt patronaj al împărătesei Alexandra Feodorovna și tutela Marelui Ducesă Olga Nikolaevna. Peste 10 mii de ruble au fost alocate din capitalul spiritual și educațional pentru întreținerea școlii. Decretului se atașau carta și statele. Ave. Innocent a făcut un șablon de rezoluție „pentru informații și îndrumare”. Filaret a reacționat diferit la această chestiune: l-a tras aproape de el. Acum a cerut informații despre sumele care ar putea fi alocate pentru acest articol. S-a dovedit că suma totală a fost de 121 de ruble. 55 k., iar cu donatia protopopul D. pentru adapostul 621 rub. 55 k. Era evident imposibil să începi o afacere atât de solidă cu fonduri atât de nesemnificative. Dar era atât de aproape de sufletul lui Filaret, era atât de pasionat de asta încât a crezut în implementarea lui. El a adresat un apel clerului, întemeind cauza pe propriul său sacrificiu semnificativ. Exemplul și cuvântul său au avut efect: nu doar clerul, ci și oamenii laici au început să doneze. În favoarea sa, el a atribuit primul volum al publicației „Descrierea istorică și statistică a Eparhiei Harkov”. "Nu știu dacă Dumnezeu mă va binecuvânta cu mila Sa pentru a deschide acest adăpost; dar de al treilea an acum mă lupt să adun mijloace suficiente pentru existența durabilă a acestei instituții. Cu ajutorul lui Dumnezeu există destul de multe moduri. Cu toate acestea, nu vreau să construiesc o clădire pe nisip sau să încep să construiesc o clădire fără să pregătesc mai întâi construirea și încredințarea existenței lui Gorsky. „Descrierea istorică și statistică a Eparhiei Harkov”, i-a scris: Am uitat să vă spun despre un lucru. Publicarea descrierii este atribuită în favoarea unui adăpost pentru fetele sărace ale clerului. De aceea am muncit atât de mult la descrierea eparhiei Harkov. Am motive întemeiate să cred că această descriere se va răspândi în curând în întreaga eparhie – este de așteptat. Și, prin urmare, sper din plin că va oferi adăpostului mijloace semnificative pentru existența lui. De aceea, vă rog să scrieți pe manuscrisul în sine într-un loc decent: „publicare în favoarea adăpostului fetelor sărace ale clerului” „Filaret”, notează cu această ocazie protopopul. O. N. Lashchenkov, „a privit lucrările sale ca pe niște fapte în cel mai înalt sens monahal, la fel cum asceții antici au dat tot ce făceau cu propriile mâini și au câștigat pentru această lucrare în folosul altora sau pentru crearea și înfrumusețarea mănăstirilor și bisericilor”. Între timp, suma a fost de 21.500 de ruble. Construcția ar putea începe acum. Locul, din lipsa altuia, a fost alocat pe terenul cimitirului orasului. Cu această ocazie, Filaret i-a scris lui Gorsky: „Aceasta este din nou o trăsătură; dar conștiința mea spune că aceasta este în conformitate cu spiritul instituției și este mult mai aproape de spiritul ortodoxiei decât atunci când împing școala fetelor laice în mănăstiri, după obiceiul occidental”. Au apărut persoane care au oferit muncă personală pentru o cauză bună, pe lângă marile lor donații; acesta este fostul șef al școlii agricole din Harkov Art. bufnițe M.L. Ilyinsky și fostul primar S.K. Kostyurin, care a donat primele 3.500 de ruble, iar al doilea 900 de ruble. cărămizi Art. valabil. Consilierul Kovalevsky a donat 2.000 de ruble. Din întreaga provincie, și mai ales din Moscova, au început să trimită ceai, zahăr, chintz, pânză, calico, muselină, camlot, eșarfe, icoane, cărți etc. Drept răsplată pentru munca și sacrificiile lor, Ilyinsky și Kostyurin au cerut doar rugăciuni pentru rudele lor decedate. Însuși Filaret, care a crezut întotdeauna că începutul unei cauze bune este propriul sacrificiu, a donat de la sine 5860 de ruble. iar din casa episcopală 3000 de ruble. Lucrarea s-a desfășurat rapid și cu strictă economie, sub directa supraveghere a lui Filaret însuși. Din scrisorile sale către Romanovsky se poate judeca cu ce interes a luat această chestiune. „Coridorul de la școală nu este încă gata”, a scris el. Ce să fac? Ne grăbim, ne grăbim, dar nu totul este aproape de țărm. Așa îi place lui Dumnezeu pentru tratarea păcatelor noastre. „Orfanii sunt copii”, scrie protopopul. O. Lașcenkov, în persoana arhipăstorului lor, a fost văzut ca un tată blând, care a aprofundat vigilent în tot ceea ce era legat de întreținerea, pregătirea și creșterea lor. Alegerea șefului Anna Nikolaevna Lukyanovskaya a avut un succes neobișnuit pentru a gestiona treburile școlii. Filaret a înființat un comitet format din trei protopopi. Colectivul de profesori era alcătuit dintr-un profesor de drept, care era și preot al bisericii casei, un profesor de limba și aritmetică rusă și un profesor de canto bisericesc. Șeful a predat geografie și istorie. Pe lângă ei mai era o doamnă de clasă, o profesoară de cusut și o menajeră. Apreciind munca șefului ei, Filaret a prețuit-o și, observând oboseala ei, a trimis-o la casa lui Romanovsky să se odihnească, unde stătea uneori o lună întreagă. Acest lucru nu a limitat atenția lui Filaret asupra ei, iar în scrisorile lui către Romanovsky, el a întrebat întotdeauna despre sănătatea ei. Cum este Anna Nikolaevna - se face mai bine? - „Annei Nikolaevna i se ordonă să fie moartă.” Filaret a cerut să ia această școală sub patronajul Sfântului Sinod, dorind, desigur, să nu conecteze această instituție cu deșertăciunea pământească, ci să o întărească cu o binecuvântare, deși se aștepta ca „alții să nu le placă”. Programul didactic pe care l-a întocmit demonstrează că Filaret s-a gândit la adevăratul beneficiu al elevilor și la îndeplinirea de către școală a sarcinii sale directe. Iată acest program: „a) Legea lui Dumnezeu, studiată amănunțit și cu atenție ca subiect principal: pe lângă Istoria Sfântă și Catehism, doctrina bisericilor sacre și accesoriile acestora, despre acțiunile și timpurile de cult, istoria Bisericii universale și ruse; b) citirea în limbile rusă și slavă și caligrafie; c) prima parte a gândirii și exersării de gramatică rusă în literatură; calcul pe conturi; e) istorie și geografie rusă; f) istorie generală și geografie, pe scurt; g) cântări bisericești, și h) meșteșuguri în mare măsură, de altfel, pe toată durata șederii lor la școală, elevii sunt învățați să facă gospodărie sub toate formele: coacerea pâinii și a hranei pentru iarnă. Este clar că cu asemenea cunoștințe, fetele care se căsătoreau cu preoți își îngrijeau cu pricepere gospodăria și erau adevărați ajutoare în viața lor. Cei care rămâneau necăsătoriți aveau mereu o bucată de pâine, îndeplinind îndatoririle de menajeră în casele moșierilor înstăriți. Temători de Dumnezeu și modesti, obișnuiți cu munca, crescând într-un cămin modest, nu erau împovărați de o asemenea funcție și reprezentau o adevărată comoară pentru cei cărora îi slujeau. Succesele copiilor l-au încântat pe Filaret și au fost cea mai bună răsplată pentru munca și grija lui. În 1856, la doi ani de la deschiderea școlii, Filaret scria deja Sinodului: „testul pe care l-am efectuat la treizeci de elevi care au studiat doi ani la școală le-a arătat că sunt destul de reușiți la toate materiile, așa că nu rămâne decât să-i mulțumesc Domnului pentru succesul lor, pe lângă succesul în cunoașterea scurtei Catehism, istoria Rusiei, geografie și alte materii sunt deja angajați în mod satisfăcător, cusători și cusături. au cusut pentru ei înșiși, iar noii elevi aveau cămăși și rochii și ciorapi tricotați. Copiii înșiși conduc lectura și cântarea în timpul slujbelor bisericii, dar doi dintre ei ajută pe rând în sala de mese și în bucătărie și monitorizează curățenia din sălile de clasă și dormitoare. fată a clerului, care a ocupat multă vreme funcția de învățătoare atât în pensiuni, cât și în case nobiliare private.” Un astfel de raport de la Philaret a fost confirmat de feedback-ul unei persoane laice care a fost prezentă la examen: „răspunsuri foarte satisfăcătoare, mai ales în cuvintele lor, în vorbire fluentă, fluentă, iar atâta stăpânire a elevilor a dus la admirația celor prezenți la examen, chiar i-a uimit pe mulți cei care au văzut la deschiderea școlii, în urmă cu doi ani, cele mai sălbatice de atunci.” Examenul descris de Philaret arată clar: ce atenție se acordă la tot ceea ce trebuie să cunoască soția unui preot, o menajeră, și acelor principii morale care formează o femeie creștină. Nu fără rost, Filaret a stabilit, de exemplu, că fetele mai mari le tund pe cele mai mici. Am văzut că creatorul școlii a fost Filaret; dar în raportul său către Sfântul Sinod, el s-a îndepărtat, necăutând slavă pe pământ, ci a mulțumit lui Dumnezeu și apoi a arătat-o ​​pe directoare ca pe persoana căreia, după Dumnezeu, școala îi datorează bună poziția. Iar Filaret însuși s-a ocupat de școală ca o creație a lui. Când în 1858 era de serviciu la St. Sinod, i-a scris lui Romanovsky: „Te rog cu drag să vizitezi școala, să o vizitezi pe Anna Nikolaevna bolnavă și să-mi scrii ce vezi acolo”. La plecare, a încredinţat şcoala supravegherii rectorului Seminariei, Archimand. Gherasim, și chemându-l pe acesta din urmă la Sankt Petersburg, i-a încredințat această responsabilitate lui Romanovski, convingându-l cu următoarele cuvinte: „iubești pe școlari în Domnul”. Iar la întrebarea lui Romanovsky care ar fi responsabilitatea lui, Filaret a răspuns: "Întrebi: ce fel de lucruri vor cădea asupra ta cu titlul de administrator al școlii? Întrebi în zadar. Dragostea ta va găsi subiecte în puterea ei, iar dragostea mea pentru tine nu poate aștepta de la tine ceea ce este peste puterile tale. Ți-aș fi foarte recunoscător dacă, în rang de trust, ai lua parte la unele locuri de distribuție sau de încredere. căsătorie, alții la un serviciu util în casele oamenilor nesăraci O. Macarius spune că Nikolai Nikolaevich poate beneficia de asta și cred că spune adevărul, lăsați-l pe inspectorul să rămână administrator. În această situație, desigur, nu trebuie să vizitați des Harkov. Participarea ta de la Valki (unde Romanovsky era conducătorul satului) poate fi utilă în următoarele cazuri: în cazurile de suferințe de lașitate, neîncredere reciprocă și altele asemenea. În ceea ce privește primul subiect, referitor la aranjamentul orfanilor care părăsesc școala, vă voi spune gândul inimii mele: cred că fiecărui orfan care se căsătorește ar trebui să i se dea câte 50 de ruble. dincolo de locul preoțesc sau al diaconului – în funcție însă de comportamentul și educația orfanului. Am anunțat două locuri preoțești care vor fi acordate celor care iau în căsătorie orfanii de școală: acest loc este în Kolomak și Merefa.” Așa se face că școala de fete a fost înconjurată de grija și dragostea arhipăstorului. A fost de mirare că și-a atins prosperitatea: la urma urmei, dragostea creștină face minuni. Mereu sistematic și mereu perseverent în implementarea precisă a unui plan cunoscut, Filaret a vizitat des școala, fără a lăsa nimic nesupravegheat. De asemenea, a respectat cu strictețe aceeași școală pe care a fondat-o ulterior la Cernigov. Ajuns acolo de obicei după prânz, se plimba prin școală și vara mergea la grădina de legume, unde fiecare elev avea întotdeauna propriul pat de grădină. Apropiindu-se de unul dintre ei, el a întrebat „al cui patul?” Unul dintre elevi s-a înaintat și a spus că patul din grădină era al ei. „Ce ai semănat aici?” „Ei bine, muncă, muncă, copii!” Copiii au înțeles că aceste cuvinte erau dictate, iar venirea lui la școală a fost întotdeauna o vacanță pentru ei. Din păcate, școala de la Cernigov a schimbat tipul Filaret. În locul unei căsuțe modeste cu încăperi înghesuite, care semăna foarte mult cu mobilierul casei părintești a fiecărui elev, s-a ridicat un palat, în loc de patru clase - șase, cu un program aproape ca un institut, unde, în locul limbajului bisericesc, se depun poate mai multe eforturi pentru a rupe vorbirea franceză și în loc de biserică cântând, auzi pianul. După ce au înțeles culmile cunoștințelor care nu sunt aplicabile vieții lor, proaspetele mame sunt capabile, desigur, să introducă în casa soțului lor care lucrează astfel de cerințe pe care acesta nu este capabil să le satisfacă cu mijloacele sale slabe și, în loc să servească familia, ele însele pot cere servicii. Aceleași condiții închid ușile caselor particulare la activitățile acestora. Asta înseamnă un om de sistem și inteligență, alimentat de un adevărat impuls spre bine! În 1853, clădirea Școlii Harkov a fost finalizată, decorată în primăvara anului următor, iar pe 6 iunie a fost deja sfințită de Filaret. Totodată, din atașamentul constant față de Lavră și credința în mijlocirea rugătoare a Sfântului care se odihnește în ea, a cerut rugăciuni înaintea moaștelor profesorului. Serghie, „să fie binecuvântarea lui în această chestiune, atât de puternică înaintea Domnului”. Filaret a condus această afacere cu mare prudență, începând-o mereu cu modestie și la scară mică, pentru a nu împovăra clerul. După ce a adunat 21.500 de ruble, a construit o casă cu 18 camere pentru 90 de elevi. O economie strictă a fost observată în timpul construcției. Potrivit estimării, pentru această casă au fost calculate 19 mii de ruble. A construit-o, a mobilat-o, a împrejmuit locul, a construit o fântână de 22 de funingine. adâncime și a cheltuit 10.300 de ruble pentru toate acestea și 11 mii de ruble. l-a păstrat ca capitală a stabilimentului. În 1856, a construit o extensie pe latura de nord a casei cu o biserică, iar doi ani mai târziu aceeași extindere pe latura de sud, cheltuind 18 mii de ruble pe ambele extinderi cu biserica. Deși donațiile au continuat să curgă în casa de marcat a unității; dar Filaret nu s-a lăsat dus de aceste proiecte de construcție, preferând să creeze capital și astfel să asigure puterea existenței școlii. Când a părăsit Harkov, a lăsat 23.631 de ruble. 20 k. capitala scolara. În același timp, atunci când și-a întocmit voința spirituală, în grija sa pentru creația sa, „adăpostul”, el și-a atribuit în folosul acestuia toate bunurile și banii care depășesc 4 mii de ruble, care, după cum vom vedea mai jos, au primit un scop special. Bineînțeles, datorită bunăvoinței sale, Filaret nu a putut face economii și, într-adevăr, nu a avut niciun ban după moarte și, prin urmare, această clauză a testamentului nu a avut o importanță deosebită pentru școală; dar mult mai important pentru el ar fi putut fi dreptul care i s-a acordat de a-și publica lucrările în folosul său în termenul stabilit de lege. Când a fost transferat la departamentul Cernigov și a venit din Sankt Petersburg la Harkov, s-a grăbit la școală. Copiii l-au văzut în lacrimi. L-a binecuvântat pe șeful care plângea nemângâiat cu icoana Preasfântului. Maica Domnului și a scris în sinodic: "Poruncesc tuturor preoților care trebuie să slujească la biserica școlii să-și amintească în rugăciunile lor de prima șefă a Școlii Teologice de Femei din Harkov, slujitoarea iubitoare de Dumnezeu Anna (Lukyanovskaya) după moartea ei. Păcătosul Filaret A. Ch. 3 iulie 1859." Transferul său la Cernigov nu i-a rupt legătura cu școala din Harkov. Așa a scris de la Cernigov la Romanovski: „Mă închin până la pământ în fața Annei Nikolaevna, care îl iubește pe Domnul. Să-i fie încurajată și întărită inima în încrederea în Domnul. Treaba noastră este să facem ploaie; iar Domnul va da căldură. Trebuie să semănați chiar și la frig: dar nu puteți să nu semănați. Nu puteți trăi fără pâine, dar El suntem plini de milă. ale tale, nu ne mântuiește pe noi prin mila Ta. Cu privire la zvonul incorect care a ajuns la el despre greutățile pe care le întâmpină elevii din cauza lipsei de mijloace, el i-a scris: „Scrie dacă există o modalitate de a oferi ajutor fără a insulta relația de dragoste și chiar fără a crea motive pentru a te considera insultat? Gândește-te cu o conștiință creștină. Voi face ce pot. Sprijin-o pe Anna Nikolaevna cu sfatul tău amabil, dar aș vrea să o văd singur. Și Anna Nikolaevna, după ce și-a pierdut sprijinul moral în Filaret, cu tristețe, s-ar putea crede, și-a continuat isprava și în 1861, la cerere, a fost demisă de Ave. Macarius. Dar în 1864, Filaret a invitat-o ​​în aceeași funcție la Cernigov, la școala pe care a înființat-o, unde a rămas până la moartea lui, lăsând o bună amintire despre ea însăși. Și-a petrecut anii rămași ai vieții în casa Romanovsky și a murit în 1886. Înființând o școală de fete sau, așa cum o numea el, un orfelinat, nu și-a uitat episcopia natală Tambov, aducând acolo contribuția de muncă: cu banii primiți pentru lucrările sale, a pus bazele școlii teologice de fete din Tambov, în care, în amintirea recunoscătoare fondatorului ei, în fiecare duminică și în fiecare sărbătoare (cu excepția zilelor de mare pomenire) se sărbătorește o sărbătoare sufletească. „binefăcător-Arhiepiscop Filaret”. Același subiect l-a preocupat mai târziu la Cernigov, după cum vom discuta mai jos. Dar, mai ales, Filaret a acordat atenție organizării și direcționării activității educaționale. Știm că a ajuns la Harkov în noaptea de 21 decembrie. 22 sau 23 de elevi ai seminarului sunt eliberați pentru sărbătorile de iarnă; dar el reușise să viziteze seminarul înainte de această oră, nu cu scopul de a inspecta clădirea, ci se afla în sălile de clasă și, se pare, a verificat cunoștințele și progresul predării, deoarece îi scria de Crăciun lui Gorski: "Fără episcop, am devenit oarecum leneși. Înaltpreasfințitul Inocențiu locuia la Sankt Petersburg, dar Elpidiphoros nu voia să se îngrijească de ei." Din păcate, Filaret nu a avut asistenți buni. „Ai milă de mine”, i-a scris el prietenului său, că la seminarul din Harkov acum atât rectorul, cât și inspectorul nu sunt oameni foarte alfabetizați. Am scris și am scris, dar totul nu a fost în favoarea.” Când Filaret a terminat construcția clădirii seminarului și a sfințit biserica cu aceasta, și-a început cuvântul pastoral astfel: "Casa de educație este gata. Biserica Iluminării este luminat. Tot ce rămâne de studiat. Veniți, copii, ascultați-mă, vă voi învăța frica de Domnul". Aceste cuvinte nu erau o frază goală în gura sfântului. După ce a rostit aceste cuvinte, le-a reînviat, le-a spiritualizat cu activitatea sa, munca sa neobosită în sarcina de a educa nu numai tineretul, ci de a pregăti păstori buni pentru turma care i-a fost încredințată. Nu s-a limitat la alegerea unor profesori demni, ci el însuși a revizuit lucrările scrise ale elevilor. A urmat predarea, a urmat cursurile teologice, a fost prezent la examene și, nemulțumit de aceste examene, i-a chemat pe cei care terminau cursul în sine și a vorbit cu ei în grădină, testându-le cunoștințele. Așa a făcut la Harkov și așa a făcut la Cernigov. În timpul acestor teste, a aruncat o privire mai atentă asupra subiecților și a format concepte mai precise despre fiecare. Studenții au considerat întotdeauna această conversație mai importantă decât examenul de la seminar. La întoarcerea acasă, elevii înșiși au spus: „e adevărat că așa cum seamănă, așa și culege”, pentru că sfântul i-a notat imediat pe cei vrednici în cunoaștere, sârguință și calități morale, oferindu-le cele mai bune locuri. Indiferent de tinerețea lor, el a numit decani preoți vrednici. Îi plăceau în mod deosebit studenții care se aflau sub conducerea inspectorului de seminar, arhimandritul Iakov Pospelov, elev al Moscovei. Spirit. Academie. Energia sa extraordinară, severitatea, viața monahală rezonabilă și înaltă i-au conferit o valoare deosebită în ochii lui Filaret. Elevii seminariști au avut un profund sentiment de recunoștință față de sfânt pentru preocupările sale. Vom cita un cuvânt minunat rostit în ziua onomastică a Preasfințitului. Filaret, unul dintre studenți, cuvânt care exprima, conform mărturiei sale, sentimentul comun al tuturor: „În ziua în care marele duh al lui Ilie s-a odihnit asupra lui Elisei, fiii profeților, după cum se spune în cartea Regilor, au ieșit în întâmpinarea lui Elisei și s-au închinat până la pământ înaintea lui (2 Regi 2:15). Fără îndoială, există și un sentiment de respect respectuos pentru harul profetic curat care s-a odihnit asupra lui Elisei și, pe de altă parte, un sentiment de profundă recunoștință față de el pentru grija pe care a avut-o față de ei: căci se știe că școala profetică, unde fiii profeților au primit educație spirituală, era condusă de însuși profetul Elisei. „Cu aceleași sentimente, noi, studenții iluminării duhovnicești, mergem să vă întâlnim, Preasfințite Episcop, în ziua omonimului Dvs. Vă salutăm, Pr. Vl., cu sentimente de profundă evlavie: căci prin această evlavie dorim să exprimăm respect pentru Harul profund al lui Dumnezeu care s-a odihnit în voi și pentru harul îngerului care ați fost în chipul lui Dumnezeu, care ați fost acum în chipul lui Dumnezeu, sfințenia Episcopului veșnic, pe care ați fost și voi îmbrăcați cu Duhul Sfânt la câteva zile după această zi. Vă salutăm acum cu sentimente filiale de cea mai sinceră mulțumire față de dumneavoastră, părintele nostru milostiv și arhipăstor: pentru că această zi ne amintește viu de experiențele paterne ale stăpânirii voastre arhipastorale ale dealului nostru spiritual, sub baldachinul căruia ne bucurăm cu atâta calm de toate facilitățile educației, atât mentale, cât și morale, să spunem, așa cum nu îndrăznim mulți să spunem, așa cum nu îndrăznim să avem. Recunoscând importanța unui preot cu o fată educată, morală, care a studiat economia casnică, care putea fi atât un prieten grijuliu, cât și o mamă bună, s-a grăbit să înființeze o școală teologică pentru femei, făcând o propunere consistoriului: „Să știe eparhia că, după terminarea cursului de fete în școala de femei teologică, voi permite preotului să-i învețe în regulă pe cei care au primit educație. școală teologică, dar nu cu cei laici sau care au primit o educație laică, cu atât mai puțin cu cei care nu au primit nicio educație.” Interdicția de a se căsători cu fete, deși de cunoștințe spirituale, dar care au primit o educație laică, vorbește despre grija preconizată a sfântului pentru structura spirituală și morală a familiei; întrucât educația laică poate introduce o viziune diferită, moravuri și cerințe diferite pe care bietul slujitor de altar le este greu de satisfăcut. Atenția lui Filaret pentru educație nu s-a limitat la cercul instituțiilor de învățământ din departamentul ecleziastic. Așa că știm despre eforturile lui de a oferi un bun profesor de teologie, logică și psihologie la Universitatea Harkov. „Am nevoie să subliniez Sinodului cine este capabil să ocupe aceste funcții la Universitatea din Harkov”, i-a scris el lui Gorsky. Arătându-i acestuia din urmă câțiva maeștri ai Academiei natale, el l-a rugat convingător, dacă refuză, să-l recomande dintre maeștrii bine cunoscuți de el, avertizând că profesorul ar trebui să fie și rectorul bisericii universitare. De asemenea, i-a scris profesorului Academiei Golubinsky despre același lucru, cerându-le pe amândoi să se grăbească cu această problemă. Ca răspuns la observația lui Gorsky: de ce s-a referit Filaret la universități și instituții de învățământ în cuvântul „despre influența creștinismului asupra societății”? Filaret a răspuns: „Probabil ai uitat, prietene, că la Harkov există o universitate. Printre cei care ascultau se aflau toți profesorii și autoritățile locale. Amintindu-ți acest lucru, îți vei aminti conținutul Cele mai înalte porunci trimise universităților, importanța și necesitatea educației creștine. Ei erau ceea ce s-a înțeles când a fost rostit cuvântul.” Aceasta arată cât de ferm și-a îndeplinit Filaret îndatoririle sale pastorale și cât de aproape i-a fost problema educației în general. Semnificativ este că, concomitent cu Filaret, parcă prin înțelegere, într-un alt oraș universitar, Kazan, a vorbit pe același subiect arhiepiscopul Grigorie 42 . Aparent, ambii fanoși ai învățăturii sfinte au considerat oportun să facă astfel de amintiri inteligibile. Cuvântul lui Filaret a fost primit cu multă simpatie. Între timp, universitatea a devenit din ce în ce mai aproape de el. Profesorii l-au vizitat și timpul lor a trecut, așa cum scria el, „în conversații plăcute”. Aducând un omagiu muncii și cunoștințelor lui Filaret, profesorii universitari și-au exprimat surprinderea că autorul „Istorie” nu a primit titlul de doctor. Aceste cuvinte, rostite de oameni de știință, erau deja o recompensă pentru Filaret și au fost luate la inimă de către acesta din urmă. Iar Universitatea Harkov a fost prima care l-a onorat cu titlul de membru venerabil în 1852, urmată de Universitatea din Moscova în 1855. Cunoașterea lui cu profesorii reflecta atașamentul său de neșters față de Academia natală. Între ei se afla tovarășul său I.V. Platonov, a cărui conversație a fost deosebit de plăcută pentru Filaret. „Știi cât de dragi sufletului sunt amintirile uniunilor de tineret”, i-a scris el lui Gorsky despre asta. Filaret nu era mai puțin gelos pe splendoarea bisericilor, iar activitatea sa pe acest subiect la Harkov a fost uimitoare. De îndată ce a transferat consistoriul din casa episcopală, a început să-și extindă și să-și reconstruiască casa și crucea principală, mijlocirea, bisericile. După ce a extins biserica casei prin adăugarea unui coridor, a construit un nou catapeteasmă cu icoane ale artiștilor și a sfințit biserica însuși în cinstea icoanei Maicii Domnului „pentru bucuria tuturor celor ce plâng”. El a mărit partea trapeză a Bisericii sale a Mijlocirii și a decorat-o cu icoane artistice. Pentru Icoana Ozeriansk a Maicii Domnului, care este adusă la Biserica Mijlocirii la 1 octombrie, am făcut o casulă de aur în valoare de 17 mii de ruble. Pentru a crește veniturile casei episcopale, el, parțial pe cheltuiala sa, împrumutând parțial de la tutelă, a construit două case mari de piatră de două și trei etaje, care au fost închiriate, a construit o casă pentru o pomană și a renovat întreaga casă episcopală atât în ​​Harkov, cât și casa de țară cu Biserica „Toți Sfinții” (Vea). Iar starea în care a găsit casa episcopului poate fi judecată pentru că podelele nu fuseseră vopsite de 17 ani. După ce a actualizat totul, a întocmit un inventar al casei episcopale și al sacristiei, de care nimănui nu-i păsa până acum. La scurt timp după sosirea lui Filaret la Harkov, o biserică mare de piatră din cimitirul orașului, construită complet în stare brută, s-a prăbușit. Un om de stat al Angliei a spus: „Este ghinionul țării când ministrul de finanțe este profesor”. Credea că știe că se poate citi teoria finanțelor fără să cunoască țara; dar fără a cunoaște țara, este imposibil să conduci o economie de stat. Sau a constatat că o persoană, înecată într-o specialitate academică, se înstrăinează de viața oamenilor, sentimentul său patriotic se estompează, ca să spunem așa, se usucă; iar pentru a desfășura o afacere financiară cu succes pentru țară ai nevoie de un patriot viu, o persoană ruptă din viața însăși ale cărei interese sunt puse în prim plan. Cu toate acestea, nu vom analiza acest lucru și este deplasat. Vrem doar să subliniem pentru a-l justifica pe omul de stat că oricât s-a întâmplat același lucru aici. Să construiești o simplă biserică pe rând într-un sat, și ea stă de un secol, promițând că va sta mai mult de unul; dar cea adevărată a fost construită de un profesor de arhitectură la Universitatea Harkov – și s-a destramat. Dar cum poți ajuta necazul când banii adunați pentru construcție au fost cheltuiți? Filaret invită localnici la ceaiul său de seară, se întristează în fața lor de nenorocirea comună și le cere ajutor. Abonamentul începe imediat cu mâna lui ușoară. Profesor-arhitect pe lateral. Constructorul practicant Kostyurin preia conducerea construcției. Biserica a fost desființată până la temelii, iar la 27 aprilie 1857 a fost deja sfințită de Filaret. În 1848, Preasfințitul Elpidiphoros a fondat o biserică în numele Duhului Sfânt; dar, din lipsă de fonduri, construcția a fost extrem de nereușită. În căutarea fondurilor pentru finalizarea bisericii, Filaret, printre altele, a permis corului său să susțină concerte spirituale în Postul Mare în acest scop. Iar în 1854 biserica era deja luminată de el. Găsind Biserica Trinity înghesuită și inestetică, i-a convins pe enoriași să construiască una nouă. Proiectul, care amintea de catedrala tuturor instituțiilor de învățământ din Sankt Petersburg care l-au încântat pe Filaret, nu a fost aprobat. Un nou proiect a fost trimis. Neavând fonduri în mână, Filaret nu s-a gândit niciodată să producă astfel de structuri și nu a avut nicio îndoială cu privire la succes. O asemenea încredere a izvorât din credința profundă a acestui sfânt, încât pentru fiecare întreprindere bună, ajutor este trimis de sus. S-a simțit și în acest caz: la 7 iunie 1857, Filaret a ctitorit această biserică, iar în 1861 era deja sfințită de succesorul său. La 7 iunie 1857, Filaret a ctitorit această biserică, iar în 1861 era deja sfințită de succesorul său. Preocupările lui Filaret cu privire la biserica lui Dumnezeu nu s-au limitat doar la splendoarea exterioară. Ceea ce l-a ocupat cel mai mult a fost selecția și pregătirea păstorilor și clerului vrednici. Orașul universitar Harkov, desigur, a fost mai exigent în ceea ce privește pastorii și Filaret a apelat imediat la Academia sa natală, invitând studenții Academiei să slujească la Harkov. Așa că i-a scris lui Gorski: "Aici viața unui preot este bună. Orașul este bogat și vesel. Nu cred că niciun alt oraș de provincie se poate compara cu Harkov, judecând după obiceiurile lumii. Poate că este chiar prea vesel." Și a avut destul succes în această chestiune: niciodată, nici înainte, nici după Filaret, eparhia Harkovului nu a avut atât de mulți pastori cu studii teologice superioare. Toți membrii consistoriului, cu excepția unuia, care a fost numit deputat Filaret, erau studenți ai Academiei, trei dintre ei erau maeștri, decanul bisericilor orașului Harkov a fost și el maestru. „Îmi iubesc studenții Academiei”, îi scria Filaret lui Gorski în 1852. „Acum academicienii au fost plasați ca protopopi în toate orașele raionale. Dar atunci nu știu unde le voi plasa.” Dar apoi i-a numit în parohiile rurale. Între timp, clerul orașului, care nu primea salariu, era puși într-o situație financiară atât de disperată, încât preoții rurali considerau transferul lor în oraș nu o recompensă, ci o pedeapsă. Liderul Valka N.N. Romanovsky, într-o notă transmisă lui Filaret, a făcut un calcul conform căruia întregul venit al preotului Valka s-a dovedit a fi de 450 de ruble, iar cea mai modestă viață pentru el și familia sa necesita 451 de ruble. 82 k. Pentru a avea o idee despre bugetul modest alcătuit de Romanovsky, este suficient să spunem că s-au calculat 73 de ruble pe an pentru lenjerie, pantofi, rochii și îmbrăcăminte exterioară. 13 copeici pentru cinci persoane. Evident, preotul trebuia să trăiască mai mult decât modest și nu era nicio modalitate de a crește copiii în seminar. Filaret a intrat în Sinod cu o prezentare, și-a repetat în repetate rânduri petiția și, în cele din urmă, a ajuns la îndeplinirea ei. În total, salariul preoților și clerului orașului din eparhia Harkov a fost stabilit la 9930 de ruble. Dorind să îmbunătățească educația teologică și morală a clerului eparhiei sale, Filaret a întemeiat biblioteci la biserici din orașe și sate bogate, a scris pentru ei învățături pentru oameni și reviste academice, în principal „Creații ale Sfântului Părinte”. Cu privire la aceasta, el a scris consistoriului: „Conștient de amplele beneficii pentru studiul credinței și pentru edificarea în evlavie pe care le aduce publicarea lucrărilor părinților bisericești, propun consistoriului să facă ordin pentru ca bisericile catedrale din orașul și cele rurale din primele trei clase să copieze cu siguranță lucrările bisericii de la bibliotecile bisericești și să înceapă publicarea în primul an al părinților bisericești, decanii trebuie să-mi raporteze despre îndeplinirea acestui lucru.” Și ce semnificație a dat acestei publicații, a vorbit despre ea într-o scrisoare către Gorsky. „Părinții bisericii, în special Pr. Efremov Sirip, adevărate semne de orientare.” În același scop și pentru a ocupa timpul liber al preotului cu activități utile, el i-a implicat într-o lucrare comună de întocmire a „Descrierea istorică și statistică a eparhiei Harkov”, a început cronici bisericești în care preoții erau obligați să scrie despre evenimente remarcabile din parohie și îi obliga să predea rugăciunile oamenilor din biserică. El, s-ar putea spune, a introdus predicarea bisericească în eparhia sa și a insistat asupra ținerii de neratat a predicilor. Așadar, într-o propunere din 13 ianuarie 1854, El scria consistoriului: „După informațiile care au ajuns la mine, mulți dintre preoți nu rostesc predicile care le-au fost încredințate, iar mulți aproape că nu oferă învățături nici măcar din cărți tipărite. În conformitate cu aceasta, se hotărăşte: a) predicile prin numirea autorităţilor să fie rostite numai în oraşe, iar decanii locali trebuie să fie cenzori ai predicilor; Cenzorii decani trebuie să-mi transmită rapoarte în fiecare an despre dacă îndeplinesc sau nu această îndatorire; b) este o îndatorire indispensabilă ca preoţii în zilele de duminică şi de sărbători, şi mai ales în zilele celor patru posturi, să rostească învăţături, dacă nu compuneri proprii, atunci din cărţi tipărite, precum învăţăturile sinodale ale fericitului. Tihon de Voronezh despre pozițiile unui creștin, Vladimir, episcop de Kostroma și alți noi arhipăstori de învățătură și edificare, alegând mai întâi pe cel mai apropiat de starea și conceptul turmei sale. Consistoriul trebuie să emită un ordin imediat.” Desigur, nu toți preoții au fost recunoscuți ca capabili să îndeplinească o astfel de sarcină, iar Filaret, cunoscând pe toată lumea, a făcut uneori semne originale pe listele decanului, de exemplu, în programul predicilor pentru protopopiatul din Harkov în 1850, preotul Bisericii Învierii este afișat în coloana foii. I.K. indicând data, luna și anul când era obligat să țină predica compoziției sale, Filaret a remarcat: „să se ocupe de o sarcină specială, asta îi ajunge”. (A cântat în corul episcopului). În socoteala împotriva preotului aceleiași biserici, G.P. - „și nu s-a învățat bine”, protopop al Bisericii Nașterea Domnului N.M. - „și în tinerețe avea puțină capacitate de predicare. Unde poate fi predicator un bătrân?” Biserica Adormirea Maicii Domnului. Preotul E.M. – „Nu știu să citesc cărți. Unde pot scrie altceva decât prostii?” Decanii înșiși erau obligați să se prezinte la catedrală o dată pe an pentru a ține predici, care erau cenzurate de rectorul sau inspectorul Seminarului. Profesorii școlii teologice și ai Seminarului nu erau scutiți de această îndatorire și țineau predici o dată sau de două ori pe an, cel mai adesea în Postul Mare la așa-zisele patimi. La aceste patimi, însuși Filaret și-a rostit „prețioasa pentru suflet și inimă”, „Convorbiri despre suferința Domnului nostru Iisus Hristos”, în Mănăstirea Mijlocire. Privind prin evidențele decanului, acei preoți care nu dădeau instrucțiuni fără un motiv întemeiat au fost amendați cu 2 și 3 ruble. în favoarea unei școli de fete. Filaret nu s-a limitat la vizualizarea rapoartelor, ci a cerut brusc, pe lângă consistoriu, de la decan să prezinte toate predicile rostite de preoți, stabilind un termen foarte scurt de o săptămână pentru a descoperi unde s-a comis înșelăciunea și a o avertiza pe viitor. Asemenea ordine de la Filaret ne spun că era un om de sistem și persistent. Nu a făcut lucrurile în glumă și nu a contat pentru că, dacă i se emite un număr de hârtie, era sfârșitul problemei. Pentru a împrospăta memoria clerului și a le menține constant cunoștințele teologice, cu orice ocazie, și mai ales în timpul revizuirii eparhiei, el i-a testat asupra teologiei dogmatice și morale, asupra schismei și a oferit imediat să spună câteva cuvinte sub forma unei lecții scurte oamenilor de rând împotriva beției, furtului, teologiei etc. cântatul; De cele mai multe ori, acestea din urmă au fost examinate de inspectorul Seminarului, arhimandritul Iacov, sau de membrii consistoriului, protopopul. I. Gapopov. Aceste teste au insuflat o asemenea teamă clerului, încât în ​​timpul unui tur al eparhiei în 1849 au dispărut 100 de oameni, fapt pentru care au fost amendați în favoarea școlii: preoți 1 rublă, diaconi 50 copeici. iar funcţionarii pentru 25 de copeici. Așa se face că decanul pr. Grieg. Timoşevski, starea de spirit a clerului în aşteptarea examenului, Pr. Filareta "Urmeaza un examen. Acesta a fost în 1855. Aici s-au alarmat clerul, atât bătrâni, cât şi tineri. Urmează o sarcină groaznică - un examen. Îl aşteptam cu toţii pe episcop în biserică. Mărturisesc că și mie mi-a fost teamă când am văzut că au sosit cu episcopul inspectorul Seminarului, arhimandritul Iacov, un ascet strict, și protopopul Gapopov, un predicator celebru. Episcopul a ordonat tuturor să meargă la mine acasă, aici va fi un examen. Și clerul s-a dus cu mare frică. Și ce sa întâmplat cu el înainte de sosirea Episcopului este greu de transmis. Toți acești frați s-au plimbat prin grădină cu catehismul și l-au citit, în timp ce cei mai curajoși și mai glumeți au ascuns cărțile cu tovarășii lor. Zgomotul și disperarea aproape generală: aleargă în jur strigând: „Acum m-am pierdut!” un altul promite că va merge într-un pelerinaj la Voronej după un examen de succes etc. Pe scurt, în așteptarea episcopului, a existat o astfel de tulburare încât este greu de exprimat.” Cu toate acestea, în cea mai mare parte, Filaret a găsit satisfăcătoare cunoștințele teologice ale preoților, iar pentru alții, foarte amănunțite. Făcând astfel cunoștință cu clerul la fața locului, a făcut notițe pe listă împotriva fiecărei persoane, de exemplu: „Preotul S.S. a răspuns foarte bine în timpul testului, păstrați o atenție deosebită”. „Preotul I.R. foarte satisfăcător." „Preotul I. Ch. Este foarte bine să ai o atenție specială.” „Prot. N.S. este excelent, capabil și bine intenționat și ar trebui să i se acorde o atenție specială, printre altele, atunci când trebuie îndeplinite sarcini importante.” Un astfel de semn este foarte valoros pentru biserică. Uneori, în urma unei plângeri împotriva unui decan, episcopul eparhial, necunoscând calitățile morale ale persoanei, îndrumă pe altul să efectueze o anchetă, care, așteptând ca primul să fie desemnat în curând să facă o anchetă asupra lui, ascunde erorile, spre ispita enoriașilor și în detrimentul autorității bisericești. „ȘI. G. preot este cunoscător, educat și capabil.” „Preotul S.P. a răspuns bine.” „Preotul M. este destul de rezonabil.” „Preotul N.D. este foarte bun și merită recunoștință.” „Preotul G.S. a răspuns foarte bine în timpul testului - să aibă o atenție specială”, etc. Desigur, au existat și preoți care nu au putut câștiga aprobarea lui Filaret și despre ei a făcut următoarele, de exemplu, notări: „Sf. I. D. este un ignorant.” „Sfânta I.K. este slab.” „Sfântul I.Y. este de puțin folos.” „Sfântul I. Zh. știe puțin despre botez.” „Sfântul M.R. e rău, nu știe să spună nimic împotriva furtului.” „Sfântul A.N. e un prost, nu știe nimic.” Deși acest lucru s-a întâmplat rar, uneori răspunsurile preoților au fost caracterizate de o totală necunoaștere chiar și a dogmelor credinței. Deci, de exemplu, preot. G.F. și A.A. la întrebarea: „câte persoane sunt în Isus Hristos” amândoi au răspuns: „doi”. La întrebarea: „Cine este Iisus Hristos prin natură?” Prot. N.V. a răspuns: „Mântuitorul, născut dintr-o fecioară” și la întrebarea: „Câți oameni sunt în Isus Hristos?” a răspuns: „cinci”. Între timp, acest protopop a fost rectorul Catedralei Belovodsky. Filaret a fost lovit de o asemenea ignoranță a protopopului catedralei. A ordonat imediat să se ia o adeverință despre el, conform căreia a reieșit că P.V. a fost numit sacristan la Catedrala Belovodsky în 1808, diacon în 1820, iar în 1823 a luat locul preotului tatălui său acolo. În 1842, pentru comportament exemplar și zel pentru splendoarea bisericii, pentru care a donat 4.600 de ruble din fonduri proprii, IPS Innokenty Borisov l-a ridicat la rangul de protopop, iar în 1847, la recomandarea sa, Sinodul i-a acordat o skufia. Recunoașterea meritelor protopopului P.V. Filaret l-a lăsat pe loc, dar l-a chemat la Harkov și l-a forțat sub conducerea protopopului. ȘI. Sharotsky, studiază principiile credinței. În semn de recunoștință pentru educația sa, bătrânul a donat școlii de fete 100 de ruble. Și iată amintirea unui alt protopop, S. Sulima, despre examenele lui Filaret. „Ceea ce l-a interesat cel mai mult pe fiecare (preot) a fost că Filaret, la trecerea în revistă a eparhiei, plănuia să cerceteze clerul și să-i transfere pe cei cunoscători în teologie în locurile cele mai bune și pe cei care dădeau răspunsuri nesatisfăcătoare la cele mai rele. Unii s-au bucurat de acest lucru, dar alții, mai ales bătrânii, au fost stânjeniți. După ce am fost de acord cu tovarășul său de seminar, Pr. John Rudinsky, am ajuns în avans, cu trei zile înainte de ora stabilită, la cetatea noastră Alekseevsky, unde a fost programat un examen la casa decanului Pavel Kovalevsky, am închiriat un apartament și am început să citim caietele de seminar de teologia noastră dogmatică Vladyka era undeva pe drum și, contrar programului său, întârziase două zile. Deodată, pe la 11 dimineața, a sunat un sonerie. Ne-am animat cu toții. Văzând fețele palide ale tovarășilor mei (și, bineînțeles, eu însumi am palid), involuntar, cu o voce aproape tremurândă, am spus: „Ce frică, ne-a atacat Sfântul cu extraordinarul sunet al clopotelor și cu apropierea domnului examinatorului, un om servil ca noi. Ce se va întâmpla când trâmbițele îngerești vor suna și vor chema acum lumea pământească și va chema la pământ. dați un răspuns pentru noi înșine și apoi pentru turma noastră.” Toți au tăcut și, aplecându-și capetele până la pământ, au urcat cu pași liniștiți pe munte până la biserică. Aici decanul ne-a plasat lângă amvon din partea dreaptă. Erau o mulțime de oameni. Iată că vine IPS și cu el un membru al consistoriului, protopop. I. Gaponov. Reverendul era de statură mică, chipul lui era foarte frumos, dar epuizat și palid, părul de pe cap și barbă era negru, purta gluga foarte jos, privea mai în jos, iar când ridică capul, privirea i se părea serioasă, chiar oarecum furioasă. După ce decanul a terminat rugăciunea obișnuită la ședință, episcopul a spus câteva cuvinte oamenilor și apoi a început să le binecuvânteze și ne-am dus cu toții la casa decanului. Dragă dintre preoți, și cum îmi amintesc acum de Sfântul M.L., îmi spune: M-a speriat atât de mult privirea aspră a Eminenței, încât, după toate probabilitățile, nu voi răspunde la nici o întrebare. Ei bine, dacă arhiereul spune: dovedește din Sfintele Scripturi Dumnezeirea Sfântului Duh, dar am uitat toate textele.” Ascultă, îi spun: „Anania, de ce Satana îți umple inima”... „Îmi amintesc, îmi amintesc, L m-a întrerupt”. Deci ce? Episcopul l-a întrebat de fapt pe acest norocos despre Divinitatea Sfântului Duh și a scăpat cu acest text, ba chiar i-a spus că este bine. Chiar înainte de începerea examenului, unii preoți ne-au luat pe Rudinsky și pe mine să dăm sfaturi în cazuri dificile; A trebuit să stau de partea dreaptă a preoților, iar pr. Rudinsky în stânga. La cota sfântului. Sorta lui Rudinsky a căzut pentru a dovedi demnitatea divină a lui I. Hristos pe baza Sfintei Scripturi. O întrebare ușoară, s-a gândit Rudinsky și a răspuns cu îndrăzneală că Apostolul Ioan la începutul Evangheliei sale spune: la început era Cuvântul, și Cuvântul era pentru Dumnezeu și Dumnezeu era Cuvântul. Aici cuvântul se referă la persoana a doua a Sfintei Treimi. „Cum poți dovedi asta?” întreabă domnul. „Adevărul”, a răspuns Rudinsky, este că chiar în primul capitol al Evangheliei sale, apostolul atribuie întruparea acestui Cuvânt: Cuvântul s-a făcut trup. După ce l-a lăudat pentru acest răspuns, Episcopul spune: „Ei bine, acum explică fiecare cuvânt al Evangheliei”. Rudinsky a răspuns calm și gânditor că la început înseamnă existența pre-eternă a lui Iisus Hristos, a fost cu Dumnezeu - înseamnă unitatea Sa cu Dumnezeu Tatăl: dar la ultimele cuvinte ale textului era complet pierdut: în loc să spună - Cuvântul era Dumnezeu, a spus că Dumnezeu este Cuvântul. „Nu, îi remarcă domnul, repetă din nou.” A repetat ca înainte. I-am spus: ὄ λόγος. Episcopul spune: „Îți spun ὄ λόγος” și în același timp a spus toată fraza în limba greacă: θεός ἠν ὄ λόγος. Rudinsky a devenit și mai confuz și mai tăcut. Atunci episcopul îi spune: „aici λόγος este în mod evident persoana despre care vorbește Evanghelistul și θεός este predicatul Cuvântului; prin urmare θεός, care este un predicat, este pus fără număr. Aceasta înseamnă că cuvintele θεός ἠν ὄ λόγος ar trebui să fie traduse după cum urmează Dumnezeu. bine.” „Ei bine, acum spune-mi, îndemnule”, s-a întors episcopul către mine: „cum altfel se poate dovedi divinitatea celei de-a doua persoane a Sfintei Treimi? „Minunile lui Isus Hristos”, i-am răspuns. „Minunile”, spune Episcopul, au fost săvârșite de apostoli și profeți, dar minunile nu pot dovedi Divinitatea lui Isus Hristos.” Profeții și apostolii făceau minuni, i-am răspuns eu, nu cu propria lor putere dată lor de Dumnezeu, ci Iisus Hristos a făcut minuni cu puterea Divinității Sale. Nu numai că a înviat morții, ci și el însuși a înviat din morți. A învia pe sine a fost cea mai mare minune dintre toate minunile și este caracteristic doar Fiului lui Dumnezeu.” Cu acest răspuns, din câte îmi amintesc, examenul meu s-a încheiat. El nu a exprimat nici laude, nici cenzură, dar a făcut un fel de notă împotriva numelui meu în lista decanului. Unii preoți erau foarte stânjeniți de răspunsurile lor proaste, numindu-i ignoranți, ignoranți, proști, astfel de preoți care erau în slujbă de mai bine de 40 de ani. În multe districte de protopopiate nu au existat exemple neobișnuite când Filaret a amendat imediat preoții și diaconii care erau foarte slabi în teologie la examenul la casieria unei instituții, i-a chemat la Harkov și ia desemnat pe unul dintre preoții orașului să-i învețe sau i-a transferat în locuri mai rele.” Ce fel de cunoștințe a găsit Filaret printre funcționari? Unii dintre ei s-au dovedit a fi complet analfabeți, incapabili să cânte, să citească sau să scrie. Dacă vreunul dintre ei arăta un comportament dezaprobator, îl mustra imediat: îl făcea să se plece, îl trimitea să studieze la o mănăstire sau la un cleric vecin care știa bine să cânte și să stăpânească, sau îl scotea cu totul din slujbă. El însuși a notat pe listă pedeapsa care i-a fost atribuită; celor care erau în locul lor în ceea ce privește cunoștințele și buna purtare, le-a declarat recunoștință; intrările sale în liste s-au distins prin diversitatea, originalitatea și impresionantitatea lor. Să revenim la povestea preotului. "La aproximativ șase luni după acest examen, episcopul mi-a cerut să vin la el. După ce a raportat despre mine, episcopul a ieșit ținând un caiet în mână. S-a dovedit că aceasta era foaia pe care și-a înscris notele la examen." „Prima lui întrebare a fost: „Ai terminat atât de bine cursul, de ce ai intrat într-un loc sărac?” „Acest loc”, am răspuns, mi-a fost atribuit de reverendul. Inocent, când eram încă în spatele băncii seminarului. După ce m-am căsătorit cu un orfan imediat după terminarea cursului, am intrat imediat în această funcție.” „Vă onorează”, a spus Episcopul, „de asemenea, vă laud pentru că continuați să studiați discipline teologice; vă ofer o parohie bogată în așezarea Voloskaya Balakleyka, sunteți de acord?” Mi-am exprimat consimțământul în tăcere, căzând la picioarele lui. Întorcându-mi petiția, pe care, la ordinul lui, am scris-o chiar acolo în biroul lui, mi-a spus: „Acolo este un preot în vârstă, Z.A., au fost tulburări în biserica lui și se pare că este analfabet, te-am numit preot în vârstă”. Pentru a doua oară am căzut la picioarele lui. În anul următor, în timp ce trecea prin orașul Kupyansk, episcopul a vizitat Biserica Balakleya. La întâlnire, am stat în veșminte în mijlocul bisericii și obișnuita scurtă rugăciune se desfășura; tovarășul meu, preot. Episcopul Z.A. chemat la altar pentru a-i explica cele trei imagini pictate pe pereţii altarului. El a explicat două dintre ele (rugăciunea Mântuitorului pentru pahar și frângerea pâinii la Emaus), dar nu a reușit să-l explice pe a treia – îngerul ținând un felinar în mâna dreaptă și o oglindă în stânga. Atunci episcopul s-a oferit să-mi explice. Am spus că, după interpretarea părinților bisericii, o oglindă înseamnă o oglindă a destinelor lui Dumnezeu pentru mântuirea neamului omenesc, iar o lumânare aprinsă într-un felinar, deși luminoasă, este acoperită cu sticlă, înseamnă că aceste destine ale lui Dumnezeu au fost închise până în timp.” „Este păcat”, i-a spus el preotului. Wow, să vezi această imagine în fața ta atâția ani și să nu fii interesat să-i afli sensul.” După ce a inspectat documentele bisericii și sacristia, a mers la casa tânărului preot, a băut o ceașcă de ceai și, la despărțire, și-a binecuvântat familia și i-a poruncit să vină în orașul Kupyansk și să slujească cu el a doua zi. La slujbă, el i-a acordat un cârpă. După primul examen, Filaret, în propunerea sa către consistoriu, a afirmat: „deși clerul eparhiei Harkov, în viața lor, mai ales în spiritul blândeții și al dragostei de pace, ne face în general să mulțumim Domnului pentru ei, informarea foarte multor preoți, diaconi și clerici în dogmele credinței este foarte slabă. Acest lucru depinde, fără îndoială, de faptul că nu se angajează nici să citească cărți, nici să se gândească la credință. Aproape nicăieri nu am văzut, nici în biserică, nici printre preoți, nici măcar lungul catehism al lui Filaret. De aceea, este necesar ca toți preoții și diaconii să fie echipați cu catehisme lungi, iar toți clericii cu catehisme scurte ale lui Filaret și să fie încurajați să studieze subiectele de credință cu diligența cuvenită, deoarece un preot mai ales trebuie să fie gata să răspundă la orice întrebare despre credință, după apostolul”. Un astfel de tur al eparhiei a lăsat o amprentă profundă asupra vieții bisericești. Acesta nu a fost un tur oficial al eparhiei, unde episcopul este văzut în timp ce înhama cai, și nu întotdeauna, ci pentru scurt timp în biserică. Știm cum unii episcopi diecezani au întocmit astfel de trasee pentru vicarii lor, pe care aceștia din urmă nu aveau capacitatea fizică de a le parcurge, nici măcar fără să se oprească nicăieri, și nu au putut ajunge la punctul desemnat pentru noapte. La ce rezultate vă puteți aștepta de la o astfel de recenzie? Cunoscând îndeaproape nevoile bisericii, făcând cunoștință personală cu pastorii și clerul, el a făcut numiri fără greșeală, fără a ceda mijlocirii nimănui sau nici unei presiuni. Am citat răspunsurile lui celui mai apropiat de sufletul său, N.N. Romanovsky, dar vom da un alt caz ca exemplu. Șeful celor opt raioane ale așezării militare ucrainene, general-locotenent baronul Engelgart, a cerut demiterea bătrânului preot din sectorul 1, Slob. Preobrazhenskaya Korniliev și-l transferă pe nepotul său, preotul, la locul său. Cu. Berezovoy Grigori Popov. Rezoluția Filaret (6 aprilie. 1851). „Să răspund în numele meu generalului că sunt de acord cu demiterea lui Korniliev din motive de decrepitudine și boală, dar nu pot fi de acord cu transferul lui Popov, deoarece Popov, printre 49 de camarazi ai săi, și-a terminat studiile ca doar 42 de studenți, adică unul dintre ultimii, în timp ce Preobrazhensky are nevoie de o parohie de bărbați1, un preot,393. stoc bun de informații și cu daruri bune ale minții și inimii.” Totodată, Filaret a sugerat un student de la Seminarul Gav de acolo. Vertelovsky. Preotul Popov însuși a făcut o cerere pentru transferul său, susținând-o cu faptul că a cumpărat deja o casă în Preobrazhenskoye pentru 250 de ruble. Filaret a formulat pe petiție următoarea rezoluție: „dacă un negustor este înșelat în comerț: cine este responsabil? Să nu uite că negustorul este un preot neîncrezător”. Din nou generalul a făcut aceeași cerere lui Filaret. Rezoluția lui Filaret: să răspund că, din motivele expuse în relația anterioară, nu-l pot numi pe nedemnul Popov în locul lui Kornilyev ca o insultă la adresa conștiinței mele și a elevilor mei vrednici, mai ales că, potrivit legilor bisericii, nici rudenia, nici calculele bănești nu trebuie incluse în discuțiile despre drepturile la preoție! La primul său tur al eparhiei, Filaret i-a cercetat pe țărani și a întâlnit deplina lor ignoranță; mulți dintre ei nu cunoșteau cele mai simple rugăciuni. Filaret le-a încredințat preoților responsabilitatea de a preda poporului rugăciunile chiar în biserică. Într-o propunere adresată consistoriului, el a scris: „Am observat că puțini preoți sunt angajați în a preda oamenilor rugăciunile și regulile evlaviei, iar în bisericile rare am văzut o carte atât de utilă pentru oamenii de rând ca Tihon de Zadonsk despre îndatoririle unui creștin. De aceea consider că este deosebit de potrivit ca recunoștința mea să fie declarată protopopului Ioan Cidorhezkov și protopopului Ioan Cidorhezkov. din Tirana pentru sârguinţa lor în a învăţa poporul evlavia creştină. Între timp, este necesar: a) să se oblige pe toți preoții rurali să se aboneze pentru ca aceștia să fie angajați cu râvnă în învățarea poporului rugăciunile, regulile credinței și evlaviei; b) faceți o datorie ca, după fiecare liturghie de duminică, preoții înșiși, sau, la ordinul lor, altcineva din cler, să citească cu voce tare rugăciunile „Regele Ceresc”, „Sfânta Treime”, „Tatăl nostru”, „Deschideți-ne ușile milei” și poruncile lui Dumnezeu, iar fiecare dintre oameni să repete cuvintele învățătorului. Este de la sine înțeles că antrenamentul ar trebui efectuat până când majoritatea știe pe de rost tot ce este indicat mai sus. În special tinerii care se căsătoresc ar trebui să verifice dacă cunosc rugăciunile necesare și să ceară urgent să învețe rugăciunile necesare. Dar acesta din urmă, în primul rând, ar trebui să fie solicitat atunci când instruirea din partea preoților a fost deja făcută și, în al doilea rând, cerința - aceasta nu numai că nu ar trebui combinată cu tipuri de interes propriu, dar chiar și suspiciunea despre acest lucru ar trebui respinsă în toate modurile posibile, altfel cei care încalcă acest lucru vor fi judecați cu toată severitatea; c) să facă din datoria preoților să citească cât mai des lucrările Sf. pentru oameni. Tihon la îndatoriri, învățăturile săptămânale sinodice etc. Acest lucru se aplică în principal bisericilor rurale, deoarece pentru oamenii de rând alte tipuri de învățături sunt puțin înțelese sau complet de neînțeles și, prin urmare, inutile; d) face ca decanului să monitorizeze cu strictețe punerea în aplicare a acestor instrucțiuni și să îi raporteze pe cei care nu se conformează, de teama de a fi tras la răspundere pentru cei care au neglijență. Este de datoria lor să-i informeze care biserici nu au o carte despre îndatoririle unui creștin și să se asigure că consistoriul trimite numărul necesar de copii ale acestei cărți necesare.” După obiceiul său, Filaret de aici nu s-a limitat la hârtie cu un număr cunoscut, ci a verificat împlinirea în rundele sale, testând copiii și țăranii adulți în cunoașterea Legii lui Dumnezeu. În 1855, putea deja în raportul Sf. Să scrie Sinodului despre starea religioasă a turmei: „cunoașterea enoriașilor rurali a adevărurilor de bază ale credinței și a rugăciunilor cele mai necesare a crescut simțitor, pentru că am acordat o atenție deosebită acestui subiect de la preoți”. În dieceza Harkov există cinci mănăstiri, dintre care trei sunt bărbați și două sunt femei. Masculul Kuryazhsky-Preobrazhensky și femela Khoroșevski Voznesensky există de mult timp; dar nu aveau cămin. Mănăstirea Khoroshevsky a fost deosebit de rușinoasă. La prima sa vizita la aceasta manastire, Filaret a fost incantat de frumusetea zonei sale; dar mizeria, neglijența și frământările interioare ale mănăstirii i-au revoltat spiritul. Chiliile călugărițelor erau o grămadă de colibe nedescrise, dărăpănate, printre care chilia stareței nu se remarca în niciun fel. Totul a fost construit fără un plan, necinstit. Mai era o casă pentru pelerini și 6 bordei pentru slujitori. Din cauza spațiului înghesuit, multe dintre chilii se aflau în afara mănăstirii și, prin urmare, aproape că nu exista nicio supraveghere asupra surorilor care locuiau acolo. Când Filaret a comparat planul mănăstirii cu amplasarea efectivă a clădirilor, s-a dovedit că acestea s-au abătut complet de la plan. De exemplu, aleea din partea de nord era complet construită și atât de aglomerată încât, în caz de incendiu, cei care locuiesc în ele nu aveau cum să scape. Pe latura de sud a Bisericii Arhanghelului exista pericol de incendiu din chiliile cu care era acoperita. Celulele, constituind proprietatea celor care locuiau în ele, au fost transferate conform condițiilor de vânzare-cumpărare, ceea ce a provocat certuri, litigii și nemulțumiri. La o lună după sosirea lui Filaret la Harkov, o călugăriță bătrână distinsă, care locuia în mănăstire de mai bine de 40 de ani, a venit la el cerându-i o indemnizație financiară din suma curatorială, deoarece aparținea clerului și nu avea mijloace de trai. Filaret s-a îndreptat către stareță cu următoarea propunere: „Binea și experimentata maică stareță se va ocupa de susținerea petiționarului pe venitul mănăstirii. În același timp, o invit să ia în considerare deschiderea unei mese comune pentru surorile sărace și novice, pentru prima dată pentru un număr mic, și să-și prezinte considerațiile ei mie. epoca.” S-a dovedit că mănăstirea nu numai că nu avea cămin, dar nu exista nici spital, nici pomană pentru bătrâni. Fiecare călugăriță locuia separat, pe cheltuiala ei, pe care unii le primeau de la cei dragi, în timp ce alții câștigau bani brodând aur sau decorand icoane în folie. Cei care nu aveau binefăcători și nu puteau câștiga bani au devenit cerșetori. Între timp, îngrijorarea pentru ziua lor le-a înstrăinat pe surorile de responsabilitățile lor directe promise, iar timpul lor a fost consumat de vanitate. Novicii se găseau mereu în oraș, unde petreceau deseori noaptea, unde călugărițele le trimiteau cu instrucțiuni să cumpere ce le trebuie pentru muncă și mâncare. O astfel de rătăcire constantă a tinerilor novici în jurul orașului aglomerat nu a îndeplinit cerințele vieții monahale. „Comunitatea monahală”, le-a spus Philaret surorilor într-una dintre conversații, „este renunțarea la orice proprietate în favoarea societății și, ca urmare, renunțarea la orice dorință, de îndată ce se constată că aceasta este în dezacord cu tipurile de societate monahală”. Nu a lipsit nicio slujbă din mănăstire fără să le dea instrucțiuni surorilor în convorbirea sa bisericească, avertizându-le uneori amenințător. "Iubite surori! Sunteți fericite, dar știți să profitați de fericirea voastră. Aveți grijă să nu coborâți muntele (mănăstirea este situată pe un munte înalt). Nu este deștept să schimbați aerul curat al mănăstirii cu aerul înăbușitor al lumii. Feriți-vă să reînviați legăturile cu lumea părăsită sub pretextul iubirii nevinovate pentru familie și prietenii dvs. Cât timp vă ține irevocabil această legătură pentru familie și prieteni? gândurile și inimile privesc în mod constant spre cer De acolo este mântuirea sufletelor noastre slabe. Printre voi nu ar trebui să existe o Rahelă care să ducă idolii din casa lui Laban, nu ar trebui să fie cineva care să aducă în secret aici idoli ai carnalității și ai îngăduirii de sine. Dacă pe un munte pustiu se mormăie despre sărăcia lui, despre ostenelile lui, despre plictiseala lui pustie: nu asta fac israeliții, care oftau în deșert despre mâncărurile și căldările Egiptului? O, să-și păstreze răbdarea în ei înșiși prin amintirea soartei celor care oftau după carne. Au murit în mormintele poftei.” Când stareța a relatat că călugărițele au fost atât de copleșite de treburile gospodărești, încât în ​​timpul slujbelor, mai ales dimineața, biserica era adesea goală, Filaret, în următoarea sa slujbă, s-a adresat surorilor cu următorul cuvânt: „surori în Domnul! Dumnezeu știe: mi-e frică pentru tine. Ai făcut un jurământ de a-ți dedica timpul rugăciunii, cum îl împlinești? Cum? Biserica ta este goală în timpul Utreniei? Cine eşti tu? De ce ești în gardul sfânt? Sau crezi că poți râde cu nepedepsit la sălașul rugăciunii cu viața ta? Și râzi de ea, o faci de rușine când o transformi din sălașul rugăciunii în sălașul slujirii capriciilor cărnii. "Ce să fac"? Ei spun: „ai nevoie de mâncare și îmbrăcăminte, este nevoie de timp pentru a le obține pe ambele”. Cine ți-a dat statutul de grijulie Marthas? Cine vă împiedică să permiteți a doi sau trei dintre voi să îndeplinească slujbele Martei din ascultare, pentru ca toți ceilalți să rămână binecuvântată Maria? Ar avea ei aer doar atunci când au făcut un jurământ, să urmeze regulile vieții comunitare și ale rugăciunii? Vino în fire, teme-te de situația ta, gândește-te la ce îi așteaptă pe cei care își încalcă jurămintele față de Dumnezeu. Dumnezeul meu! Ce orbitor! Îmi place să fiu mereu în slujba capriciilor mele. Al cui dracu este dacă nu sclavii capriciului și voinței proprii? Ei schimbă o conversație cu Domnul cu o conversație cu obiecte mărunte ale deșertăciunii. Și încă se gândesc să fie aproape de Domnul. Ai milă de tine însuți. Vei striga: Doamne, Doamne, deschide-ne nouă, dar Domnul va zice: „Nu te cunoaștem”. Filaret a decis să introducă un cămin în ambele mănăstiri. Mănăstirea Kuryazhsky și-a îndeplinit fără îndoială voința conducătorului său. Dar spiritul de voință de sine care domnea în Mănăstirea Khoroșevski i-a înfățișat lui Filaret multe greutăți și i-a adus multă tristețe și lacrimi, așa cum vom vedea mai jos. Filaret plănuia să reconstruiască întreaga mănăstire, să dărâme baracile dărăpănate și să construiască cinci clădiri din piatră, cu o biserică într-una dintre ele. Potrivit estimărilor, aceasta a necesitat 100 de mii de ruble. Mănăstirea nu avea bani. Dar asta nu l-a oprit pe Filaret. La mănăstire a fost înființată o uriașă fabrică de cărămidă și mai multe călugărițe de încredere au fost trimise să strângă cărți. Filaret a făcut un apel personal la mulți proprietari și negustori familiari, publicat în Gazeta Harkov „un apel către toți creștinii ortodocși, invitând „cu dragostea lor în Hristos să ajute la restaurarea Sfintei Mănăstiri, care timp de două secole a făcut obiectul unei îngrijiri speciale a nobilimii și cazacilor Ucrainei”. Totodată, i-a invitat pe stareții mănăstirilor să doneze din fondurile monahale; a instruit preoților să strângă donații în folosul mănăstirii timp de trei ani, a plătit aici bani amenzi, a cerut Departamentului Proprietății de Stat să elibereze păduri gratuite, iar primul a donat peste 3.000 de ruble. Între timp, Filaret le-a interzis călugărițelor să se târască prin oraș și a ordonat să ia legătura cu stareța în legătură cu nevoile lor. Întrucât stareța era o femeie slabă, Filaret a chemat-o pe călugărița Antonina Chubarova, fiica unui moșier, de la Mănăstirea Înălțarea Tambov, și i-a dat funcția de stareță a Mănăstirii Khoroșevski. Cu ajutorul ei, el imediat, ca experiment, a stabilit o masă comună, convingându-i pe cei mai puțin încăpățânați să mănânce din masa comună. Prin eforturile noii starețe și a vistierinilor Elisabetei, au fost asigurate fonduri. Aceasta a inclus: 1) pâine etc. produse din 100 de acri de pământ arabil mănăstiresc; 2) măcinarea de la două mori mănăstirii, 3) peștele din două lacuri destul de întinse ale mănăstirii, 4) veniturile din vânzarea de prosforă, 5) toate donațiile de alimente și bani pentru citirea vigilentă a psaltirii la mese cu rugăciune pentru sufletele celor răposați, 6) toate veniturile din vânzarea a diferitelor produse monahale, pentru care erau trei din fiecare lucrare monahală comună, pentru fiecare mănăstire obligatorie. zile pe săptămână pentru o cauză comună, 7) provine din publicațiile Philaret „descrierea istorică și statistică a mănăstirilor din eparhia Harkov”. În primăvara anului 1852, Filaret începe construcția, pe care a supravegheat-o el însuși, adâncind în cele mai mici detalii. În mai puțin de 2 ani, prima clădire cu trei etaje a fost finalizată, dimensiunea ei poate fi apreciată după spațiile amenajate acolo: la ultimul etaj sunt 18 chilii, celule pentru toți comandanții și camerele de primire a episcopului, în al doilea sunt 34 de celule și o trapeză luminoasă și spațioasă, la etajul inferior sunt 12 celule și 4 subsoluri, bucătării. În plus, au fost construite servicii de piatră și un hotel pentru pelerini. La sfârșitul anului 1852, Filaret i-a scris Sfântului Inocențiu: "Afacerile Mănăstirii Khoroșevski se îmbunătățesc încetul cu încetul. Numărul de oameni care participă la masa comună crește din propria voință. Acum sunt hrăniți până la 130 de săraci și zeloși pentru o viață senină." Desigur, odată cu construirea de clădiri noi și a unei trapeze extinse, numărul acestora ar fi trebuit să crească; dar în același timp, neplăcerea creștea printre călugărițele încăpățânate, obișnuite cu voința de sine și cu colțurile lor. La urma urmei, pentru a ridica aceste vaste case de piatră, a fost necesar să se distrugă acele cuiburi pe jumătate putrezite, unde fiecare se considera aproape independent proprietara cuibului cu patul său mic, patul de flori sau salcâmul sau prunul. Intrând în noua chilie a clădirii de piatră, fiecare a simțit că viața se schimbă, poate în bine pentru suflet, dar în detrimentul obiceiurilor pământești. Dar Filaret, slujind biserica și cauza mântuirii, era cel mai puțin înclinat să facă concesii capriciilor deșarte ale cărnii. După ce și-a asumat sarcina de a reconstrui, sau mai degrabă de a crea o mănăstire bine întreținută din această grămadă de colibe, a iubit această lucrare, așa cum era obiceiul său, ca o creație a lui. Observând, de exemplu, cât de greu era să livreze apă la un munte înalt, a construit pe cheltuiala sa o mașină de ridicare a apei, care l-a costat 2.300 de ruble. După ce a aranjat acest lucru, el i-a scris lui Inocențiu: „Mașina de ridicare a apei livrează deja muntelui mănăstirii peste 60 de trepte. Pentru viitor, aceasta va păstra sănătatea multor, multe femei rezidente din Khoroshev, care sufereau deja lamentabil. Pe parcursul a trei ani, rangul căminului a devenit atât de puternic încât Filaret a considerat oportun să ceară o binecuvântare de la cea mai înaltă autoritate spirituală și, prin urmare, a scris despre aceasta Sinodului, raportând printre altele: „fiecare dintre surorile care se bucură de o masă comună are mai puține griji și griji lumești cu privire la existența ei. Ele ascultă fără distracție dimineața și dimineața dimineața. Luând o masă bogată, unii cu siguranță scapă de invidie, iar alții de capriciu, totuși îndeplinesc întocmai regulile bisericii privind mâncarea și băutura, ceea ce nu s-a întâmplat în Khoroshevo sub domnia propriei voințe, care chiar și-au permis să fie beți. nevoi, iar acest lucru i-a învățat pe tineri la distragerea și la diferite vicii ale spiritului. Nu a fost posibil să se oprească aceste absențe dezastruoase din oraș în timp ce puteau indica numeroasele nevoi ale vieții celulare. Sfântul Sinod a aprobat căminele, exprimând dorința „ca însăși îmbrăcămintea monahilor să fie publică, pentru ca în acest sens călugărițele să fie detașate de nevoile și preocupările cotidiene”. Dorința exprimată de Sfântul Sinod a fost, desigur, pe placul lui Filaret și a pus imediat bazele capitalului pentru construirea de haine pentru călugărițele sărace, donând el însuși 1000 de ruble. Filaret nu permitea intrarea în mănăstire altfel decât cu supunerea la regulile cenobitice. Philaret a reușit să mărească semnificativ imobilele mănăstirii. La cererea sa, 12 acri de pajiște și fân și 40 de acri de pădure au fost alocate mănăstirii din daha de stat, iar 40 de acri au fost achiziționate din fonduri monahale. Însuși succesul clădirilor indică faptul că aceste fonduri au venit în mod semnificativ din donații private. Datorită lor și sârguinței stareței, Filaret a restaurat Biserica Înălțarea Domnului și a extins Biserica Arhangelsk cu adăugarea a două capele. Când mandatarul său, generalul S.N. Gerasimova, a donat o sumă importantă pentru acest obiect și și-a exprimat dorința ca una dintre capele să fie închinată în memoria Sf. hramul, Preasfințitul, Filaret a scris o rezoluție: „să fie, la cererea binefăcătorului mănăstirii S.N. Gerasimova, o capelă a bisericii de iarnă în numele dreptului Filaret, pentru care va fi și păcătosul Filaret.” În anul 1854, Filaret a exprimat recunoștință stareței și vistiernicului pentru eforturile depuse în înființarea mănăstirii, adăugându-le la cartea sa de slujbă, și i-a acordat dreptul, atunci când, din cauza bătrâneții sau din alte motive, doresc să-și părăsească funcția, de a ocupa câte o chilie a câte 3 camere fiecare în noua clădire până la moartea lor; în 1855, la cererea lui Filaret, stareța Antonina a primit binecuvântarea Sfântului Sinod, iar în anul următor o cruce pectorală, după cum se spune în decret, pentru lucrarea de aducere a mănăstirii la o formă mai bună prin construirea de clădiri din piatră și pentru stabilirea celei mai ordonate și ordonate ordine în mănăstire, ceea ce a oprit multe dintre autoritățile care au tulburat dezordinea până atunci. Și iată că Filaret, îndepărtându-se de pedeapsa pentru ostenelile sale, își numește asistenții la superiori; iar el însuşi s-a mulţumit cu mângâierea pe care i-a dat-o fapta bună pe care o săvârşise până la capăt. O astfel de mângâiere a primit după ce a terminat primele clădiri ale mănăstirii, clădirea ei principală și a pus o fundație solidă pentru cămin. La sfințire au fost invitați mulți orășeni. Însuși Filaret a sfințit și a binecuvântat prima masă. Până atunci, el a construit și o biserică caldă în mănăstire în numele lui Filaret cel Milostiv. Toată lumea putea citi bucuria lui Filaret văzând gândurile și grijile împlinite pe chipul lui. El însuși a luat toți vizitatorii în jurul noii clădiri, explicând scopul fiecărei camere. Intrarea în mănăstire era foarte incomod: trebuia fie să conduci departe de satul Babaev prin câmpurile și pădurea proprietarilor de pământ, fie din satul Khoroșeva să urcai pe un munte abrupt și cu șanțuri. Privind prin această zonă, Filaret i-a arătat imediat stareței unde se putea aranja o intrare directă și comodă, direct din satul Babaev. Stareța și-a îndeplinit instrucțiunile fără îndoială. Au săpat muntele din latura de răsărit, au întărit râpele formate din apă de izvor cu țăruși și garduri de vaci și au construit astfel un drum bun, scurtând traseul cu 2-3 mile. A poruncit să planteze păduri de-a lungul muntelui; dar, aflând că țăranii vecini își vor pierde astfel pășunile, a anulat acest ordin. Deși chestiunea fusese deja stabilită bine și ferm și deși stareța, după cum am observat, era o executantă sârguincioasă a planului arhipăstorului ei; dar Filaret a ținut o supraveghere vigilentă asupra mănăstirii și deseori îl trimitea acolo pe decanul sau șeful catedralei, protopopul M. pentru a-i inspecta și a-i raporta dacă instrucțiunile lui erau respectate întocmai. Mănăstirea a necesitat mult mai multe construcții și corecturi. Căzut în mod semnificativ în ochii oamenilor, datorită lipsei oricărei splendorii și decorului din el, el a atras către sine mici închinători. Filaret a ridicat imediat mănăstirea. În fiecare an, într-o sărbătoare a bisericii, el însuși slujea, dând slujbei o solemnitate deosebită. El însuși s-a plimbat în jurul zidurilor mănăstirii cu procesiune a crucii, apoi a binecuvântat pâinile și le-a împărțit oamenilor cu ajutorul clerului concelebrator. Oamenii au început să se adune în mii. Pentru a consolida și mai mult căminul, a donat al doilea volum al „Descrierea istorică și statistică a Eparhiei Harkov” și a lăsat moștenire 2 mii de ruble. Trebuie să fii surprins de viteza construcției și de abundența de fonduri pentru ei într-un oraș și în cel mai nefavorabil moment, când a fost o stagnare completă a industriei și când vuietul neîncetat al tunurilor sub zidurile Sevastopolului, ecou durerea în inima rusă, i-a determinat pe toți să facă sacrificii în apărarea patriei. Cum a reacționat Filaret la această perioadă grea pentru patrie? Când, la primirea decretului de chemare a provinciei Harkov la miliția de stat, la 23 august 1855 a fost deschisă o ședință extraordinară a nobilimii, care a reunit până la 500 de nobili, Filaret a ținut un discurs înainte de jurământ. El a subliniat disponibilitatea nobililor de a depune un jurământ important mai mult ca niciodată, luând la inimă suferința patriei de la dușmanii din jurul ei, nevoia de donații pentru nevoile ei, importanța atribuirii nobilimii - să aleagă dintre apărătorii ei. El a vorbit despre cum, oricât de vigilent se uită interesul propriu la propriile beneficii, este oarbă și numai iubirea creștină este lungă de vedere. El și-a amintit de întâlnirea lui Monomakh cu prinții cu ocazia raidului așteptat al polovtsienilor, când prințul înțelept și evlavios a spus echipei: „Mi-e ciudat că îți pare rău pentru caii care trebuie arăți, dar nu te vei gândi la faptul că, atunci când țăranul începe să arat, polovtsianul îl va ucide cu o săgeată, îl va ucide și îl va ucide cu o săgeată. satul soţia şi copiii lui şi toate averile lui. Va fi asta mai bine? - si apoi a adaugat ca nu ii asteptam pe polovtsieni, ci polovtsienii feroce au invadat deja hotarele patriei noastre, ca polovtsienii actuali i-au nimicit pe fratii nostri mai mult decat pe cei care au fost feroce din lacomia pentru proprietatea altora. Trebuie să lași deoparte toate calculele de interes propriu, a căror vigilență este atât de îndoielnică, și să-și dea cuvântul înaintea Domnului să împlinească porunca Regelui cu o conștiință curată, să o facă sfântă, oricât de greu ar fi sufletul.” „Dă-ți cuvântul”, a spus el în încheiere, „să faci un mare sacrificiu Patriei și Domnului cu fermitatea unui creștin, pentru care nu este nimic pe pământ și totul în cer”. În trei zile, nobilii au ales 228 de ofițeri dintre ei pentru 12 echipe. Unul dintre nobili descrie entuziasmul care a cuprins nobilimea în următoarele cuvinte: „Cel mai înalt decret ulterior privind formarea unei miliții a ocupat mințile tuturor claselor. Totul era entuziasmat. Donațiile s-au revărsat ca un râu, tot felul de sacrificii materiale au fost nimic: biscuiți, haine de oaie, parka de boi, totul a fost dat de bunăvoie de nobilime pentru a ajuta cauza comună. Dar s-au făcut mai mult decât doar sacrificii materiale: era rar ca o familie nobilă să nu trimită un membru sănătos al ei în armata activă.” Însuși Filaret nu numai că nu a înfrânat clerul eparhiei sale care a cerut să intre în armată; dar i-a binecuvântat de bunăvoie pentru această ispravă. Așadar, la cererea mentorului școlii, un fost seminarist, Nikolai Iakhontov, Filaret a dat următoarea rezoluție: „demisionează din cler pentru a intra, dacă se dorește, în rândurile apărătorilor patriei. Dumnezeu să vă binecuvânteze urarea bună. Emite imediat toate documentele necesare.” La fel cum reverendul Sergius ia dat lui Dmitri Donskoy călugărilor din Peresvet și Ooslabya, Filaret și-a ales cei mai buni ieromonahi ai mănăstirii Svyatogorsk o.o. Benjamin și Nicander îi vor însoți pe soldați și le vor servi drept consolare. Amândoi și-au justificat alegerea: pentru fapte eroice de filantropie sub o grămadă de gloanțe li s-au acordat medalii, ordine și cruci de cabinet pe panglica Sf. Gheorghe. Ambii au devenit ulterior arhimandriți, iar primul a fost chiar un cavaler al Sfintei Ana gradul I. După finalizarea formării miliției, care a provocat neînțelegeri în alte provincii, Filaret a raportat Sfântului Sinod la 20 martie 1855, conform tuturor rapoartelor decanului, la alegerea războinicilor miliției, clerul eparhiei Harkov s-a comportat cu decență exemplară și numai la nemulțumirea lor de rang sau de nerespectare a clerului. reproș în timpul săvârșirii marii lucrări între țăranii eparhiei, dar a primit recenzii lăudabile de la autoritățile militare, pentru care trebuie să mulțumim marelui păstor căpetenie Hristos Iisus Domnul”. A tăcut despre propria sa conducere prudentă. Filaret a privit războiul ca pedeapsa lui Dumnezeu pentru păcate, așa că în discursurile sale adresate soldaților a chemat pe toți la pocăință. Aceste cuvinte au fost publicate ulterior sub titlul „Vocea lui Dumnezeu către păcătos”. „Dar vai”, i-a scris el lui Romanovsky, „războiul pare să continue. Se aude că în curând va fi o nouă recrutare din toată Rusia, iar din Rusia indigenă Moscova vor fi și miliții suplimentare de 6 și 7 la mie. Aparent, păcatele noastre încă mai cer un flagel; Se pare că ne căim prost.” Corespondența lui Filaret cu Romanovski în timpul războiului ne dezvăluie cât de profund l-a atins și îngrijit acest dezastru pe Filaret; Activitățile sale din acest timp vorbesc despre asta. Când s-a primit vestea că trupele vor trece prin Harkov, Filaret a făcut următoarea propunere consistoriului (15 Lelh. 1853). întrucât multe regimente vor trece în curând prin orașul Harkov pentru războiul pentru Sfânta credință creștină împotriva dușmanilor numelui lui Hristos - mahomedanii, de altfel, în timpul unei ierni grele, se oferă apoi persoanelor responsabile de consistoriul care locuiesc în orașul Harkov, pentru ca oricine să poată dona bani în favoarea soldaților lui Hristos. Din partea mea, donez 150 de ruble pentru asta. Acum clerul orașului a încasat aceeași sumă. Întrucât această sumă era prea neînsemnată pentru a oferi asistență financiară, Filaret i-a dat un alt scop. Este imposibil de explicat din inițiativa cui au fost strânși banii și cine a fost donatorul principal, Filaret i-a înaintat guvernatorului orașului Kokoshkin, informându-i că „că clerul orașului Harkov, dorind să-și exprime dragostea plină de rugăciune pentru soldații iubitori de Hristos care merg la război cu dușmanii lui Hristos Domnul și unsul său, împăratul suveranului donat300, pentru trupa donată. Diviziile 17 și 18 de infanterie se freacă. pentru ca în fața acelor 12 icoane cu care aceste trupe vor fi binecuvântate de el, când vor trece prin orașul Harkov, să ardă pe tot parcursul războiului în lămpi, în semn de rugăciune pentru ei înaintea Domnului. Cea mai mare recunoștință a fost declarată clerului orașului pentru această donație. Tot clerul, care, după exemplul orașului, a donat 976 de ruble, a primit aceeași recunoștință. După ce a raportat acest lucru Sfântului Sinod (31 martie 1854), Filaret i-a cerut o binecuvântare, care a fost dată de Sfântul Sinod. Acesta, desigur, nu a fost sfârșitul jertfelor lui Filaret și ale clerului diecezei Harkov. Se știe câte familii de marinari, eroi-apărători ai Sevastopolului, au rămas orfani. Filaret a adunat 2.700 de ruble în folosul acestor nenorociți. printre clerici, pentru care au primit din nou cea mai mare recunoștință. Desigur, și aici a fost o contribuție semnificativă a lui Filaret însuși, pentru că altfel nu ar fi început nicio colecție. Filaret a întâlnit toate trupele din trupa care trecea prin Harkov până la Sevastopol în fața Bisericii Sfântul Nicolae Făcătorul de Minuni. El a ales acest loc, după cum a explicat Sinodului, deoarece la 2 iunie, memorabilul 1709, împăratul Petru cel Mare, în drumul său de la Azov la Poltava, la acest biserică „și-a înălțat rugăciunile de foc înaintea tronului Regelui Regilor, pregătindu-se să lupte împotriva formidabililor războinici ai lui Carol 12, Regele Suediei”. Aici Filaret, după o scurtă rugăciune, i-a stropit cu apă pe ostașii Sf., binecuvântați cu icoane, a împărțit cruci. O atitudine atât de plină de viață a sfântului a inspirat pe toată lumea și întâlnirea trupelor a devenit o sărbătoare națională emoționantă. Iată, de exemplu, cum descrie un martor ocular întâlnirea Regimentului Tula Jaeger (1853, 31 decembrie). „De îndată ce regimentul și-a luat locul, din Biserica Sfântul Nicolae, la sunetul clopotelor, a ieșit o procesiune duhovnicească. Filaret s-a urcat la amvonul pregătit dinainte și a săvârșit o slujbă de rugăciune; l-a binecuvântat pe comandantul regimentului cu o icoană a Sfântului Nicolae Făcătorul de Minuni și, în același timp, a rostit o scurtă vorbă la zidirea și sarea primarului Kosturin. a regimentului. Atunci Preacuviosul, cu o cruce dătătoare de viață, a umblat în toate rândurile regimentului și a stropit cu apă Sfânta Solemnă a fost acel moment în care oastea și poporul, cu rugăciunea protopopului și cântarea clerului, cu un sentiment evlavios în suflet și cu lacrimi în ochi, s-au înălțat pentru rugăciunea caldă a împăratului domniei lor, cu ochii în lacrimi. Împăratul Suveran și armata sa iubitoare de Hristos. Generalul, cartierul general și ofițerii șefi au fost tratați cu prânzul de cetățenii din Harkov în frumoasa sală spațioasă a negustorului Pavlov. Sub-ensemnele și cadeții au fost tratați cu prânz de către elevii gimnaziilor I și II. Pe rangurile inferioare li se dădeau chifle și porții de carne, pește și vin. În vara anului 1855, mișcarea echipelor de miliție prin Harkov a început, în total, 40 de echipe în decurs de 7-8 luni. Filaret i-a întâmpinat cu aceeași solemnitate.” Clerul s-a îmbrăcat în cele mai bune veșminte ale lor. În față, cu sunetul clopotelor, purtau insigne de oraș, steaguri și cruci exterioare, apoi veneau coristii, clerul, apoi purtau icoana făcătoare de minuni a Maicii Domnului de la Ozeriansk sau Yeletskaya, umbrită de ripidi, urmată de Cuviosul. Filaret, mereu înconjurat de multă lume. Toate acestea au făcut în mod firesc o impresie puternică asupra eroilor ocaziei. Mulți lideri de echipă l-au primit pe Sf. cu lacrimi în ochi. icoanele cu care Filaret i-a binecuvântat și edificarea spirituală pe care le-a învățat în discursurile sale scurte, dar puternice. Când Filaret umbla în rândurile soldaților, armura lor era de Sfânta apă, iar chipul miraculos era purtat în fața lui, ofițerii au fugit din rânduri, au sărutat icoana și și-au plecat capul spre apă. Fiecare miliție era însetat în mod special după picăturile de Sf. să ajungă la el. apă și prin urmare a apucat cu lăcomie picăturile care zburau prin aer și și-au șters fețele și capetele cu ele. Cu același sentiment profund de evlavie, au acceptat, împărțite printre rânduri, cruci aurite pe panglici de mătase și pâini binecuvântate cu o zi înainte la priveghiul de toată noaptea. Apropo, să remarcăm că, în ciuda vremii rea și frigului iernii. Filaret a întâlnit aproape întotdeauna personal trupele. Asta spune un martor viu. În jurnalul arhimandritului Gherasim din 10 februarie 1856 scrie: „Astăzi, Pr. Filaret a slujit o liturghie și o slujbă de rugăciune pentru miliția Harkov și, în încheiere, a ținut un discurs. Fragil și slab, abia reușit să-și miște picioarele de durere, într-o oră părea că a renascut, ca o oaste de război, în picioare, în fața războiului, în picioare. glasul lui la cuvintele profetului a predat icoana Maicii Domnului pentru binecuvântare șefului acestei echipe și a stropit cu apă pe toți sfinții și ne-a ordonat să împărțim cruci aurite pe împletitură de mătase. Plecând la Moscova pentru o lună și jumătate la începutul anului 1854, Filaret s-a asigurat ca în lipsa sa, conform procedurii stabilite de el, să se desfășoare o adunare a trupelor și a echipelor, îndrumându-l pe rectorul seminarului să-l înlocuiască, despre care a făcut o propunere consistoriului. În același timp, a trimis 100 de ruble, atribuind fiecare 25 de ruble. pentru ulei pentru fiecare icoană cu care echipa este binecuvântată. Invitarea întregului cleric să întâlnească trupe și echipe care nu ar trebui să treacă prin Harkov în orașele și satele raionale cu o scurtă rugăciune; cu procesiune a crucii, clopote și stropire cu apă Sf. El l-a însărcinat pe decan cu datoria de a-i raporta despre implementarea propunerii sale. Întâlnirea miliției în orașul Sumy și în orașul Akhtyrka a regimentului de pușcași al familiei imperiale a fost deosebit de solemnă. Filaret a primit recunoștință personală și scrisă pentru sacrificiile sale de la Prince. Gorceakov și mulți comandanți de miliție și mulțumiri scrise pentru întâlnirea înduioșătoare și binecuvântarea multor preoți din sat, ceea ce a fost o mare mângâiere pentru Filaret. De exemplu, vom cita din scrisori o scrisoare de la șeful miliției Kaluga, gr. Tolstoi și Tambov domnul Jikharev. Primul scria: „Consider că este o datorie plăcută să aduc recunoștința mea sinceră pentru clerul tău, de la care, în timpul campaniei prin districtele Sumy și Akhtyrsky, miliția Kaluga pe care o conduceam a primit îndrumare și binecuvântări peste tot. În special nu pot să tac despre zelul preotului. Catedrala de mijlocire Akhtyrsky, atât a conducătorului meu, cât și a conducătorului Lopatin, a lui Vasily. miliția, miliția care mi-a fost încredințată cu Cel Prea Înalt, cu chipul Maicii Domnului Akhtyrka, cu îndemnarea sinceră și sârguincioasă pentru isprava grea care ne este în față În împrejurări asemănătoare, unde se află în prezent armata rusă iubitoare de Hristos, rugăciunea bisericii și binecuvântarea slujitorilor este pentru el. Al doilea scria: "Îi mulțumesc din suflet preotului. Cu. Așezarea lui Simeon Ilarionov pentru administrația și cordialitatea cu care au fost întâlnite echipele nr. 177–180 și sediul meu. Un astfel de preot, în dreptate. El face onoare clericului rus și sunt încântat să-mi exprim sentimentele pentru el în fața reverendului dumneavoastră.” Dar după mișcarea trupelor a venit îngrijorarea pentru răniți, care au fost transportați în număr mare la Harkov. Și Filaret a stat înaintea tuturor în această chestiune de filantropie. El i-a vizitat personal pe răniți, a asistat la nevoile acestora, a invitat toate clasele să doneze, dându-și primul exemplu. Așa că, la sfârșitul anului 1855, a distribuit lenjerie de spital completă la 40 de răniți de rang inferior - un cearșaf, o față de pernă, o cămașă, o pereche de ciorapi. Altă dată, a împărțit cămăși de pânză celor 150 de răniți. Între timp, nu exista nicio clădire convenabilă pentru găzduirea răniților, iar cazarea în apartamente înghesuite era complet incomodă. Guvernatorul general Kokoshkin s-a adresat lui Filaret cu o cerere de a renunța la clădirea seminarului pentru un spital temporar. Filaret, fără ezitare, a transferat imediat seminarul în case particulare, fără a cere permisiunea și fără a încetini astfel problema, iar Sinodului în justificarea sa a raportat: „Deoarece acest război adevărat, mai mult decât oricare altul, este un război pentru sfânta credință creștină, atunci, din partea mea, consider un păcat să refuz o asemenea cerere din partea autorităților provinciale locale”. Pentru a reînvia și mai mult problema îngrijirii răniților și pentru a-i oferi o organizare adecvată, Filaret a propus să înființeze la Harkov o societate de îngrijire a răniților și a bolnavilor folosind spitalul militar temporar Harkov. Cu această ocazie a scris o carte. Gorchakov: „Din ordinul tău, la Harkov a fost înființat un spital militar temporar pentru două mii de soldați răniți și bolnavi din curajoasa și iubitoare de Hristos Armată Crimeea condusă de fratele tău. Locuitorii orașului Harkov, hrănind în mod constant o simpatie vie și profundă pentru situația patriei noastre iubite și, în cazul de față, ei doreau, în măsura posibilităților și mijloacelor lor, să contribuie la îngrijirea benefică a guvernului pentru apărătorii curajoși ai iubitei noastre patrii și, prin urmare, în acest scop, au propus să înființeze o societate pentru îmbunătățirea vieții și a celor bolnavi. Prezentând proiectul de carte al companiei propuse, am onoarea să vă rog cu umilință să atrageți atenția favorabilă domnului dvs. și să permiteți această propunere, pentru a oferi imediat ocazia de a îndeplini dorința locuitorilor din zonă, deoarece în prezent au fost deja colectate până la trei mii de ruble pentru acest subiect. Cu sinceră plăcere, asumându-mi titlul de președinte al societății, consider că este de datoria mea să vă cer cu umilință aprobarea, printre alte modificări pe care le considerați necesare să le faceți în statutul afacerii, în primul rând, să-mi permită să-mi aleg ca asistent pe viceguvernatorul, domnul Sivers, care, după sentimentele și regulile sale în această materie, va fi un colaborator al meu foarte sârguincios. Fac un apel direct la domnul dumneavoastră pentru a evita orice întârziere în această chestiune și pentru a nu priva societatea de oportunitatea, cu ajutorul lui Dumnezeu, de a fi imediat util plasată în spitalul militar temporar local pentru răniți și bolnavi.” Două luni mai târziu, Prince. Gorchakov, călătorind la Sankt Petersburg, a petrecut noaptea de 6 ianuarie la Harkov. În ziua de Bobotează, ascultați liturghia în Catedrala Adormirea Maicii Domnului. Filaret a dispus ca la ectenia specială să fie inclusă o petiție pentru sănătatea lui. Carte După liturghie, Gorceakov a inspectat spitalul, apoi l-a vizitat pe Filaret și i-a mulțumit în cei mai înflăcărați termeni pentru îngrijirea acordată răniților. Indiferent cum Filaret și-a ascuns activitățile în rapoartele sale, numindu-i pe alții, acestea erau prea vizibile în realitate și nu se puteau ascunde în fața guvernului, iar Filaret a primit patru mulțumiri cele mai mari în timpul războiului. În cele din urmă, s-a vorbit despre pace, au început bârfe și zvonuri, întristând poporul rus și amărându-se pentru mândria lui. Au ajuns și la Philaret, care, ca răspuns la ei, i-a scris lui Romanovsky: "Nu este nimic nou despre copiii canaaniților, dar tot ceea ce a fost înainte este vag și neadevărat. Cred că dacă se face ceva, va fi puțin. Nu se pot face multe, oricât de mult te-ai învârti, oricât ai suna clopotul Londrei (un ziar publicat de Herzen). În cele din urmă, pacea de la Paris a pus capăt marii drame, care a luat multe vieți și a apărut din motive de invidie și rea voință. În amintirea războiului eroic, s-au împărțit medalii de bronz, iar crucii de bronz au fost împărțite clerului ortodox rus. Dar Filaret, recunoscând slujirea clerului diecezei Harkov în timpul războiului ca meritând o mare distincție în comparație cu ceilalți, a cerut clerului eparhiei sale, întrucât provincia Harkov era sub legea marțială, să primească medalii de bronz pe panglica Sfântului Andrei. Chiar în momentul în care a izbucnit războiul, provincia Harkov, printre altele, a suferit un alt dezastru - holera. Când autorităţile civile au găsit mijloace pentru a-i slăbi puterea, Filaret a încercat să-şi pregătească duhovniceşte turma pentru marea încercare şi să întărească starea de rugăciune a locuitorilor, crezând profund în puterea rugăciunii. În toate bisericile orașului se făcea cântări de rugăciune; în luna iunie, icoana făcătoare de minuni a Maicii Domnului Ozeryanskaya a fost predată de la Mănăstirea Kuryazhsky, iar în fața ei, printre mulțimea de oameni, pe piața catedralei, Filaret a slujit o slujbă de rugăciune în genunchi. A venit august, holera nu s-a oprit. „Holera secera printre noi”, i-a scris Filaret lui Gorsky. Din porunca sfântului, la 1 august, din toate bisericile au fost aduse la alaiul până la râu Sf., venerat în mod deosebit de enoriași. icoane. La sfârşitul binecuvântării apei, fiecare duhovnic s-a plimbat cu stropirea bordurilor de apă Sf. şi a străzilor parohiei sale. Predicarea întărită și cu adevărat paternă a fost o altă caracteristică a activității lui Filaret în această perioadă. El nu a amenințat mânia lui Dumnezeu, ci a încercat să încurajeze spiritul căzut al turmei sale și să-i cheme la auto-îndreptare interioară.” În ciuda suferințelor cronice ale stomacului, el, cu același scop, și-a întreprins călătoria prin eparhie, alegând locuri unde boala era deosebit de răspândită. În unele locuri a slujit liturghie, în altele slujbe de rugăciune, rostind un cuvânt ziditor ca mângâiere. Invitându-l pe prietenul său Romanovsky să-l însoțească, el a scris: „Se pare că nu ar fi de prisos dacă aș spune că cineva va predica despre viața de apoi”. Gândul că el însuși era, poate, aproape de moarte, care aparent nu l-a părăsit niciodată, era mai ales acum inerent sufletului său. Și și-a început prima predică așa. "Oricine ai fi, un rătăcitor al vieții pământești, în curând atât sufletul tău, cât și al meu vor trebui să se despartă de pământ. Acest gând este atât de natural, mai ales într-o perioadă în care o boală distructivă te escortează atât de neașteptat de pe pământ în altă lume." În același timp, i-a scris lui Inocent. "Acum de multe ori am pofta sa mor, sa ma culc si sa ma odihnesc. La ce bun in viata mea? Si atunci li s-a scris un testament duhovnicesc. In sfarsit, la jumatatea lunii septembrie boala s-a oprit. Recunoscator inaintea lui Dumnezeu pentru mila lui, la 20 septembrie, Filaret a savarsit o liturghie si o slujba de rugaciune recunoscatoare in Piata Adormirii Maicii Domnului, dar si in Piata Adormirii Maicii Domnului. plin de oameni. Un martor ocular descrie astfel impresia generală: de îndată ce sfântul sinod al clerului, în frunte cu episcopul, a ieșit cu altarul în piață pentru a aduce mulțumiri providenței atot-bune pentru izbăvirea de boala distrugătoare, bucurie emoționantă s-a reflectat pe toate fețele. Asigurarea mamei bisericii noastre că creatorul nu a fost complet supărat pe creația sa, într-o clipă, parcă printr-o forță invizibilă, i-a liniștit pe cei prezenți.” În 1855, pentru munca sa de succes cu rangul de vicepreședinte al Comitetului închisorii din Harkov, a primit cea mai înaltă binecuvântare. Aceasta înseamnă că și aici își va dedica o mare parte din munca și grijile sale. Totuși, acest lucru a fost atestat și de contemporanii săi. Lucrarea sa semnificativă „Descrierea istorică și statistică a diecezei Harkov” datează din această perioadă. A implicat în această lucrare aproape tot clerul eparhiei. El a întocmit întrebări și le-a transmis decanilor și preoților. Preoții erau obligați să introducă răspunsurile la întrebările propuse, care să constituie informațiile de care avea nevoie, în caietele de pomenire și să le aibă în biserici. El însuși s-a uitat prin toate aceste caiete care i-au fost prezentate prin decani, a făcut corecturi și modificări și le-a returnat pentru corespondență. Acesta a fost unul dintre primele lui comenzi la sosirea la Harkov. Chiar în prima vară (1849), a petrecut două luni în turul eparhiei și nu a pierdut din vedere nimic care l-ar putea îmbogăți cu informații despre regiune. Și în 1851, privirea sa de ansamblu asupra eparhiei era atât de detaliată încât a trebuit să călătorească prin alte locuri de două sau trei ori. Ch.N. l-a ajutat foarte mult în această chestiune. Romanovsky. Acesta, văzând cât de mult prețuia Filaret fiecare foaie de cronică, a scotocit el însuși prin arhive, a trecut în revistă arhivele și actele consistorilor prietenilor săi moșieri și i-a înmânat lui Filaret multe documente și monumente scrise ale Ucrainei care erau foarte valoroase pentru munca sa. În vechime, i-a transmis lui Filaret multe legende populare despre așezarea inițială a orașului Valok și a raionului său: „Aștept cu nerăbdare scrierile tale despre Pr. Protopop și Fericitul Ivan. Orice vrei, adu-le de Paște”. Vorbim aici despre protopop pr. Vasily Sitsarev, o personalitate remarcabilă, care a slujit în Valki între 1787 și 1833. Pentru a avea o idee despre acest preot, este suficient să indicați că administratorul districtului educațional, domnul Pototsky, după ce a urmat lecția la școală și i-a ascultat predicile în biserică, i-a oferit catedra de Teologie la Universitatea Harkov. Biografia sa, scrisă de Romanovsky, a fost plasată de Filaret în „Descrierea” sa. Ivan Khral, ​​fiul unui comerciant din Harkov, era cunoscut în Harkov în anii 30 ca un prost pentru Hristos. A murit în 1841. "Alferov, scrie Filaret, mi-a promis că îmi va trimite însemnări de familie despre Lenvitsky. Dar abia aștept. Nici nu știu unde locuiește acum. Altfel i-aș fi scris a doua oară. Ai fi dispus să ajuți?" Așa că i-a forțat pe toți să-l ajute să adune materiale pentru munca lui. Când a început această lucrare, acesta i-a scris lui Gorsky: "În sufletul meu există dorința de a alcătui o descriere a diecezei Harkov. Cred că aceasta va fi o imagine destul de distractivă, nu lipsită de interes pentru toată lumea și mai ales pentru prietenii Bisericii Ruse. Este păcat că până acum nu a fost scris nici măcar un rând în niciun loc. Ce să fac? Acesta va fi mulțumit cu istoria ei actuală, această regiune va fi mulțumită în prezent. propriile culori și atingeri. Rusia nu este ca o țară de producători de cârnați. Conține sudul și nordul, estul și vestul. Pentru genul de muncă pe care Filaret și-a asumat-o, a trebuit să facă cunoștință cu numeroase acte antice care i-au fost înmânate de la guvernul provincial, cu multe note de familie ale proprietarilor de pământ și cu dosarele de arhivă ale consistoriului. De la guvernul provincial, i s-au dat nu numai cărți de sondaj, ci și scrisori de la țarii Alexei Mihailovici, Ioan și Petru Alekseevici, înfășurate în pergamente lungi. Mulți dintre ei au corespuns pentru el. Nemulțumit de treburile consistoriului său, a trimis la Kursk un protopop cu un arhivar consistoriului pentru a se familiariza cu treburile și actele arhivei consistoriului spiritual din Kursk în timpul stării actualei eparhii Harkov sub controlul episcopilor Belgorod. Ce părere au avut alții despre astfel de monumente? Filaret s-a plâns: „În Belgorod, Sfântul Iosif a strâns 43 de cărți liturgice antice tipărite în tipografii polono-lituaniene, sub suspiciunea de neortodoxie și greșeli ale acestora. Cărțile au fost păstrate inviolabil în capul bisericii catedrală (fosta catedrală). Înaltpreasfințitul său râul Vladimir va fi dus la 44 de domnii Donets. împlinit, recunosc, a fost dureros să aflu despre asta când căutam prin hârtii despre soarta cărților luate din Ucraina. Dacă episcopul a ordonat asta, multe biserici locale aveau scrisori de acordare, după cum se vede din faptele lor, dar acum nu mai erau, desigur, că, după cum, Vladimir pasiunea pentru european și ura sau disprețul față de rus Tot ce era scris în franceză părea a fi un exemplu de inteligență și aproape sfânt, și tot ce era scris în rusă era subiectul fie de ridicol, fie de o răceală extremă 45 . În trecerea în revistă a părții a 2-a a eparhiei, au ieșit destul de multe care țin de istoria civilă; Ți-am scris ție și propria mea mărturisire. Raidurile inamice, după părerea mea, au încă o legătură necesară cu poziția bisericii; dar aceste raiduri au adus cu ele altceva. Rămâne de spus că s-a făcut o eroare, dar a fost făcută, din multe motive parțial locale, parțial și generale. Mai presus de toate, noutatea materialelor și apoi încrederea că localnicii vor fi foarte încântați de fiecare nouă veste despre strămoșii lor, m-au încurajat să păstrez niște cunoștințe civile.” De asemenea, cu exactitate, descrierea eparhiei Cernigov a inclus multe narațiuni istorice despre evenimente politice. Prin muncă adevărată, Filaret și-a câștigat o profundă recunoștință. Informațiile pe care a reușit să le strângă acum 38 de ani ar fi acum imposibil de obținut. Să luăm în calcul câte dosare de arhivă în locuri publice, prin ordin ulterioară, au fost puse în vânzare și au dispărut. Să ne amintim că Filaret a folosit poate cel mai valoros material pentru istoria regiunii - hârtii de familie și însemnări ale proprietarilor de pământ. El a colectat aceste informații în ajunul unui puternic șoc economic asupra nobilimii, din care puțini nobili din cuiburile lor familiare au supraviețuit. Nobilimea deposedată s-a împrăștiat pe fața pământului rusesc în căutarea pâinii. Acești nomazi ai Rusiei reînnoite nu au avut timp să se grăbească cu arhivele familiei și însemnările paterne. Ei, poate, ar prefera să uite de tradițiile lor ancestrale pentru a se împăca mai ușor cu prezentul. Între timp, în cuiburile lor s-au instalat prădători, pentru care aceste arhive au doar prețul hârtiei vândute la greutate. Și știm cum au fost folosite arhivele unor oameni celebri pentru a lipi ramele ferestrelor... Publicarea „Convorbirilor sale despre suferințele Domnului nostru Iisus Hristos” datează din aceeași perioadă. Potrivit mărturiei lui Pimen, un cunoscut călugăr din Sankt Petersburg al Schitului Serghie, Filaret a scris aceste conversații sub influența inspirației provocate de rugăciune. O. Pimen, care a servit cu el la Harkov, i-a citit de obicei regula de seară. Filaret s-a rugat, apoi a început să se plimbe prin cameră și apoi s-a așezat să scrie aceste conversații înduioșătoare și sublime. În Postul Mare, Filaret s-a îmbolnăvit; dar, în ciuda bolii, care nu-i permitea să-și părăsească patul, Filaret nu s-a oprit din studii. A chemat la el protopopul pr. John Sharotsky. „Împotriva învățăturii, transmite în felul acesta. Ioan, m-au invitat în dormitor, care era și biroul lui. Cuviosul pacient stătea întins pe pat, acoperit cu o pătură și cu un fel de carte în mâini. După ce am primit binecuvântarea episcopului, m-am apropiat de el pentru a-i asculta cu mai multă atenție ordinele, pentru că vocea lui se ridica greu, slăbită, slabă. manuscrisul de pe masă și, întinzându-l mi-a spus: „Uite, citește-l și, dacă observi ceva, scrie-l pe o foaie specială”. Acest manuscris a fost „Conversații despre suferințele Domnului nostru Isus Hristos”. L-am citit cu atenție și dragoste și l-am returnat așa cum mi sa spus.” Nemulțumit de acestea, Filaret i-a trimis „Convorbirile” lui Gorsky, cerându-i pe el și pe inspector să le cerceteze. În aceeași perioadă a ministerului de la Harkov, a fost publicată „Revista literaturii spirituale ruse de la 862 la 1720” (finalul acestei lucrări, Revista de la 1720 la 1858 și o completare la 1862, au fost publicate la Cernigov), multe articole care conțin diferite studii istorice, învățături, precum și două volume livrate în Riga. Activitatea zeloasă a lui Filaret nu i-a slăbit legătura spirituală cu turma de la Riga. Și ar putea el, devenind aproape de ea cu sufletul suferind, să nu simtă această legătură? "Au trecut patru ani", scria el la 28 iulie 1853 de la Harkov către contele D.N. Tolstoi, "de la Riga nu am nici măcar un rând, cu excepția celor goale, oficiale. Vrei să mă mulțumești cu niște știri despre Riga? Altfel, e sălbatic să nu știi nimic bun. Care este succesorul lui Riga atât de muncitor și fericit despre succesul său atât de muncitor și fericit? abilitățile lui guvernamentale prinde vântul! Adevărat, la două luni după plecarea lui Filaret de acolo, Riga i-a amintit de sine: i-au cerut o explicație despre scrisoarea prințului Suvorov. Mai târziu, Mitropolitul Moscovei l-a informat despre noi bârfe despre el. Apropo, Mitropolitul îi trimite următorul reproș pentru duritatea expresiilor sale: „Poate vei spune că prea atac expresiile și tonul vorbirii tale. Dacă greșesc, iartă-mă, dar îți voi spune de ce o fac. Mi se pare că, din dragoste frățească, ar trebui să-ți fac rănile, scripturile, mai credincioase, potrivite prietenului, decît o scriptură. sărutări gratuite ale unui inamic - și anume, să atragi atenția asupra obiceiului tău de a te exprima foarte dur și să sugerezi să te limitezi în acest lucru, deoarece acest lucru poate cauza rău în afaceri și în serviciu, pot dovedi acest lucru cu experiența ta. Dar să citim și răspunsul lui Filaret către Mitropolit, care ne va introduce în această împrejurare. „La picioarele Eminenței Voastre cer iertare pentru păcatele mele. Mă voi ruga Domnului să-mi stăpânească nerăbdarea. De data aceasta nu pot spune nimic despre subiectul care mi-a stârnit nerăbdarea finală. Trebuie să aveți timp să vă gândiți la chestiune în forma în care vi se spune să o priviți. Un alt lucru m-a lovit. "Ați scris pe un ton dur și neliniştit despre preotul acuzat regretatului conte Protasov. Drept răspuns, v-au trimis o instrucţiune scrisă de o persoană laică și semnată de mitropolitul Antonie etc." Aceste cuvinte sunt complet de neînțeles. Dacă este vorba despre nefericitul preot Nazarevski, atunci nu i-am scris niciodată nicio scrisoare contelui Protasov despre el; De asemenea, nu am primit nicio instrucțiune de la Mitropolitul Antonie pe această temă. Chiar nu înțeleg ce înseamnă asta? Nu numai că nu a scris scrisori, dar nu i-a spus nici măcar o jumătate de cuvânt contelui Protasov despre Nazarevski. Oare fratele meu, de 46 de ani, care de mai multe ori m-a rugat să-i dau un sfat și căruia nu i-am arătat niciodată nimic în afară de dragoste, s-a hotărât să transforme scrisoarea scrisă de la frate la frate într-o chestiune formală și să cheme șeful la judecată împotriva mea? Cu siguranță i-am scris o scrisoare despre Nazarevski; dar repet – am scris cu încredere în relaţiile noastre fraterne dintre noi. Dacă se considera insultat, atunci tot ce putea face era să-i spună fratelui său într-o scrisoare: m-ai insultat și atât. Da, mi-a scris un răspuns similar. Ce motive te-au făcut să mergi mai departe? Dacă și-a permis să-mi răsplătească favoarea în acest fel, Domnul îl va ierta. Trebuie să spun că scrisoarea a fost scrisă de mine la prima veste despre detenția lui Nazarevski, în urma unui denunț al unei femei cunoscute de mine (care este deja judecată de Domnul). Când am aflat că numele meu este implicat în dosar și am primit un răspuns de la autoritatea dumneavoastră că preotul este de vină: nici măcar nu mi-am permis să mai cert în această chestiune. Repet, nu am primit nici măcar un rând de la mitropolitul Antonie pe acest subiect până în ziua de azi. Mi s-a scris o scrisoare de la el, ca urmare a Înaltei porunci, cu întrebări. Și asta a fost la aproximativ două luni după sosirea la Harkov. Dar acesta a fost un lucru special, un lucru ciudat. Au încercat să mă distrugă; dar Domnul, numai Domnul m-a salvat. Am trimis răspunsuri la întrebări. Am auzit mai târziu că mi-au verificat răspunsurile la Riga și nu au găsit nimic împotriva mea. După conținutul cauzei, cazul ar trebui prezentat Suveranului; dar am motive să cred că, la fel de neplăcut pentru informator, și nu pentru mine, a rămas la nesfârșit. Nu pot să nu adaug la această mărturisire că, atunci când am auzit de la arhiepiscopul Arsenie părerea tatălui tău că am fost neînduplecat și aspru, atunci, neștiind deloc ce s-a cunoscut acum, am păcătuit - l-am acuzat pe Muravyov de calomnie. În ceea ce privește afacerea Livlyandsky, în primii ani de la sosirea mea la Harkov, o amintire a ei mi-a tremurat toți nervii: întregul meu corp era atât de supărat de chinul pe care l-am trăit șapte ani la rând. Acum mulțumesc, mulțumesc și laud milostivirea nemărginită a lui Dumnezeu, care m-a mântuit din o mie de necazuri. Menționez asta pentru că bietul meu frate, chiar dacă ar fi văzut o oarecare cruzime în scrisoarea mea către el, cunoscând situația mea la acea vreme, ar fi trebuit să mă ierte din regret pentru dizabilitatea mea. Protasov, care îmi cunoștea poziția mai aproape decât oricine altcineva, ar fi trebuit să facă și mai mult. Ar trebui spus multe dacă ar fi să vorbim despre faptele acestui om; dar el este deja la judecata lui Dumnezeu. Și nu ar trebui să vorbesc despre mine.” Carcasa cu litere reprezintă un mare mister. Ni se pare că nu se poate explica decât în felul următor: când scrisoarea frăţească i s-a arătat prim-procurorului, acesta din urmă i-a cerut mitropolitului Antonie să facă o mustrare episcopului supraîncălzit. Mitropolitul Antonie a fost de acord. Scrisoarea lui Anthony a fost scrisă, evident, de o persoană apropiată mitropolitului Filaret, poate A.N. Muravyov, care, cunoscându-și dispoziția față de Filaret, i-a dat o copie. Mitropolitul Antonie, simpatizând cu poziția lui Filaret și înțelegând toată stângăcia lui de a da un sens oficial scrisorii și, prin urmare, de a stabili o metodă nepracticată în biserica noastră, nu a trimis scrisoarea. Între timp, acuzația de la. Nazarevski a fost scandalos. V.G. Nazarevski a fost unul dintre primii studenți ai Academiei Teologice din Moscova, care a acceptat invitația lui Filaret și, împreună cu pr. Foma Varnitsky, care și-a schimbat cariera academică cu un serviciu pastoral modest și dificil la Riga, Nazarevsky a devenit un asistent apropiat al lui Filaret în ultimul an de serviciu în dioceza nefericita. De aceea, nemulțumirea autorităților locale față de Filaret s-a reflectat puternic la Nazarevski. Și iată cazul care s-a umflat aproape până la o crimă politică! După ce Filaret a fost transferat la Harkov, el l-a transferat și pe Nazarevski acolo, dorind să-l protejeze de persecuție. Și parcă temându-se că Nazarevski nu va cădea în capcanele pe care le evitase Filaret, îl grăbea neîncetat să plece. "Vino curând la Harkov. Am vrut să nu întârzii prea mult la Riga; circumstanțele cer acest lucru", a scris Filaret. Presupunând că dificultățile financiare ale lui Nazarevsky i-ar putea încetini mutarea, a avut grijă să le elimine și, se pare, el însuși nu a avut ocazia să-l ajute în acel moment și, prin urmare, a scris: "În ceea ce privește costurile de călătorie, angajați taximetriști ca să puteți plăti în Harkov. Vom plăti aici cumva. Vă binecuvântez familia și vă așteptăm când ne întâlnim cu dragoste." Dar această întâlnire nu era destinată să aibă loc. 15 ianuarie 1850, Nazarevski a slujit la Riga în bisericuța casei episcopale din Riga și, luându-și rămas bun de la Riga, a ținut o predică despre textul „Păstorul cel bun își pune sufletul pentru oi”. Această predică l-a distrus. Vom veni de la ea, tocmai locul ei, pe care l-am folosit pentru a imputa această predică pr. Nazarevsky, distorsionând atât cuvintele, cât și sensul. „Mulțumesc Domnului că s-a hotărât providențial să mi se acorde gradul de preoție chiar în momentul în care dorința de a accepta credința ortodoxă era copt la locuitorii acestei țări. Îi mulțumesc Domnului că eu, micuț, am fost onorat să lucrez cu toată puterea și râvna pentru o cauză sfântă, sub conducerea arhipastorului Filaret cunoscut. de ce să fie surprins în acest sfânt este surprinzător de acțiunile sale glorioase, care vor avea loc în istoria bisericii noastre ruse, de răbdarea sa incredibilă, de sârguința sa neobosită, cu care în scurt timp a reușit să dobândească zeci de mii (120.000) de copii noi pentru biserică și să întemeieze mulți ortodocși în biserica sa locală? liniște blândă, prin care observatorul își vedea mereu mintea subtilă, prudentă, socotind de departe începuturi cu consecințe, metode cu scopuri, planuri cu execuție Astfel, un adevărat metal prețios este recunoscut de cei care știu să-l deosebească, indiferent în ce cadru și formă apare. Cât de instructivă este pentru noi viața arhipăstorului! Nu este nevoie să înveți de la el așa-numita convertire seculară; pentru aceasta a trebuit să învețe de la el devotamentul față de voia lui Dumnezeu, evlavia creștină, pe care a exprimat-o în toate, într-o viață strict ascetică, mai mult decât un cuvânt de edificare, în relația cu ceilalți, în cele mai obișnuite convorbiri și mai ales în înduioșătoarea săvârșire a slujbelor dumnezeiești, unde atâtea lacrimi din inimă s-au vărsat în fața tronului Domnului, atât de pline de pace au fost rugăciunile sufletești pentru evlavii Domnului, atât de pline de sănătate. ridicat la el, mântuirea și prosperitatea turmei, despre a mea și a ta, ascultătoare! Ce dragoste instructivă este a lui, iubirea pentru toată lumea, iubirea hrănită de spiritul Evangheliei! Oricine, indiferent cine a fost, nobil sau plebeu, bogat sau sărac, cunoscut sau necunoscut, toată lumea putea avea acces liber la el, primea o primire bună și afectuoasă de la el și nimănui nu i se refuzau sfaturi utile, instrucțiuni bune și avertismente - cum să acționeze în circumstanțe dificile ale vieții, în protecție, mijlocire, ajutor sau cel puțin în participare și bunăvoință sinceră. Iar dragostea față de săraci și compasiunea față de cei asupriți nu erau cea mai mică dintre virtuțile acestui sfânt. Cei care au lucrat pentru cauza Ortodoxiei vor spune: „nu s-a cruțat, a muncit pentru noi, a fost gata să sacrifice totul pentru noi când eram în circumstanțe complicate”. Ne-am bucurat de beneficiile acestui arhipăstor de neuitat și, poate, nu am știut să apreciem în mod adecvat această comoară în vremea noastră; De aceea l-am pierdut pentru ca în timp să-i știm valoarea. Aș vrea să vorbesc despre excelenta slujire a Bisericii lui Hristos în cuvânt și faptă a actualului nostru arhipăstor; dar acest lucru este încă prematur în timp ce el slujește aici.” Mai mult, predicatorul a subliniat necesitatea „să ne rugăm Domnului ca spiritul sfânt al lor (arhipăstorilor), regulile lor, predate în cuvânt și implementate în viață, să se transforme în viața și spiritul nostru”. „De asemenea, eu, nevrednic, mă rog, când îmi iau rămas bun de la turma locală, ca el să-i dea în orice moment slujitori cinstiți, sănătoși, zeloși ai bisericii în propovăduirea învățăturii Evangheliei despre credință și evlavie, râvnitori pentru primirea în măruntaiele bisericii a celor care caută mântuirea pentru ei înșiși, îngrijiți de calea de întoarcere a drumului local la răscruce. are nevoie în special de păstori zeloși, impregnați de spiritul Ortodoxiei, care să ne protejeze credința în societatea necredincioșilor, cei care mărturisesc credința ortodoxă de aici, împreună cu educația lor, adoptă de la cei de alte credințe nu numai limba, ci și obiceiurile, moravurile, decența și obiceiurile, dar și asta în sine este fără pericol; se strecoara pe neobservate. Spune undeva, în comunitatea ortodoxă, că toate credințele sunt aceleași: acum vei fi mustrat pentru asta; dar aici, când se amestecă cu oameni de alte credințe, se poate auzi adesea o astfel de părere. Patetic! Ei nu înțeleg deloc că există o singură Biserică adevărată - Ortodoxă, apostolică, conciliară, în care, ca într-o vistierie, învățătura sănătoasă și curată este cuprinsă de Însuși Duhul Sfânt...” Pe 15 ianuarie, după cum spuneam, s-a rostit acest cuvânt cald, care părea că nu jignește pe nimeni, iar pe 28 a aceleiași luni, înainte ca predicatorul să aibă timp să plece din Riga, în Sfântul Sinod a fost deja dat un decret care a schimbat complet soarta pr. Nazarevski. Vom prezenta decretul în întregime, deoarece precizează atitudinea cărții. Suvorov, compilat, după cum se vede acum, de aceeași persoană care a scris scrisoarea de mai sus de la Suvorov către Filaret. „Sf. Dreapta Sinodul a ascultat: în primul rând, propunerea orașului de corectare a atribuțiilor procurorului șef interimar. consilier de stat și domn A.I. Karasevsky, în temeiul căreia este propusă în listă, la latitudinea Sf. Sinod, primită de Excelența Sa, procurorul șef Sf. Sinod, de la Guvernatorul Nr. conținut: „Pe 15 ianuarie, în biserica casei episcopale a fost rostit un discurs de șeful catedralei, protopopul Vladimir Nazarevski, care s-a răspândit rapid în tot orașul și a făcut o impresie puternică și dăunătoare nu numai tuturor ortodocșilor, ci și tuturor neamurilor. Detaliile acestui discurs au fost deja raportate eminenței locale, care la acea vreme se afla la Sankt Petersburg și probabil că nu sunt necunoscute excelenței dumneavoastră. Tac cu privire la bufniile îndreptate împotriva mea personal; nu este prima data cand sunt rostite (?!) si atat inainte cat si acum le las complet neobservate. Nu voi intra în amănunte despre expresiile cu care preotul ortodox i-a chemat pe ortodocși la război moral împotriva neamurilor, le-a insuflat neîncrederea față de concetățeni și nu numai că a cerut ca copiii săi ortodocși să se îndepărteze de toate neamurile, ci să-și crească copiii în același spirit. (?). Nu-l acuz personal pe părintele Vladimir pentru aceste discursuri. El a acționat în spiritul insuflat în el de foștii săi superiori (?), a căror dispoziție a crezut astfel pentru a-și confirma și mai mult. A trebuit să se răzvrătească împotriva cuvântului păcii și al iubirii creștine, proclamat în bisericile lui Dumnezeu și în afara acestora de către superiorul său, Episcopul de Riga; în slăbiciunea sa, protopopul Nazarevski a profitat de plecarea eminenței locale pentru a ține un discurs plin de instrucțiuni contrare instrucțiunilor superiorului său vicar, neconcordante nici cu acțiunile, nici cu sentimentele de blândețe și dragoste creștină ale eminenței locale. Iată, după părerea mea, principala vinovăție a protopopului Nazarevski, vinovăție care nu poate fi justificată prin nicio disciplină – nici civilă, nici spirituală. Acest vin se distinge și prin următoarele împrejurări: cuvântul despre. Vladimir a fost pronunțat în propria biserică a Eminenței Sale. Știu în ce măsură clerului i se dă dreptul în discursurile rostite în biserici să vorbească despre acțiunile superiorilor lor, dar în orice caz, în ochii mei, este foarte nepotrivit ca protopopul Nazarevski să i se permită, atunci când lăudează doi foști episcopi de la Riga (Irinarh și Filaret), să tacă asupra celui actual (?! Livonia după strălucitul semănător Ortodoxie Irinarh și împodobit cu toate virtuțile, cu excepția subtilității seculare, Filaret (deh, nici nu da, nici nu ia un fragment dintr-un articol german!), a primit un arhipăstor asemănător lor, care, ca și ei, avea să ocrotească oile turmei sale. Apreciez cu adevărat încântare sentimentele sublime de blândețe și virtuțile creștine ale episcopului local și cu atât mai puțin pot recunoaște că, în lipsa lui, oricine ar îndrăzni să rostească public cel mai mic cuvânt rău despre el. Știu că calitățile personale ale Eminenței nu pot fi întunecate de nicio intrigă nicăieri și niciodată; dar Excelența Voastră împărtășește cu mine părerea dumneavoastră despre impresia nefavorabilă pe care cuvântul unui preot subordonat ar trebui să o facă în mintea nu numai celor de alte credințe, ci și a ortodocșilor înșiși, nu numai împotriva acțiunilor, ci și împotriva personalității (?!) a superiorului său. Într-o explicație personală cu mine, protopopul Nazarevski a pus pe de o parte împrejurările pe care le-am expus unor neînțelegeri, iar pe de altă parte, reinterpretării cuvintelor de către răufăcătorii săi (instrumente de intrigă), dar, cu toate acestea, nu pot să vă ascund, M.G., că în opinia publică cuvântul rostit de protopopul său a făcut o impresie mai înaltă decât pe Nazarevski. Deși sunt convins că Eminența locală, din bunăvoința sufletului său cunoscută de mine, îl va ierta pe vinovatul pocăit și, deși din partea mea nu-i doresc nenorocire protopopului Nazarevski, pe care îl consider un instrument folosit de dușmanii personali, atât ai mei, cât și Eminența locală (?), și, din păcate, poate, liniștea publică a Livlandului, favoriții Livlandului! dar la urma urmei, las la latitudinea domnului dumneavoastră dacă cazul de față poate rămâne fără consecințe și, în special, dacă toți clerul din Livonia nu ar trebui să fie puternic impresionat să nu încalce limitele subordonării și dreptul de a ține discursuri care fac obiectul acțiunilor oficiale ale guvernului și ale comandanților. Comandat: Sf. Dreapta. Sinodul, după o examinare atentă (?) a actelor menționate, constată că protopopul Nazarevski, care a hotărât să rostească fără nicio permisiune, fără cenzură și în lipsa Eminenței Voastre, în biserica dumneavoastră de acasă, un discurs plin de judecăți care nu-i aparțin și stârnind impresii și zvonuri neplăcute, este supusă ca urmare a unei pedepse stricte, ca urmare a unei hotărâri stricte. l-a interzis de la slujba preoțească, trimiteți-l imediat spre detenție, în așteptarea unei hotărâri despre el, la una dintre mănăstirile din Pskov, la discreția Eminenței Voastre și, între timp, vă ordonați, la cererea de explicații de la Nazarevski și de la alte persoane, să le supuneți în continuare Sfântului Sinod, cu concluzia dvs., despre care să trimiteți un decret către Emin. 28 ianuarie 1850. Din acest decret vedem cât de multă neadevăr, minciună deliberată și calomnie a existat în mesajul guvernatorului general. În același timp, se vorbește despre lipsa de apărare nu numai a noilor copii ai Bisericii Ortodoxe din Livonia, ci și a tuturor celor care au slujit biserica și patria. La o acuzație neîntemeiată, fără a cerceta sau a cere explicații, sunt privați de dreptul de a îndeplini funcții sacre și închiși într-o mănăstire. Și au sacrificat un om, reputația, liniștea sufletească, sănătatea și întreaga bunăstare a familiei sale doar pentru a-i arunca o umbră în plus pe Filaret, care zăcea peste drum în fața pretențiilor baronilor. Da, într-adevăr a fost o chestiune ciudată, după cum a remarcat Filaret, ciudată în așa măsură, încât când o citești, nu crezi. Nu știm cât de reușită a avut „blândețea și iubirea atot-iertătoare” a noului arhipăstor, la care a fost martor Prince. Suvorov; dar viața în mănăstirea Spako-Mironsky, indicată de alegerea sa, era următoarea: „iarna, chiliile de piatră dărăpănate erau insuportabil de reci și umede și s-au încălzit puțin, după două sau trei zile, (iarna în nord!), iar primăvara, din cauza inundației râului Velikaya, etajul inferior al clădirii de locuințe a fost complet plin de patru de o săptămână. arshine de apă, încât de sus pe podeaua unde eram așezat nu era unde să mă ascund de frig și de umezeală pentru a ajunge la biserică a fost nevoie să navighez prin curtea mănăstirii cu barca Fiind ținut într-o asemenea mănăstire, mai întâi în frig și apoi în anotimpurile umede. Deci suferind, oh. Nazarevski și-a descris situația. Ce ar trebui să experimenteze pentru familia lui și cât de mult ar trebui să sufere familia pentru el?! De asemenea, ne este surprinzător cum l-ar putea implica pe pr. Nazarevski rostind o predică în biserica casei episcopale și fără aprobarea cenzurii, când superiorul său direct știa că primul este legalizat prin obicei, iar cenzorul era Nazarevski însuși. Adevărat, aceasta nu este singura pagină tristă pentru noi din istoria patriei noastre. Știm că cu o sută de ani mai devreme, sub Regina Ana, Arhiepiscopul Tverului Teofilact Lopatinsky, pentru că sub conducerea sa (cu binecuvântarea Sfântului Sinod) a fost publicată „Piatra credinței”, care denunța luteranismul, după ce a fost defrocat, a lânceit în Cetatea Petru și Pavel. Și cum era localul său poate fi judecat pentru că, când a fost eliberat abia în viață, 8 ani mai târziu, sub domnitorul Anna Leopoldovna, 153 de exemplare ale „Piatra credinței”, aruncate cu el în subsol, s-au degradat! Bătrânul suferind a avut o asemenea înfățișare, încât prințesa Elisaveta Petrovna, venită în vizită la el, nu a putut să-l privească și a izbucnit în plâns. O asemenea presiune din partea germanilor nu numai asupra sferei administrației publice, ci asupra spiritului național rus, asupra bisericii ruse, asupra conștiinței oamenilor este departe de a fi un fenomen întâmplător. De aceea, recunoștința poporului rus pentru eliberarea Rusiei de sub tutela sa dăunătoare (ca să nu spunem captivitatea) este nelimitată. Învățat de experiență, Filaret l-a avertizat în repetate rânduri pe pr. Nazarevsky fii deosebit de atent. „Chiar și mitropolitul Kievului”, a scris el după o întâlnire cu Kyiv Philaret, „se teme că oameni ca Suvorov nu se vor răzbuna pentru cuvântul lor corect”. Vorbind despre succesorul său, el a dat un sfat sincer: "Nu arăta scurt în relația ta cu mine și cu el. Motivul este clar. Aici, desigur, există un indiciu de persecuție din partea autorităților locale. Încearcă să te asiguri mai ales că S. nu știe despre apropierea ta față de el, dacă aceasta continuă. Te rog să fii calm, să nu dai frâu liber sentimentelor tale. Este la fel de plictisitor, va încerca să rămâi sufletul, cât de mult posibil. roagă-te Domnului Acolo vei găsi bucurie pentru fiecare strop de lacrimi te îmbrățișez cu sufletul meu iubitor! Această grijă caldă, s-ar putea spune, emoționantă a lui Filaret pentru Nazarevski compensează acea trăsătură a caracterului său pe care am atins-o când am povestit slujirea sa la Riga: să-i protejeze pe cei care slujesc cauza rusă și biserica de persecuție, expunându-se la împușcăturile dușmanilor Ortodoxiei. Şase luni mai târziu pr. Nazarevski, care a fost acuzat că a fost ținut într-o mănăstire ca pedeapsă, a fost numit în postul de preot paroh în patria sa din provincia Tula, sub strictă supraveghere. „Căutările” despre el și Filaret nu au dus la nimic și nu au dat nimic, pentru că nimic nu ar fi putut apărea. Dar, între timp, chestiunea a fost prezentată în așa fel încât sfântul Moscova, precaut și testat de intrigi, l-a forțat pe Filaret să abandoneze petiția pr. Nazarevski. Și abia mai târziu, când esența întregii probleme i-a venit în lumina actuală, poate prin episcopul Dmitri de Tula, care a luat parte la Nazarevsky, l-a transferat la Moscova, l-a făcut profesor, i-a încredințat gestionarea corespondenței cu patriarhii estici și l-a numit într-o parohie minunată. Nu numai că și-a putut restabili sănătatea, care suferise din cauza închisorii monahale. În general, știrile slabe venite de la Riga, aparent, nu l-au ajutat pe Philaret. Așa că i-a scris lui Gorsky: "Ce se întâmplă în Livonia? Am puține informații. Cu toate acestea, îl cunoașteți pe succesorul meu. Doamne, lasă-mă să-mi văd păcatele." Binecuvântată de Filaret, mănăstirea Khoroşevski i-a adus multă durere. Unele surori ale mănăstirii erau nemulțumite de cămin, ceea ce cerea smerenie. Din păcate, venerabila stareță a mănăstirii, Anatoly Verevkin, a murit curând. „Moartea venerabilei mame Anatolia m-a întristat foarte mult”, i-a scris Filaret lui Inocent. S-a îndreptat către Preacuviosul Simbirsk cu o cerere de demitere a Stareței Simbirsk Serafim pentru mănăstirea Khoroșevski, dar Preacuviosul Simbirsk l-a refuzat. El i-a explicat astfel cererea lui Inocențiu: „Am avut motive speciale pentru aceasta, și anume nevoia simțită de toți aici de a exista un cămin în Khoroshevo, pentru a cărui înființare este nevoie de o stareță, capabilă să înceapă și să ducă la sfârșitul lucrării căminului, iar Seraphima îmi este cunoscută”. Involuntar, Filaret a fost nevoit să dea alegerea surorilor mănăstirii din mijlocul lui. Dar au ales-o pe călugărița Palladia, care nu era deloc de dorit pentru Filaret. „Horoșevskii se întind și fac zgomot ca femeile”, i-a scris el lui Inocent. „M-am gândit și m-am gândit și asta am făcut. I-am luat cu mine pe Matvey Alekseevich (fratele Innokenty) și pe Nick. Nick. Romanovski și, mergând cu ei la Hhoroșev, a pus-o pe Anatolia ca stareță, dar nu și pe Palladia, care a fost aleasă de gurii”. În același timp, l-a numit pe arhimandritul Arsenie ca decan al mănăstirii, ca un fondator experimentat al căminului din Svyatogorye și l-a instruit să conducă stareța pe care a numit-o în această chestiune. Celor din urmă le-a dat următoarele îndrumări: 1) să facă din aceasta o datorie indispensabilă pentru stareța Anatolia și surorile mai mari ale mănăstirii, pentru ca prima lor grijă să fie să stabilească rapid o masă comună, care era deja prescrisă de mine; 2) să supravegheze cu atenție pentru ca cei care locuiesc în mănăstire, ca și cei care s-au dedicat lui Dumnezeu, să meargă fără iertare la biserica lui Dumnezeu în timpul slujbelor divine stabilite de biserică, precum și să asculte regula mănăstirii, să-i mustre pe cei care nu țin seama de mântuirea lor pe cale maternă și când încep să nu țină seama de îndemnul de iubire; 3) să aibă voie să părăsească mănăstirea către oraș numai pentru nevoi binecuvântate și, mai mult, să elibereze tinerii novici doar însoțiți de bătrâni, și nu singuri; 4) cei care doresc să intre în mănăstire să nu aibă voie să locuiască în afara zidurilor mănăstirii, iar dintre cei care locuiesc deja acolo, numai cei mai de încredere să aibă voie să trăiască până la momentul în care pot fi primiți în mănăstire, în timp ce ceilalți să fie porunciți să plece prin voință.” Dar treburile mănăstirii mergeau prost: era dezordine în economia mănăstirii, iar arbitrarul încă domnea în viața ei internă. Stareța Anatolia nu a fost la înălțimea așteptărilor lui Filaret. Necompatind cu regulile hostelului, ea a fost prima care li s-a opus. După ce a demis-o pe Smaragda ca vistiernic și a numit-o pe călugărița Antonina Chubarova în locul ei, Filaret a făcut o propunere consistoriului: „Din moment ce încă nu au început să-mi împlinească instrucțiunile, atunci, prin decret, stareța și surorile vor fi obligate să se declare nevrednice de a rămâne în această mănăstire dacă nu ne pocăim curând”. Dar o asemenea amenințare nu a avut niciun efect asupra călugărițelor încăpățânate. Atunci Filaret a ordonat decanului să oblige călugărițele să respecte regulile căminului prin abonament. Multe călugărițe au refuzat să dea un astfel de abonament. Deci a trecut un an. Filaret nu mai putea îngădui o asemenea voință și dezordine în mănăstirea, în a cărei viață principala condiție este smerenia și ascultarea. A convins-o pe Anatolia să renunțe la funcția de stareță și a numit-o pe Antonina Chubarova ca trezorier în locul ei. Impulsul pentru această numire a fost, potrivit lui Filaret, faptul că a recunoscut-o drept „una dintre cele mai bune surori ale Mănăstirii Khoroşevski în ceea ce priveşte educaţia, experienţa şi viaţa monahală strictă”. Asta a fost cu adevărat Antonina. Ea a adus mult folos mănăstirii, urmând în mod constant instrucțiunile protopopului ei. Dar numai numirea ei a intensificat neliniștea din mănăstire, care a fost facilitată de fosta stareță Antonina, care a fost concediată de Filaret, care le-a asigurat pe surorile că a suferit în timp ce le apăra interesele și ordinele obiceiurilor, opunându-se inovațiilor. La instigarea ei, călugărițele au format dintre ele o deputație, în fruntea căreia, ca cea mai mare, se afla Palladia, și au trimis-o la Filaret cu o cerere: să le întoarcă pe fosta stareță. Filaret a acceptat-o ​​pe Palladia. După ce le-a explicat, cu o sugestie strictă, nepotrivirea acțiunii lor, le-a ordonat să se întoarcă la mănăstire și să rămână în deplină ascultare față de stareța nou instalată. Dându-și seama că poziția incertă a acesteia din urmă, susținând speranțe nerealiste în rândul călugărițelor, ar trebui să alimenteze frământările, el a chemat-o pe stareță la Harkov și, fără să aștepte decretul Sfântului Sinod, a hirotonit-o stareță. Apoi i-a poruncit decanului să meargă la mănăstire, să cheme toate surorile la biserică, să slujească o slujbă de rugăciune, anunțând că Antonina a fost hirotonită stareță și le-a citit următorul avertisment de la el: „Din mai multe experiențe, am observat la deținuții Khoroshevsky un spirit de voință de sine, complet incompatibil cu ei, care este incompatibil cu ei monastic. să-și ia prima regulă pentru ei – să se corecteze în această slăbiciune gravă. Să-și vină în fire și să nu uite că, întrucât neascultarea față de autorități este permisiunea monahismului însuși, atunci autoritățile, obligate să protejeze regulile și demnitatea monahismului, vor fi de acum încolo obligate să pedepsească orice faptă împotriva jurămintelor de ascultare prin înlăturarea rânduielii monahale de la cel vinovat sau restabilirea, alungarea, alungarea, dacă este posibil, din ordinea mănăstirii. monahismul distrus în mănăstirea Khoroşevski”. Dar severitatea lui Filaret a sporit mormăiala și indignarea locuitorilor mănăstirii, care și-au acoperit voința și dezordinea încăpățânată cu o sutană neagră. Următorul incident poate da o idee despre cât de departe a ajuns insolența lor. Odată într-o sărbătoare la biserică, Filaret și-a pus slujba în mănăstire. Chilia stareței a fost demolată pentru clădirea nou construită. Pentru a-l primi pe episcop, stareța a ordonat pregătirea unei camere în chilia călugăriței Porfiria, care, prin acordul celorlalte surori, a refuzat să renunțe la chilia ei. În raportul despre acțiunea Porfiriei, Filaret a formulat următoarea hotărâre: „Porfiria nesăbuită, neascultătoare și prostească să fie pusă în prosternare în biserică pentru ca în timpul a trei slujbe festive să facă de fiecare dată câte 300 de prosternari. În același timp, să-i insufle urechile altora ca, pentru neascultarea ei față de stareță, să fie deznădăjduită de stareță și de insolvanță monahală grosolană. gardul mănăstirii, dar pedeapsa nu se datorează crimei, ci în funcție de bătrânețea și demența ei. Mărturisitorul mănăstirii, ieromonahul Macarie, este însărcinat cu datoria de a folosi toate eforturile pentru a insufla frica de Dumnezeu în inimile locuitorilor mănăstirii Khoroșevskaya, care au atât de puțină ascultare de regulile monahale și de neascultare. atenție la ei înșiși și la păcatele lor, la rugăciune și la evitarea vorbelor degeaba.” Filaret i-a scris lui Inocent: „Dacă sunt cei care se plâng la masa comună, atunci prima întrebare este: cine sunt acești oameni? cei care participă la masa comună? Nu, ei mulțumesc Domnului pentru soarta lor. Cine sunt cei care se plâng? Aceștia sunt aleși dintre cei care, prin alegere, nu participă la masă. Domnule judecător, nu este acesta un murmur sălbatic? Nu sunt ei destul de mulțumiți și grijulii dacă lasă astfel de oameni în pace, fără să-i atingă măcar cu toiagul, nu doar cu bastonul judecății? Dacă printre aceștia se numără și cei care transformă însăși condescendența față de ei într-un motiv de amărăciune, de furie, atunci ce ar trebui să facem cu ei? O întrebare dificilă.” Dar Filaret nu bănuia că motivul amărăciunii era dat nu numai de regulile căminului, ci de severitatea și nedreptatea oamenilor cărora Filaret le-a încredințat lucrarea și care nu și-au justificat încrederea. Stareța Antonina, care l-a ajutat mult pe Filaret în eforturile sale de a organiza mănăstirea, și-a câștigat astfel încrederea și respectul față de ea însăși. Dar, bazându-se pe această dispoziție a lui Filaret, ea și-a permis nedreptăți evidente față de călugărițe, exagerând nelegiuirile lor în ochii lui Filaret. Asistenta ei principală a fost trezorierul Elisabeth. Aceasta era o rudă a lui Filaret, care de la o vârstă fragedă îi fusese însoțitoare de chilie într-una dintre mănăstirile din Tambov. Antonina a luat-o cu ea la Khoroshev, unde ea însăși a fost chemată de Filaret. Filaret a tratat-o ​​cu bunătate și a hirotonit-o călugăriță. Afecțiunea și încrederea Antoninei în ea și, probabil, socoteala de a-i face pe plac domnitorului, l-au determinat pe acesta din urmă să solicite numirea trezorierului ei, ceea ce Filaret a făcut de bunăvoie. Bazându-se pe relația ei cu episcopul, Elisabeta s-a comportat mândră în fața celorlalte surori, s-a bucurat de facilități speciale și, uneori, stareța însăși a fost nevoită să-și asculte capriciile și voința proprie. Când toate acestea au fost dezvăluite în fața ochilor lui Filaret, el i-a scris lui Inocențiu: „Se știe din răspuns că rudele de pretutindeni și pentru toate Eminențele nu au adus decât dureri, prin harul patimilor omenești”. Relația lui Philaret cu Elisabeta a fost strânsă. A fost verișoara lui prin mama ei. De aceea a avut un rol special în întreaga lor familie. El și-a cumpărat tatăl de la Naryshkin, așa cum am menționat mai sus. Observând capacitatea lui de a picta, l-a plasat pe fratele ei Ivan la Academia de Arte, oferindu-i mijloacele pentru a finaliza cursul. La finalul cursului, l-a hirotonit la Riga ca diacon în Biserica Mijlocirii. La Riga, și-a lăsat în urmă memoria și a pictat toate icoanele pentru biserica episcopală. După ce Filaret a fost transferat la Harkov, l-a chemat acolo și l-a hirotonit preot în sat. Derkachi, unde a murit în curând. Stareța Antonina s-a ținut departe de surorile ei și nu era foarte accesibilă. Văzând multe dintre călugărițe drept dușmani și bănuindu-le de relații secrete cu fosta stareță Anatolia, ea l-a convins pe Filaret să interzică călugărițelor să intre în Anatolia. Deși o astfel de interdicție nu contrazice regulile monahale stricte, conversațiile între călugărițe erau permise în interiorul zidurilor mănăstirii și, prin urmare, izolarea forțată a Anatoliei a revoltat-o ​​și mai mult pe ea și pe surorile ei. În septembrie 1852, când împăratul Nikolai Pavlovici a sosit la Chuguev, Anatolia, fără știrea stareței, s-a dus acolo pentru a depune personal o plângere împotriva lui Filaret împăratului. Desigur, acest lucru l-ar putea amenința cu probleme pe Filaret, întrucât o astfel de plângere era în concordanță cu acuzațiile pe care autoritățile de la Riga le-au adus recent împotriva lui. Din acest motiv, Filaret nu a putut fi indiferent la cele întâmplate. „Anatolia nefericită”, i-a scris el lui Romanovsky, a creat din nou mizerie și mai mult de una.” Dar rugăciunile lui au fost ascultate și Dumnezeu a evitat necazul. Anatoly, în timp ce șeful districtului militar Engelhard a răspuns consistoriului, sosind la Andreevka pentru a-și vizita ruda, maiorul R., s-a îmbolnăvit și a stat acolo pe toată durata șederii suveranului. Dar lui Filaret i-a fost teamă să aibă încredere într-un astfel de mesaj și l-a trimis personal pe maestrul de chei al catedralei Melimovski să verifice personal adevărul celor raportate. Totuși, atât acest incident, cât și influența în general proastă a Anatoliei asupra surorilor mănăstirii au făcut firesc că Filaret a vrut să-i elibereze pe Khoroșeviți de ea, motiv pentru care a transferat-o la Mănăstirea Sfântul Nicolae. Dar acest ordin a speriat atât de mult pe stareța Sfântului Nicolae Emilia, încât a intrat cu o petiție, cerând să fie cruțată de sora ei tulburată. Filaret a făcut următoarea hotărâre asupra acestei petiții: „Întrucât stareța Emilia în cererea anexată cere să-și elibereze mănăstirea de o astfel de ciumă precum Anatolia, rămâne să se stabilească următoarele: 1) Anunțați Anatoliei prin mărturisitorul ei, ieromonahul Macarie, că dacă vrea să rămână în Hhoroshevo, atunci nu va face niciodată ascultare deplină și nicio abonament. insolență și grosolănie, să nu tulbure ordinea și liniștea cu vorbărie, să nu facă nimic contrar stareței, mai ales să nu părăsească mănăstirea, în general să nu facă nimic asemănător cu ceea ce a fost rău, cu obligația de a părăsi altfel Hhoroșev și de a se retrage în altă eparhie. 2) Obligă-o, călugăriță Anatolia, în biserică în fața tuturor surorilor, după ce a făcut 500 de prosternari, să-i ceară stareței iertare pentru jignirile ce i-au fost aduse. 3) Surorilor din aceeași biserică, să le vestească că de acum încolo nu trebuie să asculte de vorbăria unei bătrâne proaste și rea și prin aceasta să nu le încurce sufletele, ci să se angajeze în tăcere în rugăciune și vestea care ne este adusă din Rai în Sfintele Scripturi, printre altele, că un foc nestins păcătos awa. Să știe decanul despre asta, pentru ca uneori să-i avertizeze pe cei proști”. După o sugestie atât de strictă, care a dovedit încă o dată că Filaret nu s-a gândit să dea înapoi de la hotărârea de a restabili ordinea în mănăstire, Anatolia s-a liniștit, iar atât maicile, cât și tulburările mănăstirii s-au liniștit oarecum. Dar Anatoly, fiind stareță, și-a făcut bineînțeles cunoștințe în oraș, iar surorile au avut, de asemenea, binevoitorii și patronii lor, care nu puteau fi mai puțin revoltați de severitatea lui Philaret față de clienții lor. Și de aceea, în oraș s-a remarcat nemulțumirea față de Filaret, care a fost susținută și de nedreptate, parțialitate și chiar unele abuzuri din partea noii starețe Antonina și a vistiernei Elisabeta. Din păcate, Filaret a aflat despre asta târziu. Așa că, de exemplu, stareța a cerut, contrar instrucțiunilor directe ale lui Filaret, ca munca socială să fie efectuată trei zile pe săptămână nu numai de acele călugărițe care foloseau masa comună, ci și de cele care nu o foloseau. Filaret a dat comenzi semnificative: să brodeze mitre și veșminte și a plătit cu generozitate, poruncând să fie dați banii în favoarea muncitorilor. Dar stareța și vistiernicul au împărțit acești bani între ei, iar stareța i-a silit pe muncitori, când a sosit Filaret, să-i mulțumească pentru răsplata generoasă. Filaret a fost mulțumit și nu a bănuit înșelăciune. Mitropolitul cu experiență și precauție al Moscovei, care a monitorizat îndeaproape activitățile administrative ale favoritului său din Harkov, i-a scris ca un avertisment: "Episcopul ar trebui să aibă grijă de călugări; dar metoda de îngrijire trebuie să fie luată în considerare în funcție de circumstanțele vremii și ale locului. În conducerea mănăstirilor de femei este mai puțin convenabil să intrați îndeaproape și aici este nevoie de o alegere mai dificilă a conducătorilor speciali." Sfat înțelept; dar sistemul recomandat de Mitoropolitan mărturisește, pe lângă experiența cotidiană, proprietățile sale pur subiective. Înflăcărat, arzând de gelozie pentru biserică, Filaret nu se poate mulțumi cu lucrarea liniștită a dispensației; iar pentru însuși succesul afacerii de la Harkov a fost necesar să se facă o întorsătură bruscă, fără a ceda vocii voinței de sine care domnea acolo. Din păcate, Filaret nu s-a înțeles cu reprezentantul autorităților din regiune, guvernatorul general Kokoshkin. Nu se știe dacă acest lucru s-a datorat avertismentului nefavorabil al lui Kokoshkin pentru Filaret. Din modul de acțiune al acestuia din urmă, este mai corect să presupunem dorința de a cuceri o zonă mare de putere - o boală a poftei de putere. În orice caz, în relațiile cu Filaret, din partea lui Kokoshkin s-au observat în mod constant ostilitate și amăgire. A început când Filaret a absolvit clădirea școlii de fete ale clerului, în ajunul sfințirii acestei clădiri a primit o cerere oficială de la Kokoshkin: ce fel de clădire a fost construit și cu permisiunea cui? Nu i-a fost greu lui Filaret să se dezaboneze: clădirea a fost construită în afara orașului, pe terenul cimitirului, aflat în jurisdicția exclusivă a autorităților eparhiale, și a fost construită de un arhitect eparhial cu permisiunea Sfântului Sinod. Iată un alt caz: cu aproximativ cinci ani înainte de numirea lui Filaret la Harkov, Sfântul Sinod a luat o decizie privind construirea unei capele de piatră în oraș de către mănăstirea Harkov. Definiția a rămas neîmplinită până la Filaret. Preocupat de mărirea fondurilor mănăstirii de care îi beneficiase, Filaret a hotărât să îndeplinească imediat hotărârea sinodului și, prin urmare, a intrat cu o petiție la guvernatorul general. Kokoshkin pentru permisiunea de a ridica o capelă în Piața Mihailovskaia, vastă și liberă. Kokoshkin a refuzat fără motiv, lăsându-l să aleagă un alt loc. Filaret a mai indicat câteva locuri; dar Kokoshkin nu a fost de acord cu niciuna dintre propuneri. Atunci Filaret i-a cerut să indice locul pentru capelă. Kokoshkin arătă spre un loc din apropierea bisericii Muronositsa. Dar din multe motive acest loc era complet incomod și, cel mai important, aici trebuia construită autostrada Moscova, care a fost finalizată în curând, iar capela ar trebui demolată. Filaret i-a subliniat acest inconvenient lui Kokoshkin, dar nu a primit răspuns. Problema a fost rezolvată după traducerea lui Kokoshkin, iar capela a fost ridicată în locul indicat inițial de Filaret. Kokoshkin nu a fost moderat în cererile sale; iar Filaret, ca să-i facă pe plac, după ce a trecut în revistă eparhia, a trebuit să-i apară. Iată ce i-a scris Filaret lui Romanovsky: "Am fost surprins să aud că el (Kokoshkin) era supărat pentru că nu l-am vizitat la întoarcerea eparhiei lor. Nu am vrut să cred asta din multe motive, dar Suhanova (proprietarul districtului Starobelsky) m-a asigurat de acest lucru și a trebuit să mă văd, ceea ce în timpul întâlnirii nu a fost incredibil de ușor. cum merge în lume, oameni minunați”. În august 1852, a cercetat districtul Starobelsky și a sfințit biserica din sat. Bogodarovka, districtul Izyum. Proprietarul satului, un proprietar foarte respectabil Ivan Petrovici Pleshcheev, a folosit 100 de mii de ruble din fondurile proprii pentru construirea bisericii și a lăsat moștenire 15 mii de ruble. pentru intretinerea acestuia. Filaret nu a rămas acolo după sfințire, dar într-o scrisoare către Romanovsky a explicat motivul plecării sale grăbite. "Dacă m-am grăbit să părăsesc Bogodarovka, a fost vina mea, nu voi spune că au fost circumstanțele, ci gândurile mele despre circumstanțe. Cu toate acestea, gândurile mele nu erau greșite. La întoarcerea la Harkov, am găsit o indignare puternică împotriva mea în Kokoshkin. Ce ai crede? Pentru felul în care le-a vorbit cu voce tare multora, că-l respect pe „Potemkin” prea mult ca o insultă la respectul care ar trebui să-i fie arătat de reprezentantul Suveranului”. Filaret nu a avut timp să se întoarcă din acest ocol până în ziua încoronării, pe 22 august. Și apoi a doua zi, după întoarcerea sa, primește un mesaj de la Kokoshkin că, în ziua extrem de solemnă a încoronării sacre, a slujit unul dintre arhimandriți și „unii cântăreți privați în cea mai neîngrijită și urâtă formă, iar printre ei a cântat brutarul Smirnov”. Filaret a făcut o remarcă directorului și decanului catedralei și a sugerat consistoriului ca cântăreții privați să nu fie invitați la catedrală în viitor, despre care a informat-o pe Kokoshkina. „Acest răspuns s-a dovedit a fi un mare succes”, i-a scris Filaret lui Romanovsky, „pentru că, după cum sa dovedit mai târziu, acești cântăreți privați au fost invitați la biserica universității și fără ei nu era nimeni să cânte acolo”. Kokoshkin a fost și administrator al districtului educațional. Acest incident confirmă încă o dată că Kokoshkin a găsit vina sfântului. Anul următor, Filaret i-a scris lui Romanovsky despre asta: „Pe 22 august, trebuie să fiu la Harkov pentru a nu mă bucur de băutura pe care mi-au dat-o anul trecut”. „Sunt atât de multe necazuri, atât domestice, cât și urbane, încât sufletul meu este obosit”, i-a scris el lui Romanovsky. "Cel mai amabil gr. Sievers a fost forțat să plece din Harkov. Este supărat, în special în ceea ce privește viața economică și de familie. Călătoria la Harkov l-a costat 7.000 de ruble. Acum toate astea nu au fost de folos. Trebuie să cheltuiți bani din nou. El trimite copiii la Moscova zilele trecute și stă câteva săptămâni pentru a avea grijă de lucrurile la Saratov, dar nu era ca el să se mute acolo. Săracul Venikhov (consiliu de conducere al guvernului provincial) a fost forțat să iasă din Kharkov, nu vor să ne împingă de aici. Dumnezeu va fi judecătorul lui pentru toate insultele pe care le-am suferit de la el timp de 6 ani.” A doua zi, țarul Nikolai Pavlovici trebuia să vină la Harkov și Filaret, nu fără motiv, se temea de revizuirea nefavorabilă a lui Kokoshkin în fața suveranului și, apropo, a apărut o oportunitate. Pe Piața Nikolaevskaya era o clopotniță de piatră care a aparținut Bisericii Nikolaevskaya și stătea atât de departe de aceasta încât între ea și biserică era un pasaj. Clopotnița avea un aspect urât și, întrucât s-a propus să se construiască una nouă, nu mai fusese reparată de mulți ani. Kokoshkin a cerut să fie demolat și a înaintat lui Filaret un proiect pentru o suprastructură peste pridvorul bisericii pentru a găzdui clopotele. Ca iubitor al antichității, Filaret a apreciat conservarea arhitecturii celui mai vechi biserică din Harkov. Un alt motiv pentru care nu i-a plăcut proiectul a fost că a dat bisericii aspectul unei biserici catolice. După ce a subliniat acest lucru în lucrarea sa către Kokoshkin, Filaret i-a cerut să aștepte până când enoriașii vor strânge fonduri pentru construirea unei noi clopotnițe care să corespundă caracterului bisericii. Împăratul a sosit. În catedrală a fost întâmpinat de Filaret cu o mulțime de preoți, toți îmbrăcați în veșminte noi de sticlă albă. Se pare că chipul inteligent și frumos al episcopului, figura maiestuoasă și vocea eufonică a protodiaconului și cântarea armonioasă a clerului (sub conducerea preotului S. Lyubinsky) au făcut o impresie plăcută asupra Suveranului. A fost fermecat mai ales de vocea protodiaconului Andrei Chervonetsky, căruia i-a ordonat imediat Gr. Du-l pe Adlerber la biserica de la curte, unde a slujit ca protodiacon timp de 35 de ani, a participat la încoronarea sacră a împăratului Alexandru al II-lea și a împăratului suveran care acum domnește în siguranță și a murit în 1888 ca cavaler al Ordinului Sf. Vladimir, gradul IV. După slujba solemnă, împăratul, conducând de-a lungul Pieței Nikolaevskaya, a observat turnul clopotniță nefericit. Fără îndoială, obiecția lui Filaret, căreia împăratul, desigur, i-ar fi dat un mare preț, nu i-a fost explicată de Kokoshkin și chestiunea a fost prezentată ca un capriciu din partea episcopului; și chiar a doua zi, Filaret a primit proiectul lui Kokoshkin pentru execuție, conform Comandamentului Suprem. A doua zi, după plecarea împăratului, clopotnița a fost demontată, iar biserica ortodoxă a primit fizionomia de biserică. Astfel de relații dintre Kokoshkin și Filaret, desigur, au împiedicat foarte mult activitățile acestuia din urmă în beneficiul bisericii și în special al Mănăstirii Khoroșevski, care i-a adus în curând atât de multă durere. Am vorbit deja despre abuzul de către stareța Antonina a încrederii lui Filaret în ea. S-a ajuns la punctul în care Preasfințitul l-a concediat pe preotul mănăstirii, pr. Afanasy Protopopov, care a slujit 25 de ani în mănăstire, conform declarației stareței că incita surorile împotriva ei; și toată vina era că el, ca părinte spiritual al fostei starețe a Anatoliei, și-a vizitat uneori fiica duhovnicească. Arhimandritul Gherasim în jurnalul său notează despre Antonina următoarea notă: „în mănăstirea Hhoroshevsky a fost o stareță Antonina, care nu s-a bucurat de favoarea atât a călugărițelor, cât și a locuitorilor din Harkov în general, parțial pentru că, la insistențele reverendului. Filaret pentru a opri absențele frecvente ale călugărițelor la Harkov, ea s-a ocupat de introducerea unui cămin în mănăstire, pe care mulți nu le-a plăcut, și cu atât mai mult pentru natura sa aspră și destul de crudă, la care călugărițele Khoroshevsky nu s-au putut adapta, care erau obișnuite să vadă la înaintașii ei, în special la regretata stareță, prietena lor mamă, Ana Verkinare, stareța lor. Dar puternică de favoarea și patronajul constant al Preasfințitului, ea a mers împotriva tuturor și a tuturor, fără a acorda atenție nici particularităților regiunii, nici spiritului și tradițiilor mănăstirii, care au contat de mai bine de 200 de ani. Asemenea relații încordate între stareță și călugărițe îl îngrijorau și îl supărau din când în când pe episcop și de mai multe ori a inspirat-o pe stareță să fie mai atentă și mai prudentă, dar aceasta din urmă nu s-a liniștit și a adus dezastru asupra propriului cap. Problema a fost aceasta: În anii cincizeci, un tânăr conte sărac locuia lângă mănăstire, conte. inregistreaza-te. A.P. Devier. Cu faptele sale indecente, el a tulburat adesea liniștea vieții monahale. De exemplu, lângă biserică însuși a fumat trabucuri, a cântat cântece nemodeste, în fața Sf. a dat foc de artificii la poartă. a împușcat o armă etc. și, în cele din urmă, a atras-o pe frumoasa tânără novice Tatyana Khoromanova și s-a căsătorit cu ea în orașul ei natal, Stary Oskol. Întors acasă în prima sărbătoare (29 av. 1857), s-a arătat cu tânăra sa soție, îmbrăcat la modă la biserica mănăstirii, luând loc în fața tuturor. Aceasta i s-a părut stareței o mare ispită pentru tinerii novici, iar ea, prin decan, l-a rugat pe Devier să părăsească biserica cu soția sa; dar Devier nu a fost atent la dorința stareței. Apoi, acesta din urmă, la sfatul vistiernicului, a ordonat călugărițelor să stea într-un lanț în fața catapetesmei și, întorcându-se înapoi, să mute cuplul Devier la ușile de vest ale bisericii. La sfârşitul slujbei, contele a plecat acasă, dar porţile erau încuiate, şi de aceea a trebuit să treacă prin poartă. Imediat ce contesa a trecut poarta, prizoniera (o țărancă care se afla la epitemie din ordinul curții), la un semn de la paznic, a turnat asupra ei o găleată cu slop. Contele s-a repezit la plânsul ei și a primit aceeași dacha dintr-o altă găleată. Stareța era în biserică. Aflând că contele o caută, a poruncit să se închidă în biserică, iar a doua zi s-a dus cu un raport la episcop. Ascunzându-i povestea despre slops, ea a povestit cum l-au invitat pe conte să plece, cum a făcut un lanț de călugărițe pentru a proteja tinerele novice de ispită, adăugând că Devier, atât de jignit de ordinul ei, la ieșirea din biserică, a alergat țipând de-a lungul gardului, a căutat-o cu intenția de a-și folosi bățul, că a lovit-o pe călugăriță, a amenințat să-l împuște pe călugăriță, aunt să-l împuște pe obraz. călugăriţele şi le-au îndreptat un asemenea pistol se tem că le era frică să-şi părăsească celulele. Filaret a avut încredere în cuvintele stareței și, nebănuind că a ascuns mult, a transmis multe într-o formă exagerată, i-a cerut șefului provinciei să dispună protejarea mănăstirii de acțiunile revoltătoare ale lui Devier. În acest moment, un oficial pensionar Napolov locuia la Harkov. De mult a avut nemulțumire față de Filaret pentru îndepărtarea de la Mănăstirea Khoroșevski a celor două surori ale sale, principalii instigatori ai tuturor tulburărilor monahale. El l-a sfătuit pe Devier să înceapă un dosar împotriva stareței și și-a luat responsabilitatea de a-l conduce. Conform instrucțiunilor sale, Devier a depus plângeri guvernatorului, colonelului de jandarmerie și reverendului Philaret. Într-o plângere adresată Eminenței, Devier a cerut să dispună o anchetă și să o îndepărteze imediat pe stareță și pe trezorier. Întrucât consistoriul auzise deja raportul stareței cu 10 ani mai devreme și cazul a fost dat în mișcare, petiția lui Devier a rămas fără consecințe, așa cum i-a fost anunțat în inscripția de pe petiție. Evident, un astfel de ordin era greșit: dar a avut loc, desigur, sub influența încrederii personale în stareță și a proastei reputații de care se bucura Devier. Apoi, acesta din urmă a depus plângere la Sfântul Sinod și la șeful jandarmilor, cerând ca ancheta să se facă în prezența unui ofițer de jandarmerie. „Oricât Filaret la început”, notează arhimandritul Gherasim în jurnalul său, le-a apărat pe Antonina și Elisabeta, recunoscând plângerea lui Devier ca fiind acceptată, Devier, condus de Napolov și instigat de câteva călugărițe, nu s-a dat bătut și a insistat ferm ca, după revenirea de la ei pentru dezonoarea ce i-a fost cauzată, să fie revocat din funcție. Această chestiune a durat șase luni și l-a îngrijorat foarte mult pe reverendul. Pe 14 februarie, Devier a înaintat o petiție la consistoriu pentru a respinge cazul, exprimându-și îndoiala că stareța Antonina a fost implicată. Acest lucru a fost neașteptat pentru Filaret și l-a bucurat atât de mult, încât a doua zi a slujit o slujbă de rugăciune în catedrala din fața Icoanei Ieleților a Maicii Domnului. Consistoriul a întocmit un raport către Sinod cu privire la încheierea cauzei. Însă raportul încă nu a fost trimis, ca pe 20 februarie de la Devier, în care acesta pornește. „Zilele trecute mi-a venit o miză. secret Matvey Boguslavsky cu propuneri convingătoare din partea lui Filaret de a pune capăt problemei în mod pașnic, dar cununa convingerilor sale nu a fost în gura mediatorului, ci în 1.500 de ruble, pe care mi le-a oferit în numele lui Filaret. Acel incident a dat naștere la următoarele considerente de a) reproșabil nici măcar după un) reproșabil; încheierea de tranzacții de decontare b) că am putut să fac pace numai pentru mine, dar pentru soția mea nu am niciun drept și nu vreau c) că oferta care mi-a fost făcută dovedește clar că făptuitorii se confruntă, obligându-i să caute milă, chiar și cu prețul banilor; Aceste considerații m-au condus la concluzia: luați acești bani și folosiți-i pentru ceva caritate; să continue chestiunea pentru personalitatea soţiei sale şi să descopere în acelaşi timp patronajul deosebit de care se bucură stareţa şi vistiernicul din Filaret. După această concluzie, încurajat de bunul simț, am luat banii și i-am înmânat o petiție de pace pe care să o depună la consistoriu. Dacă am decis să iau banii în cauză, a fost și pentru că a fost frumos să profit de greșeala inamicului folosind banii pentru ceva bun. Cu toate acestea, dacă Pr. Filaret ar dori 1500 de ruble. folosiți la propria discreție, apoi mă angajez să le prezint Spiritului. Consistoriu. Prin urmare, vă rog să rezolvați problema, nu ezitați să depuneți o petiție de pace în numele meu.” Întocmitorii petiției au făcut acum acest lucru cunoscut în tot orașul și au făcut o mare vâlvă, care s-a răspândit și în rândul clerului. „Hârtie”, scrie arhimandritul. Gerasim spune că este groaznic. N-am avut curajul să intru în consistoriu să citesc bârfele obscure care împletesc o coroană strălucitoare pentru sfântul nostru, care, se pare, cu ostenelile și isprăvile sale a enervat mult pe dușmanul mântuirii noastre. Doamne, întărește-l să poarte această cruce până la capăt.” Calomnia de nebunie a lui Devier a revoltat foarte mult sufletul curat al sfântului. Cu ardoarea lui caracteristică, i-a scris guvernatorului. „Conform unei notificări verbale a secretarului consistoriului local, domnul Devier, în cererea sa înaintată ieri acestui consistoriu pentru restabilirea cererii pentru insulta adusă lui și soției sale la mănăstirea de maici Khoroșevski, și-a permis să scrie o calomnie flagrantă împotriva mea - de parcă i-aș fi trimis pe cineva cu bani pentru a pune capăt liniei. Conform informațiilor care au ajuns la mine din cealaltă parte, unii Napolov și alții răspândesc această calomnie în tot orașul. Întrucât această calomnie, care este extrem de jignitoare pentru mine, poate avea o influență nocivă din punct de vedere moral atât asupra oamenilor în general, cât și mai ales asupra conducerii treburilor spirituale, mă adresez lui V. p-vu, ca șef al provinciei, cu cea mai umilă cerere a mea, să iau măsuri în funcție de tine pentru a înfrâna răul și pentru a mă proteja de jigniri insolente: 1) Interogați-l imediat pe Devier, care a alcătuit cererile pentru el? 2) Interogați oficialul Khar. colţ. Camera lui Boguslavsky, care a scris o cerere către Devier de a înceta cererea pe baza plângerii sale, cine a participat la aceasta? Dacă se poate, prin ordin secret prin oficialul tău de încredere, ia toate hârtiile furtive de la funcționarul pensionar Napolov, pe care am motive să-l suspectez că a scris lucrări de acest gen, precum și că răspândește tot felul de zvonuri jignitoare pentru personalitatea mea. Mă hrănesc speranța că guvernul tău, atât din datorie de șef al provinciei, cât și din noblețea creștină a sufletului tău, nu va refuza să satisfacă această cerere a mea.” A doua zi, Filaret, după ce a aprobat hotărârea consistoriului de a-și returna petiția lui Devier cu o inscripție ca conținând expresii jignitoare, i-a scris guvernatorului: „Consistoriul spiritual din Harkov a prezentat la discreția mea o copie a hotărârii sale, care a avut loc la cererea contelui. Deviera. Din această definiție, până la extremul meu regret, am văzut că Dumnezeu a îngăduit că Devier însuși avea o lucrare. să mă calomnieze în acțiuni atât de josnice și josnice, care sunt complet incompatibile fie cu regulile mele morale, fie cu titlul meu, și el a fost cel care m-a numit mituitor al lui, Devier, și patronul nedreptății. Prin urmare, înaintând cu aceasta o copie a hotărârii menționate a consistoriului, care expune cererea lui Devier, plină de insulte îndrăznețe legate de persoana mea și de rangul tău, depinzând de tine, de a face parte de tine. cei vinovati de calomnii si insulte conform legilor. În același timp, consider că este de datoria mea să adaug: a) că nu am trimis nicio persoană să-l mituiască pe Devier; b) că banii sunt de 1500 de ruble. Nu l-am dat nimănui pentru această nevoie și nu sunt în stare să o dau din lipsă; c) nu am fost patronul acțiunilor ilegale ale persoanelor subordonate mie: și acest lucru este în contradicție atât cu regulile mele, cât și cu titlul meu; d) că cazul în care se presupune că a jignit Contele Devier și soția sa în Mănăstirea Khoroșevski prin procedurile departamentului ecleziastic nu a fost încă finalizat și că în cazul în care ancheta îi dezvăluie pe cei responsabili pentru infracțiunea personală împotriva Contelui. Devier, atunci vor fi supuși pedepsei legale, prin urmare nu am avut și nu voi avea nevoie să-mi fac griji pentru oprirea acestui caz; e) deși Devier se numește autorul cererii sale, plin de calomnie, mă îndoiesc cu siguranță de asta, pentru că Devier, ca persoană care nu a primit nicio educație și, s-ar putea spune, este aproape analfabet, nu poate compune o lucrare atât de vicleană, iar autorul ei a fost probabil un oarecare Napolov oficial, care, după cum am întrebat, este șeful contelui, avându-i în conducerea deplină a mănăstirii, Khoroshev, și care le-a dat două și alte monede. sfaturi absurde și revoltătoare, care au creat discordie, dezacord și neascultare față de bătrâni în rândul obștei monahale. Prin urmare, vă rugăm guvernului dumneavoastră să acorde o atenție deosebită nu numai actului lui Devier, ci și acțiunilor dăunătoare ale lui Napolov.” Potrivit unei anchete stricte efectuate în numele guvernatorului Luzhin, s-a dovedit că oficialul Boguslavsky, cunoscut lui Devier, l-a convins pe acesta din urmă la pace pentru 1.500 de ruble, care i-au fost date de generalul Gerasimova. Intenționând să se stabilească definitiv la Mănăstirea Khoroșevski, unde a locuit adesea, S.N. Gherasimova, simpatizând cu durerea surorilor, stânjenită de chestiunea neplăcută, s-a gândit să oprească chestiunea, autorizându-l pe Boguslavsky să-l convingă pe Devier să facă acest lucru, oferindu-i acestuia din urmă 1.500 de ruble. ca suma pe care, potrivit acestuia, a cheltuit-o pentru derularea afacerii. Guvernatorul, după ce l-a notificat pe Filaret cu privire la rezultatul anchetei, a confirmat corectitudinea presupunerilor sale cu privire la rolul principal al lui Napolov în caz și, în același timp, a cerut să se grăbească într-un fel sau altul pentru a satisface cererea lui Devier. Din mesajul de mai sus de la Filaret către Guvernator, se vede că Filaret a fost puțin înclinat să-și răsfățe subalternii și de aceea, la primul indiciu al vinovăției autorităților din mănăstire, a îndepărtat atât stareța, cât și ruda sa, vistiernicul, din mănăstire la Mănăstirea Sfântul Nicolae. Bineînțeles, el l-a informat pe Mitropolitul Moscovei despre ceea ce s-a întâmplat, care (28 martie 1858) i-a scris episcopului Alexei de Tula: „Vârsta, devenită rea, este mai ușor de crezut rău decât bine, și mai ales în cazul în care binele ar trebui să fie exemplar. Ați auzit despre ispita Preasfințitului Harkovski. A început cu o rudă minoră a ei nepăsătoare: a luat o rudă minoră a ei nepăsătoare. vistiernic la mănăstire, un conte a sedus o novice a mănăstirii și a avut nerușinarea de a se prezenta cu ea la mănăstire și, de aceea, am aflat târziu despre vistierul, o rudă a Preasfințitului: și, de aceea, i-am scris mai târziu, care ar trebui să fie rudă să nu ia deloc rude din alte eparhii. Acum stareța și ruda vistiernică au fost demisă în legătură cu acest caz, iar aceasta din urmă a fost mutată la altă mănăstire: nu știu dacă va fi suficient pentru a certifica că episcopul acționează imparțial? Deci, înțeleptul sfânt din Moscova nu și-a abandonat protejatul cu sfaturile sale. Totodată, guvernatorul Luzhin l-a informat pe procurorul-șef al Sf. Sinod: „cazul lui Devier privind pretenția unei insulte care i-ar fi fost presupusă stareță, precum și o alta prin plângerea stareței împotriva lui Devier cu privire la insulta sa la adresa sanctuarului mănăstirii, în esență, deși nu conține nimic dincolo de direcția obișnuită, dar celor care sunt în afara direcției obișnuite. conducând-o pe Devier, care doresc să implice personalitatea arhipăstorului în acest caz, și mai ales din momentul în care însărcinarea generalului-maior Bogdanovich la investigarea corpului de jandarmi atrage atenția tuturor și dă naștere la zvonuri absurde care slăbesc semnificația rangului arhipastoral Indiferent de toate acestea, consider că este de datoria mea să-i informez pe subalternii ei universali. iar acest motiv este mai probabil să se regăsească în tratamentul nepoliticos al călugăriţelor şi în caracterul ei încăpăţânat decât în viaţa ei condamnabilă. Și, pe cât posibil, în funcție de întinderea îndatoririlor mele, i-am raportat verbal acest lucru lui Philaret, la discreția lui: și recent l-am rugat, pentru a opri orice discuție, să acorde o atenție deosebită plângerii lui Devier și, după ce a examinat-o imparțial, să-i supună pe făptuitori, dacă este cazul, la care am primit răspunsul că toate acestea le vor fi cu siguranță făcute.” Din acest mesaj reiese clar că bârfa orașului atinsese deja comportamentul stareței și nu ezita să facă umbră sfântului. Luzhin nu a îndrăznit să-i spună lui Filaret despre această calomnie și Romanovski i-a spus despre asta. Lacrimile lui Filaret curgeau în pâraie și a ridicat mâinile și a spus: „Doamne! Acest lucru este deja peste puterile mele! În ciuda unui astfel de mesaj din partea guvernatorului și a ordinului lui Filaret de îndepărtare a stareței și a vistierinilor, care a facilitat mersul corect al problemei, Sfântul Sinod l-a instruit pe rectorul Mănăstirii Danilov din Moscova, arhimandritul Iakov, să efectueze o anchetă. Acest lucru, potrivit arhimandritului Gherasim, l-a întristat profund pe Filaret. „Fără îndoială, a notat arhimandritul în jurnalul său. Gherasim, „că Filaret trecea printr-o perioadă grea. Devier în plângerile sale la Sfântul Sinod și șeful jandarmilor nu a cruțat personalitatea lui Filaret; acuzându-l de patronajul special al stareței și vistiernei, a atins viața lui de chilie, fără să se oprească la cele mai ticăloase calomnii. Defăimarea împotriva lui Dumnezeu era peste tot prin auzirea poporului. oameni cu durere sinceră și dezgust față de calomniatori, dar au fost și cei care au prins cu lăcomie fiecare cuvânt și l-au transmis altora cu stăpânire. A existat chiar și o calomnie împotriva lui Filaret, care mergea în secret din mână în mână, „Dreptul Reverendul Harkovski”, a scris Moscova, mitropolitul Alexi nu este doar calomniat. Calomnia împotriva unuia sau altuia se transformă cu ușurință în critică la adresa clerului.” Smerenia lui Filaret, încântat de vestea calomniilor lui Romanovsky, i-a adus în curând liniște sufletească. Iar când Emilia, stareța Mănăstirii Sfântul Nicolae, închinată lui, toată în lacrimi, agitată și întristată, i s-a arătat și i-a povestit defăimarea lumească, Filaret i-a spus zâmbind: „Mulțumesc lui Dumnezeu că degeaba mă defăimează. Asta îmi îndepărtează păcatele de la ei și îmi îndepărtează numai Dumnezeu de responsabilitatea pentru ei. calomniatori, că în timp ce îmi uşurează sufletul, îşi împovărează sufletul cu păcatul defăimării”. Amintindu-și această conversație, maica Emilia nu și-a putut reține lacrimile și, ștergându-le, a spus: „Iată un bărbat minunat, un om generos, nu ca noi, cuplul lași”. Preotul Bisericii Înălțarea Domnului pr. Grigory Tomashevsky, ca deputat spiritual, cunoștea foarte bine această chestiune. Acesta este ceea ce spune el: "Au trecut decenii și chiar acum inima mea se simte amară când îmi amintesc de calomniile și neadevărurile oamenilor. "Cazul lui Filaret", au răsunat odată aceste două cuvinte în orașul Harkov. Ce a îndurat conducătorul suferind, Dumnezeu știe. Orașul a trâmbițat orori. Procurorii au făcut anchete. Călugărițele au făcut astfel de anchete. Episcopul s-a dus noaptea la Mănăstirea Khoroshevsky pe un droshky de cursă și i s-a deschis poarta Și cine l-a văzut pe Episcop, care a deschis poarta, cât de mult timp și cu cine a fost episcopul în acel moment, unde stătea calul, etc., nimeni nu a dat un răspuns la aceste întrebări și la multe lucruri similare. nici măcar un singur stilou sau limbă, călăuzită de ura față de el, nu a îndrăznit să scrie sau să vorbească, sau măcar să facă aluzii la vreun fapt care ar face suspectă puritatea morală și castitatea sentimentelor acestui sfânt. Era limpede ca ziua că calomnia îndreptată asupra personalității lui Filaret, chiar la atingerea lui, a fost expusă și ruptă ca o pânză de păianjen. L-am vizitat adesea pe Vladyka pe această chestiune. Odată, în timpul raportului meu, l-am văzut plimbându-se în tăcere prin hol și oftând. Deodată, stând în fața mea, mă întreabă: „Ce mai faci, părinte Grigorie, te gândești la vina care mi se pune?” și imediat a izbucnit în lacrimi. În schimb, am căzut la picioarele lui și am plâns. „Se pare că eu, un păcătos, am făcut ceva bun pentru cineva, dacă vrăjmașul mântuirii a țesut împotriva mea o astfel de calomnie împuțită și l-a făcut pe episcop de rușine în persoana mea.” Când am început să plec, el m-a binecuvântat și a spus: „Facă-se voia lui Dumnezeu în toate!” Lumea s-a dovedit a fi la fel ca acum 19 secole. Pentru propovăduirea adevărului, pentru ostenelile sale de a salva pe mulți și pentru rugăciunile pentru turma lui, el a răsplătit cu durere și i-a pus o coroană de spini peste păstor, care era gata să „își pună viața pentru oi”. Cu durere în inimă, trebuie să aducem aici că prințul s-a asumat să pună capăt lui Filaret, să susțină denunțul cu cuvântul său autoritar. Suvorov. După ce a aflat despre un răzbunător atât de puternic, Filaret s-a uitat cu tristețe la soarta lui. Nu ne vom înșela, cred, dacă spunem că ceea ce l-a supărat cel mai mult pe Filaret a fost ispitirea bisericii de a-și face de rușine pe arhipăstorul. "Până acum nu știam nimic despre nenorocirea mea", i-a scris Filaret mitropolitului Moscovei, "mai mult, ceea ce i-am scris episcopului dvs.. În urmă cu două zile, Mitropolitul Kievului, în timpul unei ședințe, mi-a spus în câteva cuvinte că mi s-a făcut un denunț pentru mită și trai prost și că acest denunț a fost făcut personal de prinț. convins că, chiar dacă ancheta m-ar fi achitat, un persecutor atât de puternic ar fi adus problema în așa fel încât aș fi fost forțat să renunț la eparhie. Prin urmare, trimit o scrisoare mitropolitului Sankt Petersburg că sunt gata să abandonez eparhia fără cercetare, dacă este imposibil să mă limitez la a cere o explicație pentru o copie a denunțului, necunoscută până acum de mine în forma ei exactă”. Dar deodată lucrurile au luat o întorsătură neașteptată. Din ordinul Celui Înalt, ancheta a fost încheiată. Potrivit celui mai umil raport al lui Prince. Dolgorukov, Împăratul Suveran a dispus: 1) să fie oprite procedurile ulterioare ale dosarelor de anchetă care decurg din plângerile menționate; b) cei care au intrat în Sfântul Sinod de petiţie gr. Devier și soția sa, precum și raportul reverendului. Filaretul în speță ar trebui să rămână fără excepție: c) stareța Antonina și vistiernicul Elisaveta, fiind înlăturați din funcții, mutați să locuiască într-o altă mănăstire; d) gr. Devier, pentru că în plângerile sale și-a permis să se exprime cu insolență și nedreptate despre onoarea episcopului Filaret, a fost arestat timp de șase luni în satul său; e) oficialul Napolov pentru instigare și întocmire petiții calomnioase, ca persoană vătămătoare și neliniştită, să fie expulzat pentru totdeauna din provincia Harkov.” Astfel s-a încheiat chestiunea, care făcuse atâta zgomot și adusese atât de multă mâhnire slujitorului de altar zelos și tuturor celor devotați bisericii și legămintelor ei. Când Filaret a primit o întâlnire la Harkov, și-a pus în repetate rânduri întrebarea: „Ma așteaptă ceva la Harkov?” Pr. Innokenty (pe atunci deja Arhiepiscop de Tauride), felicitându-l pentru sosirea sa la Harkov, i-a scris că „în Harkov poți crea și aranja lucrurile în tăcere și pace”, dar Filaret a răspuns la aceasta. - „După ce am suferit durere la Riga, nu mă pot asigura că nu se va întâmpla la Harkov.” Desigur, pacea și anxietatea aici depindeau de caracteristicile personale ale fiecăruia. Mai multă indiferență față de chestiune și treaba va merge, deși în liniște, dar calm, fără a irita pe nimeni, fără a tulbura propria pace. Rezoluția „pentru informațiile tale”, în loc de o atitudine plină de viață față de problemă, vedem că îi satisface pe alții. Hârtia este sub pânză - și totul este calm. Zelul lui Filaret de a sluji biserica nu avea limite, la fel cum angajamentul său față de biserică și preocuparea lui pentru mântuirea spirituală a turmei încredințate erau nemărginite. De aceea, după ce a fost transferat de la Riga, succesorul său a locuit acolo liniștit timp de 17 ani. L-au presat pe Filaret, dar l-au susținut, pentru că le era frică să nu mai primească un Filaret în schimb. De aceea adjunctul lui Philaret a servit în liniște la Harkov. Acest incident nu a pus încă capăt greutăților din ministerul de la Harkov al lui Philaret. Nemulțumit de închiderea comisiei spirituale Starobelsky, primul protopop prezent Silvansky, păzindu-și cu gelozie propriile interese, a depus o plângere la Sfântul Sinod și un memoriu către procurorul șef, acuzându-l pe grefierul Filaret de mită, printre altele, în timpul distribuirii crucilor de bronz ridicate în memoria Războiului Sevas. Adevărat, Filaret a eșuat constant în alegerea grefierilor: în 1854, l-a luat pe cel mai bun student al seminarului, pe fiul mărturisitorului său, pe venerabilul ieromonah, mai târziu arhimandritul Macarie, sperând, desigur, că, fiind alături de tatăl său și sub supravegherea sa, nu va urma calea alunecoasă și ispititoare a predecesorilor săi. Dar și Filaret ar fi trebuit să-l concedieze, dar i-a căutat un loc. Acuzația adusă lui de relatarea reverendului Silvansky despre cruci nu a fost confirmată. „Trebuie să ne rugăm,” i-a scris Filaret lui Romanovsky din Sankt Petersburg, „este clar că păcatele mele mă cheamă furtună după furtună. Mulțumesc Domnului pentru tot. Nu știu cum vor merge lucrurile mai departe; dar în Sinod au ascultat cu uimire și indignare șmecheria lui Silvansky. Până și Bozhanov, (protopresbiter), spre uimirea mea, și-a exprimat dezgustul și indignarea în timpul a două ședințe. La mine, am încercat să tac pentru a nu agrava vinovăția făptuitorului.” Dar nu a fost atât de ușor să risipești calomnia. În drum spre Sankt Petersburg, Filaret s-a oprit la sfântul Moscovei. Voia să-și cunoască părerea despre ceea ce s-a întâmplat și, bineînțeles, voia să găsească sprijin moral în el, în conversația sa, în cuvântul lui. La urma urmei, 15 ani din viața sa trudătoare au trecut sub ochii Mitropolitului. El este familiarizat cu activitățile sale din Riga și a dat deja o evaluare reală a calomniei împotriva lui Filaret la Riga. Iar după o întâlnire cu el, Filareta îi scrie lui Romanovski: „Am ascultat multe de la el, inclusiv auzind lucruri pe care nu mă așteptam să le aud. De exemplu, a spus arh. Iacob, de parcă un student ar fi oferit 300 de ruble pentru un loc. în favoarea Mănăstirii Khoroșevski și parcă la sfatul tău un protopop mi-a dat un loc. 40 de ruble. bârfa asta este și de unde vine?” Este clar că arcul. Jacob a acceptat zvonurile care au ajuns la el fără o critică adecvată. După următoarea convorbire, Filaret a scris: „Laudă și slavă Domnului milostiv că principala ticăloșie ticăloasă împotriva mea a căzut din capul meu păcătos. Recunoscător Domnului pentru aceasta din urmă, nu vreau să vorbesc despre alte bârfe ale lui Khoroshevsky. Domnul să-i ierte și să-i lumineze pe orbi... S-au încordat, au trecut printr-un viciu puternic toată viața mea la Harkov anul acesta cu o singură intenție - să arăt necuratul și murdarul din el. Dar mi-am pus și pus toate speranțele în Domnul și, dacă m-am înșelat, m-am înșelat de o greșeală de conștiință, și nu împotriva conștiinței mele. Și astfel nădejdea mea în Domnul nu a rămas în rușine. Slavă Ție, Doamne, pentru toate.” Știm din scrisorile Mitropolitului Moscovei către Preasfințitul. Alexy Tula că nu au crezut calomniile la adresa lui Filaret, înțelegând că erau o expresie de puternică nemulțumire față de el, cauzată de cele mai pure motive din partea lui Filaret. Evident, Mitropolitul l-a informat pe Filaret despre toate zvonurile care au ajuns la el pentru a confirma necesitatea prudenței, despre care și-a avertizat adesea înflăcăratul și zelosul protejat. Filaret a apreciat opinia și dispoziția sfântului Moscova. De aceea, convins din conversațiile sale că zvonurile nu zguduiau părerea bătrânului vizionar despre el, Filaret a găsit deplină satisfacție în acest sens. Cum și cu ce și-a depășit Filaret necazurile? Colegul său, pr., ne prezintă acest lucru. N. Laşcenkov. „În aceste cazuri, când Filaret rămânea singur cu durerea și era grav bolnav de suflet, lânceia și nu știa încotro să plece din melancolie, se retragea de obicei în dormitorul său, precedat de slujitorii săi de celule, pentru ca pentru toți petiționarii și vizitatorii să existe un singur răspuns: „episcopul este bolnav”. Aici, îngenuncheat într-o rugăciune plină de lacrimi, și-a vărsat sufletul înaintea Domnului. Când neliniștea inimii lui a început să scadă oarecum, s-a așezat și a citit Evanghelia. Pasajul meu preferat din Evanghelie în acest moment a fost ultima conversație a Mântuitorului cu ucenicii săi. Apoi a ieșit în sală și, cu mâinile la spate, a mers repede de-a lungul ei și a cântat canonul lui preferat de al 8-lea ton, repetându-l de mai multe ori și cel mai adesea imnul al șaselea „Curăță-mă, Mântuitorule, de multă fărădelege”... Apoi a intrat în biroul lui și s-a așezat la muncă. Angajarea într-un fel de muncă științifică a servit ca un semn sigur că furtuna mentală trecuse și el se calmase. "Când inima este confuză", i-a scris el lui Romanovsky, "cel mai sigur lucru de făcut este să apelezi la două mijloace: rugăciunea și citirea Sfintei Scripturi. Aici sufletul găsește odihnă și lumină". Se pare că aceste remedii au fost testate de el de mai multe ori. Filaret a fost extrem de receptiv. Dar cu toată zelul, abilitățile remarcabile și munca grea, el a căutat întotdeauna sprijin moral într-o persoană demnă. Așa că a apreciat prietenia lui Gorsky, considerându-l pe prietenul său „un dar de la Dumnezeu”. Așa că s-a atașat de confesorul său, pr. Macarius, dor de el în lipsa lui. La vestea chemării sale la Sfântul Sinod, i-a făcut următoarea cerere către Macarie: "Mi-e frică să mă despart de tine, părinte-mărturisitor: am nevoie de tine pentru sufletul meu. Fă-mi iubire: hai să mergem cu mine și vom fi mereu împreună până la mormânt". Și din acel moment, el nu a fost cu adevărat despărțit de el până la mormântul său. Romanovski a profitat de marea prietenie a lui Filaret. Nikolai Nikolaevich Romanovsky, liderul nobilimii Valka, a fost un mare om inteligent, un om luminat și evlavios. El cunoștea bine regiunea și i-a oferit mare ajutor lui Filaret în descrierea lui Harkov. eparhie. N.N. a fost un conversator remarcabil de plăcut atât în ​​rândul oamenilor spirituali, cât și în societatea seculară. Poveștile sale, pline de spirit și umor, i-au făcut conversația extrem de interesantă și amuzantă. El a fost cel mai drag și binevenit oaspete al soților Potemkin când ei și prietenii și cunoștințele lor din Sankt Petersburg au venit în Sfinții Munți. Filaret l-a numit pe Romanovsky „draga privighetoare”, comparând frumusețea discursului său cu minunatul cântec al unei privighetoare. Uneori nu s-a despărțit de el timp de câteva luni. „Cu toată râvna sufletului meu iubitor, vă rog să veniți la Harkov cât mai curând posibil, pentru ca împreună să sărbătorim 25 septembrie - ziua Sfântului Serghie”, i-a scris el. "Și ar trebui să fii certat: de ce nu ai venit aici să postești? Este cald și liniștit aici." Romanovski a postit adesea în crucea episcopului și a ascultat slujbele divine din camera de rugăciune. "Te rog să te întorci la Harkov cât mai curând posibil. Aștept cu nerăbdare să te văd. Cred că ți-ai alocat prea mult timp pentru culesul pâinii; cel puțin cele mai necesare lucruri pot fi finalizate mult mai devreme. Aștept cu nerăbdare să te văd. Acum ai o trăsură târzie. Se pare că ai putea călători în siguranță la Harkov, unde ei vă iubesc foarte mult, ei plănuiau să vă scrieți foarte mult, vă iubesc! la tine ieri Iar acum am primit scrisoarea ta. Mă bucur că Domnul ți-a trimis un ceas deșteptător bun. Și pentru vigilenta și dragostea voastră, Domnul să vă răsplătească acolo unde recompensele sunt mai scumpe decât toate răsplatile pământești. Știi despre ce aveam de gând să-ți scriu? Nu poți ghici? Pregătește-te pentru Moscova. T. Borisovna (Potemkina) a scris că mi-a promis că mă lasă să merg la Moscova și prin poșta de mâine îi trimit o scrisoare mitropolitului Sankt-Petersburgului, rugându-i să-mi ceară permisiunea de a merge la închinarea Sfântului Serghie. A scris despre dorinta lui si M. catre Mitropolit. Deci, depinde de tine. Ce zici? Cu toate acestea, nu vă lăsați descurajați de surpriză. Încă nu m-am hotărât pentru mine când pot pleca la drum? Așa că am scris la Sankt Petersburg. Fie că mergi iarna sau primăvara, trebuie să te gândești la asta. M-am gândit deja mult și încă nu am ajuns la o decizie fermă. Sper să ne vedem curând, conform promisiunii tale. Vă scriu un al doilea mesaj. Și din nou cam același lucru: te rog vino la mine. Acesta este al treilea apel către tine. Dar acest apel nu este același cu cele anterioare. Am primit vești de la Arsenie de la Moscova că Mitropolitul a primit deja vești despre permisiunea Sinodului pentru călătoria mea la Moscova. Și Vladyka chiar a sperat că sunt deja pe drum. Deci tot ce trebuie să fac este să mă pregătesc să plec. Iar apropierea postului ne spune să nu ezităm. Așadar, dacă sănătatea și circumstanțele tale nu îți permit să te hotărăști pentru o călătorie rece și rapidă, te rog să vino măcar să mă descurci.” Dar Romanovski nu a refuzat să-l însoțească pe Filaret și și-a amintit cu încântare spirituală timpul petrecut cu el la Moscova și sub baldachinul Sf. Lauri Pr. Serghie. Ultima scrisoare a lui Filaret, pe lângă dragostea lui pentru Romanovsky, ne mărturisește despre ascultarea filială a lui Filaret față de sfântul Moscovei. Cuvântul lui a fost suficient și întrebarea nerezolvată despre ora călătoriei a fost rezolvată chiar dacă existau îndoieli cu privire la persoana însoțitoare a unei persoane dragi. Plecând săptămâna la Sankt Petersburg, Filaret a simțit și mai mult nevoia de a discuta cu prietenul său și i-a scris bolnavului Nick. Nik-chu: „Dacă ai fi deloc sănătos, te-aș ruga să vizitezi Sankt Petersburg. Dar nu este momentul să vorbim despre asta. Întărește-te, întărește-te.” După ce a primit o întâlnire la Cernigov și plănuiește să viziteze Harkov pentru câteva zile, Filaret i-a scris: „Dacă poți, în slăbiciunea ta, să vizitezi Harkov în jurul datei de 25 mai, să vizitezi pentru dragostea lui Hristos - ne vom vedea pentru ultima oară. Voi încerca să ajung acolo în jurul datei de 25 sau 30 mai. Mi-ar plăcea să fiu mai mult în Kharkov. și mai demn de iubire, cel puțin așa cred din experiența treburilor tale.” Într-adevăr, aceasta a fost ultima lor întâlnire. Filaret nu s-a putut despărți de ideea de a nu-și mai vedea „prietenul de suflet” și a scris din Cernigov: „Nu vă îmbolnăviți, ci vă faceți bine. Părintele Macarie și cu mine așteptăm ca voi, după ce i-ați vizitat pe sfinții lui Dumnezeu la Kiev, ne veți vizita pe noi păcătoșii din Cernigov. Dacă aveți nevoie să vorbiți; atunci voi spune că pe Domnul meu, pe nimeni nu-l iubesc în Harkov. asta.” De ce i-a fost Nick deosebit de drag lui Filaret? Nikolaevici, explică clar. Lashchenkov „Într-o viață pământească amară, dragostea unui prieten este un dar de la Dumnezeu, pentru care trebuie să-i mulțumim lui Dumnezeu”. Așa a privit el (Filaret) prietenia. În aceste momente grele din viața lui amară (când se desfășura cazul Devier), dragostea prietenului său, Romanovski, pentru el a fost cu adevărat un dar de la Dumnezeu. Desigur, Romanovski nu a putut întotdeauna să-i dea lui Filaret sfaturi practice în timp util cu privire la cum să corecteze cutare sau cutare chestiune care i-a provocat probleme și nu asta era ceea ce sufletul lui tânjea de fapt de la Romanovsky. Ea a cerut să-și împărtășească durerea cu el. Un serviciu important din partea lui Romanovsky a fost că, prin participarea sa, cu conversația sa intimă, a reușit, deși pentru o perioadă scurtă de timp, să-și distragă gândurile de la subiectul durerii sale apăsătoare și să-și calmeze spiritul tulburat. Filaret a simțit că nu este singur în mijlocul întristării sale, că există un suflet cu totul devotat lui, pe care l-a numit „suflet drag”, care se bucură de bucuria lui și se întristează cu durerile sale. Acest sentiment a ușurat povara durerii sale, l-a încurajat și i-a dat putere și curaj” - „De 9 zile, sufletul meu este într-o melancolie severă, pe care nu o pot alunga din suflet”, i-a scris Filaret lui Nikolai Nikchu, adăugând cu umilință: „dar acest lucru este necesar pentru păcatele mele”. Filaret însuși nu și-a lăsat prietenul cu instrucțiuni și sfaturi, prezentându-le în cea mai blândă formă. "Fie ca Cel Atotputernic să vă protejeze biserica de casă cu bunătatea Lui. Mergeți vesel pe calea lui Hristos și nu vă deranjați de vânturile vieții. Nu știu dacă voi spune ceva util, dar vreau să spun ceva care este benefic. Având șansa să văd și să vorbim cu Nick. Nikolayevich (șeful lui Bakhmetyev), a învățat și cu alții permisiunea ca guvernator, vice-conducător, a învățat și pe alții să-l pregătesc pe guvernator. Adunările districtuale a fost considerată necesară după colectarea de informații de la liderii orașului, astfel încât, altfel, nu ar exista zgomot dezordonat în întreaga provincie. Prin urmare, vă așteaptă la 21 ianuarie. În opinia mea, un astfel de raționament este profund și merită aprobarea deplină a lui Nick, cu sufletul meu. Treaba era despre pregătirea pentru muncă, care a primit permisiunea la 19 februarie 186. În viziunea sa cu privire la această problemă, Filaret se deosebea de prietenul său, după cum vom vedea mai jos, și era mult mai lung de vedere decât el. Gândindu-se la apropierea morții, Romanovski într-una dintre scrisorile sale se plânge lui Filaret că nu s-a pregătit pentru despărțirea de familia sa, de care este atât de atașat și care trebuie lăsat în pace. Filaret a răspuns: „Mulțumesc Domnului și că simți asta”. Apoi, arătând spre unele mijloace spirituale care contribuie la calmarea spiritului, el continuă: „Pot doar să adaug, dacă nu consideri că este inutil, un cuvânt din iubirea mea păcătoasă, că atașamentul tău față de a ta, și după observațiile mele, este uneori inutil și trece granița, atașându-se de gândul că nu este sfânt, că tu este prea mult și în ceea ce ar trebui să înțelegi la Domnul. fiți stăpâni puternici și stăpâni ai fericirii altora, când suntem atât de slabi și miopi și numai Domnul este puternic și atotvăzător, iartă-mă, pentru Domnul, că vă spun asta? Romanovski și-a exprimat uneori părerea foarte ascuțit, în special despre ordinele lui Filaret, uneori făcute în căldura momentului: iar această directie și curaj a lui Romanovsky a fost acceptată de Filaret ca o expresie a dispoziției sincere a prietenului său față de el și a iubirii prietenului său. Așa, de exemplu, când Filaret a refuzat prestații văduvei unui preot din cauza calomniilor nedreapte și josnice a decanului și când acesta, aflând că este defăimare, a adăugat la alocația ei, ea s-a repezit la ușa lui, vărsând lacrimi asupra lor. Romanovski, la finalul scenei care s-a petrecut în fața lui, i-a spus lui Filaret că i-a udat picioarele cu lacrimi, iar în locul ei i-ar fi mușcat pentru ca însuși episcopul să fie rănit, iar altă dată, pe baza unui denunț al decanului, nu ar fi dat astfel de ordine. Filaret a răspuns cu un sărut creștin. Așa a fost Romanovski pentru Filaret, care s-a întristat mereu de slăbiciunile și neajunsurile sale. Toate zilele semnificative pentru el: ziua lui de naștere, ziua îngerului, ziua sfințirii sale, sărbătorile din biserică ale bisericilor sale cu cruce, zilele postului, zilele Sf. Filaret l-a însoțit cu siguranță pe Serghie și pe alți sfinți cu Romanovski. „Vladika Filaret”, scrie pr. în memoriile sale. Tomashevsky, "era foarte prietenos cu Romanovsky, de care uneori nu s-a despărțit timp de câteva luni. S-a întâmplat ca atunci când au început să-și ia rămas bun și să se sărute, să fie emoționant până la lacrimi. Aici există prosternații unul față de celălalt și binecuvântări nesfârșite și urări de bine." Dar o relație atât de strânsă și sinceră între Filaret și Romanovsky nu l-a constrâns pe Filaret să refuze orice petiție, așa cum am văzut mai sus. Primul impuls al lui Filaret la primirea decretului de a încheia cazul a fost să-i mulțumească Creatorului. El a dorit să se roage în fața miraculoasei icoane Ozeriansk a Maicii Domnului, care se afla în acel moment în Mănăstirea Kuryazhsky. Această mănăstire este situată la trei mile de dacha de vară a episcopului - Vsesvyatsky. 20 mai Filaret, însoțit de Pr. Innokenty, fostul episcop de Ekaterinoslav și care a trăit la pensie în mănăstirea Kuryazh, și Romanovski au mers pe jos la Kuryazh. Rectorul mănăstirii, arhimandritul Gherasim, a slujit un acatist și a scris în jurnalul său următoarea poveste despre călătoria celor doi domnitori. "Cântarea emoționantă, importanța împrejurărilor care a provocat jurământul de rugăciune și poate premoniția că nu ne vom mai vedea în Kuryazh - toate acestea, combinate, mi-au atins cu adevărat inima și am fost gata să plâng. De la biserică, ambii episcopi s-au dus la celulele mele și au băut ceai aici și apoi au luat prânzul. Romanovsky a adus o sticlă de vin cu el," „La urma urmei, acesta nu este vin, ci dragoste.” Am băut și un pahar, deși nu mai băusem niciodată”. Cazul s-a terminat, dar grijile legate de Khoroşev nu s-au oprit. Una dintre preocupări a fost să găsească o stareță capabilă să potolească patimile indignate, să pună ordine și să continue îmbunătățirea mănăstirii susținută începută de Filaret. Mănăstirea a fost condusă temporar de călugărița Smaragda. Dar Filaret nu putea avea încredere în ea, nu atât pentru că în timpul anchetei a fost ostilă fostei starețe, cât mai important pentru că a fost una dintre călugărițele care s-au răzvrătit împotriva regulilor căminului; iar aceasta indică o mare lipsă de smerenie, o lipsă a tot ceea ce este mai nedorit la stareță, care ar trebui să servească drept exemplu pentru alte surori. Cu toate acestea, experiența amară l-a determinat pe Filaret să se ferească de a lua o stareță de la o altă mănăstire. Iar problema stareței a rămas nerezolvată când Filaret a plecat la Sankt Petersburg. Romanovsky a mijlocit pentru Smaragda. Filaret, de înțeles, a fost nevoit să-l refuze. Apoi Smaragda a apelat la medierea unei alte persoane, șeful Harkovului O.K. Kostyurin. Kostyurin i-a scris lui Filaret la Sankt Petersburg. După ce a doborât Smaragda pentru activitățile ei și pentru grija mănăstirii, acesta, în numele tuturor surorilor și al tuturor negustorilor, i-a cerut lui Filaret să o confirme pe Smaragda în funcția de stareță. Filaret l-a respectat foarte mult pe Kostyurin, ca un om evlavios, devotat bisericii și care i-a oferit un mare ajutor la construirea unei școli religioase pentru femei, atât prin mare sacrificiu, cât și prin muncă personală. Ca răspuns la petiția lui Kostyurin, Filaret i-a scris episcopului Innokenty: „pentru a opri multe zvonuri, consacrați Smaragda ca stareță”. Îndoindu-se de beneficiul unei astfel de numiri, Filaret i-a scris lui Romanovsky: „Doamne să dea ca aceasta să slujească lumii și spre bine”. Și Filaret nu s-a înșelat în așteptările sale. Curând a fost primită o plângere împotriva Smaragdei de la arhimandritul Gherasim. Smaragda, doar din cauza bănuielii că și-a ascuns chilia și a bănuit-o că i-a furat 12 ruble, a alungat cealaltă chilie din mănăstire într-un singur sul, luându-i toate rochiile și reținându-i certificatul de concediere. Patria celulei, unde trebuia să meargă, se află la 200 de verste de Harkov. Arc. Gerasim a apelat personal de două ori la Smaragda pentru eliberarea certificatului de concediere din celulă, dar a fost refuzată. Smaragda a eliberat certificatul doar la primirea unui decret de la consistoriu, unde pr. Gherasim a fost nevoit să se convertească. Filaret a înaintat următoarea rezoluție: "Este păcat de eveniment. Să știe stareța Smaragda prin decret că nicio autoritate, nici laică, nici spirituală, nu îi va tolera pe cei neascultători de superiori și proști în ordinele lor. Limitându-mă de data aceasta la această sugestie, rămân încrezătoare că în viitor nu își va permite să facă lucruri similare, obligându-și durerile și durerile profunde pe superiori. Filaret l-a purtat pe Klivet ca pe o cruce, din tinerețe până la mormânt. Astfel, când era rector al academiei, întâlnirile sale frecvente cu doamna Ya., nee Sh., erau un motiv de calomnie. Oamenii care l-au cunoscut pe Filaret mai aproape nu au permis nimic rău în relația lui cu Ya-oh. Din fericire, cei care au asistat la rectoratul lui Philaret trec încă în viață: aceștia sunt foștii săi studenți. Cel mai ușor este să tratezi reputația unei persoane când este tânără; pe de altă parte, cine mai bine să observe vreo slăbiciune la un lider decât un student? Și iată mărturia unui respectat presbiter A.I.S., un fost student al Filaretului, pe care vom încerca să o transmitem textual: „Doamne! Da, niciunul dintre noi, studenții, nu s-a putut gândi vreodată la ceva rău despre Filaret. Doamne ferește! Acesta a fost un om neprihănit. Da, el și Gorski nu au avut nici măcar timp să se gândească la cât de mult trăiesc în păcat! 3-4 ore pe zi, nu mai dormeau și Ya-na era persoana noastră la academie, studenții noștri studiau cu copiii ei (cea mai mare avea aproximativ 12 ani), iar ea era la academie. Dar era inteligentă și educată și a fost o plăcere să vorbesc cu ea.” Mai mult, dacă ar fi fost ceva rău în aceste relații, nu i-ar fi scăpat prietenului său Gorski, a cărui viață evlavioasă era cunoscută de toată lumea; asta i-ar răci sentimentul de atașament față de Filaret. Aici, dimpotrivă, vedem relația lor nu doar neclintită, dar observăm că Gorsky l-a privit pe Filaret ca pe un sprijin și i-a căutat sfatul și îndrumarea în probleme importante ale vieții. S-a supărat chiar și când, ca răspuns la sfatul solicitat, Filaret, din cauza unei stări de spirit extrem de agitate în timpul unei chestiuni neplăcute la Riga, a răspuns: „Nu știu”. În cele din urmă, Filaret, fiind rector, locuia cu Gorsky în același apartament, iar viața lui era în fața ochilor acestuia din urmă. Calomnia este gata să interpreteze fiecare fapt pentru a se face pe plac. Așadar, când Ya-na s-a mutat la Moscova pentru educația ulterioară a fiului ei (nu și-a putut termina educația în Sergievsky Posad), au început să spună că i s-a cerut să plece din ordinul Mitropolitului. Nu voiau să înțeleagă că, dacă Ya-na a apreciat conversația lui Philaret, era pentru că, locuind în suburbie, ea, ca femeie educată și inteligentă, nu și-a găsit nicio altă companie. Mai mult, având în vedere viața profesională pe care a dus-o Filaret la academie, nu a putut avea prea mult timp liber pentru aceste conversații. Plecarea lui din Academie, după cum știm, a fost grăbită. Nu a avut timp să rezolve hârtiile și le-a ordonat să o facă fără el. Între actele lui era o scrisoare de la Ya-oh. Și ce conținea? Sfat de a îndura durerea fără plângere, ca voia Creatorului! Iar durerea a fost cauzată de despărțirea de academie. Și nici un singur cuvânt, nici un singur indiciu care să indice scurtitatea; dimpotrivă, scrisoarea certifica că relația era pur spirituală”. Am pomenit de această întâmplare, poate uitată, pentru ca, măcar după moarte, să putem scoate din memoria sfântului reproșul nemeritat care i s-a fabricat de frivolitatea omenească. Pentru a confirma observația venerabilului presbiter, vom cita opinia fostului său tovarăș, Arhiepiscopul Iosif, despre Filaret 47 . "Era un suflet pur și simplu. Nu înțelegea răul. S-a întâmplat să-l avertizați: de ce porți atât de neglijent? Ei pot explica acest lucru și îl pot interpreta pentru rău. Dar el nu înțelege acest lucru: cum poate o persoană să explice răul în ceva nevinovat." "Cum poate fi asta? Cum poți spune ceea ce nu există?" "Și cu o astfel de inimă de prunc a rămas până la mormânt. El a fost așa în Harkov. Dacă uneori a acționat neglijent și a provocat calomnii împotriva lui însuși, nu a fost pentru că ar fi demn de asta, ci pentru că nu a fost atent: a văzut numai bine în oameni și nu a crezut că este posibil să inventeze răul acolo unde nu există." Aceeași calomnii a suferit și Filaret la Cernigov. Acolo au răspândit un zvon despre el că ia tribut de la cler și nu face nimic fără ofrande. Pe ce se baza acest zvon? Chiar și în drum spre Cernigov, în timp ce trecea în revistă bisericile din raionul Konoton, a fost nemulțumit de doi preoți, pe care, ajungând la Cernigov, s-a gândit să-i transfere în alte parohii. Starețul mănăstirii i-a remarcat: "Mai bine amendați-i, Vlădica. Sunt oameni bogați, asta nu-i va strica. Dacă îi transferați în alt sat, se vor introduce aceleași reguli". - „Unde se duce amenda asta?” întreabă Filaret, perplex. "Cum până unde? Da, clopotele noastre sunt pe cale să cadă, pentru că traversele sunt putrede; și amendați-l în favoarea mănăstirii." Filaret a ascultat. Dar acum au început să spună că episcopul i-a amendat în favoarea lui. Această părere despre episcop, care se răspândea în rândul clerului, i-a fost de mare folos istețului funcţionar, care, fără nicio ezitare, a început să abuzeze de numele episcopului său. Arhiepiscopul Mogilev Eusebiu a vorbit despre zvonuri despre Filaret: "Nu cred poveștile, Filaret nu este așa; îl cunosc. Cum sunt cei din jurul lui? Este credul. Nici măcar nu are timp să se uite atent la oameni". Acest zvon a ajuns și înaltpreasfințitului Isidor, care era atunci Mitropolit al Kievului. Gelos pe buna reputație a fratelui său, Mitropolitul Vlădica l-a informat despre cele auzite. Filaret, primind acest avertisment fratern, i-a spus novice-ului său: "Iată, frate, se spun despre mine că iau mită. Doamne, sunt deja un mare păcătos înaintea Ta: unde m-aș pregăti dacă tot aș face asta!" În acest moment, D, care era patronul lui, își petrecea vacanțele cu el. Arătându-i scrisoarea, Filaret l-a întrebat: „Păi, ce înseamnă asta, ce crezi?” - „Într-adevăr, Vladyka, toată lumea vorbește despre asta, că R. abuzează de numele tău.” - „Cum poate fi asta, nimeni nu-mi va spune”? - „Le este frică.” - „Și știai?” - „Și am știut.” - „De ce nu mi-ai spus?” - „Și mie mi-a fost frică. Am văzut că ești dispus față de el și m-am gândit că, poate, nu mă vor crede, sau va avea timp să te convingă că asta e calomnie. Nu aș ajuta cauza, dar în ea aș avea un dușman veșnic, care ar putea să te întoarcă împotriva mea, dar trăiesc doar prin participarea ta grațioasă la situația mea.” Și toată lumea s-a uitat la funcționar ca fiind persoana cea mai apropiată de Philaret. Nimeni nu se aștepta să se despartă de el. Dar Filaret, chemându-l imediat la el, i-a zis: „Domnul este cu tine! Pleacă de lângă mine și să nu fii aici mâine.” Presupunerea lui Eusebiu era justificată. Curând a călătorit la Kiev pentru a venera altarul și pe drum s-a oprit la Cernigov pentru a-și vizita vechiul tovarăș Filaret. La întoarcere, el a spus: „Îl întreb pe celula mea: ce fel de episcop ți s-a părut? Bine, zice domnul, foarte bine; dar oamenii din jurul lui sunt răi”. Și această deficiență a celor din jur a fost dezvăluită cu tot adevărul ei terifiant după moartea sa. Dar calomnia împotriva Filaretului, lansată în cea mai înaltă sferă a Sankt Petersburgului, a avut un impact redus asupra Sfântului Sinod. Faima lui Filaret ca om de știință a fulgerat deja în toată Rusia. Aproape că nu a existat o revistă literară laică care să nu consacre mai multe articole unei analize a operelor sale, aducând un omagiu talentului și cunoștințelor sale. Diverse societăți învățate l-au onorat cu diplome. Deci, la 25 ianuarie 1847, a fost ales membru cu drepturi depline al Societății Imperiale de Istorie și Antichități Ruse; Pe 14 februarie, membru corespondent al Societății Imperiale de Arheologie Rusă; La 15 martie 1852, membru cu drepturi depline al Societății Geografice Imperiale Ruse și, la aceeași dată, membru de onoare al Universității Imperiale Harkov. Pe atunci era deja un membru respectat al Societății de Antichități din Copenhaga; La 22 martie 1855, a fost ales membru de onoare al Universității Imperiale din Moscova; La 21 mai 1856, membru de onoare al Societății Imperiale de Arheologie Rusă; La 21 mai 1857, membru de onoare al Academiei Teologice din Kiev. Mai târziu, și anume la 3 aprilie 1860, Filaret a primit titlul de doctor în teologie de către Academia Teologică din Kiev, iar în 1865 a fost ales membru de onoare al Academiei Teologice din Moscova. Este cumva ciudat că academia noastră natală a fost ultima care a onorat faimosul său student și rector. Slujirea sa apostolică la Riga a devenit cunoscută membrilor Sfântului Sinod în adevărata ei lumină; înaintea ochilor lor a fost cazul defăimării nemeritate a lui Filaret la Riga. Ca urmare, Sfântul Sinod a trebuit să trateze noua calomnie, dacă nu cu neîncredere, atunci cu extremă precauție. Activitățile sale din Harkov au fost la fel de bogate în rezultate, precum activitățile sale din Riga au fost în dureri. De aceea, în loc să răspundă denunțului, Filaret, ridicat la rangul de arhiepiscop în 1857, a fost onorat prin numirea de a fi prezent la Sfântul Sinod. Un lucru pe care prințul Suvorov a reușit să-l facă a fost să zdruncine părerea regretatului Suveran despre Filaret în Dumnezeu. Așadar, pentru o scurtă perioadă, când Filaret a fost numit la Cernigov, țarul l-a avertizat pe guvernatorul Shabelsky despre Filaret dintr-o perspectivă dezavantajoasă pentru acesta din urmă. Și numai când a semnat un rescript lui Filaret în 1866 pentru a-i decerna Ordinul Sfântului Fericit Prinț Alexandru Nevski, fostul procuror șef al Sfântului Sinod, gr. D.N.Tolstoi a deschis cu îndrăzneală ochii Împăratului, subliniind adevăratele merite ale lui Filaret pentru biserică, patrie și știință. Și în Cel mai înalt rescript au fost atestate lucrările sale științifice, constituind decorul scrierii spirituale rusești.” Plecând la Sankt Petersburg, Filaret a avut consolarea de a se asigura că calomniile răspândite de răufăcătorii săi primesc o evaluare adecvată de către societatea din Harkov. Toată lumea s-a întrecut pentru a-și exprima respectul profund față de suferintul lor inocent. Adio de la el a fost înduioșător. Liderul provincial al nobilimii, profitând de congresul tuturor conducătorilor de district, l-a onorat cu cina. A doua zi, în același scop, cina a fost dată de guvernatorul provinciei. Negustorii i-au adus pâine și sare. În același timp, toată lumea și-a exprimat în unanimitate dorința de întoarcere rapidă a arhipăstorului. De dimineața până seara, încăperile casei episcopale s-au umplut de cei care doreau să primească sfânta binecuvântare a Episcopului plecat. „Dragostea și respectul față de Prea Reverendul Filaret, care sunt comune tuturor claselor din provincie”, se spunea despre plecarea sa în „Gazeta Harkov”, vor deveni complet de înțeles dacă ne amintim doar că timp de mai bine de zece ani dieceza Harkovului a fost luminată de lumina iluminării sale și a fost încălzită de căldura inimii sale amabile. Părăsind eparhia, așa cum era de așteptat, timp de un an, Filaret a făcut ordinele necesare, pe care le-a conturat în următoarea propoziție a consistoriului: 1) Eminență. Inocențiu și-a asumat lucrarea de a hirotoni protejați și de a îndeplini slujbe divine în zilele solemne, de sărbătoare și duminică. Cheiarul, protopopul A. Malinovsky, este obligat în fiecare zi înainte de slujbă să ceară ordine de la Eminență despre slujbă; Arhimandritul Parmen trebuie să-i dea o trăsură și cai pentru serviciul său și, când Eminența consideră că este necesar, să-l primească și să se odihnească în camerele mele. 2) Membrii consistoriului trebuie să se prezinte întotdeauna și cu promptitudine în consistoriu și să se angajeze cu sârguință în afaceri conform statutului, să hotărască fără întârziere cauzele și, conform literei legii, să scrie întotdeauna în procesul-verbal regulile sau articolele legii în baza cărora se soluționează cauza. 3) Rectorului seminarului, arhimandritul Gherasim, i se încredințează supravegherea școlii de fecioare a clerului și a tuturor mănăstirilor. 4) Bisericile crucii și casa episcopală sunt încredințate conducerii arhimandranului. Parmenu. 5) El, arhimandrul, se ocupă de casa ospiciosului. Parmen, fără a încălca ordinea pe care am stabilit-o în vreun fel și folosind banii mei atunci când nevoile o vor cere, îmi va raporta despre evoluția problemei în două luni. 6) Conducerea directă a fabricii de lumânări este încredințată ieromonahului Avramius și în fiecare lună trebuie să mi se trimită declarații. 7) Sacristanul trebuie să-mi raporteze în două săptămâni despre incidentele din catedrală, decanul trebuie să raporteze despre incidentele din bisericile orașului, iar arhimandritul trebuie să-mi raporteze despre incidentele din bisericile orașului. Parmen. 8) Întrucât în ​​fabrica de lumânări sunt banii mei, dați reciproc în favoarea fabricii, iar casa episcopală a primit mulți bani de la mine în diferite momente sau nu i-a primit, urmându-mă, atunci membrii consistoriului, Pr. Ganon și Eleidov ar trebui să-mi informeze exact câți bani datorez fabricii și conducerii casei și să-mi transmită un raport. Asemenea ordine detaliate care necesită rapoarte pe toate subiectele departamentului său ne confirmă că Filaret își ia ministerul în serios. În aprilie 1859, în timp ce Filaret se afla la Sankt Petersburg, a fost numit la Cernigov. Nu se știe dacă în legătură cu acest transfer al cazului Harkov, în urma căruia a fost considerat incomod pentru el să rămână la Harkov. Însuși Reverendul Filaret, care se afla la acea vreme la Sankt Petersburg și, prin urmare, a avut ocazia să cunoască mai îndeaproape toate împrejurările, a atribuit această mișcare intrigii de la Riga. Iată ce i-a scris lui Romanovsky: "Cum s-a întâmplat asta, întrebi? S-a întâmplat din cauza unor circumstanțe la care nu doar tu, ci și eu nu m-am gândit, sau dacă m-am gândit, a fost foarte puțin pentru că au fost acum zece ani. Când ne vom întâlni, vom vorbi, dacă vrea Dumnezeu. Voi spune doar: Riga." Înainte de regretatul împărat Nikolai Pavlovici, ei nu ar fi îndrăznit să reposteze calomnia de la Riga împotriva lui Filaret. Intriga i-a fost clară și a primit evaluarea odată pentru totdeauna. Nedoritorii lui Filaret au profitat evident de noua domnie pentru a-l denigra pe Filaret în fața împăratului domnitor, care atunci era neinițiat în secretele intrigii de la Riga. Acesta este ceea ce ar fi putut da naștere la opinia nefavorabilă a suveranului despre el pentru Filaret, pe care i-a exprimat-o lui Shabelsky și a aruncat o umbră asupra ministerului său de la Harkov. În orice caz, suntem gata să vedem în această numire mila lui Dumnezeu pentru turma de la Cernigov, unde predecesorul lui Filaret, Arhiepiscopul Paul, din cauza decrepității și slăbiciunii sale: mulți ani aproape că nu a guvernat eparhia. Concomitent cu primirea decretului privind transferul dreptului reverend Filaret la Cernigov, s-a răspândit la Harkov un zvon că va opri la Harkov pe drumul de la Moscova la Cernigov. Într-adevăr, la sfârșitul lunii iunie 1859, când IPS Macarius, care fusese numit acolo de la Tambov, se afla deja la Harkov, a sosit și Filaret. Scopul vizitei sale a fost să-i explice succesorului său unele dintre treburile economice ale casei episcopale și să-i amenajeze vistieria - biblioteca. La primirea la consistoriu de la nou-numitul administrator al casei episcopale a unui raport cu privire la primirea tuturor sumelor conform cărților și a tuturor proprietăților conform inventarelor și la eliberarea unei chitanțe de la consistoriu, preotul Filaret a părăsit Harkov la începutul lunii iulie, rămânând acolo timp de patru zile. Luându-și rămas bun de la membrii consistoriului și sărutându-i pe toți, le-a spus tuturor: „Hristos este cu voi!” „Aceasta a fost expresia lui preferată”, notează pr. John Sharotsky, "care a ieșit foarte des din gura lui și a indicat buna dispoziție a sufletului său. S-ar putea spune că a suflat numele lui Hristos." După ce și-a luat rămas bun de la clerul orașului, Filaret s-a dus la Vsesvyatskoe, unde îl aștepta pentru prânz succesorul său, Preasfințitul Macarie. Iubita Sa Eminență Inocent a fost și ea la cină. De aici, prin Kuryazh, s-a dus la Valki să-și vadă prietenul Romanovski, care, din cauza bolii, nu a putut ajunge la Harkov și aștepta cu nerăbdare ca Filaret să vină la el. După ce a petrecut două zile în familia unei persoane dragi inimii sale, deja în ultima conversație intimă cu el, Filaret s-a mutat la Cernigov cu părul cărunt pentru a-și umple numărul marilor sfinți din cronicile sale, După ce a petrecut ultima noapte în mănăstirea Baturinsky, a doua zi, la ora 4 după-amiaza, Filaret a sosit la Cernigov, asigurându-se anterior că nu va avea loc nicio întâlnire. Eparhia Cernigov a făcut o impresie tristă lui Filaret. A găsit aici dezolarea completă, un colț neatins. „Sunt foarte, foarte multe lucruri de făcut aici”, i-a scris el lui Romanovsky. Au fost până la o mie de cazuri nerezolvate ale consistoriului. Între timp, se primesc până la 30 și 40 de solicitări în fiecare zi. De altfel, nu este cine să facă lucrarea consistoriului; toți oamenii sunt bătrâni și decrepiți. Pe scurt: nu este timp de gândire. Aici sunt de trei ori mai multe cazuri diecezane împotriva Harkovului.” - „Încep să cunosc turma. Repet același lucru: sunt multe de făcut.” „Casa de aici, care nu este bogată în sine, este neglijată din cauza unei supravegheri slabe. Este nevoie de o mulțime de probleme pentru a o repara." „Bisericile și clădirile rezidențiale”, s-a plâns el mitropolitului, „erau gata să cadă” - „Nu înțeleg”, i-a scris el lui Romanovsky, „cum pot trăi oamenii atât de lipsiți de griji așa cum au trăit în Yeletskoye 48. Îmi este imposibil să trăiesc așa: sufletul meu va fi chinuit”. - „Parmen 49 spune: „De ce să te deranjezi cu casa? Au muncit din greu la Harkov și totul a mers către alții.” Îi răspund: uite, alții ne-au plantat grădini frumoase aici, au construit o biserică și o casă uriașă. Au lucrat pentru noi. De ce nu lucrăm pentru alții? Nu este benefic pentru noi în veșnicie dacă muncim pentru alții și cât mai puțin posibil pentru propria noastră plăcere? Crezi că greșesc? Adevărat, Ivan Vasilyevich Platonov mi-a spus în urmă cu șase ani la Vsesvyatsky „Sunt surprins de necazurile tale din casă, toate acestea nu sunt pentru tine, ci pentru alții; dreptul nu este inteligent”. Dar atunci și acum vreau să rămân cu convingerile mele.” Filaret, desigur, nu s-a înșelat că punând într-o formă mai bună mănăstirile în care își petrecea iarna și sejururile de vară, și-a creat un lăcaș al veșniciei. Și acum vă vor arăta și bătrânii și tinerii: acest biserică a fost restaurat de Filaret, această casă a fost construită de Filaret, această livadă a fost plantată de el, această intrare a fost construită de el, fabrica de lumânări este opera mâinilor lui. Atât în ​​secolul trecut, Lazăr Baranovici, cât și în prezent, Filaret au fost creatori de seamă: primii au construit clădiri, al doilea le-a restaurat aproape din ruine și, cel mai important, le-a asigurat sprijinul în viitor, lăsând unei mănăstiri o fabrică de lumânări, iar cealaltă o tipografie și dachas din pădure. Cei care beneficiază de roadele muncii sale își amintesc fără îndoială de lucrător în rugăciune. Clerul de la Cernigov nu s-a remarcat prin dezvoltarea sa. Litigiile, o atitudine ușoară față de responsabilitățile sale și puțină preocupare pentru a fi un bun exemplu pentru ceilalți aproape au constituit trăsătura lui comună la acea vreme. Cel puțin, dacă au existat excepții, acestea nu au fost deosebit de frecvente. Supravegherea morală a viitorilor păstori era slabă. Clădirea înghesuită a căminului studențesc al seminarului, care era în pericol de a fi distrusă, a fost eliberată, iar studenții au fost duși în apartamente private, ceea ce a îngreunat mult inspecția. S-ar putea spune că seminariștii au trăit fără supraveghere. Ca răspuns la sentința strictă a rectorului, arhipăstorul slab a remarcat: "Ei bine, ce bine se va întâmpla? Îi vei expulza, iar eu îi voi pune în fund". Așadar, atâtea lucruri și îngrijorări a avut de făcut Filaret. Îi puteau promite puțin timp liber pentru studiile sale academice, ceea ce nu s-a putut abține să nu-l zdrobească. „Se pare că aici nu mă vor mai lăsa să studiez cu pătuțuri sau cărți”, i-a scris el lui Romanovsky. O astfel de informație tristă primită de Romanovsky de la Cernigov l-ar putea și mai puțin împăcată cu transferul lui Filaret din bogatul oraș universitar Harkov la îndepărtatul Cernigov. El știa că Filaret voia să-și depună oasele la Harkov, scop în care a construit o biserică în numele celor trei sfinți ecumenici. El știa că episcopul a abandonat scaunul Simbirsk și a scris despre asta: „Vedeți, deși Harkov îmi dă pelin de băut, tot mă țin de Harkov”. Dar Filaret a acceptat cu blândețe munca arhipăstorului Cernigov, așa cum i-a fost încredințată prin voia lui Dumnezeu, și a răspuns plângerilor lui Romanovski: „Întrebi: de ce m-au îndepărtat de la tine? Răspunsul este simplu: pentru că nu este bine pentru tine. Domnul ne dă tot ce avem nevoie. Acest lucru este fără îndoială adevărat." Mântuiește-te în Domnul. În acest moment, se lucra deja pe problema eliberării țăranilor. Această întrebare era aproape de sufletul creștin al lui Filaret. Divergend în opiniile despre el cu prietenul său Romanovsky, Filaret a fost foarte supărat de acest lucru. Dorind să-l influențeze pe Romanovski, într-o scrisoare către el, pe care acum o vom schița, Filaret îl obligă să privească problema din punct de vedere creștin. Această scrisoare este remarcabilă pentru aprobarea lui Filaret a ideii de a aloca pământul țăranilor, care constituie cea mai înțeleaptă măsură a reformei din 19 februarie, iar el îi apără lui Romanovsky această idee: „Nu ar trebui să fim împovărați de ceea ce Domnul trimite fiecăruia dintre noi. Ție, ca proprietar de pământ, ești acum încredințat de treburi speciale. De ei, ești împovărat de ei. în multe privințe înaintea conștiinței tale. În primul rând, îți supărezi sănătatea. Apoi, ai grijă de sufletul tău, că ar fi mai bine atât pentru proprietarii de pământ, cât și pentru țărani. Cine ți-a dat dreptul să crezi că guvernul este dușmanul tău sau că îi pasă mai puțin decât tine de ce răspuns va trebui să dea pentru cauza sa? Nu, acum se știe că guvernul s-a gândit mult la chestiune și a discutat până la 100 de proiecte. Mi-e teamă pentru tine mai ales când te răzvrăți împotriva repartizării pământului țăranilor. Nu te recunosc atunci nici ca creștin, nici ca ființă umană. Lăsați domnul polonez, magnatul australian, chiar și nobilul livonian să fie atât de cruzi cu oamenii care au lucrat pentru ei de secole, încât în ​​cele din urmă le-au legat de ei: ești liber să mori de foame: nu ne pasă de asta, nu avem o singură bucată de pământ pentru tine! Dar nobilul rus, creștinul rus se încăpățânează să facă la fel! Aceasta este o sarcină de neînțeles. Unde este creștinismul nostru ortodox, iubitor de frați? În justificare, subliniezi consecințele neplăcute ale alocației pentru tine, de exemplu, fiind alături de un ucrainean nepăsător și nediscriminatoriu. Aceasta nu este o scuză. Confundați două lucruri: cazul și consecințele acestuia. Sugerați măsuri împotriva consecințelor tulburătoare: aceasta vă este acordată, dar nu condamna cauza sfântă. Mai mult, te înșeli dacă te gândești că guvernul nu are în vedere consecințele nefavorabile ale a fi alături de un ucrainean neglijent și nu a pregătit mijloace pentru a-ți proteja pacea. Să ne gândim cât mai bine la ceilalți și cât mai rău posibil despre noi înșine, acest lucru va fi în orice caz benefic pentru noi.” Filaret a stat aproape de familia nobiliară. Maniera, smerenia, disponibilitatea sa de a ajuta si consola pe toata lumea, impreuna cu invatarea sa profunda si conversatiile fascinante, i-au atras la el pe toti cei care au avut ocazia sa-l cunoasca. Dragostea lui, în alegerea ei, nu a ținut cont de oportunitatea și poziția persoanei. Așa că era aproape de proprietarul Efim Ivanovich Topchiy, un vechi din Harkov. E.I. a servit ca consilier al Camerei Statelor. proprietate și, prin urmare, a ocupat un loc modest în societatea Harkov. Cu frică de Dumnezeu și devotat bisericii, Topchiy spune în memoriile sale: „Dintre episcopii din Harkov, Innokenty și Filaret erau faimoși pentru cunoștințele lor, amândoi m-au iubit, acesta din urmă mă considera prietenul lui, pe care am încercat în toate modurile să-l justific. Doamne, plătește-le pentru dragostea lor.” În scrisorile sale către Romanovsky, Filaret își amintește adesea de Topchy: „Efim Ivanovici mă consolează cu vizitele sale. Dumnezeu să-l salveze”. Când Topchiy a vizitat pentru prima dată Filaretul după o boală gravă, acesta din urmă i-a scris lui Romanovski: „Ef. Iv. L-am avut a treia zi. Eram atât de bucuros, atât de bucuros să-l văd în celulele mele încât eram gata să sar de bucurie.” Iubind liniștea, Filaret a luat parte la neînțelegerile de familie și a reușit să calmeze discordia. Și în astfel de chestiuni, Romanovsky era mâna lui dreaptă. Așadar, în 1856, a apărut o dispută juridică între două familii nobile înrudite ale lui Shidlovski și Luzhin. Favorizat de amândoi, Filaret a deplâns această dușmănie și i-a convins la pace. Subiectul disputei a fost bogata moșie a districtului Valkovsky - Old Merchik. Deoarece Romanovsky era liderul Moscovei, acest lucru a fost suficient pentru ca Filaret să se bazeze pe serviciile acestuia din urmă într-o astfel de chestiune. "Cred", i-a scris Filaret, "Mă gândesc adesea la afacerea dvs. Merchin. Este neplăcut. Cumva Domnul vă va ajuta să aranjați custodia! Da, este greu să faci ceva ce nu le place oamenilor, dar asta îți cere conștiința." Două luni mai târziu, îl anunță pe Romanovsky că i-a sugerat ca I.D. Luzhin face pace cu Shidlovski, că Luzhin și soția lui nu sunt contrarii față de pace și doresc medierea lui Romanovsky. „Pentru totdeauna, de ce să nu te deranjezi”, a scris Filaret. "Și poziția ta te obligă să faci asta. Să trecem la treabă." Rezultatul a fost că ambele părți, făcând concesii reciproce, au încheiat cearta în mod pașnic. Un moșier bogat N.N. Kostevskaya a trăit în Harkov. Ave. Inocent a respectat-o ​​pentru evlavia și sacrificiile constante pentru cauze caritabile. Ea a donat o mulțime de pământ și bani în favoarea Mănăstirii Akhtyrsky pe care a restaurat-o. Filaret o respecta și el și o vizita des. Ea a continuat să doneze bisericilor și, ceea ce i-a fost deosebit de drag lui Filaret, școlii de fete din cler. Kostevskaya a avut un elev, un orfan. Era o fată nervoasă și nedezvoltată, iar vechiul ei binefăcător a fost răsfățat de viață, pretențios și capricios. Odată ajuns în biserică, cineva a furat cartea de rugăciuni a unei bătrâne de la un elev, care îi fusese dată acestuia din urmă de un călugăr-schemă. Kostevskaya a devenit atât de supărată pe nefericita femeie, încât nu a lăsat-o să intre în casă. Unul dintre călugări a trimis-o la Filaret în speranța că Filaretul o va convinge pe bătrână să-și îndurească mânia. Dar călugărul nu s-a înșelat doar în participarea arhipăstorului său la situația bietului orfan. Într-adevăr, Filaret l-a instruit imediat pe decan să ducă fata la Kostevskaya, care i-ar cere să ierte nefericita femeie în numele lui. Dar bătrâna nu a vrut să audă. Apoi Filaret se întoarse către Romanovski. A acceptat-o ​​în casa lui și în curând a căsătorit-o, iar Filaret i-a oferit fonduri pentru primul stabiliment. O astfel de participare a lui Filaret la situația amară a orfanului nu numai că nu a atins-o pe Kostevskaya, ci și-a întărit și mai mult amărăciunea chiar și împotriva sfântului însuși, pe care l-a certat în orice caz pentru că ar fi ales o „fată rea” în locul ei. Filaret știa toate acestea și tăcea; I-a scris doar lui Inocent: "Natalya Nikolaevna este foarte nemulțumită de mine. Uimitoare mantis! Am dat o elevă afară din casă în frig pentru că cineva i-a furat cartea de rugăciuni în biserică." A trecut așadar mai bine de un an până când bătrâna își revine în fire, atinsă în sfârșit de generozitatea sfântului. Și-a iertat elevul, a dus-o înapoi la locul ei și i-a mărturisit lui Philaret. A lăsat totul uitării și a continuat să o viziteze. Odată ce l-a invitat pe Romanovski la Harkov, i-a scris: „Da, în afară de mine, mulți vă așteaptă, printre altele, Natalya Nikolaevna, de la care vă scriu această scrisoare”. Nu o dată Filaret și-a exprimat îngrijorarea că cei afectați de boală, pe lângă faptul că își pregătesc sufletul pentru relocarea în lumea montană, se gândesc și la cei pe care îi lasă în urmă. "Olga Nikolaevna", (Kovalevskaya), i-a scris lui Romanovsky, "a primit un termen scurt de către cei mai înțelepți. Între timp, ea nu a făcut încă o comandă despre scrisoarea de împrumut sau, mai bine zis, despre propria ei. Potrivit rudelor ei, cel mai bun lucru pe care îl poate face este să semneze transferul de drepturi fiicei ei pe scrisoarea de împrumut. Sunt complet de acord cu această soție, cred că sunt de acord cu fiul meu și sunt complet de acord cu fratele meu. eu că vrea să-mi audă feedbackul Dacă este adevărat: transmite-mi părerea, fie oricum, grăbește-te să faci o faptă bună, spune-i despre lucrurile necesare în existența pământească, vizitează-o.” Romanovsky a îndeplinit dorința lui Filaret, iar Kovalevskaya i-a acceptat sfatul. În testamentul ei, ea scria printre altele: „La sfintele picioare ale Înaltpreasfințitului Sale îmi cer odihna milostivă. Fratele meu, student universitar D.N., locuiește cu mine. Sharapov, care se află într-o stare atât de dureroasă încât nu își poate gestiona propriul sprijin și cu siguranță are nevoie de o persoană care să aibă grijă de el cu dragoste adevărată, neavând cu cine să-i încredințeze și știind din experiență cât de milostivă este inima îngerului Bisericii din Harkov, îl rog pe Eminența Voastră să-mi arate milă și să-mi accepte nefericitul frate Dimitri sub orice grijă părintească, punându-l în grija ta părintească. Potrivit acestui testament, o mie și jumătate de ruble vi se vor preda, astfel încât din dobânda la această sumă să fie întreținută fratele meu, iar capitalul să fie păstrat într-o instituție de credit de stat până la moartea sa, iar după moartea sa, acel capital să rămână proprietatea inalienabilă a mănăstirii, care l-a maturizat, pentru pomenirea atât a lui, cât și a mea.” Oricât de slabă a fost suma alocată lui Kovalevskaya pentru întreținerea fratelui ei, Filaret l-a tratat pe nefericit cu grijă. După ce l-a trimis la Mănăstirea Akhtyrsky, i-a scris starețului: „Îmi cer, pentru a oferi dragoste frățească nefericiților, să identifice un novice bine comportat și plin de compasiune”. Sharapov a murit curând, neuitat de grija constantă a lui Filaret pentru el. De îndată ce Topchy s-a îmbolnăvit în 1857, Filaret s-a ocupat în primul rând să-l îndrepte pe pacient la un medic spiritual. Prin mărturisitorul său, ieromonahul Macarie, l-a convins să comunice cu Sfântul Tain și i-a cerut lui Romanovski să insiste ca Topchy să întocmească un testament spiritual. Pacientul a împlinit toate acestea trimițându-și testamentul la Filaret. Filaret a trebuit să-i returneze însuși acest testament lui Topchy cu ocazia însănătoșirii sale. Fără îndoială, multe trăsături curajoase ale nobilimii, care s-au declarat cu o asemenea putere în timpul războiului de la Sevastopol, au atras și mai mult la ei inima pură și sublimă a sfântului patriot. Și-a trăit în mod inseparabil atât bucuriile, cât și tristețile. Așa că, când îl așteptau pe împăratul Nikolai Pavlovici la Harkov, nesigur de bunăvoința guvernatorului general Kokoshkin, Filaret i-a scris lui Romanovski: "Să se facă voia lui Dumnezeu în toate. Roagă-te pentru nobili și pentru mine, un păcătos". De aceea, mulți nobili din Harkov s-au despărțit de el cu regret sincer, iar mulți nobili din Cernigov l-au însoțit la mormântul lui cu profundă durere. Și până astăzi sunt mulți dintre ei care l-au cunoscut personal pe Filaret și îi onorează cu evlavie memoria. „Îmi place nobilimea”, spunea el. Pare infailibil să spunem că pentru această iubire a primit plata în natură. Înțelegând importanța educației religioase și morale în toate clasele și condițiile, și cu atât mai mult în seminariile teologice, IPS Filaret nu a putut părăsi ordinul existent. S-a adresat imediat clerului cu propunerea de a da seminarului din fondurile bisericești rămase în exces și, în același timp, a făcut un apel la caritatea privată. În august 1862, suma a fost de 12.742 de ruble, ceea ce a făcut posibil ca Filaret să intre în Sfântul Sinod cu o propunere de autorizare pentru a începe construcția seminarului. Din anumite motive, Sfântul Sinod a susținut această propunere timp de mai bine de un an și abia în octombrie a anului 1863 următor au primit permisiunea. Dar iarna lui Filaret nu a fost o pierdere de timp pentru afacerea lui. Nerăbdarea lui era egală cu situația dezastruoasă a seminarului; după ce a pregătit iarna materiale de construcție, a pus fundația clădirii de îndată ce zăpada s-a topit, în martie. Suma de construcție s-a dublat, iar până în ianuarie 1866 a crescut la 56.447 de ruble. Așa că, cu fonduri mici, uneori neînsemnate, Filaret a început, fără ezitare, clădiri mari. Cu această sumă, până în ianuarie, nu numai că a finalizat construcția unei noi clădiri mari de seminar, le-a reconstruit pe cele două anterioare, a construit o biserică, dar a economisit și restul în materiale și bani până la 7 mii de ruble. Pentru a ridica seminarul și a atrage cel mai bun personal didactic, Filaret s-a ocupat de îmbunătățirea situației financiare a mentorilor. În 1864, le-a amenajat mai multe apartamente într-una din clădirile seminarului. În martie 1866, a intrat în Sfântul Sinod cu propunerea de a aloca 4 ½ la sută din sumele bisericești pentru a crește întreținerea mentorilor, acordând dreptul clerului și pentru a crește și mai mult procentul deducerilor, dacă va găsi posibil, pentru a egaliza salariile seminarului de la Cernigov cu altele. În aprilie, permisiunea fusese deja primită, astfel încât această măsură a fost introdusă în timpul vieții Filaret. Dând întotdeauna primul exemplu în materie de caritate, el a contribuit cu 1.500 de ruble din fonduri proprii pentru construirea seminarului și amenajarea apartamentelor pentru mentori și a donat publicația „Scrisorilor dreptului reverend Lazăr Baranovici”. Pentru a crește salariul mentorilor, a alocat 960 de ruble din sumele nesalariale ale departamentului Cernigov. pe an. Donațiile lui l-au îndrăgit de sacrificii fezabile și de cler. Pentru a-și dezvolta studenții, în 1862 a deschis o bibliotecă studențească la seminar și i-a donat toate lucrările sale; iar la moartea sa, seminarul său a primit întreaga sa bibliotecă valoroasă, formată din 1.752 de titluri, lăsată moștenire. Știind cât de necesară pentru organizarea corectă a educației în școlile teologice (unde băieții sunt crescuți în adolescență) relația strânsă a părinților cu ei și posibilitatea supravegherii lor asupra copiilor, pe de altă parte, simpatizez cu clerul din raioanele nordice (Starodubsky, Novozybkovsky, Surazhsky și Mglinsky) în școala de la Novgor, care este îndepărtată de școala din Novgor, care este departe de ei a sugerat deschiderea unei școli în Starodub. La inițiativa sa, capitalul a fost strâns în a doua jumătate a anului 1861. Achiziționat imediat lângă centru. Ascensiunea în orașul Starodub o casă pentru 4 mii de ruble, iar la 1 octombrie a aceluiași an a fost deschisă școala, adică totul a fost aranjat în mai puțin de două luni. Toate clasele au reacționat la această problemă, desfășurată atât de energic, cu multă simpatie, iar clerul a stabilit o taxă pentru plata cheltuielilor de asigurare. Am văzut cum, prin eforturile lui Filaret, a apărut la Harkov o școală pentru fete din cler. Gândul înființării unei școli similare nu l-a lăsat la Cernigov. După ce a donat el însuși o mie de ruble, a făcut un apel către cler. S-au acceptat donații chiar și pentru pâine de cereale, făină, lenjerie, lenjerie și alte articole. Pâinea de cereale și făina erau vândute de clerici împreună cu bătrânii bisericii la punctele comerciale; iar pânzele, lenjeria și alte obiecte în natură au fost predate tutelei. Sinodul a întârziat să acorde permisiunea și aici. Defuncta soție a guvernatorului, Prințesa Golitsyna, a fost deosebit de simpatică pentru acest gând al Eminenței. 50 În timp ce se afla la Sankt Petersburg, după cum se poate vedea din scrisoarea lui Filaret către Mitropolitul Sankt Petersburgului, ea a adresat personal o petiție procurorului șef. Prințul Urusov se temea, așa cum a explicat prințesa Golitsyna, că nu vor cere bani pentru școală. „Temeri zadarnice”, i-a scris Filaret mitropolitului: „întreținerea școlii este asigurată cu capitalul ei până la 14 mii de ruble. și propria sa casă”, pentru care Filaret a plătit 9 mii de ruble. Aceasta a fost casa fostei Adunări a Nobilimii. Dar, în ciuda acestei lămuriri și repetare a cererii sale, Filaret a primit permisiunea abia în aprilie 1865: iar din ianuarie 1867 următor, școala era deja deschisă, cu o biserică în numele a trei sfinți: Vasile cel Mare, Grigorie Teologul și Ioan Gură de Aur. Bucuria clerului era nemărginită. Ca prin înțelegere, tot clerul și-a exprimat recunoștința filială domnitorului păzitor și și-a marcat recunoștința cu donații. Clerul districtului Glukhovsky a stabilit o bursă numită după Filaret și chiar și-a transferat numele de familie, Gumilevskaya, fiecăruia dintre bursierii săi. Astfel, acest decret original a perpetuat chiar și numele sfântului grijuliu în școala pe care a fondat-o. Întreaga populație a provinciei a reacționat cu simpatie la această chestiune, exprimând-o în aceeași formă de donații. Când Filaret a murit, la propunerea clerului Oster, toți clerul provinciei au încasat imediat o sumă pentru care, în amintirea recunoscătoare a arhipăstorului lor, au construit o icoană a lui Filaret Milostivul pentru biserica școlii, instituind pomenirea veșnică și slujba de înmormântare în ziua morții lui Filaret - 9 august și 1 decembrie - ziua numelui său. Toate instituțiile, a căror temelie modestă a fost pusă prin grija Arhiepiscopului Filaret, nu numai că s-au întărit, dar au primit o dezvoltare larg răspândită atât în organizarea muncii lor, cât și în domeniul de aplicare. Comparând dezvoltarea cu succes a instituțiilor, a cărei temelie a fost munca și grija Preasfințitului Filaret, cu soarta tristă a multor instituții caritabile care au apărut din inițiativa publică, trebuie să caute involuntar motivele în puritatea și sfințenia motivelor și în dorința adevărată și dezinteresată de bine. La sosirea la Cernigov, pe când făcea turul eparhiei în același 1859, Filaret a întâlnit analfabetismul complet al țăranilor, care nici măcar nu erau familiarizați cu cele mai simple rugăciuni. L-a găsit și în eparhia Harkov. În toată eparhia Cernigovului existau douăzeci de școli, în mare parte conduse de direcția proprietății de stat. Fără să se hotărască imediat asupra unui program amplu, Filaret a ordonat ca preoții să deschidă școli pentru copii de ambele sexe, să predea cele mai necesare rugăciuni, citind presa bisericească și civilă, cele mai importante legende din Istoria Sacră și scriind celor care doresc. Din lipsa localurilor, a propus ca școlile să fie amplasate în casele preoților. Apoi a solicitat Camerei Proprietății Statului să aloce o cameră pentru școli în casele libere ale consiliilor de volost desființate, ceea ce a fost respectat. Până la sfârșitul anului 1860, existau deja 769 de școli parohiale cu 5.777 de băieți și 1.292 de fete înscriși. Interesat de progresul în continuare a acestei chestiuni și temându-se că zelul său pentru aceasta nu se va răci, el a obligat preoții să transmită lunar informații despre școlile parohiale la consistoriu. În aceste informații, a fost distractiv, printre altele, să vorbim despre numărul de mentori, numărul de studenți cazaci și țărani de stat și diverse incidente din viața școlilor care au atras atenția. Observând din declarațiile comparative ale decanului o mică creștere a studenților, de exemplu. în 1862 faţă de 1861, Filaret a cerut imediat o explicaţie a motivelor. Totodată, a dispus să fie informat cu privire la obstacolele întâmpinate în deschiderea școlilor cu o opinie cu privire la modul de eliminare a acestora. Toate acestea i-au făcut pe cleri să simtă că episcopul privea problema cu seriozitate, cu toată atenția, care nu a slăbit de-a lungul anilor. După eliberarea țăranilor, fapta bună a lui Philaret trebuia să capete dimensiuni mai largi, iar în primul an numărul studenților aproape s-a dublat. Au fost deschise școli și la bisericile din Edinoverie, unde au frecventat până la șaizeci de copii schismatici. Supraveghând în acest an eparhia, Filaret a găsit multe școli într-o stare foarte satisfăcătoare. El și-a exprimat recunoștința celor care au lucrat în beneficiul educației publice, au predat binecuvântări, au dat picioare multor preoți tineri și au hirotonit clerici care erau zeloși și aveau un comportament de aprobare ca diaconi. Într-un cuvânt, prin toate mijloacele în puterea sa, el a încurajat clerul să se angajeze energic în educația poporului. Dedicați unei cauze atât de bune și vie, clerul însuși s-a ridicat moral, umplându-și orele libere cu activitate. În 1862 erau deja 843 de școli, 923 de mentori și mentori, 15.116 băieți și 2.360 de fete. Făcând pentru ultima oară un tur al eparhiei, Filaret le-a ordonat decanilor ca, la sosirea sa, să prezinte rapoarte despre starea școlilor parohiale, liste cu elevii cu numele și prenumele fiecăreia, cu note ale reușitelor lor, cu informații despre locul în care se află școlile, cine sunt profesorii. Ucenicii trebuiau să se adune în biserici când el vizita. Pentru a înființa și mai ferm aceste școli și a le apropia de populație, Filaret și-a propus, prin formarea de frății, să treacă grija școlilor în jurisdicția lor. "Sfânta iubire creștină să se trezească în inimile amabile ale rușilor! Spiritul iubirii este mai inteligent decât orice organizație creată cu viclenie pentru a uni cei mai buni membri ai comunităților rurale în cercuri apropiate în beneficiul școlilor și a altor cauze caritabile. Va fi pace pentru toată lumea când școlile vor fi sub grija frățiilor." Cu aceste cuvinte s-a adresat Filaret turmei sale. Citind într-o revistă din 1862 că mecanismul lecturii era înțeles mai ușor de copiii din presa civilă decât din presa bisericească, Filaret nu a acceptat această „afirmație experimentală”, dar a ordonat introducerea ei într-o singură școală sub forma unui experiment. Experiența a condus la concluzii opuse: copiii micilor ruși, s-a dovedit, învață mai ușor să citească sigiliul bisericii, deoarece limba rusă mică este mai aproape de limba bisericească. Prin urmare, în luna septembrie a aceluiași an, Filaret a dispus ca instruirea de alfabetizare să înceapă cu sigiliul bisericesc, remarcând împotriva faptului că pentru educația morală a oamenilor de rând este mai util studiul inițial al sigiliului bisericesc alfabetizat. În cele din urmă, s-a trezit și populația. În 1863, 88 de parohii și-au exprimat disponibilitatea de a construi și întreține școli. Până în același an, 568 de case pentru școli au fost construite folosind punga bisericii. Filaret a lucrat atât în ​​Administrația Proprietății Statului, cât și în Oficiul Provincial pentru Afaceri Țărănești pentru ca localul și încălzirea școlilor și întreținerea paznicilor să fie încredințate parohiilor. Când la Cernigov s-a deschis o prezență în treburile clerului, el a intrat cu părerea că preoții pentru munca lor în școli ar trebui să primească remunerație de la societăți conform verdictelor acestora din urmă. Fără îndoială că în acest caz Filaret a avut mai mult decât o dorință de folos material pentru cler, nu doar încurajarea lor la muncă, ci și alte considerații, mai importante. Clerul rural, slab la resurse, este neapărat obligat să accepte remunerație pentru îndeplinirea unor asemenea cerințe spirituale, care, după spiritul bisericii, ar trebui predate gratuit. Deschizând o sursă de venit care depindea de munca personală, Filaret putea să acționeze cu mai multă îndrăzneală împotriva ordinii primordiale care exista în detrimentul bisericii. În țara noastră se obișnuiește să se răzvrătească împotriva unor asemenea extorcări, fără a indica izvoarele vieții clerului. Chiar nu poți exista cu 140 de ruble. salariu anual pentru un preot din sat, iar pentru un alt funcționar 35 de ruble. cu familiile. Subliniem cu îndrăzneală acest gând al lui Filaret pe baza cunoașterii noastre atât cu direcția activităților sale, cât și cu opiniile sale. Pe lângă griji și muncă, Filaret și-a adus și contribuția la această afacere, ca în fiecare afacere pe care a început-o: a donat 75 de ruble pentru grunduri în diferite momente. și 372 de exemplare de cărți de citit. Mai târziu, odată cu deschiderea școlilor zemstvo și zemstvo, Filaret, bucurându-se de răspândirea alfabetizării, nu și-a luat ochii de la școala publică și, după ce a găsit în bibliotecile școlare cărți needificatoare ca conținut, le-a prezentat procurorului-șef al Sfântului Sinod. Au existat astfel de exemple: cartea a fost cea mai nevinovată, dar pe copertă, pe pagina de jos, o învățătură inadmisibilă era expusă cu litere mici. Vorbind despre lucrările lui Filaret despre învățământul public, nu este lipsit de interes să citez punctul său de vedere asupra importanței clerului în această chestiune, pe care i-a exprimat-o mitropolitului Sankt Petersburg, în calitate de membru al Sfântului Sinod. Pe atunci, Sinodul lucra la transformări în cler, transformări care, se pare, au vrut să zguduie însăși biserica. Opinia lui Filaret, printre alte aspecte pe care le-a ridicat, a fost exprimată într-o notă specială. Despre participarea clerului în școlile parohiale și rurale „1) Nicio școală parohială în oraș și nicio școală în sat pentru populația ortodoxă nu ar trebui să existe fără participarea unui preot.” "2) În orașul parohial și școlile rurale, conducătorul acesteia este preotul paroh după semnificația gradului său. Proiectul propus de Ministerul Educației de a plasa un profesor de aritmetică deasupra unui preot-profesor de drept într-o școală rurală, atât ca salariu, cât și în drept de conducere, nu este în contradicție cu viața poporului, nici cu importanța preotului, nici pentru consecința dorită a școlii." "3) Predarea Legii lui Dumnezeu în astfel de școli ține de titlul de preot. Dacă, din cauza distanței școlii față de locul de reședință al preotului, acesta din urmă nu poate preda însuși Legea lui Dumnezeu, el încredințează această învățătură unei persoane pe care a testat-o, dar în niciun caz nimeni nu are dreptul să predea Legea lui Dumnezeu în afară de cunoașterea și consimțământul preotului." "Proiectul propus de Ministerul Educației de a acorda dreptul tuturor celor care doresc să deschidă o școală și să predea Legea lui Dumnezeu în ea este contrar chiar și legii naturale, cu atât mai puțin îmbunătățirii civile. Dreptul naturii dă părinților dreptul de a-și învăța copiii, dar sub condiția capacității lor de a face acest lucru; altfel natura le-ar da părinților dreptul de a-și ucide copiii. Dezordinea civilă ar fi permisă și dezordinea extremă a profesorului. un profesor public.” Opinia lui Filaret este valoroasă pentru latura sa instructivă pentru noi. După 25 de ani, ajungem la poziţia exprimată de el. Ne apropiem de ea, datorită doar faptului că experiența pe care am trăit-o ne obligă să aruncăm o privire mai atentă asupra chestiunii: pentru că ni se reamintește în sfârșit că noi – rușii – trebuie să învățăm din noi înșine, din experiențele noastre de viață, din lecțiile noastre istorice. Filaret a mai spus: „Greșelile rusești în sine sunt valoroase pentru noi ca experiență”. Ce a spus Filaret în opiniile sale perspicace? Dragoste pentru patria și adevăr. Nu înseamnă că ar trebui să ne preocupe cel mai mult stabilirea acestui sentiment în țara noastră natală, ca cel mai bun remediu împotriva bolii minciunii și a răului, ca garanție a forței civile și politice a patriei? Când a fost cazul, Filaret a dus la îndeplinire aceste gânduri în învățăturile sale. În treburile diecezane, Filaret a aderat la același sistem ca și la Harkov. Acum, la preluarea administrației eparhiei, a făcut o propunere Sinodului de închidere a trei consilii bisericești și, în locul lor, de creșterea personalului consistorial cu doi membri. S-a obținut permisiunea pentru acesta din urmă; dar în ceea ce priveşte închiderea consiliilor ecleziastice, a trebuit să-şi repete prezentarea, întărind-o, după cum am văzut, cu asigurarea că clerul va sluji apoi o slujbă de rugăciune recunoscătoare. „Recunoscător pentru numirea a doi noi membri ai consistoriului, rămân alarmat că nu s-a primit permisiunea de a închide cele trei consilii ecleziastice”, a scris el procurorului-șef. În astfel de cazuri, persistența lui Filaret este remarcabilă. Filaret era în general atent la poziția clerului rural și nu-i plăcea poziția privilegiată a membrilor consiliilor spirituale și consistoarelor, care se bucurau de surplus material în detrimentul clerului rural sărac și se înălțau în fața lor cu funcția lor. Era, în tipul ei moral, ceva ca un comisariat în armata noastră. De aceea Filaret s-a ocupat mult de treburile eparhiale. În fiecare dimineață, după liturghie, ieșea pe holul mare, se așeza pe canapea la masă, accepta toate petițiile și plângerile și depunea imediat rezoluția și o dădea petiționarului pentru a fi transferată unde trebuia să meargă. Desigur, comisariatul spiritual era nefericit. Plângerile și nemulțumirile răspândite în întreaga societate; unele suflete curajoase le-au adus chiar în atenția Mitropolitului Moscovei, care a raportat toate aceste plângeri lui Filaret. Acceptând cu respect filial observațiile Mitropolitului, Filaret a dat explicații. „Ofer cea mai sinceră și sinceră mulțumire a mea pentru scrisoarea edificatoare a Sfinției Voastre. Toată viața mea am încercat să fiu un adept fidel al sfaturilor și instrucțiunilor celor de deasupra mea. Cu ajutorul lui Dumnezeu, voi încerca să duc la îndeplinire cu toată exactitatea literală toate sfaturile și gândurile Sfinției voastre.” Nu se poate să nu atragă atenția asupra faptului că Filaret îl intitulează pe Mitropolitul Moscovei „Sfinția Voastră”. Și trebuie să ne gândim că Mitropolitul Moscovei nu a obiectat la acest lucru, deoarece titlul său de „Sfințenie” a continuat. Dar între timp, știm că a făcut o remarcă unui tânăr om de știință când l-a numit „Sfințenie” într-o conversație cu el. "Scrisoarea sfântului tău", a mai scris Filaret, "este prețioasă pentru mine și pentru că oferă informații cuiva care locuiește într-o provincie îndepărtată, care este complet necunoscută și totuși necesară în slujirea pastorală. Sfinte Doamne! De Domnul, te rog sfinților tăi, nu ne lăsa pe noi păstori păcătoși de provincie fără astfel de îndemnuri. Sfântul tău gând, întemeiat pe încrederea lui în Părintele Lascaronski, nu a făcut-o păcătosul cioban. împlinește-ți voia. Cum este așa, arhipăstorii Bisericii Ruse au devenit mai neascultători înaintea tatălui lor arhipăstor, tu ești tatăl nostru, dar trimite-o, fără titluri, și va fi acceptat cu profundă recunoștință. Ce calomnie împotriva Filaretului a ajuns la Mitropolitul Moscovei? Filaret avea cu el un funcţionar. Am avut ocazia să menționăm abuzurile și înlăturarea primului dintre ele. Așa că Mitropolitul a fost informat că grefierul episcopului abuza, că revizuirea eparhiei de către Filaret era foarte împovărătoare pentru cler, că episcopul nu protejează clerul de calomnii și insulte adresate incorect asupra lor. În special, protopopul Lascaronski a subliniat acest lucru cu îndrăzneală și tăietură, asigurându-l pe Mitropolit că Filaret l-a forțat să iasă din catedrală. În cele din urmă, i s-a dat vina pe Filaret că, hirotonindu-i pe sacristani ca diaconi și pe diaconi ca preoți, le-a dat acestora din urmă parohii bune, în timp ce cei care au terminat cursul seminarului au primit altele rele. Acestea sunt acuzațiile împotriva cărora Filaret a trebuit să dea „domnitorului său” următoarele explicații. "Consistoriul a învățat clerul să creadă că, dacă o denunțare a unui preot sau diacon nu este confirmată de anchetă, atunci autoritățile spirituale trebuie să ceară ele însele satisfacție autorității judiciare pentru insultarea unui duhovnic care era cercetat. Consecințele acestui lucru, posibile din partea secularului, pentru episcop sunt de înțeles. (Consistoriul este întotdeauna pe margine)." Totodată, el a subliniat un caz în care în timpul anchetei informatorul nu a dorit să prezinte dovezi ale vinovăției preotului, iar când a fost adusă în judecată pentru calomnie, aceasta a prezentat-o. I-a scris mitropolitului că a petrecut două ore explicându-i lui Lascaronsky însuși că îl urmărește pentru calomnie - aceasta era treaba lui personală și nu treaba episcopului; dar l-a lăsat neconvins. „Astfel, o ordine incorectă de lungă durată duce o persoană nu numai la indignare ilegală față de ordinea juridică, dar o încurajează și să contribuie cu calomnii nevinovaților. O. Laskaronsky m-a calomniat, de parcă l-aș fi împins din catedrală, când nu i-am spus niciun cuvânt despre asta și s-a mutat într-un sat bogat pentru beneficiul său. M-a calomniat. Acum înțeleg că, convins de răceala mea față de soarta lui, deși nu mi-a dat niciodată nici o explicație verbală, nici o cerere scrisă, s-a răzvrătit împotriva mea cu atâta amărăciune.” Datorită bunăvoinței sale în cazul unor necazuri personale, Filaret îl achită și aici pe vinovat. „Vechea ordine urâtă a lucrurilor l-a adus la aceasta, iar acum, după ce am aflat de la el convingerile conștiinței sale, nu-l acuz deloc. Consider necesar să adaug că nu îmi iau pe conștiință treburile consistoriului, membrii acestuia și oficiul; dar accept eu însumi cererile petenților, iar eu, având întocmit o rezoluție, pun cererea în mâna petentului însuși pentru predarea la locul potrivit conform conținutului cererii. Acest ordin nu este de acord cu regulamentul: dar din primul an de la sosirea mea la Cernigov, după ce am învățat pasiunea pentru calomnie a localnicilor, îl urmez invariabil, cu excepția zilelor de boală gravă.” Așa se face că, în aceeași scrisoare, Filaret explică motivul care l-a determinat să acționeze contrar chartei. "Răposatul meu predecesor nu a schimbat o singură definiție a consistoriului: iar judecătorul consistoriului i-a achitat pe toți pentru bani și i-a acuzat pe toți cei care nu au dat bani. Și iată o altă sursă de plângeri și calomnii împotriva mea. Clericii eparhiei Cernigov, săraci, din cauza împrejurărilor istorice, obișnuiți să-și calomneze cu banii și să nu cumpere toate definițiile, în ciuda sărăciei, nu sunt gata să-și defăimeze. când vând adevărul pe bani, dar din cauza aceleiași sărăcie, se mânie în litigiu, când nu are timp să-și apere cinstea cu banii, de aceea este amar în suflet când vezi că în ambele cazuri bietul episcop este luat în seamă. Pentru a elimina defăimarea că Filaret i-a împovărat pe preoți la trecerea în revistă a eparhiei (un zvon despre care, se pare, a ajuns la Moscova), acestea sunt isprăvile la care a trebuit să recurgă. "Anul acesta", i-a scris el Mitropolitului, "iar în al treilea an nu am călătorit deloc din cauza unor împrejurări speciale. Mi-e frică să merg la preoți. S-a întâmplat ca toată ziua să mănânc două ouă și să beau două pahare de ceai la apartamentul polițistului". Odată, după ce a ajuns într-un oraș și a inspectat biserica, a primit o invitație de la decan la ceai. „Vino cu ceaiul tău”, a răspuns Filaret la invitație, „m-am săturat de el!” Hrănește-mă mai bine: nu am mâncat de trei zile.” "Există o față lângă tine", a scris Mitropolitul, "care să-și arunce umbra nepotrivită asupra ta? Îmi amintesc că ți-am atras atenția asupra unui astfel de chip, dar cu greu ai luat măsuri de precauție." „De doi ani încoace, Ryzhkov (fostul funcţionar) nu se află la Cernigov, s-a întors la Harkov”, a răspuns Filaret; După el, acesta este cel de-al treilea funcționar al meu. Favorizat de o recenzie locală (nu alegerea mea) s-a dovedit a fi depravat și bolnav de depravare. Judecă, pentru numele Domnului, cum să locuiești aici? Cum să găsești adevărul în cuvintele de calomnie? Nu au omis să-l informeze pe Mitropolit că Filaret își serbează ziua onomastică. Și la aceasta trebuia să explice că în această zi nu avea decât călugări. Am văzut că una dintre măsurile de încurajare a clerului să se angajeze în munca lor în școli, Filaret a introdus hirotonirea sacristanilor zeloși ca diaconi, lăsându-i în aceleași locuri, iar diaconii ca preoți. Deși a făcut aceasta, după cum i-a explicat mitropolitului, cu respectarea regulilor catedralei, închinandu-i pe cei mai vrednici în slujire (care slujiseră de cel puțin 10 ani), în viață și în cunoștință, că i-a numit preoți în parohiile cele mai sărace; dar „evitând defăimarea mâniei care se înfurie împotriva călugărilor-episcopi”, el a abolit această regulă. El a explicat și despre presupusa numire a studenților seminariști în parohiile sărace. S-a dovedit că ei înșiși, fără a afla despre starea parohiei, au indicat-o și apoi au solicitat adesea un transfer la alta. Drept urmare, Filaret i-a făcut chiar o propunere rectorului: „să-i inspire pe ei (seminariștii) să culeagă mai întâi informații despre parohii mai exact, pentru a nu complica ulterior autoritățile”. Filaret încheie cu smerenie aceste explicații: „În încheiere, rog, pentru numele Domnului, Preasfinția Sa, să-mi scrie direct dacă îți vine în atenția că ceea ce pare a fi ilegal în acțiunile mele. În ciuda toată subțirerea mea, vreau să-L slujesc pe Domnul cu o conștiință sinceră și mi-e teamă să nu ascult sfaturile și îndemnurile, mai ales că acum timpul este unul atât de greu pentru fiecare arhipăstor, mai ales pentru un păcătos ca mine”. Epuizat de calomnii, Filaret s-a gândit la odihnă, dar Mitropolitul i-a remarcat: „E prea devreme să te gândești la părăsirea slujbei și nu cred că e nevoie. Trebuie să încercăm să aducem adevărul în lume dacă acesta este ascuns.” Despre aceeași intenție i-a scris Arhiepiscopului Anatoly, care locuia atunci la pensie în eparhia Basarabiei. „Sunturile timpului mi-au adus sufletul la dorința de a părăsi conducerea eparhiei. Dar mi s-a subliniat că vysopr-ul tău. regret că ai ales o viață solitară. Acesta din urmă este adevărat? Aș vrea să aud de la tine însuți vești despre starea sufletului meu. Trebuie să studiem și să studiem. Cel mai greu este să te cunoști pe tine însuți. Dragostea de sine ascunde prea multe de mine însumi. Exemplele luminează uneori viziunea sufletului despre sine.” Filaret a subliniat corect calomnia care a dus la calomnii îngrozitoare. Așa că putem da următorul caz scandalos. Un decan, dorind să elibereze un loc pentru ginerele său, a denunțat preotul. Acesta din urmă s-a dus la Cernigov să lucreze și să clarifice chestiunea. La sfatul proprietarului său local, care locuia la Cernigov, a mers la secretarul consistoriului. Când i-a explicat că totul depinde de episcop, petentul s-a dus să ceară mijlocirea arhimandritului Parmen, care s-a bucurat de favoarea lui Filaret. Era un bătrân simplu, nepoliticos. Se ocupa de gospodăria casei episcopale, care se desfășura în ordine exemplară. strigă Parmen și, fără ceremonie, l-a dat afară pe petiționar. Și nu înainte de a-l împinge în gât, petiționarul a decis să meargă însuși la episcop. S-a dovedit că a primit cea mai blândă și favorabilă primire de la episcop. Filaret a cerut raportul decanului, l-a citit și a spus: „Văd că este o calomnie”. Renunțând imediat la hotărârea „de a pleca fără consecințe”, el l-a eliberat pe petiționar „cu Dumnezeu”. Imaginați-vă surpriza moșierului când, ajuns în sat, a aflat despre zvonul răspândit de preot că s-a înclinat în fața episcopului cu trei sute. „Părinte”, îi remarcă moșierul cu reproș, „nu ți-e rușine să-l defăimezi pe arhipăstorul, care ți-a făcut și bine? Nu mi-ai spus că treaba s-a rezolvat fără un ban?” - „Da, ai milă”, a răspuns preotul, altfel e imposibil: acum sunt în pace, pentru că toată lumea va judeca că, dacă m-a costat 300 de ruble să stau în locul meu, atunci trebuie să aducă 600 ca să-mi ia pe ale mele.” Așadar, pentru a se proteja de mașinațiile altora, preotul a fost nevoit să recurgă la ficțiune, fără să se gândească la faptul că arunca o umbră asupra arhipăstorului său. Chiar dacă astfel de cazuri erau rare excepții, se vorbește mult și despre starea morală a clerului din acea vreme și ne explică plângerile lui Filaret și lupta pe care a trebuit să o ducă cu această pasiune înveterată - litigiozitatea. Unul dintre predicatorii locali a subliniat o asemenea subdezvoltare a clerului în discursul său despre Filaret: „Grijirea defunctului pentru noi a fost extraordinară. Ce am făcut ca să merităm? Ne dovedim noi demni de binecuvântările revărsate cu atâta generozitate asupra noastră? Cel care nu cunoaște nici scopul, nici sensul beneficiului cu greu merită un beneficiu.” În grija sa pentru cler, Filaret a înființat tutela clerului sărac, donându-și aici lucrările: „Privire de ansamblu asupra Eparhiei” și „Mănăstirile catedrale”, pentru care încasările au fost de 270 de ruble. Donațiile continuă până în prezent, iar această chestiune este atât de ferm stabilită încât în prezent, după cum „am auzit, până la 20 de mii de ruble. beneficiile sunt oferite pe an. Câți oameni săraci, datorită grijii lui Filaret, au fost salvați de foame în acest fel. De asemenea, a înființat o casă de marcat emerită, a cărei bază a fost deducerea anuală a 3% din suma pungă. Asigurarea nevoilor clerului a fost subiectul preocupării sale și la Harkov. Imediat după sosirea sa acolo, chiar în primele zile, i-a scris lui Gorsky: "Există multe necazuri și îngrijorări cu privire la distribuirea persoanelor rămase în afara statului cu ocazia introducerii unui nou stat. O altă problemă este că aici este foamete teribilă și pierderi de animale în acest an. Sărăcia în rândul clerului liber profesionist a crescut. Încerc să măresc mijloacele de a oferi orfanilor și beneficii". Pentru a asigura preoții în vârstă și slujitorii bisericii, văduvele și orfanii acestora, Filaret a pus bazele fondului emerit. Această chestiune îi ținea atât de aproape de inimă, încât a întrebat aproape fiecare preot despre starea acestei chestiuni și, plimbându-se prin sală, cu mâinile la spate, le-a explicat despre nevoia urgentă de autoajutorare, despre jertfa necesară pentru cauza sfântă. Mulți petiționari, apelând la Filaret, au depus note cu bani împreună cu cererile lor, explicând în ele că fac donații către Mănăstirea Ielețki sau Treime, unui seminar sau altei instituții. Filaret, acceptând cu recunoștință jertfa, uneori făcută nu dintr-o inimă sinceră, ci din socoteală litigioasă, a spus tuturor: „Hristos te mântuiește!” Aceasta a stat la baza zvonului că episcopul lua mită. Oricine, pe baza acestui eseu, este deja familiarizat cu personalitatea strălucitoare a lui Filaret, nu are nevoie de justificări inteligibile pentru el. Dar, făcându-ne osteneala să compunem acest eseu, nu ne considerăm a avea dreptul de a trece în tăcere un singur fapt care să servească la infirmarea calomniei. După moartea lui Filaret, vistiernicul mănăstirii Yelets i-a invitat pe toți cei care și-au permis să creadă reproșul atât de nemeritat de Filaret să cerceteze treburile și cărțile mănăstirii și să se asigure că toate însemnările au fost transferate la mănăstire, depuse într-un singur dosar voluminos, iar banii au fost valorificați. „Știți”, a spus vistiernicul, că mănăstirea era în dărâmare; dar nu știi, poate, că nu aveam ce mânca. Acum mănăstirea a fost complet renovată, a dobândit proprietate și este asigurată cu venituri. Ei nu vor să-și dea seama - de unde au venit aceste fonduri?” O altă dovadă: înainte de ultima vizită a Preasfințitului Filaret în eparhie, un profesor de seminar, care s-a bucurat de favoarea lui, s-a îndreptat către el cu o cerere să-l ajute împrumutându-i 300 sau 400 de ruble. „Crezi sau nu”, a răspuns Filaret. „Și iată ce: sunt mii cinci sute de ai mei în magazinul de lumânări. O. Nikolai, spune-mi când vor veni după lumânări, îi vor da” (cum ar fi o sumă). Între timp, când Filaret a murit pe drum, și i-au deschis biroul în biroul lui, au găsit mai multe bancnote cu bani de vreo 300 de ruble, pe care, așa cum a primit chiar înainte de plecare, Filaret nu a avut timp să le predea. Asta înseamnă că, în ciuda faptului că i-a considerat de iubit acești bani, deci să-i ajute, în ciuda dorinței sale iubite. nu l-a atins. Căutând toate măsurile de îmbunătățire a poziției clerului, fără a nega nimănui în special nevoile lor, Filaret a pus cauza bisericii, cauza comună, mai presus de cauza compasiunii. Așa, de exemplu, sub Preacuviosul Pavel a devenit obiceiul de a lăsa parohia fiicei sale după moartea unui preot; cine s-a căsătorit cu ea a primit o parohie. Astfel, căsătoriile preoților erau aranjate nu după înclinație, ci după calcul, iar tânărul preot și-a început slujirea pastorală cu grija pentru bunurile pământești, cărora le-a fost sacrificată fericirea conjugală. Dar principalul rău era că parohia, în timp ce aștepta ca fetița să devină majoră, stătea uneori inactiv mulți ani sub supravegherea unui preot veghetor, vecin. Este clar că slujbele în biserică erau rar săvârșite și au existat mari omisiuni în îndeplinirea cerințelor spirituale. Filaret, poate fără tragere de inimă, a pus capăt acestui ordin și, la prima cerere a văduvei preotului de a părăsi parohia pentru fiica ei și de a o primi pe aceasta din urmă la mire, a dat următoarea hotărâre: „episcopul nu este chibrit și parohia nu este zestre”. Această luptă între compasiune și cererea de ordine în acțiunile lui Filaret a fost adesea observată. Astfel, intenționând să transfere călugărițele de aceeași credință din Moslaki la mănăstirea Malinoostrovsky, i-a scris procurorului șef că îi este milă de niște călugărițe bătrâne care aveau case proprii și care nu voiau să-și părăsească cuibul. Cedând regretului, s-a gândit să se supună Sinodului pentru a-i lăsa în Moslaki pentru a-și trăi viața. Dar apoi, cântărind alte condiții ale vieții monahale și reguli monahale, a adăugat: „Dar, pe de o parte, acest lucru se poate împlini fără nicio permisiune din partea Sinodului; pe de altă parte, sfințirea dorinței de voință de sine de către Sinod nu ar fi în sine în întregime decentă și din punct de vedere al consecințelor nu ar fi de folos”. Totodată, Filaret și-a permis să facă abateri de la reguli, dar în cazurile în care acestea nu au fost însoțite de pagube generale. Așa că un moșier, necunoscând încă pe Filaret, a venit la el cu o cerere pentru diaconul satului său. De preferință orfani, și apoi orfani fără tată sau mamă, erau acceptați pe cheltuiala statului în școlile teologice. Proprietarul, după ce i-a explicat situația dificilă a diaconului, împovărat cu șapte din unsprezece suflete, a cerut fiului său (deși acesta din urmă nu era orfan) să fie admis la școala teologică pe cheltuială publică. „Hristos să vă binecuvânteze că ați luat parte la clerul sărac”, a spus Filaret, acceptând petiția, iar o săptămână mai târziu s-a primit ordin de înscriere a băiatului la școala Starodub. De aici se vede că Filaret a pus pe picior drept cauza carității. A mărit fondurile instituțiilor de învățământ religios și numărul de elevi finanțați de guvern, a înființat curatori pentru îngrijirea văduvelor sărace și a orfanilor, a înființat un emerit pentru a crește dimensiunea pensiilor, el însuși nu a putut vedea durerea vecinului său și a fost gata să-l împartă pe acesta din urmă, dar din compasiune pentru unul nu a sacrificat beneficiile multora. „Bună Eliz. „Nick”, i-a scris el lui Romanovsky, „are grijă de mine, ca să nu se încarce cu tam-tam. Domnul să o salveze pentru dorința ei bună. Dar ce să faci? Așa trebuie să merg peste tot doar să mă deranjez cu clădirile și reparațiile. Deci și aici sunt necazuri după necazuri. Sfântul Sinod a fost atât de îngăduitor cu mine, păcătosul, încât a dat conducerea mea mănăstirea Ielețki de primă clasă. Nume mare prima clasa! O. Macarius este acum guvernatorul meu acolo. Dar se dovedește că trebuie făcută multă, multă muncă pentru a readuce această mănăstire la statutul de primă clasă. De aceea am început deja cu pr. Macarie de îngrijire și muncă. Unde sunt fondurile? Colectăm ceea ce mai avem. Vom muri și atunci probabil că vom rămâne cu greutatea sufletului nostru. Nu, Doamne, am deja multe păcate. Scutește-mă de niște poveri. Gelos pe splendoarea bisericii lui Dumnezeu, Filaret nu a cruțat forța și banii când a avut-o și nu s-a uitat la faptul că biserica nu aparținea eparhiei sale. Așa că, când a fost chemat la Sankt Petersburg pentru un an și așezat într-una dintre gospodării, i-a împodobit imediat biserica sărac, a făcut haine noi pentru tron, altar și a donat alte lucruri necesare. De asemenea, Filaret a dedicat multă muncă ridicării de biserici și sporirii veniturilor mănăstirilor și casei episcopale din Cernigov. A renovat de două ori mănăstirea Yeletsky, deoarece acesta din urmă a suferit de un incendiu sub el, a construit o biserică cu cruce caldă și a reconstruit-o din nou după incendiu. În Mănăstirea Trinity-Ilyinsky 52, unde acum este casa episcopală, a remodelat biserica caldă, a făcut un nou catapeteasmă, a renovat maiestuoasa biserică rece construită de arhiepiscopul Lazăr Baranovici (în a doua jumătate a secolului al XVII-lea) și a restaurat întreaga mănăstire. Pentru a spori veniturile primei mănăstiri, Filaret și-a înființat pe cheltuială o tipografie, lăsând 2.800 de ruble din suma cheltuită. în favoarea mănăstirii, cerând să-și aducă aminte de el și de părinți, a cumpărat o vilă de pădure. În a doua mănăstire, adică în casa episcopală, cu fonduri proprii și fonduri împrumutate de la tutelă, a înființat o fabrică de lumânări. A primit o parte din suma cheltuită ca rambursare din veniturile fabricii și a lăsat 1.700 de ruble în favoarea casei episcopului. Din veniturile fabricii de lumânări, a construit o casă de piatră cu două etaje de închiriat în oraș, pe un teren aparținând casei episcopale și a cumpărat o casă de pădure. Seminarul avea o biserică foarte înghesuită și joasă într-o casă, al cărei etaj era ocupat de arhive. El a transformat întreaga casă într-o biserică vastă, înaltă, dându-i un aspect frumos. În Catedrala Boris și Gleb a construit trei catapetesme 53. În Cernigov există un altar faimos în antichitate, Catedrala Schimbarea la Față. A fost fondat în 1031 sub Mstislav, dacă nu în 1026. Astfel, este mai veche decât Catedrala Sf. Sofia din Kiev 54. Și acum acest altar stă neclintit, ca un reproș și o edificare pentru arhitecții moderni, ale căror biserici, abia ridicându-și capetele în sus, se transformă în grămezi de piatră. Și 8½ secole, pogromul tătar, două incendii, două duzini de asedii care au îndurat nu au lăsat nicio crăpătură pe pereții bisericii! Ea a fost atinsă doar de mâna ignorantă a zeloșilor, care, de frică, și-a acoperit coloanele de porfir, luate din Grecia (realizate în secolul al VII-lea), cu cărămizi, au acoperit frescele antice cu vopsea în ulei și au construit un iconostas care nu corespundea stilului bisericii. Visul lui Filaret a fost să-și redea fizionomia primitivă acestui cel mai vechi biserică din Imperiu. Cunoscând energia acestui sfânt, putem spune cu deplină încredere că numai moartea lui a împiedicat realizarea acestui gând. Apropo, permiteți-mi să subliniez cât de mare a fost indiferența noastră față de antichitățile rusești. Când corul catedralei era în curs de reconstrucție, o grindă căzută a străpuns cripta, unde se aflau multe sicrie ale principilor Cernigoveni. Unele dintre sicrie aveau brocart ieșit din ele, iar unul avea o sabie pe el. Mulțumiți că nu erau inscripții pe sicrie, ce au făcut? Cripta a fost umplută! Sau poate că aceste săbii aveau inscripții care mai puteau fi citite. Sau poate că erau obiecte chiar în sicrie, dar se puteau învăța multe din ele; în cele din urmă, au copiat cel puțin desenele mamelor și hainele care erau în uz cu 8-9 secole înaintea noastră. Fără îndoială, curiozitatea lui Filaret ar face ca aceste sicrie dărăpănate să spună multe lucruri... Și în chestiunea înființării mănăstirilor, nici Filaret nu a putut evita calomnia și a trebuit să se explice domnitorului Moscovei. Așa că au raportat Mitropolitului că Filaret a făcut o colectare și a cheltuit capitalul tutelei la construirea casei despre care tocmai se discuta. Filaret scria: „Conducerea casei nu a cheltuit nici măcar un ban din fondurile tutelare. A împrumutat bani de la curator doar pentru nevoile casei (episcopului) și plătește dobândă; și, prin urmare, aduce beneficii tutelei, și nu o pierdere. Suma împrumutată este asigurată cu materialele de la fabrica de lumânări, care sunt disponibile oricând de câte ori cât se împrumută. Fără o fabrică de lumânări, cu sărăcia de fonduri, aș fi putut ajunge la o frustrare extremă „Când am ajuns la Cernigov, atât bisericile, cât și clădirile de locuit. Acum, prin harul lui Dumnezeu, clădirile se corectează încetul cu încetul. Este uimitor cum oamenii vor să găsească răul în orice. Anul trecut m-au făcut vinovat de faptul că conducerea casei își vindea casa pentru școală. Acum se face o altă acuzație în legătură cu aceeași casă, de parcă se încasează bani pentru casă, în timp ce aceasta este închiriată. Dacă casa a fost deja construită și este închiriată, de ce să adune bani pentru ea de la cler sau de la biserici? O interpretare ciudată”, notează Filaret. A doua zi, Filaret îi scrie din nou Mitropolitului despre același subiect și transmite un extras din cărțile de cordon, explicând că 150 de mii de cărămizi au fost folosite de la uzina de administrare a casei (ceea ce înseamnă pregătite economic), 6 mii de ruble s-au plătit pentru cherestea, var și muncă. înțelege. Aceasta este cea mai flagrantă calomnie”. Conducerea casei episcopale era atât de organizată încât nimic nu scăpa atenției. Dacă, de exemplu, zăcea degeaba o bucată de pământ, cu siguranță a fost plantată cu pomi fructiferi sub Filaret. Se știe că într-o masă monahală locul principal este ocupat de produse vegetale, ale căror rămășițe, în cantități considerabile, dispar mereu. Pentru a le da un scop și a le transforma într-o sursă de venit, Filaret a început creșterea porcilor. Și acest articol a fost pus în scenă în așa fel încât să fie acordată o medalie casei episcopale pentru expoziție. Mulți nu au fost de acord cu această activitate; și mulți au constatat că dacă aduce venituri mănăstirii mărunte și aduce beneficii regiunii, atunci nu este nimic condamnabil aici. Și despre asta, Filaret a trebuit să-i explice mitropolitului: "În ceea ce privește animalele necurate care au fost cinstite, s-a dovedit că, în timp ce ispravnicul era bolnav, șeful provinciei a cerut urgent să fie ceva la expoziția lor. Asta e nuvela. Dar se pare că din cauza păcatelor mele este necesar să am necazuri. Binecuvântată să fie voia lui Dumnezeu!" Explicația lui Filaret, se pare, nu l-a mulțumit pe Mitropolit, iar acesta i-a scris: „Nu-ți invidiez averea lumânării; dar sunt uimit cum te-ai hotărât într-o chestiune atât de complexă și cum știi să o conduci. Este nevoie de multă artă, muncă, socoteală, loialitate, îi îngrijorează pe mulți, aproape că îi împovărează. și mulți preoți pot deveni funcționari, aș dori să înțeleg cum funcționează asta pentru voi și de unde vă luați meșterii.” Filaret avea deja experiență în înființarea unei fabrici de lumânări. A înființat o astfel de fabrică la Harkov. Din cauza lipsei de numerar, a apelat inițial la credit, dar, datorită supravegherii active a starețului (mai târziu arhimandrit) Parmen și a Ierarhului. Makaria, fabrica a fost înființată ferm și apoi a lucrat pe cheltuiala sa, primind un profit solid. Filaret a fost primul dintre ierarhi care a înființat fabrici de lumânări la casele episcopale a două eparhii. Mai târziu a găsit imitatori; iar acum, când ceara este amestecată cu diverse impurități în fabricile private, nevoia de biserică în fabricile eparhiale a devenit și mai urgentă. Ca răspuns la observația mitropolitului, s-ar putea cita proverbul rusesc: „cel hrănit nu-i înțelege pe cel flămând”. O mănăstire bogată și bine întreținută nu poate avea nicio idee despre nevoile existente ale altor mănăstiri și case episcopale. Episcopul Cernigovului a primit o mănăstire uriașă goală pentru sediul său. L-a găsit în stare de dărăpănare și fără mijloace de sprijin. După ce a înființat o fabrică de lumânări, a atribuit sarcini mai multor clădiri care stăteau fără ferestre și aproape fără acoperiș și a început imediat să repare toate clădirile în detrimentul veniturilor fabricii. Dacă Filaret era interesat de cercetările arheologice din Livonia, care, după el, nu prea aveau interes pentru istoria generală a Rusiei, atunci se poate judeca cât de interesat era de antichitățile de la Cernigov. După ce a citit, de exemplu, Necro-Livonica lui Kruse și a lăudat detaliile din descrierea antichităților, minuțiozitatea identificării fortărețelor și acuratețea cu care Kruse „a schițat o schiță a istoriei Livoniei înainte de sosirea germanilor în Livonia”, el a constatat, printre altele, că presupunerile sale despre drumul comercial de la Marea Neagră la Marea Neagră erau greșite. El a fost interesat de diferența dintre construcția de fortărețe de către occidentali și bizantini, pe care, după cum a observat, Kruse le-a definit „destul de precis”. Dar de ce te-ai interesat? „Fără îndoială”, a scris el, „va duce la rezultate ulterioare în legătură cu vechile fortărețe rusești dacă se fac căutări similare în Rusia”. Iată răspunsul. Aceste cuvinte sunt confirmate de remarcile făcute de mulți despre Filaret, că a luat în serios fiecare subiect și că în toate lucrările sale a existat o bază patriotică. La Cernigov, a trecut prin toate lucrurile bisericești, a determinat timpul și istoria multor obiecte sacre și a restaurat câteva monumente antice. Și acum una dintre ele, Biserica Proorocului Ilie, fosta Mănăstire Ilie, monument istoric al secolului al XI-lea, este pecetluită și dată timpului atot-zdrobitor. Pentru a salva acest monument și a întări muntele, sunt necesare 8 mii de ruble; dar casa episcopală, de care este atașat acest altar, este acum săracă și incapabilă să-și mențină structurile necesare ale odată glorioasei Mănăstiri a Treimii, unde mulți dintre artiștii majori, fără a exclude contele Rastrelli, au lăsat amintirea talentului lor. Și ce lucru ciudat! Săpăm movile, sfărâmăm fundațiile clădirilor antice pentru a afla ceva despre trecut și, în fața ochilor noștri, permitem monumentelor noastre istorice existente să se transforme în mormane, dând sarcina posterității să dezgroape aceste mormane și să scormonească prin praful și gunoaiele de arhivă pentru a ne forma o idee despre monumentul care ar putea fi păstrat ca un martor viu al lui. Cunoașterea strânsă și aprofundată a lui Filaret cu arheologia a fost cea mai evidentă la Cernigov; acest lucru poate fi văzut parțial în „Descrierea istorică și statistică a Eparhiei Cernigov”, și mai ales în descrierea orașului Cernigov. Pe vremea lui, în timpul construcției unei case, au dat peste fundația unei zidării străvechi. Filaret a stabilit imediat că este un palat domnesc și, conform instrucțiunilor, au găsit temelia bisericii arhiepiscopale. Michael, atașat la palat. Acolo a fost găsită o împletitură de femeie, iar Filaret a explicat că trebuie să aparțină prințesei, fiica lui Mihail de Cernigov, care a fost martirizată în hoardă. În zilele noastre, au rămas doar urme ale acestor ruine. Acest loc aparține zemstvo-ului. Având în vedere faptul că aceste rămășițe ale antichității trebuie salvate, zemstvo grijuliu le acoperă cu gunoaie și murdărie din curtea lor 55. Lucrarea de guvernare a eparhiei, urmărirea învățăturii, ale cărei roade par să fi apărut cu cea mai mare abundență în ultimii șapte ani de viață a sfântului, tocmai în timpul administrării eparhiei Cernigov, nu i-au distrat atenția lui Filaret de la situația generală a bisericii și nu l-a înstrăinat de societate. Părea să urmărească cu profundă atenție toate fenomenele vieții sociale. Așa că, de exemplu, știm cum, înainte de deschiderea primei ședințe zemstve la Cernigov, a uimit doi consilieri provinciali care au venit la el cu informațiile sale despre treburile zemstve. S-a dovedit că el a urmărit progresul acesteia cu mare interes în alte provincii în care zemstvo-ul fusese deja introdus și l-a prezentat publicului prin metode critice. Cât priveşte poziţia bisericii, aceasta nu a încetat să-l preocupe pe Filaret. Se știe că la începutul anilor șaizeci, liberalismul era gata să submineze temeliile bisericii însăși. Proiectele au plouat peste noi ca niște stele într-o noapte de noiembrie. Multe dintre aceste stele estompate au căzut pe terenul bisericii. De teamă că pasiunea pentru proiecte care ne-a cuprins cea mai înaltă sferă guvernamentală nu va dăuna bisericii, Filaret de la Mănăstirea sa Treime-Ilinsky, unde primul călugăr al pământului rus a petrecut câțiva ani de viață ascetică 56, fie l-a convins pe Mitropolitul Kievului, apoi a scris Sankt Petersburgului, apoi episcopului prezent la Sinod. Printre proiectele referitoare la biserică a fost un proiect de transfer al conducerii diecezane către clerul alb. Tocmai aceasta s-a răzvrătit Filaret. A făcut multe instrucțiuni care urmau direct din practică sau erau irefutabile prin concluzie logică. Credem că neîncrederea lui în puritatea conducerii treburilor la acea vreme în Sfântul Sinod avea temei suficiente pentru el. "Îmi permit să spun", a scris el la Sankt Petersburg: "este ca și cum aș încerca să mă asigur că în prezența ta, dacă nu în toate părțile, atunci cel puțin unele dintre ele vor fi definitiv hotărâte și asigurate printr-un decret de protocol. Casa, al cărei caracter este funingine, este iarbă mică și este ținută împreună doar de începutul și nesfârșitul proiecte, de aceea va fi sfârșitul lor... prudență dinainte... Cu o insistență fermă, forțați ca treburile fiecărei ședințe la următoarea ședință să fie propuse pentru confirmare prin semnăturile membrilor, altfel veți rămâne înșelați, nu se crede bine pe cineva care a înșelat de zece sau douăzeci de ori. Acestea sunt avertismentele pe care le-a dat Mitropolitului. Și iată comentariul lui despre proiectul privind managementul eparhiei. "Se pare că va veni regula preoției; și atunci va apărea în curând „fără preoție". Aceasta este, fără îndoială: preoția „a vinde pe Isus pentru un gust dulce". Ei arată spre Constantinopol. Dar a servit drept lecție strămoșilor noștri să nu permită preoția pe masă. Să dea Dumnezeu că convingerea mea este greșită, dar, după părerea mea, nu se poate aștepta nimic bun de la preoție. Războiul patimilor, desfătarea gândurilor anticreștine - asta va apărea în Biserica Rusă cu administrarea preoției”. Alături de temerile exprimate pentru stăpânirea „preoției”, Filaret, după cum am văzut, a avut o preocupare constantă pentru îmbunătățirea materială a vieții clerului și pentru ridicarea lor morală. Prin organizarea lucrărilor educaționale și educaționale în seminarii și școli teologice, prin munca obligatorie în educarea poporului, prin angajarea într-o muncă comună cu el la întocmirea unei „Reviste generale a Episcopiei Cernigovului” (în șapte cărți), prin publicarea „Știri eparhiale Cernigov” și prin trăirea unor cuvinte edificatoare, poate fi infailibil, a spus mai scurt, în administrația sa, Filwakenare. din stupoarea lor morală. Iată notele lui sau, așa cum le-a numit el, „opinii”. A. Despre mijloacele de sprijin material pentru clerul parohial 1) Deja în 1829, guvernul recunoaște necesitatea creșterii alocației de pământ pentru clerul bisericesc de nu mai puțin de o dată și jumătate (Decretul nr. 3323 din 6 decembrie 1829). În prezent, această nevoie este și mai palpabilă, atât datorită costului crescut de întreținere, cât și a lipsei altor mijloace de atenuare a situației precare a majorității clerului rural. Prin urmare, ar trebui să se stabilească prin lege: a) în posesia fiecărui cler rural, pe lângă moșii, nu mai puțin de 48 de acri de pământ. b) În cazul în care clerul nu are suficiente zecimi sau nu există nici măcar pământ moșier, teren arabil și moșiar suplimentar se alocă chiar în primul an de la publicarea noii legi. c) În cazul în care repartizarea terenului bisericesc se dovedește imposibilă din lipsă de pământ în rândul coloniștilor parohiei (și anume, acolo unde sunt mai puțin de trei desiatine pe cap de reviz), acolo enoriașii, fără întârziere, supun consistoriului obligația, aprobată în instanță, de a oferi clericului o recompensă proporțională cu o sumă atât de bani, fie de grâne. unul sau altul este predat clericului din administrația volost (aceasta din urmă condiție este necesară pentru a salva preotul de umilința plimbării prin curți pentru a strânge pâine sau bani; asistarea faptei în instanță este necesară pentru a preveni disputele dintre enoriași și preoți care în niciun caz nu vor hrăni un preot înfometat). d) În parohiile cu terenuri multiple rămâne în vigoare decretul din 1829 privind terenurile bisericești. Această măsură, deloc deranjantă pentru enoriași, va îmbunătăți semnificativ clerul rural. În acest caz, preotul, după ce a prelucrat 8 desiatine de pâine de iarnă, poate primi până la 100 de sferturi și, după ce a păstrat jumătate din proporție pentru a-și hrăni familia, pentru cealaltă jumătate poate primi până la 200 de ruble și până la 100 de ruble. pot primi pâine de primăvară pentru vânzare.” "2) Și secularii și-au exprimat de multă vreme dorința ca numărul membrilor clerului alb să fie limitat în comparație cu cel actual. A existat un singur motiv pentru a nu fi de acord cu această dorință: nu ar fi nimeni să citească și să cânte în cor. În prezent, când în școlile rurale atât de mulți copii din sat sunt și au fost învățați în biserică să citească și să cânte, iar acest motiv este respins numărul membrilor spirituali. clerului, viața materială a membrilor rămași se va îmbunătăți în mod semnificativ: a) sunt considerați duhovnici: preotul, diaconul, profesorii din școlile teologice și bisericești rurale este considerat în rândul clerului numai atunci când este capabil să fie profesor de sat, pentru care funcția este determinată prin testarea celor care au ocupat și în continuare clerici; b) Clericii sunt aleși de preot și enoriași și sunt menținuți în raport cu aceștia din urmă; Ei nu se bucură de drepturile clerului, dar ei personal și împreună cu copiii lor sunt liberi de toate îndatoririle rurale pe care și le asumă comunitatea de enoriași. c) Dyachek, cel puţin a îndeplinit funcţia de învăţător, dacă încheie o a doua căsătorie, conform regulilor Sf. biserică, „nu poate fi mai jos în lista de rang sacru” (Apostol pr. 17, Vasile cel Mare pr. 12).” „3) O parohie rurală să fie formată din nu mai puțin de 260 de suflete bărbați; în caz contrar, se alătură celui mai apropiat vecin și numai atunci este numit un cler special pentru acesta, când, pe lângă proporția legală a pământului ca garanție pentru cler, se introduce o sumă în instituția de credit, a cărei dobândă ar aduce până la 100 de ruble. pe an. Dacă, din cauza forței acestei măsuri, se impune închiderea bisericilor din eparhie, atunci salariile de personal ale clerului închis se împart între clerul rămas din clasele a VI-a și a V-a a eparhiei conform programului aprobat de Sfântul Sinod; iar terenul bisericii, dacă există, este atribuit bisericii învecinate căreia îi sunt repartizați enoriașii.” „4) Pentru ca munca câmpului să nu ia preotului timpul necesar îndeplinirii cerinţelor duhovniceşti, enoriaşii, prin hotărâre de bună voie, fie îi atribuie un muncitor anual din rândul lor, fie în perioada de afaceri îi culeg pâinea, despre care sentinţa se supune la examinare consistoriului în cazul unor eventuale dispute.” „5) Moșia scăpată, mobilă și imobilă, a clerului clericului alb ajunge la dispoziția tutelei spirituale diecezane a clerului sărac, întrucât s-a dovedit prin experiență că legea, care acordă moșia rămasă după stareții și stareța mănăstirilor obișnuite și după arhipăstori, nu-și atinge scopul rudelor sale (art. (rochiile, cărțile putrezesc fără atenție, iar capitalul este rar risipit până când moștenitorii vin să primească moștenirea, iar aceasta nu are ca rezultat decât o corespondență inutilă), pare mai benefică, astfel încât, în cazul în care nu s-a lăsat testament legal, moșia răposatului arhipăstor mergea într-o jumătate în folosul casei episcopului, iar cealaltă în beneficiul orfanilor orfani ai orfanilor o mănăstire obișnuită, o jumătate a mers în folosul mănăstirii, iar cealaltă tot în folosul orfanilor duhovnicești ai seminarului local. Cu această ordine de lucru, locurile interesate de proprietatea rămasă după defunct o vor păstra intactă, iar sufletul defunctului va avea mai mult folos și liniște.” "6) În timp ce fiecare funcționar civil dă colete la poștă fără plata poștale, în consistorii se fac pentru că oficiile poștale nu primesc colete de la preoți și deputați decât cu plata poștale. Prin urmare, justiția cere și necesitatea obligă să fie decretat prin lege ca coletele și coletele sigilate cu sigiliul bisericii și semnate „în formă oficială de la toate preoții, fără plată, să fie acceptate la poștă de la toți preoți fără plată. conform art. 381 și 382 t. XII pentru trimiterea Monitorului Provincial și partea neoficială a acestora, nu se percepe taxă pentru trimiterea Monitorului Eparhial al bisericii și oficiului poștal, în schimb, pentru biserici și decretele clerului (art. 2, 270); Vol. XII) sunt trimise fără bani, iar Monitorul Eparhial facilitează în continuare serviciul poștal, întrucât un număr al Monitorului înlocuiește până la 25 de decrete. XII) a fost extinsă în toată întinderea la Monitorul Eparhial, iar legea privind trimiterea decretelor fără bani nu a fost încălcată de oficiile poștale.” „7) În virtutea decretului din 10 aprilie 1786, niciunul dintre monahii și clerul alb nu poate fi mijlocitor în alte chestiuni decât treburile bisericii sale și cele ale minorilor aflați în grija sa (Sfânta Lege. Vol. IX, Art. 264 și 288). Această lege în sine este ciudată, plasând clerul la un nivel cu persoanele lipsite de drepturile statului, iar din punct de vedere al consecințelor se dovedește a fi foarte dăunătoare pentru bata clerului. În eparhia Cernigov, multe moșii ale propriului cler au trecut pe mâini greșite, deoarece practica judiciară, luând legea într-un sens prea restrâns, nu a acceptat nicio cerere din partea clerului care a cerut restabilirea drepturilor de proprietate ale soțiilor sau surorilor, nepoților și nepoților analfabeti, iar toate aceste persoane însele nu au putut să scrie și să depună cererile de sine stătătoare în instanță. Prin urmare, atât justiția, cât și necesitatea urgentă impun ca art. 288 t. IX a fost modificat astfel: niciunul dintre clerul alb nu poate fi mijlocitor și avocat în treburile altora, cu excepția treburilor bisericii sale, cu excepția bunurilor rudelor sale, precum și a propriei sale proprietăți, precum și în treburile minorilor aflați în grija sa". 8) „Întrucât în prezent nu este momentul să ne temem pentru râvna excesivă a donatorilor în favoarea bisericii și mănăstirii, iar între timp procedura existentă până acum de întărire a moșiei imobile din spatele unei biserici sau mănăstiri este extrem de împovărătoare: se pare de cuviință ca dreptul bisericii și mănăstirii să fie lăsat numai în limita ortodoxului și în cadrul societății individuale. cea mai înaltă permisiune în fiecare caz” (vol. IX Art. 309). B. Despre importanța clerului în societatea civilă „1) Preotul, ca păstor al turmei sale, este prima persoană din parohia sa. „2) Întrucât, în afară de religie, nicio societate umană nu poate avea nici prosperitate, nici putere, iar preotul este conducătorul religiei în societate: atunci atât în ​​consiliile orășenești, cât și în administrațiile rurale preotul are drept de vot.” "3) Nu există nicio îndoială că nicio instituție de corecție morală nu poate obține consecințe bune până când un pastor-profesor de drept nu participă la conducerea acesteia. Acest lucru este clar atât din esența problemei, cât și din experiență. Dar chiar și în instituțiile de învățământ laice, dezavantajul lor semnificativ și ireparabil va rămâne dacă profesorul-preot rămâne fără drept de vot în managementul lor educațional și moral." „4) Preotul în acțiuni legate de viața religioasă a poporului nu trebuie să fie constrâns de autoritatea civilă și să nu fie acuzat de vinovăție dacă, pentru un păcat secret și pentru o infracțiune nedescoperită de o instanță civilă, impune păcătosului o penitență privată, cum ar fi: îndepărtarea temporară de la împărtășire, înclinare, post. aceasta în atenția autorităților spirituale, care sunt obligate să urmărească vinovăția clerului”. „5) La alegerile generale ale raioanelor și raioanelor orașului, atunci când toate clasele locale participă la ele, ar fi o nedreptate clară și o insultă nemeritată dacă nu ar participa la ele reprezentanți de încredere ai clerului.” „6) Membrii consistoriului, decanii și deputații pentru deplasarea lor în scop de afaceri, conform art. 92 t. XI, se eliberează bani de la visterie: unui membru de consistoriu-arhimandrit pentru 6 cai, unui membru de consistoriu-protopop și preot pentru 4 cai, unui decan pentru 3 cai, pentru 2 cai.” „7) Protopopii și preoții, precum și clerul confesiunii romano-catolice (vol. IX, art. 49), distinși cu Ordinul Sf. Ana, beneficiază de dreptul de noblețe personală”. „8) Indiferent cât de înalt de civili sunt plasați preoții în societatea civilă de către legi, umilirea superiorilor lor spirituali nu poate decât să cadă asupra întregii clase de cler și să nu fie însoțită de consecințe dăunătoare pentru societatea civilă însăși. Pe această bază, este necesar ca arhipăstorii Bisericii Ortodoxe să restabilească, în cea mai mare măsură posibilă: o guvernare (deci) cea mai înaltă în societatea lor spirituală. Sinod) trebuie să fie consilier la cel mai înalt guvern civil (Consiliul de Stat b) Arhipăstorii bisericii trebuie scoși din sărăcia lor actuală, care îi lasă fără mijloace, pentru a fi distribuitori de milă pentru cei săraci și, uneori, fără mijloace de a-i întreține pe cei care îi slujesc Să primim măcar un salariu, inclusiv ruble, care a fost alocat de către stat aproape cvadrupla de astăzi. comparativ cu acele vremuri.” Poate pentru mulți, cererea lui Filaret de a atribui o astfel de funcție celei mai înalte ierarhii spirituale din sfera guvernamentală va părea foarte îndrăzneață, poate chiar mai mult, dar aici trebuie făcută o rezervă. Nu putem bănui că în acest caz Filaret vorbea de mândrie sau de socoteli deșarte. Am văzut cu ce teamă privea povara și responsabilitatea serviciului pastoral. Când în 1843, Eugen a fost numit inspector al Academiei din Moscova, cu ridicarea la gradul de arhimandrit, fără să conducă mănăstirea, iar tovarășul său Alexy, numit în același timp rector al Seminarului din Moscova, a primit controlul Mănăstirii Zaikonospasky, Filaret a scris: „Nu vreau să-l iubesc pe Eugen și mă bucur de sufletul lui Eugen. faptul că altul a primit deja starea Asemenea bucurii, sau mai degrabă nenorociri pentru suflet, nu acum, apoi mâine vor veni, dar transformarea sufletului în viața lui Hristos - nu este atât de ușor de realizat, nu există o succesiune: dacă eu nu am grijă, atunci treaba se oprește. Dar Filaret era istoric. Studiind istoria printr-o analiză profundă a evenimentelor, compararea epocilor istorice, familiarizarea cu condițiile de viață ale oamenilor, nu a putut să nu suporte convingerea că regatul rus s-a format în felul său, cetățenia Rusiei, tipul monarhiei sale au fost stabilite sub influența directă a bisericii. La primul pas pe care l-a făcut creștinismul în Rusia, a întâlnit în proprietățile interne ale poporului (vezi mărturia fericitului Patriarh Fotie) atât de mult material gata făcut, înrudit cu învățăturile sale, încât biserica s-a contopit cu oamenii și a început să trăiască o viață de nedespărțit cu ei. O astfel de observație l-a determinat pe domnul Vogue la concluzia că „Poporul rus nu este de fapt o națiune, ci o biserică”. Aceleași condiții au determinat remarca lui Delinger că Biserica Rusă așteaptă un viitor mare.” „Vom vedea cu surprindere”, spune Overbeck, „cum vor apărea treptat consecințe din ce în ce mai importante pentru destinele politice ale părții noastre de lume din strânsa unire dintre Biserica Ortodoxă și statul rus”. Această legătură strânsă, a spus el, ar trebui să aibă cea mai decisivă influență asupra întregului viitor și dezvoltare a statului. El plasează acest avantaj al Bisericii Ortodoxe în contrast cu Biserica Catolică (ceea ce este foarte instructiv pentru noi și inteligibil pentru frații noștri cehi, care încearcă să demonstreze, vai! fără dovezi, contrariul). Această legătură, sau mai bine zis unitatea poporului și a statului cu biserica, după același gânditor, a format un sentiment național excepțional în rândul poporului rus. Regretând că Germania nu are o trăsătură atât de fericită, Overbeck spune: "Franța are un sentiment rațional puternic, dar se bazează nu pe religie, ci pe glorie. Anglia are și un sentiment național nu mai puțin dezvoltat, dar se bazează nu pe religie, ci pe libertate. Rusia este întemeiată pe credință și, prin urmare, o așteaptă un viitor mare." Dacă aceasta este părerea străinilor care studiază cu conștiință istoria noastră și biserica noastră, atunci cum ar putea un rus ca Filaret, aproape din copilărie, să studieze cu entuziasm istoria patriei și a bisericii sale și, ca păstor, să le slujească dezinteresat pe amândouă? Dacă un observator din afară a privit cu invidie această garanție a forței și puterii patriei noastre, atunci, desigur, partea acestor condiții fericite ne-a obligat să privim din exterior poziția Rusiei cu cele mai puternice temeri. A fost necesar să acționăm cu o dexteritate și o previziune deosebită pentru a îndepărta această legătură din calea ei istorică, astfel încât cuvintele lui Overbeck să nu apară ca o profeție formidabilă în destinele lumii. Cel mai teribil dușman este cel de acasă.” Și așa, smulgându-și membrii din familia rusă, i-au organizat într-o grămadă de dușmani domestici. Fără să se gândească la cine slujeau, s-au împrăștiat prin toate colțurile țării lor natale, încercând să tocească arma prețuită a oamenilor, care era groaznică pentru dușmanii lor. Filaret a văzut această lucrare și a simțit până la rădăcină. El a înțeles că numai biserica poate contracara această lucrare subterană, iar pentru reușita acțiunilor ei a fost necesar să o apropie de mediul guvernamental. El credea că lumina ei va lumina întunericul învăluitor. El s-a plâns de „oameni - rămășițe ale secolului al XVIII-lea, care fac cu atât mai mult rău în societate pentru că ocupă locuri înalte, au puterea în mâini și vocea lor este puternică”. „Platon Lyubarsky, un elev al Ecaterinei, acea Ecaterina, prin grația căreia păgânismul încă predomină în multe provincii, și multe mii dintre cei botezați înainte de vremea împăratului Nicolae I au trăit și au crezut din nou în păgânism. Filosofia ei palero-reală a făcut atât de mult rău Rusiei, încât Rusia va suferi multă vreme din cauza milei ei, poate fi corectată prin mila ei. Catherine a lăsat în urmă o amintire, Doamne ferește să se mai întâmple așa ceva în Rusia. Acesta este ceea ce i-a scris lui Gorsky cu privire la judecățile sale despre treburile misiunii. Cuvântul său a tunat de la amvonul său episcopal pentru a denunța neadevărul istoric al învățăturilor false susținute în societate. Dar acest lucru nu a fost suficient. Era necesar ca biserica să intre într-o strânsă uniune cu autoritățile, acționând în spiritul unității, ducând acest principiu în viața poporului, sau, mai exact, readucendu-l la locul său. Dacă ne demonstrează că Rusia, de când am întors spatele experiențelor noastre istorice și am început să luăm din Occident și să ne implantăm superioritatea civilizației și statalității, a făcut un pas înainte în dezvoltarea ei morală, recunoaștem greșeala lui Filaret. Dar până când noi, fără să închidem ochii asupra prezentului nostru, vom vedea astfel de dovezi, ne vom abține de la un astfel de verdict. Cu toate acestea, presupusa participare a autorităților spirituale în calitate de consilier în cea mai înaltă administrație guvernamentală nu este o știre. În proiectul Ecaterinei, căreia nu-i plăcea să împrumute din afară, care nu corespundea particularităților vieții rusești, despre transformarea Senatului se spune: „curtea generală este compusă din Senat, Sinodul celor patru primele clase ale imperiului și președinții suveranului etc. Sortele. Camerele”. În 1858, Filaret îi scria lui Gorsky: "Ar fi foarte necesar să se publice un articol împotriva indiferenței în credință. L-am întrebat pe mitropolitul local despre asta, dar nu mă aștept ca cererea să fie îndeplinită. Pentru numele lui Dumnezeu, publică articole direct sau indirect îndreptate împotriva spiritului pernicios al vremurilor. Am fost amenințat de mai multe ori să fac această reformă: "Luther sunt gata să fac această reformă. oamenii, mulțumesc Domnului, sunt destul de evlavioși și nu te vor asculta”. Este corect răspunsul meu? Să nu credeți că amenințarea mi-a fost exprimată de oameni fără forță sau sens. Nu, cei care au vorbit cu sens și și-au exprimat amenințarea nu din partea lor personală, ci din partea unei societăți mari. Raportați-l despre. guvernatorul 57 şi cere rugăciunile lui. Vă repet din nou cererea mea de a publica articole împotriva spiritului rău al vremurilor. Povestește despre asta. rector și pr. Pyotr Spiridonovich are 58 de ani. Dacă nu mă înșel, societatea rea se gândește să se unească cu schisma și să acționeze în concordanță cu aceasta. Din păcate, mulți dintre clerul alb se alătură rândurilor dușmanilor bisericilor Sf.”. Iată cuvântul său adresat nobilimii în primăvara anului 1863 (în timpul Necazurilor poloneze), nu încă celebra notiță a prințului Gorceakov: "Cât de mult sânge rus a fost deja vărsat de inamicul nostru intern, care a fost întotdeauna un dușman pentru el și pentru noi! Acum, la chemarea lui, aceiași care au strigat atât de tare despre neamestecarea în treburile altora se amestecă în afacerile noastre. Aceasta este deja o insultă la adresa Rusiei. Dar ne amenință și cu o sabie; ei ne amenință cu o sabie distructivă, iar Rusia este gata să epuizeze după război. patrie sfântă, cât de multă sacrificiu trebuie să fie în cei care, prin alegerea ta, ar trebui să acționeze într-un asemenea moment, pentru că cei comuni, ai tăi, ai lor trebuie să fie uitati, dar nu sunt cei care sunt nemulțumiți și mai îngrozitori, nu este ceva nou pentru necazurile ei, dar mai puternice slăbi, dar a devenit mai puternică, pentru că în miezul vieții ei sociale era un principiu puternic - dragostea pentru patrie sfântă, ea a rezistat cu bucurie a tuturor necazurilor politice și a trecut din victorie în victorie. Oamenii care au mintea ușoară, nu sunt familiarizați cu experiențele vieții, folosesc libertatea de exprimare pentru a distruge fundamentul vieții rusești, pe care Rusia a fost până acum atât de puternică. Scuturând fundamentul vieții noastre statale, nu aducem statul mai aproape de distrugere? Da, au fost ruși care au început să introducă în societatea rusă, prin organe literare și cărți de contrabandă, chiar începuturile care stropit deja Occidentul cu șiroaie de sânge”. Arătând sarcina nihiliștilor „de a reduce inteligentul la nivelul nerezonabilului”, spune: „Uneori își simt josnicia și cu cât mai iritabili, cu atât mai feroce sunt în relație cu ceilalți. Acestea sunt bolile timpului nostru! Spiritul nefericit al vremurilor este gata să distrugă totul: statul, familia, viața fiecăruia dintre ei trebuie să lupte împotriva celor care au nevoie de multă putere! Dar nu vă mirați dacă spun că vor avea toate acestea, pentru binele comun, dacă vor onora din abundență principiul dătător de viață al vieții ruse, care a devenit atât de slabă în mulți... Scopul oricărui guvern este ordinea, adevărul, binele Dumnezeu, care este plin de frica de Dumnezeu, se află chiar la izvorul rațiunii și al înțelepciunii, deoarece începutul înțelepciunii este frica de Dumnezeu. Este înfricoșător sunetul unei căruțe în timpul tunetului? Oamenii răi aroganți sunt doar patetici pentru un suflet cu frică de Dumnezeu. Ea le spune cu îndrăzneală adevărul și îndrăznește voința lor nestăpânită în societate, familie și singur. Nu există niciun sacrificiu pe care ea să nu fie pregătită să-l facă pentru cei amenințați de răutatea statului și a familiei, pentru că pentru ea toate acestea sunt voia lui Dumnezeu.” Așa că Filaret privea cu un ochi vigilent fenomenele dureroase ale timpului. Acţionând împotriva lor cu un cuvânt acuzator şi inteligibil, el i-a trezit în acelaşi timp şi pe alţii la aceasta şi, parcă într-o putere grăbită, s-a îndreptat către rugăciune. Filaret i-a mai scris despre „preoție” arhiepiscopului Mogilev Eusebiu, care a fost chemat pentru cei prezenți la Sfântul Sinod. "Îți mulțumesc din toată inima pentru scrisoarea ta sinceră. Este necesar, de o mie de ori necesar, ca arhipăstorii vremii prezente să fie într-o comuniune frecventă și strânsă de iubire unii cu alții. Timpul cere asta mai mult ca oricând. Din păcate, acest lucru nu este atât de ușor de aranjat pe cât ne-am dori să vedem. Ce să facem? Să ne rugăm Domnului. Nevoie de timp a citit de către Administrația Rusă? propus în cadrul unei întâlniri cu Mitropolitul Kievului, acesta a răspuns: nu Când am spus despre conținut că acesta este un proiect de guvernare luterană și că preoții vor să fie conducători independenți ai bisericii, a spus cu tristețe: de ce să conducă! După raționamentul meu păcătos, nimic nu poate ieși din stăpânirea preoțească în afară de distrugerea Ortodoxiei și că o astfel de regulă precum distrugerea rânduielii administrației apostolice a bisericii trebuie împiedicată prin toate mijloacele; și de aceea cei care au vreo ocazie să o împiedice, nu o vor îngădui în tăcere, vor răspunde pentru aceasta la curtea Domnului Isus. Despre acest proiect i-am scris în treacăt și mitropolitului Sankt Petersburgului. Dar nu știu dacă este benefic pentru cineva? Ciudat timp! În timp, ar fi necesar să se stăpânească obiceiurile poftei de putere a preoților: dar preoții sunt doar bătuți pe cap, iar episcopii doar ascultă hotărârea lui Biron. Dumnezeul meu! Unde se duce asta?” Această scrisoare arată clar că Mitropolitul Kievului a fost mai degrabă apatic față de proiectul de reformă a bisericii și, pentru a-i stârni gelozia, Filaret i-a dat un indiciu teribil al judecății lui Dumnezeu. De asemenea, ne face cunoștință cu extraordinara energie și zelul lui Filaret pentru păstrarea indestructibilă a bisericii, deși, nefiind prezent în Sfântul Sinod, nu a putut obiecta personal la proiect. Datorită unei atitudini atât de vie față de problemele bisericești, Filaret nu a fost binevenit în Sinod, motiv pentru care, odată ce l-au cunoscut, nu l-au mai chemat. Dar părerea lui era aproape de sufletul Arhiepiscopului Eusebiu, care, după cum știm, era foarte interesat de această întrebare. Arhiepiscopul Eusebiu avea o minte practică. El a adus direct întrebarea pe această cale, arătând posibilitatea unor astfel de cazuri: „Episcopul a acționat într-o anumită chestiune, așa cum o cere justiția, dar episcopul va fi milostiv. Vedeți, episcopul nu va rezista și va da dovadă de clemență față de ispita bisericii. Sau ar putea fi așa: episcopul este cinstit, dar de pe celălalt pridvor episcopul va începe să accepte cereri și să-și convingă blândul soț să păcătuiască împotriva dreptății. Care sunt consecințele pentru biserică? Așadar, Filaret s-a temut că preoții nu vor stăpâni biserica, iar Eusebiu a prevăzut că atunci vor stăpâni preoții. Astfel de temeri au întunecat mult zilele lui Filaret. Astfel, după ce a citit un articol despre cler în nr. 135 din Gazeta Petersburg din 1863, i-a scris lui Gorski: „Câte articole asemănătoare articolului nr. 135 sunt acum publicate. Doamne, cât timp va fi mânia Ta asupra păstorilor Bisericii Ruse? Lupți cu toată puterea pentru a promova o viață mai bună pentru preoți și alți membri ai serhilor, scrii o condamnare publică a bisericii; chiar de ordinul Sfântului Sinod Iar vreun preot supărat, care vrea să aibă șapte soții în loc de una, aruncă cu noroi în episcopul uitat, tăcut și iresponsabil, acest sărman se luptă cu carminative pentru a-i târî cumva într-un comitet, pentru a discuta despre diferitele nevoi locale. răsturnări, inclusiv cele foarte dificile, pentru a atinge scopul, iar episcopii sunt aruncați cu noroi în ei de către cei pentru care lucrează. Ce să se aștepte de la astfel de preoți? Enervarea crește pentru că îi instruiți să-și facă propriile presupuneri cu privire la exaltarea drepturilor lor și obțineți o limitare jalnică a sensului. Acum ai cuvântul. De ce taci? Veți spune: au fost publicate două articole și nu fără beneficii. Adevărat, mă înclin în picioare pentru articolul lui Platonov. Pentru articolul tău despre călugări-episcopi - un arc din talie. Îmi pare rău că nu mă pot forța să mă înclin până la pământ. Precauția dumneavoastră, adesea foarte excesivă, se datorează faptului că luați, ca de obicei, cuvintele neclare ale cronicii, tăcerea cronicii, drept dovezi în favoarea unei opinii dubioase. Aceasta este o nedreptate logică, care se dovedește a fi foarte dăunătoare vieții. Iartă-mă că vorbesc despre latura ta slabă. Exprim ceea ce mi s-a păstrat de mult în suflet după lungi, foarte lungi observații. Exprim asta mai ales pentru că acum ai de-a face nu numai cu construcții logice, ci cu treburile vieții, de ce o eroare de logică poate fi periculoasă pentru Sfintele biserici”. După ce a primit informații de la Preasfințitul Eusebiu despre procurorul șef nou numit, Filaret i-a răspuns: "Mă bucur de vestea ta despre *** Nu mă așteptam la altceva. Dar cei din jurul tău? Un om bun, cunoscut de mult pentru bunătatea sa, a risipit până la 12 milioane de capital educațional în funcția sa anterioară. Acum, din aceeași bunătate, dăruiește orice administrație ciudată. plângere, chiar și unul care nu este de acord cu legea Un altul se preface a fi un gardian strict al ordinii economice, dar nici măcar nu înțelege alfabetul guvernării bisericești, cu nerăbdare, la prima audiere (nu conform documentelor), se apucă de o chestiune cu care nu are absolut nimic de-a face și își încurcă treburile până la râs! "Viața privată și familială a defunctului nu era un secret pentru nimeni, dar din cauza meschinării și miopiei noastre, nu am putut întotdeauna să o înțelegem și să o apreciem cum trebuie. Îi cunoșteam hărnicia fără egal; ne-a uimit - nu a putut să nu ne uimească: nu am văzut niciodată așa ceva nici în noi înșine, nici nu ne-am gândit să-l imităm în zadar, nici să-l imităm în zadar. Cu greu puteam urmări diferitele subiecte ale conduitei și ale activităților sale, care se limitează la tot ceea ce privea gândirea și viața. „Dar o astfel de lumină a cunoașterii și a experienței a luminat foarte puțin din întunericul nostru mental și moral.” "Cerințele sale de la subalterni nu au fost întotdeauna și nu pe deplin îndeplinite. De ce? Bineînțeles, o mare parte s-a datorat neglijenței și lenei interpreților, dar în mare parte s-a datorat faptului că conceptele și cerințele lui au depășit cu mult dezvoltarea noastră, aspirațiile noastre. Era la îndemână pentru noi... Oricine i-au permis împrejurările favorabile să-l vadă pe defunctul de aproape, nu poate să nu admită, din propria experiență, că condescendența lui față de cei slabi era egală doar cu superioritatea lui totală asupra noastră. Faptul că nu numai puțini l-au putut ajuta, dar și l-au putut înțelege, a fost motivul pentru care el însuși a purtat-o ​​cu abnegație tăcută pe umerii săi puternici. Abnegația lui părea să nu aibă limite: era incredibil pentru noi; noi, judecându-i pe fiecare de unul singur, am căutat alte motive pentru viața și activitatea lui fără egal, bănuind motivele pentru care acționăm mai ales noi înșine. Veșnică amintire vouă alături de toți educatorii și binefăcătorii de neuitat ai umanității! Și slăbiciunile și fărădelegile noastre să fie uitate înaintea ta!” Iată o mărturisire umilă și un cuvânt veridic despre caracteristicile și activitățile lui Filaret, rostite de cel mai apropiat colegul său în educația turmei Cernigove. Când pământul ascunde îmbrăcămintea corporală a unei persoane în adâncurile sale, în cea mai mare parte numai atunci caracterul său moral este dezvăluit tuturor. Cel puțin aceasta este soarta majorității lucrătorilor umili în folosul umanității. Abia după moartea lui Filaret au început să-i plătească tribut, studiindu-l și uimiți de el. Abia atunci calomnia care a tăcut înaintea mormântului său a dat loc și libertate cuvântului adevăr și surpriză. În viața sa privată, sfântul a fost simplu și nepretențios. Aproape niciodată, așezându-se la masă, cel puțin până la sfârșitul cinei, a mâncat mâncare ca în treacăt. Adesea, un oaspete trebuia să plece de la cina lui Filaret aproape flămând. S-a întâmplat ca o persoană să stea mult timp cu o farfurie lângă episcop, iar în conversație nici măcar să nu observe acest lucru. Luând ceva de mâncare în farfurie, el, aproape fără să o atingă, continuă conversația. Oaspetele era jenat să mănânce în timpul unei astfel de conversații, dar acolo persoana accepta farfuria episcopului, iar după aceasta oaspetele. Însuși Filaret, dus de poveste, nu a observat acest lucru. Dar lăsând masa înfometată, oaspetele a acceptat cu bucurie a doua invitație la cină: conversația sfântului a prezentat atât de multe lucruri instructive și interesante. Când locuia în mănăstirea Ielețki (de obicei în jumătatea de iarnă a anului), oricine era printre ultimii care și-a părăsit biserica cu cruce putea, datorită perdelei care nu se potrivea strâns pe fereastră, să-l vadă pe Fileret în biroul său prin fereastră. Era o cameră mică, cu o singură fereastră și aproape fără scaune. La fereastră era o masă plină de cărți, dintre care multe erau desfăcute. Filaret stătea în fața mesei, adânc în munca lui; În fața lui ardeau două lumânări, iar sub mâna lui zăcea o eșarfă colorată. Uneori noaptea, în mijlocul studiilor, marele muncitor îi era foame, intra în camera ocupată de novici (care, auzindu-l, de obicei se prefăceau că dorm), deschidea dulapul, scotea pâine neagră, tăia o felie și, adăugând sare, mâncau, spălând-o cu apă. După ce și-a potolit astfel foamea, s-a așezat din nou la munca întreruptă. Slab și slab din copilărie, a muncit atât de mult încât nu a dormit niciodată mai mult de cinci ore pe zi. Nici măcar călătoria obositoare nu i-a luat mai mult decât de această dată să se odihnească. Întors, de exemplu, de la Moscova (de la a cincizecea aniversare a Academiei) în toamna anului 1864, a călătorit 500 de mile și a ajuns la Klintsy la miezul nopții. Refuzând cina, a băut doar ceai. Era ora unu dimineața când s-a întins, iar însoțitorul său de celulă i-a cerut proprietarului o haină de blană de vulpe care să-l acopere. Proprietarul, care s-a bucurat de favoarea lui Filaret față de el, după ce a luat masa cu clerul, a observat un alt incendiu la oaspetele său, arhipăstorul. Privind în dormitor, îl văzu pe Filaret stând pe canapeaua pe care era aranjat patul, cu picioarele întinse și cu spatele sprijinit de perne. El și pieptul lui, care probabil necesita o căldură specială, erau acoperiți cu o haină de blană de vulpe. Pe masă ardea o lumânare, iar el moțea. La ora cinci dimineața era deja în biserică, asculta Utrenia și după slujba devreme a plecat la Cernigov, care era la aproape 200 de mile depărtare. Fiind moderat la mâncare, nu a refuzat, însă, cinele publice. Oamenii miopi au explicat acest lucru prin dorința lui de a avea un prânz distractiv. Oricât de ocupat era, era mereu dispus să-și facă timp pentru o conversație. Cu credință copilărească, evlavios, fără ipocrizie, postind în chilia lui, se bucura de convorbirea unui credincios, parcă găsind o comoară. De aceea nu s-a ascuns de oameni. Nu s-a ferit de societate pentru că l-a iubit pe om așa cum este, cu toate slăbiciunile lui, considerându-se ultimul înaintea lui Dumnezeu. Dar nu suporta minciunile. Era profund întristat de libera gândire care se răspândea în societate și de declinul sentimentului religios. Am menționat discursul său către nobilime din 1863. Știm cum, în ajunul deschiderii adunării nobilimii din 1866, i-a spus unui moșier: „Iubesc nobilimea: dar mâine trebuie să slujesc, să depun jurământ și nu-i pot spune nimic, astfel de idei se răspândesc în rândul lui”... El a spus asta înclinat din cap. „Dacă găsești asta, Vladyka”, a remarcat interlocutorul său, „atunci acum este momentul să-ți spun”. Filaret se gândi o vreme. „Nu știu, nu știu, voi vedea”, a spus el. Dar tot nu scoase un cuvânt. A doua zi a participat la o cină oficială cu liderul provincial. Proprietarul cu care a avut loc conversația de mai sus stătea în fața lui. — Îți amintești, Vladyka, conversația noastră care a avut loc cu o zi înainte? - "Amintesc." "Spre consolarea ta, pot sublinia două fapte: ieri au fost verificate drepturile nobililor de a participa la întâlnire; întrebarea a fost: ar trebui să i se permită unui nobil care și-a permis să-și mustre mama să participe la întâlniri? Răspunsul unanim este "nu este permis". Filaret se înclină. „A fost o a doua întrebare”, a continuat același proprietar, „dacă să permită unui nobil care și-a permis să tragă în cruce în timp ce era beat?” Răspunsul a fost unanim - „nu”. Filaret se înclină din nou. Și când liderul provincial, care stătea lângă el, a confirmat acest lucru, l-a îmbrățișat impulsiv și l-a sărutat. Toast pentru sănătatea Împăratului a fost primit cu entuziasm. „Ura” nu s-a oprit multă vreme. Și Filaret stătea cu capul plecat și s-a făcut cruce cu evlavie. După cina în sufragerie, un grup de nobili s-au așezat lângă el. Avea o conversație liniștită, aparent cu plăcere. Unul dintre proprietari s-a întors către el cu o expresie de regret că „nu avem ocazia să-i exprimăm categoric respectul profund pe care nobilimea îl are pentru el”. "Prietenul meu!" Philaret spuse gânditor: „Uite, la ce trebuie să te gândești” (a arătat spre cer), „dar toate acestea sunt goale”. În ciuda faptului că Filaret avea un fizic foarte slab și deja se plângea de oboseală, ceea ce nu i se mai întâmplase până atunci; cu toate acestea, aparent, era încă destul de vesel. A mers repede și ușor, a coborât la peșterile Antonie și a urcat pe muntele abrupt până la movilele funerare (din timpurile păgâne) de lângă Mănăstirea sa Treime. În general, Filaret s-a remarcat printr-o sănătate foarte precară, iar viața sa sedentară l-a zdrobit și mai mult. „Ma doare spatele din cauza ca stau prost; m-am atasat de conversatii.” („Convorbiri despre suferința Domnului nostru Iisus Hristos”), i-a scris lui Romanovski. Adesea durerile de dinți îl obligau să petreacă nopți nedormite, iar reumatismul îl ținea la pat timp de câteva săptămâni. El a suferit întotdeauna în special la Sankt Petersburg și s-a plâns lui Romanovsky: "E iarnă aici din jumătatea lunii octombrie. Dar uneori este foarte umed și, prin urmare, dur pentru corpul meu slab." "De mai bine de două săptămâni stau în pat, fără un picior, care suferă foarte mult de dureri reumatice. Poate fi foarte greu, mai ales noaptea, - Doamne, dă-mi răbdare și tandrețe!" Dar principala lui boală cronică a fost catarul de stomac. „Conducătorul nostru”, a scris Arh. Gherasim, în 1857, era foarte epuizat de o durere de stomac, care, potrivit lui, reapare periodic.” „Am fost bolnav”, i-a scris Filaret lui Romanovsky atunci și, dacă nu mă înșel, cu timpul această boală mă va pune într-un sicriu. Cred că da pe baza progresului și începutului său.” I-a scris lui Gorsky: "Am fost bolnav de două ori și prima dată atât de rău încât am fost aproape de mormânt. Vezi doar ce numesc ei acolo. Lucrul rău este că mă pregătesc prost pentru acea viață." Dar, în ciuda suferinței sale dureroase, s-a învins pe cât posibil și a continuat să lucreze. În vara anului 1866, holera a început să facă furie la Kiev, amenințând că va vizita provincia vecină Cernigov. Ea bătea deja la uși. În cele din urmă, ea a pătruns în raioanele sudice ale provinciei, deplasându-se tot mai mult spre Nord. Preasfințitul Părinte Filaret a avut intenția de a supraveghea aproape jumătate din eparhie. Au încercat să-l descurajeze. Întrucât ordinea vieții și obiceiurile au fost perturbate pe drum, aceasta era partea care îi prezenta pericolul. „Acum găsesc că călătoria mea este oportună și benefică”, a răspuns Filaret la astfel de avertismente: „oamenii s-au rătăcit; ar trebui încurajat”. Astfel, slujindu-și turma, Filaret a putut ajunge la punctul de abnegație, cu care și-a imprimat isprăvile pământești. La 5 august 1866, la ora cinci dimineața, Filaret a părăsit Cernigov. Traseul său, calculat pe zi, a ajuns la Ushcherpye, districtul Surazhsky, pe 17 august, nu au fost stabilite alte date, din care a fost necesar să se concluzioneze că în Ushcherpye intenționa să se odihnească în familia iubitului său proprietar de teren. Despărțindu-l, polițistul adjunct l-a întrebat: „Deci ați ordona Eminenței voastre să aștepte la Cernigov pe 18? - „Cum de pe 18? - „Da, te-ai demnat să scrii așa.” - „Nu știu cum s-a întâmplat asta! Până la urmă, traseul l-am întocmit chiar eu... Cum s-a întâmplat asta?... Acolo s-a încheiat conversația, iar răspunsul au fost evenimentele ulterioare. Pe 6, în ziua Schimbării la Față a Domnului, a slujit în orașul Borzna. În sat În Zagorovka, în aceeași zi, a participat la privegherea toată noaptea, iar în dimineața zilei de 7 a sosit direct la slujba din sat. Fastovtsy, unde a sfințit biserica. De la Cântarea heruvianelor până la Împărtășanie, de obicei îl vedeau în lacrimi: aici, în toată această liturghie, ultima din viața lui, i-au curs lacrimi din ochi, iar în timpul sărbătoririi Sf. Daruri și Împărtășania Sf. A izbucnit în plâns nestăpânit, atât de mult încât i-a răspândit pe cei din jur. În timp ce lua masa cu un preot local, a vorbit mult despre criticile la care sunt supuși clerul. Cu tărie și convingere, a infirmat acuzațiile, arătând cât de dificilă este slujirea pastorală atât prin înălțimea sarcinii sale, cât și în lupta împotriva ignoranței și prejudecăților, având în vedere lipsa mijloacelor de viață și de educație. După liturghie, unul dintre fondatorii bisericii i-a cerut lui Filaret binecuvântarea pentru a cumpăra un clopot nou, mai greu decât cel existent. Filaret, după ce l-a sărutat pe cap și pe preot, le-a spus ca răspuns: „Clopopul și cel adevărat adună credincioșii la rugăciune; așa că în loc de un clopot nou, ar fi mai bine să faci jertfă lui Dumnezeu dacă vechiul tău biserică este mutat la cimitir. Noi, bătrâne, nu vom avea mult să trăim cu tine: așa că va fi mai util nouă și altora, așa cum va fi o biserică într-un cimitir.” Nimănui nu i-a trecut prin cap că aceste cuvinte se vor împlini pe Filaret cu o viteză uimitoare. În general, tot drumul a vorbit mult despre moarte, parcă s-ar fi pregătit pentru ea. Din Fastovtsi dupa masa a plecat in sat. Belmachevka. Aici, după ce l-a întâlnit pe preotul I. Ya-go, fostul decan, cu o smerenie emoționantă i-a cerut să-l ierte pentru că l-a lipsit în mod nemeritat de protopopiatul. Am menționat că acest preot a fost defăimat. După ce a examinat bisericile din Rozhnovka și Parafievka, a ajuns în sat pentru noapte. Kochenovka către latifundiarul T. Nu luând niciodată cina, Filaret, simțindu-se probabil slăbit, s-a gândit să-și întărească puterea cu mâncare și nu a refuzat cina. A doua zi, pe 8, după ce a luat micul dejun la T., a plecat în sat. Avionează și l-a vizitat pe moșierul R., pe care, după cum știm, l-a iubit. Un admirator zelos al lui i-a oferit prânzul. Filaret nu l-a putut refuza, ceea ce i-a rupt din nou obiceiul: de obicei mânca mâncare o dată pe zi. După ce a părăsit R., se simțea deja foarte rău. Pierderea forței și alte simptome au arătat clar că intra în teribila îmbrățișare a oaspetelui de la Kiev. S-a plâns că mâncarea neobișnuită și intempestivă l-a supărat. Ajuns la ora 19, în orașul Konotop, Filaret, în ciuda pierderii extreme de forță, a mai vizitat două biserici. A intrat în Biserica Adormirea Maicii Domnului și a simțit că nu poate sta în picioare. — Mă voi odihni cu tine, spuse el. I-au dat un scaun. Se aşeză, se uită repede prin cărţile bisericii şi se grăbi spre catedrală. A stat acolo o scurtă perioadă de timp. Cei care au reușit să accepte ultima lui binecuvântare și să-i sărute mâna au observat că mâna sfântului era rece ca gheața. Iar pe chipul lui nu mai era acel zâmbet blând cu care îi saluta pe toți și cu care erau obișnuiți toți cei care îl cunoșteau. De la catedrală a mers cu mașina la protopop, pr. Stefan Ivasutic. Acum a cerut ceai și pace. Dar nu-i serviseră încă ceai când atacurile severe de boală l-au forțat să se culce. Au trimis după un doctor. Doctorul și cei prezenți au fost nu atât de surprinși de inutilitatea ajutoarelor medicale, cât de răbdarea cu care arhipăstorul a îndurat suferința, fără să înceteze să se roage și să facă semnul crucii. Numai din când în când își potoli setea și greața cu bucăți de gheață. La ora 12 noaptea au trimis un alt doctor. Dar pacientul era conștient de situația lui fără speranță și la prima oră a nopții, chemându-l pe starețul mănăstirii Krupetsky, arhimandritul Augustin, i-a spus: „mărturisește-mă”. Părintele Ștefan, aflat de la medic despre situația fără speranță a protopopului său, s-a apropiat de el și, amintindu-i de propria sa învățătură de a face ungerea bolnavilor, a cerut să i se permită să-i administreze ungerea. „Bine. Fă ce ai nevoie: dar repede, repede, repede: mă simt rău. Și tu ești medic, stai aici.” Și el însuși se tot face cruce și se roagă; fie va strânge mâna doctorului cu o mână slabă și rece, fie îl va lua de umăr. Această expresie de recunoștință față de doctor a fost ultimul omagiu adus pământului... La ora două dimineața au început uncția. În timp ce citea Evanghelia a șaptea, a început suferința lui pe moarte. La ora cinci dimineața au început să citească canonul pentru plecarea sufletului, iar la ora cinci a trecut Filaret. Rămâne doar numele lui, care trebuie transmis cu evlavie din generație în generație în memoria recunoscătoare a compatrioților săi. Sunetul clopotului catedralei de douăsprezece ori a răsunat puternic în inimile turmei orfane... Fie obosiți de o noapte nedorită și de neliniște, fie speriați de o boală cumplită, al cărei pericol nu fusese recunoscut până atunci, clerul nu s-a pregătit curând să slujească o slujbă de pomenire peste trupul arhipăstorului lor. Iar primul care a dorit să se roage și să slujească o slujbă de pomenire a fost moșierul R. A doua zi. Pe 10 august, trupul lui Filaret, depus într-un sicriu alb smaltat, a fost adus în catedrală, iar în a cincea zi, după liturghie și recviem, acest sicriu a fost așezat într-un altul, mai mare, căptușit cu fier. Acest sicriu, acoperit cu pânză neagră cu împletitură albă, a fost așezat pe un drap tras de 6 cai într-un tren, și astfel trupul sfântului a fost dus sub baldachin la Cernigov. La acea vreme, în Konotop începuse deja Târgul Adormirii Maicii Domnului. De teama holerei, târgul era situat în afara orașului. Înainte de plecarea trupului, târgul era gol: toți alergau la catedrală. Cam 2-3 verste, oamenii târgului au văzut sicriul din afara orașului. Nu curiozitatea a atras oamenii. Nu! Aici s-a simțit legătura spirituală a oamenilor cu „păstorul lor bun”, dezvăluind semnificația lacrimilor care curgeau atât de abundent din ochii sfântului în timp ce se roagă pentru sine și pentru turma lui. Poporul nu auzea decât strigătul: „Iartă domnul nostru, iartă domnul nostru, iartă”... Da, se vedea cât de evlavios făcea poporul semnul crucii. A fost o procesiune atât de solemnă, încât procesiunile regilor, conducătorilor și învingătorilor nu pot fi comparate, pentru că aici s-au unit pământul și cerul... De la o biserică la alta au escortat sicriul cu stindarde și o procesiune religioasă cu cântatul neîncetat al liciului. Iar oamenii, înlocuindu-se unul pe altul, în număr de 10-12 mii, au însoțit sicriul de la Konotop la Cernigov, 180 de verste. Timp de 20 de mile sau mai mult, oamenii au mers pe calea sicriului pentru a-i aduce un ultim omagiu defunctului. Cine i-a înștiințat pe oameni și ce i-a chemat la acest sicriu, care pe drum simplu, acoperit cu pânză neagră, se deplasa în ritm măsurat de-a lungul drumului spre Cernigov? Și un lucru minunat - nici un caz de holeră! Și toată lumea a uitat de acest flagel îngrozitor. Holera nu a ajuns la Cernigov și s-a oprit. Filaret părea să se dăruiască drept răscumpărare pentru mulți. Cine va desluși sensul călătoriei sale, amintirea constantă a morții, rugăciunile și suspinele sale la ultima liturghie?... Pe 18 august, la ora 10 dimineața, pe malul râului Desna, la trei mile de oraș, sicriul a fost întâmpinat de episcopul vicar de la Kiev Porfiry cu numeroși clerici și toți, s-ar putea spune, locuitori ai orașului, începând de la reprezentantul administrației. De îndată ce sicriul a fost scos de pe feribot, întreaga mulțime de mii de oameni a început să se legene. Sicriul se opri. S-a dovedit că oamenii și-au deshamat caii, dorind să poarte ei înșiși sicriul arhipăstorului lor. Când acest sicriu a fost oprit pentru o ectenie pe Podul Roșu, vizavi de clădirea seminarului construită de sfântul răposat, s-au alăturat procesiunii eleve din toate instituțiile de învățământ și școala de fete teologice înființată de aceeași sfântă. „Și Doamne, cât au plâns copiii!” exclamă un martor ocular. Pe 19, după slujba de înmormântare, oamenii au condus din nou carul cu sicriul la locul de veșnicie al sfântului, la Mănăstirea Treime-Ilyinsky, aflată la 2 verste de catedrală. Aici, chiar sub altarul Bisericii Treimi, a fost pregătit un mormânt. Deasupra sicriului lui Filaret se află o piatră funerară de piatră sub forma unui tron ​​alungit. La picioarele sfântului, prin sârguința stareței mănăstirii Nejin, a fost pusă o cruce mare cu chipul Domnului răstignit, iar în frunte a fost înființată o icoană - jertfa plină de râvnă a unui singur moșier - cu chipul Mântuitorului în slavă și inscripția: „Unde sunt Eu, va fi și robul meu”. Acest mormânt reprezintă o biserică neterminat. Este tencuită, bolțile sale sunt decorate pe alocuri cu stucaturi și există o podea netedă din piatră. Într-un cuvânt, tot ceea ce lipsește este un iconostas și sobe și o intrare mai convenabilă pentru a transforma aceste catacombe într-o biserică cald. Fără îndoială, mai devreme sau mai târziu, acest lucru se va rezolva și, în timp, o jertfă fără sânge se va ridica peste mormântul slujitorului zelos al lui Hristos. Filaret, s-ar putea spune, a îndurat, a implorat și a plâns după un asemenea loc pentru locul lui de odihnă. La ora stabilită, s-a deschis următorul testament al lui Filaret și s-a citit: "În numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh. Prin bunătatea Ta, Doamne, ai dezvăluit omului tot ceea ce este necesar pentru mântuirea lui. După înțelepciunea Ta, i-ai ascuns ziua și ceasul morții sale, pentru ca în fiecare zi și ceas să ne pregătim să răspundem pentru faptele noastre. Recunoscători pentru bunătatea Ta și evlavios pentru înțelepciunea Ta, în cazul în care am murit, scriu cu mâna deplină și cu amintirea mea." „1) În fața Ta, Doamne, sunt un dator neplătit. Binecuvântările și îndurările revărsate de Tine asupra mea, nevrednice, sunt nemărginite; dar eu am plătit și plătesc dragostea Ta cu răutatea inimii mele. Mielul lui Dumnezeu, îndepărtează păcatele lumii, acoperă-mi datoriile înaintea dreptății Mamei Creștinilor Tău, nu mă părăsi Dumnezeu, Mijlocitorul Fiului Tatălui Tău! nevrednic, ocrotește-mă, păcătosul, cu rugăciunea Ta către fiul Tău și Dumnezeul Tău”. „2) Rog și mă rog tuturor celor care, intenționat sau neintenționat, a jignit sau a dus la păcat, să mă ierte din dragoste creștină și să se roage pentru mine, nevrednic. Dacă cineva rămâne îndatorat față de mine, în orice fel, mă rog Domnului nu numai să nu-și amintească de datoria lui, ci să-l răsplătească cu daruri creștine, pentru a-mi aduce aminte de dragostea lor creștină, pentru a-mi aduce aminte de har. rugăciuni.” „3) Dă-mi cărţile, care au catalogul scris de mâna mea, la biblioteca seminarului eparhiei unde mă găseşte moartea. Dacă nu sunt cărţi împotriva catalogului, nimeni nu va fi taxat pentru lipsa lor. Acolo vor merge şi toate manuscrisele, inclusiv dosarele legate de Biserica Livoniană 59 . Pentru această ofrandă, vă rog să-mi faceți un memorial în sâmbăta dinaintea Săptămânii Brânzei.” 60. "4) Din bani, atribui două mii de ruble în favoarea căminului Mănăstirii Khoroșevski, astfel încât mănăstirea să beneficieze de dobândă la capital, iar capitalul să fie întotdeauna într-o instituție de credit. Dacă se găsesc la moartea mea, atunci atribui două mii pentru a fi date unei instituții de credit, astfel încât copiii fratelui meu, Pr. Diacon și Ivan, la moartea ordinului lor, Dobânzile lor, Vasily, Ho. Sinod, va merge în folosul orfanilor, studenților Seminarului din Tambov.” „5) Toate obiectele de argint pentru masă vor rămâne în favoarea fiului cel mare al fratelui meu, preotul Grigori Gumilevski.” „6) Dacă, pe lângă tot ce s-a menționat, se găsesc bani și lucruri proprii asupra mea, atunci folosiți totul în favoarea Școlii spirituale orfane pentru fete din Harkov, căreia îi acord dreptul de a-mi publica lucrările și traducerile în beneficiul lor în termenul prevăzut de lege.” „Filaret episcop de Harkov și Akhtyrsky. „Scris de mâna mea în ziua de 21 decembrie 1853.” Și în testamentul său, Filaret nu și-a schimbat regula: să pună binele și folosul comunului sau al multora mai presus de al său. Lucrările ample ale lui Filaret în ultimii șapte ani ai vieții sale, adică în timpul conducerii eparhiei sale de la Cernigov, au fost: „Recenzia istorică a imnurilor și imnurilor Bisericii Greciei, cu note și fotografii ale notațiilor muzicale antice”, „Revista literaturii spirituale ruse” (din 1720–1858) și „de la 1858” 1858 la ea. „Sfinții ruși, venerați de întreaga biserică sau local”, „Sf. asceți ai Bisericii Răsăritene”, „Descrierea istorică și statistică a eparhiei Cernigov” și multe articole pe diverse subiecte. Publicarea celebrei sale „Teologie dogmatică”, „Învățătură istorică despre părinții Bisericii” și, într-o versiune prescurtată, „Istoria Bisericii Ruse” datează din aceeași perioadă. De asemenea, a pus bazele pentru publicarea Știrilor Eparhiale Cernigov, la care a contribuit activ. Acolo, de altfel, a plasat o mulțime de note bibliografice și articole despre problemele contemporane ale vieții publice. Curiozitatea lui și varietatea subiectelor sale au fost cu adevărat uimitoare. Merită să te uiți la catalogul propriei biblioteci pentru a vedea asta. Au existat tot felul de reviste de literatură seculară de câțiva ani și lucrări juridice, sau, de exemplu, „Jurnalele satirice 1763 - 1774” ale lui Azanchevsky, „Au fost și fabule” ale împărătesei Catherine, „Proverbe ruse” ale lui Snegirev. „Pe liniile telegrafice electromagnetice” etc. Nu vorbim despre minunatele departamente teologice și istorice. Și a citit toate acestea. El a răspuns la multe articole din reviste literare cu propriile sale remarci critice. Chiar și „Proverbele” lui Snegirev i-au venit nu întâmplător. El a alcătuit din ei un articol, „Înțelepciunea populară”, extragând pentru a învăța tot ce se spunea în ei și în Divinitate, despre credință, despre mântuire și (odioase pentru el) litigii. Lucrările lui Filaret sunt izbitoare în masa de articole și note critice. Aceasta a fost o caracteristică a talentului său: o atitudine curios față de fiecare subiect, verificând totul prin critică. Acest mod de a se raporta la ceea ce a citit, facilitând asimilarea acestuia de către memorie, și-a dezvoltat ultima abilitate în așa măsură încât i-a uimit pe toată lumea cu ea. Rara sa scrisoare către Gorsky nu conținea nicio notă critică. Vom prezenta câteva dintre ele pentru a ne familiariza mai mult cu originalitatea expresiilor sale, talentul, viziunea lui. "Recunosc sincer că nu-mi place cu adevărat Grave 61 în ceea ce privește modul meu de gândire și unele dintre acțiunile mele; și nu are aproape nimic al lui, și tot ceea ce poartă numele lui nu îi aparține. Prin urmare, chiar nu mi-aș dori să i se acorde un loc onorabil printre profesorii și educatorii bisericii. Entuziasmul papistic sau fanatismul nu dă dreptul la un asemenea titlu." "Am citit cu plăcere articolul tău despre Sf., cu mare plăcere. Chiril și Metodie (Gorsky i-a trimis manuscrisul). Am făcut câteva comentarii. Mi se pare că timpul articolului ar trebui să fie sfârșitul secolului al X-lea. Acest lucru este adevărat atât din știrile despre Adalbert, cât și din extrasele lui Nestor. În ceea ce privește ideea că cuvintele despre rusă Gosem nu au fost inserate aproape de rusă. pentru mine nu am făcut inserții, și nu a fost nimeni care să le facă, asta se întâmpla în cronici, dar cu greu se poate afirma aceeași idee despre Evanghelia rusă și remarcile despre începutul cărții ruse sunt doar gândurile unui scriitor cu minte scurtă dezvăluie împrejurări care nu pot fi infirmate prin acuratețea istorică: a avut și mijloacele de a spune adevărul, dar trebuie să fiți de acord că nu este un mare filosof sau un teolog profund, el se află puțin mai sus decât scriitorii contemporani de legende din Occidentul întunecat; Adăugați la aceasta ideea probabilă că a vrut să apere demnitatea literei slave de atacurile câinilor răi germani. Cel puțin ideea originii supranaturale a alfabetizării ruse rezonează cu această pietate miop. Nu contează pentru el că într-un alt loc el însuși scapă că slavii nu au scrisoare. Acesta este un lucru secundar, necesar pentru o altă conversație.” „Un alt gând, neexprimat în comentarii, se referă la a spune cât mai des și cât mai exact posibil în cuvintele biografiilor că ți-a păsat mult de concizie și concizie. Frazele de legende sunt o construcție inutilă. Ei departe! Dar vă rog să nu omiteți nici cea mai mică circumstanță, oricât de particulară ar fi aceasta. Știți că pasionații prețuiesc prea mult fiecare fărâmă de antichitate. Și uneori nu îi poți învinovăți pentru asta. Ceea ce nu este important pentru noi poate fi important pentru alții.” Nu cunoaștem „comentariile” detaliate ale lui Filaret, dar corespondența sa ulterioară arată clar că Gorsky nu a fost de acord cu opinia menționată mai sus, iar Filaret i-a scris: „Despre biografia lui Chiril și Metodiu, rămâne să fie lăsat timp să spună în mod decisiv și cu adevărat. Acum, cu lipsa de fapte care să susțină opinia mea sau a ta, este imposibil să decid care este corect și care este greșit. puternic (în istorie) când se bazează pe anumite și multe cazuri; altfel va exista o tulburare de gânduri, nimic mai mult. Aici nu avem încă suficiente cazuri pentru a apărea o formare puternică îmbrăcat, urmând exemplul cusătorilor greci de mai târziu de fraze magnific goale.” Dar Filaret nu a cerut întotdeauna și nu oriunde asemenea detalii ca în articolul despre Chiril și Metodie. Aici le-a considerat utile de dragul noutății subiectului și a disputelor, pentru a căror rezolvare ar putea fi potrivit un fapt privat, nesemnificativ la prima vedere. Acolo unde, în opinia sa, era nevoie de forța și strălucirea articolului, unde era nevoie de un cuvânt pentru a impresiona cititorul, el a aprobat concizia prezentării, lăsând gândurile cititorului să lucreze. Acesta este ceea ce a scris despre articolul lui Gorsky „Descrierea Lavrei lui Sergius”: „Pe scurt, dar puternic, este ceva de gândit. Poate că cei care gândesc - lucrarea egipteană, vor fi nemulțumiți de concizie; dar alte lucruri nu pot fi discutate mai pe larg, altele nu merită multe cuvinte și, prin urmare, plângerile nu sunt nimic." Uneori, în timpul revizuirii articolelor. Filaret, ca și profesorul său, ajunge până la cel mai mic detaliu. Așa că, aprobând ideea de a tipări cuvintele lui Serapion, el i-a remarcat lui Gorsky: „Traducerea este curată, dar un loc mi-a atras atenția în special; cuvintele „au fost încântați” sunt traduse „pierit”. Acest lucru este departe de a fi exact. De ce să nu spui „luat brusc”? Chicană. Îmi pare rău. Iartă-mă și pentru ce spun. Cuvântul Julian, repetat de până la zece ori în remarcile 62 și mai ales la rând, este puțin ciudat. Dacă nu este nimic de adăugat, măcar pentru a evita monotonia, ar fi bine să nu repetați acest cuvânt. Aproape la fel - Gall. Păcatul traducătorului sau al editorului, nu-mi amintesc. Dar, în orice caz, nu este mai ușor pentru editori. Comentariile la o traducere cad în mare măsură asupra traducătorului sau editorului. Ochiul criticului le scanează cel mai ușor. Din partea mea, aș vrea să fiți mai generoși cu comentariile voastre. Acest lucru este necesar. Cititorul îți va mulțumi dacă nu numai că l-ai ajutat să-l înțeleagă pe scriitor, dar i-ai dat și două sau trei gânduri noi.” Mulțumindu-i lui Gorsky pentru comentariile sale la articolul său despre Hrisostom, el scrie: "Aș considera o remarcă inutilă, aceasta este despre miracole. Mi s-a întâmplat să aud de la un călugăr, amabil și rezonabil: de ce "Lectura creștină" nu a spus nimic despre minunile lui Hrisostom, care sunt menționate în întrebarea Chetya-Menachie, care poate schimba gândurile Monahiei? despre cererea publicului cititor Dacă călugărul din deșert a propus o întrebare de curiozitate, cei care citesc viețile sfinților după Chetya-Menaia se vor întreba în primul rând, de ce se spune despre sfânt în felul acesta și nu altfel din partea oamenilor de știință, să rămână atât de comună edificarea jurnalul tău, după ce l-ai legat de lectura Sfinților Părinți: așa trebuie să fie, dar nu fi prea rece la cerințele minții, ca să nu mergi la extreme; „Lectura de duminică” urmărește edificarea, „Lectura creștină” caută edificarea ortodoxă; dar trebuie să recunoașteți că unele dintre celelalte lucruri sunt uneori caricaturale: acum nu sunt copii în Rus, nu puteți hrăni pe nimeni cu fabule dulci, dar au nevoie de mâncare tare. Sfinții Părinți, și mai ales cei ca Teologul, au oferit atât pentru filosof, și pentru poet, și pentru istoric, și pentru filolog, încât nu este atât de ușor să-i clasați cu o asemenea învățătură, care, măcar cu un centimetru, a devenit mai înaltă decât învățământul lor. Și este deosebit de convenabil pentru tine să le urmezi direcția. Atașez acest lucru și comentariilor filologice la lucrările Sfântului Grigorie Teologul; Nu vorbesc despre predici și articole edificatoare, în care unora le este frică să vorbească limba oamenilor de știință, în timp ce teologului nu se temea deloc de asta. Un om de știință va tresări la tine după ce a citit un articol istoric învățat fără dovezi, iar un cititor neștiințific nu va rămâne nemulțumit dacă dovezile sunt prezentate într-o remarcă sau „inter caetera”. Filaret a fost extrem de atent în evaluarea tehnicilor și a pozițiilor cunoscute în disputele religioase. Deci, de exemplu, a scris: "Am primit o scrisoare de la Mitropolit. Este supărat. Cât am putut, am scris despre chestiune așa cum a fost după conștiința mea. Dacă lucrurile nu sunt acceptate așa cum au fost, nu mai este vina mea. Judecata în fața Domnului. Ortodoxia nu are nevoie de suporturi putrede pentru fermitatea ei, cum ar fi cuvintele nefondate despre originea neîntemeiată a apostolilor triplicate? ține-i tăcerea strigând minciuni. Adevărul este propria lui apărare, iar schelele umane sunt potrivite doar pentru a fi sparte de timp.” "Nu ai primit Specilegium Romanum? Aștept cu nerăbdare și încă abia aștept. Nici până astăzi nu pot formula o idee exactă despre publicație. Am văzut că aici au fost plasate și antichități grecești; dar am văzut și că latina era destul de nefericită. Mărturisesc: dacă există scolastică latină aici, o voi arunca deja în scheletă. El din cloacă sau din Vatican. Ultimele cuvinte, după părerea mea, sunt fără ambiguitate. Dar, în ciuda unei priviri atât de severe, el îi reproșează lui Eusebiu articolul său „Convorbiri despre Sacramente”. „Spune-mi, pentru numele Domnului, de ce au acceptat să predice atât de deschis neînțelegerile papismului, abandonat de mult?” În polemicile religioase, el a cerut puritate și claritate deosebite. Și, se pare, mai mult de o carte au zburat în soba lui Filaret. Iată ce a scris el în treacăt: "Ieri l-am luat pe Amon 63 în mâinile mele și am fost forțat să-l arunc ca pe o urâciune a pustiirii. Cred că îl voi trimite la cuptor." Filaret a înțeles Ortodoxia cu suflet curat. Analizând „Sacramentele” lui Eusebiu, el spune: „Adevărat, aș spune și că nu-mi place când gândul de revelație se realizează prin categoriile scolasticii bisericești, ca sufletul prin calvaruri. De gustibus non disputandum est. Altfel, o persoană iubește formele catehismului, în timp ce altul pare că altul este o reflectare a materiei, a catehismului și a catechismului; că este culmea desăvârșirii atunci când înclinațiile credinței sunt luminate de logica credinței, în timp ce altuia i se pare că o astfel de hrană este uscată și slabă pentru o credință apostolică, universală: aceste lucruri sunt utile pentru un creștin, acestea sunt forme care îi spun multe în puțin. "Vrei să știi gândurile mele despre scrisorile și poeziile lui Grigorie? Aproape că le cunoști. Voi spune și despre primele, ca să poți vorbi, adică puține dintre ele au semnificație dogmatică sau creștin-morală; sunt exemple de silabe scrise; Se pare că au fost scrise în primul rând pentru ca tinerii creștini să vadă în ele, și nu în literele păgânilor, exemplele de scrisori. Cu toate acestea, s-ar putea munci din greu pentru a alege pe cel mai bun și pentru a nu ignora lucrările unui mare om. Printre acestea, unele sunt cel puțin la fel de importante ca și scrisorile lui Vasile cel Mare. Luați-vă de cap să vă reconsiderați.” "Între poeziile lui Grigorie există unele excelente, indiferent cum ai gândi despre ele. Știi că, în opinia mea, există o dificultate insurmontabilă în traducerea poemelor lui Grigorie. Dar picătura sparge piatra. Ca să vă spun despre cele mai bune, vă trimit poeziile recent publicate ale lui Grigore, recunoscute de greci ca fiind cea mai bună. Pentru grecul târziu nu există filozof mai înalt decât Aristotel, și nici un poet mai înalt decât Homer sau Sofocle pentru grecul târziu, comoară, bogăție de tot felul în acea lucrare târzie, unde, după cum vedem, fie dialectica aristotelică, fie orbul cântător al epocii mitologice, de aceea, după gustul meu, nu pot să-mi ajut cel mai bine să-mi spună cu un pix. poezii puse pe ultimul loc de greci ar trebui să ocupe primul loc în traducerea rusă. La aceasta trebuie adăugate mai ales două rugăciuni la Dumnezeu, una pe care o are Galand: „Viața”, tradusă în „Lectură creștină”, două poezii despre sine și viața lui. Ultimele două ar putea forma în mod decent o concluzie a lucrărilor, deși în meritul lor ar trebui să urmeze după Billiev: τὰ απύρρητα. Am revizuit conținutul tuturor articolelor traduse (dar nu și traducerea) și am notat ce mi s-a părut cel mai bine. Ar fi o idee foarte bună să le publicăm. Sufletul vorbește în ele. Alții se disting prin profunzimea gândurilor lor. Iată tot ce știu din memorie despre versurile lui Grigory.” Următoarea judecată a lui Filaret clarifică, mai mult decât orice altceva, starea de spirit constantă a sufletului său: „Sufletul meu păcătos, s-ar părea, trebuie să-l ia pe Efraim după Grigorie. Ca să spun adevărul strict, Efraim părăsit, în ciuda faptului că este un pustnic, este aproape în toate privințele superior lui Vasily. Indiferent cum l-ai privi pe el ca un predicator, nici pe el ca un predicator. Învățător, chiar în plină de viață a inimii, El vorbește mai aproape de inimă decât Vasily, iar severitatea lui înspăimântă oarecum pe sufletul lui Efraim Sirip, nu le compar pe Efraim, interpretul. De aceea i-a scris lui Gorski: „Părinții bisericii, în special Pr. Efrem Sirianul, călători credincioși”. „Creațiile cântecelor Rev. Efraim sunt preferatele mele, interpretările lui sunt pietre prețioase.” Făcând o selecție din scrisorile lui Filaret către Gorsky, se poate alcătui un întreg canon penitencial. Și dacă ne amintim șiroaiele de lacrimi care curgeau necontrolat din ochii lui în timpul Slujbei Divine, ne va fi clar de ce lacrimile pustnicului sirian au fost atât de aproape de sufletul lui Filaret. Cu ocazia marii tristeți a lui Tonchiy, care și-a pierdut fiica cea mică, Filaret i-a scris lui Romanovski: „Bine E. Iv. Sănătatea noastră este precară. Ce crezi că l-a supărat? Moartea celui care m-a numit tată. Sărmanul! Ce nu plânge? Plânge și ea pentru că nu sunt copii; plânge și pentru că nu sunt copii; plânge și când nu sunt soții; plânge de soție, plânge de soție. lipsa de bani, ea plânge din cauza grămezilor de bani, aș spune că nu mai este nevoie să plâng pentru nimic, dar eu nu pot decât să plâng pentru această nenorocire. Cel mai apropiat colaborator al lui Philaret în educația turmei 64 definește semnificația lucrărilor și activităților lui Philaret pentru biserică și societate: „Activitatea unui păstor, și mai ales a unui arhipăstor, este alcătuită dintr-o combinație a celor mai diverse relații sociale și personale; îndatoririle sale privesc toate aspectele vieții turmei sale, influența sa se extinde asupra întregii vieți morale și sociale a turmei sale. Să-i învețe pe ignoranți mântuirea, să-i îndrume pe cei neexperimentați și slabi, să-i excite pe cei inactivi, să-i avertizeze pe cei inactivi, să reușească - să-i avertizeze pe un câmp larg! doar o latură a acestui domeniu, iar amintirea lor nu rămâne fără binecuvântări. Ce fel de amintire ar trebui să fie despre cel care a reușit în toate aspectele marii slujiri, care a arătat și aspecte noi în această slujire și în toate tipurile de activitate arhipastorală a fost un om plin de viață, de gândire și de virtute? "Arhipăstorul este, în primul rând, un învățător-educator al turmei sale cu lumina credinței. Veșnică amintire pentru tine, mentorul și iluminatorul nostru mereu memorabil, luminator al întregii Biserici Ruse! Nu vom întâlni nicio contradicție dacă spunem că copiii Bisericii Ruse au primit conceptul de la defunct, prin el au acceptat în ceea ce sunt ei în ceea ce sunt ei în ceea ce sunt credința în ceea ce sunt ei în raport cu Hristos și conștiința lui. „Istoria Bisericii Ruse”, dacă nu un ghid profund edificator pentru poporul rus de autocunoaștere în termeni religioși? „Biserica Rusă, bogată în simplitatea credinței și a vieții creștine, era departe de a fi familiarizată cu acele lămpi ale credinței și ale vieții creștine, care prin scrierile lor lămuriu și dezvăluiau învățătura lui Hristos. Fără să fie familiarizat cu scripturile părinților lor, poporul rus nu putea înțelege în mod corespunzător demnitatea istorică înaltă a învățăturii creștine. „Învățătura despre Părinții Bisericii”, care a umplut acest gol în literatura noastră spirituală și în conștiința noastră religioasă, constituie și va constitui un monument indestructibil și strălucitor al defunctului profesor al Bisericii Ruse”. „Nu toată lumea are timpul și oportunitatea de a studia învățăturile lui Hristos în scrierile Părinților: dar pentru fiecare creștin este necesar să-și amintească ferm și conștient adevărurile fundamentale ale creștinismului; fiecare credincios trebuie să fie gata să răspundă tuturor celor care întreabă despre speranța lui. Apare o nouă lucrare - o prezentare detaliată a învățăturii dogmatice a Bisericii Ortodoxe, și extinderea în același timp a sferei noastre de credință a Bisericii Ortodoxe. generale, dar și îndrumându-ne în lupta împotriva învățăturilor false-înțelepte moderne „Dogmele, ca adevăruri contemplative, necesită implementarea lor în viață; Se pare că este nevoie de instrucțiuni despre cum să trăim cu credința pe care o mărturisim. Răposatul, păzitor al credinței și vieții creștine, nu a abandonat această lucrare. Dar, ca un înțelept învățător, a decis să înfățișeze viața creștină pentru noi nu în reguli seci, nu în adevăruri abstracte, ci în imagini vii ale sfinților bisericii universale (Lavsaik) și în principal în viața sfinților noștri domestici și a celor apropiați în naționalitate, istorie și viață, sfinții ruși și sud-slavi. Ar putea exista o descriere mai edificatoare, mai exactă și mai înțeleasă a vieții creștine pentru noi?” „Dar viața, schimbându-se în fiecare minut, de fiecare dată oferă învățăturii creștine întrebări despre cum să privim din punct de vedere creștin cutare sau cutare fenomen, cutare sau cutare adevăr; Cum să acționezi ca creștin în aceste circumstanțe temporare sau locale? Ca răspuns la astfel de întrebări, profesorul grijuliu al Bisericii Ruse și-a deschis gura pentru a învăța și suntem uimiți de arta înaltă, plină de har, cu care Cuvântul lui Dumnezeu, creștinismul, este aplicat direct vieții și activității, luminează cu lumină clară cele mai întunecate colțuri ale vieții noastre de zi cu zi și ne învață să facem o sărbătoare strălucitoare din ea. "Biserica creștină, ca societate, are propriile sale legi și reguli care stabilesc diverse relații între membrii săi și determină modul lor de viață și comportament. Regulile canonice ale catedralelor și ale Sfinților Părinți într-o formă precisă și clară au fost de multă vreme o nevoie urgentă pentru Biserica Rusă. Decedatul nu a abandonat această lucrare în folosul bisericii și (traducerea cărții de reguli) cu caracterul său obișnuit, cu zelul său obișnuit, cu zelul său obișnuit. slava lui Dumnezeu și nu pentru lauda Numelui Său”. "După ce a trecut în revistă lucrările decedatului în acest fel, ca pastor-învățător al bisericii, cine nu ar fi de acord că a spus întreaga voință a lui Dumnezeu, în măsura în care aceasta era neapărat cerută de starea turmei care i-a fost încredințată, ci de starea și nevoile întregii Biserici Ruse? Una dintre lucrările sale ar fi suficientă pentru orice profesor, pentru ca numele său să nu fie greșit de popor." În ceea ce privește semnificația lucrărilor științifice ale lui Filaret, profesorul Academiei din Kazan Eliseev spune: „Filaret a fost, s-ar putea spune, singurul teolog cu adevărat învățat din Rusia, care, ca teolog dogmatic, ca teolog-istoric, ca teolog-arheolog, a stat, dacă nu mai sus, nicidecum mai jos decât un om cu talent străin de știință cu totul neobișnuit.” Profesorul Academiei din Moscova S. Smirnov a spus astfel: „Filaret este un reprezentant celebru al învățării spirituale și o figură în domeniul literaturii spirituale - puternică și de neînțeles”. Dacă ținem cont de faptul că Filaret, izbindu-ne prin masa operei sale științifice, erudiție enormă, profunzime de gândire, care pe bună dreptate și-a ocupat un loc onorabil în rândul oamenilor de știință, a condus personal în același timp vaste eparhii, a fost un minunat administrator care nu a pierdut nimic din vedere, un activ insuflator de iluminism și un zelos slujitor pe acest altar fizic, mulțumit apoi într-o singură față fizică, mulțumindu-ne pe toată lumea. bântuit mereu de durerile cu care neadevărul uman l-a înzestrat, este imposibil să găsești o expresie mai corectă pentru a forma conceptul despre el, pe care profesorul Smirnov l-a citat „de neînțeles”. Asumându-ne sarcina de a întocmi o biografie a lui Filaret și de a face cunoscute materialele valoroase pe care le avem, nu ne asumăm munca sfâșietoare de a intra într-o evaluare critică a activității sale științifice, mai ales că cuvântul despre aceasta a fost deja rostit de oameni de autoritate. Ne permitem, în confirmarea sau infirmarea unei opinii binecunoscute, să arătăm spre viața sfântului defunct revelată mai sus. Semnificația activității literare a lui Filaret este discutată într-un excelent articol al domnului Ponomarev, publicat în anul morții lui Filaret. Și-a enumerat și lucrările tipărite. Opinia domnului Ponomarev este valoroasă pentru imparțialitatea sa, care nu a fost slăbită de impresia uluitoare a morții subite a unei figuri naționale atât de importante. „Unde este răspunsul la o astfel de activitate prolifică?” întreabă Ponomarev, apoi spune: „Răspunsul constă în talentele sale incontestabil mari și variate, în enorma sa învățătură, în anumite împrejurări care au aparținut timpului său și în anumite proprietăți care au aparținut exclusiv firii sale. După moartea Mitropolitului Eugen, nu am avut un singur scriitor duhovnicesc cu o sferă de activitate atât de variată. Cine au fost ceilalți?... În „Revista literaturii spirituale ruse (1720–1858)” întâlnim, în anii patruzeci, multe zeci de scriitori; dar dintre acestea le putem cita aici, bineînțeles, doar pe cele mai remarcabile, pe cele cu care ne putem pune mai mult sau mai puțin la un nivel pe autorul nostru. Aceștia au fost: Mitropolitul Filaret al Moscovei, Arhiepiscopii Grigorie de Kazan, Ignatie de Voronej, Inocențiu de Herson, Iacov de Nijni Novgorod, Arhimandritul Gabriel; protopopi: Veniaminov, Golubinsky, Grigorovici, Debolsky, Kochetov, Malov, Nikolsky, Nordov, Pansky, Putiatin, Skvortsov; călugărul Iakinthos Bichurin; profesori ai academiilor teologice: Avsenev, Amfitheatrov, Gorsky, Delitsyn, Karpov, Sidonsky, Shimkevich; Vom adăuga și Nadezhdin la ei. Dintre cei laici, se pare, unul este Muravyov. Aceste persoane vă sunt atât de bine cunoscute, cititorule, încât dumneavoastră înșivă, desigur, vă puteți aminti cu ușurință volumul și natura activităților lor; amintiți-vă bine, uitați-vă la „Recenzia literaturii spirituale ruse (1720–1858)” a autorului nostru și vă veți convinge de relativa monotonie și raritate (nu vă fie teamă de acest cuvânt), de sărăcia literaturii spirituale din acea vreme, cu atât de multe figuri foarte talentate. Din „Recenzie” vedeți că activitatea spirituală existentă, în anii patruzeci și ceva mai târziu, se distingea preponderent printr-un caracter religios, moral și predicator. Dacă erau lucrări cu alt conținut, erau relativ puține. Abia o duzină dintre numele pe care le-am numit au pătruns în literatura seculară și în public. Apare IPS Filaret. În prim-planul său se aflau Istoria literaturii spirituale ruse și Istoria Bisericii Ruse - subiecte care, mai mult decât altele, sunt capabile să atragă atenția curioasă a societății. A fost unul dintre primii care a stabilit relații cu organismele literare laice, sau cel puțin cu societățile învățate. A început să-și publice lucrările atât separat, cât și în diverse publicații, în mare parte laice. Desigur, cu toate acestea și-a extins rapid cercul de faimă. De la primul său pas spre literatură, oamenii au început să vorbească zgomotos despre el. Societatea de Istorie și Antichități din Moscova s-a grăbit să-l aleagă ca membru cu drepturi depline; criticile revistei au pus mari speranțe în el. Perioadele sale „Istoria Bisericii Ruse”, în care pentru prima dată s-a auzit o poveste despre vremuri relativ apropiate de noi și interesante, au fost întâmpinate cu curiozitate vie, aprobare puternică și au atras atenția publicului asupra lui. Faima sa literară s-a consolidat curând ferm și neclintit. Erau prea puţini oameni asemănători lui în învăţătură în anii patruzeci; aveau propriul lor cerc de activități și nu se dedau la analize ale operelor sale; critica revistei în mod pozitiv nu s-a putut compara cu el în lățimea cunoștințelor și profunzimea opiniilor; ea l-a întâmpinat în mare parte cu comentarii respectuoase; este clar că restul publicului i-a întâmpinat lucrările doar cu respect tăcut. Și IPS Filaret a înțeles foarte bine toată această situație a activității sale. El, desigur, era mulțumit de gândul că prin lucrările sale științifice își luase un loc inaccesibil pentru mulți: dar nici în acest loc nu-și permitea să se liniștească. Aproape după el, a apărut o nouă figură puternică, de asemenea complet înarmată și totodată diversă: alții, fără îndoială dotați și harnici, au apărut ca luminari secundare; Studiul istoric, semnificativ al stării bisericii și a clerului a devenit subiectul unui număr considerabil de oameni de știință, nu numai spirituali, ci și laici. Aceste succese, fără îndoială, l-au încântat pe autorul nostru, dar și mai mult l-au încurajat la noi activități. Evitând de parcă cea mai mică rivalitate și parcă ar fi încercat să-i lase pe toți cu mult în urma lui, a aplicat neobosit și cu și mai multă energie munca în muncă. Inspirat de succes, istoricul Bisericii Ruse a devenit în scurt timp un enciclopedist în domeniul spiritual, dar o pregătire serioasă a fost vizibilă și în acest enciclopedism. Deschideți oricare dintre lucrările majore ale lui Filaret din anii 50 și 60 și veți fi imediat uimiți de abundența nemărginită de referințe și citate din ea; sunt pline cu numele a multe sute de studii, monumente, publicații, manuscrise... Priviți cu mare uimire această cantitate enormă de erudiție și vă gândiți: „Doamne, când a reușit să citească toate acestea; Cum aș putea să rețin în memorie și să aplic toată această masă de informații în caz?” Mai mult decât atât, în ciuda abundenței citatelor și referințelor, afirmăm pozitiv că ambele au fost încă făcute cu moderație de el, deseori remarcate prin concizie extremă (și, din păcate, uneori prin incertitudine și inexactitate). Având în vedere toate acestea, sunt gata să cred că și-a scris cărțile, a citat citate, a pus referiri la memorie, aproximativ, pentru ca problema să nu se oprească.” "Toată viața sa a fost dedicată lecturii și muncii. S-a dat societății și publicului numai atunci când era absolut necesar. Nu era timp între mâini. Spiritul său iubitor de știință nu i-a permis nici un moment de inacțiune. Oamenii care i-au fost aproape ne-au spus că a muncit, s-a odihnit, a mâncat și a băut pentru totdeauna cu o carte în mâini și că în acel moment trebuie să fie surprins de note și extrase". care îl cunoștea îndeaproape pe răposatul episcop; trebuie să fie surprins de activitatea lui neobosită. Nu se culca decât cu două lumânări aprinse, se trezea de multe ori, lua o lumânare, scotea o carte sau un manuscris și se așeza la lucru până dimineața: chiar și în timpul somnului. Acest lucru explică parțial productivitatea uimitor de rapidă a acestui muncitor mult talentat. Spunem „parțial” pentru că nu putem să nu recunoaștem o altă forță interioară în el - o dorință energică strălucitoare de a prelua totul, de a fi, dacă nu un pionier în toate, apoi de a reuși mai mult decât alții, de a lăsa o amprentă largă asupra tuturor, o amintire bună. De-a lungul timpului, nu a mai avut o sarcină specială, o problemă anume, a cărei rezolvare să-l ocupe exclusiv; acționarea pe o scenă vastă a devenit gândul lui prețuit. Nu i-a fost jenă dimensiunea uriașă a domeniului, nici varietatea subiectelor, nici lipsa multor date și surse necesare. Fără a ezita deloc în fața dificultăților, s-a cufundat cu curaj în munca pe care o începuse, s-a familiarizat rapid cu situația ei reală și, entuziasmat, s-a grăbit să tragă din ea concluzii concise, decisive. După aceasta, nu este de mirare că, având în vedere enorma sa erudiție și munca sa rapidă, cele mai diverse cărți și articole au apărut una după alta în lumina lui Dumnezeu. Această diversitate s-a remarcat cel mai mult în ultimii zece ani ai vieții sale, când, se pare, o persoană se putea simți deja obosită. Nu l-a cunoscut deloc. Infirmitățile fizice nu i-au învins deloc spiritul. Trecerea din eparhie în eparhie a reprezentat pentru el un nou impuls pentru noi activități. În noul loc, părea să simtă o nouă putere în sine. S-a uitat imediat pe teren după opera sa literară, a reperat rapid colțuri necultivate și a decis imediat ce trebuie să facă, ce să abordeze mai întâi. Este clar că s-au deschis destul de multe astfel de lacune și a preluat totul deodată. Din anii 1860, am remarcat la el o atenție deosebit de intensă la fenomenele majore ale vieții și mișcarea gândirii moderne și aici s-a grăbit să-și spună cuvântul abrupt și îndrăzneț. Privind această activitate clocotită și grăbită, sunt gata să cred că a vrut să acționeze singur în toate; și totuși împrejurările l-au condus la asta. Nu numai că a stabilit pentru el însuși gama de activități, ci a arătat și altora munca pentru care, în opinia sa, venise momentul. El s-a asigurat că o anumită lucrare a fost finalizată cu cât mai bine posibil și în acest scop a indicat cum să împărțiți munca și unde să combinați forțele. Dar văzând că sfatul lui era acceptat indiferent, văzând că era multă recoltă, dar puțini muncitori, și că unii dintre ei erau angajați în luxul academic, alții erau cufundați în administrația eparhială, alții erau pur și simplu leneși, iar munca rămânea neatinsă și, în cele din urmă, și-a dat seama, poate pentru el însuși, că, în dragoste, aproape pentru el și în cunoștințe, erau mai prejos față de el, în muncă și în cunoștințe. și-a asumat cu îndrăzneală sarcina. muncă, a cărei execuție a necesitat munca intensivă a o duzină de oameni. În același timp, ne amintim involuntar o circumstanță majoră care confirmă ultima noastră presupunere. Tocmai, prin natura sa rapidă și flexibilă, s-a încrezut doar în enorma sa rezervă de forță și nu a acordat întotdeauna atenția cuvenită vocii altcuiva, cercetării omogene ale altcuiva (în special analizele lucrărilor sale), dar aproape întotdeauna el însuși, cu propria sa muncă, a compilat, revizuit și completat lucrările sale... Astfel, cele mai scumpe două comori nu ar fi trebuit întotdeauna economisiți timp și muncitori. fost. În ultimii ani ai vieții, puterea sa fizică s-a slăbit până la punctul în care nu putea scrie stând în picioare; dar nu s-a oprit înainte de aceasta: a început să scrie întins, cu mâna tremurândă... Ca urmare a acestei slăbiri a trupului, ca urmare a acestor speranțe îndrăznețe pentru informațiile sale și ca urmare a muncii pripite, în lucrările sale au apărut mai multe omisiuni și inexactități, iar orice cercetător minuțios putea prinde aceste greșeli. Dar pentru asta, aproape nimeni nu s-ar putea compara cu el în capacitatea de a coborî în profunzimile unei probleme - de a contura pe scurt și ascuțit esența subiectului, de a defini clar și precis sensul scriitorului. A fost un suflu de prospețime și adevăr din unele dintre studiile sale, sau mai degrabă din multe, multe pagini. În acest caz, însăși limbajul său, de obicei uscat și neclar, a primit o forță irezistibilă, vitalitate și originalitate fericită. Ingeniozitatea sa flexibilă a fost capabilă să surprindă cele mai subtile nuanțe de expresie pentru a evidenția mai clar trăsăturile unui obiect sau ale unei persoane. În propozițiile sale, nu-i plăcea să irosească cuvintele și se exprima întotdeauna brusc și puternic, îndrăzneț și încrezător. La început a fost greu de împăcat cu această proprietate a verdictelor sale, mai ales că de multe ori acestea nu erau susținute de dovezi, extrase și erau pronunțate nefondate: dar puterea critică a autorului și erudiția sa au forțat ulterior să creadă astfel de verdicte condensate, deși seamănă cu rezoluțiile. Într-adevăr, el vorbea mereu de parcă ar avea autoritate. Cu toate acestea, este imposibil să nu ne amintim că propozițiile sale au rezonat uneori cu o severitate inexorabilă, iar în instanță despre figurile perioadei antice - adesea cu inexactitate. Aici vedem că el judecă uneori după prima impresie, evitând cu încredere în sine o cercetare mai atentă. În acest caz, opiniile și concluziile sale trebuie revizuite și verificate din când în când.” „În literatura noastră, de fiecare dată când se vorbea despre Pr. Filaret, se putea întâlni o recunoaștere destul de curioasă că lucrările sale rămân încă neapreciate pe deplin de critica noastră spirituală. Oare lipsa tradițiilor, teama de a nu aduce atingere demnității sfântului sau altceva care a împiedicat critica noastră să facă un astfel de pas, oricât de sincer și de serios ar fi fost mesagerul duhovnicesc. 1862 că critica în jurnalismul spiritual este încă un copil atât de mic, despre care Dumnezeu știe când va crește (Trimisul Spiritual" a fost primul care a ținut un discurs deschis, îndrăzneț despre lucrările Pr. Filaret, un discurs bazat pe un studiu harnic al acestora. Și ce? Mulți, foarte mulți au privit această critică cu uimire, curaj și minuni în spatele ei; la eficiența ei să lăsăm deoparte (ca bârfe nedemne) presupunerile ascunse de ce a apărut așa ceva în revista Harkov să fim atenți doar la ceea ce s-a exprimat despre conținutul acestei critici. În ce măsură încercarea ei părea nouă și îndrăzneață se vede din faptul că până și erudiții editori ai Revistei Ortodoxe s-au grăbit să facă cunoscut publicului larg că critica la adresa Mesagerului Spiritual, de către Pr. Filareta seamănă cu curajul unui moș împotriva unui elefant. În public, din câte știm, au fost puține voturi pentru aceste articole; și majoritatea dintre ei, familiarizați după ureche cu lucrările reverendului. Philaret, a fost nedumerită parțial de îndrăzneala tonului criticii, parțial de părerea ei prea slabă despre meritele lucrărilor lungului și cunoscutului autor, Preasfințitul. Filaret s-a simțit foarte jignit de aceste articole: de multe ori, atât în ​​prefațe, cât și în scrierile sale, se plânge cu jale de asprimea și unilateralitatea sentințelor despre lucrările sale și, nevrând să rămână în datorii, își îndreaptă reproșurile și ridicolul grele, iritate, asupra oamenilor care au permis astfel de verdicte. Suntem ușor de acord că spiritul de pretenție și ridicol este într-adevăr evident în articolele „Mesagerului spiritual” despre cărțile reverendului. Filareta; dar aceste proprietăți puteau fi găsite din belșug, de exemplu, chiar și în „Chernigov. Eparh. Izvestia”, unde scriitorii celebri erau plasați în rândul proștilor și, așa cum am văzut deja în „Revista Ortodoxă”, unde muncitorii cinstiți erau numiți „pugi”. Asta înseamnă că nu are rost să dam vina pe această dispoziție tristă a discursului numai pe „Mesagerul spiritual”... A trecut acel timp și, acum, judecând cu calm, vorbim cu profundă convingere că critica „Mesagerului spiritual”, în conținutul ei, este corectă în multe privințe: lacune, diverse greșeli în lucrările reverendului. Filaret era indicat în ea cu atâta convingere încât însuși reverendul. Filaret s-a grăbit să-i recunoască pe unii dintre ei și a profitat parțial de lucrările de critică. Dar tonul predominant al acestei critici, prezentarea ei, departe de a fi străină de cârlige și dispute, ar putea fi de fapt atenuată semnificativ.” „Așadar, talente enorme, înarmate cu învățare profundă, muncă constantă pătrunsă de pasiune, lectură mereu productivă, o sete fierbinte de activitate științifică, curajul rapid de a pătrunde în toate, o concizie laconică a concluziilor, o atenție neclintită la multe mișcări ale gândirii moderne și (cine îl poate învinovăți pentru asta?) setea de a dobândi această operă atât de bună, care ne-a uimit această operă atât de bună. Dar din cauza circumstanțelor științifice ale vremii, din cauza situației sale de viață, din cauza masei eterogene de muncă și a naturii pripite a activității sale, în multe dintre lucrările sale, cu amploarea și răspândirea extraordinară a domeniului lor, nu vezi un plan bine gândit, nu găsești o soluție completă a problemei, în concordanță cu cerințele moderne ale științei și sunt în mod predominant adunate în știință În ceea ce privește, semnificația sa este extrem de mare: în multe domenii ale științei spirituale, fără cărțile sale este imposibil să faci un singur pas. Lucrările sale, ca o masă bogată, organizată de materiale, ca ghid pentru lucrări ulterioare, constituie o contribuție abundentă, prețioasă și de neînlocuit la tezaurul literaturii spirituale.” „Știrile eparhiale de Cernigov”, pe care a creat-o, în care a avut o parte continuă, cea mai amplă timp de cinci ani, și cu lucrările sale le-a oferit unul dintre primele locuri în rândul publicațiilor similare, este aceeași colecție predominant de materiale utile. Ei, însă, erau apreciaţi nu atât de masa publicului, cât de muncitorul învăţat; și până și el, uitându-se la conținutul altui număr, s-a gândit în sine: „O, bine! Dacă se ivește ocazia, voi cere ajutor.” „Dacă în literatura seculară ei prețuiesc orice mică recenzie a unui critic talentat, până la retipărirea ei în lucrările sale colectate; atunci, numai potrivit legii dreptății, o soartă similară ar trebui să se întâmple notelor critice ale unui astfel de autor precum Reverendul. Filaret. Dar ceea ce ne ghidează aici nu este autoritatea numelui său, ci esența articolelor sale înseși: evidențiem cărțile, meritele și concluziile sale: și să se exprime într-un limbaj viu, concis și plin de viață, în toate acestea, Preasfințitul Filaret a fost un adevărat maestru Oricine dorește să înțeleagă clar și precis cărțile pe care le-a recenzat trebuie să-și citească recenziile.” "În sfârșit, nu este nimic de spus, desigur, că operele sale literare și toate activitățile sale au fost mereu impregnate de zelul său pentru puritatea Ortodoxiei. Este suficient să ne amintim cum a protejat școlile de profesorii numiți, cu cât de vigilent a urmărit cărțile publicate pentru popor 65. Cât de energic se răzvrătește în dogmele sale împotriva celor care îndrăznesc să-l zguduie pe credință!... Desigur, transmiteți multe fapte înduioșătoare despre modul în care Episcopul s-a bucurat de fiecare manifestare de bunătate și respect pentru acele principii sub influența cărora viața noastră s-a conturat”. Înainte de a ne opri asupra ghiciurilor și concluziilor despre manifestările cunoscute în activitățile lui Filaret, vom încerca să conturăm în câteva liniuțe caracterul și înclinațiile acestuia. Vom folosi, ca material foarte valoros în acest scop, scrisorile sale către prietenul său Gorsky, publicate de venerabilul protopop S.K. Smirnov. În primul rând, Filaret atrage oamenii cu dragostea sa dezinteresată pentru adevăr, pentru care era gata să sacrifice toate greutățile vieții. Plângându-se, de exemplu, de comitetul în care au fost reținute manuscrisele sale, el a scris că îi va scrie despre această problemă mitropolitului Antonie, „și îi voi explica treaba dintr-o dispoziție creștină și nu pentru a fi în dușmănie cu oamenii; totuși, nu voi ascunde adevărul, deși amar pentru unii”. Și într-adevăr cenzura a fost extrem de neplăcută cu Filaret. Este suficient să spunem că ea a rezistat 10 ani să scrie „A cincea perioadă a istoriei Bisericii Ruse” și „Învățătura despre părinții Bisericii” timp de 17 ani! "Sunt încrezător în Domnul că Mitropolitul nu va lăsa chestiunea nesupravegheată și protejată. Așa că, din partea mea, nu aș vrea să evit privirile piezișoare ale unor oameni și să opresc lucrurile. Adevărul nu se teme de lumină. "Autoritățile susțin cartea." Dumnezeu să vă binecuvânteze șefii! Nu am vrut și nu vreau să fiu o povară pentru superiorii mei, dar am vrut și nu vreau să fiu rob leneș în fața bisericii Domnului meu, vreau să spun și să fac ceea ce în conștiința mea socotesc de folos. Doamne, ne gândim să susținem adevărul Tău cu cuștile putrede ale scenei romane! Vom rămâne de rușine: poate sunt și eu una dintre aceleași figuri ale nebuniei? Dar, Doamne, luminează-mă pe mine, păcătosul”. „Inocent din Odesa a fost la Harkov, dar nu m-a găsit”, i-a scris Filaret contelui Tolstoi, „pentru că eram într-o procesiune religioasă cu miraculoasa icoană Akhtyra a Maicii Domnului. Și asta e în bine. Este plăcut să cunosc oameni cărora nu le place adevărul?” – „Serbinovici a fost aici recent 66 . Fără îndoială, tu, prietenul meu, cu toată modestia ta, ori te-ai supăra, ori ai izbucni în râs dacă ai auzi că catehismul Mitropoliei i se cere să fie înlocuit cu un alt eseu, cui? Pentru mine! Nu este adevărat că acest lucru este fie enervant, fie amuzant? Și asta a fost. Din ce motiv? „Catehismul mitropolitan este un catehism luteran”, cuvintele exacte ale lui Serbinovici. Acești oameni sunt cu adevărat aproape nebuni. Inutil să spun că răspunsul la o discuție îndelungată despre același subiect a fost tăcerea profundă. Sau nu, din păcate, nu a suportat jurământul de tăcere și a spus câteva cuvinte care nu au fost pe placul lor. Dar aceasta este soarta mea: am fost de mult inclus pe lista luteranilor incapatanati. Nu mă plâng de asta, deși nu mă bucur. Mă rog Domnului să-mi primească sufletul cu credința cu care am trăit până acum, crescută de rugăciunile sfântului Său, Sfântul Serghie”. O astfel de ofertă era foarte măgulitoare și foarte măgulitoare pentru tânărul om de știință, dar în astfel de cazuri el nu a fost influențat de beneficiile pământești. "Prietene! Ai vrut să știi adevărul și ai lăsat anxietatea să ajungă la sufletul tău. În acest caz, trebuie să acorzi multă atenție sufletului tău, pentru a nu-i lăsa să se alarmeze, pentru a nu-l lăsa să invadeze vreo nedreptate. Ar trebui să vorbești în favoarea părții greșite, dar cu sufletul tău să rămâi pe partea bună: ferește-te de cei cărora le este greu să fii greșit. păstrați indiferența și adevărul într-o luptă, dar trebuie observat: abia atunci putem părăsi locul de luptă și de ceartă cu conștiința curată, când nu ne-am abătut în niciun fel de la adevăr. "Vara se apropie, vara se apropie tot mai mult de mormânt; iar sufletul nu este mai bun, în ciuda raportului de rău augur care se apropie. Experiența învață multe pentru viața de zi cu zi, dar pentru mântuirea spirituală nu adaugă nimic. Omul a fost un păcătos, și el este un păcătos acum. Patimile încă conduc totul. Unii adorm, alții se trezesc; unii devin mai slabi, în timp ce omul nu este mai puternic, în timp ce omul nu este mai puternic? Doamne, în timpul bătrâneții mele, când puterea mea se va destrăma, dar ce a fost dobândit pentru veșnicie? „Noi muncim, muncim; dar nu este vizibil, nu este perceptibil, cât de mult din acel fruct este pentru viața veșnică fericită.” – „Încet-încet, dar vom merge înainte pe calea mântuirii; Cât de mult ne putem aștepta de la noi înșine? Dar haideți să ne încurajăm să facem puțin. Astăzi și mâine ne vom spune: trebuie să ne prezentăm în instanță, trebuie să dăm socoteală despre viața noastră, trebuie să răspundem pentru orice, chiar și pentru un cuvânt degeaba, chiar și pentru un gând rătăcitor.” Scrisorile sale către prietenul său Romanovsky mărturisesc smerenia lui profundă. Să facem câteva fragmente din ele care să demonstreze că Filaret părea să se considere ultimul dintre oameni. De exemplu, i-a scris lui Romanovsky: "Nu ți s-a ordonat să mori atât de devreme. Trebuie să mă trimiți mai întâi acolo: nu am nimic de făcut aici, pentru că nu fac nimic bun." - "Sunt cam trist. Lumea a adus tristețe în sufletul meu. Totul este deșertăciune. Trebuie să ne rugăm ca să avem ceva care să apară în lumea următoare fără rușine și tristețe." - „Doamne! Să ajungem la conștiința slăbiciunilor și crimelor noastre.” "Fie ca Domnul Iisus Hristos, prea milostiv cu toți și mai ales cu cei care suferă, să fie cu tine, mângâindu-te și întărind în mijlocul bolilor tale. Aș vrea să te ajut: atât de mult m-ai ajutat. Dar cu ce? Sunt un om atât de sărac, încât nu am absolut nimic de bine duhovnicesc. Și fără proprietate spirituală, unde este o persoană? Să-mi dea cine este bogat în milă." "Fii milostiv cu mine, indiferent de subțirea mea. Scrie-mi." - „Milostiv Tată Ceresc! Suntem copiii Tăi, dar totuși ai Tăi. Nu ne părăsi. Mântuiește-ne prin mila Ta. Este clar că nu merităm îndurările Tale. Dar câinii profită și de firimiturile care cad de pe masă.” „Te îmbrățișez cu dragoste, cu o rugăciune nevrednică pentru tine.” Cerându-și scuze pentru tăcerea lungă după transferul său de la Harkov la Cernigov, Filaret a scris: "Au fost și circumstanțe care mi-au umplut capul gol. Doamne! Iartă-mă, păcătosul". De obicei, el încheia fiecare scrisoare: „filaret păcătos”. Îndurând durerile răului omenesc, dorinței și neadevărului, s-a liniștit cu gândul mântuirii. „Vezi tu, prietene”, i-a scris el lui Romanovski. "Le doresc lucruri neplăcute oamenilor? Dar oamenii încă mă împing în lateral, apoi în spate. Fie ca Domnul să aranjeze totul pentru mântuirea veșnică." Întâlnind anumite fenomene ale vieții sociale, el verifică cu ele starea sufletului său și trage pentru el însuși o lecție. Așa că într-o scrisoare din Sankt Petersburg din 1859, el a scris: "Totul pe pământ se schimbă. Mai ales în capitala schimbării, schimbare după schimbare alergă ca valurile. Să fie așa în chestiuni care nu depind de voință. Dar este ciudat că gândurile urmează gândurile ca valurile. Numai Domnul este neschimbabil. DESPRE! Dacă numai voia mea păcătoasă ar urma consistența în el gândul Lui! Odată cu o astfel de smerenie, desigur, trebuie să existe o observare strictă a sinelui și a acțiunilor cuiva, ceea ce se observă la Filaret, care mărturisește că a fost un adevărat ascet, un slujitor neipocrit al lui Dumnezeu, „Totul ce este pământesc va trece”, i-a scris el lui Romanovsky. "Numai gândurile și faptele noastre vor rămâne cu noi, mai ales faptele noastre. Gândurile din noi sunt ca vântul - sufla și trec. Acțiunile sunt rodul copt al sufletului. Cu ele, cu ele, dacă sunt rele, va fi rău acolo, dincolo de mormânt. Prin aceasta mă protejez oarecum de jena pentru gândurile enervante." O asemenea smerenie și îngrijire strictă de sine l-au învățat pe Filaret nu numai să asculte cu multă satisfacție comentariile care i-au fost făcute, ci l-au forțat să ceară constant persoanelor apropiate lui și cărora le era apropiați, precum mitropolitul Filaret și Gorski, să-și arate deficiențele. "Am primit o mustrare de la episcop", a scris el de la Harkov, "și până la obiect. Domnul îl va mântui pentru dragostea lui". "Mulțumesc, mulțumesc din suflet, prietene, pentru scrisoarea ta prietenoasă. Într-o viață pământească amară (scrisă din Riga), care este amară pentru toată lumea, dar care nu le face mai ușor pentru cei pentru care este mai amar decât pentru alții, într-o viață pământească amară dragostea unui prieten este un dar de la Dumnezeu, pentru care trebuie să-i mulțumesc Domnului, pentru care îmi mulțumesc Domnului mângâieri, pentru care îmi mulțumesc prietenește dragostea." Care sunt aceste consolari? Gorsky l-a mustrat, probabil destul de dur, așa că s-a grăbit să se corecteze, scuzându-se că scrisoarea prin care trecuse era probabil neplăcută pentru el. Dar Filaret răspunde blând: „Nu știu de ce ți s-a părut că scrisoarea ta anterioară ar putea fi în vreun fel neplăcută pentru mine. Am citit și am citit toate scrisorile voastre cu plăcere din suflet. Chiar dacă pentru mine conțineau un adevăr amar: știu că scrie prietenul meu, care îmi dorește numai bine. Dar nu este nevoie să explici asta.” Când Gorski a fost supărat de o remarcă a Mitropolitului, Filaret i-a scris pentru a-l liniști: „Din experiență, sunt convins că vorbele Episcopului sunt foarte benefice. Trebuie să le prețuim. Genul de cuvinte pe care le spune nu pot fi auzite de la nimeni altcineva. Acesta este un adevăr atât de sfânt încât nu mă îndoiesc de el, la fel ca și faptul că o lumânare arde acum în fața mea. Nu este nevoie ca cuvintele lui să fie dureroase; dar sunt întotdeauna utile”. De-a lungul timpului, de-a lungul anilor, preocuparea lui Gorsky pentru prietenul său a început să slăbească și, poate, nu a mai considerat că este nepotrivit să-l moralizeze pe arhiepiscopul în vârstă de șaizeci de ani. Dar Filaret, temându-se să-și slăbească controlul asupra lui însuși, cu dragoste și smerenie răspunde cu o cerere refuzului aspru al prietenului său. "Sugerați să aleg pe cineva în loc de tine, care să-mi spună totul? Nu? Dacă tu, care mă cunoști atât de mult, mă refuzi, cine va dori să fie lângă mine în loc de tine? În primul rând, trebuie să spun că nu am suflet pentru nimeni altcineva. Ce să fac cu sufletul tău? Ai nevoie să te frângeți? Dar chiar și atunci, este puțin probabil că, dacă mi-ar plăcea și ceilalți mi-ar fi bine pentru afaceri, vor ieși așa ceva. suflet, ce rost are să fiu aproape de ei, nu, prietene, căci Domnul nu mă părăsește, cu ajutorul lui Dumnezeu, voi răspunde la cuvintele sufletului, și nu numai cu limba, pentru dorințele tale bune, și dacă te doare pe tine. Voi încerca ca subțirețea mea să nu devină o povară și întristare pentru tine. Domnul nu este fără milă față de păcătos. El dă putere să nu se lase dus de mișcarea mândriei jignite, a mândriei jignite și a tuturor astfel de gunoaie. Din adâncul inimii mele și pentru Domnul, vă rog, să nu părăsiți Filaretul fără valoare.” Filaret era într-o stare spirituală constantă. Prețuindu-i, a căutat adesea singurătatea și, trăind la Harkov, de două ori pe an a plecat la Svyatogorye, unde ordinea exemplară și carta strictă a Athos i-au oferit o adevărată consolare. Aici a rămas câteva zile. Aici au loc aproape continuu slujbe divine, zi și noapte, iar Filaret însuși slujea în fiecare zi într-una sau alta biserică mănăstirească, apoi în biserica casei Potemkini, făcând procesiuni religioase până la mănăstirea mănăstirii sau de-a lungul unei galerii acoperite cu o scară de 400 de trepte până la biserica Sfântul Nicolae Făcătorul de Minuni. Acest biserică se află pe un munte de cretă atât de înalt încât capetele catedralei par mult mai jos de el. Mulțimea de oameni pentru festivalul bisericii este atât de mare încât tot ce se vedea din vârful muntelui era aglomerat de închinători. „Un sentiment de încântare reverențioasă a cuprins sufletul Sfântului la un spectacol creștin atât de maiestuos, despre care îi plăcea să vorbească ori de câte ori a apărut subiectul sărbătorii bisericii din Svyatogorye. O impresie deosebit de emoționantă atât asupra lui Filaret, cât și asupra celor care îl slujesc, precum și asupra miilor de mireni care se roagă, a făcut-o sărbătorirea litiurilor în aer liber, în fața porților de vest ale bisericii, într-o noapte de sud liniștită și caldă, cu stelele sclipind pe cer și cu multe lămpi aprinse la locul slujbei și pe streașina bisericii și a altor clădiri ale mănăstirii.” Așa relatează Philareta, un contemporan al ministerului de la Harkov. Sfântul prost Theodore, numit de obicei Fedya, locuia în Svyatogorye la acea vreme. A fost ascultător la forjă. În ciuda puterii sale fizice remarcabile, era blând ca un miel. După ce a vorbit cu el la forja și observând înțelepciunea sa spirituală profundă și chiar perspicacitatea, Filaret a început constant să-l invite la locul său și a avut o conversație cu el. Fedya îi spunea „tu”, vorbea simplu și chiar aspru, dar știa întotdeauna să spună ceva în folosul sufletului. Isprava ascultării a fost atât de stăpânită de Fedya, încât fără binecuvântarea părintelui său duhovnic nu a luat nici măcar un pahar de ceai oferit lui, ci cu binecuvântarea a luat, fără să se facă rău, un fier călit, precum pr. asigură. Lașcenkov. Totodată, acolo a muncit un alt ascet, Ieroschemamonahul Ioan, în vârstă de 17 ani, care locuia într-o gaură dintr-o stâncă de cretă, care amintește mai mult de un cuib de pasăre decât de o locuință umană. De fiecare dată, vizitând Svyatogorye, Filaret, sub chipul unui simplu pelerin, a intrat în chilia lui, i-a adus lumânări de ceară în dar și în capul sicriului său, în fața unei cruci înalte de lemn, a adus pocăință în lacrimi. Respectul și dragostea lui Filaret pentru el i-au făcut mai ușor să-și dezbarnească isprava dificilă, ferindu-i pe frați să-și bată joc de simplitatea lui copilărească. Dragostea pentru adevăr l-a forțat pe Filaret să se îndepărteze de lingușiri, calomnii și calomnii insuportabile. "De asemenea, vă spun cu sinceritate că, într-adevăr, nu am nicio dorință și nu îmi permit să accept zvonuri din afară. Fiecare afacere are locul ei. Fiecare sentiment are o regulă. Fiecare cunoștință are propriul său cerc. De ce ar trebui să mă amestec în lucruri care sunt nepotrivite unul pentru celălalt? Repet că nu numai că nu-mi plac, dar îi urăsc pe oameni, atât pe cei care, prin înfățișarea lor, caută să câștige ceva (cum ar fi) și să-și învinuiască prin acțiuni. Apropie oameni asemănători de ei înșiși. Nu voi ascunde faptul că prin aceasta din urmă înțeleg unul cunoscut de tine și de mine, se pare că, fără reproș, nu am acceptat căștile nu-l asculta.” Am subliniat recenzia lui Filaret de către arhiepiscopul Iosif, și într-adevăr Filaret avea un suflet de prunc și dorea să fie respectat de prietenul său, căruia i-a scris: „Ați menționat: multe lucruri nu mi se par acum, iar ceea ce înainte a lovit sufletul nu are acum un efect puternic asupra lui”. Nu stiu la ce articole te referi. Dar dacă vorbim în general despre schimbarea care are loc în suflet în timpul trecerii de la o vârstă la alta, nu trebuie să pierdem din vedere faptul că sentimentul unui copil este un sentiment frumos. Sufletul unui copil este la fel de aproape de starea în care sufletul a părăsit mâinile Creatorului naturii, într-un mod în care niciun alt suflet nu este, cel puțin în raport cu inocența și puritatea sentimentelor. Sufletul unui copil este atât de aproape de Dumnezeu și de tot ce este sfânt, într-un fel încât sufletul unui soț, întreținut de varietatea și multitudinea de obiecte, nu este aproape. Sufletul unui copil se apropie destul de mult de gândul la un lucru care este necesar: prudența soțului este, mai ales, să vorbească despre nevoile și inconvenientele vieții pământești. Arda tinereții este cea mai amuzată și purtată de imaginație, plină de culorile lumii și incendiată de fervoarea patimilor. Prin urmare, este necesar, chiar și cu constrângere, să îndreptăm sufletul spre situația copilăriei. Trebuie chiar să avem neîncredere în prudența vârstei mature, coacere pentru pământ, imperceptibil pentru prudență, nu numai pentru imaginație. Vom muri cu toții și totul va trece. Prudența pământească este bună pentru pământ. Dar cu ce vom ajunge la acea viață? Necazul este că, dacă suntem înșelați de calculul rece, fără să știm ei se bazează doar pe pacea pământească. Dragostea de sine, cât de puțin vizibilă în primii noștri ani, cât de puternic și cât de inteligent ne controlează la vârsta adultă; dar pregătește și o veșnicie sumbră”. Temându-se că vorbele lui nu vor părea un reproș prietenului său și nu l-ar stânjeni, se grăbește să adauge: „Iartă-mă, pentru Domnul, că scriu fără precauție ceea ce îmi atrage atenția. Aruncă răul și inutile, pune binele în acțiune și în felul acesta îmi vei face o favoare, eu, sărac și sărac de suflet, Alexandru aș fi bucuros. Vasilyevich, pe care nu l-am văzut de atât de mult timp: m-aș bucura foarte mult, da, au trecut aproape doi ani de când nu te-am mai văzut, aș sta cu tine și aș vorbi față în față într-un fel, o conversație personală nu dă sufletul și mi-aș petrece o oră în stare de rău. Filaret nu și-a alimentat ostenelile cu vanitate, având cea mai modestă înțelegere a acestora. Trimițându-i articolele lui Gorski, el a cerut, după exemplul marelui său mentor, Mitropolitul, comentarii și, s-ar putea spune, s-a repezit cu lăcomie asupra lor. „Bunul meu prieten!” a scris din Sankt Petersburg; "Încă mă iubești și încă îmi îndeplinești dorințele enervante. Domnul te va mântui! Ca și cum ar fi fost chinuit de sete și de foame, am atacat remarcile tale și am luat totul la inimă și am profitat de toate. Sunt atât de sărac aici, am atât de nevoie de hrană spirituală, sau mai bine zis, de hrană pentru minte." "Neajunsul meu, despre care îmi spun și pe care încă nu îl pot corecta, deși îmi doresc, este că uneori nu termin să spun ceva sau să spun lucruri neclar. Da, aceasta este problema mea! Nu indică asta, în primul rând, un zbor rapid al gândirii, pe care abia a avut timp s-o urmărească, și în al doilea rând, o pasiune pentru subiect, care uneori nu poate fi echivalat decât cu această bogăție de inspirație și deficiență de gândire? abundență de materiale pentru munca sa. După ce a publicat un articol despre Maxim grecul (în cartea din noiembrie a lui Moskvitian în 1842), după ce l-a citit tipărit, el însuși a pronunțat o sentință aspră asupra lui. Și după ce a citit articolul lui Gorsky despre Chiril și Metodie, el i-a scris: "Un studiu amănunțit și prudent; nu voi scrie niciodată un astfel de articol. Îl simt complet. Fiecare parte este examinată din unghiuri diferite și pentru fiecare gând integral se găsește explicația sau confirmarea necesară. Ceea ce este deosebit de important este că nu este nimic de prisos, ceva care ar arăta doar dorința de a vorbi și de a învăța ceva pentru un astfel de științ. mult timp. Această ultimă proprietate este inaccesibilă, pentru că eu însumi era puțin conștientă de ea, dar numai ce au scris alții, nu mai rămâne decât să-ți recunosc lipsa de forță. Așa a privit cu modestie Filaret lucrările sale științifice. Nu putem spune că Filaret a ignorat comentariile. Chiar și domnul Ponomarev susține că a profitat de unele dintre remarcile Pr. Macaria. Da, puteți indica multe exemple similare. În ceea ce privește cenzura istoriei sale a Bisericii Ruse, el i-a scris lui Gorski: "Sunt foarte recunoscător părintelui protopop, care a revizuit ambele părți ale Istoriei. Într-un loc a făcut o remarcă foarte sensibilă". „Au făcut un lucru foarte bun pentru mine, amintindu-mi de lipsa „introducerii”. La începutul cauzei, am avut în vedere, după analiza părților cauzei, să dau o privire de ansamblu asupra generalului; dar apoi am uitat și l-am scăpat complet din vedere din cauza trecerii timpului.” "Îți mulțumesc sincer, prietene, pentru participarea ta sinceră și prietenoasă la revizuirea manuscriselor diecezei Harkov. Accept fiecare cuvânt, fiecare comentariu din partea ta și a cenzorului cu dragoste recunoscător." „Da, a fost groaznic să ascultăm sau să citesc verdicte asupra lucrărilor sau planurilor de la marele nostru domnitor. Pentru cât de mult folos a adus! Nu, indiferent câți oameni vor să se pună în categoria marilor talente sau genii, până acum există doar unul în Rusia care este un mare teolog, un mare critic și un mare filozof. Rusia nu va vedea curând o astfel de persoană. Da, am scrisori de la conducătorul nostru. Există și scrisori de la altul, numit celebrul vorbitor 67. Am ascultat mult conversațiile Episcopului nostru. Am ascultat recent conversațiile așa-zișilor celebri. Cât de departe este acesta din urmă sub primul! Atât de departe, atât de departe încât, stând lângă ultimul, nu îl poți vedea pe primul. Și, din păcate, se vede dorința celui din urmă de a-l critica pe primul. Care ar fi rostul acestor idei? Cum să nu înțeleagă că acest lucru nu îl înalță, ci îl umilește? Dar asta este mândria noastră. Scuze, m-am îndepărtat de subiect, însă, nu fără beneficiu pentru subiect. Aceasta arată același lucru care trebuie arătat și mie, adică voi, dragii mei, formați sub îndrumarea unui mare critic, filolog, istoric, filozof, teolog, nu trebuie să plecați fără să folosiți metodele care vi se oferă acum - să vă prezentați monumentele antichității, pe care toată lumea le așteaptă acum cu atâta sete.” „Primele tale vești m-au uimit la extrem. Mă acuză că nu am răspuns la scrisoarea episcopului despre „Istorie”. De aici se trag concluzii. Îmi amintesc, îmi amintesc foarte bine chiar și fără referințe, ceea ce am scris ca răspuns. scrisoarea episcopului chiar în ziua și chiar în ceasul primirii scrisorii sale. Dar am consultat cartea poștală pentru a-mi justifica memoria și s-a dovedit că scrisoarea a fost trimisă la poștă la 7 februarie a acestui an (1851). Acum întrebarea este: cum s-a întâmplat ca scrisoarea să nu fie primită de episcop? Chiar nu înțeleg. I-am scris imediat și ieri i-am trimis o nouă scrisoare Episcopului prin poștă, în care i-am explicat dispoziția mea constantă față de el și cum am acceptat o sută de comentarii la „Istorie”. Cu toate acestea, știrile noastre nu încetează să mă deranjeze cu ciudatenia problemei. Este neplăcut că, indiferent de voința mea, scrisoarea nu a fost primită și asta a stârnit neliniște în sufletul marelui sfânt. Scrisoarea nu mi-a fost neplăcută, deși conținutul comentariilor, desigur, nu este favorabil cauzei Istoriei. Dar dacă ar fi de o sută de ori mai plăcut, atunci am încă suficient simț și conștiință pentru a înțelege și a aprecia dispoziția conducătorului. Chiar am dubii: episcopul nu este pe deplin mulțumit de conținutul scrisorii primite? I-am mulțumit pentru instrucțiunile sale cu fervoarea iubirii filiale. Și el, poate, se aștepta să intru în considerare comentariile sale? „Revin la comentarii și recenzie: sunt scrise pe un ton atât de moderat, cu atâta condescendență, pe care nu am mai văzut-o până acum nici în scrisori, nici în răspunsurile sale oficiale. Adevărat, există câteva note care s-ar putea să nu fi fost incluse, fie din cauza lipsei de importanță, fie chiar din cauza inexactității istorice; dar acest lucru este în contrast cu experiențele sale anterioare de critică, deja puțin vizibile. Nici prima, nici a doua scrisoare nu au spus niciun cuvânt despre conținutul comentariilor. Pentru ce este asta? Nu îmi voi ajuta cauza, dar între timp pot tulbura sufletul sfântului.” Când îi trimitea lui Gorsky unele dintre articolele sale pentru a le supune cenzorului, Filaret îi dădea adesea ceea ce considera necesar pentru a arunca, defăima, lăsând deoparte orice mândrie de autor. Și nu numai că i-a oferit-o, ci și cenzurii. „Da, întrebați, în numele altora, voi fi de acord să se facă modificări în articolul despre profețiile lui Isaia? Lasă-i să o facă! Nu argumentez pentru ceea ce este al meu și nu argumentez împotriva deciziilor altora. Prietene, trebuie să-mi amintesc că fiecare este responsabil pentru propriile sale. Lasă-i să schimbe orice și cum vor!” Evident, aici responsabilitatea nu este față de cititori, pentru care erorile de cenzură au fost acoperite de numele autorului; responsabilitatea era înțeleasă înaintea lui Dumnezeu, înaintea propriei conștiințe. Filaret și-a trimis lucrările lui Gorsky pentru verificare, astfel încât să nu se facă greșeli, erori împotriva purității învățăturii, care este mai ușor de observat din exterior. Prudența sa într-un astfel de caz a mers atât de departe încât, când a scris „Convorbiri despre suferința Domnului nostru Iisus Hristos”, a ascultat o prelegere despre anatomie a celebrului profesor și chirurg al Universității din Harkov Naranovici, pentru a nu greși în explicarea suferinței Domnului pe cruce. Gorsky i-a trimis și toate articolele sale. De aceea a acceptat cu mulțumire instrucțiunile cenzurii. Așadar, când Sfântul Sinod a făcut comentarii asupra volumului al cincilea din „Istoria Bisericii Ruse”, considerând incomod să denunțe cea mai înaltă guvernare spirituală, deși mai devreme, în protestantism, el a răspuns că „cu evlavie filială” a acceptat instrucțiunile și va încerca să corecteze erorile cărții. Acest lucru face clar singurul scop al acestor lucrători - de a sluji biserica. „Cum merg studiile tale despre traducerea Noului Testament?” întreabă Filaret Gorski din Sankt Petersburg în 1858, unde a fost chemat la Sinod. "Așteptăm cu nerăbdare să primim lucrările Tale în curând. Așteptarea este generală. Este necesar să-l mulțumești pentru a potoli cumva plângerile împotriva duhovnicului care au început să fie auzite.... Doamne, mijlocește pentru moștenirea Ta! Păcătuim, suntem vinovați; dar ei au vrut să o facă în grădina Ta. Nu lăsa ignoranța arogantă și răutatea să poarte proprietățile Tale." Când a fost vorba de Sfânta Biserică, Filaret a acționat cu îndrăzneală și deschis, fără a-și pune pe cântar binefacerile pământești, și l-a învățat pe Gorsky să acționeze în același mod, căruia i-a scris: „Fii curajos și cinstit în apărarea Sfintei Biserici. credință și biserică”. "Veștile tale despre rezultatele cercetării tale cu privire la traducerea slavă a Bibliei sunt extrem de interesante. Dumnezeu să te ajute în lucrarea ta sfântă! Astfel de munci vor găsi răsplată în cer." Este posibil să presupunem în articolele lui Filaret îndreptate împotriva criticii operelor sale că există o sferă largă de mândrie rănită? Iată punctul său de vedere asupra unui astfel de subiect, expus în scrisoarea sa către Gorsky. "Ieri, o jumătate de milă, ieri și acum am citit articolul tău despre școlile secolului al XVII-lea. E frumoasă. Scrie, scrie mai multe articole de genul acesta. Da, ai o mulțime de pregătite, gata de mult timp. Te rog, predă ștampilele. De ce ar trebui să zacă ceva bun acolo fără beneficii? A fost atât de plăcut, atât de bucuros pentru mine să citesc fiecare articol al tău. Vă mulțumesc în fiecare rând. Sunt atât de bogată în fiecare rând. Sunt atât de nouă. Sunt atât de bogată în fiecare rând. thank your soul. May the Lord overshadow her with His grace. Do you know what? Can you find anything in addition? You yourself say that here and there something remains unclear and unknown. Print the addition as an addendum. That would be great. Believe me, many will be grateful to you for every line, just like me, a sinner. You seem to think that something else is known, both are already known; why talk about the famous? In vain! How many people do we ai cu cunostinta? Câți cu mijloacele pe care le ai, sau mai precis, pe cele pe care le-ai obținut prin iubire pentru iluminarea spirituală și darurile care ți-au fost date de la Domnul? Puțin. Vei ajunge cu trei. Scrie, scrie ceea ce știi, fără să te lași gâdilat de gândul la cunoscut, la trecut. Dragostea de sine, prietene, ne taxează peste tot. De ce să cedeze păcatului? Este mai bine să te smeriți și să vă smeriți mândria.” Înainte de a face o concluzie despre duritatea recenziilor lui Filaret, este necesar să decideți ce a cerut el însuși de la munca sa. „În general, aș vrea, dacă Domnul vrea, să-mi termin lucrarea în așa fel încât măcar conștiința mea să fie liniștită și să spună despre Domnul: se pare că ai făcut tot ce a fost nevoie. Dacă oamenii (ceea ce sper în cursul actual al lucrurilor), dacă oamenii 68 sunt nemulțumiți de lucrare și o resping, ei înșiși să dea socoteală Domnului.” Nu înseamnă că ar trebui să căutăm un alt motiv pentru duritatea răspunsurilor și comentariilor lui Filaret, și nu orgoliului jignit? Aici, pe de o parte, ardoarea înnăscută și iritabilitatea lui Filaret, intensificate de viața la Riga, erau la lucru, de care el însuși s-a pocăit. În special, după cum am avut ocazia să observăm de mai multe ori, această iritabilitate a căzut în mod necontrolat asupra însăși vinovații acestei iritații - germanii. De exemplu, în ceea ce privește „Perioada sinodală a istoriei Bisericii Ruse”, el a fost atacat pentru duritatea sa în prezentarea luptei împotriva Reformei. "Mi-au scris că sunt în război cu germanii și că acest lucru nu a fost pe gustul altora. Am crezut și am crezut de mai multe ori în ceea ce s-a scris despre germani și, în toată conștiința, nu găsesc nimic nedrept în ceea ce s-a spus. Chiar și anchetele mele ulterioare m-au confirmat și mai mult în convingerea mea anterioară cu privire la Lopatinsky. Expresii aspre nu ar fi avut să-mi dau seama de asta? de la nemţi şi să văd faptele lor cât de aproape a trebuit să îndur şi să văd, el n-ar fi vorbit la fel despre nemţi, sunt convins de aceasta, în toată conştiinţa. Nemții din cărți sunt oameni deștepți și tăcuți; dar să locuiască cu ei în Livonia și în locul meu. Nu, prietene, nu mă judeca pentru că sunt aspru. Sufletul meu păcătos a suferit prea mult – totul doare în el, până la cea mai mică fibră. Să nu credeți că nu mi-am înfrânat impulsurile sufletului când am avut ocazia să vorbesc despre ele. Mai bine examinează atât situația mea, cât și treburile istoriei. Am încercat să rostesc fiecare cuvânt sincer în timp ce mă descurc cu documentele. Pe vremea Elisabetei, nu așa vorbeau și gândeau despre germani. În zilele noastre, alții au devenit amabili cu nemții. Doamne ferește ca oricare dintre aceștia să experimenteze recunoștința germanilor. Ar fi prea insensibilă 69 . O, acești oameni universali! Aș lua o mătură și le-aș mătura din Sf. Rus, care e atât de înghesuit și de rău pentru ei. Și de ce nu se grăbesc să se mute la Frankfurt pentru Dieta de acolo? La urma urmei, acolo le aparțin. Știți cine sunt vicepreședinții Sejm-ului? Doi evrei. Cine sunt fondatorii Sejm-ului? Un brutar și un avocat. Onoare și glorie nemților! Ce păcat că ticăloșii livonieni și-au abandonat hotărârea de a adera la Uniunea de la Frankfurt. Dar ce să faci? Ei reușesc mereu să înșele, la fel ca evreii. Întreaga lor istorie face comerț cu sângele altora.” Cunoscând din experiență coeziunea germanilor, care au succes în treburile lor, grație puterii influenței lor asupra celei mai înalte sfere guvernamentale, Filaret a făcut aluzie la acest fenomen cu fiecare ocazie. Așa că, după vestea înfrângerii noastre în timpul războiului de la Sevastopol, i-a scris lui Romanovski: „Împărăția cerurilor celor care au căzut pentru credință! suficient pentru ei. Ei dau vina pe german, pe comandantul corpului, dar poate germanul să fie de vină? Nu putem să nu remarcăm aici o înaltă trăsătură a lui Filaret: iritabilitatea lui împotriva germanilor și reproșurile se remarcă la el doar în acele cazuri când vorbim de mașinațiunile germanilor împotriva Bisericii Ortodoxe, împotriva patriei noastre și asuprirea nefericitului popor. Amintim cititorului că Filaret a îndurat cu umilință intrigile îndreptate împotriva lui personal, acceptându-le drept pedeapsa lui Dumnezeu pe care o merita. Exprimând acest gând în scrisorile sale către Gorsky, el a adăugat adesea: „Domnul să-i ierte!” Filaret însuși și-a recunoscut duritatea. "Prietene, și eu sunt o persoană păcătoasă. Știi cât de ușor și puternic mă lovesc necazurile. Adevărat, întristarea și neliniștea vieții au epuizat destul de căldură și umezeală; dar numai harul schimbă o persoană: și păcătosul Filaret nu devine mai bun, ci mai rău, pe zi ce trece" - "Îți mulțumesc cu sufletul meu sincer. Și am fost pentru totdeauna bine, am învățat pentru totdeauna. în recenziile mele despre ceilalți și poziția mea înghesuită, mi se pare, mi-a crescut iritabilitatea, însă, mi se pare că articolul critic, prin însuși conținutul său, nu s-ar putea lipsi de neplăceri pentru cei de care a atins, Doamne, împotriva aproapelui meu, iartă-mă, cel fără valoare. - "Prietene, nu te plânge de mine pentru cuvintele mele aspre. altora, Dumnezeu le-a dat capacitatea de a trăi în conformitate cu dorințele umane. În mine, păcătos, nu văd această abilitate. Sunetul greșit îmi irită nervii, îmi zguduie sufletul. Ce să fac? Repet, viața mea amară din Riga m-a făcut și mai iritabil. În special primele impresii, înainte de a putea să le examinez la timp și să-mi moderez sentimentele, îmi sunt dificile. În cazul de față, pr. Macarius mi-a atras atenția atât de recent. Acum eu însumi mă pocăiesc că o singură linie (latină) nu este deloc necesară și nici măcar inteligentă. Nu intra la judecată cu robul Tău!” „Mă cunoști, cât îmi costă sufletul absurditățile umane, odată ce sufletul meu devine ocupat cu ele.” Sunt calm atâta timp cât închid ochii de ei. Ce ar trebui să fac cu mine? Și același Filaret a fost blând și blând cu clerul subordonat lui, cucerind cu blândețea lui neglijența și greșelile lor. Dar în acest caz, el a văzut un rău care putea fi îndreptat și nu ar face rău bisericii; nu a constituit rodul mândriei omeneşti, căruia i-ar fi jertfită curăţia Sf. învățături, beneficii ale bisericii. Această ultimă „absurditate umană” a fost insuportabilă pentru Filaret, provocându-i iritare. S-a luptat cu această trăsătură de caracter (nu o vom numi un defect, așa cum o numește însuși Filaret) de-a lungul vieții. Dacă asprimea este la egalitate cu râvna pentru bine și adevăr, pe care este chemată să le apere, nu vom îndrăzni să-i reproșăm sfântului: este mai valoroasă pentru noi decât împăcarea calmă cu o anumită tendință. Cuvântul dur al lui Filaret – voința ta – este mai aproape de inimă decât cel indiferent: „lasă-i să conducă!” Dar, ca persoană spirituală, ca persoană care este strictă cu sine, Filaret însuși a condamnat această asprime și totuși a recunoscut că nu se poate „adapta la tonul oamenilor”. "Articolul despre Kirill a dat naștere la ispită. Pr. mi-a scris. Macarius, se pare că cearta s-a terminat, dar chiar nu voiam să mă cert cu nimeni. Dacă aș fi știut că „Christian Reading" se află acum sub conducerea specială a unor oameni mari, de care nu este treaba mea să-i ating, atunci, desigur, da, pentru totdeauna, nu aș fi atins Macaria pentru totdeauna. Încă voi muri prost.” „Nu știu dacă tu ai experimentat-o vreodată, dar eu, păcătosul, am fost nevoit să o experimentez de multe ori, deși încă nu am fost învățat ce am trăit: după fiecare caz când sunt foarte iritat împotriva cuiva, Dumnezeu trimite necazuri serioase. Nu știu cum să mă hotărăsc dacă Domnul este atât de milostiv cu mine, un păcătos, încât El să-mi trimită exact împrejurări și pedeapsă exactă. într-o asemenea dispoziție a sufletului meu Numai asta mi s-a întâmplat de multe ori. Nu ne spun aceste cuvinte ale lui Filaret cât de strict și atent a fost el însuși? „Aș dori să vă ofer un raport detaliat despre afacerile locale”, a scris el de la Riga. „Dar, pe de o parte, este nevoie de multe pentru acea perioadă; pe de altă parte, treburile de aici sunt atât de complicate, încât sentimentele creștine dictează că este mai bine să le acoperim cu tăcere decât să dai unei inimi neprudente spațiu pentru exprimarea gândurilor sau mândriei sau umilirii altora. Aș prefera să vorbesc cu tine fie pe patul tău, fie pe patul meu, așa cum s-a întâmplat în anii trecuți: atunci ochiul tău ar vedea multe pe care limba mea nu le-ar spune; atunci urechea prieteniei tale ar înțelege vocea vie a inimii, transmisă acum într-o literă moartă. Dar tot ce este plăcut Domnului să se facă.” Ei indică recenzia sa dură a articolului The Day, al cărui editor l-a numit prost. Să reproducem câteva rânduri din remarcile lui Filaret. „Redactorul Zilei nu a descris pe scurt „regretul” lor cu privire la atribuirea prezenței Cernigovski în treburile țărănești de a supraveghea îndeplinirea de către țărani a obligației de confesiune. El vrea, vrea cu insistență ca fiecare să trăiască așa cum își dorește. Credem că redactorul nu și-ar fi exprimat astfel de dorințe dacă ar fi cunoscut proverbul ucrainean: domnilor, sunt proști, se sfiesc ce vor. Dacă ar ști asta, atunci, desigur, nu ar vrea să se scrie ca un prost în primul rând.” Trebuie să ne întoarcem în anii șaizeci, când presa pleda pentru căsătoria civilă sau, cu alte cuvinte, pentru conviețuirea legală, pentru libertatea conștiinței în profesiunea de credință, adică când predica despre tot ceea ce, mergând împotriva armoniei noastre istorice, ne zdruncina fundațiile statului. Recunoaștem acum politica înțeleaptă a lui Ivan cel Groaznic, care a înțeles bine că, cu cât într-un stat atât de divers și vast ca Rusia există mai mulți adepți ai unei singure credințe dominante, cu atât mai puternică legătura dintre oameni și mai puternic este statul însuși. în acest scop, a construit biserici în toate ţinuturile cucerite, şi le-a zidit în grabă, de exemplu, (cum spune legenda) la Kazan biserica a fost construită în trei zile, iar în anul următor, după cucerire, după cum se ştie, acolo s-a deschis deja o eparhie. Suntem conștienți de greșelile noastre în regiunea baltică. Și astfel, sfidând aceste lecții, au avut mare grijă să împartă oamenii. La urma urmei, articolul din The Day nu ar fi putut fi mai benefic pentru agenții anarhiei. Putea Filaret să ia cu calm acest joc de noroc în care era atrasă patria? Din nou întrebarea: puterea moșierilor asupra țăranilor a căzut în 1861; guvernul nu putea să-l înlocuiască complet cu propriile sale corpuri: un popor imatur din punct de vedere politic, un popor a cărui moralitate era incertă, din moment ce era guvernat de puterea lucrurilor de ordin pur extern, putea manifesta cele mai sălbatice instincte, iar singura fortăreață pentru el putea fi biserica, cu statutele ei, cu cuvântul ei. Dar s-au gândit să înlocuiască acest rol protector cu libertatea. Cum a putut reacționa Filaret, ca slujitor al bisericii, ca patriot care a iubit sincer poporul, la o astfel de încălcare? Nu putem fi de acord cu venerarea numelui autoritar al autorului, iar când acesta cade în mod evident într-o greșeală, este cu atât mai periculos, cu atât mai formidabil, cu atât mai popular este acest nume; iar de cealaltă parte, asprimea condamnării este cu atât mai de înțeles: „cui i se dă mult, mult i se va cere”. În fine, ordinea prezenței țărănești nu putea fi mai potrivită cu legislația; se ştie că legea însăşi a instituit o asemenea supraveghere chiar şi asupra clasei inteligente. Astfel, persoane care se aflau în serviciul public și care nu mai fuseseră la spovedanie și Sf. de mai bine de doi ani. sacramentele au fost excluse de la slujbă. Nu putem verifica acum ce s-a întâmplat cu această lege? Fie s-a transformat pur și simplu într-o literă moartă, fie a dispărut în timpul noii codificări a Codului, la fel cum articolele de lege care protejau populația rusă de exploatarea ruinoasă a evreilor (în Rusia Mică) au dispărut fără a fi abrogate de Puterea Supremă. Ei găsesc cuvintele lui Filaret extrem de dure și ofensatoare; Dar nu este de o mie de ori mai ofensator când această insultă este adusă milioanelor de compatrioți și patriei însăși? Până la urmă, aceste temeri pentru patrie au fost provocate de dragostea lui Filaret pentru el, dar dragostea a adus într-adevăr doctrinele predicate în ziua rușinoasă de 1 martie?! Filaret nu a avut timp să intre într-o analiză critică subtilă a fiecărui astfel de articol, din care s-a făcut aproape toată literatura anilor şaizeci. Din nou, trebuie să luăm în considerare mediul pentru care a fost scris articolul lui Filaret. Aici, filozofia subtilă și raționamentul politic nu ar atrage atenția cititorilor, iar două cuvinte ascuțite ar putea avea un efect mai puternic asupra minții. Filaret a avut o atitudine dură față de lucrările lui A. N. Muravyov. Din afară, ni s-ar părea că studiile oamenilor despre subiecte laice ale literaturii spirituale ar trebui să fie binevenite de Filaret. Dar este acest lucru adevărat? Filaret a remarcat odată: "Este ciudat cum au mers lucrurile atât de confuz în Biserica Greacă înainte de căderea imperiului. Oamenii a căror afacere este un satar și o armă s-au angajat să judece și să guverneze credința." Dacă a privit lucrările lui Muravyov cu o asemenea prejudecată, atunci, din cauza geloziei sale, i-a fost deja vizibilă o apropiere a stării de lucruri a celor două imperii: Bizanțul și succesorul său. Viața din Sankt Petersburg și Riga nu putea decât să se adauge la gândurile sale triste despre acest subiect. Mai mult, el nu credea că lucrările lui Muravyov sunt rodul unei iubiri arzătoare pentru biserică, ci le privea ca pe speculații. Oricât de mult a putut ierta în primul caz, nu a cruțat în al doilea. Știm că Andrei Nikolaevici a fost onorat cu o moarte creștină și de aceea putem spune cu încredere că a avut merit în fața lui Dumnezeu; dar informații proaste despre el au ajuns la Filaret. Această împrejurare ar putea adăuga și mai multă durere recenziilor sale despre el. Apoi au fost alte motive. "Reverend. Inocent din Odessa a adăugat căldură focului care era ascuns sub cenușă", a scris Filaret. Mergând la Moscova, Inocențiu l-a convins pe Filaret să studieze viața sfinților, subliniind deficiențele cărții lui Muravyov. La întoarcere, fie cu scopul de a-l împinge pe Filaret la această lucrare, fie poate fără niciun scop, a relatat că „Muravyov îi ridică pe toți împotriva lui...” Aceste „toți” însemnau desigur, în primul rând, Mitropolitul, căruia Filaret o prețuia atât de mult. „Iată o mărturisire despre vieți”, i-a scris el lui Gorsky. "La aceasta trebuie adăugat că eu, un păcătos, am scris cea mai aspră scrisoare despre Muravyov către conducătorul Moscovei, cu dorința de a arăta nedreptatea dragostei sale pentru Muravyov. Ultima scrisoare, cred, va fi amintită multă vreme. Și îți servește bine, urât Filaret! De ce să te uiți la păcatele altora? Uită-te la ale tale." După ce a observat erori în compoziția lui Muravyov „Viețile sfinților ruși”, Filaret a considerat că era de datoria lui să le semnaleze Sfântului Sinod și, pentru a corecta aceste greșeli și, mai important, pentru a umple golul din literatura noastră spirituală, a început să pregătească materiale în speranța de a aborda acest subiect. Dar, vrând să-i dea lucrării sale, după cum a indicat Mitropolitul Moscovei, caracterul scripturii bisericești, a cerut Sfântului Sinod să-i încredințeze această lucrare. Sinodul a transmis prezentarea sa mitropolitului Filaret pentru încheierea sa. Mitropolitul a trebuit, atunci când a rezolvat această problemă, să împace două sentimente în sine: respectul pentru statul de drept, pe care îl reprezenta declarația lui Filaret, și afecțiunea personală pentru Muravyov. Aceste două sentimente în acest caz au fost atât de diferite unul de celălalt încât a fost nevoie de o înțelepciune creștină specială pentru a le împăca și a construi decizia voastră asupra acestei reconcilieri. Și această sarcină a fost rezolvată de sfânt în felul acesta: subliniind necesitatea de a încuraja persoanele private să facă o astfel de lucrare, cu blândețe față de erorile observate, el a crezut, din precauție, să-l îndrume pe episcopul de Harkov (Filaret) să alcătuiască o listă completă a sfinților Bisericii Ruse, „arătând temeiurile recunoașterii acestui eșantion de demnitate, în special a celor care sunt demnitați” sfânt. La prima vedere, se pare că în răspuns auzim părtinire spre o parte. De fapt, mitropolitul cere clemență pentru greșelile unui scriitor laic începător, iar sfântului, cunoscut pentru învățătura sa, i se dă și un examen și i se oferă, ca să spunem așa, muncă de servici, pe care același scriitor laic ar fi putut să o folosească în noua ediție a operei sale. Dar dacă te uiți mai adânc în sensul răspunsului sfântului, nu poți să nu recunoști înțelepciunea profundă din spatele lui. A dat cu piciorul că munca de judecată a lui Filaret va dezvălui imediat Sinodului superioritatea sa în seriozitatea sa, bogăția materialului, evaluarea critică a acestuia din urmă față de cartea lui Muravyov. Și chiar acest lucru va determina Sinodul să autorizeze direct prezentarea lui Filaret. În acest fel, nicio părtinire nu va fi introdusă în această chestiune, iar sfântul însuși a rămas în relații personale constante cu ambele părți. Mai departe, în rezolvarea întrebării: dacă publicarea ar fi oprită și dacă acuzația ar fi luată în considerare, Mitropolitul trece la temeiul logic și juridic general. "După părerea mea, publicarea nu trebuie oprită; pentru că dovezile de cenzură vorbesc în favoarea publicării, dar nimic nu vorbește în favoarea acuzației, pentru că a fost pronunțată fără nicio dovadă. Nicio instanță nu pronunță o hotărâre pe o acuzație nedovedită." Apropo, dacă ar exista erori canonice în scrierile lui Muravyov, mitropolitul Filaret nu ar scuza acest lucru ca dovadă de cenzură. Dar în acest caz, erorile ar fi putut fi indicate în articolul critic. În susținerea concluziei sale, Mitropolitul arată următorul caz: publicarea a fost suspendată, iar acuzația s-a dovedit a fi nevalidă; autorul va suferi pierderi ireparabile și ofensă. Dar Filaret a fost aparent supărat de această întorsătură a evenimentelor. Desigur, avea materialele în mână, considera că erorile cărții lui Muravyov erau complet descoperite și era încrezător că cuvântul său sfânt va fi și mai credibil. Suspectând mașinațiunile lui Muravyov aici, el a scris o scrisoare mitropolitului, a cărei asprime față de Muravyov însuși a recunoscut-o mai târziu. Și într-adevăr scrisoarea lui Filaret a fost foarte dură. Și într-adevăr scrisoarea lui Filaret a fost foarte dură. După ce i-a răspuns pe fondul problemei, Mitropolitul arată spre această latură a scrisorii cu acea blândețe și iubire creștină, cu care, împreună cu înaltă înțelepciune creștină și cu o privire strălucitoare asupra lucrurilor, îl așează pe sfeșnic pe sfântul Moscovei, din care va fi un sfânt al bisericii noastre multă vreme, poate încă un secol. Despre cine vorbești că „cunosc acest spirit rău?” Nu! Nu am ghinionul de a cunoaște un spirit rău printre oamenii pe care îi cunosc și vă doresc și vă sfătuiesc să nu vă permiteți să trăiți această nenorocire. - De ce o privire atât de severă? De ce un cuvânt atât de crud? Este de acord cu învățătura apostolului: devine slujitorul Domnului să fie blând? Știi cum vede Dumnezeu o persoană? Dacă îl condamnăm cu cruzime pe cel pe care El are milă și, poate, îl îndreptățește? Nu este mai ferit de eroare, nu este mai liniştit pentru sufletul nostru să ne imaginăm o persoană mai bună decât cum ni se pare nouă şi, dacă vrei, mai bună decât noi? Nu asta ne sfătuiesc părinții? Lasă un gând umil să urmeze un cuvânt umil. Voi copia, de asemenea, din scrisoarea ta: „Am primit hârtiile și răspunsul la lucrarea mea, iar durerea că Satana este puternic nu a fost separată de alte necazuri”. Ce ziare ți-au dat ideea puterii lui Satana? Acesta este un decret care explică hotărârea Sfântului Sinod. De aici trebuie să tragem concluzia că subordonați hotărârea Sfântului Sinod influenței lui Satana. Tu, desigur, nu te-ai gândit la asta: dar vezi cum indignarea nestăpânită de răbdare ne duce mai departe decât am crezut. Să ne facem cruce, stăpâne sfânt! „Fie ca Dumnezeu să se înalțe și să-și împrăștie vrăjmașii.” El a sfătuit, în loc să piardă timpul cu durerea și să găsească un alt scriitor, să se așeze și să scrie o listă de sfinți și viața unui sfânt și să o trimită la Sinod! „Lucrurile vor merge bine”, a adăugat el, pe un drum drept, fără a privi înapoi la alte lucruri care se întâmplă în lateral.” „Poate vei spune că atac prea mult expresiile și tonul discursului tău. Dacă greșesc, iartă-mă, dar îți voi spune de ce fac asta. Mi se pare că din dragoste frăţească trebuie să vă fac rănile unui prieten, care, după cuvântul Scripturii, sunt mai de încredere decât sărutările gratuite ale unui duşman”. Desigur, pentru a răspunde ulcerului unui prieten cu evlavie filială, trebuie să aveți exact smerenia pe care a subliniat-o Mitropolitul. Dar oricât de mare ar fi fost smerenia lui Filaret, temperamentul său, puritatea și zelul motivelor sale au prevalat și nu a putut fi de acord cu marele său profesor despre indulgența față de erorile scriitorilor seculari de lucrări spirituale. Nu putea să se împace cu ideea că Muravyov era mânat aici de dorința de a sluji biserica; nu-și putea schimba părerea despre el. Mitropolitul, se pare, era nemulțumit; iar aici s-a alăturat și Gorsky. Din păcate, s-au simțit jigniți de faptul că celălalt a spus, în loc de laudă, o ușoară dezaprobare a vieților, ceea ce, sincer să fiu, nu este nimic de lăudat. "Scrii scuze pentru intențiile tale, dar intențiile sunt o altă chestiune, executarea lor este o altă chestiune. Mai bine recunoști, i-a scris el lui Gorsky, că problema nu a fost lipsită de plăcere oamenilor. În caz contrar, vă puteți aștepta că veți aproba „aventurile lui Ilya Muromets” sub forma vieții Sf. Ilya Muromets. Aparent, fiecare are partea lui. Partea mea este amărăciunea, și amărăciunea și amărăciunea. Binecuvântat să fie numele Domnului, Mântuitorul păcătoșilor, dintre care eu sunt cel mai nevrednic.” "Nu aveam nimic în inima mea pentru cenzura de la Moscova", i-a scris el lui Gorski, "de fapt pentru scrierile mele; dar, așa cum am scris, am condamnat-o pentru indulgențele ei ciudate față de jocul lui Muravyov. Vladyka a considerat cuvintele mele drept ciudate: "Muravyov chinuiește răbdarea altora cu viața lui". „Referitor la pr. Vasily, nu pot fi deloc de acord cu tine; el nu poate fi pus la acelaşi nivel cu biografii simpli care au greşit din simplitate. Acesta este un om mândru, care și-a asumat rolul unui profesor de biserică și a vorbit cu aroganță despre oameni și fapte, deși în același timp era un ignorant și prost. I-am scris lui Vladyka că Muravyov este aproape la fel cu pr. Vasily. Oamenii de acest tip au provocat întotdeauna un rău groaznic bisericii. Cred că asta din conștiință și nu din pasiune. Domnul ne va judeca pe toți.” Așa era cât de încrezător era în corectitudinea și puritatea părerii sale despre Muravyov. Din Sankt Petersburg, când Filaret a fost prezent la Sfântul Sinod din 1858, i-a scris lui Gorski: „A. Muravyov mi-a spus că Alexander Vasilyevici a vrut să-mi scrie despre lucrările sale de cvasi-oameni de știință; dar nu am primit nimic. Și trebuie să se smerească atât de mult pentru a semna un decret privind emiterea a 500 de ruble pentru publicarea traducerii grecești a Vieților! Și bunul meu Alexandru Vasilevici reprezintă evlavia lui Muravyov! Doamne, iartă-mă, păcătosul. Lasă-mă să-mi văd păcatele." După ce a semnat definiția vrând-nevrând, Filaret nu a suportat să nu-și exprime părerea. „Pentru a spune tot ce s-a întâmplat, trebuie să recunosc și că, în grabă, am spus despre cererea de bani: este de neconceput. Probabil că nu vor reuși să aducă acest lucru în atenția lui Muravyov și apoi îmi voi lua fundul! Oh, ce nu mi-au turnat deja pe barba gri? Urmează ceva? "Nemulțumirea mea cea mai puternică față de Andrei Nikolaevici este (a explicat Filaret lui Gorski) că îi face mult rău iubitului meu sfânt din Moscova; în plus, adesea nu este același în relație cu el în realitate, așa cum apare în fața lui. Dar să fie făcută voia lui Dumnezeu! Voi încerca să urmez sfatul prieteniei tale." „Da”, adaugă el, „Ortodoxia pe buze este un lucru foarte periculos. Nu mai spun nimic despre el (Muravyov); pentru că pe de o parte am suferit destule dureri de la el, pe de altă parte - pentru că, i se pare, ipocritul Farisee, timpul a trecut.” Vom prezenta aici părerea lui Filaret despre timpul lui Groznîi și Stoglav, care ne oferă cheia pentru a dezvălui atitudinea strictă a lui Filaret față de scrierile spirituale ale lui Muravyov. „Nu veți crede cât de mult prostia aroganților din vremea lui Stoglav a stricat antichitatea sacră cu interpretările ei copilărești. Nu se poate chiar uimi cât de curajoși, de aroganți, chiar de aroganți au fost acești oameni, fiind ignoranți vulgari! Supărarea față de ei mă alungă uneori din răbdare pe mine, păcătosul. Acest spirit groaznic, acest monstru, nu un om, Ivan cel Groaznic, a făcut atâtea necazuri atât statului, cât și bisericii, încât aceasta din urmă va fi tot eliberată de chinul său. Gândește-te și fii de acord. Mândria este adevăratul Satan al rasei umane. Scuze pentru lipsa mea de răbdare. Abia se eliberaseră de sub arapnikii mongoli, când mândria îi ridică atât de sus, încât abia puteau fi văzuți pe pământ. „Noi suntem ortodocși, grecii sunt busurmani, suntem singurii profesori și stăpâni ai Ortodoxiei”, au strigat acești oameni ciudați și să judecăm și să ne încadram în cărți despre biserică; dar, de fapt, ei erau atât de josnici, nepoliticoși și vulgari atât în ​​viață, cât și în educație, încât era dureros să te uiți la această grămadă vulgară de ignoranți. Această mândrie ignorantă a fost ciuma pentru sfânta biserică, care a infectat mulțimile întunecate de atâtea secole. Îmi cer scuze din nou." Această frică de a infecta mulțimi întunecate a cauzat atitudinea strictă a lui Filaret față de scrierile spirituale. Dar totuși, găsind multe neajunsuri în „Viețile sfinților ruși” a lui Muravyov, nu a îndrăznit să pronunțe un verdict în presa sa, ci a subliniat acest lucru Sfântului Sinod, adică „a raportat autorităților”. Dar când Sinodul și-a rezolvat cererea în conformitate cu opinia Mitropolitului Moscovei, el a ezitat în îndeplinirea misiunii care i-a fost încredințată. Și asta i-a scris despre asta profesorului său, mitropolitul Moscovei. „Nu poți scrie totul despre sfinți pe hârtie... Trebuie făcute două lucruri: furnizați dovezi că aceasta sau acea persoană este recunoscută ca sfânt de către biserică și furnizați o descriere a vieților sfinților. Dacă cel din urmă nu este ușor, atunci primul este mai dificil. Pentru prima, dacă o faci cu conștiință și cu toată claritatea, trebuie să revizuiești arhiva patriarhală și o parte a mitropoliților... Pe scurt, e ușor de scris, dar este ușor de implementat? În schimb, dacă îi place Sfântului Sinod ca decretul lui trimis mie să fie împlinit. trebuie să mă suni la Sankt Petersburg. Nu spun asta pentru mine și, prin urmare, vorbesc cu libertate. Am pregătite atât descrieri ale Vieților Sfinților, cât și informații despre atribuirea cutare sau cutare persoane Sfinților; dar nu-mi permit să le prezint Sinodului. Nu am vrut și nu vreau să acționez frivol în chestiuni importante. Pasiunile și prejudecățile nu fac decât să strice lucrurile peste tot. Despre viețile sfinților a existat și acum este următoarea mea convingere. Trebuie: 1) să alcătuiască o descriere a vieților pe baza de cronici, descrieri scrise de mână și povești, astfel încât aceasta să fie o lectură edificatoare atât pentru minte, cât și pentru inimă și să nu fie tentantă pentru ambele; 2) publicați vieți străvechi, povești și însemnări despre sfinți, fără a adăuga nimic propriu la textul lor; 3) citirea celor publicate de Muravyov, iartă-mă, sfinte doamne, după părerea mea, este la fel cu citirea fabulelor refăcute într-un mod nou: fiecare rând aici este o eroare - împotriva poveștilor, frenologiei, limbajului, logicii, psihologiei, o eroare de tot felul și felul. Dumnezeu vede, eu nu vorbesc din prejudecăți, ci din informațiile pe care le-a dat Dumnezeu. După convingerea mea, autoritățile ar trebui să fie prima figură în ceea ce privește bisericile Sf. Altfel, neamurile i-au condamnat de mult timp pe episcopii ruși atât pentru inactivitate, cât și pentru sclavie; iar glasul lor a început să fie repetat cu voce tare de către Biserica Rusă (este aceasta din urmă edificatoare pentru schismatici și pentru copiii bisericii?). Publicarea de biografii antice, povestiri și notițe despre sfinți se putea realiza cu ușurință în cadrul a trei academii: fiecare ar publica descrieri numai ale acelor sfinți care lucrau în districtul său. Cele mai vechi descrieri ar putea fi publicate în limba veche cu traducere rusă; este suficient să le publicăm pe cele de mai târziu doar în traducere. Publicația s-ar putea numi: „Monumente ale pietății” și constituie, dacă nu o ediție specială, atunci una separată de edițiile actuale. Nu mă învinovăți, Sfinte Doamne, că nu am prezentat și nu am prezentat niciun comentariu despre greșelile lui Muravyov. Nu mi-am dat seama înainte pentru că nu am considerat că este necesar pentru afacerea mea și nu am considerat că este necesar să mă ofer voluntar pentru un job care nu era al meu; Nu mi-l pot imagina acum din alte motive din conștiința mea.” Motivul este acum clar: Filaret „a suferit destule dureri de la el” și, prin urmare, se temea că neplăcerea personală nu se va amesteca cu cauza sfântă. Scrisoarea de mai sus către Mitropolit demonstrează încă o dată precauția specială a lui Filaret în lucrările științifice pe teme de credință. O eroare în narațiunile evenimentelor politice este întotdeauna corectabilă; nu merge mai departe de carte; în timp ce o eroare în obiectele de credință, în învățăturile bisericii, poate duce masele în eroare și poate da naștere la diferențe de opinii. De aceea Filaret nu putea fi indiferent față de cei care au tratat acest subiect cu frivol. Pentru a corecta greșelile altora și a preveni consecințele, Filaret și-a dat osteneala să studieze același subiect. Deci, după ce a condamnat cartea lui Muravyov, el însuși a scris sfinții ruși, venerați de întreaga biserică sau la nivel local. După ce a observat erori în opera lui Macarie, el însuși a scris Viața venerabilului nostru părinte, starețul Teodosie de Pechersk, descrisă de Venerabilul Nestor, tradusă în limba rusă modernă. Arhiepiscopul Anatoly, mulțumindu-i lui Filaret pentru „plăcerea pe care i-a adus-o citirea „Teologiei dogmatice” a acestuia, s-a plâns de „cervele de cenzură”. Dar Filaret i-a răspuns: „Sunt de acord cu tine că actuala relaxare a cenzurii are o latură bună; dar sunt și convins că este nevoie de o cenzură inteligentă și bine intenționată. Poate fi dificil pentru mândria autorului; Dar din acest motiv, cărțile nu pot fi inutile sau dăunătoare.” Sfântul Moscova nu a putut să nu observe un asemenea zel pentru puritatea învățăturii din Filaret și să-i plătească tribut. De aceea, mitropolitul, oricât de aproape i-ar fi fost Muravyov, a avut încredere în opinia lui Filaret, în cunoștințele sale profunde și în motivele sale și a răspuns evaziv cererii lui Muravyov: „să-l liniștească pe criticul Harkov”. Iritația provocată în Filaret de articolele critice ale Mesagerului Spiritual avea motive foarte întemeiate. Au existat zvonuri (nu ne angajăm să decidem și să fim de acord să le catalogăm mai degrabă drept bârfe) că acestor articole le-a dat mult curaj, cel puțin, de către o persoană de rang înalt. Indicațiile despre neajunsurile și erorile scrierilor sale, după cum am văzut, au fost acceptate cu recunoștință de Filaret; dar Filaret, ca fenomen modern bine-cunoscut, nu a putut întâmpina o asemenea atitudine față de lucrările sale, așa cum se notează în articolele „Mesagerului spiritual”, fără amărăciune, lăsând deoparte mândria autorului. Muncitorul în dificultate nu a putut lua acest fenomen cu calm; și aici mai multe circumstanțe au susținut probabilitatea zvonului: 1) revista a fost publicată la Harkov; 2) până în prezent, în literatura spirituală nu au existat articole critice de un asemenea ton și îndreptate nu împotriva unui începător, dar având deja o reputație zgomotoasă de om de știință și, în plus, de onorat ierarh; 3) când lucrările științifice ale lui Filaret i-au devenit cunoscute pe scară largă și au fost atestate de toate societățile învățate ale Imperiului, a fost necesar să avem un mare curaj pentru a decide să le plic cu ridicol, curaj care nu se văzuse la autorul articolelor înainte de acest incident. Filaret, desigur, ar fi putut să-și amintească remarcile cenzurii spirituale din Sankt Petersburg, impresia pe care a făcut-o prin critica sa neglijentă asupra articolelor din Lectura creștină și i-ar fi putut părea cu ușurință că autorului articolelor Mesagerului Spiritual i-a dat curaj o persoană care dorea să rezolve vechile conturi cu el, adică Macarius. Nu vrem deloc să afirmăm validitatea zvonului și să asociem un astfel de sentiment mizerabil cu o persoană memorabilă; dar am vrea să spunem că, datorită împrejurărilor, așa i-ar fi putut părea lui Filaret, care ulterior s-a pocăit de răspunsul său dur. Cu privire la această critică, Filaret i-a scris profesorului Platonov: „Mi-ai ghicit parțial dispoziția cu care să-ți accept darul - dar doar parțial. (Platonov i-a trimis articolul său publicat în Mesagerul spiritual). Am fost uimit că bunul meu Ivan Vasilyevici trimitea articole unei reviste atât de sălbatice și atât de sălbatice de ostilă față de mine, dar am încheiat cu gândul meu de uimire, ce se întâmplă cu gândul de uimire? Mi se părea că nu voiam să provoc probleme nimănui în Kharkov, dar am încercat să-mi fie de folos, de la Kharkov, abuzul și furia îmi plouă pe cap de mai mult de un an îndură, ca cu răbdare să închid rănile păcatului din sufletul meu Pe de altă parte, nu ar fi multă cinste pentru acei oameni străini să le răspund? Dacă o persoană pe jumătate nebună împletește prostii împotriva mea, deși cu voce tare; Chiar merită să aibă de-a face cu el - să-i răspundă, să se certe, să insiste pe cont propriu? Eu însumi aș fi amuzant. Dacă o duzină sau doi privitori ascultă un om pe jumătate nebun: de aceea sunt privitori, nu au altceva de făcut. Am multe lucruri de făcut și puțin timp pentru. Sunt atât de multe lucruri pe care nici nu am început să le fac, dar pe care neapărat ar trebui să le fac! Alt lucru este să-mi pară rău pentru oamenii bolnavi - este treaba mea și regret că sunt bolnavi. Dumnezeu să le dea puțină sănătate.” Și iată ce a scris, apropo, despre articolul critic al lui Harkovsky Vestnik. „Articolul critic” al Buletinului Harkov despre cartea Doctrina istorică a Părinților Bisericii intenționează, potrivit ei, să explice sensul exact al acestei învățături. Gândul este bun, dar care este execuția lui? "Dragostea criticului pentru tradiție este demnă de tot respect; dar în unele locuri chiar și patetic spune că învățătura despre părinți este o învățătură despre tradiție. Este gândirea lui corectă? Nu există niciun cuvânt despre faptul că părinții bisericii în învățătura lor au aderat la tradiție, acolo unde este necesar, așa cum au descris cu evlavie faptele bisericii, dar ei au gândit despre credința și despre oamenii lui Dumnezeu despre regulile și despre oamenii. de viață, au argumentat și vorbeau, au filosofat și au fost filologi, ba chiar au greșit. Prin urmare, a spune că învățătura despre părinții bisericii este aceeași cu învățătura despre tradiție înseamnă să nu-i înțelegi pe părinții bisericii sau, să închizi deliberat ochii asupra subiectului, să o interpretezi, dacă vrei, în mod arbitrar, învățătura din tradiție părinților, dar aceasta va fi o lucrare specială pentru voi, dar nu și învățătura despre părinți. La fel, dacă doriți, puteți extrage textul Evangheliei din scrierile părinților; dar va fi aceasta o învățătură despre părinți? Încă un altul va alcătui regulile hermeneuticii în cuvintele părinţilor; și aceasta va fi învățătura despre părinți? Al patrulea și al cincilea vor studia filosofia părinților bisericii; rodul muncii lor va fi o parte minunată și distractivă a învățăturii despre părinți, dar doar o parte. Criticul este atât de naiv încât spune doar direct: „Patrologia nu ar trebui să se angajeze deloc în revizuirea acelor lucrări în care părinții bisericii sunt oameni de știință obișnuiți, filozofi, experți în științe naturale etc.” De la ce e asta? intrebi tu. Vedeți, criticul decide să vă arate părintele bisericii în forma care i se potrivește criticului, și nu în felul în care a fost de fapt părintele bisericii. Veți spune că acest lucru nu este de acord cu sensul învățăturii istorice despre părinți, că asta miroase a papism fără scrupule? Chiar vrea un critic să fie printre astfel de oameni? Da, onoarea unui ortodox este că nu este nici protestant, nici papista, sau, după cum a scris regretatul Homiakov, nu este de sine stătător, nu este deștept nici în felul papismului, nici în cel al protestantismului.” Aici Filaret, făcând o obiecție pe fondul problemei, tăce despre erorile rămase de critică, acoperindu-le cu dragoste. În plus, Filaret, se pare, nu a recunoscut geniul Preasfintului Macarie. Așadar, în ceea ce privește publicarea de către acesta din urmă a lucrării lui Iacov în „Christian Reading”, Filaret i-a scris lui Gorsky: „Totuși, nu pot să tac despre faptul că Macarius 70 este rapid în afaceri, dar nu foarte minuțios și este vizibil și în această chestiune. De ce a fost necesar să tipărim antichități prețioase din copiile deteriorate mai târziu? "Am auzit că jurnalele noastre spirituale au ordin să publice articole despre schismă. Vă rog să nu permiteți articole atât de stupide precum cele conținute în cartea din noiembrie a „Lecturii creștine” 71. Astfel de articole nu pot decât să deruteze oamenii cu bărbosi proști." Referitor la articolul lui Macarius „Trei monumente ale literaturii spirituale ruse din secolul al XI-lea”, Filaret i-a scris lui Gorski: „În ceea ce privește articolul despre Teodosie de Pechersk, între noi, acesta ar putea să stea în hârtiile scriitorului până când mintea lui va deveni mai temeinică. Și mă așteptam ca articolul de bun simț al lui Bilyarsky să-l oblige pe scriitor să-și adune gândurile, care rătăcesc ici și colo ca irochezii nomazi... Ar fi mult mai util să publicăm viața lui Nestor a lui Teodosie fie în original cu variante din manuscrise, fie în traducerea rusă. Și ce îi oferă cititorului articolul scriitorului, în afară de nemulțumirea față de presupunerile goale și de probă proastă? Carta Studitului este un lucru important: dar fără dovezi, ei nu cred pe autor că carta scrisă de el este Carta lui Teodor Studitul. Autorul nici nu s-a uitat în cataloagele manuscriselor grecești pentru a afla mai precis ce se numește acolo Carta Studite? Asta fac oamenii de știință deștepți? Poate că „Moskvitianul” a scris și viața lui Teodosie. Pentru cine? Pentru Chukhont? Rușii, știi, nu vorbesc așa cum vorbește el.” Sau i-a scris lui Gorsky: „Recenziatorii din Petersburg sunt deosebit de nemulțumiți de mine pentru reprezentarea boierilor din vremea lui Nikon: știu și asta din informații private. Lasă o. Macarie îi amuză cu povești apoase, fără gând și putere, și ghiciri goale despre propovăduirea apostolului Andrei către slavi. I-am citit recent Introducerea în teologie. Ce fel de prostie este asta? Nu există o ordine logică sau putere în dovezi. Dacă eu, un păcătos, aș avea șansa de a citi eseul unui student similar, nu aș lăsa nevătămată partea a patra.” Dar aici mândria sau parțialitatea nu au jucat deloc un rol, deoarece abia înainte de asta vorbise cu aprobare despre lucrarea aceluiași Macarius, „Istoria Academiei Teologice din Kiev”. Relațiile sale foarte amabile și chiar strânse cu succesorul său la academie, Eusebiu, nu l-au împiedicat pe Filaret să-și condamne sever „Convorbirile despre sacramentele mântuitoare” în scrisorile sale către Gorsky. În plus, trebuie să ținem cont de faptul că recenzia dură a lui Filaret asupra scrierilor lui Macarius a fost exprimată de acesta prin scrisori prietenoase, și nu prin tipărire. Filaret, dimpotrivă, a salutat cu deosebită bucurie orice lucrare utilă ca o contribuție valoroasă la știință și și-a exprimat laudele în scrisori către Gorsky. Astfel, în aceeași scrisoare în care articolul lui Macarius despre schismă a fost condamnat, el a scris despre articolul prof. Kudryavtseva: „Un articol despre unitatea rasei umane”, un articol excelent. L-am citit cu placere. Am auzit recenzii excelente despre ea de la medicii de la universitatea locală (Harkov). Fie ca Dumnezeu să-i dea tânărului scriitor putere și zel de a lucra înainte cu același folos pentru Sfintele Biserici.” La fel de precis, în aceeași scrisoare în care au fost subliniate erorile din articolul lui Macarie despre Teodosie, el a lăudat eseul lui Smirnov-Platonov „Despre Liturghia preasfințită”. El a vorbit cu încântare despre eseul lui Nechaev „Viața Sfântului Dimitrie”. „Din câte văd, din punct de vedere științific nu am avut încă o singură biografie de acest fel.” Cel puțin, din partea mea, te sărut de o sută de ori și mă înclin până la pământ, mulțumindu-ți. Revizuirea surselor lui Chetyih-Menya este excelentă. Acest lucru era atât de necesar pentru biserică, mai mult decât orice altceva. Nu numai șefii frivoli, ci oameni de afaceri, precum Episcopul nostru, neavând ocazia să cunoască exact problema, și-au exprimat puternice îndoieli cu privire la corectitudinea informațiilor cuprinse în Chetyih Menaia. Acum ei pot vedea că îndoielile lor au fost în zadar, sau că cel puțin sfântul, la rândul lui, a făcut prea mult pentru primul experiment, astfel încât nu aveau dreptul să nu aibă încredere în el”. Indiferent cât de înaltă din punct de vedere moral este viața ta, temperamentul și caracterul unei persoane vor avea întotdeauna un impact. Sfinții au oferit întotdeauna ocazia de a-și observa caracterul: acesta strălucește întotdeauna prin înfățișarea smereniei. Știm că controversa dintre Sfântul Ioan Gură de Aur și Sfântul Chiril al Alexandriei a ajuns în punctul în care acesta din urmă a încetat să-și mai amintească de el în rugăciunea bisericească și nici chiar moartea lui Gură de Aur nu l-a împăcat cu el. Și în această discordie, râvna pentru învățăturile bisericii a jucat un rol; Tuturor li s-a părut, din punctul său de vedere, că adversarul său încalcă puritatea învățăturilor Sf. Iar un astfel de exemplu este departe de a fi izolat în istoria bisericii. Revenind din nou la articolele critice ale Mesagerului Spiritual, nu putem să nu le recunoaștem ca fiind extrem de indecente în metodele lor și în raport cu subiectul și persoana. Fără îndoială, dacă luăm oricare dintre lucrările lui Philaret separat, critica strictă poate găsi hrană pentru ea însăși, dar acest mod de a evalua lucrările lui Philaret nu ne va oferi o idee clară despre activitatea sa uimitoare și despre cunoștințele sale profunde. Aceasta nu este una sau două lucrări cărora le sunt consacrate toată viața, toate abilitățile, toate cunoștințele; este o masă care nu este ușor de sortat. Numai lista lucrărilor și articolelor sale a lui Ponomarev se ridică la până la 160 de numere, dintre care unele sunt cuprinse în volume. Pentru a scrie toate acestea, conform calculelor, aveți nevoie de până la 60 de rame de hârtie. Dacă luăm în considerare extrasele, corecțiile și completările necesare pentru noile ediții (deoarece majoritatea lucrărilor sale au trecut prin edițiile 2, 3 și 4), acest calcul se va dubla cel puțin. Pentru a scrie mai mult de 120 de ramuri de hârtie, da, se pare că o singură muncă mecanică ar trebui să fie suficientă pentru o viață întreagă. Și cât de mult a trebuit să citească Filaret pentru a scrie toate acestea, când lucrările sale uimesc cu o mulțime de citate și referințe și când recenziile sale ale unei cărți întregi erau uneori prezentate în doar câteva rânduri? Unul dintre oamenii de știință contemporani și celebri ai săi este, fără îndoială, Mitropolitul Macarius. În fața noastră sunt lucrările sale: 12 volume de Istoria Bisericii Ruse, 6 volume de Teologie și un volum și jumătate de predici. Dar o lucrare atât de serioasă și enormă a mitropolitului Macarie nu numai că nu poate diminua, ci înălță lucrările lui Filaret înaintea noastră. În primul rând, Macarie avea deja înaintea lui lucrările lui Filaret pe aceste subiecte; a mers, ca să zic așa, pe poteca bine bătută deja călcată de singuraticul Filaret. În al doilea rând, Macarius avea până la zece muncitori necalificați, iar el însuși, s-ar putea spune, a preluat doar cea mai importantă muncă. În al treilea rând, nu a condus deloc eparhia și a avut întotdeauna un vicar. Numai în chestiuni deosebit de importante, după cum se știe, secretarul i-a raportat în cea mai concisă formă esența problemei: el însuși nu a citit nici măcar o lucrare. Dar Filaret nu avea vicar. Și este minunat: de îndată ce a fost transferat de la Harkov la Cernigov și Macarius a fost numit în locul său, acesta din urmă a primit un vicar. Imediat ce Filaret a murit, succesorul său, Varlaam, a primit un vicar. Am văzut cum a condus Filaret eparhia. Nici o plângere sau petiție nu i-a scăpat din mâini: el însuși a consultat certificate sau dosare și a rezolvat el însuși petițiile. În plus, renovează mănăstiri și biserici, construiește și reconstruiește școli și seminarii, înființează o tipografie, o fabrică de lumânări pentru întărirea fondurilor mănăstirilor, construiește case în același scop, supraveghează direct mersul învățământului, organizează școli parohiale, despre care nu s-a menționat, se ocupă de îngrijirea și îngrijirea duhovniceștilor, de îngrijirea clerului, a nenorocirii. serviciu divin și nu privează pe nimeni de conversația lui edificatoare. Se pare că acest bărbat avea 48 de ore pe zi, și chiar și aceștia au fost nevoiți să muncească neobosit pentru a obține astfel de rezultate. Ce a motivat o activitate atât de viguroasă a acestui sfânt? Ar fi o greșeală să presupunem că a fost motivat de faimă, mândrie măgulită de succesul primelor sale lucrări sau chiar preocuparea de a-și face un nume bun. Astfel de motoare sunt capabile să-și piardă puterea; Corpul uman însuși trebuie să obosească, iar această oboseală se va arăta în muncă. Cu Philaret s-a remarcat contrariul: de-a lungul anilor, activitatea lui științifică, precum apa încălzită constant care dă în clocot, a atins o putere care ne uimește. A avut o dragoste pentru cărți, după cum am văzut, din copilărie. Îi era chiar teamă că, pe măsură ce se dezvolta în el, se va transforma în pasiune și îi va împovăra sufletul. I-a exprimat o asemenea teamă lui Gorsky. Iese să inspecteze seminarul; se pare că sunt multe de făcut; dar ia cărțile cu el și nu este încă mulțumit de asta. „Bineînțeles că veți înțelege”, îi scrie lui Gorsky din Tambov (în iulie 1841), „că vreau neapărat să mă întorc la academie și la cărți, nu este nimic aici; folosesc ceea ce am luat cu mine”. – Mitropolitul îl sfătuiește să se odihnească, văzându-i sănătatea precară. "Nu știu ce voi face", îi scrie lui Gorsky despre asta, "dar nu mă pot abține. Sunt atât de obișnuit cu cărțile și lucrările încât mi-e dor de ele." În cele din urmă se pregătește să plece în vacanță la Mănăstirea Iosif, fiind rector, și îi cere lui Gorski să-i aducă: „a) un caiet în care scriitorii bisericești sunt consemnați din manuscrisul sinodal, b) o descriere a manuscriselor contelui Tolstoi, c) Monumentele Kalaidovici din secolul al XII-lea și „Exarhul Bulgariei”, de care are nevoie pentru opera sa. Mergând la Simbirsk cu o misiune neplăcută, captivat de povestea ieromonahului Eustathius, merge la el pentru a inspecta manuscrisul de pergament găsit, datând din secolul al XIII-lea, își face comentariile și îi cere lui Gorsky să consulte imediat listele de scriitori sinodale și Stroevsky și să-l informeze despre rezultat. Se duce la Sankt Petersburg prin Novgorod, iar acum merge la Biblioteca Sofia. Nu există timp, dar totuși găsește acolo o mulțime de monumente interesante, îl informează pe prietenul său Gorsky și își exprimă presupunerile despre unele dintre ele. Ajunge la Sankt Petersburg și face imediat cunoștință cu Muzeul și biblioteca publică Rumyantsev. Petrece două zile citind descrieri ale manuscriselor Rumyantsovsky: l-a ocupat atât de mult. „Ce caut în Sankt Petersburg?” El îi răspunde lui Gorsky, la fel ca în Lavră: scriu, scriu și scriu.” „Deocamdată rămân cu același obicei, cu aceleași lucruri. Acum scriu, acum citesc; Citesc, scriu.” "Prietenul meu!" a scris de la Riga: „Încă trăiesc ca într-o academie: scriu și citesc, citesc și scriu. De îndată ce furtuna se potolește, sunt din nou în cărți, atât noaptea, cât și ziua, cu cărți. Dar când vine furtuna, nu este timp pentru cărți: nu știi unde să-ți pui sufletul.” „Ceea ce am adesea în mâinile mele sunt cărțile. Încă un râme de carte." – Studiază cu interes istoria Chinei și citește Ideler despre literatura egipteană cu entuziasm. Aproape niciodată nu s-a așezat la masă, ci și-a mâncat, după cum se spune, în treacăt, fără să se despartă de carte. Noaptea se trezea adesea, lua o lumânare, mergea la bibliotecă, scotea o carte sau manuscris, până la o astfel de activitate, fără să-și amâne dimineața până la bătrânețe. puterea lui s-a slăbit, s-a culcat pe podea, de ambele părți ardeau, cărțile și hârtiile erau obosite, se întorcea pe cealaltă și continuă să lucreze, chiar și în tinerețe laringelui. Tot a constatat că o mare parte din timpul lui trecea în lenevire și, evident, pentru a-i aminti de muncă și de necesitatea ei, a început o mică stupină. „Îmi iau niște albine”, i-a scris el lui Innokenty. Minunate insecte! Este frumos și util să te uiți la ele.” De unde a venit puterea de la acest organism slab din copilărie? Ce i-a motivat munca neobosită? Putem spune fără greșeală că singura dorință de a sluji lui Dumnezeu și aproapelui a controlat complet lucrările și viața acestui sfânt. Doar zelul pentru acest serviciu i-a dat o putere plină de har care ne uimește. El spune despre lucrarea sa: "Ce ar trebui să facem dacă uneori suntem întâmpinați cu nebunie. Se poate ca mai târziu să recunoască ceva bun în lucrarea slăbiciunii, în lucrarea unui păcătos, dar în lucrarea sinceră. Și dacă oamenii nu o văd, El, care cunoaște inima, o va vedea. Și dacă nici măcar asta nu se întâmplă, este surprinzător că totul este rău pentru păcătos?" "Episcopul a scris că vi se permite să tipăriți descrieri ale manuscriselor biblice. Vă felicit cu bucurie. Aceasta este bucurie pentru toți cei care înțeleg sensul slujirii rezonabile aduse Domnului." Publicarea „Opere ale Sfinților Părinți” nu a încetat să-l preocupe și i-a amintit constant lui Gorsky despre asta. „Pregătiți-vă, prieteni ai lui Hristos, pregătiți mâncare pentru cei răscumpărați ai lui Hristos. O, Dumnezeule, Dumnezeule! Cât de păcătoși suntem înaintea Ta și cât de slabi! Trebuie să facem ceea ce este plăcut înaintea Ta pentru noi înșine și pentru alții. Ce avem? Unde mergem? Vor spune ceva în apărare? Există ceva util pentru frați? Doamne, Doamne! Ești un spărgător de inimi. Tu controlezi inimile oamenilor; Știi ce este bine pentru suflet; Muți munții chiar și cu un fir de praf. Dar noi? O, este păcătos să-ți amintești de tine când te gândești la măreția Ta, la sfințenia Ta. Și apoi, pe măsură ce te așezi aproape de ceilalți, și atunci rușinea îți acoperă fața pentru nesemnificația ta în fața altora; și atunci simți tristețea și descurajarea sufletului, înăbușite de puterea faptelor altora, în golul meu. Sunt iresponsabil, Doamne, înaintea Ta. Sunt iresponsabil față de frații mei. Sunt iresponsabil chiar în fața pământului, pe care îl călc în picioare, demn să fiu călcat în picioare de toată lumea.” - În sfârșit, când a fost publicată prima carte a „Creații”, cu ce încântare i-a scris lui Gorsky: „Sufletul arde și de bucurie și de dorințe. Dumnezeu să dea ca totul să fie spre slava Lui. Munciți din greu, prieteni, munciți din greu. Răsplata este în ceruri! Trebuie remarcat că în fiecare chestiune s-a întors cu rugăciune către Dumnezeu cu credință de copil. Deci, de exemplu, în ceea ce privește moartea profesorului de drept de la școala de fete din Harkov, i-a scris lui Romanovsky: "nu este ușor să găsim o astfel de figură. Trebuie să ne rugăm Domnului" și, în smerenia lui, a încheiat așa: "și eu, blestemata, mă rog rău." Am văzut câte astfel de exemple sunt reprezentate de scrisorile lui către Gorsky. Acesta este marele motor și sursa de putere care a uimit pe toți cei din Filaret. Vom termina articolul nostru cu cuvintele Preasfințitului Eugen, rostite deasupra mormântului lui Filaret. "Sicriul este un mister. După ce și-a încheiat cariera pământească, el coboară în mormânt - în regiunea întunericului, a nedumeririi și a uitării. Aceasta este soarta celor mai obișnuiți." „Nu așa cu acest sicriu! Cu el, parcă pentru prima dată, auzi și înțelegi strigătul bisericii: amintire veșnică. Acest sicriu ne-a ascuns chipul evlavios al viteazului arhipăstor. Dar nu va ascunde, ci dimpotrivă, va dezvălui ca suvenir al nașterii minunata bogăție a vieții lăuntrice, ascunsă, din mormântul plin de strălucire a vieții deplină a vieții strălucitoare. splendoare rodnicia isprăvilor celui care s-a liniștit în ea, de sub întunericul mormântului se va ridica în deplină măreție semnificația laborioasă, variată, general utilă și cu adevărat creștină a defunctului Istoria Bisericii și a Patriei și, în același timp, dacă nu în primul rând, tăblițele cărții împărăției veșnice vor fi în veșnicie, în amintirea lui Dumnezeu. desemnată cu numele celui care se odihnește în acest mormânt. Întregul sens cuprinzător al dorinței de rugăciune a bisericii de a acorda amintire veșnică defunctului nu poate fi înțeles corect decât la sicrie ca acest sicriu”. Folosind articolul domnului Ponomarev, enumerăm lucrările Arhiepiscopului Filaret pe departamente, indicând recenzii ale acestora 1. Înfățișarea Domnului către Saul (știrea eparhială Cernigov, 1861 nr. 2). 2. Însemnări despre Sfintele Scripturi (ibid., 1862, nr. 1, 3, 7, 10 și 16). 3. Învățătura apostolului. Pavel despre Antihrist (ibid., nr. 19). 4. Despre solia apostolului. Pavel către Galateni (ibid., nr. 20). 5. Însemnări despre Sfintele Scripturi (ibid., 1864 și 1865). 6. Explicația Evangheliei după Ioan (ibid. 1865 și 1866). II. Traduceri din Părinții Bisericii. 7. Fericitul Ioan Moschus. Raza spirituală, traducere din greacă, M. 1848. Ediția a doua M. 1853. 8. Mesajul Sfântului Ignatie Purtătorul de Dumnezeu. (Eparhiile Cernigov, știrea din 1861 nr. 8). 9 . Testamentul Sfântului Efrem Sirul, traducere din textul siriac cu note (ibid., 1862, nr. 5 și 6). 10. Membrii utili și vătămatori în societate, traducere din lucrările Sfântului Ioan Gură de Aur (ibid., nr. 22). 11. Sfântul Ioan Gură de Aur: educația copiilor, traducere din greacă (ibid., 1864). 12. Fericitul Augustin, Episcop de Hipona, un cuvânt despre învățătura creștină (ibid., 1863 Nr. 24). 13. Fericitul Ieronim; scrisoare către Gavdentius despre educația tânărului Pacatul (ibid., 1866 Nr. 5). 14. Mărturie din vremurile apostolilor despre cum ar trebui să fie scris numele Iisus și înfățișată crucea (adăugare la lucrările Sfinților Părinți, 1843, cartea 1). 15. Profet (Chernig. stiri diecezane 1863 Nr. 1). 16. Teologie Dogmatică Ortodoxă. (Chernigov 1864 în 2 părți, ediția a doua Cernigov 1866). 17. Învățătura Sfântului Ioan Gură de Aur despre Cuvânt, (știrea eparhială Cernigov 1865. Ediția a doua postumă 1869). 18. Comparația Luteranismului cu Ortodoxia. (Eparh Cernigov. Izvest. 1868, - ediţie postumă). 19. Cuvinte și conversații rostite la Riga (M. 1850, în 2 părți). 20. Un cuvânt împotriva ostilității, părtinitor spre denunțuri. (M. 1856, ed. a doua Chernig. 1859). 21. O conversație despre suferințele Domnului nostru Iisus Hristos. (M. 1857. Ediţia a II-a. Sankt Petersburg. 1859, în 2 părţi). Recenzie: Conversație spirituală, 1858 nr. 37 „The Wanderer”, 1860 nr. 3. 22. Glasul lui Dumnezeu către păcătos, învățătură (Chuguev 1857, ed. a treia Cernigov, 1860). 23. Cuvinte și conversații. (SPB. 1859, în 3 părţi, ediţia a II-a Chernig. 1863). 24. Că stai degeaba toată ziua. (știri eparhiale de Cernigov 1861). 25. Discurs către nobili când aceștia au depus jurământul în timpul alegerilor (ibid., 1863 nr. 12, „Rătăcitorul” 1863 nr. 6). 26. Discurs la deschiderea Adunării Provinciale Zemstvo Cernigov, (ibid., 1865). 27. Despre folosirea darului vorbirii (ibid., 1861 No. 2). 28. Vin nou în locuri vechi (ibid., nr. 3). 29. Loialitate în lucrurile mărunte (ibid.). 30. Reguli pentru monahi (ibid., nr. 4). 31. Cei doi fii nu sunt la fel (ibid., nr. 11). 32. Capacitatea de a trăi (ibid., nr. 12). 33. Și vom merge acolo (ibid., nr. 27). 34. Falși profeți (ibid., 1862, nr. 1). 35. Predare neautorizată (Nr. 2). 36. Sufletul meu, sufletul meu, trezește-te, ce scrii? (Nr. 5). 37. Vine mirele la miezul nopții. – Ai grijă de sufletul meu (nr. 6). 38. Nu-ți fie frică, sunt cu tine (nr. 9). 39. Nu ai încredere în tine (#11). 40. Libertatea creștină (nr. 20). 41. Nu te umili (nr. 11, 1863). 42. Înțelepciunea populară. O colecție de proverbe despre Divin, despre credință, despre mântuire, despre litigii (nr. 20). 43. Explicația Rugăciunii Domnului (Nr. 3, 4, 5, 6, 7 - 1864). 44. Religie și moralitate (tot 1865). 45. Apel la turma de Cernigov (de asemenea, Nr. 20). VI. Legislația bisericească. 46. ​​Câteva cuvinte despre cartea „Stoglav” (Moskvityan. 1845, nr. 12). 47. Decret cu privire la clerul bisericesc (Buletinul eparhial Cherniga, 1861, nr. 4. Retipărit în aproape toate buletinele eparhiale). 48. Căsătoriile între rude apropiate (ibid., 1863). 49. Despre gradele de rudenie (ibid.). 50. Sfinți ruși, venerați de întreaga biserică sau local. Experiență în descrierea vieții lor (Chernigov 1861, ediția a doua Chernigov 1865). a) Buletinul spiritual din 1862 nr. 5 și 9. b) Note interne, 1862 Nr. 9. c) Rătăcitor, 1863 Nr. 7. d) Istoricul. Rus. Biserica Arh. Macarius vol. IV, VI și VII. 51. Sfântul Domn Mihai de Cernigov (știri eparhiale de Cernigov (1864). 52. Sfinții slavilor de sud (Chernig. 1865 și 1866). 53. Sfinții asceți ai Bisericii Răsăritene (știrea eparhială Cherniga 1866 Nr. 14. SPV. 1871 - ediție postumă). 54. Învățătură istorică despre părinții bisericii (SPV. 1859 în 3 volume). a) Buletinul spiritual 1864, vol. VIII. b) Izvestia 2 dept. Academia Imperială de Științe 1860, vol. 9. c) Note interne 1859, nr. 10. d) Gazeta Sankt Petersburg 1859 nr. 242. 55. Învățătură istorică despre părinții bisericii, prescurtat (Chernig. 1864). a) Cartea. Buletinul 1865 Nr. 14. b) Ortodocși. recenzie 1866 nr 6. IX. Istoria Universului Bisericii. 56. Chiril și Metodiu: Iluminatorii slavi (citește în Istoria generală imperială și antichitățile Rusiei la Universitatea din Moscova, anul 2, 1846 - 47, cartea 4). Recenzie: Otechestvenny. note 1847 v. 50. 57. Adăugarea la art. Chiril și Metodiu, Iluminatorii slavi (ibid. cartea 5 și colecția Chiril Metodiu M. 1865). Notă Acest articol a fost tradus în germană și publicat în 1846 la Mitau. În enciclopedia de referință. Calendarul Starchesky (Sankt Petersburg, 1848, vol. XI) spune că acest studiu istoric a fost tradus în germană și publicat în 1847 la Leipzig. 58. Sfântul Mare Mucenic Dimitrie al Tesalonicului și slavii Solunsky (ibid. 1847 - 1848, Principele VI). 59. Ghenadi, Patriarhul Constantinopolului (în secolul al XV-lea) ortodox. recenzie 1860 nr. 4). 60. Prezentare istorică a imnurilor și cântărilor Bisericii grecești, cu note și o fotografie a notațiilor muzicale antice (Sankt Petersburg, 1860. Ediția a doua, Cernigov, 1864). a) Buletinul spiritual din 1862 Nr. 1. Art. Serbinov (pentru critica lui Serbinov, vezi cartea lui A. Bukharev „Despre nevoile spirituale moderne ale gândirii și vieții, în special rusești” M. 1865. Obiecție la articolul lui Serbinov din Cheri. Știrile Eparhiale 1865 Nr. 8). b) Știrile Departamentului 2. Științe Academiciene Imperiale 1861 T. X. c) Rătăcitor 1862 Nr. 12. 61. Sfintele icoane ale primelor șase secole (Chernig. eparh. știri 1861). 62. Abgar, Prințul Edesei și imaginea Mântuitorului nefăcută de mână, (ibid. nr. 4). 63. Diaconesele (ibid., 1862 Nr. 18). X. Istoria Bisericii Ruse. 64. De unde au primit inițial poporul indigen din Livonia creștinismul - din Est sau Vest. (Moskvityanin 1843, vol. VII). 65. Cercetări despre predicatorul secolului al XIII-lea. Vladimir Episcop Serapion (adăugare la Lucrările Sfinților Părinți 1847, partea 1). 66. Serviciul divin al Bisericii Ruse din vremurile premongole (lecturi în Societatea Imperială de Istorie și Antichități a Rusiei 1846 - 1847, cartea 7 și separat M. 1847). Recenzie: Contemporan 1847, vol. III, art. Kavelina. Notă Pe lângă propriile sale cercetări, Filaret a raportat redactorilor din Readings mai multe monumente ale scrierii noastre străvechi, furnizându-le notițele sale. 67. Mesaj de la Ghenadi Joasaph către Arhiepiscopul de Rostov și Iaroslavl (ibid., cartea 8). 68. Conținutul mesajului lui Iosif de Volokolamsk către Ivan Ivanovici (Celiadinin) (ibid., cartea 8). 69. Istoria Bisericii Ruse. Perioada 1 de la începutul creștinismului în Rusia până la invazia mongolă (988 - 1236) M. 1848; Perioada a 2-a de la devastarea Rusiei de către mongoli până la împărțirea metropolelor (1237 - 1410) M. 1848. Perioada a 3-a de la împărțirea mitropoliților cu înființarea patriarhiei (1410 - 1588) M. 1847. Perioada a IV-a a patriarhiei (118478) Riga (118478) Sinodal al V-lea (1721 - 1826) M. 1848. Toate cele cinci perioade au trecut prin patru ediții. b) Jurnalul Min. Iluminarea Poporului 1848 h, 5 – 7 dep. VI. c) Izvestia 2 dept. Imperial Academician Sciences 1854, voi. 3 și 1858, voi. 6, nota lui Chitovici despre „Istoria Bisericii Ruse a Episcopului Macarie în comparație cu istoria Bisericii Ruse din Filaret”, 1858, paragraful 7. d) În istoria Bisericii Ruse, Arhiepiscop. Macarius conține comentarii și corecții. d) moscovit. 1848 vol. 1. e) Internă. note, 1848 t. 56 și 59 și 1849 t. 62. g) Convorbire rusă, 1859, vol. III. h) Buletinul rusesc, 1860, v. 25. i) Contemporan, 1849, vol. 14. j) Fiul Patriei, 1848 nr. 11, articol de Solovyov - Rostislavich: „Analiza opiniei lui Pogodin despre începutul Rusiei (în apărarea adevărului istoric și autorul Istoriei Bisericii Ruse”). k) Northern Review, 1848, voi. 1. 70. Viața profesorului tatălui nostru, starețul de Pechersk, Teodosie, descrisă de venerabil. Nestor a tradus în rusă modernă (notele științifice ale departamentului 2 al Academiei Imperiale de Științe. Sankt Petersburg. 1856, cartea 2). a) Buletinul Rus 1856, vol. III. b) Cronica modernă, 1856 Art. Popova. 71. Ierarhii Ryazan (lectura creștină 1859 nr. 2 și nr. 5). 72. Istoria Bisericii Ruse, prescurtat (Sankt Petersburg, 1860). Recenzie: Christian. lectură, 1861, partea 2, dep. III). 73. Despre străvechi şcoli, milostenii şi frăţii (Chernig. ep. ştiri 1862 Nr. 17). 74. Misalul Reverendului. Lazăr Baranovici (ibid., 1864). 75. Catedrala din Kiev 1691 (ibid.). 76. Ierarhi Cernigov (lucrări ale Academiei Teologice din Kiev 1860, cartea a 2-a). XI. Istoria literaturii spirituale. 77. Maxim grecul, cercetare istorică (Moskvityanin 1842). Notă Două dintre lucrările lui Maxim sunt, de asemenea, atașate aici în original. 78. Conținutul manuscrisului Zlotaya Chep, aparținând începutului secolului al XIV-lea. (citind Istorie generală și antichități 1846 - 1847, cartea 2). 79. Epistola lui Leo Mitropolitul Rusiei către romani sau latini despre azime cu informații despre autorul scrisorii (Vremennik, 1850, cartea a V-a). 80. Revizuirea spiritualității rusești. literatura (din 862 – 1720). (Note științifice ale Științelor Academice Imperiale, 1858, cartea 3. Număr separat din Sankt Petersburg, 1857. Ediția a doua - Harkov 1859). a) Buletinul Spiritual 1862 Nr. 7. b) Noutăţi ale departamentului 2. Imperial Academician Sciences 1858 vol. VI, numărul 1, numărul III acolo, 1859 vol. VIII. c) Istoria Bisericii Ruse Arh. Macaria. d) Notele interne din 1857 Nr. 6. e) Buletinul rusesc 1857. Retipărit în eseuri istorice de Buslaev. Comentarii la acest articol: Conversația rusă 1857 nr. 4, Fiul patriei 1857 nr. 45. f) Rătăcitor, 1862 Nr. 9. 81. Adăugare la revizuirea spiritului rusesc. literatură (până în 1862) (Chernigov. eparh. știri 1865 - 1866). XII. Istorie, statistică și arheologie. 82. Cercetări despre moartea țareviciului Dimitri (Lectură la Societatea de Istorie și Antichități 1858, cartea 1, - separat M. 1858). 83. Descrierea istorică și statistică a diecezei Harkov: Departamentul 1. O scurtă prezentare a eparhiei și o examinare detaliată a mănăstirilor. (M. 1852. Ediția a doua Harkov 1859). Departamentul 2. districtele Harkov și Valksky. (M. 1856). Departamentul 3. Uyezds lui Akhtyrsky, Bogodukhovsky, Sumsky și Lebyadyansky (M. 1865). Departamentul 4. Districtul de așezări militare Chuguevsky, districtele Zmievsky și Volchansky (Harkov 1857). Departamentul 5. raioanele Izyum. Kupyansky și Starobelsky. Districtele de așezare militară Kupyansky și Starobelsky (Harkov 1858) a) Vestnik Russk. Societatea Geografică 1859, vol. 27. F 10. dept. IV. b) Noutăţi ale departamentului 2. Imperial Academician Sciences 1859 vol. VII. 84. Privire de ansamblu asupra eparhiei Cernigov (despre locuitorii păgâni ai regiunii și începutul creștinismului, despre Ierarhi, despre deschiderea eparhiei și starea turmei, despre schismă. Cernigov 1861). 85. Nizhyn și districtul său (știrile diecezane Cernigov din 1862 nr. 19 și 20) 86. Cernigov - (Chernigov 1863). 87. Descrierea orașului Ostra și a raionului său (știri eparhiale Cernigov). 88. Descrierea Cernigovului și a raionului său (ibid., 1863 și 1864). 89. Districtul Gluhov (ibid., 1865 și 1866). 90. Districtul Novozybkovsky (ibid., 1865 și 1866). 91. Administrația eparhială Cernigov (ibid.). 92. districtul Mglinsky (ibid.). 93. Districtul Starodubsky (ibid.). 94. Descrierea istorică şi statistică a eparhiei Cernigov: provincie. orașul Cernigov, județe: Cernigov. Kozeletsky, Surazhsky, Krolevetsky și Ostersky (Chernigov. 1874 ediție postumă). Notă Aceasta a inclus trei districte: Kozeletsky, Surazhsky și Krolevetsky, a căror descriere nu a apărut tipărită în timpul vieții lui Filaret. 95. Mănăstirea Cherpeev Nikolaevsky, eparhia Tambov. districtul Shatsky (Harkov 1849). 96. Mănăstirea Nikolaev Marea Neagră la Lebyazhiy Liman (Harkov 1851). 97. Catedrala Mănăstirile Cernigov: Ilyinsky (Troitsky) Yeletsky și Borisoglebsky, (cu apendicele mai multor lucrări inedite ale Sfântului Dimitrie de Rostov 72) și multe scrisori cu planul vechiului Cernigov (Cernigov 1861). 98. Descrierea omului de primă clasă Novgorod-Seversky Spaso-Preobrazhensky. mănăstire (știri eparhiale Cernigov 1861). 99. Mănăstirea Nizhyn. Mai mult, lucrările inedite ale mitropolitului Ștefan (ibid., nr. 9, 7, 9, 10 și 11). 100. Mănăstirea Dumnitsky Bogoroditsky (ibid., 1862). 101. Mănăstirea Gluhovsky Petru și Pavel (ibid., nr. 5 și 5). 102. Mănăstirea Rykhlovsky (ibid., nr. 7, 13 și 15) 103. Mănăstirea Sf. Gheorghe Kozeletsky (la fel, nr. 16, 17 și 18). 104. Mănăstirea Krupetski Sf. Nicolae, lângă Baturin (ibid. nr. 21 și 22). 105. Mănăstirea Gamaleevsky Kharlampiev (ibid., nr. 23 și 24, - separat Cernigov 1862). 106. Mănăstiri închise ale eparhiei Cernigov (ibid., 1864 și 1865). 107. Mănăstirea Maksakovski Spassky (ibid., 1864). 108. Adăugarea la descrierea Mănăstirii Seversky (ibid., 1864). 109. Mănăstirea Nizhyn (ibid., 1864). 110. Mănăstirea Kamensky (ibid.). XIV. Cresterea si educatia. 111. Cum ar trebui să începem să educem o persoană în credință? (Știrile diecezane negre din 1861 nr. 1. Retipărite în Soulful Reading din 1861 nr. 5 și Conversația acasă din 1861 nr. 20 și un număr separat). 112. Învățământul în școlile publice (ibid., 1862 Nr. 23). 113. Comentarii asupra proiectului de carte a instituţiilor de învăţământ general şi asupra proiectului planului general de organizare a şcolilor publice. (În cartea cu același titlu St. Petersburg. 1862, partea 1). 114. Comentarii asupra proiectului de carte generală a împăratului. rusă. Universități: (În cartea cu același titlu St. Petersburg. 1862, partea 1). 115. Învățământul în școlile rurale (știri eparhiale de Cernigov 1862 Nr. 36). 116. Şcoala publică (ibid. 1864). 117. Educația seminarului la începutul secolului al XIX-lea (ibid.). 118. Despre problema sectanților din eparhia Tambov (ibid., 1862 Nr. 36), 119. Discuție despre schismatici Sloboda despre cărți (ibid.). 120. Starea diviziunii în preoție în timpurile recente (ibid. 1866 Nr. 14). 121. Informații istorice despre schismaticii eparhiei Cernigov (lucrări ale Academiei Spirituale de la Kiev, 1860, cartea 3). 122. La biografia Arhiepiscopului Cernigovului. Anthony Stakhovsky (ibid. 1862 nr. 28). 123. Către viața mitropolitului Stefan Yavorsky (ibid.). 124. Arhimandritul Venedikt Kurkovski. stareț al Mănăstirii Novgorod-Seversky. Necrolog (ibid., 1861). ХVII. Probleme contemporane. 125. Vocea rusului în apărarea Bisericii grecești (ibid., 1861). 126. Evenimente de pe insula Creta în 1660 (ibid.). 127. Întreținerea instituțiilor de învățământ religios și a clerului (ibid., nr. 5). 128. Câteva întrebări (ibid.). 129. Ciobanesc rural (ibid., 1862 Nr. 6). În ceea ce privește povestea contemporană din 1861 „Noroi și aur”. 130. Nu te teme, eu sunt cu tine (ibid., nr. 9). 131. Până la al patrulea punct al instrucțiunilor iezuite (ibid. nr. 12). 132. Înmormântarea neamurilor de către un preot (nr. 12) Cu privire la declaraţiile cehovilor din Dikanka. 133. O notă contemporană (ibid., nr. 16). 134. Știri moderne (ibid.). 135. Notă despre modern (ibid., 1863). 136. Note despre modern (1864). 137. Note despre modern (1865). 138. Note despre modern. Ceva despre instituțiile de învățământ religios (1866). În ceea ce privește articolul lui Pevnițki din Proceedings of the Kiev Spirit. Academia (1864). 139. Fericitul Ioan Moschus - Lunca spirituală, tradus din greacă. M. 1848. Ediţia a doua M. 1853). 140. Scrisori către reverendul Lazăr Baranovici arhiepiscop de Cernigov și Novgorod-Seversky. Traducerea multor scrisori din poloneză și note care explică conținutul (Chernigov. știri eparhiale 1861 - 1865. Separat Cernigov 1865), 141. Actele Unirii 1742 – 1747 (ibid., 1862 Nr. 1, 4, 8, 9, 10 și 11). 142. Lucrări inedite ale Sfântului Dimitrie de la Rostov (departamentul mănăstirii Cernigov. Cernigov 1861). 143. Lucrări inedite ale lui Ștefan (Yavorsky) Mitropolit de Ryazan (Chernig. ep. știri 1861). XIV. Critică și bibliografie. 144. Analiza eseului domnului Smirnov: „Istoria Academiei slavo-greco-latine din Moscova (26 premii Demidov la 17 iunie 1857, Sankt Petersburg, 1858). 145. Bibliografie: a) Sfânta Evanghelie în limba rusă; b) cartea înțelepciunii a lui Isus, fiul lui Sirah; c) trecerea în revistă a celor patru evanghelii ale lui Grechulevich; d) trecerea în revistă a soliilor Sfântului apostol Pavel către corinteni. M. Golubeva (ştirea eparhială Cernigov 1861 Nr. 1). 146. Bibliografie: a) Istoria Bisericii Creştine din Chelţov; b) Sf. M. Bogoslovski Povestea; c) schiţa vieţii Sfântului Filip Mitropolitul Moscovei; d) legende despre Sf. Prinți Boris și Gleb, ed. Sreznevski; e) Schitul comunal Sarov al Ieromonahului Abel; f) amintirea unui devot al Sf. Sicriul lui V. Kaminsky (ibid.). 147. Bibliografie: a) Teologia acuzatoare a arhimandritului Inocenţiu; b) despre religiile occidentale, sacre. Benescriptova; c) învățătura credinței ortodoxo-catolice în conversații; d) înțelepciunea și bunătatea lui Dumnezeu în destinele lumii și ale omului; e) dezvoltarea treptată a învăţăturilor filosofice antice ale lui Novitsky (ibid. nr. 6). 148. Bibliografie: a) scrisori către prieteni de pe Muntele Athos ale călugărului Meletie; b) despre necesitatea Preoţiei, preot. A. Predtechinsky. c) Biserica Ortodoxă cu adevărat străveche și adevărată a lui Hristos, Mitropolitul Grigorie (ibid. nr. 8). 149. Bibliografie: Triumful învățăturii creștine asupra Talmudului (ibid. nr. 10). 150. Bibliografie: a) Teologia morală a episcopului Platon de Kostroma; b) reamintirea preotului despre îndatoririle sale la săvârșirea sacramentului pocăinței; c) liturghistul A. Cerniaev; d) liturgie, satul sacru Smolodovicha; e) Athonit Patericon; f) cuvinte către turma Vologda, Pr. Inocent; g) Principii creștine, Tirsha; h) pregătire pentru spovedanie, protopop de Teologie; i) cuvintele și discursurile alese ale protopopului Raevski (ibid.). Notă În total, în 1861, Filaret a sortat 31 de cărți. 151. Bibliografie: cartea lui Iov în limba rusă. traducere, cu o scurtă explicație (ibid. 1862 Nr. 3). 152. Bibliografie: a) descrierea istorică a eparhiei Tambov, op. preotul Khitrov; b) martirii creștini care au suferit în est de la cucerirea Constantinopolului de către turci; c) despre schimbările în ordinea liturghiei indicate în răspunsurile pomeraniene și în sabia duhovnicească, op. starețul Varlaam; d) scrisori despre schismă, Melnikova (ibid. G 10). 153. Bibliografie: cult, sărbători și ritualuri ale evreilor moderni, op. A. Alekseeva (nr. 12). 154. Bibliografie: a) dicţionar al rectorului Societăţii Spirituale din Sankt Petersburg. Academia Feofan; b) cuvinte către turma Tambov, a lui; c) răspunsuri la obiecţiile la adresa adevăratei credinţe; d) antologie spirituală și morală, A. Nevsky; e) lumea copiilor, Ushinsky (nr. 18). 155. Bibliografie: a) trecere în revistă istorică a sinoadelor care au fost în primele trei secole ale creştinismului, A. Pomortsov. Vulturul 1861; b) cazul Patriarhului Nikon, N. Subbotin M. 1862 (ibid. 1863 Nr. 6). 156. Bibliografie: a) note de teologie morală, protopop P. Solyarsky. 2 t. Sankt Petersburg. 1860 – 1862; b) din istoria cimitirului Preobrazhenskoe. M. 1862 (nr. 6). 157. Bibliografie: trecere în revistă comparativă a celor patru Evanghelii, întocmită de protopop. V. Grechulevich (ibid., 1866 Nr. 13). Considerăm că nu este neinteresant să spunem povestea portretului, o fotografie din care este atașată acestei cărți. La un moment dat, la Cernigov locuia o rudă îndepărtată a arhiepiscopului. Filareta Nick, Iv. Dmitriev, un artist, a fost exilat la Cernigov din Sankt Petersburg de către medici, deoarece în timpul vieții sale slabe clima din Sankt Petersburg i-a fost foarte dăunătoare. După moartea lui Filaret, proprietarul D.S.Cu. A.I. Khanenko, care încă trăiește, i-a cerut lui Dmitriev să-i imprime un portret mare al sfântului decedat de pe o carte fotografică. Dmitriev a început să picteze de mai multe ori, dar portretul nu a avut succes; care s-a bucurat de prietenia lui Filaret, A.I. A vrut cu nerăbdare să aibă portretul lui și i-a reproșat lui Dmitriev lenea. După o astfel de conversație, întorcându-se acasă seara, Dmitriev a pregătit pânza cu intenția de a ajunge dimineața la muncă. Dimineața înainte de trezire, ne-a spus, Filaret îmi apare în vis și mă întreabă: „O să-mi pictezi portretul?” - „Da, domnule.” - „Ei bine, așa că am venit la tine, uită-te la mine!” S-a așezat și m-am uitat la el timp de ceea ce mi s-a părut o jumătate de oră. După ce s-a trezit, s-a pus imediat pe treabă și portretul a ieșit atât de minunat și adevărat încât A.I. a fost încântat când a văzut-o și l-a observat pe Dmitriev că, evident, lenea lui era de vină și nu că nu putea picta. Da, artistul a observat și nu ar fi scris dacă Filaret însuși nu i-ar fi ajutat și i-a povestit despre viziunea visului și despre impresia puternică pe care a primit-o în timp ce contempla chipul sfântului. În „Descrierea manuscriselor Muzeului Rumyantsev”. Istoria Academiei Teologice din Moscova. Evseni Orlinsky, mai târziu arhiepiscop de Mogilev Ulterior, mitropolitul Kievului Cuvinte ebraice din versetul 2 din capitolul 1 al cărții. Geneza care determină starea inițială a pământului: „Pământul este invizibil și neașezat”. El a ocupat catedra de teologie la Universitatea din Kazan până în anul universitar 1850–57. Filaret Amphitheatrov, mai târziu Mitropolit al Kievului. Kirill Bogoslovsky-Platonov, mai târziu arhiepiscop de Kamentsev-Podolsk. Un subiect introdus în cursul de științe academice de fostul rector Filaret. Agapit, fostul episcop de Tomsk, care a trăit în retragere la Moscova și în anul următor a primit controlul Mănăstirii Învierii (Noul Ierusalim). Feofan, arhimandrit al Mănăstirii Donskoy. Rector al Academiei din Sankt Petersburg, mai târziu episcop de Astrakhan Hermeneutica lui Atanasie este interzisă din cauza comentariilor mitropolitului Moscovei. Atanasie a criticat textul ebraic al Bibliei, a cerut colonizarea traducerii interpreților LXX din Sf. Scripturi pentru a indica adevărurile credinței. Petru Mohyla, Mitropolitul Kievului. Desigur, aici este contele Protasov, angajații săi, Serbinovici și alții. Winkler, Institutions philosophiae. Întemeierea Bisericii Ruse. Pe drumul de întoarcere din țări străine spre propria noastră cădere. Țarul, care l-a crezut cândva fără margini, l-a văzut pentru ultima oară la Magdenburg, în timpul călătoriei sale în Anglia, în primăvara anului 1844. Însuși contele Benckendorff a primit informații incorecte despre progresul afacerilor din provinciile baltice, iar asta explică răcoarea țarului față de el. P.B. Mortka este cea mai veche monedă mică. Însoțitorul de celulă al Preasfințitului Irinarh. Probabil o aluzie la contele Protasov. Judecătorii de district, sau mai degrabă foști polițiști, cu putere judiciar-polițienească. pr. Alexey Panov, preot de Arensburg pe pr. Ezele. Primul a fost spiritul rector. școli din Riga. A murit la Moscova în 1881. Al doilea și acum este maestrul de cheie al Catedralei din Riga, păstrând memoria respectuoasă a lui Filaret. Cererea lui Filaret a fost raportată împăratului; după aceea, Filaret i-a încurajat pe academicienii moscoviți, s-a dus la Riga și l-a informat pe Gorski: „Salariatul va fi în continuare majorat, pentru care am asigurare de la Sinod, deocamdată e privat”; Este de înțeles și pentru guvernatorul general. Evgheniei Aleksandrovici Golovin. Aici este subînțeles că țăranii erau cu guvernatorul general. Acum, unele scrisori au apărut deja în Jurnalul Comisiei științifice de arhivă din Ryazan. Funcționar al Oficiului procurorului șef al Sfântului Sinod. L-am numit pe Mitropolitul Iosif binecuvântat pentru faptele sale pentru biserică și pentru manifestarea deosebită de recunoștință remarcată în neputrezirea trupului său. L-au îngropat în a 11-a sau a 12-a zi după moartea sa și au stat lângă sicriu ca lângă o persoană vie. Am auzit că o persoană care a fost prezentă la înmormântare ia oferit arhiepiscopului care a făcut înmormântarea. Macarius (mai târziu Mitropolit al Moscovei) să întocmească un act nespus despre aceasta ca amintire pentru viitor, dar din anumite motive acesta din urmă a refuzat acest lucru. Anulat pentru moment. Ulterior, Mitropolitul Sankt Petersburg. Iosaf Gorlenko, ale cărui relicve stau ascunse la Belgorod. Vladimir Ujivski, mai târziu arhiepiscop. Kazansky, a murit la pensie în mănăstirea Sviyazhsky. Compatrioții iscoditori erau sofisticați în a găsi modalități de a distruge monumentele scrise. Deci, când Mănăstirea Surazhichi (provincia Cernigov) a fost desființată, arhiva ei a fost îngropată în pământ, unde, desigur, a putrezit. În prezent, este greu de găsit acest loc. Vorbește despre fraternitatea în slujba bisericii. Cuvintele se referă la succesorul său, reverendul. Platon. Un orb care a murit recent în Voronezh. Mănăstirea unde a fost reședința de iarnă a sfinților Cernigovi. Arhimandritul luat de Filaret din Harkov. Prințesa Lyubov Petrovna Golitsyna, născută Contesa Apraksina, s-a bucurat de respectul binemeritat al Filaretului pentru calitățile sale virtuoase și evlavia. Fost protopop de catedrală, conform recenziilor, el s-a remarcat prin aroganță și dispoziție certată. În Mănăstirea Trinity-Ilyinsky există un altar străvechi: o icoană autentică a Maicii Domnului Cernigov-Ilyinsky; sunt onorate liste cu acesta: unul în Catedrala tuturor instituțiilor de învățământ din Sankt Petersburg, iar celălalt în mănăstirea Lavrei Treimi-Serghie, care a primit numele de Cernigov. Deasupra acestei pictograme Mazepa a creat o coroană de argint, susținută de doi îngeri, mai jos este monograma lui Mazepa. Sub Anna Ioannovna, toată această „decență” a lui Mazepa a fost distrusă; dar adevărata decorație, trebuie să ne gândim, a fost acoperită cu draperii și a scăpat de atenția executorilor testamentului țarinei. În această catedrală sunt frumoase uși regale din argint, uneori aurite, o jertfă a hatmanului Mazepa. Unii atribuie întemeierea catedralei în anul 1036, dar acest lucru nu este corect, deoarece Nestor spune: „După ce a pus (Mstislav) în Biserica Sfântului Mântuitor, el ar fi pus-o el însuși, căci era ridicată sus în fața lui, ca și cum ar fi stat pe un cal”. Și Mstislav a murit în 1036. O astfel de indiferență poate avea încă o explicație în sălbăticie, în provincii, dar nu este ceea ce vedem în capitale? Cine, de exemplu, trecând pe lângă Tsaritsyn lângă Moscova, uitându-se la palatul fantezist care se prăbușește, nu și-a pus întrebarea: de ce permit distrugerea acestuia și, în același timp, cheltuiesc milioane pentru clădirile din capitală și în afara ei ale diferitelor instituții caritabile și cazărmi? Aceeași soartă a suferit și palatul hatmanului din Baturyn. Venerabilul Antonie de Pechersk. Profesor al Academiei Delitsyn din Moscova. Din păcate, toate dosarele și corespondența lui Filaret din biblioteca seminarului au dispărut. Ora stabilită de biserică pentru pomenirea morților. Petru Mohyla, Mitropolitul Kievului. În biografia lui Grigore Teologul, Creația. Sfinții Părinți, carte. 1. Fortbildung des Christenthums zur Weltreligion. 1840. Rectorul Seminarului de la Cernigov, acum IPS Evgheni, Episcop de Moghilev. Vezi atitudinea sa față de domnul procuror șef al Sfântului Sinod despre cartea „Boyarin Matveev”. M. 1864 A colaborat cu procurorul-șef al Sfântului Sinod. Aici vorbim despre cenzura spirituală din Sankt Petersburg. Aici, desigur, austriecii și prusacii nu au fost menționați. Apoi rector al Academiei din Sankt Petersburg. Macarius „Eseu despre istoria schismei ruse”. Sfântul Dimitrie a fost starețul mănăstirii Ielețki din Cernigov.