Filaret, évêque de Tchernigov

Ce qui m'a aidé : a) les notes manuscrites de Mgr Philaret, notées par lui à Riga ; b) ses projets de lettres au comte Protassov, métropolite de Moscou et de Kiev, au comte Dmitri Nikolaïevitch Tolstoï et à d'autres ; c) ses projets de documents et les lettres qui lui ont été adressées par diverses personnes ; d) « Orthodox Review » 1886, juin et juillet ; e) « Histoire de l'Académie théologique de Moscou » de S. Smirnov, 1879 ; f) « Créations des Saints Pères » 1888 à 1884, g) « Antiquité russe » 1884 livre 4, 1885 livre 10 ; c) « Archives russes » 1885, 10 ; i) « Antiquité de Kyiv » 1876 ; i) Nouvelles diocésaines de Tchernigov de 1866, 1867, 1870 et 1879 ; j) Journal diocésain de Tambov ; k) « Mgr Philarète, archevêque de Tchernigov et Nezhensky, S. Ponomareva, Poltava 1866 ; l) nécrologies publiées dans certains journaux ; m) « Le Vagabond », septembre 1886 ; o) « Pèlerin russe », 1886, livre 31 ; m) Lettres de Philaret de Tchernigov à A.V. Gorsky, protégé. Smirnova, M. 1885 ; p) « Contes et légendes recueillis sur le lieu de naissance du très révérend Philaret et nécessairement rapportés au P. Nikolaï Konabievski », c) « Récits et critiques de collègues et de ceux qui ont personnellement connu Filaret à l'Académie de Moscou, à Riga, Kharkov et Tchernigov » ; r) « Recueil d'opinions et critiques de Philaret, métropolite de Moscou » volume 4 ; y) « Lettres du métropolite Philaret à feu l'archevêque de Tver Alexis 1843-1867, Moscou, 1833 ; f) « Actes de l'Académie théologique de Kyiv » 1887 ; x) « Antiquité de Kyiv » 1882 ; c) "Blagovest" 1888 ; h) « Mgr Philarète, archevêque de Kharkov », Prot. N. Lashchenkova, « Collection Kharkov » 1891 et 1892. Numéros 5 et 6. « Le bon berger donne sa vie pour ses brebis. » Dans le district de Shatsky de la province de Tambov se trouve l'ancien village « Lesnoye-Konobeevo », qui est classé comme village-palais selon la charte du tsar Fiodor Alekseevich. Il est situé sur la rive montagneuse de la Tsna, à proximité de la forêt. Sur la rive opposée de cette rivière se trouve un autre village, Konobeevo, appelé Polny en raison de la nature de la région. À Konobeevo, il y avait autrefois un monastère de femmes de Kazan, et ce village était presque égal en étendue à la ville de Shatsk, qui était considérée comme une ville importante à l'époque du tsar Alexei Mikhaïlovitch. On dit que Konobeevo a dépassé la ville de Shatsk dans son antiquité, bien que la fondation de cette dernière remonte au XVe siècle. Avec le transfert de ce village aux Narychkine, il commença à décliner, à mesure que les propriétaires, qui possédaient de nombreuses terres vides, les installèrent avec des colons de Konobeev. Néanmoins, même au début de ce siècle (19e siècle), cela était significatif : il y avait plus de 5 000 hommes et deux églises avec chacune un double personnel de clergé et de clergé. À vingt brasses de l'autel d'une des églises se trouvait la simple maison d'un prêtre, le P. Grigori Afanasevich Konobeevsky. La maison se composait de deux cabanes spacieuses reliées par un vestibule. La grande famille du Père y vivait confortablement. Grégoire. Il avait un père âgé, deux frères, trois sœurs, une femme et deux fils. Toute la famille vivait dans l’harmonie, l’amour et une profonde piété. Par la suite, elle fut divisée en trois maisons. O resta dans la maison de ses parents. Gregory est comme un frère aîné ; Son père, voulant se préparer à la mort et mourir dans un monastère, passa ses dernières années au monastère de Tchernigov, où il mourut. Un paysan de Narychkine nommé Alexei vivait à Konabeevka. Il était connu comme un fou : beaucoup cependant le considéraient comme bienheureux, lui attribuant le don de clairvoyance. En hiver comme en été, il se promenait vêtu seulement d'une chemise, sans chaussures, et distribuait l'argent qu'il recevait aux pauvres, ne laissant rien pour lui. Alexey a subi beaucoup de harcèlement et de coups de la part du gérant du domaine. Plus d'une fois, il a été présenté au bureau de recrutement, d'où il est revenu rejeté. Le propriétaire terrien Narychkine, arrivé dans son domaine cet été et ayant rencontré Alexei, a voulu savoir quel genre de personne il était. On lui expliqua que c'était son paysan, fou ou saint fou, Dieu sait. Narychkine a ordonné de l'amener chez lui. "Pourquoi tu te promènes avec juste une chemise ? Et voilà, habille-toi." Et il ordonna de lui donner ses vêtements. Alexey a accepté les vêtements, mais, s'éloignant un peu, les a enlevés et, les accrochant à la clôture de l'église, est parti. Naryshkin voulait savoir si Alexey pensait qu'il apparaîtrait drôle dans des vêtements inhabituels et inhabituels pour lui, ou s'il y avait une autre raison. Narychkine l'appela de nouveau. "Vos vêtements sont chers, et les miens sont plus chers que les vôtres", répondit le saint fou à la question de son maître : qu'est-ce qui l'a poussé à un tel acte ? Narychkine a alors donné 100 roubles. "Voici." "Achète-toi ce que tu veux", dit le maître en tendant à Alexei un billet de cent roubles. Le saint fou l'a remercié, après avoir reçu le billet, l'a apporté à l'église et l'a mis dans une tasse placée près du clocher pour les dons volontaires au saint église. Ayant appris un tel acte du saint fou, Narychkine ordonna strictement à son intendant de ne pas l'opprimer et de lui donner une liberté totale. Alexei s'est installé dans le même village que l'archiprêtre Dimitri, frère d'O. Gregory. Il vécut avec lui pendant 25 ans dans de grands actes de jeûne et de prière. Il répétait constamment la prière de Jésus et, dans cet exercice, il était remarqué la nuit, assis devant les saintes icônes. Chaque poste comprenait la communion des Saints Sacrements. Il se retirait souvent dans la forêt domaniale près d'Arzamas pour un exploit de prière. Là, en 1827, des chasseurs retrouvèrent son corps, enclin à la prière, tandis que son âme s'envolait vers le monde dans lequel se déroulaient sa vie et ses exploits. Son corps a été enterré dans la ville d'Arzamas. Le 23 octobre 1805, dans la maison du P. Gregory remarqua une agitation particulière. Cette agitation a été provoquée par la naissance d'un deuxième fils, nommé Démétrius en l'honneur du saint grand martyr Démétrius de Thessalonique, dont la mémoire est célébrée le 25 octobre. Personne dans le village n'était encore au courant de la naissance d'un fils du vénérable berger : seul le saint fou Alexei le savait et, après avoir grimpé au clocher, annonça la naissance en sonnant. Alarmés par la sonnerie intempestive, les gens se sont précipités vers l'église. Ils ont commencé à demander au saint fou qui avait ordonné l'appel et pourquoi ? Heureux Aliocha que la grande Timoshka soit née ! " Et il appellera, il appellera dans toute la Russie", répondit le saint fou. Les mécontents n'écoutèrent pas la voix prophétique du bienheureux, et il y avait des gens qui portaient leur frustration sur son dos. Le saint fou fut fouetté et pendant le châtiment il dit : " Battez encore, le grand Timoshka est né. " Non content des châtiments corporels, il a cependant été enchaîné à une table pendant une semaine entière. Ainsi, le premier messager de la naissance de la lampe de notre église et du livre de prières pour notre patrie était le saint fou. Et comme c'était le cas depuis des temps immémoriaux, ainsi cela a été répété ici : le peuple n'a pas réfléchi aux paroles prophétiques du saint fou, n'a pas loué Dieu, mais a livré le messager à la torture. Dmitry a grandi, se développant au-delà de ses années ; à l'âge de cinq ans, il chantait dans la chorale et lisait par cœur presque tout le Psautier. Il avait une voix aiguë très douce et la conserva jusqu'à son entrée à l'académie. Sa tante, une jeune fille décédée à quatre-vingt-dix ans, lui a appris à lire. La vie chrétienne de sa famille, qui, comme on dit, servait d'exemple à son entourage, la gentillesse et l'affection de chacun, en particulier de la mère, agissaient sur l'âme et le cœur de l'enfant réceptif. Son père se distinguait, malgré sa profonde piété, comme un merveilleux prédicateur et un prêtre exemplaire. Sa mère, Nastasya Vasilievna, était un exemple d'ancienne femme pieuse russe. Après avoir fait le ménage, les jours fériés, elle allait certainement à l'église, « pour avoir honte de s'asseoir à table et de goûter le don de Dieu, le pain et le sel ». Elle recevait les étrangers et habillait les pauvres. La prière, surtout pour ses enfants, était, comme on dit, pour elle un tel besoin qu'elle se levait souvent aux heures creuses de minuit « pour prier Dieu sans entrave, avec une pleine concentration de pensées et de sentiments et en s'agenouillant avec zèle devant le « Donateur de toutes choses ». Elle emmenait constamment ses enfants à l'église, leur apprenant à prier par l'exemple de sa prière. Et Dmitry est tellement tombé amoureux de la prière à l'église qu'elle est devenue pour lui un besoin vital. Une telle situation et au milieu de celle-ci la vie ascétique de la tante-mentor développa très tôt dans le futur Filate un penchant pour le monachisme. Dmitry était petit, toujours mince, vif et joueur : l'intelligence et l'énergie brillaient dans ses yeux. Son père le maintenait dans la crainte de Dieu et, sans jamais recourir à des punitions sévères, retenait néanmoins le garçon enjoué. La tendre mère trouvait parfois que la punition n'était pas méritée et faisait des reproches à son vieux mari. Le père Grégoire ne s'y est pas opposé devant les enfants ; lorsqu'ils étaient ensemble, il lui suggéra qu'elle gâtait les enfants et leur donnait une raison de condamner leur père pour injustice. Quand Dmitry était encore très petit, son père l'a attaché à la table avec un fil, et Dmitry a dû s'asseoir ou se tenir debout à table jusqu'à ce que son père lui-même le laisse partir. Dmitry avait honte de cette punition, mais n'osait pas s'enfuir, dont il se souvenait lorsqu'il était archevêque. Quand Dmitry a commencé à étudier, à cause de sa ferveur, il ne pouvait pas rester longtemps avec le livre : il était attiré par la course dehors, et ainsi de la pièce fermée à clé, il a couru par la fenêtre vers ses amis, et surtout, jusqu'à la rivière pour admirer les belles vues, pour respirer l'air frais de l'été dans toute sa poitrine d'enfant. Et le village de Lesnoye Konobeevo est vraiment remarquable par la beauté de la région : au nord il y a des forêts sans fin, au nord-est il y a de vastes prairies et pâturages, la rivière Tsna et au-delà un autre Konobeevo. La beauté de la région ne pouvait qu’apporter une certaine contribution au caractère de Dmitry. Dmitry est tombé amoureux de la nature depuis son enfance. Et maintenant, ils indiquent le lieu de sa promenade préférée, où, lorsqu'il rentrait de l'école, puis du séminaire, il était plongé dans la contemplation de la nature. Lorsqu'il était recteur de l'Académie théologique de Moscou, il s'occupait des fleurs ; de Riga, il a écrit que sous les fenêtres « d'une manière ou d'une autre, avec effort, il a planté un jardin dans la clôture de l'église » ; à Tchernigov, il transforma les cours du monastère en jardins avec des rosiers et d'autres fleurs. Parfois en admirant la vue depuis votre belvédère sur la vaste vallée fluviale. Desna, coupée par une autoroute et parsemée de villages et de bosquets, et devant lui un lieu historique - une pinède et un lac sacré (dans lequel, selon la légende, les habitants de Tchernigov auraient reçu le saint baptême), il se concentra et soupira profondément. Et où sont passés ces soupirs ? Était-ce un hommage à des souvenirs d’enfance ou une offrande de prière au Créateur ? En général, il aimait la vie du village, qui réveillait sans aucun doute dans son âme de nombreux souvenirs de son enfance. Vivant à Kharkov, en été, il se retirait souvent dans une datcha de campagne - « Vsesvyatskoye » pour se détendre, s'y promenait et nageait quotidiennement. Il adorait pêcher et payait deux fois avec une grande frayeur. Un jour, venu nager, il voulut traîner un poisson. L'ancien efficace Artyom a immédiatement effectué le portage et l'évêque et son sacristain Pimen ont tiré le portage, marchant dans l'eau jusqu'au cou. Soudain, il disparaît sous l'eau et tombe dans un trou. Pimen n'a pas été surpris, il a tiré sur la traînée et la règle est sortie à la nage. Une pêche accrue récompensa sa peur et son sévère confesseur Parmen, debout sur le rivage, lui reprocha sa négligence. Une autre fois, lui, le moine Tezikil et le même sacristain, arrivés au moulin, décidèrent d'attraper du poisson avec un filet. Un tout petit bateau délabré a chaviré et ils sont tous tombés à l’eau. Heureusement, c'était peu profond. Il faut s'arrêter à cet accident, note Filaret, dans notre désir de pêcher, pour ne jamais être mangés par ceux qui vivent dans cet élément. Il aimait aussi l'apiculture. Romanovsky et Khrouchtchev lui ont donné une douzaine de jeux d'abeilles, et l'apiculteur et prêtre Vlasov lui a donné 8 jeux. Pendant son temps libre, notamment pendant l'essaimage, il s'asseyait dans le rucher, attrapait les essaims émergents et les plantait lui-même. Dmitry avait des capacités remarquables, une mémoire extraordinaire, des mots tranchants et une ingéniosité, selon sa tante-enseignante, incroyable. Son père a repris ses études supérieures. À l'âge de sept ans, cependant, il le plaça à l'ermitage de Vychenskaya auprès du savant hiérodiacre Nikon, ancien préfet du séminaire de Riazan, où il resta deux ans et se familiarisa avec toutes les matières du cursus scolaire. Il entra ici avec son cousin Nikita Voskresensky (plus tard l'archimandrite Nikon, abbé du monastère de première classe Saint-Georges près de Sébastopol, décédé le paix dans la Laure de Kiev-Petchersk). Au cours de l'enfance de Dmitry, il y a eu plusieurs incidents avec lui, que lui et ses parents ont acceptés comme preuve de sa préservation particulière par l'artisanat. Alors qu'il était encore presque bébé, il a un jour, lors de la dérive des glaces du printemps, sauté sur une banquise. La glace a commencé à se briser et la communication avec la côte a cessé si rapidement que le petit garçon ne s'en est pas rendu compte. Ce n'est qu'alors, après avoir réalisé le danger, qu'il commença à regarder autour de lui : mais, ne voyant aucun moyen de sortir et personne sur le rivage qui puisse l'aider, il hocha la tête en larmes : "Maman ! Priez au moins pour moi !" Et soudain, la banquise se tourna vers le rivage et l'entraîna vers un cap proéminent. Dmitry sauta rapidement à terre et dans son âme d'enfant restait la conviction qu'il avait été sauvé grâce aux prières de sa pieuse mère. En parlant de cela dans sa vieillesse, il se repentit de l'avoir caché à ses parents, craignant que sa franchise ne le prive de sa liberté. Les deux incidents suivants, selon le récit de leur témoin oculaire, l'archimandrite Nikon, lui sont arrivés au cours de leur vie à l'Ermitage de Vyshenskaya. Un jour, au mois de juillet, ils allèrent tous les deux se baigner dans la rivière. Plus haut. Ils se rendirent sur place, selon les instructions de leur mentor, à travers la forêt. Dmitry portait des chaussures pieds nus. Il a accidentellement marché sur un gros serpent. Le serpent s'enroula autour de sa jambe. Sans crainte, il secoua la chaussure de son pied et le serpent tomba avec la chaussure. Nikita a commencé à pleurer de peur et de peur. "Frère! Avez-vous été mordu par un serpent? "Non", répondit calmement Dmitry. Puis, prenant un bâton, il poursuivit le serpent et, l'ayant rattrapé dans les buissons, dit en se tournant vers lui: "Tu ne m'as pas fait de mal, car mon ange gardien ne t'a pas permis de me faire du mal." Telle était la foi de la jeunesse. De retour à sa place précédente, il prit la chaussure et, sans l'enfiler, l'emporta à la rivière, où il la rinça à l'eau et la fit sécher au soleil. Avant qu'ils aient eu le temps de nager, un mentor attentionné est venu vers eux. «Je suis plutôt triste et triste», leur dit-il, «et vous n'êtes pas revenu depuis si longtemps.» Voyant la chaussure mouillée, il demanda : « Les enfants ! Qu'est-ce que ça veut dire?". Habitué à dire la vérité, Dmitry a tout raconté tel qu'il s'était passé et a montré à la route l'endroit même où l'incident s'est produit. Le mentor a raconté ce qui était arrivé à ses amis spirituels - le hiéromoine Barsanuphe et le hiérodiacre Zosima, qui le lendemain ont servi avec lui un service de prière à la Mère de Dieu, la remerciant avec des larmes pour le salut miraculeux. Ayant pris connaissance du service de prière et de sa raison, l'abbé et ses frères ont informé les parents de Dmitry de ce qui s'était passé. À leur arrivée, le recteur a servi un service de prière dans la cathédrale et le mentor des enfants, O. Nikon, a prêché un sermon, au cours duquel tout le monde a pleuré, et certains ont même sangloté. C’est l’environnement dans lequel Dmitry a vécu lorsqu’il a quitté le domicile parental alors qu’il était adolescent. Le deuxième cas était le suivant. À la mi-décembre, avec la permission de son mentor, le garçon Dmitry et Nikita, accompagnés du tailleur du monastère, se promenèrent dans la forêt. S'étant éloignés d'environ un kilomètre du chemin, ils remarquèrent des écureuils. Le tailleur était un chasseur : et comme il avait des skis et un fusil avec lui, il, attachant les skis, poursuivait l'animal agile à travers la neige poudreuse. Les jeunes sont restés seuls. Sans l'attendre et sans entendre sonner la cloche du service du soir, ils se précipitèrent vers le monastère. Sur le chemin, Dmitry a été attaqué par un bœuf, blessé par un piège et donc enragé. Il a immédiatement écrasé Dmitry et a commencé à le déchirer avec ses dents. Nikita, ayant oublié sa peur, attrapa un gourdin sur lequel il était tombé et commença à l'utiliser pour éloigner Dmitry du loup. Le loup enragé ne semblait pas prêter attention aux coups du garçon : en revanche, la force de l’enfant était trop faible pour un tel combat. En réponse à son cri, un employé du monastère a galopé à cheval et, avec Nikita, a à peine réussi à arracher le loup de Dmitry. Et Dmitry se leva et annonça assez calmement que le loup ne lui avait rien fait. Il s'est avéré que son manteau de fourrure de lièvre était déchiré en lambeaux et que ses bottes avaient été rongées. De Vysha, Dmitry est entré à l'école théologique de Shatsk. Ici, il a été placé dans l'appartement du sacristain de l'église de la Nativité, Alexandre Onisimov. Et encore une fois, il s’en est pris à de bonnes personnes. Voici un incident qui a évoqué le souvenir priant du défunt à propos de sa maîtresse de Shatsk. Dans la matinée, un homme sbiten est venu à son appartement avec du sbiten et des bretzels. Prenant un verre de sbiten, Dmitry entra dans son coffre pour chercher de l'argent, termina le sbiten et mit le verre dans le coffre, où il l'oublia distraitement. Après avoir reçu l'argent et vérifié les verres, il en manquait un au heurtoir. Il est allé regarder dans la poitrine des garçons et, à la surprise générale, a trouvé un verre dans la poitrine de Dmitry. Dmitry, dont la tête brûlante imaginait que son acte serait expliqué comme un vol, devint confus et embarrassé et sortit en courant de la pièce. Son visage a changé et il a perdu l'envie de manger et de dormir. Après le dîner, au cours duquel il s'assit en silence et sans toucher à la nourriture, il fut le premier à se glisser dans le lit où dormaient habituellement tous les garçons. Mais la gentille ménagère le surveillait avec attention. Lorsque les garçons montèrent sur le lit et se couchèrent, Dmitry, qui n'avait pas dormi, fit semblant de dormir. Il eut une pensée sombre : il ne pouvait supporter la honte dont, lui semblait-il, il avait couvert son nom. Il valait mieux ne pas vivre, pensa-t-il, plutôt que d'être connu comme un voleur. Et la tête enflammée de l’enfant lui a donné une pensée terrible : se suicider. Mais dès que les camarades de Dmitry se sont endormis, il a entendu la voix douce et sympathique de l'hôtesse : « Tu dors, Mitia ? Dmitry n'a pas répondu. « Tu dors, ou quoi, Mitia ? répéta la même voix. "Non", répondit Dmitry, "Es-tu malade, semble-t-il, Mitia ? Tu aurais dû bien prier Dieu et rentrer chez toi : tu y serais un peu rétabli." Le discours doux de la gentille femme a immédiatement apaisé l’âme de l’enfant. Dmitry fondit en larmes. "Qu'est-ce qui ne va pas chez toi, ma chérie ? Tu es visiblement très malade." Et touchée par ses sanglots, elle lui caressa la tête, et quand Dmitry, touché par son affection, fondit encore plus en larmes, elle le souleva du sol, et sa main tomba sur le couteau qu'il avait préparé. Dmitry, en larmes, lui a avoué son intention, expliquant qu'il trouvait sa situation désespérée et qu'il ne pouvait pas s'entendre avec le nom honteux d'un voleur. Il n'était pas difficile pour cette gentille femme de calmer complètement l'enfant. Et cette femme n’était pas la seule dont le saint se souvenait avec gratitude. Dans le même Chatsk, l'épouse du directeur de l'école, Ekaterina Ivanovna Luminarskaya, avec son affection et son attention envers les enfants qui étudiaient à l'école, a gagné leur mémoire reconnaissante. Le révérend Philaret, à qui elle survécut, lui envoya ses écrits et fut son constant livre de prières. En 1817, un nouvel incident marqua également le merveilleux stockage de Dmitry. Lors d'un grave incendie à Chatsk, qui a détruit toute la ville, Dmitry, qui dormait profondément, a été réveillé par sa gentille maîtresse. Le garçon effrayé, sautant du lit, attrapa sa poitrine avec du linge et des livres et courut avec eux devant l'école, à travers un immense ravin jusqu'à la colonie noire, située de l'autre côté du ravin. Considérant cet endroit à l'abri du feu et fatigué sous le lourd fardeau qui pesait sur lui, il s'installa près de la clôture, à cent mètres des cours, et s'endormit aussitôt d'un sommeil serein. Mais le feu qui faisait rage semblait chercher une nouvelle victime, et le feu se précipitait d'un bord à l'autre. Bientôt, la colonie noire fut en feu, et avec elle la clôture elle-même, près de laquelle Dmitry, inaperçu de tous, s'endormit. Ici, le feu rampe le long de la clôture et éclaire le garçon endormi d'une lumière vive. Heureusement, une paysanne se promenait ici. Elle s'est précipitée vers lui, l'a réveillé et l'a ainsi sauvé. Bien que Dmitry ait étudié dans les écoles Vyshe et Shatsky, son père a été le plus impliqué dans son éducation. Dmitry, étudiant dans une école de théologie, passait très souvent du temps à la maison pour étudier avec son père. Et lorsqu'il dut passer un examen à l'école, le père présent, satisfait de ses réponses, dit : « Eh bien, Mitia, si nous avions étudié davantage avec toi, nous nous serions familiarisés avec certains sujets du séminaire. C'est ce que dit le Père. Gregory était un mot d'éloge. L'inclination naturelle et l'orientation donnée à Dmitry par son père ont développé son amour pour la lecture. Je lis des livres principalement à contenu religieux et moral. Le livre était son ami et camarade inséparable depuis son enfance. Et à l'école, à part jouer au ballon, il ne participait pas aux divertissements des enfants et, pendant son temps libre, il se plongeait dans la lecture. Un paysan qui lui survécut raconta qu'un jour, le voyant avec un livre, assis dans un champ sur un pilier de dîme, il lui dit : "Mitri ! Que voudrais-tu faire ? Eh bien, prends au moins une charrue et une charrue." - « Ah ! » Dmitry lui répondit : « Si tu savais ce qui était écrit dans ce livre, tu ne t'en séparerais pas. "Et plusieurs fois", ajoute le paysan à son récit, "je l'ai vu seul avec un livre, soit dans un champ, soit dans une prairie." De retour de l'école, puis du séminaire, Dmitry ne manquait toujours pas les services religieux, célébrés presque tous les jours dans deux paroisses. Comme auparavant, il faisait partie de la chorale, lisait et chantait, participant au chant choral noté, introduit depuis longtemps à Konobeevo. Et dès son enfance, il développa un amour pour le chant religieux, qui le distingua jusqu'à sa mort : son chœur épiscopal était toujours célèbre pour son harmonie particulière. Lui-même, malgré ses travaux érudits et ses études diocésaines, assistait souvent aux répétitions. Lorsqu'il était déjà évêque de Kharkov, il écoutait d'abord chaque jour la messe matinale, où il était extrêmement satisfait du beau chant à quatre voix. En particulier, "Gloire au Fils unique" du chant de Kiev, "Chérubin", le trio de Simonov, "La Miséricorde du monde" de Markov et le communiant "Incessant dans les prières" du hiéromoine Victor, ont toujours suscité des larmes chaudes pendant sa prière. Et chaque fois après la messe, il offrait du thé à ces chanteurs. Pendant les vacances, Dmitry et sa pieuse mère ou tante se rendaient toujours à pied à Vysha ou au monastère de Tchernev. Une fois, il a visité l'Ermitage de Sarov avec sa tante. Ce voyage était une prédiction remarquable de l'ancien Séraphin à propos de Dmitry. Ils se rendirent à Sarov à pied et, après avoir servi la liturgie, se rendirent dans la forêt où le P. Séraphin. Ils rencontrèrent un petit vieillard courbé, vêtu d'une robe blanche, ceinturée par une corde. Il s'arrêta, comme s'il les attendait, et s'appuya sur la hache qui lui servait de bâton. Ayant reconnu dans ce petit vieillard ce grand homme devant Dieu que toute la Russie honore, nos pèlerins s'approchèrent de lui et s'inclinèrent à ses pieds. Le voyant béni, les ayant bénis et regardant Dmitry, dit : « Ce jeune sera une grande lampe de l'Église et sera glorifié dans toute la Russie comme un érudit. Même avant, Seraphim a demandé à Nikita, qui est venu le voir pour une bénédiction avec ses proches, s'il avait un cousin Dmitry ? et à une réponse affirmative, il dit : « Il salera, salera toute la Russie ! Le narrateur explique ce discours figuré de l'aîné comme suit : "Le sel protège les aliments de la détérioration, les rendant sains et agréables. De même, Dmitri, plus tard archevêque Philaret, avec ses prières attirant la bénédiction de Dieu sur le monde à travers ses activités et son exemple de vie pure et pieuse, ayant une influence morale sur l'environnement, protégera ses voisins, son troupeau de la corruption morale et de la corruption et contribuera à son rétablissement moral." Il nous semble cependant qu'il serait plus correct d'attribuer les paroles prophétiques de l'aîné aux activités éducatives de Philaret. Comme s'il voulait confirmer sa prophétie par un triple témoignage, le même aîné pour la troisième fois, lorsque plus tard le frère aîné de Dmitry, Vasily, ayant l'intention de devenir monachiste, vint vers lui pour une bénédiction, dit : « C'est seulement à ton frère à qui Dieu a donné le talent de sortir un livre de sa poche chaque mois, et tu rentres chez toi et tu vis selon les directives de Dieu. Vasily est devenu diacre dans l'église où son père servait. La dernière prophétie de l’ancien Séraphin a un lien évident avec les deux premières et nous explique ce que l’ancien entendait par le mot « sel ». En 1819, lors d'un examen à l'école de Shatsk, en présence de l'éminence de Tambov Jonas (plus tard exarque de Géorgie), Dmitry et Nikita attirèrent l'attention de leur souverain. Dmitry était le premier étudiant et Nikita le second. Ayant voulu connaître leurs noms, le très révérend fut assez surpris : le premier s'appelait Konobeevsky et le second Tartarov. Il leur ordonna de changer de nom de famille (ce qui se faisait à l'époque dans les séminaires) : le premier s'appellerait Gumilevski et le second Anguelov. "Vous étudiez tous les deux assidûment", leur dit le seigneur, "et comportez-vous honnêtement. Je vous enverrai à l'académie en temps voulu. Oui, vous tous, les enfants, rappelez-vous que la science n'est qu'une bride en or et qu'un cheval est un comportement." Alors le vénérable archipasteur se leva et, chantant « Le jour où la grâce du Saint-Esprit nous a rassemblés », ordonna aux garçons de chanter avec lui. Ses paroles se sont réalisées ; mais le successeur de Jonas, l'archevêque Athanase, envoya Gumilyovsky et Angelov à l'académie. À la fin de la première année au département de théologie, Dmitry a commencé à courtiser la mariée, accomplissant le désir et la volonté de son père, afin de prendre sa place. Mais pendant les dernières vacances, alors qu'il se promenait avec son frère et ami Nikita dans le vaste jardin planté par son père, Dmitry s'est approché d'un pommier, y a réfléchi, puis a raconté à son ami la vision merveilleuse qu'il avait eue en dormant sous ce pommier. "Il a transmis son rêve avec enthousiasme", dit le narrateur, "et des larmes de joie ont coulé sur ses joues". "Je vois dans un rêve un saint comme Basile le Grand qui est venu vers moi, et il me dit solennellement : ton projet et celui de ton père seront détruits, et ce qui a été dit à l'avance par l'évêque Jonas s'accomplira sur toi. Prends mes œuvres de la bibliothèque du séminaire de Tambov, tu y verras mon image et les liras en latin et en grec. De plus, marche à l'image du saint et faiseur de miracles Dmitri de Rostov." Après avoir raconté cela, Dmitry, en larmes, a demandé à son ami de ne parler à personne de ce qu'il avait raconté jusqu'à sa mort. Entre-temps, à partir de ce moment-là, il a lui-même complètement changé son mode de vie antérieur. Malgré le mécontentement et même les menaces de son père, non seulement il abandonna l'idée de se marier, mais pendant un an entier il ne fréquenta nulle part sauf l'église et le séminaire et entra en 1826 à l'Académie théologique de Moscou, où deux ans plus tard il devint moine. Au séminaire, Dmitry se distinguait par son extraordinaire diligence. Rarement quelqu'un le voyait sans livre : aussi bien en classe avant l'arrivée du professeur que dans son appartement, il était toujours avec un livre. Aider ses camarades dans leurs études était son trait exceptionnel. Connaissant bien la langue latine, il s'est adressé à ses camarades avant la classe avec une proposition de traduire un passage difficile d'un livre latin, et, disent-ils. toujours avant le début du cours de latin, une foule de camarades entourait le jeune classiciste, écoutant et écrivant sa traduction. La volonté de servir ses camarades, comment servir son prochain en général, a été apprise par Dmitry sur les principes conscients de l'enseignement chrétien. Le travail lui était familier, car depuis son enfance il était constamment au travail. Grâce à son excellente mémoire et à sa capacité à étudier, il a rapidement appris ses leçons et s'est livré à la lecture pendant son temps libre. Lorsqu’il n’y avait pas de livres à lire, il était occupé à copier les cours de théologie. Lui, en tant que fils de parents riches, n'a rien pris pour son travail ; Je l'ai fait uniquement pour occuper mon temps et me familiariser avec les matières des cours supérieurs. Sa timidité n’étonnait pas moins ses camarades. Il n'entendait pas les gros mots, il était tout rouge ; "Son visage s'est illuminé comme un feu ardent", comme le dit son camarade, et il s'est immédiatement éloigné de celui qui s'est permis de faire un grossier tour. Les autorités et les enseignants, remarquant une telle modestie chez Dmitry, le traitèrent particulièrement gentiment. Pendant tout le cours du séminaire, Dmitry n'a jamais été puni, ce qui, à cette époque, était peut-être la seule exception. Selon ses camarades, Dmitry était à égalité avec le premier élève, mais se classait sixième, puis troisième, puis deuxième. En langue allemande, il était considéré comme si accompli que, alors qu'il était encore étudiant dans la classe de théologie, il était chargé de cours dans la classe inférieure. Bien qu'il soit plus grand que le troisième et même le deuxième de ses camarades, il fut libéré quatrième pour l'étrange raison qu'en été, il était plus jeune qu'eux et plus petit. En effet, il était si jeune que lui, ancien élève de la classe de théologie, pouvait être pris pour un écolier, c'est-à-dire lui donner 14 ans au maximum. Mais il se distingua par ses talents, notamment le don de prédication, peut-être hérité de son père. Dans la déclaration en regard de son nom, il y avait une note du recteur, l'archimandrite Jason : « distingué en déclamation ». Et très souvent, le petit prédicateur prononçait ses sermons devant la chaire de l'église. Son apparence enfantine et modeste, son discours sincère et chaleureux avec un visage beau et vif ont attiré de nombreux auditeurs même des plus hautes sphères de la société. En 1826, après avoir réussi les examens d'entrée, Dmitri Gumilyovsky entre au VIIe cours académique de l'Académie théologique de Moscou. Le certifiant toujours comme l'étudiant le meilleur et le plus sage, l'inspecteur de l'académie, l'archimandrite Evlampy, écrivait dans son rapport de 1829 : « Dmitri Gumilevsky se distingue par sa douceur et son humilité particulières, sa stricte attention à lui-même et à ses actions, et son humeur d'esprit constamment pieuse, selon laquelle il se disposait au monachisme. Il est resté ainsi par la suite. Ainsi, en 1837, alors qu'il était déjà recteur de l'académie, A.N. Muravyov a écrit au prince A.N. Golitsyne: "parmi les archimandrites érudits, la première place est occupée par le recteur de l'académie, Filaret, jeune en années, mais très instruit, modeste et rapide, et capable d'inspirer le respect de lui-même." Ainsi, l’acceptation du monachisme par Dmitry ne découlait pas de l’attente d’une carrière hiérarchique bien connue. Déjà en tant qu'archevêque de Kharkov, il, présentant sa vieille tante et mentor à ses visiteurs, témoigna qu'elle, avec sa vie ascétique, l'avait disposé au monachisme dès l'enfance. Et dès son enfance et tout au long de son parcours au séminaire, notamment dans la dernière classe, il se préparait apparemment au monachisme. Sa vision du monachisme, exprimée dans une lettre à son élève et ami A.V. Gorsky, qu'il a persuadé de suivre son exemple, confirme que le monachisme a été accepté par Dmitry Gumilevsky selon sa prédisposition spirituelle. Voici d'ailleurs ce qu'il écrivait en mai 1842 depuis Riga, où il était évêque : "Et comme j'aurais été heureux, comme j'aurais remercié le Seigneur quand j'ai appris que tu avais enfin décidé de revêtir la sainte robe monastique sous le toit de Saint-Serge ! Pour l'amour du Seigneur, écoute, laisse tes vains doutes : tu seras utile à la Sainte Église ; elle t'attend depuis très, très longtemps... Il ne fait aucun doute que sans le Seigneur Jésus, sans sa sainte grâce, personne n’a jamais fait ni ne peut rien faire de vraiment bon. mais vos doutes ne consistent pas en cela, mais portent seulement sur le fait que vous avez peur des dangers contre lesquels le Seigneur vous a donné les moyens dans votre force spirituelle. À la remarque de Gorsky selon laquelle il est difficile d’être un moine érudit, Filaret objecte : « Vous faites allusion, mon ami, à ma propre expérience de la difficulté de vivre pour un moine érudit. » S'il s'agit de mon expérience, alors, après avoir appelé le Seigneur à l'aide, je vous dis sincèrement que jusqu'à présent, avec l'aide de l'ineffable miséricorde du Seigneur Jésus, il ne m'est même pas venu à l'esprit de regretter ma position monastique. Il y a un abîme de mes péchés, un abîme sans limites de mes iniquités, et le monachisme porte presque un seul nom ; Néanmoins, je remercie mon Seigneur de ce que, malgré les impuretés de mon âme, passées et présentes, il n'a pas refusé de m'accepter sous l'abri du monachisme. Je te remercie de me protéger des vagues du monde et de ses règles, décences et coutumes destructrices. En vivant ici, je vois encore mieux ce que signifie la vie du monde, ce que signifient ses règles et ses exemples ; Je vois comment il sanctifie, souvent inconsciemment, les actes les plus désastreux, les règles les plus incompatibles avec la vie chrétienne. Essayez de parler de telles choses au monde : il vous présentera mille excuses et justifications, et il ne vous restera que la certitude que le monde est malheureux, s'étant empêtré dans des affaires païennes, dans des règles contraires à la conscience chrétienne. Oui, sinon il est impossible de finir de penser à tant de choses qui arrivent dans le monde, comment ne pas remercier le Seigneur d'avoir délivré l'âme des travaux durs et inutiles de compte avec les coutumes du monde, d'avoir donné à l'âme la liberté d'utiliser son temps et ses forces pour les affaires, en rapprochant l'âme de Lui seul, à qui tous mes os doivent servir et rendre : Seigneur ! Seigneur, qui est comme Toi ? Pas un mot sur les peines de la vie d'un savant monastique : elles peuvent être graves ; mais il les dirige vers sa gloire. Pensez-y ! » Lorsqu'à la fin de 1829 Dmitri Goumilyovsky annonça à ses supérieurs et au métropolite son intention absolue d'accepter le rang monastique, le métropolite réagit apparemment avec une grande approbation à une telle détermination. Il a noté Gumilyovsky avec une distinction particulière, lui donnant son nom lors de sa tonsure. Pendant toute la durée de ses 46 années de leadership, ce fut le seul exemple. Il décide de laisser de côté la coutume établie consistant à donner un nom commençant par la même lettre que le nom précédent. Une légende a été préservée selon laquelle le saint de Moscou le préparait à devenir son successeur. Dans sa relation avec le jeune moine, on pouvait remarquer une sollicitude paternelle et en même temps une sévérité exceptionnelle. Il était clair que le dirigeant vigilant et inébranlable de l’Église souhaitait créer un digne successeur. Et il ne fait aucun doute que cette école du sage hiérarque a eu une grande influence sur Filaret. Cette influence a été remarquée à l'Académie, à la suite de laquelle, et en comparant le talent d'une personne mûre avec celui d'un débutant, à l'Académie, en appelant le métropolite Philaret, on appelait généralement le jeune moine érudit « Philaretik ». Filaret, malgré ses brillants talents, attribuait le caractère du métropolite à son extraordinaire diligence. Pour lui, comme on dit, il n'y avait pas de sujets d'importance secondaire, mais chaque sujet, langues anciennes et nouvelles, attirait toute l'attention de cet ouvrier. Après avoir accepté le monachisme (19 janvier 1830), Filaret Gumilevsky fut ordonné hiérodiacre le 29 juin. Il resta dans ce rang jusqu'à la fin du cours le 29 août de la même année, date à laquelle il fut ordonné hiéromoine. Ceux qui souhaitent accepter le rang monastique, dans un souci de contemplation de Dieu et d'une plus grande concentration, sont temporairement éloignés de la communication avec les autres. Dans cette solitude, la tentation survint : Filaret devint triste et quitta sa cellule. L'aîné, à qui était confié sa préparation (père spirituel), ne le trouvant pas dans l'isolement, raconta soigneusement ce qui s'était passé à un frère qui, avec l'aide d'un camarade Philaret, réussit à le retrouver dans la taverne. Son camarade l'a amené bouleversé et agité. Pendant ce temps, ils en rendirent compte au métropolite, qui défendit formellement que cela soit rendu public afin que le jeune Philaret ne sache pas que ce qui s'était passé lui avait été rapporté. Cela prouve l'expérience extraordinaire du saint de Moscou et sa profonde connaissance de l'homme : une seule annonce de ce qui s'est passé pourrait détruire l'ardent Philaret, 24 ans. Alors qu'il était encore étudiant, soit le 6 juin 1830, Filaret fut nommé bibliothécaire de la bibliothèque universitaire. Cette nomination convenait parfaitement à ses penchants. Ici, il passait tout son temps libre, fouillant dans les livres, lisant sans interruption. Il aimait tellement la bibliothèque que lorsqu'une partie de celle-ci fut allouée à la nouvelle Académie théologique de Kazan, il écrivit avec contrition : « il y aura une très grande perte » ; mais, comme pour se rassurer, il ajoute aussitôt : « mais il faut aussi se sacrifier pour les autres ». Lorsqu'il était recteur de l'académie, il enrichit tellement sa bibliothèque qu'il s'en repentit comme étant son passe-temps. Mais néanmoins, il a continué à le reconstituer, étant déjà évêque de Riga, et il a lui-même proposé de réviser tout ce qui était nouveau sur la littérature théologique allemande et d'écrire des choses utiles pour la bibliothèque, puisque tout cela lui avait été envoyé par des libraires et des scientifiques. « Alors, écrit-il, je serai peut-être pour vous l'éditeur du Litteraturblatt. » De Saint-Pétersbourg, se plaignant du manque de sources pour ses œuvres, il écrit à Gorsky : "Et est-il possible de faire ici ce qui se fait à l'académie ? Il lui est arrivé qu'il était nu dans la bibliothèque en toute liberté ; et si vos jambes ne sont pas complètement obéissantes : mon cher Alexandre Vassilievitch est prêt à tout. Mais ici, et avec des gens qui ne sont absolument pas connus, à quoi s'attendre, à quoi espérer ? Ennuyant !" Surveillant avec vigilance les progrès de l'enseignement académique, le métropolite Philaret accordait une valeur particulière aux examens, notamment publics. Au préalable, le conseil d'administration de l'académie lui a présenté des notes sur les tests à venir. Le souverain les examina attentivement, exigeant une discrétion exceptionnelle. Mais il était plus strict en ce qui concerne les œuvres destinées à être lues lors d'épreuves publiques. Ses critiques étaient strictes, pourrait-on dire, impitoyables, et parfois peut-être pointilleuses. Ces ouvrages lui ont été présentés après un examen approfondi par le recteur de l'académie. Le 8 juin 1830, le recteur, l'archimandrite Polycarpe, présenta deux de ces essais rédigés par des étudiants de dernière année, dont l'un était le hiérodiacre Philaret : « Sur l'esprit et la nature du martyre chrétien ». « Ni l'un ni l'autre raisonnement », écrit le métropolite, je peux le considérer comme suffisamment préparé soit pour être publié, soit pour être lu lors d'une réunion publique. La discussion sur le martyre est encore infiniment vaste et faible tant par rapport à la logique que par rapport à la littérature. Il s’agit d’une accumulation forcée de mots et d’expressions, de circonstances historiques, d’extraits, et non d’un travail systématique de l’esprit, dont toutes les parties viseraient des objectifs précis. J'ai lu environ la moitié de tout (je n'ai ni le temps ni la patience de finir de lire), mais je n'ai encore rien trouvé qui serait dirigé directement et avec force vers le but indiqué dans l'introduction, c'est-à-dire la protection du martyre contre les reproches. Après un récit vague et fastidieux sur les persécutions des juifs, des Perses, des mahométans et des Russes, une exclamation s'éleva : c'est le commencement et l'origine du martyre ! Les Macchabées ont préparé (ce mot a été écrit par le recteur) l'église de l'Ancien Testament pour les mêmes exploits dans l'église du Nouveau Testament. Pourquoi était-il nécessaire de préparer l’Église de l’Ancien Testament à de tels exploits qui ne devraient pas être accomplis en elle, mais dans l’Église du Nouveau Testament qui la suivra ? Il me semble que cela ne signifie pas effacer l'essai des erreurs. Cependant, il n’est nullement interdit de transmettre les deux arguments discutés ici à la commission des écoles théologiques, à sa discrétion.» La commission des écoles théologiques était plus indulgente que le métropolite Philaret, dont les critiques sévères furent acceptées avec humilité par le futur étudiant et sommité de l'Église. Le métropolite traitait les activités administratives de son favori avec la même attitude sévère et stricte lorsqu'il était inspecteur et recteur de l'académie, subordonnant sa douceur et sa douceur innées à l'exigence de service et d'ordre. Le hiérodiacre Philaret a obtenu une maîtrise, deuxième, bien qu'il soit de loin supérieur à son collègue Nechaev. On pense que la préférence a été donnée à ce dernier en tant que diplômé de son propre chef, c'est-à-dire du séminaire de Moscou. À la fin du cours d'initiation de Philaret au hiéromoine, il resta à l'académie en tant que célibataire, et en septembre il occupa la chaire d'histoire de l'Église et, en tant que hiéromoine érudit, fut inclus dans la collection des hiéromoines du monastère Donskoï de Moscou. en même temps, il fut nommé censeur. La censure lui prenait beaucoup de temps, le récompensant parfois de gros ennuis et d'ennuis. Ainsi, en 1834, il approuva la publication du livre le plus innocent, l’alphabet : « Un cadeau inestimable pour les enfants ». L'année suivante, ce livre sort de l'imprimerie à 1 200 exemplaires. Ainsi, en 1837, alors que Filaret était déjà recteur, une affaire des plus désagréables surgit. Le métropolite Séraphin a apporté au Synode un exemplaire de ce livre et a signalé des fautes de frappe impardonnables, à savoir que dans le Credo il est imprimé : "Celui qui est né du Père avant tous les âges ; non pas Lumière de la Lumière, mais vrai Dieu du vrai Dieu, engendré, incréé, consubstantiel au Père". Dans le septième commandement, la particule « non » est omise. Le métropolite de Moscou a été informé de la confiscation des exemplaires de ce livre et de l'interdiction de vente, et une explication a été demandée à la censure. Il s'est avéré que le commerçant Chizhkov a soumis l'alphabet pour obtenir l'autorisation d'imprimer, mais après l'impression, il n'a pas été soumis à la censure et la censure n'a pas émis de ticket pour sa publication. Sept mois se sont écoulés avant que l'administration du doyenné présente les explications de Chizhkov et du propriétaire de l'imprimerie Ponomarev. Chijkov, pour se justifier, a présenté un ticket de censure ; mais il s’est avéré que le ticket avait été émis pour l’impression d’un autre livre, « Un cadeau utile pour les enfants ». Entre-temps, parmi les 182 exemplaires de ce livre avec les erreurs indiquées provenant de Chizhkov et des libraires, il n'y a qu'une seule erreur : l'épreuve non corrigée était entre autres en vente et est malheureusement parvenue au métropolite Séraphin. Présentant au Synode une copie sans erreur parmi les personnes sélectionnées, le métropolite Philaret a demandé la décharge de toute responsabilité des censeurs et du comité. Ce n'est qu'en 1839 que le Synode fit savoir qu'il dégageait la censure de toute responsabilité et livrait Ponomarev au tribunal. Chizhkov a réussi à mourir. La bibliothèque universitaire est devenue la maison du jeune professeur. Ici, Filaret était occupé à compiler ses conférences, pleines d'intérêt, nouvelles dans leur contenu et fascinantes dans leur présentation. découverte. que Filaret était historien et par vocation, on prétend qu'il était un innovateur dans ce département de l'Académie. Avant lui, les étudiants étudiaient mal ce sujet, sans le moindre intérêt, les enseignants étaient chargés de le lire, essayant de changer le sujet en quelque chose de plus intéressant pour les étudiants : et donc pendant plus d'un an, plusieurs ou deux. personne n'est resté dans ce département. Nous l'avons lu. généralement, selon les manuels du métropolite Philaret (Aperçu de l'histoire biblique) et d'Innocent de Penza (Aperçu de l'histoire de l'Église), en faisant quelques ajouts. Filaret, qui n'aimait pas s'embarrasser des manuels, a réagi différemment à ce sujet. Il a lui-même commencé à travailler sur ce sujet, donnant à ses conférences un intérêt captivant et suscitant ainsi une attitude vivante à l'égard du sujet chez ses auditeurs. Il a inspiré l'un d'eux, plus tard son ami et célèbre successeur A.V. Gorski. Dans un premier temps, en tant qu'assistant, il l'habitue au travail minutieux d'historien. Filaret traitait chaque œuvre avec un vif intérêt, pourrait-on dire avec enthousiasme. Son tempérament ardent et vif, son habitude de travail, son désir de servir l'Église et son prochain alimentaient toutes les affaires entre ses mains. Mais au premier sujet de son enseignement professoral, c'est-à-dire qu'il semblait traiter l'histoire de l'Église russe avec le plus grand enthousiasme. Et pour démêler ce choix dans ses travaux scientifiques, il faut revenir à son enfance. Nous avons déjà vu quelle influence la famille pieuse de ses parents avait en général sur son caractère, sur sa structure morale, et dans ce cas il la doit exclusivement à son père. Pendant ses heures libres, surtout lors des longues soirées d'hiver, le P. Grégoire avait l'habitude de rassembler sa famille autour d'une grande table et il lisait lui-même la vie des saints de l'Église orthodoxe, et dans son cœur s'enflammait une flamme d'amour pour Dieu et ses saints, qui, se transformant en flamme, l'embrassa pendant le temps courageux de servir dans l'église. Et Filaret lui-même précise quelle importance il accordait à l’influence de son père sur lui. "Oui", écrit-il depuis Riga, "maintenant que mon parent, à qui je dois beaucoup, beaucoup pour mon âme, est parti depuis si longtemps, comme de temps en temps j'ai envie de le regarder même pendant un quart d'heure ! Avant sa mort, je n'avais jamais ressenti un tel besoin spirituel." C’est pourquoi il a choisi « Sur l’esprit et les propriétés du martyre chrétien » comme sujet de son premier essai d’étudiant. Ses premiers ouvrages majeurs furent : « Histoire de l'Église russe » et « Enseignement historique sur les Pères de l'Église ». Pour voir comment il regardait le travail scientifique, combien de chaleur et d'animation il y mettait, il suffit de lire certaines de ses lettres à Gorsky. Dans presque chaque lettre, il s'épanouit, pour ainsi dire, dans une certaine forme morale. présentant un excellent exemple de serviteur de Dieu. "J'ai lu et révisé les œuvres de nos pères, révélées au vénérable et expérimenté Vostokov 1. L'Orient nous a révélé beaucoup, beaucoup de choses nouvelles, parfois des choses que j'ai dû regarder plus d'une fois, mais que je n'ai pas comprises. Un nouveau monde est ouvert. Et quel genre de monde ? Paix de nos pères, des pères pieux, qui se sont parfois trompés, mais ont aimé le Seigneur Jésus d'une âme ardente." Après avoir lu l'article de Maître Anitchkov "Sur les processions religieuses de l'Église orthodoxe", il écrit : "Pardonnez-moi d'avoir dit une pensée pécheresse sur les processions religieuses. L'essai est écrit trop froidement, il glace l'âme ; les actions sacrées sont le fruit de sentiments forts et vivants, et donc, au moins pour leur origine et leur sens, on peut sacrifier la gravité des pensées laborieuses et donner de l'ampleur aux sentiments. Vous dites : une vieille chanson ? C'est vrai, mais pardonnez au pauvre homme, maigre en pensées." Après avoir lu un article dans Moskvityanin sur le siège de la Laure de la Trinité-Serge, il a deviné que son auteur était Golokhvastov, qui voulait blanchir son ancêtre. Mais il était amer que Palitsyn ait été humilié par l'auteur, et il demande immédiatement à Gorsky d'écrire un article sur Abraham Palitsyn et de le publier dans le même « Moskvityanin ». "Je ne pense pas que Pogodine refuserait", a-t-il écrit, "il est reconnaissant et ne sacrifiera pas la vérité pour le plaisir de la face. Écrivez-lui et de moi cet amicus Platon, sed magis amica veritas." Et ce n'est pas seulement Palitsyn qui a suscité son désir de rétablir la vérité : il a présenté ses condoléances au prince Golitsyn. « Il a été emprisonné pendant quarante ans parmi les Polonais : pourquoi déshonorer ainsi le souffrant, le fondateur de la vaste famille Golitsyne ? Considérant la multiplication de la famille comme une bénédiction de Dieu, il exige la vérification des informations sur le livre. Golitsyne. Gorsky exauça le souhait de son ami-mentor, mais celui-ci n'était pas satisfait de son article : il le trouvait froid. Après avoir lu la critique de cet article, il s'est arrêté sur la phrase du critique : « l'écrivain ne change jamais son ton tardif », et veut comprendre cette phrase, si l'on exprime ici une approbation ou, en même temps, un désir d'y voir parfois plus de chaleur, « plus d'amour pour le sujet ». « Quant à moi, poursuit-il, vous parlant dans un langage ordinaire, je souhaite que vous n'ignoriez pas la dernière exigence dans la mesure indiquée. C'est vrai, même si dans le raisonnement scientifique ce qui est le plus nécessaire est le calme de l'âme et le déroulement naturel de la pensée laissé au contrôle de l'esprit réfléchi ; mais, me semble-t-il, même dans le raisonnement scientifique, si l'on doit raisonner sur un sujet cher non seulement à l'esprit, mais à l'âme tout entière, il n'est pas naturel de laisser le sentiment inactif ; Il n’est pas naturel que l’amour pour un objet ne s’exprime pas à sa manière dans des raisonnements, dans des mots, dans le ton des expressions, dans des images qui respirent la vie et le mouvement. Il me semble qu'autrement le lecteur ne peut s'empêcher d'être offensé par la froideur qu'il voit chez l'écrivain, puisque cette froideur concerne un objet digne d'amour, de respect et de l'activité de toute une âme. Il est vrai que mon état d'esprit, l'organisation de mon âme pécheresse, qui est si souvent anxieuse et ardente et où il n'est pas nécessaire de s'enthousiasmer pour le sentiment et l'imagination, mais seulement pour le raisonnement, participent également à mon jugement. Mais maintenant je regarde les Allemands. Un peuple réfléchi, un peuple savant ; mais quoi qu'on veuille, seule la prédominance de la pensée en lui a desséché son âme. dites sincèrement, après une réflexion sereine sur le sujet, est-il bon que les Allemands écrivent maintenant des blasphèmes contre le Seigneur Jésus avec un tel sang-froid ; D’autres Allemands écoutent-ils et lisent-ils les blasphèmes avec autant de sang-froid ? Ces derniers, après avoir lu les blasphèmes de l'âme païenne, disent : on ne peut s'empêcher de rendre hommage à la richesse des informations de l'écrivain, à son étude approfondie du sujet, etc. Comment ? respecter le fait qu'un chrétien utilise le don de Dieu de la même manière que Satan l'a utilisé ? Oh, que Dieu ait pitié de nous dans un tel état ! Je ne veux pas réfuter les excuses que le sang-froid allemand a l’habitude de se donner. Toutes ces excuses sont aussi vraies que le calme ; parce qu'ils sont le fruit de la même froideur envers les objets les plus élevés et les plus chers à l'âme, pour lesquels la vie de l'âme n'est pas la vie, mais la destruction. Il me semble que l’état actuel du savoir allemand a défiguré l’état de l’âme, car comment peut-on appeler l’état d’un être vivant lorsqu’une seule partie y vit et y agit aux dépens de toutes les autres parties ? Imaginez que dans tout l’organisme physique, une seule voix soit bien vivante, mais que les bras, les jambes, l’estomac et les nerfs soient morts. Qu'est-ce que c'est? Monstre! Pourquoi l’âme ne signifie-t-elle pas exactement la même chose, dans laquelle seule la raison vit et agit sans repos, créant et détruisant sans cesse des figures mentales complexes ? Mais je me suis trop laissé emporter par le sujet général. Chérissant votre âme bien-aimée, je vous demande sincèrement de vous méfier de la froideur allemande envers les objets élevés. Pourquoi se mettre dans un état contre nature ? Votre âme aime le Seigneur autant qu'elle a réussi à l'aimer avec l'aide de sa grâce ; parlez du Seigneur de telle manière que tous vos os parlent de Lui. Que tout glorifie le Seigneur, car tout en nous doit glorifier son saint nom. Votre âme honore et aime saint Ses saints. Parlez de saint Ses saints pour que toute votre âme dise ce qui est juste à leur sujet. Ne tuez pas les sentiments de vos saints avec des doutes pécheurs, des avertissements, des concessions, des conditions de raison froide. Aimons-nous déjà le Seigneur et tout ce qui lui plaît autant que nous devrions aimer ? Notre âme brûle-t-elle de zèle et de zèle pour sa sainte loi autant qu'elle le devrait ? Notre amour pour la piété en Christ a-t-il tellement grandi qu’il pourrait être le début vivifiant de notre vie pour l’éternité ? Oh, éternité-éternité ! Comme votre pensée est menaçante pour mon âme pécheresse, faible, paresseuse, fière et vaine ! Seigneur, Seigneur. ayez pitié de nous, pécheurs ! Apprends-nous à faire ta sainte volonté, enflamme-nous du feu de ton amour, afin que nous ne périssions pas sans vie pour l'éternité ! « Pardonnez-moi de vous rappeler vos défauts, alors que j'ai beaucoup de péchés que je ne vois pas du tout. En retour, je vous demande de vous souvenir de moi, pécheur, lorsque vous priez le Seigneur de corriger vos défauts. Le travailleur Filaret considérait la paresse parmi ses défauts, et il a prononcé cette plainte contre la paresse à une époque où un témoin oculaire de son travail, étonné de son activité infatigable, se pose la question : « a-t-il jamais dormi ? Sans aucun doute, la brillante image morale de Filaret était constamment devant les yeux de son élève et ami, comme un phare dans les profondeurs de la mer. La remarque de Philaret est tombée dans le cœur de son jeune ami, et il cherche des instructions, auxquelles il reçoit immédiatement en réponse : " Mes soucis d'apprentissage ont quelque peu troublé votre paix, et vous demandez que faire pour combiner l'apprentissage avec l'esprit vivant d'amour pour la vérité et la sainteté ? La première, sans doute, s'est produite dans votre âme du fait que quelque chose d'autre a été dit très brusquement. N'est-ce pas ? Je le répète maintenant avec plus de confiance qu'auparavant, que ma demande d'un esprit vivant est plutôt le fruit de mes propres propriétés d'âme immodérées et souvent stupides. Oui, c'est tout à fait vrai. Il est tout à fait sacré qu'il faut dire la vérité, il faut montrer et prouver la vérité malgré ceux qui mentent, et ne pas se montrer, dans ce dernier cas, il m'arrive très souvent qu'à l'examen il y ait un certain nombre de questions et pratiquement rien d'utile. Lavra, qui est située à « Moskvityanin ». Je suis d’accord que le calme est nécessaire dans l’étude de la vérité, mais je ne pense pas qu’il soit bon de regarder avec calme l’insulte flagrante à la vérité et à la sainteté. Et Golokhvastov, sinon souvent, du moins par endroits, non sans impudence envers Sainte-Laure. Ces gens s’imaginent être de merveilleux scientifiques et de merveilleux politiciens. s'il y avait seulement dans votre âme un désir de connaître la vérité, qui n'est pas tout à fait clair pour beaucoup et est même présentée sous une forme différente : dites vos pensées avec la prudence de quelqu'un qui veut connaître la vérité, et ne prétendez pas être une personne qui seule peut connaître la vérité, alors que tout le monde a dit et continue de dire des bêtises. Sinon, il s’avère être, en termes simples, un fanfaron. Si vous avez affaire à un fanfaron, alors pour la recherche pratique, il a un front de cuivre, d'où tout ce qui est pratique s'envole ; il ne devrait pas être réprimandé, mais puni par la satire. Qu'il porte une marque digne de lui. Cela arrêtera d’autres fanfarons. Sinon, après un, toute une série de personnes similaires apparaîtront, puis diront au revoir à la vérité pendant au moins 50 ans. Et en même temps, des milliers de personnes reposeront dans le cercueil avec des pensées nuisibles qui ne leur sont venues que par la grâce du front de cuivre. Mais j'ai déjà commencé à parler ; il y a peu de bonté dans beaucoup de mots. " Quant au deuxième point, il n'est pas facile de le résoudre, et il n'est pas encore plus facile de réaliser ce que je voulais dire. Il me semble que la prière peut mieux maintenir la chaleur et la vie de l'esprit dans l'âme. Ce n'est pas facile de prier comme il faut prier. " Mais est-il nécessaire de prier ? Comment est-ce possible ? Comment pouvons-nous réaliser à la fois la prière et la prière comme nous le devrions ? Forcez-vous à prier, blessez-vous sans pitié pour une mauvaise prière, utilisez l'une ou l'autre méthode pour inciter à la prière, une méthode qui est plus utile pour quelqu'un, changez de méthode, en choisissant une plus pratique et plus utile. Je ne sais pas à quel point votre âme aime la prière avec des arcs ? On a entendu dire que ce n'était qu'une expression de l'âme et qu'il n'était important qu'en tant qu'expression. Et il me semble que c'est aussi un chemin. Il semble que les grands livres de prières soient aussi de mon côté. Ils priaient des nuits entières, faisant de petits puis de grands saluts. Qu’est-ce qui, selon eux, était nécessaire pour cela ? Cela ne signifiait pas seulement un épanchement de l’âme. Il ne fait aucun doute que la prière peut être une prière – la prière d’une seule âme. C'est une prière contemplative. Cependant, même cela, comme nous le voyons dans les écrits à ce sujet, n'était pas sans la participation d'actions extérieures, et cela nécessitait une tension sur l'organisme corporel et, peut-être même. plus difficile que dans la prière ordinaire. Tout d'abord, je ne dois pas oublier que si j'entreprends la prière contemplative, alors au lieu de la contemplation il n'y aura que des rêves, seulement une fermentation de pensées, sans contrition, sans conscience profonde des impuretés de l'âme. Mais la prière sans sentiment de culpabilité et de manque de dignité est une mauvaise prière, elle peut même être nocive pour l'âme, elle peut conduire à une direction orgueilleuse des pensées et de la volonté. Dieu nous en préserve. Il est donc préférable de prier simplement comme nous prions habituellement et comme Dieu nous a conçus. Visitons l’église de Dieu plus souvent, ou plutôt suivons l'ordre du centre. Il y a peu de pensées élevées dans les prières de l'église, mais beaucoup de vie et de chaleur. "Elles sont simples, mais celles d'entre elles ont un effet plus fort sur l'âme, celles qui sont plus fécondes sont celles qui sont les plus simples. Je suis tombé sur deux ou trois prières qui ont beaucoup touché mon âme ; répétez-les avec des arcs : vous vous réchaufferez." en même temps, comme c'est son habitude, il s'adresse un reproche : " Parfois, pécheur, je me tiens comme un morceau de bois, comme un imbécile, ou j'erre avec mes pensées dans des directions différentes. De quel genre de prière s'agit-il ? " Ma lettre a attristé ton âme ", dit-il la fois suivante. " Avec vous, je prie le Seigneur pour que ce soit pour le bien de l'âme. Que souhaiter de plus que la santé à votre âme ? Tout le reste restera sur terre. Oh, comme les âmes seraient préservées pour le Seigneur ! Ainsi, le jeune mentor a réprimandé, encouragé et soutenu l'esprit de son jeune ami. Appréciant l'amitié de Filaret et le vénérant en tant que leader de la vie spirituelle, Gorsky se tourna vers lui pour obtenir des conseils dans toutes les circonstances graves. Ainsi, ayant l'intention d'accepter le poste qui lui était proposé à la mission de Constantinople, il se tourna d'abord vers Philaret (alors évêque de Riga). Présentons la lettre de réponse de Filaret non pas tant comme une preuve de son influence sur Gorsky, mais pour mieux connaître l'auteur lui-même, sa vision de la vie et du service de l'Église. "Vous avez écrit sur vos intentions concernant Constantinople. Mon ami ! n'y pensez même pas. Cette affaire ne vous a pas été présentée du tout sous la forme dans laquelle elle se présente réellement. Vous pensez trouver de la nourriture pour une pieuse curiosité ou des actes pieux en enseignant la vérité du Christ. Non, ce n'est pas ce qu'ils attendent de quelqu'un qu'ils veulent envoyer là-bas. Là, vous devez vivre à l'ambassade, dans un coin, souvent enfermé. Là, ils veulent avoir un outil politique pour les négociations, voir une personne qui aurait à l'esprit les calculs des autorités terrestres, et après cela, si vous voulez, les calculs pour la vie spirituelle ; ils ont besoin d'une personne intelligente et laïque, capable de cacher les intentions de la sagesse terrestre sous des vêtements noirs. Vous et moi ne sommes pas nés pour une telle vie : elle nous tuera. Si vous deviez vivre ici seulement une semaine, vous comprendriez que non seulement un endroit comme celui de l'ambassade en Turquie, mais aussi celui du curé local, est empêtré dans les réseaux d'intrigues terrestres. En apparence, il semble qu'ils s'occupent de la question de la foi, de la question de l'Orthodoxie, même juste d'un mot avec une personne inconnue, étrangère, de cette Orthodoxie et de cette foi ; et tout cela signifie dans le langage du cœur : notre affaire est la politique, tout le reste est l'affaire des tiers. Mon Dieu, mon Dieu, comme c'est dur de voir cet état de choses ! Comme c'est effrayant de vivre parmi de telles personnes ! Vous avez peur et peur pour votre âme, de peur que des tempêtes de pensées ne l'emportent dans l'abîme désastreux de la vanité terrestre. Maintenant et demain, maintenant et dans l'heure suivante, ils vous obligent à réfléchir à une chose : soit à réfléchir à la manière de ne pas vous entraîner dans une sorte d'intrigue, puis à juger et même à condamner les intrigants qui mettent leur foi et leur sanctuaire sur une sorte de ruban, et souvent sur le sourire de la plus haute noblesse. La vie est une telle torture. Pour l’amour du Seigneur, je vous le demande, abandonnez toute pensée concernant Constantinople. Il raconte à Gorsky que l'idée lui est venue de se porter volontaire pour une mission à Jérusalem lorsque les Britanniques y ont envoyé leur évêque ; S'étant assuré qu'il ne pouvait compter sur aucun soutien, Filaret abandonna cette idée. « Pour ma part, j'ai résolu le doute en disant : il est plus sûr de suivre le chemin que le Seigneur a désigné que de choisir le chemin soi-même, même s'il semble plus proche du salut. Puis-je être sûr que mes forces seront suffisantes pour un grand exploit, quand je vois que je fais si peu sur le chemin qui m'est désormais assigné ? Oui mon ami ! Travaillons sur le chemin que nous suivons. Une préoccupation touchante pour la pureté morale d'un ami est exprimée dans une lettre datée du 20 novembre 1844. Le mentor spirituel lui-même n'avait pas encore 40 ans, et pourtant sa lettre reflète une personne qui a compris la vie d'un vieil ascète. " Une pensée étrange m'est venue à l'esprit : j'avais envie de parler à un ami d'un sujet dont les gens intelligents ne parlent pas, mais seuls les imbéciles le font. Mais laissez-moi parler à un ami selon le rituel de l'imbécile ; la nature en chacun suit le même chemin. Dans toutes ses aspirations entrent en jeu, parfois tôt, parfois tard, parfois pendant la journée, parfois la nuit. Il faut beaucoup de travail et de vigilance sur soi pour que le désir secret d'une mauvaise nature, ayant commencé à agir, ne soit pas conduit par la tromperie dans une situation qui C'est dommage. Et s'il faut l'appliquer à quelque chose, alors surtout au désir sexuel, ne sois pas offensé, pour l'amour de Dieu, je ne te vois pas maintenant. Mais quand je l'ai vu, je n'ai pas encore vu l'éveil des aspirations du corps pécheur. Il est difficile, mon ami, de vous donner des conseils : que faire de vous-même lorsque cette force de la nature apparaît dans votre âme ? Il faut pleurer, il faut pleurer ; mais je ne dirai pas que cela éliminera immédiatement les ennuis. Oui, mon ami, prépare-toi d'avance, prépare-toi avec les larmes et le souvenir de la mort et de la pourriture du corps, de l'enfer, prêt pour le corps corrompu. Aucune passion n'est aussi secrète que cette passion. Des dizaines d’années passent et c’est comme si elle n’était pas là ; et lorsqu'elle apparaît, plusieurs années peuvent s'écouler avant qu'elle soit vue. Regardez et priez. Une belle fleur signifie la pureté corporelle ; mais comme c'est rare, comme c'est cher à obtenir ! Mon ami, prends soin de ton âme. Gardez un œil sur elle. Ah, il se peut facilement qu’une belle fleur périsse facilement à cause du vent brûlant ! Des milliers d'excuses, des milliers d'excuses, dès que cette plante maléfique apparaît dans l'âme - l'amour pour l'autre sexe. Je l'appelle mauvais tant par rapport à la pureté que par rapport aux milliers de péchés qu'entraîne cette passion. Oui, nous ne sommes pas au paradis. Pardonne, mon ami, la bêtise de l'ami de ton âme, s'il ment au mauvais moment : dis-lui - Dieu lui pardonnera. J’embrasse ton âme comme étant chère au Seigneur Jésus. Et c'est là que se trouve la source des larmes abondantes de Philaret lui-même, depuis la première minute où il apparaissait devant le trône de Dieu comme serviteur d'autel jusqu'à sa mort, à chaque service, depuis le chant des chérubins jusqu'à la communion, des larmes coulaient de ses yeux ; Après avoir reçu l'Agneau et lu la prière avant la communion, il sanglota. Et pendant longtemps, après avoir participé, il ne put arrêter le flot de ses larmes. Oubliant, semble-t-il, tout ce qui l'entourait, il pleurait, soupirait et priait. Cela a ralenti le ministère. Ceux qui ont servi avec lui ont parfois même exprimé leur impatience et leur mécontentement (note l'archiprêtre Père Jean Sharotsky, qui a servi sous Philaret à Kharkov) face aux larmes et aux soupirs abondamment coulants de Son Éminence : mais il y avait aussi ceux qui se réjouissaient de ces larmes, de ces soupirs et remerciaient au plus profond de leur âme le Seigneur d'avoir donné une source de larmes si abondante à l'archipasteur, apportant de saints dons pour ses péchés et l'ignorance humaine. (Hébreux 7 : 27 : 9 : 7). Pendant la veillée nocturne, ces soupirs sont venus de l'autel à ceux qui se tenaient près du chœur et, libérant beaucoup de distractions, ils les ont encouragés à fusionner leurs prières avec celles de l'humble archipasteur. Le hiéromoine Philarète n'a eu l'occasion de lire l'histoire de l'Église que pendant deux ans. Au début de l'année universitaire 1832-1833, selon la volonté et les plans, probablement, du même esprit directeur qui dirigeait les activités du jeune scientifique, c'est-à-dire selon les plans du métropolite de Moscou, Philarète fut chargé de la lecture de l'Écriture Sainte, puis de la théologie morale et pastorale. Voyant comment Philaret traitait ses cours d'enseignement, comprenant son intelligence et ses capacités, le saint de Moscou ne voulait peut-être pas une direction monotone et, trouvant que le sujet lu par Philaret était suffisamment éclairé et rafraîchi par lui, il orienta son travail vers des sujets théologiques. Un manuel pour enseigner ce sujet était l'essai du professeur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg I.S. Kochetova : « Caractéristiques de l'enseignement actif de la foi » : mais ce manuel, même sous le prédécesseur de Filaret en matière d'enseignement, a été reconnu comme insuffisant et a été soumis à des changements importants. Filaret était ici aussi original. Selon le témoignage du Père Smirnov 2, "il a laissé le souvenir de lui-même comme d'un excellent professeur qui combinait une diligence extraordinaire avec une érudition approfondie. Il est entré dans ce domaine avec de nouvelles techniques : avec la critique des sources, avec des considérations philologiques, avec l'histoire des dogmes. avec des réfutations acerbes des opinions générées par le rationalisme dans l'Occident protestant." Dans ses recherches, Filaret s'est inspiré des dogmatiques de Clay et Brenner ; mais il n'en emprunta, et en partie, que le plan, et utilisa principalement les passages qu'ils citaient des écrivains classiques et des pères de l'Église. Sa présentation, plus concise, reflète la nature du travail indépendant. "Filaret se distinguait par une manière particulière de parler : ses expressions, surtout lorsqu'il lutte contre les anciens hérétiques et la non-orthodoxie du catholicisme et du protestantisme et avec les vues extrêmes des rationalistes, sont assez pointues et originales. C'est ainsi qu'il est dans toutes ses œuvres, et c'est ainsi qu'il est dans la dogmatique." La lecture de la théologie a valu à Filaret une grande renommée. Dès son arrivée à Saint-Pétersbourg en 1841 pour être ordonné évêque de Riga, nos plus hauts hiérarques spirituels lui ont suggéré de commencer à rédiger des « Dogmatiques » et de commander à cet effet ses conférences à l'académie. Les lacunes du manuel d'étude de la théologie dogmatique ont été reconnues par tous. Cela a été souligné un peu plus tard par le Comte. Protasov et le métropolite Filaret. Lorsque, en raison de sa modestie et de sa prudence, Filaret refusa, ils recoururent à la médiation de l'homme le plus puissant, le procureur général du Saint-Synode, le comte Protassov. Il harcelait constamment Filaret. A propos de cette insistance, Filaret écrit alors : "Ces propositions sont flatteuses pour l'orgueil, mais pas flatteuses pour la prudence, attentive à l'état des choses. Même maintenant, je n'ai pas encore abordé cette question ; Que le Seigneur révèle par où doit commencer un pécheur, par où courber le cou. Oui, assez, presque plein de rêves. Et c'est vrai, à qui la faute de courir après les rêves ? Chacun doit connaître son propre chemin. " Suivez celui indiqué : vous suivrez le chemin de quelqu’un d’autre : ne vous fâchez pas s’il vous pousse dans le cou. Malgré l'activité exceptionnelle de Filaret dans l'enseignement de la théologie, le métropolite de Moscou n'a pas abandonné sa tactique. Il a traité le jeune professeur plus strictement que les autres et lui a donné du fil à retordre aux examens, mais néanmoins, le même métropolitain a remis ses sermons au jeune scientifique pour révision, ce à propos duquel ce dernier a écrit avec la modestie habituelle à son ami de Saint-Pétersbourg : « Vladyka prépare tous les sermons de Moscou pour la publication. Et il m’appartenait de lire les actes du géant. Demande de changer les pas du géant. C'est drôle ! Dois-je me dépêcher pour aller à son affaire ? Oui, mon ami, comme ses jambes peuvent marcher vite ! J'ai écrit tous les sermons d'un coup, en quelques heures. Cela se voit sur les originaux. Le 1er mai 1833, Filaret est nommé inspecteur de l'académie, c'est-à-dire qu'en plus de l'enseignement, il est habitué au travail administratif, et d'autant plus difficile que cette responsabilité est associée au fait d'être abbé dans un monastère. Philaret reçut l'abbé du monastère de l'Épiphanie de Moscou. Cette position était loin d'être facile pour le moine doux et humble. Encadrer des jeunes presque de son âge, parfois avec des habitudes qui lui étaient étrangères depuis sa jeunesse, le mettait entre deux feux : avec des mesures strictes, il pouvait irriter les étudiants. la clémence pourrait susciter le mécontentement des supérieurs. Et l’œil vigilant du métropolite surveillait avec vigilance tout ce qui se passait à l’académie. L'inspecteur devait soumettre ses rapports mensuellement. Le Métropolite les a examinés attentivement et a formulé diverses questions et commentaires. Le jeune inspecteur se plaignit à son ami Gorsky de la difficulté de sa tâche. Après une conversation à ce sujet avec Filaret, Gorsky écrit dans son journal : "C'est ainsi que fut déterminé le concept du rang élevé d'inspecteur de ce lieu. Il doit avoir plus que la simple surveillance de la décence des étudiants, prévenir, supprimer tout désordre parmi eux, pénétrant jusqu'à la racine même de tout désordre, essayer de transformer moralement, chrétiennement les personnes qui lui sont confiées. L'importance de leur conception et de leur préparation doit certainement nous inciter à le faire. Ils exigent directement le haut service de l'Église ; L'éducation de tous Les pasteurs de l'Église en dépendent. La société des mentors spirituels s'élève à sa manière, le titre de chaque prêtre agissant dans son entourage. Ainsi, en regardant un tel objectif, l'éducation de ces jeunes, il est impossible pour leur surveillant - celui qui est chargé de surveiller l'aspect le plus essentiel du pasteur de l'Église, le moral et le spirituel - de se limiter à un cercle aussi étroit dans lequel ils ont habituellement la conversion. Cette vision de la nature morale et éducative du contrôle a été adoptée par Filaret et mise en pratique. Au moins le biographe du très révérend Philaret mentionne que cette vision lumineuse a été retenue, développée avec plus de force et exprimée dans la pratique par A.V. Gorsky, et c'est naturel si l'on prend en compte la courte période de service de Philaret aux postes d'inspecteur et de recteur par rapport à la période de service de son ami. Les mémoires académiques de Filaret le décrivent comme un inspecteur peu strict et notent dans les pages de l'histoire de l'académie qu'il a complété les instructions pour les étudiants seniors en salle compilées par l'ancien inspecteur Evlampy. Il établit une règle originale, qui s’explique par le respect personnel de Filaret pour l’œuvre écrite. Remarquant les étudiants dans leurs chambres pendant les heures de cours, il les envoya immédiatement dans les salles de classe ; ceux qu'il trouvait alors travaillant à des compositions écrites, il les laissa à ce travail sans faire aucun commentaire. Après avoir examiné le projet de transformation de l'Académie qui se préparait en 1833, Filaret exprima l'opinion suivante : "Le fait qu'ils envisagent de consacrer une heure et demie aux cours me semble utile. La suppression des tests annuels est-elle un grand gain pour l'érudition ? J'en doute. La question n'est pas de savoir s'il existe un test, mais de quoi il s'agit. La question principale dans le cours de l'éducation est le progrès de l'éducation. Les étudiants gagneront-ils davantage en mémorisant les paroles des autres, à l'instar des oiseau roux, qu'en préparant leur propre récit vivant ? J'en doute beaucoup. Enfin, mon doute atteint un degré presque extrême quand je pense au fait qu'ils veulent faire un écrivain en expérimentant sur un essai. L'extrême est de forcer un essai à être préparé en deux semaines, et donner la liberté de faire une chose pendant deux ans équivaut presque à donner la liberté de ne rien faire et de ne laisser aucun espoir de voir un penseur expérimenté. Malheur à ceux qui n’ont que la force d’adopter ce qu’ils ont remarqué chez les autres et d’imiter ce qu’ils ont remarqué, au moins par leur propre patte. Non, le clerc n'est pas un écrivain et le soldat n'est pas un théologien. La transformation progressive de Philaretik en Philaret est si visible. Prenons par exemple sa véritable opinion. C'est comme si l'on pouvait entendre les pensées du grand Philarète avec toute l'originalité de leurs expressions et leur irrésistible vérité. Et lui-même s'est consacré au travail avec enthousiasme. Profondément immergé dedans, il ne remarquait pas l'heure et était souvent en retard aux cours. Lorsqu'il était recteur, il étudiait assis ou allongé sur le tapis. Il y avait du papier des deux côtés et deux encriers. Ici, faisant des enquêtes et des recherches, il les notait sur papier. Profondément absorbé par ce travail, il ne prêta pas attention au fait que ses mains étaient tachées d'encre et qu'en essuyant la sueur de son front ou en se frottant les yeux, il transférait des taches d'encre sur son visage. Lorsqu'il a été distrait de ses études par un rappel que des étudiants l'attendaient dans la salle de classe, il a couru directement là-bas, les mains et le visage sales. Au début, cette apparition du jeune recteur a fait sourire les étudiants, mais plus tard, ils ont commencé à considérer cela comme une affaire ordinaire. D’ailleurs, dès le début de sa conférence, tout le monde l’écoutait avec une attention concentrée. Enfin, le recteur de l'Académie de Moscou, l'archimandrite Polycarpe, mal-aimé du métropolite Philaret, fut démis de ses fonctions le 14 décembre 1835 et l'inspecteur de l'académie, l'archimandrite Philaret, fut nommé à sa place. La volonté de Polycarpe a irrité le Métropolite. "Soit me retirer complètement de l'académie, soit me laisser avec. Sinon, il est impossible de savoir de quoi relève la responsabilité", écrit-il à Polycarpe. Mais de telles remarques intelligibles touchèrent peu Polycarpe. Lors de la nomination de Philaret à ce poste, le métropolite, afin d'éviter de tels conflits, lui écrivit les instructions suivantes : "Je vous rappelle que plus d'une fois, probablement en votre présence, j'ai rappelé à mon prédécesseur de ne pas mépriser la règle de la charte, qui ordonne que les décisions sur les questions importantes ne soient pas prises à l'insu de l'évêque. Quelles sont les choses les plus importantes ? Pour les orgueilleux et les inattentifs, il n'y en a pas, mais celui qui pense modestement les reconnaît déjà lui-même." Sur un extrait du journal de la commission des écoles théologiques sur la nomination de l'archimandrite Philaret comme recteur, le métropolite Philaret a mis la résolution suivante : 1) procéder à l'examen des sommes académiques d'après les recettes et les livres et comptes de dépenses de 1835 ; 2) engager une discussion sur le détournement de fonds dans le district de Kazan sous l'ancien secrétaire Dobrokhotov ; 3) exiger que les secrétaires enregistrent les cas non résolus et fassent rapport sur l'état des archives ; 4) rapport sur l'état de la bibliothèque ; soumettre une note sur la propriété académique. Il était difficile pour le jeune recteur de résoudre le problème qui lui était assigné. Beaucoup de choses ne se sont pas avérées évidentes. Découvrir ce trouble signifiait aggraver encore la situation. Le chaos de plusieurs années a déjà été révélé aux autorités, et ce qu'elles exigeaient a déjà été fait, c'est-à-dire que votre prédécesseur a été licencié. Désormais, peu importe le nombre de cas de désordre révélés, il n’y aura pas d’autres conséquences pour ceux qui sont touchés par le désordre : c’est maintenant le moment le plus sûr pour tout montrer tel qu’il est et pour mettre de l’ordre. Et si vous dites que les dossiers sont intacts, alors qu'ils sont incomplets et confus, mais qu'ensuite il y a une inspection, ou un certificat qui révèle qu'ils ne sont pas intacts, alors vous et vos employés serez responsables, comme votre prédécesseur et, peut-être, plus strictement du désordre secondaire et du désordre caché. C'est pourquoi l'esprit d'amour dit, autant que je l'entends, qu'il est nécessaire de vous protéger, vous et vos prédécesseurs, par la pureté de l'action présente, et qu'il n'est pas nécessaire de dissimuler astucieusement les péchés déjà cachés de vos prédécesseurs et ainsi de vous exposer au danger lorsque la ruse se révèle. Vous dites que certains papiers perdus peuvent être obtenus auprès des commissions du séminaire. Tant de travail, tant de temps ! En attendant, vous serez déjà coupable de ne pas avoir rendu compte de l'acceptation de l'académie. Comment exigerez-vous des documents, en particulier des soumissions ? En copies ? Ces copies seront la preuve éternelle que les papiers originaux ont été perdus et que vous avez trompé vos supérieurs en signalant qu'ils étaient intacts alors que vous avez vu les originaux signés à l'ancienne date ?? Que Dieu vous en protège ; se livrer à de telles contrefaçons ! En indiquant les registres à établir, le métropolite a noté : « Habituez-vous à la notion d'exactitude dans les matières qui ne permettent pas de spéculer arbitrairement sans risquer de se rendre coupable. C'est bien que j'ai accepté la nécessité de faire rapport lors de l'acceptation de l'académie. Si la commission des écoles de théologie l'avait exigé (comme c'était l'idée de certains), vous seriez désormais responsable du fait qu'il n'y a toujours pas de rapport, qui aurait dû être fait immédiatement, au moins sur la prise de fonction et l'acceptation des sommes en espèces. Ensuite, le métropolite fait les commentaires suivants à propos du recteur présenté : "Les magazines doivent être reliés dans les archives. N'est-ce pas beaucoup ? Les affaires ne s'entrelacent pas même là où les archives sont plus importantes que les vôtres. Pour l'argent, extérieurement, vous avez besoin d'un livre de recettes et de dépenses, mais pourquoi y écrire des annonces postales ? "Ne soyez pas trop malin"... "Votre réticence à trier les affaires sur les montants m'est incompréhensible, et donc je n'ai rien à dire." "Vous vous occupez de la sagesse des affaires de Dieu, Père Recteur, mais vous ne savez pas comment comprendre la sagesse des affaires des clercs", a répondu le métropolite à la lettre du recteur Philaret concernant sa proposition de méthode pour récupérer sur la succession du défunt secrétaire Dobrokhotov la somme qu'il avait gaspillée. " Exiger l'interdiction d'un domaine qui n'existe pas, c'est faire rire les autorités provinciales ; exiger l'interdiction et la saisie d'un domaine déjà en état d'arrestation, c'est conduire à un rire encore plus grand, car cela signifie chercher les mitaines qui sont à votre ceinture. (Ici, il est impossible de ne pas remarquer que dans ce cas, le dirigeant de Moscou ne s'est pas tenu sur une base strictement légale.) Il me semble que d'autres membres du secteur académique pourraient comprendre et vous dire cela si vous leur posiez la question. Je pourrais vous expliquer, Père vice-roi, si on me le demandait. Par mesure de précaution, il était possible d'écrire au gouvernement provincial pour imposer une interdiction sur la succession de Dobrokhotov, s'il en existe une ou s'il s'avère qu'elle en existe une, mais c'est presque en vain, car il semble qu'il n'ait rien d'autre que ce qui est entre vos mains ; Ne pensez pas que les ordres du cas dépassent la raison humaine et qu'en eux il faut faire selon la lettre même ce qui est contraire au bon sens ; faites le tri, donnez place à la discussion entre vos confrères, consultez et, en agissant avec prudence, préservez la dignité du lieu auquel vous appartenez. Ne prenez pas mes paroles comme un abus : je ne suis pas indigné, mais j'explique la question et montre comment il faut procéder. "Après avoir rejoint l'académie, vous vous êtes soudainement donné beaucoup de travail. On vous a ordonné d'accepter les rapports de tout le monde, vous les auriez acceptés et en rendriez compte, et quelle que soit la vérification supplémentaire qui aurait été nécessaire, cela se serait fait progressivement. Maintenant, vous acceptez les choses telles qu'elles sont, et en même temps effacez les omissions précédentes, du coup, du coup il y a beaucoup de travail, mais ce qui devrait être fait n'est pas fait, d'une manière ou d'une autre : il n'y a toujours aucune information sur l'état de la propriété académique, à l'exception de l'argent. Regardez le 6ème paragraphe. de ma résolution du 21 janvier, l'exécution aurait dû être effectuée immédiatement après l'inspection des montants, comme cela a été signé ici. Si cela n'a pas encore été fait et qu'il s'avère qu'il n'est pas intact, alors il n'est peut-être pas clair si cela s'est produit sous votre direction ou sous votre direction précédente. "Sur le paragraphe 6 de la même résolution sur la bibliothèque et le paragraphe 7 sur les affaires et les archives, exécutez comme signé, sans vous éloigner prématurément. Envoyez les rapports, vérifiez-les par examen général et rapportez avec votre avis ce qu'il faut faire d'autre pour vérifier ces rapports en détail, ou pour mettre en ordre les objets dont parlent ces rapports." Après avoir dirigé de cette manière le travail et les activités du recteur Philaret, le métropolite a rapporté au Synode, entre autres choses : « que dès l'accession au poste de recteur actuel, des mesures ont été prises pour vérifier les archives et mettre en ordre les parties auparavant négligées : des affaires ont été mises en mouvement, dont certaines étaient restées sans mouvement pendant un temps considérable ; des ordres ont été pris pour un mouvement plus sûr des fonds passant par l'académie. » Le métropolite a exigé que le recteur sur des questions particulièrement importantes, avant de présenter le conseil académique ou la conférence, lui fasse rapport et prenne connaissance de son avis. Les départs dans de tels cas ont provoqué des commentaires de la part du métropolitain, que le jeune recteur n'a pas évité. Ainsi, concernant la présentation de la conférence sur la demande de pension du professeur F.A. Golubinsky à hauteur d'un tiers du salaire reçu pour le poste de censeur, le métropolite a présenté une résolution : "Cela signifie exiger une nouvelle loi. Il faut réfléchir pour décider à temps, ne pas se précipiter pour faire un rapport sur place. Je conseille toujours de me présenter sur place les sujets qui nécessitent une réunion, mais tout le monde doit se plaindre que cela ne se passe pas ainsi." Le métropolite n'a manqué aucun détail : même les phrases ont provoqué ses critiques. A l'occasion, par exemple, du projet d'ordination de l'inspecteur Hiéromoine Evseniy 3 au rang d'archimandrite, le conseil académique a proposé de lui accorder un congé de quatre jours pour accomplir la cérémonie. Le Métropolite a écrit : « Il ne s’agit pas d’un licenciement, mais d’office. » Ou bien, il serait plus correct de signaler que l'académie n'a subi aucun dommage à cause de l'incendie survenu dans la Laure. Le métropolite a écrit : « La note de l'inspecteur est plus pieuse que cette idée : elle mentionne un service de prière », ou bien elle représente le licenciement du célibataire Slavolubov pour 7 jours à Moscou en raison d'un besoin extrême. Le Métropolite écrit : "Les décisions ne peuvent pas être basées sur l'expression vague d'extrême nécessité. Une personne, suivant un caprice ou une impulsion illégale, peut dire : extrême nécessité". Une fois, le recteur Filaret, n'ayant pas encore reçu l'autorisation du métropolite pour se rendre à Moscou pour Pâques, quitta l'académie. Le métropolite, alors à Saint-Pétersbourg, lui écrit : « Vous êtes allé à Moscou sans attendre la permission. Ce n’était pas là car c’est seulement par la lettre de ton départ que j’ai appris que tu demandais la permission. Il n’y a aucun jugement avec moi là-dedans ; mais par précaution, je dirai désormais que se démettre de ses fonctions est un acte très officieux et que, s'il parvient aux plus hautes autorités, il peut avoir des conséquences désagréables. C'est ainsi que le métropolite traitait strictement son jeune frère du même nom. Dans cette attitude dure, il est impossible de ne pas remarquer que le métropolite, appréciant la modestie et l'humilité du jeune recteur, a tenté d'adoucir son discours avec des ajouts : « Ne prenez pas mes paroles comme un abus : je ne suis pas indigné, mais j'explique l'affaire »… « La paix soit avec vous »… « Ne vous ennuyez pas des difficultés »… « Dieu enverra aide et soulagement », etc. met l'accent sur le fait que de nouveaux ordres ont commencé dès l'entrée en fonction du recteur actuel, établissant ainsi une réputation bien connue au Synode pour le jeune recteur. Filaret n'était pas moins strict en matière d'enseignement. Ainsi, sur un résumé de théologie dogmatique présenté par le recteur Philaret en 1838, le Métropolite fit les commentaires suivants. Dans les notes, il était écrit : « le concept du Dieu de la révélation de l’Ancien Testament, le concept de la révélation de Dieu du Nouveau Testament, les jugements de la raison, le concept panthéiste de Dieu ». Le Métropolite a écrit : "Le concept de Dieu vient de la révélation de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament. C'est comme deux concepts différents ! Comme si la révélation était différente de la révélation ! Cela peut être clair dans les leçons, mais dans les notes, il semble mystérieux comment et pourquoi l'un des faux enseignements est attaché au véritable enseignement." En réponse à l'expression : "dans la préface de l'Évangile de Jean", le métropolite a fait remarquer : "Au début de l'Évangile, la préface fait référence à quelque chose d'étranger qui n'appartient pas à la composition du livre. Il est étrange que dans un résumé aussi fragmentaire de la littérature, on ne puisse pas omettre les "satires" et les "élégies", comme si cela était extrêmement nécessaire pour l'académie théologique". En 1836, il écrit au recteur Filaret, après avoir examiné deux dissertations d'étudiants soumises par ce dernier, assignées à des tests publics : "Je vous rends la discussion sur l'interprétation de l'Écriture Sainte selon la théorie de l'adaptation. Le sujet lui-même est mal présenté, etc. Il n'est pas prudent d'en parler en russe, de sorte qu'au lieu de résoudre les doutes qui ont surgi, vous n'éveillez pas des doutes que vous ne connaissiez pas. L'auteur dépeint ses adversaires de manière incorrecte et y répond. de manière insatisfaisante », etc. « Quel genre de mot correspond à un an ? demande d'ailleurs le métropolite. "Hebdomadaire du mot semaine. Est-ce vraiment une année à partir d'un an ? Du mot annuel." C'est le genre d'enseignant et de leader que Filaret avait au début de son service d'enseignement et d'administration. L’archimandrite Philaret n’aimait probablement pas le service de son recteur. Il s'est engagé dans des études universitaires, dont, bien entendu, ses fonctions de recteur l'ont beaucoup distrait. De plus, aimant, humble et indulgent, il ne s'entendait pas facilement avec la froide formalité qu'exigeait son service, et en partie avec les conceptions particulières du métropolitain. Par exemple, informant Gorsky de Saint-Pétersbourg en 1841 que le métropolite accepte d'approuver la suite du livre académique consommable, mais pas autrement qu'à la date à laquelle il lui est présenté, il fait la remarque : " Que faire ? Ordre, ordre, ordre. C'est le temps, le temps des formes. Qu'en est-il du contenu ?... Bien que le regard expérimenté et sévère du métropolite Philarète dirigeait les activités du jeune recteur, l'âme chaleureuse de ce dernier se faisait sentir partout, donnant toujours une teinte particulière. à son discours et à ses jugements. Ainsi, alors que la célèbre affaire Pavsky battait son plein, sa traduction de la Bible a été confisquée, une enquête a été menée à l'Académie théologique de Moscou pour savoir qui et par qui avait commandé des copies de la Bible lithographiée, notre recteur a écrit à Gorsky de Saint-Pétersbourg, où il a été convoqué pour la consécration : " Ce que vous écrivez sur la sincérité des réponses données par certains étudiants ne m'a pas entièrement plu. Mais si Dieu le veut ! Après avoir parlé des mentors, ils n'ont pas dénoué le nœud, mais l'ont bien serré et Je l'ai serré fort. Dieu veuille que mes pensées soient injustes et que mes craintes soient vaines. Malheureusement, la façon dont les choses se passent maintenant est telle qu'il y a beaucoup à craindre. Oui, la franchise enfantine est une chose merveilleuse ; mais même pour elle, il y a des cas où elle peut être vaine, puisqu'il nous est ordonné non seulement d'être simple comme une simple colombe, mais aussi d'être sage comme un serpent. Les étudiants, mes bons étudiants, se sont trompés ; me demande, moi un juge avec une conscience chrétienne, un juge qui veut sincèrement prendre soin de mon péché et de mon âme : je suis prêt, je dois lui ouvrir mon âme. Mais si je vois que mon juge n'a pas besoin de mon âme, mais seulement du péché, si je vois que le juge lui-même est très malade des passions, cherche de la nourriture pour les passions, est prêt à donner aux mots le sens qui leur appartient dans mon âme : dites-moi, l'amour pour mon tribunal malade ne m'oblige-t-il pas à ne pas lui dire ce qui peut irriter sa passion, à ne pas mentir, mais aussi à garder le silence sur les détails de la vérité ? Et d’ailleurs, ne parlons pas du fait que je doute que cela se soit produit ou non ? Filaret, en tant que recteur, a attiré l'attention sur l'exiguïté des salles de classe et de l'hôpital, et un troisième étage a été construit pour les salles de classe et les appartements pour les enseignants célibataires, ainsi qu'une dépendance pour l'hôpital. Dévoué à ses travaux et à sa position scientifiques bien-aimés, Filaret n'est pas entré dans l'ordre économique de la construction et, bien qu'il n'y ait eu aucun abus, l'affaire elle-même s'est avérée irrecevable. Certes, c’était la faute de l’ancien secrétaire du conseil académique, et en même temps de la confiance du recteur en lui. Le nouveau secrétaire devait réparer le malheur de quelqu'un d'autre. Néanmoins, Philaret se souvenait du sort de Polycarpe, et il ne pouvait s'empêcher de s'inquiéter de cette affaire. Le désordre a été découvert lors du voyage de Filaret pour inspecter le séminaire de Simbirsk. Faisant semblant d'être son chef, il écrivit à Gorsky : " À cause de mes péchés, il est nécessaire que les choses sur lesquelles vous écrivez se produisent à l'académie. Mon péché est habillé : il semble qu'il n'y ait pas besoin d'y penser autrement. qu'il en soit ainsi ! La volonté du Seigneur soit faite ! C'est un briseur de cœur. Vrai, vrai, que peut-on attendre d'un pécheur autre que les péchés ? Seigneur, n'entre pas au tribunal avec Ton serviteur. Punis, mais aie aussi pitié ! " Punissez ici, mais ayez pitié là-bas - dans l'éternité. La punition est nécessaire, elle est nécessaire ; J’ai oublié beaucoup de choses, j’ai été beaucoup confus, j’ai laissé beaucoup de choses qui n’auraient pas dû être laissées, je me suis habitué à beaucoup de choses auxquelles je ne devrais pas m’habituer, mes péchés se sont multipliés comme l’eau quand la neige fond. La méchanceté du cœur s'est multipliée comme les poils d'une volonté sauvage. Aie pitié de moi, aie pitié de moi, Seigneur ! Apprends-moi à faire Ta volonté ! Mais le recteur bien-aimé n'a pas pu souffrir de sa crédulité. Le métropolite n'a pas été signalé et l'affaire, comme nous l'avons dit, a été mise en ordre. Les papiers manquants réapparurent en action. Dans quel sens ? Il n'est pas nécessaire d'en parler. C'était une question d'amour et d'appréciation. Le recteur et l'inspecteur de l'académie et ses professeurs étaient chargés du contrôle des séminaires. Ce devoir était extrêmement désagréable : il fallait sacrifier les vacances, se priver de repos et se heurter presque toujours à des ennuis ; et le voyage lui-même, avec les routes alors mauvaises et les voitures simples, était fatiguant. Filaret n'a pas non plus évité ce service. En tant qu'inspecteur, en 1834, l'auditeur de vingt-huit ans inspecta les séminaires : Vologda, Yaroslavl et Kostroma, en 1836 Béthanie et en 1839 Vladimir. Filaret a remis à temps, début octobre, les rapports d'audit qui correspondaient à la stricte exactitude du métropolite et qui ont suscité son plaisir, tandis que la présentation intempestive de l'audit par le professeur Golubinsky a donné lieu à toute une affaire désagréable. Mais même ici, Filaret dut sacrifier son opinion devant l'autorité la plus forte du métropolite, dont la logique inexorable et le regard expérimenté étaient constamment en pleine vigueur. Par exemple, un jeune auditeur a fait une proposition : afin de mieux encadrer les élèves des classes inférieures, établir des lycéens classiques à partir des lycéens qui encadreraient les élèves des classes jusqu'au lycée avant l'arrivée des professeurs. Il a écrit qu'une telle mesure avait été introduite au séminaire de Yaroslavl sur proposition de l'archevêque Abraham. Le métropolite a objecté: "La création d'anciens classiques spéciaux pour les branches inférieures à partir des branches supérieures, à mon avis, est peu pratique et ne peut pas détruire le désordre, mais en créer un nouveau. Si nous nommons un senior spécial chaque jour, alors pour les deux parties du département inférieur, nous en avons besoin de 12, et si pour le département intermédiaire, alors 24. Quel gaspillage de personnes, alors que du département supérieur, des professeurs et des employés supérieurs de chambres et d'appartements sont nommés!" Quelle agitation pour ces 24 personnes de déterminer les jours et les lieux, à qui, quand et où, et de se transmettre quotidiennement un livre d'ordre et de désordre nouvellement inventé. Il est difficile de comprendre à quelle heure ces anciens devraient être dans les classes du département inférieur. L'heure d'enseignement dans les départements inférieurs et dans les départements supérieurs commence à la même minute : ainsi, un étudiant du département supérieur doit être dans son département en même temps qu'il est envoyé dans le département inférieur. Ils disent : avant l’arrivée du professeur. Et est-il nécessaire que le professeur soit en retard pour donner le temps à un étudiant d'un département supérieur d'afficher un poste de senior dans un département inférieur ? Et s'il arrive que le professeur de théologie soit plus assidu que le professeur du département inférieur et vienne en classe plus tôt, alors l'étudiant en théologie perdra une partie de sa leçon de théologie, poursuivant le département inférieur. Je crois : a) l'ordre, comme incompatible avec l'ordre véritable, devrait être détruit ; b) renforcer l'encadrement classique des censeurs classiques et par l'intermédiaire de mentors pour chaque classe ; c) comme l'offre de temps libre du conseil d'administration avant l'arrivée du professeur montre que les professeurs arrivent en retard en classe, il faut alors leur confirmer de ne pas venir en classe en retard, ainsi le temps de désordre sera détruit de lui-même lorsque le professeur apparaîtra bientôt pour les étudiants et se mettra au travail. En réponse à la remarque de l'inspecteur Philaret sur l'audit du Séminaire de Vologda, le métropolite a écrit : " L'auditeur a constaté que la théologie était enseignée en partie en latin, en partie en russe. La première est probablement due à une possible obéissance aux règles, et la dernière est par nécessité, car les étudiants ne sont pas forts en latin, comme l'a noté l'auditeur. Dans ce cas, exiger l'enseignement de la théologie exclusivement en latin signifierait exiger une langue peu pratique et peu familière pour arrêter la propagation de la théologie. connaissance, alors qu'en plus de cela, la domination de la langue latine dans la théologie orthodoxe (anciennement païenne, et maintenant panthéiste et protestante) est un phénomène qui n'est pas conforme à l'esprit et au but des écoles théologiques de l'Église orientale. Par conséquent, je crois que l'enseignement de certaines parties de la théologie en russe doit être laissé sans persécution. Au séminaire de Vladimir, le recteur a attiré l'attention sur les réponses et les essais insatisfaisants des premiers départements de théologie et de philosophie, les absences fréquentes des étudiants aux cours, les modifications par le conseil du séminaire de leurs définitions approuvées par l'éminence locale, le désordre et le mauvais entretien des étudiants, ce qui a été porté à l'attention du conseil du séminaire. Ayant remarqué en 1836, à son arrivée au Séminaire de Béthanie, quelques désordres, le Métropolite fit une proposition au conseil académique « de veiller à ce que ces irrégularités soient arrêtées, et comme lors de l'audit précédent du Séminaire de Béthanie l'auditeur (Golubinsky) n'a pas découvert ces irrégularités aux autorités, alors nommer un audit plus attentif pour ce séminaire ». Le conseil académique a nommé le recteur Filaret lui-même. Cette nomination nous montre comment le métropolite lui-même comprenait Philaret. Le commissaire aux comptes donna cependant un avis favorable et désigna le recteur et l'inspecteur du séminaire comme personnes dignes d'approbation, ce qui leur fut annoncé par la commission. Plus de détails sur les révisions mentionnées sont inconnus ; mais en 1841, l’audit du recteur Philaret sur son séminaire natal de Tambov fut strict et donna une impulsion à la vie de ce séminaire. Selon le témoignage de celui qui l'a ensuite dirigé, elle a été menée avec intelligence, autorité et soin et a apporté de nombreux avantages aux institutions spirituelles et éducatives du diocèse de Tambov. Cela confirme l'opinion sur le bénéfice incontestable que le jeune archimandrite a obtenu en servant sous la supervision directe du métropolite de Moscou. En revanche, la compréhension stricte et correcte du jeune auditeur de la méthode qu’il a choisi de redonner à son séminaire natal témoigne de ses perspectives brillantes. Et le domaine, comme on le voit, de l'éducation et de sa purification était vaste et envahi par la végétation. « J'ai trouvé beaucoup de nouvelles à Tambov », écrit Filaret ; "Certains sont étranges. Mais que faire ? Le Seigneur possède tout. Que sa sainte volonté soit avec nous, pécheurs." Il y avait jusqu'à 700 étudiants au séminaire, et de plus, les écoles théologiques étaient sous la supervision du recteur du séminaire. Le recteur du séminaire était l'archimandrite Adrian, qui avait la réputation d'être un homme gentil, gentil mais très borné. En 1840, en tant qu'inspecteur, il rencontra également un homme qui ne lui était pas supérieur en bizarreries. La cause a été soutenue autant que possible par des mentors. et surtout, le révérend Arseny 4. Il a épargné Adrian pour sa douceur. Au moment de l'audit, Mgr Arseny n'était plus à Tambov. Et Son Éminence Nicolas, nommé à sa place, n'était pas encore arrivé. Les personnes présentes lors de l’audit ont trouvé étranges les actions de Filaret. Seul le recteur Adrian pouvait comprendre leur signification et leur raison. Filaret, venu à l'examen, après la prière, prit sa chaise, sans regarder ni les étudiants ni les professeurs, qui, selon les coutumes de l'époque, sans exclure le recteur Adrien, se levèrent. Il regarda la liste, le programme et commença à demander, tandis qu'il appuyait ses coudes sur la table et se couvrait le visage avec ses mains. L'élève a prononcé le texte. « Texte erroné », constate l'auditeur. Le recteur Adrian donne un autre indice à l'étudiant. « Pas ce texte », note l'auditeur, sans changer de position. Il avait l'air accablé par la tâche qui lui était confiée. Mais ce n’était pas cela qui lui pesait. Arrivé à Tambov, il séjourna chez l'inspecteur, dont, bien entendu, à la demande du recteur, il passa chez ce dernier. Et ce séjour a pesé et bouleversé Filaret. «Nous avons eu un concours avec le père Adrian», écrit-il à Gorsky. "Homme étrange ! Je ne pensais pas qu'il était si bizarre. Avec une certaine faiblesse d'esprit, il est si têtu dans ses opinions qu'il n'a pas la force de vaincre son entêtement... " Je ne peux m'empêcher de conclure que je suis accablé par mon séjour avec le Père Adrian et je regrette d'être venu vers lui. " "Au moment où j'écris ces lignes, je ne suis pas entièrement en paix. Et maintenant, je suis devenu un peu plus calme que je ne l'étais toute la nuit et toute la matinée." Et puis, comme pour adoucir ses propos, il ajoute : « mais le Seigneur est miséricordieux envers les pécheurs ». Et ainsi, après une nuit blanche, irrité par la compétition matinale avec son maître, il se présenta au premier examen en matière de théologie, lu par le même homme étrange. Le conseil d'administration de l'Académie théologique de Moscou a fait les commentaires suivants sur le rapport d'audit du Séminaire de Tambov : 1) les cours de théologie des étudiants de la division supérieure de la 1ère année n'ont pas été appriss avec une bonne compréhension ; beaucoup ont montré un manque de réflexion dans leurs essais. Et la connaissance de l’histoire de l’Église n’est pas satisfaisante. Ce dernier dépendait de la maladie du mentor (Ornatov) ; 2) Réussite insuffisante des étudiants dans le cours de lecture de l'Écriture Sainte et dans l'enseignement sur les Pères de l'Église : cette déficience dépendait du grand nombre d'étudiants ; 3) Les élèves du département secondaire de 2e année ont produit des dissertations moins que adéquates ; 4) Les cours de littérature de première année (E. A. Ponomareva) ne sont pas présentés très clairement et simplement aux élèves, c'est pourquoi ils n'ont pas été bien compris par les élèves. Des cours sur ce sujet sont dispensés par chaque mentor (3 sections) ; 5) Les élèves du département secondaire ont montré une connaissance très insatisfaisante de la langue grecque, qui dépendait de leur préparation insuffisante pour cette classe à l'école du district, en particulier ceux qui venaient des écoles de Tambov et de Chatsk. Suite à l'ordre du conseil académique, un deuxième a été reçu sur proposition du procureur général du Saint-Synode, alors responsable des établissements d'enseignement religieux, sur la base des mêmes commentaires de l'auditeur. Toutes ses instructions ont été exécutées dans les plus brefs délais et les bénéfices de cette merveilleuse révision étaient palpables. Le voyage d'affaires du recteur Filaret à Tambov a redonné à sa mère bien-aimée l'espoir d'un rendez-vous tant désiré avec lui. Mais l'éloignement de Konabiev de la route postale, puis la précipitation qu'exigeait l'affaire (puisque les étudiants des séminaires de Tambov et de Penza, que Filaret était censé inspecter, n'étaient pas autorisés à partir en vacances avant son arrivée), n'ont pas permis à Filaret de se rendre dans son pays natal. De Penza, il s'est rendu à Tambov, de là pour vénérer les reliques de saint Mitrofan, à Voronej, et sur le chemin du retour, soit par manque de fonds, soit par nécessité de service, il s'est rendu directement à Moscou. De Tambov, il a envoyé à sa mère un cadeau de 100 roubles. La vieille mère était très triste. « L’argent remplacera-t-il vraiment un rendez-vous avec lui ? dit-elle. Et afin de calmer son esprit et de prier pour son fils, elle se rendit à Vysha ; de retour du monastère, elle attrapa un rhume et mourut pour l'éternité. Filaret venait de rentrer à Moscou lorsqu'une nouvelle mission lui était confiée - par décret du Saint-Synode - un audit du séminaire de Simbirsk. Cet audit était une tâche difficile. Il n'avait pas le caractère d'un audit ordinaire, mais fut confié à Filaret, à la suite des plus grands troubles commis par le recteur, l'archimandrite Gabriel. "Dieu veuille que cette affaire se termine sans aucun problème pour l'enquêteur." C'est ainsi que cela sembla à Filaret. Son côté désagréable était d’autant plus évident aux yeux expérimentés du Métropolite, qui, tout en s’adressant à Philaret, lui dit : « Ne devriez-vous pas refuser pour cause de maladie ? Mais toujours soumis à la volonté de ses supérieurs et y lisant les instructions de la Providence, Filaret resta silencieux, « dans la pensée qu'il n'y a rien à dire sur l'impossible ». Le Métropolite "a donné beaucoup de conseils et a raconté l'évolution de l'affaire. Le Seigneur le sauvera ! "La vérité pique les yeux", a écrit Filaret de Simbirsk, mais ici elle est si amère, si insensible qu'elle conduit à des ennuis. Soyez la volonté du Seigneur ! Vous connaissez mes règles stupides, c'est-à-dire faites jusqu'à ce que vous abandonniez. Il m'arrive presque la même chose ici, ne me grondez pas, moi un pécheur, mais priez saint Serge pour moi. Durant tous les moments difficiles de sa vie à Saint-Pétersbourg et à Riga, il s'est constamment tourné vers l'intercession priante de saint Serge. La classe théologique s'est avérée faible, les affaires économiques étaient dans le chaos, les bâtiments des séminaires ont été construits et se sont effondrés. Selon Filaret, il était nécessaire d'introduire des murs permanents au lieu de cloisons pour ne pas démanteler les bâtiments. « Je ne peux toujours rien dire de précis sur les affaires du séminaire », écrit Filaret (16 octobre). « C'est un togu waboghu » 5. Les dirigeants du séminaire de Simbirsk ont été licenciés. Le recteur Gabriel a reçu le contrôle du monastère Zilantiev près de Kazan 6, l'inspecteur Blagovidov a été transféré au poste de mentor dans un autre séminaire. Cet ordre a été pris par le Saint-Synode avant même la présentation de la révision de Philaret. La préoccupation de ce dernier était de savoir qui occuperait ces postes, même temporairement. Il s'est tourné vers un archimandrite, qui a refusé pour cause de maladie. Il décide alors de demander au métropolite de confier le poste de recteur au mentor de Smirnov. Même si l'audit confié à Filaret présentait des inquiétudes, il emportait quand même du travail avec lui. "Entre la recherche des péchés des autres 7", écrit-il à Gorsky (une occupation très décente pour un pécheur !), "je feuillette et corrige les cahiers du métropolite". De Simbirsk, Filaret s'est rendu dans son pays natal. "J'ai décidé de visiter mon pays natal, de m'incliner devant le cercueil de ma mère, la volonté de Dieu sera faite ! Obéissance à vos supérieurs et amour envers votre famille ! Les deux sont des dettes. Le Seigneur voit les cœurs." Après 12 ans, Filaret s'est retrouvé dans son pays natal et, au lieu du discours vif et amical de ses parents, il a lui-même prononcé la « mémoire éternelle » sur deux tombes proches de son cœur, dont l'une n'était encore que recouverte de terre. Dans son église natale, où ses prières d'enfance étaient élevées devant Dieu, il a célébré une liturgie, puis un service commémoratif sur les tombes de ses parents et a dit au revoir pour toujours à son cher nid d'orphelins. À Chatsk, il a visité l'école et rendu visite à la veuve de son ancien patron, le gardien de l'école, Luminarskaya. Pour son affection envers lui, un enfant, il aurait, dit-on, eu l'occasion de la payer lorsqu'il était à Tambov, en nommant son fils à l'académie. En même temps, ils soulignent l'opinion originale de Filaret, exprimée lors d'une conversation avec les autorités du séminaire. "Nous enverrons dans votre académie quelqu'un qui pourra rédiger un excellent essai pour lui-même et pour dix autres personnes", a déclaré l'un des professeurs. "Nous n'en avons pas besoin", répondit Filaret : "ils vont ruiner le sol de l'académie, nous en avons déjà des similaires." A cette époque, une grande action était en cours dans la banlieue nord-ouest de la Russie, et tout comme un petit incident entraîne souvent de grandes conséquences, il en était de même ici. Dans la région protestante, une poignée de sous et quelques morceaux de pain ont jeté les bases de l’Église orthodoxe russe. A savoir, ce sacrifice était fait d’un cœur pur, rempli d’amour du prochain, c’était saint. En Livonie, qui sous Catherine la Grande était simplement appelée la province de Riga (et à bien des égards, il serait bon que nous empruntions à la Grande Impératrice), il y a eu une mauvaise récolte de céréales. Les gens mouraient de faim. Environ sept Lettons affamés se sont rendus dans la cour de l'évêché. Son Éminence Irinarch, les voyant, leur fournit de l'argent provenant de ses maigres ressources et leur ordonna de leur donner du pain. Quelques jours plus tard, jusqu'à 70 âmes lettones sont venues le rejoindre. « Mes amis, leur dit l’évêque, excusez-moi : ce que j’ai donné à sept, je ne peux pas le donner à soixante-dix. » "Non, mon père," répondirent les étrangers, "nous ne sommes pas venus chez vous pour du pain, mais lorsque nos voisins nous ont dit que vous étiez si sympathique à leur malheur et que vous les avez secourus, tandis que nos barons, sur lesquels nous et nos pères avons travaillé à la sueur de notre front, sont indifférents à notre situation; lorsque nos pasteurs, que nous soutenons, nous sont indifférents; et que vous, évêque d'une église qui nous est étrangère, avez tendu la main secourable dans l'Évangile, nous avons pensé: c'est devenu, l'enseignement de votre L’Église est le véritable enseignement du Christ et votre Église est la véritable Église du Christ. C’est pourquoi nous sommes venus vers vous avec une demande : acceptez-nous dans le sein de votre sainte Église. Leur demande fut exaucée et les gens, oubliant la faim, se rendirent dans leurs villages, prêchant partout qu'ils avaient trouvé la vérité. Quelques jours plus tard, plusieurs centaines de Lettons sont venus à Vladyka Irinarch pour la même raison. Des milliers de personnes sont tombées. Les barons revinrent à la raison lorsqu'ils virent que le voile politique dont ils croyaient couvrir les indigènes étrangers était prêt à s'envoler ; que la chaîne avec laquelle le pays était enlacé et dont le voisin semblait tenir fermement les extrémités était rompue. Ils ont commencé à recourir à toutes sortes d’intrigues, de tortures et de calomnies, ce qui s’est répété sous le successeur d’Irinarch et, peut-être, se répète en partie aujourd’hui. Les barons rusés ont construit un nid à la cour et ont finalement réussi à obtenir le transfert d'Irinarch, qui a été emmené hors de Riga. Le mouvement s'est arrêté. Tout semblait calme. Les barons et les pasteurs se réjouissent. Saint-Pétersbourg s'est calmé. Avec l’Orthodoxie, cela veut dire que c’est réglé. Les barons et les pasteurs redevinrent les intendants des destinées du pays, où chaque pouce de terre fut à nouveau acheté au prix du sang russe et lavé avec les larmes et le martyre des nouveaux enfants de l'Église orthodoxe. Donc tout allait bien. Mais peut-être était-ce seulement l’esprit qui voyait les choses différemment ; lui seul comprenait que plus on faisait de sacrifices et de souffrances au nom de l'Église, plus ses fondations étaient solides, plus ses racines pénétraient profondément dans le sol. Tous les apôtres n’ont-ils pas fini leur vie en martyrs ? N'est-ce pas le sang des martyrs de leurs fidèles qui a arrosé le champ de l'Église avant qu'elle ne porte ses fruits ? Cet esprit clairvoyant appartenait au grand saint de Moscou. Il n'y a pas d'autre manière d'expliquer la nomination de son recteur préféré Philaret comme évêque de Riga. Le métropolite connaissait l'amour ardent du jeune moine pour l'Église, sa soumission à la volonté de Dieu, son humilité, sa profonde compréhension de la vérité de la foi et de chaque erreur du protestantisme et, enfin, sa connaissance approfondie de la littérature théologique allemande et de la langue allemande. Le Métropolite a compris que les racines de l’Orthodoxie devaient germer sur le sol livonien. Et on n’aurait pas pu faire un meilleur choix. Mais cette nouvelle, reçue par Filaret à Simbirsk, le frappa comme un coup de foudre. Il était tellement attaché à l'académie, à son travail, à la bibliothèque, qu'il semblait ne vouloir rien d'autre que ne pas s'en séparer. Il travaillait tellement et avait peut-être des projets d'études si vastes qu'il lui était pénible d'y renoncer. "Assez, presque plein de rêves !" écrit-il avec une certaine tristesse. Le même attachement à l’académie et aux activités scientifiques empêchait son ami Gorsky de devenir moine : bien que dans sa vie il ait été un véritable moine, le monachisme a été suivi par l’évêché, et avec lui l’inévitable séparation de l’académie et, dans une large mesure, de la science. Avant même de recevoir cette nouvelle, Filaret, qui manquait à l'académie, écrivait à Gorsky : "En plus de tout cela, il n'y a aucun espoir de revenir bientôt sous l'aile chaleureuse du révérend. Oui, tant que vous vivez au même endroit, vous n'avez pas l'impression que l'endroit vous manque. Ce n'est pas ce qui arrive quand vous devez expérimenter la différence des lieux dans la réalité." "Ici, je vis dans un tel désert que la voix de mon monastère natal et de l'académie me est très chère." Et puis cette voix est venue, et que lui a-t-elle apporté ? La nouvelle fatale de sa nomination. Certes, son ami a exprimé beaucoup de sympathie et d'amour, qui lui a rapporté la difficile nouvelle, mais cela n'a pas changé la situation. « Que le Seigneur vous récompense pour votre amour pour moi, pécheur », a écrit Filaret. "Chose étrange ! Votre nouvelle a éveillé toutes mes pensées et mes peines, mais la volonté du Seigneur soit faite. J'avais envie d'écrire beaucoup ; mais les circonstances cette fois ne me dictent pas de faire ce que je pensais faire avant. Chose étrange ! Je peux dire une chose. Te souviens-tu, mon ami, combien de fois je t'ai parlé la dernière fois de l'ennui mental, que je ne pouvais pas expliquer. Plusieurs fois, j'ai commencé à vous parler d'un sentiment ou d'une prémonition, mais à chaque fois je me suis arrêté à l'idée que les sentiments ou les prémonitions sont parfois les mêmes que le vent, le mouvement de l'air. Maintenant il est clair que mon sentiment ou ma prémonition n’était pas un simple mouvement de l’âme. Voici le truc. Récemment, mon âme a constamment senti que j'étais comme un étranger à l'académie. Et ce sentiment était si fort qu'il m'envahissait au point de ne pouvoir le chasser. J'ai dû faire beaucoup d'efforts sur moi-même pour l'étouffer pendant un certain temps. Le vide, l'aliénation de tout ce qui m'entourait restaient constamment dans mon âme. Il vous a fallu vous battre avec vous-même pour ressusciter en vous la flamme d'amour que vous connaissiez pour votre académie, pour ses affaires, pour sa position. Les chagrins et les chagrins qui m'avaient récemment suivi de si près les uns après les autres, ne laissaient en moi qu'un seul sentiment : je suis ici un étranger ; tout me dit que je suis un étranger. A peine pendant des heures, je pouvais éveiller en moi avec force la chaleur de l'amour pour les étudiants, comme pour mes proches, comme pour les affaires de l'académie, comme les miennes, quand à nouveau dans mon âme le même sentiment : vous êtes un étranger, et tout ici vous est étranger, et mes collègues universitaires, que j'avais auparavant si proches de mon âme, semblaient me dire : vous êtes un étranger. Ceci, mon ami, est le sentiment qui accable mon âme pécheresse. Vous comprenez maintenant pourquoi votre parole sincère, votre reproche sincère pour mes erreurs et mes faiblesses, cette parole d'amour qui a secoué toute mon âme, ces derniers temps, comme je l'ai moi-même remarqué, ne m'a pas beaucoup réveillé. Que dois-je faire de moi-même ? Apparemment, l’âme a ses propres règles, difficiles à changer par la volonté. Cette lettre est très précieuse pour déterminer le caractère et les activités académiques de Filaret. Cela nous montre à quel point l'universitaire était proche de lui. De lui jusqu'au dernier étudiant, c'était une seule famille, travaillant ensemble pour la gloire de l'Église et de la science. C’est pourquoi l’époque du rectorat de Philarète est considérée comme la période dorée de l’Académie théologique de Moscou. Voici une revue de lui et de ses travaux pendant son rectorat par une personne bien informée. "En 1840, à l'occasion de la transformation de la partie éducative des séminaires, l'Académie de Moscou fut chargée de rédiger des notes sur toutes les matières du cours du séminaire. Toutes les matières étaient réparties entre les professeurs et les notes sur la théologie dogmatique étaient compilées par le recteur Filaret lui-même. En plus de ces notes, Philaret rédigea en 1839 une note sur la patristique. Il fut lui-même le créateur de cette science. La "Doctrine historique des Pères de l'Église", compilée par lui, en trois volumes, était un manuel dans les académies, et une version abrégée de « La Doctrine des Pères de l'Église » a été introduite comme manuel de patristique dans les séminaires théologiques. Ainsi, grâce à lui, un nouveau département a été ouvert dans les établissements d'enseignement religieux. Les résumés et les programmes compilés par un groupe de scientifiques de l'Académie de Moscou, grâce à l'influence directe du métropolite Philaret, mais à la puissance de sa compréhension globale, bien au-dessus de l'esprit de sociétés savantes entières, ainsi qu'au travail minutieux et assidu de l'infatigable Archimandrite Philaret. s'est souvent avéré meilleur que dans d'autres académies. Ainsi, les programmes de logique et de psychologie élaborés à l'Académie de Moscou ont été privilégiés par rapport aux autres, « en termes de clarté de présentation, d'exhaustivité du contenu et de cohérence systématique », et ces programmes ont été envoyés pour orientation aux universités. Ainsi, l'Académie de Moscou, sous la direction de Philaret, est devenue scientifiquement supérieure aux autres et a été le leader dans l'organisation des sciences philosophiques dans les établissements d'enseignement supérieur laïc. En raison de l'essor scientifique de l'Académie de Moscou, le Saint-Synode a confié à plusieurs reprises des missions très importantes à l'archimandrite Philaret. Ainsi, il fut chargé de réviser et de corriger la traduction slave de saint Jean Chrysostome sur l'Évangile de Matthieu. Pour réaliser cette réception, une commission spéciale a été constituée parmi les professeurs de l'académie. Il trouva la traduction slave peu pratique à utiliser et... selon sa proposition, il fut autorisé à traduire à nouveau les œuvres de Chrysostome en russe. Le professeur Delitsyn a été chargé de traduire l'interprétation de St. en russe. Jean Chrysostome sur l'épître aux Romains. Ces ouvrages furent publiés en 1839 et furent réalisés sous la direction directe du recteur Philaret. De nombreuses questions qui se posaient, exigeant une érudition canonique et parfois archéologique, furent soigneusement élaborées par le jeune recteur, dont Gorsky était l'assistant assidu dans son travail. "Sans exagération, nous pouvons dire que la meilleure époque pour l'Académie de Moscou était celle où elle était dirigée par l'archimandrite. Philaret sous la direction directe du métropolite lui-même." - "Au cours de cette période, comme cela a déjà été dit, de nombreuses traductions des œuvres patristiques ont été faites; à cette époque, le corps des professeurs de l'académie travaillait particulièrement dur pour compiler des œuvres indépendantes, ce qui est facile à voir dans la liste des travaux scientifiques des personnes qui ont servi l'académie, et à la tête de tous les travailleurs, comme modèle pour eux et en partie comme leader, se trouvait le recteur Filaret lui-même. L'"Histoire de l'Académie de Moscou" de S.K. Smirnov ne comprend pas les travaux scientifiques des recteurs de l'académie. De cette liste, il ressort combien l'activité scientifique de l'Archimandrite Philaret II était plus riche, plus variée et fructueuse par rapport aux travaux scientifiques de ses prédécesseurs. Le premier recteur Siméon a composé deux mots, le deuxième recteur Filaret 1er 8 (1815-1819) a également écrit et publié deux mots ; le troisième Kirill 9 (1819-1824) écrivit cinq mots et un discours ; le quatrième Polycarpe (1824-1835) publia et compila un livre de mots et de conversations, un livre de traductions du grec vers le russe. au nom des autorités, pour la classe inférieure Latinam Chrestomatiam (1827). Le recteur Filaret II Goumilyovsky a publié en six ans beaucoup plus que ses prédécesseurs en plus de vingt ans. Et ses œuvres ne sont pas des mots et des discours, pas seulement des traductions de langues étrangères, pas des manuels scolaires, mais des recherches scientifiques, telles que : « Recherches sur les prédicateurs du XIIIe siècle », « Saint Sérapion, évêque de Vladimir », « Témoignage des temps apostoliques sur la façon dont le nom de Jésus doit être écrit et la croix représentée » ; des ouvrages historiques très précieux pour notre époque, tels que : « Ô professeur. Maxime Greke », « Histoire des chanteurs de l'Église grecque ». en 3 parties. Parallèlement, enseignant la théologie dogmatique, il a compilé sa célèbre « Théologie dogmatique orthodoxe » en 2 livres. Il a également travaillé sur des traductions de langues étrangères, notamment du grec, et a participé activement, avec d'autres, à la traduction d'œuvres patristiques en russe. La traduction de son « Prairie spirituelle » remonte à la même période de son activité scientifique. "Au bureau du recteur, l'archimandrite. L'Académie Philareta de Moscou a atteint l'apogée de son érudition. Ce n'est pas pour rien qu'il avait le désir de fonder un journal spirituel à l'académie. À cet égard, il est devenu au même niveau que le célèbre Innocent, archevêque de Kherson. L'idée même de publier un savant périodique montre un excès de force spirituelle, un grand désir d'enrichir les autres de la vraie sagesse. Près de sept années de poursuite persistante de son rêve bien-aimé, qui ne s'est même pas plié à l'autorité du métropolite. Philaret - fonder sa propre revue académique, réalise ce rêve. Les premières et meilleures années de publication de cette revue, c'est-à-dire les «Créations des Saints Pères», doivent leur contenu au célèbre ouvrier Philaret. Pour évaluer son activité professorale, une lettre du métropolite Philaret au procureur général comte. Protasov en juillet 1842, après son audit de l'Académie de Moscou, soit six mois après le départ du recteur Philaret : « La matière principale de l'enseignement académique, la théologie dogmatique, s'est avérée être enseignée et acceptée dans l'esprit de l'Orthodoxie, avec minutie et force, en utilisant à la fois les paroles des Saintes Écritures et les témoignages des saints pères pour établir la vérité. Riga) et l'entrée d'un nouveau n'a laissé aucune trace de diversité et n'a pas réduit l'unité et la force de l'enseignement, tant dans les règles d'interprétation des Saintes Écritures que dans les expériences mêmes d'interprétation et dans les informations sur les livres des Saintes Écritures, la conformité avec les enseignements de l'Église et les interprétations de Saint-Père est visible. « L’Enseignement des Pères » 10, malgré l’introduction récente de ce sujet dans le programme académique, présente des informations divertissantes, faciles à comprendre et prometteuses d’avantages, à la fois parce qu’elles font connaître les saints pères et parce qu’elles les encouragent à lire. Ayant été convoqué à Saint-Pétersbourg, puis de Riga, il exhortait constamment Gorsky à se dépêcher avec la revue et rendait tristement compte de diverses difficultés venues de l'extérieur. « Le Metropolitan n'est pas pressé de déplacer le magazine ; les temps serrés l’exigent, un temps qui vous oblige à surveiller chaque étape avec vigilance. Seigneur, aie pitié de nous, pécheurs ! Mais en même temps, quels que soient les obstacles, il demande à travailler pour la revue : « Pour l’amour du Seigneur, luttez avec zèle pour la gloire du nom du Christ. Votre travail y sera apprécié. La lettre suivante qu'il envoie à Gorsky, dans laquelle il envoie depuis Riga ses articles pour la revue, montre clairement l'attitude enthousiaste de Filaret à l'égard de cette affaire et les difficultés qui se présentaient. J'envoie deux articles sur saint Chrysostome. J'ai essayé d'être bref; mais le sujet est si intéressant, si grand, que l’âme aspire aux deux : on ne peut se retenir. Néander a écrit deux livres, mais il me semble qu'il est possible d'écrire au moins deux volumes et - excusez-moi - plus divertissants que les livres de Néander, qui ont souvent souillé le visage pur et céleste de Chrysostome. Plus vous lisez Chrysostome, plus vous êtes fasciné par lui, plus vous êtes rempli de respect et d'amour pour lui... J'ai pensé et je pense vous envoyer un article : « Chrysostome est le fondateur du culte » ; il y a beaucoup de liturgie dedans. Mais encore une fois, il y a un obstacle : il parle de la liturgie d'une manière dont d'autres ne voudront peut-être pas parler, je veux dire des schismatiques en pantalon. Cependant, j’y réfléchirai. Le métropolite exigeait de la cohérence dans la traduction des pères, et l'article sur Chrysostome ne pouvait pas être publié selon ce plan, ce que souhaitait Philaret. "Oui", écrit-il, "si vous attendez avec l'article sur le maître de Chrysostome la traduction des œuvres (je veux dire Basile le Grand, Éphraïm le Syrien, Grégoire de Nysse, etc.), vous attendrez probablement que mes os reposent dans le sein de la terre mère commune. Non, n'attendez pas ! Et sans cela, ils regarderont Chrysostome non sans consolation. Ainsi, du moins me semble-t-il, d'autant plus que Chrysostome n'est pas seulement présenté comme un écrit et parler, mais aussi agir, ou plus précisément, toute l’action est vivante et infatigable. Mais ce ne sont que mes pensées. C’est bien d’avoir un seul esprit, mais on n’en a pas deux. Cependant, craignant que la vanité terrestre ne surgisse dans ce désir, il, par sa plus grande humilité et par crainte d'endommager la publication par sa persévérance, en envoie un autre à la poursuite de la lettre. " J'ai écrit ma dernière lettre très précipitamment, avec une certaine impatience ; les réponses à mes articles n'ont pas été écrites dans un esprit serein, et cela m'a gêné après la lettre. Tout demande de la présence d'esprit, et dans l'anxiété mentale, peu importe ce qu'il en est, les pensées peuvent plus ou moins aller dans la mauvaise direction. Certes, à la fin j'ai stipulé que je m'en remettais à votre assemblée générale, et cela m'a rendu un peu plus facile ; mais néanmoins, il n'est pas bon d'écrire des lettres sans un esprit calme ou un peu agité. Pour cela, il faut se gronder, il faut s'en protéger. Dans de tels cas, l'orgueil agit le plus souvent et avec le plus de force. Dans ce cas aussi, j'étais impatient que l'article soit publié. Mais pourquoi cette impatience ? Seigneur, pardonne-moi, pécheur, et je pèche à chaque minute. Cette attitude envers le travail du personnage principal a bien sûr donné au magazine une direction particulière. Filaret n'était pas encore revenu de Simbirsk qu'un ami attentionné commença à le préparer pour le voyage : mettre de l'ordre dans ses affaires, sa bibliothèque, ses affaires, et Filaret le remercia avec des expressions touchantes et, selon sa règle constante, s'abandonna à la volonté de Dieu. Il serait utile d’expliquer comment s’établissent les relations de Filaret avec Gorsky. Pendant deux ans, Gorsky a écouté « Church History » et Filaret. Homme doté de capacités remarquables et d'un travail acharné, Gorsky respectait le travailleur scientifique, le jeune professeur. En 1833, nommé bachelier dans la même matière à l'académie, Gorsky devient assistant dans les œuvres de Filaret, et ce dernier devient son chef. Avec Filaret, ils ont passé un temps presque désespéré à la bibliothèque universitaire. En 1835, lorsque Filaret fut nommé recteur et reçut des locaux plus simples, il prit Gorsky chez lui. Ainsi la science et les qualités morales liaient ces deux êtres dans une forte amitié, rare à notre époque. Ils sont devenus nécessaires l’un à l’autre, tant pour la réussite des études universitaires que pour se soutenir dans la vie. C'étaient deux ouvriers scientifiques, deux ermites qui vivaient dans le monde. Leur principal gardien de l’agitation du monde était la science. Pour ceux qui travaillaient le dos courbé toute la journée, une minute de repos pour le corps était précieuse, mais l'esprit ne s'arrêtait pas de travailler. Se sentant fatigué, Filaret se rendit dans la chambre de son ami, s'allongea sur le canapé pour redresser son corps et eut une conversation avec son ami sur le monde qu'ouvre la connaissance, sur le chemin par lequel elle mène. Et avec quel plaisir Filaret se souvient plus tard de ces moments de détente et de conversation ! Ni le temps, ni le travail, ni les chagrins, ni les circonstances n'ont affaibli l'amour et l'affection de Filaret pour l'académie. Arrivée à Simbirsk le jour du professeur. Serge, le 25 septembre, fut transporté mentalement vers les murs indestructibles du monastère : "quand tu célébrais la fête du saint de Dieu. Je ne pouvais qu'observer ton triomphe de loin. comme un pécheur aliéné. C'est tellement nécessaire, à mon avis, ça n'en vaut pas la peine ! Que la volonté du Seigneur soit faite sur le pécheur !" "Écrivez-moi sur tout ce qui est académique", écrit-il depuis Saint-Pétersbourg, "écrivez-moi toujours, plus. Ici, c'est dur, humide, étouffant, froid". Et il n’aimait pas l’Académie de Saint-Pétersbourg. "Maintenant, j'étais dans une académie de mannequins ; mais je vais vous dire la vérité exacte : il y a une puanteur dans les couloirs. Les cours sont propres. Des soldats montent la garde. Je ne veux parler de rien d'autre." "S'il te plaît, écris-moi plus souvent, je m'ennuie." "Je t'embrasse et t'embrasse dans le Seigneur. Comme j'aimerais m'asseoir dans ta chambre ! Et encore plus m'allonger ! Le passé ne peut pas être rendu. Qu'il en soit ainsi !" « Je vous félicite pour ces vacances lumineuses, mon cher Alexandre Vassilievitch ! Que le Sauveur ressuscité réjouisse votre âme d’une joie sainte, pure et lumineuse. Souhaitons la même chose au vagabond pécheur. L'année dernière, avec vous le soir, nous avons attendu un matin lumineux. Maintenant, où suis-je ? Avec qui? Pour quoi? Et d'où ? C'est dur, mon ami, mais Il m'a dit d'endurer. Ceci est nécessaire à cause de mes péchés. Profitez d’une joie calme et sereine, ange de Dieu ! Que le Seigneur vous bénisse de plus en plus depuis Sion avec sa paix et sa joie tranquille ! Ne m’oubliez pas, pécheur, dans un moment de prière tranquille et de consolation tranquille. En 1854, il visita la Laure et... de retour à Kharkov, il écrivit : "Je délire encore à propos de la Laure, de l'Académie, de Moscou. Des lieux chers à mon âme." Il ne parlait du métropolite Philarète que comme de « notre souverain ». "Je n'arrête jamais de l'appeler mien, en parlant avec mon âme." Le métropolite le considérait si proche de l'académie que même après sa consécration comme évêque, il passait ses ordres par son intermédiaire, alors qu'il vivait à Saint-Pétersbourg. Le voyant dix ans plus tard déjà comme évêque de Kharkov, le métropolite, avec toute la retenue calme de son caractère, exprimait par son accueil un grand amour pour le saint. Appréciant la réputation de son protégé, le métropolite rapporta à Philaret toutes les rumeurs qui lui parvenaient, sans lui laisser de conseils. Filaret accepta ce conseil avec piété filiale et gratitude. Appréciant les services de Filaret envers l'Église, son travail inlassable et comprenant les avantages qu'il pourrait apporter à l'académie, le métropolite, selon beaucoup, l'a prédit comme son successeur. À son tour, Filaret considérait les activités du métropolite à l'académie si fructueuses qu'il reprochait à l'académie de montagne, qui, comme il le remarquait, "a une dette envers le saint, n'ayant pas encore dressé son portrait". Lorsque l'affaire de la traduction de la Bible s'est enflée, Filaret, bien qu'il craignait pour lui-même, en tant qu'ancien recteur de l'académie, s'est livré à la volonté de Dieu. " Sans aucun doute, ils viendront me poser des questions et, sans aucun doute, ils ne croiront pas les réponses. Mais qu'il en soit ainsi ce qui plaira au Seigneur. Néanmoins, le pécheur Philaret devra payer de douleurs pour ces actes. Il est difficile d'en douter dans les circonstances actuelles. " "Dieu ! Toi seul, Seigneur, connais les pensées du cœur. Je suis un pécheur et digne de toutes sortes de châtiments. Ta sainte volonté soit faite." Mais ce qui le préoccupait le plus, c'était la possibilité de conséquences néfastes pour l'académie. "Pour l'amour de Dieu, soyez plus prudent dans la conduite de vos affaires devant la commission. Vous connaissez les pensées de ses membres. Vous savez que dans l'un 12 il y a un peu de prudence et en partie la pureté des intentions, et dans l'autre il n'y a presque aucun bon sens 13 . Comprenez que ces membres ont été choisis par le comte avec des vues particulières, afin de déshonorer d'une manière ou d'une autre l'académie pour sa propre gloire. Mon Dieu, mon Dieu ! sois le protecteur de ceux qui ont confiance en Toi seul !" Sans aucun doute, l'intrigue était dirigée contre le saint de Moscou. Le métropolite, avec son esprit pénétrant et ses connaissances approfondies, avec sa logique indestructible, contre laquelle tous les plans du comte Protasov étaient brisés, se tenait devant lui sur la route. Le rôle actif d'Athanase et le rôle souffrant du métropolite décrépit Séraphin ont contribué aux intentions du procureur en chef ; il voulait défricher le terrain pour lui-même, et Filaret fut donc renvoyé à Moscou, et en même temps Filaret de Kiev. C'est ainsi que notre Filaret a écrit à ce sujet dans une lettre à Gorsky : "Le métropolite a accepté cette affaire, bien sûr, non dans un esprit schismatique. Au début, il voulait, à cette occasion, commencer le processus de publication d'une traduction russe" (Comme vous le savez, le métropolite de Moscou a déclaré que si les gens étaient désireux de lire les Saintes Écritures dans leur langue maternelle, alors cette soif devait être satisfaite et la traduction existante, libérée de ses obligations, devait être publiée). "Mais comme le cri des schismatiques s'élevait si furieusement contre la traduction", continua Filaret, "qu'il n'était pas possible de penser à la traduction, tandis que le comte lui-même commençait à l'annoncer comme le chef et le semeur des pensées contenues dans la traduction, alors une autre idée très modérée fut adoptée : imprimer le titre des chapitres avec des commentaires, ou du moins seulement les titres. Cette proposition lui fut traîtreusement enlevée et transformée en un grand déshonneur pour sa personne et pour tout le Synode, avec le exception du vieil homme, qui a perdu son sens. C'était l'époque où tout le monde dans le département de l'Église était soumis au comte Protassov. il savait comment diviser les hiérarques spirituels et retourner certains ministres de l'Église à son service et contre elle. Elève des Jésuites, qui ne connaissait son église que de l'extérieur, serviteur de l'orgueil et de la vanité, il fut un tyran dans le domaine ecclésial au sens que la conception du peuple attribue à ce mot. Voici ce qu'a écrit l'archevêque Anatoly (Martynovsky) de Mogilev à propos de la situation de notre église : "Il n'y a guère d'église plus malheureuse que la nôtre, et depuis 1812, je suis dans le service scolaire et j'ai été témoin de nombreux incidents dans notre église. En termes de position, elle est maintenant exactement dans la même relation avec le gouvernement séculier que les régions dites ecclésiastiques le sont avec le gouvernement pontifical. Et si vous le comparez au tome XI de Saint-Pétersbourg. lois (éd. 1857) entre les mains parallèlement à d’autres religions situées en Russie, il est alors peu probable que notre Église ne soit pas plus contrainte, liée, humiliée que n’importe quelle société d’autres confessions. Pour confirmer que d’autres Églises jouissent d’une position plus avantageuse en Russie que l’Église orthodoxe dominante, on peut citer leur budget. Ainsi, pour satisfaire les besoins spirituels des sujets catholiques, c'est-à-dire l'entretien du clergé catholique, le trésor a alloué un montant de 15 kopecks. pour chaque sujet catholique, tandis que pour les orthodoxes, ce montant ne dépassait pas 7 ½ kopecks. Si l’on prend en compte le fait que le clergé catholique est célibataire, on se demande alors à quel point sa position est plus sûre que celle du clergé orthodoxe. Il semblerait juste de fixer cette dépense en proportion inverse. Sans priver le clergé catholique de ce qu’il reçoit actuellement, notre clergé orthodoxe serait entièrement pourvu. Et c'est seulement maintenant, par la volonté du monarque, qu'un début a été fait pour l'approvisionnement futur du clergé. « Avec quel plaisir je lis chacune de vos lettres », écrivait Filaret à son ami de Saint-Pétersbourg. "Vous, qui vivez dans l'ancien silence bienheureux, ne pouvez pas imaginer l'état local des choses, et en même temps ma situation. Jeté dans l'atmosphère la plus exiguë, où seules les ombres semblent errer et tourbillonner, il est bien sûr gratifiant de recevoir une voix du lieu préféré des âmes vivant et respirant dans le Seigneur. Oui, c'est vrai, et une telle vérité est très difficile pour l'âme. Dieu interdit à quiconque de vivre à Saint-Pétersbourg en ce moment. La Sibérie est froide pour le corps, mais c'est le cas. aussi libre pour le Seigneur. Je ne sais pas ce qui va m'arriver ici. Ma situation est telle que je ne sais pas comment l'appeler, j'ai peur de le juger, car il est difficile pour une personne myope de juger ce qui se fait sur ordre de l'autorité établie. En nous conseillant de hâter la soumission d'un rapport sur l'audit du séminaire de Béthanie, il a écrit : " Vous voyez que maintenant ils s'occupent de nos péchés pour prendre le gouvernement en main et faire de l'Église une arène d'exploits ambitieux. Croyez-moi, pour l'amour de Dieu, j'écris la vérité, même si cette vérité est trop amère. Vous devez épargner votre âme et l'Église, rachetées par le Seigneur. Il est difficile de souffrir pour votre âme. Comment peut-on répondre de la souffrance de l’Église du Christ ? Philaret, qui prenait à cœur le sort de l'Église, alors qu'il était présent au Synode, écrivit en 1858 à son ami spirituel, le chef de la noblesse Romanovsky à Kharkov : "Dieu veuille que cela soit utile pour les églises Saint. Mais, comme on pourrait le penser, beaucoup de choses pourraient s'arranger pour le bénéfice des églises." Parmi ceux-ci, il a proposé de créer un séminaire de missionnaires évangéliques pour prêcher la parole de Dieu parmi les païens et les mahométans, sans exclure même l'Empire chinois. "Dieu veuille", écrit-il, "que les choses se soient améliorées plus tôt à Saint-Pétersbourg. Mais nous sommes pauvres en argent", note-t-il. C’était immédiatement après la guerre de Sébastopol, qui a affaibli notre solidité financière.» L'un des jours difficiles de sa vie à Saint-Pétersbourg fut, bien entendu, le jour de sa présentation au procureur général, le comte Protassov. Il décrit ainsi cette performance : "Il m'a gardé avec lui pendant plus d'une heure et tout le temps a été passé à parler ; mais c'était une épreuve ou mieux encore une torture. Les questions proposées étaient les plus difficiles pour l'âme ; par exemple, comment est tel ou tel évêque, tel ou tel secrétaire du consistoire ? Comprenez par vous-même qu'il y avait encore plus d'interrogatoires sur les recteurs et les séminaires. J'avoue que je l'ai quitté dans un grand embarras et avec une grande lourdeur dans l'âme. Il a lui-même dit plus tard à d'autres que he tortured me. Yes, it is easy to torture; but what is it like to be in torture? May God's will be done! Even now I cannot say anything about this conversation or, more precisely, about its consequences. Whether it will lead to good or bad, I don’t know. One thing I know now is that it is not easy to talk to these people, very difficult. And Father Afanasy 14! Oh, great Athanasius! But may the Lord, who is great, forgive me for such things that I je n'aimerais jamais en entendre parler. J'avoue que, même si ses affaires n'étaient pas brillantes avant, mais maintenant, mon Dieu, mon Dieu, à quoi nous amènent les passions ? À quoi peut conduire une fierté sauvage indignée ? Un homme brûlera des gens sur le bûcher, livrera des saints à la profanation et restera pourtant à moitié confiant qu'il fait tout cela pour le bien de l'humanité. Malheureux homme ! Quel dommage qu'Afanasy soit ainsi maintenant. Pardonne-moi, mon ami, de l'appeler Judas 15. Trop cruel ? Mais si j'ai péché, Seigneur, juste moi. Mon ami, j'ai l'impression que je ne t'écris que sur mes sentiments et que je ne te montre pas mes actions. Mais que dois-je faire de mon âme ? Elle est tellement indignée qu'elle ne peut parler autrement, ne peut s'empêcher d'appeler les choses par leur nom propre, alourdie par la noirceur des noms. Athanase, oui, Athanase, et personne d'autre, prêche : pour moi, la confession de Grave 16 et du Timonier est tout - et rien de plus. Athanase, et personne d'autre, est un outil et un agent désespéré selon l'apparence et la volonté des schismatiques rasés 17. Quoi qu'ils aient à faire, tout est prêt à le faire et le fait. Mon Dieu, sauve-nous ! Oui, nos péchés nous ont amenés à ce point. Seigneur, laisse-moi voir mes péchés ! Malheureux homme ! Un ulcère pour votre âme ! Un fléau dévastateur pour une église entière ! Mais bientôt vous verrez par vous-même certains de ses actes et vous me libérerez du fardeau de parler de ses actes. Même avant cela, il avait écrit à Gorsky qu'Afanasy avait interdit au professeur Karpov de lire la philosophie dans ses notes, mais lui avait donné Winkler 18. "Vous connaissez le courage du Père Afanasia. À cela, apparemment, s'ajoutait un fort désir de faire ce qui plaisait aux gens du siècle. Que le Seigneur nous pardonne, nous les pécheurs!" Le même utile Athanase et son comité, examinant des livres d'une direction nuisible, en comptèrent 177. Il s'est avéré qu'il y en avait 53. "Ils ont compté non seulement le nombre d'exemplaires, mais aussi le nombre de livres, de particules de magazines, et maintenant un nombre terrible s'est formé - 177. Seigneur, laisse-moi voir mes péchés et ne condamne pas mon frère." C'est ainsi que Philaret informa des activités du comité qui s'occupait de visionner des livres en exécution du décret du Saint-Synode du 14 mai 1825 (!), concernant les écrits mystiques. Je voudrais vous dire quelques mots sur les événements récents ici ; mais ils sont si noirs, si sales, qu'il vaut mieux les taire. Peut-être ai-je beaucoup péché en condamnant le cours actuel des choses. Mais les affaires récentes des schismatiques rasés sont si sales qu'il serait difficile de les deviner avant qu'elles ne soient découvertes. Maintenant, une seule pensée apaise l'âme, la pensée que les actes eux-mêmes révèlent des gens qui semblaient si semblables aux fanatiques du bien ; Il est désormais certain pour chacun que ses actes sortent d’un gouffre sale et sans fond. Et c'est pourquoi il reste à suivre fermement ces règles qu'ils n'approuvent pas, et avec encore plus d'amour à prier le Seigneur pour qu'il ne nous abandonne pas, pécheurs, avec son aide. Leur cas reste à être remis au tribunal des Justes et des Omnivoyants ! Même avant cela, il écrivait à Gorsky : " Vous écrivez avec regret sur le silence de nos généraux 19 . Ah, mon ami, si vous regardiez ici la situation de nos généraux, vous verseriez des larmes pour eux ! Les choses sont dans une telle situation qu'il est parfois à peine, à peine possible de repousser l'assaut. Sinon, il suffit d'affronter les balles sur le côté et de se tenir debout sans grimacer. Oui, c'est exactement comme ça que les choses sont. Vous ne pouvez même pas penser aux incursions ou à l'offensive. actions. Vous connaissez mes pensées et mes sentiments antérieurs ; on sait combien l'âme était parfois tourmentée par des pensées déraisonnables sur l'inaction des généraux ; maintenant je vois qu'il faut prier le Seigneur pour leur donner la fermeté et la détermination pour résister au siège. Ainsi son jeune ministre fut tourmenté dans son âme à la vue de l'état de l'Église. Lorsque Gorsky, afin de publier l'ouvrage de Filaret : « l'enseignement historique sur les pères de l'Église », lui conseilla de s'adresser au procureur général, Filaret répondit : « Notre souverain est plus proche de l'âme, mais je ne veux pas non plus le déranger ; il est déjà un ascète de longue date de l'Église du Seigneur. Sur les conseils du métropolite, Filaret demanda l'autorisation d'imprimer la vie des saints dans des livres séparés. Gorsky a expliqué son refus par des calculs économiques. "La raison en est probablement", répondit Filaret, "qu'ils sont russes. Malgré cette raison, je ne suis pas indigné : j'ai vu assez d'actions et d'actes. Prions le Seigneur Dieu pour qu'il envoie son aide pour créer le salut." Pendant ce temps, ils ont ralenti son départ vers Riga. "Maintenant, je vais juste vous parler de ceci", écrit-il, "que je vivrai ici pendant longtemps : les vacances auront lieu ici. Tel est le destin. D'abord, ils vous disent de vous dépêcher, puis ils vous disent d'attendre. Mais quoi ? D'autres commandent, mais je n'en veux pas moi-même - et ça suffit. Moins il y a d'espace, mieux c'est." " Ne pensez-vous pas, mon ami, écrivit-il plus tard, que je suis maintenant à Riga ? Non, ne le pensez pas. Et toujours à Saint-Pétersbourg. Que faire ? Je ne peux pas vous l'expliquer : cette affaire est au-dessus de vos yeux. " Apparemment, la vie inactive à Saint-Pétersbourg tourmentait Filaret. Le printemps arriva également, au cours duquel Filaret souffrit d'une forte fièvre. Ils ont déjà commencé à partir pour leurs datchas, mais pas un mot sur le départ. Son seul divertissement était ses études : mais il était difficile de les mener sans bénéfice. Dont la bibliothèque de l'Académie de Saint-Pétersbourg s'est avérée rare. « Savez-vous ce qu'il n'y a pas dans la bibliothèque universitaire ? il a écrit à Gorsky. " Vous ne devinerez pas. " Monuments de la littérature russe du XIIe siècle ! " Pour cette raison, comprenez également d’autres choses. Vieux et usé en abondance ; ne demandez rien de nouveau. Ils ont peur de l'hérésie. Bien sûr, cette peur est sacrée, mais dans quel cas ? Le Christ est avec eux ! La seule expérience agréable qu'il a vécue pendant son séjour à Saint-Pétersbourg fut l'examen au monastère de Smolny. "Parmi les mentors, le meilleur professeur d'histoire est Akhmatov. Cet homme connaît presque parfaitement son métier, adroit, capable de se faire écouter et avec des informations détaillées. Les filles ont très bien répondu en histoire. C'était même amusant pour moi de voir qu'elles pouvaient lire comme ça. Ce qui est particulièrement frappant, c'est qu'elles répondent très librement, et il raisonne avec elles, comme dans une conversation ordinaire. Je me tromperais si je disais que c'est un dandy agité. Non, il n'y a rien de tel en lui, c'est au contraire une personne plutôt sévère, ou du moins sombre. Par exemple, il n'a pas pensé à insulter les règles de la politesse laïque lorsqu'il en arrête brusquement et dit : « L'ordre est l'âme du corps ; mais vous avez mélangé les événements et en avez libéré beaucoup. Le comte Protasov a continué à insister pour que Filaret compile la Dogmatique. C’est peut-être là aussi que réside en partie la raison de la lenteur du départ de Filaret. Au garde. Pour le procureur général, cette affaire semblait peut-être très simple ; mais il n'en était pas de même pour Filaret, qui se plaignait de ne pas avoir même de cahiers (c'est-à-dire ses conférences), pas même le Nouveau Testament : tout était envoyé à Riga. Aux souffrances que connaissait Filaret s'ajoutaient ses propres difficultés. Sa propre tante, la sœur de son père, était mariée au paysan de Narychkine, Dmitriev. Lui et ses proches travaillaient dans un bureau économique. Le directeur principal était l'Allemand, un homme méchant et cruel. Remarquant que les Dmitriev condamnaient ses actions envers les paysans, il devint leur ennemi irréconciliable et cherchait une occasion de se venger des Dmitriev. À l’arrivée de l’assistant au domaine cet été, le gérant allemand lui a assuré que les Dmitriev avaient acquis des richesses illégalement, c’est-à-dire en profitant du compte du maître. Leur sort fut immédiatement décidé : leurs biens furent confisqués, certains furent affectés à des travaux subalternes ; d'autres jeunes, dont deux cousins ​​​​de Filaret, étaient censés rejoindre les soldats. Filaret fut informé de ce chagrin familial par son oncle, l'archiprêtre Dmitry. Filaret s'est tourné vers son dirigeant pour obtenir des conseils et de l'aide. Le métropolite, par l'intermédiaire de son beau-père Narychkine, réussit à le persuader de libérer les Dmitriev et de permettre qu'il soit racheté. L'ordre de libération a empêché les Dmitriev d'être recrutés comme soldats pendant deux heures. Narychkine a accepté de donner carte blanche pour 8 000 roubles. Mais où peut-on se procurer une telle somme ? "Maintenant, il s'agit d'argent. Quatre mille ont été versés, et quatre autres doivent l'être. Nous avons besoin d'aide. Et le Tatar ne refuserait pas son aide dans un tel cas. Soyez sa sainte volonté !" Dans cette affaire, Filaret a été beaucoup aidé, comme nous l'avons entendu, par son ami d'enfance, le fils de l'ancien directeur des Narychkine, plus tard camarade du ministre des Finances III. Filaret correspondit avec lui jusqu'à sa mort. Filaret envoya son frère, venu le voir à Saint-Pétersbourg à cette triste occasion, sur le chemin du retour dans son pays natal, lui demandant de remettre une lettre à Gorsky à la Laure de la Trinité. "Recevez-le avec amour. Laissez-le et son fils prier l'Agréable de Dieu. Bien sûr, ils n'ont nulle part où reposer leur tête sauf avec votre amour. Réchauffez-les avec amour. Ils ont vécu ici assez longtemps, mais ont reçu peu ou pas tout ce dont ils avaient besoin pour leurs besoins. Parlez-leur et montrez-leur Sainte Laure. Et une autre demande est: prêtez-leur 25 roubles pour le voyage. Je n'en ai pas maintenant: je vis d'une manière ou d'une autre, je leur ai donné ce que j'avais. Faites confiance au Seigneur Dieu ! J’essaierai de récompenser mon amour par ton amour. Filaret a eu beaucoup de mal à trouver de l'argent. Il ne pouvait encore rien recevoir pour ses écrits ; Plusieurs années se sont écoulées avant que sa publication soit approuvée. Gentil et compatissant envers les besoins de ses voisins, il n'a pas épargné son salaire pas particulièrement élevé. Et tout surplus était destiné aux livres. Filaret avait une tendre affection pour ses proches, notamment pour sa mère. Et il faut lui reconnaître qu'au cours de son ministère, il ne s'est pas entouré de proches qui, tout en consacrant entièrement leur temps au travail des scientifiques, pourraient abuser de son nom, et sinon, ils donneraient lieu à des calomnies inutiles. A la demande de son propre neveu, diacre à Konobeevo, il écrivit à l'éminence de Tambov pour lui demander s'il était possible de le nommer deuxième prêtre dans le même village. Après l'incendie de 1828, qui détruisit tout Konobeevo, celui-ci tomba considérablement. De nombreux paysans furent transférés vers d'autres domaines ; au lieu de deux églises en bois, une église en pierre a été construite avec un seul clergé. Le curé du lieu, ayant pris connaissance de la lettre de Philaret, se rendit chez l’évêque et lui expliqua que les deux prêtres n’auraient plus de quoi vivre. "Je ne peux pas", répondit l'évêque, "ne pas répondre aux souhaits de l'archipasteur respecté (Filaret était alors archevêque de Kharkov) et je dois faire une présentation au Synode." Le prêtre demanda la permission d'écrire lui-même à Philaret. Filaret, ayant appris par la lettre du prêtre les circonstances de l'affaire. Il a abandonné sa candidature. Lettres de Filaret à sa mère et à ses proches. Son oncle, l'archiprêtre Dmitri Voskresensky, avec qui il entretenait une correspondance constante, respirait une tendre amitié et une sympathie. Malheureusement, elles furent détruites par un incendie en 1869. Ces lettres, selon le témoignage d'une personne qui a eu l'occasion de les lire, exprimaient clairement le caractère élevé du saint. Il envoyait constamment de l'argent à sa mère. Un jour, la veuve sacrificielle (qui est encore en vie) s'est tournée vers la mère de Philaret pour obtenir de l'aide : elle n'avait pas assez d'argent pour payer le cheval. La vieille dame Nastassia Vasilievna, en lui donnant de l'argent, a déclaré : " Quel bon fils j'ai ! Il écrit qu'il a envoyé peu d'argent parce qu'il a tout donné ; mais il ne sait pas que je n'ai nulle part où mettre l'argent qu'il envoie. " Un parent prêtre a fiancé sa fille et s'est tourné vers Filaret, alors à Kharkov, pour obtenir une aide financière. "Je n'ai pas d'argent maintenant, mais dis à ton marieur que je l'enverrai bientôt et assure-moi que l'évêque ne te trompera pas." Deux semaines plus tard, il reçut 200 roubles. Filaret a construit un monument sur la tombe de sa mère et a envoyé 300 roubles à son église natale pour la commémoration. et des vases en argent d'une valeur de 400 roubles. Lorsque son oncle l'archiprêtre Dmitri et sa vieille tante mentor sont venus le voir à Kharkov, il les a accueillis en larmes et s'est exclamé à plusieurs reprises : "Mon cher oncle et ma tante ! Eh bien, je suis si heureux de vous voir !" Le lendemain, il invita son oncle à servir avec lui, et après la liturgie, présentant ses invités du village aux visiteurs, il témoigna qu'il devait à sa tante le développement de son inclination vers le monachisme. Par hasard, un prêtre, condamné par Philarète à rester au monastère, rencontra un invité en visite. Conscient de sa culpabilité, le prêtre a exprimé son chagrin : la famille souffrait à cause de lui. Peu importe à quel point Filaret était strict envers les erreurs pour lesquelles il condamnait le prêtre, il lui pardonnait à la demande de son cher hôte. Il convoqua deux de ses neveux à Kharkov et les affecta au séminaire, mais uniquement pour les surveiller et les guider. Après avoir terminé le cours, ils sont entrés dans le sacerdoce rural. Il a fourni une aide financière à des parents pauvres par contumace. À la fin des cours au séminaire de Tambov, un neveu, Ivan Gumilyovsky, a été convoqué à Riga et nommé prêtre de l'église Konlogusen Pierre et Paul. Philaret lui confie la censure des sermons écrits en latin. En deux ans, ce berger a converti à l'Orthodoxie 72 personnes parmi les luthériens, 4 catholiques et deux schismatiques. Le mouvement parmi les paysans luthériens en faveur de l'adhésion à l'Orthodoxie était général, et donc la conversion de 72 luthériens-lettons ne représente rien de spécial, mais la conversion des catholiques et des schismatiques que le pasteur se tenait à tous égards à la hauteur de sa tâche et de sa responsabilité. Mais selon la traduction de Filaret, la position du Père. Goumilevski devint si difficile que Filaret dut l'emmener, l'envoyant à Soumy, à l'église Saint-Nicolas. Pendant ce temps, les persécuteurs de l'Orthodoxie ont lancé contre lui une dénonciation courante à l'époque, selon laquelle il aurait eu recours à des mesures coercitives lors de sa conversion à l'Orthodoxie. Les autorités locales ne protégeaient pas, comme beaucoup de prêtres à l'époque, des calomnies et le P. Gumilevsky, avec interdiction de service religieux, a été condamné à l'emprisonnement à l'Ermitage de Korennaya, dans la province de Koursk. "Je demande votre amour", écrit Filaret à Innocent, qui était au service du Saint-Synode, "défendez le pauvre père Jean Goumilyovsky, afin qu'au moins la souffrance des innocents ne s'aggrave pas jusqu'à une durée incommensurable", et de Tchernigov il écrit à Romanovsky: "Les circonstances de mon sang ne sont pas joyeuses. Nous devons nous abandonner à la volonté de Dieu, devant laquelle nous avons déjà beaucoup péché." Il écrit à la femme de son neveu : " Que la paix de Dieu soit avec vous. Le Seigneur est miséricordieux. Même s'il nous envoie des chagrins, c'est pour notre propre salut. Car ce qui est nécessaire à la vie éternelle, ce qui est utile au salut de notre âme, nous devons l'accepter avec gratitude envers le Seigneur, ou du moins avec soumission à Lui. Blâmez-moi pour la raison pour laquelle votre mari ne vous a pas dit pourquoi il est allé à Koursk, je ne lui ai pas dit de vous le dire pour ne pas vous accabler de chagrin. inopportun. Maintenant, nos chagrins touchent à leur fin. J'ai écrit au révérend Kursky pour votre mari. Et le Révérend m'a écrit qu'il utiliserait tout pour calmer votre sort. À première vue, il a nommé le P. Jean à Miropol. Ce n'est pas loin de Soumy. Par la suite, il promet de donner une meilleure place lorsqu’un tel lieu ouvrira. Ainsi, vous voyez que votre souffrance pour vos enfants est vaine. Tout s'arrangera. Soyons patients et prions le Seigneur Dieu. Il n’est pas nécessaire de dire aux autres ce que je vous écris. Après ce qui a été dit sur votre sort, je pense que vous ne serez plus troublé par les doutes et les chagrins. Craignez le péché. Je le répète : priez et le Seigneur arrangera tout. L'espérance est en Celui qui ne laisse personne dans la honte. Les gens pensent nous faire du mal, mais le Seigneur transformera le mal en bien. «Je l'envoie pour vos besoins. J'espère vous voir bientôt par l'intermédiaire du révérend Kursky, lui dire et lui demander de vous voir. Après trois mois et demi, il lui a envoyé 35 roubles et l'a de nouveau exhortée à prier et à espérer en Dieu. « Priez le Seigneur et ayez confiance ! C’est un péché de ne pas espérer dans le Seigneur, mais d’espérer ne pas prier. » «Je suis prêt à répondre à vos besoins.» Dans le même temps, il a informé que Vladyka Koursk avait déjà fait une présentation sur son mari au Synode. Au début de l'année 1853 suivante, il fut libéré de prison en tant que monastère et reçut une paroisse dans le diocèse de Koursk, et en 1855 Philaret le transféra à Kharkov ; mais en 1859, Makariy le transféra à Okhtyrka. Filaret était extrêmement heureux de l'arrivée de son frère à Kharkov, a servi avec lui à plusieurs reprises et a écrit à Romanovsky : "Hier à Slavyansk, j'ai servi pour la dernière fois avec mon frère, et vendredi j'ai servi avec lui à Sviatogorye. Dieu sait : le verrons-nous ? Et lui et moi avons grandi ensemble, étudié ensemble, avons été punis ensemble. Pauvre homme, il a beaucoup reçu de son père ardent. Nous sommes avec lui, ce qui est plus important que toute autre chose. Ils ont posé le début de la vie spirituelle. » La ressemblance entre les deux frères était frappante. Non seulement ses proches bénéficiaient de son attention et de son soutien, mais tous ses compatriotes étaient proches de lui. Ainsi, un jeune homme, qui n'avait pas terminé ses études au séminaire de Tambov, est arrivé à Kharkov avec un sac sur les épaules et un rouble. La lettre du diacre Vasily, frère de l'archevêque Philaret, était censée ouvrir la porte au pauvre jeune homme. Le saint le reçut avec sympathie, s'entretint avec lui et, remarquant ses capacités, proposa aux autorités du séminaire de l'accepter dans la classe théologique. Quelques années plus tard, ce jeune homme, après avoir terminé ses études académiques, fut nommé mentor au séminaire de Tchernigov alors que Philaret était déjà archevêque de Tchernigov. Sa diligence lui a valu l'amour et la faveur du saint jusqu'à la fin de sa vie. La consécration de Philaret comme évêque de Riga a eu lieu à la cathédrale de Kazan le 21 décembre 1841. Selon la coutume, l'évêque nouvellement consacré offrira un déjeuner aux membres du Saint-Synode. Filaret évita cette coutume en partie à cause de sa vision personnelle de la chose et en partie à cause du manque de fonds. Seulement dans six mois. En juillet 1842, il se rend à Riga. "Peu importe combien il m'est difficile de vivre ici", a-t-il écrit depuis Saint-Pétersbourg, "mais je sens que de tels chagrins ne m'attendent pas. Récemment, on m'a envoyé ici les magazines du gouvernement de Riga. C'est alors que j'ai partiellement vu ce que Riga m'avait promis, quels soucis, quelles souffrances mentales il voulait me donner. Mais que ce soit la volonté de Dieu en tout." "Je dois juste me préparer pour Riga, malheureuse Riga, digne de moi." "S'il vous plaît, écrivez-moi plus souvent à Riga : ce sera très difficile et très ennuyeux pour moi là-bas, je le sais déjà." C'est avec ce sentiment que Filaret se rendit à Riga ; mais il avait encore une très faible idée de ce qui l'attendait dans ce diocèse malheureux. En 1841, une rumeur circulait parmi les Lettons sur l'existence d'un décret. Leur permettre de s'installer dans les provinces intérieures. Cela a provoqué un grand émoi : épuisés par le travail et accablés d'impôts, les gens ont afflué à Riga pour s'inscrire en vue d'une réinstallation. Lorsque les autorités provinciales, pour arrêter le mouvement, eurent l'idée de les mettre en prison, de leur raser la tête comme des prisonniers, et de ne pas accepter les pétitions, et lorsque, sur ordre des mêmes autorités, le colonel de gendarmerie Kirsch refusa d'accepter leurs pétitions, ils se tournèrent vers l'évêque. Son Éminence Irinarch leur a conseillé de rentrer chez eux, de s'occuper de leurs propres affaires, de rester leurs propres affaires et de rester dans l'obéissance à leurs assistants, mais il a accepté leurs demandes. Plus d'un condoléances pour leur triste situation l'incita à un tel acte : selon le sens du serment de l'évêque, l'obligeant à « intercéder pour les faibles » et, si nécessaire, à écrire au Souverain lui-même, il considérait qu'il était de son devoir de porter cette maladie de la région à l'attention du Monarque. A cet effet, il a transmis la pétition des Lettons au procureur général du Saint-Synode, le comte Protassov. Pendant ce temps, les Lettons, ayant appris que l'évêque acceptait la pétition des paysans de Wittenhof, commencèrent à venir en foule vers lui. En envoyant trois pétitions authentiques au comte Protassov, Irinarch lui écrivit « que les paysans de la province de Livonie viennent en masse à Riga pour chercher protection contre l'oppression des propriétaires fonciers locaux, qui les accablent d'un travail épuisant et d'impôts, par lesquels eux et leurs familles sont privés de la nourriture quotidienne ; qu'à ces plaintes ils ajoutent des demandes de réinstallation dans d'autres provinces, où ils pourraient devenir paysans de l'État ». Peu de temps après, dans les pétitions reçues par Irinarch, deux pétitions ont commencé à être présentées : pour la réinstallation et pour l'adhésion à l'Orthodoxie. Sans accepter la première, lui, par devoir de prêtre, ne pouvait refuser la seconde. Irinarch a de nouveau informé gr. Protasov, que certains Lettons expriment le désir d'adhérer à l'Orthodoxie, qu'ils n'ont pas de pain, qu'ils ne sont pas autorisés à entrer dans la ville et qu'ils sont soumis à des châtiments corporels et à l'emprisonnement pour avoir porté plainte auprès des autorités. L'Empereur fait part de son mécontentement. Ensuite, tout le monde s'est rebellé contre Irinarch, et en particulier contre le gouverneur général, le baron Palen. Ub. Une correspondance aiguë s'établit entre Palena et Irinarch. Irinarch lui écrivit qu'il avait transmis son document ainsi que les demandes des Lettons au gr. Protassov. Cela a époustouflé Palen. Il a entouré la maison de l'évêque de soldats déguisés, qui ont été chargés d'arrêter tous ceux qui quittaient Irinarch et d'écrire à Irinarch afin qu'il n'accepte pas ceux qui lui venaient avec des demandes d'adhésion et qu'il les soumette d'abord aux autorités provinciales. Irinarch a répondu qu'il n'avait fait aucun enregistrement. Mais lui, en tant que servant d'autel, ne peut pas refuser d'adhérer à l'Orthodoxie ; qu'il n'accepte pas les Lettons qui n'ont pas été avec les autorités provinciales, comme en témoignent leurs crânes rasés, et que la police qui entoure sa maison les emmène déjà. Il ajouta que cette attitude de Palen avait été transmise par lui au comte Protassov. La réponse d'Irinarch fut transmise à b. Palen à l’attention du souverain Nikolaï Pavlovitch, comme preuve de la dureté d’Irinarch dans ses relations avec les autorités civiles. L’empereur a écrit : « Je ne peux pas juger de la réponse sans connaître la salutation. » L'attitude du gouverneur général à l'égard d'Irinarch était également à signaler. Après l'avoir lu, l'Empereur présenta la résolution suivante : "Au fur et à mesure qu'il se présentera, il réagira." C’était comme si un orage avait balayé Irinarch. Mais que pouvait faire un combattant de l’Église devant une multitude de ses ennemis ? Le baron Palen a dit à gr. Stroganov et Benkendorf sur l'indignation de la région par l'évêque Irinrkh et son clergé, qui soutiennent les espoirs de réinstallation du peuple. Il trouva également un témoin, un certain Spassky, expulsé du clergé par Irinarch pour comportement désapprobateur. Il s'est avéré plus tard que ce témoin a été soudoyé par les autorités provinciales de Riga elles-mêmes. Le comte Stroganov en informa l'empereur et en informa le comte Protassov. Ce dernier, sur la base du rapport le plus fidèle du comte Stroganov et des informations délivrées par Palen, rédigea un rapport à l'empereur, soulignant que b. Palen attribue l'idée fausse des paysans sur la réinstallation aux actions de l'évêque, pour preuve qu'il a présenté un projet de pétition, prétendument corrigé par la main du prêtre Fasonov, qui n'a ensuite pas été confirmé. En outre, il a exprimé l'opinion qu'Irinarch avait reçu l'ordre de ne pas permettre de querelles avec les autorités civiles et de ne pas accepter de telles demandes des paysans, en les adressant au gouverneur général. De toute évidence, le rapport lui-même a été rédigé de manière unilatérale et la conclusion du procureur général n’en était qu’une conclusion. L'empereur, partageant l'opinion du comte Protassov, ajouta qu'Irinarch devrait recevoir «une réprimande stricte pour l'inexactitude et l'imprudence de ses actions». Conformément à la volonté de ses supérieurs, Irinarch n'a pas accepté les pétitions combinant deux demandes : la relocalisation et l'annexion. Ayant appris le refus de l'évêque, les Lettons ont commencé à se tourner exclusivement vers lui pour lui demander d'adhérer et sont venus en masse. Peu importe la gravité de la persécution et des intrigues dirigées contre Irinarch, le serviteur de Dieu ne pouvait pas rejeter ceux qui venaient à lui. Lorsqu'il expliqua aux Lettons qu'il n'y avait aucun bénéfice terrestre associé au passage à l'Orthodoxie, les Lettons répondirent avec une fermeté étonnante : « Si l'Empereur est content que nous restions dans nos lieux de résidence actuels, alors nous resterons calmes ; seulement nous voulons être russes dans la foi et ses rites. » Dans le même temps, de nombreux prêtres ont signalé à leur dirigeant la demande des Lettons d'aller vers eux et de rejoindre leurs familles dans l'orthodoxie. Irinarch a tout rapporté à son évêque diocésain de Pskov et au comte Protasov. Irinarch ne faisait pas partie de ces personnes qui, lorsqu'elles servent l'Église, hésitent face à la peur des persécutions. Par conséquent, afin d’assurer le succès de la lutte contre l’Orthodoxie, il était nécessaire de se débarrasser complètement d’Irinarch et un plan fut donc élaboré. Réalisant à quel point l'empereur était sensible à tout ce qui pouvait susciter l'excitation et, peut-être même, capable de donner une signification exagérée à de telles circonstances, les dirigeants rusés ont touché cette corde sensible du monarque. Ainsi, par l'intermédiaire des comtes Stroganov et Benkendrf, le baron Palen présenta au souverain que toute la région baltique était engloutie dans une révolte populaire dont les principaux dirigeants étaient Irinarch et ses prêtres. Le baron Palen a rapporté qu'Irinarch acceptait toujours les pétitions des Lettons et les envoyait aux prêtres de la forteresse, où ils étaient informés de la possibilité de se réinstaller sous la condition d'accepter l'orthodoxie ; que les paysans commencent déjà à former des réunions secrètes, économisant de l'argent et l'apportant à Irinarch par l'intermédiaire de leurs élus ; que les électeurs lettons à l'avant-poste seraient accueillis par un soldat à la retraite (bien qu'introuvable), qui, se faisant passer pour un guide envoyé par Irinarch, les emmène chez le prêtre, et celui-ci, à son tour, leur promet l'adoption de maisons, de terres, de bétail et de tous les établissements économiques orthodoxes ; que les paysans négligent le travail, expriment leur résistance et menacent de changer l'ordre existant avec une issue sanglante au plus tard à l'automne. Une telle information, parvenue au Souverain, fit son effet. Non seulement l'empereur, mais tous les Russes qui se tenaient près du trône regardaient ces événements avec inquiétude, prévoyant en eux la lueur d'un feu politique qui pourrait engloutir toute la Russie. Pendant ce temps, le baron Palen nomma des commissions d'enquête, ordonna des exécutions militaires et voyagea même lui-même en Livonie ; en un mot, il a découvert une énergie étonnante pour « réprimer la rébellion ». Il a rapporté tout cela à Saint-Pétersbourg, où tout a été pris au pied de la lettre. Nos soldats et cosaques. Ceux qui s'opposaient aux rebelles étaient étonnés de constater qu'ils étaient introuvables : les paysans s'occupaient de leurs propres affaires. Mais d'une manière ou d'une autre, devons-nous offrir un spectacle, devons-nous organiser une sorte de chasse aux Lettons ? Après tout, ce ne sont pas des Allemands : pourquoi ne pas chasser ! C'est ainsi que le souverain civilisé, qui rencontra un arrêt d'un convoi de Lettons se dirigeant vers la province de Riga, les encercla, les emmena et les mit en prison. Sachant ce que devraient être les rapports du baron Palen au Souverain, Irinarch écrivit au comte Protassov : « Quant aux troubles des paysans, que le gouverneur général représente comme une indignation presque évidente et contre lesquels il reconnaît la nécessité de recourir à la force militaire, alors je peux affirmer, Votre Excellence, que ces troubles ou cette indignation n'est rien d'autre qu'un désir fort et presque universel des paysans d'adhérer à l'Église orthodoxe. Soulignant que cette volonté suscitait de vives inquiétudes parmi les autorités civiles, il a insisté pour que toutes les mesures soient prises pour que l'affaire ne soit pas tranchée par un rapport unilatéral du Gouverneur général. « Afin d'apporter un nouvel éclairage sur la question actuelle et de donner un nouveau degré de crédibilité au fait (écrit-il) que les paysans locaux sont effectivement disposés à accepter l'Orthodoxie, je dois dire à Votre Excellence que le luthéranisme dans cette région a complètement dégénéré en un néologisme, semblable à celui qui s'est répandu dans toute l'Allemagne, pour ne pas dire dans toute l'Europe ; que les pasteurs ruraux apparaissent en chaire une fois par mois, sinon moins souvent ; qu'ils ne baptisent les enfants que parmi leurs plus nobles. paroissiens, et entre autres paysans, kisters ou marguilliers, qui présentent aux pasteurs les actes des baptêmes qu'ils ont accomplis pour les inscrire dans les registres métriques, et que l'enterrement des morts se déroule de la même manière. Un tel accomplissement de leurs devoirs par les pasteurs a longtemps refroidi le cœur des paysans envers la religion luthérienne et ses ministres et les a disposés en faveur de l'Église orthodoxe, où tous les besoins sont satisfaits et où ils voient une splendeur décente en tout. Mais le comte Protasov était peu touché par les paroles d'Irinarch et se souciait peu de la cause de l'Église. D’un autre côté, les intrigues allemandes furent menées avec toute l’énergie nécessaire. Ils commencèrent à agir sur le souverain de différents côtés, sans même exclure la Prusse. Le prince Wilhelm (plus tard empereur allemand) écrivit à sa sœur royale pour lui demander de persuader le souverain de défendre le « protestantisme opprimé ». Benckendorff, de retour de Riga, imagine la nécessité d'y maintenir des troupes. Irinarch se tenait seul devant les yeux du Dieu Très-Haut. Sur terre, pour défendre la cause vitale de la terre russe et de l’Église russe, aucune voix encourageante ne lui est parvenue. Finalement, selon le rapport du procureur général, il fut ordonné qu'Irinarch, accompagné du fonctionnaire détaché Skripitsyn, soit emmené de Riga à Pskov, et les prêtres Zabolotsky, Fasonov et le novice de l'évêque Annenkov furent envoyés pour interrogatoire à Saint-Pétersbourg. Irinarch s'est vu proposer 14 points de questions basés sur de faux rapports au gouvernement. Lorsque les réponses d'Irinarch et des prêtres furent rapportées à l'Empereur, il sembla avoir vu la vérité ; au moins, l'impression que lui avaient faite les rapports précédents s'était considérablement affaiblie. Le Synode proposa de placer les prêtres dans le diocèse de Saint-Pétersbourg ; L'empereur approuva la définition du synode et Irinarch fut nommé suffragant à Voronej. Le cas d'Irinarch a été déposé dans les archives, et avec lui le cas de l'Orthodoxie en Livonie a été jeté dans l'oubli, ou plutôt, le cas de l'Orthodoxie en Livonie a été soumis à une forte oppression. Dans de telles circonstances, notre Philarète fut nommé évêque de Riga. Voici comment est décrit un contemporain du nouveau saint de Riga et sa position dans le châtiment : " L'élu, malgré son corps frêle et faible, se distinguait par une énergie de volonté extraordinaire et une érudition énorme. Malheureusement, cette volonté, assoiffée d'activité, capable de grands sacrifices pour l'Orthodoxie, était arrangée de telle manière qu'elle était vouée à l'inaction complète ; était liée, comme on dit, les mains et les pieds. " Avant son départ, lorsque Filaret se présenta au tsar, il fut chargé du devoir d'agir avec prudence et avec le consentement des autorités civiles. Agir pour la cause de l'Orthodoxie avec le consentement des autorités civiles, qui essayaient de toutes leurs forces de supprimer l'Orthodoxie, revenait bien sûr à condamner Filaret à l'inaction. De plus, les instructions adressées à l'évêque de Riga ont été modifiées. "L'attention et la prudence combinées avec le soin et la prudence sont requises de la part du vicaire dans ses relations avec les étrangers, qui sont principalement peuplés dans les provinces de Livonie et de Courlande ; dans les relations avec les autorités laïques locales, une prudence particulière est requise dans les domaines dans lesquels ses opinions ne sont pas les mêmes que celles des autorités spirituelles ; dans ces cas, avant d'agir de manière décisive, le vicaire demande conseil au procureur général diocésain du Saint-Synode, et l'unanimité et l'action cohérente des autorités doivent être extrêmement soigneusement surveillées." L'avertissement va plus loin : « Il est totalement interdit d'accepter les pétitions soumises à l'évêque, contenant deux objets, à savoir une demande d'adhésion à l'orthodoxie et d'autres qui sont soumises à l'examen des autorités provinciales. Effrayé par l'histoire d'Irinarch et par les avertissements qu'il entendit officiellement et en privé de la part de diverses personnes, Filaret commença son ministère avec la plus grande prudence. La prudence de Filaret est allée si loin qu'il a transmis ses réponses au gouverneur général, bien sûr, pour des circonstances plus graves, avant de les envoyer à l'adresse, au procureur général du Saint-Synode pour examen. En témoigne la lettre que nous avons du comte Protasov à Filaret. Il avait besoin de s'établir solidement et solidement aux yeux du gouvernement ; il pourrait commencer à agir avec plus d’audace. Peu après son arrivée à Riga, Filaret écrit à Gorsky : " Ce serait un péché de se plaindre du manque d'amour du troupeau local pour le berger. Non, le troupeau était ravi, d'autant plus ravi que les circonstances malheureuses agitées par les Allemands leur faisaient réfléchir à l'impossibilité d'être berger ici. " Et il se pourrait bien que cela fasse partie des plans des ennemis de l’Orthodoxie. Les Lettons, ayant appris l'arrivée du nouvel archipasteur, n'ont pas abandonné l'idée de s'y joindre. Dans un rapport adressé à son procureur général du Saint-Synode, Filaret décrit la première fois où des Lettons l'ont approché. "Le soir du 1er août 1842, j'appris que deux Lettons étaient venus à Riga et, après avoir interrogé le prêtre à mon sujet, étaient partis. Le matin du 2, j'ai considéré de mon devoir d'expliquer personnellement cette affaire à Son Excellence le gouverneur civil à propos de cet incident (le gouverneur militaire n'était pas à Riga à ce moment-là). Après avoir parlé de ces deux Lettons, j'ai demandé s'il y avait une crainte pour la paix civile si, conformément à ma conscience et aux instructions annoncées du Souverain. Empereur, j'écouterais les Lettons lors de leur comparution. En même temps, j'ai expliqué que, dans tous les cas, je suis prêt à suivre les gens sincères et que je considère qu'il est de mon devoir d'écouter les Lettons autrement qu'en présence du chef de la police et en sa présence pour écrire. la forme d'un acte. Tout au long de la conversation, il n'a laissé personne remarquer qu'il y avait des craintes au détriment du calme des Lettons, tout comme de telles craintes n'étaient visibles par rien d'autre. Sous forme de conseil amical, il m'a dit de me méfier des foules et des mesures drastiques, puis m'a permis en privé, afin que le prêtre, si les Lettons venaient à lui, puisse dire mon arrivée et où je me trouvais, mais pas plus (?!). Ainsi, je suis resté complètement calme et dans la ferme confiance que si je voyais les Lettons, rien de spécial ne m'en sortirait et mon action serait conforme à la sage volonté de l'Empereur Souverain et aux exigences les plus strictes prudence. Ma tranquillité d'esprit a été renforcée par le fait que, d'après toutes les informations que j'ai reçues par l'intermédiaire des prêtres et d'autres personnes, tout est calme dans cette zone ; La position même des autorités locales, à ma connaissance, m'en assurait. Le 4 août, vers 15 heures, alors que je revenais du cimetière où je servais la liturgie et le souvenir, j'appris que deux Lettons voulaient voir M. Chef de la police Yazykov. À son arrivée, je lui ai notamment posé des questions sur la situation des Lettons. Il m'a parlé de leur état antérieur ; Il a dit que maintenant ils sont complètement calmes, qu'ils ont du très bon pain et qu'ils sont en paix. Involontairement, mais bénéfique dans ses conséquences, je lui ai demandé s'il faisait confiance au traducteur lorsque celui-ci se présentait avec les Lettons ? Il a répondu qu'il connaissait lui-même autant de letton qu'il était nécessaire pour constater l'infidélité d'un traducteur, s'il y en avait un, et qu'un autre traducteur n'était donc pas nécessaire. Ensuite, le témoignage a été sélectionné et enregistré par moi avec toute l’exactitude, et j’ai essayé, avec l’aide de Dieu, de prêter une attention particulière aux exigences de la vérité. Il me semble nécessaire de noter que les questions proposées étaient pour la plupart émanant de M. Colonel. À la fin du témoignage, le colonel s'est éloigné de moi, soulignant la nécessité urgente de participer à l'une des enquêtes. Pour ma part, suite à la volonté de l'Empereur Souverain, suite à l'éloignement des Lettons, je me suis rendu en ville. gouverneur militaire pour des explications personnelles, après quoi il avait l'intention d'envoyer un document contenant des questions à ce sujet. Le gouverneur général Filaret n'était pas là et a reporté la réunion au lendemain matin. Dans la matinée, le chef de la police, arrivé hier pour signer la déclaration des Lettons, a voulu se limiter à s'assurer que les propos des Lettons étaient correctement enregistrés ; mais le prudent Filaret lui demanda d'exposer sa proposition concernant le traducteur et il répondit qu'il était familier avec la langue lettone. Peu importe à quel point le jeune évêque était prudent dans cette affaire, il ne pouvait éviter les ennuis et ne pas les payer par de nombreuses peines. Le succès de l'intrigue dans le cas d'Irinarch a donné du courage au parti allemand, dont le principal partisan était le gouverneur général, le baron Palen lui-même. Filaret venait de se réunir pour le voir lorsqu'il fut informé de l'arrivée du gouverneur général lui-même. "Suite aux instructions de l'Empereur Souverain", a écrit Filaret au Procureur Général, "à mon arrivée à Riga, j'ai fait tous mes efforts pour gagner l'amour de Son Excellence et des autres messieurs. dirigeants civils et j'ai remercié le Seigneur dans mon âme que, comme il semblait, mes efforts avaient été couronnés de succès. Maintenant M. Le gouverneur général militaire, étant arrivé à la maison, a exprimé un fort mécontentement, qui pour une raison quelconque était inattendu pour moi, et a annoncé que mes actions déclencheraient à nouveau des troubles parmi les Lettons de la même manière que les actions de mon prédécesseur ; que j'aurais dû, sans entrer en relation avec les Lettons, les envoyer au gouvernement provincial, où ils auraient été interrogés par un traducteur compétent et que le chef de la police ne connaissait pas la langue lettone. Avec confusion d'âme, mais en toute humilité, j'expliquai à Son Excellence que si ces demandes et préoccupations m'avaient été signalées auparavant, j'aurais considéré comme un devoir indispensable de les suivre avec précision. Je lui ai parlé de mes relations avec le gouverneur de la ville, de l'assurance du chef de la police, de la volonté de l'Empereur Souverain. Ces explications ont quelque peu rassuré le gouverneur général et, après avoir remercié le Seigneur, j'ai jugé nécessaire d'ajouter à ma communication ma demande demandant si des mesures spéciales seraient reconnues pour de tels cas d'arrivée de Lettons, exprimant ainsi ma volonté constante de me conformer aux instructions des autorités civiles locales. Le 6, je reçus l'attitude de Son Eminence. Les 5, 6 et 7 ont été assez difficiles pour moi. La police a été mise en mouvement pour voir si d'autres Lettons viendraient. Dieu merci, la situation est toujours la même qu'avant l'arrivée malheureuse des Lettons chez moi. Semblait rassuré par Filaret b. Palen n'a pas abandonné les tactiques acceptées et la persécution énergique de l'Orthodoxie. Ils ont nommé une commission spéciale qui a agi avec les armes habituelles - torture, calomnie, corruption, etc. Tous les efforts ont été déployés pour établir la culpabilité du clergé orthodoxe et les moyens pour y parvenir n'ont pas été compris. Insatisfaits de l'Edinoverie, des schismatiques et toutes sortes de scélérats ont été recrutés pour témoigner, et une accusation a été portée contre le prêtre d'Edinoverie Emelyanov d'avoir incité les Lettons à accepter l'orthodoxie. Filaret écrit au comte Protassov : "Les enquêteurs ne sont pas encore revenus et, je l'avoue, je ne sais pas comment tout cela va se terminer et pourquoi ils sont allés sur place ! Il semblerait que s'ils avaient peur des troubles, ils ne devraient pas avoir peur de la simple apparition des Lettons dans la région, et encore moins provoquer des troubles d'une autre manière. Mais que ce soit la volonté du Seigneur ! Dieu seul sait ce que vaut pour moi cette acceptation des Lettons. Auparavant entouré de paix, je suis maintenant entouré d'anxiété. et l'hostilité. Certains approuvèrent avant M. le gouverneur général militaire était ma façon d'accepter les Lettons et, peut-être, cela m'a évité les conséquences qui pourraient et étaient prêtes à être au tout début de l'affaire. Si vous pouvez espérer une issue heureuse à l'affaire, jugez par vous-même. La situation est aussi désastreuse qu’elle puisse l’être. Pour ma part, j'estime nécessaire d'ajouter ma pensée que si je me sens mal maintenant, dois-je m'attendre à quelque chose de pire lorsqu'ils se considèrent offensés par un de mes rapports. Mon rôle est d’endurer et de prier Dieu. Cette lettre est écrite avec un peu plus de réserve ; il n’exprime pas pleinement l’état d’esprit de Filaret, tel qu’il est décrit dans sa lettre simultanée à Gorsky. « J’aimerais beaucoup vous écrire, mais attendez. Je suis maintenant dans une épreuve difficile. Pour l’amour du Seigneur, je demande à tous ceux qui m’aiment et se souviennent de moi de prier pour moi, pécheur. Pour l'amour du Seigneur, priez le professeur. Sergius, fais un service de prière pour moi, pécheur. Je ne peux pas encore écrire sur l’essentiel du sujet. « Je ne vous écris rien sur mes chagrins, écrivait-il peu après, parce qu'ils ne sont pas encore finis. Cette affaire concerne les Lettons ; ça a commencé trop mal et je ne sais pas comment ça va finir. Filaret a suivi de près les progrès de l'enquête, rapportant tous les éléments en suspens au procureur général. "L'autre jour, nous avons achevé une enquête formelle sur le cas de deux Lettons qui sont venus me voir, qui a commencé dès réception d'un ordre du ministre de l'Intérieur. Cette enquête ainsi que l'enquête privée préliminaire se sont déroulées sous la juridiction et l'ordre d'une autorité civile. La fin de l'enquête ne fait qu'engendrer de nouveaux chagrins pour le clergé orthodoxe. Sur la base de recherches préliminaires, ils ont exigé de moi que le prêtre d'Edinoverie Dorofey et l'ecclésiastique d'Edinoverie Sazonov, comme étant impliqués dans les troubles de l'année dernière et censés avoir participé aux troubles actuels, ont été expulsés de Riga. La même exigence est répétée à l'issue d'une autre enquête. Depuis le début de l'affaire, j'ai montré trop clairement que tout désaccord de ma part n'entraînerait que les pires conséquences, tout en comprenant qu'une personne si habilitée par la confiance de la PLUS HAUTE autorité oblige ma conscience à se fier à ses commentaires, en particulier dans une question aussi importante que la paix civile : j'ai, pour ma part, répondu verbalement que Sazonov serait immédiatement renvoyé (en outre, il était considéré comme ne corrigeant que temporairement la position du greffier, mais à condition qu'il reste commerçant), et il a humblement demandé un prêtre, afin qu'il soit autorisé à rester jusqu'à ce qu'un autre soit trouvé pour une position aussi difficile que celle d'un prêtre de la même foi. Ils ont accepté cela; Entre-temps, j'en ai écrit à Son Éminence. Mes actions dans cette affaire se limitaient à cela seulement, puisque, d'ailleurs, je ne trouvais aucune opportunité pour moi de faire quoi que ce soit dans les relations publiques ; Je ne pouvais rien dire, même en privé, contre toute action. My position was such that I had to use every effort to ensure that the civilian authorities restrained their anxieties and worries, which required a lot of work and sorrow. Everything that I saw and experienced over the course of three months, while research was being done about the two Latvians, shows too clearly to my conscience that every step in this matter will end without any benefit to the cause, and its consequences will only be anxiety for my superiors, disasters for many, not to mention myself. Les paroles comme les actes montrent que des milliers de personnes ne veulent pas que les Lettons soient orthodoxes ; Et dans cette situation, que puis-je faire seul ? Rien pour les affaires ; aucune prudence, aucune pureté ne sauvera ni moi ni mon entreprise. Je ne peux m’empêcher d’admettre que les Lettons veulent venir vers moi ; but when conscience and prudence insist that to begin this matter means to begin something that will not lead it to the end, but to other consequences, then I was forced to say that now is not the time. Il ne reste plus qu’à tout laisser au Seigneur et à attendre sa volonté. Pendant ce temps, le comte Protassov rapporta au souverain Filaret une lettre décrivant la première réception de ses Lettons, et le souverain ordonna que Philaret reçoive son approbation de ses actions, les trouvant « prudentes et prudentes ». Cela apporta beaucoup de paix à Filaret. Filaret comprit qu’il avait besoin d’une « sagesse serpentine ». Ses rapports au procureur général donnent une idée de sa clairvoyance et de sa clairvoyance. Soulignant que s'ils étaient offensés par l'un de ses rapports, sa situation s'aggraverait, il a semblé avertir le comte Protassov de ne pas divulguer ses rapports. Non sans raison, il a également souligné que non seulement il ne lui était pas possible d'entrer dans des relations publiques à ce sujet, mais même d'en aborder le sujet dans une conversation privée. "Il n'est pas facile de parler des affaires des autres", écrit-il au comte Protasov, quand la conscience ne peut pas les reconnaître comme des affaires de la conscience chrétienne. Filaret transmet les paroles de b. Palena : « Il n’est pas nécessaire d’unir les Lettons à l’Orthodoxie maintenant ; dans 100 ans, nous serons tous orthodoxes par le mariage. » En outre, lorsqu'il a fallu faire l'éloge des protestants, il a déclaré : « C'est là l'effet bénéfique que notre religion a sur les cœurs : quand il y a eu l'indignation l'année dernière, bien que des mesures strictes aient été utilisées, même la force militaire, aucun Letton n'a touché personne. » Lorsqu'il a fallu montrer que le clergé orthodoxe pouvait provoquer des troubles, le dirigeant a déclaré : "L'année dernière, les troubles se sont répandus comme un incendie parmi les Lettons après qu'ils ont été reçus par le clergé ; la même chose se produira maintenant. Rien ne pouvait l'arrêter alors ; la même chose se produira maintenant." Et le serviteur de la vérité aurait dû écouter ce mensonge flagrant ! « Croyez-moi, Votre Seigneurie », écrivit-il au comte Protasov, que trois mois étaient trop difficiles pour moi ; Je ne pouvais presque rien faire, je me rapprochais presque du cercueil, et que s'est-il passé ? La volonté du Seigneur soit faite ! » «Le Seigneur n'abandonnera pas son œuvre», écrit Filaret, quelque peu calmé. Votre Excellence, je vous demande humblement de ne pas vous inquiéter à ce sujet. Si le Seigneur est si miséricordieux envers mes péchés que, malgré eux, il me fortifie, alors avec amour j'espère, avec son aide, réaliser ce qui ne peut être réalisé par d'autres moyens ; "Je ne considère ni utile ni conforme à ma conscience de m'impliquer dans une procédure judiciaire." Le ton humble des lettres de Filaret, dépourvu d'irritabilité, l'éclat des nouvelles qu'il rapportait, la voix du peuple russe avec ses plaintes concernant le manque d'attention portée à la cause russe, qui parvenaient de plus en plus souvent aux oreilles du procureur général, l'ont finalement réveillé. Dans le même temps, le comte Stroganov fut remplacé à cette époque par L. A. Perovsky, énergique, intelligent et complètement russe de cœur, qui prenait à cœur la cause de l'Orthodoxie, en tant que cause russe. Le comte Protasov, sous la pression de telles circonstances, dans un rapport au Souverain, a exposé les informations fournies par l'évêque et a rappelé sa ligne d'action, approuvée par le Souverain lui-même. Il a d'ailleurs présenté au Souverain les considérations suivantes : « Étant donné les critiques contradictoires sur cette affaire par le baron Palen et l'évêque Philaret et l'importance de la personne du prêtre Emelyanov, qui a une grande influence sur la société locale d'Edinoverie (ses efforts ont conduit à la sortie récente du schisme), ne serait-il pas aimable au plus haut niveau de transmettre cette affaire au ministre de l'Intérieur pour enquête et mise en lumière d'une manière légale, afin que, si ce prêtre est vraiment coupable, les autorités spirituelles pourraient avoir une base juste et légale pour le renvoyer immédiatement et le soumettre à une punition stricte en fonction de sa culpabilité ? L'Empereur en ordonna l'exécution. Toute la correspondance de Philaret a été transférée par le procureur général au Saint-Synode : le Synode a présenté, dans la plus haute discrétion, une mesure qui correspondait parfaitement à l'époque et aux circonstances, à savoir que l'évêque de Riga demanderait la permission au Synode pour tous ceux qui souhaitaient y adhérer. Ceci, de l'avis du Synode, devrait être révélé par des exemples d'adhésion privée : nombreux sont ceux qui la désirent, pour quelles raisons, quelles précautions et quelles méthodes il faut prendre. L'essentiel du problème était qu'une telle mesure libérait l'évêque des affrontements avec les autorités locales, pour qui la lutte contre le Synode était plus difficile. Mais le Souverain, jusqu'à la fin de l'enquête sur le prêtre Emelyanov, a suspendu son consentement à la résolution du Saint-Synode. Cette tournure des événements donna encore plus de courage à Filaret. Cependant, après avoir été éprouvé par des exemples de conséquences antérieures, il n'avait toujours pas pleinement confiance en l'impartialité du nouveau et écrivit donc à Gorsky : " Priez ! Maintenant, une grande chose est faite ici pour moi ; un enquêteur de Saint-Pétersbourg, par ordre du plus haut ordre, mène une enquête. Si seulement saint Serge ne me laissait pas pécheur ! " Informant dans la lettre suivante de l'issue satisfaisante de l'affaire, Filaret ajoute : "Prions le Seigneur Dieu ! Je dirai seulement que jusqu'à présent je n'avais jamais su que la haine des Allemands s'étendait à mon égard à un tel point qu'elle l'a réellement fait. Seules les prières de saint Serge m'ont protégé, moi, pécheur. Sinon, les Allemands voulaient trop me traiter aussi. Que le Seigneur leur pardonne !" Filaret, avec son érudition profonde, sa persévérance, sa curiosité, son zèle pour l'Église et son énergie, était dangereux pour les Allemands et leur domination à la périphérie de la Russie. Pas une seule circonstance, pas un seul monument, pas une seule ruine n'échappait à son attention. Ainsi, par exemple, après son voyage à Wenden, il écrit à Gorsky : " J'étais récemment à Wenden et j'y ai vu une copie d'un plan ancien rédigé au plus tard au XVIIe siècle. Là, près du mur du château, le Grund der russischen Kirche 20 est représenté dans la ville et un plan de l'église elle-même est dessiné. Maintenant, cet endroit est construit avec des maisons philistines. Après cela, j'ai vu que dans un livre allemand tardif, l'Allemand écrit : " Tradition (Sade) dit qu'il y avait une église russe à Wenden au 14ème siècle. Avec toute vraisemblance, ou plutôt avec certitude, il faut supposer que sous Magnus ou sous Ivan le Terrible, il y avait ici une église pour l'épouse de Magnus et la nièce (si je ne me trompe) du Terrible. Le fruit de ces observations apparut un an plus tard dans les livres de juin de « Moskvityanin » (1843). Article de Filaret : « Où les habitants indigènes de Livonie ont-ils reçu le christianisme, de l’Est ou de l’Ouest ? » Cet article ne pouvait pas cacher les Allemands et indiquait clairement à qui ils avaient affaire. La curiosité de Filaret ne se limite pas aux frontières de son diocèse. En tant que fanatique de l’Église en général, il n’a ignoré aucun phénomène dans sa vie, aucun incident qu’elle a vécu. Ainsi, s'étant rendu à Vilna à l'occasion de la réunification des Uniates, il écrit qu'il est allé « partager le triomphe de l'Orthodoxie sur le pouvoir du papisme ». "Oui, il faut s'émerveiller à la fois de ce qui s'est passé auparavant à Vilna et de ce qui se passe maintenant. Savez-vous quel était l'état de l'Orthodoxie à Vilna au 17ème siècle et comment c'était au début du 19ème siècle ? Une vieille carte de Vilna du 17ème ou 18ème siècle a été conservée. Elle montre qu'il y avait 15 églises orthodoxes à Vilna. Et qu'a trouvé le 19ème siècle ? Au début, il n'y avait qu'une seule église spirituelle. Monastère laissé et son abbé sans frères. C'est étrange ; c'est extrêmement étrange ! À l'heure actuelle, les choses ont pris la direction opposée : l'orthodoxie se répand et la papauté est contrainte dans ses limites. Présentons l’opinion de Philaret sur le protestantisme afin de mieux éclairer ses activités au profit de l’Église orthodoxe et l’attitude des Allemands à son égard. "Parcourez l'histoire du protestantisme jusqu'à nos jours. Où a-t-il commencé et où s'arrête-t-il maintenant ? Luther a exigé que chacun soit juge tant dans la lecture de l'Écriture que dans l'examen de l'état de son âme. Il a exigé que cette pensée soit vivante. Et en même temps, on a demandé que les sentiments de confiance des autres, l'humble soumission à l'expérience des bienheureux du ciel, soient abandonnés. Ils l'ont écouté. Ils ont obéi parce que cette exigence flattait leur orgueil. Quoi de mieux pour l'estime de soi. que quand ils disent : vivez selon votre propre discrétion ? Parce que la pensée commençait à agir de plus en plus fort. Trois siècles se sont écoulés depuis Luther, et qu’est devenue sa société chrétienne ? Ému par la pensée, mais avec un sentiment d’engourdissement envers le Seigneur. L'Académie de Moscou se réjouissait : la rumeur lui parvenait ; que Filaret reçut la plus haute gratitude pour ses actions. Tout ce que Filaret écrivait à Gorsky était lu par toute l'académie et les chagrins de son ancien patron étaient pris au sérieux. Filaret informa son ami : "Je n'ai pas écrit parce que je ne savais pas écrire. Ce sont des papiers secrets ; ici, je suis le seul à les connaître, et maintenant j'écris non sans crainte. Je ne comprends pas comment ils ont tout découvert à Moscou ; mais comment ils ont décoré la réalité ! Je le répète, pécheur, que grâce soit au Seigneur pour ces miséricordes dont je ne suis pas digne. La miséricorde est d'autant plus palpable pour moi que je ne m'y attendais pas, mais que je cherchais déjà, cherchais avec mon esprit un coin. où je pourrais me cacher dans une solitude totale. Si mes amis ici savaient ce qu'ils savent à Moscou, ils sonneraient pour moi. Vous ne pouvez pas, mon ami, imaginer combien de précautions et d'inquiétudes vous devez prendre ici, les mots sont également écrits quand et comment j'ai rendu visite à l'une des célébrités locales. Quand je vis moi-même avec autant d'insouciance, d'insouciance, je perds du temps sans penser à quoi je le dépense et pourquoi il a été donné : il est nécessaire que les autres le remarquent et me fassent savoir mon insouciance. Oh, comme le Seigneur est miséricordieux et généreux envers un scélérat comme moi ! Pendant ce temps, bientôt le gouverneur général b. Palen fut convoqué à Saint-Pétersbourg. « Quelque chose d'extraordinaire se prépare ici », écrit Filaret ; « Je ne peux pas vous dire quoi exactement. Là-bas, à Saint-Pétersbourg, tout bat son plein. O Seigneur, fais ce qui est nécessaire pour la gloire de ton saint nom ! L'ancien évêque de Riga Irinarh a été convoqué de Voronej à Saint-Pétersbourg et a été honoré avec faveur. Des rumeurs circulaient de Saint-Pétersbourg selon lesquelles, en présence de l'empereur, il aurait une confrontation avec le gouverneur militaire. "C'est le moment le plus critique", note Filaret. Quelle est la cause de ce changement ? La place du comte Stroganov, comme nous le savons, fut prise par Perovsky. Il a examiné le cas letton dans toute son ampleur et sa profondeur. Après avoir examiné l'enquête susmentionnée, il rapporta à l'empereur que les accusations du prêtre Emelyanov et, en général, toutes les accusations du clergé étaient fabriquées de toutes pièces et que les actions des autorités locales de Livlyandsky étaient partiales. Le procureur général du Saint-Synode a alors commencé à agir avec plus d’audace. Après le rapport de Perovsky, il a demandé au Souverain la permission d’exécuter la résolution du Saint-Synode concernant la procédure d’annexion des Lettons. Après avoir approuvé ce décret, l'empereur ordonna l'établissement de services de culte pour les Lettons et les Estoniens dans leur langue naturelle. Il était difficile pour le baron Palen de maintenir l'état de choses dans sa forme antérieure par des perversions. Perovsky, avec une persévérance digne d’un homme d’État et d’un patriote, a dénoncé les mensonges. Le baron Palen n'avait plus de soutien : le tout-puissant comte Benckendorff, qui l'assistait si diligemment, mourut dans l'éternité 21. La nouvelle de sa mort (12 septembre 1844) amène Filaret aux réflexions suivantes : « La bénédiction de Dieu est plus nécessaire que tout au monde. Il faut vivre avec lui même au-delà de la tombe. Sans lui, c'est mauvais sur terre. Les personnes dotées d’un esprit fort s’élèvent au-dessus du temps et attirent l’attention de la postérité. Ils parlent beaucoup d'eux, parlent avec enthousiasme, leur donnent de nombreux grands noms ; mais si ceci n'est que l'œuvre de l'homme, si un esprit fort ne vit qu'avec lui-même et avec lui-même, comme sa grandeur est triste ! Sarcasme, sarcasme caustique - sa grandeur. Qu'est-il maintenant, le grand de la terre ? On parle fort de lui ici ; mais la grande gloire de la terre ne constitue pas pour lui un coup dur ? Croyez-vous qu'à des milliers de kilomètres une âme puisse se sentir touchée, poussée par le mouvement des sentiments humains ? Oui, il arrive qu'une voix humaine résonne dans mon âme, venant de mille lieues de moi. Et alors ? Y a-t-il une connexion entre les âmes ici, pourquoi pas là aussi ? Et c’est une triste réalité pour une âme jouissant d’une renommée terrestre illégitime ! La vérité de Dieu est stricte. Il donne le sien à chacun, s'abandonne jusqu'au dernier mort 22 . Je suis pauvre et misérable comme personne ! Quarante ans sur terre ; et qu'est-ce qui est prêt pour l'éternité ? Le comte Benckendorff a été remplacé par le comte russe Orlov. Et voici L.A. Perovsky, avec lui, a réussi à obtenir la destitution du baron Palen et la nomination d'E.A. à sa place. Golovine. Ce changement fit réfléchir tout le parti allemand. Le baron Palen était considéré comme si fort que personne ne songeait même à le destituer. Et puis ils l’ont remplacé par un Russe, du moins un homme portant un nom russe. De plus, le souverain Nikolaï Pavlovitch a prononcé une parole décisive, irrévocablement sa volonté, qui a encouragé tous ceux qui ont adhéré : ceux qui souhaitent adhérer à l'Orthodoxie doivent entrer librement dans les entrailles des églises Saint-Pierre. Le tsar a déclaré aux nobles députés de Livonie que lui, « lui-même, appartenant à l'Orthodoxie, ne peut et ne doit pas interdire la libre transition vers l'Église dominante ». Il leur a exprimé sa volonté indispensable « de s’engager dans l’amélioration de la vie des paysans ». Le Ministre de l'Intérieur, informant le Gouverneur Général de la volonté de l'Empereur Souverain, attira son attention sur l'oppression des paysans qui avaient rejoint l'Orthodoxie par les propriétaires fonciers et le clergé protestant, et rapporta la résolution de Sa Majesté : « Gardez les yeux ouverts, ne commencez rien de nouveau et adhérez aveuglément aux autorisations que j'ai données dans tous les cas, et traitez ceux qui désobéissent à ma volonté, peu importe qui, comme des rebelles. Amen ». Avec de si bons signes, un nouveau mouvement d’annexion commença en 1845. Mais hélas, tous ces espoirs furent réduits en poussière. Le gouverneur général Golovine s'est avéré très faible. La cause de l'annexion ne put trouver son soutien énergique, car il restait convaincu d'un possible changement rapide du système et de l'opinion du Souverain lui-même. Le ministre de la Guerre, le comte Tchernychov, pour faire trébucher Perovsky, essaya à tout prix de nuire à ses projets en Livonie. Beaucoup de ceux qui ont servi sous Golovine étaient pour le moins complètement indifférents à cette question. Presque la seule personne ardemment dévouée à l'Église et à la cause russe était le comte D.N. Tolstoï, avec qui le très révérend se lia d'amitié et entretint de bonnes relations jusqu'à sa mort. À son arrivée à Riga, Filaret trouva la cause de l'Orthodoxie presque perdue. Parmi ceux qui se sont convertis au ministère apostolique d’Irinarch, plus de la moitié ont abandonné. Filaret a écrit, entre autres, au comte Protasov : "Il est regrettable que les propriétaires terriens soient très préoccupés par le désir des paysans de rejoindre la sainte orthodoxie. Les inquiétudes des pasteurs sont naturelles, même si certains d'entre eux atteignent le point d'explosions frénétiques contre l'orthodoxie. Dans des conversations sincères à Riga, les propriétaires terriens ont avoué que ce n'était pas l'affaiblissement du luthéranisme qui les occupait, mais ils avaient seulement peur du fait que a) sous les prêtres orthodoxes, ils ne pas avoir sur les paysans ce pouvoir inconcevable qu'ils avaient sous les pasteurs luthériens, et b) qu'ils voulaient généralement garder les affaires en Livonie séparées de la Russie et ne permettre à rien de russe d'y entrer. En tant que Russe, Filaret souhaitait le succès à la cause russe. Ainsi, par exemple, lorsque la "Création des Saints Pères" commença à être publiée à l'Académie théologique de Moscou, il écrivit à Gorsky : "Une annonce concernant votre revue sera envoyée dans toute la Livonie. Que les fabricants de saucisses ne soient pas arrogants. Oh, désolé pour le mot dur !" Professeur de l'Académie P.S. Delitsyne : "Imprimez, imprimez des actes sur les activités du grand Lomonossov, le grand homme russe. La Russie a besoin de connaître cet homme ; il est particulièrement nécessaire que les Allemands le connaissent et modèrent leur stupide arrogance devant les Russes. Laissez-lui ses faiblesses ; mais pour l'âme russe, les faiblesses russes sont aussi chères, non seulement parce qu'elles sont les nôtres, mais aussi parce que les Russes peuvent apprendre de ces faiblesses comment rejeter leurs faiblesses. Il est temps pour nous d'être nos propres professeurs, et ne pas écouter la bouche ouverte ce que dit un Allemand ou un Français. Désolé de parler russe. Et j'ajouterai cependant qu'il est étrange qu'il n'y ait que des Allemands et des Tchoukhmas dans l'académie, mais pas de Mordoviens et de Tchouvaches. Ou, par exemple, sa critique de l'article de l'archimandrite Joseph. Soulignant certaines de ses lacunes, il fit la remarque suivante : "Qui a écrit l'article sur l'Église ? Elle est minutieuse, ce n'est pas comme de la gelée française." Le zèle de Filaret ne pouvait être satisfait par le souci de préserver le reste de l'Orthodoxie. Connaissant bien l'histoire, comprenant à quel point les revendications des barons étaient injustes et contraires aux vues politiques de la patrie, il voulait ardemment mettre la question de l'annexion fermement en place, le protéger des machinations des ennemis, prévoyait le triomphe de l'Église et la fusion radicale de la région avec la vaste Russie. Pour accomplir cette tâche, il a jugé nécessaire d'installer le programme suivant : 1) Répartir les paroisses et construire des églises. 2) Pour lier de nouveaux fiefs à l'Église, nommer parmi eux des prêtres ; mais comme cela nécessite une préparation, alors 3) établir une école théologique. 4) Afin de lier les convertis à l'Église en leur apportant une consolation spirituelle dans la prière publique, d'introduire le culte dans une langue naturelle aux convertis, et dans ce but 5) de préparer des pasteurs connaissant la langue lettone. 6) Veiller à l'éducation du peuple dans l'esprit de l'orthodoxie russe, c'est pourquoi, à la place des écoles luthériennes, ouvrir des écoles paroissiales. 7) Faciliter la transition vers l'Orthodoxie ; 8) à cet effet, élever le niveau du clergé local en attirant à ce service des personnes ayant fait des études supérieures, des académiciens, pour lesquelles 9) assurer le maintien du clergé ; 10) dans le même but, protéger les barons et les pasteurs des persécutions et des réclamations ; 11) élever l'Orthodoxie aux yeux de la population, la protéger de toutes nos forces des censures et des insultes des protestants. Et voici comment ce programme a été exécuté Filaret a compilé la répartition des églises et des paroisses. Par arrêté du ministre de l'Intérieur, la question de la délimitation des paroisses et de l'attribution des lieux pour les églises et les écoles a été résolue par accord du gouverneur général avec l'évêque et camarade du ministre de l'Intérieur Sinyavin, envoyé à Riga sur recommandation de Perovsky. L'assemblée a décidé d'envoyer deux prêtres et deux fonctionnaires pour un examen personnel et un accord avec les propriétaires fonciers et les locataires. Potoulov et Shishmarev furent envoyés, tous deux inexpérimentés, fraîchement sortis de la marine. Filaret, prévoyant que les barons, ayant donné leur consentement verbal à la construction d'une église ou d'une école sur leurs terres, pourraient alors renoncer à la promesse (par laquelle l'affaire s'éterniserait sans se réaliser), a insisté pour que les fonctionnaires établissent des protocoles sur le consentement de chaque propriétaire foncier. Encore peu initié à la casuistique locale, Sinyavin s'oppose à cette proposition ; cependant, Filaret a réussi à tenir bon. Sa proposition a ainsi été incluse dans les instructions. « L'évêque est têtu », note le comte D.N. Tolstoï. "Je pense cependant que l'évêque a raison : sinon les déplacements seront inutiles." En 1844, il fut autorisé d'ouvrir une église orthodoxe à Vindava. Mais que valait-il ! Filaret a présenté au Synode la nécessité de fonder une église orthodoxe au château de Vindava, où se trouvait une église luthérienne, pour laquelle un nouveau bâtiment a été construit. Il a motivé ce besoin par l'éloignement de l'église de Libau (30 verstes). Le baron Palen a écrit à Filaret, au comte Protassov et à Perovsky que cela était totalement impossible à faire, car toutes les parties du château étaient occupées, et a présenté un rapport de la commission de construction, qui déclarait que même si le château n'était pas occupé, l'église ne pourrait pas être construite parce que 1) le château est situé près du port, c'est pourquoi une confusion peut inévitablement survenir lors de la célébration de la liturgie divine (quel souci pour le doyenné du service dans les églises orthodoxes !) ; 2). 3) la conception même du château ne permet pas de placer l'autel avec l'iconostase de manière à ce qu'ils soient visibles par tous les fidèles. Mais Perovsky ne s'est pas limité à ce message, mais a exigé un plan du château. Après avoir examiné le plan, Perovsky a constaté que les lieux publics étaient si spacieux dans le château qu'il était possible sans embarras de libérer les locaux pour une église. Il jugea même possible de placer l'église là où l'évêque le proposait, et d'éliminer les inconvénients signalés par la commission en détruisant les écuries et en interdisant les peines de prison les jours fériés pendant la liturgie. Perovsky a transmis ses pensées au comte Protassov, qui rendait compte à l'empereur. Ce rapport a semé le doute chez l'Empereur quant à la pureté des actions du baron Palen. Il est très probable que le comte Protassov ait en même temps rapporté la lettre de Filaret, qui expliquait que le gouverneur promettait d'insister pour que l'église orthodoxe ne soit pas construite dans le château où il vivait, mais dans une maison laide spéciale entourée de tavernes, ce qui sera fait, malgré l'ordre du ministre de l'Intérieur. L'empereur, sur le rapport du comte Protassov, en ordonna l'exécution, ce qui intrigua grandement tout le parti allemand, le baron Palen à sa tête. L'opposition à la création d'églises est allée si loin que le colonel Pistolkors, qui a construit une église sur son manoir, a été condamné à une amende de 50 roubles pour une telle trahison du protestantisme. Le gouverneur général Golovine, après avoir visité Arensburg et y avoir trouvé l'église dans un état de délabrement, s'est déclaré prêt à entrer chez Filaret avec l'idée de la réparer. Après avoir attendu jusqu'à l'automne 1845, Filaret rapporta l'état de l'église au comte Protassov avec une note indiquant qu'elle devrait être scellée. Apparemment, le gouverneur général voulait rassurer Filaret avec son défi, et entre-temps, l'église aurait pu être fermée en raison de son délabrement. Après avoir suivi tout ce qui concernait l'orthodoxie, Filaret ne se laissa pas bercer par des promesses, mais, après avoir attendu un certain temps, il se mit au travail, même si cette affaire, étant donné le mécontentement du ministre de la Guerre avec Perovsky, était difficile à avancer, puisque l'Église d'Arensburg était sous la juridiction du ministère de la Guerre. Dès la première année, Filaret agrandit son église de maison, pauvre et exiguë, et lui donna une forme splendide. Il rêvait de fonder, sur les conseils de son successeur à l'académie, le recteur Eusèbe, un monastère et le consolait en lui disant que « si Dieu le veut, il y aura des moines ». Bien qu'il n'ait pas réussi à organiser cela, mais ayant reçu pour la maison de campagne de l'évêque d'un donateur, un citoyen d'honneur héréditaire, Ivan Alexandrovitch Komarov, la datcha d'Eichenberg (une montagne de chênes, où se trouvent encore aujourd'hui des chênes de taille majestueuse), il y construisit quelque chose comme un monastère, avec une église au nom de la Nativité de Jean-Baptiste. Ce qui préoccupait le plus Philaret, c'était que son troupeau dispersé, n'ayant ni églises ni prêtres, était privé de la consolation de la prière à l'église et de la possibilité de satisfaire ses besoins spirituels, grâce auxquels il pouvait apprendre plus profondément et se fortifier dans une nouvelle foi. Filaret était occupé à la construction d'églises. Mais même si une somme du Trésor public a été allouée à ce poste, la construction prend du temps. En outre, le besoin d’églises s’est accru à mesure que l’orthodoxie s’est répandue parmi les Lettons. Filaret a demandé la construction d'églises temporaires. L'Empereur résolut cette question par l'affirmative. En 1843, alors qu'il visitait le diocèse, Filaret exprimait sa situation en quelques mots : « Je m'apprête maintenant à partir en voyage, errant à travers la Livonie allemande à la recherche de la pauvre orthodoxie cachée dans ses coins, comme un oiseau dans une tempête menaçante. » Le comte D.N. écrit à propos de la même chose. Tolstoï : « La situation des nouveaux arrivants est pitoyable : ils sont déjà 12 000, dispersés dans toute la Livonie. N'ayant aucun lien compact, et par conséquent aucune force, ils sont soumis à toutes sortes de privations. La pauvreté et la faim les hantent, et personne non seulement ne veut, mais n'ose, leur donner un coup de main. Ils meurent – ​​on leur refuse des tombes. Il fut ordonné d'enterrer les gens dans les cimetières luthériens jusqu'à l'attribution des emplacements pour les cimetières ; les pasteurs s’y opposent. Aujourd'hui, nous avons écrit au gouverneur pour insister sur une enquête. C'est dommage ! Personne, même contre un prix élevé, ne voulait abandonner les locaux de l’église de Dieu. Au moins, c’était une ruine inutile, et même celle-là ne pouvait pas être achetée à cette fin. Lors de l'ouverture des services en langue lettone dans l'église de l'Intercession, Filaret, trouvant cela gênant, a demandé la construction d'une église spécial. Conformément à sa règle de présenter la question avec toute la clarté, afin de ne rencontrer aucune résistance, il a entouré la présente pétition des arguments les plus élevés. Il écrivit donc au comte Protassov : " Il est nécessaire d'entrer dans une nouvelle considération concernant l'Église lettone de Riga. a) L'église du cimetière de l'Intercession est située en dehors de la ville, à l'extrémité du cimetière de Saint-Pétersbourg ; il y a très peu d'habitations à proximité de cette église ; elle est à environ huit kilomètres du centre-ville ; par conséquent, certains Lettons orthodoxes doivent marcher 8 ou 9 verstes pour s'y rendre, mais aucun n'est à moins de trois verstes. C'est difficile même par temps chaud, mais en hiver c'est difficile. impossible pour les autres. b) L'église de l'Intercession est froide et il est difficile de la réchauffer, étant donné sa vétusté et sa structure avec un dôme. c) Cet éloignement de l'Église de l'Intercession et ses inconvénients pour l'hiver sont avancés par certains Lettons comme la raison pour laquelle ils n'osent toujours pas rejoindre l'Orthodoxie par Chrismation et expriment leur volonté d'appartenir à l'Orthodoxie dès qu'une église convenable sera désignée. Ces inconvénients ont également été pris en compte lors de la question de la désignation de l'église pour le culte letton ; mais rien d’autre ne pouvait être fait. Après avoir expliqué pourquoi aucune des églises de la ville ne peut être cédée au culte letton, Filaret reconnaît la nécessité de construire une église spéciale pour les Lettons et indique l'emplacement - dans une banlieue, car plus peuplée de Lettons. Mais comme dans les banlieues, selon la loi sur les forteresses, il est interdit d'ériger des bâtiments en pierre, il propose de transférer l'église-hôpital en bois transférée à sa juridiction, pour laquelle il estime qu'il suffira de dépenser 1 000 roubles. argent En même temps, anticipant diverses objections, Filaret explique : " Les citadins luthériens, comme vous le savez, sont prêts à se disputer sur l'endroit où l'église orthodoxe devrait être érigée ; ils disent qu'ils y construiront eux-mêmes une église luthérienne dont ils ont besoin. Mais il s'agit là plus d'un entêtement contre l'orthodoxie que de besoins du luthéranisme. Un autre endroit peut être attribué à l'église ; la ville possède non seulement tous les terrains occupés par la ville et les banlieues, mais à proximité de 10 Verstes. Pendant ce temps, l'endroit où il était nécessaire d'ériger une église orthodoxe était auparavant sous l'église orthodoxe ; ce n'est qu'après l'incendie de 1812 que l'Alexandrovskaya (anciennement la source vivifiante) a été érigée à un endroit différent. Quant à la crainte que les Lettons ne considèrent pas leur église comme différente de l'orthodoxe, s'ils avaient une église de prière spécial, alors : a) tout ce qui est jusqu'à présent visible dans leur façon de penser ne confirme pas cette crainte. sur les bancs de l’église ; Pour les personnes âgées et faibles, par indulgence, il était permis de placer un banc près du mur. Mais maintenant, ils ont eux-mêmes retiré ces bancs et disent qu'il est définitivement plus décent de se tenir devant le Seigneur que de s'asseoir. Il n'y a plus un mot sur l'orgue. Ils sont généralement tombés amoureux de tous les rituels orthodoxes et ne trouvent rien de mieux dans l'ancien. Nous sommes très heureux des prières pour les nouveau-nés, leur baptême et l'enterrement des morts. La seule chose qu'ils retiennent du passé, c'est le chant de leurs prières aux Vêpres et parfois aux Matines. Mais cela doit être toléré, même parce que très peu de textes religieux orthodoxes ont encore été traduits en langue lettone. b) Les Lettons ne sont pas du tout opposés au fait que les chrétiens orthodoxes connaissant la langue lettone partagent la prière avec eux. Les orthodoxes russes, pour leur part, commenceraient à assister aux services religieux lettons plus souvent qu'aujourd'hui, lorsqu'il y aurait une église à l'endroit prévu : ils seraient alors proches d'aller à l'église. Rien ne nous empêcherait d'établir une règle selon laquelle les services religieux seraient célébrés dans les langues lettone et slave, d'autant plus que certains Lettons de Riga connaissent bien la langue russe et peuvent comprendre le service slave. Il ne fait aucun doute que des notes aussi détaillées, familiarisant bien le procureur général avec l'affaire, lui ont permis de rendre plus facilement compte au souverain et ont ainsi élevé l'importance de Filaret lui-même aux yeux du comte Protassov. Malgré l'indifférence et la résistance des autorités locales, Filaret a ouvert 63 paroisses parmi celles nouvellement annexées, a créé 20 églises permanentes et 43 temporaires, dont 9 dans des postes militaires. « Comte qui aime Dieu ! » il écrivit au comte D.N. Tolstoï le 23 avril 1847, "voyant l'écriture d'un certain amant de Dieu et bon amant, fais avec zèle une offrande à saint l’église de notre foi orthodoxe, afin que chaque fois que je juge son cas, cela m'apporte du bien personnellement. Je demande et prie votre âme qui aime Dieu, et si vous le pouvez, tenez compte de cette affaire et jugez-la correctement. C'est ce que l'indigne livre de prières, le misérable évêque Filaret, supplie Votre Seigneurie. Filaret comprit que pour établir l'Église, il était nécessaire de donner aux Lettons leurs propres prêtres parmi les personnes les plus éclairées d'entre eux. Ainsi, en mars 1845, après avoir rejoint David Ballod, il l'ordonna d'abord diacre, et le 10 février 1846, il le nomma prêtre de l'église baptiste de Loudon. Ballod était célèbre parmi les Lettons et des colonies entières étaient prêtes à se convertir à l'orthodoxie derrière lui. Anticipant une telle éventualité, l'intrigue a réussi à provoquer un ordre des autorités locales pour que les prêtres se déplacent dans leur paroisse pour remplir les exigences uniquement en compagnie d'un fonctionnaire. Si l'on tient compte du fait que les villageois de Livland vivent dans des fermes d'un et trois mètres, alors un tel ordre équivalait à condamner le prêtre à ne pas quitter sa maison. En outre, parmi les fonctionnaires du gouverneur général, note le comte Tolstoï, "trois étaient en voyage d'affaires, deux sont restés inséparables en service permanent; et ceux qui les ont rejoints ont atteint jusqu'à 14 000 âmes. Combien meurent, exigeant les dernières consolations de la religion!" Et le prêtre, au lieu de remplir son devoir, doit envoyer chercher un fonctionnaire à Riga. Quelle douleur cela résonnait dans le cœur de Filaret ! « Oui, les saints de Moscou m'ont rejeté comme indigne. C’est nécessaire à cause de mes péchés », a-t-il écrit. La nomination de bergers parmi les Lettons, sans leur préparation, pourrait satisfaire, et donc en partie, un besoin urgent ; mais il fallait veiller à donner aux Lettons la possibilité d'avoir leurs propres bergers plus éclairés, qui connaissaient la question non seulement en esprit, mais aussi en esprit. Et Filaret, peu après son arrivée, déposa une pétition pour l'ouverture d'une école théologique. Déjà le 11 décembre 1842, il informa Gorsky de l'exécution de sa présentation à ce sujet. « Merci le Seigneur ! Les professeurs ne sont pas encore arrivés, mais les élèves sont presque tous là ; je suis resté après les vacances avec espoir. Et comme il était pressé avec cette affaire ! Pour accélérer l'ouverture, ayant probablement obtenu une promesse d'admission à l'école, il garda les garçons. Beaucoup d’entre eux, notamment ceux qui ont perdu leurs parents lors des persécutions, ont été acceptés aux frais de l’État. Dans le rapport du comte Protassov du 12 mars 1844 concernant ceux qui souhaitaient adhérer, le Souverain ajoutait que « le service doit être célébré en langue lettone, pour laquelle il n'est pas nécessaire de construire une église spéciale, et le service peut être célébré dans l'une des églises orthodoxes de Riga ». Cette mesure a eu une conséquence bénéfique. Filaret commença immédiatement à traduire des livres liturgiques en letton. Il l'a confié à une personne bien informée, Mikhaïlov, qui était respectée, puis l'a ordonné prêtre. Le 21 avril 1845, Filaret rejoignit solennellement dix Lettons de la Société Hernguter et, lors de la semaine de Saint-Thomas, dans l'église de l'Intercession, il ouvrit un service en langue lettone. Le P. Yakov Mikhailov, les lecteurs étaient les convertis Karl Ernest et Ballod, et les chanteurs du chœur épiscopal, qui connaissaient le letton, chantaient. L'impression était indescriptible. L'église ne pouvait pas accueillir ceux qui venaient. Ceux qui ont adhéré et les Allemands qui connaissaient la langue lettone sont allés dans cette église. Ils témoignent qu'après cela, le mouvement des Lettons vers l'Orthodoxie était si fort qu'il s'est répandu avec une vague si large qu'il a même capturé les schismatiques de Riga, qui auparavant, avec les Allemands, agissaient contre l'Orthodoxie. Filaret a dû introduire cette mesure avec prudence, car l'opposition des autorités locales était forte. C'est ainsi qu'il écrit au comte Protassov : "En ce qui concerne le service divin letton à Wenden, qui y est ouvert de manière incohérente, il faut également garder à l'esprit la situation à Wenden. L'évêque savait depuis longtemps qu'à Wenden, ils n'aimaient pas le service orthodoxe letton. Sur place, lors de l'illumination de l’église, cela était encore plus visible. L'évêque a été invité à plusieurs reprises et avec passion par le comte S... à répondre aux questions : "Pourquoi veulent-ils rendre les luthériens orthodoxes ? Pourquoi ne tournent-ils pas leur jalousie vers les Juifs et les mahométans ? etc. L'évêque essaya longtemps et avec tout son amour de consoler la confusion par le raisonnement, et en réponse à la dernière question il fut finalement obligé de dire : « Votre monsieur, je laisse tous les Juifs à vos pasteurs. Avec Wenden dans une telle situation, il semblait préférable que l’évêque « introduise d’abord un service divin slave, et lorsque le service divin prendra la place de la confusion, ouvrira le service divin letton, ce qui se produira avec l’arrivée du prêtre et des diacres actuels à Wenden ». L'école théologique à elle seule ne suffisait pas à satisfaire le besoin de clergé. Premièrement, plusieurs années doivent encore s'écouler avant d'attendre la première version. Deuxièmement, combien d'années doivent alors s'écouler avant que plusieurs diplômés puissent compléter la composition requise du clergé. Pendant ce temps, à mesure que l’orthodoxie se répand parmi les Lettons, il devrait être nécessaire d’augmenter le nombre de paroisses. Pour ces raisons, Filaret a proposé de renforcer l'enseignement des langues lettone et estonienne au séminaire de Pskov. Sa soumission a été respectée. Sans se limiter à cela, il recruta comme prêtres ceux qu'il pouvait, parmi des personnes de bonne moralité et connaissant la langue lettone. Il a donc dédié l'ancien comptable au nom du comte Sheremetev, Mikhailov, qui connaissait, outre la langue russe, les langues lettone, allemande et française. Ensuite, il a consacré certains fonctionnaires de bonne moralité qui connaissaient la langue lettone, comme Pavlovsky, le professeur Treskin et bien d'autres, présentant chacun d'eux dans des notes au procureur en chef, dans lesquelles il soulignait leur côté moral. En même temps, Filaret exprime son opinion en réponse à des questions qu'il entendait si souvent et qui, selon toute vraisemblance, allaient plus haut. "Les gens qui sont prêts à juger des choses qu'ils ne connaissent pas et ne sont pas capables de connaître peuvent dire et disent en partie : qui remplacera l'orthodoxie des savants pasteurs ? A cela, la réponse de la conscience est la suivante : a) Qu'ils parlent autant qu'ils le veulent de leurs propres affaires et ne se soucient pas des affaires des autres ; chacun est responsable de lui-même devant Dieu et devant les hommes. b) L'orthodoxie doit prier le Seigneur pour que ses prêtres ne soient pas comme les pasteurs luthériens de Livonie, que le troupeau abandonne comme des gens occupés. non pas avec le troupeau, mais avec l'argent, la vanité et une vie plus que malhonnête. c) L'évêque de Riga, nommant des personnes connues aux postes sacerdotaux, a confiance dans le Seigneur que ces personnes ne lui feront pas honte ni devant Dieu ni devant les bonnes personnes ; il ne juge pas nécessaire de s'inquiéter du jugement des personnes mauvaises ou myopes. Et en cela, il se fonde non seulement sur les commandements de la Parole de Dieu, mais aussi sur les exigences de ceux qui viennent de rejoindre l’Orthodoxie. Ceux qui veulent voir avant tout une érudition pompeuse allemande dans le prêtre des paysans de Livonie, connaissent trop peu les besoins des paysans locaux et jugent la question, comme on dit, au gré du vent, ou de ce qui est aussi à la manière des superstitions européennes. L’enseignement sans vie et égoïste des pasteurs luthériens est trop lassant pour les paysans locaux et ils le détestent. Ils ont besoin d'un prêtre plein d'amour chrétien, facile à utiliser, doux dans la conversation, respirant la piété, prêt à s'affliger de ses peines, à se réjouir de ses joies et à prier pour eux à leur place. Ils répètent maintenant : « Comme il est bon que, dans le service russe, ils prient pour les malades, pour ceux qui sont en prison et pour tous ceux qui souffrent. » Dans l'église de Riga, le diacre David lit désormais un sermon tous les dimanches ; mais cela n’a pas le même effet sur les cœurs simples que de simples prières d’église. Plus d'une fois, il m'est arrivé d'entendre de la part de ceux qui nous ont rejoint : "Maintenant, nous prions pour nous-mêmes et pour ceux qui nous sont chers ; sinon les pasteurs ne priaient que pour eux-mêmes alors qu'ils priaient seulement, et nous ne priions pas du tout ; maintenant nous prions pour le Tsar, pour notre bienfaiteur, ce qui n'est jamais arrivé auparavant." Ils sont heureux maintenant que le prêtre leur parle de leur vie familiale ; et si l’évêque trouve le temps de les interroger avec amour, alors ils sont ravis. Quant au savoir, l'évêque veille à ce que le prêtre n'ait que ce qui est nécessaire à un berger paysan. Chercher davantage, c’est rechercher le déraisonnable. Et ceux qui sont désormais destinés au rang sacerdotal possèdent tous une telle connaissance dans la mesure la plus satisfaisante. Certes, tous ne savent pas complimenter les barons, tous ne savent pas traîner les pieds sur le parquet, ne sont pas formés pour passer du temps à jouer aux cartes avec les propriétaires fonciers, ne jouent pas du piano, ne babillent pas en français ; mais n’est-ce pas dommage pour ceux qui admirent de telles qualités chez les pasteurs luthériens ? Parallèlement à Filaret, le comte D.N. s'engage au profit de la cause russe en Livonie. Tolstoï exprime les mêmes réflexions à propos du clergé pour les Lettons, bien qu’il arrive à cette position d’une manière différente. "Partout où le clergé est commun et égal au peuple, la religion est ferme. C'est pourquoi le peuple russe est si attaché à l'Église; c'est pourquoi les Allemands sont fidèles à leur religion: leur éducation et celle de leurs pasteurs sont égales. Mais ce n'est pas le cas des Lettons; leurs opinions sont complètement différentes de celles de pasteurs trop instruits pour eux. Le clergé ne les considère pas comme un troupeau, mais comme un pâturage sur lequel ils paissent eux-mêmes. " La note de Filaret présentée au comte Protassov est importante à bien des égards. Premièrement, cela souligne la clairvoyance particulière de Filaret. En présentant au procureur général, qui connaît peu les affaires de l'Église, les concepts et les arguments qui peuvent le plus puissamment servir d'objection aux plaintes concernant le manque d'éducation du clergé orthodoxe par rapport aux pasteurs, il met ainsi entre ses mains une arme contre les ennemis de l'Orthodoxie. Pour lui, il ne faisait aucun doute que celui-ci voulait mettre en pratique les pensées exprimées afin d'obtenir dans notre sphère la plus élevée un refroidissement envers la cause de l'Orthodoxie en Livonie. Deuxièmement, cette note montrera clairement que la position de Filaret à Saint-Pétersbourg, pour ainsi dire, s’est renforcée. Il ne fait aucun doute que la suppression de b. Palen a quelque peu assoupli la position de Filaret ; mais, en outre, il fallait acheter la confiance à Saint-Pétersbourg avec des qualités personnelles, puisque, avec le changement de gouverneur général, l'ordre général des affaires en Livonie changeait peu pour le mieux ; Les calomnies contre Filaret ont-elles quelque peu faibli ? Mais sous Souvorov, l'époque de B. revint pour lui et pour l'Orthodoxie. Palène. Ce souverain, selon les mots d'un contemporain, « glorieux par le nom de son ancêtre, mais pas par ses actes », était un terrible fléau pour l'Orthodoxie. Troisièmement, la note nous présente la prudence de Filaret dans le choix des prêtres, car rien ne pouvait autant soutenir l’importance de l’Église aux yeux du peuple que de dignes bergers. Ne se limitant pas à choisir soigneusement les bergers pour son jeune troupeau, Filaret a essayé de nettoyer l'Église de ces bergers qui, par leur action, pourraient nuire à l'Orthodoxie. De ces prêtres, Philaret demanda « de tout cœur et avec soumission » au comte Protasov de libérer Riga, qui souffrait déjà de diverses maladies qui devaient être guéries ; "Sinon, écrit-il, je ne pourrai rien faire ici : le seul espoir est d'avoir de nouveaux employés." Mais il rencontra en cela une résistance significative de la part de son évêque diocésain, l'archevêque Nathanaël de Pskov. Vieil homme frêle, Nathanaël succombait facilement aux intrigues. Tout prêtre mécontent de Philaret se tournait vers la protection de l’évêque diocésain, essayant de gagner sa faveur en calomniant son berger et les prêtres qui, en accomplissant consciencieusement leur travail, avaient gagné la faveur de Philaret. Les dénonciations furent acceptées par Nathanaël sans aucune vérification. On dit que Nathanaël regardait avec un certain mécontentement la propagation de l'orthodoxie parmi les Lettons, craignant pour son importance. Nous ne pouvons bien sûr pas juger à quel point cela est juste et nous sommes enclins à supposer ici une autre raison : la faiblesse sénile. Quoi qu’il en soit, cela créa une discorde entre les deux archipasteurs, rendant beaucoup plus difficiles les activités déjà limitées de Filaret. L'archiprêtre Kuninsky lui a particulièrement causé beaucoup de chagrin. Citons sa lettre pour connaître les méthodes indignes auxquelles on a eu recours pour rétablir l'évêque diocésain contre son vicaire. "Le déroulement de l'affaire de la conversion des Lettons et des Tchoukhons à l'Orthodoxie pour moi, qui n'était pas au courant des mystères d'une telle affaire, était et est un mystère, se manifestant en partie par certains phénomènes dus aux circonstances et au déroulement d'affaires sombres, mais éclairant quelque peu la question par des conjectures. De plus, tout ce que je peux découvrir ne m'est pas devenu connu au moment où (si un tel semis a été effectué secrètement) le semis a eu lieu, ou la base de l'héritage diocésain a été posée, mais plus tard. Pas à ce moment-là, car le 2 juin, alors qu'il n'y avait aucune rumeur sur la propagation de l'orthodoxie, je suis parti en vacances et je suis revenu le 25 au soir, alors que l'affaire était déjà ouverte et qu'une correspondance secrète avait lieu entre le gouverneur général et le gouverneur civil avec Son Éminence. Si nous considérons maintenant la question de la conversion des Lettons et des Tchoukhons non seulement comme une entreprise visant à propager l'orthodoxie dans la région locale, en profitant, si possible, de la libre disposition des païens envers la foi orthodoxe, mais comme une entreprise visant à jeter les bases d'un nouveau diocèse, alors il semble qu'une telle entreprise ait empêché de trois ou quatre ans les troubles survenus l'année dernière. Car même à une époque où l'ancien collège spirituel uniate s'inquiétait du rapprochement de l'union avec l'orthodoxie antique et où l'affaire présageait des conséquences favorables, Loukian Annenkov 23 ans, qui servait sous la personne de son éminence, au milieu de 1838, m'a dit positivement qu'un diocèse spécial serait formé dans la région locale par l'annexion des uniates et qu'il serait ajouté à l'héritage du Vicariat de Riga, province de Vilna. J'ai entendu cela de Lukyan plus d'une fois ; mais s’il en a parlé à d’autres, je ne sais pas. Lukyan, cependant, est un homme insignifiant ; il ne parlait vraiment pas à sa manière : lui, je ne sais comment, voulait dire beaucoup de secrets et s'est avéré être un voyant de nombreuses circonstances. Il convient de noter que la création d'un diocèse indépendant de Livland était l'idée même du souverain Nikolaï Pavlovitch. Le Saint-Synode a peut-être envisagé la question avec une vision plus étroite, en la mesurant par le nombre de ceux qui professent la foi orthodoxe, et en réponse à la pensée du Souverain, il a présenté la création d'un seul vicariat. Comme il s’est avéré plus tard, cette commande a posé de nombreux obstacles et difficultés dans la conduite des affaires. Peut-être que le Très Révérend Irinarch a exprimé son opinion dans ce cas, car les inconvénients de l'ordre établi, au cours de son service apostolique, ont résonné de manière très sensible à ce sujet. Mais il s’agissait là d’un point de vue et non d’un plan d’action. L'archiprêtre Kuninsky est allé plus loin dans sa lettre ; il a raconté comment, pendant la famine, alors que les Lettons erraient en foule, cherchant aide et protection contre les propriétaires terriens, le même Lukyan lui avait dit : "Ici, Père Archiprêtre, vous avez une chance d'obtenir une distinction ! Si seulement vous aviez exhorté les Lettons à se tourner vers l'Orthodoxie, alors l'Empereur aurait respecté leur demande. Le vicariat peut-il vraiment exister ici pour toujours ? S'ils étaient plus orthodoxes, notre évêque essaierait d'établir ici un diocèse spécial. Cette idée n'est pas vraie. servile », note l’écrivain. Ensuite, il jette une ombre sur les prêtres Mikhaïl Zavolotski et Nikolaï Fasanov, et son envie de la récompense promise au premier est très claire. Vient ensuite le message de l'évêque selon lequel pendant le service nocturne, après avoir appelé le diacre Peter Popov, il a forcé les Lettons (de 136 familles) à écrire des pétitions et a promis de l'installer comme archiprêtre dans l'église lettone. L’auteur de cette dénonciation n’a pas manqué de mentionner que les prêtres Zavolotsky et Fasanov rendent souvent visite à l’évêque, qu’ils gardent toute l’affaire secrète et qu’en général, tous les employés de l’évêché sont strictement punis pour ne pas cracher le morceau et apprennent à l’avance quoi et comment répondre aux questions. Je transmets cette lettre en original au Métropolite Séraphin, Prêtre. Nathanaël lui écrivit, après avoir convoqué Zavolotsky et Fasanov à Saint-Pétersbourg : " Au lieu de K., on a utilisé les prêtres Fasanov et Zavolotsky, qui sont maintenant à Saint-Pétersbourg. Grâce à eux, sans aucun doute, l'idée a été inculquée aux Lettons de leur libération des propriétaires terriens en adhérant à l'Église russe. Plus tard, les Lettons eux-mêmes en ont parlé ouvertement (?). Personne n'était au courant de l'évolution de l'affaire, à l'exception des prêtres Fasanov. et Zavolotsky, qui venaient souvent à l'évêché et tenaient des réunions dans leurs appartements. Cependant, entre-temps, la police locale (c'était dans les derniers jours de juin), voyant le mouvement extraordinaire des paysans dans la ville et remarquant qu'ils se pressaient particulièrement autour de l'évêché et de l'appartement du prêtre Zabolotsky, prit ses mesures, etc. Cette lettre, bien sûr, était d'une grande importance dans le cas d'Irinarch. Et donc, avec un visage comme l'archiprêtre Kuninsky, Filaret devait servir ! Il a probablement appris le rôle joué par Kuninsky dans l'affaire Irinarch. Cependant, Kuninsky a déjà réussi à faire ses preuves sous Filaret. Filaret a demandé de toute urgence à Nathanaël de démettre Kuninsky de son poste de membre du conseil d'administration. Bien que Filaret ait réussi à le faire renvoyer, il est resté à Riga, nuisant autant que possible à l'Orthodoxie. Finalement, en mai 1846, Filaret écrivit au procureur général : " J'ai déjà demandé à Votre Excellence d'utiliser votre aide pour que l'archiprêtre Kuninsky soit expulsé de Riga. Maintenant, je demande à nouveau très humblement la même chose, comme l'un des besoins urgents de ce lieu. " 1) Le simple fait que Kuninsky, de rang premier assistant de l'évêque, n'occupe aucun poste dans l'administration diocésaine, dit que cette personne est totalement inutile pour ce poste ; et comme il occupe paresseusement la place de premier assistant dans l'administration diocésaine, qui pourrait utilement être occupée par un autre, il faut qu'il soit remplacé par un autre capable, en le retirant de la place inoccupée. 2) Dès mon arrivée à Riga, j'ai vu en Kuninsky un homme querelleur, incapable de s'entendre avec personne, de sorte que tous les prêtres, diacres et clercs, l'un après l'autre, m'ont porté plainte contre lui au sujet des insultes qu'ils avaient subies de la part de Kuninsky, alors premier membre du conseil d'administration et doyen. Ayant pris pour règle de pardonner les faiblesses et de vaincre le mal par le bien, j'ai essayé d'établir la paix avec les meilleures remontrances à l'égard des insultés et des insultés. Mais le caractère querelleur ne s'est pas atténué : au contraire, dans les affaires de gouvernement, il s'est avéré qu'il était nécessaire de déployer des efforts particuliers pour réduire le mal. Finalement, épuisé de ressources et de forces, j'ai été contraint de demander à Son Éminence Nathanaël de retirer Kunitsky de la participation au conseil d'administration. Soulignant ensuite la passion pour les litiges, le gaspillage d'argent et la dissimulation des circonstances de l'affaire, ainsi que la désobéissance totale aux ordres du Saint-Synode, Filaret conclut : « Enfin, Ave. Kuninsky a récemment commencé à nouer des relations secrètes avec le parti allemand à Riga. Ce comportement de Kuninsky, en raison des circonstances particulières de la région, le rend totalement intolérable dans le département de l'évêque de Riga. L'évêque rencontre de nombreux ennuis et difficultés extrêmes pour la cause de l'Orthodoxie de la part des Allemands ; mais avoir encore un ennemi intérieur de l'Orthodoxie est déjà trop difficile, donc si Kuninsky n'est pas renvoyé de Riga sans délai, l'évêque actuel sera difficilement en mesure d'accomplir l'œuvre de l'Orthodoxie qui lui a été confiée.» Un ton aussi décisif de la lettre indique que la coupe de patience de Filaret a débordé. Dans sa déclaration précédente, il a mentionné que Kuninsky ne lui était pas apparu, ayant été convoqué en raison de l'attitude du procureur général avec un message du plus haut commandement. "J'ai ensuite dissimulé son péché, dans l'attente d'une correction", a avoué Filaret. Pendant ce temps, au même moment, Nathanaël, dans une lettre au comte Protasov, certifiait Kuninsky du meilleur côté. C'est le genre de lutte que Filaret a dû mener dans ses affaires diocésaines avec des gens qui étaient censés servir le même objectif que lui. Soucieux de l'éducation des nouveaux ordonnés dans l'esprit de l'orthodoxie russe, Filaret souhaite ouvrir des écoles paroissiales. Il a élaboré un programme qui est resté coincé au bureau du gouverneur général. Filaret poussa toutes les portes avant que l'affaire ne soit terminée. « Allez-vous prendre la peine de mettre en place un règlement étudiant ? Il écrit au comte Tolstoï. " J'ai écrit, écrit, demandé, demandé, mais l'affaire n'a pas bougé d'un pouce. Pendant ce temps, les paysans s'affligent beaucoup et les ennemis rient. Qu'ils changent la situation comme ils veulent ; mais laisser l'affaire sans solution pendant des années entières et dans des circonstances telles que celles de la Livonie est au-dessus de toutes les forces de la patience. Si l'on se soucie déjà si peu de la question la plus essentielle pour la sainte foi, pourquoi exigent-ils que j'aie une patience à toute épreuve ? Ils épargnent même le bœuf. " "Pour vous dire quelque chose d'agréable, j'ajouterai : la grammaire estonienne et la grammaire lettone sont imprimées en russe", écrit Filaret à Gorsky. Ce n'est pas sans raison, bien sûr, que ces manuels ont été rédigés en russe : à la fois pour une meilleure connaissance de la langue locale du peuple russe, et plus encore pour familiariser les indigènes locaux avec la langue russe, que Philaret voulait partout convertir en Russes. Dans le même but, sous sa direction, un manuel letton avec le russe et le slave a été compilé et imprimé, et le tout à ses frais. Mais « l’eau traverse les pierres », et grâce à sa persévérance, Filaret réussit quand même à mettre en lumière la bonne action de Dieu : des écoles furent ouvertes dans chaque église. Aujourd'hui, cette question s'est considérablement développée : des écoles auxiliaires ont été créées indépendamment des écoles paroissiales. Comme la population vit dispersée, principalement dans une cour, les unes des autres à une distance assez considérable, les paroisses sont réparties sur 20, 30, 40 milles ou plus, et il y a donc un besoin urgent de telles écoles auxiliaires. La soif d’apprendre était merveilleuse. Le lundi matin, les garçons sont arrivés à l'école avec du pain et quelques provisions et y sont restés jusqu'au samedi, lorsque leurs parents les ont ramenés à la maison. Cet ordre demeure cependant à ce jour. Après avoir présenté au gouverneur général Golovine les instructions hautement approuvées données à l'évêque de Riga, Filaret lui a demandé de suggérer au gouverneur de fournir un mandat au prêtre letton envoyé au manoir. Sur ce lac, un juge de manoir doit apparaître présent lorsque le curé sélectionne les signatures sur le désir d'adhérer. Mais comme le juge du manoir pouvait se soustraire en toutes circonstances et que le voyage du prêtre deviendrait inutile, Filaret a demandé que cet ordre accorde au prêtre le droit d'exiger à cet effet un juge ou un dirigeant de volost. Le gouverneur promit d'envoyer seulement un arrêté pour que dans les domaines où tous les paysans expriment le désir de se joindre, les juges du domaine comparaîtraient librement devant le curé à son arrivée ; mais quelques jours plus tard, il annonça à Filaret qu'il lui était gênant de passer un tel ordre. Sur l'insistance de Filaret, dans son arrêté circulaire, le Gouverneur général a fait savoir qu'il n'est pas interdit aux paysans se rendant à Riga pour des affaires intérieures et souhaitant adhérer à l'Orthodoxie de se rendre chez le prêtre à cet effet. Un tel ordre visait évidemment à annuler les ordres de B. Palen. Mais quelle ne fut pas la surprise de Filaret lorsque, un mois plus tard, le chef de la police Yazykov ordonna que les habitants de la ville ne rendent pas visite aux Lettons plus d'une journée. Bien sûr, il était impossible de s'inscrire le même jour, car pour cela, la personne qui s'inscrivait devait encore être préparée. Dans les notes de Filaret, il est mentionné que le paysan du manoir Sturtsengov, Jan Anders Zander, qui a témoigné de sa foi le 6 mai et a été annexé le 20 mai, avait un certificat de libération à enregistrer là où il le souhaitait. Le chef de la police ne lui a pas donné un seul jour pour rejoindre les enfants et l'a escorté hors de Riga. Filaret demande, au moins trois jours, et enfin deux, de limiter la durée du séjour. Ayant reçu un refus, il en fit part au comte Protasov. Afin de ne pas gêner les Lettons lors du voyage à Riga, Filaret a ordonné que ceux qui souhaitent s'y joindre se rendent à cet effet dans la ville la plus proche. Comment les autorités locales ont-elles réagi à cette mesure ? Il ordonna que les paysans souhaitant adhérer reçoivent du conseil du manoir (c'est-à-dire du bureau successoral d'un propriétaire foncier protestant) une note avec la désignation de la ville. La note indiquait généralement une ville où il n’y avait pas de prêtre ! Un paysan vient là-bas et on lui enduit le visage et la tête de goudron. Il va dans une autre ville ; mais, ne lui permettant pas de devenir prêtre, il sera fouetté et mis en prison, où il restera trois ou quatre mois avant que Philaret ne parvienne à supplier le gouverneur général d'ordonner sa libération. Et la famille reste 3 à 4 mois sans travailleur, ce qui entraîne un non-paiement du terrain, puis il est expulsé du domaine. Et ils le libéreront de prison, non pas dans ses vêtements, mais en vêtements de prison, avec un triangle noir sur le dos ; Certains auront le front rasé, d’autres auront le côté droit ou gauche de la tête. Ils renvoient chez eux toute une foule ligotée et pas de manière directe, mais les obligent à parcourir toute la Livonie, principalement les endroits où il y avait un mouvement d'annexion, pour les convaincre que quelque chose va vous arriver aussi. Là où il y avait un mouvement à rejoindre, ils signalaient qu'il y avait une émeute et envoyaient des troupes. D'autres ont traversé à deux reprises 1 500 Spitzrutens, et le noble député von Numer a déclaré : « C'est ainsi que tous ceux qui veulent aller dans la terre chaude, à la foi russe seront punis, n'écouteront pas les aides et les pasteurs et écouteront les trompeurs, les fauteurs de troubles. Tout cela s'est produit dans la région russe, sous les dirigeants russes et ceux qui souhaitaient rejoindre l'Église dominante de l'Empire. Filaret était épuisé d'âme. « Situation épouvantable ! » il écrit au comte Tolstoï. "C'est effrayant de tous les côtés. Cependant, pour la réalité, j'attendais du temps : si même après cela, il n'y a pas de défense valable, qu'ils trouvent quelqu'un de plus puissant que moi. S'il vous plaît, ne me jugez pas. Peu importe combien de moyens et de force il avait, il s'est battu, sans se reposer, et n'a pas reculé dans les combats par peur. Vous savez que certains sont silencieux. 24 Cela expliquera beaucoup de choses. " En même temps, il écrit à Gorsky : " J'ai beaucoup de problèmes, un pécheur à Riga. Il s'est beaucoup soucié, a voyagé, a appris, a jugé ; mais si cela a été utile, je ne sais pas. Jusqu'à présent, je reste dans le crépuscule. Il y a des problèmes à venir, des peurs et des dangers sur le chemin parcouru - l'obscurité. Qui l'accueillera ? Je ne sais pas. Celui qui a confiance dans le Seigneur ne périra pas. Mais où est l'espoir de mon âme ? Il se gagne grâce à de longues prières en larmes et des expériences qui suivent les prières. Le maudit Filaret n’a pas tout cela. Dans ces moments critiques, proches, pourrait-on dire, du désespoir, la personne bienveillante et responsable de la nomination de Filaret à Riga lui envoya un mot de consolation. « Même si vous disiez, lui écrivait le métropolite de Moscou, que vos forces étaient épuisées, j'espère cependant que vous aurez encore de la force, après avoir dit avec l'Apôtre : quand je suis faible, alors je suis fort. Finalement, Filaret obtint l'ordre qu'à son arrivée au manoir du prêtre, l'Ordnungsrichter 25 local soit présent lors de la collecte des signatures de foi des Lettons ; une invitation à un juge ou à un dirigeant de volost à cet effet a été refusée. Mais comment cela a-t-il été réalisé ? Le curé de Werrian a invité à cet effet l'Ordnungsrichter Engelhardt. Lui, après avoir pris des abonnements auprès de deux Lettons, refusa de rester plus longtemps, faute de temps ; puis a annoncé qu'il ne pouvait y assister que deux jours par semaine, le mercredi et le samedi. Mais ces jours-ci, il n'a fait que trois lectures et est parti. Voyant que la patience du prêtre était inépuisable, il cessa complètement de paraître. Les plaintes furent vaines. À Marienburg, le Kirchspielrichter, chargé d'assister à la sélection des souscriptions, a transféré cette responsabilité au propriétaire foncier local Fitingof. Arrivé à l'appartement du prêtre, alors que de nombreux Lettons s'étaient déjà rassemblés autour de lui, il se mit à crier que le prêtre n'avait plus le droit de recevoir qui que ce soit, mais qu'il devait se limiter à se joindre à ceux qui avaient témoigné précédemment et qu'il ne permettrait pas aux foules agitées de se rassembler dans son domaine. Il avait même l'intention d'arrêter l'employé letton parce qu'il s'était autorisé à parler à deux Lettons. Et le prêtre, pour calmer le baron, dissout les Lettons. Nous avons devant nous un document papier intéressant : il s'agit d'un projet de message du gouverneur général au baron Fitingof, rédigé de sa propre main par Filaret, concernant l'incident susmentionné. Il ne s'agit pas d'une copie, car des corrections ont été apportées ici par la même main. Le message est rédigé sur le ton le plus poli et le plus doux. Le voici : "G. L'évêque de Riga m'a dit, entre autres choses, que : 1) Lorsque le prêtre de l'Église orthodoxe Michelov avec saint est arrivé à Marienburg avec des cadeaux, votre honneur lui a attribué une salle de culte indécente, précisément dans la maison d'hôtes. 2) Lorsque le prêtre ce jour-là et les jours suivants, sur la base des instructions les plus élevées approuvées sur l'adhésion des païens de Livonie à l'Orthodoxie, a expliqué le sujet de leurs désirs aux paysans qui s'étaient rassemblés près de lui et les ont testés. dans la pureté et la sincérité de leurs intentions, à savoir, il a averti que l'adoption de la foi orthodoxe ne changeait en rien leurs relations et leurs responsabilités envers les propriétaires terriens, votre honneur est venu dans son appartement, a dispersé les paysans rassemblés et leur a annoncé que le prêtre n'osait accepter personne. 3) Peu après, de vos propres mains, vous avez fait venir David Ballod, le secrétaire en fonction, l'accusant d'avoir dit aux Lettons que les prêtres orthodoxes ne reçoivent aucun paiement ni pour l'enterrement ni pour le baptême : et ils ont annoncé votre intention d'envoyer Ballod en état d'arrestation à Riga ; Finalement, ils postèrent même une garde à la porte du curé. Tout comme je souhaite généralement que des cas aussi désagréables soient évités par les propriétaires fonciers, je suis personnellement particulièrement désolé d'écouter des plaintes aussi importantes concernant votre honneur. Et vous attribuerez à ce sentiment que je n'ai pas engagé de procédure officielle dans cette affaire et que cette fois, pour faire preuve d'indulgence et de miséricorde, je me limite à avertir et à rappeler les lois de l'État. Un tel acte, présenté par l'évêque comme une tentative d'empêcher ou de rejeter les personnes d'autres confessions souhaitant adhérer à l'orthodoxie, menace de sanctions sévères. J’ai d’autant plus de raisons de faire cet avertissement en privé. Je crois que Sa Majesté Impériale a ordonné la création d'une église mobile à Marienburg, grâce à laquelle vous, en tant que propriétaire foncier de ce domaine, aurez à bien des égards affaire au clergé orthodoxe. C'est pourquoi je vous recommande d'être extrêmement prudents dans vos ordres lors de l'exécution du Commandement Suprême, comme avec les paysans convertis à l'Orthodoxie ou sur le point de le faire, afin d'éviter tout ce qui pourrait être un motif de plaintes de la part des autorités spirituelles, plaintes qui vous exposeraient à une responsabilité inévitable. De toute évidence, Golovine a accepté avec plaisir une issue aussi pacifique à l’affaire. Et pourquoi Filaret a accepté et a pris la peine de rédiger le document présenté maintenant, cela sera expliqué dans la note suivante adressée à son procureur général. "Dans le cas de Marienburg, le gouverneur de la ville a l'intention de se limiter à des suggestions privées à Fitingof et Koskul 26 pour ne pas faire de bruit. Dans l'état actuel des choses, l'évêque, pour sa part, considère cela inévitable; car si vous ouvrez une enquête, alors les enquêteurs ici ne peuvent être que luthériens; il n'y a pas de responsables orthodoxes russes dans les lieux officiels locaux, à l'exception de deux personnes du gouverneur général, qui ont cependant trop de travail à Riga, de sorte que sans danger pour la cause de L'orthodoxie ne peut pas être absente. Il est absolument inévitable que plusieurs responsables orthodoxes soient envoyés à Riga. Le gouverneur général voit et ressent déjà le besoin de sa charge auprès des responsables russes, non seulement pour l'orthodoxie des Lettons et des Tchoukhons, mais pour la plupart de ses affaires. Pour son poste, il estime nécessaire que la moitié soit composée de fonctionnaires russes, de peur de faire quelque chose de désagréable pour les Allemands. Sans aucun doute, il serait reconnaissant au gouvernement lui-même d’ordonner l’envoi de responsables russes compétents. Quant aux enquêtes sur le cas des Lettons et des Tchoukhs convertis à l'orthodoxie, l'évêque sera contraint de demander formellement qu'aucune enquête ne soit menée tant qu'il ne reste que des responsables luthériens. En même temps, Filaret a déclaré que jusqu'à présent, ils n'avaient pas invité de député du côté spirituel et que, même si des enquêtes avaient été et sont en cours, dans de telles conditions, il ne pouvait rien savoir d'eux. C'est la raison de tout. Et on ne peut que rendre justice au grand tact de Filaret et s’émerveiller de son extraordinaire énergie. Conscient des conséquences défavorables pour l'œuvre de l'Église lorsqu'elle doit être exécutée par ses ennemis, en revanche, considérant désastreux pour lui de laisser l'acte de Philaret sans surveillance, il a l'idée de donner une telle tournure à l'affaire pour ne pas diminuer l'importance de l'Église et, au moins, pour intimider quelque peu le baron. Il savait que rien ne serait fait au bureau du gouverneur de la ville si l'affaire y était transférée et c'est pourquoi il rédigea lui-même un document pour le gouverneur général. Constatant le manque de caractère et l’indécision de ce dernier à reconstituer le personnel de la chancellerie avec des Russes, il ne manque pas l’occasion d’en faire part au procureur général, espérant sans doute que par son intermédiaire cela parviendra au ministre de l’Intérieur. Le business Filaret a confirmé ce besoin urgent par des faits. Ainsi, après avoir expliqué un cas de torture, il dit : « Le policier a mal commencé l'affaire, avec un parti pris ouvert en faveur du luthéranisme et contre l'orthodoxie, et le même policier mène l'enquête. Cela signifie que l'auteur devient juge dans son propre cas. Dans cet état de choses, alors qu’il n’y a pas de responsables orthodoxes ici, comme il y en a actuellement, il faut choisir entre deux choses : soit refuser de poursuivre l’annexion des Lettons, soit assumer la responsabilité devant le Seigneur du sort désastreux de ceux qui adhèrent à l’orthodoxie. « Tout ce qui a été fait ici en faveur de l'orthodoxie, écrit-il au comte Protasov, n'a été fait que par le Seigneur. C'est trop clair. Les instructions du plus haut gouvernement à l'égard de ces personnes ne sont que du papier, qu'ils ne commencent parfois à démonter qu'au bout de deux mois. A titre d'exemple, on peut se référer à l'audit d'un magistrat. Les autorités allemandes abandonnent leur inattention obstinée et leur résistance à tout lorsqu’elles sont durement touchées. De ce côté-là, il n’y a que de l’hostilité et des intrigues inexorables. Le gouverneur général, en plus d'être nouveau en ce lieu et donc de ne connaître ni les gens ni les affaires, est entouré d'Allemands. Il n'est pas assez fort pour poursuivre et découvrir toutes les intrigues allemandes. Dans son bureau et à côté de lui, il n'y a qu'un seul Russe. Il essaie de montrer les choses sous leur forme présente ; mais des milliers de voix passent à l’oreille du gouverneur général et sont complètement différentes. A tel point que, en réponse aux questions des Lettons, il leur expliqua que les prêtres ne facturaient pas leurs services et, à leur demande, leur donna des livres orthodoxes lettons, il fut, grâce à l'intrigue du baron Mengden, emprisonné. L’évêque, à qui la femme de Bouchinsky l’a déclaré, a soigné Golovine à deux reprises ; mais il n’a pas reçu de réponse aux deux propositions de Golovine au gouvernement provincial. Il y a eu des cas encore plus scandaleux. Lorsque, à la demande de Filaret, le gouverneur général proposa au gouvernement provincial (3 juillet, n° 195) de restituer immédiatement à la Trina lettone annexée (dans l'orthodoxie Catherine) son fils John, âgé de six ans, que le propriétaire terrien Rasmus ne lui avait pas donné, le gouvernement provincial répondit qu'« il ne considère pas cette affaire juste, car les enfants de vieillesse peuvent eux-mêmes s'y joindre s'ils le souhaitent ». C’est pourquoi la remarque de Filaret est tout à fait vraie : « des milliers de voix traitent les affaires et les affaires à la manière allemande et non russe. Que faire, par exemple, lorsque cinq Ordnungsrichters écrivent que diverses rumeurs désagréables circulent, et que cela s'est produit ici, et cela s'est produit là-bas ? Envoyer un fonctionnaire sur place ? Mais qui ? L’Allemand, celui qui, peut-être, est en correspondance secrète avec tel ou tel Ordnungsrichter et donne des instructions sur comment et quand écrire ? Il y avait des Russes sous Golovine ; mais comme ils ont servi la cause russe et l'Orthodoxie ! Par exemple, le vice-gouverneur, dont Filaret a dit qu'il était « l'ennemi le plus féroce de l'Orthodoxie et, si j'ose dire, le plus sans scrupules à d'autres égards ; il suffit à son honneur qu'il ait jugé son frère pour vol du trésor, tandis que l'argent restait dans sa poche, et non dans son frère, un homme plutôt simple ». Quant au chef de la police Yazykov, selon Filaret, "il n'y a pas eu une seule affaire déshonorante et nuisible à l'orthodoxie à laquelle il n'ait pas participé". "Pour ma part", écrit Filaret au comte Protassov, "voulant penser aux gens de la meilleure façon possible, j'ai ensuite excusé M. le chef de la police dans mes pensées par sa position par rapport à ses supérieurs. Il s'est donc excusé dans des explications personnelles avec moi. Maintenant, il semblerait que sous un maire orthodoxe, un fils sincère de l'orthodoxie, il est possible et devrait agir différemment. En réalité, ce n'est pas comme ça." Qu’y avait-il de particulièrement significatif dans les activités de Yazykov dans son opposition à l’Orthodoxie ? Et voici ce que dit Filaret à propos de ses actions. Il a incité le gouverneur général à exiger de manière inattendue une liste de ceux qui rejoignent l'orthodoxie dans le but soit de la transférer au consistoire luthérien, soit de mettre l'évêque dans une position désagréable avec le gouverneur général. Il a expulsé les Lettons qui avaient rejoint Riga si leur passeport était expiré depuis neuf jours, même s'ils y vivaient depuis au moins dix ans. Il n'autorisait pas les Lettons à s'enregistrer auprès de l'évêché lorsqu'ils venaient pour affaires commerciales sans passeport, comme c'était habituellement le cas. En même temps, il tenta, par des calomnies et des mensonges, de susciter le mécontentement du gouverneur général à l’égard de l’Orthodoxie. Par exemple, il a rapporté à Golovine que neuf Lettons avaient déclaré avoir témoigné de leur désir d'adhérer sous l'influence de la promesse qu'il avait faite de divers avantages. Golovine ordonna à l'officier d'état-major de la gendarmerie d'en informer Filaret. Étonné par des calomnies aussi impudentes, Filaret a invité le chef de la police chez lui et lui a demandé d'indiquer qui étaient ces neuf Lettons. Le chef de la police a répondu qu'il ne connaissait pas de tels Lettons, mais seulement ceux qui en exprimaient le désir. Avec eux se trouvait également un responsable russe sous Golovine, V., qui avait honte d'admettre qu'il était russe et insistait sur le fait qu'il était polonais. Filaret dit de lui qu'en raison de ses relations étroites avec le gouverneur de Riga, il était un cruel persécuteur de l'orthodoxie et du peuple russe. Il était prêt à déformer l’évidence pour plaire au parti. C'est ainsi qu'est racontée une conversation entre lui et Filaret : " Après avoir décrit avec quelle douceur les Lettons rejoignent l'orthodoxie à Dorpat, V. dit soudain qu'il a peur qu'il y ait des troubles entre les paysans. Surpris par cette tournure de phrase, Filaret demande : " Avez-vous appris des Est qu'ils ont de mauvaises intentions pour la tranquillité d'esprit ? Les Ests ont-ils parlé des espoirs terrestres lors de leur témoignage ? V. a répondu qu'il n'avait pas appris cela des Ests. - « Sur le témoignage de qui fondez-vous vos craintes ? » Au lieu d’une réponse, il y eut une confusion totale. V. a commencé à parler des cas, mais, estimant que c'était une mauvaise source, il a seulement dit : « C'est vrai, quand nous sommes allés à Dorpat, nous pensions y trouver de l'excitation, mais nous n'avons rien trouvé. Suivant V. a fait valoir que les paysans n'ont pas une bonne compréhension de la foi, que certains d'entre eux, arborant des croix, prétendent qu'ils sont orthodoxes. A cela, l'évêque a souligné qu'il ne pouvait pas lui-même trouver de croix pour ceux qui se joignaient et que, comme V. le sait, l'archiprêtre de Dorpat n'a même pas pu achever l'adhésion en raison du manque de croix à Dorpat. Ce sont les Russes qui étaient sous Golovine et qui étaient en charge de la cause russe ! Ne voyant parmi eux qu'un seul personnage entièrement russe, le comte Tolstoï, il jugea sa présence à Riga nécessaire. Filaret s'est rendu compte que le nouveau ministre de l'Intérieur surveillait de près l'évolution de l'affaire russe à Riga, que ses relations avec le procureur général n'étaient pas interrompues et que les pensées de Filaret pouvaient ainsi lui parvenir. En effet, peu de temps après, nous voyons plusieurs jeunes fonctionnaires russes faire partie du personnel du gouverneur général. Filaret Gorsky a écrit à propos de l'un d'eux, alors jeune homme, Samarin : " J'écris ces lignes pour vous recommander le gentil et intelligent Yuri Fedorovich Samarin. J'ai passé de nombreux jours très agréables avec lui. C'est une personne très digne et rare. Soyez cordial, simple et franc avec lui. Il mérite un amour sincère. De lui, vous apprendrez également ma vie et mon existence, et il connaît particulièrement bien la région locale, étudiée par son âme russe. " Filaret était également reconnaissant envers Sinyavin, un ancien camarade du ministre de l'Intérieur à Riga pendant une courte période. "Je dois beaucoup à l'ancien gouverneur de Moscou et actuel camarade du ministre de l'Intérieur, Ivan Grigorievich Sinyavin. Âme russe gentille et intelligente ! Il a vécu ici pendant environ deux mois. Que Dieu le récompense selon sa bonté ! Que le Vénérable se souvienne de lui. Serge dans ses prières, si fort devant le Seigneur !" Filaret a accompli seul toute la tâche difficile d’implanter l’Orthodoxie. Et c’est ce qui l’a poussé à un tel travail individuel. " Du côté du clergé, écrit-il au comte Protassov, la question de l'Orthodoxie est réglée par un seul évêque : a) Certains ne peuvent pas le faire ; d'autres veulent seulement lui faire du mal, pour du pain allemand. b) Deux ou trois qui pourraient être appelés à participer ; mais avec la ferme conviction que cette affaire les mènera à la destruction, la compassion les oblige à assigner d'autres affaires importantes. Après tout cela, que peut un évêque ajouter au succès de l'Orthodoxie ? Ni envoyer à personne, ni faire ceci ou cela, sauf le même évêque, qui il écrit des instructions, donne des conseils et s'adresse d'abord au gouverneur général, puis au gouverneur, puis au bourgmestre, puis à quelque adversaire obstiné de l'orthodoxie, avec qui il faut parler comme avec un ami de l'orthodoxie. "Je macule tellement le papier que je n'ai pas assez d'argent pour acheter du papier. J'ai si peu de scribes ! Il ne reste plus qu'à noircir et à écrire complètement", se plaignit Filaret à Gorsky. Nous avons devant nous une masse de papiers, de notes, de témoignages similaires, écrits de la propre main de Filaret. Mais nous savons qu’il ne s’agit là que d’une partie de ses papiers survivants. Il était clair que sa main se fatiguait parfois, et sous sa dictée, un scribe illettré rédigeait un congé approximatif, puis la même main active d'un combattant infatigable continuait ce qu'il avait commencé. Filaret demanda de lui envoyer un fonctionnaire qui aiderait l'évêque dans ses relations avec les autorités civiles. Il espérait bien entendu que la nomination par le Saint-Synode d'un fonctionnaire échappant à la juridiction et à l'influence de l'administration locale faciliterait son travail et assurerait son succès. "L'affaire en elle-même est complexe et difficile, entourée d'attaques de toutes parts : peut-on espérer qu'elle réussisse dans la situation actuelle ? Dieu aide, mais ne fait pas de miracles là où les gens peuvent faire le travail." C'est ainsi qu'il convainquit le comte Protassov ; mais sa représentation n'a pas été respectée. Dans un effort pour contrecarrer la propagation de l'orthodoxie, le parti allemand a répandu des rumeurs susceptibles d'affaiblir les aspirations des Lettons. Mais ces mesures n’ont pas toujours atteint l’objectif visé. Ainsi Filaret souligne au contraire certains d'entre eux qui ont servi en faveur de l'orthodoxie : "1) en expulsant les Lettons de Riga, ils voulaient dès le début obtenir l'arrêt de l'orthodoxie. Mais comme l'injustice ouverte a suscité une profonde tristesse et un mécontentement contre les défenseurs du luthéranisme, les Lettons les plus expulsés sont devenus les premiers prédicateurs de l'orthodoxie dans les manoirs de Livonie. 2) Dans les manoirs, ils ont commencé à refuser les passeports à ceux qui ont rejoint l'orthodoxie et qui le souhaitaient, afin, en partie, de se venger du désir d'orthodoxie, et en partie, de maintenir ces gens au pouvoir et sous l'influence des pasteurs. Mais cela encore une fois n'a fait qu'augmenter la jalousie pour l'orthodoxie et le mécontentement à l'égard du luthéranisme, non seulement parmi ceux qui désiraient auparavant l'orthodoxie, mais aussi parmi les étrangers, car les injustices étaient trop évidentes pour les étrangers. 3) En mai et début juin, des rumeurs se sont répandues selon lesquelles l'adhésion à l'Orthodoxie prendrait fin soit le dernier jour de mai, soit le 15 juin. Cela a amené les gens à se précipiter pour venir témoigner de leur foi à ces dates. En rejetant les plaintes contre le clergé, Filaret a expliqué à gr. Protasov qu'il charge constamment les prêtres du devoir d'expliquer aux Lettons qu'aucun bénéfice terrestre n'est associé à leur adhésion à l'Orthodoxie. Et même les autorités civiles elles-mêmes, ajoute-t-il, ont exprimé leur approbation aux prêtres pour leur attitude prudente et consciencieuse à l'égard de cette affaire. Mais il dut aussi payer pour l'indiscrétion de ses subordonnés, comme le montre la lettre suivante qu'il adresse au comte Tolstoï. "En quittant le Père Thomas 27, je n'ai pas eu la commodité de vous écrire une lettre informelle. Je ne sais pas si j'écris maintenant; au moins, je remplirai ce que mon âme demande. Tout d'abord, je vous remercie sincèrement d'avoir grondé Alexei. 28 Il m'a causé tellement de chagrin que je n'ai pas encore accepté sa confusion. Ne pensez pas, pour l'amour de Dieu, que je ne suis pas prêt à accepter aucune de vos pensées, en particulier celle sur l'ordre du Je vais beaucoup gronder Alexei parce qu'il a déjà décidé d'écrire sur sa difficulté à les accepter lorsqu'ils l'ont poussé. Je n'ai jamais vu le gouverneur général auparavant. J'ai dit pour le prêtre que vous pouvez enregistrer trente personnes par lecture : a) cela n'a de sens que dans le cas où lors d'un test verbal, il n'y avait aucune raison de considérer leur témoignage comme différent en pensée, bien que leurs paroles soient quelque peu différentes. c) Cependant, si ce n'est dans aucun autre cas, notamment dans le cas d'Arenburg, en votre présence, le prêtre ne doit pas être littéral quant au type de témoignage et argumenter par mesquinerie. Que Dieu garde nos cœurs en paix ! Je dois également ajouter que l'idée d'un tel enregistrement m'est venue du fait qu'en d'autres endroits, des fonctionnaires civils eux-mêmes l'ont soumis. Pour ma part, je pense que plus l’affaire est menée avec rigueur, plus elle est apaisée pour moi.» «Alexey m'a beaucoup inquiété du fait qu'il n'a pas écrit un mot pendant longtemps, qu'il l'ait reçu de V. s-mes papiers. À partir de cet exemple, vous pouvez juger dans quelle mesure vous devez surveiller les affaires de cette personne. Et le problème ici, c’est qu’à 400 milles de distance, vous verrez peu, entendrez peu et ne transmettrez pas bientôt vos pensées. Mais toutes les rumeurs répandues parmi les Lettons ne se sont pas révélées utiles quant à leurs conséquences pour l'Orthodoxie. Filaret s'est tellement plaint qu'ils se sont dispersés parmi le peuple, comme si l'adhésion était interdite après le 29 septembre. "Quelle infatigable recherche de moyens de nuire à l'orthodoxie ! C'est déjà le quatrième objectif de la limite", a-t-il noté. Mais plus nuisibles, selon Filaret, étaient les rumeurs répandues sur certains avantages matériels prétendument associés à l'adoption de l'Orthodoxie. Filaret a souligné sans équivoque la racine de ces rumeurs, comprenant bien le but de créer la confusion dans les esprits et de confondre le clergé orthodoxe. Filaret a également évoqué des cas individuels. Ainsi, "les paysans propriétaires des domaines de Stomerzes et Kalnamoise, Retch Pukish avec son fils Simon et son frère Lan Pukish sont venus à Riga pour obtenir la vérité. Ils ont affirmé que sans aucun intérêt, par pure impulsion, ils avaient accepté l'Orthodoxie. Entre les conversations, ils rapportaient qu'ils avaient faim et que beaucoup étaient très pauvres. " Bien que les pasteurs les aient convaincus, ils leur ont dit de ne pas changer de foi, affirmant que « seule la tromperie se cache ici » ; mais ils croient sincèrement et espèrent que lorsqu'ils rejoindront l'Orthodoxie, le Créateur Tout-Puissant entendra leur cri et que leurs prières lui seront agréables, et maintenant le Seigneur les punit pour leurs péchés. Ils ont dit cela les larmes aux yeux, à genoux. Mais immédiatement, le policier Gorbatchevski leur a fait remarquer qu'ils avaient osé se présenter sans passeport et quitter le manoir pendant les heures de travail. Bien qu'ils aient expliqué qu'ils avaient retenu des travailleurs pour effectuer des travaux, ils auraient néanmoins dû se voir refuser l'adhésion faute de présentation de passeport. Mais lorsque Jan Anders Zander est arrivé à Riga avec un passeport, le chef de la police l'a expulsé, empêchant ses enfants d'y entrer. Il y a eu des cas où les témoignages de foi n'ont pas été autorisés à être enregistrés sous prétexte que ces paysans se plaignaient de l'impuissance des propriétaires terriens ou du fait qu'ils ne leur permettaient pas de se nourrir et de nourrir leurs enfants. "Le prêtre a exécuté en toute précision", ajoute Filaret, "les instructions qui lui avaient été données de ne pas traiter avec de telles personnes, mais de s'en remettre à la volonté du Seigneur, qui conduit les larmes des innocents". Défendant les innocents contre les calomnies liées à la propagation de fausses rumeurs, Filaret a écrit au procureur général qu'il avait veillé à ce que, malheureusement, de fausses rumeurs soient répandues non seulement par les gens de la classe moyenne, mais aussi par les gens de la classe supérieure, dans le but de mêler les biens terrestres à la cause de la religion ou d'ébranler la pureté des aspirations des Lettons. "Avec la pénurie accablante de pain et l'oppression des propriétaires fonciers (peut-être juridiquement juste, bien que erronée devant la morale chrétienne), chez les pauvres Lettons, même sans les discours creux mentionnés ci-dessus, des rêves irréalisables et infondés peuvent naître sur les conséquences de l'adhésion à l'Orthodoxie ; à quoi s'attendre lorsque les rumeurs de vide se joignent ? Est-ce pour cela, semble-t-il, qu'il n'est guère plus contre nature de chercher la culpabilité chez les riches amants oisifs, c'est le moins qu'on puisse dire, que dans la pauvreté opprimée ? Même sans cela, pour la plupart En partie, il reste sans protection, au gré de l’arbitraire riche. Une convention de nobles livoniens se réunit à Riga le 19 septembre 1845. Filaret suivit de près ses activités, dans la mesure où il lui était possible de recevoir des informations à son sujet, et rapporta tout avec ses commentaires au comte. Protassov. Il lui écrivit que, même si l'assemblée s'était réunie sous prétexte de connaître les besoins des paysans, l'objectif réel était différent : comment empêcher les Lettons d'adhérer à l'Orthodoxie. On décida d'abord d'envoyer une députation auprès de l'empereur ; ils ont alors décidé de demander la permission à l'avance. Mais que doivent dire les députés ? Chanter la vieille chanson sur l'indignation ? Ils n’y croiront pas : ce mensonge a déjà été découvert. Il faut dire que l’œuvre de l’Orthodoxie est menée illégalement. Le président du Consistoire général luthérien, le baron Meyendorff, prit sur lui de rendre compte au Souverain. "L'évêque, pour sa part, regrette", a noté Filaret, "que son ministre n'ait pas été content d'écouter l'évêque orthodoxe sur la question de l'orthodoxie, mais qu'il se soit contenté uniquement des raisonnements de personnes qui ne peuvent pas avoir d'informations précises sur la question de l'orthodoxie et ne veulent pas en parler d'une manière hostile à l'orthodoxie". Filaret a mené la question de l'annexion avec beaucoup d'attention et de prudence. Les tests ont été effectués par deux prêtres connaissant parfaitement la langue lettone. Ces tests n'étaient jamais répétés au moins deux fois, et parfois trois ou quatre fois. Un journal des tests a été tenu, dans lequel non seulement les jours, mais aussi les heures des tests ont été enregistrés, pendant lesquels un fonctionnaire civil était toujours présent, puis deux : l'un qui connaissait le letton et l'autre l'estonien. L'annexion elle-même a eu lieu sous les mêmes fonctionnaires, dont la cérémonie a duré jusqu'à deux heures. « Le prêtre, comme en présence du Seigneur qui habite gracieusement dans l’église, examine la conscience et donne des instructions à ceux qui s'y joignent », écrit Filaret. Il a expliqué au procureur général que tous ceux qui viennent nous rejoindre, lorsqu'on leur explique qu'il n'y a aucun avantage terrestre associé à l'Orthodoxie, répondent : « nous le savons déjà, cela nous a été annoncé à plusieurs reprises. S'ils avaient décidé d'attirer l'attention du gouvernement sur une fausse rumeur selon laquelle la promesse de bienfaits terrestres attirait les Lettons vers l'Orthodoxie, un tel avertissement de Filaret aurait dû affaiblir la crédibilité d'une telle dénonciation. Ce n’est pas sans raison, bien sûr, que Filaret a également rapporté l’évaluation flatteuse du gouverneur général à l’égard du prêtre Mikhaïlov et d’autres personnes chargées de la tâche d’annexion. Filaret n'a pas limité ses activités au domaine du présent. Il a tout fait pour renforcer l'Orthodoxie pour l'avenir et, bien sûr, dans ces vastes projets, il s'est heurté à encore plus d'opposition. En raison des circonstances, la prudence et la prévoyance de Filaret atteignirent le point qu’il ne se déplaçait pas dans les diocèses sans l’autorisation la plus élevée. Présentons son intéressant exposé à ce sujet au Procureur Général le 28 septembre 1845 (n° 1331) : "Sous la haute protection du très pieux Souverain Empereur, l'Orthodoxie fait des progrès très significatifs. Depuis mai, 650 pères de famille ont témoigné de leur désir d'Orthodoxie selon l'ordre indiqué par la haute sagesse de l'Empereur Souverain, mais n'ont pas encore été annexés à la sainte Orthodoxie. Les enfants de l'un et de l'autre, non confirmés, devraient seront également joints au saint l'Orthodoxie ; d'autres membres des familles des mêmes pères suivront sans doute l'exemple des pères de famille en tant que chefs de famille. Pendant ce temps, le nombre de pères exprimant un désir d'Orthodoxie augmente de jour en jour. Si vous envoyez des prêtres dans les domaines pour procéder en partie à l'annexion, en partie au test des personnes indiquées, alors le prêtre ne sera soumis qu'à des disputes, des plaintes et des accusations, comme l'a déjà montré l'expérience de Marienburg. En même temps, je suis sûr que des milliers de paysans sont prêts à accepter la sainte orthodoxie et à être russes partout, mais sont freinés en partie par l'éloignement des prêtres orthodoxes, et plus encore par divers obstacles locaux. La fonction d'évêque dans cette affaire, je l'espère, protégera la cause de l'Orthodoxie des rumeurs inventées par malice devant les plus hautes autorités. Par conséquent, je considérerais mon examen personnel de la Livonie comme très utile, car en ma présence, à la fois l'union des enfants de pères ayant exprimé le désir d'orthodoxie et le test d'autres personnes désireuses de déclarer l'orthodoxie pourraient être effectués, et il est également nécessaire qu'un fonctionnaire civil soit présent, autorisé par la procuration du gouverneur général de Livonie, d'Estonie et de Courlande. car, même avec une ferme confiance dans les bénéfices de cette intention pour l'Église, je ne peux pas être sûr que la réalisation de cette intention ne me soumettra pas à quelques critiques de la part du fort luthéranisme d'ici : alors j'en viens à ma plus humble demande au Saint-Esprit, s'il serait agréable de soumettre cette intention à la plus haute discrétion du Souverain Empereur. Sa volonté est si sacrée pour chaque fils de l’Église orthodoxe ; sa parole a déjà fait tant de miracles pour la Sainte Orthodoxie tant entre ceux qui s'étaient auparavant tournés vers Rome, et encore plus récemment entre schismatiques invétérés, et son amour charitable pour la Sainte Orthodoxie du siècle se fera sentir et élevé avec reconnaissance au trône du Père des bontés. Et dans le cas présent, un mot de sa part et tout le monde sera apaisé. Cette idée est importante non pas tant parce qu'elle introduit la prudence particulière de Filaret, mais parce qu'elle donne une idée de l'énergie avec laquelle il poursuit l'objectif de « propager l'Orthodoxie à tout prix », comme le dit Gr. Tolstoï. Protégeant les prêtres de toute responsabilité, face aux persécutions et aux dénonciations constantes à leur encontre, Filaret lui-même entra dans la brèche et prit sur lui tous les ennuis. Ayant obtenu la plus haute permission, il pouvait agir avec plus d'audace. Connaissant le caractère de son Souverain, il donna sincèrement à sa parole un pouvoir magique. Ce n’est pas sans raison, bien sûr, qu’il a souligné la volonté des Lettons de devenir russes à tout moment. A Saint-Pétersbourg, on n'a pas remarqué ce qu'un homme clairvoyant, ardemment dévoué à la cause russe, a vu sur place. Seules deux personnes l'ont vu là-bas : l'empereur Nikolaï Pavlovitch et son ministre Perovsky. La proposition fut rapportée au Souverain, qui non seulement approuva les intentions de Filaret, mais s'exprima ensuite chaleureusement auprès des députés de Livonie en tant que défenseur de l'Orthodoxie en Livonie. La traduction du catéchisme, du livre de prières et de la liturgie en langue lettone et la célébration des services divins dans cette langue ont grandement contribué à la cause de l'adhésion. « De nombreux Lettons, avant même d'y adhérer, vont à l'église, se familiarisent avec le culte orthodoxe et, après avoir reçu une impression gratifiante pour l'âme, désirent eux-mêmes l'orthodoxie », a rapporté Filaret. Afin de renforcer les nouveaux affiliés à l'Orthodoxie et de les établir dans les enseignements de l'Église, il a distribué des icônes de la Mère de Dieu, du Sauveur, de saint Serge et de saint Nicolas Chud., des Précurseurs, des images de B.M. "réconfort pour ceux qui pleurent." En lui demandant d'envoyer un extrait du livre allemand « Le rite orthodoxe de la confession », il écrivit notamment à Gorsky : « Croiriez-vous que le catéchisme orthodoxe allemand du métropolite est détruit ici ? Comment sont les Allemands ! Le service assidu et fréquent de Filaret attira de nombreux Lettons à l’église, d’abord par leur curiosité, puis par leur disposition spirituelle. De plus, Filaret prononçait très souvent des enseignements qui, selon le témoignage de son collègue, faisaient forte impression par leur sincérité. À propos de ce service rendu à sa sainte cause, il écrivit à Gorsky, avec sa modestie caractéristique : " Que puis-je dire de moi-même ? Ce que je dis dans les sermons et ce que je dis souvent n'a rien de spécial ; qui ne prêche pas de sermons maintenant ? " Filaret a également signalé au comte Protasov des pasteurs qui n'étaient pas emportés par l'exemple général, mais ont déclaré aux Lettons que s'ils désiraient sincèrement l'orthodoxie, ils pouvaient librement s'adresser au prêtre. De telles exceptions, selon son témoignage, existaient parmi les barons. On ne peut s'empêcher de regretter que ces personnes ne soient pas nommées, mais soient évoquées en général comme une exception réjouissante. Lorsque l'annexion, en raison de l'évasion des autorités du village, a commencé à être réalisée à Riga, cela ne leur a pas plu. "Pourquoi," ils recommencèrent à parler, "ne se rejoignent-ils pas au lieu de résidence?" Filaret note à propos de ce Gr. Protassov : « Tout d’abord, la réponse à cette question est qu’il n’y a aucune instruction d’agir comme le souhaiteraient les parties belligérantes. » Puis il examine cette mesure en détail, les circonstances qui l'ont provoquée, brisant toujours logiquement les opinions de ses ennemis et les battant souvent avec ses propres dispositions. Pendant ce temps, Golovine se laissait de plus en plus entraîner dans les intrigues allemandes, et l'opposition au clergé orthodoxe pour la cause de l'Église, prenant des proportions toujours plus grandes, restait sans persécution. Filaret, dans sa lettre au comte Protassov, a souligné comment, à côté des contraintes du clergé en matière de foi, il y avait une propagande audacieuse de la part du clergé luthérien. Les généraux Huters étaient prêts à rejoindre l'Orthodoxie. Mais, Filaret écrit : "Le pasteur Trey, le même qui avait des relations pastorales avec les Lettons-Gernhuters, ouvrait maintenant des réunions privées en soirée dans sa maison pour la prédication luthérienne, et les foules commençaient à se rassembler autour de lui. Comparez maintenant votre situation avec la position du clergé orthodoxe à Riga. Si je m'étais permis d'envoyer quelqu'un parmi les prêtres ou parmi les laïcs pieux chez un Letton, même s'il exprimait un désir d'orthodoxie, je sais très bien qu'il le ferait. ont été immédiatement saisis comme rebelles. Ne pensez pas que j'exagère l'amère réalité. Non, je sais déjà que dans le cadre de la dernière affaire, ils cherchaient partout et de toutes les manières possibles, est-ce que j'ai déjà envoyé quelqu'un chez le Letton ? D’ailleurs, c’est connu ; mais le Seigneur est avec eux, je ne veux pas toucher à ma personnalité. Ainsi, tout ce que j’ai à faire est de tout abandonner à la volonté du Seigneur. S’Il est miséricordieux envers l’Orthodoxie et nomme un autre dirigeant pour Riga, alors l’Orthodoxie progressera sans bruit ni agitation. Moi seul, je ne peux pas vaincre autant de personnes fortes. Et qu’est-ce que je représente pour eux ? Cependant, peut-être que le Seigneur sera miséricordieux et enverra de l’aide pour résoudre ce problème. C'est la seule chose qui demande du calme. Contre l’entêtement local, souvent arrogant, la lutte ouverte n’a que peu de succès. Plus d'une fois, ils sont revenus vers moi avec un désir d'orthodoxie (envoyer l'un des leurs - j'ai peur et je considère que c'est impossible) ; mais je ne peux formellement rien commencer avant un meilleur moment. Il faudrait au moins freiner par des mesures secrètes ces audacieuses bouffonneries des ennemis de l’Orthodoxie dont j’ai parlé. Ainsi, Filaret, emporté de plus en plus par le zèle du service, menant ses affaires sur place avec soin et prudence, agit en même temps à Saint-Pétersbourg avec de plus en plus d'audace : il semble reprocher à Protasov lui-même son indifférence, exprimant sa confiance qu'il n'espère que l'aide de Dieu et évoque un changement dans les autorités de Riga. En même temps, dans ses actions, on peut voir l'impulsion qui est toujours inhérente à son cœur : tout en endurant la persécution, en protéger les serviteurs subordonnés de l'autel. Dans le même but, il les a libérés de l'exécution de missions sensibles. Voulant seulement protéger l'Orthodoxie de l'embarras, il mène ses affaires avec gentillesse et ne trahit pas l'esprit de l'enseignement chrétien. Ainsi, par exemple, à propos des commentaires irrespectueux des pasteurs à propos de l’orthodoxie, il dit : « L’évêque a de nombreux témoignages écrits de Lettons à ce sujet, même si l’évêque n’a pas voulu et ne veut pas rendre cet usage désagréable pour les pasteurs. » Ou : "Je ne voulais pas et je ne veux pas parler ou juger défavorablement les gens. Leur juge est le Seigneur. Mais ce qui est nécessairement lié à la cause de l'Orthodoxie, je suis obligé de le dire." En général, c'est lui qui a la meilleure idée de la nécessité de mesures générales ; s'il signalait parfois des cas particuliers, alors, en les regroupant, il dessinait l'état général des choses. Et lorsque le comte Protasov lui a demandé lequel de ses assistants avait puni les Lettons qui se sont tournés vers l'orthodoxie, il a répondu : « En raison de mes moyens et de mon devoir, je ne peux pas recueillir avec précision des informations à ce sujet. Les autorités n'auraient peut-être pas mentionné la nécessité d'un changement à Riga à Filaret après que Golovine, lors d'une des réunions, se soit directement prononcé contre l'annexion, arguant que l'annexion ébranlerait l'ordre séculaire ? La jalousie de Filaret a minimisé le danger qu'il courait devant lui, et il a immédiatement traité Golovine d'"Allemand". Golovine avait pleinement confiance dans la sincérité des craintes des propriétaires fonciers et dans la peur panique que la demande de troupes reposait sur une nécessité qu'ils reconnaissaient. Peu importe à quel point le comte Tolstoï essayait de lui expliquer que les barons dans cette affaire avaient une arrière-pensée - prétendre que l'annexion avait eu lieu sous la pression des baïonnettes, Golovine restait le sien. Le comte Tolstoï a expliqué à Golovine que cette question était allée si loin qu'il n'y avait aucun moyen de revenir en arrière et qu'il n'y avait qu'un seul résultat : régler la question directement et le plus tôt serait le mieux. Il souligna la nécessité de convaincre les barons que le gouvernement ne pouvait pas laisser les paysans devenir la proie de la haine des luthériens. Golovine a fait valoir que les propriétaires terriens exécuteraient volontiers la volonté du tsar s'il parlait catégoriquement. Le comte Tolstoï a noté qu'il y avait ici une nouvelle astuce : ils voulaient que le Souverain assume toute la honte avec laquelle l'Europe occidentale partiale dissimule cette affaire et justifie son histoire lointaine, qui à son tour peut être trompée. « Les circonstances sont curieuses, mais l'affaire est difficile », écrit le comte Tolstoï, terminant cette note par les mots suivants : « Seigneur, donne-moi force et patience ! Si une telle exclamation échappait à un laïc qui considérait la question comme un Russe et un fils de l'Église orthodoxe, alors qu'aurait dû ressentir un serviteur zélé de l'Église, tel que Filaret ? « Croyez-moi, il n'y a pas une seule calomnie, il n'y a pas un seul moyen bas qu'ils ne prendraient pas pour maintenir le luthéranisme », écrit-il au comte Protasov. " S'ils me laissent à nouveau seul pour combattre les bêtes, la réponse au jugement de Dieu et de l'homme pour les conséquences néfastes ne retombera pas sur moi. Je suis en toute conscience en déclarant l'affaire dans sa forme actuelle après avoir su par une expérience amère et dans des nuits blanches que j'ai réfléchi sur tout ce qui se fait et est sur le point de se faire. " Mais ce n’est pas ainsi que le dirigeant de l’État a envisagé la question, non seulement en renonçant au service de son Église, mais en fermant les yeux sur la tâche politique de sa patrie, qui était si visiblement, si clairement accomplie par lui-même, sans aucune préparation préalable, sans aucun effort du gouvernement. Cela ne suffit pas. La même intrigue et les mêmes dirigeants ont réussi à contourner le tsar lui-même. Après un programme aussi précis que celui qu'il a exprimé, on ne pouvait pas s'attendre à un changement dans le comportement d'une personne telle que Nikolaï Pavlovitch. Il faut supposer que le Souverain avait assuré que l'annexion se faisait trop à la hâte, comme si ceux qui l'avaient rejoint n'avaient pas eu le temps de reprendre leurs esprits et de discuter d'une question aussi importante qu'un changement de confession. Peut-être ont-ils également souligné le cas où les Lettons-Gernhuters, qui avaient déjà exprimé le désir d'adhérer, mais avaient eu le temps de discuter, ont ensuite refusé. Mais cette affaire n’a pas échappé à l’attention de Filaret, qui a enquêté sur cette affaire. Il s'est avéré que les Lettons ont été appelés au consistoire luthérien, où ils ont été attirés par la promesse de leur permettre de fonder une maison de prière et une école (ce qui n'était pas autorisé par le consistoire avant le mouvement vers l'orthodoxie). Bien entendu, cette promesse, qui poussa les Gernhuter à abandonner leur intention, fut cachée à l'empereur. Et puis, de manière inattendue, l'ordre suprême est venu que six mois s'écoulent entre l'annonce du désir d'adhérer et l'adhésion effective. Cet ordre a extrêmement embarrassé Filaret et, selon lui, « a plongé tous ceux qui recherchent l'orthodoxie dans la perplexité et le découragement ». Une telle mesure avait pour conséquence irrésistible de donner toute son ampleur aux intrigues et aux persécutions et de refroidir les velléités d'annexion. Mais c'est une chose merveilleuse ! Bientôt, le mouvement réapparut et, à certains endroits, il fut très fort. Seul l'objectif a été atteint au prix de grandes souffrances, et seulement d'autres épines ont été plantées sur le chemin de la marche des pauvres dans les bras de leur nouvelle mère, la Russie. Est-ce une parodie du destin ou des plans impénétrables du Créateur ? Ni les intrigues ni les tourments, désormais donnés à plus d'ampleur, n'arrêtèrent le peuple. Nous connaissons le point de vue de Filaret sur les prêtres nécessaires aux Lettons nouvellement ordonnés. Mais la société instruite de Riga ne pouvait se contenter d’une telle composition. Même l'orgueil exigeait que le clergé de Riga ne soit pas inférieur en éducation aux pasteurs, dont les barons se vantaient tant. « Les Allemands disaient que les prêtres russes sont des hommes », note Filaret. Sans aucun doute, une telle remarque était trop offensante pour un Russe ; c’est pourquoi l’idée de Filaret d’élever le niveau d’éducation du clergé de Riga fut accueillie avec sympathie par le peuple russe. Filaret semble se référer à l'autorité du Souverain lui-même en la matière, citant ses paroles : « J'aime les prêtres avec des croix (c'est-à-dire les maîtres de l'Académie) ; je les ai vus plusieurs fois, ce sont des gens bons et instruits, ils devraient être nommés à ma garde. » Et dans sa gratitude envers le métropolite de Moscou, Philarète fait la remarque suivante : « Oui, mon ami, cela signifie beaucoup, cela signifie beaucoup pour sainte foi, cela signifie beaucoup pour notre Père métropolite, à qui notre Église doit tout cela. » Pour les mêmes raisons, comme nous le savons, Filaret réagit avec un vif intérêt au désir d'un baron, marié à une Russe, de nommer dans son manoir un bon prêtre, qui pourrait être un professeur de droit pour ses fils. Filaret a désigné ce lieu pour un diplômé de l'Académie de Moscou et était très soucieux de trouver rapidement une personne fiable pour le remplacer. Enfin, pour l'administration diocésaine elle-même, il fallait des personnes plus développées. Filaret essaya d'attirer des académiciens à Riga. Sa requête a été accueillie par le Saint-Synode et il lui a été laissé le soin de trouver ceux qui le souhaitaient. Bien sûr, ses yeux se tournèrent vers son Académie théologique natale de Moscou. Elle était proche de lui dans son amour pour elle, proche dans la direction qui était donnée à ses animaux de compagnie. Et ainsi il y envoie requête après requête, prière après prière. "Pour l'amour du Seigneur, je vous le demande, je le demande à tous les frères, je demande au Père recteur - envoyez vos animaux de compagnie. En vérité, je dis que ce sera un bénéfice incontestable pour l'Église. " Je demande sincèrement à ceux que vous choisissez de ne pas être accablés par le sort ; "Je vais essayer, avec l'aide de Dieu, d'apaiser leur situation autant que j'en ai la force et les moyens." "Oui, j'ai oublié de préciser : les appartements destinés au clergé ici appartiennent à l'État, c'est-à-dire achetés par les paroisses pour l'église. C'est bien sûr beaucoup, surtout pour la première fois." "Ce sera très difficile pour moi si vous n'épargnez pas les trois jeunes hommes de Saint Serge de vos charges. Vous comprenez bien sûr pourquoi je voudrais voir ici des pasteurs de notre Académie. Moi, pécheur, j'ai vu les élèves de Saint-Pétersbourg. Le Christ est avec eux! Je demande au Seigneur, ne refusez pas la miséricorde", "vous m'interrogez sur les commodités qui peuvent être pour vos animaux de compagnie destinés par le Synode à Riga, et vous écrivez avec une tristesse spirituelle. Bien sûr, vous n'avez aucun doute que moi, pécheur, je m'occupe de cette affaire par amour pour les animaux de compagnie de saint Serge. Mais ne pensez pas, je vous en supplie, que ces lieux soient aussi peu rentables que vous le pensez. Vous croyez que les curés locaux ne reçoivent rien du tout des paroissiens (sauf un salaire). Qu'il suffise de dire qu'ils sont composés de marchands et de citadins : et vous savez que nos marchands, grâce au Seigneur, sont pieux ; Les gens ici sont les mêmes et encore plus engagés envers l’Église que dans d’autres endroits. Cela dépend aussi du fait que, vivant parmi les non-croyants, il est lui-même disposé, par hétérodoxie et surtout par son hostilité à l’orthodoxie, à aimer l’orthodoxie et les orthodoxes. Il rapporte en outre combien sont importants les revenus des prêtres et donne l'exemple de l'un d'eux, qui reçoit deux fois plus que les autres, grâce à son service véritablement pastoral, gagnant ainsi l'amour de ses paroissiens. Mais les étudiants que Gorsky avait apparemment proposés en mariage hésitaient à servir à Riga. Ce qui se passait là-bas n’était un secret pour personne. Et Filaret attristé a écrit: "C'est dommage, c'est dommage que les étudiants abandonnent Riga. Maintenant, je vois encore plus qu'il serait très rentable pour eux de vivre ici. Selon des informations correctes récemment recueillies, pas un seul prêtre ici ne reçoit moins de 2 000 roubles. (crédits). Maintenant, ils attribuent également 200 roubles. argent par an. Et la vie est calme pour eux. La vie du pécheur Filaret est une autre affaire. Mais la volonté du Seigneur soit fait ! » Le refus des étudiants de l'Académie de Moscou incite Filaret à se tourner vers Saint-Pétersbourg. Heureusement, le choix semble avoir été réussi. "Si vous n'aimez pas, le révérend Serge d'envoyer ses animaux de compagnie. Comme cela me rend parfois triste ! Ceux de Saint-Pétersbourg sont bons, mais ce serait une joie pour moi d'être avec mon propre peuple. Maintenant, il ne fait aucun doute que la situation de ceux qui viendraient ici serait très heureuse. Ici, nous avons envoyé à chacun 150 roubles. etc. pour l'établissement. Je ne parle pas des salaires et des places. Mais je le répète encore une fois : béni soit le nom du Seigneur Très-Haut !" Mais Filaret, il faut le penser, n'a pas perdu espoir dans son Académie natale et, voulant peut-être rapprocher ses étudiants de lui, leur a laissé des places à Riga. La participation personnelle du métropolite de Moscou contribua grandement à cette confiance de Philaret. "Nous sommes préoccupés par l'élection qui vous est demandée", écrit le métropolite, "mais elle n'a pas encore abouti. Vous savez qu'à Moscou et à proximité du centre, il y a plus de force rapide que de force centrifuge." Apparemment, le métropolite a reproché à Philaret de ne pas s'adresser directement à lui, et en réponse à sa justification, Philaret lui a écrit : " Tout d'abord, permettez-moi d'argumenter contre votre pensée selon laquelle il était douloureux pour vous de me déranger en me dérangeant au sujet des candidats au sacerdoce, et comme si cela était douloureux même pour votre conscience. Ce serait un fardeau pour ma conscience si, par humanité, pour ne pas me déranger, ils n'exigeaient pas de moi ce qui est nécessaire pour le bien public. Et vous n'avez pas écrit faites-moi des éloges, appelant l'exigence de ce qui est généralement utile pour moi ; si je considère cela inutile, alors je vous demanderais de me distinguer et de m'exciter à de meilleures dispositions. Le grand professeur de Moscou n’a pas changé, comme on le voit, au fil des années. "J'ai présenté votre demande au conseil académique et je commence à craindre qu'ils ne soient pas pressés et ont tendance à s'embêter avec une confirmation. Je regrette qu'il ne soit pas très pratique de remplir ce genre d'exigence. À Moscou, les gens s'attachent particulièrement étroitement à un lieu et ne se laissent pas volontairement arracher", a noté le métropolite. Contrairement à cette augmentation, Filaret a signalé à Gorsky un diplômé de l'Académie de Saint-Pétersbourg, qui a refusé une chaire et a préféré travailler à Riga. Et pour courtiser ceux de Moscou, il n'a pas manqué l'occasion d'informer Gorsky de tous les avantages pour les prêtres de Livonie, assurant qu'il y avait peu de paroisses de ce type à Moscou. En décembre 1847, Filaret écrivait déjà à Gorsky pour lui demander d'envoyer cinq académiciens pour lesquels les places restaient vacantes. "Maintenant, les circonstances ici ne sont plus les mêmes ; la Russie commence à avoir de l'espace ; maintenant, rien qu'en Livonie, il y a jusqu'à 70 prêtres orthodoxes, mais avant il n'y en avait même pas sept." Ce sont les résultats qu’il a obtenus grâce à sa persévérance infatigable. Filaret. Après cela, il n’est pas difficile de comprendre toute l’amertume des Allemands à son encontre. Finalement, son Académie natale lui donna deux de ses élèves, et Filaret en informe Gorsky : "Nazarevski et Varnitski ne s'ennuient pas ici. Tous deux vivent assez chaleureusement." Et pour moi, avec mon peuple, c’est en quelque sorte plus libre et plus facile. Vous ne pouvez pas non plus vous plaindre des Petersburgsky. Tous les trois sont silencieux. Mais, avec mon âme plus libre, je le répète. Les prêtres qui arrivaient, regardant autour d'eux, s'assuraient qu'il était vraiment possible de vivre. Ils ont commencé à en attirer d'autres. "J'attends de vous un prêtre fiable, dont Vladimir Grigorievich a écrit à l'Académie 30. Choisissez une personne meilleure et plus gentille, comme Vladimir Grigorievich, que j'aime beaucoup, à la fois gentil et intelligent." - "Celui dont vous avez parlé, selon vos propres mots, n'est pas très approbateur. Mais la vie à Riga est délicate. Les Allemands sont un peuple intelligent, une ville commerçante, où la richesse gâte les gens et, en les gâtant, détruit le bonheur." L'un des obstacles que se sont imposés les étudiants de l'Académie était l'ignorance de la langue maternelle. Filaret a exhorté à ne pas avoir peur de cela, assurant qu'ils apprendraient facilement sur place et a donné des exemples : « Je dis cela par expérience : 60 prêtres ordonnés par moi, dont la connaissance initiale de la langue populaire était soit faible, soit même insignifiante, maintenant tous parlent et écrivent dans la langue populaire. En même temps, Filaret conseillait de venir ici célibataire et de choisir des amis pour la vie. « C'est utile à bien des égards, pour la première fois et pour parler aux gens. En plus, c’est ennuyeux pour une femme d’être à l’étranger, et c’est ennuyeux pour un mari de ne pas avoir à proximité un lien qui le relie à la région. Mais néanmoins, même en pensant à un transfert de Riga, Filaret ne cessa d'assiéger son Académie natale avec les exigences des prêtres, voulant évidemment, dans la mesure du possible, renforcer l'affaire, au cas où son successeur se révélerait être une personne avec une petite réserve d'énergie. Dégoûté par un accident aussi désastreux pour l'Église, il demanda au recteur Eusèbe de lui succéder, connaissant son caractère ferme et inébranlable. Il écrit à Gorsky : « J'attends toujours vos animaux de compagnie. J'en ai donc besoin. Les paroisses se retrouvent sans prêtres. Les placer présente quelques difficultés pour moi. Nous devons transférer les premiers vers de nouveaux endroits, ce qui, comme vous le comprenez, attriste ceux qui sont transférés.» Finalement, les étudiants attendus de la classe de 1848 sont apparus et ont été affectés: "Karelin sur l'île. Ezel comme doyen et prêtre, Pospelov dans la ville de Volmar, Troitsky dans le manoir Karolen dans une église et une église toutes faites, Belikov à Ryannino, très riche en revenus. J'ai demandé un successeur pour eux." C'est ce qu'annonça Filaret de Gorsky lorsqu'il remit son troupeau à un nouveau berger. Ainsi, neuf académiciens prirent des places sacerdotales en Livonie. Afin d'élever le clergé et d'attirer des personnes instruites pour servir l'Église, il était bien sûr nécessaire d'augmenter le misérable personnel du clergé. Cela inquiéta Filaret, qui commença d'abord à demander une augmentation du salaire du clergé. Malheureusement, l'évêque diocésain local de Pskov, Son Éminence Nathanaël, s'est rebellé contre cela. Affirmant que le clergé de Riga était dans une meilleure situation que celui du diocèse de Pskov, il a proposé au Synode que la pétition de Philaret soit laissée sans respect. La clé pour dénouer une telle opposition de la part de Nathanaël réside peut-être dans les intrigues diocésaines locales et dans la vision trop étroite de l’évêque. Mais Filaret persistait, et cela ne l'arrêtait pas. Il a soutenu sa pétition avec des arguments trop forts, entre autres, « dans l'espoir de placer le clergé à des endroits importants afin que l'hétérodoxie ne puisse pas pointer les défauts de la vie comme un reproche à l'orthodoxie » 31 . Le Synode, bien entendu, ne pouvait pas inclure cette question dans le cadre aussi étroit dans lequel le dirigeant de Pskov l’examinait, et la pétition de Philaret fut respectée. Le personnel a été reçu, du personnel supplémentaire a été reçu, puis pour l'établissement. Quelle récompense Filaret demandait-il pour lui-même ? « Si seulement le clergé de Riga pouvait se souvenir de moi au-delà de la tombe » ! Il écrivit à Gorsky, l'informant avec une joie particulière du succès de cette affaire. Filaret a dû endurer beaucoup de chagrin dans ses efforts pour protéger ceux qui ont rejoint et cherché à rejoindre l'Orthodoxie de leur cruelle persécution. C'est ainsi que la situation des Lettons est décrite sur la base des informations officielles disponibles dans les dossiers du procureur général du Saint-Synode. "Il semble que toutes sortes de violences, de tortures, de cruautés et de ruses ont été mises en œuvre pour détourner les Lettons et les Estoniens de l'Orthodoxie. Les malheureuses victimes ont été affamées, chassées de la Terre avec toute leur famille, privées de leur place, jetées en prison, battues à coups de bâton, battues jusqu'à la défiguration et même à la mort, traînées devant les tribunaux, chacune de leurs paroles et de leurs actions ont été interceptées, interrogées, leurs têtes ont été rasées, elles ont été moquées de toutes les manières possibles. de cette manière, en utilisant toutes les mesures, tous les moyens pour les chasser de la patience et les inciter à la rébellion ; ainsi, selon les mots du Révérend Philareta, il ne faut s'étonner que d'une seule chose : en vérité, le Seigneur lui-même renforce leur force, tourmentés par le fanatisme et la haine égoïste. Combien de temps durera leur patience ? Jusqu'à présent, ils vont tranquillement, comme des moutons, à l'abattoir - au jugement allemand.» Le tableau de cette époque est bien brossé par un et, à l'exception de Filaret, peut-être la seule figure russe en Livonie à cette époque dans l'esprit de l'orthodoxie et de la philanthropie, le comte D.N. Tolstoï. Il a mis en lumière tous les ordres gouvernementaux en matière d'annexion et les a divisés : 1) relatifs à la procédure d'annexion et à l'assistance à l'autorité spirituelle de la part du gouvernement civil, 2) à la création d'églises et d'écoles permanentes et temporaires, 3) à protéger l'ordre et la tranquillité publics, 4) à poursuivre les abus de pouvoir et de devoirs. Il voulait ainsi donner à la question la bonne direction et le bon mouvement, la sortir du chaos. Mais il parvint à peine à achever ce travail que l'affaire fut à nouveau entraînée dans la sphère impénétrable du chaos et de l'intrigue. Le résultat fut un arrêté secret du ministre de la Guerre portant création d'une commission de prêt militaire pour les cas de lanceurs d'alerte. Il y a toujours des rumeurs qui circulent parmi les gens qui touchent des cordes plus ou moins proches d'eux. C'était la même chose ici. Les personnes souffrantes cherchaient dans leurs rêves une issue meilleure. Et puis il y a eu une publicité selon laquelle il était possible de s'installer dans des pays chauds, c'est-à-dire vers le sud, où la foi orthodoxe était librement professée. L'espoir d'une réinstallation a peut-être donné de la vigueur et de la patience. Mais ces rumeurs innocentes étaient teintées d’un enthousiasme populaire sans précédent. Gén.-M. a été nommé représentant de la commission. Krusenstern, les membres de l'aile étaient les adjudants Efimovich et Annenkov. La nomination même de Krusenstern a convaincu tout le monde que c'était là l'œuvre du parti allemand. « Mais ce n'est pas là le mal », dit le comte Tolstoï ; "Cela consiste en la séparation des actions gouvernementales sur le même sujet. Nos relations avec Saint-Pétersbourg ont été divisées en quatre voies : la première - directe, par l'intermédiaire du ministre de l'Intérieur ; la deuxième est celle de l'évêque, par l'intermédiaire du procureur général du Saint-Synode ; la troisième - par l'intermédiaire du ministre de la Guerre et, enfin, selon le mouvement qui commence, comme on l'entend, en Estonie (constitué du Vicariat de Saint-Pétersbourg), la quatrième - par l'intermédiaire du métropolite Antoine. Naturellement, ces rapports différeront proportionnellement aux divergences de vues sur le sujet, et au lieu de donner au gouvernement plus d'énergie et d'unité, nous devons maintenant nous attendre à mesure sur mesure, commandement sur commandement. Et comment ça s'est passé ? Qu'avez-vous trouvé ? "L'aile des adjudants est arrivée et cherche des affaires en vain. Le ministre de la Guerre ne s'entend pas avec le ministre de l'Intérieur, c'est pourquoi il a envoyé un aide de camp, car comme si parmi les nombreuses enquêtes en cours ici, aucune n'était terminée (c'est un non-sens), mais en fait il doit contrer Perovsky. Pour Tchernychov, il n'y a rien ni personne ici : seul Perovsky est en tête. Et mon pauvre vieux 32 est tiré et déchiré dans toutes les directions et Le comte Protassov voit un enregistrement dans cette affaire, l'évêque essaie à tout prix de disperser ses fidèles, le gouverneur général, se croyant impartial, se révèle en fait faible. Seul Perovsky voit dans cette affaire la propagation de l'élément russe, il se rend compte que la situation dans cette région est anormale pour la Russie, et c'est pourquoi je sers dans son ministère, car je partage ses convictions. Je vais y renoncer et partir. « Nous nous trompons souvent en attribuant notre indifférence et notre froideur à une affaire à laquelle nous estimons que nous devrions prendre part en tant qu'impartialité ; et pour faire la paix avec nous-mêmes, nous nous affirmons haut et fort impartiaux. » Bien entendu, ces paroles s'appliquaient entièrement à Golovine, qui, selon le comte Tolstoï, était finalement devenu par conviction un parfait Allemand. L'intrigue battait son plein. "Maintenant, la question de l'annexion trouve de nouveaux accusateurs", raconte le comte Tolstoï : "les orthodoxes disent, bien sûr, que notre peuple ne veut pas avoir affaire à des néophytes et que même les résidents russes de Dorpat voulaient en faire la demande. Ceux qui ne se sont jamais souciés de l'intégrité de l'Église russe commencent à craindre un schisme. Ils disent que les nouveaux affiliés amènent le protestantisme dans les entrailles de notre Église." Lorsque le tsar se rendait à l'étranger, l'empire était gouverné par le tsarévitch. Il a ordonné que les personnes accusées de répandre de fausses rumeurs et des bénéfices prétendument associés à la conversion à l'Orthodoxie soient divisées en deux catégories : "1) Ceux qui agissent avec une intention malveillante par la séduction pour attirer les simples d'esprit vers l'Orthodoxie. 2) Répétant ce qu'ils ont entendu sans intention. Les premiers devraient être jugés par un tribunal militaire et les seconds soumis à des sanctions policières." Comment ça s’est terminé ? Les prisons étaient surpeuplées et, selon le comte Tolstoï, pas un seul prisonnier n'appartenait à la première ou à la deuxième catégorie. Ils ont oublié les troisièmes, qui en fait étaient les seuls : ce sont ceux qui, sans intention malveillante, disent des bêtises, sans toutefois répéter ce qu'ils ont entendu, mais en interprétant eux-mêmes mal la chose, selon leur extrême compréhension. C'est ainsi que les prisons étaient remplies. Que pensait Filaret de cette affaire meurtrière au sens propre du terme ? Tout d'abord, il s'est tourné vers l'aide priante de sa Laure natale. "Il y a tant de travail et de chagrin ici maintenant ! Les Allemands se sont rebellés avec toute leur amertume contre la cause de l'Orthodoxie. Intrigues et calomnies - tout est utilisé. Les paysans pauvres sont inquiets et tourmentés. La haute direction s'inquiète également des doutes. Les fonctionnaires volent de Saint-Pétersbourg à Riga pour des contrôles. Conséquences après conséquences. Priez le Seigneur Dieu pour le pécheur Filaret. Priez la Mère de Dieu et Saint Serge pour la protection de l’Orthodoxie innocente et sainte que j’aimerais écrire, mais je n’ai pas le temps. "Aujourd'hui il y a la paix, demain il y a l'anxiété", a écrit Filaret. "Vous ne pouvez pas garantir un jour. Récemment, nous avons envoyé deux fois un adjudant à l'aile. Assez d'anxiété. Au début, ils ont annoncé : il y a eu une émeute à Pernov, mais il y a eu la paix. Ensuite, ils ont annoncé : il y a eu une émeute à Orenbourg, et encore une fois il n'y a pas eu d'émeute. Imaginez que pour chaque cas de ce genre, ils écrivent à tous les ministres et à l'empereur. Vous comprendrez qu'il faut beaucoup de fermeté pour ne pas s'indigner dans cet abîme agité. Au moins moi, un pécheur, je n'ai pas la force de rester calme. Que la volonté du Seigneur soit faite ! Apparemment, chacun a son propre chemin. Le Père Céleste conduit chacun sur son propre chemin. En décembre dernier (1845), je me préparais complètement au chemin que mon prédécesseur a pris d'ici, c'est ainsi qu'ils ont annoncé, c'est ainsi qu'ils ont écrit. ça arrivera demain ? Je ne sais pas, je ne sais vraiment pas. Mais sous la pression d’un chagrin intense et de ses propres peurs, l’activité de Filaret ne faiblit pas. Au contraire, elle semble être encore plus excitée par eux. Versant des larmes, Filaret décrit l'oppression et les insultes des Lettons et transmet ses notes au gouverneur général, puis se rend chez lui, puis chez le gouverneur, puis demande la médiation du comte Tolstoï et écrit sur tout au comte Protasov à Saint-Pétersbourg ; et il fortifie les malheureux qui viennent à lui avec patience, donne des conseils et, avec ses propres larmes de sympathie, apaise leur âme. L’opposition à l’Orthodoxie a atteint le point de l’insulter ouvertement. Par exemple, le Kirchenforspilsrat de Dorpat-Berrovsky, ayant réuni une assemblée générale de tous les administrateurs d'église et prédicateurs de son district, compte tenu du « sort présent et dans un avenir proche de notre (?) Église domestique » (comme il l'écrivait), a proposé les règles suivantes pour leur direction indispensable : 1) Un prêtre russe errant (?) n'a pas le droit d'exiger des locaux pour une église mobile sur le manoir jusqu'à ce qu'il présente un certificat complet de l'Ordnungsgericht l'envoyant pour accomplir des tâches spirituelles. besoins sur les terres de cette administration du manoir. 2) Les administrations seigneuriales sont tenues d'informer immédiatement les Ordnungsgerichts, les administrateurs de l'église et les prédicateurs locaux de l'arrivée du prêtre russe par l'intermédiaire de messagers. 3) Toutes les cérémonies sacrées des prêtres, à l'exception des services privés, tels que baptêmes, enterrements, etc., doivent avoir lieu en présence d'une personne envoyée par l'Ordnungsgericht et la tutelle locale. Dans le même temps, l'administration du manoir était également tenue de nommer un représentant en son propre nom pour un contrôle strict des actions du prêtre. 4) Dans les villes où aucun membre de la société n'a adhéré à l'Église grecque, l'accomplissement des exigences spirituelles ne devrait pas être autorisé. 5) Ne laissez pas l'église mobile se rendre dans les villages et s'y joindre. Dans les cas où, par nécessité urgente pour accomplir une exigence spirituelle, le prêtre se rendait au village, le représentant du manoir était obligé de l'accompagner et de contrôler strictement que le prêtre ne s'écartait pas des règles établies, c'est-à-dire qu'elles n'autorisaient pas l'enregistrement et l'onction. Dans le cas contraire, il a été proposé de demander l'aide de l'Ordnungsgericht par l'intermédiaire d'un messager et, en attendant, en tant que police du manoir, d'arrêter les actions du prêtre avec prudence et prudence. 6) Observez strictement que ceux qui ont déclaré leur désir seulement à l'arrivée de l'église ne s'inscrivent pas à l'église mobile. (Là encore, le souci est le suivant : pour que les gens, trompés et indignés par les rumeurs largement répandues sur les bénéfices laïques attendus de l'adhésion, ne considèrent pas l'apparition d'une église mobile comme un défi et un appel à adhérer). 7) Encore une fois, il est répété, probablement pour une meilleure compréhension, qu'il faut surveiller strictement les prêtres russes en voyage, qu'il faut se présenter à l'Oberokirchenforspielgericht et prendre les mesures appropriées. 8) Permettre au clergé russe itinérant, en présence d'un représentant du conseil du manoir, de prier et d'accomplir des services religieux dans les domaines où se trouvent déjà des membres de la société qui ont été transférés à l'Église grecque, en permettant l'adhésion uniquement aux membres préalablement enregistrés de la société, mais pas autrement qu'en présence des administrateurs de l'église et en testant tous ceux qui adhèrent au fait qu'il a un désir ferme et réel d'adhérer, non poussé à le faire par des avantages terrestres et selon les règles de la doctrine juridique de l'Église grecque. Dans le même temps, une surveillance stricte a été recommandée pour s'assurer que les participants avaient les capacités mentales appropriées et l'âge de la majorité (pour les hommes 18 ans, pour les femmes 16 ans). Ceux qui n'ont pas atteint ce dernier niveau ne doivent être admis qu'avec le consentement des deux parents. En cas d'écarts, il a également été proposé d'informer l'Ordnungsgericht et d'arrêter toute autre action du prêtre (ici « la prudence et la prudence » n'étaient plus recommandées), etc. Deux autres paragraphes, dans lesquels, entre autres, il est dit que les prédicateurs devraient immédiatement fournir des informations sur le nombre de mineurs ayant rejoint l'Orthodoxie. L'Oberkirchenforspielsrat conclut cette instruction avec la certitude qu'elle sera exécutée « avec prudence et conscience de ses responsabilités chrétiennes, humaines et sujettes (?) ». Ainsi, simultanément aux commandements du pouvoir d'État ou aux ordres de l'administration spirituelle luthérienne locale, rendant difficile l'accomplissement des premiers et endormissant la vigilance des dirigeants russes avec un souci touchant d'accomplir leur loyal devoir ! Filaret défendit ardemment les nouveaux enfants de l'Église, battant le consistoire luthérien avec sa logique indestructible, l'incriminant par ses propres mots. Par exemple, il écrit au gouverneur général en décembre 1845. « Après avoir examiné le cas transmis et l’avoir comparé aux documents en ma possession, je considère qu’il est de mon devoir de proposer l’examen suivant : "1) L'extrait du consistoire parle des mouvements ecclésiastiques qui ont eu lieu avant avril de cette année ; et en novembre le consistoire demande le procès de Karl Ernest et David Ballod. Mais : a) si nous considérons Ernest et Ballod comme coupables de mouvements ecclésiaux (comme l'attitude du consistoire nous oblige à le regarder), alors depuis qu'ils ont rejoint la Sainte Orthodoxie, selon les articles 209 et 211e XV tome, Saint Zac doit être considéré comme libre de toute réponse et de tout jugement, d'autant plus que ce sont désormais les chrétiens orthodoxes les plus sincères. Juste avant leur annexion, la revue du gouverneur civil du 5 avril de cette année, n° 4456 (obligatoire selon la procédure originelle d'annexion), parlait de David Ballod : « de bonne conduite », de Karl Ernest : « mène une vie respectable qui convient à son rang, et la police ne sait rien de répréhensible à son sujet ». Les critiques mêmes des individus extraits représentent Charles Ernest et David Ballod comme ne recherchant qu'une seule piété ; Les pasteurs eux-mêmes en parlent également dans des extraits. b) Si Ballod et Ernest restaient toujours dans le luthéranisme et n'étaient pas protégés des soupçons par le témoignage des autorités civiles et les critiques de l'extrait lui-même, alors il est étrange que l'attitude du consistoire n'exige le procès que de ces deux personnes, alors que son extrait parle également de Luke Michelson, Andrei Vade et d'autres qui ont révélé leur mécontentement à l'égard de la position de l'Église. Et il est encore plus étrange, encore plus incompréhensible que le consistoire, ardemment rebelle contre Ballod et Ernest, qui ne sont plus soumis à sa juridiction ni en tant que personne ni en tant qu'Orthodoxie, ignore les affaires des pasteurs Trey et Shiren, que l'extrait lui-même accuse tant. c) Le consistoire est-il venu à point nommé pour calmer les mouvements en cours dans le luthéranisme ? Près d'un an et demi s'est écoulé après le premier mouvement qu'elle a exposé, coupable selon son concept, et sept mois au total après le dernier mouvement ; Aujourd’hui, ses actions témoignent plus probablement d’une opposition évidente à l’Orthodoxie que de l’ordre des choses. » "2) Quant à la question de certains membres de la confrérie 33 qui m'ont exprimé leurs pieux désirs, quelle partie de l'extrait concerne ; alors : a) tout d'abord, il faut dire que cette question est complètement distincte de la question de l'adhésion des Lettons à l'Orthodoxie. Cette dernière est séparée de la première par la volonté du Très Haut qui m'a été communiquée concernant M. le Procureur général du Saint-Synode le 14 mars de cette année sous le numéro 1799 et est décrite plus en détail dans les instructions supplémentaires à l'évêque de Riga, hautement approuvé le 25 avril de cette année, conformément à cette volonté, quiconque désire l'orthodoxie exprime son désir en son propre nom, et non de la part de la société, et est testé dans la pureté et la sincérité de son désir volontaire pour lui-même en présence d'un fonctionnaire civil ou villageois. Le tout premier test de ce type, conformément à la plus haute volonté, a eu lieu le 25 mars, et la toute première fois que les luthériens lettons ont rejoint l'orthodoxie a eu lieu le 21 avril. c'est-à-dire bien après tout ce dont parle l'extrait. Quiconque voulait être soumis à une telle épreuve était soumis ; et quiconque, bien qu'il ait jamais exprimé son désir d'orthodoxie, mais change son désir, soit de lui-même, soit détourné d'une bonne intention par les efforts de mauvaises personnes, est soumis au jugement de Dieu, tout comme celui qui l'a détourné. Ainsi, le consistoire dans son attitude se permet en vain des expressions offensantes sur la cause de l'Orthodoxie : c'est en vain, sans aucune preuve, de dénigrer les orthodoxes Ballod et Ernest avec des noms qui ne sont pas justifiés même par son extrait, qui, comme on l'a dit, n'a aucun rapport avec l'adhésion à l'Orthodoxie, et encore moins la question de l'adhésion : en vain, d'autant plus que le consistoire, comme le montre son extrait, connaît la plus haute volonté qui lui a été communiquée à partir du 20 mars, interdisant, comme la loi bien connue du Empire, tout acte contre l'Orthodoxie. b) Pour le bénéfice de ceux qui, par ignorance, pèchent contre une cause pieuse 34, je suis obligé de dire que le travail des membres de la confrérie s'est déroulé ainsi. Après la plainte amère que m'ont adressée les membres de la confrérie selon laquelle les pasteurs leur refusaient obstinément l'autorisation d'accomplir les offices du matin et du soir (il est clair que je ne pouvais pas compter une telle plainte parmi mes affaires formelles), après avoir présenté des livres en letton aux membres orthodoxes, des conditions écrites ont été proposées en russe et en letton, selon lesquelles l'évêque orthodoxe a accepté de prendre en compte les désirs pieux des souffrants, et entre les conditions il y avait un lien avec l'Orthodoxie. Le document avec les conditions était remis à la confrérie elle-même, il était lu par les membres lors des réunions de la confrérie et dans les maisons, et celui qui était d'accord avec les conditions signait le document, celui qui ne voulait pas être d'accord ne signait pas. Le catéchisme orthodoxe, le livre de prières orthodoxe, la liturgie orthodoxe, tous trois en langue lettone, remis à la confrérie, ont complètement clarifié pour la confrérie ce qui se passait. Par conséquent, tous ceux qui s'inscrivaient, sachant lire, et plus encore écouter, pouvaient savoir ce qui se passait. Lorsqu'un nombre important de personnes voulaient agir, conformément aux conditions, pour soumettre une pétition à l'évêque, une procuration était exigée de la société à une personne, et la procuration, rédigée en russe et exprimant brièvement le contenu du document susmentionné, était signée de sa propre main par le sous-officier Markevich, David Ballod, Karl Bertul, Atom Medni, et signée pour les autres par Markevich. Ainsi, a) personne ne pouvait se plaindre de qui que ce soit dans cette affaire ; la question était laissée à la compréhension et à la volonté de chacun. b) Considérant qu'il est difficile pour la conscience de dénoncer les mensonges des autres, je me limite à un exemple. L'extrait parle de Yakov Markevich, comme si, selon son témoignage, Markevich, lui-même, n'avait pas signé la procuration, mais avait signé Ballod pour lui, et comme s'il avait appris de la police que le 8 mars qu'il s'agissait de l'union avec l'Orthodoxie. Markevich n'a pas dit et ne pouvait pas dire non plus : le premier parce qu'il a signé la procuration lui-même de sa propre main, et l'a même signée pour d'autres, comme le montre la procuration elle-même ; la seconde parce que non seulement il a signé la procuration pour lui-même et pour les autres, mais il a également signé de sa propre main le papier avec les conditions d'union, et il a été l'un des premiers à adhérer à l'Orthodoxie. c) Je suis obligé de répéter encore une fois que si le consistoire ne connaissait pas l'évolution de la question fraternelle, il aurait dû au moins être prudent dans sa réponse à la question de l'Orthodoxie, pour ne pas être lui-même condamné ; si elle le savait, ce ne serait pas mieux pour sa conscience et son honneur. L'opposition la plus véhémente à l'orthodoxie a été exprimée par la tutelle de l'église principale Dorpat-Verrovsky. Tout d'abord, il s'est tourné vers l'archiprêtre Dorpat Berezsky avec sa protestation, essayant de la soutenir par des références à diverses lois et même à des décrets de 1819. Voici cette curieuse protestation et la réponse de Filaret au gouverneur général. « En vertu de la copie ci-jointe du § 25 de la Charte hautement approuvée des Consistoires spirituels du 27 mars 1841, les prêtres souhaitant adhérer à la foi orthodoxe gréco-russe sont tenus d'abord d'instruire et de confirmer dans les enseignements de la foi orthodoxe, et par le décret du 8 janvier 1819 (également dans une copie jointe et copiée du Recueil complet des lois de l'Empire russe) Le Saint Synode de Gouvernement, ayant pris en compte le fait d'adhérer à il serait contraire à l'esprit évangélique que les protestants qui s'y tournent, non par préférence directe, mais pour d'autres raisons rejetées par l'Église elle-même, soient invités à accepter et à rejoindre l'Église les protestants qui ont la notion et l'âge parfait requis pour la réalité de la volonté de se marier, c'est-à-dire, selon ce décret synodique, les hommes de 15 ans et les femmes de 12 ans, et le Code Zak ed. selon l'article 3 (basé sur le décret suprême du 19 juillet 1830) hommes - 18, femmes - 16 ; à accomplir le rituel de l'adhésion aux protestants seulement si, après un test préalable, ils se révèlent avoir une disposition ferme et vraie, et l'adhésion des jeunes enfants, jusqu'à l'âge mentionné ci-dessus, selon le même test et lorsque les parents de ces enfants confirment leur volonté avec leur consentement. La nécessité de l'exécution la plus précise de ces décrets suprêmes et synodaux s'exprime maintenant à l'égard des paysans locaux, d'autant plus que (comme chacun le sait) à la suite de rumeurs qui se sont répandues parmi eux, la fausse opinion parmi les paysans s'est confirmée selon laquelle en adhérant à l'Église orthodoxe gréco-russe, ils recevraient de grands avantages, tels que : la terre divisée selon le nombre d'âmes, l'affranchissement de la corvée, de la capitation ou de la conscription, ou d'autres avantages laïques, ou éviteraient le dommage qui les menace, à savoir le retour à le servage précédent. Tout cela ne peut pas être inconnu du clergé gréco-russe local, et en particulier de Votre Révérend, d'autant plus que vous avez assisté à de nombreuses enquêtes menées dans les commissariats de police locaux, d'où l'existence de telles fausses rumeurs et opinions a été clairement révélée, et qu'il y a eu des cas dans lesquels des Estoniens de confession orthodoxe gréco-russe et même des Russes naturels semblaient être inclus dans la liste comme des paysans de confession luthérienne, en particulier de la part de leurs maîtres, et surtout de votre révérend, avec l'intention (il s'est avéré) d'avoir un partager les bénéfices attendus par les paysans adhérant à l'Église gréco-russe, ou pour éviter leur retour attendu au servage. Malgré les lois et les circonstances ci-dessus, malgré le fait que, selon le paragraphe 2 de la publication du gouverneur général du 29 octobre de cette année. d. l'adhésion à l'Église doit se faire par la volonté la plus élevée conformément à l'ordre général prescrit - rejoint dans A Dorpat, plusieurs milliers de paysans locaux de confession luthérienne adhèrent à l'Église gréco-russe, et presque chaque jour jusqu'à une centaine, voire jusqu'à deux cents personnes, sans aucune instruction ni confirmation de leur part dans les enseignements de cette église et sans aucun test préalable, et surtout un test conforme aux circonstances actuelles, qui peut certifier qu'ils ne veulent pas abandonner leur ancienne foi et accepter la religion grecque, pas en prévision de bénéfices laïques. Ceux qui viennent adhérer sont admis pour la plupart en foule d'une quarantaine de personnes ou plus, et en plus de l'annonce qu'ils n'attendent pas d'avantages laïques, on leur demande non pas individuellement, mais tous ensemble, s'ils souhaitent adhérer du luthéranisme à l'orthodoxie sincèrement et de toute leur âme. les bénéfices qu’ils attendent. En outre, de nombreux jeunes enfants de moins de 18 et 16 ans ont été ajoutés à l’Église gréco-russe, contrairement aux dispositions légales, sans le consentement de leurs parents ou des personnes qui les remplacent. » Ensuite, la tutelle, déclarant une telle prétendue violation par le clergé orthodoxe des droits de l'Église évangélique luthérienne et l'insultant, menace de porter de telles actions incohérentes du clergé à l'attention là où elles devraient être. Signé par Landrat Baron Brüning. À ce défi, Filaret répond que la tutelle luthérienne exige : « 1) Pas ce qu'elle dit. S’il était sincère, il admettrait qu’il tente en réalité d’arrêter le succès de l’Orthodoxie. Que les prêtres orthodoxes observent ou non la règle du consistoire orthodoxe n'intéresse pas la tutelle luthérienne ; et bien sûr, il a le sentiment d’entrer dans les affaires d’autrui, avec le risque d’être réprimandé pour s’être immiscé dans les affaires d’autrui. (Il y a bien entendu ici une légère indication sur le point de vue que les autorités devraient adopter sur cette question.) "2) Ce n'est pas ce qu'on aurait dû exiger. Il est obligé de veiller à ce que ni les fonctionnaires privés ni les fonctionnaires de la confession luthérienne n'offensent les droits de l'humanité. Que font les luthériens de Livonie ? Lorsque le luthéranisme a été introduit à la place de la confession romaine, l'assistant a amené le pasteur dans l'église et a dit aux paysans : vous êtes maintenant luthériens et voici votre pasteur ! Si quelqu'un après cela n'allait pas écouter le pasteur, le propriétaire foncier ordonnait de le battre avec des bâtons jusqu'à ce que le pauvre homme commence. crier « et je suis luthérien ». Maintenant, le pasteur et le propriétaire terrien s'emparent du paysan et, après des tortures domestiques, le traduisent en justice - pour quoi ? Parce qu'un pauvre et un simplet a fait à un autre la confession de son âme : La foi russe est bonne. Laisser la tutelle luthérienne réfléchir à ce dont elle est désormais obligée de s’occuper ? 3) Exiger des instructions détaillées pour tous ceux qui adhèrent, il exige l'impossible dans l'état actuel des choses. a) La tutelle Dorpat sait bien qu'elle serait la première à crier : émeute, émeute, conspiration, conspiration, si le prêtre rassemblait autour de lui au moins 500 paysans luthériens pour leur enseigner des instructions sur la différence entre l'orthodoxie et le luthéranisme. Je dis : il le sait bien, car le président de la tutelle, M. Bruning, a été le premier à envoyer une dénonciation à Riga fin septembre au sujet d'une sorte d'émeute à Dorpat, lorsque les paysans sont venus chez le prêtre pour l'orthodoxie, et lui, M. Bruning, a reçu une juste réprimande pour l'insolence du même temps envers le gouverneur général. b) Lors du mouvement général du peuple vers une noble cause, on ne demande pas compte à chaque particulier de pourquoi, dans quel but et dans quel but il lutte pour une noble cause ? Alors les autorités n'ont qu'à se réjouir de ce mouvement, à le louer, à renforcer le sentiment merveilleux qui régit le mouvement : alors quiconque reprocherait aux autorités de ne pas expliquer à tout le monde ce pour quoi et pour quoi il lutte serait un ennemi de la société, un ennemi de tout ce qui est noble, un criminel. C'est ce qui se passe dans les mouvements religieux. La loi par laquelle la tutelle couvre sa créance ne parle pas de tels cas. c) Si la tutelle se permet de dire que le clergé de Dorpat rejoint les paysans « sans aucun test préalable, et surtout en fonction des circonstances actuelles », alors elle est trop audacieuse et s'expose au danger d'être poursuivi pour calomnie : premièrement, la tutelle luthérienne n'est pas invitée à être présente lors de l'acceptation de paysans ayant des désirs de foi ; et par conséquent, il n'est pas en mesure de témoigner avec sa personnalité de la manière dont s'accomplit l'acceptation de tels paysans, même si sa réponse a été acceptée comme une réponse d'un témoin. Deuxièmement, pas un seul fonctionnaire détaché auprès de Dorpat ou auprès d’un autre prêtre ne s’est jamais plaint, que ce soit en privé ou officiellement (et n’a aucune raison de se plaindre) que les paysans aient été annexés « sans aucun test ». Surtout ces derniers temps, où tant de confirmations ont été faites aux prêtres, tant de nouvelles restrictions ont été introduites en matière d'accueil des paysans : il faut avoir trop peu de conscience pour se permettre de faire une telle révision de la sainte cause, comme le fait la tutelle luthérienne. 4) Il vaut mieux penser que la tutelle luthérienne ne comprend pas ce qu’elle exige. Les personnes de confession luthérienne qui acceptent l'orthodoxie sont soit confirmées, soit non confirmées. Ceux qui n'étaient pas confirmés : a) selon les règles de l'Église luthérienne, ne pouvaient être admis à la Sainte communion, sans avoir été préalablement instruits (confirmés) sur le sujet principal du christianisme dans la connaissance de Dieu, la Sainte Trinité, le grand exploit de notre Seigneur Jésus-Christ et dans les règles morales de la foi. Si les confirmés sont affirmés dans les principaux objets essentiels de la foi, alors l'Église orthodoxe n'a aucune raison de les priver du sacrement de confirmation, ni même de les classer parmi les mahométans. b) Confirmé selon les règles de l'Église luthérienne pour obtenir le droit à saint. Le sacrement est établi dans les règles essentielles de foi et de vie. Mais il n’a pas été jugé nécessaire qu’ils accèdent aux discussions théologiques subtiles et les plus élevées sur la foi, accessibles uniquement à ceux qui se consacrent exclusivement à l’étude de la théologie. Et cela se fait de manière équitable. D'une part, la foi chrétienne est une foi universelle, accessible à tous, aussi bien élevés que limités en éducation, dès que les passions ne gênent pas son accès à l'âme. D’un autre côté, exiger de chacun un raisonnement sophistiqué sur la foi reviendrait à exiger l’impossible, même pour les activités de la vie terrestre. Si un tel raisonnement sur la foi n'est pas nécessaire pour obtenir le droit au nom d'un chrétien, alors l'Orthodoxie agirait contrairement au christianisme si elle exigeait un tel raisonnement sur l'Orthodoxie pour obtenir le droit au nom d'un chrétien orthodoxe. c) La différence la plus frappante entre l'Orthodoxie et le Luthéranisme est que ce dernier s'efforce de nourrir uniquement l'esprit avec des raisonnements sur la foi, tandis que l'Orthodoxie édifie l'esprit et le cœur, le cœur avec des prières et des rituels respectueux, l'esprit avec des pensées de foi cachées dans des rituels et des enseignements. Les fondements de cette différence sont cachés dans les principes très dogmatiques des deux confessions, puisque le luthéranisme dit : croyez (sinon pensez), et cela suffit ; L'Orthodoxie dit : croyez et agissez par la foi. Par conséquent, quiconque est confirmé, s'il écoute le service orthodoxe à l'église dans une langue qu'il comprend, ressent et réalise déjà ce qui lui manquait dans le luthéranisme et ce que l'Orthodoxie lui donne ; et entrer dans des discussions subtiles avec lui signifierait non pas guérir la maladie de son esprit, mais le remettre en ordre. D'autres différences entre l'orthodoxie et le luthéranisme sont si simples et simples au sens général que pour les expliquer, l'Église n'a fourni aucun catéchumène (instructions) spécial, alors qu'elle a établi un catéchuménat de six jours pour les juifs, les mahométans et les païens. Et, par conséquent, tant sur le fond de l'affaire que sur l'ordre de l'Église, des instructions détaillées à ceux qui ont été confirmés lors de l'acceptation de l'Orthodoxie ne sont pas nécessaires. La confirmation est liée au baptême depuis les premiers temps du christianisme. Ni le luthéranisme ni l'orthodoxie ne refusent le baptême aux enfants. Si le baptême n’est pas refusé aux enfants et si l’enseignement de la foi est donné au futur : alors l’Église orthodoxe, sans violer ses rites, ne peut pas refuser la confirmation à un enfant, que ce soit en raison de son âge physique ou spirituel. « Après cela, il reste peu de choses à dire sur ceux qui n’ont pas été confirmés ou sur ceux qui n’ont pas encore reçu suffisamment de notions sur le christianisme. En ce qui concerne ceux qui n'ont pas été confirmés, nous pouvons seulement ajouter que donner à une âme intacte des instructions sur les différences entre l'orthodoxie et la volonté propre du luthéranisme reviendrait à punir les innocents. Filaret, dès qu'il reçut la protestation de la tutelle avec la menace de « la porter à l'attention du bon endroit », s'empressa de s'expliquer auprès du gouverneur général, battant la tutelle sur tous les points et effleurant même à la légère le fait qu'il est criminel de permettre aux autorités de s'opposer à l'Orthodoxie. Bien entendu, un tel avertissement aurait dû considérablement affaiblir l'impression faite sur Golovine par le rapport de tutelle, et donc au moins la moitié de l'énergie déployée dans la poursuite des accusés innocemment. À notre grande surprise, Golovine a ordonné que les témoignages sur l'Orthodoxie soient sélectionnés par l'Ordnugsgerichter et qu'après sélection, ces derniers soient rapportés aux autorités spirituelles. Les enquêtes menées de bonne foi par les fonctionnaires des gouverneurs généraux Varadinov, Khanykov, Samarin et Burger sur les actes cruels des barons et des pasteurs contre les Lettons n'ont donné aucune signification ni aucun progrès. "Le gouverneur général", écrit Filaret dans une lettre à Protassov, "est un bon chrétien; mais que pas une seule plainte d'un paysan à l'Ordungsgerichter ne parvienne au gouverneur général, ni ne lui parvienne sous une forme déformée, et que les paysans ne soient récompensés que par de nouvelles persécutions, cela ne peut être mis en doute que par ceux qui, ayant des yeux sains, disent qu'ils ne voient rien." Il y a eu, par exemple, les plaintes suivantes concernant la non-délivrance des passeports. Un paysan du manoir Martsengov, Martyn Lapin, avec sa femme et ses trois enfants vit à Riga depuis 10 ans, mais maintenant, après avoir rejoint l'Orthodoxie, il ne reçoit pas de passeport sous prétexte qu'après avoir payé 10 roubles, il s'engage désormais à payer 16 roubles. Il n'a ni maison ni terrain sur le manoir. Andrey Vitul, un paysan du manoir de Tegaps, qui a vécu 9 ans à Riga et a maintenant envoyé 6 roubles. 50k. pour un passeport, j'ai reçu un passeport uniquement pour ma femme et 10 roubles supplémentaires lui sont demandés. Il n'a ni maison ni terrain sur le manoir. La jeune fille Caroline Anderson qui a rejoint l'Orthodoxie du domaine Petkenshof. Ayant vécu à Riga pendant 10 ans, elle recevait toujours un passeport sans aucun paiement ; en la rejoignant, le baron Wrangel lui réclame 10 roubles. argent, la menaçant de l'appeler autrement à des travaux paysans, qu'elle, par habitude et par mauvaise santé, ne pouvait pas accomplir. Soulignant une telle oppression d'Eva Gragan, Filaret a demandé au gouverneur général d'ordonner à la police ou à un autre conseil d'exiger des propriétaires fonciers une explication formelle de telles déclarations et de les soumettre certainement à la discrétion de Son Excellence. Toutes ces plaintes ont été enregistrées par Filaret lui-même. Il est clair que Philaret a personnellement assumé ce travail pour ne pas impliquer les autres dans cette affaire et ne pas les soumettre à des accidents et à des persécutions, comme le Père. Dorofey Emelyanov. Filaret transmettait ces notes au gouverneur général, les soutenant souvent par des pétitions personnelles en faveur des opprimés. N'obtenant pas satisfaction, Filaret réitéra sa pétition avec une note spéciale. Mais ces notes, ces demandes de Filaret, au lieu de stimuler l’énergie de Golovine, l’amenèrent au point qu’il ne pouvait plus les lire avec indifférence, et finalement même entendre parler de Filaret. Voyant que (en raison, bien sûr, de son manque de caractère) ses instructions n'étaient pas exécutées et qu'il ne pouvait rien faire pour accroître son importance, Golovine, cependant, ne supporta pas les piqûres de son orgueil et choisit de mettre un mur entre lui et l'évêque. Vers qui Filaret devait-il alors se tourner ? La seule personne que sa voix pouvait atteindre et qui pleurait avec lui la participation du malheureux était le comte D.N. épais; mais Filaret dut aussi l'avertir pour qu'on ne sache pas que la pétition bien connue venait de lui. "Je vous envoie une note", lui écrit-il, "mais pas pour que quoi que ce soit soit fait en mon nom. Le fait est que beaucoup d'autres paysans sont venus à Riga du même manoir pour le même pain; Ils disent qu'il n'y a absolument pas de pain. Pour le Seigneur, faites miséricorde et prévenez les intrigues! S'il vous plaît, ne parlez pas de mon nom à E. A. 35. Vous en aviez 36, mais ils n'étaient pas autorisés à entrer. " Les agents des pasteurs et des barons étaient partout et écoutaient les discours des villageois. Ces discours imprudents, dans lesquels la conduite des pasteurs était condamnée, qui incluaient une attaque publique contre l'Orthodoxie ou une intention d'adhérer à l'Orthodoxie, se terminaient toujours par un grand malheur. Voici une triste histoire concernant l’un des nombreux cas similaires. Nous avons appris qu’un villageois souhaitait se convertir à l’Orthodoxie. Il a été envoyé du manoir pour une course à Riga. Dès son arrivée, ils lui ont mis des chaînes et l'ont mis en prison. Pendant deux semaines, les yeux de ce prisonnier n’ont pas séché des larmes qui coulaient à la pensée de sa femme et de ses enfants, de leur anxiété et de leur pauvreté. Les prisonniers furent surpris par cette abondance de larmes. Regardant tristement par la fenêtre de la cathédrale orthodoxe Pierre et Paul, le malheureux aperçut sa femme sur le porche. Et elle s'assit sur le porche, s'appuyant sur sa main et se demandant où était passé son mari, le soutien de la famille. Où puis-je le trouver ? "Anne" ! » une voix familière sortit de la fenêtre de la prison. "Apprenez aux enfants. Qu'ils ne pleurent pas pour moi. Je suis toujours en vie. Dépêchez-vous de rejoindre et de rejoindre les enfants." Anna a été chassée ; la fenêtre fermée.... L'histoire du nouveau martyre en Livonie est très intelligible pour ceux qui, lisant les exploits des martyrs chrétiens des premiers siècles, doutent et voient en eux l'embellissement des narrateurs. Condamné tout en souffrant pour ses convictions, de quoi se soucie-t-il ? De sorte que la femme et les enfants se précipitent pour se joindre, sachant bien à la fois par leur propre expérience et par l'expérience des autres que du chagrin et de la souffrance les attendent pour cela. Anna se précipita vers la seule porte qui, selon son fils, n'était pas verrouillée pour les malheureux ; c'était la porte menant à la cellule de l'évêque orthodoxe de Riga Filaret. Et le narrateur lui-même pose la question suivante : "A-t-il déjà sauvé ? Vous pouvez toujours venir à lui." Filaret a promis de l'aider. Un peu rassurée par la protection promise, Anna se dirige vers la prison. À sa grande surprise, elle fut admise ; mais il s'est avéré que c'était déjà le cas du cadavre de son mari. Son corps tout entier, en particulier son visage, était couvert de taches sanglantes, ses mâchoires étaient convulsivement serrées et une mousse sanglante suintait de sa bouche. Le médecin lui a donné des médicaments. Après l'avoir goûté, il a refusé de le terminer. Puis le médecin lui jeta le reste dans les yeux. C'est ainsi que l'expliquèrent ceux qui étaient emprisonnés avec lui. Avec des cris désespérés, Anna tomba sur le cadavre chaud d'une personne qui lui était chère, ami et soutien de la famille... Ils arrachèrent la malheureuse loin du cadavre et la chassèrent de prison. Elle se dirigea de nouveau vers Filaret, dont la salle d'attente était remplie de malades comme elle. Et maintenant, la malheureuse se tient devant Filaret, à peine capable de se tenir debout, et lui raconte, suffoquée de larmes, sa triste histoire. Et l'évêque se tient devant elle, et des larmes coulent sur son visage. Et il pleure sur le chagrin de son voisin, sur son impuissance, sur la honte de sa patrie, sur la profanation de son église-mère... Il lui demande avec participation : "Quelle est la taille de la famille ? L'un des fils peut-il aider à gérer la maison ? Dans quelle position est-il ? Y a-t-il une maison et est-elle grande ? Quelle est la taille de la corvée et du service ? Y a-t-il quelque chose pour enterrer mon mari ?" Il inscrit aussitôt l’un des fils d’Ivan, plus tard prêtre, dans une école de théologie. "Peut-être qu'il sera une consolation pour vous ? En plus de lui, j'accepterai neuf Lettons supplémentaires et je les accepterai constamment. Là, vous n'aurez rien à payer : tout sera prêt. S'il étudie bien, lui et tous les autres deviendront prêtres." Ayant appris qu'elle n'avait presque plus d'argent, il lui apporta les 5 derniers roubles, s'excusant de n'en avoir plus. «C'était vrai», affirme le narrateur. « La voix du peuple est la voix de Dieu », dit le proverbe. Et de son vivant, Filaret acquit le nom de Filaret le Miséricordieux. Le chagrin de la femme dont nous avons parlé n’a pas été épuisé par la perte de son mari, et la participation de Filaret à sa situation n’a pas pris fin. Tous ses biens ont été vendus. Elle et ses jeunes enfants, dont l'aîné avait 9 ans, ont été expulsés de la maison. Et elle passa le froid de l'automne, sans un morceau de pain, dans la grange, où le tas de fumier lui servait de lit, ainsi qu'aux enfants. Filaret a écrit à plusieurs reprises au gouverneur général, qui l'a encouragée et a écrit à son sujet ; mais que ses écrits soient parvenus à quelqu'un ou qu'il y ait eu un mépris évident pour les dispositions des autorités russes, rien n'a été fait pour améliorer la situation du malheureux. Le comte Tolstoï était absent. Filaret lui écrit : "Cher comte ! Le cas de Kolmang est dévastateur. Sept enfants sont restés sans père et sans aucun soutien. L'affaire a été portée, excusez-moi, par le tribunal de Shymyakin. Prendrez-vous sur vous de le réviser ? Si quelque chose de similaire avait été fait par l'Orthodoxie contre un Allemand, les Allemands l'auraient non seulement claironné dans toute la Russie, mais l'auraient publié dans tous les journaux d'Europe. J'ai hâte de vous voir. Car Pour l'amour de Dieu, reviens bientôt. Avec amour dans le Seigneur, pécheur Filaret. Il ressort clairement de cette lettre que le comte Tolstoï était le seul soutien de Filaret. Les barons le comprirent aussi, et cette circonstance n'échappa pas à leurs intrigues. Ils commencèrent à assurer Golovine que Tolstoï était crédité d'une trop grande influence sur les affaires. En d’autres termes, en blessant la vanité du faible vieillard, ils cherchaient à le refroidir envers Tolstoï. Cela ne suffit pas. Tentant d'apaiser la jalousie du comte Tolstoï : « J'ai entendu dire qu'ils voulaient vous monter contre moi ; Ils vous ont dit Dieu sait quelles choses étranges à mon sujet. Et tu crois ? Je n'y crois pas : tu me connais. Je parle de ça parce que je t’aime et j’apprécie ton affection. Et en signe d'amour sincère, je vous dirai une parole sincère : ayez pitié de celui qui est devenu si noir que, par peur seule, s'ils ne disent pas toute la vérité sur lui, il se permet de faire des choses basses. Sat sapienti. Bien entendu, un tel calcul n’a pas abouti. Le comte Dmitri Nikolaïevitch restait profondément dévoué à Filaret et parlait de lui avec enthousiasme, comme d'une grande lampe de l'Église et d'un malade. Les lettres de Filaret, selon lui, il les gardait comme sanctuaire. Grâce à un coup de chance, nous avons pu en radier certains. Mais on peut espérer que tôt ou tard, et le plus tôt sera le mieux, ils paraîtront sous forme imprimée 37 . Par affection et respect pour Filaret, le comte Tolstoï lui rendit visite à Kharkov, après quoi Filaret lui écrivit entre autres : "Comme tu m'as donné à beaucoup, en me donnant du temps pour rester à Kharkov ! Je me souviens de toi avec un souvenir profond ; mais, après t'avoir vu, j'ai rempli mon âme de pensées joyeuses que j'ai vu de mes propres yeux l'ami altruiste de Dieu." La seule personne à Riga à laquelle Filaret a eu recours, avec qui la conversation lui a apporté une consolation, le comte D.N. Tolstoï, a finalement été placé dans une telle relation avec la cause de l'Église russe que pour son succès Filaret a dû interrompre ses rencontres avec lui. "Cher comte, lui écrit Filaret, mon âme a hâte de te rendre visite... Mais j'ai vraiment peur. Mon Dieu, qu'est-ce que ma vie ? Sais-tu pourquoi je veux venir à toi ? Alors, m'incliner à tes pieds... pour beaucoup, pour beaucoup. Que la grâce du Seigneur Jésus-Christ te protège. Pécheur F. Comme mon âme est lourde !" La note du comte Tolstoï sur le changement de Golovine remonte probablement à cette époque, qu'il considérait comme « un parfait Allemand et comme s'il avait juré de nuire à l'Orthodoxie ». Présentons le témoignage du professeur Rozberg de l'Université de Dorpat sur le travail de l'Orthodoxie en Livonie et la situation de ceux qui l'ont rejoint. Il écrit au comte Protasov : " Sans aucune pression, sans aucun moyen humain tangible, sans espérer aucun bénéfice terrestre, des foules de villageois naïfs, ayant terminé leurs travaux des champs, luttent paisiblement sous le dais inébranlable de l'Église d'Orient. Ce spectacle est le plus sublime, le plus touchant et le plus pur de son triomphe : car ici ce ne sont pas des païens à moitié sauvages qui passent dans ses entrailles, ni des Uniates, qui lui sont assez étroitement associés, mais des protestants, qui pendant trois siècles entiers ont Depuis le 19 septembre 1845 jusqu'à aujourd'hui, en six jours, jusqu'à 4000 personnes se sont inscrites, parmi lesquelles de nombreux hommes et femmes déjà âgés et séniles, de nombreux juges et anciens du village se présentent au curé, habillés le mieux possible, se signent et se frappent la poitrine lorsqu'ils apprennent que leurs noms sont déjà inscrits dans le registre. protocole Skripitsyn 38 et g.-m. Les Fourmis étaient étonnées jusqu’au plus profond de leur âme par tout ce qu’elles voyaient de leurs propres yeux et entendaient de leurs propres oreilles. « L’ensemble du peuple estonien accepte sans réserve l’Orthodoxie. Le travail est vraiment miraculeux ! Depuis le 19 septembre jusqu'à aujourd'hui - le 28 septembre - déjà 15.000 âmes d'hommes et de femmes se sont inscrites auprès de l'archiprêtre Père. Berezski. Malgré tout cela, le silence et le calme respectueux de la foule immense qui se tenait du matin au soir devant sa maison n'avaient pas encore été troublés par le moindre désordre. Les Allemands en sont extrêmement irrités ; Ils souhaiteraient sincèrement qu’une sorte de perturbation se produise, et c’est compréhensible ! L’ardeur des Estoniens à adhérer à l’Orthodoxie atteint le point de la frénésie : beaucoup viennent et viennent de lieux lointains, pendant deux jours d’affilée, ils ne boivent et ne mangent presque rien, sentent le grand air près de la ville, épuisés par le froid et la faim, font patiemment la queue. Rosberg souligne les raisons suivantes qui motivent ce désir d'Orthodoxie : 1) « Nos pasteurs sont de trop grands maîtres ; 2) sur nos églises il n'y a pas de croix brillante, signe commun du christianisme, mais une sorte de dinde est coincée ; nos églises s'effondrent à cause du délabrement, personne ne s'en soucie ; 3) nos pasteurs, au lieu de la liturgie et des sermons, ne nous lisent souvent que des annonces selon lesquelles un tel est mort, un tel a été né ; 4) nous n'avons aucune consolation pour allumer une bougie, nous asperger d'eau sainte, faire un service de prière, révéler nos péchés à notre père spirituel ; 5) enfin, notre Souverain professe l'Orthodoxie. c'est trop gros pour nous. Beaucoup de ceux qui étaient présents se mirent à pleurer lorsque l'archiprêtre Berezsky, privant les Estoniens de tout espoir de tirer des bénéfices temporaires d'un changement de religion, ajouta que le service divin lui-même ne prendrait que lentement de sa splendeur ; ils lui répondirent à l'unanimité : si nous n'attendons pas cela, nos enfants l'attendront ; on se sacrifie pour les enfants ! En combinant cela avec l’arrogance, la négligence et la cupidité de la plupart des pasteurs, nous recevrons une explication satisfaisante du mystérieux incident pour beaucoup. L'Église d'Orient, qui brillait par endroits parmi les tribus locales naïves, par ses rituels, son apparence, son esprit, comme un puissant aimant, les attirait irrésistiblement. Il n'y a pas d'autres raisons." Le même Rosberg décrit l'impression produite par ce mouvement religieux sur les barons. "Les messieurs de l'Ostsee, d'abord abasourdis par les premiers élans du peuple vers l'Orthodoxie, reprennent maintenant progressivement leurs esprits. Il y a maintenant une activité insatiable entre eux; tous les ressorts, toutes les passions sont en mouvement, toutes les plumes grincent, toutes les lèvres crachent des blasphèmes. Il y a une forte intention, d'une part, d'effrayer le gouvernement, et de l'autre, d'intimider les pauvres villageois, en leur instillant que les troupes viendront. ici pour les faire passer dans les rangs. Les Livoniens sont hors d'eux-mêmes de la sérénité des Estoniens : ils voudraient vraiment les inciter à désobéir, à tout froisser à nouveau et à projeter l'ombre d'un désordre imaginaire, d'une désobéissance aux autorités et d'une violation des droits indigènes dans les circonstances actuelles. voient leurs propres avantages directs. L'orgueil allemand, blessé accidentellement à l'endroit le plus douloureux, se tortille comme un serpent sous la lance de saint Georges le Victorieux, se piquant dans une rage impuissante. Tous ceux qui devraient le savoir devraient imaginer que chaque hésitation dans la situation actuelle, chaque pas en arrière se révélera être des erreurs impardonnables et peut conduire à des problèmes.» Selon le témoignage d'un Allemand balte impartial, « les actions des barons avec les Lettons rappelaient l'époque des premiers siècles du christianisme et se répétaient sous nos yeux dans un pays qui se considère comme faisant partie de l'Allemagne instruite, l'époque des martyrs. Parfois, il y avait de véritables rassemblements de l'Inquisition. Les enquêtes, les interrogatoires, les exhortations et les extorsions commencent (pour les Lettons et les Estams), comme s'il s'agissait d'un crime inouï ; et le crime réside dans le désir pacifique d’accepter la foi du Souverain et de la Russie. C'est ainsi que le prêtre Lemsalsky Menchikov dépeint la situation de ceux qui ont adhéré : "Malheur à ceux qui ont adhéré à l'église Saint-église ; car il arrive rarement que le jour de Dieu passe sans que l'un d'eux ne vienne à moi. Certains demandent des conseils pour se débarrasser de la faim, d'autres se plaignent de la faim et de leurs maîtres et juges impitoyables ; un autre demande une sorte de faveur et tous les billets pour un voyage à Riga contre du pain. Il est impossible d'entendre parler de leur chagrin sans tristesse, de regarder leurs larmes vraiment amères. sans larmes. Ensuite, le même prêtre cite un certain nombre de victimes de la méchanceté et de la vindicte des barons. Le paysan Andreas Linil du domaine Nankul arrive en larmes, déclarant que la famille meurt de faim, et qu'on ne lui donne ni le domaine, ni le domaine Kirchengerich, ni le pain, ni un billet pour Riga pour recevoir du pain ; qu'il était à Riga deux fois, où l'on ne vous donne pas de pain du manoir sans ticket. Beaucoup du manoir Kedd-Yan lui ont adressé la même plainte. Plusieurs habitants du manoir de Zalisburg se sont plaints de ce qu'ils s'adressaient au propriétaire foncier, à tous les tribunaux et à toutes les autorités du district de Wolmar et qu'ils ne pouvaient obtenir ni pain ni billets, alors qu'on aidait les luthériens lettons. Le manoir leur a même dit que les terres leur étaient retirées et qu'ils pouvaient aller où ils voulaient. En mars 1846, le curé de Wenden rapporta à Philaret qu'un paysan était déjà mort de faim ; et plusieurs personnes sont mortes près de Fellin. Le prêtre Verrovsky a également fait état de la même cruauté, ajoutant que les manoirs, se moquant de l'orthodoxie, envoient les affamés « à celui qui les a baptisés ». Certains paysans du manoir d’Argaf se sont plaints que l’un d’eux avait un fils de 4 ans mort de faim, tandis que la femme et le nouveau-né d’un autre étaient en train de mourir. Un paysan du manoir d'Odempe, Karn Rebali, avec sa femme et ses enfants, mourant de faim, a demandé de l'aide. Plusieurs paysannes du manoir de Venguta ont formulé les mêmes plaintes, affirmant que celles qui n'étaient pas annexées avaient déjà reçu du pain trois fois. Afin d'affamer rapidement le peuple, les barons, malgré l'échec total de la récolte, recouvrèrent la totalité de la dette céréalière de ceux qui les rejoignirent et les laissèrent sans pain à l'automne. Ceux qui ne pouvaient pas payer un supplément étaient punis. Ainsi, le paysan du village de Kenonormi Georgiy, âgé de 60 ans, a été envoyé en prison pour un jour et puni de 25 verges pour ne pas avoir livré de pain ; il m'a proposé de prendre son cheval, sa vache ; mais ils lui répondirent : "Tu es russe ! Tu es riche et tu ne veux pas payer." Pour avoir exigé un billet d'annexion, le propriétaire terrien Miller a donné 15 coups de bâton au paysan du manoir de Ney-Shuzen, sous prétexte qu'il lui aurait rendu l'orge qu'il devait congelée. L'aubergiste de l'ancien manoir de Kopguta et le propriétaire du moulin Jan-Miller, pour avoir voulu adhérer, ont été expulsés par le propriétaire terrien Fitingof, sous la menace de l'exiler avec le « enregistreur, un prêtre ivre ». Le locataire Treiman a pris le cheval et tout le pain du paysan mentionné du manoir Tama, Georgiy Sirk, et a laissé toute sa famille mourir de faim. Paysanne d. La pivloty Marya Plotin, pour avoir dit à contrecœur qu'elle voulait se convertir à l'Orthodoxie pour le salut de son âme, a été immédiatement punie par les fonctionnaires qui ont enregistré le témoignage de 25 coups, alors qu'elle n'avait été libérée que depuis deux semaines. Le paysan Zoos d'Intsem a été détenu pendant trois semaines dans une affaire de complot visant à convertir Jan Janson à l'orthodoxie, qui a expliqué qu'il n'avait jamais rien entendu de tel de sa part. Mais malgré le fait que, bien qu'il n'ait pas été reconnu coupable d'innocence, il a été libéré de prison le crâne rasé et ramené chez lui enchaîné, comme un criminel. Et lorsqu'il fut amené au manoir de Treiden, le juge paroissial le punit de 60 coups de bâton en disant : « Lorsque vous vous convertirez à la foi russe, vous recevrez une punition russe. » Non, pas une seule page de l’histoire du servage en Russie ne présente un tableau aussi sombre. S’il y a eu des cas d’abus de pouvoir, il s’agit alors de cas isolés, exceptionnels : « à chaque famille son mouton noir », dit le proverbe. Mais agir dans l’unité, conclure un accord, affamer le peuple, voilà une cruauté si générale pour laquelle dans le cœur du peuple russe non seulement il n’y a pas de place, mais aussi aucune définition. Prenons en compte le degré d'éducation d'une part des barons, et d'autre part des propriétaires terriens russes de certains de nos arrière-pays des années quarante. Et n’est-ce pas en partie la réponse au désir des Lettons d’orthodoxie ? Ils ont compris l'esprit des enseignements de l'Église orthodoxe, agissant sur l'âme et le cœur des gens, ainsi que leur signification éducative pour le peuple. Mais ces cris et ces gémissements, qui résonnaient d’une douleur brûlante dans le cœur de Filaret, n’allaient pas plus loin, ne touchaient personne. Après avoir ligoté les malheureux Lettons, ils décidèrent d’affaiblir à tout prix la voix de Filaret à Saint-Pétersbourg. Diverses intrigues contre lui recommencèrent. «De lourdes questions m'incomberont maintenant», écrit-il à Gorsky. "Priez pour moi, professeur. Sergius ! Ils m'obligent à faire quelque chose (avec les Lettons), que peu importe à quel point je me bats, je n'arrive pas à le faire bouger. À la fois difficile et dangereux ! Que la volonté du Seigneur Dieu soit faite. Priez votre amour." "Pourriez-vous, s'il vous plaît, me rendre service", écrit-il au comte Tolstoï, "de fournir des copies des commentaires de N.N. ? et de vos réponses, ou du moins des premières ? Je comprends les commentaires sur les mesures visant à protéger l'Orthodoxie. Il faut aussi connaître la voix de ses ennemis pour pouvoir défendre la cause lorsque l'occasion se présente." De là, nous pouvons voir que, indépendamment du rapport de Filaret sur tous les cas individuels d'oppression dans des notes spéciales adressées au gouverneur général, dont il existe un nombre important (projets) à notre disposition, Filaret a présenté à Saint-Pétersbourg des mesures générales pour protéger l'Orthodoxie. Mais sa voix était la voix de celui qui crie dans le désert. De plus, sous la pression des intrigues et des intrigues, il dut lui-même faire des concessions. Une concession, quoique de caractère privé, fut faite selon les convictions du comte Tolstoï afin de sauver la cause commune. "J'ai immédiatement accompli les paroles du Seigneur", écrit Filaret : je confirme une fois de plus qu'Ivanov restera à Arensburg, avec un ajout selon lequel il ne doit pas participer à l'annexion des paysans. Quant à l'interdiction du service sacerdotal, mettez-vous à ma place : je n'ai que le rapport du prêtre lui-même à ce sujet et rien de plus. Sur quelle base puis-je fonder l’interdiction des services religieux ? Cependant, je ferai un ordre secret et tacite concernant le non-service. J'ai écrit à Popov pour que, quel que soit le souhait de Votre Excellence, c'est ainsi qu'on demande à Konyushevsky. Certes, la concession ici n'a pas changé la cause commune et, peut-être, a évité l'irritation des dirigeants qui lui était préjudiciable ; De plus, au lieu d'interdire le service, Filaret accepta un ordre tacite de ne pas servir ; mais néanmoins, combien a probablement coûté cette concession à Filaret ? "Par le Seigneur, je vous le demande", écrit-il en outre, "ne faites pas vos efforts pour moi, mais pour les églises saintes et l'Orthodoxie, qui sont en grave danger". Et il écrivit à Gorsky : " Tu vois, mon ami, comment je vis ici. Une heure j'écris et je parle librement, et l'heure d'après je ne peux ni parler ni écrire. Le matin, je me lève comme sans aucune perspective de chagrin, et il arrive que de midi je survis à peine jusqu'au soir à cause de la lourdeur de mon âme. Que faire ? " Finalement, le gouverneur général Golovine, fatigué de la persécution de l'orthodoxie, fut remplacé en 1848 par une nouvelle force : le prince Souvorov. Mais la situation de Filaret devenait de plus en plus difficile. Le métropolite de Moscou, annonçant le changement de direction à Riga, a félicité Philaret pour ce changement positif. Ce n’est pas ainsi que les choses se sont passées dès les premiers jours. "Le nouveau chef de la région a apporté avec lui de nombreux cadeaux allemands", écrit Filaret. Peu de temps après la nomination de Souvorov, Filaret avait raison d'écrire à son sujet à Gorski : "Ma situation ici n'est pas de jour en jour plus facile. Apparemment, telle est la volonté de Dieu. Le prince Souvorov, bien qu'il soit le petit-fils d'un célèbre amour pour toutes les affaires russes, est extrêmement étrange dans son zèle pour les Allemands. Je ne sais pas s'il faut l'appeler un surintendant général luthérien ou simplement un homme pour qui seules les étoiles comptent." Il insiste constamment sur le fait qu'il est russe de la tête aux pieds, il se moque de tout ce qui est russe et humilie ouvertement les Russes : il insiste sur le fait qu'il a un sens profond de la vérité, mais il soutient le luthéranisme et persécute l'orthodoxie dans tous les cas opportuns et inopportuns, et il est clair qu'il faut prier pour que le Seigneur délivre de la tentation », alors que les personnes nommées par l'Académie de Moscou aux postes sacerdotaux à Riga avaient reçu l'ordre de comparaître à Saint-Pétersbourg, a écrit Filaret à Gorsky. "Ce sont les ruses du même Souvorov. Mais je ne veux pas toucher cette personne avec mes pensées, afin de ne pas déranger mon âme." Dès son entrée en fonction, le prince Souvorov s'est immédiatement placé dans une relation trop formelle avec l'évêque et a immédiatement repoussé la cause de l'orthodoxie. Les querelles contre Filaret rappelaient l'époque de Palen et d'Irinarch. Nous ne pouvons nous empêcher de citer ici les lettres de Filaret à Souvorov et ce que le gouverneur général a répondu à l'évêque. La dernière lettre laisse une impression très difficile : il semble que la plume russe n'ait jamais exprimé un tel cynisme en battant un évêque, sans limites dévoué à la sainte cause, dans le discours le plus sucré. "A partir du 9 avril pour 459", écrit Filaret, "j'ai eu l'honneur de recevoir un traitement en seigneurie. Rempli de respect pour vous, je ne me permets pas de répondre formellement à cela; mais en raison des exigences de l'affaire, je ne peux pas rester silencieux, car autrement les perplexités pourraient continuer, au détriment de l'affaire. Dans la relation susmentionnée, deux papiers, scellés par M. Tidebel, sont joints en copies. La référence dit qu'il s'agit de protocoles prétendument rédigés. dans mon bureau et que les personnes mentionnées dans les journaux m'ont porté plainte pour harcèlement. Votre Seigneurie, veuillez mentionner que lors d'une explication verbale avec moi, vous avez acquis la conviction que le clergé local ne voulait pas s'immiscer dans les affaires laïques. Pour ma part, je reste pleinement confiant que votre saint, avec votre amour caractéristique de la vérité, lorsque vous aurez le temps d'apprendre par votre propre expérience l'état des choses ici et les attitudes des personnes, vous parviendrez à une confiance totale en ceci, comme en bien d'autres choses (tout comme le contenu même de la relation actuelle avec votre saint me le montre clairement) que le doute à ce sujet, exprimé dans la relation, était le fruit uniquement de suggestions extérieures. Si ce n'était pas par nécessité, je n'aurais jamais permis à ma conscience d'assurer ne serait-ce que votre sainteté de ma réticence, ainsi que celle du clergé qui me est subordonné, à toucher aux affaires des autres. Même si je suis convaincu, et je le suis au point d’en souffrir, que les affaires de l’Orthodoxie sont en désordre et nécessitent beaucoup de temps et de travail pour les arranger, il n’est pas sage de laisser ce qui nous appartient et de prendre celui de quelqu’un d’autre. Alors que les prêtres sont dans une telle position qu'ils sont prêts à interpréter chaque mot dans un sens différent, à donner à chaque action un sens différent, les prêtres doivent consacrer trop de temps et de travail à se protéger de la vigilance sans scrupules des espions. Il me serait incompréhensible que M. Tidebel, qui a occupé ce poste pendant tant d'années, ne sache pas comment sont rédigés les protocoles. Les procès-verbaux, comme il doit le savoir, sont signés par les membres de la présence et cachetés par le secrétaire. Cependant, les copies scellées par M. Tidebel ne portent la signature ni du ou des membres, ni du secrétaire. Sur quelle base M. Tidebel a-t-il présenté devant votre saint les copies qu'il avait scellées en guise de protocoles ? Et que signifie leur action ? Mais pour... Puisque l'affaire était bien connue sous sa vraie forme et n'a pas été réinterprétée par d'autres, je parlerai de la signification des papiers scellés par M. Tidebel. Puisque je ne parle ni letton ni estonien et que je ne peux donc pas écouter ou connaître les demandes, les explications ou les plaintes des Lettons et des Estoniens qui viennent à moi, j'ai alors, par nécessité, ordonné à quelqu'un du bureau qui connaît la langue lettone ou estonienne d'écrire avec une exactitude littérale les paroles du paysan dans une note privée et de me présenter cette note. Si le contenu de la note concerne le département spirituel, alors son contenu est inscrit dans un document formel et l'affaire commence par ce document. Si ce qui est contenu dans la note ne concerne pas le département spirituel, alors le pétitionnaire reçoit une réponse pour aller là où il doit avec sa demande ou sa plainte. Ainsi dans. Saints, vous conviendrez que les notes rédigées dans mon bureau constituent une affaire qui n'a aucune forme de formalité ni dans mon bureau ni pour personne d'autre. "Il convient d'expliquer pourquoi, aux pétitions soumises par M. Tidebel à St., des notes étaient également jointes, bien qu'il ne s'agisse en aucun cas de documents officiels. La raison en est que c'était la volonté du député s-sti du général Golovine, entre autres en raison du manque de confiance dans son traducteur. Croyez-moi, en. s-st, il est désagréable pour moi d'aborder ce dernier sujet : mais que dois-je faire ? Ne pas me souvenir des histoires désagréables qui ont surgi de ce désagréable Dans cette circonstance, je me permets de signaler la publication imprimée du gouverneur général du 26 octobre 1845, n° 228 : le troisième paragraphe de la traduction lettone y était complètement déformé, même par rapport au texte allemand, et de mauvaises conséquences en ont résulté. Mais à cause de ces conséquences, le ministère principal a été contraint d'imprimer ce paragraphe avec la traduction lettone corrigée, environ un an plus tard, et de l'envoyer séparément, pour plus de visibilité, j'ai l'honneur de joindre telle et telle publication. Il est impossible de ne pas attirer l'attention sur cette déformation du texte dans la publication approuvée par le gouverneur général. Cette affaire nous étonne à la fois par son courage et son impunité et, enfin, par la couverture des coupables avec arrogance, que nous lisons dans la lettre de Souvorov en réponse au doux avertissement de Filaret. Mais revenons à la lettre de Filaret. " DANS. St., bien sûr, vous ne trouverez rien de contraire à l'ordre dans la mesure où, si le pétitionnaire, dont la plainte enregistrée a été trouvée, n'était lié ni à ma considération, mais à la considération de V. St., a été envoyé de moi à V. St. Écouter ce que dit un autre est une chose courante; écouter avec compassion la plainte des pauvres est une question de compassion; Montrer à l'ignorant le chemin qu'il doit suivre et qu'il n'a pas compris est aussi une question de miséricorde. De plus, c. Le saint sait le serment que chaque évêque prête lors de sa consécration. V. Les saints expriment votre volonté d'accorder une attention particulière aux plaintes des paysans orthodoxes locaux. Je ne me suis jamais permis d'en douter. Au contraire, connaissant la bonté de notre âme véritablement orthodoxe, je suis convaincu que plus vous apprendrez de votre propre expérience la situation ici, plus cette disponibilité grandira en vous. Permettez-moi juste une chose, c. sainteté, de rester dans le doute que vous vous trouverez capable de satisfaire. A cette lettre, Filaret reçut la réponse confidentielle suivante du nouveau gouverneur général. "Eminent Évêque, gracieux Souverain et Archipasteur. Votre Eminence a daigné m'honorer le 18 du mois dernier, en raison de ma relation avec le n° 459, par une lettre confidentielle, à laquelle je n'ai pas encore eu l'honneur de répondre. J'offre à Votre Excellence mes plus humbles excuses et ma plus humble demande de ne pas me refuser la confiance que j'ai si longtemps retardée uniquement à cause de mon désir de ne pas me limiter dans cette affaire à une réponse hâtive incompatible avec mon sincère respect. pour vous, gracieux archipasteur, avec l'attention que je suis obligé d'accorder à chacune de vos paroles, et avec l'importance du sujet. Deux voyages dans les provinces qui m'ont été confiées, que j'avais entrepris entre-temps, et une multitude d'affaires accumulées, m'ont jusqu'ici empêché de répondre, avec le détail des considérations souhaité, à la lettre la plus respectée susvisée. "Vos pensées, m-ème Archipasteur, qui y sont exposées, se rapportent principalement à un sujet distinct, à savoir à la correspondance antérieure entre nous au sujet de l'acceptation par le bureau des p-va, ou curés, des témoignages de paysans portant diverses plaintes contre les autorités laïques, et de me les rapporter, sous forme de notes spéciales, ou sous forme de relations signées par vous. Mais d'autre part, votre lettre du 18 avril ne concerne essentiellement pas seulement les sources mêmes des plaintes déposées par le paysans, mais aussi la situation générale dans l’administration de la région baltique. "Je demande humblement de me permettre d'aborder de manière aussi séparée que possible ces objets non identiques." « Je suis pleinement conscient de la véracité des propos de V. p-va : « écouter ce que dit un autre est une chose ordinaire : écouter par compassion est une question de compassion ; Montrer à l’ignorant le chemin qu’il doit suivre et qu’il ne comprend pas est aussi une question de compassion. Je respecte profondément le sentiment exprimé dans ces mots et, permettez-moi d'ajouter, je le partage. Mais en. On sait que la manifestation de sentiments de compassion dans le domaine des relations officielles est quelque peu conditionnée par la loi et les institutions gouvernementales. Lors de l'utilisation de formulaires officiels, la participation officielle à l'affaire est supposée, et lorsque c. Si, en signalant les plaintes qui vous ont été déposées, vous vouliez exiger (ce qui s'est produit plus d'une fois) que vous soyez informé des conséquences, cela pourrait signifier plus d'un sentiment de compassion. De même, lorsque les curés orthodoxes des paroisses, après avoir écouté les pétitionnaires, les envoyèrent porter plainte non pas auprès des autorités civiles concernées, mais auprès du c. p-vu (ce qui s'est également produit plus d'une fois), il me semble quelque peu douteux que les pétitionnaires aient été indiqués sur le chemin à suivre. En général, je crois qu'un certain nombre d'autorités civiles ; Établie par la plus haute volonté, elle n'a pas encore été reconnue comme insuffisante ; que si des lacunes étaient reconnues, elles pourraient être éliminées grâce à des réformes civiles ; et enfin, que même si les curés étaient légitimement appelés à recevoir des plaintes contre les autorités civiles, alors, en raison de leur sens inhérent de compassion chrétienne, ils ne pourraient pas se limiter aux limites de leur troupeau spirituel (?) : car l'amour chrétien pour le prochain n'est pas contraint par la condition de la foi commune. Pendant ce temps, le fait que presque sans exception seuls les paysans ayant récemment rejoint l'Orthodoxie s'adressent aux prêtres orthodoxes avec des demandes ou des plaintes prouve les conceptions erronées de ces derniers et révèle en eux une erreur incompatible avec les lois générales d'amélioration de l'État. Encouragés par la disposition naturelle du prêtre à écouter leurs demandes, encouragés encore plus par la propension tout aussi naturelle à admettre unilatéralement le bien-fondé des plaintes déposées, les paysans attendent de leurs bergers plus que de simples aides spirituelles et, dans le domaine de la vie civile, plus que de simples conseils. La méfiance à l'égard des autres autorités (?), suscitée par l'ouverture imaginaire d'une nouvelle voie judiciaire, se transforme peu à peu en mépris à leur égard, et dans ce mépris réside le premier pas vers la désobéissance et l'arbitraire. V. vous voudriez vous-même admettre que, guidé par cette conviction, je suis obligé, conformément au devoir du titre qui m'a été confié, de prendre toutes les mesures en mon pouvoir pour conjurer le mal, et sans aucun doute vous ne daignerez pas reconnaître la demande de l'assistance nécessaire de votre part comme un manque de respect pour les sentiments philanthropiques du clergé orthodoxe. "Les considérations ci-dessus ont été une raison directe de mon attitude du 9 avril à l'égard du n° 459. V. veuillez constater que les expressions qui y sont utilisées attribuent une formalité excessive aux notes qui me sont parvenues de votre bureau. Je considère qu'il est de mon devoir de notifier. p-en ce que dans l'administration qui m'a été confiée, les notes mentionnées ont toujours été reconnues comme des interrogatoires écrits formels, pris dans votre bureau et scellés, au lieu de la signature de quelqu'un d'autre, du sceau de la péninsule pour laquelle ils ont été envoyés ; que chaque note a été considérée un papier reçu directement de vous, gracieux archipasteur ; et qu'un cas particulier a été réalisé pour chacun, et il est arrivé plus d'une fois que c. n'aient été informés des conséquences finalement, en. Veuillez bien vouloir expliquer que le témoignage des paysans a été retenu dans votre bureau, entre autres, en raison de la méfiance de mon adjoint envers son traducteur, qui exerce désormais la même fonction en ma présence. Bien entendu, son manque de fiabilité serait de la plus haute importance ; mais je dois supposer que les doutes du général Golovine ont été dissipés par la suite ; car non seulement il ne l’a pas remplacé par un autre traducteur, mais il lui a également confié le poste de censeur des publications périodiques locales. « Ayant trahi un respect condescendant. Pour mes réflexions sur les paysans qui portent plainte auprès des autorités civiles, je me tourne vers l'essence même des plaintes et vers leurs sources. V.p. je suis convaincu qu'avec tous mes efforts, je ne trouverai pas l'occasion de satisfaire les justes plaintes des paysans orthodoxes ; et déjà plus d'une fois, dans la correspondance précédente avec mon prédécesseur et moi, ils ont daigné montrer leur confiance dans l'oppression persistante de nos coreligionnaires indigènes, et dans leur oppression précisément parce qu'ils partagent la même foi que nous. "Je sais qu'en ce qui concerne les plaintes émanant des paysans orthodoxes, on suppose constamment que l'adhésion à l'Orthodoxie était la raison du sujet des ordres dont ils se plaignent; je sais que les curés admettent certainement la validité de telles plaintes et que c. Ils ont souvent daigné eux-mêmes ajouter le poids de votre opinion aux rapports des prêtres et d'avance, avant que les recherches nécessaires ne soient effectuées, ont daigné exiger une punition des responsables de persécutions illégales. Je répète que je respecte profondément ces sentiments de compassion chrétienne pour leur propre personne. voisin, qui... n-vo ont été dirigés ; mais j'ai le devoir officiel de ne pas me laisser emporter par de tels sentiments et de me soucier du respect impartial et inconditionnel (!) de la loi en vigueur. Je ne nie pas la mauvaise volonté générale des luthériens envers les nouveaux orthodoxes ; J'avoue que dans certains cas la sévérité des lois retombe sur ces derniers sans l'indulgence souvent (?) montrée aux luthériens ; mais néanmoins, en abordant le traitement immédiat de chaque plainte individuelle et en gardant à l'esprit les cas antérieurs de cette catégorie, réalisés dans la direction qui m'a été confiée, j'ai dû m'écarter quelque peu du point de vue. p-va. Mon prédécesseur a reçu et reçoit de la part des paysans luthériens de nombreuses demandes et plaintes tout à fait similaires (?) à celles formulées par les paysans de confession orthodoxe. Leur source réside pour l’essentiel dans les conditions générales de vie des paysans, dont les défauts ont longtemps attiré l’attention du gouvernement. D'autre part, la nature même des relations civiles entre propriétaires terriens et paysans montre que l'oppression ne peut affecter en premier lieu que les propriétaires fonciers, parmi lesquels, comme vous le savez, il y a relativement peu de chrétiens orthodoxes. Enfin, dans. Il est bien connu que l'illégalité de presque toutes les plaintes portées à votre connaissance a été prouvée par les recherches effectuées à leur sujet. Il arrivait souvent qu'au cours de l'enquête, les paysans niaient leur témoignage initial : on découvrait souvent que leurs plaintes étaient initialement mal comprises : encore plus souvent il s'avérait que leur harcèlement n'était pas fondé et que leur témoignage était faux. Cela a été confirmé par de nombreuses études menées. Je sais que les autorités locales sont clairement soupçonnées de partialité et d'injustice ; mais premièrement, je ne peux pas décider d'accuser inconditionnellement des classes entières, tous les lieux publics et chaque membre de chaque lieu officiel de la province de Livonie de mensonges délibérés, de violation du serment officiel et de persécution malveillante des non-croyants (?) : deuxièmement, je veux dire que beaucoup de vos connaissances, gracieux archipasteur, des enquêtes menées par des fonctionnaires orthodoxes, dont il n'y a aucune raison de douter de la fiabilité, par exemple, comptent. ac. Varadinov, comte. ac. Tolstoï, lieutenant-colonel. Chtcherbatchev, etc. "Le principal et presque le seul type d'injustice des propriétaires terriens envers les paysans orthodoxes était le refus d'entretenir leurs domaines. Mais en. Je sais que tant qu'un tel refus ne viole pas la loi, je n'ai pas le pouvoir, de ma part, de violer les droits légaux d'annoncer un refus. Les plaintes sont inutiles ici, quelle que soit la manière dont elles parviennent aux autorités. Je considère de mon devoir de transmettre à vos respects à cet égard que, à mon avis, la raison pour annoncer de tels refus était les enquêtes mêmes menées selon les plaintes des paysans orthodoxes (?). Sachez que la propagation de l’Orthodoxie est une nouveauté dans cette région et qu’elle était initialement associée à de nombreux malentendus privés et officiels ; Vous conviendrez vous-même que les plaintes constantes contre les luthériens et les soupçons constants contre eux (?) ne pouvaient qu'avoir une influence irritante ; que, en même temps, les nombreuses nouvelles préoccupations et missions confiées à toutes les autorités locales en matière d'orthodoxie ne pouvaient qu'être lourdes ; et avec tout le respect que je vous dois, puissiez-vous avoir la gentillesse de reconnaître le désir quelque peu naturel des propriétaires terriens de ne pas avoir ces propriétaires fonciers pour lesquels seules les voies de revendication sont censées être ouvertes (?), et de la part desquels toute plainte conduit inévitablement à des soupçons publics d'opposition à l'Orthodoxie, d'abus de pouvoir partial et de violation de la plus haute volonté de Sa Majesté Impériale. Ces circonstances défavorables pour les paysans orthodoxes ne peuvent être rejetées que par l'action impartiale des autorités gouvernementales et l'élimination progressive du champ des litiges et des plaintes du monde sur la question étrangère de la différence des religions. Tous ses efforts tendent vers cet objectif ; mais étant donné ma volonté constante et exprimée à plusieurs reprises de poursuivre strictement tout abus, je suis néanmoins obligé de vous demander humblement. "Pour me permettre de maintenir la conviction que par des mesures d'influence douce et l'établissement d'une confiance dans les principales autorités locales en général, les paysans orthodoxes bénéficieront de bénéfices plus directs que de nombreuses plaintes semi-inquisitoriales (?) et conséquences." "Enfin, il me reste à évoquer les perplexités qui, selon V. p-va "ne cessent de m'exciter, profitant de la nouvelle de ma position dans la région". Je vous demande très humblement, gracieux archipasteur, de me faire honte de m'expliquer sur ce sujet avec cette franchise consciencieuse avec laquelle je me suis lié irrévocablement (?) dans le domaine de mon ancien service." "IN. Voudriez-vous supposer que certaines personnes, que vous n'avez pas spécifiquement mentionnées (?!), s'inquiètent de la déformation de la vérité autour de moi et se permettent des machinations mal intentionnées qui échappent à mes yeux. Malheureusement, je ne peux pas nier ces machinations; mais j'ose vous assurer. p- que ces personnes qui, depuis mon arrivée dans cette région, par une déformation persistante de la vérité, s'opposent à mes efforts consciencieux, qui se renforcent pour inspirer la méfiance à mon égard chez mes confrères et compatriotes métis, qui ont finalement choisi, pour me communiquer leurs pensées, le procédé humiliant des fausses lettres, que toutes ces personnes, dis-je, n'appartiennent pas au nombre de ceux que je reconnais comme exécuteurs dignes de confiance de la volonté du gouvernement et à qui je crois avoir le droit de faire confiance (?). Je sais que certains de mes méchants s'arrogent exclusivement le droit de propriété de l'ardeur pour la foi orthodoxe et de l'amour pour la Patrie, reconnaissent leur plume comme le petit-fils direct de l'épée de Pierre le Grand et se considèrent appelés à reconstituer, par une activité spontanée, les instructions insuffisantes, à leur avis, de la Plus Haute Volonté et les exploits incomplets des ancêtres (?). Mais je ne les aurais pas mentionnés s'il n'y avait aucune trace de leur influence dans les affaires de la région locale, et si la région locale ne les avait pas, en partie, obligée par l'établissement de la coutume d'irriter systématiquement l'une des tribus locales contre l'autre, d'utiliser des plaintes au lieu de preuves, d'introduire des sentiments d'hostilité personnelle dans le cercle des relations officielles et d'oublier que dans les provinces baltes, ainsi que dans d'autres parties de l'Empire, l'hétéroglossie des artistes doit se taire devant les ordres de l'autocratie. gouvernement." "Je vous y apporte. Je vous demande sincèrement de daigner discuter favorablement de mes pensées ci-dessus exposées et d'excuser la franchise avec laquelle je me suis exprimée. Je me caresse avec l'espoir que vous daignerez rendre justice à mes intentions et ne daignerez pas douter du désir sincère, de ma part, de toujours vous traiter. p-vu comme un fils respectueux de l'Église orthodoxe envers l'un de ses plus dignes bergers. Je me flatte de l'espoir que vous ne me jugerez pas. à la hâte, avec un jugement unilatéral et ne refusera pas de m'aider à éliminer les malentendus qui me sont malheureux entre nous. Si l'un de mes ordres ne reçoit pas votre approbation, gracieux archipasteur, alors laissez-moi espérer que... Ce serait bien de considérer avec condescendance que je suis le commandant en chef de la région qui m'a été confiée ; que j'ai la responsabilité de le gérer; que j'ai le devoir de veiller à l'inviolabilité des lois existantes et de me soucier non seulement du bénéfice de telle ou telle catégorie d'habitants, mais aussi du bénéfice général, et enfin, que je suis obligé de me laisser guider, dans l'accomplissement de la plus haute volonté, par mes vues et mes convictions, jusqu'à ce que l'Empereur Souverain veuille me relever des fonctions officielles qu'il m'a assignées. «J'ai l'honneur d'être avec un sentiment de respect le plus profond et de véritable dévouement, etc.» Nous nous excusons auprès des lecteurs de les avoir ennuyés en présentant cette lettre dans son intégralité. Aux témoignages impartiaux que même certains Allemands ont donnés, aux faits établis par des enquêtes juridiques et des actes historiques, la lettre du prince Souvorov constitue une illustration précieuse. Cette lettre nous donnera une idée de l’impuissance et de la solitude de Filaret. Il exalte aux yeux de la postérité les mérites pour l'Église et la patrie de ce combattant, « qui a combattu autant qu'il en avait les moyens et la force, sans se reposer, sans fuir les combats par peur », comme il le dit lui-même dans une lettre au comte Tolstoï. Les activités de Philaret à Riga se déroulèrent sous les yeux du comte Tolstoï. Nous avons mentionné à quel point le comte Tolstoï l'estimait, et c'est pourquoi ces paroles de Philaret, toujours modeste, sonnent sans aucun doute vraies. Le prince Souvorov ne voulait pas se rendre compte que la région de Livlyandsky se trouvait dans une situation exceptionnelle. Un peuple infantile dans sa citoyenneté, infantile dans sa foi, pressé de toutes parts, va très naturellement chercher conseil et protection auprès de celui qui est le plus proche de lui, plus de son âme, de son confesseur, de son berger. Si ce dernier voit les larmes et les souffrances du peuple, endurées uniquement parce qu'il a accepté d'eux le véritable enseignement de la foi, que par sa médiation il est entré dans la grande famille russe, n'est-il pas naturel qu'il accepte une médiation entre le peuple et le seul pouvoir de la région qui devrait avoir ces intérêts proches de lui ? Dans la région, comme nous l'avons vu, il n'y avait pas d'autre chemin fiable entre le peuple et ce gouvernement, il n'y avait pas d'autre moyen pour que les gémissements du peuple parviennent à ses oreilles sous leur forme réelle. C’est si simple, si naturel, si historiquement vrai. Ce n’est qu’en fermant les yeux sur l’histoire de sa propre patrie que l’on pourra nier le caractère naturel d’un tel ordre. La première chose à faire ne devrait-elle pas être de veiller à ce que la nouvelle foi se renforce parmi les gens, afin que l’importance de l’Église soit élevée à leurs yeux ? N'est-ce pas le pouvoir spirituel qui a préparé et renforcé le lien spirituel et politique de ce peuple avec le vaste empire tout entier et qui a renforcé le charme du pouvoir gouvernemental russe aux yeux de ce peuple ? N'est-ce pas l'inverse, n'est-ce pas contrairement aux craintes du prince Souvorov, que l'atteinte à l'importance de l'Église et de l'autorité spirituelle ait été causée par la méfiance à l'égard du pouvoir gouvernemental russe ? Mais c'était en réalité ce dont les barons de Livonie avaient besoin. Pour laisser entendre à l'évêque que l'intervention des autorités spirituelles provoquait la confusion dans l'esprit de la population et la méfiance à l'égard des autorités civiles, Philaret fut révélé, d'où il fut menacé du danger de calomnie, qui ne tarda pas à se révéler. En soulignant les enquêtes menées par certains responsables, le prince Souvorov pense certifier leur exactitude avec les noms russes des enquêteurs. Mais ne portait-il pas lui-même un nom russe ? Combien de fois sa position est-elle plus élevée, plus indépendante, plus responsable devant le Tsar, la patrie et l'histoire ! Pourquoi n’a-t-il pas souligné les enquêtes menées par Samarin, Khanykov et Burger (allemand) ? Pourquoi n’a-t-il pas indiqué ce qui a été révélé dans l’enquête, par exemple, sur ce Burger, comme nous l’expliquent les notes de Filaret ? Le propriétaire foncier Wulf des domaines de Shtokmerze et Kalnomoise a annoncé aux Lettons que quiconque se convertirait à l'orthodoxie serait chassé de son pays. Au manoir Kalnomoise, le Letton a été fouetté à mort, et bien que le contremaître qui l'a fouetté ait tenté de protéger le propriétaire foncier Tranze, la participation de ce dernier a été clarifiée par les circonstances de l'affaire. L'Ordnungsrichter Koskul s'est avéré coupable d'avoir torturé des campeurs totalement innocents, Yuri et Andres, simplement pour avoir annoncé leur désir de nous rejoindre. Tous ces faits ont été confirmés par l'enquête de Burger. Nous ne savons pas quelle enquête menée par Varadinov le prince Souvorov a citée comme preuve de l'injustice des accusations des paysans contre les barons. Nous avons devant nous les preuves des enquêtes menées par Varadinov et Liprandi et confirmant l'oppression des paysans par les barons. Cette longue lettre des Jésuites peut être traduite très brièvement en russe ordinaire : « Je restaurerai à tout prix dans la région son ancien système » (c'est à cela que visaient les activités de cette époque peu glorieuse pour la Russie en Livonie) ; "Je demande à l'évêque de ne pas s'immiscer dans cette affaire, sous peine du sort d'Irinarch, ou pire encore." C’est ce que Filaret a compris. Il écrit au comte Tolstoï le 26 octobre 1848 : "Je ne sais pas quelles conséquences a eu ce journal. Vous avez eu la gentillesse de promettre de surveiller l'évolution de l'affaire. A la suite d'un, plusieurs autres ont été envoyés. Quelle sera la conséquence ? Cette question m'inquiète. Ne pouvez-vous au moins m'avertir ? C'est mon lot qu'ils m'ont battu et m'ont blâmé. K. S-v 39 prêche de toutes ses forces qu'il est un fils zélé de l'Orthodoxie. Il est étrange que les gens puissent à ce point contredire leurs paroles et leurs actes. Je ne comprends pas ce genre de conscience. Le Seigneur est le Juge. » Ainsi, Filaret ne pouvait que fermer sa porte, jusqu'alors fermée à personne, et attendre en silence son sort ultérieur, dont le représentant du gouvernement russe en Livonie commençait à s'occuper activement. On ne peut ignorer qu’ils ont également tenté d’agir sur Golovine de ce côté-là. Et on lui a assuré que l'intervention des autorités spirituelles était ici inappropriée, sapant l'importance et l'autorité des autorités civiles. Golovine, en tant qu'homme faible, ou bien a succombé à ces suggestions, ou bien, voyant que pour le peuple opprimé il n'y avait vraiment pas d'autre issue, il y a renoncé. Filaret a écrit à ce sujet au comte Protassov. Il a souligné que les ennemis de l’Orthodoxie, après diverses mesures infructueuses pour lui nuire, se sont tournés vers la suivante, la plus nuisible : « On dit constamment au gouverneur général que l’acceptation par l’évêque des plaintes des paysans est contraire à l’ordre ; que les paysans, s’ils ne reçoivent pas de contraventions et sont punis par les propriétaires fonciers, doivent porter plainte auprès des autorités civiles. » Après avoir expliqué les notes qu'il avait rédigées, ce que le prince expliqua plus tard. Suvorov, Filaret a ajouté que "jusqu'à présent, aucune plainte n'a mis l'évêque en contact formel avec les autorités civiles, aucune note n'a conduit à des poursuites formelles, tandis que des enquêtes formelles sont en cours sur la base des fausses dénonciations d'un certain Engelhardt fanatique". Déclarant qu'aucune plainte des paysans auprès de l'Ordnungsrichter ne parvient au gouverneur général ou ne lui parvient sous une forme déformée, il a noté qu'interdire aux autorités spirituelles d'écouter ces plaintes signifie légitimer la persécution contre l'orthodoxie. Il a souligné une chose étrange : lorsqu'il n'a pas envoyé de notes et de pétitions au gouverneur général, le mécontentement s'est exprimé ; quand il l’a envoyé, il ne l’a pas évité non plus. Il a averti le comte Protassov qu'il y a aussi une limite à la patience humaine et que laisser les nouveaux annexés en jugement aux mêmes persécuteurs est dangereux pour la paix. Le prince Souvorov n'a permis aucune hésitation. Comme nous l'avons vu, il soustraya directement Filaret à la tâche de défendre son nouveau troupeau contre les persécuteurs de l'Orthodoxie. Filaret n'a pas demandé un tel travail ; mais qui pourrait rester indifférent à la souffrance des innocents ? Il écrit au comte Protassov : « L'évêque n'est pas du tout content de devoir écouter d'amères plaintes concernant la persécution contre l'orthodoxie et il serait heureux s'il ne pouvait pas les entendre, tout comme tout particulier ne peut pas se réjouir de cet état de choses. » Ce n’était sans doute pas facile pour lui de voir les larmes du peuple ne pas tarir. Quelques années plus tard, il écrivait de Kharkov au métropolite Philaret : " Quant au cas de Livland, dans les premières années après mon arrivée à Kharkov, un seul souvenir de celui-ci a ébranlé tous mes nerfs, tout mon corps était tellement bouleversé par les tourments que j'avais endurés pendant sept années consécutives. Maintenant, je remercie, remercie et loue infiniment la miséricorde de Dieu, qui m'a sauvé de mille ennuis. " Tel fut son service à Riga. L'orthodoxie a dû accepter les insultes des luthériens et principalement de leurs pasteurs. Ces derniers, du haut de la chaire de leur église, ont proféré des injures à l'égard de l'Orthodoxie sous la forme la plus indécente. Ainsi, le pasteur de Rodennoy Walter s'est adressé en chaire à un certain Bedril, qui a exprimé le désir d'adhérer : « Vous savez que les bonnes personnes n'adhèrent pas à cette foi, mais seulement les imbéciles, les scélérats et les cochons », etc., parlant principalement de cochons. "Est-ce la foi orthodoxe, dans laquelle ils communient à partir d'une cuillère mélangée à diverses variétés?" Ensuite, le serviteur de l'autel, s'approchant de Bedril, commença à le gratter aux yeux et à la poitrine, décrivant « comment les Russes enduisent d'huile » et assurant que lui, ayant changé de foi, serait « un Judas qui a trahi le Christ ». D’autres ont dit à ceux qui souhaitaient s’y joindre qu’ils se livraient à Satan. Le pasteur de Marienburg, Girgenson, a réprimandé les prêtres orthodoxes en chaire, les qualifiant de trompeurs. Le pasteur de l’église de Torma a prêché en chaire que « la foi russe est une foi démoniaque, que celui qui l’accepte, le diable prendra l’âme et le cœur et mangera un mouton comme un loup ». Le curé de Lendorf refusa d'enterrer le jeune fils du paysan qui le rejoignit au cimetière. Dans le village d'Engolot, lors de l'enterrement d'Oncha Sils, un homme de 60 ans, par le curé de Jacobstadt du village. Mutovozov, le pasteur n'a pas permis au cercueil d'entrer dans le cimetière luthérien. Filaret, s'étant renseigné auprès des prêtres sur de tels cas, présenta la nécessité d'une mesure générale, à la suite de laquelle le plus haut commandement fut émis : en attendant la création de cimetières pour les chrétiens orthodoxes, ces derniers devraient être enterrés dans les cimetières luthériens. Mais la volonté la plus élevée s’est également heurtée à une résistance audacieuse. Ainsi, le paysan Toms Oazols, du manoir Launskam, qui a rejoint le groupe, s'est vu refuser l'enterrement de son enfant dans le cimetière luthérien et a été délibérément envoyé d'un gouvernement à un autre, et le cadavre gisait dans une étable et a été soumis à une grave décomposition. En apprenant cela, Filaret ordonna au prêtre d'enterrer le corps au cimetière luthérien. Dans de tels cas, Filaret s'est tourné vers le gouverneur général, qui a envoyé des instructions à deux reprises ; mais selon le comte Tolstoï, ces mesures n'ont pas été satisfaites. Voici un exemple de la façon dont les ordres du gouverneur général ont été reçus. Le curé Drobyshskaya (manoir de Karlsru) s'est plaint auprès de lui que les Lettons de sa paroisse voulaient se convertir à l'orthodoxie et qu'ils avaient des intentions dangereuses pour la paix générale. Golovine a expliqué qu'il les avait vus à Wenden, qu'il avait parlé avec eux et qu'il était satisfait de la présentation calme de leur cas, et a demandé au pasteur s'il avait reçu son ordre du 20 juin, qui disait que les pasteurs ne devaient pas interférer avec la cause de l'Orthodoxie, ni en paroles ni en actes ? Le curé a répondu qu'il ne l'avait pas reçu. La commande a été envoyée via l'Ordnungsrichter, qui a également confirmé la non-réception. C'est ainsi qu'était la poste pour les questions concernant l'Orthodoxie. Le colonel de la garde, le propriétaire terrien Miller, s'est précipité dans l'église, a semé le chaos et a frappé le prêtre à la poitrine. Le curé a ordonné qu'on l'attache. Cette affaire n'a pas été votée en faveur du prêtre ; au contraire, ils essayaient de donner l'apparence de l'indignation des paysans contre le propriétaire terrien. Filaret envoya aussitôt au gouverneur général une note très intelligemment composée. Il dit d'abord que "si le prêtre a ordonné d'attacher le colonel, c'est mauvais, car c'est le travail de la police d'apprivoiser le bagarreur ; mais si l'émeute menace de mort, alors la vie doit être protégée. S'ils ne savaient pas qu'il s'agissait d'un propriétaire foncier et d'un colonel, alors les actions contre lui ne peuvent pas être considérées comme dirigées contre le propriétaire foncier. Miller a frappé le prêtre à la poitrine alors qu'il portait les saints cadeaux. Cette circonstance est extrêmement importante." Il y avait de nombreux schismatiques en Livonie. Filaret n'est pas indifférent à ce phénomène. D'une part, son cœur lui faisait mal en regardant les renégats de Saint-Église, d'autre part, il exprimait sa crainte de leur propagande auprès de ses nouveaux enfants. Il avait de grands espoirs dans les prêtres académiciens pour convertir les schismatiques, ce à propos duquel il écrivit entre autres à Gorsky, décrivant le schisme suivant : « Malheureusement, les schismatiques ici sont très méchants ; ce sont des sortes de monstres. » Après avoir décrit leur terrible état moral en couleurs vives, il ajoute : "Vous dites, que regardent la police et les autorités civiles ? Ils cherchent à obtenir mille roubles de l'un et de l'autre d'un autre schismatique, mais ils n'ont besoin de rien de plus." Dans un effort pour lutter contre le schisme, Filaret a demandé à Gorsky d'envoyer les arguments de Pokrovsky et Undolsky sur le signe de croix. « Ici, ils peuvent être lus avec profit pour les schismatiques, qui sont plus de 10 000 », écrit-il. Ensuite, il demande d'envoyer au moine schématique Jean, "Ajout sur l'antiquité du signe". « Il est très nécessaire, écrit-il, d'avoir les paroles authentiques du patriarche Herman sur la fabrication de la croix et l'explication qui leur a été donnée, si je ne me trompe, par Fabritz. Je comprends que le nombre 6 500 s'exprime par une bénédiction de la main, comme l'a dit Herman. Cotelier (Patr. Apost. T. 1, p. 44) dit que Nikolai Smirnsky et Boda disent quelque chose à l'appui de l'explication. Mais je me souviens, outre Cotelier, que dans un livre spécial de Graeca Ecclesia, les paroles d'Herman sont données et expliquées. J'ai aussi grand besoin que Théophylacte dénonce les mensonges schismatiques. M. 1745. » « Je demanderais quelque chose de manuscrit pour la scission, par exemple. au moins les remarques de Nikodim", écrit-il, rappelant à Gorsky comment, une fois dans sa chambre, ils avaient commencé à lire la réponse du Néophyte aux Pomoriens, qu'ils trouvaient intelligents; il voulait les avoir au moins pour une courte période et dès le premier courrier. Il était si pressé avec cette affaire. En demandant à Gorsky de faire des extraits de tout ce qu'il pouvait trouver à ce sujet, il écrit en outre: "Vous comprenez que les articles qui constituent le dogme de nos schismatiques sont les plus importants pour moi. En attendant, je ne suis pas entièrement convaincu qu'au cours de notre première période, il n'y ait eu aucune confusion de pensées sur la formation des doigts, aucune différence de coutumes. Je ne cherche pas de raisons d’avoir une confiance incontestable dans quoi que ce soit de permanent. Cela me semble étrange de voir comment cette tempête a éclaté sous Nikon. Il y a tellement de différences dans les coutumes, et elles sont apparues si vite ! N'y avait-il vraiment aucune pensée, pas un seul mot, pas une seule allusion, pas un seul monument à tout cela devant la cathédrale de Stoglavy ? Et comment le Conseil des Cent Têtes n'est-il pas entré dans la considération des différences et de leur origine ? G. Vostokov m'a maintenant envoyé des compléments aux réponses aux questions de Nifont. Mais dans les ajouts, et dans ce qui était connu auparavant, et en général dans les monuments écrits connus, je ne vois aucune trace des sujets de controverses actuelles. Étrange!" Ces suppositions de Filaret sont devenues encore plus positives lorsqu'il a lu les remarques de Markevich (dans "Histoire de la Petite Russie"), qui dit que la Petite Russie a refusé à deux reprises de s'unir à la Russie, car il y a beaucoup de rumeurs et de scissions en Russie, et c'était avant Nikon et au début de son patriarcat. "Vos commentaires sur les anciennes icônes de mosaïque me sont très utiles. J’aimerais voir quelque chose de plus semblable à propos des coutumes anciennes. Nous avons cité ce raisonnement de Philaret pour montrer à quel point il était préoccupé par l'idée d'affaiblir le schisme et avec quelle prudence il comprenait les sujets de controverse afin d'être un dénonciateur du schisme pleinement armé de vérité historique. Le fruit de ces recherches fut son article : Témoignage du temps des Apôtres sur la façon d'écrire le nom de Jésus et de représenter la croix. Le métropolite lui fit remarquer qu'il mettait prétendument des armes entre les mains de schismatiques. Probablement, à propos de cette remarque, Filaret a écrit à Gorsky : « Il me semble, pécheur, que ce qui est utile à tout le monde peut être utile à un schismatique, mais ce qui est censé être utile à un schismatique n'est utile à personne. Sur la question de la scission, Filaret faisait ou était prêt à faire des concessions ; mais on ne peut pas déduire d'une telle empressement qu'il a facilement examiné l'inviolabilité des statuts de l'Église. Non. Dans sa jeunesse, au début de sa carrière scientifique et professorale, il s'est parfois laissé emporter par la théologie occidentale ; mais le métropolite Philaret a contenu cette passion à temps. Et au fil des années, Filaret est devenu de plus en plus fort dans les règles d'organisation de l'Église. Mais cette concession était une expression de l’amour chrétien et du désir de paix et d’unité de l’Église. Il était convaincu qu'il lui suffisait de franchir cette étape, et que le pouvoir de grâce omniprésent du chef de l'Église détruirait toute discorde. Nous avons devant nous la note manuscrite de Philaret sur cette question, intitulée : « Comment faciliter l’union des schismatiques avec l’Église orthodoxe ? Après avoir expliqué que la malédiction imposée par le Concile des Patriarches de 1662 est un obstacle à l'unification, il souligne le désir des prêtres schismatiques d'être acceptés dans l'unité de notre Église, avec leurs prêtres et évêques consacrés par le Métropolite grec. Il estimait que le Saint-Synode aurait dû demander au Patriarche de Constantinople de décider au concile : a) l'anathème du concile de 1667 sert-il d'obstacle aux consciences pour que ceux qui conservent les anciens rites et livres s'unissent librement à l'Église orthodoxe et à sa hiérarchie, avec le maintien des rites coutumiers pour eux ? b) Les prêtres et les évêques ordonnés par le métropolite grec peuvent-ils être acceptés dans la communion avec l'Église orthodoxe ? Pour faciliter la résolution de ces questions, il jugea nécessaire de fournir au concile des informations à la fois sur l'unité de foi souhaitée par certains schismatiques, et sur ce que sait saint. Synode sur la procédure d'ordination par un métropolite grec. Nous ne savons pas si le cours de cette pensée a été donné par Filaret ; mais que cela lui ait été suggéré par un sentiment d'amour chrétien, cela ne fait aucun doute. Et voici peut-être un cas particulier qui confirme cette hypothèse. Une fois à Tchernigov, trois marchands sont venus le voir, dont deux étaient des vieux croyants et un était un confrère. Les vieux croyants s'inclinèrent devant lui et un autre croyant s'approcha pour recevoir la bénédiction. Filaret le bénit d'une grande croix. Après les avoir escortés dans la salle, il s'inclina. Et lorsque son compagnon croyant s'approcha de lui pour recevoir une autre bénédiction d'adieu, Filaret le serra fort dans ses bras et l'embrassa trois fois. Un compagnon croyant, voyant une telle explosion d’amour chrétien, a compris le sens de ces étreintes. Il se rendit compte qu'en sa personne l'archipasteur saluait avec son amour tous ceux qui avaient renoncé aux erreurs et étaient revenus au sein des églises saintes. Le croyant a versé des larmes. Les travaux de Philaret contre le schisme ont attiré l’attention du Saint-Synode, qui lui a chargé, de retour à Riga, de rédiger « l’Histoire de l’Église russe » pour l’école des schismatiques d’Ekaterinbourg. Mais même dans cette affaire, les inquiétudes de Filaret ont été anéanties par l’indifférence des pouvoirs en place. En juillet 1847, il écrit au comte Tolstoï : "Je transmets à V. avec deux papiers sur les schismatiques. J'aimerais voir les errants revenir dans les églises de Saint. L'amour ne se trouvera-t-il pas dans... s-va à Saint. Y a-t-il un moyen pour l'Église de détourner l'obstacle d'une manière ou d'une autre ?" On sait après tout que de nombreux schismatiques revinrent sous Philarète au sein des églises Saint-Pierre. Bien que cela s’explique par l’influence compréhensible sur eux du mouvement letton en général, l’activité personnelle de Philaret s’est également manifestée ici. En raison de son zèle pour l'Église et de son ardeur qu'il se reprochait, Filaret s'exprimait parfois durement dans ses papiers et sa correspondance commerciale et les envoyait souvent d'abord au comte Tolstoï. Il adoucissait souvent le ton du journal, ce dont Filaret le remerciait toujours. Cette dernière circonstance sert de preuve que la dureté n'était pas une conséquence de la querelle et de l'irritabilité. Cette dureté a également été reprochée au saint de Moscou. "Quelqu'un qui était dans votre région", écrit le métropolite, "m'a également dit que le révérend Platon à Vilna réussit mieux dans sa courtoisie avec tout le monde que vous ne le faites à la maison. Bien sûr, c'est un succès superficiel", note le métropolite, "mais il ne faut pas toujours le négliger. Nous pouvons servir Dieu en fuyant les gens; il est impossible de servir la direction des gens autrement que par la communication. Il faut seulement que cela ne contredise pas la nature du service". C’est ainsi qu’a été interprété le ministère de Philaret, que même un homme aussi clairvoyant que le métropolite de Moscou n’avait pas une idée claire des particularités dont ce ministère était doté. Où Filaret a-t-il eu le temps de communiquer avec les gens et avec qui ? Les portes de sa cellule n'étaient pas fermées à son troupeau, et à l'extérieur, avec qui pouvait-il avoir cette communication, et pour qui était-elle nécessaire ? Cela exigeait de plaire aux gens, pas de communiquer, et Filaret ne pouvait pas conclure un tel accord avec sa conscience. Nous ne trouverons d'explication à sa dureté que dans son zèle pastoral pour les églises Saint-Pierre. La même jalousie a provoqué l'action dure du saint Myrali envers Arius. Elle a également forcé le Christ Pasteur lui-même à fabriquer une corde pour expulser les marchands de l’église de Dieu. Et plus tard, alors qu'il se trouvait à Kharkov, Filaret, en réponse à une demande répétée du procureur général, le tout-puissant comte Protassov, qui avait outragé sa conscience monastique et sa modestie innée, répondit : « En bonne conscience, je dis que je ne répondrai pas. Le procureur général s'est donc contenté de cette réponse. Une fois à Tchernigov, avant l'ouverture de la commission des affaires de Zemstvo, le gouverneur Prince. G. A pris une ordonnance concernant le département spirituel en plus de l'évêque diocésain. Filaret lui écrivit, entre autres, "mais comme je me suis donné pour règle d'agir en accord avec les autorités civiles, c'est seulement pour cette raison, conformément à vos souhaits, que le consistoire a été chargé de modifier les 5e et 6e articles de son arrêté. Je suis étonné que votre saint, qui est obligé de faire tant de choses qui ne vous ont pas permis d'informer le commandant diocésain de l'ouverture d'un dossier concernant le zemstvo dans la province, ait suffisamment de temps et désir de traiter des affaires qui sont soumises à la gestion d'autorités spéciales. Avec un tel zèle pour vos affaires, je reste convaincu que... s-protéger le clergé des troubles dans le cas du zemstvo, comme le prochain, etc. Livre G. Il s'est comporté comme un vrai boyard : après avoir lu ce document au comité et admis une erreur (purement mécanique, cléricale cependant), il a annoncé qu'il n'entrerait pas en correspondance à ce sujet et pour cette raison est resté en bons termes avec Filaret. Mais le lendemain, un des membres du comité, proche de Filaret, lui fit remarquer la dureté de son journal. « Oui, j'y ai pensé moi-même plus tard et je l'ai regretté. Mais dites-moi simplement : ai-je dit la vérité ou non ? - "Oui, absolument vrai." - "Eh bien, si c'est vrai, alors je suis calme." Et cette « vérité » était toujours au premier plan, tant en matière d'administration de l'Église que dans la recherche historique, à laquelle il consacrait son temps libre. Parmi les livres, il s’oubliait parfois, et ses études académiques étaient des heures de repos et de tranquillité d’esprit, à l’exception de ces minutes où, comme il le disait, « il ne savait pas où mettre son âme ». En rapportant à Gorsky le registre des livres qu'il a achetés, il remarque : « Voici mes interlocuteurs. Dans ma solitude, je ne discute qu'avec ceux qui sont absents, c'est-à-dire, outre vous, avec ceux qui sont partis dans ce pays lointain où nous devons aussi aller. J'ai lu et relu les œuvres de nos pères, révélées par le vénérable et expérimenté Vostokov. Mais son essai « Enseignement historique sur les Pères de l’Église » n’a pas échappé aux « griffes de la censure », comme le dit Filaret. Le procureur général, à qui cet ouvrage fut présenté, fit savoir à Philaret, à sa demande, que le manuscrit avait été remis au Saint-Synode. Imaginez la surprise de Filaret lorsque l’archevêque Iliodor de Koursk, présent au Synode, lui a fait savoir qu’elle n’était pas au Synode. Ainsi, année après année, 17 ans se sont écoulés avant que cet ouvrage ne paraisse sous forme imprimée. Pendant ce temps, les moyens matériels de Filaret étaient très faibles et son désir d’aider la pauvreté environnante était trop fort. C’est ce désir qui a dicté dans sa note au métropolite de Kiev (qui sera discutée ci-dessous) la remarque selon laquelle « les archipasteurs doivent être sortis de leur pauvreté actuelle, qui les laisse sans moyens pour être des dispensateurs de miséricorde envers les pauvres ». Ce n'est que parfois, pour ses articles mineurs, qu'il recevait une petite rétribution de l'académie, qu'il ne négligeait pas comme le seul ajout à son maigre salaire. Par la suite, il reçut des sommes importantes pour ses écrits, mais il n'en eut jamais et n'en laissa pas. Aucun de ceux qui se sont tournés vers lui dans le besoin ne l'a laissé sans aide. Avec les maigres fonds de l'académie, lui, en plus de sa mère et de ses proches, a aidé les autres. Ainsi, par exemple, d'après sa correspondance avec Gorsky, il ressort clairement qu'il a payé cinq roubles. il le donna par mois à une pauvre vieille femme, ordonnant à Gorsky de continuer soigneusement ce paiement après son départ. Lors d'un détour par le diocèse de Kharkov, il est arrivé dans la ville de Lebedin après un incendie qui a emporté toute la fortune, comme on dit, jusqu'au dernier fil, d'un prêtre (aujourd'hui archiprêtre) le Père. Jean Chijevski. Filaret a consolé la victime, lui a donné autant d'argent qu'il pouvait et même ses propres vêtements, et a promis de le transférer dans une bonne paroisse, où il lui serait plus facile de se remettre de ses pertes. Il l'a ensuite transféré à la ville de Kharkov, où le récipiendaire continue de bénir la mémoire de son bienfaiteur. Un jour, alors que Filaret était archevêque de Tchernigov, un prêtre vint le voir pour lui demander de l'aide : il fut brûlé. "Qu'est-ce que je vais te donner?" – demande Filaret, comme perplexe. "Je n'ai plus d'argent maintenant." « Seigneur, dit-il, je suis même dans la soutane de quelqu’un d’autre. » "Eh bien, va chercher ma soutane dans le placard", dit Filaret, comme s'il se réjouissait de cette pensée. Le prêtre, prenant la soutane, s’incline devant son archipasteur et se plaint que la soutane qu’il porte appartient à quelqu’un d’autre. Après l'incendie du village. Appartement du diocèse de Tchernigov, dit l'archiprêtre P. Trifon Stefanovsky : "J'ai complètement tout perdu : ce que je portais, c'est ce avec quoi je suis resté. L'église a également brûlé. Je viens chez l'évêque complètement bouleversé. Vladyka m'a donné 25 roubles. et a fait remarquer : "Eh bien, pourquoi es-tu si bouleversé ? Avez-vous été le premier à échouer ? Dieu, aimant, envoie des épreuves. Faites confiance à sa sainte aide. Et vous vivrez aussi bien que vous n’avez jamais vécu auparavant. « Ces paroles ont été prononcées de manière si convaincante que je les ai acceptées comme une prophétie et je suis repartie avec un esprit soulagé. » Filaret ordonna aussitôt que le doyen, chacun parmi le clergé de son doyenné, annonce une souscription pour venir en aide au frère blessé ; et pour que cette proposition ne reste pas du simple papier à lettres, il ordonna aux doyens de lui rendre compte du succès de la collecte. "Et ils sont tombés", dit le Père. Tryphon - "des dons pour moi ; et puis l'occasion s'est présentée d'acheter un domaine très bon marché, et je me suis installé et j'ai vécu mieux qu'avant. Avec la bénédiction de l'évêque, après avoir imprimé l'appel, j'ai reçu des dons pour l’église de 35 000 roubles, en plus des ustensiles et des choses, et j'ai construit une belle église en pierre." Sa miséricorde et ses bonnes actions témoignent du Père. Jean de Fialkovsky, a étendu sa main généreuse non seulement au clergé du diocèse de Tchernigov, mais aussi à tous les pauvres et aux malheureux persécutés par le sort, « afin que la gloire de ses bonnes actions et de ses actes de charité ne soit pas encore morte ; et comment les légendes se transmettent parmi le peuple et le clergé ». «Cela s'est produit en 1862, lorsqu'un incendie dans la ville de Lyubech a détruit tous mes biens et la maison dans laquelle je vivais avec ma famille. En venant voir l'évêque pour lui signaler que la charte et certains documents de l'église avaient été brûlés lors de l'incendie, j'attendais avec crainte de sa part au moins une réprimande pour le stockage négligent des objets de l'église. Mais quelle ne fut pas ma surprise et ma joie quand, au lieu de la colère attendue, il me donna une soutane, un caftan et 50 roubles, me consolant avec ces mots : « il ne faut pas se décourager dans la vie ». Il est arrivé plus d'une fois à Kharkov que de pauvres hommes de main venaient à leur ordination portant une soutane et la soutane de Filaret, qui, ayant appris de Romansky qu'ils n'avaient pas les moyens de ces objets, donnaient aux pauvres ses soutanes et leurs caftans. Archiprêtre Fr. Gabriel Fedorovsky, qui est encore en vie aujourd'hui, a raconté comment Filaret, révisant le 3e doyen en 1857. district du district de Valkovsky, lui a ordonné, en tant que doyen, de rassembler toutes les personnes prises en charge par la tutelle diocésaine et particulièrement ayant besoin d'aide, et a présenté à chacun de l'argent, et pour le distribuer à ceux qui étaient absents, il lui a remis l'argent, le P. Gabriel, lui interdisant de déclarer que cet argent venait de lui. Filaret était si sensible au malheur de quelqu’un d’autre. Bien entendu, de tels cas ne sont pas isolés. La plupart d'entre eux ne témoignent de Dieu que dans une prière sincère... Le trésorier du monastère de Tchernigov Yelets, où Philaret séjournait en hiver, a rencontré un jour au bureau de poste un propriétaire foncier. "Oui, je reçois 6 000 roubles du libraire pour les ouvrages de l'évêque." "Eh bien, maintenant le dirigeant aura de l'argent", remarqua le propriétaire foncier. "Euh, non!" dit le trésorier, je n'apporterai rien à l'évêque : il m'a donné un registre des personnes à distribuer et à envoyer. Un jour, il demande à son gardien de cellule combien de roubles il a ? « 38 », répond le gardien de cellule. "Qu'est-ce que tu fais ? Eh bien, qui vas-tu marier ? Donne-le, donne-le !" Et, se laissant 8 roubles, il ordonna que le reste soit distribué au monastère. L'argent n'avait aucune valeur pour lui. C'était comme s'il avait peur d'eux. Il est à juste titre noté que, malgré les fonds importants dont il disposait lors de son séjour dans les départements de Kharkov et de Tchernigov, il devait constamment réduire ses dépenses, car les fonds qu'il recevait étaient principalement destinés à des œuvres caritatives. Et combien était-il censé recevoir pour ses écrits lorsque Macaire, lors de sa mission à Vilna, a fait don de 200 000 roubles. Pour des prix de rédaction ? C'est ainsi que Filaret tenait ses comptes financiers : il donna 2 500 roubles. au rythme de la fabrique de bougies qu'il installa au monastère de la Trinité ; dont 1 500 roubles. ils lui rendirent 100 et 150 roubles. "Oh, je suis déjà fatigué de tes scores ; c'est mieux si ça reste avec toi." Il a donc définitivement dépensé 6 000 roubles. à l'imprimerie du monastère Yeletsky. Deux mille roubles lui ont été restitués sur les bénéfices. « Que Dieu vous bénisse, dit-il au trésorier, je suis déjà fatigué de vos calculs ; mieux vaut prier pour moi, quand je mourrai, et pour mes parents. » Ce fut le cas à Kharkov. Pendant plusieurs années, non seulement il n'a pas pris sa part des revenus de l'évêché, mais la direction de la maison et la fabrique de bougies lui sont restées redevables avant son départ, lui empruntant pour leurs besoins, de sorte qu'une somme assez importante s'est constituée, qu'en partant, il a reversée à l'évêché. Nous avons vu à quel point Filaret avait peu de luminosité pendant les jours difficiles de sa vie à Riga. Il n'était plus capable de se battre : il n'y avait aucun soutien de nulle part, et son cœur était tourmenté en voyant la souffrance de son troupeau. "Mon âme est triste. Apparemment, le moment est venu de ne connaître que soi-même et ses péchés et d'abandonner le vide souci d'être utile aux autres. Où ! Ce que Dieu ne t'a pas donné, pourquoi admirer ton rêve ?" C'est ainsi qu'un travailleur solitaire, abandonné par les gens, parmi ses ennemis, exprimait son chagrin. La solitude de Filaret était perceptible par tout le monde. Le comte Kleimichel, lui rendant visite et examinant de plus près sa situation, lui dit : « tu es un vrai moine ici, seul, sans personne ». Pendant ce temps, la cause de l’Orthodoxie s’est arrêtée. Filaret a écrit à plusieurs reprises à Protasov, lui demandant de se rendre à Saint-Pétersbourg pour des affaires ecclésiastiques ; mais il n'y avait aucune autorisation pour cela. Le comte Protasov n'a pas rapporté la demande de Filaret au Synode, comme beaucoup de choses rapportées par Filaret ; Filaret en a parlé depuis Kharkov à son patron de Moscou. "Et qu'est-il arrivé? Après la confusion, St. l'affaire s'est arrêtée et diverses accusations ont été portées contre mon nom, qui n'étaient pas du tout justes. Le regretté très révérend Gideon de Poltava, juste avant sa mort, traversant Kharkov jusqu'à Poltava, après avoir écouté mes histoires sur l'évolution de l'affaire Livland, a déclaré avec un soupir: "Nous ne le savions pas, ils nous ont dit quelque chose de complètement différent; Désolé! "C'est dommage, et c'est vraiment dommage, d'autant plus qu'ils n'ont pas pu le réparer", a constaté Filaret. « Ensuite, ils ont appelé Platon plus d’une fois ; mais cela a-t-il réellement servi la cause de la sainte Orthodoxie ? Épuisé par la lutte et l'hostilité, Filaret réfléchit au repos ou au transfert, proposant à sa place le recteur Eusèbe. "C'est vrai", a-t-il noté, "il faut ici un type particulier de personne. Ici, il faut avoir beaucoup et beaucoup de patience. Ce qu'il faut, c'est une volonté aussi flexible que l'acier et aussi non fragile que l'acier." Tandis que le comte Protassov cachait l'essentiel de l'affaire au Saint-Synode et seulement pour certains calculs et motifs rapportés à l'empereur sous une forme ou une autre, les calomnies et les dénonciations ne cessaient de s'abattre sur Philaret. Le prince Souvorov a surpassé Palen dans cette affaire. Il a évoqué la vie cellulaire du saint, sans s'arrêter aux calomnies les plus ignobles. Mais détournons-nous de cet acte terrible et dégoûtant de la malice humaine et terminons l’histoire du ministère de Filaret à Riga avec le témoignage de celui sous les yeux duquel ses activités se sont déroulées à Riga, letton, dont le père a souffert pour sa foi. On ne peut s’empêcher de faire confiance à la conscience sacerdotale du témoin, d’autant plus qu’il ne s’agit pas d’une flatterie envers une personne vivante, mais d’un hommage du cœur envers celui qui est passé dans l’éternité. "Dieu ! Combien ce saint a travaillé en Livonie ! Seul, seulement avec son clerc, il ne connaissait ni la paix ni le jour ni la nuit, il ne connaissait pas l'heure du déjeuner et du thé. La prosphore est son petit-déjeuner, son déjeuner et son dîner quotidiens. Il ne mangeait que de la prosphore et du thé. Comme je le vois maintenant : un canapé en cuir, une simple table, une énorme pile de papier écrit et blanc, un ustensile d'écriture et un verre de thé au bout de la table. Ici, il a décrit la souffrance des nouveaux enfants. de l'Église orthodoxe de sa main fatiguée et émaciée. C'était David qui arrachait les agneaux de son père de la gueule d'une bête vorace. C'était Daniel dans la fosse aux lions. Mais les mérites de Philaret étaient trop grands pour qu’il soit traité comme Irinarque. D'un autre côté, le souverain Nikolaï Pavlovitch, compte tenu de la condamnation erronée d'Irinarch, ne se limiterait bien entendu pas cette fois à un seul rapport. C'est pourquoi il a été décidé de transférer Filaret avec honneur au plus haut siège de l'archevêque de Kharkov. "Je crois à la joie avec laquelle vous et d'autres avec vous avez reçu", écrit Filaret à Gorsky, "la nouvelle de ma nomination à Kharkov. Dieu merci, la bonne nouvelle est vraie. Je suis tout à fait prêt à partir. Dans un jour ou deux, je quitterai Riga. À ma place vient Platon Kovensky, le même qui fut brièvement rédacteur en chef de Kostromsky et que moi, pécheur, dus consacrer avec une grande dignité en 1843. Joseph comme évêque de Kovno. Ce sera Il lui sera pénible de déménager de Kovna à Riga, et il lui sera encore plus difficile de gérer les affaires locales. Traiter avec les Allemands, c'est comme transporter des pierres sur une montagne. Que le Seigneur Dieu gère les affaires de son église selon sa bonne volonté. Bien que cette traduction fût flatteuse pour Filaret ; mais en tout cas, selon ses idées sur l'orthodoxie, cela ne peut être considéré autrement que comme un triomphe du parti allemand. Il fut pleuré par le jeune troupeau, les enfants et une poignée de Russes de Riga, dont Filaret était proche en raison de son ardent dévouement à la cause russe. "Les habitants russes de Riga m'ont dit au revoir avec de nombreux signes d'amour. Que le Seigneur les récompense pour leur amour pour moi !" Filaret écrivit à son ami. Connaissant la pauvreté de ses fonds, ils lui donnèrent une voiture, ce qui lui permit de voyager sans s'endetter. Une triste bizarrerie. Nous semblons tâtonner dans notre cortège politique. Ni les leçons intelligibles de l'histoire, ni les efforts patriotiques de certains personnages publics, ni même les exemples de nos voisins ne nous ont ouvert les yeux sur notre propre tâche ni n'ont créé pour nous un système politique défini. À l’heure où un voisin allemand convertit contre son gré les sujets étrangers de sa couronne en Allemands, nous nions leur désir volontaire d’être russe, oubliant que plus la discorde tribale dans l’État s’émousse et disparaît, plus sa position est forte, plus son avenir est assuré. Nous pourrions immédiatement russifier la région frontalière ; mais nous ne l'avons pas fait. Nous avons donné l’occasion d’interpréter notre indifférence comme notre impuissance morale et politique. Au lieu de la prétention allemande, nous avons laissé émerger l’idée d’une sorte de « Lettonie » avec sa structure indépendante et politique. Qu’est-ce qui nous a fait renoncer à nos propres avantages ? Admiration pour l’Europe, dont nous avons cherché à obtenir un certificat de maturité, et obséquiosité envers ce voisin qui, tout en faisant une chose chez lui, ne la tolère pas chez son voisin, comme récemment en matière d’expulsion. Et ce ne sont pas des phrases : nous avons devant nous le témoignage de contemporains. Dans notre myopie, nous allons plus loin, en laissant des parties d'eux être arrachées au peuple et à l'Église. Nous, sous couvert de russification, introduisons des offices en langue russe dans les églises et les églises, sans comprendre que le clergé luthérien, et surtout catholique, fantasmant sur ses ouailles, ne risque rien, et d'ailleurs, chacun d'eux comprend mieux la langue russe que le latin ; mais pour les Rusachki de bonne humeur, c'est un piège. Philaret s'est réjoui du succès de l'Orthodoxie en Lituanie lorsque cette affaire a été réglée par la main sage et expérimentée du bienheureux métropolite Joseph Simashka 40. Il connaissait les Polonais, il connaissait aussi les Russes, et cette connaissance l'a encouragé de toutes ses forces à résister à l'application d'une telle mesure. Il y prévoyait un mal pour l'Orthodoxie, une perte pour le peuple russe. Tout comme Sa Grâce Joseph était un serviteur de l'Orthodoxie et du peuple russe en Lituanie, Filaret l'était aussi en Livonie. La lutte même de Filaret, impuissant et solitaire, avec les ennemis de l'Orthodoxie montre clairement que la russification de la région ne faisait pas partie des plans et du système du gouvernement, que l'éveil du désir d'Orthodoxie chez les Lettons n'était considéré que d'un côté de l'Église et comme un phénomène éphémère. Tout en faisant quelques concessions à l'église, ils ne se souciaient que de faire en sorte qu'il n'y ait plus de nuisances ni de bruit. C'est pourquoi les évêques qui ne réfléchissaient pas à leur position et ne se souciaient que de l'Église étaient si facilement transférés de Riga. Nous pensons que le vaillant héros monténégrin a également commis une erreur en donnant un évêque à une poignée insignifiante de ses sujets catholiques et en envoyant de jeunes Monténégrins à Rome pour étudier la science catholique. Ces futurs propagandistes de la foi papale dans leur pays sèmeront la désunion parmi le peuple désormais presque intact. Le voisin regarde cela avec vigilance et jubilation. Ou peut-être que son propre plan s'est réalisé ici ? Il est dommage que cela puisse jeter une tache sombre sur la réputation du célèbre et beau véritable chef du glorieux peuple de la Montagne Noire aux yeux de la postérité. Nous ne méritons pas d’être imités en tout. Mais nous allons plus loin dans notre abnégation. Après un siècle et demi de lutte, après avoir nourri le pays tout entier avec le cher sang russe, nous avons donné la meilleure partie (la Transcaucasie) aux Allemands en récompense des sacrifices extraordinaires du peuple russe ! Nous ne nous sommes pas arrêtés là. Nous avons permis aux pasteurs protestants de prêcher librement parmi les peuples que nous avons conquis 41 . Ainsi, dans notre pays, nous avons jeté les bases d'un corps politique étranger, auquel, outre la persévérance et l'ingéniosité inhérentes aux Allemands, nous avons donné tous les moyens de renforcer et de diffuser, en leur permettant des congrès et des réunions sur les affaires ecclésiastiques, ces rassemblements politiques futurs et peut-être réels. Ainsi, après avoir versé du sang pendant un siècle et demi pour conquérir la région, nous créons à l’avenir une nouvelle arène pour les exercices militaires. Aurons-nous alors des Irinarques et des Philarètes ?... Nous nous sommes trop éloignés du sujet ; mais que le lecteur nous pardonne : toute injection directement dans le cœur est trop sensible pour résister au soupir. Et tout récemment, des responsables gouvernementaux, dans l’autre banlieue, se sont opposés aux enseignants cheremis et tchouvaches dans leur volonté de se convertir à l’orthodoxie. What explained this opposition? « Les élèves suivront les enseignants et les gens perdront confiance dans l’école. » La réponse du personnage russe, qui a reçu l'enseignement public dans le district, est bonne. Pendant ce temps, chantez l'indifférence à l'égard de la religion des gens, comme les Tchouvaches et les Cheremis. Ceci est connu de tous ceux qui les ont observés dans une moindre mesure. Toutes ces tristes circonstances indiquent de manière convaincante que nous n’avions pas de plan politique précis. S'il avait été créé, aucun dirigeant n'aurait osé s'y opposer, de peur d'être tenu pour responsable de haute trahison. Et la confiance de Golovine dans un éventuel changement du système gouvernemental dans le cas de Livland sert de preuve de l'absence de ce plan, et en partie de justification... Le 20 décembre 1848, après avoir attendu jusqu'au soir, dans l'évêché de Kharkov, il fut décidé que si le nouveau souverain approchait de Kharkov, il s'arrêterait pour la nuit à la dernière gare, mais n'arriverait pas de nuit. Et personne ne savait de quel chemin l’attendre. Pendant ce temps, sur la route venant de Kiev, une voiture maladroite approchait de Kharkov, et le nouvel évêque de Kharkov était assis à bord, plongé dans ses pensées. Il n’avait alors que 43 ans ; mais sept années de souffrances à Riga ont laissé une forte empreinte sur son visage. Ceux qui le voyaient comme recteur remarquèrent avec surprise un changement chez lui qui était inhabituel depuis des années. À quoi pensait le voyageur ? Il était pressé d'aller à Kharkov, au moins pour arriver tard dans la nuit, mais pour servir demain. Et demain, 21 décembre, se terminait la Grande Semaine (sept ans) à compter du jour de sa consécration comme évêque, sept années de son service épiscopal, sept années de douleurs et de souffrances, qu'il a supportées, dans sa plus grande humilité, avec une obéissance complète. La voiture tonna sur le trottoir et s'arrêta devant le porche de l'évêché. Le gardien de cellule a ouvert la porte. L'évêque sortit et fit le signe de croix. Il fait sombre partout. Un novice le rencontra dans le couloir et lui rapporta avec crainte que ses chambres étaient fermées à clé et que le domestique avec la clé était parti. Vladyka le bénit et lui ordonna de se rendre à l'église de la Croix. Après avoir prié, il demanda : "Où est le Père Économiste ? Vous êtes en économie ? Demain, je servirai dans mon église de maison. Prenez vos dispositions. Je n'ai besoin de rien d'autre qu'un verre de thé. Précisez la chambre : je dois me préparer et me reposer." Le gardien de cellule a rangé ses affaires, lui a donné à dîner et lui a donné du thé. Les résidents de la maison épiscopale ont déjà réussi à découvrir auprès de lui que le nouvel évêque a l'habitude de se reposer peu, de travailler dur et de servir avec diligence. Et les habitants de la maison épiscopale ont commencé à discuter en chemin, se réunissant en petit groupe près du Père. l'intendant, sur le nouvel archipasteur et sur ses habitudes. Bien sûr, parmi eux, il y avait ceux qui ne considéraient pas ces habitudes avec approbation. Finalement, le gardien de cellule s'est endormi, le groupe s'est dispersé, chacun à sa place, et tout le monde s'est endormi. Et dans la chambre de l’évêque, la bougie a longtemps brillé devant les icônes, et l’évêque a prié à genoux. Et il n'a pas prié pour être délivré de ses chagrins, mais pour la bénédiction de son nouveau ministère pour la gloire de l'Église et pour le bien de son troupeau. Alors que le gardien de cellule parlait de son évêque aux résidents de la maison épiscopale, c'est ainsi qu'il se montrait. Après avoir servi le 21 décembre dans son église de la Croix, le jour de la Nativité du Christ, puis les 1er et 6 janvier, il a servi dans la cathédrale et le 7 dans l'église de la Résurrection. Tout le monde croyait qu'un long voyage et, enfin, un service fréquent devraient fatiguer l'archipasteur et provoquer le besoin de repos, et pourtant, dès les premiers jours de janvier, il commença à inspecter les églises de la ville et, de plus, sans aucune préparation préalable. Remarquant la propreté et l'ordre dans l'église, il remercia personnellement le recteur ; mais là où, au contraire, il voyait du désordre et du désordre, il annonça une réprimande au recteur par l'intermédiaire du doyen. Cela reflétait encore une fois un trait de son caractère : il lui était agréable d'exprimer en personne une parole aimable et une gratitude et, au contraire, il lui était difficile et embarrassant de faire des commentaires personnels. Il ne pouvait laisser le désordre dans l'église sans commentaire, comprenant bien que l'entretien négligent de l’église de Dieu indique presque toujours la même attitude du prêtre à l'égard de ses devoirs pastoraux. Et Filaret était strict dans de tels cas. Ainsi, déjà lors d'une visite du diocèse de Tchernigov, en raison du désordre constaté dans la Sainte Église, il n'a pas permis à son prêtre de servir avec lui, lui disant sévèrement : « Êtes-vous juif ou quoi ? Ces remarques valurent immédiatement à Philaret la réputation d'un évêque strict. Mais bientôt, dès qu'ils commencèrent à mieux connaître Filaret, ils virent en lui un berger doux, miséricordieux et attentif. Il était strict envers « ceux qui écoutent beaucoup de vin », note le narrateur de son service à Kharkov, mais il n'aimait pas la calomnie et prononçait un mot accusateur « contre une hostilité sujette aux dénonciations ». Il ne supportait pas du tout les litiges et l'inimitié : il lui était d'autant plus difficile de voir cela dans le clergé. Quant à la gestion du diocèse, elle pourrait être qualifiée de personnelle. « À l'examen le plus rapide des résolutions qu'il a formulées en matière consistoire », écrit le P. Lashchenkov, "vous êtes étonné de voir à quel point il a eu la force et le temps d'accomplir une telle masse de travail". C’est pourquoi de nombreuses résolutions, en plus d’être courtes, étaient trop dures : « la résolution est sauvage ». "Cette définition est stupide." De nombreuses résolutions ont été complétées, amendées ou renvoyées au consistoire pour une nouvelle révision. Il a rédigé un manuel pour trouver des lois pour un cas bien connu et a expliqué le but de ce travail dans les lignes suivantes de sa proposition au consistoire. « Puisque je sais par expérience qu'au Consistoire de Kharkov, soit des décisions erronées sont prises, soit des définitions sont élaborées trop lentement parce qu'il est extrêmement difficile de trouver, disséminées dans les affaires des différentes années et dans les livres, les décrets et les règles de l'Église, alors les règles de l'Église que j'ai extraites des dispositions légales en vigueur, avec cela, je propose au consistoire afin qu'il puisse utiliser cet extrait comme guide pour trouver des lois et des règles, les mêmes règles et lois, comme il est clair, doivent être présentées à l'affaire dans leur forme réelle. Acceptant toutes les pétitions, rédigeant de sa propre main tous les articles importants, engagé sans relâche dans ses études, accomplissant constamment des services religieux et se laissant distraire par les travaux scientifiques, Filaret, bien sûr, doit valoriser son temps. C’est pourquoi il n’aimait pas parler aux pétitionnaires, voyant des calomnies dans la pétition, il la jeta aux pieds du pétitionnaire et partit sans dire un mot. On lui reprocha son silence lorsqu'il recevait des pétitionnaires et on considéra qu'il agissait ainsi par imitation du métropolite de Moscou. A un tel reproche, Filaret répondit à Innocent : "Je ne peux pas deviner pour quelle raison ils m'accusent du crime de Moscou. Est-ce parce qu'il n'a pas parlé ? Mais ce n'est pas une question de volonté." Il laissait peu d'espace aux membres du consistoire. Traitant avec sympathie la situation du clergé rural, il le protégea de l'oppression avec cet ordre du jour. Il savait et comprenait bien que le clergé rural valorise toujours davantage l'archipasteur qui investit plus de travail personnel et d'autorité dans les affaires du diocèse. Et c'est naturel : l'évêque, en plus de recevoir le don spécial d'un prêtre, à la fois en raison de sa position dans l'Église et dans la société, et en raison de l'absence pour lui de ces petites connexions et relations dans lesquelles le clergé blanc est mêlé, est toujours plus impartial dans les décisions. Ici, Filaret n'avait aucune inclination vers l'autocratie. Il l'a fait avec un grand embarras pour sa conscience, mais il l'a fait précisément pour les raisons exprimées, qu'il a ensuite justifiées devant son patron de Moscou. Enfin, c'est précisément cette conviction qu'il a mise dans sa gestion personnelle du diocèse, comme le confirme une lettre de lui de Tchernigov au procureur général du Saint-Synode, le prince Urusov. Répétant la demande de fermeture des trois conseils ecclésiastiques, il écrivait entre autres : "Je considère qu'il n'est pas nécessaire d'expliquer d'autres raisons pour la fermeture des conseils ; je dirai seulement que le clergé sous leur juridiction accomplira un service de prière reconnaissant lorsqu'il recevra l'ordre de fermer les conseils spirituels". Mais peu importe à quel point Filaret était attentif et sympathique à la situation du clergé rural, il plaçait le bien de l'Église au-dessus des sympathies et de la compassion personnelles. Voici, pour preuve, la réponse à sa demande de son ami Romansky. "Et je suis un pécheur, il vous semble parfois que j'ai tort. Vous pensez, et dites parfois, que je ne réponds pas à vos demandes et à vos désirs pour de mauvaises raisons. Si ma conscience est bonne devant le Seigneur, seul l'Omniscient le sait. Mais je souhaite agir uniquement conformément à ma conscience. Si j'avais agi différemment, vous auriez vous-même le droit à la fois de me condamner et de ne pas m'aimer. Dieu m'est témoin - j'aime votre âme bienveillante, mais parce que je vous aime beaucoup, et je dois ainsi surveiller mon cœur. qu'il ne se laisse pas emporter par les sentiments pour les injustes. Je le répète : je suis étonné de voir comment les autres font les choses en plaisantant, ils ne savent pas faire les choses en plaisantant. Dans l'application de la loi et des règlements en vigueur, il accordait une part importante aux opinions et à l'expérience personnelles. Ainsi, par exemple, l'article 82 de l'esprit de la Charte. Le consistoire accordait au clergé, dès l'âge de 60 ans et pour cause de maladie, le droit de demander son renvoi. Filaret lui-même a licencié des gens pour cause de décrépitude et de maladie. Les licenciés se sont plaints. Filaret a expliqué qu'il considère injuste que toute la paroisse subisse des inconvénients à cause d'une seule chose, lorsque le prêtre, en raison de l'état faible de son corps, ne peut pas remplir les exigences sans faute. Le Saint-Synode a non seulement approuvé le système de Philaret, mais il l’a recommandé comme guide à tous les évêques diocésains. Dans la mesure du possible, Filaret a rappelé et conseillé aux prêtres aînés de s'occuper à l'avance de la famille, en cédant la place à leur gendre. Je ne peux m'empêcher de rappeler aux prêtres aînés que c'est en vain que, au grand regret de leurs familles, ils ne donnent pas d'ordres à temps, et que lorsque les autorités donnent cet ordre, ils s'indignent et pèchent gravement contre les autorités. Dans de telles pétitions, son proche, Romanovsky, n'a pas toujours réussi et a donné à ce dernier une raison de reprocher à Filaret sa cruauté. Et à de tels reproches Filaret répondit : « Ne péchez pas, ne vous plaignez pas de ma cruauté. Quand je vous rencontrerai, je vous dirai quelques mots pour me défendre contre toute accusation de cruauté » - « J'ai répondu à votre demande. Serge est devant vous. Ne péchez pas, ne vous plaignez pas de ma cruauté. Acceptant les pétitions, il les parcourut aussitôt, exigea, lorsque le besoin s'en faisait sentir, un dossier ou une correspondance du consistoire et, après avoir déposé la résolution, relâcha le pétitionnaire. Le pétitionnaire, ayant appris son sort ou son cas, est rentré chez lui avec la pleine certitude qu'il n'y aurait aucun changement. Parfois les résolutions étaient dures ; "Mais étant donné l'humeur pieuse de l'âme de l'évêque", note le même narrateur, "il changeait rapidement de résolution si, à la demande ou à l'explication de quelqu'un, il se rendait compte qu'il avait agi durement". C'est ainsi qu'il était à Kharkov, et c'est ainsi qu'il était à Tchernigov. Ainsi à Tchernigov, ayant privé un prêtre de son doyenné et étant convaincu que ce dernier avait été calomnié, lorsqu'il le rencontra, lors d'une tournée du diocèse, dans le village. Belmachevka s'inclina devant lui et lui dit : "Pardonnez-moi, Père Jean, je vous ai condamné innocemment." Ou c'est ce que dit le prêtre, le Père. Grigori Timoshevsky "Une fois, j'ai été calomnié devant l'évêque. La tempête était sérieuse. L'évêque lui-même a dit combien il était bouleversé. Les personnes présentes ont pris ma défense et ont prouvé à l'évêque que c'était un mensonge qui avait été porté contre moi. L'évêque a exigé une liste officielle et, après l'avoir lue, a soupiré et a dit : pardonne-moi, Seigneur ! J'ai été cruellement trompé. Présentez mes excuses à ce pauvre prêtre offensé. Oui, dans mon caractère, j'aurais pu causer grand malheur. Nous avons toujours besoin de discrétion. Dieu merci, je n’ai pas ordonné la punition. « C’est ainsi qu’était le dirigeant », note le narrateur. « Que le Seigneur lui donne selon les richesses de sa vertu. » - Ayant fait confiance à l'idée du doyen sur la vie honteuse d'une jeune veuve prêtre, il prouva à Filaret que le doyen l'avait calomniée par inimitié personnelle, Filaret convoqua le doyen et la veuve prêtre, ordonna au premier de présenter sa démission du poste de doyen, annonça à la veuve qu'il détruisait sa résolution, augmentant son allocation et lui promettant d'être son protecteur et son patron. La veuve tomba à genoux et, versant des larmes, lui baisa les pieds et les entoura si étroitement de ses bras que le gardien de cellule pouvait à peine libérer son évêque d'elle. Et Romanovsky a ensuite exprimé un reproche amical, mais acerbe, pour sa crédulité dans la dénonciation du doyen. Filaret disait habituellement « vous » au clergé de son diocèse, mais dans ses relations avec le clergé, il se montrait « paternel ». «Vous», dit-il uniquement à ceux dont il n'était pas satisfait. C'était une sorte de punition. Peu importe combien nous recevons d’informations des prêtres des trois diocèses qui ont servi sous ses ordres, tout le monde le qualifie de « bienfaiteur inoubliable ». Il convient de noter que Filaret, avec son cœur bon et sympathique, était extrêmement bien élevé, il était, pourrait-on dire, une personne élégante à bien des égards. Son attitude et sa conversation vous l'ont immédiatement fait comprendre. Tout ce qui est esthétique, tout ce qui est sublime le captivait. Voici des exemples de ses bonnes manières. Alors qu'il discutait avec un séminariste, assis sur un banc dans son jardin, il a lâché le bâton. Un séminariste qui se tenait à proximité a ramassé son bâton et le lui a remis. L’archevêque, sans interrompre sa conversation avec l’autre, répondit poliment au service du séminariste. Une telle courtoisie de la part de l'archipasteur était inhabituelle pour les séminaristes, et cet arc a longtemps servi de sujet de leurs conversations. Dans la région du Nord-Ouest, alors qu'il se rendait de Riga à Vilna, il a passé la nuit dans un monastère catholique. L'abbé du monastère le reçut cordialement et lui offrit un repas. Lorsque le premier plat fut servi, qui s'est avéré être de la viande, Filaret a demandé de ne pas s'inquiéter et a refusé, s'excusant que selon les règles de nos monastères, la nourriture à base de viande est interdite. Cela embarrassa grandement l'abbé. Filaret lui demanda de ne pas s'inquiéter et lui dit : « Donne-moi un verre de lait et un morceau de pain, et ça me suffit. » Mais l'hôte hospitalier ne l'a pas permis et, s'excusant, a assuré que la table de Carême serait préparée immédiatement. "Le dîner a été servi", a déclaré Filaret, "mais j'ai immédiatement compris que tout était avec les mêmes sauces et le même bouillon. Que fallait-il faire? Dans le premier cas, j'avais toutes les raisons de refuser, mais dans le second, il était déjà indélicat d'accuser le propriétaire de tromperie. Je n'ai donné aucune indication que je le soupçonnais." Mais l'estomac, peu habitué à la viande depuis 15 ans, avait du mal à faire face même à la partie la plus modérée des vénérables jeûneurs catholiques, et Filaret paya presque de sa vie sa délicatesse, effrayant ses hôtes hospitaliers. Filaret renifla du tabac. Il a pris cette habitude, comme beaucoup à cette époque, de rafraîchir sa vue, fatiguée par un stress constant. Il ne cachait pas cette habitude, mais lorsqu'il reniflait en société, il le faisait d'une manière ou d'une autre inaperçu, sans jamais sortir sa tabatière ni se boucher le nez, comme d'autres le faisaient, au grand dam des personnes présentes. Ouvrant la tabatière dans la poche de sa soutane, il y répandit bien sûr peu à peu du tabac et, en riant, dit à une de ses connaissances que c'est pour cela que (les gardiens de cellule) l'appelaient un garçon de meute. On sait que les évêques portent des vêtements colorés. On n'a jamais pu remarquer sur Filaret la combinaison insipide de couleurs dans ses vêtements. Une conversation à Tchernigov est très mémorable pour nous, et la dernière, que nous aborderons ci-dessous. (C’est peut-être pour cela que ses vêtements sont restés dans ma mémoire). C'était l'été. Il portait une soutane antique lilas moirée et une soutane blanche du même tissu. La panagia consistait en un chameau blanc dans un élégant cadre doré avec des améthystes. Et il était toujours habillé, en stricte conformité avec les exigences du goût. Et il serait faux de dire que c’est là-dessus qu’il s’est concentré. Non, cela lui semblait être une affaire ordinaire. Satisfaire les exigences de l'esthétique et du goût était généralement pour lui quelque chose de simple, comme, par exemple, le besoin d'avoir des sous-vêtements propres. Ses robes sacrées se distinguaient par la même grâce. Dans la cathédrale de Tchernigov, il y a de nombreux évangiles anciens ; mais pendant son service, on en utilisait toujours un, offert par le colonel du régiment de la Petite Russie Vasily Dunin-Borkovsky en 1685, comme le travail le plus élégant, même s'il était le moindre de tous. En raison de sa gravité, le Protodiacre n'aimait pas autant cet Évangile que son évêque. Pour montrer la compréhension correcte de Philaret du gracieux, nous citons dans sa lettre à Gorsky un jugement sur deux bâtiments à Saint-Pétersbourg : la cathédrale de toutes les institutions éducatives et la cathédrale Saint-Isaac. "Je ne pense pas vous avoir écrit à propos de la cathédrale des établissements d'enseignement : une église excellent ! Quelle splendeur, quelle beauté, quelle légèreté ! Un homme merveilleux Rastrelli, un homme extraordinaire ! À l'intérieur, ils se sont écartés de son plan, et cela n'aurait guère pu se passer mieux. Ou plutôt, la grandeur de l'iconostase a été réduite de moitié, qui n'atteint plus la hauteur désignée pour la cathédrale Saint-Isaac. J'ai vu l'apparence dans la vraie vie plus d'une fois. Ce sera très bien ; mais que Rastrelli ce ne sera pas possible. C'est vrai, cela est impossible à faire dans certaines conditions, et donc Montferrand est un grand architecte à sa manière. La richesse de cette église sera un miracle ! Tant de colonnes immenses dans l'air ! Celui qui a entrepris de mettre de telles communautés dans une telle situation n’est sans doute pas un citoyen ordinaire.» Un jour, alors qu'il était à Kharkov, ils décidèrent de rehausser le repas dans la cathédrale Valkovsky, en le disposant sur deux niveaux. La cathédrale a été construite en 1787. Filaret s'est immédiatement opposé à un tel projet, estimant qu'un tel bâtiment nuirait à la beauté de l’église, qui n'était pas particulièrement haut. Tout en parlant, il écoutait avec impatience et complaisance l'interlocuteur qui déformait les faits historiques ou exprimait une vision incorrecte du sujet, puis, sous une forme très douce et modeste, il expliquait l'essence de la question et conduisait tranquillement l'égaré vers le vrai chemin. Et cela a été fait simplement, avec tant de soin et sans la moindre arrogance de ce que l’on sait. La question se pose : d'où le fils d'un curé de village trouve-t-il un tel flair pour l'élégance, une compréhension si correcte de celle-ci ? D’où lui viennent ses bonnes manières remarquables ? Nous ne nous tromperons pas, je crois, si nous disons que la première chose qui s'est développée en lui a été l'amour de la nature : où y a-t-il plus d'harmonie et de beauté, sinon dans la nature elle-même ? Le second était formé par sa modestie et son humilité innées, sa sévérité envers lui-même, son amour pour une personne et son respect pour elle. Son jugement produisit la même impression complète que la conversation. C'était à la fois solennel et simple. Tout simplement parce qu'il ne s'est pas agenouillé à un moment mémorisé, mais lorsque cela a été provoqué par une impulsion respectueuse de l'âme. Sans l'aide des sous-diacres, comme d'habitude, il se prosterna en larmes devant le trône. Son chœur se distinguait par son harmonie et l'ensemble du service par son manque de chichis et d'ordre. Il marchait convenablement et avec respect, lentement et sans interruption. Il convient de noter que Filaret a subi de nombreuses calomnies, dont nous parlerons ci-dessous ; mais nous avons vu un visiteur, sortant de son service, le mercredi de la première semaine du Grand Carême, dire en larmes à haute voix : « Peu importe ce qu’on dit de Philaret, je ne croirai rien. » C'était l'impression. Il servait souvent, tous les dimanches, jours fériés et jours solennels, présanctifiés par la liturgie du mercredi et du vendredi de la première et de la quatrième semaine et tout au long de la Semaine Sainte. En même temps, il n'a pas pris de nourriture pendant la première semaine et la dernière semaine jusqu'à jeudi. À Tchernigov, il lisait des akathistes deux fois par semaine dans les monastères de la Trinité et d'Eletsky, et de même à Kharkov, il servait chaque dimanche et jour férié, chaque mercredi et vendredi un service akathiste de la cathédrale. Ni une mauvaise santé ni le travail ne l'ont empêché de lire les canons du Carême. « Il a rendu le service d'une manière extrêmement touchante », note l'archiprêtre Père. Lachtchenkov. "Oh, combien de soupirs respectueux de l'âme et de cris de prière ont été élevés devant le trône du Seigneur, combien de larmes sincères ont été versées pour la paix, la santé et le salut du troupeau." Souvent, en semaine, j'écoutais la liturgie sur l'autel de mon église locale. Lorsque, après un incendie dans le monastère Yeletsky (où il vivait en hiver), il fallut reconstruire l'église de maison, le propriétaire foncier V.V. Kochubey lui a donné l'idée d'aménager l'autel de manière à ce qu'il soit attenant à sa chambre, et qu'il puisse ainsi y venir inaperçu des gens. " Ne faites pas cela, monsieur, lui dit un autre propriétaire terrien : un tel quartier est en quelque sorte incompatible avec le caractère sacré du lieu ; et alors, pourquoi priver de bénédictions les gens qui veulent la recevoir ? Savez-vous ce que croient les paysans : si vous acceptez 50 fois la bénédiction du saint, vous serez sauvé. " "Merci pour vos bons conseils", dit Filaret. "Oui, l'ancienne piété russe s'oppose à un tel plan." La première chose à laquelle Filaret prêta attention à son arrivée à Kharkov fut le séminaire. Il ressort clairement de sa lettre à Gorsky que le deuxième ou le troisième jour après son arrivée, il était déjà là. Avant lui, le séminaire était situé dans la maison aujourd'hui occupée par l'école théologique (près de la police municipale) et dans le bâtiment de l'ancien collège (près de l'évêché). Un tel placement d'un établissement d'enseignement dans deux maisons séparées l'une de l'autre par une distance considérable était extrêmement gênant. La tutelle spirituelle était située dans des pièces sombres et petites de la maison épiscopale, et les archives se trouvaient dans un sous-sol humide. Les nouveaux bâtiments du séminaire, dont la construction commença sous Innocent, n'étaient pas encore terminés. Le révérend Philaret commença à insister sur l'achèvement rapide et le transfert du bâtiment sous la juridiction du conseil du séminaire. Se plaignant que la construction du bâtiment du séminaire n'était pas terminée, Filaret écrivit à Gorsky : « Partout, nous devons agir. » Grâce à sa persévérance, dont il a fait preuve dès les premiers jours après son arrivée, la commission temporaire a décidé de transférer le bâtiment sans accomplir certaines formalités. À Pâques, les disciples y avaient déjà été transférés, et après Pâques, Filaret consacra des églises au nom de Jean le Théologien, faisant don d'œuvres d'artistes pour l'iconostase. Après avoir quitté la maison du collège, il y installa le consistoire et installa l'école théologique dans un autre bâtiment de l'ancien séminaire, qu'elle occupe encore aujourd'hui. En septembre 1843, le très révérend Innocent reçut un décret du Synode (daté du 18 août), qui informait tous les évêques diocésains de la création dans le diocèse de Saint-Pétersbourg, par la volonté du souverain Nikolaï Pavlovitch, d'une école modèle pour les filles de prêtres et de ministres de l'Église. Le but de l’institution, tel qu’énoncé dans le décret le plus élevé, est de fournir une éducation « conformément au but direct de l’état spirituel et aux véritables besoins et statuts de notre Église ». Cette école fut placée sous le plus haut patronage de l'impératrice Alexandra Feodorovna et sous la tutelle de la grande-duchesse Olga Nikolaevna. Plus de 10 000 roubles ont été alloués sur le capital spirituel et éducatif pour l'entretien de l'école. Au décret étaient joints la charte et les États. Ave. Innocent a élaboré un modèle de résolution « à titre d’information et d’orientation ». Filaret réagit différemment à cette affaire : il l'attira près de lui. Il demande maintenant des informations sur les montants qui pourraient être alloués à ce poste. Il s'est avéré que le montant total était de 121 roubles. 55 k., et avec le don de l'archiprêtre D. pour le refuge 621 r. 55k. Il était évidemment impossible de démarrer une entreprise aussi solide avec des fonds aussi insignifiants. Mais c’était si proche de l’âme de Filaret, il en était si passionné qu’il croyait à sa mise en œuvre. Il adressa un appel au clergé, fondant sa cause sur son propre sacrifice important. Son exemple et sa parole ont eu un effet : non seulement le clergé, mais aussi les laïcs ont commencé à faire des dons. En sa faveur, il a attribué le premier volume de la publication "Description historique et statistique du diocèse de Kharkov". "Je ne sais pas si Dieu me bénira de sa miséricorde pour ouvrir ce refuge, mais depuis la troisième année maintenant, j'ai du mal à rassembler les moyens suffisants pour l'existence durable de cette institution. Avec l'aide de Dieu, il existe de nombreuses façons. Cependant, je ne veux pas construire un bâtiment sur le sable, ni commencer à construire un bâtiment sans avoir préalablement préparé tous les moyens pour la construction et l'existence du bâtiment. En confiant à Gorsky l'impression de la "Description historique et statistique du diocèse de Kharkov", il lui écrit : J'ai oublié de te parler d'une chose. La publication du descriptif est attribuée en faveur d'un refuge pour filles pauvres du clergé. C'est pourquoi j'ai travaillé si dur sur la description du diocèse de Kharkov. J’ai de bonnes raisons de penser que cette description se répandra bientôt dans tout le diocèse – c’est attendu. Et j'espère donc pleinement qu'il fournira au refuge des moyens importants pour son existence. C'est pourquoi je vous demande d'écrire sur le manuscrit lui-même dans un endroit convenable : « publication en faveur du refuge des filles pauvres du clergé » « Filaret », note l'archiprêtre à cette occasion. O. N. Lashchenkov, «considérait ses travaux comme des exploits au sens monastique le plus élevé, tout comme les anciens ascètes donnaient tout ce qu'ils faisaient de leurs propres mains et gagnaient pour ce travail au profit d'autrui ou pour la création et l'embellissement de monastères et de églises». Entre-temps, le montant s'élevait à 21 500 roubles. Les travaux pouvaient désormais commencer. Le lieu, faute d'un autre, a été attribué sur le terrain du cimetière de la ville. A cette occasion, Filaret écrivit à Gorsky : « C'est encore une particularité ; mais ma conscience dit que cela est conforme à l'esprit de l'institution et est beaucoup plus proche de l'esprit de l'Orthodoxie que lorsqu'ils poussent l'école des filles laïques dans des couvents selon la coutume occidentale. » Des personnes sont apparues qui ont offert leur travail personnel pour une bonne cause, en plus de leurs dons importants ; il s'agit de l'ancien directeur de l'école d'agriculture de Kharkov. chouettes M.L. Ilyinsky et l'ancien maire S.K. Kostyurin, qui a fait don des premiers 3 500 roubles et des seconds 900 roubles. briques Art. Le conseiller Kovalevsky a fait don de 2 000 roubles. De toute la province, et surtout de Moscou, ils ont commencé à envoyer du thé, du sucre, du chintz, de la toile, du calicot, de la mousseline, du camlot, des foulards, des icônes, des livres, etc. En récompense de leur travail et de leurs sacrifices, Ilyinsky et Kostyurin n'ont demandé que des prières pour leurs proches décédés. Filaret lui-même, qui a toujours cru que le début d'une bonne cause était son propre sacrifice, a fait don de 5 860 roubles de sa part. et de l'évêché 3000 roubles. Les travaux furent exécutés rapidement et dans le respect d'une stricte économie, sous la supervision directe de Filaret lui-même. Par ses lettres à Romanovsky, on peut juger avec quel vif intérêt il prenait cette affaire. « Le couloir de l'école n'est pas encore prêt », écrit-il. Ce qu'il faut faire? Nous sommes pressés, nous sommes pressés, mais tout n'est pas près du rivage. C'est ainsi que Dieu veut pour le traitement de nos péchés. « Les orphelins sont des enfants », écrit l'archiprêtre. O. Lashchenkov, en la personne de leur archipasteur, était considéré comme un père doux qui s'intéressait avec vigilance à tout ce qui concernait leur entretien, leur formation et leur éducation. Le choix de la directrice Anna Nikolaevna Lukyanovskaya a été exceptionnellement efficace pour gérer les affaires de l'école. Philaret établit un comité de trois archiprêtres. Le personnel enseignant était composé d'un professeur de droit, qui était également prêtre de l'église de maison, d'un professeur de langue russe et d'arithmétique et d'un professeur de chant religieux. Le patron enseignait la géographie et l'histoire. A côté d'eux, il y avait une dame élégante, un professeur de couture et une femme de ménage. Appréciant le travail de son patron, Filaret la chérissait et, remarquant sa fatigue, l'envoya se reposer chez Romanovsky, où elle restait parfois un mois entier. Cela ne limitait pas l’attention que Filaret lui portait et, dans ses lettres à Romanovsky, il lui posait toujours des questions sur sa santé. Comment va Anna Nikolaevna - est-ce qu'elle va mieux ? - "Anna Nikolaevna reçoit l'ordre de mourir." Philaret a demandé que cette école soit placée sous le patronage du Saint-Synode, voulant, bien sûr, non pas relier cette institution à la vanité terrestre, mais la renforcer par une bénédiction, même s'il s'attendait à ce que « les autres ne l'apprécient pas ». Le programme d’enseignement qu’il a élaboré prouve que Filaret pensait au véritable bénéfice des étudiants et à l’accomplissement par l’école de sa tâche directe. Voici ce programme : « a) la Loi de Dieu, étudiée de manière approfondie et soignée comme matière principale : outre l'Histoire sainte et le Catéchisme, la doctrine des églises sacrés et de leurs accessoires, sur les actions et les temps de culte, l'histoire de l'Église universelle et russe ; b) la lecture en langues et écritures russes et slaves ; c) la grammaire et la littérature russes avec des exercices d'expression de pensées sur papier ; d) la première partie d'arithmétique et de calcul sur les comptes ; e) l'histoire et la géographie russes ; f) l'histoire générale et la géographie en bref ; g) le chant religieux religieux, et h) l'artisanat, dans une mesure éventuellement étendue. De plus, pendant tout leur séjour à l'école, les élèves apprennent à pratiquer le ménage sous toutes ses formes, comme : la cuisson du pain et des prosphores, la préparation de divers types de nourriture pour l'hiver, le jardinage et l'horticulture. » Il est clair qu'avec une telle connaissance, les filles épousant des prêtres prenaient habilement soin de leur foyer et étaient de véritables aides dans leur vie. Ceux qui restaient célibataires avaient toujours un morceau de pain et effectuaient les tâches de ménagères dans les maisons des riches propriétaires terriens. Pieux et modestes, habitués au travail, ayant grandi dans un foyer modeste, ils n'étaient pas accablés par une telle position et représentaient un véritable trésor pour ceux qu'ils servaient. Les succès des enfants plaisaient à Filaret et constituaient sa meilleure récompense pour son travail et ses soins. En 1856, deux ans après l'ouverture de l'école, Filaret écrivait déjà au Synode : « le test que j'ai effectué sur trente élèves qui ont étudié pendant deux ans à l'école a montré qu'ils réussissaient assez bien dans toutes les matières, il ne reste donc plus qu'à remercier le Seigneur pour leur réussite, en plus de la réussite dans la connaissance du petit catéchisme, de l'histoire russe, de la géographie et d'autres matières, ils sont déjà très engagés de manière très satisfaisante dans la couture et les travaux ménagers, ils ont donc cousu pour eux-mêmes et les nouveaux élèves avaient des chemises et Les enfants dirigent eux-mêmes la lecture et le chant pendant les services religieux, mais deux d'entre eux aident à tour de rôle dans la salle à manger et la cuisine et surveillent la propreté des salles de classe et des chambres à coucher. Pour ses succès inhabituellement rapides, l'école de filles de Kharkov doit principalement au zèle pieux et à l'expérience de sa directrice, Anna Nikolaevna Loukyanovskaya, une fille du clergé, qui a longtemps occupé le poste d'enseignante dans les pensionnats et dans les maisons nobles privées. Un tel rapport de Philaret a été confirmé par les commentaires d'une personne laïque présente à l'examen: «des réponses très satisfaisantes, pour la plupart dans leurs propres mots, dans un discours fluide et fluide, et une telle fanfaronnade des étudiants ont suscité l'admiration des personnes présentes à l'examen, et ont même étonné beaucoup de ceux qui ont vu à l'ouverture de l'école, il y a deux ans, à quel point la plupart de ces filles agissait alors de manière sauvage.» L’examen décrit par Philaret montre clairement : quelle attention est accordée à tout ce qu’une femme de prêtre, une femme de ménage, a besoin de savoir et aux principes moraux qui forment une femme chrétienne. Non sans raison, Filaret a établi, par exemple, que les filles plus âgées taillent les plus jeunes. Nous avons vu que le créateur de l'école était Filaret ; mais dans son rapport au Saint-Synode, il s'est retiré, ne recherchant pas la gloire sur terre, mais a rendu grâce à Dieu et a ensuite désigné la directrice comme la personne à qui, après Dieu, l'école doit sa bonne position. Et Filaret lui-même s'est occupé de l'école comme son idée originale. Lorsqu'en 1858 il était de service à St. Synode, écrit à Romanovsky : « Je vous demande avec amour de visiter l'école, de rendre visite à la malade Anna Nikolaevna et de m'écrire ce que vous y voyez. » En sortant, il confie l'école à la surveillance du recteur du Séminaire, Archimand. Gerasim, après avoir appelé ce dernier à Saint-Pétersbourg, confia cette responsabilité à Romanovsky, le convainquant par les mots suivants : « vous aimez les écoliers dans le Seigneur ». Et à la question de Romanovsky quelle serait sa responsabilité, Filaret répondit : "Vous demandez : quel genre de choses vous incombera avec le titre d'administrateur de l'école ? Vous demandez en vain. Votre amour trouvera des sujets en sa force, et mon amour pour vous ne peut pas attendre de vous ce qui est au-dessus de vos forces. Je vous serais très reconnaissant si, au rang d'administrateur, vous preniez part à la répartition des orphelins dans des lieux, certains au mariage, d'autres au service utile dans les foyers des non-pauvres. les gens. O. Macarius dit que Nikolaï Nikolaïevitch peut en bénéficier et je pense qu'il dit la vérité, que l'inspecteur reste administrateur, notamment dans le département éducatif. Dans cette situation, bien sûr, vous n'avez pas besoin de vous rendre souvent à Kharkov. Votre participation de Valki (où Romanovsky était le chef du village) peut être utile dans les cas suivants : en cas de chagrins de lâcheté, de méfiance mutuelle, etc. Concernant le premier sujet, concernant l'organisation de la sortie des orphelins de l'école, je vais vous raconter la pensée de mon cœur : je pense que chaque orphelin qui se marie devrait recevoir 50 roubles. au-delà de la place du sacerdoce ou du diacre - mais cela dépend du comportement et de l'éducation de l'orphelin. J’ai annoncé deux places sacerdotales qui seront accordées à ceux qui marient les orphelins de l’école : cette place est à Kolomak et Merefa. C'est ainsi que l'école des filles était entourée des soins et de l'amour de l'archipasteur. Faut-il s’étonner qu’il ait atteint sa prospérité : après tout, l’amour chrétien fait des miracles. Toujours systématique et toujours persistant dans la mise en œuvre précise d'un plan connu, Filaret visitait souvent l'école, ne laissant rien sans surveillance. Il a également strictement observé la même école qu'il a ensuite fondée à Tchernigov. Arrivant là-bas généralement après le déjeuner, il se promenait dans l'école et, en été, se rendait au potager, où chaque élève avait toujours son propre lit de jardin. S'approchant de l'un d'eux, il demanda « à qui appartient le lit ? L'une des élèves s'est avancée et a signalé que le lit de jardin lui appartenait. "Qu'as-tu semé ici?" "Eh bien, travaillez, travaillez, les enfants!" Les enfants comprirent que ces paroles étaient dictées et que son arrivée à l'école était toujours pour eux un jour férié. Malheureusement, l'école de Tchernigov a changé le type Filaret. Au lieu d'une maison modeste avec des pièces exiguës, qui ressemblait beaucoup à l'ameublement de la maison parentale de chaque élève, un palais a été érigé, au lieu de quatre classes - six, avec un programme presque comme un institut, où au lieu de la langue de l'église, on s'efforce peut-être davantage de briser le discours français, et au lieu des chants d'église, on entend le tintement du piano. Ayant atteint des sommets de connaissances qui ne sont pas applicables à leur vie, les nouvelles mères sont capables, bien entendu, d'introduire dans la maison de leur mari qui travaille des exigences qu'il n'est pas en mesure de satisfaire avec ses maigres moyens, et au lieu de servir la famille, elles sont elles-mêmes capables d'exiger des services. Les mêmes conditions ferment les portes des maisons privées à leurs activités. Voilà ce que veut dire un homme de système et d’intelligence, animé par une véritable impulsion pour le bien ! En 1853, le bâtiment de l'école de Kharkov fut achevé, décoré au printemps de l'année suivante, et le 6 juin il fut déjà consacré par Philaret. En même temps, par attachement constant à la Laure et par foi en l'intercession priante du Saint qui y repose, il a demandé des prières devant les reliques du professeur. Serge, "que sa bénédiction soit sur cette question, si forte devant le Seigneur". Philaret mena cette affaire avec beaucoup de prudence, la commençant toujours modestement et à petite échelle, pour ne pas alourdir le clergé. Après avoir collecté 21 500 roubles, il construisit une maison de 18 pièces pour 90 élèves. Une économie stricte a été observée pendant la construction. Selon l'estimation, 19 000 roubles ont été calculés pour cette maison. Il l'a construit, meublé, clôturé, construit un puits de 22 suies. profondeur et a dépensé 10 300 roubles pour tout cela et 11 000 roubles. il la conserva comme capitale de l'établissement. En 1856, il construisit une extension du côté nord de la maison avec une église, et deux ans plus tard la même extension du côté sud, dépensant 18 000 roubles pour les deux extensions avec l'église. Même si les dons ont continué à affluer dans la caisse de l'établissement ; mais Filaret ne se laisse pas emporter par ces projets de construction, préférant créer du capital et ainsi assurer la solidité de l’existence de l’école. En quittant Kharkov, il a laissé 23 631 roubles. 20k. capitale scolaire. En même temps, en rédigeant son testament spirituel, soucieux de son idée originale, le «refuge», il a assigné à son profit tous ses propres biens et son argent dépassant 4 000 roubles, qui, comme nous le verrons ci-dessous, ont reçu un but spécial. Bien sûr, en raison de sa gentillesse, Filaret n'a pas pu faire d'économies, et en effet il n'avait pas d'argent après sa mort, et donc cette clause du testament n'avait pas d'importance particulière pour l'école ; mais bien plus important pour lui aurait pu être le droit qui lui était accordé de publier ses œuvres à son profit dans le délai fixé par la loi. Lorsqu'il fut transféré au département de Tchernigov et vint de Saint-Pétersbourg à Kharkov, il se précipita vers l'école. Les enfants l'ont accompagné en larmes. Il a béni le patron en pleurs inconsolable avec l'icône du Très Saint. Mère de Dieu et a écrit dans le synodik : " J'ordonne à tous les prêtres qui doivent servir dans l'église de l'école de se souvenir dans leurs prières de la première directrice de l'école théologique des femmes de Kharkov, la servante bien-aimée Anna (Lukyanovskaya) après sa mort. Pécheresse Filaret A. Ch. 3 juillet 1859. " Son transfert à Tchernigov n'a pas rompu ses liens avec l'école de Kharkov. C'est ainsi qu'il écrit de Tchernigov à Romanovsky : "Je m'incline jusqu'à terre devant Anna Nikolaïevna, qui aime le Seigneur. Que son cœur soit encouragé et fortifié dans sa confiance dans le Seigneur. Notre tâche est de faire pleuvoir ; et le Seigneur vous réchauffera. Vous devez semer même dans le froid : mais vous ne pouvez pas vous empêcher de semer. Vous ne pouvez pas vivre sans pain. Père céleste miséricordieux ! Nous sommes des enfants maigres, mais toujours les vôtres. Ne nous quittez pas. Sauvez-nous par Ta miséricorde. Apparemment, nous ne méritons pas Ta miséricorde. Mais les chiens profitent aussi des miettes qui tombent de la table. Concernant la rumeur erronée qui lui est parvenue sur les difficultés que vivent les élèves en raison du manque de moyens, il lui a écrit : "Écrivez pour savoir s'il existe un moyen d'apporter de l'aide sans insulter la relation amoureuse et même sans créer de raisons de vous considérer comme insulté ? Réfléchissez avec une conscience chrétienne. Je ferai ce que je peux. Soutenez Anna Nikolaïevna avec vos aimables conseils. J'aimerais la consoler, mais puis-je ? Voyez par vous-même." Et Anna Nikolaevna, ayant perdu son soutien moral à Philaret, tristement, pourrait-on penser, poursuivit son exploit et en 1861, à la demande, fut licenciée par Ave. Macarius. Mais en 1864, Filaret l'invite au même poste à Tchernigov, dans l'école qu'il a fondée, où elle reste jusqu'à sa mort, laissant d'elle un bon souvenir. Elle passa le reste de sa vie dans la maison Romanovsky et mourut en 1886. En créant une école de filles ou, comme il l'appelait, un orphelinat, il n'a pas oublié son diocèse natal de Tambov, y apportant sa contribution de travail : avec l'argent reçu pour ses travaux, il a jeté les bases de l'école théologique de filles de Tambov, dans laquelle, en mémoire reconnaissante à son fondateur, chaque dimanche et chaque jour férié (à l'exception des jours très solennels) est célébrée une commémoration de l'âme « bienfaiteur-archevêque Philaret ». Le même sujet le concerna plus tard à Tchernigov, comme nous le verrons plus loin. Mais surtout, Filaret s'est préoccupé de l'organisation et de la direction du travail éducatif. On sait qu'il est arrivé à Kharkov dans la nuit du 21 décembre. 22 ou 23 étudiants du séminaire sont libérés pour les vacances d'hiver ; mais il avait réussi à visiter le séminaire avant cette date, non pas dans le but d'inspecter le bâtiment, mais dans les salles de classe et, apparemment, pour vérifier les connaissances et les progrès de l'enseignement, puisqu'il écrivit à Noël à Gorsky : " Sans l'évêque, nous sommes devenus un peu paresseux. Son Éminence Innocent vivait à Saint-Pétersbourg, mais Elpidiphoros ne savait pas comment ou ne voulait pas s'occuper d'eux. " Malheureusement, Filaret n'avait pas de bons assistants. «Ayez pitié de moi», écrit-il à son ami, qu'au séminaire de Kharkov, le recteur et l'inspecteur ne sont plus des gens très instruits. J’ai écrit et écrit, mais tout n’était pas en faveur. Lorsque Filaret acheva la construction du bâtiment du séminaire et y consacra l'église, il commença ainsi son discours pastoral : "La maison de l'éducation est prête. Le Église des Lumières est illuminé. Il ne reste plus qu'à étudier. Venez, mes enfants, écoutez-moi, je vous apprendrai la crainte du Seigneur". Ces paroles n’étaient pas une phrase vide de sens dans la bouche du saint. Après avoir prononcé ces paroles, il les a ravivées, les a spiritualisées par son activité, son travail inlassable dans la tâche non seulement d'éduquer la jeunesse, mais de préparer de bons bergers pour le troupeau qui lui est confié. Il ne se limite pas à choisir des professeurs dignes, mais il examine lui-même les travaux écrits des élèves. Il suivait l'enseignement, assistait aux cours de théologie, assistait aux examens et, non content de ces examens, appelait chez lui ceux qui terminaient le cours et discutait avec eux dans le jardin, testant leurs connaissances. C’est ce qu’il a fait à Kharkov et c’est ce qu’il a fait à Tchernigov. Au cours de ces tests, il a examiné les sujets de plus près et s'est forgé des concepts plus précis sur chacun. Les étudiants ont toujours considéré cette conversation comme plus importante que l'examen du séminaire. De retour chez eux, les étudiants eux-mêmes disaient : « il est vrai que comme il sème, on récolte aussi », car le saint a immédiatement remarqué ceux qui étaient dignes en termes de connaissance, de diligence et de qualités morales, en leur offrant les meilleures places. Indépendamment de leur jeunesse, il nomma des prêtres dignes comme doyens. Il appréciait particulièrement les étudiants dirigés par l'inspecteur du séminaire, l'archimandrite Iakov Pospelov, élève de Moskov. Esprit. Académie. Son énergie extraordinaire, sa sévérité, sa vie monastique raisonnable et élevée lui conféraient une valeur particulière aux yeux de Philaret. Les étudiants du séminaire éprouvaient un profond sentiment de gratitude envers le saint pour ses préoccupations. Nous citerons une parole merveilleuse prononcée le jour de la fête du Très Révérend. Philaret, l'un des étudiants, une parole qui exprimait, selon son témoignage, le sentiment commun de tous : " Le jour même où le grand esprit d'Élie reposait sur Élisée, les fils des prophètes, comme on dit dans le livre des Rois, sortirent à la rencontre d'Élisée et se prosternèrent devant lui (2 Rois 2 : 15). Qu'est-ce qui poussa les fils des prophètes à lui rendre une vénération si profonde ? " Sans aucun doute, il y a aussi un sentiment de respect respectueux pour la pure grâce prophétique qui reposait sur Élisée, et d'autre part, un sentiment de profonde gratitude envers lui pour son soin envers eux : car on sait que l'école prophétique, où les fils des prophètes recevaient une éducation spirituelle, était dirigée par le prophète Élisée lui-même. " C'est avec les mêmes sentiments que nous, étudiants en illumination spirituelle, allons à votre rencontre, Très Éminent Évêque, le jour de votre homonyme. Nous vous saluons, Révérend Vl., avec des sentiments de profonde révérence : car par cette révérence nous voulons exprimer le respect pour la grâce profonde de Dieu qui a reposé en vous, et pour la grâce de l'ange de Dieu, à l'image duquel vous avez maintenant été revêtu, et pour la grâce de la sainteté de l'Évêque éternel, dont vous avez également été revêtus du Saint-Esprit quelques jours après ce jour. Nous vous saluons maintenant avec les sentiments filiaux de notre plus sincère gratitude envers vous, notre miséricordieux père et archipasteur : car ce jour nous rappelle avec vivacité les expériences paternelles de votre règne archipastoral sur notre colline spirituelle, sous le dais de laquelle nous jouissons si calmement de toutes les commodités pour l'éducation, tant mentale que morale, commodités, oserons-nous le dire, comme peu en ont », etc. Reconnaissant l'importance d'un prêtre avec une fille bien éduquée et morale qui avait étudié l'économie domestique, qui pouvait être à la fois un ami attentionné et une bonne mère, il s'est empressé de créer une école théologique pour femmes, faisant une proposition au consistoire : « Faites savoir au diocèse qu'à la fin du cours des filles à l'école théologique pour femmes, j'aurai pour règle de permettre aux candidats prêtres de se marier avec celles qui ont reçu une éducation à l'école théologique, mais pas avec des laïcs ou avec celles qui ont reçu une éducation laïque, et encore moins ceux qui n’ont reçu aucune éducation. L’interdiction d’épouser des filles, bien que possédant une connaissance spirituelle, mais ayant reçu une éducation laïque, témoigne du souci envisagé par le saint de la structure spirituelle et morale de la famille ; puisque l’éducation laïque peut introduire un point de vue différent, une morale différente et des exigences difficiles à satisfaire pour le pauvre serviteur de chœur. L'attention de Filaret à l'éducation ne se limitait pas au cercle des établissements d'enseignement du département ecclésiastique. Nous connaissons donc ses efforts pour fournir un bon professeur de théologie, de logique et de psychologie à l'Université de Kharkov. "J'ai besoin de montrer au Synode qui est capable d'occuper ces postes à l'Université de Kharkov", écrit-il à Gorsky. Désignant à ce dernier quelques maîtres de son Académie natale, il lui demanda de manière convaincante, s'ils refusaient, de le recommander parmi les maîtres qu'il connaissait bien, avertissant que le professeur devait également être le recteur de l'église universitaire. Il a également écrit au professeur de l'Académie Golubinsky à propos de la même chose, leur demandant à tous deux de se dépêcher sur cette affaire. En réponse à la remarque de Gorsky : pourquoi Filaret a-t-il fait référence à l'université et aux établissements d'enseignement en utilisant le mot « de l'influence du christianisme sur la société » ? Filaret a répondu : " Vous avez probablement oublié, mon ami, qu'il y a une université à Kharkov. Parmi ceux qui écoutaient se trouvaient tous les professeurs et les autorités locales. " En vous souvenant de cela, vous vous souviendrez du contenu des commandements les plus élevés envoyés aux universités, de l'importance et de la nécessité de l'éducation chrétienne. C’était ce que l’on voulait dire lorsque le mot était prononcé. Cela montre avec quelle constance Filaret remplissait ses devoirs pastoraux et à quel point la question de l'éducation en général lui était proche. Il est significatif qu'en même temps que Filaret, comme par accord, dans une autre ville universitaire, Kazan, l'archevêque Grégoire ait parlé du même sujet 42 . Apparemment, les deux fanatiques du saint enseignement ont jugé opportun de faire de tels rappels intelligibles. La parole de Filaret fut accueillie avec une grande sympathie. Pendant ce temps, l’université se rapproche de plus en plus de lui. Les professeurs lui rendaient visite et leur temps se passait, comme il l'écrivait, « en conversations agréables ». Saluant le travail et les connaissances de Filaret, les professeurs d’université se sont dits surpris que l’auteur de « l’Histoire » n’ait pas obtenu de doctorat. Ces paroles, prononcées par des gens de science, étaient déjà une récompense pour Filaret et furent prises à cœur par celui-ci. Et l'Université de Kharkov fut la première à lui rendre hommage du titre de membre vénérable en 1852, suivie par l'Université de Moscou en 1855. Ses relations avec les professeurs reflétaient son attachement indélébile à son Académie natale. Entre eux se trouvait son camarade I.V. Platonov, dont la conversation était particulièrement agréable pour Filaret. « Vous savez combien les souvenirs des unions de jeunesse sont chers à l'âme », écrit-il à ce sujet à Gorsky. Filaret n'était pas moins jaloux de la splendeur des églises, et son activité à ce sujet à Kharkov était étonnante. Dès qu'il a transféré le consistoire de l'évêché, il a commencé à agrandir et à reconstruire sa maison et les principales églises de la croix et de l'Intercession. Après avoir agrandi l'église de maison en y ajoutant un couloir, il construisit une nouvelle iconostase avec des icônes d'artistes et consacra l’église lui-même en l'honneur de l'icône de la Mère de Dieu « pour la joie de tous ceux qui pleurent ». Il agrandit la partie réfectoire de son église de l'Intercession et la décora d'icônes artistiques. Pour l'icône d'Ozeryansk de la Mère de Dieu, qui est apportée à l'église de l'Intercession le 1er octobre, j'ai confectionné une chasuble en or d'une valeur de 17 000 roubles. Pour augmenter les revenus de l'évêché, il a construit, en partie à ses frais, en partie en empruntant à la tutelle, deux grandes maisons en pierre de deux et trois étages, qui ont été louées, a construit une maison pour un hospice et a rénové toute la maison de l'évêque à Kharkov et la maison de campagne avec l'église de « Tous les Saints » (Vsesvyatskoe). Et l’état dans lequel il a trouvé l’évêché peut être jugé parce que les sols n’avaient pas été repeints depuis 17 ans. Après avoir tout mis à jour, il dresse un inventaire de l'évêché et de la sacristie, dont personne ne se souciait auparavant. Peu après l’arrivée de Filaret à Kharkov, une grande église en pierre du cimetière de la ville, entièrement construite à l’état brut, s’est effondrée. Un homme d’État anglais a déclaré : « C’est le malheur du pays lorsque le ministre des Finances est professeur. » Il croyait savoir qu'il était possible de lire la théorie des finances sans connaître le pays ; mais sans connaître le pays, il est impossible de diriger une économie d’État. Ou bien il a constaté qu'une personne noyée dans une spécialité académique est aliénée de la vie du peuple, son sentiment patriotique s'estompe, pour ainsi dire, se tarit ; et pour mener des affaires financières avec succès pour le pays, il faut un patriote vivant, une personne arrachée à la vie même, dont les intérêts sont placés au premier plan. Cependant, nous n’analyserons pas cela, et cela n’a pas sa place. Nous voulons seulement souligner pour justifier l'homme d'État que, peu importe comment, la même chose s'est produite ici. Construire une simple église en rangée dans un village, et elle durera un siècle, promettant de durer plus d'un siècle ; mais la vraie a été construite par un professeur d'architecture de l'université de Kharkov - et elle s'est effondrée. Mais comment pouvez-vous éviter les ennuis lorsque l’argent collecté pour la construction a été dépensé ? Filaret invite les citoyens locaux à son thé du soir, s'afflige devant eux du malheur commun et demande de l'aide. L'abonnement démarre immédiatement de sa main légère. Professeur-architecte à côté. Le constructeur praticien Kostyurin prend en charge la direction de la construction. L'église fut entièrement démontée et le 27 avril 1857 elle était déjà consacrée par Philaret. En 1848, le très révérend Elpidiphoros fonda une église au nom du Saint-Esprit ; mais, faute de fonds, la construction échoua extrêmement. Alors qu'il cherchait des fonds pour achever l'église, Filaret autorisa, entre autres, sa chorale à donner à cet effet des concerts spirituels pendant le Carême. Et en 1854, l'église était déjà illuminée par lui. Trouvant l'église de la Trinité exiguë et inesthétique, il convainquit les paroissiens d'en construire une nouvelle. Le projet, qui rappelait la cathédrale de tous les établissements d'enseignement de Saint-Pétersbourg qui ravissait Filaret, n'a pas été approuvé. Un nouveau projet a été envoyé. N'ayant pas d'argent entre ses mains, Filaret n'a jamais pensé à réaliser de telles structures et n'avait aucun doute sur le succès. Une telle confiance découlait de la foi profonde de ce saint que pour toute bonne entreprise, l'aide est envoyée d'en haut. Cela se fit sentir dans ce cas aussi : le 7 juin 1857, Filaret fonda cette église, et en 1861 elle fut déjà consacrée par son successeur. Le 7 juin 1857, Filaret fonda cette église et en 1861 elle fut déjà consacrée par son successeur. Les préoccupations de Philaret concernant l’église de Dieu ne se limitaient pas à la seule splendeur extérieure. Ce qui l'occupait le plus était la sélection et la préparation de bergers et de membres du clergé dignes. La ville universitaire de Kharkov, bien sûr, était plus exigeante envers les pasteurs et Filaret s'est immédiatement tourné vers son Académie natale, invitant les étudiants de l'Académie à servir à Kharkov. Il écrit donc à Gorski : "Ici, la vie d'un prêtre est belle. La ville est riche et joyeuse. Je ne pense pas qu'aucune autre ville de province puisse se comparer à Kharkov, à en juger par les coutumes du monde. Peut-être qu'il est même trop joyeux." Et il a eu beaucoup de succès dans ce domaine : jamais, ni avant ni après Filaret, le diocèse de Kharkov n'a eu autant de pasteurs ayant une formation théologique supérieure. Tous les membres du consistoire, à l'exception d'un, nommé député Filaret, étaient des étudiants de l'Académie, trois d'entre eux étaient maîtres, le doyen des églises de la ville de Kharkov était également maître. « J'aime les étudiants de l'Académie », écrivait Filaret à Gorsky en 1852. « Aujourd'hui, des académiciens ont été nommés archiprêtres dans tous les chefs-lieux de district. Mais je ne sais pas où je vais les placer. Mais ensuite il les nomma dans des paroisses rurales. Pendant ce temps, le clergé de la ville, qui ne recevait pas de salaire, se trouvait dans une situation financière si désespérée que les prêtres ruraux considéraient leur transfert vers la ville non pas comme une récompense, mais comme une punition. Le chef Valka N.N. Romanovsky, dans une note soumise à Filaret, a fait un calcul selon lequel le revenu total du prêtre Valka s'est avéré être de 450 roubles, et la vie la plus modeste pour lui et sa famille nécessitait 451 roubles. 82k. Pour avoir une idée du modeste budget établi par Romanovsky, il suffit de dire que 73 roubles par an étaient calculés pour les sous-vêtements, les chaussures, les robes et les vêtements d'extérieur. 13 kopecks pour cinq personnes. Évidemment, le prêtre devait vivre plus que modestement et il n'y avait aucun moyen d'élever des enfants au séminaire. Filaret entra au Synode avec une présentation, répéta à plusieurs reprises sa requête et parvint finalement à l'exaucer. Au total, le salaire des prêtres et du clergé municipal du diocèse de Kharkov a été fixé à 9 930 roubles. Voulant améliorer l'éducation théologique et morale du clergé de son diocèse, Filaret fonda des bibliothèques dans les églises des villes et des villages riches, rédigea à leur intention des enseignements pour le peuple et des revues académiques, principalement les « Créations du Saint-Père ». A ce sujet, il écrit au consistoire : "Conscient des avantages considérables qu'apporte la publication des œuvres des pères de l'Église pour l'étude de la foi et pour l'édification de la piété, je propose au consistoire de prendre une ordonnance afin que la ville cathédrale et les églises rurales des trois premières classes copient certainement les œuvres des pères de l'Église pour les bibliothèques de l'Église, dès la première année de leur publication, et continuent à copier leur suite. Les doyens doivent me rendre compte de l'accomplissement de cela." Et quelle importance il a donné à cette publication, il en a parlé dans une lettre à Gorsky. "Les pères de l'Église, en particulier le révérend Efremov Sirip, sont de véritables panneaux d'orientation." Dans le même but et afin d'occuper le temps libre du prêtre avec des activités utiles, il les a impliqués dans un travail commun sur la compilation d'une « Description historique et statistique du diocèse de Kharkov », a commencé des chroniques ecclésiastiques dans lesquelles les prêtres étaient obligés de faire des inscriptions sur les événements remarquables de la paroisse et les obligeait à enseigner les prières aux fidèles de l'église. Il a, pourrait-on dire, introduit la prédication religieuse dans son diocèse et a insisté sur la délivrance incontournable des sermons. Ainsi, dans une proposition datée du 13 janvier 1854, il écrit au consistoire : « D'après les informations qui me sont parvenues, de nombreux prêtres ne prononcent pas les sermons qui leur sont assignés, et beaucoup ne proposent presque jamais d'enseignements, même à partir de livres imprimés. Selon cela, il est décidé : a) que les sermons désignés par les autorités doivent être prononcés uniquement dans les villes et que les doyens des villes locales doivent être censeurs des sermons ; Les doyens censeurs doivent me remettre chaque année des rapports indiquant s'ils remplissent ou non cette obligation ; b) c'est un devoir indispensable que les prêtres les dimanches et jours fériés, et surtout les jours des quatre jeûnes, prononcent des enseignements, sinon leurs propres compositions, du moins à partir de livres imprimés, comme les enseignements synodaux du bienheureux. Tikhon de Voronej sur les positions d'un chrétien, Vladimir, évêque de Kostroma, et d'autres nouveaux archipasteurs enseignants et édifiants, en choisissant d'abord le plus proche de l'état et du concept de son troupeau. Le consistoire doit immédiatement émettre un ordre.» Bien entendu, tous les prêtres n'étaient pas reconnus capables d'accomplir une telle tâche, et Filaret, connaissant tout le monde, faisait parfois des marques originales sur les listes du doyen, par exemple, sur le calendrier des sermons du doyenné de Kharkov en 1850, le prêtre de l'église de la Résurrection est montré dans la colonne de la feuille. I.K. indiquant la date, le mois et l'année où il était obligé de prêcher le sermon de sa composition, Filaret notait : « s'occuper d'une tâche particulière, cela lui suffit ». (Il a chanté dans la chorale de l'évêque). Dans le chef d’accusation contre le curé de la même église, G.P. - "et ne s'est pas bien instruit", archiprêtre de l'église de la Nativité N.M. - "et dans sa jeunesse, il avait peu de capacités pour prêcher. Où un vieil homme peut-il être prédicateur ?" Église cathédrale de l'Assomption. Prêtre E.M. – "Je ne sais pas lire de livres. Où puis-je écrire autre chose que des bêtises ?" Les doyens eux-mêmes étaient obligés de se présenter à la cathédrale une fois par an pour prononcer des sermons, qui étaient censurés par le recteur ou l'inspecteur du séminaire. Les professeurs de l'école de théologie et du séminaire n'étaient pas exemptés de cette obligation et prêchaient des sermons une à deux fois par an, le plus souvent pendant le Carême, aux soi-disant passions. Lors de ces passions, Filaret lui-même a livré ses « précieux pour l'âme et le cœur », « Conversations sur les souffrances de notre Seigneur Jésus-Christ », au monastère de l'Intercession. En parcourant les dossiers du doyen, les prêtres qui ne donnaient pas d'instructions sans raison valable étaient condamnés à une amende de 2 et 3 roubles. en faveur d'une école de filles. Filaret ne se limita pas à consulter les rapports, mais demanda soudain, en plus du consistoire, du doyen de présenter tous les sermons prononcés par les prêtres, fixant un délai très court d'une semaine afin de découvrir où la tromperie avait été commise et de l'avertir à l'avenir. De tels ordres de Filaret nous disent qu'il était un homme du système et persistant. Il ne faisait pas les choses en plaisantant et ne comptait pas car si un numéro papier était délivré, c’était la fin de l’affaire. Afin de rafraîchir la mémoire du clergé et d'entretenir constamment ses connaissances théologiques, à chaque occasion, et notamment lors de la revue du diocèse, il les testa sur la théologie dogmatique et morale, sur le schisme, et proposa immédiatement de dire quelques mots sous forme d'une brève leçon aux gens ordinaires contre l'ivresse, le vol, la théologie, etc. Le plus souvent, ces derniers étaient examinés par l'inspecteur du séminaire, l'archimandrite Jacob, ou par les membres du consistoire, l'archiprêtre. I. Gapopov. Ces tests inspirèrent une telle peur au clergé que lors d'une tournée du diocèse en 1849, 100 personnes disparurent, pour lesquelles elles furent condamnées à une amende en faveur de l'école : prêtres 1 rouble, diacres 50 kopecks. et des commis pour 25 kopecks. C'est ainsi que le doyen P. Grieg. Timoshevsky, l'état d'esprit du clergé en prévision de l'examen, Révérend Filareta "Il y avait un examen à venir. C'était en 1855. C'est là que le clergé, vieux et jeune, s'est alarmé. Une tâche terrible les attendait : un examen. Nous attendions tous l'évêque dans l'église. J'avoue que moi aussi j'ai eu peur quand j'ai vu que l'inspecteur du séminaire, l'archimandrite Jacob, un ascète strict, et l'archiprêtre Gapopov, un prédicateur célèbre, étaient arrivés avec l'évêque. L'évêque a ordonné à tout le monde d'aller chez moi, il y aura un examen ici. Et le clergé s'en alla avec une grande crainte. Et ce qui lui est arrivé avant l’arrivée de l’évêque est difficile à exprimer. Tous ces frères se promenaient dans le jardin avec le catéchisme et le lisaient, tandis que les plus courageux et les plus farceurs cachaient les livres avec leurs camarades. Le bruit et le désespoir presque général : il court partout en criant : « Maintenant, je suis perdu ! un autre promet de faire un pèlerinage à Voronej après avoir réussi un examen, etc. Bref, en attendant l'évêque, il y avait une telle agitation qu'il est difficile de l'exprimer. Cependant, pour la plupart, Filaret trouvait les connaissances théologiques des prêtres satisfaisantes, et pour d’autres, très approfondies. Ayant ainsi fait la connaissance du clergé sur place, il nota sur la liste contre chaque personne, par exemple : « Le curé S.S. a très bien répondu lors de l'épreuve, gardez une attention particulière. » "Prêtre I.R. très satisfaisant." "Prêtre I. Ch. C’est très bien d’avoir une attention particulière. "Prot. N.-É. est excellent, capable et bien intentionné, et doit faire l’objet d’une attention particulière, entre autres, lorsque des missions importantes doivent être accomplies. Une telle marque est très précieuse pour l’Église. Parfois, à la suite d'une plainte contre un doyen, l'évêque diocésain, ne connaissant pas les qualités morales de la personne, charge un autre de mener une enquête, qui, s'attendant à ce que le premier soit bientôt chargé de mener une enquête sur lui, dissimule des erreurs, à la tentation des paroissiens et au détriment de l'autorité ecclésiale. "ET. G. prêtre est compétent, instruit et capable. "Le prêtre S.P. a bien répondu." "Le prêtre M. est tout à fait raisonnable." "Le prêtre N.D. est très bon et mérite de la gratitude." "Le prêtre G.S. a très bien répondu au test - pour avoir une attention particulière", etc. Bien sûr, il y avait aussi des prêtres qui ne pouvaient pas obtenir l'approbation de Philaret et à leur sujet, il a fait, par exemple, les notes suivantes : "St. I. D. est un ignorant. "Saint I.K. est faible. » "Saint I.Y. ne sert à rien. » "Saint I. Zh. sait peu de choses sur le baptême. "Holy M.R. est mauvais, il ne sait rien dire contre le vol." "Saint A.N. c’est un imbécile, il ne sait rien. Bien que cela se produise rarement, les réponses des prêtres étaient parfois caractérisées par une méconnaissance totale même des dogmes de la foi. Ainsi par exemple, prêtre. G.F. et les A.A. à la question : « combien y a-t-il de personnes en Jésus-Christ ? » tous deux répondirent : « deux ». À la question : « Qui est Jésus-Christ par nature ? Prot. N.V. répondit : « Le Sauveur, né d'une vierge », et à la question : « Combien y a-t-il de personnes en Jésus-Christ ? a répondu : « cinq ». Pendant ce temps, cet archiprêtre était recteur de la cathédrale Belovodsky. Filaret fut frappé d'une telle ignorance de l'archiprêtre de la cathédrale. Il a immédiatement ordonné de retirer un certificat le concernant, selon lequel il s'est avéré que P.V. fut nommé sacristain de la cathédrale de Belovodsky en 1808, diacre en 1820, et en 1823 il y prit la place du prêtre de son père. En 1842, pour son comportement exemplaire et son zèle pour la splendeur de l’église, pour lequel il fit don de 4 600 roubles sur ses propres fonds, Son Éminence Innokenty Borisov l'éleva au rang d'archiprêtre, et en 1847, sur sa recommandation, le Synode lui décerna une skufia. Reconnaissant les mérites de l'archiprêtre P.V. Filaret le laissa sur place, mais l'appela à Kharkov et le força à se mettre sous la direction de l'archiprêtre. ET. Sharotsky, étudie les principes de la foi. En remerciement pour son éducation, le vieil homme a fait don de 100 roubles à l'école des filles. Et voici le souvenir d’un autre archiprêtre, S. Sulima, à propos des examens de Philarète. "Ce qui intéressait le plus chacun (les prêtres), c'était que Filaret, après avoir passé en revue le diocèse, envisageait d'examiner le clergé et de transférer ceux qui connaissaient bien la théologie dans les meilleurs endroits, et ceux qui donnaient des réponses insatisfaisantes aux pires. Certains en étaient contents, mais d'autres, surtout les vieillards, étaient embarrassés. Le printemps 1849 arriva et Filaret entreprit ses voyages dans le diocèse et avec eux les examens. En accord avec son séminaire camarade, le Père John Rudinsky, nous sommes arrivés en avance, trois jours avant l'heure fixée, à notre forteresse Alekseevsky, où un examen était prévu chez le doyen Pavel Kovalevsky, avons loué un appartement et avons commencé à lire des cahiers de séminaire sur la théologie dogmatique. Notre appartement s'est transformé en une école temporaire, où des prêtres sont venus écouter nos leçons. Vladyka était quelque part sur la route et, contrairement à son emploi du temps, avait deux jours de retard. Soudain, vers 11 heures du matin, une cloche retentit. Nous nous sommes tous réveillés. Voyant les visages pâles de mes camarades (et, bien sûr, moi-même, je suis devenu pâle), j'ai involontairement, d'une voix presque tremblante, dit: "Quelle peur, Saint. nous a attaqués avec l'extraordinaire sonnerie des cloches et l'approche du seigneur de l'examinateur, un homme servile comme nous. Que se passera-t-il lorsque les trompettes angéliques sonneront et nous appelleront à l'examen mondial du souverain du ciel et de la terre. Maintenant, nous donnerons une réponse pour nous-mêmes, et ensuite pour notre troupeau. " Tout le monde se tut et, baissant la tête vers le sol, gravit à pas tranquilles la montagne jusqu'à l'église. Ici, le doyen nous a placés près de la chaire, du côté droit. Il y avait beaucoup de monde. Voici venir l'Éminence et avec lui un membre du consistoire, l'archiprêtre. I. Gaponov. Le Révérend était de petite taille, son visage était très beau, mais épuisé et pâle, les cheveux sur sa tête et sa barbe étaient noirs, il portait sa capuche très basse, regardait plus bas, et lorsqu'il relevait la tête, son regard semblait sérieux, même un peu en colère. Après que le doyen ait terminé la prière habituelle lors de la réunion, l’évêque a dit quelques mots aux gens, puis a commencé à les bénir, et nous sommes tous allés chez le doyen. Le cher prêtre, et quel souvenir je me souviens de saint M.L., me dit : J'ai été si effrayé par le regard sévère de l'Éminence que, selon toute vraisemblance, je ne répondrai pas à une seule question. Eh bien, si l'évêque dit : prouvez à partir des Saintes Écritures la divinité du Saint-Esprit, mais j'ai oublié tous les textes. Écoute, je lui dis : « Ananias, pourquoi Satan remplit ton cœur »... « Je me souviens, je me souviens, L m'a interrompu. » Et alors ? L'évêque a effectivement interrogé cet homme chanceux sur la divinité du Saint-Esprit et il s'en est sorti avec ce texte, lui disant même qu'il était bon. Même avant le début de l'examen, certains prêtres nous ont demandé, Rudinsky et moi, de donner des conseils dans des cas difficiles ; Je devais me tenir du côté droit des prêtres, et le P. Rudinsky à gauche. À la part du saint. Le sort de Rudinsky revenait à prouver la dignité divine de I. Christ sur la base des Saintes Écritures. Une question facile, pensa Rudinsky et répondit hardiment que l'apôtre Jean dit au début de son Évangile : au commencement était la Parole, et la Parole était à Dieu, et Dieu était la Parole. Ici, le mot fait référence à la deuxième personne de Sainte Trinité. « Comment pouvez-vous prouver cela ? » » demande le seigneur. « Le fait, répondit Rudinsky, c'est que dès le premier chapitre de son Évangile, l'Apôtre attribue l'incarnation à ce Verbe : le Verbe s'est fait chair. Après l'avoir félicité pour cette réponse, l'évêque dit : « Eh bien, expliquez maintenant chaque parole de l'Évangile. » Rudinsky répondit calmement et pensivement qu'au début cela signifiait l'existence pré-éternelle de Jésus-Christ, c'était avec Dieu - cela signifiait son unité avec Dieu le Père : mais aux derniers mots du texte, il était complètement perdu : au lieu de dire - la Parole était Dieu, il dit que Dieu était la Parole. "Non, lui fait remarquer le seigneur, répétez encore." Il répéta comme avant. Je lui ai dit : ὄ λόγος. L'évêque dit : « Ils vous disent ὄ λόγος » et en même temps dit toute la phrase en grec : θεός ἠν ὄ λόγος. Rudinsky devint encore plus confus et silencieux. Alors l'évêque lui dit : "ici λόγος est évidemment la personne dont parle l'évangéliste, et θεός est le prédicat de la Parole ; donc θεός, qui est un prédicat, est mis sans numéro. Cela signifie que les mots θεός ἠν ὄ λόγος doivent être traduits comme suit : La Parole est Dieu lui-même. Assurez-vous de bien me le remarquer. " Eh bien, dites-moi maintenant, souffleur, " l'évêque se tourna vers moi : " comment prouver autrement la divinité de la deuxième personne de Sainte Trinité ? " Les miracles de Jésus-Christ, " répondis-je. " Les miracles ", dit l'évêque, ont été accomplis par les apôtres et les prophètes, mais les miracles ne peuvent pas prouver la divinité de Jésus-Christ. " Les prophètes et les apôtres ont fait des miracles, répondis-je, non pas avec leur propre pouvoir que Dieu leur a donné, mais Jésus-Christ a fait des miracles avec la puissance de sa Divinité. Non seulement il a ressuscité les morts, mais il est lui-même ressuscité des morts. Se ressusciter était le plus grand miracle de tous les miracles et il n'est caractéristique que du Fils de Dieu. Avec cette réponse, autant que je me souvienne, mon examen s'est terminé. Il n’a exprimé ni louange ni censure, mais a fait une sorte de note en regard de mon nom sur la liste du doyen. Certains prêtres étaient très embarrassés par leurs mauvaises réponses, les traitant d'ignorants, d'ignorants, d'imbéciles, de prêtres qui étaient au service depuis plus de 40 ans. Dans de nombreux districts de doyennés, il n'est pas rare que Philaret inflige immédiatement une amende à des prêtres et des diacres très faibles en théologie lors de l'examen à la caisse d'une institution, les convoque à Kharkov et charge un des prêtres de la ville de les enseigner, ou les transfère dans des endroits pires. Quel genre de connaissances Filaret a-t-il trouvé parmi les commis ? Certains d’entre eux se sont révélés complètement analphabètes, incapables de chanter, de lire ou d’écrire. Si l'un d'entre eux manifestait un comportement désapprobateur, il le réprimandait immédiatement : il le faisait s'incliner, l'envoyait étudier dans un monastère ou chez un clerc voisin qui connaissait bien le chant et les règles, ou le retirait complètement du service. Il a lui-même noté sur la liste la peine qui lui était infligée ; à ceux qui étaient à leur place en termes de connaissances et de bonne conduite, il a exprimé sa gratitude ; ses entrées dans les listes se distinguaient par leur diversité, leur originalité et leur caractère impressionnant. Revenons à l'histoire du curé. " Environ six mois après cet examen, l'évêque m'a demandé de venir le voir. Après avoir fait un rapport sur moi, l'évêque est sorti en tenant un cahier à la main. Il s'est avéré que c'était la feuille sur laquelle il avait inscrit ses notes d'examen. " « Sa première question était : « Vous avez si bien terminé le cours, pourquoi êtes-vous entré dans un endroit pauvre ? «Cet endroit», répondis-je, m'a été attribué par le révérend. Innocent, quand j'étais encore derrière les bancs du séminaire. Ayant épousé un orphelin immédiatement après avoir terminé mes études, j’ai immédiatement accédé à ce poste. "Cela vous fait honneur", a déclaré l'évêque, "je vous félicite également de continuer à étudier les matières théologiques; je vous offre une riche paroisse dans la localité de Voloskaya Balakleyka, êtes-vous d'accord?" J'exprimai mon consentement en silence, tombant à ses pieds. En me rendant la pétition que, sur son ordre, j'avais rédigée dans son bureau, il dit : « Il y a là un prêtre doyen, Z.A., il y a eu des troubles dans son église, et apparemment il est analphabète, je vous ai nommé prêtre doyen. Pour la deuxième fois, je tombai à ses pieds. L'année suivante, en passant par la ville de Koupyansk, l'évêque a visité l'église de Balakleya. Lors de la réunion, je me tenais en habits vestimentaires au milieu de l'église et la courte prière habituelle se déroulait ; mon camarade, prêtre. Mgr Z.A. appelé à l'autel pour lui expliquer les trois images peintes sur les murs de l'autel. Il en a expliqué deux (la prière du Sauveur pour la coupe et la fraction du pain à Emmaüs), mais il n’a pas réussi à expliquer le troisième – l’ange tenant une lanterne dans sa main droite et un miroir dans sa gauche. Puis l'évêque m'a proposé de me l'expliquer. J’ai dit que selon l’interprétation des Pères de l’Église, un miroir signifie un miroir des destinées de Dieu pour le salut du genre humain, et une bougie allumée dans une lanterne, bien que lumineuse, est recouverte de verre, signifie que ces destinées de Dieu étaient fermées jusqu’au temps. «C'est dommage», dit-il au curé. Wow, voir cette image devant soi pendant tant d’années et ne pas s’intéresser à sa signification. Après avoir examiné les registres paroissiaux et la sacristie, il se rendit chez le jeune prêtre, but une tasse de thé et, au moment de se séparer, bénit sa famille et lui ordonna de venir à la ville de Koupyansk et de servir avec lui le lendemain. Lors de l'office, il lui a remis un pagne. Après le premier examen, Filaret, dans sa proposition au consistoire, a déclaré : « bien que le clergé du diocèse de Kharkov, dans sa vie, surtout dans un esprit de douceur et d'amour de la paix, nous fasse généralement remercier le Seigneur pour eux, l'information de très nombreux prêtres, diacres et clercs sur les dogmes de la foi est très faible. Cela dépend sans doute du fait que l’on ne s’engage ni dans la lecture de livres ni dans la réflexion sur la foi. Presque nulle part je n’ai vu, ni dans l’église, ni parmi les prêtres, même le long catéchisme de Philarète. Il est donc nécessaire que tous les prêtres et les diacres soient équipés de longs catéchismes, et tous les clercs des courts catéchismes de Philaret, et qu'ils soient encouragés à étudier les sujets de foi avec la diligence requise, car un prêtre en particulier doit être prêt à répondre à toute question sur la foi selon l'Apôtre. Une telle tournée du diocèse a laissé une profonde empreinte sur la vie de l'Église. Il ne s'agissait pas d'une visite formelle du diocèse, où l'évêque est vu attelant des chevaux, et pas toujours, mais brièvement, dans l'église. Nous savons que certains évêques diocésains dessinaient des itinéraires pour leurs vicaires, de sorte que ces derniers n'avaient pas la capacité physique de les parcourir, même sans s'arrêter nulle part, et qu'ils ne pouvaient pas se rendre au point désigné pour la nuit. Quels résultats pouvez-vous attendre d’une telle évaluation ? Connaissant de près les besoins de l’Église, faisant la connaissance personnelle des pasteurs et du clergé, il procédait infailliblement aux nominations, sans céder à l’intercession de qui que ce soit ni à aucune pression. Nous avons cité ses réponses à la personne la plus proche de son âme, N.N. Romanovsky, mais nous donnerons un autre cas à titre d'exemple. Le chef des huit districts de la colonie militaire ukrainienne, le lieutenant-général baron Engelgart, a demandé le renvoi du vieux prêtre du 1er district, Slob. Preobrazhenskaya Korniliev et transférer son neveu, le prêtre, chez lui. Avec. Berezovy Grigori Popov. Résolution de Filaret (6 avril. 1851). "Pour répondre en mon nom au général, j'accepte le renvoi de Korniliev pour cause de décrépitude et de maladie, mais je ne peux pas accepter le transfert de Popov, car Popov, parmi 49 de ses camarades, a terminé ses études comme seulement 42 étudiants, c'est-à-dire l'un des derniers, tandis que la paroisse Preobrazhensky, où se trouvent 1 393 hommes du même sexe, a besoin d'un prêtre avec une bonne réserve d'informations et avec de bons dons d'esprit et de cœur." Au même moment, Filaret lui proposa un étudiant du séminaire de Gav. Vertelovsky. Le prêtre Popov lui-même a demandé son transfert, en l'appuyant sur le fait qu'il avait déjà acheté une maison à Preobrazhenskoye pour 250 roubles. Filaret a mis la résolution suivante sur la pétition : "si un commerçant est trompé dans le commerce : qui est responsable ? Qu'il n'oublie pas que le commerçant est un prêtre peu fiable." Le général fit de nouveau la même demande à Filaret. Résolution de Philaret : répondre à cela, pour les raisons exposées dans le rapport précédent, je ne peux pas nommer l'indigne Popov à la place de Kornilyev comme une insulte à ma conscience et à mes dignes élèves, d'autant plus que selon les lois de l'Église, ni la parenté ni les calculs monétaires ne doivent être inclus dans les discussions sur les droits au sacerdoce ! Lors de sa première tournée dans le diocèse, Filaret examine les paysans et se rend compte de leur ignorance totale ; beaucoup d’entre eux ne connaissaient pas les prières les plus simples. Filaret confia aux prêtres la responsabilité d'enseigner les prières au peuple dans l’église lui-même. Dans une proposition au consistoire, il a écrit : " J'ai remarqué que peu de prêtres s'occupent d'enseigner aux gens les prières et les règles de piété, et dans de rares églises, il m'est arrivé de voir un livre aussi utile pour le peuple que Tikhon de Zadonsk sur les devoirs d'un chrétien. C'est pourquoi je considère qu'il est particulièrement approprié que ma gratitude soit déclarée à l'archiprêtre Lobkovsky, aux prêtres Jean de Chizhevsky et Théodore de Tirana pour leur diligence dans l'enseignement au peuple de la piété chrétienne. " En attendant, il faut : a) obliger tous les prêtres ruraux à souscrire pour qu'ils s'engagent avec zèle dans l'enseignement au peuple des prières, des règles de foi et de piété ; b) faire en sorte qu'après chaque liturgie dominicale, les prêtres eux-mêmes, ou, sur leur ordre, quelqu'un d'autre du clergé, lisent à haute voix les prières « Roi céleste », « Sainte Trinité », « Notre Père », « Ouvrez-nous les portes de la miséricorde » et les commandements de Dieu, et chacun des gens répéterait ces paroles à haute voix après le professeur. Il va sans dire que la formation doit être dispensée jusqu'à ce que la majorité sache par cœur tout ce qui est indiqué ci-dessus. En particulier, les jeunes qui se marient devraient vérifier s'ils connaissent les prières nécessaires et exiger de toute urgence qu'ils apprennent les prières nécessaires. Mais cette dernière, premièrement, devrait être exigée lorsque la formation des prêtres a déjà été effectuée, et deuxièmement, l'exigence - non seulement cela ne doit pas être combiné avec des types d'intérêt personnel, mais même le soupçon de cela doit être rejeté de toutes les manières possibles, sinon les contrevenants seront jugés avec toute la sévérité ; c) faire un devoir aux prêtres de lire les œuvres de saint pour le peuple aussi souvent que possible. Tikhon sur les devoirs, enseignements synodiques hebdomadaires, etc. Cela s'applique principalement aux églises rurales, car pour le commun des mortels, d'autres types d'enseignements sont peu compris ou complètement incompréhensibles et, par conséquent, inutiles ; d) faire obligation au doyen de surveiller strictement l'application de ces instructions et de signaler ceux qui ne s'y conforment pas, sous peine d'être tenu responsable de ceux qui font preuve de négligence. Il est de leur devoir de les informer des églises qui ne disposent pas d'un livre sur les devoirs du chrétien et de veiller à ce que le consistoire envoie le nombre requis d'exemplaires de ce livre nécessaire. Selon sa coutume, Filaret ne se limitait pas ici au papier avec un numéro bien connu, mais vérifiait l'accomplissement lors de ses tournées, testant les enfants et les paysans adultes dans la connaissance de la Loi de Dieu. En 1855, il pouvait déjà dans le rapport de St. Écrire au Synode sur l'état religieux du troupeau : « la connaissance des paroissiens ruraux des vérités fondamentales de la foi et des prières les plus nécessaires s'est sensiblement accrue, parce que j'ai accordé une attention particulière à ce sujet de la part des prêtres ». Il existe cinq monastères dans le diocèse de Kharkov, dont trois sont des hommes et deux des femmes. Le mâle Kuryazhsky-Preobrazhensky et la femelle Khoroshevsky Voznesensky existent depuis longtemps ; mais ils n'avaient pas d'auberge. Le monastère Khoroshevsky était particulièrement honteux. Lors de sa première visite dans ce monastère, Filaret fut enchanté de la beauté de ses environs ; mais la misère, la négligence et les troubles internes du monastère ont indigné son esprit. Les cellules des religieuses étaient un ensemble de huttes indéfinissables et délabrées, parmi lesquelles la cellule de l'abbesse ne se distinguait en rien. Tout a été construit sans plan, de manière malhonnête. Il y avait aussi une maison pour les pèlerins et 6 cabanes pour les ministres. En raison de l'espace exigu, de nombreuses cellules étaient situées à l'extérieur du monastère et il n'y avait donc pratiquement aucune surveillance sur les sœurs qui y vivaient. Lorsque Filaret a comparé le plan du monastère avec l'emplacement réel des bâtiments, il s'est avéré qu'ils s'écartaient complètement du plan. Par exemple, la ruelle du côté nord était entièrement construite et si bondée qu'en cas d'incendie, les habitants n'avaient aucun moyen de s'échapper. Du côté sud de l'église de l'Archange, il y avait un risque d'incendie provenant des cellules qui la recouvraient. Les cellules, constituant la propriété de ceux qui y vivaient, ont été transférées selon les conditions de vente et d'achat, ce qui a provoqué des querelles, des litiges et du mécontentement. Un mois après l'arrivée de Filaret à Kharkov, une vieille religieuse distinguée, qui vivait dans le monastère depuis plus de 40 ans, vint lui demander une allocation financière sur le montant de la tutelle, car elle appartenait au clergé et n'avait aucun moyen de subsistance. Filaret s'adressa à l'abbesse avec la proposition suivante : "La gentille et expérimentée mère abbesse se chargera de soutenir la pétitionnaire sur les revenus du monastère. En même temps, je l'invite à envisager d'ouvrir pour la première fois un repas commun pour les sœurs pauvres et les novices, pour un petit nombre, et à me présenter ses considérations. Je vous en convainc tant par l'amour chrétien que par les exemples des chrétiens de l'époque apostolique." Il s'est avéré que le monastère non seulement n'avait pas de dortoir, mais qu'il n'y avait ni hôpital ni hospice pour les personnes âgées. Chaque religieuse vivait séparément, à ses propres frais, que certaines recevaient de leurs proches, tandis que d'autres gagnaient de l'argent en brodant de l'or ou en décorant des icônes en feuille. Ceux qui n’avaient pas de bienfaiteurs et n’étaient pas en mesure de gagner de l’argent devenaient mendiants. Pendant ce temps, le souci de leur journée éloignait les sœurs de leurs responsabilités directes promises, et leur temps était consommé par la vanité. Les novices se trouvaient toujours en ville, où elles passaient souvent la nuit, où les religieuses les envoyaient avec des instructions pour acheter ce dont elles avaient besoin pour leur travail et leur nourriture. Une telle errance constante des jeunes novices dans la ville surpeuplée ne répondait pas aux exigences de la vie monastique. « La communauté monastique, dit Philaret aux sœurs dans l'une des conversations, est le renoncement à toute propriété en faveur de la société et, par conséquent, le renoncement à tout désir, dès qu'il se révèle en désaccord avec les types de société monastique. Il ne manquait pas un seul service au monastère sans donner des instructions aux sœurs dans sa conversation à l'église, les avertissant parfois de manière menaçante. "Sœurs bien-aimées ! Vous êtes heureuses, mais sachez profiter de votre bonheur. Faites attention à ne pas descendre de la montagne (le monastère est situé sur une haute montagne). Il n'est pas intelligent d'échanger l'air pur du monastère contre l'air étouffant du monde. Gardez-vous de raviver les liens avec le monde abandonné sous prétexte d'un amour innocent pour la famille et les amis. Combien de temps avant que cette connexion y entraîne irrévocablement une âme faible ? Laissez vos pensées et votre cœur regarder fixement vers le ciel. De là est le salut pour nos âmes faibles. Soyez raisonnables quant à votre séjour sur la montagne. Parmi vous, il ne devrait pas y avoir de Rachel qui ait emporté des idoles de la maison de Laban, il ne devrait y avoir personne qui amènerait ici secrètement des idoles charnelles et de complaisance égoïste. Si sur une montagne déserte on se plaint de sa pauvreté, de ses travaux, de son ennui du désert : n'est-ce pas ce que font les Israélites, qui soupiraient dans le désert à propos des viandes et des chaudrons d'Egypte ? Oh, qu'ils gardent patience en eux-mêmes par le souvenir du sort de ceux qui soupiraient de viande. Elles moururent dans les tombes de la luxure. » Lorsque l'abbesse rapporta que les religieuses étaient tellement accablées par les tâches ménagères que pendant les offices, surtout le matin, l'église était souvent vide, Filaret, lors de son office suivant, s'adressa aux sœurs avec le discours suivant : « sœurs dans le Seigneur ! Dieu sait : j’ai peur pour toi. Vous avez fait le vœu de consacrer votre temps à la prière, comment le réalisez-vous ? Comment? Votre église est vide pendant les Matines ? Qui es-tu? Pourquoi es-tu dans la clôture sacrée ? Ou pensez-vous que vous pouvez rire en toute impunité au lieu de prière avec votre vie ? Et vous vous moquez d'elle, vous la déshonorez lorsque vous la transformez du lieu de prière en lieu de service aux caprices de la chair. "Ce qu'il faut faire"? Ils disent : « il faut de la nourriture et des vêtements, il faut du temps pour acquérir les deux ». Qui vous a donné la charte de Marthe attentionnée ? Qui vous empêche de permettre à deux ou trois d’entre vous d’accomplir les services de Marthe par obéissance, afin que tous les autres restent la Bienheureuse Marie ? N'auraient-ils de l'air que lorsqu'ils feraient le vœu de suivre les règles de la vie communautaire et de la prière ? Reprenez vos esprits, ayez peur de votre situation, pensez à ce qui attend ceux qui rompent leurs vœux envers Dieu. Mon Dieu! Quel aveuglant ! J'aime être toujours au service de mes caprices. À qui appartient l’enfer, sinon les esclaves du caprice et de la volonté personnelle ? Ils échangent une conversation avec le Seigneur contre une conversation avec de petits objets de vanité. Et ils pensent toujours à être proches du Seigneur. Aie pitié de toi. Vous crierez : Seigneur, Seigneur, ouvrez-nous, mais le Seigneur dira : « Nous ne vous connaissons pas ». Filaret a décidé d'introduire une auberge dans les deux monastères. Le monastère Kuryazhsky a incontestablement accompli la volonté de son dirigeant. Mais l'esprit de volonté qui régnait dans le monastère Khoroshevsky a posé à Philaret de nombreuses difficultés et lui a apporté beaucoup de chagrin et de larmes, comme nous le verrons ci-dessous. Filaret prévoyait de reconstruire tout le monastère, de démolir les cabanes délabrées et de construire cinq bâtiments en pierre, avec une église dans l'un d'entre eux. Selon l'estimation, cela nécessitait 100 000 roubles. Le monastère n'avait pas d'argent. Mais cela n’a pas arrêté Filaret. Une immense fabrique de briques fut installée au monastère et plusieurs religieuses fiables furent envoyées pour collecter des livres. Filaret a personnellement fait appel à de nombreux propriétaires fonciers et marchands familiers et a publié dans la Gazette de Kharkov « un appel à tous les chrétiens orthodoxes, les invitant « avec leur amour dans le Christ à contribuer à la restauration du Saint Monastère, qui pendant deux siècles a fait l'objet d'un soin particulier de la noblesse et des cosaques d'Ukraine ». Parallèlement, il invite les abbés des monastères à faire un don sur les fonds monastiques ; a chargé les prêtres de collecter des dons au profit du monastère pendant trois ans, a payé de l'argent ici, a demandé au Département des domaines de l'État de libérer des forêts gratuites, et le premier a fait don de plus de 3 000 roubles. Pendant ce temps, Filaret interdit aux religieuses de se promener dans la ville et leur ordonna de contacter l'abbesse pour lui faire part de leurs besoins. Comme l'abbesse était une femme faible, Filaret a convoqué la religieuse Antonina Chubarova, fille d'un propriétaire foncier, du monastère de l'Ascension de Tambov, et lui a donné le poste d'abbesse du monastère de Khoroshevsky. Avec son aide, il a immédiatement établi, à titre expérimental, un repas commun, persuadant les moins têtus de manger du repas commun. Grâce aux efforts de la nouvelle abbesse et des trésoriers d'Elizabeth, les fonds furent sécurisés. Cela comprenait : 1) du pain, etc. des produits provenant de 100 acres de terres arables du monastère ; 2) broyage de deux moulins du monastère, 3) poissons de deux lacs assez étendus du monastère, 4) revenus de la vente de prosphores, 5) tous les dons de nourriture et d'argent pour la lecture vigilante du psautier aux repas avec prière pour les âmes des défunts, 6) tous les revenus de la vente de divers produits monastiques, pour lesquels chaque sœur, mangeant d'un repas commun, était obligée de travailler trois jours par semaine pour une cause commune, 7) le produit des publications Philaret « description historique et statistique des monastères du diocèse de Kharkov ». Au printemps 1852, Filaret commença la construction, qu'il supervisa lui-même, en approfondissant les moindres détails. En moins de 2 ans, le premier bâtiment de trois étages a été achevé, sa taille peut être jugée par les locaux qui y sont aménagés : au dernier étage il y a 18 cellules, les cellules de tous les commandants et les chambres de réception de l'évêque, au deuxième il y a 34 cellules et un réfectoire lumineux et spacieux, à l'étage inférieur il y a 12 cellules, des cuisines et 4 sous-sols. De plus, des services en pierre et un hôtel pour les pèlerins ont été construits. Fin 1852, Filaret écrivait à saint Innocent : "Les affaires du monastère Khoroshevsky s'améliorent peu à peu. Le nombre de personnes participant au repas commun augmente de leur plein gré. Aujourd'hui, jusqu'à 130 pauvres et zélés pour une vie sereine sont nourris." Bien entendu, avec la construction de nouveaux bâtiments et d'un vaste réfectoire, leur nombre aurait dû augmenter ; mais en même temps, le mécontentement grandissait parmi les religieuses têtues, habituées à leur propre volonté et à leurs recoins. Après tout, pour ériger ces vastes maisons de pierre, il a fallu détruire ces nids à moitié pourris, où chacune se considérait presque indépendamment comme propriétaire du nid avec son petit parterre, son parterre de fleurs ou son acacia ou son prunier. En entrant dans la nouvelle cellule de l'édifice en pierre, chacun sentait que la vie changeait, peut-être pour le mieux pour l'âme, mais au détriment des habitudes terrestres. Mais Filaret, au service de l'Église et de la cause du salut, était le moins enclin à faire des concessions aux vains caprices de la chair. Ayant entrepris de reconstruire, ou plutôt de créer un monastère bien entretenu à partir de ce tas de cabanes, il aimait ce travail, comme c'était son habitude, comme son idée originale. Constatant, par exemple, à quel point il était difficile d'amener de l'eau en haute montagne, il a construit à ses frais une machine de levage d'eau, qui lui a coûté 2 300 roubles. Après avoir arrangé cela, il écrivit à Innocent : " La machine à élever l'eau arrive déjà à la montagne du monastère sur 60 marches. Pour l'avenir, cela préservera la santé de très nombreuses habitantes de Khoroshev, qui souffraient déjà misérablement. " Au cours des trois années, le rang de l'auberge est devenu si fort que Filaret a jugé opportun de rechercher la bénédiction de la plus haute autorité spirituelle, et a donc écrit à ce sujet au Synode, rapportant entre autres : "chacune des sœurs qui profitent d'un repas commun a moins de soucis et de soucis mondains concernant son existence. Elles écoutent le service religieux sans divertissement ni distraction sur le matin - quoi manger et boire. Après un repas copieux, certaines se débarrassent certainement de l'envie, et d'autres de la fantaisie, mais ils respectent exactement les règles de l'église en matière de nourriture et de boisson, ce qui n'arrivait pas à Khoroshevo sous le règne de la volonté propre de la cellule, qui se laissait même enivrer. Sous le mode de vie précédent, les jeunes novices étaient envoyés par leurs aînés en ville, soit selon les besoins réels de la cellule, soit sous prétexte de leurs propres besoins, et cela enseignait aux jeunes la distraction et divers vices de l'esprit, tant qu'ils pouvaient signaler les nombreux besoins. de la vie cellulaire. Le Saint-Synode a approuvé les dortoirs, exprimant le désir « que les vêtements mêmes des moines soient publics, afin qu'à cet égard les moniales soient détachées des besoins et des préoccupations quotidiennes ». Bien sûr, le désir exprimé par saint Synode plut à Philaret et il jeta immédiatement les bases d'un capital pour la construction de vêtements pour les religieuses pauvres, en faisant lui-même un don de 1000 roubles. Filaret n'autorisait l'admission au monastère qu'en se soumettant aux règles cénobitiques. Philaret a réussi à augmenter considérablement les biens immobiliers du monastère. À sa demande, 12 acres de prairies et de foin et 40 acres de forêt ont été attribués au monastère à partir des datchas d'État, et 40 acres ont été achetés avec les fonds monastiques. Le succès même des bâtiments indique que ces fonds provenaient en grande partie de dons privés. Grâce à eux et à la diligence de l'abbesse, Filaret restaure l'église de l'Ascension et agrandit l'église d'Arkhangelsk en y ajoutant deux chapelles. Lorsque son administrateur, le général S.N. Gerasimova, a fait don d'une somme importante pour cet objet et a exprimé le désir qu'une des chapelles soit consacrée à la mémoire de saint patron, le très révérend Filaret a écrit une résolution : « qu'à la demande du bienfaiteur du monastère S.N. Gerasimova, une chapelle de l'église d'hiver soit au nom du juste Filaret, qui priera également pour le pécheur Filaret. En 1854, Filaret exprima sa gratitude à l'abbesse et au trésorier pour leurs efforts dans la création du monastère, les ajouta à ses états de service et leur accorda le droit, lorsque, pour cause de vieillesse ou pour d'autres raisons, ils souhaitent quitter leur poste, d'occuper une cellule de 3 pièces chacune dans le nouveau bâtiment jusqu'à leur mort ; en 1855, à la demande de Philaret, l'abbesse Antonina reçut la bénédiction du Saint-Synode, et l'année suivante une croix pectorale, comme indiqué dans le décret, pour le travail de mise en forme du monastère par la construction de bâtiments en pierre et pour l'établissement de l'ordre le plus ordonné et le plus ordonné dans le monastère, ce qui mit fin à de nombreux désordres qui avaient troublé les autorités diocésaines jusqu'alors. Et ici Filaret, s'étant retiré du châtiment pour son travail, nomme ses assistants auprès de ses supérieurs ; et lui-même se contentait de la consolation que lui apportait la bonne action qu'il avait accomplie jusqu'au bout. Il reçut une telle consolation après avoir terminé les premiers bâtiments du monastère, son bâtiment principal et posé les bases solides de l'auberge. De nombreux citadins ont été invités à la consécration. Filaret lui-même consacra et bénit le premier repas. À cette époque, il avait également construit une église chaleureuse dans le monastère au nom de Philaret le Miséricordieux. Chacun pouvait lire la joie de Filaret à la vue de ses pensées et de ses inquiétudes se manifestant sur son visage. Il a lui-même fait visiter le nouveau bâtiment à tous les visiteurs, leur expliquant la fonction de chaque pièce. L'entrée au monastère était très gênante : il fallait soit s'éloigner du village de Babaev à travers les champs et la forêt des propriétaires terriens, soit depuis le village de Khorosheva gravir une montagne escarpée et défoncée. Après avoir parcouru la zone, Filaret a immédiatement indiqué à l'abbesse où l'on pouvait aménager une entrée directe et pratique, directement depuis le village de Babaev. L'abbesse exécutait ses instructions sans poser de questions. Ils creusèrent la montagne du côté est, renforcèrent les ravins formés par l'eau de source avec des pieux et des clôtures en torchis, et construisirent ainsi une bonne route, raccourcissant le parcours de 2 à 3 milles. Il ordonna de planter des forêts le long de la montagne ; mais, ayant appris que les paysans voisins perdraient ainsi leurs pâturages, il annula cet ordre. Bien que l’affaire soit déjà bien et solidement établie, et bien que l’abbesse, comme nous l’avons noté, ait été une exécutante assidue des plans de son archipasteur ; mais Philaret surveillait avec vigilance le monastère et y envoyait souvent le doyen ou maître des clés de la cathédrale, l'archiprêtre M., pour l'inspecter et lui rapporter si ses instructions étaient exactement suivies. Le monastère a nécessité de nombreuses autres constructions et corrections. Ayant chuté de manière significative aux yeux du peuple, grâce au manque de splendeur et de décorum en lui, il attirait à lui de petits fidèles. Filaret releva aussitôt le monastère. Chaque année, lors d'une fête à l’église, il servait lui-même, conférant au service une solennité particulière. Il parcourait lui-même les murs du monastère avec une procession de croix, puis bénissait les pains et les distribuait au peuple avec l'aide du clergé concélébrant. Les gens ont commencé à affluer par milliers. Afin de renforcer davantage l'auberge, il a fait don du deuxième volume de la « Description historique et statistique du diocèse de Kharkov » et a légué 2 000 roubles. Il faut s'étonner de la rapidité de la construction et de l'abondance des fonds pour eux dans une ville et au moment le plus défavorable, quand il y avait une stagnation complète de l'industrie et quand le rugissement incessant des canons sous les murs de Sébastopol, faisant écho à la douleur dans le cœur russe, a incité tout le monde à faire des sacrifices pour la défense de la patrie. Comment Filaret a-t-il réagi face à cette période difficile pour la patrie ? Lorsque, dès réception du décret appelant la province de Kharkov à la milice d'État, une réunion extraordinaire de la noblesse fut ouverte le 23 août 1855, qui rassembla jusqu'à 500 nobles, Filaret prononça un discours avant le serment. Il a souligné la volonté des nobles de prêter plus que jamais un serment important, prenant à cœur les souffrances de la patrie face aux ennemis qui l'entourent, la nécessité de dons pour ses besoins, l'importance de la mission confiée à la noblesse - d'élire parmi ses défenseurs. Il a expliqué que, même si l’intérêt personnel regarde avec vigilance ses propres avantages, il est aveugle et seul l’amour chrétien est clairvoyant. Il a rappelé la rencontre de Monomakh avec les princes à l'occasion du raid attendu des Polovtsiens, lorsque le prince sage et pieux dit à l'escouade : « Cela me semble étrange que vous ayez pitié des chevaux qui doivent être labourés, mais vous ne penserez pas au fait que lorsque le paysan commencera à labourer, le Polovtsien galopera, le tuera d'une flèche, prendra son cheval, et dans le village sa femme et ses enfants et tous ses biens. Est-ce que ce sera mieux ? - puis il a ajouté que nous n'attendons pas les Polovtsiens, mais que les Polovtsiens féroces ont déjà envahi les frontières de notre patrie, que les Polovtsiens d'aujourd'hui ont détruit nos frères plus que ceux qui étaient féroces par cupidité pour la propriété d'autrui. Il faut laisser de côté tous les calculs d’intérêt dont la vigilance est si douteuse, et donner sa parole devant le Seigneur d’exécuter en toute bonne conscience l’ordre du Roi, de le faire saintement, si dure que soit l’âme. « Donnez votre parole, dit-il en conclusion, de faire un grand sacrifice à la patrie et au Seigneur avec la fermeté d'un chrétien pour qui il n'y a rien sur terre et tout au ciel ». En trois jours, les nobles élisent parmi eux 228 officiers répartis en 12 escouades. L'un des nobles décrit l'enthousiasme qui enveloppait la noblesse dans les mots suivants : « Le décret suprême ultérieur sur la formation d'une milice occupa l'esprit de toutes les classes. Tout était excité. Les dons affluaient comme une rivière, toutes sortes de sacrifices matériels n'étaient rien : crackers, manteaux en peau de mouton, parkas en bœuf, tout était volontairement donné par la noblesse pour aider la cause commune. Mais il ne s'agissait pas seulement de sacrifices matériels : il était rare qu'une famille noble n'envoyât pas un de ses membres en bonne santé dans l'armée d'active.» Filaret lui-même non seulement n'a pas retenu le clergé de son diocèse qui demandait à rejoindre l'armée ; mais il les bénit volontiers pour cet exploit. Ainsi, à la demande du mentor de l'école, un ancien séminariste Nikolaï Yakhontov, Filaret donna la résolution suivante : « il démissionne du clergé pour entrer, s'il le souhaite, dans les rangs des défenseurs de la patrie. Que Dieu bénisse votre bon souhait. Délivrez immédiatement tous les documents nécessaires. Tout comme le moine Serge a donné à Dmitri Donskoï les moines de Peresvet et d'Ooslabya, Philaret a choisi ses meilleurs hiéromoines du monastère de Svyatogorsk o.o. Benjamin et Nicander accompagneront les soldats et leur serviront de consolation. Tous deux ont justifié leur choix : pour leurs actes héroïques de philanthropie, sous une pluie de balles, ils ont reçu des médailles, des ordres et des croix de cabinet sur le ruban de Saint-Georges. Tous deux devinrent plus tard archimandrites, et le premier fut même chevalier de Sainte-Anne 1er degré. Après l'achèvement de la formation de la milice, qui provoqua des malentendus dans d'autres provinces, Filaret rapporta au Saint-Synode le 20 mars 1855, selon tous les rapports du doyen, lors de l'élection des guerriers de la milice, le clergé du diocèse de Kharkov s'est comporté avec une décence exemplaire envers son rang et non seulement aucun membre du clergé n'a subi une seule plainte ou reproche lors de l'accomplissement du grand travail entre paysans. du diocèse, mais a reçu des critiques louables de la part des autorités militaires, pour lesquelles nous devons remercier le grand chef berger Christ Jésus Seigneur. Il a gardé le silence sur sa propre gestion prudente. Filaret considérait la guerre comme le châtiment de Dieu pour les péchés, c'est pourquoi, dans ses discours aux soldats, il appelait tout le monde à la repentance. Ces paroles furent publiées plus tard sous le titre « La voix de Dieu au pécheur ». « Mais malheur, écrit-il à Romanovsky, la guerre semble continuer. On entend dire qu'il y aura bientôt un nouveau recrutement dans toute la Russie et que de la Russie indigène de Moscou, il y aura également des milices supplémentaires de 6 et 7 pour mille. Apparemment, nos péchés nécessitent toujours un fléau ; Apparemment, nous nous repentons mal. La correspondance de Filaret avec Romanovsky pendant la guerre nous révèle à quel point ce désastre a profondément touché et soigné Filaret ; Ses activités pendant cette période en parlent. Quand on apprit que les troupes passeraient par Kharkov, Filaret fit la proposition suivante au consistoire (15 Lelh. 1853). puisque de nombreux régiments passeront bientôt par la ville de Kharkov pour la guerre pour St. la foi chrétienne contre les ennemis du nom du Christ - les mahométans, d'ailleurs, pendant un hiver rigoureux, offriront alors aux responsables du consistoire habitant la ville de Kharkov, afin que quiconque puisse donner de l'argent en faveur des soldats du Christ. Pour ma part, je fais un don de 150 roubles pour cela. Aujourd’hui, le clergé de la ville a collecté la même somme. Ce montant étant trop insignifiant pour constituer une aide financière, Filaret lui donna un autre objectif. Il est impossible d'expliquer à l'initiative de qui l'argent a été collecté et qui était le principal donateur, Filaret l'a transmis au gouverneur de la ville Kokoshkin, l'informant que « que le clergé de la ville de Kharkov, voulant exprimer son amour dans la prière pour les soldats épris de Christ partant en guerre contre les ennemis du Christ Seigneur et son oint, l'Empereur Souverain, a fait don de 300 pour les troupes des 17e et 18e divisions d'infanterie frotter. de sorte que devant ces 12 icônes avec lesquelles ces troupes seront bénies par lui, lorsqu'elles traverseront la ville de Kharkov, elles brûleront pendant toute la guerre dans des lampes, en signe de prières pour elles devant le Seigneur. La plus haute gratitude a été adressée au clergé de la ville pour ce don. Tout le clergé qui, à l'instar de la ville, a fait don de 976 roubles, a reçu la même gratitude. Après en avoir fait part au Saint-Synode (31 mars 1854), Filaret lui demanda une bénédiction, qui fut donnée par le Saint-Synode. Bien entendu, ce ne furent pas la fin des sacrifices de Filaret et du clergé du diocèse de Kharkov. On sait combien de familles de marins, héros-défenseurs de Sébastopol, sont devenues orphelines. Filaret a collecté 2 700 roubles au profit de ces malheureux. parmi le clergé, pour lequel ils reçurent à nouveau la plus haute gratitude. Bien entendu, ici aussi, il y a eu une contribution significative de Filaret lui-même, car autrement il n'aurait commencé aucune collection. Philaret a rencontré toutes les troupes de l'escouade passant par Kharkov jusqu'à Sébastopol devant l'église Saint-Nicolas le Wonderworker. Il a choisi ce lieu, comme il l'a expliqué au Synode, car le 2 juin 1709, mémorable, l'empereur Pierre le Grand, en route d'Azov à Poltava, vers cette église « offrit ses prières enflammées devant le trône du roi des rois, se préparant à combattre les redoutables guerriers de Charles XII, roi de Suède ». Ici, Philaret, après une courte prière, aspergea les soldats de St. d'eau, bénis d'icônes, distribua des croix. Une telle attitude vivante du saint a inspiré tout le monde et la réunion des troupes est devenue une émouvante fête nationale. Voici, par exemple, comment un témoin oculaire décrit la réunion du régiment Tula Jaeger (31 décembre 1853). "Dès que le régiment a pris place, de l'église de Saint-Nicolas, au son des cloches, une procession spirituelle est sortie. Filaret est monté à la chaire préparée à l'avance et a accompli un service de prière; il a béni le commandant du régiment avec une icône de Saint-Nicolas le Wonderworker et a en même temps prononcé un court mot édifiant. Le maire S. Kostyurin a apporté du pain et du sel au chef du régiment. Ensuite, le très révérend, avec une croix vivifiante, a parcouru tous les rangs du régiment et a aspergé l'eau sainte. Solennel était ce moment où l'armée et le peuple, avec la prière de l'archipasteur et le chant du clergé, avec un sentiment de révérence dans l'âme et les larmes aux yeux, ont offert leurs prières chaleureuses au roi de ceux qui régnaient pour l'envoi de victoires au Souverain Empereur et à son armée aimant le Christ. Le général, l'état-major et les officiers supérieurs ont eu droit à un déjeuner offert par les citoyens de Kharkov dans la belle salle spacieuse du marchand Pavlov. Les sous-enseignes et les cadets ont eu droit à un déjeuner offert par les élèves des 1er et 2e gymnases. Les rangs inférieurs recevaient des petits pains et des portions de viande, de poisson et de vin. Au cours de l'été 1855, le mouvement des escouades de milice à travers Kharkov commença, au total, 40 escouades en 7 à 8 mois. Filaret les salua avec la même solennité. Le clergé portait ses plus beaux vêtements. Devant, au son des cloches, ils portaient les insignes de la ville, les bannières et les croix extérieures, puis venaient les choristes, le clergé, puis ils portaient l'icône miraculeuse de la Mère de Dieu d'Ozeryansk ou Yeletskaya, éclipsée par les ripids, suivis du révérend. Filaret, toujours entouré de beaucoup de monde. Tout cela a naturellement fait une forte impression sur les héros de l’occasion. De nombreux chefs d'escouade ont reçu St. les larmes aux yeux. les icônes avec lesquelles Philaret les bénissait et l'édification spirituelle qu'il leur enseignait dans ses discours courts mais puissants. Lorsque Filaret faisait le tour des rangs des soldats, leur armure était de Saint-eau et l'image miraculeuse était portée devant lui, les officiers sortaient en courant des rangs, embrassaient l'icône et inclinaient la tête vers l'eau. Chaque milice avait surtout soif de gouttes de St. pour lui parvenir. de l'eau et ont donc saisi avidement les gouttes qui volaient dans les airs et s'essuyaient le visage et la tête avec. Avec le même profond sentiment de révérence, ils ont accepté, distribués dans les rangs, des croix dorées sur des rubans de soie et des pains bénis la veille lors de la veillée nocturne. Notons d'ailleurs cela, malgré le mauvais temps et le froid hivernal. Filaret rencontrait presque toujours personnellement les troupes. C'est ce que dit un témoin vivant. Dans le journal de l'archimandrite Gerasim du 10 février 1856, il est écrit : "Aujourd'hui, le révérend Filaret a servi une liturgie et un service de prière pour la milice de Kharkov et a prononcé un discours en conclusion. Frêle et faible, à peine capable de bouger ses jambes à cause de la douleur, en une heure, il a semblé renaître et, debout devant l'armée des guerriers, comme une trompette, il a élevé sa voix aux paroles du prophète. Puis il a remis l'icône de la Mère de Dieu Yeletskaya pour la bénédiction du chef de cette escouade et aspergea tous les saints d'eau, et nous ordonna de distribuer des croix dorées sur galon de soie à la milice. Parti pour Moscou pour un mois et demi au début de 1854, Filaret fit en son absence, selon la procédure établie par lui, une réunion des troupes et des escouades, chargeant le recteur du séminaire de le remplacer, dont il fit une proposition au consistoire. Dans le même temps, il a envoyé 100 roubles, attribuant 25 roubles chacun. pour de l'huile pour chaque icône avec laquelle l'équipe est bénie. Invitant tout le clergé à rencontrer les troupes et les escouades qui ne doivent pas passer par Kharkov dans les villes et villages du district avec une courte prière ; avec procession de la croix, sonnerie des cloches et aspersion de l'eau de Saint-Pierre. Il a également chargé le doyen du devoir de lui rendre compte de la mise en œuvre de sa proposition. La réunion des milices dans la ville de Soumy et dans la ville d'Akhtyrka du régiment de fusiliers de la famille impériale a été particulièrement solennelle. Filaret a reçu de Prince une gratitude personnelle et écrite pour ses sacrifices. Gorchakov et de nombreux commandants de milice et des remerciements écrits pour la rencontre touchante et la bénédiction de nombreux prêtres du village, ce qui fut une grande consolation pour Filaret. A titre d'exemple, nous citerons parmi les lettres une lettre du chef de la milice de Kaluga, gr. Tolstoï et Tambov M. Zhikharev. Le premier a écrit : "Je considère comme un devoir agréable d'offrir ma sincère gratitude à votre clergé, de qui, pendant la campagne dans les districts de Soumy et d'Akhtyrsky, la milice de Kalouga que j'ai dirigée a reçu partout des conseils et des bénédictions. Je ne peux surtout pas garder le silence sur le zèle du prêtre. Cathédrale d'Intercession d'Akhtyrsky de Vasily Lopatin, qui m'a béni ainsi que tous les chefs de la milice, la milice qui m'a été confiée avec le plus haut, avec l'image de la Mère de Dieu d'Akhtyrka, avec un avertissement sincère et diligent pour l'exploit difficile qui nous attend. Dans des circonstances similaires, là où se trouve actuellement l'armée russe aimant le Christ, la prière de l'Église et la bénédiction des ministres sont pour lui la meilleure consolation. Le second a écrit : "Je remercie du fond du cœur le prêtre. Avec. Le règlement de Siméon Ilarionov pour son intendance et la cordialité avec lesquelles les escouades n° 177-180 et mon quartier général ont été accueillis. Un tel prêtre, en toute honnêteté. " Il fait honneur au clergé russe, et je suis heureux d'exprimer mes sentiments pour lui devant votre révérend. Mais après le mouvement des troupes est venue l'inquiétude pour les blessés, qui ont été transportés en grand nombre à Kharkov. Et Filaret était en avance sur tout le monde en matière de philanthropie. Il a personnellement rendu visite aux blessés, a répondu à leurs besoins, a invité toutes les classes à faire des dons, se donnant lui-même le premier exemple. Ainsi, fin 1855, il distribue du linge d'hôpital complet à 40 blessés des grades inférieurs : un drap, une taie d'oreiller, une chemise, une paire de bas. Une autre fois, il distribua des chemises en toile à 150 blessés. Pendant ce temps, il n'y avait pas de bâtiment pratique pour loger les blessés et l'hébergement dans des appartements exigus était totalement gênant. Le gouverneur général Kokoshkin s'est tourné vers Filaret pour lui demander d'abandonner le bâtiment du séminaire pour un hôpital temporaire. Filaret, sans hésitation, transféra immédiatement le séminaire dans des maisons privées, sans demander la permission et sans pour autant ralentir les choses, et au Synode dans sa justification il rapporta : « Puisque cette vraie guerre, plus que toute autre, est une guerre pour la sainte foi chrétienne, alors pour ma part, je considère comme un péché de refuser une telle demande des autorités provinciales locales. Afin de relancer davantage la question des soins aux blessés et de lui donner une organisation adéquate, Filaret a proposé de créer à Kharkov une société de soins aux blessés et aux malades en utilisant l'hôpital militaire temporaire de Kharkov. A cette occasion, il écrivit un livre. Gorchakov : « Sur votre ordre, un hôpital militaire temporaire a été créé à Kharkov pour deux mille soldats blessés et malades de la courageuse et chrétienne armée de Crimée dirigée par votre frère. Kharkov, nourrissant constamment une vive et profonde sympathie pour le sort de notre patrie bien-aimée, et dans le cas présent, ils ont souhaité, au mieux de leurs capacités et de leurs moyens, contribuer aux soins bénéfiques du gouvernement pour les vaillants défenseurs de notre patrie bien-aimée, et c'est pourquoi, à cette fin, ils ont proposé de créer une société pour améliorer la vie des blessés et des malades. En vous présentant le projet de charte de la société proposée, j'ai l'honneur de vous demander humblement d'attirer sur lui l'attention favorable de votre monsieur et d'autoriser cette proposition, afin de donner immédiatement la possibilité de réaliser le désir des résidents locaux, puisqu'à l'heure actuelle jusqu'à trois mille roubles ont déjà été collectés à ce sujet. Avec un sincère plaisir, ayant assumé le titre de président de la société, je considère de mon devoir de demander humblement votre approbation, entre autres changements que vous jugerez nécessaires d'apporter à la charte de l'entreprise, en premier lieu, pour me permettre d'élire comme mon adjoint le vice-gouverneur, M. Sivers, qui, selon ses sentiments et ses règles en cette matière, sera un de mes collaborateurs très assidus. J’en appelle directement à votre Monsieur afin d’éviter tout retard dans cette affaire et de ne pas priver la société de la possibilité, avec l’aide de Dieu, d’être immédiatement et utilement placé dans l’hôpital militaire provisoire local pour les blessés et les malades. Deux mois plus tard, Prince. Gorchakov, en voyage à Saint-Pétersbourg, a passé la nuit du 6 janvier à Kharkov. Le jour de l'Épiphanie, écoutez la liturgie dans la cathédrale de l'Assomption. Filaret ordonna qu'une pétition pour sa santé soit incluse dans la litanie spéciale. Livre Après la liturgie, Gorchakov inspecta l'hôpital, puis rendit visite à Filaret et le remercia dans les termes les plus ardents pour les soins qu'il avait prodigués aux blessés. Peu importe la façon dont Filaret cachait ses activités dans ses rapports, en nommant d'autres, elles étaient trop visibles dans la réalité et ne pouvaient pas se cacher devant le gouvernement, et Filaret reçut quatre plus grands remerciements pendant la guerre. Finalement, on parla de paix, des ragots et des rumeurs commencèrent, attristant le peuple russe et amer pour sa fierté. Ils parvinrent également à Philaret qui, en réponse à leur réponse, écrivit à Romanovsky : "Il n'y a rien de nouveau concernant les enfants des Cananéens, mais tout ce qui s'est passé avant est vague et faux. Je pense que si quelque chose est fait, ce sera peu. On ne peut pas faire grand-chose, peu importe combien on tourne, peu importe combien on sonne la cloche de Londres (un journal publié par Herzen). Le bon sens n'a pas encore été enlevé aux Russes, il n'y a donc pas lieu de s'inquiéter." Enfin, la paix de Paris mit fin à ce grand drame, qui coûta de nombreuses vies et naquit de motifs d'envie et de mauvaise volonté. En souvenir de la guerre héroïque, des médailles de bronze ont été distribuées et des croix de bronze ont été distribuées au clergé orthodoxe russe. Mais Filaret, reconnaissant le service du clergé du diocèse de Kharkov pendant la guerre comme méritant une grande distinction par rapport aux autres, a demandé au clergé de son diocèse, puisque la province de Kharkov était sous la loi martiale, de recevoir des médailles de bronze sur le ruban de Saint-André. Au moment même où la guerre éclatait, la province de Kharkov, entre autres, était frappée par une autre catastrophe : le choléra. Lorsque les autorités civiles trouvèrent le moyen d'affaiblir son pouvoir, Filaret essaya de préparer spirituellement son troupeau à la grande épreuve et de renforcer l'humeur priante des habitants, croyant profondément au pouvoir de la prière. Dans toutes les églises de la ville, des chants de prière étaient exécutés ; au mois de juin, l'icône miraculeuse de la Mère de Dieu Ozeryanskaya a été livrée du monastère Kuryazhsky, et devant lui, parmi la foule, sur la place de la cathédrale, Filaret a servi un service de prière à genoux. Le mois d'août est arrivé, le choléra ne s'est pas arrêté. « Le choléra fait des ravages parmi nous », écrit Filaret à Gorsky. Par ordre du saint, le 1er août, les saints, particulièrement vénérés par les paroissiens, ont été amenés à la procession jusqu'au fleuve de toutes les églises. icônes. A la fin de la bénédiction de l'eau, chaque clergé s'est promené avec l'aspersion des bords d'eau et des rues de sa paroisse. Une prédication renforcée et véritablement paternelle était une autre caractéristique de l’activité de Philaret à cette époque. Il n’a pas menacé la colère de Dieu, mais a essayé d’encourager l’esprit déchu de son troupeau et de l’appeler à une auto-correction intérieure. Malgré ses douleurs chroniques à l'estomac, il entreprit, dans le même but, son voyage à travers le diocèse, en choisissant des endroits où la maladie était particulièrement répandue. Dans certains endroits, il célébrait la liturgie, dans d'autres des services de prière, prononçant une parole édifiante en guise de consolation. Invitant son ami Romanovsky à l'accompagner, il écrivit : « Il ne semble pas être superflu de dire que quelqu'un prêchera sur l'au-delà. » La pensée qu'il était peut-être lui-même proche de la mort, qui ne l'avait apparemment jamais quitté, était surtout maintenant inhérente à son âme. Et il commença ainsi son premier sermon. "Qui que vous soyez, vagabond de la vie terrestre, bientôt votre âme et la mienne devront se séparer de la terre. Cette pensée est si naturelle, surtout à une époque où une maladie destructrice vous accompagne de manière si inattendue de la terre vers un autre monde." En même temps, il écrit à Innocent. "Maintenant, j'ai souvent le désir de mourir, de m'allonger et de me reposer. À quoi bon ma vie ? Et puis un testament spirituel leur a été écrit. Finalement, à la mi-septembre, la maladie s'est arrêtée. Reconnaissant devant Dieu pour sa miséricorde, le 20 septembre, Filaret a célébré une liturgie et un service de prière reconnaissant dans la cathédrale de l'Assomption sur la place de la cathédrale. Non seulement l’église, mais aussi la place étaient remplis de monde. Un témoin oculaire décrit ainsi l'impression générale : dès que le conseil sacré du clergé, dirigé par l'évêque, est sorti avec le sanctuaire sur la place pour remercier la toute bonne providence pour la délivrance de la maladie destructrice, une joie touchante s'est reflétée sur tous les visages. L’assurance de la mère de notre Église que le créateur n’était pas complètement en colère contre sa création, en un instant, comme par une force invisible, a calmé les personnes présentes. En 1855, pour son travail réussi au rang de vice-président du comité de la prison de Kharkov, il reçut la plus haute bénédiction. Cela signifie qu'il consacrera ici aussi une grande partie de son travail et de ses soucis. Mais cela a également été attesté par ses contemporains. Son important ouvrage « Description historique et statistique du diocèse de Kharkov » remonte à cette époque. Il impliqua presque tout le clergé du diocèse dans ces travaux. Il rassemblait les questions et les transmettait aux doyens et aux prêtres. Les prêtres étaient obligés d'inscrire les réponses aux questions proposées, qui devaient constituer les informations dont il avait besoin, dans des cahiers commémoratifs et de les conserver dans les églises. Il a lui-même parcouru tous ces cahiers qui lui étaient présentés par l'intermédiaire des doyens, y a apporté des corrections et des modifications, et les a renvoyés pour correspondance. Ce fut l'une de ses premières commandes à son arrivée à Kharkov. Dès le premier été (1849), il passa deux mois à parcourir le diocèse et ne perdit de vue rien qui puisse l'enrichir d'informations sur la région. Et en 1851, son aperçu du diocèse était si détaillé qu'il dut voyager deux ou trois fois dans d'autres endroits. Ch.N. l'a beaucoup aidé dans cette affaire. Romanovsky. Lui, voyant combien Filaret appréciait chaque feuille de chronique, fouilla lui-même dans les archives, examina les archives et les papiers du consistoire de ses amis propriétaires fonciers et remit à Filaret de nombreux documents et monuments écrits de l'Ukraine qui étaient très précieux pour son travail. En tant qu'ancien, il a transmis à Filaret de nombreuses légendes populaires sur l'implantation initiale de la ville de Valok et de sa région : "J'attends avec impatience vos écrits sur le Père l'archiprêtre et le bienheureux Ivan. Apportez-les tout ce que vous voulez à Pâques." Nous parlons ici de l'archiprêtre Fr. Vassili Sitsarev, personnalité remarquable, qui servit à Valki de 1787 à 1833. Pour avoir une idée de ce prêtre, il suffit d'indiquer que l'administrateur du district éducatif, M. Pototsky, après avoir assisté à son cours à l'école et écouté ses sermons à l'église, lui a proposé la chaire de théologie à l'Université de Kharkov. Sa biographie, écrite par Romanovsky, a été placée par Filaret dans sa « Description ». Ivan Khral, ​​​​fils d'un marchand de Kharkov, était connu à Kharkov dans les années 30 comme un imbécile pour le Christ. Il mourut en 1841. "Alferov, écrit Filaret, avait promis de m'envoyer des notes familiales sur les Lenvitsky. Mais je ne peux pas attendre. Je ne sais même pas où il habite maintenant. Sinon, je lui aurais écrit une seconde fois. Seriez-vous prêt à m'aider ?" Il a donc forcé tout le monde à l'aider à collecter des matériaux pour son travail. Au début de ce travail, voici ce qu'il écrivait à Gorsky : "Dans mon âme il y a le désir de dresser une description du diocèse de Kharkov. Je pense que ce sera une image plutôt amusante, non sans intérêt pour tout le monde et surtout pour les amis de l'Église russe. Il est dommage que jusqu'à présent aucune ligne n'ait été écrite nulle part. Que faire ? Il reste à se contenter de ce qui sera collecté à l'heure actuelle. Cette région a sa propre histoire, avec ses propres couleurs et touches. La Russie n'est pas comme un pays de producteurs de saucisses. Il contient le Sud et le Nord, l’Est et l’Ouest, les zones climatiques sont différentes et les zones de vie quotidienne ne sont pas les mêmes. Pour le type de travail que Filaret entreprit, il dut prendre connaissance de nombreux actes anciens qui lui étaient remis par le gouvernement provincial, de nombreuses notes familiales des propriétaires fonciers et des archives du consistoire. Du gouvernement provincial, il a reçu non seulement des cahiers d'enquête, mais aussi des lettres des tsars Alexei Mikhailovich, John et Peter Alekseevich, enroulées en longs rouleaux. Beaucoup d'entre eux correspondaient pour lui. Non content des affaires de son consistoire, il envoya un archiprêtre et un archiviste du consistoire à Koursk pour se familiariser avec les affaires et les actes des archives du consistoire spirituel de Koursk pendant l'état de l'actuel diocèse de Kharkov sous le contrôle des évêques de Belgorod. Que pensaient les autres de ces monuments ? Filaret s'est plaint : " À Belgorod, saint Joseph a rassemblé 43 livres liturgiques anciens imprimés dans des imprimeries polono-lituaniennes, soupçonnés de leur manque d'orthodoxie et de leurs erreurs. Les livres étaient conservés de manière inviolable dans le chef de l'église cathédrale (ancienne cathédrale). Son Éminence Vladimir 44 a ordonné de les amener à la rivière Donets, et la volonté de la maîtresse s'est exaucée. J'avoue, c'était douloureux pour moi d'apprendre cela lorsque je cherchais dans les papiers sur le sort des livres pris d'Ukraine. Si l'évêque l'a ordonné, que penser des prêtres ? De nombreuses églises locales avaient des lettres d'octroi royales, comme le montrent leurs actes ; mais maintenant elles n'existent plus : elles ont bien sûr été traitées selon l'exemple de Vladyka Vladimir. Il fut un temps de passion incompréhensible pour l'Européen et de haine ou de mépris pour le Russe. l'objet soit du ridicule, soit d'une extrême froideur 45 . Dans la revue de la 2ème partie du diocèse, beaucoup de choses sont ressorties concernant l'histoire civile ; Je vous ai écrit ainsi que mes propres aveux. Les raids ennemis, à mon avis, ont toujours un rapport nécessaire avec la position de l'Église ; mais ces raids apportèrent autre chose. Il reste à dire qu'une erreur a été commise, mais elle a été commise, pour de nombreuses raisons en partie locales, en partie et générales. Surtout, la nouveauté des matériaux, puis la certitude que les habitants locaux seraient très heureux de chaque nouvelle nouvelle concernant leurs ancêtres, m'ont encouragé à conserver certaines connaissances civiles. De manière également précise, la description du diocèse de Tchernigov comprenait de nombreux récits historiques sur les événements politiques. Grâce à un véritable travail, Filaret s'est mérité une profonde gratitude. Les informations qu’il a réussi à recueillir il y a 38 ans seraient désormais impossibles à obtenir. Prenons en compte combien de fichiers d'archives dans les lieux publics, sur ordre ultérieur, ont été mis en vente et ont disparu. Rappelons que Filaret a utilisé peut-être le matériel le plus précieux pour l'histoire de la région : les papiers familiaux et les notes des propriétaires terriens. Il a collecté ces informations à la veille d'un fort choc économique pour la noblesse, dont peu de nobles ont survécu dans leurs nids familiaux familiers. La noblesse dépossédée s'est dispersée sur le territoire russe à la recherche de pain. Ces nomades de la Russie renouvelée n’ont pas eu le temps de se précipiter avec les archives familiales et les notes paternelles. Ils préféreraient peut-être oublier leurs traditions ancestrales pour mieux accepter le présent. Entre-temps, des prédateurs se sont installés dans leurs nids, pour lesquels ces archives ne disposent que du prix du papier vendu au poids. Et on sait comment les archives de personnages célèbres ont été utilisées pour coller les encadrements de fenêtres... La publication de ses « Conversations sur les souffrances de Notre Seigneur Jésus-Christ » remonte à la même époque. Selon le témoignage de Pimen, moine bien connu de Saint-Pétersbourg de l'Ermitage Sergius, Filaret a écrit ces conversations sous l'influence de l'inspiration provoquée par la prière. O. Pimen, qui servait avec lui à Kharkov, lui lisait généralement la règle du soir. Filaret pria, puis commença à se promener dans la pièce puis s'assit pour écrire ces conversations touchantes et sublimes. Pendant le Carême, Filaret tomba malade ; mais, malgré sa maladie qui ne lui permettait pas de quitter son lit, Filaret n'arrêta pas ses études. Il appela à lui l'archiprêtre Fr. Jean Sharotsky. "Contre l'enseignement, transmet ainsi. John, ils m'ont invité dans la chambre, qui était aussi son bureau. Le révérend patient était allongé sur le lit, recouvert d'une couverture et avec une sorte de livre dans les mains. Ayant reçu la bénédiction de l'évêque, je me suis rapproché de lui afin d'écouter plus attentivement ses ordres, car sa voix était faible. Le révérend, se levant avec difficulté sur son coude, prit sur la table un épais manuscrit et, me le tendant, dit : " Tiens, lis-le et, si Si vous remarquez quelque chose, écrivez-le sur une feuille spéciale. Ce manuscrit était « Conversations sur les souffrances de Notre Seigneur Jésus-Christ ». Je l’ai lu avec attention et amour et je l’ai rendu comme on me l’avait demandé. Non content de cela, Filaret envoya les « Conversations » à Gorsky, lui demandant ainsi qu'à l'inspecteur de les parcourir. Au cours de la même période du ministère de Kharkov, sa « Revue de la littérature spirituelle russe de 862 à 1720 » fut publiée (la fin de cet ouvrage, la Revue de 1720 à 1858 et un ajout à 1862, furent publiés à Tchernigov), de nombreux articles contenant diverses études historiques, enseignements, ainsi que deux volumes d'enseignements délivrés à Riga. L'activité zélée de Filaret n'a pas affaibli son lien spirituel avec le troupeau de Riga. Et lui, devenu proche d'elle avec son âme souffrante, ne pourrait-il pas ressentir ce lien ? "Quatre années se sont écoulées", écrivait-il le 28 juillet 1853 de Kharkov au comte D.N. Tolstoï, "à partir de Riga, je n'ai pas une seule ligne, à l'exception des lignes vides et officielles. Voudriez-vous me faire plaisir avec des nouvelles de Riga ? Sinon, c'est fou de ne rien savoir de bon. Quel est le travailleur et l'heureux successeur de Riga ? On a tant parlé de sa dextérité, de ses compétences gouvernementales ! Beaucoup de succès ? Le vent attrape ! Ceux qui Je savais qu’il n’attendait rien de plus. Tout cela est entre nous, qui n’avons pas bu du miel d’absinthe ensemble pour rien. Certes, deux mois après le départ de Filaret, Riga lui a rappelé: on lui a demandé une explication sur la lettre du prince Souvorov. Plus tard, le métropolite de Moscou l'a informé de nouveaux potins à son sujet. D'ailleurs, le Métropolite lui adresse le reproche suivant pour la dureté de ses expressions : "Peut-être direz-vous que j'attaque trop les expressions et le ton de votre discours. Si je me trompe, pardonnez-moi ; mais je vous dirai pourquoi je le fais. Il me semble que, par amour fraternel, je devrais vous infliger les blessures d'un ami, qui, selon la parole de l'Écriture, sont plus fiables que les baisers gratuits d'un ennemi - à savoir, pour attirer l'attention sur votre coutume. de vous exprimer très durement et de vous suggérer de vous limiter en cela, car cela peut nuire aux affaires et au service, je peux le prouver par votre expérience. Mais lisons aussi la propre réponse de Philaret au Métropolite, qui nous fera découvrir cette circonstance. "Aux pieds de Votre Éminence, je demande pardon pour mes péchés. Je prierai le Seigneur de freiner mon impatience. Cette fois, je ne peux rien dire sur le sujet qui a suscité ma dernière impatience. Vous devez avoir le temps de réfléchir à la question sous la forme sous laquelle on vous demande de l'examiner. Une autre chose m'a frappé. "Vous avez écrit sur un ton dur et inquiet au sujet du prêtre accusé au regretté comte Protassov. En réponse, ils vous ont envoyé une instruction écrite par un laïc et signée par le métropolite Antoine, etc." Ces mots sont complètement incompréhensibles. S'il s'agit du malheureux prêtre Nazarevski, alors je n'ai jamais écrit de lettre à son sujet au comte Protasov ; Je n'ai également reçu aucune instruction du métropolite Antoine à ce sujet. Je ne comprends vraiment pas ce que cela signifie ? Non seulement il n’a pas écrit de lettres, mais il n’a même pas dit un demi-mot au comte Protasov à propos de Nazarevski. Mon frère de 46 ans, qui m'a demandé à plusieurs reprises de lui donner des conseils et à qui je n'ai jamais montré que de l'amour, a-t-il décidé de formaliser la lettre écrite de frère à frère et de convoquer le patron en justice contre moi ? Je lui ai définitivement écrit une lettre à propos de Nazarevski ; mais je le répète, j'ai écrit en toute confiance sur nos relations fraternelles entre nous. S’il se considérait comme insulté, il ne pouvait que dire à son frère dans une lettre : tu m’as insulté, et c’est tout. Oui, il m'a écrit une réponse similaire. Quelles raisons vous ont poussé à aller plus loin ? S'il s'est permis de me récompenser ainsi de ma faveur, le Seigneur lui pardonnera. Je dois dire que j’ai écrit cette lettre dès la première nouvelle de la détention de Nazarevski, suite à la dénonciation d’une femme que je connaissais (et qui est déjà jugée par le Seigneur). Lorsque j'ai appris que mon nom était impliqué dans l'affaire et que j'ai reçu de votre autorité une réponse indiquant que le prêtre était responsable, je ne me suis même plus permis de discuter plus longtemps de cette affaire. Je le répète, je n'ai pas reçu à ce jour une seule ligne du métropolite Antoine à ce sujet. Une lettre m'a été écrite de sa part, à la suite du commandement suprême, avec des questions. Et c'était environ deux mois après notre arrivée à Kharkov. Mais c’était une chose spéciale, une chose étrange. Ils ont essayé de me détruire ; mais le Seigneur, le Seigneur seul m'a sauvé. J'ai envoyé des réponses aux questions. J'ai appris plus tard qu'ils avaient vérifié mes réponses à Riga et n'avaient rien trouvé contre moi. Selon le contenu du dossier, le dossier doit être présenté au Souverain ; mais j'ai des raisons de croire que cela, aussi désagréable pour l'informateur que pour moi, est resté sans fin. Je ne peux m'empêcher d'ajouter à cet aveu que lorsque j'ai entendu l'archevêque Arsène votre père dire que j'étais inflexible et dur, alors, ne sachant pas du tout ce que l'on sait maintenant, j'ai péché - j'ai accusé Mouravyov de calomnie. Quant à l'affaire Livlyandsky, dans les premières années qui ont suivi mon arrivée à Kharkov, un seul souvenir m'a fait trembler les nerfs : tout mon corps était tellement bouleversé par les tourments que j'avais endurés pendant sept années consécutives. Maintenant, je remercie, remercie et loue la miséricorde illimitée de Dieu, qui m'a sauvé de mille ennuis. Je mentionne cela parce que mon pauvre frère, même s'il avait vu une certaine cruauté dans ma lettre, connaissant ma situation à ce moment-là, aurait dû me pardonner par regret pour mon handicap. Protasov, qui connaissait mieux que quiconque ma position, aurait dû faire encore plus. Il y aurait beaucoup à dire si nous devions parler des actes de cet homme ; mais il est déjà au jugement de Dieu. Et je ne devrais pas parler de moi. La boîte aux lettres pose un grand mystère. Il nous semble que cela ne peut s'expliquer que de la manière suivante : lorsque la lettre fraternelle fut montrée au procureur général, celui-ci demanda au métropolite Antoine de faire un reproche à l'évêque échauffé. Le métropolite Antoine était d'accord. La lettre d’Antoine a manifestement été écrite par une personne proche du métropolite Philaret, peut-être A.N. Mouravyov, qui, connaissant ses dispositions à l'égard de Filaret, lui en remit une copie. Le métropolite Antoine, sympathisant avec la position de Philaret et comprenant toute sa maladresse à donner un sens officiel à la lettre et à établir ainsi une méthode non pratiquée dans notre Église, n'a pas envoyé la lettre. Pendant ce temps, l'accusation de. Nazarevski était scandaleux. V.G. Nazarevski fut l’un des premiers étudiants de l’Académie théologique de Moscou à accepter l’invitation de Philaret et, avec le Père. Foma Varnitsky, qui a échangé sa carrière universitaire contre un service pastoral modeste et difficile à Riga, Nazarevsky est devenu un proche assistant de Philaret au cours de la dernière année de son service dans le diocèse malheureux. C'est pourquoi le mécontentement des autorités locales à l'égard de Filaret s'est fortement reflété chez Nazarevski. Et voici une affaire qui a été gonflée presque au point de devenir un crime politique ! Après que Filaret ait été transféré à Kharkov, il y a également transféré Nazarevski, voulant le protéger de la persécution. Et comme s'il craignait que Nazarevski ne tombe pas dans les pièges que Filaret avait évité, il le pressait constamment de partir. "Venez bientôt à Kharkov. Je voulais que vous ne tardiez pas trop à Riga, les circonstances l'exigent", a écrit Filaret. Pensant que les difficultés financières de Nazarevski pourraient ralentir son déménagement, il a pris soin de les éliminer, et apparemment lui-même n'a pas eu la possibilité de l'aider à ce moment-là, et c'est pourquoi il a écrit : " Quant aux frais de voyage, engagez des chauffeurs de taxi pour que vous puissiez payer à Kharkov. Nous les réglerons ici d'une manière ou d'une autre. Je bénis votre famille et vous attends. Nous parlerons lorsque nous nous rencontrerons. Je vous embrasse avec l'amour du Christ. " Mais cette rencontre n’était pas destinée à avoir lieu. Le 15 janvier 1850, Nazarevski servit à Riga dans la petite église de maison de l'évêché de Riga et, faisant ses adieux à Riga, prêcha un sermon sur le texte « Le bon berger donne son âme pour les brebis ». Ce sermon l'a détruit. Nous viendrons d'elle, précisément de sa place, que nous avions l'habitude d'attribuer ce sermon au P. Nazarevsky, déformant à la fois les mots et le sens. "Je remercie le Seigneur qu'il a été providentiellement déterminé pour moi de recevoir le rang de sacerdoce au moment même où le désir d'accepter la foi orthodoxe était mûr chez les habitants de ce pays. Je remercie le Seigneur que moi, un petit, j'ai eu l'honneur de travailler au mieux de mes capacités et de mon zèle pour une sainte cause, sous la sage direction d'un hiérarque tel que l'archipasteur Philaret. Vous ne savez pas de quoi être surpris chez ce saint ? Est-il surprenant de sa glorieuse actions qui marqueront l'histoire de notre Église russe, par son incroyable patience, par sa diligence infatigable, avec laquelle il a réussi en peu de temps à acquérir des dizaines de milliers (120 000) de nouveaux enfants pour l'Église et à fonder de nombreuses églises orthodoxes dans la région, ou vaut-il mieux s'étonner de sa profonde humilité, de son silence doux, à travers lesquels l'observateur a toujours vu son esprit subtil et prudent, considérant de loin les débuts avec les conséquences, les méthodes avec les objectifs, les plans avec l'exécution ainsi. le métal précieux est reconnu par ceux qui savent le distinguer, quels que soient le cadre et la forme sous lesquels il apparaît. Comme la vie de l'archipasteur est pour nous instructive ! Il n’est pas nécessaire d’apprendre de lui une soi-disant conversion laïque ; pour cela, il fallait apprendre de lui le dévouement à la volonté de Dieu, la piété chrétienne, qu'il exprimait en tout, dans une vie strictement ascétique, plus qu'une parole d'édification, dans les relations avec les autres, dans les conversations les plus ordinaires, et surtout dans l'accomplissement touchant des services divins, où tant de larmes sincères étaient versées devant le trône du Seigneur, tant de désirs respectueux de l'âme et de cris de prière pour la paix, la santé, le salut et la prospérité du troupeau, à propos du mien. et le vôtre, auditeur ! Quel amour instructif, un amour pour tous, un amour nourri par l'esprit de l'Évangile ! N'importe qui, peu importe qui il était, noble ou roturier, riche ou pauvre, connu ou inconnu, chacun pouvait avoir libre accès à lui, recevait de lui un accueil aimable et affectueux, et personne ne se voyait refuser des conseils utiles, de bonnes instructions et des avertissements - comment agir dans des circonstances difficiles de la vie, en protection, en intercession, en aide, ou du moins en participation sincère et en bonne volonté. Et la charité envers les pauvres et la compassion envers les opprimés n’étaient pas les moindres des vertus de ce saint. Ceux qui ont travaillé pour la cause de l’Orthodoxie diront : « il ne s’est pas épargné, il n’a pas épargné son travail pour nous, il était prêt à tout sacrifier pour nous lorsque nous étions dans des circonstances compliquées ». Nous avons bénéficié des bienfaits de cet archipasteur inoubliable et, peut-être, n'avons pas su apprécier adéquatement ce trésor à notre époque ; C’est pourquoi nous l’avons perdu afin qu’avec le temps nous puissions connaître sa valeur. Je voudrais parler de l'excellent service de l'Église du Christ en paroles et en actes de notre archipasteur actuel ; mais c’est encore inopportun alors qu’il sert ici. En outre, le prédicateur a souligné la nécessité de « prier le Seigneur pour que leur esprit saint (les archipasteurs), leurs règles, enseignées en paroles et mises en œuvre dans la vie, se transforment en notre vie et notre esprit ». " Moi, indigne, je prie aussi, en faisant mes adieux au troupeau local, qu'il lui accorde à tout moment des ministres de l'Église honnêtes, sains et zélés dans la prédication de l'enseignement évangélique sur la foi et la piété, zélés pour l'acceptation dans les entrailles de l'Église de ceux qui y cherchent leur salut, soucieux du retour au chemin de la vérité de ceux qui errent à la croisée des chemins. Le troupeau local a particulièrement besoin de bergers zélés, imprégnés de l'esprit de L'orthodoxie, pour protéger notre foi parmi la société des non-croyants. Ceux qui professent ici la foi orthodoxe, avec leur éducation, adoptent de ceux d'autres confessions non seulement la langue, mais aussi les coutumes, la morale, la décence et les habitudes ; tout cela en soi est innocent et inoffensif ; Dites quelque part, au sein de la communauté orthodoxe, que toutes les croyances sont identiques : vous serez maintenant réprimandé pour cela ; mais ici, en côtoyant des personnes d'autres confessions, on peut souvent entendre une telle opinion. Pathétique! Ils ne comprennent pas du tout qu’il n’existe qu’une seule véritable Église – orthodoxe, apostolique, conciliaire, dans laquelle, comme dans un trésor, l’enseignement sain et pur est contenu par l’Esprit Saint lui-même… » Le 15 janvier, comme nous l'avons dit, cette parole chaleureuse fut prononcée, qui ne semblait offenser personne, et le 28 du même mois, avant que le prédicateur n'ait eu le temps de quitter Riga, un décret fut déjà adopté au Saint-Synode qui changea complètement le sort du P. Nazarevski. Nous présenterons le décret dans son intégralité, puisqu'il précise l'attitude du livre. Souvorov, compilé, comme on peut le voir maintenant, par la même personne qui a écrit la lettre ci-dessus de Souvorov à Filaret. "Saint Droit Le Synode a écouté : premièrement, la proposition de la ville corrigeant les fonctions du procureur général par intérim. conseiller statistique et monsieur A.I. Karasevsky, sous laquelle il est proposé dans la liste, à la discrétion du Saint-Synode, reçue par Son Excellence le procureur général Saint-Synode, du gouverneur général des provinces baltes, l'attitude n° 150 avec le contenu suivant : « Le 15 janvier, un discours a été prononcé dans l'église de l'évêque par le maître des clés de la cathédrale, l'archiprêtre Vladimir Nazarevski, qui s'est rapidement répandu dans toute la ville et a fait une impression forte et préjudiciable non seulement sur tous les orthodoxes, mais aussi sur tous les païens. Les détails de ce discours ont déjà été rapportés à l'éminence locale, qui se trouvait alors à Saint-Pétersbourg et ne sont probablement pas inconnus de Votre Excellence. Je garde le silence sur les pitreries dirigées contre moi personnellement ; ce n'est pas la première fois qu'ils sont prononcés (?!) et avant et maintenant je les laisse complètement inaperçus. Je n'entrerai pas dans les détails des expressions avec lesquelles le prêtre orthodoxe appelait les orthodoxes à la guerre morale contre les païens, leur inculquait la méfiance à l'égard de leurs concitoyens et exigeait non seulement que ses enfants orthodoxes s'éloignent de tous les païens, mais qu'ils élèvent leurs enfants dans le même esprit. (?). Je ne blâme pas personnellement le Père Vladimir pour ces discours. Il a agi dans l'esprit que lui avaient inculqué ses anciens supérieurs (?), dont il croyait ainsi confirmer davantage les dispositions. Il dut se rebeller contre la parole de paix et d'amour chrétien, proclamée dans les églises de Dieu et à l'extérieur par son supérieur, l'évêque de Riga ; dans sa faiblesse, l'archiprêtre Nazarevski a profité du départ de l'éminence locale pour prononcer un discours rempli d'instructions contraires aux instructions de son vicaire supérieur, en accord ni avec les actions ni avec les sentiments de douceur et d'amour chrétien de l'éminence locale. C'est là, à mon avis, la principale culpabilité de l'archiprêtre Nazarevski, une culpabilité qui ne peut être justifiée par aucune discipline - ni civile ni spirituelle. Ce vin se distingue également par les circonstances suivantes : le mot environ. Vladimir a été prononcé dans la propre église de Son Éminence. Je sais dans quelle mesure le clergé a le droit, dans les discours prononcés dans les églises, de parler des actions de ses supérieurs, mais en tout cas, à mes yeux, il est tout à fait inapproprié que l'archiprêtre Nazarevski soit autorisé, lorsqu'il fait l'éloge de deux anciens évêques de Riga (Irinarch et Philaret), à garder le silence sur l'actuel (?!) et à conclure son discours avec le désir que les orthodoxes de Livonie après le brillant semeur Orthodoxie Irinarch et ornés de tous les vertus, sauf subtilité laïque, Philaret (enfin, ni donner ni prendre un extrait d'un article allemand !), reçut un archipasteur semblable à eux, qui, comme eux, protégerait les brebis de son troupeau. J'apprécie avec un vrai plaisir les sentiments sublimes de douceur et les vertus chrétiennes de l'évêque du lieu, et je peux encore moins admettre qu'en son absence on oserait prononcer publiquement le moindre mot méchant à son égard. Je sais que les qualités personnelles de l'Éminence ne peuvent être obscurcies par aucune intrigue, nulle part et jamais ; mais Votre Excellence partage avec moi votre opinion sur l'impression défavorable que la parole d'un prêtre subordonné devrait produire sur l'esprit non seulement de ceux des autres confessions, mais aussi des orthodoxes eux-mêmes, non seulement contre les actions, mais aussi contre la personnalité (?!) de son supérieur. Dans une explication personnelle avec moi, l'archiprêtre Nazarevski a attribué les circonstances que j'ai exposées à des malentendus d'une part, et d'autre part, à la réinterprétation des mots par ses méchants (instruments d'intrigue), mais néanmoins, je ne peux pas vous cacher, M.G., que dans l'opinion publique le mot prononcé par l'archiprêtre Nazarevski a fait une impression plus élevée que la sienne que j'ai présentée. Bien que je sois convaincu que l'Éminence locale, par la bonté de son âme que je connais, pardonnera au coupable repentant, et bien que pour ma part je ne souhaite pas de malheur à l'archiprêtre Nazarevski, que je considère comme un instrument utilisé par mes ennemis personnels, à la fois le mien et l'Éminence locale (?), et, malheureusement, peut-être, la paix publique en Livlandia (encore une fois les chefs de référence préférés des Livlandsky !), mais après tout, je laisse cela à la discrétion de votre monsieur, si le cas présent peut rester sans conséquences, et en particulier, s'il ne faut pas fortement inciter tout le clergé de Livonie à ne pas violer les limites de la subordination et le droit de prononcer des discours qui font l'objet d'un examen des actions officielles du gouvernement et des commandants. Ordonné : Sainte Droite. Le Synode, après un examen attentif (?) desdits papiers, constate que l'archiprêtre Nazarevski, qui a décidé de prononcer sans aucune autorisation, sans censure et en l'absence de Votre Éminence, dans votre église d'origine, un discours rempli de jugements qui ne lui appartiennent pas et suscitant des impressions et des rumeurs désagréables, car une telle détermination seule est soumise à une punition sévère et, en conséquence, détermine : l'ayant interdit du service sacerdotal, l'envoyer immédiatement en détention en attendant une décision sur les affaires le concernant, à l'un des monastères de Pskov, à la discrétion de Votre Éminence, et en attendant vous ordonne, après avoir demandé des explications à Nazarevski et à d'autres personnes, de les soumettre au Saint-Synode pour un examen plus approfondi, avec votre conclusion, au sujet de laquelle envoyer un décret à Votre Éminence. 28 janvier 1850. Ce décret nous montre combien de mensonges, de mensonges délibérés et de calomnies contenaient le message du gouverneur général. En même temps, il parle de l'impuissance non seulement des nouveaux enfants de l'Église orthodoxe de Livonie, mais aussi de tous ceux qui ont servi l'Église et la patrie. Sur une accusation infondée, sans enquête ni demande d'explication, ils sont privés du droit d'exercer des fonctions sacrées et emprisonnés dans un monastère. Et ils n'ont sacrifié un homme, sa réputation, sa tranquillité d'esprit, sa santé et tout le bien-être de sa famille que pour jeter une ombre supplémentaire sur Filaret, qui gisait de l'autre côté de la route devant les prétentions des barons. Oui, en effet, c’était une chose étrange, comme le notait Filaret, étrange à tel point que lorsqu’on la lit, on n’y croit pas. Nous ne savons pas dans quelle mesure « la douceur et l’amour qui pardonnent tout » du nouvel archipasteur, dont Prince a été témoin, ont réussi. Souvorov ; mais la vie dans le monastère Spako-Mironsky, indiquée par son choix, était la suivante : « en hiver, les cellules de pierre délabrées étaient insupportablement froides et humides et étaient peu chauffées, après deux ou trois jours, (en hiver dans le nord !), et au printemps, en raison de la crue de la rivière Velikaya, l'étage inférieur des bâtiments résidentiels du monastère pendant plus d'une semaine a été complètement inondé de quatre archines d'eau, de sorte que du haut à l'étage où j'étais placé là Je n'avais aucun endroit où me cacher du froid et de l'humidité ; pour me rendre à l'église, il fallait traverser la cour du monastère en bateau. Être gardé dans un tel monastère, d'abord dans le froid, puis pendant les saisons humides, a ruiné ma santé. Alors victime, oh. Nazarevsky, a décrit sa situation. Que devrait-il vivre pour sa famille et combien sa famille devrait-elle souffrir pour lui ?! Nous sommes également surpris de voir comment ils pourraient impliquer le Père. Nazarevski prononçant un sermon dans l'église de l'évêché et sans l'approbation de la censure, alors que son supérieur direct savait que le premier était légalisé par la coutume, et que le censeur était Nazarevski lui-même. Certes, ce n’est pas la seule page triste pour nous dans l’histoire de notre patrie. Nous savons que cent ans plus tôt, sous la reine Anne, archevêque de Tver Théophylacte Lopatinsky, car sous sa direction (avec la bénédiction du Saint-Synode) fut publiée la « Pierre de la foi », qui dénonçait le luthéranisme, après avoir été défroqué, langui dans la forteresse Pierre et Paul. Et on peut juger de ce qu'étaient ses locaux, car lorsqu'il a été libéré à peine vivant 8 ans plus tard, sous la dirigeante d'Anna Leopoldovna, 153 exemplaires de la « Pierre de la Foi », jetés avec lui dans la cave, se sont décomposés ! L'aîné souffrant avait une telle apparence que la princesse Elisaveta Petrovna, venue lui rendre visite, ne pouvait pas le regarder et fondit en larmes. Une telle pression exercée par les Allemands non seulement sur le domaine de l'administration publique, mais aussi sur l'esprit national russe, sur l'Église russe et sur la conscience du peuple, est loin d'être un phénomène accidentel. C’est pourquoi la gratitude du peuple russe pour la libération de la Russie de sa tutelle néfaste (pour ne pas dire de sa captivité) est illimitée. Instruit par l'expérience, Filaret a mis en garde à plusieurs reprises le Père. Nazarevski soit particulièrement prudent. "Même le métropolite de Kiev", a-t-il écrit après une rencontre avec Kiev Philaret, "a peur que des gens comme Suvorov ne se vengent pas de leur juste parole". Parlant de son successeur, il a donné un conseil sincère: "Ne montrez pas de brièveté dans votre relation avec moi et lui. La raison est claire. Ici, bien sûr, il y a un soupçon de persécution de la part des autorités locales. Essayez surtout de faire en sorte que S. ne sache pas que vous êtes proche de lui, si cela continue. Soyez calme, ne laissez pas libre cours à vos sentiments. Essayez également de garder le silence autant que possible. C'est ennuyeux, votre âme va souffrir, priez le Seigneur. Vous y trouverez de la joie pour chaque goutte de larmes, je t'embrasse de mon âme aimante ! Ces soins chaleureux, pourrait-on dire, touchants de Filaret pour Nazarevski compensent ce trait de caractère que nous avons évoqué en racontant son ministère à Riga : protéger ceux qui servent la cause russe et l'Église de la persécution, en s'exposant aux tirs des ennemis de l'Orthodoxie. Six mois plus tard, le P. Nazarevski, qui a été accusé d'être gardé dans un monastère à titre de punition, a été nommé curé de sa paroisse natale, dans la province de Toula, sous une stricte surveillance. Les « recherches » sur lui et Filaret n’ont abouti à rien et n’ont rien donné, car rien n’aurait pu être trouvé. Mais entre-temps, l'affaire était présentée de telle manière que le saint moscovite prudent et éprouvé par les intrigues força Philaret à abandonner la pétition du Père. Nazarevski. Et seulement plus tard, lorsque l'essentiel de l'affaire lui apparut sous la lumière actuelle, peut-être par l'intermédiaire de l'évêque Dmitri de Toula, qui participa à Nazarevsky, il le transféra à Moscou, le nomma professeur, lui confia la gestion de sa correspondance avec les patriarches orientaux et le nomma dans une merveilleuse paroisse. Il ne put pas seulement restaurer sa santé, qui avait souffert de l'emprisonnement monastique. En général, les maigres nouvelles venant de Riga ne consolèrent apparemment pas Philaret. Il écrivit donc à Gorsky : " Que se passe-t-il en Livonie ? J'ai peu d'informations. Cependant, tu connais mon successeur. Seigneur, laisse-moi voir mes péchés. " Béni par Philaret, le monastère Khoroshevsky lui apporta bien des chagrins. Certaines sœurs du monastère n'étaient pas satisfaites de l'auberge, qui exigeait de l'humilité. Malheureusement, la vénérable abbesse du monastère, Anatoly Verevkin, mourut bientôt. «La mort de la vénérable mère Anatolie m'a beaucoup attristé», écrit Filaret à Innocent. Il s'est tourné vers le très révérend Simbirsk avec une demande de licenciement de l'abbesse de Simbirsk Seraphim pour le monastère de Khoroshevsky, mais le très révérend Simbirsk l'a refusé. Il expliqua ainsi sa demande à Innocent : « J'avais pour cela des raisons particulières, à savoir le besoin ressenti par tous ici qu'il y ait à Khoroshevo un foyer, pour la création duquel il faut une abbesse, capable de commencer et de mener à bien le travail du foyer, et je connais Séraphima. Involontairement, Filaret dut laisser le choix aux sœurs du monastère parmi lui. Mais ils choisirent la religieuse Palladia, qui n'était pas du tout désirable pour Philaret. « Les Khoroshevsky s'étendent et font du bruit comme des femmes », écrit-il à Innocent. « J’ai réfléchi et réfléchi et c’est ce que j’ai fait. J'ai emmené Matvey Alekseevich (frère Innokenty) et Nick avec moi. Entaille. Romanovsky et, se rendant avec eux à Khoroshev, installa Anatolie comme abbesse, mais pas Palladia, qui fut choisie par les grandes gueules. Dans le même temps, il nomma l'archimandrite Arsène doyen du monastère, fondateur expérimenté de l'auberge de Svyatogorye, et lui chargea de diriger l'abbesse qu'il avait nommée dans cette affaire. A cette dernière, il donna les instructions suivantes : 1) en faire un devoir indispensable pour l'abbesse Anatolia et les sœurs aînées du monastère, afin que leur toute première préoccupation soit d'établir rapidement un repas commun, déjà prescrit par moi ; 2) surveiller attentivement afin que ceux qui vivent dans le monastère, comme ceux qui se sont consacrés à Dieu, se rendent sans pardon à l’église de Dieu aux moments des services divins établis par l'église, ainsi que pour écouter la règle du monastère, réprimander ceux qui ne tiennent pas compte de leur salut maternel, et lorsqu'ils commencent à ne pas tenir compte de l'avertissement d'amour, réprimandez strictement ; 3) ne pouvoir quitter le monastère pour la ville que pour des besoins bénis, et, en outre, ne libérer les jeunes novices qu'accompagnés de leurs aînés, et non seuls ; 4) ceux qui souhaitent entrer dans le monastère ne devraient pas être autorisés à vivre en dehors des murs du monastère, et parmi ceux qui y vivent déjà, seuls les plus dignes de confiance devraient être autorisés à vivre jusqu'au moment où ils pourront être acceptés dans le monastère, tandis que les autres devraient recevoir l'ordre de partir par choix volontaire. Mais les affaires du monastère allaient mal : il y avait du désordre dans l'économie du monastère et l'arbitraire régnait toujours dans sa vie interne. L'abbesse Anatolie n'a pas répondu aux attentes de Filaret. Ne sympathisant pas avec les règles de l'auberge, elle fut la première à s'y opposer. Après avoir renvoyé Smaragda du poste de trésorière et nommé à sa place la religieuse Antonina Chubarova, Filaret a fait une proposition au consistoire : « Puisqu'ils n'ont pas encore commencé à exécuter mes instructions, alors par décret l'abbesse et les sœurs seront obligées de se déclarer indignes de rester dans ce monastère si nous ne voyons pas bientôt le repentir. Mais une telle menace n’eut aucun effet sur les religieuses têtues. Puis Filaret ordonna au doyen d'obliger les religieuses à obéir au règlement de l'auberge par souscription. De nombreuses religieuses refusèrent de donner une telle souscription. Ainsi, une année s'est écoulée. Filaret ne pouvait plus permettre une telle volonté et un tel désordre dans le monastère, dans la vie duquel la condition principale est l'humilité et l'obéissance. Il convainquit Anatolie de renoncer au poste d'abbesse et nomma Antonina Chubarova trésorière à sa place. L'impulsion de cette nomination était, selon Filaret, le fait qu'il la reconnaissait comme « l'une des meilleures sœurs du monastère Khoroshevsky en termes d'éducation, d'expérience et de vie monastique stricte ». C'est ce qu'était réellement Antonina. Elle apporta de nombreux bienfaits au monastère, suivant scrupuleusement les instructions de son archipasteur. Mais sa nomination à elle seule a intensifié les troubles dans le monastère, facilités par l'ancienne abbesse Antonina, licenciée par Filaret, qui a assuré aux sœurs qu'elle avait souffert en défendant leurs intérêts et leurs ordres coutumiers, en s'opposant aux innovations. A son instigation, les religieuses formèrent parmi elles une députation, à la tête de laquelle, comme l'aînée, était Palladia, et l'envoyèrent à Philaret avec une demande : leur rendre l'ancienne abbesse. Filaret accepta Palladia. Après avoir expliqué, avec de strictes suggestions, le caractère inapproprié de leur action, il leur ordonna de retourner au monastère et de rester dans l'obéissance totale à l'abbesse nouvellement installée. Comprenant que la position incertaine de cette dernière, soutenant des espoirs irréalistes parmi les moniales, devait alimenter les troubles, il convoqua l'abbesse à Kharkov et, sans attendre le décret du Saint-Synode, l'ordonna abbesse. Puis il ordonna au doyen d'aller au monastère, d'appeler toutes les sœurs à l'église, de faire un service de prière, en annonçant qu'Antonina avait été ordonnée abbesse, et de leur lire l'avertissement suivant de sa part : « D'après plusieurs expériences, j'ai remarqué chez les détenus de Khoroshevsky un esprit de volonté personnelle, totalement incompatible avec les vœux du monachisme, c'est pourquoi il leur est inculqué de prendre pour eux-mêmes la première règle - se corriger dans cette grave faiblesse. Qu'ils reviennent à la raison et qu'ils n'oublient pas que puisque la désobéissance aux autorités est la permission du monachisme lui-même, alors les autorités, obligées de protéger les règles et la dignité du monachisme, seront désormais obligées de punir tout acte contre les vœux d'obéissance en retirant l'ordre monastique du coupable ou en l'expulsant du monastère, afin de restaurer ainsi, si possible, l'ordre monastique détruit dans le monastère de Khoroshevsky. Mais la sévérité de Philaret augmenta la grogne et l'indignation des habitants du monastère, qui couvraient leur volonté obstinée et leur désordre d'une soutane noire. L'incident suivant peut donner une idée de jusqu'où est allée leur insolence. Une fois en vacances à l’église, Filaret nomma son service au monastère. La cellule de l'abbesse a été démolie pour le bâtiment nouvellement construit. Pour recevoir l'évêque, l'abbesse ordonna de préparer une chambre dans la cellule de la religieuse Porfiria, qui, avec l'accord des autres sœurs, refusa de céder sa cellule. Sur le rapport sur l'action de Porfiria, Filaret a mis la résolution suivante : " Porfiria grossière, désobéissante et stupide devrait être mise en prosternation dans l’église afin que pendant trois services festifs, elle fasse à chaque fois 300 prosternations. En même temps, inculquez-lui aux oreilles des autres que pour sa désobéissance à l'abbesse et sa grossière insolence, elle devrait être privée du monachisme et jetée hors de la clôture du monastère, mais la punition n'est pas due. Le confesseur du monastère, le hiéromoine Macaire, est chargé de tout mettre en œuvre pour inculquer la crainte de Dieu dans le cœur des habitants du monastère de Khoroshevskaya, qui en ont si peu, et pour leur inculquer les règles monastiques d'obéissance inconditionnelle, d'attention à eux-mêmes et à leurs péchés, à la prière et à l'évitement des bavardages. Filaret écrit à Innocent : " S'il y a ceux qui râlent au repas commun, alors la première question est : qui sont ces gens ? ceux qui participent au repas commun ? Non, ils remercient le Seigneur pour leur sort. Qui sont les râleurs ? Ce sont les élus parmi ceux qui, par choix, ne participent pas au repas. " Juge, n'est-ce pas un murmure sauvage ? Ne sont-ils pas assez complaisants et prévenants s'ils laissent ces personnes tranquilles, sans même les toucher avec une verge, et pas seulement avec la canne de jugement ? Si parmi eux il y a aussi ceux qui transforment la condescendance à leur égard en un motif d’amertume, de colère, alors que devons-nous en faire ? Une question difficile. Mais Filaret ne soupçonnait pas que la raison de l'amertume était donnée non seulement par les règles de l'auberge, mais aussi par la sévérité et l'injustice des personnes à qui Philaret confiait le travail et qui ne justifiaient pas sa confiance. L'abbesse Antonina, qui a beaucoup aidé Philaret dans ses efforts pour organiser le monastère, a ainsi gagné sa confiance et son respect. Mais, s'appuyant sur cette disposition de Filaret, elle se permit des injustices évidentes envers les religieuses, exagérant leurs méfaits aux yeux de Filaret. Sa principale assistante était la trésorière Elisabeth. Il s'agissait d'un parent de Philaret, qui, dès son plus jeune âge, était sa gardienne de cellule dans l'un des monastères de Tambov. Antonina l'emmena avec elle à Khoroshev, où elle fut elle-même convoquée par Filaret. Filaret la traita avec gentillesse et l'ordonna religieuse. L'affection et la confiance d'Antonina en elle, et peut-être le calcul de plaire au souverain, ont incité ce dernier à demander la nomination de son trésorier, ce que Filaret a fait volontiers. S'appuyant sur sa relation avec l'évêque, Elizabeth se comportait fièrement devant les autres sœurs, bénéficiait de commodités particulières et parfois l'abbesse elle-même était forcée d'obéir à ses caprices et à sa volonté. Lorsque tout cela fut révélé aux yeux de Philaret, il écrivit à Innocent : « On sait par la réponse que les parents partout et pour toutes les Éminences n'apportaient que des chagrins, par la grâce des passions humaines. » La relation de Philaret avec Elizabeth était étroite. Elle était sa cousine par sa mère. C’est pourquoi il occupait une place particulière dans toute leur famille. Il a acheté son père à Narychkine, comme mentionné ci-dessus. Remarquant ses capacités à peindre, il place son frère Ivan à l'Académie des Arts, lui donnant les moyens de terminer ses études. À la fin du cours, il l'a ordonné diacre à Riga dans l'église de l'Intercession. À Riga, il laisse derrière lui sa mémoire et peint toutes les icônes de l’église épiscopale. Après que Filaret ait été transféré à Kharkov, il l'y a appelé et l'a ordonné prêtre dans le village. Derkachi, où il mourut bientôt. L'abbesse Antonina se tenait loin de ses sœurs et n'était pas très accessible. Considérant beaucoup de religieuses comme ses ennemies et les soupçonnant de relations secrètes avec l'ancienne abbesse d'Anatolie, elle obtint que Philaret interdise aux religieuses d'entrer en Anatolie. Bien qu’une telle interdiction ne contredise pas les règles monastiques strictes, les conversations entre religieuses étaient autorisées à l’intérieur des murs du monastère, et c’est pourquoi l’isolement forcé d’Anatolie l’a encore plus indignée, ainsi que ses sœurs. En septembre 1852, lorsque l'empereur Nicolas Pavlovitch arriva à Chuguev, l'Anatolie, à l'insu de l'abbesse, s'y rendit afin de déposer personnellement une plainte contre Philaret auprès de l'empereur. Bien entendu, cela pourrait menacer Filaret de problèmes, car une telle plainte s'inscrivait dans la lignée des accusations que les autorités de Riga avaient récemment portées contre lui. C’est pour cette raison que Filaret ne pouvait rester indifférent à ce qui s’était passé. « La malheureuse Anatolie, écrivait-il à Romanovsky, a encore créé un désordre, et plus d'un. » Mais ses prières ont été entendues et Dieu a évité les ennuis. Anatoly, en tant que chef du district militaire, Engelhard a répondu au consistoire, étant arrivé à Andreevka pour rendre visite à son parent, le major R., est tombé malade et est resté là pendant tout le séjour du souverain. Mais Filaret avait peur de faire confiance à un tel message et envoya personnellement le maître des clés de la cathédrale, Melimovsky, vérifier personnellement la véracité de ce qui était rapporté. Cependant, cet incident et l'influence généralement mauvaise de l'Anatolie sur les sœurs du monastère ont rendu naturel que Filaret veuille en libérer les Khoroshevites, c'est pourquoi il l'a transférée au monastère de Saint-Nicolas. Mais cet ordre effraya tellement l'abbesse de Saint-Nicolas Emilia qu'elle entra avec une pétition demandant qu'on lui épargne sa sœur en difficulté. Filaret a pris la résolution suivante sur cette pétition : « Puisque l'abbesse Emilia dans la demande ci-jointe demande de libérer son monastère d'un fléau tel que l'Anatolie, il reste à déterminer ce qui suit : 1) Annoncer à l'Anatolie par l'intermédiaire de son confesseur, le hiéromoine Macaire, que si elle veut rester à Khoroshevo, alors elle s'engagera par souscription à montrer une pleine obéissance à l'abbesse, et à ne jamais lui faire d'insolence et d'impolitesse, à ne pas perturber l'ordre et paix avec bavardage, ne rien faire de contraire à l'abbesse, surtout ne pas quitter le monastère, en général ne rien faire de semblable à ce qui était mauvais, avec l'obligation de quitter Khoroshev autrement et de se retirer dans un autre diocèse. 2) La forcer, religieuse Anatolie, dans l'église devant toutes les sœurs, après avoir fait 500 prosternations, à demander pardon à l'abbesse pour les insultes qui lui ont été infligées. 3) Aux sœurs de la même église, d'annoncer qu'elles ne doivent désormais plus écouter les bavardages d'une vieille femme stupide et méchante et ne pas confondre ainsi leurs âmes, mais s'engager en silence dans la prière et dans la nouvelle qui nous est apportée du Ciel dans les Saintes Écritures, entre autres, qu'un feu inextinguible attend les pécheurs. Informez-en le doyen, afin qu'il puisse, à l'occasion, réprimander les gens stupides. Après une suggestion aussi stricte, qui prouvait une fois de plus que Filaret ne pensait pas revenir sur sa décision de rétablir l'ordre dans le monastère, l'Anatolie s'est calmée, et les religieuses et les troubles du monastère se sont quelque peu calmés. Mais Anatoly, ayant été abbesse, avait bien sûr fait des connaissances dans la ville, et les sœurs avaient aussi leurs sympathisants et leurs patrons, qui ne pouvaient être moins indignés par la sévérité de Philaret envers leurs clients. Et c'est pourquoi un mécontentement envers Philaret a été remarqué dans la ville, qui était également soutenu par l'injustice, la partialité et même quelques abus de la part de la nouvelle abbesse Antonina et de la trésorière Elizabeth. Malheureusement, Filaret l'a appris tardivement. Ainsi, par exemple, l'abbesse exigea, contrairement aux instructions directes de Philaret, que le travail social soit effectué trois jours par semaine non seulement par les religieuses qui utilisaient le repas commun, mais aussi par celles qui ne l'utilisaient pas. Filaret passa des commandes importantes : broder des mitres et des vêtements et paya généreusement, ordonnant que l'argent soit distribué en faveur des ouvriers. Mais l'abbesse et le trésorier se partagèrent cet argent, et l'abbesse obligea les ouvriers, à l'arrivée de Philaret, à le remercier pour la généreuse récompense. Filaret était content et ne soupçonnait pas de tromperie. Le métropolite expérimenté et prudent de Moscou, qui surveillait de près les activités administratives de son favori à Kharkov, lui écrivit en guise d'avertissement : " L'évêque doit prendre soin des moines ; mais la méthode de soins doit être prise en compte en fonction des circonstances de temps et de lieu. Dans la gestion des monastères de femmes, il est moins commode d'entrer de près, et ici le choix des dirigeants est plus difficile ; une prudence particulière est ici nécessaire. " Des conseils judicieux ; mais le système préconisé par Mitoropolitan témoigne, outre l'expérience quotidienne, de ses propriétés purement subjectives. Ardent, brûlant de jalousie pour l’Église, Filaret ne peut se contenter du tranquille travail de dispensation ; et pour le succès même de l'entreprise à Kharkov, il fallait prendre un virage serré, sans céder à la voix de la volonté propre qui y régnait. Malheureusement, Filaret ne s'entendait pas avec le représentant des autorités de la région, le gouverneur général Kokoshkin. On ne sait pas si cela était dû à l’avertissement défavorable de Kokoshkin à l’égard de Filaret. Du mode d'action de ce dernier, il est plus correct de supposer un désir de conquérir une vaste zone de pouvoir - une maladie de la soif de pouvoir. Quoi qu’il en soit, dans les relations avec Filaret, l’hostilité et les tatillons étaient constamment remarqués de la part de Kokoshkin. Cela a commencé lorsque Filaret a obtenu son diplôme de construction d'une école pour filles du clergé, à la veille de la consécration de ce bâtiment, il a reçu une demande officielle de Kokoshkin : quel type de bâtiment a été construit et avec la permission de qui ? Il n'a pas été difficile pour Filaret de se désinscrire : le bâtiment a été construit en dehors de la ville, sur le terrain du cimetière, qui était sous la juridiction exclusive des autorités diocésaines, et a été construit par un architecte diocésain avec l'autorisation du Saint-Synode. Voici un autre cas : environ cinq ans avant la nomination de Filaret à Kharkov, le Saint-Synode a pris la décision de construire une chapelle en pierre dans la ville près du monastère de Kharkov. La définition est restée insatisfaite jusqu'à Filaret. Soucieux d'augmenter les fonds du monastère qui leur avaient bénéficié, Filaret décida d'exécuter immédiatement la décision du synode et entra donc avec une pétition auprès du gouverneur général. Kokoshkin pour l'autorisation d'ériger une chapelle sur la place Mikhailovskaya, vaste et gratuite. Kokoshkin a refusé sans raison, le laissant choisir un autre endroit. Filaret montra plusieurs autres endroits ; mais Kokoshkin n'a accepté aucune des propositions. Alors Filaret lui demanda d'indiquer l'emplacement de la chapelle. Kokoshkin a indiqué un endroit près de l'église de Muronositsa. Mais pour de nombreuses raisons, cet endroit était complètement gênant et, plus important encore, l'autoroute de Moscou devait être construite ici, qui serait bientôt achevée, et la chapelle devrait être démolie. Filaret a signalé cet inconvénient à Kokoshkin, mais n'a reçu aucune réponse. L’affaire fut résolue après la traduction de Kokoshkin et la chapelle fut érigée à l’endroit initialement indiqué par Filaret. Kokoshkin n'était pas modéré dans ses exigences ; et Filaret, pour lui plaire, après avoir passé en revue le diocèse, dut lui apparaître. Voici ce que Filaret a écrit à Romanovsky : "J'ai été surpris d'apprendre qu'il (Kokoshkin) était en colère parce que je ne lui avais pas rendu visite au retour de leur diocèse. Je ne voulais pas y croire pour de nombreuses raisons, mais Sukhanova (propriétaire du district de Starobelsky) m'a assuré de cela et j'ai dû me voir, ce qui n'était pas facile. Au cours de la réunion, il s'est avéré que l'incroyable nouvelle était vraie. Ainsi se passe le monde. Des gens merveilleux." En août 1852, il arpenta le district de Starobelsky et consacra l'église du village. Bogodarovka, district d'Izyum. Le propriétaire du village, un propriétaire terrien très respectable Ivan Petrovich Pleshcheev, a utilisé 100 000 roubles sur ses propres fonds pour la construction de l’église et a légué 15 000 roubles. pour son entretien. Filaret n'y resta pas après la consécration, mais dans une lettre à Romanovsky expliqua la raison de son départ précipité. "Si je me suis empressé de quitter Bogodarovka, c'était ma faute, je ne dirai pas que c'était les circonstances, mais mes pensées sur les circonstances. Cependant, mes pensées n'étaient pas fausses. De retour à Kharkov, j'ai trouvé une forte indignation contre moi à Kokoshkin. Qu'en penseriez-vous ? Pour la façon dont il a dit à haute voix à beaucoup que je respecte trop « Potemkine », cela constitue une insulte au respect que devrait lui témoigner le représentant du Souverain. » Filaret n'a pas eu le temps de revenir de ce détour le jour du couronnement, le 22 août. Et puis le lendemain, après son retour, il reçoit un message de Kokoshkin selon lequel le jour très solennel du couronnement sacré, l'un des archimandrites a servi et « quelques chanteurs privés de la forme la plus négligée et la plus laide, et parmi eux le boulanger Smirnov », ont chanté. Filaret a fait une remarque au maître des clés et au doyen de la cathédrale et a suggéré au consistoire qu'à l'avenir les chanteurs privés ne devraient plus être invités à la cathédrale, ce dont il a informé Kokoshkina. "Cette réponse s'est avérée très réussie", écrit Filaret à Romanovsky, "car, comme il s'est avéré plus tard, ces mêmes chanteurs privés ont été invités à l'église universitaire, et sans eux, il n'y avait personne pour y chanter." Kokoshkin était également administrateur du district éducatif. Cet incident confirme une fois de plus que Kokoshkin a critiqué le saint. L'année suivante, Filaret écrivait à Romanovsky à ce sujet : « Le 22 août, je dois être à Kharkov pour ne pas profiter de la boisson qu'ils m'ont offerte l'année dernière. « Il y a tellement de problèmes, tant domestiques qu'urbains, que mon âme est fatiguée », écrit-il à Romanovsky. "Notre gentil gr. Sievers a été expulsé de Kharkov. Il est bouleversé, surtout à propos de sa vie économique et familiale. Le voyage à Kharkov lui a coûté 7 000 roubles. Maintenant, tout cela ne sert à rien. Il faut encore dépenser de l'argent. L'autre jour, il envoie les enfants à Moscou et il reste quelques semaines pour s'occuper des choses. Il a été transféré à Saratov, mais il est peu probable qu'il y aille. Le pauvre Venikhov (conseil supérieur du gouvernement provincial) était également forcé de quitter Kharkov. Deux autres conseillers du bout des lèvres, ils veulent aussi nous pousser hors d'ici. Tout cela fait les passions de l'un d'entre eux, il veut me sortir d'ici aussi, pour quoi - sa conscience le sait. Dieu sera son juge pour toutes les insultes que j'ai subies de sa part pendant 6 ans. Le lendemain, le tsar Nikolaï Pavlovitch était censé venir à Kharkov et Filaret, non sans raison, craignait l'avis défavorable de Kokoshkin à son égard devant le souverain, et d'ailleurs, une opportunité s'est présentée. Sur la place Nikolaevskaya, il y avait un clocher en pierre qui appartenait à l'église Nikolaevskaya et se tenait si loin d'elle qu'il y avait un passage entre celui-ci et l'église. Le clocher avait un aspect laid et, comme il était proposé d'en construire un nouveau, il n'avait pas été réparé depuis de nombreuses années. Kokoshkin a exigé qu'elle soit démolie et a transmis à Filaret un projet de superstructure au-dessus du porche de l'église pour abriter les cloches. En tant qu'amoureux de l'Antiquité, Filaret appréciait la préservation de l'architecture du plus ancien église de Kharkov. Une autre raison pour laquelle il n’aimait pas le projet était qu’il donnait à l’église l’apparence d’une église catholique. Après avoir exposé cela dans son document à Kokoshkin, Filaret lui a demandé d'attendre que les paroissiens réunissent des fonds pour la construction d'un nouveau clocher qui correspondrait au caractère de l’église. L'Empereur est arrivé. Dans la cathédrale, il fut accueilli par Filaret avec une foule de prêtres, tous vêtus de nouveaux vêtements vernissés blancs. Apparemment, le visage intelligent et beau de l'évêque, la figure majestueuse et la voix euphonique du protodiacre et le chant harmonieux du clergé (sous la direction du prêtre S. Lyubinsky) ont fait une agréable impression sur le Souverain. Il fut particulièrement charmé par la voix du protodiacre Andrei Chervonetsky, à qui il ordonna immédiatement au Gr. Emmenez Adlerber à l'église de la cour, où il a servi comme protodiacre pendant 35 ans, a participé au couronnement sacré de l'empereur Alexandre II et de l'empereur souverain qui règne désormais en toute sécurité, et est décédé en 1888 en tant que chevalier de l'ordre de Saint-Vladimir, 4e degré. Après le service solennel, l'empereur, passant le long de la place Nikolaevskaya, remarqua le malheureux clocher. Sans aucun doute, l'objection de Philaret, à laquelle l'empereur aurait naturellement donné un grand prix, ne lui fut pas expliquée par Kokoshkin et l'affaire fut présentée comme un caprice de la part de l'évêque ; et dès le lendemain, Filaret reçut le projet de Kokoshkin pour exécution, selon le commandement suprême. Le lendemain, après le départ de l’Empereur, le clocher fut démonté et l’église orthodoxe reçut la physionomie d’une église. Bien entendu, de telles relations entre Kokoshkin et Filaret ont grandement gêné les activités de ce dernier au profit de l’Église et en particulier du monastère Khoroshevsky, ce qui lui a rapidement valu tant de chagrin. Nous avons déjà parlé de l’abus de confiance de Filaret par l’abbesse Antonina. C'est arrivé au point que le très révérend a licencié le curé du monastère, le P. Afanasy Protopopov, qui a servi 25 ans dans le monastère, selon la déclaration de l'abbesse selon laquelle il incitait les sœurs contre elle ; et toute la faute était que lui, en tant que père spirituel de l'ancienne abbesse d'Anatolie, rendait parfois visite à sa fille spirituelle. L'archimandrite Gerasim dans son journal fait la note suivante à propos d'Antonina : « dans le monastère Khoroshevsky, il y avait une abbesse Antonina, qui ne jouissait pas de la faveur à la fois des religieuses et des habitants de Kharkov en général, en partie à cause de l'insistance du révérend. Philaret pour mettre fin aux absences fréquentes des religieuses à Kharkov, elle s'occupa de l'introduction d'une auberge dans le monastère, ce que beaucoup n'aimaient pas, et encore plus pour son caractère dur et plutôt cruel, auquel les religieuses de Khoroshevsky ne pouvaient s'adapter, qui avaient l'habitude de voir chez ses prédécesseurs, notamment chez feu l'abbesse Anatoly Verovkina, une mère-amie qui portait leurs fardeaux. Mais forte de la faveur et du patronage constants du Très Révérend, elle s'est opposée à tout et à tous, sans prêter attention ni aux particularités de la région, ni à l'esprit et aux traditions du monastère, qui comptaient depuis plus de 200 ans. De telles relations tendues entre l'abbesse et les moniales inquiétaient et bouleversaient de temps en temps l'évêque, et plus d'une fois il incitait l'abbesse à être plus prudente et prudente, mais cette dernière ne se calmait pas et provoquait le désastre sur sa propre tête. Le problème était le suivant : Dans les années cinquante, un jeune comte pauvre vivait à proximité du monastère, comte. s'inscrire. A.P. Devier. Par ses actes indécents, il troublait souvent le silence de la vie monastique. Par exemple, près de l’église lui-même, il fumait des cigares, chantait des chansons impudiques, devant St. il déclenchait des feux d'artifice à la porte. a tiré avec une arme à feu, etc., et a finalement attiré la belle jeune novice Tatyana Khoromanova et l'a épousée dans sa ville natale, Stary Oskol. De retour chez lui le premier jour férié (29 Av. 1857), il apparut avec sa jeune épouse, habillé à la mode, à l'église du monastère, prenant place devant tout le monde. Cela parut à l'abbesse une grande tentation pour les jeunes novices, et elle, par l'intermédiaire du doyen, demanda à Devier de quitter l'église avec sa femme ; mais Devier ne prêta pas attention au désir de l’abbesse. Puis ce dernier, sur les conseils du trésorier, ordonna aux religieuses de se mettre en chaîne devant l'iconostase et, en reculant, de déplacer le couple Devier vers les portes ouest de l’église. A la fin de la messe, le comte rentra chez lui, mais les portes étaient fermées à clé, et il dut donc franchir la porte. Dès que la comtesse franchit le portail, la prisonnière (une paysanne qui se trouvait à l'épithémie sur ordre du tribunal), sur un signe du gardien, lui versa un seau de crotte. Le comte se précipita à son cri et reçut la même datcha d'un autre seau. L'abbesse était dans l'église. Ayant appris que le comte la cherchait, elle ordonna de s'enfermer dans l'église, et le lendemain elle partit faire un rapport à l'évêque. Lui cachant l'histoire des slops, elle raconta comment ils avaient invité le comte à partir, comment elle avait formé une chaîne de religieuses pour protéger les jeunes novices de la tentation, ajoutant que Devier, si offensé par son ordre, en quittant l'église, avait couru en criant le long de la clôture, l'avait recherchée avec l'intention d'utiliser son bâton, qu'il avait frappé la religieuse Raisa, la tante de sa femme, sur la joue, avait menacé de tirer sur les religieuses et pointé une telle arme sur elles, craignant qu'elles n'aient peur de partir. leurs cellules. Filaret a fait confiance aux paroles de l'abbesse et, ne se doutant pas qu'elle cachait beaucoup de choses, en transmettait beaucoup sous une forme exagérée, il a demandé au chef de la province d'ordonner la protection du monastère contre les actions scandaleuses de Devier. A cette époque, un fonctionnaire à la retraite Napolov vivait à Kharkov. Il nourrissait depuis longtemps du mécontentement contre Filaret pour le retrait par ce dernier du monastère de Khoroshevsky de ses deux sœurs, les principales instigatrices de tous les troubles monastiques. Il conseilla à Devier d'engager une procédure contre l'abbesse et prit sur lui de la mener. Selon ses instructions, Devier déposa des plaintes auprès du gouverneur, du colonel de gendarmerie et du révérend Philaret. Dans une plainte auprès de l'Éminence, Devier a demandé d'ordonner une enquête et de destituer immédiatement l'abbesse et le trésorier. Comme le consistoire avait déjà entendu le rapport de l'abbesse dix ans plus tôt et que l'affaire avait été mise en mouvement, la pétition de Devier resta sans suite, comme cela lui fut annoncé dans l'inscription sur la pétition elle-même. Évidemment, un tel ordre était erroné : mais il a eu lieu, bien sûr, sous l'influence de la confiance personnelle dans l'abbesse et de la mauvaise réputation dont jouissait Devier. Puis ce dernier a porté plainte auprès du Saint-Synode et du chef des gendarmes, demandant que l'enquête soit menée en présence d'un officier de gendarmerie. "Peu importe combien Filaret au début", note l'archimandrite Gerasim dans son journal, a défendu Antonina et Elizabeth, reconnaissant la plainte de Devier comme acceptée, Devier, dirigé par Napolov et incité par certaines religieuses, n'a pas abandonné et a fermement insisté pour que, une fois récupérés d'eux pour le déshonneur qui lui a été causé, ils soient démis de leurs fonctions. Cette affaire dura six mois et inquiéta beaucoup le révérend. Le 14 février, Devier a déposé une requête au consistoire pour classer l'affaire, exprimant des doutes sur l'implication de l'abbesse Antonina. C'était inattendu pour Filaret et le rendit si heureux que le lendemain, il fit un service de prière dans la cathédrale devant l'icône de Yelets de la Mère de Dieu. Le consistoire a préparé un rapport au Synode sur la clôture de l'affaire. Mais le rapport n'a pas encore été envoyé, comme le 20 février de Devier, dans lequel il expose. "L'autre jour, un enjeu m'est venu. le secret Matvey Boguslavsky avec des propositions convaincantes de la part de Filaret pour mettre fin à l'affaire de manière pacifique, mais la couronne de ses convictions n'était pas dans la bouche du médiateur, mais dans 1 500 roubles, qu'il m'a offert au nom de Filaret. Cet incident a donné lieu aux considérations suivantes : a) que le cas des actes répréhensibles des moines ne s'arrête pas même après la conclusion des transactions de règlement ; b) que je ne pouvais que faire la paix pour moi, mais pour ma femme, je n'ai aucun droit et je ne veux pas ; c) que l'offre qui m'a été faite prouve clairement que les auteurs engagent leur responsabilité, les obligeant à demander grâce, même au prix d'argent. Ces considérations m'ont amené à la conclusion : prenez cet argent et utilisez-le pour une œuvre caritative ; poursuivre l'affaire sur la personnalité de son épouse et découvrir en même temps le patronage particulier dont jouissent l'abbesse et le trésorier de Philaret. Après cette conclusion, encouragé par le bon sens, je pris l'argent et lui remit une pétition pour la paix à soumettre au consistoire. Si j’ai décidé de prendre l’argent en question, c’est aussi parce que c’était bien de profiter de l’erreur de l’ennemi en utilisant l’argent pour quelque chose de bien. Cependant, si le révérend Filaret aime 1 500 roubles. utiliser à sa discrétion, alors je m'engage à les présenter à l'Esprit. Consistoire. Par conséquent, je vous demande de mener à bien cette affaire, n’hésitez pas à soumettre une pétition de paix en mon nom. Les rédacteurs de la pétition le firent alors connaître dans toute la ville et provoquèrent un grand émoi, qui se répandit également parmi le clergé. « Papier », écrit l'Archimandrite. Gerasim dit que c'est terrible. Je n'ai pas eu le courage d'aller au consistoire pour lire les ragots impudents qui tissent une couronne éclatante pour notre saint, qui, apparemment, avec ses travaux et ses exploits, a grandement agacé l'ennemi de notre salut. Seigneur, fortifie-le pour qu'il porte cette croix jusqu'au bout. La calomnie effrontée de Devier a grandement indigné l'âme pure du saint. Avec son ardeur caractéristique, il écrit au gouverneur. «Selon une notification verbale du secrétaire du consistoire local, M. Devier, dans sa demande soumise hier à ce consistoire pour le rétablissement de la réclamation pour l'insulte infligée à lui et à sa femme dans le couvent de Khoroshevsky, s'est permis d'écrire une calomnie flagrante contre moi - comme si je lui avais envoyé quelqu'un avec de l'argent pour mettre fin à l'affaire pacifiquement. D'après les informations qui me sont parvenues de l'autre côté, certains Napolov et d'autres répandent cette calomnie dans toute la ville. Puisque cette calomnie, qui m'est extrêmement offensante, peut avoir une influence moralement néfaste tant sur le peuple en général que sur la gestion des affaires spirituelles, je me tourne vers V. p-vu, en tant que chef de la province, avec ma plus humble demande, de prendre les mesures qui dépendent de vous pour freiner le mal et me protéger des insultes insolentes : 1) Interroger immédiatement Devier, qui a inventé les demandes à sa place ? 2) Interrogez le Khar officiel. coin. La chambre de Boguslavsky, qui a rédigé une demande pour que Devier mette fin à la réclamation sur la base de sa plainte, qui a participé à cela ? Si possible, par ordre secret de votre fonctionnaire de confiance, enlevez tous les papiers sournois du fonctionnaire à la retraite Napolov, que j'ai des raisons de soupçonner d'écrire des papiers de ce genre, ainsi que de répandre toutes sortes de rumeurs offensantes pour ma personnalité. Je me nourris de l’espoir que votre gouvernement, à la fois par devoir de chef de province et par noblesse chrétienne de votre âme, ne refusera pas de satisfaire ma demande. Le lendemain, Filaret, ayant approuvé la résolution du consistoire de renvoyer sa pétition à Devier avec une inscription contenant des expressions offensantes, écrivit au gouverneur : " Le consistoire spirituel de Kharkov a présenté à ma discrétion une copie de sa détermination, qui a eu lieu à la demande du comte. Deviera. De cette définition, à mon extrême regret, j'ai vu que Devier, ayant oublié la crainte de Dieu, s'est permis dans un journal officiel de me calomnier dans des actions aussi viles et basses qui sont complètement incompatibles avec mes règles morales. ou mon titre, et c'est lui qui m'a appelé son corrupteur, Devier, et le patron de l'injustice. C'est pourquoi, envoyant avec ceci une copie de ladite résolution du consistoire, qui expose la demande de Devier, remplie d'insultes audacieuses liées à ma personne et à mon rang, je vous demande humblement de prendre un ordre, selon votre part, pour traiter les coupables de calomnie et d'insulte selon les lois. En même temps, je considère qu'il est de mon devoir d'ajouter : a) que je n'ai envoyé personne pour soudoyer Devier ; b) que l'argent est de 1 500 roubles. Je ne l’ai donné à personne pour ce besoin, et je ne peux pas le donner par manque ; c) Je n'ai pas été le patron d'actions illégales de personnes qui me sont subordonnées : et cela est incompatible à la fois avec mes règles et avec mon titre ; d) que l'affaire de prétendue offense au comte Devier et à son épouse au monastère Khoroshevsky par les procédures du département ecclésiastique n'est pas encore terminée, et que l'enquête révèle les responsables de l'offense personnelle contre le comte. Devier, alors ils seront soumis à des sanctions légales, donc je n'ai pas eu et je n'aurai pas besoin de m'inquiéter d'arrêter cette affaire ; e) bien que Devier se présente comme l'auteur de cette demande, pleine de calomnies, j'en doute positivement, car Devier, en tant que personne qui n'a reçu aucune éducation et, pourrait-on dire, est presque analphabète, ne peut pas rédiger un article aussi astucieusement rédigé, et son auteur était probablement un certain fonctionnaire Napolov, qui, comme je l'ai demandé, est le directeur complet du comte et qui, ayant dans le monastère de Khoroshevsky deux sœurs, leur a donné divers conseils absurdes et scandaleux, ce qui a créé discorde, désaccord et désobéissance envers les anciens au sein de la communauté monastique. Par conséquent, s’il vous plaît, votre gouvernement accordera une attention particulière non seulement à l’acte de Devier, mais aussi aux actions néfastes de Napolov.» Selon une enquête rigoureuse menée au nom du gouverneur Loujine, il s'est avéré que le fonctionnaire Boguslavsky, familier de Devier, a effectivement persuadé ce dernier de faire la paix pour 1 500 roubles, qui lui ont été donnés par le général Gerasimova. Dans l'intention de s'installer définitivement au monastère Khoroshevsky, où elle vivait souvent, S.N. Gerasimova, sympathisant avec le chagrin des sœurs, embarrassées par cette affaire désagréable, pensa mettre un terme à l'affaire, autorisant Boguslavsky à convaincre Devier de le faire, en offrant à cette dernière 1 500 roubles. comme le montant qu'il a, selon lui, dépensé pour mener l'entreprise. Le gouverneur, ayant informé Filaret du résultat de l'enquête, confirma l'exactitude de ses hypothèses sur le rôle principal de Napolov dans l'affaire et demanda en même temps de se dépêcher d'une manière ou d'une autre pour satisfaire la demande de Devier. D'après le message ci-dessus de Philaret au gouverneur, il est clair que Philaret était peu enclin à faire plaisir à ses subordonnés et, par conséquent, au premier signe de culpabilité des autorités du monastère, il a renvoyé l'abbesse et son parent, le trésorier, du monastère au monastère de Saint-Nicolas. Bien sûr, il informa le métropolite de Moscou de ce qui s'était passé, qui (28 mars 1858) écrivit à l'évêque Alexeï de Toula : " L'époque, devenue mauvaise, est plus facile de croire le mal que le bien, et surtout là où le bien doit être exemplaire. Vous avez entendu parler de la tentation du très révérend Kharkovsky. Cela a commencé par une légère insouciance : il a pris une parente d'une religieuse d'un autre diocèse et l'a assignée comme trésorière du monastère. Certains comtes ont séduit une novice de le monastère, l'a épousée et a eu l'impudeur de se présenter avec elle au monastère. un autre monastère : je ne sais pas si cela suffira à certifier que l’évêque agit de manière impartiale ? Ainsi, le sage saint de Moscou n'a pas abandonné son protégé avec ses conseils. Dans le même temps, le gouverneur Loujine a informé le procureur général du Saint-Synode : « le cas de Devier sur la réclamation d'une insulte qui lui aurait été infligée par l'abbesse, ainsi qu'un autre sur la plainte de l'abbesse contre Devier au sujet de son insulte au sanctuaire du monastère, en substance, bien qu'il ne contienne rien d'extrêmement au-delà de la gamme des offenses ordinaires, mais dans la direction qui lui est donnée par les étrangers qui dirigent Devier, qui veulent impliquer la personnalité de l'archipasteur. dans ce cas, et surtout à partir du moment où l'affectation du général de division Bogdanovitch à l'enquête sur le corps de gendarmerie attire l'attention de tous et donne lieu à des rumeurs absurdes qui affaiblissent la signification du rang archipastoral. Malgré tout cela, je considère de mon devoir de vous informer que l'abbesse Antonina ne jouit pas vraiment de l'amour universel de ses subordonnés, et cette raison se trouve plus probablement dans son traitement grossier envers les religieuses et dans son caractère obstiné que dans sa vie répréhensible. Et autant que possible, selon l'étendue de mes fonctions, j'en ai informé verbalement Philaret à sa discrétion : et récemment je lui ai demandé, pour arrêter tout discours, de prêter une attention particulière à la plainte de Devier et, après l'avoir examinée impartialement, de punir les auteurs, s'il y en avait, à quoi j'ai reçu la réponse que tout cela leur serait certainement fait. Il ressort clairement de ce message que les ragots de la ville avaient déjà évoqué le comportement de l'abbesse et n'hésitaient pas à jeter de l'ombre sur la sainte. Loujine n'a pas osé parler de cette calomnie à Filaret et Romanovsky lui en a parlé. Les larmes de Filaret coulèrent à flots et il leva les mains et dit : « Seigneur ! C'est déjà au-dessus de mes forces ! Malgré un tel message du gouverneur et l'ordre de Philarète de destituer l'abbesse et les trésoriers, ce qui a facilité le bon déroulement de l'affaire, Saint-Synode a chargé le recteur du monastère Danilov de Moscou, l'archimandrite Iakov, de mener une enquête. Ceci, selon l'archimandrite Gerasim, a profondément attristé Filaret. « Sans aucun doute, a noté l'Archimandrite dans son journal. Gerasim, "que Filaret traversait une période difficile. Devier dans ses plaintes à Saint-Synode et au chef des gendarmes n'a pas épargné la personnalité de Filaret; l'accusant de patronage spécial de l'abbesse et du trésorier, il a abordé sa vie cellulaire, sans s'arrêter aux calomnies les plus viles. La calomnie contre Philaret répandue partout par les rumeurs populaires a été entendue par les personnes craignant Dieu avec une sincère tristesse et un dégoût pour le des calomniateurs, mais il y avait aussi ceux qui captaient avidement chaque mot et le transmettaient aux autres avec jubilation. Il y a même eu une calomnie contre Filaret, qui passait secrètement de main en main, - a écrit le métropolite de Moscou Alexy, - est calomnié, bien sûr, mais ce n'est pas seulement lui qui est désolé. La calomnie contre l’un ou l’autre se transforme facilement en critique du clergé. L'humilité de Filaret, excité par les nouvelles de calomnie de Romanovsky, lui apporta bientôt la tranquillité d'esprit. Et quand Emilia, l'abbesse du monastère de Saint-Nicolas, qui lui était dévouée, toute en larmes, agitée et attristée, lui apparut et lui raconta la calomnie du monde, Filaret lui dit en souriant : "Grâce à Dieu qu'ils me calomnient en vain. Cela m'enlève mes péchés et réduit ma responsabilité à leur égard devant Dieu. Je n'ai que pitié pour les pauvres calomniateurs, qui, tout en allégeant mon âme, chargent leur propre âme de le péché de calomnie. En se souvenant de cette conversation, Mère Emilia n'a pas pu retenir ses larmes et, les essuyant, a déclaré : « Voici un homme merveilleux, un homme généreux, pas comme notre couple lâche. » Prêtre de l'église de l'Ascension Grigori Tomashevsky, en tant que député spirituel, connaissait très bien cette affaire. Voici ce qu'il dit: "Des décennies ont passé, et même maintenant, mon cœur est amer quand je me souviens des calomnies et des mensonges des gens. "Le cas de Filaret", ces deux mots ont résonné autrefois dans la ville de Kharkov. Ce que le dirigeant souffrant a enduré, Dieu sait. La ville a claironné les horreurs. Les procureurs ont mené une enquête. Les religieuses ont tout calomnié, atteignant une telle impudeur qu'elles ont affirmé que l'évêque s'était rendu la nuit au monastère de Khoroshevsky pour une course droshky et la porte lui a été ouverte. Et qui a vu l'évêque, qui a ouvert la porte, combien de temps et avec qui exactement l'évêque était dans le monastère, où se tenait le cheval à ce moment-là ? des sentiments de ce saint suspect. Il était clair comme le jour que les calomnies dirigées contre la personnalité de Filaret, au simple contact de lui, étaient exposées et déchirées comme une toile d'araignée. J'ai souvent rendu visite à Vladyka à ce sujet. Une fois, pendant mon rapport, je l'ai vu se promener silencieusement dans le couloir et soupirer. Soudain, debout devant moi, il demande : « Comment allez-vous, Père Grégoire, pensez-vous au blâme qui m'est fait ? et fondit immédiatement en larmes. Au lieu de cela, je suis tombé à ses pieds et j'ai moi-même pleuré. « Apparemment, moi, pécheur, j’aurais fait quelque chose de bien pour quelqu’un, si l’ennemi du salut avait lancé contre moi une calomnie aussi puante et fait honte à l’évêque en ma personne. » Quand j’ai commencé à partir, il m’a béni et m’a dit : « La volonté de Dieu soit faite en tout ! » Le monde s’est révélé être le même qu’il y a 19 siècles. Pour avoir prêché la vérité, pour ses efforts visant à sauver de nombreuses personnes et pour ses prières pour son troupeau, il a récompensé par des chagrins et a placé une couronne d'épines sur le berger, qui était prêt à « donner sa vie pour les brebis ». Avec douleur au cœur, nous devons apporter ici que le prince s'est chargé d'achever Filaret, d'appuyer la dénonciation de sa parole autoritaire. Souvorov. Ayant entendu parler d'un vengeur si puissant, Filaret regarda tristement son sort. Nous ne nous tromperons pas, je crois, si nous disons que ce qui a le plus bouleversé Philaret, c'est la tentation de l'Église de faire honte à son archipasteur. "Jusqu'à présent, je ne savais rien de mon malheur", écrit Filaret au métropolite de Moscou, "d'ailleurs, ce que j'ai écrit à votre évêque. Il y a deux jours, le métropolite de Kiev, lors d'une réunion, m'a dit en quelques mots qu'une dénonciation avait été déposée contre moi pour pots-de-vin et mauvaise vie, et que cette dénonciation avait été remise personnellement par le prince. Souvorov à la chancellerie secrète (?). Après avoir examiné l'affaire avec ses conséquences, je reste convaincu que même si l'enquête avait acquitté moi, un persécuteur aussi puissant aurait amené l'affaire au point que j'aurais été contraint de renoncer au diocèse. Cette conviction est une conséquence de la connaissance étroite du manque de vindicte de Souvorov. C'est pourquoi j'envoie une lettre au métropolite de Saint-Pétersbourg indiquant que je suis prêt à abandonner le diocèse sans enquête, s'il est impossible de me limiter à exiger une explication pour une copie de la dénonciation, jusqu'à présent inconnue de moi dans sa forme exacte. Mais soudain, les choses ont pris une tournure inattendue. Par ordre du Très Haut, l'enquête a été close. D'après le plus humble rapport de Prince. L'Empereur Souverain Dolgorukov a ordonné : 1) l'arrêt des procédures d'enquête résultant des plaintes mentionnées ; b) ceux qui sont entrés au Saint-Synode de la pétition gr. Devier et son épouse, ainsi que le rapport du Révérend. Philaret dans le cas présent doit être laissé sans exception : c) l'abbesse Antonina et la trésorière Elisaveta, ayant été démis de leurs fonctions, transférées pour vivre dans un autre monastère ; d) gr. Devier, parce que dans ses plaintes il se permettait de s'exprimer de manière insolente et injuste sur l'honneur de Mgr Philaret, fut arrêté pendant six mois dans son village ; e) le fonctionnaire Napolov pour incitation et rédaction de pétitions diffamatoires, en tant que personne nuisible et agitée, doit être expulsé pour toujours de la province de Kharkov. Ainsi se termina l’affaire, qui avait causé tant de bruit et apporté tant de chagrin au serviteur d’autel zélé et à tous ceux qui se dévouaient à l’Église et à ses alliances. Lorsque Filaret reçut un rendez-vous à Kharkov, il se posa à plusieurs reprises la question : « est-ce que quelque chose m'attend à Kharkov ? Le révérend Innokenty (alors déjà archevêque de Tauride), le félicitant pour son arrivée à Kharkov, lui écrivit qu'« à Kharkov, on peut créer et arranger les choses en silence et en paix », mais Filaret répondit. - "Ayant souffert à Riga, je ne peux pas m'assurer que cela n'arrivera pas à Kharkov." Bien entendu, la paix et l’anxiété dépendaient ici des caractéristiques personnelles de chacun. Plus d'indifférence à l'égard de l'affaire et l'affaire se déroulera, quoique tranquillement, mais calmement, sans irriter personne, sans perturber sa propre paix. La résolution « pour votre information », au lieu d’une attitude vive sur la question, semble satisfaire les autres. Le papier est sous le tissu – et tout est calme. Le zèle de Philaret au service de l’Église n’avait pas de limites, tout comme son engagement envers l’Église et son souci du salut spirituel du troupeau qui lui était confié étaient sans limites. C'est pourquoi, après son transfert de Riga, son successeur y vécut tranquillement pendant 17 ans. Ils pressèrent Filaret, mais ils le soutinrent, parce qu'ils avaient peur d'obtenir en retour un autre Filaret. C’est pourquoi l’adjoint de Philaret a servi tranquillement à Kharkov. Cet incident ne mit pas encore fin aux difficultés du ministère de Philaret à Kharkov. Insatisfait de la fermeture du conseil spirituel de Starobelsky, le premier archiprêtre Silvansky, gardant jalousement ses propres intérêts, a déposé une plainte auprès du Saint-Synode et une note au procureur général, accusant le greffier Filaret de pots-de-vin, entre autres, lors de la distribution des croix de bronze érigées en mémoire de la guerre de Sébastopol. Certes, Filaret échouait constamment dans le choix des clercs : en 1854, il prit le meilleur élève du séminaire, le fils de son confesseur, le vénérable hiéromoine, plus tard l'archimandrite Macaire, espérant, bien sûr, que, étant avec son père et sous sa surveillance, il ne suivrait pas le chemin glissant et tentant de ses prédécesseurs. Mais Filaret aurait dû le renvoyer aussi, mais lui cherchait une place. L’accusation portée contre lui par le récit des croix du révérend Silvansky n’a pas été confirmée. "Nous devons prier", écrit Filaret à Romanovsky de Saint-Pétersbourg, "il est clair que mes péchés appellent sur moi tempête après tempête. Merci au Seigneur pour tout. " Je ne sais pas comment les choses iront plus loin ; mais au Synode, on écouta avec étonnement et indignation la ruse de Silvansky. Même Bojanov (protopresbytre), à ​​mon grand étonnement, a exprimé son dégoût et son indignation au cours de deux séances. Pour ma part, j’ai essayé de garder le silence pour ne pas aggraver la culpabilité de l’agresseur. Mais il n’a pas été si facile de dissiper la calomnie. En route vers Saint-Pétersbourg, Filaret s'est arrêté chez le saint de Moscou. Il voulait connaître son point de vue sur ce qui s'était passé et, bien sûr, il voulait trouver un soutien moral en lui, dans sa conversation, dans sa parole. Après tout, 15 années de sa vie laborieuse se sont écoulées sous les yeux du métropolite. Il connaît bien ses activités à Riga et a déjà donné une véritable évaluation des calomnies contre Filaret à Riga. Et après une rencontre avec lui, Filareta écrit à Romanovsky : "Je l'ai beaucoup écouté, y compris des choses que je ne m'attendais pas à entendre. Par exemple, a dit arch. Jacob, comme si un étudiant offrait 300 roubles pour une place. en faveur du monastère de Khoroshevsky, et comme si, sur votre conseil, un archiprêtre avait donné 400 roubles. et a obtenu une place. Expliquez-moi, si vous le pouvez, quels sont ces ragots et d'où ils viennent ?" Il est clair que l'arc. Jacob accepta les rumeurs qui lui parvenaient sans aucune critique appropriée. Après la conversation suivante, Filaret a écrit : « Louange et gloire au Seigneur miséricordieux pour que la principale calomnie vile contre moi soit tombée de ma tête pécheresse. Reconnaissant envers le Seigneur pour ce dernier, je ne veux pas parler des autres potins de Khoroshevsky. Que le Seigneur pardonne et éclaire les aveugles... Ils ont tendu, traversé un vice fort toute ma vie à Kharkov cette année avec une seule intention : montrer ce qui s'y trouvait impur et sale. Mais j'ai placé et placé tous mes espoirs dans le Seigneur, et si je me suis trompé, je me suis trompé par une erreur de conscience, et non contre ma conscience. Et ainsi mon espérance dans le Seigneur n'est pas restée dans la honte. Gloire à toi, Seigneur, pour tout. » Nous le savons grâce aux lettres du métropolite de Moscou au Très Révérend. Alexy Tula a déclaré qu'ils ne croyaient pas aux calomnies contre Filaret, comprenant qu'elles étaient l'expression d'un fort mécontentement contre lui, provoqué par les motivations les plus pures de la part de Filaret. Évidemment, le Métropolite informa Philaret de toutes les rumeurs qui lui étaient parvenues afin de lui confirmer la nécessité de la prudence, dont il mettait souvent en garde son ardent et zélé protégé. Filaret appréciait l'opinion et le caractère du saint de Moscou. C’est pourquoi, convaincu par ses conversations que les rumeurs n’ébranlaient pas l’opinion du vieillard visionnaire à son sujet, Filaret y trouva une entière satisfaction. Comment et avec quoi Filaret a-t-il surmonté ses chagrins ? Son collègue, le Père, nous l'initie. N. Lachtchenkov. « Dans ces cas, lorsque Philaret restait seul avec son chagrin et était gravement malade d'âme, il languissait et ne savait où aller de la mélancolie, il se retirait habituellement dans sa chambre, précédé de ses domestiques de cellule, afin que pour tous les pétitionnaires et visiteurs il y ait une réponse : « l'évêque est malade ». Ici, agenouillé dans une prière en larmes, il a épanoui son âme devant le Seigneur. Lorsque l'inquiétude de son cœur commença à s'apaiser quelque peu, il s'assit et lut l'Évangile. Mon passage préféré de l’Évangile à cette époque était la dernière conversation du Sauveur avec ses disciples. Puis il sortit dans la salle et, les mains derrière le dos, la longea rapidement et chanta son canon préféré du 8ème ton, en le répétant plusieurs fois et le plus souvent le sixième hymne « Purifie-moi, ô Sauveur, de tant d'iniquité »... Puis il entra dans son bureau et s'assit pour travailler. S'engager dans une sorte de travail scientifique était un signe certain que la tempête mentale était passée et qu'il s'était calmé. "Quand le cœur est confus", écrit-il à Romanovsky, "la chose la plus sûre à faire est de recourir à deux moyens : la prière et la lecture des Saintes Écritures. Ici, l'âme trouve le repos et la lumière". Apparemment, ces remèdes ont été testés par lui plus d'une fois. Filaret a été extrêmement réactif. Mais malgré tout son zèle, ses capacités remarquables et son travail acharné, il cherchait toujours un soutien moral chez une personne digne. Il appréciait donc l’amitié de Gorsky, considérant son ami comme « un don de Dieu ». Il s'attache alors à son confesseur, le P. Macaire, qui lui manque en son absence. A l'annonce de sa convocation au Saint-Synode, il fit la demande suivante à Macaire : "J'ai peur de me séparer de toi, père-père spirituel : j'ai besoin de toi pour mon âme. Crée l'amour avec moi : allons avec moi et nous serons toujours ensemble jusqu'au tombeau." Et à partir de ce moment-là, il ne fut véritablement séparé de lui que jusqu'à sa tombe. Romanovsky profita de la grande amitié de Filaret. Nikolai Nikolaevich Romanovsky, le chef Valka de la noblesse, était un grand homme intelligent, un homme éclairé et pieux. Il connaissait bien la région et apporta une grande aide à Filaret dans sa description de Kharkov. diocèse. N.N. était un causeur remarquablement agréable tant parmi les personnes spirituelles que dans la société laïque. Ses histoires, pleines d'esprit et d'humour, rendaient sa conversation extrêmement intéressante et drôle. Il était l'hôte le plus cher et le plus apprécié des Potemkine lorsqu'eux et leurs amis et connaissances de Saint-Pétersbourg venaient dans les Montagnes Saintes. Filaret a appelé Romanovsky « cher rossignol », comparant la beauté de son discours au chant merveilleux d'un rossignol. Parfois, il ne s'en séparait pas pendant plusieurs mois. "Avec tout le zèle de mon âme aimante, je vous demande de venir à Kharkov le plus tôt possible afin que nous célébrions ensemble le 25 septembre - le jour de Saint-Serge", lui écrit-il. "Et il faudrait te gronder : pourquoi n'es-tu pas venu ici pour jeûner ? Il fait chaud et paisible ici." Romanovsky jeûnait souvent sur la croix de l'évêque et écoutait les services divins depuis la salle de prière. " S'il vous plaît, retournez à Kharkov le plus tôt possible. J'ai hâte de vous voir. Je pense que vous avez consacré trop de temps à la récolte du pain ; au moins les choses les plus nécessaires peuvent être terminées beaucoup plus tôt. J'ai hâte de vous voir. Vous avez maintenant une voiture en retard. Il semble que vous puissiez voyager en toute sécurité jusqu'à Kharkov, où ils vous aiment, ils vous aiment beaucoup. Comme nos âmes sont sensibles ! Vera, j'avais l'intention de vous écrire hier. Et maintenant j'ai reçu votre lettre. Je me réjouis que le Seigneur vous ait envoyé un bon réveil. Et pour votre vigilance et votre amour, que le Seigneur vous récompense là où les récompenses sont plus chères que toutes les récompenses terrestres. Savez-vous sur quoi j'allais vous écrire ? Vous n'arrivez pas à deviner ? Préparez-vous pour Moscou. T. Borisovna (Potemkina) a écrit qu'elle avait promis de me laisser aller à Moscou et, par courrier de demain, j'enverrai une lettre au métropolite de Saint-Pétersbourg, lui demandant de me demander la permission d'aller adorer saint Serge. Il a écrit sur son désir et M. au Métropolite. Alors, c'est à vous de décider. Que dites-vous? Cependant, ne vous laissez pas décourager par la surprise. Je n’ai toujours pas décidé quand je pourrai prendre la route ? J'ai donc écrit à Saint-Pétersbourg. Que vous y alliez en hiver ou au printemps, il faut y penser. J'ai déjà beaucoup réfléchi et je n'ai toujours pas pris de décision ferme. J'espère vous voir bientôt selon votre promesse. Je vous écris un deuxième message. Et encore une fois à peu près la même chose : s'il vous plaît, venez me voir. C'est mon troisième appel. Mais cet appel n’est pas le même que les précédents. J'ai reçu des nouvelles d'Arsène de Moscou selon lesquelles le métropolite avait déjà reçu des nouvelles de l'autorisation du Synode pour mon voyage à Moscou. Et Vladyka espérait même que j'étais déjà en route. Il ne me reste plus qu'à me préparer à partir. Et la proximité du jeûne nous dit de ne pas hésiter. Alors, si votre santé et votre situation ne vous permettent pas de décider d’un voyage froid et rapide, venez au moins me voir partir. Mais Romanovsky n'a pas refusé d'accompagner Philaret et a rappelé avec un délice spirituel le temps passé avec lui à Moscou et sous le dais du révérend Saint-Laurier Serge. La dernière lettre de Philaret, outre son amour pour Romanovsky, nous témoigne de l’obéissance filiale de Philaret au saint de Moscou. Sa parole a suffi et la question non résolue de l'heure du voyage a été résolue même s'il y avait un doute sur l'accompagnateur d'un proche. En partant pour Saint-Pétersbourg pour une semaine, Filaret ressentit encore plus le besoin de parler avec son ami et écrivit à Nick malade. Nik-chu : « Si vous étiez en bonne santé, je vous demanderais de visiter Saint-Pétersbourg. Mais ce n’est pas le moment d’en parler. Renforcez-vous, renforcez-vous. Ayant reçu un rendez-vous à Tchernigov et envisageant de visiter Kharkov pour quelques jours, Filaret lui écrit : " Si tu peux, dans ta faiblesse, visiter Kharkov vers le 25 mai, visite pour l'amour du Christ - nous nous reverrons pour la dernière fois. J'essaierai d'y arriver vers le 25 ou le 30 mai. J'aimerais beaucoup te voir. Je n'ai personne d'autre à Kharkov, plus aimé et plus digne d'amour, du moins je le pense du point de vue du expérience de vos affaires. En effet, c'était leur dernière rencontre. Filaret ne pouvait pas se séparer de l'idée de ne plus voir son "âme amie" et écrivit depuis Tchernigov: "Ne tombez pas malade, mais guérissez-vous. Le Père Macaire et moi espérons que vous, après avoir rendu visite aux saints de Dieu à Kiev, nous rendrez visite à nous, pécheurs, à Tchernigov. Si vous avez besoin de parler, alors je dirai que je vous ai aimé et aimé dans le Seigneur, comme personne d'autre à Kharkov. Mon âme le sait." Pourquoi Nick était-il particulièrement cher à Filaret ? Nikolaevich, le dit clairement. Lashchenkov "Dans une vie terrestre amère, l'amour d'un ami est un don de Dieu, pour lequel nous devons remercier Dieu." C'est ainsi qu'il (Filaret) considérait l'amitié. Dans ces moments difficiles de sa vie amère (lorsque se déroulait l’affaire Devier), l’amour de son ami Romanovsky pour lui était véritablement un don de Dieu. Bien sûr, Romanovsky ne pouvait pas toujours donner à Filaret des conseils pratiques en temps opportun sur la façon de corriger tel ou tel problème qui lui avait causé des ennuis, et ce n'était pas ce que son âme attendait réellement de Romanovsky. Elle a demandé à partager son chagrin avec lui. Un service important de la part de Romanovsky fut que, grâce à sa participation, à sa conversation intime, il réussit, quoique pour une courte période, à détourner ses pensées du sujet de son chagrin oppressant et à calmer son esprit troublé. Filaret sentait qu'il n'était pas seul au milieu de sa douleur, qu'il y avait une âme qui lui était entièrement dévouée, qu'il appelait « chère âme », qui se réjouit de sa joie et s'afflige de ses douleurs. Ce sentiment a allégé le fardeau de son chagrin, l'a encouragé et lui a donné force et courage » - « Depuis 9 jours maintenant, mon âme est dans une grave mélancolie, que je ne peux pas chasser de mon âme », a écrit Filaret à Nikolai Nikchu, ajoutant humblement : « mais cela est nécessaire pour mes péchés. Filaret lui-même n'a pas laissé d'instructions et de conseils à son ami, les présentant sous la forme la plus douce. "Que le Tout-Puissant protège votre église locale par sa bonté. Marchez joyeusement sur le chemin du Christ et ne vous laissez pas déranger par les vents de la vie. Je ne sais pas si je dirai quelque chose d'utile, mais je veux dire quelque chose qui est bénéfique. Après avoir eu l'occasion de voir et de parler avec Nick. Nikolaïevitch (le chef du gouverneur de Bakhmetyev), ainsi qu'avec le vice-gouverneur et quelques autres, j'ai appris que l'autorisation de convoquer des assemblées de district était considérée comme nécessaire pour être donné après avoir collecté des informations auprès des dirigeants de la ville, afin qu'autrement il n'y ait pas de bruit désordonné dans toute la province. C'est pourquoi ils vous attendent avec des informations à Kharkov d'ici le 21 janvier. À mon avis, un tel raisonnement est approfondi et mérite la pleine approbation du fond du cœur, que mon sincère Nick l'accepte en toute tranquillité d'âme et de conscience. Il s'agissait d'une affaire de préparation au travail, qui reçut l'autorisation le 19 février 186. Sur cette question, Filaret différait de son ami, comme nous le verrons plus loin, et était beaucoup plus clairvoyant que lui. En pensant à l'approche de la mort, Romanovsky, dans une de ses lettres, se plaint à Filaret de ne pas s'être préparé à se séparer de sa famille, à laquelle il est si attaché et qui doit être laissé seul. Filaret répondit : « Merci au Seigneur et de ce que vous ressentez cela. » Puis, désignant quelques moyens spirituels qui contribuent à calmer l'esprit, il continue : "Je peux seulement ajouter, si vous ne le jugez pas inutile, une parole de mon amour pécheur, que votre attachement aux vôtres, et selon mes observations, est parfois inutile et franchit la frontière, s'attachant à la pensée que ce n'est pas saint, que vous comptez trop pour les vôtres, alors que tout et en tout est le Seigneur. Pourquoi devrions-nous entreprendre d'être de forts maîtres et seigneurs du bonheur des autres, quand nous sommes si faibles. et myope, et seul le Seigneur est fort et voit tout, pardonnez-moi, pour l'amour du Seigneur, de vous avoir dit cela. Romanovsky exprimait parfois son opinion très vivement, en particulier sur les ordres de Filaret, parfois donnés dans le feu de l'action : et cette franchise et ce courage de Romanovsky étaient acceptés par Filaret comme une expression de la disposition sincère de son ami à son égard et de l'amour de son ami. Ainsi, par exemple, lorsque Filaret refusa les prestations à la veuve d'un prêtre en raison de la calomnie injuste et infâme du doyen et que celui-ci, ayant appris qu'il s'agissait de calomnies, ajouta à son allocation, elle se précipita sur le pas de sa porte en versant des larmes sur eux. Romanovsky, à la fin de la scène qui s'est déroulée devant lui, a déclaré à Filaret qu'elle lui avait mouillé les pieds avec des larmes et qu'à sa place, il les aurait mordus pour que l'évêque lui-même soit blessé, et une autre fois, sur la base d'une dénonciation du doyen, il n'aurait pas donné de tels ordres. Filaret répondit par un baiser chrétien. C'est ce qu'était Romanovsky pour Filaret, qui se plaignait toujours de ses faiblesses et de ses défauts. Tous les jours importants pour lui : son anniversaire, le jour de l'ange, le jour de sa consécration, les fêtes de l’église de ses églises croisées, les jours de jeûne, les jours de la Saint-Pierre. Filaret accompagnait certainement Sergius et quelques autres saints avec Romanovsky. « Vladika Filaret », écrit le Père. dans ses mémoires. Tomashevsky "était très amical avec Romanovsky, dont il ne se séparait parfois pas pendant plusieurs mois. Il arrivait que lorsqu'ils commençaient à se dire au revoir et à s'embrasser, cela était touchant jusqu'aux larmes. Ici, il y a des prosternations les uns envers les autres et des bénédictions et des vœux sans fin". Mais des relations aussi étroites et sincères entre Filaret et Romanovsky n’ont pas empêché Filaret de refuser toute pétition, comme nous l’avons vu plus haut. Le premier réflexe de Filaret, lorsqu’il reçut le décret mettant fin à l’affaire, fut de rendre grâce au Créateur. Il souhaitait prier devant l'icône miraculeuse d'Ozeryansk de la Mère de Dieu, qui se trouvait alors dans le monastère Kuryazhsky. Ce monastère est situé à cinq kilomètres de la datcha d'été de l'évêque - Vsesvyatsky. Le 20 mai, Filaret, accompagné du révérend Innokenty, ancien évêque d'Ekaterinoslav et qui vivait retiré au monastère de Kuryazh, et Romanovsky se rendirent à pied à Kuryazh. Le recteur du monastère, l'archimandrite Gerasim, a servi un akathiste et a écrit dans son journal l'histoire suivante sur le voyage des deux dirigeants. "Le chant touchant, l'importance de la circonstance qui a provoqué le vœu de prière, et peut-être la prémonition que nous ne nous reverrons plus à Kuryazh - tout cela, combiné, a vraiment touché mon cœur et j'étais prêt à pleurer. De l'église, les deux évêques sont allés dans mes cellules et ont bu du thé ici, puis ont déjeuné. Romanovsky a apporté une bouteille de vin avec lui pour le dîner : "Manger", a-t-il dit, "après tout, ce n'est pas du vin, mais de l'amour". J’ai aussi bu un verre, même si je n’avais jamais bu auparavant. L'affaire était terminée, mais les inquiétudes concernant Khoroshev ne se sont pas arrêtées. L'un des soucis était de trouver une abbesse capable de calmer les passions indignées, de rétablir l'ordre et de poursuivre l'amélioration du monastère régulièrement commencée par Philaret. Le monastère était temporairement dirigé par la religieuse Smaragda. Mais Filaret ne pouvait pas lui faire confiance, non pas tant parce que lors de l'enquête elle était hostile à l'ancienne abbesse, mais surtout parce qu'elle faisait partie des religieuses qui se sont rebellées contre les règles de l'auberge ; et cela indique un grand manque d'humilité, un manque de tout ce qu'il y a de plus indésirable chez l'abbesse, qui devrait servir d'exemple aux autres sœurs. Cependant, une expérience amère a incité Filaret à se méfier de prendre une abbesse d'un autre monastère. Et la question de l'abbesse resta en suspens lorsque Filaret partit pour Saint-Pétersbourg. Romanovsky a intercédé pour Smaragda. Filaret, bien entendu, dut refuser. Smaragda s'est alors tourné vers la médiation d'une autre personne, le chef de Kharkov, O.K. Kostyurine. Kostyurin a écrit à Filaret à Saint-Pétersbourg. Après avoir critiqué Smaragda pour ses activités et ses soins au monastère, il, au nom de toutes les sœurs et au nom de tous les marchands, demanda à Filaret de confirmer Smaragda au poste d'abbesse. Filaret respectait grandement Kostyurin, en tant qu'homme pieux, dévoué à l'Église et qui lui avait apporté une grande aide dans la construction d'une école religieuse pour femmes, à la fois par de grands sacrifices et par un travail personnel. En réponse à la pétition de Kostyurin, Filaret écrivit à Mgr Innokenty : « afin de mettre fin à de nombreuses rumeurs, consacrez Smaragda comme abbesse ». Doutant de l’utilité d’une telle nomination, Filaret écrit à Romanovsky : « Dieu veuille que cela serve le monde et pour le bien ». Et Filaret ne s'est pas trompé dans ses attentes. Bientôt, une plainte fut reçue contre Smaragda de la part de l'archimandrite Gerasim. Smaragda, uniquement parce qu'elle soupçonnait d'avoir caché sa cellule et de lui avoir volé 12 roubles, a chassé l'autre cellule du monastère en un seul rouleau, lui prenant toutes ses robes et retenant son certificat de licenciement. La patrie de la cellule, où elle était censée se rendre, est située à 200 verstes de Kharkov. Cambre. Gerasim a personnellement fait appel à deux reprises à Smaragda pour lui délivrer un certificat de renvoi de la cellule, mais a été refusée. Smaragda n'a délivré le certificat qu'après réception d'un décret du consistoire, où le P. Gerasim a été contraint de se convertir. Filaret a présenté la résolution suivante: "C'est dommage pour l'événement. Que l'abbesse Smaragda sache par décret qu'aucune autorité, ni laïque ni spirituelle, ne tolérera ceux qui désobéissent à leurs supérieurs et sont stupides dans leurs ordres. Cette fois, en me limitant à cette suggestion, je reste confiant qu'à l'avenir, elle ne se permettra pas de faire des choses similaires, obligeant ses supérieurs à souffrir de chagrins graves et profondément douloureux." Filaret a porté Klivet comme une croix, depuis sa jeunesse jusqu'à la tombe. Ainsi, lorsqu'il était recteur de l'académie, ses fréquentes rencontres avec Mme Ya., née Sh., étaient un motif de calomnie. Les gens qui connaissaient Filaret de plus près n'ont rien permis de mal dans sa relation avec Ya-oh. Heureusement, les personnes qui ont vu passer le rectorat de Philaret sont encore en vie : ce sont ses anciens élèves. Il est plus facile de traiter la réputation d’une personne lorsqu’elle est jeune ; d’un autre côté, qui de mieux qu’un étudiant pour remarquer la faiblesse d’un leader ? Et voici le témoignage d'un prêtre respecté A.I.S., ancien élève de Philaret, que nous essaierons de transmettre textuellement : " Mon Dieu ! Oui, aucun de nous, étudiants, n'a jamais pu penser à quoi que ce soit de mal à propos de Filaret. Dieu nous en préserve ! C'était un homme juste. Oui, lui et Gorsky n'ont même pas eu le temps de penser au péché : ils ont passé toute leur vie au travail, aux études, et comment ! 3 à 4 heures par jour, ils n'arrivaient plus à dormir. Et Ya-na était notre personne à l'académie. Nos élèves étudiaient avec ses enfants (l'aînée avait environ 12 ans) et elle était à l'académie tous les jours. Mais elle était intelligente et instruite, et c'était un plaisir de lui parler. D'ailleurs, s'il y avait quelque chose de mauvais dans ces relations, cela n'aurait pas échappé à son ami Gorsky, dont la vie pieuse était connue de tous ; cela calmerait son attachement à Filaret. Ici, au contraire, nous voyons non seulement leur relation inébranlable, mais nous remarquons que Gorsky considérait Filaret comme un soutien et recherchait ses conseils et son orientation sur les questions importantes de la vie. Il fut même contrarié lorsque, en réponse aux conseils demandés, Filaret, en raison de son état d'esprit extrêmement agité lors d'une affaire désagréable à Riga, répondit : "Je ne sais pas". Enfin, Filaret, en tant que recteur, vivait avec Gorsky dans le même appartement, et sa vie était sous les yeux de ce dernier. La calomnie est prête à interpréter n’importe quel fait pour se plaire. Ainsi, lorsque Ya-na a déménagé à Moscou pour poursuivre les études de son fils (il n'a pas pu terminer ses études à Sergievsky Posad), ils ont commencé à dire qu'on lui avait demandé de partir sur ordre du métropolite. Ils ne voulaient pas comprendre que si Ya-na appréciait la conversation de Philaret, c’était parce que, vivant dans la banlieue, elle, en tant que femme instruite et intelligente, ne pouvait trouver aucune autre compagnie. De plus, compte tenu de la vie professionnelle que menait Filaret à l'académie, il ne pouvait pas disposer de beaucoup de temps libre pour ces conversations. Son départ de l'Académie, on le sait, fut précipité. Il n'a pas eu le temps de trier les papiers et leur a ordonné de le faire sans lui. Entre ses papiers se trouvait une lettre de Ya-oh. Et que contenait-il ? Des conseils pour supporter le chagrin sans se plaindre, comme la volonté du Créateur ! Et le chagrin a été causé par la séparation de l'académie. Et pas un seul mot, pas un seul indice indiquant une brièveté ; au contraire, la lettre certifiait que la relation était purement spirituelle. Nous avons évoqué cet incident, peut-être oublié, afin que, au moins après sa mort, nous puissions effacer de la mémoire du saint le reproche immérité que lui avait fabriqué la frivolité humaine. Pour confirmer la remarque du vénérable prêtre, nous citerons l’opinion de son ancien camarade, l’archevêque Joseph, à propos de Philaret 47 . "C'était une âme pure et simple. Il ne comprenait pas le mal. Il vous arrivait de l'avertir : pourquoi agissez-vous avec autant de négligence ? Ils peuvent l'expliquer de cette façon et l'interpréter par le mal. Mais il ne comprend pas ceci : comment une personne peut-elle expliquer le mal dans quelque chose d'innocent." "Comment est-ce possible ? Comment pouvez-vous dire ce qui n'existe pas ?" "Et avec un cœur si enfantin, il est resté jusqu'à la tombe. Il était comme ça à Kharkov. S'il a parfois agi avec négligence et s'est calomnié, ce n'était pas parce qu'il en était digne, mais parce qu'il n'y faisait pas attention : il ne voyait que le bien chez les gens et ne croyait pas qu'il était possible d'inventer le mal là où il n'y en avait pas." Filaret a subi la même calomnie à Tchernigov. Là, on répandit le bruit à son sujet qu'il recevait un tribut du clergé et ne faisait rien sans offrandes. Sur quoi était basée cette rumeur ? Même sur le chemin de Tchernigov, en passant en revue les églises du district de Konoton, il n'était pas satisfait de deux prêtres que, arrivés à Tchernigov, il envisageait de transférer dans d'autres paroisses. L'abbé du monastère lui dit : " Mieux vaut leur donner une amende, Vladyka. Ce sont des gens riches, cela ne les ruinera pas. Si vous les transférez dans un autre village, les mêmes règles seront introduites. " - "Où va cette amende ?" » demande Filaret, perplexe. "Comment aller où ? Oui, nos cloches sont sur le point de tomber, parce que les traverses sont pourries ; et c'est une amende en faveur du monastère." Filaret obéit. Mais maintenant, ils commencèrent à dire que l'évêque leur avait infligé une amende en sa faveur. Cette opinion sur l'évêque, qui se répandait parmi le clergé, fut très utile à l'habile clerc, qui, sans aucune hésitation, commença à abuser du nom de son évêque. L'archevêque de Mogilev Eusèbe a parlé des rumeurs sur Filaret : "Je ne crois pas aux histoires, Filaret n'est pas comme ça ; je le connais. Comment sont ceux qui l'entourent ? Il est crédule. Il n'a même pas le temps de regarder de près les gens." Cette rumeur parvint également à Son Éminence Isidore, alors métropolite de Kiev. Jaloux de la bonne réputation de son frère, le métropolite Vladyka l'informa de ce qu'il avait entendu. Filaret, ayant reçu cet avertissement fraternel, dit à son novice : "Ici, frère, on dit de moi que je prends des pots-de-vin. Seigneur, je suis déjà un grand pécheur devant toi : où me préparerais-je si je faisais encore cela !" A cette époque, D, qui était son patron, passait ses vacances avec lui. En lui montrant la lettre, Filaret lui demanda : « Eh bien, qu'est-ce que cela signifie, qu'en penses-tu ? - "En effet, Vladyka, tout le monde dit que R. abuse de ton nom." - « Comment est-ce possible, personne ne me le dira » ? - "Ils ont peur." - « Et tu savais ? » - "Et je savais." - "Pourquoi tu ne me l'as pas dit ?" - « Moi aussi j'avais peur. J'ai vu que vous étiez disposé à son égard et j'ai pensé que, peut-être, ils ne me croiraient pas, ou qu'il aurait le temps de vous convaincre que c'était une calomnie. Je n’aiderais pas la cause, mais j’y aurais un ennemi éternel, qui pourrait vous retourner contre moi, mais je ne vis que de votre gracieuse participation à ma situation. Et tout le monde considérait le greffier comme la personne la plus proche de Philaret. Personne ne s’attendait à ce qu’il rompe avec lui. Mais Filaret, l'appelant aussitôt vers lui, lui dit : « Le Seigneur est avec toi ! Éloigne-toi de moi et puisses-tu ne pas être là demain. L’hypothèse d’Eusèbe était justifiée. Bientôt, il se rendit à Kiev pour vénérer le sanctuaire et, en chemin, s'arrêta à Tchernigov pour rendre visite à son vieux camarade Philaret. À son retour, il dit : « Je demande à mon gardien de cellule : quel genre d'évêque vous a-t-il semblé ? Bien, dit le seigneur, très bien ; mais les gens autour de lui sont mauvais. Et cette déficience de son entourage s’est révélée avec toute sa terrifiante vérité après sa mort. Mais les calomnies contre Philaret, lancées dans les plus hautes sphères de Saint-Pétersbourg, ont eu peu d'impact sur le Saint-Synode. La renommée de Filaret en tant que scientifique a déjà tonné dans toute la Russie. Il n'existait pratiquement aucune revue littéraire laïque qui ne consacrait plusieurs articles à une analyse de ses œuvres, rendant hommage à son talent et à ses connaissances. Diverses sociétés savantes l'ont honoré de diplômes. Ainsi, le 25 janvier 1847, il fut élu membre à part entière de la Société impériale d'histoire et d'antiquités russes ; Le 14 février, membre correspondant de la Société archéologique impériale russe ; Le 15 mars 1852, membre à part entière de la Société géographique impériale russe et à la même date membre honoraire de l'Université impériale de Kharkov. Il était alors déjà un membre respecté de la Société des Antiquités de Copenhague ; Le 22 mars 1855, il fut élu membre honoraire de l'Université impériale de Moscou ; Le 21 mai 1856, membre honoraire de la Société archéologique impériale russe ; Le 21 mai 1857, membre honoraire de l'Académie théologique de Kiev. Plus tard, le 3 avril 1860, Filaret reçut le titre de docteur en théologie de l'Académie théologique de Kiev et, en 1865, il fut élu membre honoraire de l'Académie théologique de Moscou. Il est étrange que notre académie natale ait été la dernière à honorer son célèbre étudiant et recteur. Son ministère apostolique à Riga fut connu sous son vrai jour par les membres du Saint-Synode ; sous leurs yeux se trouvait le cas de calomnie imméritée de la part de Filaret à Riga. En conséquence, le Saint-Synode a dû traiter la nouvelle calomnie, sinon avec méfiance, du moins avec une extrême prudence. Ses activités à Kharkov furent aussi riches en résultats que ses activités à Riga furent en chagrins. C'est pourquoi, au lieu de répondre à la dénonciation, Filaret, élevé au rang d'archevêque en 1857, fut honoré de la nomination d'être présent au Saint-Synode. Une chose que le prince Souvorov a réussi à faire a été d'ébranler l'opinion du défunt souverain sur Filaret en Dieu. Ainsi, pendant une courte période, lorsque Filaret fut nommé à Tchernigov, le tsar mit en garde le gouverneur Shabelsky contre Filaret dans une perspective désavantageuse pour ce dernier. Et seulement lorsqu'il signa un rescrit à Philaret en 1866 pour lui décerner l'Ordre du Saint-Bienheureux Prince Alexandre Nevski, ancien procureur en chef du Saint-Synode, gr. D.N. Tolstoï a hardiment ouvert les yeux de l'empereur, soulignant les véritables mérites de Filaret pour l'Église, la patrie et la science. Et dans le Rescrit le plus élevé, ses travaux scientifiques étaient attestés, constituant la décoration de l'écriture spirituelle russe. En partant pour Saint-Pétersbourg, Filaret eut la consolation de s'assurer que les calomnies propagées par ses méchants étaient dûment évaluées par la société de Kharkov. Tout le monde s’est battu pour exprimer son profond respect à sa victime innocente. L'adieu à lui était touchant. Le chef provincial de la noblesse, profitant du congrès de tous les chefs de district, l'honora d'un dîner. le lendemain, dans le même but, un dîner fut offert par le gouverneur de la province. Les marchands lui apportaient du pain et du sel. Dans le même temps, tous ont exprimé à l’unanimité le souhait du retour rapide de l’archipasteur. Du matin au soir, les pièces de l'évêché étaient remplies de ceux qui voulaient recevoir la sainte bénédiction de l'évêque sortant. "L'amour et le respect pour le très révérend Philarète, qui sont communs à toutes les classes de la province", a-t-on dit à propos de son départ dans la "Gazette de Kharkov", deviendront tout à fait compréhensibles si l'on se souvient que pendant plus de dix ans, le diocèse de Kharkov a été éclairé par la lumière de ses lumières et réchauffé par la chaleur de son bon cœur. Quittant le diocèse, comme prévu, pour un an, Filaret rendit les ordonnances nécessaires, qu'il exposa dans la phrase suivante du consistoire : 1) Éminence. Innocent a pris sur lui le travail d'ordonner des protégés et d'accomplir des services divins les jours solennels, les jours fériés et le dimanche. Le maître des clés, l'archiprêtre A. Malinovsky, est obligé chaque jour avant le service de demander des ordres à l'Éminence concernant le service ; L'archimandrite Parmen doit lui donner une voiture et des chevaux pour son service, et lorsque l'Éminence le jugera nécessaire, le recevoir et se reposer dans mes chambres. 2) Les membres du consistoire doivent toujours et promptement se présenter au consistoire et s'engager avec diligence dans les affaires conformément à la charte, décider des affaires sans délai et selon la lettre de la loi, toujours écrire dans le procès-verbal les règles ou articles de la loi sur la base desquels l'affaire est tranchée. 3) Le recteur du séminaire, l'archimandrite Gerasim, est chargé de la surveillance de l'école des jeunes filles du clergé et de tous les monastères. 4) Les églises de la croix et l'évêché sont confiées à la direction de l'archimandre. Parmenu. 5) Lui, l'archimandr, est responsable de la maison de soins palliatifs. Parmen, sans violer en aucune façon l'ordre que j'ai établi et utilisant mon argent lorsque les besoins l'exigent, me fera rapport sur l'évolution de l'affaire dans deux mois. 6) La gestion directe de la fabrique de bougies est confiée au hiéromoine Abramius et chaque mois les relevés doivent me être envoyés. 7) Le sacristain doit me signaler les incidents survenus dans la cathédrale dans deux semaines, le doyen doit me signaler les incidents dans les églises de la ville et l'archimandrite doit me rapporter les incidents dans les églises de la ville. Parmen. 8) Puisque dans l'usine de bougies il y a mon argent, donné mutuellement en faveur de l'usine, et que l'évêché a reçu beaucoup d'argent de ma part à différents moments ou ne l'a pas reçu, après moi, les membres du consistoire, le Révérend Ganon et Eleidov doivent m'informer exactement combien d'argent je dois à l'usine et à la direction de la maison et me remettre un rapport. Des ordonnances aussi détaillées exigeant des rapports sur tous les sujets de son département nous confirment que Filaret prend son ministère au sérieux. En avril 1859, alors que Filaret était à Saint-Pétersbourg, il fut nommé à Tchernigov. On ne sait pas si c'est dans le cadre de ce transfert de l'affaire Kharkov, à la suite de laquelle il a été jugé gênant de rester à Kharkov. Le révérend lui-même Filaret, qui se trouvait alors à Saint-Pétersbourg et qui avait donc l'occasion de connaître de plus près toutes les circonstances, attribua ce mouvement à l'intrigue de Riga. Voici ce qu'il a écrit à Romanovsky : "Comment cela est-il arrivé, demandez-vous ? Cela s'est produit à cause de circonstances auxquelles non seulement vous, mais moi aussi, n'avions pas pensé, ou si c'était le cas, c'était très peu, car ils l'étaient il y a dix ans. Quand nous nous rencontrerons, nous parlerons, si Dieu le veut. Je dirai simplement : Riga." Avant le défunt empereur Nikolaï Pavlovitch, ils n'auraient pas osé republier la calomnie de Riga contre Filaret. L'intrigue était claire pour lui et reçut son appréciation une fois pour toutes. Les méchants de Filaret profitèrent évidemment du nouveau règne pour dénigrer Filaret devant l'empereur régnant, qui n'était alors pas initié aux secrets de l'intrigue de Riga. C’est ce qui aurait pu donner lieu à l’opinion défavorable du Souverain à son égard pour Filaret, qu’il a exprimée à Shabelsky, et jeter une ombre sur son ministère à Kharkov. En tout cas, nous sommes prêts à voir dans cette nomination la miséricorde de Dieu pour le troupeau de Tchernigov, où le prédécesseur de Philaret, l'archevêque Paul, en raison de sa décrépitude et de sa faiblesse : pendant de nombreuses années, il n'a presque pas gouverné le diocèse. Simultanément à la réception du décret sur le transfert du très révérend Philaret à Tchernigov, une rumeur s'est répandue à Kharkov selon laquelle il s'arrêterait à Kharkov sur le chemin de Moscou à Tchernigov. En effet, à la fin du mois de juin 1859, alors que Son Éminence Macaire, nommé de Tambov, était déjà à Kharkov, Filaret arriva également. Le but de sa visite était d'expliquer à son successeur certaines affaires économiques de l'évêché et d'organiser sa trésorerie - la bibliothèque. Dès réception au consistoire de l'intendant nouvellement nommé de l'évêché d'un rapport sur la réception de tous les montants selon les livres et de tous les biens selon les inventaires, et dès délivrance d'un récépissé du consistoire, le très révérend Philaret a quitté Kharkov début juillet, y restant quatre jours. Disant au revoir aux membres du consistoire et embrassant tout le monde, il dit à tout le monde : « Le Christ est avec vous ! « C'était son expression préférée », note le Père. Jean Sharotsky, "qui sortait très souvent de sa bouche et indiquait la bonne disposition de son âme. On pourrait dire qu'il respirait le nom du Christ". Après avoir dit au revoir au clergé de la ville, Filaret se rendit à Vsesvyatskoe, où son successeur, le très révérend Macaire, l'attendait pour le déjeuner. Son Eminence bien-aimée Innocent était également présente au dîner. De là, via Kuryazh, il se rendit à Valki pour voir son ami Romanovsky, qui, en raison de sa maladie, ne pouvait pas arriver à Kharkov et attendait avec impatience que Filaret vienne à lui. Après avoir passé deux jours dans la famille d'une personne chère à son cœur, déjà dans la dernière conversation intime avec lui, Filaret s'installe à Tchernigov aux cheveux gris pour reconstituer le nombre de ses grands saints dans ses chroniques, Après avoir passé la dernière nuit au monastère Baturinsky, le lendemain à 16 heures, Filaret arriva à Tchernigov, après s'être assuré au préalable qu'il n'y aurait pas de réunion. Le diocèse de Tchernigov a fait une triste impression sur Filaret. Il a trouvé ici une désolation complète, un coin intact. « Il y a très, très beaucoup de choses à faire ici », écrit-il à Romanovsky. Il y avait jusqu'à un millier de cas non résolus au consistoire. Entre-temps, entre 30 et 40 demandes sont reçues chaque jour. D’ailleurs, il n’y a personne pour faire le travail du consistoire ; tout le monde est vieux et décrépit. Bref : on n’a pas le temps de réfléchir. Il y a ici trois fois plus de procès diocésains contre Kharkov.» - « Je fais connaissance avec le troupeau. Je le répète : il y a beaucoup à faire. « La maison ici, qui n'est pas riche en elle-même, est négligée en raison d'un manque de surveillance. Il faut beaucoup de mal pour le réparer." "Les églises et les immeubles d'habitation", se plaignit-il au métropolite, "étaient prêts à tomber" - "Je ne comprends pas", écrit-il à Romanovsky, "comment les gens peuvent vivre aussi insouciants qu'ils vivaient à Yeletskoye 48. Il m'est impossible de vivre ainsi : mon âme sera tourmentée." - « Parmen 49 dit : « Pourquoi s'embêter avec la maison ? Ils ont travaillé dur à Kharkov et tout est allé aux autres.» Je lui réponds : regarde, d'autres ont planté pour nous de beaux jardins ici, construit un immense église et une maison. Ils ont travaillé pour nous. Pourquoi ne travaillons-nous pas pour les autres ? N’est-il pas bénéfique pour nous dans l’éternité de travailler pour les autres et le moins possible pour notre propre plaisir ? Pensez-vous que je me trompe ? Il est vrai qu'Ivan Vasilyevich Platonov m'a dit il y a six ans à Vsesvyatsky : "Je suis surpris de vos problèmes à la maison, tout cela n'est pas pour vous, mais pour les autres ; le bien n'est pas intelligent." Mais hier et aujourd’hui, je veux rester fidèle à mes convictions.» Filaret, bien sûr, ne s'était pas trompé : en remettant en meilleur état les monastères où il passait ses séjours d'hiver et d'été, il se créait une demeure d'éternité. Et maintenant petits et grands vous le montreront : cette église a été restauré par Filaret, cette maison a été construite par Filaret, ce verger a été planté par lui, cette entrée a été construite par lui, la fabrique de bougies est l'œuvre de ses mains. Au siècle dernier, Lazar Baranovich et aujourd'hui Filaret ont été des créateurs remarquables : le premier a construit des bâtiments, le second les a restaurés presque à partir de ruines et, surtout, a assuré leur soutien à l'avenir, laissant à un monastère une fabrique de bougies et à l'autre une imprimerie et des datchas forestières. Ceux qui bénéficient des fruits de son travail se souviennent sans aucun doute de l'ouvrier dans la prière. Le clergé de Tchernigov ne se distinguait pas par son développement. Le contentieux, une attitude légère face à ses responsabilités et peu de souci d'être un bon exemple pour les autres constituaient presque son trait commun à cette époque. Du moins, s’il y avait des exceptions, elles n’étaient pas particulièrement fréquentes. La supervision morale des futurs bergers était faible. Le bâtiment exigu du dortoir des étudiants du séminaire, qui risquait d'être détruit, a été vidé et les étudiants ont été emmenés dans des appartements privés, ce qui a rendu l'inspection beaucoup plus difficile. On pourrait dire que les séminaristes vivaient sans surveillance. En réponse à la phrase sévère du recteur, le faible archipasteur a déclaré: "Eh bien, à quoi cela servira-t-il? Vous les expulserez et je les mettrai au derrière." Voilà donc le nombre de choses et de préoccupations que Filaret devait faire. Ils pouvaient lui promettre peu de temps libre pour ses études universitaires, ce qui ne pouvait que l'écraser. "Il semble qu'ici on ne me laisse plus étudier avec des berceaux ou des livres", écrit-il à Romanovsky. De telles tristes informations reçues par Romanovsky de Tchernigov pourraient encore moins le réconcilier avec le transfert de Filaret de la riche ville universitaire de Kharkov vers la lointaine Tchernigov. Il savait que Philaret voulait déposer ses ossements à Kharkov, c'est pourquoi il construisit une église au nom des trois saints œcuméniques. Il savait que l'évêque avait abandonné le siège de Simbirsk et écrivit à ce sujet : « Vous voyez, même si Kharkov me donne à boire de l'absinthe, je tiens toujours à Kharkov. Mais Filaret accepta docilement le travail de l'archipasteur de Tchernigov, qui lui avait été confié par la volonté de Dieu, et répondit aux plaintes de Romanovsky : "Vous demandez : pourquoi m'ont-ils éloigné de vous ? La réponse est simple : parce que ce n'est pas bon pour vous. Le Seigneur nous donne tout ce dont nous avons besoin. C'est sans aucun doute vrai. Sauvez-vous dans le Seigneur." A cette époque, les travaux avaient déjà commencé sur la question de la libération des paysans. Cette question tenait à cœur à l’âme chrétienne de Filaret. Divergent d'opinions sur lui avec son ami Romanovsky, Filaret en fut très bouleversé. Voulant influencer Romanovsky, dans une lettre que nous allons maintenant lui adresser, Filaret l'oblige à considérer la question d'un point de vue chrétien. Cette lettre est remarquable par l'approbation par Philaret de l'idée d'attribuer des terres aux paysans, qui constitue la mesure la plus sage de la réforme du 19 février, et il défend cette idée auprès de Romanovsky : "Nous ne devons pas nous laisser accabler par ce que le Seigneur envoie à chacun de nous. Vous, en tant que propriétaire terrien, avez maintenant des tâches particulières. Ne vous laissez pas accabler par elles. Alourdis par elles, vous devenez coupable à bien des égards devant votre conscience. Premièrement, vous dérangez votre mauvaise santé. Ensuite, vous allez à l'encontre de la volonté de Dieu. Prenez soin de votre âme. Vous dites que les deux se passeront mal, qu'il vaudrait mieux pour les propriétaires fonciers et les paysans que cela soit fait à votre manière. Qui vous a donné le droit de penser que le gouvernement est votre ennemi, ou qu'il se soucie moins que vous de la réponse qu'il devra donner pour sa cause ? Non, on sait désormais que le gouvernement a beaucoup réfléchi à la question et discuté de jusqu'à 100 projets. J'ai peur pour vous surtout lorsque vous vous rebellez contre l'attribution des terres aux paysans. Je ne vous reconnais donc ni comme chrétien ni même comme être humain. Que le seigneur polonais, le magnat australien, même le noble livonien soient si cruels envers les gens qui ont travaillé pour eux pendant des siècles qu'ils ont fini par le leur lier : vous êtes libres de mourir de faim : cela ne nous importe pas, nous n'avons pas un seul terrain pour vous ! Mais le noble russe, le chrétien russe veut obstinément faire de même ! C'est une tâche incompréhensible. Où est notre christianisme orthodoxe et fraternel ? Pour vous justifier, vous soulignez les conséquences désagréables du lotissement pour vous, par exemple le fait d'être à côté d'un Ukrainien imprudent et aveugle. Ce n'est pas une excuse. Vous confondez deux choses : l'affaire et ses conséquences. Proposez des mesures contre les conséquences inquiétantes : cela vous est accordé, mais ne condamnez pas la sainte cause. De plus, vous vous trompez si vous pensez que le gouvernement n'a pas à l'esprit les conséquences défavorables d'être aux côtés d'un Ukrainien imprudent et n'a pas préparé les moyens de protéger votre paix. Pensons le mieux possible aux autres et le moins bien possible à nous-mêmes, cela nous sera en tout cas bénéfique. Filaret était proche de la famille noble. Ses manières, son humilité, sa volonté d’aider et de consoler tout le monde, associées à son apprentissage approfondi et à ses conversations fascinantes, ont attiré vers lui tous ceux qui ont eu l’occasion de le connaître. Son amour, dans son choix, n’a pas tenu compte de l’opportunité et de la position de la personne. Il était donc proche du propriétaire foncier Efim Ivanovich Topchiy, un ancien de Kharkov. E.I. a été conseiller à la Chambre des États. propriété, et occupait donc une place modeste dans la société de Kharkov. Craignant Dieu et dévoué à l'Église, Topchiy dit dans ses mémoires : "Parmi les évêques de Kharkov, Innokenty et Filaret étaient célèbres pour leur savoir, tous deux m'aimaient, ce dernier me considérait comme son ami, ce que j'essayais de justifier par tous les moyens. Seigneur, paye-les pour leur amour." Dans ses lettres à Romanovsky, Filaret rappelle souvent Topchy : "Efim Ivanovitch me console par ses visites. Que Dieu le garde." Lorsque Topchiy rendit visite à Philaret pour la première fois après une grave maladie, celui-ci écrivit à Romanovsky : « Eph. IV. Je l'ai eu le troisième jour. J’étais tellement heureux, tellement heureux de le voir dans mes cellules que j’étais prêt à sauter de joie. Amoureux de la paix, Filaret prend part aux désaccords familiaux et parvient à calmer les discordes. Et dans de telles affaires, Romanovsky était son bras droit. Ainsi, en 1856, un différend juridique éclata entre deux familles nobles apparentées des Shidlovsky et des Luzhins. Favorisé par tous deux, Filaret déplora cette inimitié et les persuada de faire la paix. Le sujet du litige était le riche domaine du district de Valkovsky - Old Merhik. Puisque Romanovsky était le dirigeant de Moscou, cela suffisait pour que Filaret puisse compter sur les services de ce dernier dans une telle affaire. "Je pense", lui écrit Filaret, "je pense souvent à tes affaires de Merchin. C'est désagréable. D'une manière ou d'une autre, le Seigneur t'aidera à organiser la garde ! Oui, c'est difficile de faire quelque chose que les gens n'aiment pas, mais c'est ce que ta conscience exige." Deux mois plus tard, il informe Romanovsky qu'il a suggéré que I.D. Loujine fait la paix avec les Shidlovsky, que Loujine et sa femme ne sont pas opposés à la paix et souhaitent la médiation de Romanovsky. "Pour de bon, pourquoi ne pas s'en soucier", a écrit Filaret. "Et votre position vous y oblige. Passons aux choses sérieuses." Le résultat fut que les deux parties, après avoir fait des concessions mutuelles, mirent fin à la querelle de manière pacifique. Un riche propriétaire foncier N.N. Kostevskaya vivait à Kharkov. Ave. Innocent la respectait pour sa piété et ses sacrifices constants pour des causes caritatives. Elle a fait don de beaucoup de terres et d'argent en faveur du monastère d'Akhtyrsky, qu'il a restauré. Filaret la respectait également et lui rendait souvent visite. Elle a continué à faire des dons aux églises et, ce qui était particulièrement cher à Filaret, à l'école des filles du clergé. Kostevskaya avait un élève, orphelin. C'était une fille nerveuse et sous-développée, et son ancien bienfaiteur était gâté par la vie, exigeant et capricieux. Une fois dans l’église, quelqu’un a volé à un élève le livre de prières d’une vieille femme, qui avait été donné à ce dernier par un moine schématique. Kostevskaya était tellement en colère contre la malheureuse femme qu'elle ne l'a pas laissée entrer dans la maison. L'un des moines l'envoya à Filaret dans l'espoir que Filaret convaincrait la vieille femme de mettre sa colère en pitié. Mais le moine ne s'est pas trompé uniquement sur la participation de son archipasteur au sort du pauvre orphelin. En effet, Filaret a immédiatement demandé au doyen d'emmener la jeune fille à Kostevskaya, qui lui demanderait de pardonner à la malheureuse en son nom. Mais la vieille femme ne voulait pas entendre. Alors Filaret se tourna vers Romanovsky. Il l'accepta chez lui et la maria bientôt, et Filaret lui fournit les fonds nécessaires au premier établissement. Une telle participation de Philaret au sort amer de l'orphelin non seulement n'a pas touché Kostevskaya, mais a encore renforcé son amertume même contre le saint lui-même, qu'elle a en tout cas réprimandé pour avoir prétendument choisi une «méchante fille» à sa place. Filaret savait tout cela et se taisait ; a écrit seulement à Innocent : "Natalya Nikolaïevna est très mécontente de moi. Incroyable mante religieuse ! J'ai chassé une élève de la maison et je l'ai mise au froid parce que quelqu'un lui avait volé son livre de prières à l'église." Il s'écoula donc plus d'un an avant que la vieille femme reprenne ses esprits, enfin touchée par la générosité du saint. Elle pardonna à son élève, la ramena chez elle et se confessa à Philaret. Il a tout jeté dans l'oubli et a continué à lui rendre visite. Après avoir invité Romanovsky à Kharkov, il lui écrivit: "Oui, à part moi, beaucoup vous attendent, entre autres Natalya Nikolaevna, de qui je vous écris cette lettre." Filaret a exprimé plus d'une fois son inquiétude quant au fait que ceux qui sont frappés par la maladie, en plus de préparer leur âme à la réinstallation dans le monde montagnard, pensent aussi à ceux qu'ils laissent derrière eux. "Olga Nikolaevna", (Kovalevskaya), écrit-il à Romanovsky, a reçu un court terme de la part des plus sages. Entre-temps, elle n'a pas encore pris de décision concernant la lettre de prêt ou, mieux encore, concernant la sienne. Selon ses proches, la meilleure chose qu'elle puisse faire est de signer le transfert des droits à sa fille sur la lettre de prêt. Je suis d'accord avec cela, je suis entièrement d'accord avec mes pensées sur ma femme, mon fils et mon frère. Ils me disent qu'elle veut entendre mes commentaires. Si cela est vrai : exprime mon opinion : Quoi qu'il en soit, dépêche-toi de faire une bonne action, parle-lui des choses nécessaires dans l'existence terrestre, rends-lui visite. Romanovsky exauça le souhait de Filaret et Kovalevskaya accepta son conseil. Dans son testament, elle écrit entre autres : " Aux pieds saints de Son Éminence, je demande mon repos miséricordieux. Mon frère, étudiant universitaire D.N., vit avec moi. " Sharapov, qui est dans un état si douloureux qu'il ne peut pas subvenir à ses propres besoins et a certainement besoin d'une personne qui prendra soin de lui avec un véritable amour, n'ayant personne à qui lui confier et sachant par expérience combien est miséricordieux le cœur de l'ange de l'Église de Kharkov, je supplie Votre Éminence de me faire preuve de miséricorde et d'accepter mon malheureux frère Dimitri sous vos soins paternels, en le plaçant dans n'importe quel monastère qui vous semblera possible. Selon ce testament, mille cinq cents roubles doivent vous être remis afin que les intérêts sur cette somme soutiennent mon frère et que le capital soit conservé dans un établissement de crédit d'État jusqu'à sa mort, et après sa mort, ce capital reste la propriété inaliénable du monastère qui l'a fait mûrir, pour sa mémoire et celle de moi. Peu importe à quel point le montant alloué à Kovalevskaya pour l'entretien de son frère était maigre, Filaret traitait le malheureux avec soin. Après l'avoir envoyé au monastère d'Akhtyrsky, il écrivit à l'abbé : « Je demande, afin de donner un amour fraternel aux malheureux, d'identifier un novice bien élevé et compatissant. Sharapov mourut bientôt, sans être oublié par les soins constants de Filaret. Dès que Topchy tomba malade en 1857, Filaret se chargea d'abord d'orienter le patient vers un médecin spirituel. Par l'intermédiaire de son confesseur, le hiéromoine Macaire, il le convainquit de communier avec saint Tain et demanda à Romanovsky d'insister pour que Topchy rédige un testament spirituel. Le patient accomplit tout cela en envoyant son testament à Philaret. Filaret dut restituer ce testament à Topchy lui-même à l'occasion de sa guérison. Sans aucun doute, de nombreux traits vaillants de la noblesse, qui se sont déclarés avec tant de puissance à l'époque de la guerre de Sébastopol, ont attiré encore plus vers eux le cœur pur et sublime du saint patriote. Il a vécu indissociablement ses joies et ses peines. Ainsi, alors qu'ils attendaient l'empereur Nicolas Pavlovitch à Kharkov, incertain de la bonne volonté du gouverneur général Kokochkine, Filaret écrivit à Romanovsky : " Que la volonté de Dieu soit faite en tout. Priez pour les nobles et pour moi, pécheur. " C'est pourquoi de nombreux nobles de Kharkov se sont séparés de lui avec un regret sincère, et de nombreux nobles de Tchernigov l'ont accompagné jusqu'à sa tombe avec une profonde tristesse. Et à ce jour, nombreux parmi eux ont connu Philaret personnellement et honorent sa mémoire avec révérence. «J'aime la noblesse», disait-il. Il semble infaillible de dire que pour cet amour il reçut un paiement en nature. Comprenant l'importance de l'éducation religieuse et morale dans toutes les classes et conditions, et plus encore dans les séminaires théologiques, Son Éminence Philaret ne pouvait pas quitter l'ordre existant. Il se tourna immédiatement vers le clergé avec une proposition de donner au séminaire les fonds ecclésiastiques restant en excédent, et lança en même temps un appel à la charité privée. En août 1862, le montant était de 12 742 roubles, ce qui permit à Filaret d'entrer au Saint-Synode avec une proposition d'autorisation pour commencer la construction du séminaire. Pour une raison quelconque, le Saint-Synode a retenu cette proposition pendant plus d'un an et ce n'est qu'en octobre 1863 suivant qu'il a reçu l'autorisation. Mais l’hiver de Filaret n’a pas été une perte de temps pour ses affaires. Son impatience était à la hauteur de la situation désastreuse du séminaire ; après avoir préparé les matériaux de construction en hiver, il a posé les fondations du bâtiment dès la fonte des neiges, en mars dernier. Le montant de la construction doubla et, en janvier 1866, il atteignit 56 447 roubles. Ainsi, avec de petits fonds, parfois insignifiants, Filaret lance, sans hésiter, de grandes structures. Avec ce montant, en janvier, il a non seulement achevé la construction d'un nouveau grand bâtiment de séminaire, reconstruit les deux précédents, construit une église, mais a également économisé le reste en matériaux et en argent jusqu'à 7 000 roubles. Afin de relever le séminaire et d'attirer les meilleurs professeurs, Filaret s'est occupé d'améliorer la situation financière des mentors. En 1864, il leur aménagea plusieurs appartements dans l'un des bâtiments du séminaire. En mars 1866, il entra au Saint-Synode avec une proposition d'allouer 4 ½ pour cent des sommes de l'Église pour augmenter l'entretien des mentors, accordant le droit au clergé, et d'augmenter encore le pourcentage de déductions, s'il le trouvait possible, pour égaliser les salaires du séminaire de Tchernigov avec les autres. En avril, l’autorisation avait déjà été obtenue et cette mesure fut donc introduite du vivant de Filaret. Donnant toujours le premier exemple en matière de charité, il a contribué 1 500 roubles sur ses propres fonds pour la construction du séminaire et l'aménagement des appartements pour les mentors, et a fait don de la publication de ses «Lettres du très révérend Lazar Baranovich». Pour augmenter le salaire des mentors, il a alloué 960 roubles sur les sommes non salariales du département de Tchernigov. par année. Ses dons l'ont rendu apprécié des sacrifices réalisables et du clergé. Afin de développer les étudiants, il ouvre en 1862 une bibliothèque étudiante au séminaire et lui fait don de tous ses ouvrages ; et à sa mort, son séminaire reçut toute sa précieuse bibliothèque, composée de 1 752 titres, qui lui était léguée. Sachant à quel point les relations étroites des parents avec eux et la possibilité de leur surveillance sur les enfants sont nécessaires à l'organisation correcte de l'éducation dans les écoles théologiques (où les garçons sont élevés à l'adolescence), en revanche, je sympathise avec le clergé des districts du nord (Starodubsky, Novozybkovsky, Surazhsky et Mglinsky) dans l'inconvénient d'éduquer les enfants dans l'école de Novgorod-Seversky, qui est éloignée d'eux, il a suggéré d'ouvrir une école à Starodoub. A son initiative, le capital fut levé dans la seconde moitié de 1861. Immédiatement acheté à proximité du centre. Ascension dans la ville de Starodub une maison pour 4 000 roubles, et le 1er octobre de la même année, l'école a été ouverte, c'est-à-dire tout a été arrangé en moins de deux mois. Toutes les classes réagissèrent à cette affaire, menée avec tant d'énergie, avec une grande sympathie, et le clergé créa un prélèvement pour payer les frais d'assurance. Nous avons vu comment, grâce aux efforts de Philaret, une école pour filles du clergé est née à Kharkov. L’idée de créer une école similaire ne l’a pas quitté à Tchernigov. Ayant lui-même fait don de mille roubles, il fit appel au clergé. Des dons ont même été acceptés pour du pain aux céréales, de la farine, du linge de maison, du linge et d'autres articles. Le pain aux céréales et la farine étaient vendus par le clergé avec les anciens de l'église dans les points de commerce ; et des toiles, du linge et d'autres objets en nature furent livrés à la tutelle. Ici aussi, le Synode a tardé à accorder son autorisation. La défunte épouse du gouverneur, la princesse Golitsyna, était particulièrement sensible à cette pensée de l'Éminence. 50 Alors qu’elle était à Saint-Pétersbourg, comme le montre la lettre de Filaret au métropolite de Saint-Pétersbourg, elle a personnellement adressé une requête au procureur général. Le prince Urusov avait peur, comme l'a expliqué la princesse Golitsyna, de ne pas exiger d'argent pour l'école. « Des craintes vaines », écrit Filaret au métropolite : « l'entretien de l'école est assuré avec son capital à hauteur de 14 000 roubles et sa propre maison », pour laquelle Filaret a payé 9 000 roubles. C'était la maison de l'ancienne Assemblée de la Noblesse. Mais, malgré cette clarification et la répétition de sa requête, Filaret ne reçut l'autorisation qu'en avril 1865 : et dès janvier 1867 suivant, l'école était déjà ouverte, avec une église au nom de trois saints : Basile le Grand, Grégoire le Théologien et Jean Chrysostome. La joie du clergé était sans limites. Comme par accord, tout le clergé a exprimé sa gratitude filiale au souverain gardien et a marqué sa gratitude par des dons. Le clergé du district de Glukhovsky a créé une bourse nommée d'après Filaret et a même transféré son nom de famille, Gumilevskaya, à chacun de ses boursiers. Ainsi, ce décret original a même perpétué le nom du saint bienveillant dans l'école qu'il a fondée. Toute la population de la province a réagi avec sympathie à cette affaire, l'exprimant sous la même forme de dons. À la mort de Filaret, à la suggestion du clergé d'Oster, tout le clergé de la province a immédiatement collecté une somme pour laquelle, en mémoire reconnaissante de leur archipasteur, ils ont construit une icône de Philaret le Miséricordieux pour l'église de l'école, instaurant un souvenir éternel et un service funèbre le jour de la mort de Filaret - le 9 août et le jour de sa fête - le 1er décembre. Toutes les institutions, dont les modestes fondations furent posées par les soins de l'archevêque Philaret, non seulement devinrent plus fortes, mais elles connurent un large développement tant dans l'organisation de leur travail que dans leur portée. En comparant le développement réussi des institutions, dont la fondation a été l'œuvre et les soins du très révérend Philaret, avec le triste sort de nombreuses institutions caritatives nées de l'initiative publique, il faut involontairement en chercher les raisons dans la pureté et la sainteté des motivations et dans le désir véritable et désintéressé du bien. À son arrivée à Tchernigov, lors d'une tournée dans le diocèse en 1859, Filaret se heurta à l'analphabétisme complet des paysans, qui ne connaissaient même pas les prières les plus simples. Il l'a également trouvé dans le diocèse de Kharkov. Dans tout le diocèse de Tchernigov, il y avait vingt écoles, la plupart gérées par le département des biens de l'État. Sans décider immédiatement d'un vaste programme, Filaret a ordonné aux prêtres d'ouvrir des écoles pour les enfants des deux sexes, d'enseigner les prières les plus nécessaires, de lire l'Église et la presse civile, les légendes les plus importantes de l'Histoire sacrée et d'écrire à ceux qui le souhaitent. Faute de locaux, il propose que les écoles soient implantées dans les maisons des prêtres. Il a ensuite demandé à la Chambre des Domaines d'attribuer une salle pour les écoles dans les maisons vacantes des conseils de volost abolis, ce qui a été respecté. À la fin de 1860, il y avait déjà 769 écoles paroissiales avec 5 777 garçons et 1 292 filles inscrits. Intéressé par l'évolution de cette affaire et craignant que son zèle ne se calme, il obligea les prêtres à soumettre mensuellement au consistoire des informations sur les écoles paroissiales. Dans ces informations, il était amusant, entre autres, de parler du nombre de mentors, du nombre d'étudiants cosaques et paysans appartenant à l'État et de divers incidents dans la vie des écoles qui ont attiré l'attention. Remarquant par exemple dans les déclarations comparatives du doyen une légère augmentation du nombre d'étudiants. en 1862 par rapport à 1861, Filaret exigea immédiatement une explication des raisons. Parallèlement, il a ordonné d'être informé des obstacles rencontrés à l'ouverture des écoles avec un avis sur la manière de les éliminer. Tout cela donnait au clergé le sentiment que l’évêque examinait la question avec sérieux, avec toute l’attention qui ne faiblit pas au fil des années. Après la libération des paysans, la bonne action de Philaret était censée prendre une ampleur plus large et, dès la première année, le nombre d’étudiants doubla presque. Des écoles ont également été ouvertes dans les églises d'Edinoverie, où fréquentaient jusqu'à soixante enfants schismatiques. En visitant le diocèse cette année, Filaret a trouvé de nombreuses écoles dans un état très satisfaisant. Il a exprimé sa gratitude à ceux qui ont travaillé au profit de l'éducation publique, enseigné les bénédictions, donné des jambières à de nombreux jeunes prêtres et ordonné des clercs zélés et ayant un comportement approbateur en tant que diacres. En un mot, par tous les moyens en son pouvoir, il encouragea le clergé à s'engager énergiquement dans l'éducation du peuple. Dédié à une cause si bonne et si vivante, le clergé lui-même s'est élevé moralement, remplissant ses heures libres d'activité. En 1862, il y avait déjà 843 écoles, 923 mentors et mentors, 15 116 garçons et 2 360 filles. Faisant une dernière fois le tour du diocèse, Filaret a ordonné aux doyens de présenter, à son arrivée, des rapports sur l'état des écoles paroissiales, des listes d'élèves avec le prénom et le nom de chacun, avec les notes de leurs réussites, avec des informations sur l'endroit où se trouvent les écoles, qui sont les professeurs. Les disciples devaient se rassembler dans les églises lors de sa visite. Afin de consolider encore davantage ces écoles et de les rapprocher de la population, Filaret proposa, en formant des confréries, de transférer la garde des écoles à leur juridiction. "Que le saint amour chrétien s'éveille dans les bons cœurs des Russes ! L'esprit d'amour est plus intelligent que n'importe quelle organisation astucieusement conçue pour unir les meilleurs membres des communautés rurales dans des cercles étroits au profit des écoles et d'autres œuvres caritatives. Il y aura la paix pour tous lorsque les écoles seront sous la garde des confréries." C'est avec ces mots que Filaret s'adressa à ses ouailles. Après avoir lu dans un magazine en 1862 que le mécanisme de la lecture était censé être compris plus facilement par les enfants de la presse civile que par la presse religieuse, Filaret n'accepta pas cette « déclaration expérimentale », mais ordonna qu'elle soit introduite dans une école sous la forme d'une expérience. L'expérience a conduit aux conclusions opposées : il s'est avéré que les enfants des Petits Russes apprennent plus facilement à lire le sceau de l'église, car la langue du Petit Russe est plus proche de la langue de l'Église. Par conséquent, en septembre de la même année, Filaret a ordonné que l'alphabétisation commence par le sceau de l'église, notant par contre que pour l'éducation morale des gens ordinaires, l'étude initiale du sceau alphabétisé de l'église est plus utile. Finalement, la population s'est également réveillée. En 1863, 88 paroisses expriment leur volonté de construire et d'entretenir des écoles. La même année, 568 maisons pour écoles ont été construites grâce aux fonds de l'Église. Filaret travailla aussi bien à l'Administration des Domaines de l'État qu'à la Direction provinciale des Affaires paysannes pour que les locaux et le chauffage des écoles et l'entretien des gardes soient confiés aux paroisses. Lorsqu'une présence pour les affaires du clergé fut ouverte à Tchernigov, il entra avec l'opinion que les prêtres pour leur travail dans les écoles devraient recevoir une rémunération des sociétés conformément aux verdicts de ces dernières. Il ne fait aucun doute que dans ce cas, Filaret avait plus qu'un simple désir d'avantages matériels pour le clergé, non seulement un encouragement au travail, mais aussi d'autres considérations plus importantes. Le clergé rural, pauvre en ressources, est nécessairement contraint d'accepter une rémunération pour l'accomplissement de telles exigences spirituelles qui, selon l'esprit de l'Église, devraient être enseignées gratuitement. En ouvrant une source de revenus dépendant du travail personnel, Filaret pouvait agir avec plus d'audace contre l'ordre primordial qui existait au détriment de l'Église. Dans notre pays, il est d'usage de se rebeller contre de telles extorsions, sans indiquer les sources de vie du clergé. Vous ne pouvez vraiment pas exister avec 140 roubles. salaire annuel pour un curé de village et pour un autre commis 35 roubles. avec les familles. Nous signalons hardiment cette pensée de Filaret, basée sur notre connaissance à la fois de l'orientation de ses activités et de ses vues. En plus des soucis et du travail, Filaret a également apporté sa contribution à cette entreprise, comme dans chaque entreprise qu'il a créée : il a fait don de 75 roubles pour des amorces à différents moments. et 372 exemplaires de livres de lecture. Plus tard, avec l'ouverture des zemstvos et des écoles de zemstvo, Filaret, se réjouissant de la diffusion de l'alphabétisation, ne quitta pas l'école publique des yeux et, ayant trouvé dans les bibliothèques scolaires des livres au contenu peu édifiant, les présenta au procureur en chef du Saint-Synode. Il y avait de tels exemples : le livre était le plus innocent, mais sur la couverture, en dernière page, un enseignement inadmissible était exposé en petits caractères. Parlant des travaux de Philaret sur l’instruction publique, il n’est pas sans intérêt de citer son point de vue sur l’importance du clergé dans cette affaire, qu’il a exprimé au métropolite de Saint-Pétersbourg, en tant que membre du Saint-Synode. A cette époque, le Synode travaillait à des transformations dans le clergé, transformations qui, semble-t-il, voulaient bouleverser l’Église elle-même. L’opinion de Filaret, parmi d’autres questions qu’il a soulevées, a été exposée dans une note spéciale. Sur la participation du clergé dans les écoles paroissiales et rurales "1) Aucune école paroissiale dans la ville ni aucune école de village pour la population orthodoxe ne devrait exister sans la participation d'un prêtre." "2) Dans la ville paroissiale et les écoles rurales, son chef est le curé selon l'importance de son rang. Le projet proposé par le Ministère de l'Éducation nationale de placer un professeur d'arithmétique au-dessus d'un prêtre-enseignant de droit dans une école rurale, tant en salaire qu'en droit de direction, n'est incompatible ni avec la vie du peuple, ni avec l'importance du curé, ni avec les conséquences souhaitées pour l'école." "3) Enseigner la Loi de Dieu dans de telles écoles appartient au titre de prêtre. Si, en raison de l'éloignement de l'école du lieu de résidence du prêtre, celui-ci n'est pas en mesure d'enseigner lui-même la Loi de Dieu, il confie cet enseignement à une personne qu'il a éprouvée ; mais en aucun cas personne n'a le droit d'enseigner la Loi de Dieu sans la connaissance et le consentement du prêtre. " "Le projet proposé par le ministère de l'Éducation d'accorder le droit à quiconque veut ouvrir une école et y enseigner la Loi de Dieu est contraire même au droit naturel, et encore moins à l'amélioration civile. Le droit de la nature donne aux parents le droit d'enseigner à leurs enfants, mais sous la condition de leur capacité à le faire ; sinon la nature donnerait aux parents le droit de tuer leurs enfants. L'ordre civil serait dans un désordre extrême si l'enseignant des émeutes et de la sédition était autorisé à être un enseignant public." L’avis de Filaret nous est précieux par son côté instructif. Après 25 ans, nous arrivons à la position qu'il a exprimée. Nous nous en rapprochons, uniquement parce que l'expérience que nous avons vécue nous oblige à y regarder de plus près : parce qu'on nous rappelle enfin que nous - Russes - devons apprendre de nous-mêmes, de nos expériences de vie, de nos leçons historiques. Filaret a également déclaré : « Les erreurs russes elles-mêmes nous sont précieuses en tant qu’expérience. » Que dit Philaret dans ses vues perspicaces ? Amour pour la patrie et la vérité. Cela ne veut-il pas dire que nous devrions nous préoccuper avant tout d'établir ce sentiment dans notre pays natal, comme le meilleur remède contre la maladie du mensonge et du mal, comme une garantie de la force civile et politique de la patrie ? Le cas échéant, Filaret a mis en œuvre ces pensées dans ses enseignements. Dans les affaires diocésaines, Filaret a adhéré au même système qu'à Kharkov. Maintenant, après avoir pris en charge l'administration du diocèse, il a présenté au Synode la possibilité de fermer trois conseils ecclésiastiques et d'augmenter à leur place le personnel du consistoire de deux membres. L'autorisation a été obtenue pour cette dernière ; mais concernant la fermeture des conseils ecclésiastiques, il dut répéter son exposé, en le renforçant, comme nous l'avons vu, avec l'assurance que le clergé accomplirait alors un service de prière reconnaissant. "Reconnaissant pour la nomination de deux nouveaux membres du consistoire, je reste alarmé par le fait que l'autorisation n'a pas été obtenue pour fermer les trois conseils ecclésiastiques", a-t-il écrit au procureur général. Dans de tels cas, la persévérance de Filaret est remarquable. Filaret était généralement attentif à la position du clergé rural, et il n'aimait pas la position privilégiée des membres des conseils spirituels et des consistoires, qui jouissaient d'un surplus matériel aux dépens du pauvre clergé rural et s'exaltaient devant eux avec leur position. C'était, dans son type moral, une sorte de commissariat de notre armée. C'est pourquoi Filaret s'est beaucoup occupé des affaires diocésaines. Chaque matin, après la messe, il sortait dans le grand couloir, s'asseyait à table sur le canapé, acceptait toutes les pétitions et plaintes, déposait immédiatement la résolution et la remettait au pétitionnaire pour qu'il le transfère là où il devait aller. Bien entendu, le commissariat spirituel était mécontent. Les plaintes et le mécontentement se sont répandus dans toute la société ; quelques âmes courageuses les portèrent même à l'attention du métropolite de Moscou, qui rapporta toutes ces plaintes à Philaret. Accueillant avec respect filal les propos du Métropolite, Filaret donna des explications. « J’offre ma plus sincère et sincère gratitude pour la lettre édifiante de Votre Sainteté. Toute ma vie, j'ai essayé d'être un fidèle adepte des conseils et des instructions de ceux au-dessus de moi. Avec l’aide de Dieu, j’essaierai de mettre en œuvre avec toute l’exactitude littérale tous les conseils et pensées de Votre Sainteté. On ne peut s’empêcher d’attirer l’attention sur le fait que Filaret intitule le métropolite de Moscou « Votre Sainteté ». Et il faut penser que le métropolite de Moscou ne s'y est pas opposé, puisque son titre de « Sainteté » a perduré. Mais entre-temps, nous savons qu'il a fait une remarque à un jeune scientifique lorsqu'il l'a appelé « Sainteté » lors d'une conversation avec lui. "La lettre de votre saint, écrit encore Filaret, m'est précieuse aussi parce qu'elle fournit à quelqu'un qui vit dans une province éloignée des informations complètement inconnues et pourtant nécessaires au service pastoral. Saint Seigneur ! Par le Seigneur, je vous en supplie, ne nous laissez pas, bergers provinciaux pécheurs, sans de telles remontrances. Votre saint pensait, sur la base de sa confiance dans le Père Lascaronsky 51, que le berger pécheur de Tchernigov n'a pas accompli votre volonté. Comment en est-il ainsi ? Ayez le Les archipasteurs de l'Église russe deviennent-ils vraiment plus désobéissants devant leur père archipasteur ? Nous sommes vos fils, vous êtes notre père. Votre belle-sœur a beaucoup à faire, mais envoyez une note, sans titres, et elle sera acceptée avec la plus profonde gratitude et sera exécutée. Quelle calomnie contre Philarète parvint au métropolite de Moscou ? Filaret avait un commis avec lui. Nous avons eu l'occasion d'évoquer les abus et la suppression du premier d'entre eux. Ainsi, le métropolite fut informé que le clerc de l’évêque abusait, que la surveillance du diocèse par Philaret était très lourde pour le clergé, que l’évêque ne protégeait pas le clergé des calomnies et des insultes qui leur étaient adressées à tort. En particulier, l'archiprêtre Lascaronsky l'a souligné avec audace et netteté, assurant au métropolite que Philaret l'avait forcé à quitter la cathédrale. Enfin, on reprochait à Philaret qu'en ordonnant des sacristains diacres et des diacres prêtres, il donnait à ces derniers de bonnes paroisses, tandis que ceux qui terminaient le cours du séminaire en recevaient de mauvaises. Ce sont ces accusations contre lesquelles Filaret a dû donner à « son dirigeant » les explications suivantes. "Le consistoire a appris au clergé à penser que si la dénonciation d'un prêtre ou d'un diacre n'est pas confirmée par l'enquête, alors les autorités spirituelles doivent elles-mêmes exiger satisfaction de l'autorité judiciaire pour avoir insulté un ecclésiastique faisant l'objet d'une enquête. Les conséquences, possibles de la part des laïcs, pour l'évêque sont compréhensibles. (Le consistoire est toujours à l'écart)." Dans le même temps, il a souligné un cas où, au cours de l’enquête, l’informateur n’a pas voulu présenter la preuve de la culpabilité du prêtre et, lorsqu’elle a été traduite en justice pour diffamation, elle l’a présentée. Il écrivit au métropolite qu'il avait passé deux heures à expliquer à Lascaronsky lui-même qu'il poursuivait pour calomnie - c'était son affaire personnelle, et non l'affaire de l'évêque ; mais il ne l'a pas convaincu. "Ainsi, un ordre incorrect de longue date conduit une personne non seulement à une indignation illégale contre l'ordre juridique, mais l'excite également à calomnier des innocents. O. Laskaronsky m'a calomnié, comme si je le poussais hors de la cathédrale, alors que je ne lui en ai pas dit un mot, et il a déménagé dans un village riche pour son propre bénéfice. Il m'a calomnié. Maintenant, je comprends que, convaincu de ma froideur à l’égard de son sort, bien qu’il ne m’ait jamais donné ni explication verbale ni demande écrite, il s’est rebellé contre moi avec tant d’amertume. Grâce à sa gentillesse en cas de problèmes personnels, Filaret acquitte ici aussi le coupable. « L'ancien ordre des choses l'a amené à cela, et maintenant, ayant appris de lui les convictions de sa conscience, je ne lui en veux pas du tout. J'estime nécessaire d'ajouter que je ne prends pas sur ma conscience les affaires du consistoire, de ses membres et du bureau ; mais j'accepte moi-même les demandes des pétitionnaires et, après avoir rédigé une résolution, j'ai remis la demande entre les mains du pétitionnaire lui-même pour qu'elle soit remise à l'endroit approprié selon le contenu de la demande. Cet ordre n'est pas conforme aux règlements : mais dès la première année après mon arrivée à Tchernigov, ayant appris la passion de la calomnie de la population locale, je le suis invariablement, à l'exception des jours de maladie grave. C'est ainsi que, dans la même lettre, Filaret explique la raison qui l'a poussé à agir contrairement à la charte. "Mon défunt prédécesseur n'a pas changé une seule définition du consistoire : et le juge du consistoire a acquitté tout le monde pour de l'argent et a accusé tous ceux qui n'ont pas donné d'argent. Et voici une autre source de plaintes et de calomnies contre moi. Le clergé du diocèse de Tchernigov, pauvre, en raison de circonstances historiques, habitué à calomnier et à acheter des définitions avec de l'argent, malgré toute sa pauvreté, est prêt à ne pas se plaindre lorsqu'il vend la vérité pour de l'argent ; mais à cause de la même pauvreté, il fait rage dans contentieux, quand il n'a pas le temps de défendre son honneur avec de l'argent. C'est pourquoi vous avez l'âme amère quand vous voyez que dans les deux cas le pauvre évêque est accusé et que toutes les calomnies extérieures contre lui sont prises en compte. Afin d'éliminer les calomnies sur Philarète qui pèsent sur les prêtres lors de la révision du diocèse (une rumeur dont, apparemment, est parvenue à Moscou), ce sont les exploits auxquels il a dû recourir. "Cette année", écrit-il au Métropolite, "et la troisième année, je n'ai pas voyagé du tout à cause de circonstances particulières. J'ai peur de rendre visite aux prêtres. Il m'est arrivé que pendant toute la journée, je mangeais deux œufs et buvais deux verres de thé dans l'appartement du policier". Un jour, étant arrivé dans une ville et inspectant l'église, il reçut une invitation à prendre le thé du doyen. "Viens avec ton thé", répondit Filaret à l'invitation, "j'en ai marre !" Nourris-moi mieux : je n’ai pas mangé depuis trois jours. " Y a-t-il près de vous un visage, écrit le métropolite, qui jette sur vous une ombre inconvenante ? Je me souviens que j'avais attiré votre attention sur un tel visage, mais vous n'avez guère pris de précautions. " "Depuis deux ans, Ryjkov (l'ancien employé) n'est pas à Tchernigov, il est retourné à Kharkov", répondit Filaret ; Après lui, c'est mon troisième commis. Favorisé par une revue locale (pas mon choix), il s'est avéré dépravé et malade de dépravation. Jugez pour l'amour du Seigneur, comment vivre ici ? Comment trouver la vérité dans les propos calomnieux ? Ils n'ont pas manqué d'informer le métropolite que Filaret célébrait sa fête. Et à cela, il dut expliquer que ce jour-là, il n'avait que des moines. Nous avons vu qu'une des mesures visant à encourager le clergé à s'engager dans son travail dans les écoles, Filaret a introduit l'ordination des sacristains zélés comme diacres, les laissant aux mêmes endroits, et des diacres comme prêtres. Bien qu'il ait fait cela, comme il l'a expliqué au métropolite, dans le respect des règles de la cathédrale, en consacrant les plus dignes au service (qui avaient servi au moins 10 ans), en vie et en connaissance, qu'il les a nommés prêtres dans les paroisses les plus pauvres ; mais « évitant les calomnies de la colère qui faisait rage contre les évêques-moines », il abolit cette règle. Il a également expliqué la prétendue nomination d'étudiants du séminaire dans des paroisses pauvres. Il s'est avéré qu'eux-mêmes, sans connaître l'état de la paroisse, l'ont signalé, puis ont souvent demandé un transfert dans une autre. À la suite de cela, Filaret a même fait une proposition au recteur : « les inciter (les séminaristes) à collecter d'abord plus précisément les informations sur les paroisses, afin de ne pas compliquer ensuite les autorités ». Filaret termine humblement ces explications : « En conclusion, je demande, pour l’amour du Seigneur, Sa Sainteté, de m’écrire directement si vous constatez que ce qui semble illégal dans mes actes. Malgré toute ma maigreur, je veux servir le Seigneur avec une conscience sincère et j'ai peur de ne pas vouloir écouter les conseils et les remontrances, d'autant plus que maintenant les temps sont très difficiles pour tout archipasteur, surtout pour un pécheur comme moi. Épuisé par les calomnies, Filaret songe au repos, mais le métropolite lui fait remarquer : « Il est trop tôt pour que tu penses à quitter le service, et je ne pense pas que ce soit nécessaire. Nous devons essayer de faire connaître la vérité au monde si elle est obscurcie. Il a écrit la même intention à Mgr Anatoly, qui vivait alors retiré dans le diocèse de Bessarabie. « Les chagrins du temps ont amené mon âme au désir de quitter la direction du diocèse. Mais on m'a fait remarquer que votre vysopr. regrettez votre choix d'une vie solitaire. Cette dernière est-elle vraie ? J'aimerais avoir de vos nouvelles de votre part sur l'état de mon âme. Nous devons étudier et étudier. Le plus difficile est de se connaître. L’amour-propre me cache trop de choses. Les exemples éclairent parfois la vision que l’âme a d’elle-même. Filaret a souligné à juste titre la calomnie qui a conduit à d’horribles calomnies. Nous pouvons donc donner le cas scandaleux suivant. Un doyen, voulant libérer une place pour son gendre, dénonça le curé. Ce dernier s'est rendu à Tchernigov pour travailler et clarifier l'affaire. Sur les conseils de son propriétaire foncier local, qui vivait à Tchernigov, il se rendit chez le secrétaire du consistoire. Lorsqu'il lui expliqua que tout dépendait de l'évêque, le pétitionnaire alla demander l'intercession à l'archimandrite Parmen, qui jouissait de la faveur de Philaret. C'était un vieil homme simple et grossier. Il était responsable de la maison de l'évêché, qui fonctionnait dans un ordre exemplaire. Parmen a crié et, sans cérémonie, a expulsé le pétitionnaire. Et ce n’est qu’après l’avoir frappé au cou que le pétitionnaire a décidé de se rendre lui-même chez l’évêque. Il s'est avéré qu'il a reçu l'accueil le plus doux et le plus favorable de la part de l'évêque. Filaret exigea le rapport du doyen, le lut et dit : « Je vois que c'est une calomnie. » Déposant immédiatement la résolution « de partir sans conséquences », il a relâché le pétitionnaire « avec Dieu ». Imaginez la surprise du propriétaire quand, arrivé au village, il apprit la rumeur répandue par le prêtre selon laquelle il s'était incliné devant l'évêque avec trois cents. "Père, lui dit le propriétaire avec reproche, n'as-tu pas honte de calomnier l'archipasteur, qui t'a aussi fait du bien ? Ne m'as-tu pas dit que l'affaire avait été réglée sans un sou ?" - "Oui, aie pitié", répondit le prêtre, c'est impossible autrement : maintenant je suis en paix, car tout le monde jugera que si cela m'a coûté 300 roubles pour m'asseoir à ma place, alors il doit en apporter 600 pour prendre le mien. Ainsi, pour se protéger des machinations des autres, le prêtre a dû recourir à la fiction, sans penser au fait qu'il jetait une ombre sur son archipasteur. Même si de tels cas étaient de rares exceptions, on parle aussi beaucoup de l'état moral du clergé de cette époque et on nous explique les plaintes de Philaret et la lutte qu'il a dû mener avec cette passion invétérée qu'est le contentieux. L'un des prédicateurs locaux a souligné ce sous-développement du clergé dans son discours sur Filaret : « Les soins apportés aux défunts pour nous étaient extraordinaires. Qu'avons-nous fait pour le mériter ? Sommes-nous dignes des bénédictions si généreusement déversées sur nous ? Celui qui ne connaît ni le but ni la signification de l’avantage ne mérite guère un avantage. » Dans son souci du clergé, Filaret a établi la tutelle du clergé pauvre, en faisant ici don de ses œuvres : « Vue d'ensemble du diocèse » et « Monastères cathédrales », dont les recettes s'élevaient à 270 roubles. Les dons se poursuivent encore aujourd'hui, et cette affaire est si fermement établie qu'à l'heure actuelle, comme « nous l'avons entendu, jusqu'à 20 000 roubles. les prestations sont versées chaque année. Combien de pauvres, grâce aux soins de Philaret, furent ainsi sauvés de la famine. Il a également mis en place une caisse enregistreuse emerital, dont la base était la déduction annuelle de 3% du montant de la bourse. Pourvoir aux besoins du clergé était également l'objet de ses préoccupations à Kharkov. Dès son arrivée là-bas, dès les premiers jours, il écrivit à Gorsky : "Il y a beaucoup de problèmes et d'inquiétudes concernant la répartition des personnes laissées en dehors de l'État à l'occasion de l'introduction d'un nouvel État. Un autre problème est qu'il y a une terrible famine et une perte de bétail ici cette année. La pauvreté parmi le clergé indépendant a augmenté. J'essaie d'augmenter les moyens d'assurer les prestations aux veuves et aux orphelins." Afin de subvenir aux besoins des prêtres et des ministres de l'Église âgés, de leurs veuves et de leurs orphelins, Filaret a jeté les bases du fonds émérite. Cette affaire lui tenait si à cœur qu'il interrogea presque tous les prêtres sur l'état de cette affaire et, se promenant dans la salle, les mains derrière le dos, leur expliqua le besoin urgent de s'aider eux-mêmes, le sacrifice nécessaire pour la sainte cause. De nombreux pétitionnaires, se tournant vers Filaret, ont soumis des notes avec de l'argent avec leurs demandes, expliquant qu'ils faisaient un don au monastère Yeletsky ou de la Trinité, à un séminaire ou à une autre institution. Filaret, acceptant avec gratitude le sacrifice, parfois fait non pas d'un cœur sincère, mais par calcul litigieux, dit à tout le monde : « Le Christ vous sauve ! C'était la base de la rumeur selon laquelle l'évêque acceptait des pots-de-vin. Quiconque, sur la base de cet essai, connaît déjà la brillante personnalité de Filaret n'a besoin d'aucune justification intelligible pour lui. Mais, ayant pris la peine de rédiger cet essai, nous ne nous estimons pas avoir le droit de passer sous silence un seul fait qui sert à réfuter la calomnie. Après la mort de Philaret, le trésorier du monastère de Yelets a invité tous ceux qui se permettaient de croire au reproche si immérité de Philaret à parcourir les affaires et les livres du monastère et à s'assurer que toutes les notes étaient transférées au monastère, classées dans un dossier volumineux et que l'argent était capitalisé. « Vous savez, dit le trésorier, que le monastère était en ruine ; mais vous ne savez peut-être pas que nous n’avions rien à manger. Aujourd'hui, le monastère a été entièrement rénové, a acquis des propriétés et dispose de revenus. Ils ne veulent pas comprendre : d’où viennent ces fonds ? Autre preuve : avant la dernière visite de Mgr Philaret au diocèse, un professeur de séminaire, qui jouissait de sa faveur, s'est tourné vers lui pour lui demander de l'aider en lui prêtant 300 ou 400 roubles. "Croyez-le ou non", répondit Filaret. « Et voilà : il y en a mille cinq cents dans le magasin de bougies. O. Nikolaï, dis-moi quand ils viendraient chercher les bougies, ils lui donneraient" (tel ou tel montant). Pendant ce temps, lorsque Filaret mourut en chemin et qu'ils ouvrirent le bureau dans son bureau, ils trouvèrent plusieurs billets avec de l'argent d'environ 300 roubles, que, comme reçus juste avant le départ, Filaret n'eut pas le temps de remettre. Cela signifie qu'il considérait cet argent si inviolable que, malgré tout son désir d'aider son proche, il n'y toucha pas. Cherchant toutes les mesures pour améliorer la situation du clergé, sans nier à quiconque ses besoins particuliers, Filaret plaça la cause de l'Église, la cause commune, au-dessus de la cause de la compassion. Ainsi, par exemple, sous le révérend Paul, il devint coutume de laisser la paroisse à sa fille après la mort d'un prêtre ; celui qui l'épousait recevait une paroisse. Ainsi, les mariages des prêtres étaient arrangés non selon l'inclination, mais selon le calcul, et le jeune prêtre commençait son service pastoral avec le souci des biens terrestres, auxquels son bonheur conjugal était sacrifié. Mais le principal mal était que la paroisse, en attendant que la jeune fille devienne majeure, restait parfois inactive pendant de nombreuses années sous la surveillance d'un prêtre voisin observateur. Il est clair que les services dans l'église étaient rarement célébrés et qu'il y avait de grandes omissions dans l'accomplissement des exigences spirituelles. Filaret, peut-être à contrecœur, mit fin à cet ordre et à la toute première demande de la veuve du curé de quitter la paroisse pour sa fille et d'accueillir celle-ci auprès du marié, il émit la résolution suivante : « l'évêque n'est pas un entremetteur et la paroisse n'est pas une dot ». Cette lutte entre la compassion et l’exigence d’ordre dans les actions de Filaret a été souvent observée. Ainsi, dans l'intention de transférer les religieuses de la même confession de Moslaki au monastère de Malinoostrovsky, il écrivit au procureur général qu'il regrettait certaines vieilles religieuses qui avaient leur propre maison et ne voulaient pas quitter leur nid. Cédant au regret, il pensa soumettre au Synode la possibilité de les laisser vivre leur vie à Moslaki. Mais ensuite, après avoir pesé d'autres conditions de la vie monastique et des règles monastiques, il a ajouté : "Mais, d'une part, cela peut être réalisé sans aucune autorisation du Synode ; d'autre part, la sanctification du désir de volonté propre par le Synode ne serait pas en soi tout à fait décente, et en termes de conséquences, elle ne serait pas utile." Dans le même temps, Filaret s'est permis de déroger aux règles, mais dans les cas où elles ne s'accompagnaient pas de dommages généraux. Ainsi, un propriétaire terrien, ne connaissant pas encore Filaret, vint le voir avec une demande concernant le diacre de son village. De préférence, les orphelins, puis les orphelins sans père ni mère, étaient acceptés aux frais de l'État dans les écoles de théologie. Le propriétaire foncier, après avoir expliqué le sort du diacre, chargé de sept âmes sur onze, demanda à son fils (bien que ce dernier ne soit pas orphelin) d'être admis à l'école théologique aux frais de l'État. "Le Christ vous bénisse pour votre participation au pauvre clergé", a déclaré Filaret en acceptant la pétition, et une semaine plus tard, l'ordre a été reçu d'inscrire le garçon à l'école de Starodub. On voit par là que Filaret a mis la cause de la charité sur le bon pied. Il a augmenté les fonds des établissements d'enseignement religieux et le nombre d'élèves financés par le gouvernement, a fondé des administrateurs pour s'occuper des veuves pauvres et des orphelins, a établi un émérite pour augmenter le montant des pensions, lui-même ne pouvait pas voir le chagrin de son voisin et était prêt à partager ce dernier, mais par compassion pour celui-ci, il n'a pas sacrifié les avantages de beaucoup. " Bonne Eliz. " Nick, écrit-il à Romanovsky, prend soin de moi pour qu'il ne s'embarrasse pas de problèmes. Que le Seigneur la sauve pour son bon désir. Mais que faire ? C'est ainsi que je dois aller partout juste pour m'occuper des constructions et des réparations. Ici aussi, les ennuis se succèdent. Le Saint-Synode s'est montré si indulgent envers moi, pécheur, qu'il a confié à ma direction le monastère de première classe d'Eletsky. Un grand nom de première classe ! O. Macarius y est maintenant mon gouverneur. Mais il s’avère qu’il reste encore beaucoup à faire pour redonner à ce monastère un statut de premier ordre. C'est pourquoi nous avons déjà commencé avec le P. Macaire de soin et de travail. Où sont les fonds ? Nous récupérons ce qu'il nous reste. Nous mourrons et nous nous retrouverons probablement avec le poids de notre âme. Non, Seigneur, j'ai déjà beaucoup de péchés. Épargnez-moi une partie des fardeaux. Jaloux de la splendeur de l’église de Dieu, Filaret n'a pas épargné le travail et l'argent lorsqu'il en avait, et n'a pas regardé le fait que l’église n'appartenait pas à son diocèse. Ainsi, lorsqu'il fut convoqué à Saint-Pétersbourg pour un an et placé dans l'une des fermes, il décora immédiatement son pauvre église, confectionna de nouveaux vêtements pour le trône, l'autel et fit don d'autres choses nécessaires. Philaret a également consacré beaucoup de travail à la construction d'églises et à l'augmentation des revenus des monastères et de l'évêché de Tchernigov. Il a rénové le monastère Yeletsky à deux reprises, ce dernier ayant souffert d'un incendie sous lui, a construit une église à croix chaleureuse et l'a reconstruite après l'incendie. Dans le monastère Trinity-Ilyinsky 52, où se trouve aujourd'hui la maison de l'évêque, il a rénové l'église chaleureuse, réalisé une nouvelle iconostase, rénové la majestueuse église froide construite par l'archevêque Lazar Baranovich (dans la seconde moitié du XVIIe siècle) et restauré l'ensemble du monastère. Pour augmenter les revenus du premier monastère, Filaret créa une imprimerie à ses frais, laissant 2 800 roubles sur le montant dépensé. en faveur du monastère, demandant de se souvenir de lui et de ses parents, il acheta une datcha forestière. Dans le deuxième monastère, c'est-à-dire dans la maison épiscopale, avec ses fonds propres et des fonds empruntés à la tutelle, il créa une fabrique de bougies. Il a reçu une partie du montant dépensé en remboursement des revenus de l’usine et a laissé 1 700 roubles à l’évêché. Grâce aux revenus de la fabrique de bougies, il construisit une maison en pierre à deux étages à louer en ville, sur un terrain appartenant à l'évêché, et acheta une datcha forestière. Le séminaire possédait une église très exiguë et basse, dans une maison dont le dernier étage était occupé par les archives. Il transforma toute la maison en une vaste et haute église, lui donnant une belle apparence. Dans la cathédrale Boris et Gleb, il construisit trois iconostases 53. À Tchernigov se trouve un sanctuaire célèbre dans l'Antiquité, la cathédrale de la Transfiguration. Elle a été fondée en 1031 sous Mstislav, sinon en 1026. Ainsi, elle est plus ancienne que la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev 54. Et maintenant ce sanctuaire se dresse inébranlable, comme un reproche et une édification aux architectes modernes, dont les églises, à peine levés la tête haute, se transforment en tas de pierres et de débris. Et 8 siècles et demi, le pogrom tatar, deux incendies, deux douzaines de sièges qui ont duré n'ont pas laissé une seule fissure sur les murs de l’église ! Il n'a été touché que par la main ignorante des zélés, qui, par peur, ont recouvert de briques ses colonnes de porphyre, importées de Grèce (fabriquées au VIIe siècle), ont recouvert les fresques antiques de peinture à l'huile et ont construit une iconostase qui ne correspondait pas au style de l’église. Le rêve de Filaret était de redonner sa physionomie primitive à ce plus ancien église de l’Empire. Connaissant l'énergie de ce saint, on peut dire en toute confiance que seule sa mort a empêché la réalisation de cette pensée. À propos, permettez-moi de souligner à quel point notre indifférence à l'égard des antiquités russes était grande. Lors de la reconstruction du chœur de la cathédrale, une poutre tombée a percé la crypte, où se trouvaient de nombreux cercueils des princes de Tchernigov. Certains des cercueils étaient recouverts de brocart et l'un d'entre eux portait une épée. Satisfaits qu’il n’y ait aucune inscription sur les cercueils, qu’ont-ils fait ? La crypte est remplie ! Ou peut-être que ces épées portaient des inscriptions encore lisibles. Ou peut-être qu’il y avait des objets dans les cercueils eux-mêmes, mais qu’on pouvait en apprendre beaucoup ; enfin, ils ont au moins copié les dessins de mères et les vêtements qui étaient utilisés 8 à 9 siècles avant nous. Sans doute la curiosité de Filaret ferait-elle raconter bien des choses à ces cercueils délabrés... Et en ce qui concerne la création de monastères, Filaret n'a pas non plus pu éviter les calomnies et a dû s'expliquer auprès du dirigeant de Moscou. Ils rapportèrent donc au métropolite que Filaret avait fait une collecte et dépensé le capital de la tutelle pour la construction de la maison dont on venait de parler. Filaret écrit : "La direction de la maison n'a pas dépensé un seul centime des fonds de tutelle. Elle a seulement emprunté de l'argent au curateur pour les besoins de la maison (de l'évêque) et paie des intérêts ; et, par conséquent, apporte un bénéfice à la tutelle, et non une perte. Le montant emprunté est garanti par les matériaux de la fabrique de bougies, qui sont disponibles à tout moment dans une quantité deux fois plus grande que celle empruntée à la tutelle. Sans fabrique de bougies, avec la pauvreté des fonds, j'aurais pu atteindre une frustration extrême. « Quand je suis arrivé à Tchernigov, les églises et les immeubles résidentiels étaient sur le point de tomber. Maintenant, par la grâce de Dieu, les bâtiments sont progressivement corrigés. C'est incroyable comme les gens veulent trouver le mauvais dans tout. L'année dernière, ils m'ont rendu coupable du fait que la direction de la maison vendait sa maison pour l'école. Maintenant, une autre accusation est portée concernant la même maison, comme si de l'argent était collecté pour la maison alors qu'elle était louée. Si la maison a déjà été construite et est louée, pourquoi collecter de l'argent auprès du clergé ou des églises ? "Une interprétation étrange", note Filaret. Le lendemain, Filaret écrit à nouveau au métropolite sur le même sujet et lui transmet un extrait des livres de cordes, expliquant que 150 000 briques ont été utilisées de l'usine de gestion de la maison (c'est-à-dire préparées de manière économique), 6 000 roubles ont été payés pour le bois, la chaux et la main d'œuvre. La gestion de l'évêché était si organisée que rien n'échappait à l'attention. Si, par exemple, il y avait un terrain en vain, il était certainement planté d'arbres fruitiers sous Filaret. On sait que dans un repas monastique la place principale est occupée par les produits végétaux dont les restes, en quantités considérables, disparaissent toujours. Pour leur donner une raison d’être et en faire une source de revenus, Filaret s’est lancé dans l’élevage porcin. Et cet article a été mis en scène de telle manière qu’une médaille a été décernée à l’évêché pour l’exposition. Beaucoup n’approuvaient pas cette activité ; et beaucoup ont constaté que si cela apporte des revenus au maigre monastère et profite à la région, alors il n'y a rien de répréhensible ici. Et à ce propos, Filaret dut expliquer au métropolite : "En ce qui concerne les animaux impurs qui étaient honorés, il s'est avéré que pendant que l'intendant était malade, le chef de la province a demandé d'urgence qu'il y ait quelque chose à leur exposition. C'est une histoire courte. Mais apparemment, à cause de mes péchés, il est nécessaire que j'aie des ennuis. Béni soit la volonté de Dieu !" L'explication de Philaret, apparemment, n'a pas satisfait le métropolite, et il lui a écrit : "Je n'envie pas votre richesse en bougies ; mais je suis étonné de voir comment vous avez décidé d'une affaire aussi complexe et comment vous savez comment la mener. Cela demande beaucoup d'art, de travail, de comptabilité, de loyauté, cela inquiète beaucoup, les pèse presque. Maintenant que vous, par notre exemple, avez donné la raison du fait que tous les évêques peuvent devenir fabricants, et beaucoup de prêtres peuvent devenir clercs, j'aimerais en avoir comprendre comment cela fonctionne pour vous et d'où vous trouvez vos artisans. Filaret avait déjà l'expérience de la création d'une fabrique de bougies. Il a créé une telle usine à Kharkov. En raison du manque de liquidités, il a d'abord eu recours au crédit, mais grâce à la supervision active de l'abbé (plus tard archimandrite) Parmen et du hiérarque. Makaria, l'usine s'est solidement implantée puis a fonctionné à ses propres frais, réalisant un solide bénéfice. Filaret fut le premier des hiérarques à installer des fabriques de bougies dans les évêchés de deux diocèses. Plus tard, il trouva des imitateurs ; et maintenant, alors que la cire est mélangée à diverses impuretés dans les usines privées, le besoin de l'église dans les usines diocésaines est devenu encore plus urgent. En réponse à la remarque du métropolite, on pourrait citer le proverbe russe : « celui qui est bien nourri ne comprend pas celui qui a faim ». Un monastère riche et bien entretenu ne peut avoir aucune idée des besoins existants des autres monastères et maisons épiscopales. L'évêque de Tchernigov a reçu pour ses locaux un immense monastère vide. Il l'a trouvé dans un état de délabrement et sans moyens de subsistance. Après avoir créé une fabrique de bougies, il assigna des tâches à plusieurs bâtiments sans fenêtres et presque sans toit et commença immédiatement à réparer tous les bâtiments aux dépens des revenus de l'usine. Si Filaret s'intéressait aux recherches archéologiques sur la Livonie, qui, selon lui, avaient peu d'intérêt pour l'histoire générale de la Russie, alors on peut juger de son intérêt pour les antiquités de Tchernigov. Après avoir lu, par exemple, Necro-Livonica de Kruse et loué le détail de la description des antiquités, la précision de l'identification des forteresses et la précision avec laquelle Kruse « a esquissé un aperçu de l'histoire de la Livonie avant l'arrivée des Allemands en Livonie », il a constaté, entre autres, que ses hypothèses sur les routes commerciales de la mer d'Allemagne à la mer Noire étaient fausses. Il s'intéressait à la différence dans la construction des forteresses par les Occidentaux et les Byzantins, que, comme il l'a noté, Kruse définissait « assez précisément ». Mais pourquoi étiez-vous intéressé ? "Cela conduira sans aucun doute", écrit-il, "à d'autres résultats concernant les anciennes forteresses russes, si des recherches similaires sont effectuées en Russie". Voici la réponse. Ces paroles sont confirmées par les remarques faites par beaucoup sur Filaret, selon lesquelles il prenait chaque sujet au sérieux et que dans toutes ses œuvres il y avait une base patriotique. À Tchernigov, il a parcouru toutes les choses de l'église, déterminé leur époque et l'histoire de nombreux objets sacrés et restauré certains monuments anciens. Et maintenant l'un d'eux, l'église du prophète Élie, l'ancien monastère d'Élie, monument historique du XIe siècle, est scellé et livré au temps écrasant. Pour sauver ce monument et renforcer la montagne, il faudra 8 000 roubles ; mais la maison épiscopale, à laquelle ce sanctuaire est rattaché, est aujourd'hui pauvre et incapable de maintenir les structures nécessaires de l'ancien monastère de la Trinité, où de nombreux artistes majeurs, sans exclure le comte Rastrelli, ont laissé le souvenir de leur talent. Et quelle chose étrange ! Nous creusons des monticules, démolissons les fondations des bâtiments anciens pour découvrir quelque chose sur le passé, et sous nos yeux nous laissons nos monuments historiques existants se transformer en tas, confiant à la postérité le soin de déterrer ces tas et de fouiller dans la poussière et les ordures des archives pour se faire une idée du monument qui pourrait lui être conservé, en tant que témoin vivant de l'Antiquité. La connaissance étroite et approfondie de Filaret avec l’archéologie était particulièrement évidente à Tchernigov ; cela se voit en partie dans la « Description historique et statistique du diocèse de Tchernigov », et en particulier dans la description de la ville de Tchernigov. À son époque, lors de la construction d’une maison, ils tombèrent sur les fondations d’une ancienne maçonnerie. Filaret détermina immédiatement qu'il s'agissait d'un palais princier et, selon les instructions, ils trouvèrent les fondations de l'église de l'archevêque. Michael, attaché au palais. Une tresse de femme y fut trouvée et Filaret expliqua qu'elle devait appartenir à la princesse, fille de Mikhaïl de Tchernigov, martyrisée dans la horde. De ces ruines, il ne reste aujourd'hui que des traces. Cet endroit appartient au zemstvo. Compte tenu du fait que ces vestiges de l'Antiquité doivent être sauvés, le zemstvo attentionné les recouvre d'ordures et de saletés de leur cour 55. Le travail de gouvernement du diocèse, la poursuite de l’enseignement, dont les fruits semblent être apparus avec la plus grande abondance au cours des sept dernières années de la vie du saint, précisément pendant l’administration du diocèse de Tchernigov, n’ont pas détourné l’attention de Philaret de la situation générale de l’Église et ne l’ont pas éloigné de la société. Il semblait suivre avec une profonde attention tous les phénomènes de la vie sociale. Ainsi, par exemple, nous savons comment, avant l'ouverture de la première réunion du zemstvo à Tchernigov, il a étonné deux conseillers provinciaux qui sont venus lui apporter ses informations sur les affaires du zemstvo. Il s'est avéré qu'il suivait avec beaucoup d'intérêt ses progrès dans d'autres provinces où le zemstvo avait déjà été introduit et qu'il le présentait au public par des méthodes critiques. Quant à la situation de l'Église, elle n'a jamais cessé de préoccuper Filaret. On sait qu’au début des années soixante, le libéralisme était prêt à saper les fondements de l’Église elle-même. Les projets tombaient sur nous comme des étoiles par une nuit de novembre. Beaucoup de ces étoiles tamisées sont tombées sur le sort de l’Église. Craignant que la passion pour les projets qui a saisi notre plus haute sphère gouvernementale ne nuise à l'Église, Filaret, depuis son monastère de la Trinité-Ilinsky, où le premier moine de la terre russe a passé plusieurs années de vie ascétique 56, a convaincu le métropolite de Kiev, puis a écrit à Saint-Pétersbourg, puis à l'évêque présent au Synode. Parmi les projets concernant l'église figurait un projet de transfert de la gestion diocésaine au clergé blanc. C’est précisément contre cela que Filaret s’est rebellé. Il a donné de nombreuses instructions qui découlaient directement de la pratique ou qui étaient irréfutables par une conclusion logique. Nous pensons que sa méfiance à l'égard de la pureté de la conduite des affaires à cette époque au Saint-Synode avait des raisons suffisantes pour lui. "Je me permets de dire", écrit-il à Saint-Pétersbourg, "c'est comme essayer de garantir qu'en votre présence, sinon toutes les parties, au moins certaines d'entre elles seront définitivement décidées et sécurisées par un décret protocolaire. La maison, dont le caractère est semblable à celui de la suie, est de l'herbe petite, et elle n'est maintenue que par des projets qui commencent et ne finissent jamais; sinon, avec leur fin, ce sera sa fin... Par conséquent, soyez prudent à l'avance... Avec une insistance ferme, forcez que les affaires de chacun " Ne croyez pas aux promesses. Celui qui a trompé une fois n'est pas bien cru, mais celui qui a trompé dix ou vingt fois n'est pas cru du tout, s'il ne veut pas être un jouet pathétique. " Ce sont les avertissements qu'il a donnés au Métropolite. Et voici son commentaire sur le projet de gestion du diocèse. "Il semble que la règle du sacerdoce arrive, et alors le "sans sacerdoce" apparaîtra bientôt. Il s'agit sans aucun doute du sacerdoce "pour vendre Jésus pour un goût sucré". Ils désignent Constantinople. Mais cela a servi de leçon à nos ancêtres de ne pas laisser le sacerdoce sur la table. Dieu veuille que ma conviction soit fausse, mais, à mon avis, on ne peut rien attendre de bon du sacerdoce. Réjouissances des passions, réjouissances des pensées antichrétiennes - voilà ce qui apparaîtra dans l'Église russe avec l'administration du sacerdoce.» Parallèlement aux craintes exprimées concernant le règne du « sacerdoce », Filaret, comme nous l'avons vu, avait un souci constant de l'amélioration matérielle de la vie du clergé et de son élévation morale. En organisant un travail éducatif et pédagogique dans les séminaires et les écoles théologiques, en travaillant obligatoirement dans l'éducation du peuple, en s'engageant avec lui dans un travail commun pour rédiger une « Revue générale du diocèse de Tchernigov » (en sept livres), en publiant les « Nouvelles diocésaines de Tchernigov » et en vivant des paroles édifiantes, on peut affirmer avec infaillibilité que Filaret, dans la courte période de son administration, a réveillé le clergé de sa stupeur morale. Voici ses notes ou, comme il les appelait, ses « opinions ». A. Sur les moyens de soutien matériel du clergé paroissial 1) Déjà en 1829, le gouvernement reconnaissait la nécessité d'augmenter d'au moins une fois et demie l'attribution des terres au clergé de l'Église (décret n° 3323 du 6 décembre 1829). À l'heure actuelle, ce besoin est encore plus palpable, à la fois en raison de l'augmentation des coûts d'entretien et du manque d'autres moyens pour atténuer la mauvaise situation de la majorité du clergé rural. Il doit donc être établi par la loi : a) en possession de chaque clergé rural, outre les domaines, au moins 48 acres de terre. b) Là où le clergé ne dispose pas de suffisamment de dîmes ou s'il n'y a même pas de terres domaniales, des terres arables et domaniales supplémentaires sont attribuées dès la première année après la publication de la nouvelle loi. c) Là où l'attribution des terres ecclésiales s'avère impossible en raison du manque de terres parmi les colons de la paroisse (c'est-à-dire là où il y a moins de trois dessiatines par chef de reviz), les paroissiens, sans tarder, soumettent au consistoire leur obligation, approuvée en justice, de fournir au clergé une récompense proportionnelle à la quantité de terre manquante, soit en argent, soit en grains en vrac, afin que l'un ou l'autre soit livré au clergé de la administration du volost (cette dernière condition est nécessaire pour éviter au curé l'humiliation de se promener dans les cours pour collecter du pain ou de l'argent ; être témoin de l'acte au tribunal est nécessaire pour éviter les disputes entre paroissiens et prêtres qui ne nourriront en aucun cas un prêtre affamé). d) Dans les paroisses à plusieurs terres, le décret de 1829 concernant les terres ecclésiastiques reste en vigueur. Cette mesure, peu dérangeante pour les paroissiens, améliorera sensiblement le clergé rural. Dans ce cas, le prêtre, ayant transformé 8 dessiatines de pain d'hiver, peut recevoir jusqu'à 100 quartiers et, ayant gardé la moitié de la proportion pour nourrir sa famille, pour l'autre moitié il peut recevoir jusqu'à 200 roubles, et jusqu'à 100 roubles. peut recevoir du pain de printemps pour la vente. "2) Et les laïcs ont longtemps exprimé le désir que le nombre de membres du clergé blanc soit limité par rapport à l'actuel. Il n'y avait qu'une seule raison de ne pas être d'accord avec ce désir : il n'y aurait personne pour lire et chanter dans la chorale. À l'heure actuelle, alors que dans les écoles rurales, tant d'enfants du village apprennent et ont appris à lire et à chanter à l'église, et cette raison est rejetée. Entre-temps, en réduisant le nombre de membres du clergé spirituel, la vie matérielle des membres restants s'améliorera considérablement. Par conséquent, il devrait être a) sont considérés comme membres du clergé : les prêtres, les diacres, les professeurs des écoles théologiques et paroissiales rurales ; un diacre n'est considéré parmi le clergé que s'il est capable d'être enseignant de village, la position étant déterminée par examen, ceux qui ont occupé jusqu'à présent et occupent une charge de clergé doivent également rester dans le clergé ; b) Les clercs sont élus par le curé et les paroissiens et sont entretenus aux termes de ces derniers ; Ils ne jouissent pas des droits du clergé, mais ils sont personnellement et avec leurs enfants libérés de tous les devoirs ruraux qu'assume la communauté des paroissiens. c) Dyachek, qui remplit au moins la position d'enseignant, s'il contracte un second mariage, selon les règles de St. église, "ne peut pas être inférieur dans la liste du rang sacré" (Apôtre pr. 17, Basile le Grand pr. 12). « 3) Une paroisse rurale doit être composée d'au moins 260 âmes masculines ; sinon, il rejoint le voisin le plus proche, et alors seulement un clergé spécial est désigné pour lui, lorsque, en plus de la proportion légale du terrain comme garantie pour le clergé, une somme est inscrite dans l'établissement de crédit, dont les intérêts s'élèveraient à 100 roubles. par année. Si, en raison de la force de cette mesure, il est nécessaire de fermer les églises du diocèse, alors les salaires du personnel du clergé fermé sont répartis entre le reste du clergé des 6e et 5e grades du diocèse selon le barème approuvé par le Saint-Synode ; et les terrains de l'église, le cas échéant, sont attribués à l'église voisine à laquelle sont affectés les paroissiens. « 4) Afin que le travail des champs n'enlève pas au curé le temps nécessaire à l'accomplissement des exigences spirituelles, les paroissiens, par décision volontaire, soit lui assignent un ouvrier annuel parmi eux, soit pendant la saison des affaires ils récoltent son pain, dont la sentence est soumise au consistoire pour examen en cas de litiges possibles. « 5) Les biens en déshérence, meubles et immeubles, du clergé du clergé blanc viennent à la disposition de la tutelle spirituelle diocésaine du clergé pauvre, car il a été prouvé par l'expérience que la loi, qui accorde les biens laissés après les abbés et abbesses des monastères réguliers et après les archipasteurs à leurs proches (Vol. IX, Art. 267), n'atteint pas son but (les robes, les livres pourrissent sans attention et les capitaux est rarement dilapidé jusqu'à ce que les héritiers viennent recevoir l'héritage, et cela n'aboutit qu'à une correspondance inutile), cela semble plus bénéfique, de sorte que dans le cas où aucun testament légal ne restait, la succession du défunt archipasteur allait pour une moitié au profit de la maison épiscopale, et l'autre moitié au profit des orphelins spirituels étudiant au séminaire local et de la succession de l'abbé ou de l'abbesse d'un monastère régulier, une moitié allait au profit du monastère, et l'autre aussi au profit du monastère ; bénéfice des orphelins spirituels du séminaire local. Avec cet ordre du jour, les lieux intéressés par les biens laissés après le défunt les garderont intacts, et l'âme du défunt aura plus de bénéfice et de paix. "6) Alors que tout fonctionnaire civil remet des colis à la poste sans payer de frais de port, dans les consistoires cela se fait parce que les bureaux de poste n'acceptent pas les colis des prêtres et des députés sauf avec paiement des frais de port. Par conséquent, la justice exige et la nécessité force qu'il soit décrété par la loi que les colis et les colis scellés du sceau de l'église et signés "en forme officielle" soient acceptés dans les bureaux de poste sans paiement au poids de la part de tous les prêtres. De même, alors que selon les articles 381 et 382 t. XII pour l'envoi du Journal provincial et pour leur partie non officielle, aucun frais n'est perçu à la poste ; de l'argent est payé pour l'envoi de la Gazette diocésaine de l'église et de la poste ; pendant ce temps, la Gazette diocésaine remplace pour les églises et les décrets du clergé qui, selon la loi (articles 202, 205 Vol. II, Art. 377 Vol. XII) sont envoyés sans argent, et la Gazette diocésaine facilite en outre le service postal, puisqu'un numéro de la Gazette remplace jusqu'à 25 décrets. La justice exige donc que la force de la loi (articles 381 et 382 vol. XII) a été étendu dans toute son étendue à la Gazette diocésaine, et la loi sur l'envoi des décrets sans argent n'a pas été violée par les bureaux de poste. « 7) En vertu du décret du 10 avril 1786, aucun des moines et du clergé blanc ne peut être intercesseur dans les affaires autres que les affaires de son église et les affaires des mineurs dont il a la garde (Sainte Loi. Vol. IX, Art. 264 et 288). Cette loi en elle-même est étrange, plaçant le clergé au niveau des personnes privées des droits de l'État, et en termes de conséquences elle s'avère très préjudiciable pour la bata du clergé. Dans le diocèse de Tchernigov, de nombreuses propriétés de leur propre clergé sont passées entre de mauvaises mains, car la pratique judiciaire, prenant la loi dans un sens trop étroit, n'a accepté aucune demande du clergé qui demandait le rétablissement des droits de propriété de ses épouses ou de ses sœurs, nièces et neveux analphabètes, et toutes ces personnes elles-mêmes n'étaient pas en mesure d'écrire et de soumettre des demandes en leur propre nom, ni de s'adresser aux tribunaux. Par conséquent, la justice et l’urgence exigent que l’art. 288 t. IX a été modifié comme suit : aucun membre du clergé blanc ne peut être intercesseur et procureur dans les affaires d'autrui, sauf pour les affaires de son église, sauf pour les biens de ses proches, ainsi que ses propres biens, et aussi pour les affaires des mineurs dont il a la garde. 8) « Comme à l'heure actuelle, il n'est pas temps de craindre le zèle excessif des donateurs en faveur de l'église et du monastère, et que la procédure jusqu'ici existante pour renforcer le domaine immobilier derrière une église ou un monastère est extrêmement lourde : il semble approprié que le droit de l'église et du monastère du département orthodoxe soit laissé uniquement dans les limites fixées pour chaque particulier et chaque société, sans demander l'autorisation la plus élevée dans chaque cas » (vol. IX, art. 309). B. Sur l'importance du clergé dans la société civile « 1) Le prêtre, en tant que berger de son troupeau, est la première personne de sa paroisse. « 2) Puisque, en dehors de la religion, aucune société humaine ne peut avoir ni prospérité ni force, et que le prêtre est le conducteur de la religion dans la société : alors tant dans les conseils municipaux que dans les administrations rurales, le prêtre a le droit de vote. "3) Il ne fait aucun doute qu'aucune institution correctionnelle morale ne peut obtenir de bonnes conséquences tant qu'un pasteur-enseignant de droit ne participe pas à sa gestion. Cela ressort clairement à la fois de l'essence du problème et de l'expérience. Mais même dans les établissements d'enseignement laïcs, leur désavantage significatif et irréparable persistera si l'enseignant-prêtre reste sans droit de vote dans leur gestion éducative et morale." "4) Le prêtre, dans ses actions liées à la vie religieuse du peuple, ne doit pas être contraint par l'autorité civile et ne doit pas être accusé de culpabilité si, pour un péché secret et pour un crime non constaté par un tribunal civil, il impose au pécheur une pénitence privée, telle que : retrait temporaire de la communion, inclination, jeûne. Si un prêtre, contrairement à son devoir, a permis quelque chose d'offensant l'ordre civil, l'autorité civile le portera à l'attention des autorités spirituelles, qui sont tenues de poursuivre la culpabilité du clergé. "5) Aux élections générales des districts et des districts urbains, auxquelles participent toutes les classes locales, ce serait une injustice flagrante et une insulte imméritée si des représentants de confiance du clergé n'y participaient pas." "6) Les membres du consistoire, les doyens et les députés pour leurs déplacements professionnels, conformément à l'article 92 t. XI, l'argent de passage est émis du trésor : à un membre du consistoire-archimandrite pour 6 chevaux, à un membre du consistoire-archiprêtre et prêtre pour 4 chevaux, à un doyen pour 3 chevaux, à un député pour 2 chevaux." "7) Les archiprêtres et les prêtres, ainsi que le clergé de la confession catholique romaine (Vol. IX, Art. 49), reçoivent l'Ordre de Sainte-Anne et jouissent du droit de noblesse personnelle." "8) Peu importe à quel point les prêtres civils sont placés dans la société civile par les lois, l'humiliation de leurs supérieurs spirituels ne peut que retomber sur l'ensemble du clergé et ne pas s'accompagner de conséquences préjudiciables à la société civile elle-même. Sur cette base, il est nécessaire que les archipasteurs de l'Église orthodoxe rétablissent, dans la mesure du possible, leur ancienne signification au sein de la société russe. Par conséquent : a) le plus haut gouvernement spirituel (Saint-Synode) doit être un conseiller du plus haut gouvernement civil (Conseil d'État). b) Les archipasteurs Les membres de l'Église doivent être sortis de leur pauvreté actuelle, qui les laisse sans moyens, pour être des dispensateurs de miséricorde pour les pauvres et parfois sans moyens pour subvenir aux besoins de ceux qui les servent. Recevons au moins un salaire, y compris en roubles, qui a été attribué par les États de l'impératrice Catherine, même si le coût élevé de tous les biens de la vie d'aujourd'hui a presque quadruplé par rapport à cette époque. Peut-être que pour beaucoup, l’exigence de Filaret d’attribuer un tel poste à la plus haute hiérarchie spirituelle de la sphère gouvernementale semblera très audacieuse, peut-être même plus, mais une réserve doit être faite ici. On ne peut pas soupçonner que Filaret parlait ici d'orgueil ou de vains calculs. Nous avons vu avec quelle crainte il regardait le fardeau et la responsabilité du service pastoral. Lorsqu'en 1843 Eugène fut nommé inspecteur de l'Académie de Moscou, avec l'élévation au rang d'archimandrite, sans diriger le monastère, et que son camarade Alexy, nommé en même temps recteur du séminaire de Moscou, reçut le contrôle du monastère Zaikonospasky, Filaret écrivait : « Je me réjouis d'Eugène et comme j'aime son âme, je ne veux pas du tout qu'il pense au fait qu'un autre a déjà reçu l'abbé. les malheurs pour l'âme se succèdent ; pas maintenant, ils viendront demain. Mais la transformation de l'âme dans la vie du Christ - ce n'est pas si facile à réaliser, il n'y a pas de séquence : si je n'y prends pas garde moi-même, alors l'affaire s'arrête ou même recule. Mais Filaret était historien. Étudiant l'histoire à travers une analyse approfondie des événements, une comparaison des époques historiques, une familiarité avec les conditions de vie du peuple, il ne pouvait s'empêcher de supporter la conviction que le royaume russe s'était formé à sa manière, la citoyenneté de la Russie, le type de sa monarchie étaient établis sous l'influence directe de l'Église. Lors du premier pas que le christianisme a fait en Russie, il a rencontré dans les propriétés internes du peuple (voir le témoignage du bienheureux patriarche Photius) tant de matériaux tout faits, apparentés à ses enseignements, que l'Église a fusionné avec le peuple et a commencé à vivre avec lui une vie inséparable. Une telle observation a amené M. Vogue à la conclusion que « le peuple russe n’est pas en réalité une nation, mais une Église ». Ces mêmes conditions ont incité Delinger à dire qu’un grand avenir attend l’Église russe. » "Nous verrons avec surprise", dit Overbeck, "comment l'union étroite entre l'Église orthodoxe et l'État russe aura peu à peu des conséquences de plus en plus importantes pour les destinées politiques de notre partie du monde." Ce lien étroit, a-t-il dit, devrait avoir l'influence la plus décisive sur l'ensemble de l'avenir et du développement de l'État. Il place cet avantage de l'Église orthodoxe par rapport à l'Église catholique (ce qui est très instructif pour nous et intelligible pour nos frères tchèques, qui tentent de prouver, hélas ! sans preuve, le contraire). Ce lien, ou plutôt l'unité du peuple et de l'État avec l'Église, selon le même penseur, a formé un sentiment national exceptionnel parmi le peuple russe. Regrettant que l'Allemagne ne dispose pas d'un trait aussi heureux, Overbeck dit : "La France a un fort sentiment rationnel, mais il est basé non sur la religion, mais sur la gloire. L'Angleterre a aussi un sentiment national non moins développé, mais il est basé non sur la religion, mais sur la liberté. La Russie est fondée sur la foi et c'est pourquoi un grand avenir l'attend." Si telle est l'opinion des étrangers qui étudient consciencieusement notre histoire et notre Église, alors comment un Russe comme Filaret pourrait-il, presque dès son enfance, étudier avec enthousiasme l'histoire de sa patrie et de son Église et, en tant que berger, les servir de manière désintéressée ? Si un observateur extérieur regardait avec envie cette garantie de la force et de la puissance de notre patrie, alors, bien sûr, le côté de ces conditions heureuses nous obligeait à regarder de l'extérieur la position de la Russie avec les plus fortes craintes. Il fallait agir avec une dextérité et une prévoyance particulières pour retirer ce lien de son chemin historique, afin que les paroles d’Overbeck n’apparaissent pas comme une formidable prophétie sur les destinées du monde. L’ennemi le plus terrible est celui de la maison. Et ainsi, arrachant ses membres à la famille russe, ils les organisèrent en une bande d’ennemis intérieurs. Sans penser à qui ils servaient, ils se sont dispersés dans tous les coins de leur pays natal, essayant d'émousser l'arme précieuse du peuple, ce qui était terrible pour leurs ennemis. Filaret a vu cette œuvre et en a senti la racine. Il a compris que seule l'Église pouvait contrecarrer ce travail clandestin et que, pour le succès de ses actions, il était nécessaire de la rapprocher de l'environnement gouvernemental. Il croyait que sa lumière éclairerait les ténèbres qui l’enveloppaient. Il s'est plaint de "des gens, des vestiges du XVIIIe siècle, qui font d'autant plus de mal à la société qu'ils occupent des postes élevés, qu'ils ont le pouvoir entre leurs mains et que leur voix est forte". "Platon Lyubarsky, élève de Catherine, cette Catherine, par la grâce de laquelle le paganisme prévaut encore dans de nombreuses provinces, et des milliers de personnes baptisées avant l'époque de l'empereur Nicolas Ier ont vécu et ont cru à nouveau au paganisme. Sa philosophie paléro-royale a fait tellement de mal à la Russie que la Russie souffrira pendant longtemps à cause de sa miséricorde, et beaucoup de choses peuvent difficilement être corrigées par une ligne d'action enracinée. Oui, Catherine a laissé un souvenir! Dieu nous préserve que quelque chose comme cela se reproduise en Russie. Peut-être Je pense trop négativement parce que je ne sais toujours pas le contraire. Mais au vu des informations actuelles, je suis attristé et indigné. C'est ce qu'il écrivit à Gorsky au sujet de ses jugements sur les affaires de la mission. Sa parole tonnait depuis sa chaire épiscopale pour dénoncer le mensonge historique des faux enseignements véhiculés dans la société. Mais cela ne suffisait pas. Il fallait que l'Église entre en étroite union avec les autorités, agissant dans un esprit d'unité, transposant ce principe dans la vie du peuple ou, plus exactement, le remettant à sa place. S’ils nous prouvent que la Russie, depuis que nous avons tourné le dos à nos expériences historiques et commencé à prendre à l’Occident et à implanter en nous la supériorité de la civilisation et de l’État, a fait un pas en avant dans son développement moral, nous reconnaissons l’erreur de Filaret. Mais jusqu'à ce que nous, sans fermer les yeux sur notre présent, voyions de telles preuves, nous nous abstiendrons d'un tel verdict. Cependant, la prétendue participation d’autorités spirituelles en tant que conseillers au sein de la plus haute administration gouvernementale n’est pas une nouveauté. Dans le projet de Catherine, qui n'aimait pas les emprunts à l'extérieur, qui ne correspondaient pas aux particularités de la vie russe, à propos de la transformation du Sénat, il est dit : « le tribunal général est composé du Sénat, du Synode des quatre premières classes de l'empire et des présidents du souverain. En 1858, Filaret écrivait à Gorsky : " Il serait très nécessaire de publier un article contre l'indifférence dans la foi. J'ai interrogé le métropolite local à ce sujet, mais je ne m'attends pas à ce que cette demande soit satisfaite. Pour l'amour de Dieu, publiez des articles directement ou indirectement dirigés contre l'esprit pernicieux du temps. J'ai été menacé plus d'une fois qu'ils étaient prêts à mettre en œuvre la réforme de Luther. J'ai répondu ceci : " Notre peuple, grâce au Seigneur, est très pieux et ne vous écoutera pas. Ma réponse est-elle juste ? Ne pensez pas que la menace m'a été exprimée par des personnes sans force ni sens. Non, ceux qui ont parlé avec sens, et ils ont exprimé leur menace non pas personnellement, mais de la part d'une grande société. Signalez-le. le gouverneur 57 et demandez ses prières. Je vous réitère ma demande de publier des articles contre le mauvais esprit de l'époque. Parlez-en. recteur et le P. Piotr Spiridonovitch a 58 ans. Si je ne me trompe pas, la société perverse envisage de s’unir au schisme et d’agir de concert avec lui. Malheureusement, de nombreux membres du clergé blanc rejoignent les rangs des ennemis des églises Saint-Pierre. » Voici sa parole adressée à la noblesse au printemps 1863 (pendant les troubles polonais), pas encore la fameuse note du prince Gorchakov : "Combien de sang russe a déjà été versé par notre ennemi intérieur, qui a toujours été un ennemi de lui-même et de nous ! Maintenant, à son appel, les mêmes qui ont crié si fort sur la non-ingérence dans les affaires d'autrui s'ingèrent dans nos affaires. C'est déjà une insulte à la Russie. Mais ils nous menacent aussi avec une épée ; ils sont prêts à épuiser à nouveau la Russie par une guerre destructrice. Vous comprenez, après combien d'amour il y a pour la patrie sainte, combien d'abnégation il y a là-bas. Il faut que ce soit chez ceux qui, par votre élection, devraient agir dans un tel moment. Pour le commun, le mien, le vôtre, les leurs doivent être oubliés. Mais n'y a-t-il pas ceux qui sont insatisfaits et plus redoutables ? principe vivifiant, elle a résisté avec bonheur à tous les troubles politiques et, animée par cela, est passée de victoire en victoire. Et maintenant ? Qu'ils ne soient pas offensés par la parole véridique du faible serviteur de Dieu aujourd'hui. Les gens légers, peu familiers avec les expériences de la vie, utilisent la liberté d'expression pour détruire les fondements de la vie russe, sur laquelle la Russie a jusqu'ici été si forte. En ébranlant les fondements de notre vie étatique, ne rapprochons-nous pas l’État de la destruction ? Oui, il y a eu des Russes qui ont commencé à introduire dans la société russe, par le biais d’organes littéraires et de livres de contrebande, les débuts mêmes qui avaient déjà inondé l’Occident de flots de sang.» Soulignant la tâche des nihilistes "de réduire les intelligents au niveau des déraisonnables", il dit : "Parfois, ils ressentent leur bassesse et plus ils sont irritables, plus ils sont féroces à l'égard des autres. Ce sont les maladies de notre temps ! L'esprit malheureux du temps est prêt à tout détruire : l'État, la famille, la vie de chacun. C'est contre cela que doivent lutter ceux que vous élisez pour le service public ! Il leur faut beaucoup de fermeté pour le bien et Mais ne soyez pas surpris si je dis qu'ils obtiendront tout cela, pour le bien commun, s'ils honorent abondamment le principe vivifiant de la vie russe, qui est devenu si faible chez beaucoup, beaucoup... Le but de tout gouvernement est l'ordre, la vérité, le bien. Et où est la base de tout bien, de tout ordre, de toute vérité ? source même de raison et de sagesse, puisque le commencement de la sagesse est la crainte de Dieu. Celui qui craint le Seigneur est au-dessus de toute peur humaine. Le bruit d'une charrette pendant le tonnerre est-il effrayant ? Les méchants et arrogants ne sont pathétiques que pour une âme qui craint Dieu. Elle leur dit hardiment la vérité et retient hardiment leur volonté débridée en société, en famille et seule. Il n’y a aucun sacrifice qu’elle ne serait prête à faire pour ceux qui sont menacés par la méchanceté de l’État et de la famille, car pour elle tout cela est la volonté de Dieu. Filaret regardait donc d'un œil attentif les phénomènes douloureux du temps. Agissant contre eux avec une parole accusatrice et intelligible, il en éveilla en même temps les autres et, comme avec une force précipitée, se tourna vers la prière. Filaret a également écrit sur le « sacerdoce » à l'archevêque de Mogilev Eusèbe, qui a été convoqué pour les personnes présentes au Saint-Synode. "Je vous remercie de tout mon cœur pour votre lettre sincère. Il est nécessaire, mille fois nécessaire, que les archipasteurs du temps présent soient en communion d'amour fréquente et étroite les uns avec les autres. Le temps l'exige plus que jamais. Malheureusement, cela n'est pas aussi facile à organiser que nous le souhaiterions. Que faire ? Prier le Seigneur. Besoins du temps : a) avez-vous lu le projet imprimé de l'administration de l'Église russe ? Interrogé à ce sujet, proposé lors d'une rencontre avec le métropolite de Kiev, il a répondu : non. Quand j'ai dit à propos du contenu qu'il s'agissait d'un projet de gouvernance luthérienne et que les prêtres voulaient être des dirigeants indépendants de l'Église, il a dit avec tristesse : pourquoi les laisser gouverner ! Selon mon raisonnement pécheur, rien ne peut sortir de la règle sacerdotale autre que la destruction de l'Orthodoxie, et qu'une règle telle que la destruction de l'ordre de l'administration apostolique de l'Église doit être empêchée par tous les moyens ; et c'est pourquoi ceux qui ont la possibilité de l'empêcher ne le permettront pas en silence, et en répondront devant le tribunal du Seigneur Jésus. J'ai également écrit au métropolite de Saint-Pétersbourg à propos de ce projet. Mais je ne sais pas si cela profite à quelqu’un ? Étrange époque ! Avec le temps, il faudrait freiner les habitudes de soif de pouvoir des prêtres : mais les prêtres ne se font que tapoter la tête, et les évêques n’écoutent que la résolution de Biron. Mon Dieu! Où est-ce que ça va ? Cette lettre montre clairement que le métropolite de Kiev était plutôt apathique à l’égard du projet de réforme de l’Église et que, pour éveiller sa jalousie, Filaret lui donna une terrible indication du jugement de Dieu. Il nous fait également découvrir l’extraordinaire énergie et le zèle de Filaret pour la préservation indestructible de l’église, même si, n’étant pas présent au Saint-Synode, il ne pouvait personnellement s’opposer au projet. Grâce à une attitude si vive envers les questions ecclésiales, Filaret n'était pas le bienvenu au Synode, c'est pourquoi, une fois qu'ils l'ont connu, ils ne l'ont plus rappelé. Mais son opinion était proche de l'âme de l'archevêque Eusèbe, qui, comme on le sait, était très intéressé par cette question. L'archevêque Eusèbe avait un esprit pratique. Il a directement posé la question dans cette voie, en soulignant la possibilité de tels cas : " L'évêque a agi dans une certaine affaire, comme l'exige la justice, mais l'évêque sera plaint. Vous voyez, l'évêque ne résistera pas et fera preuve d'indulgence envers la tentation de l'Église. " Ou cela pourrait être ainsi : l'évêque est honnête, mais depuis l'autre porche, l'évêque commencera à accepter les pétitions et à convaincre sa tendre épouse de pécher contre la justice. Quelles sont les conséquences pour l’Église ? Ainsi, Philaret avait peur que les prêtres ne gouvernent pas l'Église, et Eusèbe prévoyait qu'alors les prêtres gouverneraient. De telles craintes ont considérablement assombri les jours de Filaret. Ainsi, après avoir lu un article sur le clergé dans le numéro 135 de la Gazette de Saint-Pétersbourg de 1863, il écrivit à Gorsky : "Combien d'articles similaires à l'article n° 135 sont actuellement publiés. Mon Dieu, jusqu'à quand ta colère s'abattra-t-elle sur les bergers de l'Église russe ? Vous luttez de toutes vos forces pour promouvoir une vie meilleure pour les prêtres et les autres membres du clergé de l'Église ; et certains Serky écrit une condamnation publique même de l'ordre du Saint-Esprit. Synode. Et un prêtre contrarié, qui veut avoir sept femmes au lieu d'une, jette de la boue sur l'évêque oublié, silencieux et irresponsable. Ce pauvre garçon se bat avec des carminatifs pour les entraîner d'une manière ou d'une autre, en exécution de l'ordre supérieur, dans un comité pour discuter des besoins locaux du clergé, encourt la colère et la condamnation de leur part, prend diverses tournures, y compris des très difficiles, pour atteindre l'objectif et en récompense, les évêques leur jettent de la boue par le peuple lui-même. ils travaillent. Qu'est-ce que c'est ? Qu'attendre de tels prêtres ? Ils se détruisent eux-mêmes et détruisent l'Église. La gêne augmente parce que vous leur demandez de faire leurs propres hypothèses sur l'exaltation de leurs droits, et vous obtenez une pitoyable limitation de sens. Vous avez maintenant la parole. Pourquoi tu te tais ? Vous direz : deux articles ont été publiés et non sans bénéfice. C’est vrai, je m’incline devant l’article de Platonov. Pour votre article sur les moines-évêques - un arc à la taille. Désolé de ne pas pouvoir me forcer à m'incliner jusqu'au sol. Votre prudence, souvent très excessive, vient de ce que vous prenez, comme d'habitude, les paroles peu claires de la chronique, le silence de la chronique, comme une preuve en faveur d'une opinion douteuse. Il s’agit d’une injustice logique, qui s’avère très préjudiciable à la vie. Pardonne-moi de parler de ton côté faible. J'exprime ce qui est resté longtemps gardé dans mon âme après de longues, très longues observations. J'exprime cela particulièrement parce que vous n'avez pas seulement affaire à des constructions logiques, mais aux affaires de la vie, pourquoi une erreur de logique peut être dangereuse pour les églises Saint-Églises." Ayant reçu des informations du très révérend Eusèbe sur le nouveau procureur général, Philaret lui répondit : "Je me réjouis de vos nouvelles concernant ***. Je ne m'attendais à rien d'autre. Mais ceux qui vous entourent ? Un homme bon, connu depuis longtemps pour sa gentillesse, a dilapidé jusqu'à 12 millions de capital éducatif dans son poste précédent. Maintenant, par la même gentillesse, mettre le désordre dans l'administration diocésaine, donnant lieu à toute plainte étrange, même en désaccord avec la loi. Un autre fait semblant de l'être. un strict gardien de l'ordre économique, mais qui ne comprend même pas l'alphabet du gouvernement de l'Église, s'empare avec empressement, dès la première audience (pas selon les documents), d'une affaire dans laquelle il n'a absolument rien à voir et embrouille ses propres affaires jusqu'au rire. Que Dieu aide le comte à mettre les choses en ordre ! "La vie privée et familiale du défunt n'était un secret pour personne; mais en raison de notre mesquinerie et de notre myopie, nous ne pouvions pas toujours la comprendre et l'apprécier correctement. Nous connaissions son zèle sans précédent; cela nous étonnait - ne pouvait que nous étonner: nous n'avions jamais rien vu de pareil ni en nous ni autour de nous. Mais en vain nous ne pensions ni à l'imiter ni à l'aider. Nous pouvions à peine suivre les différents sujets de sa conduite et de ses activités; leur diversité frôlait le globalité. Tout ce qui concernait la pensée et la vie, il répondait à tout. "Mais une telle lumière de connaissance et d'expérience n'a éclairé que très peu de nos ténèbres mentales et morales." "Ses exigences de la part de ses subordonnés n'étaient pas toujours et pas pleinement satisfaites. Pourquoi ? Bien sûr, cela était dû en grande partie à la négligence et à la paresse des interprètes, mais cela était également dû en grande partie au fait que ses concepts et ses exigences dépassaient de loin notre développement, nos aspirations. Il était hors de portée pour nous... Quiconque des circonstances favorables lui a permis de voir de près le défunt ne peut s'empêcher d'admettre, par sa propre expérience, que sa condescendance envers les faibles n'avait d'égale que sa supériorité globale sur nous. Le fait que non seulement peu de gens pouvaient l'aider, mais aussi le comprendre, était la raison pour laquelle il le portait lui-même avec un altruisme silencieux sur ses puissantes épaules. Son altruisme semblait n'avoir aucune limite : c'était incroyable pour nous ; nous, jugeant chacun par nous-mêmes, avons cherché d'autres raisons pour sa vie et son activité sans précédent, soupçonnant les raisons pour lesquelles nous agissons nous-mêmes le plus souvent. Mémoire éternelle à vous avec tous les inoubliables éducateurs et bienfaiteurs de l’humanité ! Et que nos faiblesses et nos iniquités soient oubliées devant toi ! Voici une humble confession et une parole véridique sur les caractéristiques et les activités de Filaret, prononcée par son plus proche collègue dans l'éducation du troupeau de Tchernigov. Lorsque la terre cache dans ses profondeurs les vêtements corporels d’un homme, son caractère moral est en grande partie révélé à tous. C'est du moins le sort de la majorité des humbles travailleurs pour le bien de l'humanité. Ce n’est qu’après la mort de Philaret qu’ils commencèrent à lui rendre hommage, à l’étudier et à s’étonner de lui. C'est alors seulement que la calomnie qui s'est tue devant sa tombe a donné espace et liberté à la parole de vérité et de surprise. Dans sa vie privée, le saint était simple et peu exigeant. Presque jamais assis à table, du moins jamais assis jusqu'à la fin du dîner, il mangeait comme s'il était en passant. Souvent, un invité devait quitter le dîner de Filaret presque affamé. Il arrivait qu'une personne restât longtemps avec un plat près de l'évêque et, dans la conversation, elle ne le remarquait même pas. Prenant de la nourriture dans son assiette, il continue la conversation, presque sans y toucher. L’invité était gêné de manger pendant une telle conversation, mais là, la personne acceptait l’assiette de l’évêque, et ensuite l’invité. Filaret lui-même, emporté par l'histoire, ne s'en aperçut pas. Mais sortant de table affamé, l’invité accepta avec joie la deuxième invitation à dîner : la conversation du saint présentait tant de choses instructives et intéressantes. Lorsqu'il vivait dans le monastère Eletsky (généralement pendant la moitié de l'hiver), celui qui était parmi les derniers à quitter son église croisée pouvait, grâce au rideau qui n'était pas bien ajusté à la fenêtre, voir Fileret dans son bureau à travers la fenêtre. C'était une petite pièce avec une seule fenêtre et presque pas de chaises. A la fenêtre se trouvait une table jonchée de livres, dont beaucoup étaient dépliés. Filaret était assis devant la table, plongé dans son travail ; Deux bougies brûlaient devant lui et un foulard coloré gisait sous sa main. Parfois la nuit, au milieu de ses études, le grand ouvrier avait faim, entrait dans la chambre occupée par les novices (qui, en l'entendant, faisaient habituellement semblant de dormir), ouvrait l'armoire, sortait du pain noir, en coupait une tranche et, en y ajoutant du sel, mangeait en l'arrosant d'eau. Ayant ainsi rassasié sa faim, il se remit au travail interrompu. Frêle et faible depuis son enfance, il travaillait si dur qu'il ne dormait jamais plus de cinq heures par jour. Même le voyage fatiguant ne lui a pas pris plus de temps pour se reposer. De retour, par exemple, de Moscou (du cinquantième anniversaire de l'Académie) à l'automne 1864, il parcourut 500 milles et arriva à Klintsy à minuit. Refusant le dîner, il ne but que du thé. Il était une heure du matin lorsqu'il s'est couché et son gardien de cellule a demandé au propriétaire un manteau en fourrure de renard pour le couvrir. Le propriétaire, qui jouissait de la faveur de Philaret à son égard, après avoir dîné avec le clergé, remarqua un autre feu chez son hôte, l'archipasteur. Regardant dans la chambre, il aperçut Filaret assis sur le canapé sur lequel était disposé son lit, les jambes tendues et le dos appuyé contre les oreillers. Lui et sa poitrine, qui nécessitaient probablement une chaleur particulière, étaient recouverts d'un manteau de fourrure de renard. Une bougie brûlait sur la table et il somnolait. A cinq heures du matin, il était déjà à l'église, écoutait les Matines et, après la messe matinale, il partit pour Tchernigov, qui se trouvait à près de 200 milles. Modéré en nourriture, il ne refusa pas cependant les dîners publics. Les myopes expliquaient cela par son désir de déjeuner de manière amusante. Peu importe à quel point il était occupé, il était toujours prêt à prendre le temps de discuter. Avec une foi infantile, pieuse, sans hypocrisie, jeûnant dans sa cellule, il se réjouissait de la conversation d'un croyant, comme s'il trouvait un trésor. C'est pourquoi il ne s'est pas caché des gens. Il n’a pas évité la société parce qu’il a aimé l’homme tel qu’il est, avec toutes ses faiblesses, se considérant le dernier devant Dieu. Mais il ne supportait pas les mensonges. Il était profondément attristé par la libre pensée qui se répandait dans la société et par le déclin du sentiment religieux. Nous avons évoqué son discours à la noblesse en 1863. On sait comment, à la veille de l'ouverture de l'assemblée de la noblesse en 1866, il dit à un propriétaire terrien : "J'aime la noblesse : mais demain je dois servir, prêter serment, et je ne peux rien lui dire ; de telles idées se répandent parmi lui"... Il dit cela avec tristesse en secouant la tête baissée. "Si vous trouvez cela, Vladyka", a noté son interlocuteur, "c'est le moment de vous le dire". Filaret réfléchit un moment. "Je ne sais pas, je ne sais pas, je verrai", a-t-il déclaré. Mais il ne prononça toujours pas un mot. Le lendemain, il assista à un dîner officiel avec le chef provincial. Le propriétaire foncier avec qui a eu lieu la conversation ci-dessus était assis en face de lui. « Te souviens-tu, Vladyka, de notre conversation de la veille ? - "Je me souviens." " Pour votre consolation, je peux souligner deux faits : hier, les droits des nobles à participer aux réunions ont été vérifiés ; la question était : un noble qui s'est permis de gronder sa mère doit-il être autorisé à participer aux réunions ? La réponse unanime est " non autorisé ". Filaret s'inclina. « Il y avait une deuxième question, continua le même propriétaire : faut-il permettre à un noble qui se permettait de tirer sur la croix en étant ivre ? La réponse a été unanime : « non ». Filaret s'inclina de nouveau. Et lorsque le chef provincial, qui était assis à côté de lui, l'a confirmé, il l'a impulsivement serré dans ses bras et l'a embrassé. Le toast à la santé de l'Empereur fut accueilli avec enthousiasme. Le « hourra » ne s'est pas arrêté longtemps. Et Filaret se tenait la tête baissée et se signait dévotement. Après le dîner dans le salon, un groupe de nobles s'assit à côté de lui. Il avait une conversation tranquille, apparemment avec plaisir. L'un des propriétaires terriens s'est tourné vers lui en regrettant que "nous n'ayons pas l'occasion de lui exprimer catégoriquement le profond respect que la noblesse lui porte". "Mon ami!" Philaret dit pensivement : « Ecoute, à quoi as-tu besoin de penser » (il montra le ciel), « mais tout cela est vide. » Malgré le fait que Filaret avait un physique très faible et se plaignait déjà de fatigue, ce qui ne lui était jamais arrivé auparavant ; néanmoins, apparemment, il était encore assez joyeux. Il marcha rapidement et facilement, descendit jusqu'aux grottes d'Antoine et gravit la montagne escarpée jusqu'aux tumulus (de l'époque païenne) près de son monastère de la Trinité. En général, Filaret se distinguait par une très mauvaise santé et sa vie sédentaire l'écrasait encore plus. "J'ai mal au dos à force d'être assis bêtement ; je me suis attaché aux conversations." (« Conversations sur les souffrances de notre Seigneur Jésus-Christ »), écrit-il à Romanovsky. Souvent, des maux de dents l'obligeaient à passer des nuits blanches et des rhumatismes le clouaient au lit pendant plusieurs semaines. Il a toujours souffert, surtout à Saint-Pétersbourg, et s'est plaint à Romanovsky : "C'est l'hiver ici depuis la moitié du mois d'octobre. Mais parfois c'est très humide et donc dur pour mon maigre corps." "Je suis au lit depuis plus de deux semaines maintenant, sans une jambe, qui souffre beaucoup de douleurs rhumatismales. Cela peut être très difficile, surtout la nuit, - Seigneur, donne-moi de la patience et de la tendresse !" Mais sa principale maladie chronique était le catarrhe d’estomac. "Notre dirigeant", a écrit Arch. Gerasim, en 1857, était très épuisé à cause de maux d'estomac qui, selon lui, reviennent périodiquement. «J'étais malade», écrivait alors Filaret à Romanovsky, et, si je ne me trompe, avec le temps, cette maladie me mettra dans un cercueil. Je le pense en fonction de ses progrès et de ses débuts. Il écrit à Gorsky : "J'ai été malade deux fois et la première fois si gravement que j'étais près de la tombe. Voyez comment on appelle là-bas. Le problème, c'est que je me prépare mal à cette vie." Mais malgré ses souffrances douloureuses, il s'est maîtrisé autant que possible et a continué à travailler. À l'été 1866, le choléra commença à faire rage à Kiev, menaçant de s'étendre à la province voisine de Tchernigov. Elle frappait déjà aux portes. Finalement, elle pénètre dans les districts méridionaux de la province, se déplaçant de plus en plus vers le nord. Sa Grâce Filaret avait l'intention d'arpenter près de la moitié du diocèse. Ils ont essayé de l'en dissuader. L'ordre de la vie et les habitudes étant bouleversés sur la route, c'était ce côté-là qui le présentait en danger. "Maintenant, je trouve mon voyage opportun et bénéfique", a répondu Filaret à de tels avertissements : "les gens ont perdu courage, il faut l'encourager". Ainsi, en servant son troupeau, Filaret a pu atteindre le point d'altruisme, avec lequel il a imprimé ses exploits terrestres. Le 5 août 1866, à cinq heures du matin, Filaret quitta Tchernigov. Son itinéraire, calculé de jour, a atteint Ushcherpye, district de Surazhsky, le 17 août, d'autres dates n'ont pas été déterminées, d'où il fallait conclure qu'à Ushcherpye, il avait l'intention de se reposer dans la famille de son propriétaire foncier bien-aimé. En l'accompagnant, l'officier de police adjoint lui demanda : « Alors, ordonneriez-vous à votre Éminence d'attendre à Tchernigov le 18 ? - « Comment se fait-il que le 18 ? - "Oui, tu as daigné écrire comme ça." - "Je ne sais pas comment cela s'est passé ! Après tout, j'ai tracé l'itinéraire moi-même... Comment est-ce arrivé ?... C'est là que la conversation s'est terminée, et la réponse a été les événements ultérieurs. Le 6, jour de la Transfiguration du Seigneur, il a servi dans la ville de Borzna. Dans le village de Zagorovka, le même jour, il a assisté à la veillée nocturne et le 7 au matin, il est arrivé directement au service dans le village. Fastovtsy, où il a consacré l’église. Du chant des chérubins à la communion, ils le voyaient généralement en larmes : ici, pendant toute cette liturgie, la dernière de sa vie, les larmes coulaient de ses yeux, et pendant la célébration de la Saint-Dons et de la communion de Saint-Il fondit en larmes de manière incontrôlable, à tel point qu'il inspirait la crainte à son entourage. Lors d'un dîner avec un prêtre local, il a beaucoup parlé des critiques dont est victime le clergé. Avec force et conviction, il a réfuté les accusations, soulignant combien le service pastoral est difficile, tant dans la hauteur de sa tâche que dans la lutte contre l'ignorance et les préjugés, compte tenu de la rareté des moyens de vie et d'éducation. Après la messe, l'un des fondateurs de l'église demanda à Philaret la bénédiction d'acheter une nouvelle cloche, plus lourde que l'existante. Filaret, l'ayant embrassé ainsi que le prêtre sur la tête, leur dit en réponse : « La cloche et la vraie rassemble les croyants à la prière ; donc au lieu d'une nouvelle cloche, il vaudrait mieux faire un sacrifice à Dieu si votre ancien église était déplacé au cimetière. Nous, mon vieux, n’aurons pas longtemps à vivre avec toi : cela sera donc plus utile pour nous et pour les autres, tout comme il y aura une église dans un cimetière. Il n'est jamais venu à l'esprit de personne que ces paroles se réaliseraient sur Filaret à une vitesse incroyable. En général, tout au long du trajet, il parlait beaucoup de la mort, comme s'il s'y préparait. De Fastovtsi, après le déjeuner, il partit pour le village. Belmachevka. Ici, après avoir rencontré le prêtre I. Ya-go, l'ancien doyen, avec une humilité touchante, il lui a demandé pardon de l'avoir injustement privé de son doyen. Nous avons mentionné que ce prêtre avait été calomnié. Après avoir examiné les églises de Rozhnovka et Parafievka, il arriva au village pour la nuit. Kochenovka au propriétaire terrien T. Ne dînant jamais, Filaret, se sentant probablement faible, pensa renforcer ses forces avec de la nourriture et ne refusa pas le dîner. Le lendemain, le 8, après avoir déjeuné chez T., il se rendit au village. Avion et rendu visite au propriétaire terrien R., qu'il aimait, comme nous le savons. Un de ses admirateurs zélés lui proposa un déjeuner. Filaret ne pouvait pas le refuser, ce qui rompait encore une fois avec son habitude : il mangeait habituellement une fois par jour. Ayant quitté R., il se sentait déjà très mal. La perte de force et d'autres symptômes indiquaient clairement qu'il entrait dans les terribles étreintes de l'invité de Kiev. Il s'est plaint que la nourriture inhabituelle et intempestive le dérangeait. Arrivé à 19 heures dans la ville de Konotop, Filaret, malgré une extrême perte de force, a visité deux autres églises. Il entra dans l'église de l'Assomption et sentit qu'il ne pouvait pas se tenir debout. «Je vais me reposer avec toi», dit-il. Ils lui ont donné une chaise. Il s'assit, parcourut rapidement les livres paroissiaux et se précipita vers la cathédrale. Il y resta également peu de temps. Ceux qui ont réussi à accepter sa dernière bénédiction et à lui baiser la main ont remarqué que la main du saint était froide comme la glace. Et sur son visage, il n'y avait plus ce doux sourire avec lequel il saluait tout le monde et auquel tous ceux qui le connaissaient étaient habitués. De la cathédrale, il se rendit chez l'archiprêtre, le P. Stefan Ivasutic. Maintenant, il demandait du thé et la paix. Mais on ne lui avait pas encore servi le thé lorsque de graves crises de maladie l'obligèrent à se coucher. Ils ont envoyé chercher un médecin. Le médecin et les personnes présentes n'étaient pas tant surpris de la futilité des aides médicales que de la patience avec laquelle l'archipasteur supportait les souffrances, sans cesser de prier et de faire le signe de croix. Seulement de temps en temps, il étanchait sa soif et ses nausées avec des morceaux de glace. A midi, ils ont envoyé chercher un autre médecin. Mais le patient était conscient de sa situation désespérée et, aux premières heures de la nuit, appelant auprès de lui l'abbé du monastère Krupetsky, l'archimandrite Augustin, il lui dit : « avoue-moi ». Le père Stefan, ayant appris par le médecin la situation désespérée de son archipasteur, s'approcha de lui et, lui rappelant sa propre instruction de faire l'onction aux malades, demanda l'autorisation de lui administrer l'onction. "Très bien. Faites ce dont vous avez besoin : mais vite, vite, vite : je me sens mal. Et vous êtes médecin, restez ici." Et lui-même continue de se signer et de prier ; soit il serrera la main du médecin d’une main faible et froide, soit il le prendra par l’épaule. Cette expression de gratitude envers le médecin fut le dernier hommage rendu à la terre... A deux heures du matin, ils commencèrent l'onction. C'est en lisant le septième Évangile que ses souffrances mourantes ont commencé. A cinq heures du matin, ils commencèrent à lire le canon du départ de l'âme, et à cinq heures Filaret mourut. Il ne reste que son nom, qui doit être transmis avec respect de génération en génération dans la mémoire reconnaissante de ses compatriotes. Le tintement de la cloche de la cathédrale douze fois résonna lourdement dans le cœur du troupeau orphelin... Soit fatigué d'une nuit blanche et d'anxiété, soit effrayé par une terrible maladie dont le danger n'avait pas encore été reconnu, le clergé ne se prépara pas de sitôt à servir un service commémoratif sur le corps de son archipasteur. Et le premier à vouloir prier et servir un service commémoratif fut le propriétaire foncier R. Le lendemain. Le 10 août, le corps de Philaret, déposé dans un cercueil blanc vitré, fut amené dans la cathédrale, et le cinquième jour, après la liturgie et le requiem, ce cercueil fut placé dans un autre, plus grand, recouvert de fer. Ce cercueil, recouvert d'un tissu noir avec des tresses blanches, était placé sur un char tiré par 6 chevaux en train, et ainsi le corps du saint fut transporté sous le dais à Tchernigov. A cette époque, la Foire de l'Assomption avait déjà commencé à Konotop. Par crainte du choléra, la foire était située en dehors de la ville. Avant le départ du corps, la foire était vide : tout le monde courut vers la cathédrale. Environ 2-3 verstes, les gens de la foire sciaient le cercueil à l'extérieur de la ville. Ce n’était pas la curiosité qui attirait les gens. Non! C'est ici que s'est fait sentir le lien spirituel du peuple avec son « bon berger », révélant le sens des larmes qui coulaient si abondamment des yeux du saint en priant pour lui-même et pour son troupeau. Le peuple ne pouvait entendre que le cri : « Pardonne à notre seigneur, pardonne à notre seigneur, pardonne »… Oui, on voyait avec quelle piété le peuple faisait le signe de croix. C'était une procession si solennelle qu'on ne peut comparer les processions des rois, des dirigeants et des vainqueurs, car ici la terre et le ciel étaient unis... D'une église à l'autre ils escortaient le cercueil avec des banderoles et une procession religieuse avec le chant incessant du lycée. Et les gens, se remplaçant, au nombre de 10 à 12 mille, ont accompagné le cercueil de Konotop à Tchernigov, 180 verstes. Pendant 20 miles ou plus, les gens marchaient jusqu'au chemin du cercueil pour rendre un dernier hommage au défunt. Qui a prévenu les gens et qu'est-ce qui les a appelés à ce cercueil, qui, sur une simple route recouverte de tissu noir, se déplaçait à un pas mesuré le long de la route de Tchernigov ? Et chose merveilleuse : pas un seul cas de choléra ! Et tout le monde a oublié ce terrible fléau. Le choléra n'a pas atteint Tchernigov et s'est arrêté. Filaret semblait se donner en rançon pour beaucoup. Qui déchiffrera le sens de son voyage, son souvenir constant de la mort, ses prières et ses sanglots lors de la dernière liturgie ?... Le 18 août, à 10 heures du matin, sur les rives de la rivière Desna, à cinq kilomètres de la ville, le cercueil a été accueilli par le vicaire de Kiev, l'évêque Porfiry, accompagné de nombreux membres du clergé et de tous, pourrait-on dire, des habitants de la ville, à commencer par le représentant de l'administration. Dès que le cercueil a été retiré du ferry, la foule entière de milliers de personnes a commencé à se balancer. Le cercueil s'est arrêté. Il s'est avéré que les gens ont dételé leurs chevaux, voulant porter eux-mêmes le cercueil de leur archipasteur. Lorsque ce cercueil a été arrêté pour une litanie sur le Pont Rouge, en face du bâtiment du séminaire construit par le saint défunt, les étudiants de toutes les institutions éducatives et de l'école théologique pour filles fondée par le même saint se sont joints au cortège. « Et mon Dieu, comme les enfants pleuraient ! s'exclame un témoin oculaire. Le 19, après les funérailles, le peuple a de nouveau conduit le char avec le cercueil jusqu'au lieu de repos éternel du saint, au monastère Trinité-Ilyinsky, situé à 2 verstes de la cathédrale. Ici, sous l'autel même de l'église de la Trinité, une tombe a été préparée. Au-dessus du cercueil de Philaret se trouve une pierre tombale en forme de trône oblong. Aux pieds du saint, grâce à la diligence de l'abbesse du monastère de Nezhin, a été placée une grande croix avec l'image du Seigneur crucifié, et sur les têtes a été placée une icône - l'offrande zélée d'un propriétaire foncier - avec l'image du Sauveur dans la gloire et l'inscription : « Là où je suis, sera aussi mon serviteur ». Ce tombeau représente une église inachevé. Elle est plâtrée, ses voûtes sont décorées par endroits de stucs et le sol est en pierre lisse. En un mot, il ne manque qu'une iconostase et des poêles, et une entrée plus commode pour transformer ces catacombes en une église chaleureux. Sans aucun doute, tôt ou tard, cela fonctionnera et, avec le temps, un sacrifice sans effusion de sang s’élèvera sur le tombeau du serviteur zélé du Christ. Filaret, pourrait-on dire, a enduré, supplié et pleuré pour un tel endroit pour son lieu de repos. A l'heure dite, le testament suivant de Filaret fut ouvert et lu : "Au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. Par ta bonté, Seigneur, tu as révélé à l'homme tout ce qui est nécessaire à son salut. Selon ta sagesse, tu lui as caché le jour et l'heure de sa mort, afin que chaque jour et chaque heure nous nous préparions à répondre de nos actes. Reconnaissant pour ta bonté et respectueux de ta sagesse, en cas de ma mort, en plein sens et en mémoire, j'écris un testament de ma main." "1) Devant Toi, Seigneur, je suis un débiteur impayé. Les bénédictions et les miséricordes déversées par Toi sur moi, indigne, sont sans limites ; mais j'ai payé et je paie ton amour avec la méchanceté de mon cœur. Agneau de Dieu, ôte les péchés du monde, couvre mes dettes devant la justice de ton Père ! Intercesseur des chrétiens, bonne Mère du Fils de Dieu, ne me laisse pas indigne, protège-moi, pécheur, par ta prière à ton fils. et ton Dieu. » "2) Je demande et prie à tous ceux qui, intentionnellement ou non, ont offensé ou conduit au péché, de me pardonner par amour chrétien et de prier pour moi, indigne. Si quelqu'un reste endetté envers moi, de quelque manière que ce soit, je prie le Seigneur non seulement de ne pas se souvenir de sa dette, mais de le récompenser par des bienfaits de la grâce. Je demande à chacun, par amour chrétien, de se souvenir de moi dans ses prières. " "3) Donnez mes livres, qui ont un catalogue écrit de ma main, à la bibliothèque du séminaire du diocèse où la mort me trouve. S'il n'y a pas de livres contre le catalogue, personne ne sera facturé pour leur manque. Tous les manuscrits y iront également, y compris les dossiers relatifs à l'Église de Livonie 59 . Pour cette offrande, je vous demande de me faire un mémorial le samedi précédant la Semaine du Fromage. 60. "4) De l'argent, j'affecte deux mille roubles en faveur de l'auberge du monastère Khoroshevsky, afin que le monastère bénéficie des intérêts sur le capital, et que le capital soit toujours dans un établissement de crédit. S'ils sont retrouvés à mon décès, j'en assigne deux mille à donner à un établissement de crédit, afin que les enfants de mon frère, le P. Diacre Vasily, Grégoire et Ivan, et à leur décès, leurs intérêts, par ordre du Saint-Synode, reviennent aux orphelins, étudiants du monastère. Séminaire de Tambov. "5) Tous les objets de table en argent resteront en faveur du fils aîné de mon frère, le prêtre Grigory Gumilevsky." "6) Si, en plus de tout ce qui est mentionné, on trouve sur moi de l'argent et des objets qui me sont propres, alors utilisez tout en faveur de l'école spirituelle des orphelines de Kharkov pour filles, à laquelle j'accorde le droit de publier mes œuvres et mes traductions à leur profit dans le délai fixé par la loi." « Filaret, évêque de Kharkov et d'Akhtyrka. « Écrit de ma main le 21 décembre 1853. » Et dans son testament, Filaret n'a pas changé sa règle : mettre le bien et le bénéfice du commun ou du plus grand nombre au-dessus du sien. Les travaux considérables de Philaret au cours des sept dernières années de sa vie, c'est-à-dire pendant la gestion de son diocèse de Tchernigov, comprenaient : « Revue historique des hymnes et des hymnes de l'Église grecque, avec des notes et des photographies d'anciennes notations musicales », « Revue de la littérature spirituelle russe » (de 1720 à 1858) et « Ajout » (à partir de 1862), « Les saints russes, vénérés par toute l'Église ou localement », « Saints ascètes de l'Église d'Orient », « Description historique et statistique du diocèse de Tchernigov » et de nombreux articles sur divers sujets. La publication de sa célèbre « Théologie dogmatique », « Enseignement historique sur les Pères de l'Église » et, dans une version abrégée, « Histoire de l'Église russe » remonte à la même époque. Il a également jeté les bases de la publication du Chernigov Diocesan News, dans lequel il a contribué activement. Il y a d'ailleurs publié de nombreuses notes bibliographiques et articles sur des questions contemporaines de la vie publique. Sa curiosité et la variété de ses sujets étaient vraiment étonnantes. Cela vaut la peine de consulter le catalogue de sa propre bibliothèque pour s’en rendre compte. Il y avait pendant plusieurs années toutes sortes de revues de littérature profane et d'ouvrages juridiques, ou, par exemple, les « Journaux satiriques 1763 - 1774 » d'Azanchevsky, « Il y avait et des fables » de l'impératrice Catherine, les « Proverbes russes » de Snegirev. «Sur les lignes télégraphiques électromagnétiques», etc. Nous ne parlons pas des merveilleux départements théologiques et historiques. Et il a lu tout ça. Il a répondu à de nombreux articles de revues littéraires par ses propres remarques critiques. Même les « Proverbes » de Snegirev ne lui sont pas parvenus par hasard. Il a compilé un article d'eux, "Folk Wisdom", extrayant pour enseigner tout ce qui était dit en eux et dans le Divin, sur la foi, sur le salut et (détestable pour lui) les litiges. Les œuvres de Filaret frappent par la masse d’articles et de notes critiques. C'était une caractéristique de son talent : une attitude curieuse envers chaque sujet, vérifiant tout par la critique. Cette façon de se rapporter à ce qu'il lisait, facilitant son assimilation par la mémoire, développa sa dernière capacité à tel point qu'il en émerveilla tout le monde. Sa rare lettre à Gorsky ne contenait aucune note critique. Nous en présenterons quelques-uns afin de mieux connaître l'originalité de ses expressions, son talent, son regard. "J'avoue sincèrement que je n'aime vraiment pas Grave 61 en termes de ma façon de penser et de certaines de mes actions ; et il n'a presque rien qui lui soit propre, et tout ce qui porte son nom ne lui appartient pas. Par conséquent, je n'aimerais vraiment pas qu'on lui donne une place honorable parmi les professeurs et les éducateurs de l'Église. L'enthousiasme papistique ou le fanatisme ne donne pas droit à un tel titre." "J'ai lu votre article sur Saint avec plaisir, grand plaisir. Cyrille et Méthode (Gorsky lui a envoyé le manuscrit). Ils ont fait quelques commentaires. Il me semble que l'époque de l'article devrait être la fin du Xe siècle. Cela est vrai à la fois des nouvelles sur Adalbert et des extraits de Nestor. Quant à l'idée que les mots sur l'Évangile russe ont été insérés par un Russe, elle ne me semble pas tout à fait proche de la vérité. Nous n'avons pas fait d'insertions, et il n'y avait personne. pour les faire. C'est vrai, cela s'est produit dans les chroniques ; mais la même idée peut difficilement être affirmée sur la vie des saints. Il me semble que la pensée sur l'Évangile russe et les remarques sur le début de la charte russe sont simplement les pensées d'un biographe à l'esprit court. un théologien profond ; il se situe à peine au-dessus des écrivains contemporains de légendes de l’Occident obscur. Ajoutez à cela l'idée probable qu'il entendait défendre la dignité de la lettre slave contre les attaques des méchants chiens allemands. Au moins l’idée de l’origine surnaturelle de l’alphabétisation russe résonne avec cette piété à courte vue. Cela ne lui importe pas qu'à un autre endroit, il laisse lui-même échapper que les Slaves n'ont pas de lettre. C’est une chose secondaire, nécessaire pour une autre conversation. « Une autre pensée, non exprimée dans les commentaires, consiste à dire aussi souvent et avec précision que possible dans les mots des biographies que vous vous souciez beaucoup de la brièveté et de la concision. Les phrases de légendes sont une construction inutile. Eux loin ! Mais n’omettez pas la moindre circonstance, aussi particulière soit-elle. Vous savez que les passionnés accordent trop d’importance à chaque fragment d’Antiquité. Et parfois, on ne peut pas leur en vouloir. Ce qui n’a pas d’importance pour nous peut être important pour d’autres. Nous ne connaissons pas les "commentaires" détaillés de Filaret, mais sa correspondance ultérieure montre clairement que Gorsky n'était pas d'accord avec l'opinion exprimée ci-dessus, et Filaret lui écrivit : "À propos de la biographie de Cyrille et Méthode, il reste au temps de le dire de manière décisive et vraie. Maintenant, en l'absence de faits pour étayer mon ou votre opinion, il est impossible de décider lequel d'entre vous et moi a raison et lequel a tort. Une théorie est forte (dans l'histoire) lorsqu'elle est basée sur certains et nombreux sinon il y aura un trouble des pensées, rien de plus. Ici, nous n'avons pas encore assez de cas pour qu'une formation forte émerge. Je remarquerai aussi à propos de nos narrateurs anciens que les ajouts et les insertions dans les biographies n'ont pas encore été exposés. Mais Philaret n'a pas toujours et pas partout exigé des détails tels que dans l'article sur Cyrille et Méthode. Ici, il les considérait utiles en raison de la nouveauté du sujet et des différends, pour la résolution desquels un fait privé, insignifiant à première vue, pourrait convenir. Là où, à son avis, il fallait la force et l’éclat d’un article, là où un mot avait besoin d’impressionner le lecteur, il approuvait la concision de la présentation, laissant travailler la pensée du lecteur. Voici ce qu'il a écrit à propos de l'article de Gorsky "Description de la Laure de Sergius" : "En bref, mais avec force, il y a quelque chose à penser. Peut-être que ceux qui pensent - à l'œuvre égyptienne, seront mécontents de sa brièveté ; mais d'autres choses ne peuvent pas être discutées plus longuement, d'autres ne valent pas beaucoup de mots, et donc les plaintes ne valent rien." Parfois, en révisant des articles. Filaret, comme son professeur, va dans les moindres détails. Ainsi, approuvant l'idée d'imprimer les paroles de Sérapion, il fit remarquer à Gorsky : « La traduction est claire, mais un endroit a particulièrement attiré mon attention : les mots « étaient ravis » sont traduits par « péri ». C’est loin d’être exact. Pourquoi ne pas dire « soudainement pris » ? Chicane. Désolé. Pardonne-moi aussi pour ce que je dis. Le mot Julien, répété jusqu'à dix fois dans les remarques 62 et la plupart du temps de suite, est un peu étrange. S’il n’y a rien à ajouter, au moins pour éviter la monotonie, il vaudrait mieux ne pas répéter ce mot. Presque pareil - Gall. Le péché du traducteur ou de l’éditeur, je ne m’en souviens pas. Mais de toute façon, ce n’est pas plus simple pour les éditeurs. Les commentaires sur une traduction incombent en grande partie au traducteur ou à l'éditeur. L’œil du critique les analyse plus facilement. Pour ma part, j'aimerais que vous soyez plus généreux dans vos commentaires. C'est nécessaire. Le lecteur vous remerciera si vous l’avez non seulement aidé à comprendre l’écrivain, mais si vous lui avez également donné deux ou trois nouvelles réflexions. Remerciant Gorsky pour ses commentaires sur son article sur Chrysostome, il écrit : "Je considérerais une remarque inutile, celle-ci concerne les miracles. J'ai moi-même entendu un moine, gentil et raisonnable : pourquoi la "Lecture chrétienne" n'a-t-elle rien dit sur les miracles de Chrysostome, qui sont mentionnés dans le Chetya-Menaia ? Je suppose que la question du moine peut changer les pensées de l'éditeur sur la demande du public de lecture. Si le moine du désert a proposé une question de curiosité, qu'en est-il des autres ? Ceux qui lisent les vies des saints après le Chetya-Menaia se demanderont tout d'abord, pourquoi est-il dit du saint de cette façon et pas autrement ? La méfiance envers Chetya-Minea de la part des scientifiques est tout aussi courante que la crédulité dans l'édification. exigences de l’esprit, pour ne pas aller aux extrêmes. La « lecture du dimanche » cherche l'édification, la « lecture chrétienne » cherche l'édification orthodoxe ; mais il faut admettre que certaines autres choses sont parfois caricaturales : il n'y a plus d'enfants en Russie maintenant, on ne peut nourrir personne avec de douces fables, mais ils ont besoin d'une nourriture forte. Les Saints Pères, et spécialement ceux comme le Théologien, ont tant offert pour le philosophe, et pour le poète, et pour l'historien, et pour le philologue, qu'il n'est pas si facile de les classer parmi une telle science, qui, au moins d'un pouce, est devenue plus élevée que leur science. Et il est particulièrement pratique pour vous de suivre leur direction. J'attache également cela aux commentaires philologiques sur les œuvres de saint Grégoire le Théologien ; Je ne parle pas des sermons et des articles édifiants, où certains ont peur de parler le langage des scientifiques, alors que le Théologien n’en avait pas du tout peur. Un scientifique grimacera après avoir lu un article historique érudit sans preuve, et un lecteur non scientifique ne restera pas insatisfait si la preuve est présentée dans une remarque ou « inter caetera ». Filaret était extrêmement prudent dans l'évaluation des techniques et des positions bien connues dans les conflits religieux. Ainsi, par exemple, il écrit: "J'ai reçu une lettre du métropolite. Il est en colère. Autant que je le pouvais, j'ai écrit sur le sujet tel qu'il était selon ma conscience. Si les choses ne sont pas acceptées telles qu'elles étaient, ce n'est plus ma faute. Le jugement devant le Seigneur. L'orthodoxie n'a pas besoin de supports pourris pour sa fermeté, comme les paroles infondées sur l'origine apostolique du triple exemplaire. Peur des cris des ignorants? Vous ne pouvez pas les faire taire en criant des mensonges. Vérité est sa propre défense, et l’échafaudage humain ne peut être brisé qu’avec le temps. "N'avez-vous pas reçu le Specilegium Romanum ? Je l'attends avec impatience et je ne peux toujours pas attendre. Même à ce jour, je ne peux pas me faire une idée précise de la publication. J'ai vu que des antiquités grecques étaient également placées ici ; mais j'ai aussi vu que le latin était assez mécontent. J'avoue : s'il y a de la scolastique latine ici, je la jetterai au four. Ce squelette est déjà plus ennuyeux que la peste. Pourquoi le tirer du cloaque ou du Vatican ? Le dernier ces paroles, à mon avis, sont sans ambiguïté. Que les péchés des pères restent couverts de poussière. Mais, malgré son regard si sévère, il reproche à Eusèbe son article « Conversations sur les sacrements ». « Dites-moi, pour l’amour du Seigneur, pourquoi ont-ils accepté de prêcher si ouvertement les malentendus du papisme, abandonné depuis longtemps ? Dans les polémiques religieuses, il exigeait une pureté et une clarté particulières. Et, apparemment, plus d’un livre a volé dans le fourneau de Filaret. Voici ce qu'il écrit au passage : "Hier, j'ai pris Ammon 63 entre mes mains et j'ai été obligé de le jeter comme une abomination de désolation. Je pense que je vais l'envoyer au four." Filaret comprenait l'Orthodoxie avec une âme pure. Analysant les « sacrements » d'Eusèbe, il dit : « C'est vrai, je dirais aussi que je n'aime pas que la pensée de la révélation se réalise à travers les catégories de la scolastique ecclésiale, comme l'âme à travers les épreuves. De gustibus non disputandum est. les inclinations de la foi sont éclairées par la logique de la foi, tandis que pour un autre, une telle nourriture semble sèche et maigre pour une foi réfléchie. Une seule Église apostolique et universelle : ces choses sont utiles à retenir pour un chrétien ; ce sont des formes qui lui disent beaucoup en peu de temps. "Voulez-vous connaître mes pensées sur les lettres et les poèmes de Grégoire ? Vous les connaissez presque. Je dirai aussi des premiers, pour que vous puissiez parler, c'est-à-dire que peu d'entre eux ont une signification dogmatique ou morale chrétienne ; ce sont des exemples de syllabes écrites ; il semble qu'ils ont été écrits principalement pour que la jeunesse chrétienne y voie, et non dans les lettres des païens, des exemples de lettres. Cependant, on pouvait travailler dur pour choisir le meilleur et ne pas ignorer les œuvres d’un grand homme. Parmi elles, certaines sont au moins aussi importantes que les lettres de Basile le Grand. Prenez la peine de reconsidérer votre décision. » "Entre les poèmes de Grégoire, il y en a d'excellents, peu importe ce que vous pensez d'eux. Vous savez qu'à mon avis il y a une difficulté insurmontable à traduire les poèmes de Grégoire. Mais la goutte perce la pierre. Pour vous parler des meilleurs, je vous envoie les poèmes de Grégoire récemment publiés, reconnus par les Grecs comme les meilleurs. Il est vrai que le goût grec ne recherche que la beauté païenne grecque : cela est connu depuis longtemps. Pour le grec tardif, il n'y a pas de philosophe plus élevé qu'Aristote, et aucun poète plus haut qu'Homère ou Sophocle ; pour le grec tardif, trésors, richesses de toutes sortes dans cette œuvre tardive, où, comme on le voit, lui parlent soit la dialectique aristotélicienne, soit l'aveugle chantant de l'âge mythologique, c'est pourquoi, suivant mon goût, j'ai marqué au crayon ce qui me semblait le meilleur, et je ne peux m'empêcher de dire que les poèmes mis en dernière place par le grec doivent prendre la première place dans la traduction russe. Galand a ; des poèmes : « Vie », traduits dans « Lecture chrétienne », deux poèmes sur lui-même et sa vie. Les deux derniers pourraient décemment constituer une conclusion aux œuvres, même si, dans leur mérite, ils devraient suivre les Billiev : τὰ απύρρητα. J'ai examiné le contenu de tous les articles traduits (mais pas la traduction) et noté ce qui me semblait le meilleur. Ce serait une très bonne idée de les publier. L'âme parle en eux. D'autres se distinguent par la profondeur de leurs pensées. Voici tout ce que je sais de mémoire sur les vers de Grégoire. Le jugement suivant de Philaret montre plus que toute autre chose l'humeur constante de son âme : " Mon âme pécheresse, semble-t-il, a besoin de prendre Éphraïm après Grégoire. À vrai dire, Éphraïm du désert, malgré le fait qu'il soit un ermite, est presque à tous égards supérieur à Vasily. Peu importe comment vous le regardez, que vous le preniez pour prédicateur, il n'est pas inférieur au professeur cappadocien ; même dans la vivacité sincère des mots ; Il parle plus au cœur que Vasily. Ce dernier a de l'art, et sa sévérité effraie quelque peu l'âme pécheresse, tandis que les larmes d'Ephraïm Sirip sont la douceur du cœur. Je ne compare pas Ephraïm l'interprète à Basile. C'est pourquoi il écrit à Gorsky : « Les pères de l'Église, en particulier le révérend Éphraïm le Syrien, sont de fidèles éclaireurs. » "Les créations des chansons du révérend Ephraim sont mes préférées, ses interprétations sont des pierres précieuses." En faisant une sélection des lettres de Filaret à Gorsky, on peut dresser tout un canon pénitentiel. Et si nous nous souvenons des flots de larmes qui coulaient de ses yeux de manière incontrôlable pendant le service divin, nous comprendrons pourquoi les larmes de l'ermite syrien étaient si proches de l'âme de Philaret. A l'occasion de la grande tristesse de Tonchiy, qui a perdu sa plus jeune fille, Filaret a écrit à Romanovsky : "Bon E. Iv. notre santé est mauvaise. À votre avis, qu'est-ce qui l'a bouleversé ? La mort de celui qui m'appelait père. Pauvre homme ! Pourquoi ne pleure-t-il pas ? Elle pleure aussi parce qu'il n'y a pas d'enfants ; elle pleure aussi parce qu'il y a des enfants ; pleure quand il n'y a pas de femme, pleure même quand il y a une femme. Pleure par manque d'argent ; elle pleure à cause de les tas d'argent. Je dirais qu'après ça, il n'y a plus besoin de pleurer pour quoi que ce soit. Mais j'ai de terribles péchés. On ne peut s'empêcher de pleurer sur ce malheur. Oh, quand devrais-je pleurer pour elle autant qu'elle coûte des larmes. Le plus proche collaborateur de Philaret dans l’éducation du troupeau 64 définit l’importance des œuvres et des activités de Philaret pour l’Église et la société : "L'activité d'un berger, et en particulier d'un archipasteur, est constituée d'un ensemble de relations sociales et personnelles les plus diverses ; ses devoirs concernent tous les aspects de la vie de son troupeau, son influence s'étend à toute la vie morale et sociale de son troupeau. Enseigner le salut aux ignorants, guider les inexpérimentés et les faibles, exciter les inactifs, réprimander les obstinés - quel champ d'activité vaste et difficile ! Rares sont ceux qui parviennent à travailler sur un seul côté de ce domaine, et leur la mémoire ne reste pas sans bénédictions. Quel genre de mémoire doit-on garder de quelqu'un qui a réussi dans tous les aspects du grand ministère, qui a également montré de nouveaux aspects dans ce ministère et qui, dans tous les types d'activité archipastorale, a été un homme plein de vie, de pensée et de vertu ? "L'archipasteur est avant tout un enseignant-éducateur de son troupeau avec la lumière de la foi. Mémoire éternelle à toi, notre mentor et éclaireur toujours mémorable, luminaire de toute l'Église russe ! Nous ne rencontrerons aucune contradiction si nous disons que les enfants de l'Église russe ont reçu le concept du défunt, à travers lui ils ont pris conscience de qui ils sont et de ce qu'ils sont par rapport à Sainte foi du Christ. Car quelle est son « Histoire de l'Église russe », sinon une profondément édifiante un guide pour le peuple russe vers la connaissance de soi en termes religieux ? « L'Église russe, riche de la simplicité de la foi et de la vie chrétienne, était loin de connaître ces lampes de la foi et de la vie chrétienne qui, à travers leurs écrits, clarifiaient et révélaient l'enseignement du Christ. Sans connaître les écritures de leurs pères, le peuple russe ne pouvait pas comprendre correctement la haute dignité historique de l'enseignement chrétien. "L'Enseignement sur les Pères de l'Église", qui a comblé cette lacune dans notre littérature spirituelle et dans notre conscience religieuse, constitue et constituera un monument indestructible et brillant au défunt maître de l'Église russe. "Tout le monde n'a pas le temps et l'opportunité d'étudier les enseignements du Christ dans les écrits des Pères : mais pour chaque chrétien, il est nécessaire de se souvenir fermement et consciemment des vérités fondamentales du christianisme ; chaque croyant doit être prêt à répondre à tous ceux qui l'interrogent sur son espérance. Un nouvel ouvrage apparaît - une présentation détaillée de l'enseignement dogmatique de l'Église orthodoxe, et en même temps élargit non seulement la portée de notre connaissance de la foi en général, mais nous guide également dans la lutte contre les faux enseignements modernes et faux. « Les dogmes, en tant que vérités contemplatives, nécessitent leur mise en œuvre dans la vie ; Il s’avère qu’il existe un besoin d’instruction sur la façon de vivre avec la foi que nous professons. Le défunt, gardien de la foi et de la vie chrétienne, n’a pas abandonné cette œuvre. Mais, en tant que sage enseignant, il a décidé de nous décrire la vie chrétienne non pas dans des règles sèches, non pas dans des vérités abstraites, mais dans des images vivantes des saintes personnes de l'Église universelle (Lavsaik) et principalement dans la vie de nos saints domestiques et de nos proches par la nationalité, l'histoire et la vie, les saints russes et slaves du sud. Existe-t-il pour nous une représentation plus édifiante, plus précise et plus compréhensible de la vie chrétienne ? « Mais la vie, changeant à chaque minute, propose à chaque fois des questions pédagogiques chrétiennes sur la façon de regarder d'un point de vue chrétien tel ou tel phénomène, telle ou telle vérité ; Comment agir en tant que chrétien dans ces circonstances ou dans d’autres circonstances temporaires et locales ? En réponse à de telles questions, le professeur attentionné de l'Église russe a ouvert la bouche pour enseigner, et nous sommes émerveillés par l'art élevé et rempli de grâce avec lequel la parole de Dieu, le christianisme, s'applique directement à la vie et à l'activité, éclaire d'une lumière claire les coins les plus sombres de notre vie quotidienne et nous apprend à en faire des vacances lumineuses. "L'Église chrétienne, en tant que société, a ses propres lois et règles qui établissent diverses relations entre ses membres et déterminent leur mode de vie et leur comportement. Les règles canoniques des cathédrales et des saints Pères, sous une forme précise et claire, constituent depuis longtemps un besoin urgent pour l'Église russe. Le défunt n'a pas abandonné ce travail au profit de l'Église et (la traduction du Livre des Règles) avec son zèle habituel, avec sa conscience caractéristique, l'a accompli pour la gloire de Dieu, et non pour la louange de son nom. " "Après avoir ainsi examiné les œuvres du défunt, en tant que pasteur-enseignant de l'Église, qui ne serait pas d'accord qu'il exprime toute la volonté de Dieu, dans la mesure où cela était nécessairement requis par l'état non seulement du troupeau qui lui était confié, mais par l'état et les besoins de toute l'Église russe ? Une de ses œuvres suffirait à n'importe quel enseignant pour que son nom ne disparaisse pas de la mémoire reconnaissante des gens." Quant à l'importance des travaux scientifiques de Filaret, le professeur de l'Académie de Kazan Eliseev dit : « Filaret était, pourrait-on dire, le seul véritable théologien érudit en Russie, qui, en tant que théologien dogmatique, en tant que théologien-historien, en tant que théologien-archéologue, se tenait, sinon plus haut, du moins en aucun cas, par rapport aux célèbres théologiens étrangers, un homme exceptionnellement talentueux et entièrement dévoué à la science. Le professeur de l'Académie de Moscou S. Smirnov l'a exprimé ainsi : « Filaret est un célèbre représentant de l'érudition spirituelle et une figure dans le domaine de la littérature spirituelle - forte et incompréhensible. Si l'on tient compte du fait que Filaret, nous frappant par la masse de son œuvre scientifique, son énorme érudition, sa profondeur de pensée, qui prenait à juste titre une place honorable parmi les scientifiques, en même temps dirigeait personnellement de vastes diocèses, était un merveilleux administrateur qui n'a rien perdu de vue, un instillateur actif d'illumination et un serviteur d'autel zélé, pesant alors tout ce contenu sur un seul visage, de plus, physiquement faible, toujours hanté par les chagrins dont le mensonge humain l'a doté, il est impossible de trouver une expression plus correcte pour former le concept de lui, que le professeur Smirnov a qualifié d'"incompréhensible". Ayant pris sur nous la tâche de rédiger une biographie de Filaret et de faire connaître les précieux documents dont nous disposons, nous n'entreprenons pas le travail éreintant d'entrer dans une évaluation critique de son activité scientifique, d'autant plus que des personnes d'autorité en ont déjà parlé. Nous nous permettons, en confirmation ou en réfutation d'une opinion bien connue, de rappeler la vie du saint décédé révélée ci-dessus. L’importance de l’activité littéraire de Filaret est discutée dans un excellent article de M. Ponomarev, publié l’année de la mort de Filaret. Il a également répertorié ses ouvrages imprimés. L’opinion de M. Ponomarev est précieuse par son impartialité, qui n’a pas été affaiblie par l’impression stupéfiante de la mort subite d’une personnalité nationale aussi importante. « Où est la réponse à une activité aussi prolifique ? » demande Ponomarev, puis il ajoute : « La réponse réside dans ses talents indéniablement grands et variés, dans son énorme savoir, dans certaines circonstances qui appartenaient à son époque et dans certaines propriétés qui appartenaient exclusivement à sa nature. Après la mort du métropolite Eugène, nous n'avions pas un seul écrivain spirituel avec un champ d'activité aussi varié. Qui étaient les autres ?... Dans la « Revue de la littérature spirituelle russe (1720-1858) » nous rencontrons, dans les années quarante, plusieurs dizaines d'écrivains ; mais parmi ceux-ci nous ne pouvons citer ici, bien entendu, que les plus remarquables, ceux avec lesquels nous pouvons plus ou moins mettre notre auteur au niveau. Il s'agissait du métropolite Philarète de Moscou, des archevêques Grégoire de Kazan, Ignace de Voronej, Innocent de Kherson, Jacob de Nijni Novgorod, l'archimandrite Gabriel ; archiprêtres : Veniaminov, Golubinsky, Grigorovich, Debolsky, Kochetov, Malov, Nikolsky, Nordov, Pansky, Putyatin, Skvortsov ; le moine Iakinthos Bichurin ; professeurs d'académies théologiques : Avsenev, Amfitheatrov, Gorsky, Delitsyn, Karpov, Sidonsky, Shimkevich ; Nous leur ajouterons également Nadezhdin. Parmi les laïcs, semble-t-il, il y a Muravyov. Ces personnes vous sont si bien connues, lecteur, que vous-même, bien entendu, vous souvenez facilement du volume et de la nature de leurs activités ; rappelez-vous bien, regardez la « Revue de la littérature spirituelle russe (1720-1858) » de notre auteur, et vous serez convaincu de la relative monotonie et de la rareté (n'ayez pas peur de ce mot), de la pauvreté de la littérature spirituelle de cette époque, avec tant de personnages très doués. La « Revue » montre que l'activité spirituelle existante, dans les années quarante et un peu plus tard, se distinguait principalement par un caractère religieux, moral et prêcheur. S’il existait des œuvres ayant un autre contenu, elles étaient relativement peu nombreuses. À peine une douzaine des noms que nous avons cités ont pénétré dans la littérature profane et dans le public. Son Éminence Philaret apparaît. Au premier plan se trouvaient l'Histoire de la littérature spirituelle russe et l'Histoire de l'Église russe - des sujets qui, plus que d'autres, sont capables d'attirer l'attention curieuse de la société. Il fut l'un des premiers à établir des relations avec des organismes littéraires laïcs, ou du moins avec des sociétés savantes. Il a commencé à publier ses œuvres à la fois séparément et dans diverses publications, pour la plupart laïques. Naturellement, avec tout cela, il élargit rapidement son cercle de renommée. Dès ses premiers pas vers la littérature, on commença à parler bruyamment de lui. La Société d'histoire et d'antiquités de Moscou s'empressa de l'élire membre à part entière ; les critiques des magazines plaçaient en lui de grands espoirs. Les périodes de son «Histoire de l'Église russe», au cours desquelles pour la première fois une histoire sur des époques relativement proches et intéressantes a été entendue, ont suscité une vive curiosité, une forte approbation et ont attiré l'attention du public sur lui. Sa renommée littéraire fut bientôt consolidée de manière solide et inébranlable. Il y avait trop peu de personnes semblables à lui dans les études dans les années quarante ; ils avaient leur propre cercle d'activités et ne se livraient pas à l'analyse de ses œuvres ; la critique des magazines ne pouvait absolument pas se comparer à lui en termes d'étendue de ses connaissances et de profondeur de ses opinions ; elle le saluait surtout par des commentaires respectueux ; il est clair que le reste du public n'a accueilli ses œuvres qu'avec un respect silencieux. Et Son Eminence Filaret a très bien compris toute cette situation de son activité. Bien sûr, il était satisfait de l'idée qu'avec ses travaux scientifiques, il s'était réservé une place inaccessible à beaucoup : mais même dans cet endroit, il ne se permettait pas de se calmer. Presque après lui, une nouvelle figure puissante est apparue, elle aussi pleinement armée et également diversifiée : d'autres, sans aucun doute doués et travailleurs, sont apparus comme des sommités secondaires ; L'étude historique et significative de l'état de l'Église et du clergé est devenue le sujet d'un nombre considérable de scientifiques, non seulement spirituels, mais aussi laïcs. Ces succès ont sans aucun doute plu à notre auteur, mais l'ont encore plus encouragé à de nouvelles activités. Comme pour éviter la moindre rivalité et comme pour essayer de laisser tout le monde loin derrière lui, il appliqua inlassablement et avec encore plus d'énergie le travail au travail. Inspiré par le succès, l'historien de l'Église russe est rapidement devenu un encyclopédiste dans le domaine spirituel, mais une préparation sérieuse était également visible dans cet encyclopédisme. Ouvrez n’importe laquelle des œuvres majeures de Filaret des années 50 et 60 et vous serez immédiatement étonné par l’abondance illimitée de références et de citations ; ils sont remplis des noms de plusieurs centaines d'études, de monuments, de publications, de manuscrits... Avec un grand étonnement, vous regardez cette énorme quantité d'érudition et vous pensez : "Seigneur, quand a-t-il réussi à lire tout cela ; Comment pourrais-je retenir dans ma mémoire et appliquer toute cette masse d'informations à l'affaire ?" De plus, malgré l'abondance de citations et de références, nous affirmons positivement que toutes deux ont été faites par lui encore avec parcimonie, se distinguant souvent par une extrême concision (et, malheureusement, parfois par l'incertitude et l'inexactitude). Compte tenu de tout cela, je suis prêt à penser qu’il a écrit ses livres, cité des citations, mis des références en mémoire, approximativement, pour que l’affaire ne s’arrête pas. "Toute sa vie a été consacrée à la lecture et au travail. Il ne s'est consacré à la société et au public que lorsque cela était absolument nécessaire. Il n'y avait pas de temps entre ses mains. Son esprit scientifique ne lui permettait pas un seul moment d'inaction. Les gens qui se tenaient près de lui nous disaient qu'il travaillait, se reposait, mangeait et buvait toujours avec un livre à la main, et qu'à ce moment précis il prenait les notes et les extraits dont il avait besoin. "Il faut être surpris", dit celui qui a connu de près le défunt évêque; il faut être surpris de son activité infatigable. Il ne se couchait qu'avec deux bougies allumées. La nuit, il se réveillait souvent, prenait une bougie, allait à la bibliothèque, sortait un livre ou un manuscrit et s'asseyait pour travailler. Apparemment, il ne remettait pas ces activités au matin : même pendant son sommeil, il était occupé à une sorte de tâche mentale. Cela explique en partie la productivité incroyablement rapide de ce travailleur acharné aux multiples talents. Nous disons « en partie » parce que nous ne pouvons nous empêcher de reconnaître en lui une autre force intérieure - un désir énergique et brillant de tout entreprendre, d'être, sinon un pionnier en tout, du moins de réussir plus que les autres, de laisser une large marque sur tout, un bon souvenir. Au fil du temps, il n'avait plus de tâche particulière, de problème précis dont la solution l'occuperait exclusivement ; jouer sur une vaste scène est devenu sa pensée la plus chère. Il n'était pas gêné par l'ampleur du domaine, ni par la variété des sujets, ni par le manque de nombreuses données et sources nécessaires. Sans hésiter devant les difficultés, il s'est courageusement lancé dans l'œuvre qu'il avait commencée, s'est rapidement familiarisé avec la situation actuelle et, avec enthousiasme, s'est empressé d'en tirer des conclusions concises et décisives. Après cela, il n’est pas surprenant que, étant donné son immense érudition et son travail rapide, les livres et les articles les plus divers soient apparus les uns après les autres à la lumière de Dieu. Cette diversité était particulièrement visible au cours des dix dernières années de sa vie, lorsque, semble-t-il, une personne pouvait déjà se sentir fatiguée. Il ne le connaissait pas du tout. Les infirmités physiques n’ont pas du tout dominé son esprit. Passer de diocèse en diocèse était pour lui un nouvel élan pour de nouvelles activités. Dans ce nouvel endroit, il semblait ressentir une nouvelle force en lui. Il a immédiatement parcouru le terrain à la recherche de son œuvre littéraire, a rapidement repéré les coins incultes et a immédiatement décidé ce qu'il devait faire, par quoi s'attaquer en premier. Il est clair que de nombreuses lacunes de ce type se sont ouvertes et il a tout assumé en même temps. Depuis les années 1860, on remarque chez lui une attention particulièrement intense aux grands phénomènes de la vie et au mouvement de la pensée moderne, et il s'empresse ici de prononcer son mot abrupt et audacieux. En regardant cette activité bouillonnante et précipitée, je suis prêt à penser qu’il voulait agir seul en tout ; et pourtant les circonstances l'y ont amené. Il a non seulement déterminé lui-même l'éventail des activités, mais a également indiqué aux autres le travail pour lequel, à son avis, le moment était venu. Il veillait à ce qu'un certain travail soit réalisé avec le plus de succès possible et indiquait à cet effet comment répartir le travail et où combiner les forces. Mais voyant que ses conseils étaient acceptés avec indifférence, voyant qu'il y avait beaucoup de récolte, mais peu d'ouvriers, et que certains d'entre eux étaient engagés dans le luxe académique, d'autres étaient plongés dans l'administration diocésaine, d'autres étaient simplement paresseux, et le travail restait intact, et enfin, se rendant compte, peut-être pour lui-même, que presque tous les ouvriers lui étaient bien inférieurs en connaissances, en talents et en amour du travail, il entreprit hardiment la tâche. travaux dont l'exécution a nécessité le travail intensif d'une douzaine de personnes. En même temps, on rappelle involontairement une circonstance majeure qui confirme notre dernière hypothèse. C'est précisément, avec sa nature rapide et flexible, qu'il faisait confiance uniquement à son énorme réserve de force et ne prêtait pas toujours l'attention voulue à la voix de quelqu'un d'autre, à la recherche homogène de quelqu'un d'autre (en particulier aux analyses de ses œuvres), mais presque toujours à lui-même, avec son propre travail, compilait, révisait et complétait ses travaux... Ainsi, les deux trésors les plus précieux d'un scientifique - le temps et le travail - n'étaient pas toujours économisés comme ils auraient dû l'être. Au cours des dernières années de sa vie, sa force physique s'est affaiblie au point qu'il ne pouvait plus écrire assis ; mais il ne s'arrêta pas avant cela : il se mit à écrire allongé, d'une main tremblante... À la suite de cet affaiblissement du corps, à la suite de ces espoirs audacieux pour son information et à la suite d'un travail précipité, plusieurs omissions et inexactitudes sont apparues dans ses œuvres, et tout chercheur minutieux a pu détecter ces erreurs. Mais pour cela, presque personne ne pouvait se comparer à lui dans la capacité de descendre dans les profondeurs d'un sujet - de décrire brièvement et clairement l'essence du sujet, de définir clairement et précisément le sens de l'écrivain. Il y avait un souffle de fraîcheur et de vérité dans certaines de ses études, ou plutôt dans de très nombreuses pages. Dans ce cas, son langage lui-même, habituellement sec et peu clair, a reçu une force, une vitalité et une originalité heureuse irrésistibles. Son ingéniosité flexible était capable de capturer les nuances d'expression les plus subtiles afin de mettre plus clairement en valeur les caractéristiques d'un objet ou d'une personne. Dans ses phrases, il n'aimait pas gaspiller ses mots et s'exprimait toujours de manière abrupte et forte, avec audace et confiance. Au début, il était difficile de se réconcilier avec cette propriété de ses verdicts, d'autant plus qu'ils n'étaient souvent pas étayés par des preuves, des extraits, et étaient déclarés infondés : mais le pouvoir critique de l'auteur et son érudition ont ensuite fait croire à des verdicts aussi condensés, bien qu'ils ressemblent à des résolutions. En effet, il parlait toujours comme s’il avait de l’autorité. Il est cependant impossible de ne pas rappeler que ses phrases résonnaient parfois avec une sévérité inexorable, et devant les tribunaux sur les figures de la période antique - souvent avec des inexactitudes. Nous voyons ici qu'il juge parfois sur la première impression, évitant avec assurance une recherche plus minutieuse. Dans ce cas, ses opinions et conclusions doivent être révisées et vérifiées de temps à autre. "Dans notre littérature, chaque fois qu'on parlait du révérend Filaret, on pouvait rencontrer un aveu assez curieux selon lequel ses œuvres ne sont toujours pas pleinement appréciées par notre critique spirituelle. Était-ce le manque de traditions, la peur d'offenser la dignité du saint, ou autre chose qui a empêché notre critique de franchir une telle démarche, aussi honnête et sérieuse soit-elle. Et à juste titre, le Messager Spirituel notait en 1862 que la critique dans le journalisme spirituel est encore un si jeune enfant, Dieu sait quand il grandira. (Le Spirituel) "Messager" a été le premier à prononcer un discours ouvert et audacieux sur les œuvres du révérend Philaret, un discours basé sur une étude laborieuse de celles-ci. Et quoi? Beaucoup, très nombreux ont regardé cette critique avec étonnement, s'émerveillant de son courage et inventant des indices en coulisses; de cette critique. La mesure dans laquelle sa tentative semblait nouvelle et audacieuse peut être vue par le fait que même les savants rédacteurs de la Revue Orthodoxe se sont empressés de faire savoir au grand public que la critique du Messager Spirituel, par le Révérend Filareta, ressemble au courage d'un carlin contre un éléphant. Dans le public, à notre connaissance, il y a eu peu de votes en faveur de ces articles ; et la majorité d'entre elle, familiarisée d'oreille avec les œuvres du révérend. Philaret était intriguée en partie par l'audace du ton de la critique, en partie par son opinion trop basse des mérites des œuvres de l'auteur de longue date et bien connu, le Très Révérend. Filaret a été grandement offensé par ces articles : à plusieurs reprises, tant dans ses préfaces que dans ses écrits, il se plaint tristement de la dureté et du caractère unilatéral des verdicts sur ses œuvres et, ne voulant pas rester endetté, adresse ses reproches lourds et irrités et son ridicule aux personnes qui ont permis de tels verdicts. Nous convenons volontiers que l’esprit de rigueur et de ridicule est effectivement évident dans les articles du « Messager spirituel » sur les livres du révérend. Philarète ; mais ces propriétés pouvaient être trouvées en abondance, par exemple, même à « Tchernigov ». Éparch. Les Izvestia », où les écrivains célèbres étaient classés parmi les imbéciles et, comme nous l'avons déjà vu dans « Orthodox Review », où les honnêtes travailleurs étaient traités de « carlins ». Cela signifie qu'il ne sert à rien d'attribuer cette triste ambiance du discours au seul "Messager Spirituel"... Ce temps est passé et, maintenant, en jugeant calmement, nous parlons avec la profonde conviction que la critique du "Messager Spirituel", dans son contenu, est juste à bien des égards : lacunes, erreurs diverses dans les œuvres du Révérend. Philaret y était indiqué avec une telle conviction que le révérend lui-même. Filaret s'empressa d'en reconnaître quelques-uns et profita en partie des travaux de critique. Mais le ton dominant de cette critique, sa présentation, loin d'être étrangers aux arguties et aux arguties, pourraient en fait être considérablement adoucies.» " Ainsi, d'énormes talents, armés d'un savoir profond, un travail constant empreint de passion, une lecture toujours productive, une soif bouillonnante d'activité scientifique, un courage rapide pour pénétrer dans tout, une concision laconique des conclusions, une attention constante à de nombreux mouvements de la pensée moderne et (qui peut lui en vouloir ?) la soif d'acquérir une bonne réputation, c'est ce qui a produit l'abondance de travail qui nous étonne tant. Mais à cause des circonstances scientifiques de l'époque, de sa situation de vie, de la masse hétérogène de travail et le caractère précipité de son activité, dans nombre de ses œuvres, avec l'étendue et l'étendue extraordinaires de leur domaine, on ne voit pas un plan bien pensé, on ne trouve pas de solution complète au problème, conformément aux exigences modernes de la science ; de sorte que presque toutes ses œuvres sont pour la plupart des matériaux heureusement rassemblés et regroupés avec succès et à cet égard, sa signification est extrêmement grande : dans de nombreux domaines de la science spirituelle, sans ses livres, il est impossible de faire un seul pas. Ses œuvres, en tant que masse riche et organisée de matériaux, en tant que guide pour des travaux ultérieurs, constituent une contribution abondante, précieuse et irremplaçable au trésor de la littérature spirituelle. Les «Nouvelles diocésaines de Tchernigov», qu'il a créées, dans lesquelles il a pris une part continue et la plus large pendant cinq ans et qui, avec ses travaux, leur ont conféré l'une des premières places parmi les publications similaires, sont la même collection principalement de documents utiles. Mais ils n'étaient pas tant appréciés par la masse du public que par les ouvriers instruits ; et même lui, en regardant le contenu d'un autre numéro, se dit : « Oh, bien ! Si l’occasion se présente, je demanderai de l’aide. "Si dans la littérature profane ils valorisent chaque petite critique d'un critique doué, au point même de la réimprimer dans ses œuvres complètes; alors, selon la seule loi de justice, un sort similaire devrait arriver aux notes critiques d'un auteur tel que le révérend Filaret. Mais ce qui nous guide ici n'est pas l'autorité de son nom, mais l'essence même de ses articles : souligner les mérites du livre, souligner ses faiblesses, prononcer une conclusion juste et s'exprimer de manière vivante, concise et vivante. langue, dans tout cela, Mgr Filaret était un véritable maître. Quiconque veut comprendre clairement et précisément les livres qu'il a commentés doit lire ses critiques. "Enfin, rien ne dit, bien sûr, que ses œuvres littéraires et toutes ses activités ont toujours été imprégnées de son zèle pour la pureté de l'Orthodoxie. Il suffit de rappeler comment il protégeait les écoles contre les professeurs nommés, avec quelle vigilance il suivait les livres publiés pour le peuple 65. Avec quelle énergie il se rebelle dans son dogme contre ceux qui osent ébranler la sainteté de la foi !... Ceux qui l'ont connu de près transmettront, bien sûr, de nombreux faits touchants sur la façon dont l'évêque se réjouissait de toute manifestation de bonté et de respect pour les principes sous l’influence desquels notre vie a pris forme. Avant de nous attarder sur les suppositions et les conclusions sur les manifestations connues dans les activités de Filaret, nous essaierons de décrire en quelques traits son caractère et ses inclinations. Nous utiliserons, comme matériau très précieux à cet effet, ses lettres à son ami Gorsky, publiées par le vénérable archiprêtre S.K. Smirnov. Tout d'abord, Filaret attire les gens par son amour altruiste de la vérité, pour lequel il était prêt à sacrifier toutes les épreuves de la vie. Se plaignant, par exemple, du comité où étaient détenus ses manuscrits, il écrivit qu'il en parlerait au métropolite Antoine, "et je lui expliquerai la question avec une disposition chrétienne, et non pour être en inimitié avec les gens; cependant, je ne cacherai pas la vérité, même si elle est amère pour certains". Et en effet, la censure était extrêmement dure envers Filaret. Qu'il suffise de dire qu'elle a mis 10 ans pour écrire « La Cinquième période de l'histoire de l'Église russe » et « L'Enseignement sur les Pères de l'Église » pendant 17 ans ! "J'ai confiance dans le Seigneur que le Métropolite ne laissera pas l'affaire sans surveillance et protégée. C'est pourquoi, pour ma part, je ne voudrais pas éviter les regards obliques de certaines personnes et arrêter les choses. La vérité n'a pas peur de la lumière. "Les autorités soutiennent le livre". Que Dieu bénisse vos patrons ! Je ne voulais pas et je ne veux pas être un fardeau pour mes supérieurs, mais je voulais et je ne veux pas être un esclave paresseux devant l'Église de mon Seigneur, je veux dire et faire ce que dans ma conscience je considère utile. Mon Dieu, nous pensons soutenir Ta vérité avec les cages pourries de la scène romaine ! Nous resterons dans la honte : peut-être suis-je aussi une de ces mêmes figures de la folie ? Mais, Seigneur, éclaire-moi, pécheur. «Innocent d'Odessa était à Kharkov, mais ne m'a pas trouvé», écrit Filaret au comte Tolstoï, «parce que j'étais dans une procession religieuse avec l'icône miraculeuse d'Akhtyra de la Mère de Dieu. Et c'est pour le mieux. Est-ce agréable de rencontrer des gens qui n’aiment pas la vérité ? – « Serbinovitch était ici récemment 66 . Sans aucun doute, vous, mon ami, avec toute votre modestie, vous seriez en colère ou éclateriez de rire si vous appreniez que le catéchisme du Métropolite était commandé pour être remplacé par un autre essai, à qui ? Pour moi! N'est-il pas vrai que c'est soit ennuyeux, soit drôle ? Et c'était tout. Pour quelle raison ? « Le Catéchisme métropolitain est un catéchisme luthérien », dit exactement Serbinovitch. Ces gens sont vraiment presque fous. Il va sans dire que la réponse à une longue discussion sur le même sujet a été un profond silence. Ou non, malheureusement, il n'a pas supporté le vœu de silence et a prononcé quelques mots qui ne leur ont pas plu. Mais tel est mon destin : je figure depuis longtemps sur la liste des luthériens têtus. Je ne m’en plains pas, même si je ne m’en réjouis pas. Je prie le Seigneur d'accepter mon âme avec la foi avec laquelle j'ai vécu jusqu'ici, élevée par les prières de son saint, saint Serge. Une telle offre était très flatteuse et très flatteuse pour le jeune scientifique, mais dans de tels cas, il n'était pas influencé par les avantages terrestres. "Mon ami ! Vous vouliez connaître la vérité et vous avez permis à l'anxiété d'atteindre votre âme. Dans ce cas, vous devez prêter beaucoup d'attention à votre âme, afin de ne pas lui permettre de s'alarmer, de ne pas la laisser empiéter sur une injustice. Vous devez parler en faveur du mauvais côté, mais avec votre âme restez du bon côté : méfiez-vous d'être offensé par quoi que ce soit chez ceux avec qui vous avez affaire cette fois. Il est difficile de maintenir l'indifférence et la vérité dans un combat, mais il faut l'observer : ce n'est qu'alors que nous pouvons quitter le lieu du combat et de la dispute avec une conscience tranquille, lorsque nous ne nous sommes pas écartés intérieurement de la vérité. Ce n'est que dans ce cas qu'ils doivent attirer l'attention sur eux-mêmes, quand, sans me déranger, ils outragent leur prochain. Qu'en est-il de l'âme ? " L'été approche, l'été se rapproche de la tombe ; et l'âme ne va pas mieux, malgré le sinistre message qui approche. L'expérience enseigne beaucoup pour la vie quotidienne, mais pour le salut spirituel, elle n'apporte rien. L'homme était un pécheur, et il est un pécheur maintenant. Les passions gouvernent encore tout. Certains s'endorment, d'autres se réveillent ; certains s'affaiblissent, tandis que d'autres deviennent plus forts. Quelle est cette scène terrible - l'homme ? Ne me rejette pas, Seigneur, pendant ma vieillesse, quand mes forces faiblissent. Pouvoirs corporels la décadence, mais qu'est-ce qui a été acquis pour l'éternité ? « Nous travaillons, nous travaillons ; mais il n’est pas visible, ni perceptible, quelle part de ce fruit est destinée à la vie éternelle et heureuse. – « Petit à petit, mais nous avancerons sur le chemin du salut ; Que pouvons-nous attendre de nous-mêmes ? Mais encourageons-nous à faire un peu. Aujourd’hui et demain nous nous dirons : il faut comparaître au tribunal, il faut rendre compte de sa vie, il faut répondre de tout, même d’une vaine parole, même d’une pensée vagabonde. Ses lettres à son ami Romanovsky témoignent de sa profonde humilité. Faisons-en quelques extraits qui montrent clairement que Filaret semblait se considérer comme le dernier des hommes. Par exemple, il écrit à Romanovsky : "On ne vous a pas ordonné de mourir si tôt. J'ai besoin que vous m'y envoyiez d'abord : je n'ai rien à faire ici, parce que je ne fais rien de bon." - "Je suis un peu triste. Le monde a apporté de la tristesse à mon âme. Tout est vanité. Nous devons prier pour que nous ayons quelque chose qui apparaisse dans l'autre monde sans honte ni chagrin." - "Dieu ! Prenons conscience de nos faiblesses et de nos crimes." "Que le Seigneur Jésus-Christ, le plus miséricordieux envers tous, et spécialement envers ceux qui souffrent, soit avec vous, vous réconfortant et vous fortifiant au milieu de vos maladies. Je voudrais vous aider : vous m'avez tant aidé. Mais avec quoi ? Je suis un homme si pauvre que je n'ai absolument rien de bien spirituel. Et sans propriété spirituelle, où est une personne ? Que celui qui est riche en miséricorde vous donne ce dont vous avez besoin pour moi, un pauvre." "Soyez miséricordieux envers moi, quelle que soit ma maigreur. Écrivez-moi." - "Père céleste miséricordieux ! Nous sommes tes enfants, mais toujours les tiens. Ne nous quitte pas. " Sauve-nous par ta miséricorde. Il est clair que nous ne méritons pas Ta miséricorde. Mais les chiens profitent aussi des miettes qui tombent de la table. "Je t'embrasse avec amour, avec une prière indigne pour toi." S'excusant pour le long silence après son transfert de Kharkov à Tchernigov, Filaret a écrit : "Il y a eu aussi des circonstances qui ont rempli ma tête vide. Dieu ! Pardonne-moi, pécheur." Il terminait habituellement chaque lettre par « le pécheur Filaret ». Endurant les souffrances du mal humain, du désir et du mensonge, il se calma avec la pensée du salut. « Vous voyez, mon ami », écrit-il à Romanovsky. "Est-ce que je souhaite des choses désagréables aux gens ? Mais les gens me poussent toujours sur le côté, puis dans le dos. Que le Seigneur arrange tout pour le salut éternel." Rencontrant certains phénomènes de la vie sociale, il vérifie avec eux l'état de son âme et en tire une leçon pour lui-même. Ainsi, dans une lettre de Saint-Pétersbourg en 1859, il écrivait : "Tout sur terre change. Surtout dans la capitale du changement, changement après changement se déroule comme des vagues. Qu'il en soit ainsi dans les domaines qui ne dépendent pas de la volonté. Mais il est étrange que les pensées suivent les pensées comme des vagues. Le Seigneur seul est immuable. OÙ ! Si seulement ma pensée pécheresse suivait sa volonté ! Il y aurait de la cohérence en elle ! " Parallèlement à une telle humilité, bien sûr, il doit y avoir une stricte observation de soi-même et de ses actions, ce qui est remarqué chez Filaret, témoignant qu'il était un véritable ascète, un serviteur de Dieu sans hypocrite : « Tout ce qui est terrestre passera », écrit-il à Romanovsky. "Seules nos pensées et nos actes resteront avec nous, surtout nos actes. Les pensées en nous sont comme le vent - elles soufflent et passent. Les actions sont le fruit mûr de l'âme. Avec elles, avec elles, si elles sont mauvaises, ce sera mauvais là-bas, au-delà de la tombe. Par cela, je me protège en quelque sorte de l'embarras dû aux pensées ennuyeuses. " Une telle humilité et un tel soin strict de soi ont appris à Filaret non seulement à écouter avec complaisance les commentaires qui lui étaient faits, mais l'ont également forcé à demander constamment à ses proches et dont il était proche, comme le métropolite Philaret et Gorsky, de souligner ses défauts. "J'ai reçu une réprimande de la part de l'évêque", écrit-il depuis Kharkov, "et précisément. Le Seigneur le sauvera pour son amour". "Merci, merci sincèrement, mon ami, pour votre lettre amicale. Dans une vie terrestre amère (écrite de Riga), qui est amère pour tout le monde, mais qui ne rend pas la tâche plus facile à ceux pour qui elle est plus amère que pour les autres, dans une vie terrestre amère, l'amour d'un ami est un don de Dieu, pour lequel il faut remercier le Seigneur. Je remercie donc le Seigneur pour votre amour amical, qui me console." Quelles sont ces consolations ? Gorsky l'a réprimandé, probablement assez durement, alors il s'est empressé de se corriger, en s'excusant que la lettre qui lui était parvenue était probablement désagréable pour lui. Mais Filaret répond docilement : « Je ne sais pas pourquoi il vous a semblé que votre lettre précédente pouvait me déplaisir d'une manière ou d'une autre. J'ai lu et lu toutes vos lettres avec un plaisir sincère. Même s’ils contenaient pour moi une vérité amère : je sais que mon ami écrit, qui ne me souhaite que le meilleur. Mais il n’est pas nécessaire de l’expliquer. Lorsque Gorsky était bouleversé par quelque remarque du métropolite, Filaret lui écrivit pour le calmer : « Par expérience, je suis convaincu que les paroles de l'évêque sont très bénéfiques. Il faut les valoriser. Le genre de mots qu’il prononce ne peut être entendu par personne d’autre. C’est une vérité tellement sacrée que je n’en doute pas, tout comme le fait qu’une bougie brûle maintenant devant moi. Il n’est pas nécessaire que ses paroles soient insensibles ; mais ils sont toujours utiles. Au fil des années, l'inquiétude de Gorsky pour son ami a commencé à s'affaiblir et, peut-être, il n'a plus jugé inapproprié de moraliser l'archevêque de soixante ans. Mais Filaret, craignant de faiblir dans son contrôle sur lui-même, répond avec amour et humilité par une demande au refus sévère de son ami. "Suggérez-vous que je choisisse quelqu'un à votre place qui me dirait tout ? Non ? Si vous, qui me connaissez tant, me refusez, qui voudra être près de moi à votre place ? Tout d'abord, je dois dire que je n'ai d'âme pour personne d'autre. Que faire de votre âme ? Avez-vous besoin de vous briser ? Mais même dans ce cas, il est peu probable que quelque chose de bénéfique en ressorte pour moi et pour les affaires. Si les autres ne sont pas disposés comme je le voudrais pour mon âme, à quoi ça sert d'être proche de eux ? Non, mon ami, car le Seigneur ne me quitte pas. Parle de ce qui est nécessaire et utile. Avec l'aide de Dieu, je répondrai aux paroles de l'âme, et pas seulement de la langue. Le Seigneur ne te quittera pas pour tes bons désirs ; J'essaierai pour que ma maigreur ne devienne pas un fardeau et un chagrin pour vous. Le Seigneur n'est pas sans pitié envers le pécheur. Il donne la force de ne pas se laisser emporter par le mouvement de l'orgueil offensé, de l'orgueil offensé et de toutes ces bêtises. Du fond du cœur et pour le Seigneur, je vous le demande, n’abandonnez pas l’inutile Filaret. Filaret était d’humeur spirituelle constante. Les chérissant, il recherchait souvent la solitude et, vivant à Kharkov, il partait deux fois par an pour Svyatogorye, où l'ordre exemplaire et la stricte charte d'Athos lui apportaient une véritable consolation. Il y resta plusieurs jours. Les services divins ont lieu ici presque continuellement, jour et nuit, et Filaret lui-même servait chaque jour dans l'une ou l'autre église du monastère, puis dans l'église de la maison des Potemkine, faisant des processions religieuses jusqu'au monastère du monastère ou le long d'une galerie couverte avec un escalier de 400 marches jusqu'à l'église de Saint-Nicolas le Wonderworker. Cette église se dresse sur une montagne de craie si haute que les têtes de la cathédrale semblent bien en contrebas. La foule pour la fête de l’église est si grande que tout ce qui pouvait être vu du sommet de la montagne était rempli de fidèles. « Un sentiment de joie respectueuse embrassait l'âme du saint devant un spectacle chrétien si majestueux, dont il aimait parler chaque fois que le sujet de la fête de l’église à Sviatogorye était évoqué. Une impression particulièrement touchante à la fois sur Philaret et ceux qui le servaient, ainsi que sur des milliers de laïcs en prière, a été produite par la célébration des lithiums en plein air devant les portes ouest de l’église par une nuit calme et chaude du sud, avec les étoiles scintillant dans le ciel et avec de nombreuses lampes allumées sur le lieu de service et sur les avant-toits de l’église et d'autres bâtiments du monastère. C'est ce que rapporte Philareta, une contemporaine du ministère de Kharkov. Le saint fou Théodore, généralement appelé Fedya, vivait à cette époque à Sviatogorye. Il était obéissant à la forge. Malgré sa force physique remarquable, il était doux comme un agneau. Après avoir parlé avec lui à la forge et remarqué sa profonde sagesse spirituelle et même sa perspicacité, Filaret commençait constamment à l'inviter chez lui et à avoir une conversation avec lui. Fedya l'appelait « toi », il parlait simplement et même durement, mais il savait toujours dire quelque chose pour le bien de l'âme. L'exploit d'obéissance a été tellement maîtrisé par Fedya que sans la bénédiction de son père spirituel il n'a même pas pris un verre de thé qui lui était offert, mais avec la bénédiction il a pris, sans se faire de mal, un fer durci, comme le disait le Père. assure. Lachtchenkov. Au même moment, un autre ascète y travaillait, le Hiéroschemamonk Jean, 17 ans, qui vivait dans un trou dans une falaise de craie, rappelant davantage un nid d'oiseau qu'une habitation humaine. A chaque fois, visitant Sviatogorye, Filaret, sous les traits d'un simple pèlerin, entrait dans sa cellule, lui apportait en cadeau des bougies de cire et à la tête de son cercueil, devant une haute croix en bois, apportait le repentir en larmes. Le respect et l'amour de Philaret pour lui lui ont permis de réaliser plus facilement son exploit difficile, empêchant les frères de se moquer de sa simplicité enfantine. L'amour de la vérité a forcé Filaret à se détourner de la flatterie, de la calomnie et de la calomnie insupportable. "Je vais aussi vous dire sincèrement que, vraiment, je n'ai aucun désir et ne me permets pas d'accepter les rumeurs de l'extérieur. Chaque entreprise a sa place. Chaque sentiment a une règle. Chaque connaissance a son propre cercle. Pourquoi devrais-je interférer avec des choses qui ne conviennent pas les unes aux autres ? Je répète que non seulement je n'aime pas, mais je déteste les gens, aussi bien ceux qui, par leur apparence, cherchent à gagner quelque chose pour eux-mêmes par des actions basses (comme les commérages), que ceux qui rapprochent d'eux des personnes similaires. Je Je ne cacherai pas que par ce dernier j'entends celui que vous et moi connaissons. Il semble que devant le jugement de Dieu, je puisse dire sans reproche que je n'ai pas accepté les écouteurs. À mon avis, ils sont faibles. La conscience de quelqu'un permettra-t-elle vraiment de considérer de telles personnes comme des sympathisants ? Nous avons souligné la critique de Filaret par l'archevêque Joseph, et en effet Filaret avait une âme enfantine et voulait qu'elle soit respectée par son ami, à qui il a écrit : « Vous avez dit : beaucoup de choses ne me semblent plus ainsi maintenant, et ce qui frappait auparavant l'âme n'a plus maintenant un fort effet sur elle. Je ne sais pas de quels éléments vous parlez. Mais si l’on parle en général du changement qui se produit dans l’âme lors du passage d’un âge à un autre, il ne faut pas perdre de vue que le sentiment d’un enfant est un sentiment magnifique. L'âme d'un enfant est aussi proche de l'état dans lequel elle a quitté les mains du Créateur de la nature, d'une manière qu'aucune autre âme ne l'est, du moins en ce qui concerne l'innocence et la pureté des sentiments. L'âme d'un enfant est si proche de Dieu et de tout ce qui est saint, de telle sorte que l'âme d'un mari, amusée par la variété et la multitude des objets, ne l'est pas. L’âme d’un enfant est tout près de penser à une chose qui est nécessaire : la prudence du mari est avant tout de parler des besoins et des inconvénients de la vie terrestre. L'ardeur de la jeunesse est surtout amusée et emportée par l'imagination, remplie des couleurs du monde et enflammée par la ferveur des passions. Il est donc nécessaire, même sous la contrainte, de tourner l'âme vers la situation de l'enfance. Il faut même se méfier de la prudence de l'âge mûr, mûrissant pour la terre, imperceptiblement pour la prudence, et non seulement pour l'imagination. Nous mourrons tous et tout passera. La prudence terrestre est bonne pour la terre. Mais avec quoi allons-nous arriver à cette vie ? Le problème est que si nous sommes trompés par de froids calculs, ils ne comptent, à notre insu, que sur la paix terrestre. L’amour-propre, aussi peu visible dans nos premières années, avec quelle puissance et quelle intelligence il nous contrôle à l’âge adulte ; mais cela prépare aussi une sombre éternité. Craignant que ses paroles ne semblent pas être un reproche à son ami et ne l'embarrassent pas, il s'empresse d'ajouter : " Pardonnez-moi, pour l'amour du Seigneur, d'écrire ce qui attire mon attention sans précaution. Jetez le mauvais et l'inutile, mettez le bien en action, et ainsi vous me ferez une faveur, moi, pauvre et pauvre d'âme. Je serais heureux de voir le cher Alexandre Vassilievitch, que je n'ai pas vu depuis si longtemps : je serais très heureux. Oui, cela fait presque deux ans que je ne vous ai pas vu. Je voudrais m'asseoir avec vous et parler face à face. D'une manière ou d'une autre, une conversation par correspondance ne donne pas à l'âme tout ce qu'une conversation personnelle peut donner. Je passerais une heure en mauvaise santé et soulagerais le fardeau de mon âme. Filaret n'alimentait pas ses travaux de vanité, en ayant la compréhension la plus modeste. Envoyant ses articles à Gorsky, il demanda, à l'instar de son grand mentor, le Métropolite, des commentaires et, pourrait-on dire, s'y précipita avidement. "Mon bon ami!" il écrivait de Saint-Pétersbourg ; "Tu m'aimes toujours et tu combles toujours mes désirs ennuyeux. Le Seigneur te sauvera ! Comme tourmenté par la soif et la faim, j'ai attaqué tes propos et j'ai tout pris à cœur et j'ai profité de tout. Je suis si pauvre ici, j'ai tellement besoin de nourriture pour l'âme, ou mieux encore, de nourriture pour l'esprit." "Mon défaut, dont on me parle et que je n'arrive toujours pas à corriger, même si je le souhaite, est que parfois je ne finis pas de dire quelque chose ou je dis les choses de manière floue. Oui, c'est mon problème ! Cela n'indique-t-il pas, d'une part, une envolée rapide de la pensée, qu'il a à peine eu le temps de suivre, et d'autre part, une passion pour le sujet, qui pourrait parfois être assimilée à l'inspiration ? Ainsi, cette carence ne témoigne que de la richesse de la pensée et de l'abondance des matériaux pour son travail. Après avoir publié un article sur Maxime le Grec (dans le livre de novembre du Moskvitien en 1842), après l'avoir lu sous forme imprimée, il prononça lui-même une sentence sévère à son sujet. Et après avoir lu l'article de Gorsky sur Cyrille et Méthode, il lui écrivit : "Une étude approfondie et prudente ; je n'écrirai jamais un tel article. Je le ressens complètement. Chaque partie est examinée sous différents angles, et pour chaque pensée intégrale l'explication ou la confirmation nécessaire est trouvée. Ce qui est particulièrement important, c'est qu'il n'y ait rien de superflu, quelque chose qui montrerait seulement un désir de parler d'une manière savante et n'ajouterait rien aux scientifiques, qui connaissent de telles choses depuis longtemps. Cette dernière propriété est inaccessible et au-dessus de mes forces, car Moi-même, je n'en avais pas conscience, mais je collectionne seulement ce que les autres ont écrit. Que faire ? Quand on n'a pas de force, il ne reste plus qu'à admettre que la pauvreté est partout autour de moi - des haillons ! C'est ainsi que Filaret regardait modestement ses travaux scientifiques. On ne peut pas dire que Filaret ait ignoré les commentaires. Même M. Ponomarev prétend avoir profité de certaines remarques du révérend Macaria. Oui, vous pouvez citer de nombreux exemples similaires. Concernant la censure de son Histoire de l'Église russe, il écrit à Gorski : "Je suis très reconnaissant au Père Archiprêtre, qui a révisé les deux parties de l'Histoire. À un endroit, il a fait une remarque très sensée." « Ils ont fait une très bonne chose pour moi en me rappelant le manque d’« introduction ». Au début de l'affaire, j'avais en tête, après avoir examiné les parties de l'affaire, de donner un aperçu du général ; mais ensuite je l’ai oublié et je l’ai laissé complètement hors de vue à cause du passage du temps. "Je vous remercie sincèrement, mon ami, pour votre participation sincère et amicale à la révision des manuscrits du diocèse de Kharkov. J'accepte chaque mot, chaque commentaire de vous et du censeur avec un amour reconnaissant." "Oui, c'était terrible d'écouter ou de lire les verdicts sur les œuvres ou les plans de notre grand souverain. Pour quel bénéfice cela apportait-il ! " Non, peu importe combien de personnes veulent se classer dans la catégorie des grands talents ou des génies, jusqu'à présent, il n'y en a qu'un en Russie qui soit un grand théologien, un grand critique et un grand philosophe. La Russie ne verra pas de sitôt une telle personne. Oui, j'ai des lettres de notre dirigeant. Il y a aussi des lettres d’un autre, appelé le célèbre orateur 67. J’ai beaucoup écouté les conversations de notre Évêque. J'ai récemment écouté les conversations des soi-disant célèbres. Combien celui-ci est au-dessous du premier ! Jusqu’à présent, jusqu’à ce qu’en se tenant près du dernier, on ne puisse pas voir le premier. Et malheureusement, on voit la volonté des seconds de critiquer les premiers. Quel serait l’intérêt de ces idées ? Comment ne pas comprendre que cela ne l’élève pas, mais l’humilie ? Mais telle est notre fierté. Désolé, je me suis éloigné du sujet cependant, non sans bénéfice pour le sujet. Cela montre la même chose qu'il faut me montrer, c'est-à-dire que vous, mes chers, formés sous la direction d'un grand critique, philologue, historien, philosophe, théologien, vous ne devez pas partir sans utiliser les méthodes qui vous sont désormais données - vous faire découvrir les monuments de l'Antiquité, que chacun attend désormais avec tant de soif. «Vos premières nouvelles m'ont étonné à l'extrême. On m’accuse de ne pas avoir répondu à la lettre de l’évêque sur « l’Histoire ». Des conclusions en sont tirées. Je me souviens, je me souviens très bien, même sans références, de ce à quoi j'ai écrit en réponse. la lettre de l’évêque le jour même et même à l’heure même de la réception de sa lettre. Mais j'ai consulté l'annuaire postal pour justifier ma mémoire, et il s'est avéré que la lettre a été envoyée à la poste le 7 février de cette année (1851). Maintenant, la question est : comment se fait-il que la lettre n’ait pas été reçue par l’évêque ? Je ne comprends vraiment pas. J'ai immédiatement écrit et j'ai envoyé hier une nouvelle lettre à l'Évêque par courrier, dans laquelle j'expliquais ma constante disposition à son égard et comment j'acceptais cent commentaires sur « l'Histoire ». Cependant, notre nouvelle ne cesse de me déranger par l'étrangeté de l'affaire. Il est désagréable que, malgré ma volonté, la lettre n'ait pas été reçue et cela ait provoqué de l'anxiété dans l'âme du grand saint. La lettre ne m'a pas été désagréable, même si le contenu des commentaires n'est bien entendu pas favorable à la cause de l'Histoire. Mais si seulement c’était cent fois plus agréable, j’aurais encore assez de bon sens et de conscience pour comprendre et apprécier le caractère du dirigeant. J'ai même des doutes : l'évêque n'est-il pas entièrement satisfait du contenu de la lettre reçue ? Je l'ai remercié de ses instructions avec la ferveur d'un amour filial. Et peut-être s’attendait-il à ce que je réfléchisse à ses commentaires ? « Je reviens aux commentaires et critiques : ils sont écrits sur un ton si modéré, avec une telle condescendance, que je n'ai jamais vue auparavant ni dans ses lettres ni dans ses réponses officielles. Il est vrai que plusieurs notes n’auraient peut-être pas été incluses, soit en raison de leur manque d’importance, soit même en raison d’une inexactitude historique ; mais cela contraste avec ses précédentes expériences de critique, déjà un peu, à peine perceptibles. Ni la première ni la deuxième lettre ne disent mot du contenu des commentaires. A quoi ça sert ? Je n’aiderai pas ma cause, mais en attendant, je peux troubler l’âme du saint. En envoyant certains de ses articles à Gorsky pour les soumettre à la censure, Filaret lui fournissait souvent ce qu'il jugeait nécessaire de jeter, de salir, en mettant de côté toute fierté d'auteur. Et non seulement cela lui a été fourni, mais aussi la censure. « Oui, vous demandez au nom des autres, est-ce que j'accepterai que des changements soient apportés à l'article sur les prophéties d'Isaïe ? Laissez-les faire ! Je ne défends pas ce qui m’appartient et je ne conteste pas les décisions des autres. Mon ami, je dois me rappeler que chacun est responsable des siens. Laissez-les changer ce qu’ils veulent et comme ils le souhaitent ! » Ici évidemment, la responsabilité n'incombe pas aux lecteurs, pour qui les erreurs de censure ont été masquées par le nom de l'auteur ; la responsabilité était comprise devant Dieu, devant sa propre conscience. Filaret a envoyé ses œuvres à Gorsky pour vérification, afin qu'aucune erreur n'ait été commise, des erreurs contre la pureté de l'enseignement, qui est plus facile à remarquer de l'extérieur. Sa prudence dans un tel cas est allée si loin que lorsqu'il a écrit « Conversations sur les souffrances de notre Seigneur Jésus-Christ », il a écouté une conférence d'anatomie du célèbre professeur et chirurgien de l'Université de Kharkov Naranovich, afin de ne pas se tromper en expliquant les souffrances du Seigneur sur la croix. Gorsky lui envoya également tous ses articles. C'est pourquoi il accepta avec complaisance les instructions de la censure. Ainsi, lorsque saint Synode commentait le cinquième volume de son « Histoire de l’Église russe », trouvant gênant de dénoncer le gouvernement spirituel le plus élevé, même s’il était antérieur, dans le protestantisme, il répondit que « avec une piété filiale » il acceptait les instructions et tenterait de corriger les erreurs du livre. Cela montre clairement le seul objectif de ces ouvriers : servir l’Église. « Comment se déroulent vos études sur la traduction du Nouveau Testament ? » demande Filaret Gorsky depuis Saint-Pétersbourg en 1858, où il fut convoqué au Synode. "Nous attendons avec impatience de recevoir bientôt vos œuvres. L'attente est générale. Il est nécessaire de le satisfaire pour calmer d'une manière ou d'une autre les plaintes contre le spirituel qui commencent à se faire entendre... Mon Dieu, intercède pour Ton héritage ! Nous péchons, nous sommes coupables ; mais ils ont voulu le faire dans Ton jardin. Ne permets pas à l'ignorance arrogante et à la méchanceté de jurer sur Ta propriété." En ce qui concerne la Sainte Église, Philaret a agi avec audace et ouverture, sans mettre ses avantages terrestres dans la balance, et a appris à Gorsky à agir de la même manière, à qui il a écrit : « Soyez courageux et honnête dans la défense de la Sainte Église, de la foi et de l'Église. " Vos nouvelles sur les résultats de vos recherches sur la traduction slave de la Bible sont extrêmement intéressantes. Que Dieu vous aide dans votre travail sacré ! De tels travaux trouveront une récompense au ciel. " Est-il possible de supposer que dans les articles de Filaret dirigés contre la critique de ses œuvres, il y a une grande part d’orgueil blessé ? Voici son point de vue sur un tel sujet, exposé dans sa lettre à Gorsky. "Hier, à 800 mètres, hier et maintenant, j'ai lu votre article sur les écoles du XVIIe siècle. Elle est belle. Écrivez, écrivez plus d'articles comme celui-ci. Oui, vous avez beaucoup de choses prêtes, prêtes depuis longtemps. S'il vous plaît, remettez les timbres. Pourquoi quelque chose de bon devrait-il rester là sans bénéfice ? C'était si agréable, si joyeux pour moi de lire votre article. Elle est si riche en nouvelles informations. Presque chaque ligne est une nouvelle. Merci, je remercie votre âme. Que le Seigneur l'éclipse de sa grâce. Savez-vous quoi ? Pouvez-vous trouver quelque chose en plus ? Vous dites vous-même qu'ici et là quelque chose reste flou et inconnu. Ce serait génial, croyez-moi, beaucoup vous seront reconnaissants, tout comme moi, un pécheur, vous semblez savoir, les deux sont déjà connus ; Combien avec les moyens dont vous disposez, ou plus précisément ceux que vous avez obtenus par amour pour l’illumination spirituelle et les dons qui vous sont donnés par le Seigneur ? Un peu. Vous vous retrouverez avec trois. Écrivez, écrivez ce que vous savez, sans vous laisser chatouiller par la pensée du connu, du passé. L’amour-propre, mon ami, nous taxe partout. Pourquoi céder au péché ? Il vaut mieux s’humilier et humilier sa fierté. Avant de conclure sur la dureté des critiques de Filaret, il faut décider ce qu’il exigeait lui-même de son travail. « En général, j'aimerais, s'il plaît au Seigneur, terminer mon travail de telle manière qu'au moins ma conscience soit en paix et puisse dire du Seigneur : il semble que vous ayez fait tout ce qu'il fallait. Si les gens (ce que j'espère dans le cours actuel des choses), si les gens ne sont pas satisfaits de l'œuvre et la rejettent, qu'ils en rendent compte eux-mêmes au Seigneur. Cela ne signifie-t-il pas qu'il faut chercher une autre raison à la dureté des réponses et des commentaires de Filaret, et non l'orgueil offensé ? Ici, d’une part, étaient à l’œuvre l’ardeur et l’irritabilité innées de Filaret, intensifiées par la vie à Riga, dont il se repentait lui-même. En particulier, comme nous avons eu l'occasion de le constater à plusieurs reprises, cette irritabilité s'est abattue de manière incontrôlable sur les coupables mêmes de cette irritation : les Allemands. Par exemple, à propos de sa « Période synodale de l’histoire de l’Église russe », il a été attaqué pour la dureté de sa présentation de la lutte contre la Réforme. "Ils m'ont écrit que j'étais en guerre contre les Allemands et que ce n'était pas du goût des autres. J'ai cru et j'ai cru plus d'une fois à ce qui a été écrit sur les Allemands et, en toute conscience, je ne trouve rien d'injuste dans ce qui a été dit. Même mes enquêtes ultérieures m'ont confirmé encore plus dans ma conviction antérieure à l'égard de Lopatinsky. Des expressions dures ? Et je ne m'en rends pas compte. Oui, mon ami, si un autre devait endurer la même chose de la part des Allemands et voir leurs actes d'aussi près que j'ai dû endurer et voyez, il n'aurait pas parlé des Allemands de la même manière, j'en suis convaincu, en toute conscience. Les Allemands dans les livres sont des gens intelligents et calmes ; mais qu'ils vivent avec eux en Livonie et à ma place. Non, mon ami, ne me juge pas parce que je suis dur. Mon âme pécheresse a trop souffert : tout en elle me fait mal, jusqu'à la plus petite fibre. Ne pensez pas que je n'ai pas retenu les impulsions de mon âme lorsque j'ai eu l'occasion d'en parler. Mieux vaut examiner à la fois ma situation et les affaires de l’histoire. J'ai essayé de prononcer chaque mot honnêtement tout en traitant des documents. À l’époque d’Elizabeth, ce n’était pas ainsi qu’ils parlaient et pensaient des Allemands. Aujourd’hui, d’autres sont devenus gentils avec les Allemands. À Dieu ne plaise, aucun d’entre eux ne devrait connaître la gratitude des Allemands. Elle serait trop insensible 69 . Oh, ce peuple universel ! Je prendrais un balai et je les balayerais de St. Rus', qui est si exiguë et si mauvaise pour eux. Et pourquoi ne sont-ils pas pressés de déménager à Francfort pour y assister à la Diète ? Après tout, c’est là qu’ils appartiennent. Savez-vous qui sont les vice-présidents du Sejm ? Deux Juifs. Qui sont les fondateurs du Sejm ? Un boulanger et un avocat. Honneur et gloire aux Allemands ! Quel dommage que les scélérats de Livonie aient abandonné leur détermination à rejoindre l'Union de Francfort. Mais que faire ? Ils parviennent toujours à tromper, tout comme les Juifs. Toute leur histoire se négocie avec le sang des autres. Connaissant par expérience la cohésion des Allemands, qui réussissent dans leurs affaires grâce à la puissance de leur influence sur la plus haute sphère gouvernementale, Filaret a fait allusion à ce phénomène à chaque occasion. Ainsi, après l'annonce de notre défaite lors de la guerre de Sébastopol, il écrivit à Romanovsky : « Le royaume des cieux à ceux qui sont tombés amoureux de la foi ! assez pour eux. Ils blâment l’Allemand, le commandant du corps, mais l’Allemand peut-il être responsable ? On ne peut s'empêcher de remarquer ici un trait élevé de Philaret : son irritabilité contre les Allemands et ses reproches ne se remarquent chez lui que dans les cas où il s'agit des machinations des Allemands contre l'Église orthodoxe, contre notre patrie et de l'oppression des malheureux. Nous rappelons au lecteur que Filaret a humblement enduré les intrigues dirigées contre lui personnellement, les acceptant comme le châtiment divin qu’il méritait. Exprimant cette pensée dans ses lettres à Gorsky, il ajoutait souvent : « Que le Seigneur leur pardonne ! » Filaret lui-même a reconnu sa dureté. "Mon ami, moi aussi, je suis un pécheur. Vous savez avec quelle facilité et avec quelle force les ennuis me frappent. Certes, le chagrin et les angoisses de la vie ont complètement épuisé la chaleur et l'humidité; mais seule la grâce change une personne: et le pécheur Philaret ne devient pas meilleur, mais empire de jour en jour" - "Je vous remercie de mon âme sincère pour votre bon avertissement. Vivez pour toujours, apprenez pour toujours. Et avant, j'étais erroné dans mes critiques sur les autres; et ma position exiguë, me semble-t-il, a augmenté mon Cependant, je pense que l'article critique, par son contenu même, ne pouvait pas se passer d'aspérités pour ceux qu'il touchait. Si j'ai péché, Seigneur, contre mon prochain par passion, pardonne-moi, l'inutile. - "Mon ami, ne te plains pas de moi pour mes paroles grossières. Aux autres, Dieu a donné la capacité de vivre selon les désirs humains. En moi-même, pécheur, je ne vois pas cette capacité. Le mauvais son m'irrite les nerfs, secoue mon âme. Que dois-je faire ? Je le répète, ma vie amère à Riga m'a rendu encore plus irritable. Les premières impressions, avant que je puisse les examiner à temps et modérer mes sentiments, sont particulièrement difficiles pour moi. Dans le cas présent, le P. Macaire a attiré mon attention récemment. Maintenant, je me repens moi-même qu'une seule ligne (latine) n'est pas du tout nécessaire et même pas intelligente. N’entre pas en jugement avec ton serviteur ! "Vous me connaissez, combien les absurdités humaines coûtent à mon âme, une fois que mon âme s'en occupe." Je suis calme tant que je ferme les yeux. Que dois-je faire de moi-même ? Et le même Filaret était doux et doux avec le clergé qui lui était subordonné, conquérant par sa douceur leur négligence et leurs erreurs. Mais dans ce cas, il voyait un mal qui pouvait être corrigé et ne nuirait pas à l’Église ; il ne constituait pas le fruit de l'orgueil humain, auquel serait sacrifiée la pureté de saint. enseignements, bienfaits de l’église. C'est cette dernière « absurdité humaine » qui était insupportable pour Filaret, qui l'irritait. Il a lutté avec ce trait de caractère (nous n'appellerons pas cela un défaut, comme l'appelle Filaret lui-même) tout au long de sa vie. Si la dureté est à la hauteur du zèle pour le bien et la vérité, qu'elle est appelée à défendre, nous n'oserons pas faire de reproches au saint : elle nous vaut plus qu'une sereine réconciliation avec une certaine tendance. Le mot dur de Filaret – votre volonté – est plus proche du cœur que le mot indifférent : « laissez-les gouverner ! Mais en tant que personne spirituelle, en tant qu'homme strict avec lui-même, Filaret lui-même a condamné cette dureté, tout en admettant qu'il ne pouvait pas « s'adapter au ton des gens ». "L'article sur Kirill a donné lieu à la tentation. Le Père m'a écrit. Macaire, il semble que la querelle soit terminée, mais je ne voulais vraiment me disputer avec personne. Si j'avais su que "Lecture Chrétienne" est maintenant sous la direction spéciale de gens formidables, que ce n'est pas à moi de toucher, alors, bien sûr, je n'aurais pas abordé le Père Macaria. Oui, vis pour toujours, apprends pour toujours, mais je mourrai quand même idiot." "Je ne sais pas si vous en avez déjà fait l'expérience vous-même, mais moi, pécheur, j'ai dû en faire l'expérience à plusieurs reprises, même si on ne m'a pas encore appris ce que j'ai vécu : après chaque cas où je suis très irrité contre quelqu'un, Dieu envoie de graves ennuis. Je ne sais pas comment décider par moi-même si le Seigneur est si miséricordieux envers moi, pécheur, qu'il daigne m'envoyer de telles circonstances précisément comme punition et instruction et précisément dans une telle disposition de mon âme. Seulement cela m'est arrivé beaucoup fois. Une chose est sûre : ma colère et mon irritation sont définitivement mauvaises. Ces paroles de Philaret ne nous disent-elles pas à quel point il était strict et attentif à lui-même ? «Je voudrais vous faire un rapport détaillé sur les affaires locales», écrit-il depuis Riga. "Mais d'une part, il faut beaucoup de choses pour cette époque ; d'autre part, les affaires ici sont si délicates que les sentiments chrétiens dictent qu'il vaut mieux les couvrir de silence que de laisser un cœur imprudent à l'expression de pensées ou d'orgueil ou d'humiliation d'autrui. Je préférerais te parler soit sur ton lit, soit sur mon lit, comme cela arrivait les années précédentes : alors ton œil verrait beaucoup de choses que ma langue ne dirait pas ; alors l'oreille de votre amitié comprendrait la voix vivante du cœur, maintenant transmise dans une lettre morte. Mais que ce qui plaît au Seigneur soit fait. Ils soulignent sa critique sévère de l’article du Day, dont il a qualifié le rédacteur d’imbécile. Reproduisons quelques lignes des propos de Filaret. « Le rédacteur en chef du Jour n'a pas décrit brièvement ses « regrets » concernant la mission de la présence de Tchernigovsky dans les affaires paysannes de superviser l'accomplissement par les paysans du devoir de confession. Il veut, veut avec insistance que chacun vive comme il l'entend. Nous pensons que l'éditeur n'aurait pas exprimé de tels désirs s'il avait connu le proverbe ukrainien : messieurs, ce sont des imbéciles, ils ont peur de ce qu'ils veulent. S’il le savait, alors, bien sûr, il ne voudrait pas se considérer comme un imbécile. Il faut remonter aux années soixante, lorsque la presse prônait le mariage civil ou, en d’autres termes, la cohabitation légale, la liberté de conscience dans la profession de foi, c’est-à-dire lorsqu’elle prêchait sur tout ce qui, allant à l’encontre de notre harmonie historique, ébranlait les fondements de notre État. Nous reconnaissons aujourd'hui la sage politique d'Ivan le Terrible, qui a bien compris que plus dans un État aussi diversifié et vaste que la Russie il y a des adeptes d'une foi dominante, plus les liens entre les gens et l'État lui-même sont forts. à cet effet, il construisit des églises dans toutes les terres conquises, et les construisit à la hâte, par exemple (comme le dit la légende) à Kazan, l'église fut construite en trois jours, et l'année suivante, après la conquête, comme on le sait, un diocèse y était déjà ouvert. Nous sommes conscients de nos erreurs dans la région baltique. Aussi, au mépris de ces leçons, ils prirent grand soin de diviser le peuple. Après tout, l’article du Day n’aurait pas pu être plus bénéfique aux agents de l’anarchie. Filaret pouvait-il se livrer sereinement à ce jeu de hasard où s'entraînait la patrie ? Encore une fois la question : le pouvoir des propriétaires terriens sur les paysans tomba en 1861 ; le gouvernement ne pouvait pas le remplacer complètement par ses propres corps : un peuple politiquement immature, un peuple dont la moralité était incertaine, puisqu'il était gouverné par la puissance de choses d'ordre purement extérieur, pouvait manifester les instincts les plus sauvages, et son seul bastion pouvait être l'Église, avec ses statuts, avec sa parole. Mais ils pensaient remplacer ce rôle protecteur par la liberté. Comment Filaret, en tant que ministre de l'Église, en tant que patriote qui aimait sincèrement le peuple, pouvait-il réagir à un tel empiétement ? Nous ne pouvons pas être d'accord avec le culte du nom faisant autorité de l'auteur, et lorsqu'il se trompe manifestement, c'est d'autant plus dangereux, plus redoutable, plus populaire que ce nom est ; et de l’autre côté, la dureté de la condamnation est d’autant plus compréhensible : « à qui on donne beaucoup, il faudra beaucoup ». Enfin, l'ordre de la présence paysanne ne pouvait être plus conforme à la législation ; on sait que la loi elle-même a établi un tel contrôle même sur la classe intelligente. Ainsi, les personnes qui étaient dans la fonction publique et qui n'étaient pas allées à la confession et à St. depuis plus de deux ans. les sacrements étaient exclus du service. Nous ne pouvons pas maintenant vérifier ce qui est arrivé à cette loi ? Soit il est simplement resté lettre morte, soit il a disparu lors de la nouvelle codification du Code, tout comme les articles de loi qui protégeaient la population russe de l'exploitation ruineuse des Juifs (dans la Petite Russie) ont disparu sans être abrogés par le Pouvoir Suprême. Ils trouvent les propos de Filaret extrêmement durs et offensants ; Mais n’est-il pas mille fois plus offensant que cette insulte soit infligée à des millions de compatriotes et à la patrie elle-même ? Après tout, ces craintes pour la patrie étaient motivées par l’amour de Philaret pour lui, mais l’amour a-t-il vraiment amené les doctrines prêchées au jour honteux du 1er mars ?! Filaret n'a pas eu le temps de se lancer dans une analyse critique subtile de chacun de ces articles, à partir desquels est constituée presque toute la littérature des années soixante. Encore une fois, il faut tenir compte de l’environnement pour lequel l’article de Filaret a été écrit. Ici, une philosophie subtile et un raisonnement politique n’attireraient pas l’attention des lecteurs, et deux mots pointus pourraient avoir un effet plus fort sur les esprits. Filaret avait une attitude dure envers les œuvres de A. N. Muravyov. De l’extérieur, il nous semble que les études populaires sur des sujets profanes de littérature spirituelle devraient être accueillies favorablement par Filaret. Mais est-ce vrai ? Filaret a fait remarquer un jour : "C'est étrange comme les choses se sont déroulées dans une telle confusion dans l'Église grecque avant la chute de l'empire. Des gens dont le métier est un couperet et un fusil ont entrepris de juger et de gouverner sur la foi." S'il regardait les œuvres de Mouravyov avec de tels préjugés, alors, en raison de sa jalousie, il était déjà visible dans la situation des deux empires: Byzance et son successeur. La vie à Saint-Pétersbourg et à Riga ne pouvait qu'ajouter à ses tristes pensées à ce sujet. De plus, il ne croyait pas que les œuvres de Mouravyov étaient le fruit d’un amour ardent pour l’Église, mais les considérait comme de la spéculation. Autant il pouvait pardonner dans le premier cas, autant il ne l'a pas épargné dans le second. Nous savons qu'Andrei Nikolaevich a été honoré d'une mort chrétienne et nous pouvons donc dire avec certitude qu'il avait du mérite devant Dieu ; mais de mauvaises nouvelles à son sujet parvinrent à Filaret. Cette circonstance pourrait ajouter encore plus de dureté à ses critiques à son égard. Et puis il y avait d’autres raisons. "Révérend. Innocent d'Odessa a ajouté de la chaleur au feu caché sous les cendres", a écrit Filaret. En se rendant à Moscou, Innocent convainquit Philaret d'étudier la vie des saints, soulignant les lacunes du livre de Mouravyov. Sur le chemin du retour, soit dans le but de pousser Filaret à ce travail, soit peut-être sans aucun but, il rapporta que « Mouravyov soulève tout le monde contre lui... » Bien entendu, ces « tous » signifiaient avant tout le métropolite, dont Filaret appréciait tant l'emplacement. « Voici une confession sur ces vies », écrit-il à Gorsky. "À cela, il faut ajouter que moi, un pécheur, j'ai écrit la lettre la plus dure au sujet de Mouravyov au dirigeant de Moscou, avec le désir de montrer l'injustice de son amour pour Mouravyov. La dernière lettre, je pense, restera dans les mémoires pendant longtemps. Et elle te sert bien, méchant Filaret ! Pourquoi devrais-tu regarder les péchés des autres ? Regarde le tien." Ayant remarqué des erreurs dans la composition de Mouravyov «La vie des saints russes», Filaret a estimé qu'il était de son devoir de les signaler au Saint-Synode, et afin de corriger ces erreurs et, plus important encore, de combler le vide de notre littérature spirituelle, il a commencé à préparer des documents dans l'espoir d'aborder ce sujet. Mais, voulant donner à son œuvre, comme l'a indiqué le métropolite de Moscou, le caractère d'écriture ecclésiale, il demanda à Saint-Synode de lui confier cette œuvre. Le Synode a transmis sa présentation au métropolite Philarète pour conclusion. Le métropolite a dû, pour résoudre cette question, concilier deux sentiments en lui-même : le respect de l’État de droit, représenté par la déclaration de Philaret, et l’affection personnelle pour Mouravyov. Ces deux sentiments dans ce cas étaient si divergents l'un de l'autre qu'il a fallu une sagesse chrétienne particulière pour les réconcilier et fonder votre décision sur cette réconciliation. Et cette tâche a été résolue par le saint de cette manière : soulignant la nécessité d'encourager les particuliers à faire un tel travail en faisant preuve d'indulgence envers les erreurs constatées, il a cru, par prudence, charger l'évêque de Kharkov (Filaret) de dresser une liste complète des saints de l'Église russe, « montrant les motifs de reconnaissance de cette dignité, en particulier ceux qui sont moins connus », et de présenter comme exemple la biographie d'un saint. À première vue, il semble que dans la réponse, nous entendons un parti pris en faveur d’un côté. En fait, le métropolitain exige la clémence pour les erreurs d'un écrivain laïc débutant, et le saint, connu pour son érudition, se voit également passer un examen et se voit, pour ainsi dire, un travail subalterne, que le même écrivain laïc aurait pu utiliser dans la nouvelle édition de son œuvre. Mais si vous approfondissez le sens de la réponse du saint, vous ne pourrez vous empêcher de reconnaître la profonde sagesse qui se cache derrière cette réponse. Il a déclaré que le travail du procès de Filaret révélerait immédiatement au Synode sa supériorité dans son sérieux, la richesse de son matériel et son évaluation critique de ce dernier par rapport au livre de Mouravyov. Et c’est précisément cela qui incitera le Synode à autoriser directement la présentation de Filaret. De cette manière, aucun parti pris ne sera introduit dans cette affaire, et le saint lui-même est resté en relations personnelles constantes avec les deux parties. En outre, en résolvant la question : faut-il arrêter la publication et examiner l'accusation, le Métropolite avance sur un terrain logique et juridique général. "À mon avis, la publication ne devrait pas être arrêtée ; parce que les preuves de la censure plaident en faveur de la publication, mais rien ne plaide en faveur de l'accusation, car elle a été prononcée sans aucune preuve. Aucun tribunal ne prononce un jugement sur une accusation non prouvée." À propos, s’il y avait des erreurs canoniques dans les écrits de Mouravyov, le métropolite Philaret ne l’excuserait pas en prétendant qu’il s’agissait d’une preuve de censure. Mais dans ce cas, les erreurs auraient pu être indiquées dans l’article critique. Pour étayer sa conclusion, le Métropolite évoque le cas suivant : la publication a été suspendue et l'accusation s'est avérée invalide ; l'auteur subira une perte et une offense irréparables. Mais Filaret était apparemment bouleversé par la tournure des événements. Bien sûr, il avait les documents entre ses mains, considérait que les erreurs du livre de Mouravyov étaient complètement découvertes et était convaincu que sa parole sainte serait encore plus crédible. Soupçonnant ici les machinations de Mouravyov, il écrivit une lettre au métropolite, dont il reconnut plus tard la dureté envers Mouravyov lui-même. En effet, la lettre de Filaret était très dure. En effet, la lettre de Filaret était très dure. Après y avoir répondu sur le fond de la question, le Métropolite montre ce côté de la lettre avec cette douceur et cet amour chrétiens, avec lesquels, avec une haute sagesse chrétienne et une vision lumineuse des choses, il place le saint de Moscou sur le chandelier, dont il sera longtemps un saint de notre église, peut-être pour un autre siècle. De qui parlez-vous pour que je « connaisse ce mauvais esprit ? » Non! Je n'ai pas le malheur de connaître un mauvais esprit parmi les personnes que je connais, et je souhaite et vous conseille de ne pas vous laisser expérimenter ce malheur. - Pourquoi un regard si sévère ? Pourquoi un mot si cruel ? Est-ce que cela est conforme à l’enseignement de l’apôtre : il convient au serviteur du Seigneur d’être doux ? Savez-vous comment Dieu voit une personne ? Et si nous condamnions cruellement celui à qui Il a miséricorde et, peut-être, justifie ? N'est-il pas plus à l'abri de l'erreur, n'est-il pas plus calme pour notre propre âme d'imaginer une personne meilleure que celle qu'elle nous paraît et, si vous voulez, meilleure que nous ? N'est-ce pas ce que conseillent les pères ? Laissez une humble pensée suivre une humble parole. Je copierai également votre lettre : « J’ai reçu les papiers et la réponse à mon papier, et le chagrin que Satan soit fort n’a pas été séparé des autres chagrins. » Quels journaux vous ont donné l’idée du pouvoir de Satan ? Il s’agit d’un décret qui exprime la détermination du Saint-Synode. Nous devons en conclure que vous subordonnez la détermination du Saint-Synode à l’influence de Satan. Bien sûr, vous ne le pensiez pas : mais vous voyez comment l'indignation, incontrôlable par la patience, nous entraîne plus loin que nous ne le pensions. Signons-nous, saint maître ! « Que Dieu ressuscite et que ses ennemis soient dispersés. » Il a conseillé, au lieu de perdre du temps dans le chagrin et de trouver un autre écrivain, de s'asseoir et d'écrire une liste des saints et la vie d'un saint et de l'envoyer au Synode ! "Les choses se passeront bien", a-t-il ajouté, en ligne droite, sans regarder en arrière les autres choses qui se passent de côté. « Peut-être direz-vous que j’attaque trop les expressions et le ton de votre discours. Si je me trompe, pardonne-moi, mais je te dirai pourquoi je le fais. Il me semble que par amour fraternel je dois vous infliger les blessures d'un ami, qui, selon la parole de l'Écriture, sont plus fiables que les baisers gratuits d'un ennemi. Bien sûr, pour répondre aux ulcères d’un ami avec une piété filiale, il faut avoir exactement l’humilité que souligne le Métropolite. Mais quelle que soit la grande humilité de Philaret, son tempérament, la pureté et le zèle de ses motivations prévalaient, et il ne pouvait pas être d'accord avec son grand maître sur la clémence envers les erreurs des auteurs séculiers d'œuvres spirituelles. Il ne pouvait pas accepter l'idée que Mouravyov était poussé ici par le désir de servir l'Église ; il ne pouvait pas changer d'opinion à son sujet. Le métropolite, semble-t-il, était mécontent ; et Gorsky a également rejoint ici. Malheureusement, ils ont été offensés par le fait que l'autre a dit, au lieu d'éloges, une légère désapprobation de la vie, pour laquelle, pour être honnête, il n'y a rien à louer. "Vous écrivez des excuses pour vos intentions, mais les intentions sont une autre affaire, leur exécution est une autre affaire. Vous feriez mieux d'admettre, écrivit-il à Gorsky, que l'affaire n'était pas sans plaire aux gens. " Sinon, vous pouvez vous attendre à approuver les « aventures d'Ilya Muromets » sous la forme de la vie de saint Ilya Muromets. Apparemment, chacun a sa part. Ma part est l'amertume, l'amertume et l'amertume. Béni soit le nom du Seigneur, le Sauveur des pécheurs, dont je suis le plus inutile. "Je n'avais rien dans mon cœur pour la censure de Moscou", écrit-il à Gorsky, "en fait pour mes écrits ; mais, au fur et à mesure que je l'écrivais, je la condamnais pour ses étranges indulgences envers le jeu de Mouravyov. Vladyka a trouvé mes paroles étranges : " Mouravyov tourmente la patience des autres avec sa vie. « Concernant le P. Vasily, je ne peux pas du tout être d'accord avec toi ; il ne peut pas être mis sur le même plan que les biographes naïfs qui se sont trompés par simplicité. C'est un homme fier, qui a assumé le rôle d'un professeur d'église et a parlé avec arrogance des gens et des actes, même s'il était en même temps une personne ignorante et stupide. J'ai écrit à Vladyka que Muravyov est presque le même que le Père. Vassili. Les gens de ce type ont toujours causé un tort terrible à l’Église. Je le pense par conscience et non par passion. Le Seigneur nous jugera tous. C’est dire à quel point il était sûr de l’exactitude et de la pureté de sa vision de Mouravyov. De Saint-Pétersbourg, alors que Filaret était présent au Saint-Synode en 1858, il écrivit à Gorsky : « A. Mouravyov m'a dit qu'Alexandre Vassiliévitch voulait m'écrire sur ses travaux de quasi-scientifique ; mais je n'ai rien reçu. Et il faut tellement s'humilier pour signer un décret sur l'émission de 500 roubles pour la publication de la traduction grecque des Vies ! Et mon bon Alexandre Vassiliévitch représente la piété de Mouravyov ! Seigneur, pardonne-moi, pécheur. Laissez-moi voir mes péchés. » Après avoir signé la définition bon gré mal gré, Filaret ne pouvait supporter de ne pas exprimer son opinion. « Pour dire tout ce qui s'est passé, je dois aussi admettre que, dans la précipitation, j'ai dit à propos d'exiger de l'argent : c'est inadmissible. Ils ne manqueront probablement pas d’attirer l’attention de Mouravyov sur ce point, et après, je m’en foutreai ! Oh, qu'est-ce qu'ils n'ont pas déjà versé sur ma barbe grise ? Quelque chose à venir ensuite ? "Mon plus grand mécontentement contre Andreï Nikolaïevitch est (expliqua Filaret à Gorski) qu'il fait beaucoup de mal à mon saint bien-aimé de Moscou ; de plus, il n'est souvent pas le même par rapport à lui dans la réalité, tel qu'il apparaît devant lui. Mais la volonté de Dieu sera faite ! J'essaierai de suivre les conseils de votre amitié." « Oui, ajoute-t-il, l’orthodoxie sur les lèvres est une chose très dangereuse. Je ne dis rien de plus sur lui (Muravyov) ; parce que d'une part j'ai souffert assez de chagrin de sa part, d'autre part - parce que, lui semble-t-il, l'hypocrite Pharisien, le temps est passé. Nous présenterons ici l’opinion de Filaret sur l’époque de Grozny et de Stoglav, qui nous donne la clé pour démêler l’attitude stricte de Filaret à l’égard des écrits spirituels de Mouravyov. « Vous ne croirez pas à quel point la stupidité des gens arrogants de l’époque de Stoglav a gâché l’antiquité sacrée avec ses interprétations enfantines. On ne peut pas être tout à fait étonné de voir à quel point ces gens étaient courageux, arrogants, voire arrogants, étant de vulgaires ignorants ! L'irritation envers eux me fait parfois perdre patience, moi qui suis un pécheur. Cet esprit terrible, ce monstre, et non un homme, Ivan le Terrible, a causé tant de troubles à l'État et à l'Église que cette dernière sera encore libérée de son tourment. Réfléchissez et acceptez. L'orgueil est le véritable Satan de la race humaine. Désolé pour mon manque de patience. A peine s'étaient-ils libérés du joug des arapniks mongols que leur fierté les soulevait si haut qu'ils étaient à peine visibles au sol. « Nous sommes orthodoxes, les Grecs sont des Busurmans, nous sommes les seuls professeurs et maîtres de l'orthodoxie », criaient ces gens étranges, et laissons-nous juger et classer dans les livres sur l'Église ; mais en réalité, ils étaient si bas, grossiers et vulgaires, tant dans la vie que dans l'éducation, qu'il était pénible de regarder cette vulgaire canaille d'ignorants. C’est cet orgueil ignorant qui a été le fléau de la sainte Église, qui a infecté les foules obscures pendant tant de siècles. Je m'excuse encore une fois." C'est cette peur de contaminer les foules obscures qui a provoqué l'attitude stricte de Filaret à l'égard des écrits spirituels. Cependant, trouvant de nombreuses lacunes dans les "Vies des saints russes" de Mouravyov, il n'a pas osé prononcer un verdict dans sa presse, mais l'a signalé au Saint-Synode, c'est-à-dire, comme on dit, "il l'a signalé aux autorités". Mais lorsque le Synode résolut sa requête conformément à l'avis du métropolite de Moscou, il hésita à remplir la mission qui lui avait été confiée. Et c'est ce qu'il a écrit à ce sujet à son professeur, le métropolite de Moscou. « On ne peut pas tout écrire sur les saints sur papier... Deux choses doivent être faites : fournir la preuve que telle ou telle personne est reconnue comme saint par l'Église et fournir une description de la vie des saints. Si ce dernier n’est pas facile, alors le premier est plus difficile. Pour le premier, si on le fait consciencieusement et en toute clarté, il faut réviser les archives patriarcales et une partie des métropolitains... Bref, c'est facile à écrire, mais est-ce facile à mettre en œuvre ? Au lieu de cela, s'il plaît au Saint-Synode, que le décret qui m'a été envoyé soit exécuté. tu dois m'appeler à Saint-Pétersbourg. Je ne dis pas cela pour moi et je parle donc avec liberté. J'ai prêt à la fois des descriptions des Vies des Saints et des informations sur l'attribution de telle ou telle personne aux Saints ; mais je ne me permets pas de les présenter au Synode. Je n'ai pas voulu et je ne veux pas agir de manière frivole dans des domaines importants. Les passions et les préjugés ne font que gâcher les choses partout. À propos de la vie des saints, il y avait et c'est maintenant ma conviction suivante. Il faut : 1) dresser une description des vies à partir de chroniques, de descriptions manuscrites et de récits, afin que cette lecture soit édifiante tant pour l'esprit que pour le cœur, et non tentante pour l'un et l'autre ; 2) publier des vies anciennes, des histoires et des notes sur les saints, sans rien ajouter de votre part à leur texte ; 3) lire ce qui est publié par Mouravyov, pardonnez-moi, saint seigneur, à mon avis, c'est la même chose que lire des fables refaites d'une manière nouvelle : chaque ligne ici est une erreur - contre les histoires, la phrénologie, le langage, la logique, la psychologie, une erreur de toutes sortes et de toutes sortes. Dieu voit, je ne parle pas de préjugés, mais d'après les informations que Dieu a données. Selon ma conviction, les autorités devraient être les premières à intervenir en ce qui concerne les églises Saint-Pierre. Par ailleurs, les Gentils ont longtemps condamné les évêques russes à la fois pour leur inactivité et pour leur esclavage ; et leur voix commença à être répétée à haute voix par l'Église russe (cette dernière est-elle édifiante pour les schismatiques et pour les enfants de l'Église ?). La publication de biographies anciennes, d'histoires et de notes sur les saints pourrait facilement être réalisée sous trois académies : chacune publierait des descriptions uniquement des saints qui travaillaient dans son district. Les descriptions les plus anciennes pouvaient être publiées dans la langue ancienne avec traduction en russe ; il suffit de publier les derniers uniquement en traduction. La publication pourrait s'intituler : « Monuments de piété » et constituer, sinon une édition spéciale, du moins une édition distincte des éditions actuelles. Ne me blâmez pas, saint seigneur, de ne pas présenter et de ne présenter aucun commentaire sur les erreurs de Mouravyov. Je ne m’en étais pas rendu compte avant parce que je ne considérais pas cela nécessaire pour mon entreprise, et je ne considérais pas qu’il était nécessaire de me porter volontaire pour un travail qui n’était pas le mien ; Je ne peux pas l’imaginer maintenant pour d’autres raisons dans ma conscience. La raison est désormais claire : Filaret « souffrait de lui assez de chagrins » et craignait donc que son mécontentement personnel ne se mêle pas à la sainte cause. La lettre ci-dessus au Métropolite démontre une fois de plus la prudence particulière de Philaret dans les travaux scientifiques sur des sujets de foi. Une erreur dans les récits d’événements politiques est toujours corrigible ; cela ne va pas plus loin que le livre ; tandis qu'une erreur dans les objets de foi, dans les enseignements de l'Église, peut induire les masses en erreur et donner lieu à des divergences d'opinion. C'est pourquoi Filaret ne pouvait rester indifférent à ceux qui traitaient ce sujet avec frivolité. Afin de corriger les erreurs des autres et d'en prévenir les conséquences, Filaret a pris la peine d'étudier le même sujet. Ainsi, après avoir condamné le livre de Mouravyov, il a lui-même écrit sur les saints russes vénérés par toute l’Église ou localement. Ayant remarqué des erreurs dans l'œuvre de Macaire, il écrivit lui-même la Vie de notre vénérable père, l'abbé Théodose de Pechersk, décrite par le Vénérable Nestor, traduite en russe moderne. L'archevêque Anatoly, remerciant Filaret pour le « plaisir que lui a procuré la lecture de sa « Théologie dogmatique », s'est plaint des « épreuves de la censure ». Mais Filaret lui répondit : « Je suis d'accord avec toi que l'assouplissement actuel de la censure a un bon côté ; mais je suis également convaincu qu’une censure intelligente et bien intentionnée est nécessaire. Cela peut être difficile pour la fierté de l’auteur ; Mais pour cette raison, les livres ne peuvent être ni inutiles ni nuisibles. Le saint de Moscou ne pouvait s'empêcher de remarquer un tel zèle pour la pureté de l'enseignement chez Philaret et de lui rendre hommage. C’est pourquoi le métropolite, aussi proche que soit Mouravyov de lui, faisait confiance à l’opinion de Philaret, à ses connaissances approfondies et à ses motivations et répondait évasivement à la demande de Mouravyov : « apaiser les critiques de Kharkov ». L'irritation provoquée à Filaret par les articles critiques du Messager Spirituel avait de très bonnes raisons. Il y avait des rumeurs (nous ne nous engageons pas à trancher et acceptons plutôt de les qualifier de potins) selon lesquelles ces articles auraient été pour le moins donnés par une personne de haut rang avec beaucoup de courage. Les indications des défauts et des erreurs de ses écrits, comme nous l'avons vu, furent acceptées avec gratitude par Philaret ; mais Filaret, en tant que phénomène moderne bien connu, ne pouvait pas accepter une telle attitude envers ses œuvres, comme le notent les articles du «Messager spirituel», sans amertume, laissant de côté l'orgueil de l'auteur. Le travailleur en détresse ne pouvait pas prendre ce phénomène avec calme ; et ici plusieurs circonstances étayaient la vraisemblance de la rumeur : 1) le magazine était publié à Kharkov ; 2) jusqu'à présent, dans la littérature spirituelle, il n'y a pas eu d'articles critiques d'un tel ton et dirigés non pas contre un débutant, mais ayant déjà une forte réputation de scientifique et, de plus, de hiérarque honoré ; 3) lorsque les travaux scientifiques de Philaret lui furent largement connus et furent attestés par toutes les sociétés savantes de l’Empire, il fallut avoir un grand courage pour décider de les couvrir de ridicule, courage qu’on n’avait pas vu chez l’auteur des articles avant cet incident. Philaret, bien sûr, aurait pu se rappeler les remarques de la censure spirituelle de Saint-Pétersbourg, l'impression qu'il avait produite avec sa critique négligente des articles de Christian Reading, et il aurait facilement pu lui sembler que l'auteur des articles du Messager spirituel avait été encouragé par quelqu'un qui voulait régler de vieux comptes avec lui, c'est-à-dire Macaire. Nous ne voulons pas du tout affirmer la validité de la rumeur et associer un sentiment aussi misérable à une personne mémorable ; mais nous voudrions dire que, en raison des circonstances, cela aurait pu paraître ainsi à Filaret, qui s'est ensuite repenti de sa réponse sévère. A propos de cette critique, Filaret écrit au professeur Platonov : " Vous avez en partie deviné ma disposition à accepter votre don - mais seulement en partie. (Platonov lui a envoyé son article publié dans le Messager spirituel). J'étais étonné que mon bon Ivan Vasilyevich envoyait des articles à une revue si sauvage et si farouchement hostile à mon égard, mais j'ai mis fin à mes pensées d'étonnement par une décision calme : qu'est-ce qui n'arrive pas dans le monde ? Oui, il semblait que je ne voulais causer de problèmes à personne dans le monde. Kharkov, mais j'ai essayé d'être utile au mieux de mes capacités. Et pourtant, depuis Kharkov, les injures et la colère pleuvent sur ma tête. Étrange ! Ceux qui expriment une telle hostilité semblent avoir fait quelque chose de bien. Et que répondent-ils ? Pourquoi ne réponds-je pas à leurs abus ? pour ces gens étranges pour que je leur réponde ? Si une personne à moitié folle raconte des bêtises contre moi, même à voix haute ; Vaut-il vraiment la peine d'avoir affaire à lui - de lui répondre, d'argumenter, d'insister tout seul ? Je serais drôle moi-même. Si une douzaine ou deux spectateurs écoutent un homme à moitié fou : c’est pour cela qu’ils sont spectateurs, ils n’ont rien d’autre à faire. J'ai beaucoup de choses à faire et peu de temps. Il y a tellement de choses que je n’ai même pas encore commencé à faire, mais que je devrais absolument faire ! C'est une autre chose d'avoir pitié des malades - c'est mon affaire et je regrette qu'ils soient malades. Que Dieu leur accorde un peu de santé. Et voici d’ailleurs ce qu’il a écrit à propos de l’article critique du Kharkovski Vestnik. « L'article critique » du Bulletin de Kharkov sur le livre Doctrine historique des Pères de l'Église entend, selon elle, expliquer le sens exact de cet enseignement. La pensée est bonne, mais quelle est son exécution ? " L'amour du critique pour la tradition est digne de tout respect ; mais il dit même pathétiquement par endroits que l'enseignement sur les pères est un enseignement sur la tradition. Sa pensée est-elle correcte ? Il n'y a pas un mot sur le fait que les pères de l'Église dans leur enseignement ont adhéré à la tradition, là où cela était nécessaire, tout comme ils ont décrit avec révérence les actes de l'Église et des individus. Mais ils ont pensé à la parole de Dieu, aux objets de la foi, aux règles de vie, ils ont discuté et parlé, philosophisé et ont été philologues, et même commis des erreurs. Par conséquent, dire que l'enseignement sur les pères de l'Église est le même que l'enseignement sur la tradition signifie ne pas comprendre les pères de l'Église ou, délibérément, fermer les yeux sur le sujet, l'interpréter de manière arbitraire. Si vous le souhaitez, vous pouvez extraire l'enseignement de la tradition de l'enseignement des pères de l'Église, mais ce sera un travail spécial pour vous, mais pas l'enseignement sur les pères. De la même manière, si vous le souhaitez, vous pouvez extraire le texte de l'Évangile des écrits des pères ; mais est-ce que ce sera un enseignement sur les pères ? Un autre encore composera les règles de l'herméneutique avec les paroles des pères ; et ce sera l'enseignement sur les pères ? Les quatrième et cinquième étudieront la philosophie des pères de l'Église ; le fruit de leur travail constituera une partie merveilleuse et divertissante de l’enseignement sur les pères, mais seulement une partie. Le critique est si naïf qu’il dit directement : « La patrologie ne devrait en aucun cas s’engager dans la révision des ouvrages dont les pères de l’Église sont des scientifiques ordinaires, des philosophes, des experts en sciences naturelles, etc. » De quoi ça vient ? demandez-vous. Voyez-vous, le critique décide de vous montrer le père de l’Église sous la forme qui lui convient, et non pas comme l’était réellement le père de l’Église. Diriez-vous que cela ne correspond pas au sens de l’enseignement historique sur les pères, que cela sent le papisme sans scrupules ? Un critique veut-il vraiment faire partie de ces personnes ? Oui, l’honneur d’un orthodoxe est qu’il n’est ni protestant ni papiste, ou, comme l’écrivait feu Khomyakov, qu’il n’est pas volontaire, qu’il n’est intelligent ni à la manière du papisme ni à la manière du protestantisme. Ici Filaret, faisant une objection sur le fond de l'affaire, garde le silence sur les erreurs restantes de la critique, les couvrant d'amour. De plus, Filaret, semble-t-il, n'a pas reconnu le génie du très révérend Macaire. Ainsi, à propos de la publication par ce dernier de l'œuvre de Jacob dans "Lecture Chrétienne", Filaret écrit à Gorsky : "Cependant, je ne peux pas passer sous silence le fait que Macaire 70 est rapide dans les affaires, mais pas très minutieux, et qu'il est également visible dans ce domaine. Pourquoi a-t-il été nécessaire d'imprimer des antiquités précieuses à partir de copies ultérieures endommagées ? Le musée Roumiantsev et la bibliothèque publique de Saint-Pétersbourg en sont-ils loin ?" "J'ai entendu dire que nos journaux spirituels ont reçu l'ordre de publier des articles sur le schisme. S'il vous plaît, n'autorisez pas des articles aussi stupides que ceux contenus dans le livre de novembre de "Lecture chrétienne" 71. De tels articles ne peuvent que dérouter les stupides barbus." À propos de l'article de Macaire « Trois monuments de la littérature spirituelle russe du XIe siècle », Filaret écrit à Gorsky : « Quant à l'article sur Théodose de Petchersk, entre nous, il pourrait se trouver dans les papiers de l'écrivain jusqu'à ce que son esprit devienne plus approfondi. Et je m’attendais à ce que l’article sensé de Bilyarsky force l’écrivain à rassembler ses pensées, qui errent ici et là comme les nomades Iroquois... Il serait bien plus utile de publier la vie de Théodose de Nestor soit dans l’original avec des variantes tirées des manuscrits, soit dans la traduction russe. Et qu'est-ce que l'article de l'écrivain, outre le mécontentement face aux suppositions vides de sens et à la verbosité stupide, donne au lecteur ? La Charte du Studite est une chose importante : mais sans preuve, ils ne croient pas à l'auteur que la charte qu'il a écrite est la Charte de Théodore le Studite. L'auteur n'a même pas fouillé les catalogues de manuscrits grecs pour savoir plus précisément ce qu'on appelle là la Charte Studite ? Est-ce ce que font les scientifiques intelligents ? Peut-être que « Le Moskvitien » a également écrit la vie de Théodose. Pour qui ? Pour les Tchoukhonts ? Les Russes, vous savez, ne parlent pas comme lui. Ou il écrit à Gorsky : « Les critiques de Saint-Pétersbourg sont particulièrement mécontents de moi à cause de la représentation des boyards de l'époque de Nikon : je le sais aussi grâce à des informations privées. Laisse o. Macaire les amuse avec des histoires aqueuses sans réflexion ni force, et des suppositions creuses sur la prédication de l'apôtre André aux Slaves. J'ai récemment lu son Introduction à la théologie. De quel genre d'absurdités s'agit-il ? Il n’y a pas d’ordre logique ni de force dans les preuves. Si moi, pécheur, j’avais la chance de lire la dissertation d’un étudiant similaire, je ne laisserais pas la quatrième partie indemne. Mais ici l’orgueil ou la partialité n’ont joué aucun rôle, puisque seulement auparavant, il avait parlé avec approbation de l’ouvrage du même Macaire, « L’Histoire de l’Académie théologique de Kiev ». Ses relations très aimables et même étroites avec son successeur à l'académie, Eusèbe, n'empêchèrent pas Philaret de condamner sévèrement ses « Conversations sur les sacrements salvateurs » dans ses lettres à Gorsky. En outre, nous devons tenir compte du fait que la critique sévère des écrits de Macaire par Filaret a été exprimée par lui dans des lettres amicales et non sous forme imprimée. Filaret, au contraire, saluait avec une joie particulière tout travail utile comme une contribution précieuse à la science et en exprimait l'éloge dans des lettres à Gorsky. Ainsi, dans la même lettre dans laquelle l’article de Macaire sur le schisme était condamné, il écrivait à propos de l’article du professeur Kudryavtseva : « Un article sur l’unité de la race humaine », un excellent article. Je l'ai lu avec plaisir. J'ai entendu d'excellentes critiques à son sujet de la part de médecins de l'université locale (Kharkov). Que Dieu accorde au jeune écrivain la force et le zèle pour travailler avec le même bénéfice pour les églises saint. » Tout aussi précisément, dans la même lettre dans laquelle les erreurs de l'article de Macaire sur Théodose étaient signalées, il a fait l'éloge de l'essai de Smirnov-Platonov « Sur la liturgie présanctifiée ». Il a parlé avec enthousiasme de l’essai de Nechaev « La vie de saint Démétrius ». "Autant que je sache, d'un point de vue scientifique, nous n'avons pas encore eu une seule biographie de ce genre." Au moins, pour ma part, je t'embrasse cent fois et je m'incline jusqu'à terre en te remerciant. La revue des sources de Chetyih-Menya est excellente. C’était si nécessaire pour l’Église, plus que toute autre chose. Non seulement des chefs frivoles, mais aussi des hommes d'affaires, comme notre évêque, n'ayant pas la possibilité de connaître exactement la question, ont exprimé de sérieux doutes quant à l'exactitude des informations contenues dans le Chetyih Menaia. Maintenant, ils voient que leurs doutes étaient vains, ou que du moins le saint, de son côté, en a fait trop pour la première expérience, de sorte qu'ils n'avaient pas le droit de ne pas lui faire confiance. Peu importe à quel point votre vie est moralement élevée, le tempérament et le caractère d’une personne auront toujours un impact. Les saints ont toujours fourni l'occasion d'observer leur caractère : il brille toujours par l'apparence de l'humilité. Nous savons que la controverse entre saint Jean Chrysostome et saint Cyrille d'Alexandrie a atteint le point que ce dernier a cessé de se souvenir de lui dans la prière de l'église, et même la mort de Chrysostome ne l'a pas réconcilié avec lui. Et dans cette discorde, le zèle pour les enseignements de l'Église a joué un rôle ; Il semblait à chacun, de son propre point de vue, que son adversaire violait la pureté des enseignements de St. Et un tel exemple est loin d’être isolé dans l’histoire de l’Église. En revenant aux articles critiques du Messager Spirituel, nous ne pouvons nous empêcher de les reconnaître comme extrêmement indécents dans leurs méthodes et par rapport au sujet et à la personne. Sans aucun doute, si nous prenons séparément certaines des œuvres de Philaret, une critique stricte peut trouver sa nourriture, mais cette façon d’évaluer les œuvres de Philaret ne nous donnera pas une idée claire de son activité étonnante et de sa profonde érudition. Il ne s’agit pas d’une ou deux œuvres auxquelles sont consacrées toute la vie, toutes les capacités, toutes les connaissances ; c’est une masse qui n’est pas facile à trier. La liste de Ponomarev de ses œuvres et articles compte à elle seule jusqu'à 160 numéros, dont certains sont contenus dans des volumes. Pour écrire tout cela, selon les calculs, il faut jusqu'à 60 rames de papier. Si l'on prend en compte les extraits, corrections et ajouts nécessaires aux nouvelles éditions (puisque la plupart de ses œuvres ont connu 2, 3 et 4 éditions), ce calcul doublera au moins. Pour écrire plus de 120 rames de papier, oui, il semble qu'un seul travail mécanique devrait suffire pour toute une vie. Et combien de lectures Filaret a-t-il dû lire pour écrire tout cela, alors que ses œuvres étonnent par une masse de citations et de références et que ses critiques d'un livre entier étaient parfois présentées en quelques lignes seulement ? L’un de ses scientifiques contemporains et célèbres est sans aucun doute le métropolite Macaire. Devant nous se trouvent ses ouvrages : 12 volumes d'Histoire de l'Église russe, 6 volumes de Théologie et un volume et demi de sermons. Mais une œuvre aussi sérieuse et énorme du métropolite Macaire non seulement ne peut pas diminuer, mais élève les œuvres de Philaret devant nous. Premièrement, Macaire avait déjà sous les yeux les ouvrages de Philaret sur ces sujets ; il marchait, pour ainsi dire, le long du chemin déjà parcouru par le solitaire Filaret. Deuxièmement, Macaire avait jusqu'à dix ouvriers non qualifiés, et lui-même, pourrait-on dire, n'assumait que les travaux les plus importants. Troisièmement, il ne dirigeait pas du tout le diocèse et avait toujours un vicaire. Seulement sur des questions particulièrement importantes, comme on le sait, le secrétaire lui a rapporté de la manière la plus concise l'essentiel de l'affaire : lui-même n'a pas lu un seul journal. Mais Filaret n'avait pas de vicaire. Et c'est merveilleux : dès qu'il a été transféré de Kharkov à Tchernigov, et que Macaire a été nommé à sa place, ce dernier a reçu un vicaire. Dès la mort de Filaret, son successeur, Varlaam, reçut un vicaire. Nous avons vu comment Filaret dirigeait le diocèse. Pas une plainte ou une pétition ne lui échappait : il consultait lui-même des actes ou des dossiers et résolvait lui-même les pétitions. En outre, il rénove monastères et églises, construit et reconstruit des écoles et des séminaires, installe une imprimerie, une fabrique de bougies pour renforcer les fonds des monastères, construit des maisons dans le même but, supervise directement les progrès de l'enseignement, organise des écoles paroissiales, dont il n'est pas fait mention, s'occupe de subvenir aux besoins du clergé, de soigner les veuves et les orphelins, accomplit sans faille le service divin et ne prive personne de sa conversation édifiante. Il semble que cet homme disposait de 48 heures par jour, et même ceux-là ont dû travailler sans relâche pour obtenir de tels résultats. Qu'est-ce qui a motivé une activité si vigoureuse de ce saint ? Ce serait une erreur de supposer qu'il était animé par la gloire, par l'orgueil flatté par le succès de ses premières œuvres, ou encore par le souci de se faire une bonne réputation. De tels moteurs sont capables de perdre de leur puissance ; Le corps humain lui-même doit se fatiguer, et cette fatigue se manifestera dans le travail. Avec Philaret, c'est le contraire qui s'est produit : au fil des années, son activité scientifique, comme l'eau constamment chauffée et portée à ébullition, a atteint une force qui nous étonne. Comme nous l’avons vu, il aimait les livres depuis son enfance. Il avait même peur que, à mesure que cela se développait en lui, cela se transforme en passion et pèse sur son âme. Il a exprimé sa peur à Gorsky. Il sort inspecter le séminaire ; il semble y avoir beaucoup à faire ; mais il emporte les livres avec lui et n'en est pas encore satisfait. "Bien sûr, vous comprendrez", écrit-il de Tambov (en juillet 1841) à Gorsky, "que j'ai vraiment envie de retourner à l'académie et aux livres, il n'y a rien ici ; j'utilise ce que j'ai emporté avec moi." – Le Métropolite lui conseille de se reposer, vu sa mauvaise santé. "Je ne sais pas ce que je ferai", écrit-il à Gorsky à ce sujet, "mais je n'y peux rien. Je suis tellement habitué aux livres et aux journaux qu'ils me manquent." Il se prépare enfin à partir en vacances au monastère Joseph, en tant que recteur, et demande à Gorsky de lui apporter : « a) un cahier dans lequel sont enregistrés les écrivains de l'église à partir du manuscrit synodal, b) une description des manuscrits du comte Tolstoï, c) les monuments de Kalaidovich du XIIe siècle et de « l'exarque de Bulgarie », dont il a besoin pour son travail. Se rendant à Simbirsk pour une mission désagréable, captivé par l'histoire du hiéromoine Eustathe, il se rend chez lui pour inspecter le manuscrit sur parchemin trouvé datant du XIIIe siècle, fait ses commentaires et demande à Gorsky de consulter immédiatement les listes d'écrivains synodaux et Stroevsky et de l'informer du résultat. Il se rend à Saint-Pétersbourg via Novgorod et maintenant il se rend à la bibliothèque de Sofia. Il n'a pas le temps, mais il y trouve quand même de nombreux monuments intéressants, en informe son ami Gorsky et exprime ses hypothèses sur certains d'entre eux. Il arrive à Saint-Pétersbourg et fait immédiatement connaissance avec le musée Rumyantsev et la bibliothèque publique. Il passe deux jours à lire les descriptions des manuscrits de Rumyantsovsky : cela l'occupait tellement. « Qu'est-ce que je fais à Saint-Pétersbourg ? Il répond à Gorsky comme dans la Laure : j'écris, j'écris et j'écris. « Pour l'instant, je reste toujours avec la même habitude, avec les mêmes choses. Maintenant j'écris, maintenant je lis ; Je lis, j'écris. "Mon ami!" il a écrit depuis Riga : « Je vis toujours comme dans une académie : j'écris et je lis, je lis et j'écris. Dès que la tempête s’apaise, je me retrouve à nouveau entièrement dans les livres, nuit et jour avec des livres. Mais quand la tempête arrive, le temps n’est plus aux livres : on ne sait pas où mettre son âme. « Ce que j’ai souvent entre les mains, ce sont des livres. Toujours un rat de bibliothèque." – Il étudie l'histoire de la Chine avec intérêt et lit Ideler sur la littérature égyptienne avec enthousiasme. Il ne s'asseyait presque jamais à table, mais mangeait sa nourriture, comme on dit, en passant, sans se séparer de son livre. La nuit, il se réveillait souvent, prenait une bougie, allait à la bibliothèque, sortait un livre ou un manuscrit et s'asseyait pour travailler, sans remettre de telles activités au matin. Sur les côtés, des bougies brûlaient, des livres et des papiers gisaient. Lorsqu'un côté de lui était fatigué, il se tournait vers l'autre et continuait à travailler de cette façon, même dans sa jeunesse, quand son dos se fatiguait, il s'allongeait sur le sol et s'entraînait dans cette position. Il trouvait encore qu'une grande partie de son temps se passait dans l'oisiveté et, évidemment, pour lui rappeler le travail et sa nécessité, il ouvrit un petit rucher. «Je vais acheter des abeilles», écrit-il à Innokenty. Merveilleux insectes ! C’est agréable et utile de les regarder. D’où vient la force de cet organisme faible de l’enfance ? Qu’est-ce qui a motivé son travail inlassable ? Nous pouvons dire sans erreur que le seul désir de servir Dieu et le prochain contrôlait complètement les œuvres et la vie de ce saint. Seul le zèle pour ce service lui a conféré une puissance pleine de grâce qui nous étonne. Il dit à propos de son travail : " Que devons-nous faire si parfois nous sommes accueillis avec beaucoup de méchanceté. Il se peut que plus tard ils reconnaissent quelque chose de bon dans l'œuvre de la faiblesse, dans l'œuvre d'un pécheur, mais dans le travail sincère. Et si les gens ne le voient pas, Lui, celui qui connaît le cœur, le verra. Et même si cela n'arrive pas, est-il surprenant que tout soit mauvais pour le pécheur ? " "L'évêque a écrit qu'il est permis d'imprimer des descriptions de manuscrits bibliques. Je vous félicite avec joie. C'est une joie pour tous ceux qui comprennent le sens d'un service raisonnable au Seigneur." La publication des « Œuvres des Saints Pères » n'a jamais cessé de le préoccuper et il le rappelait constamment à Gorsky. " Préparez-vous, amis du Christ, préparez de la nourriture pour les rachetés du Christ. Oh mon Dieu. Mon Dieu ! Comme nous sommes pécheurs devant Toi et comme nous sommes faibles ! " Nous devons faire ce qui te plaît, pour nous-mêmes et pour les autres. Qu'avons-nous ? Où allons-nous ? Vont-ils dire quelque chose pour se défendre ? Y a-t-il quelque chose d'utile pour les frères ? Seigneur, Seigneur ! Vous êtes un briseur de cœur. Vous contrôlez le cœur des gens ; Vous savez ce qui est bon pour l'âme ; Vous déplacez des montagnes même avec un grain de poussière. Et nous ? Oh, c'est un péché de se souvenir de soi quand on pense à Ta grandeur, à Ta sainteté. Et puis, lorsque vous vous placez près des autres, la honte couvre votre visage à cause de votre insignifiance devant les autres ; et puis vous ressentez la tristesse et le découragement de l'âme, réprimés par le pouvoir des actes des autres, dans mon vide. Je suis irresponsable, Seigneur, devant Toi. Je suis irresponsable envers mes frères. Je suis irresponsable devant la terre même, que je piétine, digne d'être piétinée par tout le monde », - Enfin, lors de la publication du premier livre des « Créations », avec quelle joie il écrivit à Gorsky : « L'âme brûle à la fois de joie et de désirs. Que Dieu fasse que tout se passe à sa gloire. Travaillez dur, mes amis, travaillez dur. La récompense est au paradis ! Il convient de noter que dans tous les domaines, il s'est tourné vers Dieu dans la prière avec une foi d'enfant. Ainsi, par exemple, à propos de la mort du professeur de droit de l'école de filles de Kharkov, il écrit à Romanovsky : "Ce n'est pas facile de trouver un tel personnage. Nous devons prier le Seigneur", et, dans son humilité, il termine ainsi : "et moi, damné, je prie mal". Nous avons vu combien d'exemples de ce genre sont représentés dans ses lettres à Gorsky. C'est le formidable moteur et la source d'énergie qui a étonné tout le monde à Filaret. Nous terminerons notre article par les paroles du très révérend Eugène, prononcées sur le tombeau de Philaret. "Le cercueil est un mystère. Après avoir terminé sa carrière terrestre, il descend dans la tombe - dans la région des ténèbres, de la confusion et de l'oubli. C'est le sort de la plupart des gens ordinaires." "Ce n'est pas le cas de ce cercueil ! Avec lui, comme pour la première fois, vous entendez et comprenez le cri de l'église : la mémoire éternelle. Ce cercueil nous a caché le visage pieux du vaillant archipasteur. Mais il ne se cachera pas, mais au contraire, il révélera en souvenir de la naissance la merveilleuse richesse de la vie intérieure et cachée du défunt. De ce tombeau sombre brillera dans toute sa splendeur la fécondité des exploits de celui qui s'y est apaisé, sous le Dans l'obscurité de la tombe, la signification de l'activité laborieuse, variée, généralement utile et véritablement chrétienne du défunt apparaîtra dans toute sa splendeur. L'histoire de l'Église et de la patrie, et en même temps, sinon principalement, les tablettes du livre des destinées du Royaume de Dieu, seront désignées de manière indélébile, dans la mémoire éternelle, par le nom de celui qui repose dans ce tombeau. La signification globale du désir priant de l'Église d'accorder au défunt la mémoire éternelle ne peut être correctement comprise que dans des cercueils comme celui-ci. cercueil. À l'aide de l'article de M. Ponomarev, nous listons les œuvres de Mgr Philaret par département, en indiquant leurs critiques. 1. L'apparition du Seigneur à Saül (Nouvelles diocésaines de Tchernigov, 1861 n° 2). 2. Notes sur les Saintes Écritures (ibid., 1862, nos 1, 3, 7, 10 et 16). 3. L'enseignement de l'apôtre. Paul sur l'Antéchrist (ibid., n° 19). 4. À propos du message de l'apôtre. Paul aux Galates (ibid., n° 20). 5. Notes sur les Saintes Écritures (ibid., 1864 et 1865). 6. Explication de l'Évangile de Jean (ibid. 1865 et 1866). II. Traductions des Pères de l'Église. 7. Bienheureux Jean Moschus. Spiritual Ray, traduction du grec, M. 1848. Deuxième édition M. 1853. 8. Message de saint Ignace le Porteur de Dieu. (Diocèses de Tchernigov, nouvelles de 1861 n° 8). 9 . Testament de saint Éphraïm le Syrien, traduction du texte syriaque avec notes (ibid., 1862, nos 5 et 6). 10. Membres utiles et nuisibles de la société, traduction des œuvres de saint Jean Chrysostome (ibid., n° 22). 11. Saint Jean Chrysostome : éducation des enfants, traduction du grec (ibid., 1864). 12. Bienheureux Augustin, évêque d'Hippone, un mot sur l'enseignement chrétien (ibid., 1863 n° 24). 13. Bienheureux Jérôme ; lettre à Gavdentius sur l'éducation du jeune Pacatula (ibid., 1866 n° 5). 14. Témoignage du temps des apôtres sur la manière d'écrire le nom de Jésus et de représenter la croix (ajout aux ouvrages des Saints Pères, 1843, livre 1). 15. Prophète (Chernig. nouvelles diocésaines 1863 n° 1). 16. Théologie dogmatique orthodoxe. (Tchernigov 1864 en 2 parties, deuxième édition Tchernigov 1866). 17. L'enseignement de saint Jean Chrysostome sur la Parole, (Nouvelles diocésaines de Tchernigov 1865. Deuxième édition posthume 1869). 18. Comparaison du luthéranisme avec l'orthodoxie. (Éparque de Tchernigov. Izvest. 1868, - édition posthume). 19. Paroles et conversations prononcées à Riga (M. 1850, en 2 parties). 20. Un mot contre l'hostilité, biaisée vers la dénonciation. (M. 1856, deuxième éd. Chernig. 1859). 21. Une conversation sur les souffrances de notre Seigneur Jésus-Christ. (M. 1857. Deuxième édition. Saint-Pétersbourg. 1859, en 2 parties). Revue : Conversation spirituelle, 1858 n° 37 « Le vagabond », 1860 n° 3. 22. La voix de Dieu au pécheur, enseignant (Chuguev 1857, troisième éd. Tchernigov, 1860). 23. Mots et conversations. (Saint-Pétersbourg, 1859, en 3 parties, deuxième édition Tchernigov, 1863). 24. Que vous restez inactif toute la journée. (Nouvelles diocésaines de Tchernigov 1861). 25. Discours aux nobles lors de leur prestation de serment lors des élections (ibid., 1863 n° 12, « Le Vagabond » 1863 n° 6). 26. Discours à l'ouverture de l'Assemblée provinciale du Zemstvo de Tchernigov (ibid., 1865). 27. Sur l'usage du don de la parole (ibid., 1861 n° 2). 28. Vin nouveau dans les lieux anciens (ibid., n° 3). 29. Loyauté dans les petites choses (ibid.). 30. Règles pour les moines (ibid., n° 4). 31. Les deux fils ne sont pas les mêmes (ibid., n° 11). 32. La capacité de vivre (ibid., n° 12). 33. Et nous y irons (ibid., n° 27). 34. Faux prophètes (ibid., 1862, n° 1). 35. Enseignement non autorisé (n° 2). 36. Mon âme, mon âme, lève-toi, qu'est-ce que tu effaces ? (N°5). 37. Le marié arrive à minuit. – Prends soin de mon âme (n°6). 38. N'aie pas peur, je suis avec toi (n°9). 39. Ne vous faites pas confiance (#11). 40. Liberté chrétienne (n° 20). 41. Ne vous humiliez pas (n° 11, 1863). 42. Sagesse populaire. Un recueil de proverbes sur le Divin, sur la foi, sur le salut, sur le litige (n° 20). 43. Explication du Notre Père (No. 3, 4, 5, 6, 7 - 1864). 44. Religion et moralité (également 1865). 45. Appel au troupeau de Tchernigov (également, n° 20). VI. Législation ecclésiale. 46. ​​Quelques mots sur le livre « Stoglav » (Moskvityan. 1845, n° 12). 47. Décret sur le clergé de l'église (Bulletin diocésain de Cherniga, 1861, n° 4. Réimprimé dans presque tous les bulletins diocésains). 48. Mariages entre parents proches (ibid., 1863). 49. Sur les degrés de parenté (ibid.). 50. Saints russes, vénérés par toute l'Église ou localement. Expérience dans la description de leur vie (Tchernigov 1861, deuxième édition Chernigov 1865). a) Bulletin Spirituel de 1862 nos 5 et 9. b) Billets nationaux, 1862 n° 9. c) Vagabond, 1863 n° 7. d) Historique. Russie. Arc de l'église. Macaire vol. IV, VI et VII. 51. Saint-Prince Michel de Tchernigov (actualités diocésaines de Tchernigov (1864). 52. Saints des Slaves du Sud (Tchernig. 1865 et 1866). 53. Saints ascètes de l'Église d'Orient (Nouvelles diocésaines de Cherniga 1866 n° 14. SPV. 1871 - édition posthume). 54. Enseignement historique sur les pères de l'Église (SPV. 1859 en 3 volumes). a) Bulletin Spirituel 1864, vol. VIII. b) Département Izvestia 2. Académie impériale des sciences 1860, vol. 9. c) Notes intérieures 1859, n° 10. d) Gazette de Saint-Pétersbourg 1859 n° 242. 55. Enseignement historique sur les pères de l'Église, en abrégé (Chernig. 1864). a) Livre. Bulletin 1865 n° 14. b) Orthodoxe. revue 1866 n°6. IX. Histoire de l'univers de l'Église. 56. Cyrille et Méthode : éclaireurs slaves (lu dans l'Histoire générale impériale et les antiquités de Russie à l'Université de Moscou, année 2, 1846 - 47, livre 4). Critique : Otechestvenny. note 1847 v.50. 57. Ajout à l'art. Cyrille et Méthode, éclaireurs slaves (ibid. livre 5 et collection Cyrille Méthode M. 1865). Remarque Cet article a été traduit en allemand et publié en 1846 dans Mitau. Dans l'encyclopédie de référence. Le calendrier Starchesky (Saint-Pétersbourg, 1848, vol. XI) indique que cette étude historique a été traduite en allemand et publiée en 1847 à Leipzig. 58. Saint Grand Martyr Démétrius de Thessalonique et des Slaves Solunsky (ibid. 1847 - 1848, Prince VI). 59. Gennady, patriarche de Constantinople (au XVe siècle) orthodoxe. revue 1860 n°4). 60. Aperçu historique des hymnes et chants de l'Église grecque, avec des notes et une photographie des notations musicales anciennes (Saint-Pétersbourg, 1860. Deuxième édition, Tchernigov, 1864). a) Bulletin Spirituel de 1862 n° 1. Art. Serbinov (pour une critique de Serbinov, voir le livre de A. Boukharev « Sur les besoins spirituels modernes de la pensée et de la vie, en particulier russes » M. 1865. Objection à l'article de Serbinov dans Cheri. Diocesan News 1865 n° 8). b) Actualités du 2ème Département. Sciences de l'Académicien Impérial 1861 T. X. c) Vagabond 1862 n°12. 61. Icônes saintes des six premiers siècles (Chernig. eparch. news 1861). 62. Abgar, prince d'Édesse et l'image du Sauveur non réalisée à la main (ibid. n° 4). 63. Diaconesses (ibid., 1862 n° 18). X. Histoire de l'Église russe. 64. D'où les peuples indigènes de Livonie ont-ils initialement reçu le christianisme - de l'Est ou de l'Ouest ? (Moskvitianin 1843, vol. VII). 65. Recherches sur le prédicateur du XIIIe siècle. Vladimir Mgr Sérapion (ajout aux Œuvres des Saints Pères 1847, partie 1). 66. Service divin de l'Église russe de l'époque pré-mongole (lectures dans la Société impériale d'histoire et d'antiquités de Russie 1846 - 1847, livre 7 et séparément M. 1847). Revue : Contemporain 1847, vol. III, art. Kaveline. Note Outre ses propres recherches, Filaret rapporta aux rédacteurs des Lectures plusieurs monuments de notre écriture ancienne, en leur fournissant ses notes. 67. Message de Gennady Joasaph à l'archevêque de Rostov et Yaroslavl (ibid., livre 8). 68. Contenu du message de Joseph de Volokolamsk à Ivan Ivanovitch (Chelyadinin) (ibid., livre 8). 69. Histoire de l'Église russe. Période 1 depuis le début du christianisme en Russie jusqu'à l'invasion mongole (988 - 1236) M. 1848 ; 2e période de la dévastation de la Russie par les Mongols jusqu'à la division des métropoles (1237 - 1410) M. 1848. 3e période de la division des métropoles avec l'établissement du patriarcat (1410 - 1588) M. 1847. 4e période du patriarcat (1588 - 1720) Riga 1847. Période 5e Synodal (1721 - 1826) M. 1848. Les cinq périodes ont connu quatre éditions. b) Journal Min. Lumières du peuple 1848 h, 5 – 7 dép. VI. c) Département Izvestia 2. Sciences de l'Académicien Impérial 1854, vol. 3 et 1858, vol. 6, note de Chitovitch sur « L’histoire de l’Église russe de Mgr Macaire en comparaison avec l’histoire de l’Église russe de Philarète », 1858, paragraphe 7. d) Dans l'histoire de l'Église russe, Mgr. Macaire contient des commentaires et des corrections. d) Moscovite. 1848 vol. 1. e) Domestique. notes, 1848 t. 56 et 59 et 1849 t. 62. g) Conversation russe, 1859, vol. III. h) Bulletin russe, 1860, v. 25. i) Contemporain, 1849, vol. 14. j) Fils de la Patrie, 1848 n° 11, article de Soloviev - Rostislavich : « Analyse de l'opinion de Pogodine sur le début de la Russie (en défense de la vérité historique et auteur de l'Histoire de l'Église russe »). k) Revue du Nord, 1848, vol. 1. 70. Vie du professeur notre père, abbé de Pechersk, Théodose, décrite par le vénérable. Nestor traduit en russe moderne (notes scientifiques du 2e département de l'Académie impériale des sciences. Saint-Pétersbourg. 1856, livre 2). a) Bulletin russe 1856, vol. III. b) Chronique moderne, 1856 Art. Popova. 71. Hiérarques de Riazan (lecture chrétienne 1859 n° 2 et n° 5). 72. Histoire de l'Église russe, en abrégé (Saint-Pétersbourg, 1860). Critique : Chrétien. lecture, 1861, partie 2, département. III). 73. À propos des anciennes écoles, hospices et confréries (Chernig. ep. news 1862 n° 17). 74. Missel du Révérend. Lazar Baranovitch (ibid., 1864). 75. Cathédrale de Kiev, 1691 (ibid.). 76. Hiérarques de Tchernigov (ouvrages de l'Académie théologique de Kiev 1860, livre 2). XI. Histoire de la littérature spirituelle. 77. Maxime le Grec, recherche historique (Moskvityanin 1842). Remarque Deux des œuvres de Maxim sont également jointes ici dans l'original. 78. Le contenu du manuscrit de Zlotaya Chep, appartenant au début du XIVe siècle. (lecture Histoire générale et Antiquités 1846 - 1847, tome 2). 79. Épître de Léon métropolite de Russie aux Romains ou Latins sur les pains sans levain avec des informations sur l'auteur de la lettre (Vremennik, 1850, livre V). 80. Revue de la spiritualité russe. littérature (de 862 à 1720). (Notes scientifiques des sciences académiques impériales, 1858, livre 3. Numéro séparé de Saint-Pétersbourg, 1857. Deuxième édition - Kharkov 1859). a) Bulletin Spirituel 1862 n° 7. b) Actualités du 2ème département. Sciences de l'Académicien Impérial 1858 vol. VI, numéro 1, numéro III là, 1859 vol. VIII. c) Histoire de l'Église russe Arch. Macarie. d) Billets nationaux de 1857 n° 6. e) Bulletin russe 1857. Réimprimé dans des essais historiques de Buslaev. Commentaires sur cet article : Conversation russe 1857 n° 4, Fils de la Patrie 1857 n° 45. f) Vagabond, 1862 n° 9. 81. Ajout à la revue de Russian Spirit. littérature (jusqu'en 1862) (Tchernigov. eparch. news 1865 - 1866). XII. Histoire, statistiques et archéologie. 82. Recherches sur la mort du tsarévitch Dimitri (Lecture à la Société d'Histoire et d'Antiquités 1858, livre 1, - séparément M. 1858). 83. Description historique et statistique du diocèse de Kharkov : Département 1er. Un bref aperçu du diocèse et un examen détaillé des monastères. (M. 1852. Deuxième édition Kharkov 1859). Département 2. Districts de Kharkov et Valksky. (M. 1856). Département 3. Uyezds d'Akhtyrsky, Bogodukhovsky, Sumsky et Lebyadyansky (M. 1865). Département 4. District d'implantation militaire de Chuguevsky, districts de Zmievsky et Volchansky (Kharkov 1857). Département 5. Districts d'Izyum. Koupiansky et Starobelsky. Districts militaires de Kupyansky et Starobelsky (Kharkov 1858) a) Vestnik Russk. Société géographique 1859, vol. 27. F 10. département. IV. b) Actualités du 2ème département. Sciences de l'Académicien Impérial 1859 vol. VII. 84. Aperçu général du diocèse de Tchernigov (sur les habitants païens de la région et le début du christianisme, sur les hiérarques, sur l'ouverture du diocèse et l'état du troupeau, sur le schisme. Tchernigov 1861). 85. Nizhyn et son district (nouvelles diocésaines de Tchernigov de 1862 n° 19 et 20) 86. Tchernigov - (Tchernigov 1863). 87. Description de la ville d'Ostra et de son district (actualités diocésaines de Tchernigov). 88. Description de Tchernigov et de son district (ibid., 1863 et 1864). 89. District de Glukhov (ibid., 1865 et 1866). 90. District de Novozybkovsky (ibid., 1865 et 1866). 91. Administration diocésaine de Tchernigov (ibid.). 92. District de Mglinsky (ibid.). 93. District de Starodubsky (ibid.). 94. Description historique et statistique du diocèse de Tchernigov : province. ville de Tchernigov, comtés : Tchernigov. Kozeletsky, Surazhsky, Krolevetsky et Ostersky (Tchernigov. 1874 édition posthume). Remarque Cela comprenait trois districts : Kozeletsky, Surazhsky et Krolevetsky, dont la description n'a pas été publiée du vivant de Filaret. 95. Monastère Cherpeev Nikolaevsky, diocèse de Tambov. District de Shatsky (Kharkov 1849). 96. Monastère Nikolaev de la mer Noire à Lebyazhiy Liman (Kharkov 1851). 97. Cathédrale des monastères de Tchernigov : Ilyinsky (Troitsky) Yeletsky et Borisoglebsky, (avec l'annexe de plusieurs ouvrages inédits de saint Démétrius de Rostov 72) et de nombreuses lettres avec le plan de l'ancien Tchernigov (Tchernigov 1861). 98. Description de l'homme de première classe de Novgorod-Seversky Spaso-Preobrazhensky. monastère (nouvelles diocésaines de Tchernigov 1861). 99. Monastère de Nizhyn. De plus, les œuvres inédites du métropolite Stephen (ibid., nos 9, 7, 9, 10 et 11). 100. Monastère Dumnitsky Bogoroditsky (ibid., 1862). 101. Monastère Pierre et Paul de Glukhovsky (ibid., nos 5 et 5). 102. Monastère Rykhlovsky (ibid., nos 7, 13 et 15) 103. Monastère Kozeletsky Saint-Georges (identique, n° 16, 17 et 18). 104. Monastère Krupetsky de Saint-Nicolas, près de Baturin (ibid. nos 21 et 22). 105. Monastère Gamaleevsky Kharlampiev (ibid., n° 23 et 24, - séparément Tchernigov 1862). 106. Monastères fermés du diocèse de Tchernigov (ibid., 1864 et 1865). 107. Monastère Maksakovsky Spassky (ibid., 1864). 108. Ajout à la description du monastère Seversky (ibid., 1864). 109. Couvent de Nizhyn (ibid., 1864). 110. Couvent Kamensky (ibid.). XIV. Éducation et éducation. 111. Comment devrait-on commencer à éduquer une personne dans la foi ? (Nouvelles diocésaines noires de 1861 n° 1. Réimprimé dans Soulful Reading de 1861 n° 5 et Home Conversation de 1861 n° 20 et un numéro séparé). 112. Éducation dans les écoles publiques (ibid., 1862 n° 23). 113. Commentaires sur le projet de charte des établissements d'enseignement général et sur le projet de plan général d'organisation des écoles publiques. (Dans le livre sous le même titre Saint-Pétersbourg. 1862, partie 1). 114. Commentaires sur le projet de charte générale de l'Empereur. Russe. Universités : (Dans le livre sous le même titre Saint-Pétersbourg. 1862, partie 1). 115. Éducation dans les écoles rurales (Nouvelles diocésaines de Tchernigov 1862 n° 36). 116. École publique (ibid. 1864). 117. L'enseignement en séminaire au début du XIXe siècle (ibid.). 118. Sur la question des sectaires du diocèse de Tambov (ibid., 1862 n° 36), 119. Parlons des schismatiques de Sloboda à propos des livres (ibid.). 120. L'état de la scission du sacerdoce ces derniers temps (ibid. 1866 n° 14). 121. Informations historiques sur les schismatiques du diocèse de Tchernigov (ouvrages de l'Académie spirituelle de Kiev, 1860, livre 3). 122. À la biographie de l'archevêque de Tchernigov. Anthony Stakhovsky (ibid. 1862 n° 28). 123. À la vie du métropolite Stefan Yavorsky (ibid.). 124. Archimandrite Venedikt Kurkovsky. abbé du monastère de Novgorod-Seversky. Nécrologie (ibid., 1861). VII. Problèmes contemporains. 125. Voix du Russe pour la défense de l'Église grecque (ibid., 1861). 126. Événements survenus sur l'île de Crète en 1660 (ibid.). 127. Entretien des établissements d'enseignement religieux et du clergé (ibid., no 5). 128. Quelques questions (ibid.). 129. Berger rural (ibid., 1862 n° 6). À propos du récit contemporain de 1861 « Boue et Or ». 130. N'aie pas peur, je suis avec toi (ibid., n° 9). 131. Au quatrième point des instructions jésuites (ibid. n° 12). 132. Enterrement des Gentils par un prêtre (n° 12) Concernant les déclarations des Tchekhov à Dikanka. 133. Une note contemporaine (ibid., n° 16). 134. Actualités modernes (ibid.). 135. Note sur le moderne (ibid., 1863). 136. Notes sur le moderne (1864). 137. Notes sur le moderne (1865). 138. Notes sur le moderne. Quelque chose sur les établissements d'enseignement religieux (1866). Concernant l’article de Pevnitsky dans les Actes de l’Esprit de Kiev. Académie (1864). 139. Bienheureux Jean Moschus - Prairie Spirituelle, traduit du grec. M. 1848. Deuxième édition M. 1853). 140. Lettres au révérend Lazar Baranovich, archevêque de Tchernigov et Novgorod-Seversky. Traduction de nombreuses lettres du polonais et notes expliquant le contenu (Tchernigov. nouvelles diocésaines 1861 - 1865. Séparément Tchernigov 1865), 141. Actes d’Union 1742-1747 (ibid., 1862 n° 1, 4, 8, 9, 10 et 11). 142. Œuvres inédites de saint Démétrius de Rostov (département du monastère de Tchernigov. Tchernigov 1861). 143. Œuvres inédites de Stefan (Yavorsky) métropolite de Riazan (Chernig. ep. news 1861). XIV. Critique et bibliographie. 144. Analyse de l'essai de M. Smirnov : « Histoire de l'Académie slave-grec-latine de Moscou (26 prix Demidov le 17 juin 1857, Saint-Pétersbourg, 1858). 145. Bibliographie : a) Saint Évangile en russe ; b) le livre de sagesse de Jésus fils de Sirach ; c) revue des quatre évangiles de Grechulevich ; d) revue des messages de St. apôtre Paul aux Corinthiens. M. Golubeva (Nouvelles diocésaines de Tchernigov 1861 n° 1). 146. Bibliographie : a) Histoire de l'Église chrétienne de Cheltsov ; b) Histoire de la rue M. Bogoslovsky ; c) aperçu de la vie de saint Philippe métropolite de Moscou ; d) légendes sur les saints princes Boris et Gleb, éd. Sreznevski ; e) l'ermitage communal de Sarov du hiéromoine Abel ; f) mémoire d'un dévot de Saint-Cercueil de V. Kaminsky (ibid.). 147. Bibliographie : a) Théologie accusatrice de l'Archimandrite Innocent ; b) sur les religions occidentales, sacrées. Benescriptova; c) l'enseignement de la foi orthodoxe-catholique dans les conversations ; d) la sagesse et la bonté de Dieu dans les destinées du monde et de l'homme ; e) le développement progressif des anciens enseignements philosophiques de Novitsky (ibid. n° 6). 148. Bibliographie : a) lettres aux amis du Mont Athos du moine Mélétius ; b) sur la nécessité du sacerdoce, prêtre. A. Predtechinsky. c) la véritable ancienne et véritable Église orthodoxe du Christ, le métropolite Grégoire (ibid. n° 8). 149. Bibliographie : Le triomphe de l'enseignement chrétien sur le Talmud (ibid. n° 10). 150. Bibliographie : a) Théologie morale de l'évêque Platon de Kostroma ; b) rappeler au prêtre ses devoirs lors de l'accomplissement du sacrement de repentance ; c) le liturgiste A. Chernyaev ; d) liturgie, village sacré de Smolodovicha ; e) Athonite Patericon ; f) paroles au troupeau de Vologda, révérend Innocent ; g) principes chrétiens, Tirsha ; h) préparation à la confession, Archiprêtre de Théologie ; i) une sélection de paroles et de discours de l'archiprêtre Raevsky (ibid.). Note Au total, en 1861, Filaret trie 31 livres. 151. Bibliographie : le livre de Job en russe. traduction, avec une brève explication (ibid. 1862 n° 3). 152. Bibliographie : a) description historique du diocèse de Tambov, op. le prêtre Khitrov ; b) les martyrs chrétiens qui ont souffert à l'Est depuis la conquête de Constantinople par les Turcs ; c) sur les changements dans l'ordre de la liturgie indiqué dans les réponses poméraniennes et dans l'épée spirituelle, op. l'abbé Varlaam ; d) des lettres sur le schisme, Melnikova (ibid. G 10). 153. Bibliographie : cultes, fêtes et rituels des juifs modernes, op. A. Alekseeva (n° 12). 154. Bibliographie : a) dictionnaire du recteur de la Société spirituelle de Saint-Pétersbourg. Académie Théophane ; b) paroles au troupeau de Tambov, les siennes ; c) les réponses aux objections à la vraie foi ; d) anthologie spirituelle et morale, A. Nevsky ; e) le monde des enfants, Ouchinski (n° 18). 155. Bibliographie : a) revue historique des cathédrales des trois premiers siècles du christianisme, A. Pomortsov. Aigle 1861 ; b) le cas du patriarche Nikon, N. Subbotin M. 1862 (ibid. 1863 n° 6). 156. Bibliographie : a) notes sur la théologie morale, archiprêtre P. Solyarsky. 2 t. Saint-Pétersbourg. 1860-1862 ; b) de l'histoire du cimetière Preobrazhenskoe. M. 1862 (n° 6). 157. Bibliographie : revue comparative des quatre Évangiles, compilée par l'archiprêtre. V. Grechulevich (ibid., 1866 n° 13). Il nous semble non inintéressant de raconter l'histoire du portrait dont une photographie est jointe à ce livre. À une certaine époque, un parent éloigné de l'archevêque vivait à Tchernigov. Filareta Nick, IV. Dmitriev, un artiste, exilé de Saint-Pétersbourg à Tchernigov par des médecins, car pendant sa vie faible, le climat de Saint-Pétersbourg lui était très nocif. Après la mort de Filaret, le propriétaire foncier D.S. Avec. I.A. Khanenko, qui vit encore, a demandé à Dmitriev de lui imprimer un grand portrait du saint décédé à partir d'une carte photographique. Dmitriev a commencé à peindre plus d'une fois, mais le portrait n'a pas été un succès ; qui jouissait de l'amitié de Filaret, A.I. Il voulait impatiemment avoir son portrait et reprochait à Dmitriev sa paresse. Après une telle conversation, rentrant chez lui le soir, Dmitriev prépara la toile avec l'intention de se mettre au travail le matin. Le matin, avant de se réveiller, nous dit-il, Filaret m'apparaît en rêve et me demande : « Vas-tu faire mon portrait ? - "Oui Monsieur." - "Eh bien, alors je suis venu vers toi, regarde-moi!" Il s'est assis et je l'ai regardé pendant ce qui m'a semblé être une demi-heure. Après s'être réveillé, il s'est immédiatement mis au travail et le portrait est devenu si merveilleux et si vrai qu'A.I. fut ravi en le voyant et remarqua à Dmitriev que c'était évidemment sa paresse qui était à blâmer, et non qu'il ne savait pas peindre. Oui, l'artiste l'a remarqué et n'aurait pas écrit si Philaret lui-même ne l'avait pas aidé et ne lui avait pas raconté la vision du rêve et la forte impression qu'il avait reçue en contemplant le visage du saint. Dans « Description des manuscrits du musée Rumyantsev ». Histoire de l'Académie théologique de Moscou. Evseniy Orlinsky, plus tard archevêque de Mogilev Par la suite, métropolite de Kiev Mots hébreux du verset 2 du chapitre 1 du livre. Genèse qui détermine l’état initial de la terre : « La terre est invisible et instable. » Il occupa la chaire de théologie à l'Université de Kazan jusqu'à l'année universitaire 1850-1857. Filaret Amphitheatrov, plus tard métropolite de Kiev. Kirill Bogoslovsky-Platonov, plus tard archevêque de Kamentsev-Podolsk. Une matière introduite dans le cours des sciences académiques par l'ancien recteur Filaret. Agapit, l'ancien évêque de Tomsk, qui vivait retiré à Moscou et reçut l'année suivante le contrôle du monastère de la Résurrection (Nouvelle Jérusalem). Théophane, archimandrite du monastère de Donskoï. Recteur de l'Académie de Saint-Pétersbourg, plus tard évêque d'Astrakhan L'herméneutique d'Athanase est interdite en raison des commentaires du métropolite de Moscou. Athanase a critiqué le texte hébreu de la Bible, a exigé la colonisation de la traduction des interprètes LXX des Saintes Écritures pour indiquer les vérités de la foi. Peter Mohyla, métropolite de Kiev. Bien sûr, voici le comte Protasov, ses employés, Serbinovich et d'autres. Winkler, Institutions philosophiae. Fondation de l'Église russe. Sur le chemin du retour des terres étrangères vers notre propre Chute. Le tsar, qui le croyait autrefois sans limites, le vit pour la dernière fois à Magdenburg, lors de son voyage en Angleterre, au printemps 1844. Le comte Benckendorff lui-même reçut des informations erronées sur l'évolution des affaires dans les provinces baltes, ce qui explique le sang-froid du tsar à son égard. P.B. Mortka est la plus ancienne petite pièce de monnaie. Gardien de cellule du Très Révérend Irinarch. Probablement une allusion au comte Protasov. Des juges de district, ou plutôt d'anciens policiers, dotés d'un pouvoir judico-policier. Le P. Alexey Panov, prêtre d'Arensburg sur le P. Ézèle. Le premier était l’esprit du recteur. écoles à Riga. Il mourut à Moscou en 1881. Le second est aujourd'hui le maître des clés de la cathédrale de Riga, préservant la respectueuse mémoire de Filaret. La pétition de Filaret fut rapportée à l'empereur ; après cela, Filaret encouragea les académiciens de Moscou, se rendit à Riga et informa Gorsky : « Le salaire sera encore augmenté, j'en ai l'assurance du Synode, pour l'instant c'est privé » ; Cela est également compréhensible pour le gouverneur général. Evgueni Alexandrovitch Golovine. Ici, il est sous-entendu que les paysans étaient avec le gouverneur général. Certaines lettres sont déjà parues dans le Journal de la Commission des archives scientifiques de Riazan. Fonctionnaire du Bureau du Procureur général du Saint-Synode. Nous avons appelé le métropolite Joseph bienheureux à cause de ses actes pour l'Église et à cause de la manifestation particulière de gratitude constatée dans l'incorruption de son corps. Ils l'ont enterré le onzième ou douzième jour après sa mort et se sont tenus près du cercueil comme s'ils étaient près d'une personne vivante. Nous avons appris qu'une personne présente à l'enterrement a proposé l'archevêque qui a procédé à l'enterrement. Macaire (plus tard métropolite de Moscou) pour rédiger un acte tacite à ce sujet en guise de souvenir pour l'avenir, mais pour une raison quelconque, ce dernier a refusé. Annulé pour l'instant. Par la suite, métropolite de Saint-Pétersbourg. Iosaf Gorlenko, dont les reliques reposent cachées à Belgorod. Vladimir Uzhivsky, plus tard archevêque. Kazansky, est décédé en retraite au monastère Sviyazhsky. Les compatriotes curieux étaient doués pour trouver des moyens de détruire les monuments écrits. Ainsi, lorsque le monastère de Surazhichi (province de Tchernigov) a été aboli, ses archives ont été enterrées dans le sol, où elles ont bien sûr pourri. À l'heure actuelle, il est difficilement possible de trouver cet endroit. Il parle de fraternité dans le service religieux. Les mots font référence à son successeur, le révérend. Platon. Un aveugle récemment décédé à Voronej. Le monastère où se trouvait la résidence d'hiver des saints de Tchernigov. Archimandrite pris par Philaret de Kharkov. La princesse Lyubov Petrovna Golitsyna, née comtesse Apraksina, jouissait du respect bien mérité de Philaret pour ses qualités vertueuses et sa piété. Ancien archiprêtre de la cathédrale, selon les critiques, il se distinguait par son arrogance et son caractère querelleur. Dans le monastère de la Trinité-Ilyinsky se trouve un ancien sanctuaire : une authentique icône de la Mère de Dieu de Tchernigov-Ilyinsky ; des listes avec lui sont honorées : l'une dans la cathédrale de tous les établissements d'enseignement de Saint-Pétersbourg et l'autre dans le monastère de la Laure de la Trinité-Serge, qui a reçu le nom de Tchernigov. Au-dessus de cette icône, Mazepa a créé une couronne en argent, soutenue par deux anges, en dessous se trouve le monogramme de Mazepa. Sous Anna Ioannovna, toute cette « décence » de Mazepa a été détruite ; mais la véritable décoration, il faut le croire, était recouverte de draperies et échappait à l’attention des exécuteurs testamentaires de la tsarine. Dans cette cathédrale se trouvent de belles portes royales en argent, parfois dorées, sacrifice de l'Hetman Mazepa. Certains attribuent la fondation de la cathédrale à 1036, mais cela n'est guère exact, puisque Nestor dit : "Après avoir déposé (Mstislav) dans l'église du Saint-Sauveur, il l'aurait posé lui-même, car elle était élevée devant lui, comme si elle se tenait sur un cheval." Et Mstislav mourut en 1036. Une telle indifférence a peut-être encore une explication dans les déserts, dans les provinces, mais n’est-ce pas ce que l’on voit dans les capitales ? Qui, par exemple, en passant devant Tsaritsyne près de Moscou, en regardant le palais luxueux en ruine, ne s'est pas posé la question : pourquoi permettent-ils sa destruction et en même temps dépensent-ils des millions pour construire dans la capitale et à l'extérieur diverses institutions caritatives et casernes ? Le palais de l'hetman de Baturyn subit le même sort. Vénérable Antoine de Pechersk. Professeur de l'Académie Delitsyn de Moscou. Malheureusement, tous les dossiers de Filaret et la correspondance de la bibliothèque du séminaire ont disparu. L'heure fixée par l'église pour commémorer les morts. Peter Mohyla, métropolite de Kiev. Dans la biographie de Grégoire le Théologien, Création. Saints Pères, livre. 1er. Fortbildung des Christenthums zur Weltreligion. 1840. Recteur du séminaire de Tchernigov, aujourd'hui Son Éminence Evgeniy, évêque de Moguilev. Voyez son attitude envers M. le Procureur général du Saint-Synode à propos du livre « Boyarin Matveev ». M. 1864 Composé du procureur général du Saint-Synode. Nous parlons ici de la censure spirituelle de Saint-Pétersbourg. Ici, bien entendu, il ne s’agissait pas des Autrichiens et des Prussiens. Puis recteur de l'Académie de Saint-Pétersbourg. Macaire "Essai sur l'histoire du schisme russe". Saint Démétrius était l'abbé du monastère Yeletsky à Tchernigov.