Filaret, obispo de Chernígov

Me ayudaron: a) las notas manuscritas del arzobispo Filaret, anotadas por él en Riga; b) sus borradores de cartas al conde Protasov, metropolitano de Moscú y Kiev, al conde Dmitry Nikolaevich Tolstoi y otros; c) sus borradores y cartas que le enviaron varias personas; d) “Orthodox Review” 1886, junio y julio; e) “Historia de la Academia Teológica de Moscú” de S. Smirnov, 1879; f) “Creaciones de los Santos Padres” 1888 a 1884, g) “Antigüedad rusa” 1884 libro 4, 1885 libro 10; c) “Archivo Ruso” 1885, 10; i) “Antigüedad de Kyiv” 1876; i) Noticias Diocesanas de Chernigov de 1866, 1867, 1870 y 1879; j) Gaceta Diocesana de Tambov; k) “El Reverendo Filaret, Arzobispo de Chernigov y Nezhensky, S. Ponomareva, Poltava 1866; l) obituarios publicados en algunos periódicos; m) “The Wanderer”, septiembre de 1886; o) “Russian Pilgrim”, 1886, libro 31; m) Cartas de Filaret de Chernigov a A.V. Gorsky, prot. Smirnova, M. 1885; p) “Historias y leyendas recopiladas en el lugar de nacimiento del Reverendo Filaret y necesariamente comunicadas al P. Nikolai Konabievsky”, c) “Historias y reseñas de colegas y de quienes conocieron personalmente a Filaret en la Academia de Moscú, en Riga, Jarkov y Chernigov”; r) “Colección de opiniones y reseñas de Filaret, metropolitano de Moscú” volumen 4; y) “Cartas del metropolitano Filaret al difunto arzobispo de Tver Alexy 1843–1867, Moscú, 1833; f) “Actas de la Academia Teológica de Kyiv” 1887; x) “Antigüedad de Kyiv” 1882; c) “Blagovest” 1888; h) “El Reverendísimo Filaret, Arzobispo de Jarkov”, Prot. N. Lashchenkova, “Colección Kharkov” 1891 y 1892. Números 5 y 6. “El buen pastor da su vida por las ovejas”. En el distrito de Shatsky de la provincia de Tambov se encuentra la antigua aldea "Lesnoye-Konobeevo", que según los estatutos del zar Fyodor Alekseevich está catalogada como aldea palaciega. Está situado en la orilla montañosa del Tsna, cerca del bosque. En la orilla opuesta de este río se encuentra otro pueblo, Konobeevo, llamado Polny debido a la naturaleza de la zona. En Konobeevo hubo una vez un monasterio para mujeres de Kazán, y este pueblo era casi igual en su inmensidad a la ciudad de Shatsk, que fue considerada una ciudad importante durante la época del zar Alexei Mikhailovich. Dicen que Konobeevo superó en antigüedad a la ciudad de Shatsk, aunque la fundación de esta última se remonta al siglo XV. Con la transferencia de esta aldea a los Naryshkin, comenzó a declinar, ya que los propietarios, que tenían muchas tierras vacías, las colonizaron con colonos de Konobeev. Sin embargo, ya a principios de este siglo (siglo XIX) era significativo: había más de 5 mil hombres y dos iglesias con un doble personal de clero y clero en cada una. A veinte brazas del altar de una de las iglesias se encontraba la sencilla casa de un sacerdote, el P. Grigori Afanasyevich Konobeievski. La casa constaba de dos amplias cabañas conectadas por un vestíbulo. La numerosa familia del P. vivía allí cómodamente. Gregorio. Tenía un padre anciano, dos hermanos, tres hermanas, una esposa y dos hijos. Toda la familia vivió en armonía, amor y profunda piedad. Posteriormente se dividió en tres casas. O permaneció en casa de sus padres. Gregory es como un hermano mayor; Su padre, queriendo prepararse para la muerte y morir en un monasterio, pasó sus últimos años en el monasterio de Chernigov, donde murió. En Konabeevka vivía un campesino de Naryshkin llamado Alexei. Era conocido como un loco: muchos, sin embargo, lo consideraban un bendito y le atribuían el don de la clarividencia. En invierno y verano caminaba sólo con una camisa, sin zapatos, y distribuía el dinero que recibía entre los pobres, sin dejar nada para él. Alexey sufrió mucho acoso y palizas por parte del administrador de la finca. Más de una vez fue presentado ante la presencia de reclutamiento, de donde regresó rechazado. El terrateniente Naryshkin, que llegó a su finca en el verano y conoció a Alexei, quiso saber qué tipo de persona era. Le explicaron que ese era su campesino, loco o santo tonto, Dios sabe. Naryshkin ordenó que se lo trajeran. "¿Por qué andas por ahí sólo con una camisa? Aquí tienes, vístete". Y ordenó que le dieran su ropa. Alexey aceptó la ropa, pero, alejándose un poco, se la quitó y, colgándola en la cerca de la iglesia, se fue. Naryshkin quería saber si Alexey pensaba que se vería gracioso con ropa inusual e inusual para él, o si había otra razón. Naryshkin volvió a llamarlo. "Tu ropa es cara y la mía es más cara que la tuya", respondió el santo tonto a la pregunta de su maestro: ¿qué lo impulsó a tal acto? Entonces Naryshkin dio 100 rublos. "Aquí tienes." “Cómprate lo que quieras”, dijo el maestro, entregándole a Alexei un billete de cien rublos. El santo tonto le agradeció, recibió el billete, lo llevó a la iglesia y lo puso en una taza que estaba colocada en el campanario para donaciones voluntarias al santo iglesia. Al enterarse de tal acto del santo tonto, Naryshkin ordenó estrictamente a su mayordomo que no lo oprimiera y le diera total libertad. Alexei se instaló en el mismo pueblo con el arcipreste Dimitri, hermano de O. Gregory. Vivió con él durante 25 años en grandes proezas de ayuno y oración. Repetía constantemente la Oración de Jesús, y en este ejercicio se le notaba por las noches, sentado frente a los santos iconos. Cada puesto incluía la comunión de los Santos Sacramentos. A menudo se retiraba al bosque estatal cerca de Arzamas para realizar una hazaña de oración. Allí, en 1827, los cazadores encontraron su cuerpo, inclinado a la oración, mientras su alma volaba hacia el mundo en el que se desenmarañaban tanto su vida como sus hazañas. Su cuerpo fue enterrado en la ciudad de Arzamas. El 23 de octubre de 1805, en la casa del P. Gregory notó un alboroto especial. Este revuelo fue provocado por el nacimiento de un segundo hijo, llamado Demetrio en honor del Santo Gran Mártir Demetrio de Tesalónica, cuya memoria se celebra el 25 de octubre. Nadie en el pueblo sabía todavía del nacimiento de un hijo del venerable pastor: sólo el santo tonto Alexei lo sabía y, subiendo al campanario, anunció el nacimiento tocando un repique. Alarmados por el inoportuno timbre, la gente corrió a la iglesia. Comenzaron a preguntarle al santo tonto ¿quién ordenó el llamado y por qué? ¡Me alegro Alyosha de que haya nacido el gran Timoshka! Y él llamará, llamará por toda Rusia", respondió el santo tonto. La gente descontenta no escuchó la voz profética del bendito, y hubo personas que descargaron su frustración en sus espaldas. El santo tonto fue azotado, y durante el castigo dijo: "Golpea más, nació el gran Timoshka". Sin embargo, no contento con el castigo corporal, estuvo encadenado a una mesa durante toda una semana. Entonces, el primer mensajero del nacimiento de la lámpara de nuestra iglesia y del libro de oraciones de nuestra patria fue el santo tonto. Y como fue desde tiempos inmemoriales, así se repitió aquí: el pueblo no reflexionó sobre las palabras proféticas del santo tonto, no alabó a Dios, sino que entregó al mensajero a la tortura. Dmitry creció y se desarrolló más allá de su edad; a los cinco años cantó en el coro y leyó de memoria casi todo el Salterio. Tenía una voz aguda muy suave y la conservó hasta ingresar a la academia. Su tía, una niña que murió a los noventa años, le enseñó a leer. La vida cristiana de su familia, que, como dicen, sirvió de ejemplo para quienes lo rodeaban, la bondad y el cariño de todos, especialmente de la madre, actuaron en el alma y el corazón del niño receptivo. Su padre se distinguió, a pesar de su profunda piedad, como un maravilloso predicador y un sacerdote ejemplar. Su madre, Nastasya Vasilievna, era un ejemplo de mujer piadosa de la antigua Rusia. Después de ordenar las tareas del hogar, en las vacaciones seguramente iba a la iglesia, "para avergonzarse de sentarse a la mesa y probar el don de Dios, el pan y la sal". Recibió a los extraños y vistió a los pobres. La oración, especialmente para sus hijos, era, como dicen, una necesidad tal para ella que a menudo se levantaba en plena medianoche “para orar a Dios sin obstáculos, con plena concentración de pensamientos y sentimientos y arrodillándose celosamente ante el “Dador de todas las cosas”. Llevaba constantemente a sus hijos a la iglesia y les enseñaba a orar con el ejemplo de su oración. Y Dmitry se enamoró tanto de la oración de la iglesia que se convirtió para él en una necesidad viva. Tal situación y en medio de ella la vida ascética de la tía mentora desarrolló tempranamente en el futuro Filate una inclinación por el monaquismo. Dmitry era bajo, siempre delgado, vivaz y juguetón: inteligencia y energía brillaban en sus ojos. Su padre lo mantuvo en el temor de Dios y, sin recurrir nunca a castigos severos, contuvo al niño juguetón. La tierna madre a veces consideraba que el castigo no era merecido y se lo reprochaba a su anciano marido. El padre Gregory no se opuso a ella delante de los niños; cuando estaban juntos, él le sugirió que estaba malcriando a los niños y dándoles una razón para condenar a su padre por la injusticia. Cuando Dmitry aún era muy pequeño, su padre lo ató a la mesa con un hilo, y Dmitry tuvo que sentarse o pararse en la mesa hasta que su propio padre lo dejara ir. Dmitry se avergonzó de este castigo, pero no se atrevió a huir, lo que recordaba cuando era arzobispo. Cuando Dmitry comenzó a estudiar, debido a su ardor no pudo quedarse con el libro por mucho tiempo: se sintió atraído a salir corriendo, por lo que desde la habitación cerrada corrió por la ventana hacia sus amigos y, lo más importante, hacia el río para admirar las hermosas vistas, para respirar el aire fresco del verano en todo su pecho de niño. Y el pueblo de Lesnoye Konobeevo es realmente notable por la belleza de la zona: al norte hay bosques interminables, en el noreste hay vastas praderas y pastos, el río Tsna y más allá otro Konobeevo. La belleza de la zona no podía dejar de contribuir en cierta medida al carácter de Dmitry. Dmitry se enamoró de la naturaleza desde pequeño. Y ahora indican el lugar de su paseo favorito, donde, cuando regresaba de la escuela y luego del seminario, se sumergía en la contemplación de la naturaleza. Cuando era rector de la Academia Teológica de Moscú, se ocupaba de las flores; desde Riga escribió que debajo de las ventanas “de alguna manera, con esfuerzo, plantó un jardín en la cerca de la iglesia”; en Chernigov convirtió los patios del monasterio en jardines con rosales y otras flores. A veces, admirando las vistas desde su mirador del vasto valle del río. Desna, cortada por una carretera y salpicada de pueblos y arboledas, y frente a él un lugar histórico: un pinar y un lago sagrado (en el que, según la leyenda, los habitantes de Chernigov recibieron el santo bautismo), se concentró y suspiró profundamente. ¿Y hacia dónde volaron estos suspiros? ¿Fue un homenaje a los recuerdos de la infancia o una ofrenda de oración al Creador? En general, amaba la vida del pueblo, lo que sin duda despertó en su alma muchos recuerdos de su infancia. Viviendo en Jarkov, en el verano solía retirarse a una dacha rural, "Vsesvyatskoye", para relajarse, caminaba allí y nadaba a diario. Le encantaba pescar y pagó dos veces con un susto considerable. Una vez, habiendo venido a nadar, quiso arrastrar un pez. El eficiente anciano Artyom entregó inmediatamente el transporte y el obispo y su sacristán Pimen tiraron del transporte, sumergidos en el agua hasta el cuello. De repente desaparece bajo el agua, cayendo en un agujero. Pimen no se sorprendió, tiró del freno y la regla salió nadando. El aumento de la pesca recompensó su miedo, y su severo confesor Parmen, de pie en la orilla, le reprochó su descuido. En otra ocasión, él, el monje Tezikil y el mismo sacristán, al llegar al molino, decidieron pescar con una red. Un barco muy pequeño y en ruinas volcó y todos cayeron al agua. Afortunadamente, era poco profundo. Debemos detenernos en este accidente”, señaló Filaret, “en nuestro deseo de pescar, para no ser comidos nunca por quienes viven en este elemento”. También amaba la apicultura. Romanovsky y Khrushchev le regalaron una docena de barajas de abejas, y el apicultor y sacerdote Vlasov le dio 8 barajas. En su tiempo libre, especialmente durante los enjambres, se sentaba en el colmenar, atrapaba los enjambres que surgían y los plantaba él mismo. Dmitry tenía habilidades extraordinarias, una memoria extraordinaria, palabras agudas y un ingenio, según su tía maestra, sorprendente. Su padre se hizo cargo de su educación superior. Sin embargo, a la edad de siete años lo colocó en la ermita de Vyshenskaya con el erudito jerodiácono Nikon, ex prefecto del seminario de Riazán, donde permaneció durante dos años y se familiarizó con todas las materias del curso escolar. Entró aquí con su prima Nikita Voskresensky (más tarde Archimandrita Nikon, abad del monasterio de primera clase de San Jorge cerca de Sebastopol, que murió el paz en Kiev-Pechersk Lavra). Durante la infancia de Dmitry, hubo varios incidentes con él, que él y sus padres aceptaron como evidencia de su especial preservación por parte del oficio. Cuando todavía era casi un bebé, una vez, durante la deriva del hielo primaveral, saltó sobre un témpano de hielo. El hielo empezó a romperse y la comunicación con la orilla cesó tan rápidamente que el pequeño niño no se dio cuenta. Sólo entonces, al darse cuenta del peligro, empezó a mirar a su alrededor, pero al no ver ninguna manera de salir ni nadie en la orilla que pudiera ayudarlo, asintió entre lágrimas: "¡Mamá! ¡Al menos reza por mí!". Y de repente el témpano de hielo se volvió hacia la orilla y lo arrastró hacia un cabo prominente. Dmitry saltó rápidamente a tierra y en su alma infantil quedó la convicción de que fue salvado gracias a las oraciones de su piadosa madre. Hablando de esto en la vejez, se arrepintió de haberlo ocultado a sus padres, temiendo que su franqueza lo privara de su libertad. Los siguientes dos incidentes, según la historia de su testigo ocular, Archimandrita Nikon, le sucedieron durante su vida en la Ermita de Vyshenskaya. Una vez, en el mes de julio, fueron ambos a nadar al río. Más alto. Caminaron hasta el lugar, según las instrucciones de su mentor, a través del bosque. Dmitry iba descalzo con zapatos. Accidentalmente pisó una serpiente grande. La serpiente se enroscó alrededor de su pierna. Sin miedo, se quitó el zapato del pie y la serpiente cayó con el zapato. Nikita empezó a llorar de miedo y miedo. "¡Hermano! ¿Te ha mordido una serpiente? "No", respondió Dmitry con calma. Luego, tomando un palo, persiguió a la serpiente y, habiéndola alcanzado entre los arbustos, le dijo, volviéndose hacia ella: "No me lastimaste, porque mi ángel de la guarda no te permitió lastimarme". Tal era la fe de los jóvenes. Volviendo a su lugar anterior, tomó el zapato y, sin ponérselo, lo llevó al río, donde lo enjuagó con agua y lo puso a secar al sol. Antes de que tuvieran tiempo de nadar, se les acercó un mentor cariñoso. “Estoy un poco triste y afligido”, les dijo, “y hace mucho que no regresan”. Al ver el zapato mojado preguntó: “¡Niños! ¿Qué significa?". Acostumbrado a decir la verdad, Dmitry contó todo tal como sucedió y mostró en la carretera el lugar mismo donde ocurrió el incidente. El mentor transmitió lo sucedido a sus amigos espirituales: Hieromonk Barsanuphius y Hierodeacon Zosima, quienes al día siguiente junto con él sirvieron en un servicio de oración a la Madre de Dios, agradeciéndole con lágrimas la milagrosa salvación. Al enterarse del servicio de oración y el motivo del mismo, el abad y sus hermanos informaron a los padres de Dmitry sobre lo sucedido. A su llegada, el rector sirvió un servicio de oración en la catedral y el mentor de los niños, O. Nikon, predicó un sermón, al escucharlo todos lloraron y algunos incluso sollozaron. Este es el ambiente en el que vivía Dmitry cuando dejó la casa de sus padres cuando era adolescente. El segundo caso fue el siguiente. A mediados de diciembre, con el permiso de su mentor, el niño Dmitry y Nikita, acompañados por el sastre del monasterio, salieron a caminar por el bosque. Al alejarse aproximadamente un kilómetro del camino, vieron ardillas. El sastre era un cazador: y como llevaba consigo unos esquís y una pistola, le puso los esquís y persiguió al ágil animal por la nieve polvo. Los jóvenes quedaron solos. Sin esperarlo y sin oír sonar la campana del servicio vespertino, se apresuraron al monasterio. En el camino, Dmitry fue atacado por un buey, herido en una trampa y por eso se enfureció. Instantáneamente aplastó a Dmitry y comenzó a desgarrarlo con los dientes. Nikita, habiendo olvidado su miedo, agarró un garrote que encontró y comenzó a usarlo para alejar a Dmitry del lobo. El lobo enfurecido parecía no prestar atención a los golpes del niño: por otro lado, las fuerzas del niño eran demasiado pocas para tal pelea. En respuesta a su grito, un trabajador del monasterio galopó a caballo y, junto con Nikita, apenas lograron quitarle al lobo a Dmitry. Y Dmitry se puso de pie y anunció con bastante calma que el lobo no le había hecho nada. Resultó que su abrigo de piel de liebre estaba hecho jirones y sus botas estaban arrancadas a mordiscos. From Vysha, Dmitry entered the Shatsk Theological School. Aquí lo alojaron en el apartamento del sacristán de la Iglesia de la Natividad, Alexander Onisimov. Y nuevamente atacó a la gente buena. He aquí un incidente que evocó el recuerdo devoto del difunto acerca de su amante de Shatsk. Por la mañana, un hombre sbiten llegó a su apartamento con sbiten y pretzels. Tomando un vaso de sbiten, Dmitry fue a su cofre a buscar dinero, terminó el sbiten y puso el vaso en el cofre, donde distraídamente lo olvidó. Después de recibir el dinero y comprobar los vasos, a la aldaba le faltaba uno. Fue a buscar en los cofres de los niños y, para sorpresa de todos, encontró un vaso en el cofre de Dmitry. Dmitry, cuya cabeza caliente imaginó que su acción sería explicada como un robo, se confundió por la vergüenza y salió corriendo de la habitación. Su rostro cambió y perdió las ganas de comer y dormir. Después de la cena, en la que se sentaba en silencio y sin tocar la comida, era el primero en meterse en la cama donde solían dormir todos los niños. Pero la amable ama de casa lo vigilaba atentamente. When the boys climbed onto the bed and went to bed, Dmitry, who had not slept, pretended to be asleep. He thought a gloomy thought: he could not bear the shame with which, it seemed to him, he had covered his name. Era mejor no vivir, pensó, que ser conocido como ladrón. Y la cabeza inflamada del niño le impulsó un pensamiento terrible: quitarse la vida. Pero tan pronto como los compañeros de Dmitry se quedaron dormidos, escuchó la voz suave y comprensiva de la anfitriona: "¿Estás durmiendo, Mitia?" Dmitri no respondió. —¿Estás durmiendo o qué, Mitia? repitió la misma voz. "No", respondió Dmitry, "¿Parece que estás enfermo, Mitia? Deberías haber orado bien a Dios y haberte ido a casa: allí te habrías recuperado un poco". El suave discurso de la amable mujer alivió instantáneamente el alma del niño. Dmitri rompió a llorar. "¿Qué te pasa, querida? Obviamente estás bastante enferma". Y conmovida por sus sollozos, le acarició la cabeza, y cuando Dmitri, conmovido por su cariño, rompió a llorar aún más, ella lo levantó del suelo y su mano topó con el cuchillo que él había preparado. Dmitry, entre lágrimas, le confesó su intención y le explicó que encontraba su situación desesperada y que no podía llevarse bien con el vergonzoso nombre de ladrón. A esta amable mujer no le resultó difícil calmar por completo al niño. Y esta mujer no fue la única a la que el santo recordó con recuerdo agradecido. En el mismo Shatsk, la esposa del director de la escuela, Ekaterina Ivanovna Luminarskaya, con su cariño y atención a los niños que estudiaban en la escuela, se ganó su agradecida memoria. El reverendo Filaret, a quien sobrevivió, le envió sus escritos y fue su libro de oraciones constante. En 1817, un nuevo incidente marcó también el maravilloso almacenamiento de Dmitry. Durante un grave incendio en Shatsk, que destruyó toda la ciudad, Dmitry, que dormía profundamente, fue despertado por su amable amante. El niño asustado, saltando de la cama, agarró su baúl con ropa de cama y libros y corrió con ellos más allá de la escuela, a través de un enorme barranco hasta el Asentamiento Negro, ubicado al otro lado del barranco. Considerando este lugar a salvo del fuego y cansado por la pesada carga que pesaba sobre él, se instaló cerca de la cerca, a cien metros de los patios, e inmediatamente se durmió en un sueño sereno. Pero el fuego furioso parecía estar buscando una nueva víctima y el fuego se extendió de un extremo a otro. Pronto el Asentamiento Negro estaba en llamas, y con él la valla misma, cerca de la cual Dmitry, sin que nadie lo notara, se quedó dormido. Aquí el fuego se arrastra a lo largo de la valla e ilumina al niño dormido con una luz brillante. Por suerte, por aquí caminaba una campesina. Ella corrió hacia él, lo despertó y así lo salvó. Aunque Dmitry estudió en las escuelas de Vyshe y Shatsky, su padre estuvo más involucrado en su educación. Dmitry, como estudiante en una escuela de teología, muy a menudo pasaba tiempo en casa estudiando con su padre. Y cuando tuvo que hacer un examen en la escuela, el padre que estaba presente, satisfecho con sus respuestas, dijo: "Bueno, Mitia, si hubiéramos estudiado más contigo, nos habríamos familiarizado con algunas de las materias del seminario". Esto está en boca del P. Gregory fue una palabra de elogio. La inclinación natural y la dirección que su padre le dio a Dmitry desarrollaron su amor por la lectura. Leo libros principalmente de contenido religioso y moral. El libro había sido su amigo y camarada inseparable desde la infancia. Y mientras estaba en el colegio, aparte de jugar a la pelota, no participaba en la diversión de los niños, y en su tiempo libre se sumergía en la lectura. Un campesino que le sobrevivió contó de él que un día, al verlo con un libro, sentado en un campo sobre un pilar del diezmo, le dijo: "¡Mitri! ¿Qué te gustaría hacer? Bueno, al menos toma un arado y un arado". - “¡Ah!” Dmitry le respondió: "Si supieras lo que está escrito en este libro, no te habrías separado de él". “Y muchas veces”, añadió el campesino a su relato, “lo vi solo con un libro, ya sea en un campo o en un prado”. Al regresar a casa de la escuela y luego del seminario, Dmitry todavía no faltaba a los servicios religiosos, que se celebraban casi todos los días en dos parroquias. Como antes, formó parte del coro, leyó y cantó, participando en el canto coral notado que se había introducido desde hacía mucho tiempo en Konobeevo. Y desde pequeño desarrolló un amor por el canto de la iglesia, que lo distinguió hasta su muerte: el coro de su obispo siempre fue famoso por su especial armonía. Él mismo, a pesar de su labor académica y de sus estudios diocesanos, estuvo presente a menudo en los ensayos. Cuando ya era obispo de Jarkov, al principio escuchaba todos los días misa temprana, donde estaba muy satisfecho con el hermoso canto a cuatro voces. En particular, "Gloria y el Unigénito" del canto de Kiev, "Querubín", el trío de Simonov, "La misericordia del mundo" de Markov y el comulgante "Uncesar en las oraciones" del Hieromonje Víctor, siempre evocaban lágrimas calientes durante su oración. Y cada vez que terminaba la misa invitaba a tomar té a estos cantantes. Durante las vacaciones, Dmitry y su piadosa madre o tía siempre caminaban a Vysha o al monasterio de Chernev. Una vez visitó la Ermita de Sarov con su tía. Este viaje fue una predicción maravillosa del élder Serafín sobre Dmitry. Fueron a pie a Sarov y, después de haber servido la liturgia, se adentraron en el bosque donde el P. Serafines. Se encontraron con un anciano pequeño y encorvado, vestido con una túnica blanca y ceñido con una cuerda. Se detuvo, como esperándolos, y se apoyó en el hacha que le servía de bastón. Habiendo reconocido en este viejecito a ese gran hombre ante Dios a quien toda Rusia honra, nuestros peregrinos se acercaron a él y se postraron a sus pies. El bendito vidente, habiéndolos bendecido y mirando a Dmitry, dijo: "Este joven será una gran lámpara de la iglesia y será glorificado en toda Rusia como un hombre erudito". Incluso antes, Seraphim le preguntó a Nikita, quien acudió a él para pedirle una bendición a sus familiares, si tenía un primo, Dmitry. Y ante una respuesta afirmativa, dijo: "¡Salará, salará en toda Rusia!" El narrador explica este discurso figurado del anciano de la siguiente manera: "La sal protege los alimentos del deterioro, haciéndolos saludables y agradables. Asimismo, Dmitry, más tarde Arzobispo Filaret, con sus oraciones atrayendo la bendición de Dios al mundo a través de sus actividades y el ejemplo de una vida pura y piadosa, teniendo una influencia moral en el medio ambiente, protegerá a sus vecinos, a su rebaño de la corrupción moral y la corrupción y contribuirá a su recuperación moral". Sin embargo, nos parece que sería más correcto atribuir las palabras proféticas del anciano a las actividades educativas de Filaret. Como si quisiera confirmar su profecía con un triple testimonio, el mismo anciano por tercera vez, cuando más tarde el hermano mayor de Dmitry, Vasily, con la intención de emprender el monaquismo, acudió a él en busca de una bendición, dijo: "Fue sólo a tu hermano a quien Dios le dio el talento de sacar un libro de su bolsillo cada mes, y tú te vas a casa y vives como Dios te ordena". Vasily se convirtió en diácono en la iglesia donde servía su padre. La última profecía del anciano Serafín tiene una conexión obvia con las dos primeras y nos explica lo que el anciano quiso decir con la palabra "sal". En 1819, durante un examen en la escuela de Shatsk, en presencia de la eminencia de Tambov Jonah (más tarde exarca de Georgia), Dmitry y Nikita atrajeron la atención de su gobernante. Dmitry fue el primer alumno y Nikita el segundo. Al querer saber sus nombres, el Reverendo se sorprendió bastante: el primero se llamaba Konobeevsky y el segundo, Tartarov. Les ordenó cambiar sus apellidos (lo que se hacía en los seminarios de esa época): el primero se llamaría Gumilevsky y el segundo Angelov. "Ambos estudien diligentemente", les dijo el señor, "y compórtense honestamente. Los enviaré a la academia a su debido tiempo. Sí, todos ustedes, niños, recuerden que la ciencia es sólo una brida de oro, y un caballo es comportamiento". Entonces el venerable archipastor se levantó y, cantando “El día que la gracia del Espíritu Santo nos reunió”, ordenó a los niños que cantaran con él. Sus palabras se hicieron realidad; pero el sucesor de Jonás, el arzobispo Atanasio, envió a Gumilyovsky y Angelov a la academia. Al final del primer año en el departamento de teología, Dmitry comenzó a cortejar a la novia, cumpliendo el deseo y la voluntad de su padre, para ocupar su lugar. Pero durante las últimas vacaciones, mientras caminaba con su hermano y amigo Nikita por el vasto jardín plantado por su padre, Dmitry se acercó a un manzano, pensó en ello y luego le contó a su amigo la maravillosa visión que tuvo mientras dormía bajo este manzano. "Él transmitió el sueño con entusiasmo", dice el narrador, "y lágrimas de alegría corrieron por sus mejillas". "Veo en un sueño a un santo como Basilio el Grande, que vino a mí, y me dice solemnemente: tu plan y el de tu padre serán destruidos, y lo que dijo el obispo Jonás se cumplirá en ti. Toma mis obras de la biblioteca del Seminario de Tambov, verás mi imagen en ellas y las leerás en latín y griego. Además, camina en la imagen del santo y hacedor de milagros Dmitri de Rostov". Habiendo dicho esto, Dmitry entre lágrimas le pidió a su amigo que no le contara a nadie lo que le había contado hasta su muerte. Mientras tanto, a partir de ese momento él mismo cambió por completo su forma de vida anterior. A pesar del descontento e incluso de las amenazas de su padre, no sólo abandonó la idea de casarse, sino que durante todo un año no fue a ningún lado excepto a la iglesia y al seminario y en 1826 ingresó en la Academia Teológica de Moscú, donde dos años más tarde se convirtió en monje. En el seminario, Dmitry se distinguió por su extraordinaria diligencia. Pocas veces alguien lo veía sin un libro: tanto en clase, antes de que llegara la profesora, como en su apartamento, siempre estaba con un libro. Ayudar a sus camaradas en sus estudios era su rasgo excepcional. Conociendo bien el idioma latino, se acercó a sus compañeros antes de la clase con una propuesta para traducir algún pasaje difícil de un libro en latín y, dicen. Siempre antes del inicio de la clase de latín, una multitud de compañeros rodeaba al joven clasicista, escuchando y anotando su traducción. Dmitry aprendió sobre los principios conscientes de la enseñanza cristiana la disposición a servir a sus camaradas y cómo servir a su prójimo en general. El trabajo era algo familiar para él, desde pequeño había estado constantemente en el trabajo. Gracias a su excelente memoria y capacidad de estudio, pronto aprendió las lecciones y se dedicó a la lectura en su tiempo libre. Cuando no había libros para leer, estaba ocupado copiando las conferencias de la clase de teología. Él, como hijo de padres adinerados, no cobraba nada por su trabajo; Hice esto sólo para ocupar mi tiempo y familiarizarme con materias de cursos superiores. Su timidez no sorprendió menos a sus camaradas. No podía oír las malas palabras, estaba todo rojo; “Su rostro se iluminó como un fuego abrasador”, como dijo su compañero, e inmediatamente se alejó del que se permitió hacerle una mala pasada. Las autoridades y los profesores, al notar tanta modestia en Dmitry, lo trataron con especial amabilidad. Durante todo el curso del seminario, Dmitry nunca fue castigado, lo que en ese momento era quizás la única excepción. Según sus camaradas, Dmitry estaba a la par del primer estudiante, pero ocupó el sexto lugar, luego el tercero y luego el segundo. En el idioma alemán se le consideraba tan competente que, cuando todavía era estudiante en la clase de teología, sirvió como profesor en la clase inferior. Aunque era más alto que el tercero e incluso el segundo de sus compañeros, fue liberado en cuarto lugar por la extraña razón de que en el verano era más joven que ellos y de menor altura. De hecho, era tan joven que él, un antiguo alumno de la clase de teología, podría ser confundido con un estudiante de escuela, es decir, darle 14 años como máximo. Pero destacó por sus talentos, especialmente el don de la predicación, quizás heredado de su padre. En la declaración junto a su nombre había una nota del rector, el archimandrita Jason: "distinguido en declamación". Y muy a menudo el pequeño predicador pronunciaba sus sermones en el púlpito de la iglesia. Su apariencia infantil y modesta, su discurso sincero y cálido con un rostro bello y vivaz atrajeron a muchos oyentes incluso de los círculos más altos de la sociedad. En 1826, tras aprobar con éxito los exámenes de ingreso, Dmitry Gumilyovsky ingresó al VII curso académico de la Academia Teológica de Moscú. Certificándolo siempre como el mejor y más educado estudiante, el inspector de la academia, Archimandrita Evlampy, escribió en su informe de 1829: "Dmitry Gumilevsky se distingue por su especial mansedumbre y humildad, su estricta atención a sí mismo y a sus acciones, y un estado de ánimo constantemente piadoso, según el cual se dispuso al monaquismo". Así permaneció después. Así, en 1837, cuando ya era rector de la academia, A.N. Muravyov le escribió al príncipe A.N. Golitsyn: “entre los archimandritas eruditos, el primer lugar lo ocupa el rector de la academia, Filaret, joven de edad, pero muy conocedor, modesto y ayunador, y capaz de inspirar respeto por sí mismo”. Entonces, la aceptación del monaquismo por parte de Dmitry no surgió de la expectativa de una carrera jerárquica bien conocida. Ya como arzobispo de Jarkov, él, al presentar a sus visitantes a su antigua tía y mentora, testificó que ella, con su vida ascética, lo preparó al monaquismo desde la infancia. Y desde su infancia y durante todo el curso del seminario, especialmente en la última clase, aparentemente se estaba preparando para el monaquismo. Su visión del monaquismo, expresada en una carta a su alumno y amigo A.V. Gorsky, a quien persuadió para que siguiera su ejemplo, confirma que Dmitry Gumilevsky aceptó el monaquismo según su predisposición espiritual. He aquí, por cierto, lo que escribió en mayo de 1842 desde Riga, donde era obispo: "¡Y cómo me habría alegrado, cómo habría agradecido al Señor cuando oí que por fin habías decidido ponerte el santo manto monástico bajo el techo de San Sergio! Por el amor del Señor, escucha, deja tus vanas dudas: serás útil a la Santa Iglesia; ella te espera desde hace mucho, mucho tiempo... No hay duda de que sin el Señor Jesús, sin su santa gracia, nadie ha hecho ni puede hacer nada verdaderamente bueno. pero tus dudas no consisten en eso, sino que se refieren sólo al hecho de que tienes miedo de los peligros, contra los cuales el Señor te ha dado los medios en tu fuerza espiritual”. A la observación de Gorsky de que es difícil ser un monje erudito, Filaret objeta: “Estás señalando, amigo mío, mi propia experiencia de lo difícil que es vivir para un monje erudito”. Si se trata de mi experiencia, entonces, después de haber pedido ayuda al Señor, os digo sinceramente que hasta ahora, con la ayuda de la inefable misericordia del Señor Jesús, ni siquiera se me ha ocurrido lamentar mi posición monástica. Hay un abismo de mis pecados, un abismo sin límites de mis iniquidades, y el monaquismo está casi en un solo nombre; Sin embargo, doy gracias a mi Señor porque, a pesar de las impurezas de mi alma, pasadas y presentes, no se negó a aceptarme bajo el amparo del monaquismo. Te agradezco por protegerme de las olas del mundo y sus reglas, decencia y costumbres destructivas. Viviendo aquí puedo ver aún más lo que significa la vida del mundo, lo que significan sus reglas y ejemplos; Puedo ver cómo santifica, a menudo inconscientemente, los hechos más desastrosos, las reglas más incompatibles con la vida cristiana. Intenta hablar con el mundo sobre tales asuntos: te presentará mil disculpas y justificaciones para ellos, y sólo te quedará la certeza de que el mundo es infeliz, habiéndose enredado en asuntos paganos, en reglas contrarias a la conciencia cristiana. Sí, de lo contrario es imposible terminar de pensar en las muchas cosas que suceden en el mundo, cómo no agradecer al Señor que liberó al alma de los duros e inútiles trabajos de tener en cuenta las costumbres del mundo, que le dio al alma libertad para usar tiempo y fuerzas en los negocios, acercando el alma tan solo a Él, a Quien todos mis huesos deben servir y regresar: ¡Señor! Señor, ¿quién como tú? Ni una palabra sobre los dolores de la vida de un científico monástico: pueden ser graves; pero Él los dirige a Su gloria. ¡Solo piensa! Cuando, a finales de 1829, Dmitry Gumilyovsky anunció a sus superiores y al metropolitano su absoluta intención de aceptar el rango monástico, el metropolitano aparentemente reaccionó con gran aprobación ante tal determinación. Destacó a Gumilyovsky con especial distinción, dándole su nombre cuando fue tonsurado. Durante todo el período de sus 46 años de liderazgo, este fue el único ejemplo. Decidió dejar de lado la costumbre establecida de dar un nombre que comenzara con la misma letra que el nombre anterior. Se conserva la leyenda de que el santo moscovita lo estaba preparando para ser su sucesor. En su relación con el joven monje se notaba una solicitud paternal y al mismo tiempo una severidad excepcional. Estaba claro que el gobernante vigilante e inquebrantable de la iglesia quería crear un sucesor digno. Y no hay duda de que esta escuela del sabio jerarca tuvo una gran influencia en Filaret. Esta influencia se notó en la Academia, por lo que, y comparando el talento de una persona madura con el de un principiante, en la Academia, cuando llamaban al metropolitano Filaret, solían llamar al joven erudito monje "Philaretik". Filaret, a pesar de sus brillantes talentos, atribuyó la disposición del Metropolitano a su extraordinaria diligencia. Para él, como suele decirse, no había temas de importancia secundaria, sino que cada tema, lenguas antiguas y nuevas, atraía toda la atención de este trabajador. Tras aceptar el monaquismo (19 de enero de 1830), Filaret Gumilevsky fue ordenado jerodiácono el 29 de junio. Permaneció en este rango hasta el final del curso el 29 de agosto del mismo año, cuando fue ordenado hieromonje. Aquellos que desean aceptar el rango monástico, en aras de la contemplación de Dios y de una mayor concentración, quedan temporalmente apartados de la comunicación con los demás. En esta soledad surgió la tentación: Filaret se entristeció y abandonó su celda. El mayor, a quien se le había confiado su preparación (padre espiritual), al no encontrarlo en la reclusión, le contó atentamente lo sucedido a un hermano, quien, con la ayuda de un camarada Filaret, logró encontrarlo en la taberna. Su camarada lo trajo molesto y agitado. Mientras tanto, informaron al Metropolitano, quien prohibió terminantemente hacerlo público para que el joven Filaret no supiera que le habían informado de lo sucedido. Esto demuestra la extraordinaria experiencia del santo moscovita y el profundo conocimiento del hombre: un anuncio sobre lo sucedido podría destruir al ardiente Filaret, de 24 años. Cuando aún era estudiante, concretamente el 6 de junio de 1830, Filaret fue nombrado bibliotecario de la biblioteca académica. Este nombramiento se adaptaba plenamente a sus inclinaciones. Aquí pasaba todo su tiempo libre, hojeando libros, leyendo sin interrupción. Amaba tanto la biblioteca que cuando parte de ella fue asignada para la recién inaugurada Academia Teológica de Kazán, escribió con contrición: “habrá una pérdida muy grande”; pero, como para tranquilizarse, añadió inmediatamente: “pero también hay que sacrificarse por los demás”. Cuando era rector de la academia, enriqueció tanto su biblioteca que se arrepintió de considerarla su hobby. Sin embargo, continuó reponiéndolo, siendo ya obispo de Riga, y él mismo se ofreció a revisar todo lo nuevo sobre la literatura teológica alemana y escribir cosas útiles para la biblioteca, ya que todo esto le era enviado por libreros y científicos. “Entonces”, escribió, “tal vez yo sea el editor del Litteraturblatt para usted”. Desde San Petersburgo, quejándose de la escasez de fuentes para sus obras, escribió a Gorsky: "¿Y es posible hacer aquí lo que se hace en la academia? Sucedió que estaba desnudo en la biblioteca en toda su libertad; y si tus piernas no son completamente obedientes: mi querido Alexander Vasilyevich está listo para cualquier cosa. Pero aquí, y con personas que son completamente desconocidas, ¿qué esperar, qué esperar? ¡Aburrido!" Vigilando atentamente el progreso de la educación académica, el metropolitano Filaret concedía un valor especial a los exámenes, especialmente a los públicos. De antemano, la junta directiva de la academia le entregó notas sobre las próximas pruebas. El gobernante los examinó cuidadosamente, exigiendo una discreción excepcional. Pero fue muy estricto con las obras destinadas a ser leídas en exámenes públicos. Su crítica fue estricta, se podría decir, despiadada y, a veces, quizás, quisquillosa. Estos trabajos le fueron presentados tras un minucioso examen por parte del rector de la academia. El 8 de junio de 1830, el rector, Archimandrita Policarpo, presentó dos de esos ensayos de estudiantes del último año, uno de los cuales era el Hierodiácono Filaret: “Sobre el espíritu y la naturaleza del martirio cristiano”. “Ni uno ni otro razonamiento”, escribió el metropolitano, puedo considerarlo suficientemente preparado para publicarlo o leerlo en una reunión pública. La discusión sobre el martirio es todavía infinitamente extensa y débil tanto en relación con la lógica como con la literatura. Se trata de una acumulación forzada de palabras y expresiones, circunstancias históricas, extractos, y no de un trabajo mental sistemático, todas sus partes estarían dirigidas a objetivos específicos. He leído aproximadamente la mitad de todo (no tengo ni el tiempo ni la paciencia para terminar de leer), pero todavía no he encontrado nada que esté directo y contundentemente dirigido hacia el objetivo indicado en la introducción, es decir, a la protección del martirio de los reproches. Después de un relato vago y tedioso sobre las persecuciones de judíos, persas, mahometanos y rusos, se lanzó una exclamación: ¡este es el principio y origen del martirio! Los Macabeos prepararon (esta palabra fue escrita por el rector) la iglesia del Antiguo Testamento para las mismas hazañas en la iglesia del Nuevo Testamento. ¿Por qué fue necesario preparar a la iglesia del Antiguo Testamento para tales hazañas que no deberían realizarse en ella, sino en la iglesia del Nuevo Testamento que la sigue? Me parece que esto no significa limpiar el ensayo de errores. Sin embargo, no está prohibido en absoluto transferir ambos argumentos aquí discutidos a la comisión de las escuelas teológicas a su discreción”. La comisión de las escuelas teológicas fue más indulgente que el metropolitano Filaret, cuyas duras críticas fueron aceptadas con humildad por el futuro alumno y luminaria de la iglesia. El Metropolitano trataba las actividades administrativas de su favorito con la misma actitud severa y estricta cuando era inspector y rector de la academia, subordinando su innata gentileza y gentileza a la exigencia de servicio y orden. Hierodeacon Philaret se graduó del curso con una maestría, segundo, aunque era muy superior a su colega Nechaev. Se cree que se le dio preferencia a este último como graduado propio, es decir, del seminario de Moscú. Al final del curso de iniciación de Filaret como hieromonje, lo dejaron en la academia como soltero, y en septiembre asumió la cátedra de historia de la iglesia y, como erudito hieromonje, fue incluido en la colección de hieromonjes del Monasterio Donskoy de Moscú. al mismo tiempo fue nombrado censor. La censura le tomó mucho tiempo, recompensándolo a veces con grandes problemas y dificultades. Así que en 1834 aprobó la publicación del libro más inocente, el alfabeto: “Un regalo invaluable para los niños”. Al año siguiente, este libro salió de la imprenta en la cantidad de 1.200 ejemplares. Y así, en 1837, cuando Filaret ya era rector, surgió un asunto de lo más desagradable. El metropolitano Serafín llevó una copia de este libro al Sínodo y señaló errores tipográficos imperdonables, concretamente en el Credo está impreso: "Aquel que nació del Padre antes de todos los siglos; no luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, increado, consustancial al Padre". En el séptimo mandamiento se omite la partícula “no”. Se informó al metropolitano de Moscú sobre la confiscación de copias de este libro y la prohibición de su venta, y se exigió a la censura una explicación. Resultó que el comerciante Chizhkov solicitó permiso para imprimir el alfabeto, pero después de imprimirlo no fue sometido a la censura y la censura no emitió un boleto para su publicación. Pasaron siete meses antes de que la administración del decanato presentara las explicaciones de Chizhkov y del propietario de la imprenta Ponomarev. Chizhkov, para justificarse, presentó una multa de censura; pero resultó que el billete se había emitido para la impresión de otro libro, “Un regalo útil para los niños”. Mientras tanto, en los 182 ejemplares de este libro con los errores indicados, tomados de Chizhkov y libreros, solo hay un error: la copia de prueba sin corregir estaba a la venta, entre otras, y desafortunadamente llegó al metropolitano Seraphim. Al presentar una copia sin errores de entre los seleccionados para el Sínodo, el metropolitano Filaret solicitó la exención de responsabilidad de los censores y del comité. Sólo en 1839 el Sínodo hizo saber que liberaba de responsabilidad a la censura y entregaba a Ponomarev a la corte. Chizhkov logró morir. La biblioteca académica se convirtió en el hogar del joven profesor. Aquí Filaret se dedicó a compilar sus conferencias, que estaban llenas de interés, nuevas en contenido y fascinantes en presentación. descubrimiento. que Filaret era historiador y por vocación, afirman que fue un innovador en este departamento de la Academia. Antes que él, los estudiantes estudiaban mal este tema, sin el menor interés, los profesores se sentían agobiados por leerlo, tratando de cambiar el tema por algo más interesante para los estudiantes: y por eso durante más de un año, muchos o dos. No quedó nadie en este departamento. Lo leemos. por lo general, según los libros de texto del Metropolitano Filaret (Esquema de la Historia Bíblica) e Inocencio de Penza (Esquema de la Historia de la Iglesia), se hacen algunas adiciones. Filaret, a quien no le gustaba avergonzarse con los libros de texto, reaccionó de manera diferente ante este tema. Él mismo comenzó a trabajar en este tema, dando a sus conferencias un interés cautivador y despertando así en sus oyentes una actitud vivaz hacia el tema. Inspiró a uno de ellos, más tarde a su amigo y famoso sucesor A.V. Gorski. Al principio, como asistente, lo acostumbró al arduo trabajo de un historiador. Filaret trató cada obra con gran interés, se podría decir con entusiasmo. Su temperamento ardiente y vivaz, su hábito de trabajo, su deseo de servir a la iglesia y al prójimo impulsaron todos los negocios que tenía en sus manos. Pero el primer tema de su enseñanza docente, es decir, parecía tratar la historia de la Iglesia rusa con el mayor entusiasmo. Y para desentrañar esta elección en sus obras científicas, debemos remontarnos a su infancia. Ya hemos visto qué influencia tuvo en su carácter, en su estructura moral, la piadosa familia de sus padres en general, y en este caso se lo debe exclusivamente a su padre. En sus horas libres, especialmente en las largas tardes de invierno, el P. Gregorio tenía la costumbre de reunir a su familia en una mesa grande y él mismo leyó las vidas de los santos de la Iglesia Ortodoxa, y en su corazón se encendió una llama de amor a Dios y a sus santos, que, convirtiéndose en llama, lo abrazó durante el valiente tiempo de servicio en la iglesia. Y el propio Filaret deja claro la importancia que atribuía a la influencia de su padre sobre él. "Sí", escribió desde Riga, "ahora que mi padre, a quien le debo mucho, mucho por mi alma, ha estado ausente durante tanto tiempo, ¡cómo de vez en cuando quiero mirarlo aunque sea durante un cuarto de hora! Antes de su muerte, nunca sentí tal necesidad espiritual". Por eso eligió “Sobre el espíritu y las propiedades del martirio cristiano” como tema de su primer ensayo estudiantil. Sus primeras obras importantes fueron: "Historia de la Iglesia rusa" y "Enseñanza histórica sobre los Padres de la Iglesia". Para ver cómo miraba el trabajo científico, cuánta calidez y animación le ponía, basta leer algunas de sus cartas a Gorsky. En casi todas sus cartas se desbordaba, por así decirlo, en una determinada forma moral. presentando un gran ejemplo de siervo de Dios. "Leo y reviso las obras de nuestros padres, reveladas al venerable y experimentado Vostokov 1. Oriente nos ha revelado muchas, muchas cosas nuevas, a veces cosas que tuve que mirar más de una vez, pero que no entendí. Un mundo nuevo está abierto. ¿Y qué clase de mundo? Paz de nuestros padres, padres piadosos, que a veces cometieron errores, pero amaron al Señor Jesús con un alma ardiente". Después de leer el artículo del Maestro Anichkov "Sobre las procesiones religiosas de la Iglesia Ortodoxa", escribe: "Perdóneme por decir un pensamiento pecaminoso sobre las procesiones religiosas. El ensayo está escrito con demasiada frialdad, hiela el alma; las acciones sagradas son fruto de sentimientos fuertes y vivos y, por lo tanto, al menos por su origen y significado, se puede sacrificar la severidad de los pensamientos minuciosos y dar espacio al sentimiento. Dices: ¿una vieja canción? Es cierto, pero perdona al pobre, de pensamientos escasos". Después de leer un artículo en Moskvityanin sobre el asedio de Trinity-Sergius Lavra, supuso que su autor era Golokhvastov, que quería blanquear a su antepasado. Pero estaba amargado porque Palitsyn fue humillado por el autor, e inmediatamente le pide a Gorsky que escriba un artículo sobre Abraham Palitsyn y lo publique en el mismo "Moskvityanin". "No creo que Pogodin se niegue", escribió, "está agradecido y no sacrificará la verdad por el bien de la apariencia. Escríbanle a él y a mí que amicus Platón, sed magis amica veritas". Y no fue sólo Palitsyn quien despertó su deseo de restaurar la verdad: dio el pésame por el príncipe Golitsyn. "Estuvo en prisión entre los polacos durante cuarenta años: ¿por qué deshonrar tanto al que sufre, al fundador de la gran familia Golitsyn?" Considerando la multiplicación de la familia como una bendición de Dios, exige verificación de la información sobre el libro. Golitsyn. Gorsky cumplió el deseo de su amigo-mentor, pero éste no quedó satisfecho con su artículo: lo encontró frío. Después de leer la reseña de este artículo, se decidió por la frase del crítico: "el escritor nunca cambia su tono tardío", y quiere entender esta frase, ya sea que aquí se exprese aprobación o, al mismo tiempo, el deseo de ver a veces más calidez, "más amor por el tema". “En cuanto a mí”, continúa, “hablándote en lenguaje corriente, deseo que no ignores el último requisito en la medida indicada. Es cierto, aunque en el razonamiento científico lo que más se necesita es la calma del alma y el hilo natural del pensamiento dejado al control de la mente reflexiva; pero, según me parece, incluso en el razonamiento científico, si es necesario razonar sobre un tema querido no sólo por la mente, sino por toda el alma, no es natural dejar el sentimiento inactivo; No es natural que el amor por un objeto no se exprese en razonamientos a su manera, en palabras, en el tono de las expresiones, en imágenes que respiran vida y movimiento. Me parece que de lo contrario el lector no puede evitar sentirse ofendido por la frialdad que ve en el escritor, ya que esta frialdad se refiere a un objeto digno de amor, respeto y actividad de toda el alma. Es cierto que en este juicio mío también participa mi estado de ánimo, la organización de mi alma pecadora, que tantas veces es ansiosa y ardiente y donde no hay necesidad de excitarse con el sentimiento y la imaginación, sino sólo con el razonamiento. Pero ahora miro a los alemanes. Un pueblo reflexivo, un pueblo culto; pero quieras lo que quieras, sólo el predominio del pensamiento en él le secó el alma. Diga sinceramente, después de una tranquila reflexión sobre el tema, ¿es bueno que los alemanes ahora escriban blasfemias contra el Señor Jesús con tanta compostura? ¿Otros alemanes escuchan y leen blasfemias con tanta tranquilidad? Estos últimos, después de leer las blasfemias del alma pagana, dicen: no podemos dejar de mostrar respeto por la riqueza de información del escritor, su profundo estudio del tema, etc. ¿Cómo? ¿Respetar el hecho de que un cristiano usa el don de Dios de la misma manera que lo usó Satanás? ¡Oh, Dios, ten piedad de nosotros en tal estado! No quiero refutar las excusas que la compostura alemana suele decirse. Todas estas excusas son tan ciertas como la compostura; porque son fruto de la misma frialdad hacia los objetos más elevados y queridos del alma, para los cuales la vida del alma no es vida, sino destrucción. Me parece que el estado actual de la ciencia alemana ha desfigurado el estado del alma, porque ¿cómo podemos llamar el estado de un ser vivo cuando sólo una parte vive y actúa en él a expensas de todas las demás? Imagínese que en todo el organismo físico una voz está viva y coleando, pero los brazos, las piernas, el estómago y los nervios están muertos. ¿Qué es? ¡Fenómeno! ¿Por qué el alma no significa exactamente lo mismo, en la que sólo la razón vive y actúa sin descanso, construyendo y destruyendo inquietamente intrincadas figuras mentales? Pero me dejé llevar demasiado por el tema general. Apreciando su amada alma, le pido sinceramente que tenga cuidado con la frialdad alemana hacia los objetos elevados. ¿Por qué ponerse en un estado antinatural? Tu alma ama al Señor tanto como ha logrado amarlo con la ayuda de su gracia; Hablad del Señor de tal manera que todos vuestros huesos hablen de Él. Que todo glorifique al Señor, porque todo en nosotros debe glorificar su santo nombre. Tu alma honra y ama a San Sus santos. Habla de San Sus santos para que toda tu alma hable lo correcto de ellos. No matéis los sentimientos de vuestros santos con dudas pecaminosas, advertencias, concesiones, condiciones de fría razón. ¿Amamos ya al Señor y todo lo que le agrada tanto como deberíamos amar? ¿Nuestra alma arde de celo y celo por Su santa ley tanto como debería? ¿Ha crecido tanto nuestro amor por la piedad en Cristo que podría ser el comienzo vivificante de nuestra vida por toda la eternidad? ¡Oh, eternidad-eternidad! ¡Cuán amenazante es pensar en ti para mi alma pecadora, débil, perezosa, orgullosa y vana! Señor, Señor. ¡Ten piedad de nosotros pecadores! ¡Enséñanos a hacer tu santa voluntad, enciéndenos con el fuego de tu amor, para que no perezcamos sin vida por toda la eternidad! “Perdóname por recordarte tus defectos, mientras yo tengo muchos pecados que no veo en absoluto. A cambio, os pido que me acordéis de mí, pecador, cuando oréis al Señor para que corrija vuestros defectos. El trabajador Filaret consideraba la pereza entre sus defectos, y expresó esta queja sobre la pereza en un momento en que un testigo ocular de su trabajo, asombrado por su incansable actividad, se pregunta: "¿Durmió alguna vez?" Sin duda, la brillante imagen moral de Filaret estuvo constantemente ante los ojos de su alumno y amigo, como un faro en las profundidades del mar. La observación de Filaret cayó en el corazón de su joven amigo, y él está buscando instrucciones, a las que inmediatamente recibe como respuesta: "Mi lío sobre el aprendizaje ha perturbado un poco tu paz, ¿y preguntas qué hacer para combinar el aprendizaje con el espíritu vivo del amor a la verdad y la santidad? Lo primero, sin duda, sucedió en tu alma por el hecho de que algo más fue dicho muy bruscamente. ¿No es así? Repetiré ahora con mayor confianza que antes que mi demanda de un espíritu vivo es más grande fruto de mis propias propiedades del alma, excesivamente ardientes y a menudo estúpidas, sí, es absolutamente cierto que hay que decir la verdad, hay que mostrar y demostrar la verdad a pesar de los que dicen mentiras, y no mostrarse en el último caso, muy a menudo me sucede que al examinarlo hay una serie de preguntas y prácticamente nada útil. Lavra, que se encuentra en “Moskvityanin”. Estoy de acuerdo en que la calma es necesaria en el estudio de la verdad, pero no creo que sea bueno mirar con calma el flagrante insulto a la verdad y a la santidad. Y Golokhvastov, si no a menudo, en algunos lugares, no sin descaro hacia St. Lavra. Estas personas se imaginan a sí mismas como científicos maravillosos y políticos maravillosos. si solo hubiera en tu alma un deseo de saber la verdad, que para muchos no es del todo claro e incluso se presenta de otra forma: di lo que piensas con la cautela de quien quiere saber la verdad, y no pretendas ser la persona que es la única que puede saber la verdad, mientras todos los demás han dicho y siguen diciendo tonterías. De lo contrario, resulta, en términos simples, un fanfarrón. Si tienes que tratar con un fanfarrón, entonces para la investigación práctica tiene una frente de cobre, de la que todo lo práctico se aleja; no debe ser amonestado, sino castigado con sátira. Que lleve una marca digna de él. Detendrá a otros fanfarrones. De lo contrario, después de uno, aparecerá toda una serie de personas similares, y luego se despedirán de la verdad durante al menos 50 años. Y al mismo tiempo, miles yacerán en el ataúd con pensamientos dañinos que les llegaron sólo por la gracia de la frente de cobre. Pero ya comencé a hablar; hay poca bondad en muchas palabras”. "En cuanto al segundo punto, no es fácil resolverlo, y ni siquiera es más fácil llevar a cabo lo que quería decir. Me parece que la oración puede mantener mejor el calor y la vida del espíritu en el alma. No es fácil orar como se debe orar". ¿Pero es necesario orar? ¿Cómo puede ser esto? ¿Cómo podemos lograr tanto la oración como la oración como deberíamos? Oblígate a orar, lastima sin piedad por una mala oración, usa uno u otro método para inducir la oración, un método que sea más útil para alguien, cambia de método, eligiendo uno más conveniente y útil. ¿No sé cómo a tu alma le gusta la oración con reverencias? Se ha oído que esto es sólo una expresión del alma y sólo es importante como expresión. Y me parece que este también es un camino. Parece que los grandes libros de oraciones también están de mi lado. Oraban noches enteras, haciendo reverencias pequeñas y luego grandes. ¿Qué creían que era necesario para esto? Esto no significó sólo una efusión del alma. No hay duda de que la oración puede ser oración: la oración de un alma. Esta es la oración contemplativa. Sin embargo, incluso esto, como vemos en los escritos al respecto, no estuvo exento de la participación de acciones externas, y requirió tensión en el organismo corporal y, tal vez, incluso. más difícil que en la oración ordinaria. En primer lugar, no debo olvidar que si empiezo la oración contemplativa, en lugar de contemplación sólo habrá sueños, sólo fermentación de pensamientos, sin contrición, sin una conciencia profunda de las impurezas del alma. Pero la oración sin sentimiento de culpa y sin dignidad es una mala oración, puede incluso ser perjudicial para el alma, puede conducir a una dirección orgullosa del pensamiento y de la voluntad. Dios no lo quiera. Por eso es mejor orar simplemente de la forma en que oramos habitualmente y de la forma en que Dios nos diseñó. Visitemos la iglesia de Dios con más frecuencia, o mejor dicho, sigamos el orden del centro. Hay pocos pensamientos elevados en las oraciones de la iglesia, pero sí mucha vida y calidez. "Son simples, pero aquellas tienen un efecto más fuerte en el alma, las que son más fructíferas son las que son más simples. Me encontré con dos o tres oraciones que afectaron mucho a mi propia alma; repítelas con reverencias: te calentarás". al mismo tiempo, como es su costumbre, se lanza un reproche: "A veces, pecador, me quedo como un trozo de madera, como un tonto, o deambulo con mis pensamientos en diferentes direcciones. ¿Qué clase de oración es ésta? "Mi carta te ha entristecido el alma", dice la próxima vez. "Junto contigo, ruego al Señor que sea para el beneficio del alma. ¿Qué más podrías desear que salud para tu alma? Todo lo demás permanecerá en la tierra. ¡Oh, cómo se preservarían las almas para el Señor! Así el joven mentor amonestó, animó y apoyó el espíritu de su joven amigo. Valorando la amistad de Filaret y venerándolo como líder en la vida espiritual, Gorsky acudió a él en busca de consejo en todas las circunstancias graves. Así, con la intención de aceptar el puesto que le ofrecían en la misión de Constantinopla, se dirigió primero a Filaret (entonces obispo de Riga). Presentemos la carta de respuesta de Filaret no tanto como prueba de su influencia sobre Gorsky, sino para conocer mejor al autor mismo, su visión de la vida y su servicio a la iglesia. "Usted escribió sobre sus intenciones con respecto a Constantinopla. ¡Amigo mío! ¡Deje incluso de pensar en ello. Este asunto no se le presentó en absoluto en la forma en que realmente es. Piensa encontrar alimento para la curiosidad piadosa o las obras piadosas en la enseñanza de la verdad de Cristo. No, eso no es lo que esperan de alguien a quien quieren enviar allí. Allí tienes que vivir en la embajada, en un rincón, a menudo encerrado. Allí quieren tener una herramienta política para las negociaciones, ver a una persona que tenga en cuenta los cálculos de las autoridades terrenales, y después, si se quiere, los cálculos de la vida espiritual; necesitan una persona inteligente y secular que sea capaz de ocultar las intenciones de la sabiduría terrenal bajo ropa negra. Tú y yo no nacimos para una vida así: nos matará. Si tuvieras que vivir aquí sólo una semana, comprenderías que no sólo un lugar como el de la embajada en Turquía, sino también el lugar del párroco local están enredados en las redes de intrigas terrenales. En apariencia, parece que están ocupados con el tema de la fe, con el tema de la ortodoxia, incluso con una simple palabra con una persona desconocida, un extraño, sobre la ortodoxia y la fe; y todo esto en el lenguaje del corazón significa: nuestro negocio es la política, todo lo demás es un asunto de terceros. ¡Dios mío, Dios mío, qué difícil es mirar este estado de cosas! ¡Qué miedo da vivir entre gente así! Tienes miedo y miedo por tu alma, no sea que tormentas de pensamientos la lleven al desastroso abismo de la vanidad terrenal. Ahora y mañana, ahora y en la próxima hora, te obligan a pensar en una cosa: ya sea a pensar en cómo no enredarte en algún tipo de intriga, luego a juzgar e incluso condenar a los intrigantes que ponen fe y santuario en algún tipo de cinta, y muchas veces en la sonrisa de la más alta nobleza. La vida es una tortura. Por amor del Señor, os pido que abandonéis todo pensamiento sobre Constantinopla”. Le dice a Gorsky que se le ocurrió la idea de ofrecerse como voluntario para una misión en Jerusalén cuando los británicos enviaron a su obispo allí; Tras asegurarse de que no podía contar con apoyo, Filaret abandonó esta idea. “Por mi parte, resolví la duda diciendo: es más seguro seguir el camino que el Señor ha señalado que elegirlo uno mismo, aunque parezca más cercano a la salvación. ¿Puedo estar seguro de que mis fuerzas serán suficientes para una gran hazaña, cuando veo que estoy haciendo tan poco en el camino ahora asignado? ¡Sí mi amigo! Trabajemos en el camino en el que estamos”. Una conmovedora preocupación por la pureza moral de un amigo se expresa en una carta fechada el 20 de noviembre de 1844. El mentor espiritual aún no tenía 40 años y, sin embargo, su carta refleja a una persona que ha comprendido la vida de un viejo asceta. "Se me ocurrió un pensamiento extraño: tenía el deseo de contarle a un amigo sobre un tema del que las personas inteligentes no hablan, pero solo los tontos. Pero déjame hablar con un amigo según el ritual de un tonto; la naturaleza en todos sigue el mismo camino. En todas sus aspiraciones entran en juego, a veces temprano, a veces tarde, a veces durante el día, a veces por la noche. Se necesita mucho trabajo y vigilancia sobre uno mismo para que el deseo secreto de una mala naturaleza, habiendo comenzado a actuar, no sea conducido por el engaño a un situación que es muy mala, y si es necesario aplicarlo a algo, entonces sobre todo al deseo sexual, no te ofendas, amigo mío, por el amor de Dios, no lo sé, no te veo ahora, pero cuando lo vi, todavía no vi el despertar de las aspiraciones del cuerpo pecaminoso, por el amor del Señor, no creas, no pienses que no han despertado. Es difícil, amigo mío, darte un consejo: ¿qué hacer contigo mismo cuando esta fuerza de la naturaleza aparece en tu alma? Hay que llorar, hay que llorar; pero no diré que esto solucionará inmediatamente el problema. Sí, amigo mío, prepárate de antemano, prepárate con lágrimas y con el recuerdo de la muerte y de la podredumbre del cuerpo, del infierno, preparado para el cuerpo corrupto. Ninguna pasión es tan secreta como esta pasión. Pasan decenas de años y es como si ella no estuviera; y cuando aparece, pueden pasar muchos años antes de que sea vista. Vigilad y orad. Una flor hermosa significa pureza corporal; ¡pero qué raro es, qué caro es conseguirlo! Amigo mío, cuida tu alma. Vigílala de cerca. ¡Ah, puede ser fácilmente que una hermosa flor muera fácilmente a causa del viento ardiente! Miles de disculpas, miles de excusas, tan pronto como aparece en el alma esta planta maligna: el amor por el otro sexo. Lo llamo malo tanto en comparación con la pureza como con los miles de pecados que esta pasión conlleva. Sí, no estamos en el cielo. Perdona, amigo mío, la estupidez del amigo de tu alma, si miente en el momento inoportuno: díselo: Dios lo perdonará. Abrazo tu alma como querida por el Señor Jesús”. Y es aquí donde está la fuente de las abundantes lágrimas del propio Filaret, desde el primer minuto, cuando se presentó ante el trono de Dios como monaguillo hasta su muerte, en cada servicio, desde el Canto de los Querubines hasta la Comunión, las lágrimas brotaban de sus ojos; Habiendo recibido el Cordero y leyendo la oración antes de la comunión, sollozó. Y durante mucho tiempo, después de haber participado, no pudo detener el fluir de sus lágrimas. Olvidándose, al parecer, de todo lo que le rodeaba, lloró, suspiró y oró. Esto ralentizó el ministerio. Aquellos que sirvieron con él a veces incluso expresaron impaciencia y disgusto (nota el arcipreste P. John Sharotsky, que sirvió bajo Filaret en Jarkov) ante las lágrimas y los suspiros que fluían profusamente de su Eminencia: pero también hubo quienes se regocijaron con estas lágrimas, estos suspiros y en lo más profundo de sus almas agradecieron al Señor que le dio una fuente tan abundante de lágrimas al arcipreste, trayendo regalos santos por sus pecados y la ignorancia humana. (Hebreos 7:27: 9:7). Durante la vigilia que duró toda la noche, estos suspiros llegaron desde el altar a los que estaban cerca del coro y, liberando a muchos de la distracción, los animaron a fusionar sus oraciones con las del humilde archipastor. Hieromonk Philaret solo tuvo la oportunidad de leer la historia de la iglesia durante dos años. A principios del año académico 1832-1833, según la voluntad y los planes de, probablemente, la misma mente rectora que dirigía las actividades del joven científico, es decir, según los planes del Metropolitano de Moscú, a Filaret se le encomendó la lectura de las Sagradas Escrituras y luego de la teología moral y pastoral. Al ver cómo Filaret trataba sus clases de enseñanza, comprendiendo su inteligencia y habilidades, el santo de Moscú no quiso, tal vez, una dirección monótona y, al encontrar que el tema leído por Filaret era suficientemente iluminado y renovado por él, dirigió su trabajo hacia temas teológicos. El manual para la enseñanza de esta materia fue el ensayo del profesor de la Academia Teológica de San Petersburgo I.S. Kochetova: “Características de la enseñanza activa de la fe”: pero este libro de texto, incluso bajo el predecesor de Filaret en la enseñanza, fue reconocido como insuficiente y estuvo sujeto a cambios significativos. Filaret también fue original aquí. Según el testimonio del padre Smirnov 2, "dejó un recuerdo de sí mismo como un excelente profesor que combinaba una extraordinaria diligencia con una amplia erudición. Entró en este campo con nuevas técnicas: con la crítica de las fuentes, con consideraciones filológicas, con la historia de los dogmas... con agudas refutaciones de las opiniones generadas por el racionalismo en el Occidente protestante". En su investigación, Filaret se guió por los dogmáticos de Clay y Brenner; pero tomó prestado de ellos, y luego en parte, sólo el plan, y, principalmente, utilizó los pasajes que citaron de escritores clásicos y de los padres de la iglesia. Su presentación, más concisa, queda plasmada en la naturaleza del trabajo independiente. "Filaret se distinguía por una forma especial de hablar: sus expresiones, especialmente cuando lucha contra los antiguos herejes y la no ortodoxia del catolicismo y el protestantismo y contra las opiniones extremas de los racionalistas, son bastante agudas y originales. Así es en todas sus obras, y así es en la dogmática". La lectura de teología le dio a Filaret una gran fama. Tan pronto como llegó a San Petersburgo en 1841 para ser ordenado obispo de Riga, nuestros más altos jerarcas espirituales le sugirieron que comenzara a compilar "Dogmática" y encargara sus conferencias a la academia con este propósito. La deficiencia del manual para el estudio de la Teología Dogmática fue reconocida por todos. El Conde lo señaló un poco más tarde. Protasov y el metropolitano Filaret. Cuando Filaret, debido a su modestia y cautela, se negó, recurrieron a la mediación del hombre más poderoso, el Fiscal Jefe del Santo Sínodo, el Conde Protasov. Molestó persistentemente a Filaret. Respecto a esta insistencia, Filaret escribió entonces: "Estas propuestas son halagadoras para el orgullo, pero no halagadoras para la prudencia, atenta al estado de las cosas. Incluso ahora todavía no he tocado este asunto; que el Señor revele cómo debe comenzar un pecador, dónde inclinar su cuello. Sí, bastante, casi lleno de sueños. Y es verdad, ¿quién tiene la culpa de perseguir los sueños? Cada uno necesita conocer su propio camino". Camina por el indicado: caminarás por camino ajeno: no te enojes si te empujan en el cuello”. A pesar de la destacada actividad de Filaret en la enseñanza de la teología, el metropolitano de Moscú no abandonó sus tácticas. Trató al joven profesor más estrictamente que a los demás y le hizo pasar un mal rato en los exámenes, pero, sin embargo, el mismo metropolitano entregó sus sermones al joven científico para que los revisara, sobre lo cual este último escribió con la habitual modestia a su amigo de San Petersburgo: “Vladyka está preparando todos los sermones de Moscú para su publicación. Y me tocó a mí leer las hazañas del gigante. Pide cambiar los pasos del gigante. ¡Es gracioso! ¿Debería apresurarme con mis pasos en su negocio? Sí, amigo mío, ¡qué rápido caminan sus piernas! Escribí todos los sermones a la vez, en unas pocas horas. Esto se puede ver en los originales”. El 1 de mayo de 1833, Filaret fue nombrado inspector de la academia, es decir, además de enseñar, estaba acostumbrado al trabajo administrativo, tanto más difícil cuanto que esta responsabilidad estaba asociada a ser abad de un monasterio. Filaret recibió la abadía del Monasterio de la Epifanía de Moscú. Esta posición no era nada fácil para el manso y humilde monje. Supervisar a jóvenes casi de su edad, a veces con hábitos que había alejado de su juventud, lo ponía entre dos fuegos: con medidas estrictas podía irritar a los estudiantes. la indulgencia podría provocar el disgusto de los superiores. Y el ojo vigilante del Metropolitano observó atentamente todo lo que sucedía en la academia. El inspector debía presentar sus informes mensualmente. El Metropolitano los examinó atentamente e hizo varias preguntas y comentarios. El joven inspector se quejó ante su amigo Gorsky de la dificultad de su deber. Después de una conversación sobre este tema con Filaret, Gorsky escribió en su diario: "Así es como se determinó el concepto del alto rango de inspector de este lugar. Debe tener más que una simple supervisión sobre la decencia de los estudiantes, prevenir, reprimir cualquier desorden entre ellos, penetrar hasta la raíz misma de todo desorden, tratar de transformar moralmente, cristianamente a las personas que le han sido confiadas. La importancia de su diseño y preparación ciertamente debe impulsarnos a hacer esto. Exigen directamente para el alto servicio de la iglesia; La educación de todos De ellos depende la sociedad de mentores espirituales, el título de cada sacerdote en funciones en su círculo, entonces, considerando tal objetivo, la educación de estos jóvenes, es imposible que su supervisor, aquel a quien se le ha confiado la supervisión del aspecto más esencial del pastor de la iglesia, el moral y el espiritual, se limite a un círculo tan cercano en el que habitualmente tienen lugar la conversión. Esta visión del carácter moral y educativo de la supervisión fue adoptada por Filaret y puesta en práctica. Al menos el biógrafo del reverendo Filaret menciona que esta brillante visión fue conservada, desarrollada con mayor fuerza y ​​expresada en la práctica por A.V. Gorsky, y es natural si tenemos en cuenta el corto período de servicio de Filaret en los cargos de inspector y rector en comparación con el período de servicio de su amigo. Los recuerdos académicos de Filaret lo retratan como un inspector no muy estricto y registran en las páginas de la historia de la academia que complementó las instrucciones para estudiantes de último año de interior compiladas por el ex inspector Evlampy. Estableció una regla original, que puede explicarse por el respeto personal de Filaret por el trabajo escrito. Al notar a los estudiantes en sus habitaciones durante las horas de clase, inmediatamente los envió a las aulas; aquellos que encontró en ese momento trabajando en composiciones escritas, los dejó en este trabajo sin hacer ningún comentario. Después de examinar el proyecto que se estaba preparando para transformar la Academia en 1833, Filaret expresó la siguiente opinión: "El hecho de que estén planeando asignar una hora y media a las clases me parece útil. ¿La abolición de las pruebas anuales es una gran ganancia para la erudición? Lo dudo. La cuestión no es si hay una prueba, sino cuál es la prueba. La cuestión principal en el curso de la educación es el avance de la educación. ¿Los estudiantes ganarán más memorizando las palabras de otros, siguiendo el ejemplo del pájaro pelirrojo, que preparándose para un relato vivo propio? Lo dudo mucho. Finalmente, mi duda llega casi a un grado extremo cuando pienso en el hecho de que quieren hacer un escritor experimentando con un ensayo. ¡Ay de aquellos que sólo tienen la fuerza suficiente para adoptar lo que han notado en los demás e imitar lo que han notado, al menos en su propia pata! No, el empleado no es escritor y el soldado no es teólogo. Es muy notable la transformación gradual de Philaretik en Philaret. Tomemos, por ejemplo, su opinión real. Es como si uno pudiera escuchar los pensamientos del gran Filaret con toda la originalidad de sus expresiones y su irresistible verdad. Y él mismo se dedicó a trabajar con ilusión. Profundamente inmerso en ello, no se daba cuenta de la hora y a menudo llegaba tarde a las conferencias. Cuando era rector, estudiaba sentado o reclinado en la alfombra. Había papel por ambas caras y dos tinteros. Aquí, haciendo averiguaciones e investigaciones, las anotaba en un papel. Profundamente absorto en este trabajo, no prestó atención al hecho de que tenía las manos manchadas de tinta y que, secándose el sudor de la frente o frotándose los ojos, se transfería manchas de tinta a la cara. Cuando lo distrajo de sus estudios un recordatorio de que los estudiantes lo estaban esperando en el salón de clases, corrió directamente hacia allí con las manos y la cara sucias. Al principio, esta aparición del joven rector hizo sonreír a los estudiantes, pero luego comenzaron a tratar esto como un asunto común y corriente. Además, tan pronto como comenzó su conferencia, todos la escucharon con atención concentrada. Finalmente, el rector de la Academia de Moscú, Archimandrita Policarpo, a quien el metropolitano Filaret no amaba, fue destituido de su cargo el 14 de diciembre de 1835, y en su lugar fue nombrado inspector de la academia, Archimandrita Filaret. La obstinación de Policarpo irritó al metropolitano. "O me sacan por completo de la academia o me dejan con ella. De lo contrario, es imposible saber de quién es la responsabilidad", le escribió a Policarpo. Pero tales comentarios inteligibles conmovieron poco a Policarpo. Tras el nombramiento de Filaret para este cargo, el Metropolitano, para evitar tales enfrentamientos, le escribió las siguientes instrucciones: "Le recuerdo que más de una vez, probablemente en su presencia, le recordé a mi predecesor que no despreciara la regla de la carta, que ordena que las decisiones sobre asuntos importantes no se tomen sin el conocimiento del obispo. ¿Cuáles son las cosas más importantes? Para los orgullosos y distraídos no las hay, pero el que piensa modestamente ya las reconoce él mismo". En un extracto del diario de la comisión de escuelas teológicas sobre el nombramiento del archimandrita Filaret como rector, el metropolitano Filaret adoptó la siguiente resolución: 1) realizar un examen de los importes académicos según los recibos y libros de gastos y cuentas de 1835; 2) entablar una discusión sobre la malversación de fondos en el distrito de Kazán bajo el mandato del exsecretario Dobrokhotov; 3) exigir a los secretarios que registren los casos no resueltos e informen sobre el estado de los archivos; 4) informe sobre el estado de la biblioteca; presentar nota sobre propiedad académica. Al joven rector le resultó difícil resolver el problema que se le había asignado. Muchas cosas no resultaron obvias. Descubrir este desorden significaba agravar aún más la situación. El caos de varios años ya ha sido revelado a las autoridades, y lo que exigían ya se ha hecho, es decir, su antecesor ha sido despedido. Ahora, por muchos casos de desorden que se revelen, no habrá otras consecuencias para los afectados por el desorden: ahora es el momento más seguro para mostrar todo tal como es y ponerlo en orden. Y si usted dice que los expedientes están intactos, cuando están incompletos y confusos, pero luego hay una inspección, o un certificado que revela que no están intactos, entonces usted y sus empleados serán responsables, como su predecesor y, quizás, más estrictamente, del desorden secundario y del desorden oculto. Y por eso el espíritu del amor dice, por lo que escucho, que es necesario protegerte a ti y a tus predecesores con la pureza de la acción presente, y no hay necesidad de encubrir astutamente los pecados ya cubiertos de tus predecesores y así exponerte al peligro cuando se revela la astucia. Usted dice que algunos documentos perdidos se pueden obtener de las juntas del seminario. ¡Cuánto trabajo, tanto tiempo! Mientras tanto, ya tendrás la culpa de no dar cuenta de la aceptación de la academia. ¿Cómo necesitará los documentos, especialmente los envíos? ¿En copias? ¿Estas copias serán la prueba eterna de que los papeles originales se han perdido y que usted engañó a sus superiores al informar que estaban intactos cuando vio los originales firmados en la fecha anterior? Que Dios os proteja de esto; ¡Para permitirse tales falsificaciones! Al indicar qué registros conviene elaborar, el Metropolitano señaló: “Acostúmbrate al concepto de veracidad en asuntos que no permitan especulaciones arbitrarias sin peligro de ser culpable. Es bueno que acepté la necesidad de informar en la aceptación de la academia. Si la comisión de las escuelas teológicas lo hubiera exigido (como algunos pensaban), ahora usted sería culpable de que todavía no haya un informe que debería haberse hecho de inmediato, al menos sobre la toma de posesión del cargo y la aceptación de sumas en efectivo”. Luego, el Metropolitano hace los siguientes comentarios sobre el rector presentado: "Las revistas deben estar encuadernadas en los archivos. ¿No es mucho? Los casos no se entrelazan incluso cuando los archivos son más importantes que los suyos. Para el dinero, externamente, se necesita un libro de recibos y gastos, pero ¿por qué escribir anuncios postales en él? "No seas demasiado inteligente" ... "Su reticencia a ordenar los casos sobre las cantidades me resulta incomprensible y, por lo tanto, no tengo nada que hacer. decir." "Está usted ocupado con la sabiduría de los asuntos de Dios, padre rector, pero no sabe cómo comprender la sabiduría de los asuntos de los escribanos", respondió el metropolitano a la carta del rector Filaret sobre el método propuesto para recuperar de la herencia del fallecido secretario Dobrokhotov la cantidad que había desperdiciado. "Exigir la prohibición de una propiedad que no existe significa hacer reír a las autoridades provinciales; exigir la prohibición y la incautación de una propiedad que ya está arrestada significa provocar una risa aún mayor, porque significa buscar los guantes que lleva en el cinturón. (Aquí es imposible no darse cuenta de que en este caso el gobernante de Moscú no se basó en una base estrictamente legal). Me parece que otros miembros de la rama académica podrían entenderlo y decirle esto si les preguntara al respecto. Podría explicárselo, padre virrey, si Como precaución, se pudo escribir al gobierno provincial para imponer una prohibición sobre la propiedad de Dobrokhotov, si la hay o resulta que la hay, pero esto es casi en vano, porque parece que no tiene nada más que lo que está en sus manos. No penséis que los órdenes del caso exceden la razón humana y que en ellos es necesario hacer según la letra incluso lo que es contrario al sentido común; ordénalo, deja lugar a la discusión entre tus consocios, consulta y, actuando con prudencia, preserva la dignidad del lugar al que perteneces. No toméis mis palabras como un abuso: no me indigno, pero estoy explicando el asunto y mostrando cómo se debe hacer”. "Después de unirte a la academia, de repente te diste mucho que hacer. Se te ordena aceptar informes de todos, los habrías aceptado e informado sobre ellos, y cualquier verificación adicional que hubiera sido necesaria, habría sucedido gradualmente. Ahora aceptas las cosas como son, y al mismo tiempo borras las omisiones anteriores, como resultado, de repente hay mucho trabajo, pero lo que debería hacerse no se está haciendo, de alguna manera: todavía no hay información sobre el estado de la propiedad académica, excepto el dinero. Mire el 6º párrafo de mi resolución del 21 de enero, la ejecución de la misma debería haberse hecho inmediatamente después de la inspección de los montos, tal como allí se firmó, si esto aún no se ha hecho y resulta que no está intacto, entonces puede no estar claro si ocurrió bajo su gestión o la anterior. "En cuanto al párrafo 6 de la misma resolución sobre la biblioteca y al párrafo 7 sobre asuntos y archivos, cumpla lo firmado, sin extenderse prematuramente. Envíe los informes, verifíquelos mediante un examen general e informe con su opinión qué más se necesita hacer para verificar estos informes en detalle, o para ordenar los objetos de los que se refieren estos informes". Habiendo dirigido de esta manera el trabajo y las actividades del rector Filaret, el Metropolitano informó al Sínodo, entre otras cosas: "que al asumir el cargo del actual rector, se tomaron medidas para verificar el archivo y poner en orden las partes del mismo que antes se habían pasado por alto: se dio movimiento a los asuntos, algunos de los cuales habían permanecido sin movimiento durante un tiempo considerable; se han dado órdenes para un movimiento más seguro de los fondos que pasan por la academia". El Metropolitano exigió que el rector sobre asuntos especialmente importantes, antes de presentarse a una junta académica o conferencia, le informe y conozca su opinión. Las salidas en tales casos provocaron comentarios del metropolitano, que el joven rector no evitó. Así, con respecto a la presentación de la conferencia sobre la petición de una pensión del profesor F.A. Golubinsky de un tercio del salario percibido por el puesto de censor, el Metropolitano presentó una resolución: "Esto significa exigir una nueva ley. Hay que pensar para decidir a tiempo, no apresurarse a informar en el acto. Siempre aconsejo que me presenten los temas que requieren una reunión en el acto, pero todos tienen que quejarse de que no sucede así". Al Metropolitano no se le escapó ningún detalle: hasta frases provocaron sus críticas. Con motivo, por ejemplo, de la propuesta de ordenación del inspector Hieromonk Evseniy 3 a archimandrita, la junta académica propuso concederle un permiso de cuatro días para realizar la ceremonia. El Metropolitan escribió: “Esto no es un despido, sino de oficio”. O sería más correcto informar que la academia no sufrió ningún daño por el incendio ocurrido en Lavra. El Metropolitan escribió: "La nota del inspector es más piadosa que esta idea: menciona un servicio de oración", o representan el despido del soltero Slavolubov durante 7 días en Moscú debido a una extrema necesidad. El Metropolitan escribe: "Las decisiones no pueden basarse en la vaga expresión de extrema necesidad. Una persona, siguiendo un capricho o un impulso ilícito, puede decir: extrema necesidad". Una vez, el rector Filaret, que aún no había recibido el permiso del metropolitano para ir a Moscú durante la Pascua, abandonó la academia. El metropolitano, que entonces se encontraba en San Petersburgo, le escribió: “Fuiste a Moscú sin esperar permiso. No estaba ahí porque fue sólo por la carta sobre tu partida que supe que pedías permiso. No hay ningún juicio conmigo en esto; pero por precaución diré desde ya que despedirse es un acto muy extraoficial y, si llega a las más altas autoridades, puede tener consecuencias desagradables”. Así trataba el Metropolitano con rigor a su hermano menor del mismo nombre. En esta dura actitud, es imposible no notar que el Metropolitano, apreciando la modestia y humildad del joven rector, trató de suavizar su discurso con las adiciones: “No tomen mis palabras como un abuso: no estoy indignado, sino explicando el asunto” ... “La paz sea con ustedes” ... “No os aburráis de las dificultades” ... “Dios enviará ayuda y alivio”, etc. Y al mismo tiempo, en su presentación al Sínodo, aunque habla de sus propias órdenes, pero pone un énfasis significativo en el hecho de que las nuevas órdenes comenzaron con la entrada en funciones del actual rector, estableciendo así una reputación bien conocida en el Sínodo para el joven rector. Filaret no fue menos estricto a la hora de enseñar. Así, sobre un resumen de teología dogmática presentado por el rector Filaret en 1838, el metropolitano hizo los siguientes comentarios. En las notas estaba escrito: “el concepto del Dios de la revelación del Antiguo Testamento, el concepto de la revelación de Dios del Nuevo Testamento, los juicios de la razón, el concepto panteísta de Dios”. El Metropolitano escribió: "El concepto de Dios proviene de la revelación del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento. ¡Es como dos conceptos diferentes! ¡Como si la revelación fuera diferente de la revelación! Puede que quede claro en las lecciones, pero en las notas parece misterioso cómo y por qué una de las enseñanzas falsas se une a la enseñanza verdadera". En respuesta a la expresión: "en el prefacio del Evangelio de Juan", el Metropolitano comentó: "Al comienzo del Evangelio, el prefacio se refiere a algo extraño que no pertenece a la composición del libro. Es extraño que en un resumen tan fragmentario de la literatura no se pudieran omitir "sátiras" y "elegías", como si esto fuera extremadamente necesario para la academia teológica". En 1836, escribió al rector Filaret, después de haber revisado dos ensayos de estudiantes presentados por este último, asignados a pruebas públicas: "Le devuelvo la discusión sobre la interpretación de las Sagradas Escrituras según la teoría de la adaptación. El tema en sí está mal presentado, etc. No es seguro hablar de esto en ruso, para que, en lugar de resolver las dudas que han surgido, no despiertes dudas que no conocías. El autor retrata incorrectamente a sus oponentes y les responde insatisfactoriamente”, etc. “¿Qué tipo de palabra es “un año de edad?” pregunta, por cierto, el Metropolitano. "Semanal de la palabra semana. ¿Es realmente un año de un año? De la palabra anual". Este es el tipo de maestro y líder que tuvo Filaret al comienzo de su servicio docente y administrativo. Al archimandrita Filaret probablemente no le gustó el servicio de su rector. Se involucró en estudios académicos, de los cuales, por supuesto, sus deberes de rector lo distraían mucho. Además, cariñoso, humilde y compasivo, no se llevaba bien con la fría formalidad que requería su servicio, y en parte con los peculiares conceptos del metropolitano. Por ejemplo, al notificar a Gorsky desde San Petersburgo en 1841 que el metropolitano acepta aprobar la continuación del libro académico consumible, pero no más que en la fecha en que se le presenta, hace el comentario: "¿Qué hacer? Orden, orden, orden. Este es el momento, el tiempo de las formas. ¿Qué pasa con el contenido? ... Aunque la mirada experimentada y severa del metropolitano Filaret dirigió las actividades del joven rector, el alma cálida de este último se sintió en todas partes, siempre dando un especial sombra a su discurso y juicios. Entonces, cuando el famoso caso Pavsky estaba en pleno apogeo, le quitaron la traducción de la Biblia, se llevó a cabo una investigación en la Academia Teológica de Moscú sobre quién y a través de quién ordenó copias de la Biblia litografiada, nuestro rector escribió a Gorsky desde San Petersburgo, donde fue convocado a la consagración: "Lo que escribes sobre la sinceridad de las respuestas dadas por algunos estudiantes no me agradó del todo. ¡Pero si Dios quiere! Habiendo hablado de los mentores, no desataron el nudo, sino que lo ataron fuerte y Dios quiera que mis pensamientos sean injustos y que mis temores sean vanos. Desgraciadamente, la situación actual es tal que hay mucho que temer. Sí, la franqueza infantil es algo maravilloso; pero incluso para ella hay casos en que puede ser en vano, ya que se nos ordena no sólo ser simples como una simple paloma, sino también ser sabios como una serpiente. Me pregunta, un juez con conciencia cristiana, un juez que sinceramente quiere hacerse cargo de mi pecado y de mi alma: Estoy listo, debo abrirle mi alma. Pero si veo que mi juez no necesita mi alma, sino sólo el pecado, si veo que el juez mismo está muy enfermo de pasiones, busca alimento para las pasiones, está dispuesto a dar en las palabras el significado que les pertenece en mi alma: díganme, ¿no me obliga el amor por mi tribunal enfermo a no decirle lo que puede irritar su pasión, a no decir mentiras, pero también a guardar silencio sobre los detalles de la verdad? Además, ¿no hablemos del hecho de que tengo dudas sobre si sucedió o no? Filaret, siendo rector, llamó la atención sobre las condiciones de hacinamiento de las aulas y del hospital, y se construyó un tercer piso para aulas y apartamentos para profesores solteros, así como una dependencia para el hospital. Dedicado a sus amados trabajos y cargos científicos, Filaret no entró en el orden económico del asunto de la construcción, y aunque no hubo abusos, el asunto en sí resultó estar fuera de orden. Es cierto que esto fue culpa del exsecretario de la junta académica y, al mismo tiempo, de la confianza del rector en él. La nueva secretaria tuvo que corregir la desgracia ajena. Sin embargo, Filaret recordó el destino de Policarpo y no pudo evitar preocuparse por este asunto. El desorden fue descubierto durante el viaje de Filaret para inspeccionar el Seminario de Simbirsk. Fingiendo ser su jefe, le escribió a Gorsky: "Debido a mis pecados, es necesario que las cosas que escribes sucedan en la academia. Mi pecado está vestido: parece que no hay necesidad de pensar en ello de otra manera. ¡Que así sea! ¡Hágase la voluntad del Señor! Él es un rompecorazones. Es cierto, es cierto, ¿qué se puede esperar de un pecador además de los pecados? Señor, no vayas a los tribunales con tu siervo. ¡Castiga, pero también ten piedad! Castiga aquí, pero ten piedad allí, en la eternidad. El castigo es necesario, es necesario; Olvidé muchas cosas, me confundí mucho, dejé muchas cosas que no debían quedar, me acostumbré a muchas cosas a las que no debía acostumbrarme, mis pecados se multiplicaron como el agua cuando se derrite la nieve. La maldad del corazón se ha multiplicado como los pelos de una voluntad salvaje. ¡Ten piedad de mí, ten piedad de mí, Señor! ¡Enséñame a hacer tu voluntad! Pero al querido rector no se le permitió sufrir por su credulidad. No se informó al Metropolitano y el asunto, como dijimos, se puso en orden. Los papeles desaparecidos aparecieron nuevamente en acción. ¿De qué manera? No hay necesidad de hablar de esto. Era una cuestión de amor y aprecio. Al rector y al inspector de la academia y a sus profesores se les encomendó la auditoría de los seminarios. Este deber era sumamente desagradable: era necesario sacrificar el tiempo de vacaciones, privándose del descanso y casi siempre encontrándose problemas; y el viaje en sí, con los entonces malos caminos y los sencillos carruajes, resultaba agotador. Filaret tampoco evitó este servicio. Como inspector, en 1834 el auditor de veintiocho años inspeccionó los seminarios: Vologda, Yaroslavl y Kostromá, en 1836 Betania y en 1839 Vladimir. Filaret presentó a tiempo, a principios de octubre, los informes de auditoría que correspondían a la estricta exactitud del metropolitano y despertaron su satisfacción, mientras que la presentación inoportuna de la auditoría por parte del profesor Golubinsky dio lugar a todo un asunto desagradable. Pero incluso aquí Filaret tuvo que sacrificar su opinión ante la autoridad más fuerte del Metropolitano, cuya lógica inexorable y mirada experimentada estaban constantemente en plena vigencia. Por ejemplo, un joven auditor hizo una propuesta: para supervisar mejor a los estudiantes de los grados inferiores, establecer estudiantes clásicos de último año de los estudiantes de secundaria que supervisarían a los estudiantes de los grados hasta la secundaria antes de la llegada de los profesores. Escribió que tal medida fue introducida en el Seminario de Yaroslavl por sugerencia del arzobispo Abraham. El Metropolitano objetó: "El establecimiento de ancianos clásicos especiales para las ramas inferiores de las superiores, en mi opinión, es inconveniente y no puede destruir el desorden, sino crear uno nuevo. Si nombramos a un anciano especial todos los días, entonces para las dos partes del departamento inferior necesitamos 12 de ellos, y si para el departamento medio, entonces 24. ¡Qué desperdicio de gente, mientras que desde el departamento superior se nombran profesores y trabajadores de habitaciones y apartamentos superiores! " ¡Qué lío es para estas 24 personas averiguar los días y los lugares, a quién, cuándo y dónde, y transmitirse diariamente unos a otros un libro recién inventado sobre el orden y el desorden! Es difícil entender a qué hora deberían estar estos mayores en las clases del departamento inferior. La hora de enseñanza en los departamentos inferiores y en los superiores comienza en el mismo minuto: por lo tanto, un estudiante del departamento superior debe estar en su departamento al mismo tiempo que es enviado al inferior. Dicen: antes de que llegue el profesor. ¿Y es necesario que el profesor llegue tarde para darle tiempo a un estudiante de un departamento superior para que publique un puesto como senior en un departamento inferior? Y si sucede que el profesor de teología es más diligente que el profesor del departamento inferior y llega antes a clase, entonces el estudiante de teología perderá parte de su lección de teología, persiguiendo al departamento inferior. Creo: a) el orden, por ser incompatible con el verdadero orden, debe ser destruido; b) fortalecer la supervisión clásica de los censores clásicos y a través de mentores para cada clase; c) como la oferta de tiempo vacío por parte de la junta antes de la llegada del profesor demuestra que los profesores llegan tarde a clase, entonces confirme que no lleguen tarde a clase, de ese modo el tiempo de desorden se destruirá por sí solo cuando el profesor pronto aparezca para los estudiantes y se ponga manos a la obra.” En respuesta a la observación del inspector Filaret sobre la auditoría del Seminario de Vologda, el Metropolitano escribió: "El auditor encontró que la teología se enseña en parte en latín, en parte en ruso. Probablemente lo primero es por posible obediencia a las reglas, y lo último es por necesidad, porque los estudiantes no son buenos en latín, como señaló el auditor. En este caso, exigir la enseñanza de la teología exclusivamente en latín significaría exigir un idioma inconveniente y desconocido para detener la difusión del conocimiento teológico, mientras que además de esto, el predominio en la teología ortodoxa de la lengua latina (anteriormente pagana, y ahora panteísta y protestante) es un fenómeno que no es consistente con el espíritu y el propósito de las escuelas teológicas de la Iglesia Oriental. Por lo tanto, creo que la enseñanza de algunas partes de la teología en ruso debe dejarse sin persecución. En el Seminario Vladimir, el rector llamó la atención sobre las respuestas y ensayos insatisfactorios de los primeros departamentos de teología y filosofía, las frecuentes ausencias de los estudiantes a las lecciones, los cambios por parte de la junta del seminario en sus definiciones aprobadas por la eminencia local, el desorden y el mal mantenimiento de los estudiantes, lo que se informó a la junta del seminario. Habiendo notado en 1836, a su llegada al Seminario de Betania, algunos desórdenes, el Metropolitano hizo una propuesta a la junta académica "para encargarse de que se detuvieran estas irregularidades, y dado que durante la auditoría anterior del Seminario de Betania el auditor (Golubinsky) no descubrió esas irregularidades a las autoridades, entonces designe una auditoría más atenta para este seminario". El consejo académico nombró al propio rector Filaret. Este nombramiento nos muestra cómo entendía el propio metropolitano a Filaret. El auditor, sin embargo, dio una valoración favorable y señaló al rector y al inspector del seminario como personas dignas de aprobación, lo que les fue anunciado por la comisión. Se desconocen más detalles sobre las revisiones mencionadas; pero en 1841, la auditoría del rector Filaret de su seminario natal de Tambov fue estricta y dio impulso a la vida de este seminario. Según el testimonio de quien más tarde lo dirigió, se llevó a cabo con inteligencia, autoridad y cuidado y trajo muchos beneficios a las instituciones espirituales y educativas de la diócesis de Tambov. Esto confirma la opinión sobre el indudable beneficio que obtuvo el joven archimandrita al servir bajo la supervisión directa del Metropolitano de Moscú. Por otro lado, la comprensión estricta y correcta del joven auditor del método que eligió para retribuir a su seminario natal indica su perspectiva brillante. Y el campo, como se evidencia, para la educación y su purificación era vasto y cubierto de maleza. "En Tambov encontré muchas noticias", escribió Filaret; "algunos son extraños. ¿Pero qué hacer? El Señor es dueño de todo. Que su santa voluntad esté con nosotros los pecadores." Había hasta 700 estudiantes en el seminario y, además, las escuelas teológicas estaban bajo la supervisión del rector del seminario. El rector del seminario era el archimandrita Adrian, que tenía fama de ser un hombre amable, amable, pero de mente muy estrecha. En 1840, siendo inspector, también se encontró con un hombre que no le superaba en rarezas. La causa fue apoyada por mentores en la medida de lo posible para ellos. y lo más importante, el reverendo Arseny 4. Perdonó a Adrian por su mansedumbre. En el momento de la auditoría, el obispo Arseny ya no estaba en Tambov. Y Su Eminencia Nicolás, designado en su lugar, aún no había llegado. Los presentes durante la auditoría encontraron extrañas las acciones de Filaret. Sólo el rector Adrian podía entender su significado y razón. Filaret, llegado al examen, después de orar, tomó su silla, sin mirar ni a los alumnos ni a los profesores, quienes, según las costumbres de la época, sin excluir al rector Adrián, estaban de pie. Miró la lista, el programa y empezó a preguntar, mientras apoyaba los codos en la mesa y se cubría el rostro con las manos. El estudiante pronunció el texto. “Texto incorrecto”, señala el auditor. El rector Adrian le da al estudiante otra pista. “Este texto no”, señala el auditor, sin cambiar de posición. Parecía abrumado por la tarea que se le había confiado. Pero no era éste el asunto que le pesaba. Al llegar a Tambov, se quedó con el inspector, de quien, por supuesto, a petición del rector, se trasladó a este último. Y esta estancia agobia y molesta a Filaret. "Tuvimos una competencia con el padre Adrian", le escribió a Gorsky. "¡Hombre extraño! No pensé que fuera tan raro. Con cierta debilidad mental, es tan terco en sus opiniones que no tiene fuerzas para superar su terquedad...” No puedo dejar de concluir que estoy agobiado por mi estancia con el P. Adrián y lamento haber venido a él”. "Mientras escribo estas líneas, no estoy del todo en paz. Y ahora me he vuelto algo más tranquilo que durante toda la noche y la mañana". Y luego, como suavizando sus palabras, añade: “pero el Señor es misericordioso con los pecadores”. Y así, después de una noche de insomnio, irritado por la competencia matutina con su maestro, se presentó al primer examen de la asignatura de teología, leído por el mismo hombre extraño. La junta directiva de la Academia Teológica de Moscú hizo los siguientes comentarios sobre el informe de auditoría del Seminario de Tambov: 1) las lecciones teológicas de los estudiantes de la división superior del primer grado no fueron aprendidas con la comprensión adecuada; muchos mostraron falta de pensamiento en sus ensayos. Y el conocimiento de la historia de la iglesia es insatisfactorio. Esto último dependía de la enfermedad del mentor (Ornatov); 2) Éxito insuficiente de los estudiantes en la clase de lectura de la Sagrada Escritura y en la materia de enseñanza sobre los padres de la iglesia: esta deficiencia dependía del gran número de estudiantes; 3) Los alumnos del departamento de secundaria de segundo grado produjeron ensayos insuficientes; 4) Las lecciones de literatura de primer grado (E. A. Ponomareva) no se presentan de manera muy clara y sencilla a los estudiantes, por lo que no fueron bien entendidas por los estudiantes. Cada mentor imparte lecciones sobre este tema (3 secciones); 5) Los estudiantes del departamento de secundaria mostraron un conocimiento muy insatisfactorio de la lengua griega, lo que dependía de su preparación insuficiente para esta clase en la escuela del distrito, especialmente aquellos que venían de las escuelas de Tambov y Shatsk”. Siguiendo la orden de la junta académica, se recibió una segunda con la propuesta del Fiscal Jefe del Santo Sínodo, quien en ese momento estaba a cargo de las instituciones de educación religiosa, con base en los mismos comentarios del auditor. Todas sus instrucciones se llevaron a cabo en el menor tiempo posible y los beneficios de esta maravillosa revisión fueron palpables. El viaje de negocios del rector Filaret a Tambov trajo a su amada madre la esperanza de tener una cita con él largamente deseada. Pero la lejanía de Konabiev de la carretera postal, luego la prisa que requería el caso (ya que a los estudiantes de los seminarios de Tambov y Penza, que se suponía que Filaret debía inspeccionar, no se les permitió irse de vacaciones antes de su llegada), no permitieron a Filaret viajar a su tierra natal. De Penza viajó a Tambov, de allí, para venerar las reliquias de San Mitrofan, a Vorónezh, y a la vuelta, ya sea por falta de fondos o por exigencias de servicio, se dirigió directamente a Moscú. Desde Tambov le envió un regalo a su madre: 100 rublos. La anciana madre estaba muy triste. “¿El dinero realmente reemplazará una cita con él?” ella dijo. Y para calmar su espíritu y orar por su hijo, fue a Vysha; Al regresar del monasterio, se resfrió y falleció en la eternidad. Filaret acababa de regresar a Moscú cuando le fue asignada una nueva tarea, por decreto del Santo Sínodo: la auditoría del Seminario de Simbirsk. Esta auditoría fue una tarea difícil. No tuvo el carácter de una auditoría ordinaria, sino que fue confiada a Filaret, a raíz de los mayores desórdenes cometidos por el rector, Archimandrita Gabriel. "Dios quiera que este caso termine sin problemas para el investigador". Así le pareció a Filaret. Tanto más evidente fue su lado desagradable ante el ojo experimentado del metropolitano, quien, mientras se condolía por Filaret, lo recibió con las palabras: "¿No deberías negarte debido a una enfermedad?". Pero siempre sumiso a la voluntad de sus superiores y leyendo en ella las instrucciones de la Providencia, Filaret guardó silencio, “pensando que no hay nada que hablar de lo imposible”. El metropolitano "dio muchos consejos y contó el progreso del asunto. ¡El Señor lo salvará! "La verdad pica los ojos", escribió Filaret desde Simbirsk, pero aquí es tan amarga, tan insensible que trae problemas. ¡Sé la voluntad del Señor! Conoces mis estúpidas reglas, es decir, hazlo hasta caer. A mí aquí me está pasando casi lo mismo, no me regañes, que soy pecador, pero ruega a San Sergio por mí”. Durante todos los momentos difíciles de su vida en San Petersburgo y Riga, recurrió constantemente a la intercesión orante de San Sergio. La clase teológica resultó ser débil, los asuntos económicos estaban sumidos en el caos, los edificios del seminario se construyeron y se derrumbaron. Según Filaret, fue necesario introducir muros permanentes en lugar de tabiques para no desmantelar los edificios. “Todavía no puedo decir nada definitivo sobre los asuntos del seminario”, escribió Filaret (16 de octubre). “Esto es un togu waboghu” 5. Los líderes del Seminario de Simbirsk fueron despedidos. El rector Gabriel recibió el control del monasterio de Zilantiev cerca de Kazán 6, el inspector Blagovidov fue trasladado al puesto de mentor en otro seminario. Esta orden fue dada por el Santo Sínodo incluso antes de la presentación de la revisión de Filaret. La preocupación de este último era quién ocuparía estos puestos, aunque fuera temporalmente. Se dirigió a un archimandrita, quien se negó debido a una enfermedad. Luego decidió pedirle al Metropolitano que confiara el cargo de rector al mentor de Smirnov. Por muy preocupante que fuera la auditoría encomendada a Filaret, todavía se llevó algo de trabajo. “Entre la tarea de descubrir los pecados de los demás 7”, le escribió a Gorsky (¡ocupación muy decente para un pecador!), “estoy hojeando y corrigiendo los cuadernos que tenía el Metropolitano”. Desde Simbirsk Filaret viajó a su tierra natal. "Decidí visitar mi patria, inclinarme ante el ataúd de mi madre, ¡hágase la voluntad de Dios! ¡Obediencia a tus superiores y amor a tu familia! Ambas son deudas. El Señor ve los corazones". Después de 12 años, Filaret se encontró en su tierra natal y, en lugar del discurso animado y amistoso de sus padres, él mismo pronunció “memoria eterna” ante dos tumbas cercanas a su corazón, una de las cuales todavía estaba cubierta únicamente de tierra. En su iglesia natal, donde se elevaban ante Dios las oraciones de su infancia, sirvió una liturgia y luego un servicio conmemorativo sobre las tumbas de sus padres y se despidió para siempre de su querido y huérfano nido. En Shatsk visitó la escuela y visitó a la viuda de su antiguo jefe, la encargada de la escuela, Luminarskaya. Por su cariño hacia él, la niña, él, dicen, tuvo la oportunidad de pagarle cuando estaba en Tambov, nombrando a su hijo a la academia. Al mismo tiempo, señalan la opinión original de Filaret, expresada en una conversación con las autoridades del seminario. “Enviaremos a su academia a alguien que pueda escribir un ensayo excelente para él y para otras diez personas”, dijo uno de los profesores. "No los necesitamos", respondió Filaret: "arruinarán el piso de la academia, ya tenemos otros similares". En ese mismo momento se estaba llevando a cabo una gran hazaña en las afueras del noroeste de Rusia, y así como un pequeño incidente a menudo tiene grandes consecuencias, también sucedió aquí. En la región protestante, un puñado de peniques y unos cuantos pedazos de pan sentaron las bases de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Saber que este sacrificio fue dado con un corazón puro, lleno de amor al prójimo, fue santo. En Livonia, que bajo Catalina la Grande se llamaba simplemente provincia de Riga (y en muchos sentidos nos vendría bien pedir prestado a la Gran Emperatriz), hubo una pérdida de cosechas de cereales. La gente se moría de hambre. Unos siete letones hambrientos entraron al patio de la casa del obispo. Su Eminencia Irinarca, al verlos, les proporcionó dinero de sus escasos recursos y les ordenó que les dieran pan. Unos días más tarde, acudieron a él hasta 70 almas letonas. “Amigos míos”, les dice el obispo, discúlpenme: lo que di a siete, no puedo dárselo a setenta”. "No, padre", respondieron los extraños, "no acudimos a usted por pan, pero cuando nuestros vecinos nos dijeron que usted simpatizaba tanto con su desgracia y los ayudaba, mientras que nuestros barones, en quienes nosotros y nuestros padres trabajamos con el sudor de nuestra frente, son indiferentes a nuestra situación; cuando nuestros pastores, a quienes apoyamos, son indiferentes a nosotros; y usted, el obispo de una iglesia ajena a nosotros, nos tendió una mano amiga en el Evangelio, pensamos: se ha convertido en la enseñanza de tu iglesia es la verdadera enseñanza de Cristo y tu iglesia es la verdadera iglesia de Cristo. Por eso venimos a ti con una petición: acéptanos en el seno de tu santa iglesia”. Su pedido fue cumplido y la gente, olvidándose del hambre, se fue a sus aldeas, predicando por todas partes que habían encontrado la verdad. Unos días más tarde, varios cientos de letones acudieron a Vladyka Irinarch por el mismo motivo. Miles de personas cayeron. Los barones recobraron el sentido al ver que el velo político con el que pensaban cubrir a los naturales extranjeros estaba a punto de volar; que se había roto la cadena con la que estaba entrelazado el país, y cuyos extremos parecía sujetar firmemente el vecino. Comenzaron a utilizar todo tipo de intrigas, torturas y calumnias, lo que se repitió bajo el sucesor de Irinarca y, tal vez, se repite en parte ahora. Los astutos barones construyeron un nido en la corte y finalmente lograron el traslado de Irinarch, que fue sacado de Riga. El movimiento se detuvo. Todo parecía estar en silencio. Barones y pastores se regocijan. Petersburgo se ha calmado. Con la ortodoxia, eso significa que todo está resuelto. Barones y pastores volvieron a ser administradores de los destinos del país, donde cada centímetro de tierra fue nuevamente comprado al precio de la sangre rusa y lavado con las lágrimas y el martirio de los nuevos hijos de la Iglesia Ortodoxa. Entonces todo estuvo bien. Pero tal vez fue sólo la mente la que lo miró de otra manera; sólo él entendió que cuanto más sacrificios y sufrimientos se hacían en nombre de la iglesia, más fuertes eran sus cimientos, más profundamente penetraban sus raíces en el suelo. ¿No terminaron todos los apóstoles sus vidas como mártires? ¿No fue la sangre de mártir de sus seguidores la que regó el campo de la iglesia antes de que diera fruto? Esta mente con visión de futuro pertenecía al gran santo de Moscú. No se puede explicar de otra manera el nombramiento de su rector favorito, Filaret, como obispo de Riga. El Metropolitano conocía el ardiente amor del joven monje por la Iglesia, su sumisión a la voluntad de Dios, su humildad, su profunda comprensión de la verdad de la fe y de todos y cada uno de los errores del protestantismo y, finalmente, su estrecho conocimiento de la literatura teológica alemana y de la lengua alemana. El metropolitano comprendió que las raíces de la ortodoxia en suelo de Livonia debían brotar. Y no se podría haber hecho una mejor elección. Pero esta noticia, recibida por Filaret en Simbirsk, lo golpeó como un rayo. Estaba tan apegado a la academia, a su trabajo, a la biblioteca que parecía no querer nada más que no separarse de ellos. Trabajó tanto y tal vez tenía planes tan amplios para sus estudios que le dolía renunciar a ellos. “¡Ya basta, casi lleno de sueños!” escribe con cierta tristeza. El mismo apego a la academia y a las actividades científicas impidió que su amigo Gorsky se convirtiera en monje: aunque en vida fue un verdadero monje, al monaquismo le siguió el obispado, y con él la inevitable separación de la academia y, en gran medida, de la ciencia. Incluso antes de recibir esta noticia, Filaret, extrañando la academia, le escribió a Gorsky: "Además de todo esto, no hay esperanza de regresar pronto bajo el cálido ala del Reverendo. Sí, mientras vives en un lugar, no sientes que puedes extrañarlo. Esto no es lo que sucede cuando tienes que experimentar la diferencia de lugares en la realidad". “Aquí vivo en un desierto tal que la voz de mi monasterio natal y de la academia me es muy querida”. Y entonces llegó esta voz, ¿y qué le trajo? La fatal noticia sobre su nombramiento. Es cierto que su amigo expresó mucha simpatía y amor, quien le devolvió la difícil noticia, pero esto no cambió la situación. “Que el Señor te recompense por tu amor por mí, pecador”, escribió Filaret. "¡Qué extraño! Tu noticia ha despertado todos mis pensamientos y tristezas, pero hágase la voluntad del Señor. Quería escribir mucho; pero esta vez las circunstancias no me obligan a hacer lo que pensé que haría antes. ¡Qué extraño! Puedo decir una cosa. ¿Recuerdas, amigo mío, con qué frecuencia te hablé la última vez sobre el aburrimiento mental, que no podía explicar? Varias veces comencé a hablarles de un sentimiento o premonición, pero cada vez me detuve ante el pensamiento de que los sentimientos o premoniciones a veces son lo mismo que el viento, el movimiento del aire. Ahora está claro que mi sentimiento o premonición no fue un simple movimiento del alma. Aquí está la cosa. Recientemente, mi alma sentía constantemente que era como un extraño en la academia. Y este sentimiento era tan fuerte que me abrumaba que no podía ahuyentarlo. Tuve que esforzarme mucho para poder ahogarla durante algún tiempo. El vacío, la alienación de todo lo que me rodeaba permanecían constantemente en mi alma. Tuviste que luchar contigo mismo para resucitar en ti la llama del amor que conocías por tu academia, por sus asuntos, por su posición. Las penas y penas que recientemente me habían seguido tan de cerca una tras otra, sólo dejaron en mí un sentimiento: soy un extraño aquí; Todo me dice que soy un extraño. Apenas durante horas pude despertar con fuerza en mí el calor del amor por los estudiantes, como por mis familiares, como por los asuntos de la academia, como propios, cuando de nuevo en mi alma el mismo sentimiento: eres un extraño, y todo aquí te es ajeno, y mis compañeros académicos, a quienes antes había tenido tan cerca de mi alma, parecían decirme: eres un extraño. Este, amigo mío, es el sentimiento que agobiaba mi alma pecadora. Ahora entiendes por qué tu palabra sincera, tu sincero reproche por mis errores y debilidades, esa palabra de amor que estremeció toda mi alma, últimamente, como yo mismo lo noté, no me despertaba mucho. ¿Qué debo hacer conmigo mismo? Al parecer, el alma tiene sus propias reglas, que a la voluntad le resulta difícil cambiar”. Esta carta es muy valiosa para determinar el carácter y las actividades académicas de Filaret. De él vemos lo cerca que estaba el académico de él. Desde él hasta el último estudiante, fue una familia, trabajando junta para la gloria de la iglesia y la ciencia. Por eso la época del rectorado de Filaret se considera la época dorada de la Academia Teológica de Moscú. Aquí hay una reseña de él y sus trabajos durante su rectoría realizada por una persona conocedora. "En 1840, con motivo de la transformación de la parte educativa en los seminarios, a la Academia de Moscú se le encomendó la tarea de compilar notas sobre todas las materias del curso del seminario. Todas las materias fueron distribuidas entre los profesores, y las notas sobre teología dogmática fueron compiladas por el propio Rector Filaret. Además de estas notas, en 1839 Filaret compiló una nota sobre patrística. Él mismo fue el creador de esta ciencia. La "Doctrina histórica de los Padres de "La Iglesia", compilado por él en tres volúmenes, fue un libro de texto en las academias, y una versión abreviada de "La Doctrina de los Padres de la Iglesia" fue introducida como un libro de texto sobre patrística en los seminarios teológicos. Así, gracias a él, se abrió un nuevo departamento en las instituciones educativas religiosas. Resúmenes y programas compilados por una corporación de científicos de la Academia de Moscú, gracias a la influencia directa del metropolitano Filaret, pero el poder de su comprensión integral está muy por encima de las mentes de sociedades científicas enteras, así como el trabajo minucioso y asiduo del incansable Archimandrita Filaret. A menudo resultó ser mejor que en otras academias. Así, los programas de lógica y psicología compilados en la Academia de Moscú recibieron preferencia sobre otros, “en términos de claridad de presentación, integridad de contenido y coherencia sistemática”, y estos programas se enviaron para orientación a las universidades. Así, la Academia de Moscú, bajo la dirección de Filaret, se volvió científicamente superior a las demás y se convirtió en líder en la organización de las ciencias filosóficas en las instituciones de educación superior secular. Debido al gran avance de la ciencia en la Academia de Moscú, el Santo Sínodo encomendó repetidamente tareas muy importantes al Archimandrita Filaret. Así, se le encomendó la revisión y corrección de la traducción eslava de San Juan Crisóstomo sobre el Evangelio de Mateo. Para realizar este recibo se formó un comité especial formado por los profesores de la academia. Le resultó incómodo utilizar la traducción eslava y... según su propuesta, se le permitió volver a traducir las obras de Crisóstomo al ruso. Al profesor Delitsyn se le encomendó la tarea de traducir la interpretación de St. al ruso. Juan Crisóstomo sobre la Epístola a los Romanos. Estas obras se publicaron en 1839 y se produjeron bajo la supervisión directa del rector Filaret. Muchas de las cuestiones que surgieron, que requerían erudición canónica y, a veces, arqueológica, fueron resueltas cuidadosamente por el joven rector, cuyo diligente asistente en su trabajo era Gorsky. "Sin exagerar, podemos decir que la mejor época dorada para la Academia de Moscú fue aquella en la que estaba gobernada por Archimandrita Filaret bajo la dirección directa del propio Metropolitano". – "Durante este período, como ya se ha dicho, se hicieron muchas traducciones de las obras patrísticas; en este momento, la corporación de profesores de la academia trabajó especialmente duro para compilar trabajos independientes, lo que es fácil de ver en la lista de trabajos científicos de aquellas personas que sirvieron a la academia, y a la cabeza de todos los trabajadores, como modelo para ellos, y en parte como líder, estaba el propio Rector Filaret. La "Historia de la Academia de Moscú" de S.K. Smirnov no incluye la ciencia obras de los rectores de la academia. De esta lista queda claro cuánto más rica, variada y fructífera fue la actividad científica de Archimandritas II en comparación con las obras científicas de sus predecesores. El primer rector Simeón compuso dos palabras, el segundo rector Filaret 1.8 (1815-1819) también escribió y publicó dos palabras; el tercero, Kirill 9 (1819-1824), escribió cinco palabras y un discurso; El cuarto Policarpo (1824-1835) publicó un Libro de palabras y conversaciones, un libro de traducciones del griego al ruso y compilado. en nombre de las autoridades, para la clase baja Latinam Chrestomatiam (1827). El rector Filaret segundo Gumilyovsky publicó mucho más en seis años que sus predecesores en más de veinte años. Y sus obras no son palabras y discursos, ni traducciones sólo de lenguas extranjeras, ni libros de texto para las escuelas, sino investigaciones científicas, como: "Investigaciones sobre los predicadores del siglo XIII", "San Serapión, obispo de Vladimir", "Testimonio de los tiempos apostólicos sobre cómo se debe escribir el nombre de Jesús y representar la cruz"; obras históricas de gran valor para nuestro tiempo, como por ejemplo: "Oh profesor. Maxime Greke", "Historia de los cantores de la Iglesia griega". en 3 partes. Al mismo tiempo, enseñando teología dogmática, compiló su famosa “Teología Dogmática Ortodoxa” en 2 libros. También trabajó en traducciones de lenguas extranjeras, especialmente del griego, y participó activamente, junto con otros, en la traducción de obras patrísticas al ruso. La traducción de su “Prado espiritual” se remonta al mismo período de su actividad científica. "A la oficina del rector, Archimandrita. La Academia Filareta de Moscú ha alcanzado el apogeo de su erudición. No es de extrañar que tuviera el deseo de fundar una revista espiritual en la academia. En este sentido, se puso al nivel del famoso Inocencio, Arzobispo de Kherson. La sola idea de publicar un periódico erudito muestra un exceso de fuerza espiritual, un gran deseo de enriquecer a otros con la verdadera sabiduría. Casi siete años de búsqueda persistente de su amado sueño, que ni siquiera se inclinó ante la autoridad. del Metropolitano Filaret - para fundar su propia revista académica, hace realidad este sueño. Los primeros y mejores años de publicación de esta revista, es decir, "Creaciones de los Santos Padres", deben su contenido al famoso trabajador Filaret. Para evaluar su actividad docente, una carta del metropolitano Filaret al fiscal jefe Conde. Protasov en julio de 1842, después de su auditoría de la Academia de Moscú, es decir, seis meses después de la partida del rector Filaret: “La principal materia de la enseñanza académica, la teología dogmática, resultó ser enseñada y aceptada en el espíritu de la ortodoxia, con minuciosidad y fuerza, utilizando tanto los dichos de las Sagradas Escrituras como los testimonios de los santos padres para establecer la verdad. Riga) y la entrada de una nueva no dejó rastros de diversidad y no redujo la unidad y la fuerza de la enseñanza. Según la hermenéutica, tanto en las reglas de interpretación de las Sagradas Escrituras como en los propios experimentos de interpretación y en la información sobre los libros de las Sagradas Escrituras se ve la conformidad con las enseñanzas de la Iglesia y las interpretaciones de San Padre". “La Enseñanza de los Padres” 10, a pesar de la reciente introducción de este tema en el currículo académico, presentaba información entretenida, fácil de entender y prometedora, tanto porque presentaba a uno a los santos padres como porque los animaba a leer”. Habiendo sido convocado a San Petersburgo, desde allí y luego desde Riga, instaba constantemente a Gorsky a que se apresurara con la revista y le informaba con tristeza sobre diversas dificultades traídas desde fuera. “El Metropolitano no tiene prisa por trasladar la revista; Los tiempos difíciles lo requieren, un tiempo que te hace observar atentamente cada paso. ¡Señor, ten piedad de nosotros pecadores! Pero al mismo tiempo, a pesar de los obstáculos, pide trabajar para la revista: “Por amor del Señor, esforzaos con celo por la gloria del nombre de Cristo. Allí se apreciará su trabajo”. La siguiente carta que envió a Gorsky, en la que envió sus artículos para la revista de Riga, deja en claro la actitud entusiasta de Filaret ante este asunto y las dificultades que se presentaron. Envío dos artículos sobre San Crisóstomo. Intenté ser breve; pero el tema es tan interesante, tan grandioso, que el alma anhela ambas cosas: no puedes contenerte. Neander escribió dos libros, pero me parece que es posible escribir al menos dos volúmenes y, perdón, más entretenidos que los libros de Neander, que a menudo manchaban el rostro puro y celestial de Crisóstomo. Cuanto más lees a Crisóstomo, más te fascinas por él, más te llenas de respeto y amor por él... Pensé y estoy pensando en enviarte un artículo: “Crisóstomo es el fundador del culto”; hay mucho sobre liturgia en él. Pero nuevamente hay un obstáculo: habla de la liturgia de una manera que otros tal vez no quieran hablar, me refiero a los cismáticos en pantalones. Sin embargo, lo pensaré”. El Metropolitano exigió coherencia en la traducción de los padres, y el artículo sobre Crisóstomo no pudo publicarse según este plan, que era lo que quería Filaret. "Sí", escribió, "si esperas con el artículo sobre el maestro de Crisóstomo hasta la traducción de las obras (me refiero a Basilio el Grande, Efraín el Sirio, Gregorio de Nisa, etc.), probablemente esperarás hasta que mis huesos yacen en el útero de la madre tierra común. ¡No, no esperes! Y sin eso, mirarán a Crisóstomo no sin consuelo. Entonces, al menos me parece, especialmente porque Crisóstomo se presenta no solo escribiendo y hablando, sino también como actuar, o más precisamente, toda la acción es vivaz e incansable. Pero estos son sólo mis pensamientos. Es bueno tener una mente, pero no tener dos. Sin embargo, temiendo que en este deseo pueda surgir vanidad terrenal, él, por su mayor humildad y miedo de dañar la publicación con su insistencia, envía otro en busca de la carta. "Escribí mi última carta muy apresuradamente, con cierta impaciencia; las respuestas a mis artículos no fueron escritas con un espíritu tranquilo, y esto me molestó después de la carta. Todo requiere presencia de ánimo, y en la ansiedad mental, no importa cuál sea, los pensamientos pueden ir más o menos en la dirección equivocada. Es cierto que al final estipulé que dejaría todo a su asamblea general, y esto me hizo un poco más fácil; pero, sin embargo, no es bueno escribir cartas sin un espíritu tranquilo o algo inquieto. Por eso es necesario regañarse, es necesario protegerse de esto. En tales casos, el orgullo actúa con mayor frecuencia y con más fuerza. Así me pasó a mí también en este caso. Estaba impaciente por que se publicara el artículo. Esta actitud hacia el trabajo del personaje principal, por supuesto, le dio a la revista una dirección especial. Filaret aún no había regresado de Simbirsk cuando un amigo cariñoso comenzó a prepararlo para el viaje: poner en orden sus asuntos para la entrega, su biblioteca, sus cosas, y Filaret le agradeció con expresiones conmovedoras y, según su regla constante, se entregó a la voluntad de Dios. Sería útil explicar cómo se estableció la relación de Filaret con Gorsky. Durante dos años Gorsky escuchó "Church History" y Filaret. Gorsky, un hombre con habilidades notables y trabajo duro, respetaba al trabajador de la ciencia, al joven profesor. En 1833, nombrado soltero en la misma materia en la academia, Gorsky se convirtió en asistente en las obras de Filaret, y este último se convirtió en su líder. Junto con Filaret, pasaron un tiempo casi desesperado en la biblioteca académica. En 1835, cuando Filaret fue nombrado rector y recibió unas instalaciones más sencillas, llevó a Gorsky a su lugar. Y así la ciencia y las cualidades morales unieron a estos dos seres en una fuerte amistad, poco común en nuestro tiempo. Se volvieron necesarios el uno para el otro, tanto para el éxito de los estudios académicos como para el apoyo en la vida. Eran dos trabajadores de la ciencia, dos ermitaños que vivían en el mundo. Su principal guardián del bullicio del mundo era la ciencia. Para quienes trabajaban todo el día con la espalda doblada, un minuto de descanso para el cuerpo era precioso, pero la mente no dejaba de trabajar. Sintiéndose cansado, Filaret fue a la habitación de su amigo, se tumbó en el sofá para enderezar el cuerpo y conversó con su amigo sobre el mundo que abre el conocimiento, sobre el camino por el que conduce. ¡Y con qué placer recuerda más tarde Filaret estos momentos de relajación y conversación! Ni el tiempo, ni el trabajo, ni las penas, ni las circunstancias debilitaron el amor y el afecto de Filaret por la academia. Llegada a Simbirsk el día del maestro. Sergio, el 25 de septiembre, fue transportado mentalmente a los muros indestructibles del monasterio: "cuando celebraste la fiesta del santo de Dios. Sólo pude observar tu triunfo desde lejos. Como un pecador alienado. ¡Es tan necesario, en mi opinión, que no vale la pena! ¡Que se haga la voluntad del Señor sobre el pecador!" "Escríbeme sobre todo lo académico", escribió desde San Petersburgo, "escribe más, más. Aquí es duro, húmedo, sofocante, frío". Y no le gustaba la Academia de San Petersburgo. "Ahora estaba en una academia de modelos; pero te diré la verdad exacta: hay un mal olor en los pasillos. Los patios están limpios. Soldados de guardia. No quiero hablar de nada más". “Por favor escríbeme más seguido, estoy aburrido”. "Te abrazo y te beso en el Señor. ¡Cómo me gustaría sentarme en tu habitación! ¡Y más aún acostarme! El pasado no puede regresar. ¡Que así sea!" “¡Te felicito por estas brillantes vacaciones, mi querido Alexander Vasilyevich! Que el Salvador resucitado regocije tu alma con un gozo santo, puro y luminoso. Deséale lo mismo al vagabundo pecador. El año pasado, junto a ustedes por la noche, esperábamos una mañana luminosa. ¿Ahora dónde estoy? ¿Con quién? ¿Para qué? ¿Y de dónde? Es difícil, amigo mío, pero Él me dijo que perseverara. Esto es necesario debido a mis pecados. ¡Disfruta de una alegría tranquila y serena, ángel de Dios! ¡Que el Señor os bendiga cada vez más desde Sión con su paz y su alegría tranquila! No os olvidéis de mí, pecador, en un momento de silenciosa oración y de tranquilo consuelo”. En 1854 visitó el Lavra y... al regresar a Jarkov, escribió: "Todavía delira por el Lavra, la Academia, Moscú. Lugares queridos por mi alma". Nunca habló del metropolitano Filaret excepto como "nuestro gobernante". “Nunca dejo de llamarlo mío, hablando desde el alma”. El metropolitano lo consideraba tan cercano a la academia que incluso después de su consagración episcopal, hizo sus órdenes a través de él, mientras vivía en San Petersburgo. Al verlo ya 10 años después como obispo de Jarkov, el metropolitano, con toda la serena moderación de su carácter, expresó en su acogida un gran amor por el santo. Valorando el buen nombre de su protegido, el Metropolitano informó a Filaret de todos los rumores que le llegaban, sin dejarle ningún consejo. Filaret aceptó este consejo con piedad filial y gratitud. Apreciando los servicios de Filaret a la iglesia, su trabajo incansable y comprendiendo los beneficios que podría aportar a la academia, el Metropolitano, según muchos, predijo que él sería su sucesor. A su vez, Filaret consideró tan fructíferas las actividades del metropolitano en la academia que reprochó a la academia de montaña que, según comentó, “está en deuda con el santo, ya que aún no ha erigido su retrato”. Cuando se inflaba el caso de la traducción de la Biblia, Filaret, aunque temía por sí mismo, como ex rector de la academia, se traicionó a la voluntad de Dios. "Sin duda, vendrán a mí con preguntas y, sin duda, no creerán las respuestas. Pero que sea lo que agrada al Señor. Sin embargo, el pecador Filaret tendrá que pagar con dolores por estos hechos. Es difícil dudar de esto en las circunstancias actuales". "¡Dios! Sólo Tú, Señor, conoces los pensamientos del corazón. Soy pecador y digno de todo tipo de castigo. Hágase tu santa voluntad". Pero lo que más le preocupaba era la posibilidad de malas consecuencias para la academia. "Por el amor de Dios, ten más cuidado al conducir tus asuntos ante la comisión. Tú conoces los pensamientos de sus miembros. Sabes que en uno 12 hay un poco de prudencia y en parte pureza de intenciones, y en el otro casi no hay sentido común en absoluto 13. Entiende que tales miembros fueron elegidos por el conde con opiniones especiales, para de alguna manera deshonrar a la academia para su propia gloria. ¡Dios mío, Dios mío! ¡Sé el protector de aquellos que confían sólo en Ti!" Sin duda, la intriga estaba dirigida contra el santo de Moscú. Frente a él, en el camino, se encontraba el metropolitano, con su mente penetrante y sus profundos conocimientos, con su lógica indestructible, contra la cual se estrellaban todos los planes del conde Protasov. El papel activo de Atanasio y el papel sufriente del decrépito metropolitano Serafín contribuyeron a las intenciones del fiscal jefe; Quería despejar el campo para sí mismo, por lo que Filaret fue enviado a Moscú y, al mismo tiempo, a Filaret de Kiev. Así escribió nuestro Filaret sobre esto en una carta a Gorsky: "El Metropolitano aceptó este asunto, por supuesto, no con un espíritu cismático. Al principio quería, en esta ocasión, comenzar el proceso de publicación de una traducción al ruso" (Como saben, el Metropolitano de Moscú respondió que si la gente está ansiosa por leer las Sagradas Escrituras en su lengua materna, entonces esta sed debe ser satisfecha y la traducción existente, libre de deberes, debe publicarse). "Pero como el grito de los cismáticos se levantó con tanta furia contra la traducción", continuó Filaret, "que no era posible pensar en la traducción, mientras el propio conde comenzaba a anunciarlo como líder y sembrador de los pensamientos contenidos en la traducción, entonces se adoptó otra idea muy moderada: imprimir el título de los capítulos con comentarios, o al menos solo los títulos. Esta propuesta le fue quitada traicioneramente y se convirtió en una fuerte deshonra para su persona y para todo el Sínodo, con excepción del anciano, que perdió el sentido”. En aquella época todos en el departamento de la iglesia estaban subordinados al Conde Protasov. supo dividir a los jerarcas espirituales y poner a algunos ministros de la iglesia a su servicio y en contra de ella. Alumno de los jesuitas, que conocía su Iglesia sólo desde fuera, servidor del orgullo y de la vanidad, era un tirano en el ámbito eclesiástico en el sentido que el concepto de pueblo asigna a esta palabra. Esto es lo que escribió el arzobispo Anatoly (Martynovsky) de Mogilev sobre la situación de nuestra iglesia: "Difícilmente hay una iglesia más desafortunada que la nuestra, y desde 1812 he estado en el servicio escolar y he sido testigo de muchos incidentes en nuestra iglesia. En términos de su posición, ahora tiene exactamente la misma relación con el gobierno secular como las llamadas regiones eclesiásticas con el gobierno papal. Y si lo comparamos con el volumen XI de St. leyes (ed. 1857) en manos en paralelo con otras religiones ubicadas en Rusia, entonces es poco probable que nuestra iglesia no esté más constreñida, atada y humillada que cualquier sociedad de otras religiones”. Para confirmar que otras iglesias disfrutan de una posición más ventajosa en Rusia que la Iglesia Ortodoxa dominante, se puede señalar su presupuesto. Entonces, para satisfacer las necesidades espirituales de los súbditos católicos, es decir, el mantenimiento del clero católico, el tesoro asignó una cantidad de 15 kopeks. para cada súbdito católico, mientras que para los ortodoxos esta cantidad no superaba los 7 ½ kopeks. Si tenemos en cuenta que el clero católico es célibe, uno se pregunta hasta qué punto su posición es mucho más segura que la del clero ortodoxo. Parecería justo fijar este gasto en proporción inversa. Sin privar al clero católico de lo que recibe actualmente, nuestro clero ortodoxo estaría completamente provisto. Y sólo ahora, por voluntad del Monarca, se ha dado un comienzo para la futura provisión del clero. “Con qué placer leo cada carta tuya”, le escribió Filaret a su amigo de San Petersburgo. "Tú, que vives en el antiguo silencio dichoso, no puedes imaginar el estado de cosas local, y al mismo tiempo mi situación. Arrojado a la atmósfera más estrecha, donde sólo las sombras parecen deambular y arremolinarse, es, por supuesto, gratificante recibir una voz desde el lugar favorito de las almas que viven y respiran en el Señor. Sí, esto es cierto, y tal verdad es muy difícil para el alma. Dios no permita que nadie viva en San Petersburgo en este momento. Siberia es fría para el cuerpo, pero también es gratis para el Señor. No sé qué me pasará aquí. Mi situación es tal que no sé cómo llamarla, tengo miedo de juzgarlo, ya que es difícil para una persona miope juzgar lo que se hace por orden de la Autoridad establecida”. Aconsejándonos que aceleremos la presentación de un informe sobre la auditoría del Seminario de Betania, escribió: "Ves que ahora están buscando nuestros pecados para tomar el gobierno en sus propias manos y hacer de la iglesia un escenario de hazañas ambiciosas. Créeme, por amor de Dios, que escribo la verdad, aunque esta verdad sea demasiado amarga. Debes perdonar tu alma y la iglesia, redimida por el Señor. Es difícil sufrir por tu alma. ¿Cómo se puede responder por el sufrimiento de los ¿Iglesia de Cristo? Filaret, que se tomó muy en serio el destino de la iglesia, mientras estaba presente en el Sínodo, en 1858 escribió a su amigo espiritual, el líder de la nobleza Romanovsky en Jarkov: "Dios conceda algo útil para las Santas Iglesias. Pero, como se podría pensar, muchas cosas podrían funcionar en beneficio de las iglesias". Entre ellas, preparó una propuesta para establecer un seminario de misioneros evangélicos para predicar la palabra de Dios entre paganos y mahometanos, sin excluir ni siquiera al Imperio chino. "Dios quiera", escribió, "que esto sea St. Las cosas mejoraron antes. Pero somos pobres de dinero", señala. Esto ocurrió inmediatamente después de la guerra de Sebastopol, que debilitó nuestra fortaleza financiera”. Uno de los días difíciles de su vida en San Petersburgo fue, por supuesto, el día de su presentación ante el fiscal jefe, el conde Protasov. Describe esta actuación de la siguiente manera: "Me retuvo con él durante más de una hora y todo el tiempo lo pasé hablando; pero era una prueba o mejor aún una tortura. Las preguntas propuestas eran las más difíciles para el alma; por ejemplo, ¿cómo es tal o cual obispo, tal o cual secretario del consistorio? Comprenda usted mismo que hubo aún más interrogatorios sobre rectores y seminarios. Confieso que lo dejé muy avergonzado y con una gran pesadez en el alma. Él mismo luego dijo a otros que he tortured me. Yes, it is easy to torture; but what is it like to be in torture? May God's will be done! Even now I cannot say anything about this conversation or, more precisely, about its consequences. Whether it will lead to good or bad, I don’t know. One thing I know now is that it is not easy to talk to these people, very difficult. And Father Afanasy 14! Oh, great Athanasius! But may the Lord, who is great, forgive me for such things that I would Nunca me gusta oír hablar de eso, lo admito, aunque sus asuntos no eran brillantes antes, pero ahora, ¿a qué nos llevan las pasiones? ¿A qué puede conducir el orgullo salvaje e indignado? Una persona quemará a personas en la hoguera, entregará santos a la profanación y, sin embargo, permanecerá medio seguro de que está haciendo todo esto por el bien de la humanidad. ¡Hombre infeliz! Qué lástima que Afanasy esté así ahora. Perdóname amigo por llamarlo Judas 15. ¿Demasiado cruel? Pero si he pecado, Señor, sólo yo. Amigo mío, siento que te escribo sólo sobre mis sentimientos y no mostrando mis acciones. ¿Pero qué debo hacer con mi alma? Está tan indignada que no puede hablar de otra manera, no puede evitar llamar a las cosas por su nombre, agobiada por la negrura de los nombres. Atanasio, sí, Atanasio, y nadie más, predica: para mí la confesión de la Tumba 16 y el Timonel lo es todo, y nada más. Atanasio, y nadie más, es una herramienta y un agente desesperado según la apariencia y la voluntad de los cismáticos afeitados 17. Todo lo que necesitan hacer, todo está dispuesto a hacerlo y lo hace. ¡Dios mío, sálvanos! Sí, nuestros pecados nos han llevado a este punto. ¡Señor, déjame ver mis pecados! ¡Hombre infeliz! ¡Una úlcera para tu alma! ¡Una plaga devastadora para toda una iglesia! Pero pronto verás algunas de sus hazañas por ti mismo y me liberarás de la carga de hablar de sus hazañas. Incluso antes de esto, le escribió a Gorsky que Afanasy le prohibió al profesor Karpov leer filosofía a partir de sus notas, pero le dio Winkler 18. "Usted conoce el coraje del P. Afanasia. A esto, aparentemente, se sumó un fuerte deseo de hacer lo que agradaba a la gente del siglo. ¡Que el Señor nos perdone a los pecadores!" El mismo Atanasio servicial y su comité, examinando libros de dirección dañina, contaron 177. Resultó que eran 53. “Contaron no solo el número de copias, sino también el número de libros, partículas de revistas, y ahora se formó un número terrible: 177. Señor, déjame ver mis pecados y no condenes a mi hermano”. Así informó Filaret sobre las actividades del comité, que se ocupaba de revisar los libros en ejecución del decreto del Santo Sínodo del 14 de mayo de 1825 (!), sobre escritos místicos. Me gustaría decirles algunas palabras sobre los acontecimientos recientes aquí; pero son tan negros, tan sucios, que es mejor guardar silencio sobre ellos. Quizás pequé mucho al condenar el curso actual de las cosas. Pero los recientes asuntos de los cismáticos afeitados son tan sucios que sería difícil siquiera adivinarlos antes de que fueran descubiertos. Ahora un solo pensamiento calma el alma: el pensamiento de que los propios hechos revelaron a personas que parecían tan similares a los fanáticos del bien; Ahora es seguro para todos que sus acciones emergen de un pozo sucio y sin fondo. Y por eso queda seguir firmemente aquellas reglas que no aprueban, y con mayor amor aún orar al Señor para que no nos abandone a los pecadores con Su ayuda. ¡Su caso aún debe ser entregado al tribunal del Justo y Omnividente! Incluso antes de esto, le escribió a Gorsky: "Escribes con pesar sobre el silencio de nuestros generales 19. ¡Ah, amigo mío, si miraras aquí la situación de nuestros generales, derramarías lágrimas por ellos! Las cosas están en tal situación que a veces es apenas, apenas posible repeler el ataque. De lo contrario, solo tienes que enfrentar las balas en el costado y permanecer sin hacer una mueca. Sí, así son las cosas. Ni siquiera puedes pensar en incursiones u ofensivas. Ustedes conocen mis pensamientos y sentimientos anteriores; se sabe cómo el alma a veces estaba atormentada por pensamientos irrazonables sobre la inacción de los generales; ahora veo que es necesario orar al Señor para que les dé firmeza y determinación para resistir el asedio. De modo que su joven ministro quedó atormentado en su alma al ver el estado de la iglesia. Cuando Gorsky, para publicar la obra de Filaret: "La enseñanza histórica sobre los padres de la Iglesia", le aconsejó que se dirigiera al fiscal principal, Filaret respondió: "Nuestro gobernante está más cerca del alma, pero tampoco quiero molestarlo; él ya es un asceta sufrido de la Iglesia del Señor". Por consejo del metropolitano, Filaret solicitó permiso para imprimir las vidas de los santos en libros separados. Gorsky explicó la negativa mediante cálculos económicos. "La razón es probablemente", respondió Filaret, "que son rusos. A pesar de esta razón, no estoy indignado: ya he visto suficientes acciones y hechos. Oremos al Señor Dios para que envíe su ayuda para crear la salvación". Mientras tanto, retrasaron su salida hacia Riga. "Ahora sólo les diré una cosa", escribió, "que viviré aquí durante mucho tiempo: las vacaciones se celebrarán aquí. Ese es el destino. Primero te dicen que te des prisa, luego te dicen que esperes. ¿Pero qué? Otros ordenan, pero yo no lo quiero, y eso es suficiente. Cuanto menos espacio, mejor". "¿No crees, amigo mío", escribió más tarde, "que estoy ahora en Riga? No, no lo creo. Y todavía en San Petersburgo. ¿Qué hacer? No puedo explicártelo: este asunto está por encima de tus ojos". Al parecer, la vida inactiva en San Petersburgo atormentaba a Filaret. También llegó la primavera, durante la cual Filaret sufrió una fiebre intensa. Ya han empezado a marcharse a sus dachas, pero ni una palabra sobre su marcha. Su único entretenimiento eran sus estudios, pero era difícil realizarlos sin beneficios. De los cuales la biblioteca de la Academia de San Petersburgo resultó ser escasa. "¿Sabes lo que no está en la biblioteca académica?" le escribió a Gorsky. "No lo adivinarás. "¡Monumentos de la literatura rusa del siglo XII!" Por esta razón, comprenda también otras cosas. Viejo y desgastado en abundancia; No pidas nada nuevo. Tienen miedo de la herejía. Por supuesto, este miedo es sagrado, pero ¿en qué caso? ¡Cristo está con ellos!” La única experiencia agradable que tuvo durante su estancia en San Petersburgo fue el examen en el Monasterio Smolny. "Entre los mentores, el mejor profesor de historia es Akhmatov. Este hombre conoce su oficio casi a la perfección, es diestro, capaz de hacer que la gente se escuche a sí mismo y con mucha información. Las chicas respondieron muy bien en historia. Incluso fue divertido para mí ver que sabían leer así. Lo que es especialmente sorprendente es que responden con mucha libertad, y él razona con ellas, como en una conversación normal. Me equivocaría si dijera que es un dandy inquieto. No, no hay nada de eso en él, por el contrario, es una persona bastante severa, o al menos lúgubre. Por ejemplo, no pensó en insultar las reglas de la cortesía secular cuando de repente se detiene y dice: “El orden es el alma del cuerpo; pero confundiste los eventos y liberaste mucho”. El conde Protasov siguió insistiendo en que Filaret compilara Dogmática. Quizás también aquí resida en parte la razón de la lentitud de la partida de Filaret. Al guardia. Al Fiscal General este asunto le pareció, tal vez, muy sencillo; pero no fue así para Filaret, que se quejaba de que ni siquiera tenía cuadernos (es decir, sus conferencias), ni siquiera el Nuevo Testamento: todo fue enviado a Riga. Al sufrimiento que estaba experimentando Filaret se sumaban sus propias dificultades. Su propia tía, hermana de su padre, estaba casada con el campesino de Naryshkin, Dmitriev. Él y sus familiares sirvieron en una oficina económica. El director general era el alemán, un hombre malvado y cruel. Al darse cuenta de que los Dmitriev condenaban sus acciones con respecto a los campesinos, se convirtió en su enemigo irreconciliable y buscaba una oportunidad para vengarse de los Dmitriev. Cuando el asistente llegó a la finca en verano, el gerente alemán le aseguró que los Dmitriev habían adquirido riquezas ilegalmente, es decir, beneficiándose de la cuenta del maestro. Su destino se decidió inmediatamente: les quitaron sus propiedades, algunos fueron asignados a trabajos serviles; Se suponía que otros jóvenes, incluidos dos primos de Filaret, se unirían a los soldados. Filaret fue informado sobre este dolor familiar por su tío, el arcipreste Dmitry. Filaret recurrió a su gobernante en busca de consejo y ayuda. El metropolitano, a través de su suegro Naryshkin, logró persuadirlo para que liberara a los Dmitriev y permitiera el rescate. La orden de liberación impidió por dos horas que los Dmitriev fueran reclutados como soldados. Naryshkin acordó dar rienda suelta por 8 mil rublos. ¿Pero de dónde se puede sacar semejante suma? "Ahora se trata del dinero. Se han aportado cuatro mil, y es necesario aportar cuatro más. Necesitamos ayuda. Y el tártaro no rechazaría la ayuda en tal caso. ¡Sea su santa voluntad!" En este asunto, Filaret recibió mucha ayuda, como hemos oído, de su amigo de la infancia, el hijo del ex gerente de los Naryshkin, más tarde camarada del Ministro de Finanzas III. Filaret mantuvo correspondencia con él hasta su muerte. Filaret envió a su hermano, que acudió a él en San Petersburgo en esta triste ocasión, en su camino de regreso a su tierra natal, con instrucciones de entregarle una carta a Gorsky en el Trinity Lavra. "Recíbelo con amor. Deja que él y su hijo oren al Agradable de Dios. Por supuesto, no hay ningún lugar donde reclinar sus cabezas excepto en tu amor. Caliéntalos con amor. Vivieron aquí durante bastante tiempo, pero recibieron poco o nada de todo lo que necesitaban para sus necesidades. Habla con ellos y muéstrales St. Lavra. Y una petición más es: prestales 25 rublos para el viaje. No tengo ahora: de alguna manera vivo, les di lo que tenía. Confía en el Señor ¡Dios! Intentaré pagar el amor con tu amor”. A Filaret le costó mucho encontrar dinero. Todavía no podía recibir nada por sus escritos; Pasaron varios años antes de que se aprobara su publicación. Amable y compasivo con las necesidades de sus vecinos, no escatimó en su no especialmente elevado salario. Y cualquier excedente se destinó a libros. Filaret sentía un tierno cariño por sus familiares, especialmente por su madre. Y hay que reconocerle que durante su ministerio no se rodeó de familiares que, si bien dedicaban por completo su tiempo al trabajo de los científicos, podían abusar de su nombre, y si no, darían lugar a calumnias innecesarias. A petición de su propio sobrino, que era diácono en Konobeevo, escribió a la Eminencia de Tambov preguntando si era posible nombrarlo segundo sacerdote en el mismo pueblo. Después del incendio de 1828, que destruyó todo Konobeevo, cayó enormemente. Muchos campesinos fueron trasladados a otras haciendas; En lugar de dos iglesias de madera, se construyó una iglesia de piedra con un solo clérigo. El sacerdote local, al enterarse de la carta de Filaret, fue al obispo y le explicó que los dos sacerdotes no tendrían nada con qué vivir. "No puedo", respondió el obispo, "no cumplir los deseos del respetado archipastor (Filaret era el arzobispo de Jarkov en ese momento) y debo hacer una presentación al Sínodo". El sacerdote pidió permiso para escribirle al propio Filaret. Filaret, al enterarse por la carta del sacerdote de las circunstancias del caso. Abandonó su solicitud. Cartas de Filaret a su madre y familiares. Su tío, el arcipreste Dmitry Voskresensky, con quien mantuvo correspondencia constante, respiraba tierna amistad y simpatía. Lamentablemente, fueron destruidas por un incendio en 1869. Estas cartas, según el testimonio de una persona que tuvo la oportunidad de leerlas, expresaban claramente el alto carácter del santo. Constantemente enviaba dinero a su madre. Una vez, la viuda sacrificada (que todavía está viva) pidió ayuda a la madre de Filaret: ella no tenía suficiente dinero para pagar el caballo. La anciana Nastasya Vasilievna, dándole dinero, comentó: "¡Qué buen hijo tengo! Escribe que envió poco dinero porque lo regaló todo; pero no sabe que yo no tengo dónde poner el dinero que él envía". Un sacerdote pariente se comprometió con su hija y recurrió a Filaret, que entonces se encontraba en Jarkov, en busca de ayuda financiera. "No tengo dinero ahora, pero dile a tu casamentera que te lo enviaré pronto y asegúrame que el obispo no te engañará". Dos semanas después recibió 200 rublos. Filaret construyó un monumento en la tumba de su madre y envió 300 rublos a su iglesia natal para su conmemoración. y vasijas de plata por valor de 400 rublos. Cuando su tío el arcipreste Dmitry y su antigua tía mentora vinieron a verlo en Jarkov, los recibió con lágrimas y exclamó repetidamente: "¡Mis queridos tío y tía! Bueno, ¡me alegro mucho de verte!". Al día siguiente, invitó a su tío a servir con él, y después de la liturgia, presentando a los invitados de su pueblo a los visitantes, testificó que le debía a su tía el desarrollo de su inclinación hacia el monaquismo. Por casualidad, un sacerdote, condenado por Filaret a permanecer en el monasterio, se encontró con un visitante. Al darse cuenta de su culpa, el sacerdote expresó su dolor: la familia sufría por su culpa. Por muy estricto que fuera Filaret con los errores por los que condenó al sacerdote, lo perdonó a petición de su querido huésped. Llamó a dos de sus sobrinos a Jarkov y los asignó al seminario, pero sólo para supervisarlos y guiarlos. Tras finalizar el curso, ingresaron al sacerdocio rural. Brindó asistencia financiera a parientes pobres en ausencia. Al final del curso en el Seminario de Tambov, un sobrino, Ivan Gumilyovsky, fue convocado a Riga y nombrado sacerdote de la Iglesia de Pedro y Pablo de Konlogusen. Filaret le confió la censura de los sermones escritos en latín. En dos años, este pastor convirtió a la ortodoxia a 72 luteranos, 4 católicos y dos cismáticos. El movimiento entre los campesinos luteranos a favor de la adhesión a la ortodoxia fue generalizado, por lo que la conversión de 72 luteranos-letones no representa nada especial, sino la conversión de católicos y cismáticos, que el pastor estaba en todos los aspectos a la altura de su tarea y responsabilidad. Pero según la traducción de Filaret, la posición del P. Gumilevsky se volvió tan difícil que Filaret tuvo que aceptarlo y asignarlo a Sumy, a la iglesia de San Nicolás. Mientras tanto, los perseguidores de la ortodoxia hicieron una denuncia en su contra, común en ese momento, de que supuestamente recurrió a medidas coercitivas al convertirse a la ortodoxia. Las autoridades locales no protegieron, como muchos sacerdotes entonces, de las calumnias y del p. Gumilevsky, con prohibición de realizar servicios religiosos, fue condenado a prisión en la ermita Korennaya en la provincia de Kursk. "Pido su amor", escribió Filaret a Inocencio, que estaba en el servicio en el Santo Sínodo, "defiende al pobre padre John Gumilyovsky, para que al menos el sufrimiento de los inocentes no se agrave hasta una duración inconmensurable", y desde Chernigov le escribió a Romanovsky: "Las circunstancias de mi sangre no son alegres. Debemos rendirnos a la voluntad de Dios, ante la cual ya hemos pecado gravemente". Le escribió a la esposa de su sobrino: "Que la paz de Dios esté contigo. El Señor es misericordioso. Incluso si nos envía dolores, es para nuestra propia salvación. Porque lo que es necesario para la vida eterna, lo que es útil para la salvación de nuestra alma, debemos aceptarlo con gratitud al Señor, o al menos con sumisión a Él. Cúlpame por qué tu marido no te dijo por qué fue a Kursk, no le dije que te lo dijera para no agobiarte con dolor inoportuno. Ahora nuestros dolores están cerca del final. Le escribí al Reverendo Kursky por su marido. Y el reverendo me escribió que utilizará todo para calmar su destino. A primera vista nombró al P. Juan en Miropol. No está lejos de Sumy. Posteriormente, promete ofrecer un lugar mejor cuando se abra dicho lugar. Entonces veis que vuestro sufrimiento por vuestros hijos es en vano. Todo saldrá bien. Tengamos paciencia y oremos al Señor Dios. No es necesario que le cuentes a otros lo que te escribo. Después de lo que se ha dicho sobre tu destino, creo que ya no te atormentarán dudas ni tristezas. Teme el pecado. Repito: orad y el Señor arreglará todo. La esperanza está en Él, que no deja a nadie en vergüenza. La gente piensa hacernos daño, pero el Señor convertirá el mal en bien”. “Lo envío para sus necesidades. Espero verte pronto a través del reverendo Kursky y decírselo y preguntarle por ti”. Después de tres meses y medio, le envió 35 rublos y nuevamente la instó a orar y esperar en Dios. “¡Ora al Señor y confía! Es pecado no esperar en el Señor, sino esperar no orar”. "Estoy listo para ayudar con sus necesidades". Al mismo tiempo, informó que Vladyka Kursk ya había hecho una presentación sobre su marido en el Sínodo. A principios del siguiente año 1853, fue liberado de su reclusión en un monasterio y recibió una parroquia en la diócesis de Kursk, y en 1855 Filaret lo trasladó a Jarkov; pero en 1859 Makariy lo trasladó a Okhtyrka. Filaret estaba muy contento con la llegada de su hermano a Jarkov, sirvió con él varias veces y le escribió a Romanovsky: "Ayer en Slavyansk serví con mi hermano por última vez, y el viernes serví con él en Svyatogorye. Dios sabe: ¿lo veremos? Y él y yo crecimos juntos, estudiamos juntos, fuimos castigados juntos. Pobre hombre, recibió mucho de su ardiente padre. Estamos con él, lo cual es más importante que cualquier otra cosa. Ellos establecieron el comienzo de la vida espiritual”. El parecido entre ambos hermanos era sorprendente. No sólo sus familiares disfrutaban de su atención y apoyo, sino que todos sus compatriotas estaban cerca de él. Así, un joven que no había terminado sus estudios en el Seminario de Tambov llegó a Jarkov con una bolsa al hombro y un rublo. Se suponía que la carta del diácono Vasily, hermano del arzobispo Filaret, abriría la puerta al pobre joven. El santo lo recibió con simpatía, habló con él y, notando sus habilidades, propuso a las autoridades del seminario aceptarlo en la clase de teología. Unos años más tarde, este joven, tras completar su carrera académica, fue nombrado mentor en el Seminario de Chernigov, cuando Filaret ya era arzobispo de Chernigov. Su diligencia le granjeó el amor y favor del santo hasta el final de su vida. La consagración de Filaret como obispo de Riga tuvo lugar en la catedral de Kazán el 21 de diciembre de 1841. Según la costumbre, el obispo recién consagrado dará un almuerzo a los miembros del Santo Sínodo. Filaret evitó esta costumbre en parte debido a su visión personal de la misma y en parte debido a la escasez de fondos. Sólo en seis meses. En julio de 1842 viajó a Riga. "No importa lo difícil que sea para mí vivir aquí", escribió desde San Petersburgo, "pero siento que no me esperan tantos dolores por delante. Recientemente me enviaron aquí las revistas del gobierno de Riga. Fue entonces cuando vi parcialmente lo que Riga me prometió, las preocupaciones, los sufrimientos mentales que quería dotarme. Pero sea la voluntad de Dios en todo". "Sólo tengo que prepararme para Riga, la desafortunada Riga, digna de mí". “Por favor, escríbeme más a menudo a Riga: allí será muy difícil y muy aburrido para mí, eso ya lo sé”. Este es el sentimiento con el que Filaret fue a Riga; pero todavía tenía una idea muy vaga de lo que le esperaba en esta desafortunada diócesis. En 1841, entre los letones corrió el rumor de la existencia de un decreto. Permitiéndoles trasladarse a las provincias internas. Esto causó un gran revuelo: exhaustos por el trabajo y agobiados por los impuestos, la gente acudió en masa a Riga para inscribirse en el reasentamiento. Cuando a las autoridades provinciales, para detener el movimiento, se les ocurrió la idea de encarcelarlos, afeitarles la cabeza como prisioneros y no aceptar peticiones, y cuando, por orden de las mismas autoridades, el coronel de gendarmería Kirsch se negó a aceptar sus peticiones, se dirigieron al obispo. Su Eminencia Irinarca les aconsejó que regresaran a casa, se ocuparan de sus propios asuntos y siguieran siendo sus propios asuntos y obedeciendo a sus asistentes, pero él aceptó sus solicitudes. Más de un pésame por su desoladora situación le impulsó a tal acto: según el sentido del juramento del obispo, que le obligaba a “interceder por los débiles” y, si era necesario, escribir al propio Soberano, consideraba su deber poner en conocimiento del Monarca esta enfermedad de la región. Para ello, transmitió la petición de los letones al fiscal jefe del Santo Sínodo, el conde Protasov. Mientras tanto, los letones, al enterarse de que el obispo aceptaba la petición de los campesinos de Wittenhof, comenzaron a acudir en masa a él. Enviando tres peticiones genuinas al conde Protasov, Irinarch le escribió "que los campesinos de la provincia de Livonia vienen en masa a Riga para buscar protección de la opresión de los terratenientes locales, que los cargan con trabajo agotador e impuestos, por lo que ellos y sus familias se ven privados del alimento diario; que a tales quejas añaden solicitudes para su reasentamiento en otras provincias, donde podrían ser campesinos de propiedad estatal". Poco después, en las peticiones recibidas por Irinarch, comenzaron a presentarse dos peticiones: de reasentamiento y de adhesión a la ortodoxia. Sin aceptar lo primero, él, por deber de sacerdote, no podía rechazar lo segundo. Irinarca volvió a informar al gr. Protasov, que algunos letones expresan su deseo de unirse a la ortodoxia, que no tienen pan, que no se les permite entrar a la ciudad y son sometidos a castigos corporales y prisión por presentar denuncias ante las autoridades. El Emperador anunció su descontento. Entonces todos se rebelaron contra Irinarch, y especialmente el gobernador general, el barón Palen. Ub. Surgió una aguda correspondencia entre Palena e Irinarch. Irinarch le escribió que le había enviado su artículo junto con las solicitudes de los letones al gr. Protásov. Esto dejó a Palen perplejo. Rodeó la casa del obispo con soldados disfrazados, a quienes se les ordenó arrestar a todos los que salieran de Irinarca y escribirle a Irinarca para que no aceptara a quienes acudieran a él con solicitudes para unirse y los entregara primero a las autoridades provinciales. Irinarch respondió que no hizo ningún registro. Pero él, como monaguillo, no puede negarse a unirse a la ortodoxia; que no acepta letones que no hayan estado con las autoridades provinciales, como lo demuestra su cabeza rapada, y que la policía que rodea su casa ya se los está llevando. Añadió que esta actitud de Palen fue transmitida por él al Conde Protasov. La respuesta de Irinarch fue transmitida a b. Palen a la atención del soberano Nikolai Pavlovich, como prueba de la dureza de Irinarch en las relaciones con las autoridades civiles. El emperador escribió: “No puedo juzgar la respuesta sin conocer el saludo”. También se informó sobre la actitud del Gobernador General hacia Irinarch. Después de leerlo, el Emperador propuso la siguiente resolución; “A medida que se presente, así responderá”. Parecía como si una tormenta hubiera azotado a Irinarch. Pero, ¿qué podría hacer un luchador por la iglesia ante toda una hueste de enemigos? El barón Palen le dijo al gr. Stroganov y Benkendorf sobre la indignación de la región por parte del obispo Irinrkh y su clero, que apoyan la esperanza del pueblo de un reasentamiento. También encontró un testigo, un tal Spassky, que fue expulsado del clero por Irinarca por comportamiento de desaprobación. Más tarde resultó que este testigo fue sobornado por las propias autoridades provinciales de Riga. El conde Stroganov informó de esto al emperador e informó al conde Protasov. Este último, basándose en el informe más leal del Conde Stroganov y la información entregada por Palen, redactó un informe al Emperador, enfatizando que b. Palen atribuye la idea errónea de los campesinos sobre el reasentamiento a las acciones del obispo, como prueba de lo cual presentó un borrador de petición, supuestamente corregida por la mano del sacerdote Fasonov, que posteriormente no fue confirmada. Además, expresó la opinión de que a Irinarca se le ordenó no permitir disputas con las autoridades civiles y no aceptar tales solicitudes de los campesinos, entregándolas al gobernador general. Obviamente, el informe en sí fue redactado de manera unilateral y la conclusión del fiscal jefe fue sólo una conclusión del mismo. El Emperador, de acuerdo con la opinión del Conde Protasov, añadió que Irinarca debería recibir "una severa reprimenda por la incorrección e imprudencia de sus acciones". En cumplimiento de la voluntad de sus superiores, Irinarch no aceptó peticiones que combinaran dos peticiones: de reubicación y de anexión. Al enterarse de la negativa del obispo, los letones comenzaron a acudir a él exclusivamente para pedirle unirse y llegaron en masa. Por severas que fueran la persecución y las intrigas dirigidas contra Irinarca, el siervo de Dios no podía rechazar a quienes acudían a él. Cuando explicó a los letones que no había ningún beneficio terrenal asociado con la transición a la ortodoxia, los letones respondieron con sorprendente firmeza: "Si el Emperador está contento de que permanezcamos en nuestros lugares actuales de residencia, entonces permaneceremos tranquilos; sólo queremos ser rusos en la fe y sus rituales". Al mismo tiempo, muchos sacerdotes informaron a su gobernante sobre la petición de los letones de ir con ellos y unir a sus familias a la ortodoxia. Irinarch informó de todo a su obispo diocesano de Pskov y al conde Protasov. Irinarca no era una de esas personas que, cuando sirven a la iglesia, dudan ante el miedo a la persecución. Por lo tanto, para asegurar el éxito en la oposición a la ortodoxia, era necesario deshacerse completamente de Irinarca, y por eso se elaboró ​​un plan. Al darse cuenta de lo sensible que era el Emperador a todo lo que pudiera causar excitación y, tal vez, incluso capaz de dar un significado exagerado a tales circunstancias, los astutos gobernantes tocaron esta sensible fibra del Monarca. Y así, a través de los condes Stroganov y Benkendrf, el barón Palen presentó al soberano que toda la región del Báltico estaba sumida en una revuelta popular, cuyos principales líderes eran Irinarca y sus sacerdotes. El barón Palen informó que Irinarch todavía aceptaba peticiones de los letones y las enviaba a los sacerdotes en la fortaleza, donde les informaron sobre la posibilidad de reasentamiento bajo la condición de aceptar la ortodoxia; que los campesinos ya están empezando a formar reuniones secretas, ahorrando dinero y llevándolo a través de sus funcionarios electos a Irinarch; que los electores letones en el puesto de avanzada supuestamente son recibidos por un soldado retirado (aunque no encontrado), quien, haciéndose pasar por un guía enviado por Irinarca, los lleva al sacerdote, quien, a su vez, les promete la adopción de la ortodoxia en casas, tierras, ganado y todos los establecimientos económicos; que los campesinos descuidan el trabajo, expresan resistencia y amenazan con cambiar el orden existente con un resultado sangriento a más tardar en el otoño. Semejante información, que llegó al Soberano, surtió su efecto. No sólo el Emperador, sino todos los rusos que estaban cerca del trono miraron estos acontecimientos con alarma, previendo en ellos el resplandor de un fuego político que podría envolver a toda Rusia. Mientras tanto, el barón Palen nombró comisiones de investigación, ordenó ejecuciones militares e incluso viajó él mismo por Livonia; en una palabra, descubrió una energía asombrosa para “reprimir la rebelión”. Informó de todo esto a San Petersburgo, donde todo se tomó al pie de la letra. Nuestros soldados y cosacos. Quienes se oponían a los rebeldes se sorprendieron de que no los encontraran por ningún lado: los campesinos se ocupaban de sus propios asuntos. ¿Pero de alguna manera tenemos que ofrecer un espectáculo, tenemos que organizar algún tipo de caza para los letones? Después de todo, no son alemanes: ¿por qué no cazar? Y así, el gobernante civilizado, que se encontró en el alto con un convoy de letones que viajaban hacia la provincia de Riga, los rodeó, se los llevó y los metió en cárceles. Sabiendo cuáles deberían ser los informes del barón Palen al soberano, Irinarch escribió al conde Protasov: “En cuanto a los disturbios de los campesinos, que el gobernador general presenta como una indignación casi evidente y contra los cuales reconoce la necesidad de utilizar la fuerza militar, entonces puedo afirmar, excelencia, que estos disturbios o indignación no son más que un deseo fuerte y casi universal de los campesinos de unirse a la Iglesia ortodoxa”. Señalando que este deseo suscitaba gran preocupación entre las autoridades civiles, instó a que se tomaran todas las medidas para que la cuestión no se decidiera mediante un informe unilateral del Gobernador General. "Para arrojar nueva luz sobre el presente asunto y dar un nuevo grado de credibilidad al hecho (escribió) de que los campesinos locales están realmente dispuestos a aceptar la ortodoxia, debo decirle a Su Excelencia que el luteranismo en esta región ha degenerado completamente en un neologismo, similar al que se ha extendido por toda Alemania, por no decir en toda Europa; que los pastores rurales aparecen en los púlpitos una vez al mes, si no con menos frecuencia; que realizan el bautismo de niños sólo entre sus miembros más nobles. feligreses, y entre otros campesinos, kisters o celadores de la iglesia, que presentan a los pastores registros de los bautismos que realizaron para su inclusión en los registros métricos, y que el entierro de los muertos ocurre de la misma manera por parte de los pastores, hace tiempo que enfrió los corazones de los campesinos hacia la religión luterana y sus ministros y los ha inclinado a favor de la Iglesia Ortodoxa, donde todas las necesidades son satisfechas y donde ven en todo un esplendor digno. Pero el conde Protasov se sintió poco conmovido por las palabras de Irinarca y le importó poco la causa de la iglesia. Por otra parte, las intrigas alemanas se llevaron a cabo con toda su energía. Comenzaron a actuar sobre el soberano desde diferentes lados, sin excluir siquiera a Prusia. El príncipe Guillermo (más tarde emperador de Alemania) escribió a su hermana real pidiéndole que persuadiera al soberano para que defendiera el "protestantismo oprimido". Benckendorff, al regresar de Riga, imaginó la necesidad de mantener tropas allí. Irinarca estaba solo ante los ojos del Dios Altísimo. En la tierra, en defensa de la causa vital de la tierra rusa y de la Iglesia rusa, no le llegó ni una sola voz alentadora. Finalmente, según el informe del Fiscal General, se ordenó que Irinarch, acompañado por el funcionario adscrito Skripitsyn, fuera llevado de Riga a Pskov, y los sacerdotes Zabolotsky, Fasonov y el novicio del obispo Annenkov fueron enviados para ser interrogados a San Petersburgo. A Irinarch se le ofrecieron 14 preguntas basadas en informes falsos al gobierno. Cuando se informaron al Emperador las respuestas de Irinarca y los sacerdotes, parecía haber visto la verdad; Al menos la impresión que le habían causado los informes anteriores se había debilitado significativamente. El Sínodo propuso ubicar a los sacerdotes en la diócesis de San Petersburgo; El Emperador aprobó la definición del Sínodo e Irinarca fue nombrado sufragáneo en Vorónezh. El caso de Irinarca fue guardado en los archivos, y con él el caso de la ortodoxia en Livonia quedó relegado al olvido, o mejor dicho, el caso de la ortodoxia en Livonia fue sometido a una fuerte opresión. En tales circunstancias, nuestro Filaret fue nombrado obispo de Riga. Así describe un contemporáneo del nuevo santo de Riga y su posición en el castigo: "La persona elegida, a pesar de su cuerpo frágil y débil, se distinguía por una extraordinaria energía de voluntad y una enorme erudición. Desafortunadamente, esta voluntad, sedienta de actividad, capaz de grandes sacrificios por la ortodoxia, estaba dispuesta de tal manera que estaba condenada a la completa inacción; estaba atada, como dicen, de pies y manos". Antes de su partida, cuando Filaret se presentó al zar, se le encomendó el deber de actuar con cuidado y con el consentimiento de las autoridades civiles. Actuar por la causa de la ortodoxia con el consentimiento de las autoridades civiles, que intentaban con todas sus fuerzas reprimir la ortodoxia, por supuesto, equivalía a condenar a Filaret a la inacción. Además, se cambiaron las instrucciones al obispo de Riga. “Se requiere atención y prudencia combinadas con cuidado y cautela por parte del vicario en el trato con los extranjeros, que en su mayoría se encuentran en las provincias de Livonia y Curlandia; en las relaciones con las autoridades seculares locales, se requiere especial precaución en asuntos en los que sus opiniones no son las mismas que las de las autoridades espirituales; en estos casos, antes de una acción decisiva, el vicario pide orientación al fiscal jefe diocesano del Santo Sínodo, y se debe proteger la unanimidad y la acción consistente de las autoridades. con mucho cuidado”. La advertencia fue más allá: “Está completamente prohibida la aceptación de peticiones presentadas al obispo que contengan dos objetos, a saber, una petición para unirse a la ortodoxia y otras que están sujetas a la consideración de las autoridades provinciales”. Asustado por la historia de Irinarch y las advertencias que escuchó tanto oficial como en privado de varias personas, Filaret comenzó su ministerio con la mayor cautela. La prudencia de Filaret llegó tan lejos que envió sus respuestas al Gobernador General, por supuesto, para circunstancias más graves, antes de enviarlas a la dirección, al Fiscal Jefe del Santo Sínodo, para su revisión. Prueba de ello es la carta que tenemos del conde Protasov a Filaret. Necesitaba establecerse bien y firmemente ante los ojos del gobierno; podría empezar a actuar con más valentía. Poco después de llegar a Riga, Filaret le escribe a Gorsky: "Sería un pecado quejarse de la falta de amor del rebaño local hacia el pastor. No, el rebaño estaba muy contento, tanto más cuanto que las desafortunadas circunstancias agitadas por los alemanes les hicieron pensar en la imposibilidad de ser pastor aquí". Y bien podría ser que esto fuera parte de los planes de los enemigos de la ortodoxia. Los letones, al enterarse de la llegada del nuevo archipastor, no abandonaron la idea de unirse. En un informe a su fiscal jefe del Santo Sínodo, Filaret describe la primera vez que los letones se acercaron a él. "En la tarde del 1 de agosto de 1842, escuché que dos letones habían llegado a Riga y, habiendo preguntado al sacerdote por mí, se fueron. En la mañana del día 2, consideré mi deber explicar personalmente este asunto a Su Excelencia el Gobernador Civil sobre este incidente (el gobernador militar no estaba en Riga en ese momento). Habiendo hablado de esos dos letones, pregunté si había algún temor por la paz civil si, de acuerdo con mi conciencia y con las instrucciones anunciadas por el Soberano Emperador, los letones serían escuchados por mí cuando aparecieran. Al mismo tiempo, expliqué que, en cualquier caso, estoy dispuesto a seguir a los sinceros y que considero mi deber escuchar a los letones únicamente en presencia del jefe de policía y en su presencia escribir. por ambos tomaría la forma de un acto. Durante toda la conversación no dejó que nadie se diera cuenta de que existían temores a expensas de la tranquilidad de los letones, del mismo modo que tales temores no eran visibles desde ningún otro lugar. En forma de consejo amistoso, me dijo que tuviera cuidado con las multitudes y las medidas drásticas, y luego me permitió en privado, para que el sacerdote, si los letones vinieran a él, pudiera contarle sobre mi llegada y mi paradero, pero nada más (?!). Así, permanecí completamente tranquilo y con la firme confianza de que si por casualidad veía a los letones, no me pasaría nada especial, y mi acción estaría de acuerdo con la sabia voluntad del Soberano Emperador y con los requisitos más estrictos. precaución. Mi tranquilidad se vio reforzada por el hecho de que, según toda la información que recibí a través de los sacerdotes y de otras personas, todo está en calma en esta zona; La propia posición de las autoridades locales, hasta donde yo sabía, me lo aseguraba. El 4 de agosto, alrededor de las 3 de la tarde, cuando acababa de regresar del cementerio, donde estaba realizando la liturgia y la conmemoración, escuché que dos letones querían ver al Sr. Jefe de policía Yazykov. Cuando llegó, entre otras cosas le pregunté por la situación de los letones. Me habló de su estado anterior; Dijo que ahora están completamente tranquilos, que tienen muy buen pan y están en paz. Sin querer, pero con consecuencias beneficiosas, le pregunté si confiaba en el traductor cuando éste apareció con los letones. Él respondió que él mismo sabía todo el letón que era necesario para darse cuenta de la infidelidad de un traductor, si lo había, y que, por tanto, no era necesario otro traductor. Luego seleccioné el testimonio y lo registré con toda exactitud, y traté, con la ayuda de Dios, de prestar mucha atención a las exigencias de la verdad. Considero necesario señalar que las preguntas propuestas fueron en su mayoría por el Sr. Coronel. Al final del testimonio, el coronel se alejó apresuradamente de mí, señalándome la urgente necesidad de estar con una de las investigaciones. Por mi parte, siguiendo la voluntad del Soberano Emperador, tras la expulsión de los letones, me dirigí a la ciudad. gobernador militar para que le diera explicaciones personales, tras lo cual tenía la intención de enviar un documento con preguntas sobre este asunto”. El gobernador general Filaret no estuvo presente y pospuso la reunión hasta la mañana siguiente. Por la mañana, el jefe de policía, que había llegado para firmar la declaración de los letones de ayer, quiso limitarse a asegurarse de que las palabras de los letones se registraran correctamente; pero el cauteloso Filaret le exigió que le explicara su propuesta al traductor y éste respondió sobre su familiaridad con el idioma letón. Por muy cuidadoso que fuera el joven obispo en este asunto, no pudo evitar problemas y no pagarlos con muchos dolores. El éxito de la intriga en el caso de Irinarch dio valor al partido alemán, cuyo principal partidario era el propio gobernador general, el barón Palen. Filaret acababa de reunirse para verlo cuando le informaron de la llegada del propio Gobernador General. "Siguiendo las instrucciones del Emperador Soberano", escribió Filaret al Fiscal Jefe, "al llegar a Riga, hice todo lo posible para ganarme el amor tanto de Su Excelencia como de los demás caballeros y líderes civiles y agradecí al Señor en mi alma que, como parecía, mis esfuerzos habían tenido éxito. Ahora el Sr. El gobernador general militar, al llegar a la casa, expresó un gran descontento, que por alguna razón era inesperado para mí, y anunció que mis acciones provocarían nuevamente disturbios entre los letones, al igual que las acciones de mi predecesor; que, sin entablar ninguna relación con los letones, debería haberlos enviado al gobierno provincial, donde habrían sido interrogados por un traductor experto y que el jefe de policía no conocía el idioma letón. Con confusión de alma, pero con total humildad, expliqué a Su Excelencia que si estas exigencias e inquietudes me hubieran sido anunciadas antes, habría considerado un deber indispensable seguirlas con precisión. Le mencioné mi relación con el gobernador de la ciudad, la seguridad del jefe de policía, la voluntad del Emperador Soberano. Estas explicaciones mías tranquilizaron un poco al Gobernador General, y yo, habiendo dado gracias al Señor, consideré necesario añadir a mi comunicación mi petición preguntando si se reconocerían medidas especiales para tales casos de llegada de letones, expresando así mi constante disposición a cumplir con las instrucciones de las autoridades civiles locales. El día 6 recibí la actitud de Su Eminencia. 5, 6 y 7 fueron bastante difíciles para mí. La policía se puso en marcha para ver si vendrían más letones. Gracias a Dios, las cosas siguen en la misma situación que antes de la desafortunada llegada de los letones”. Parecía tranquilizado por Filaret b. Palen no abandonó las tácticas aceptadas y la enérgica persecución de la ortodoxia. Designaron una comisión especial, que actuó con las armas habituales: tortura, calumnia, soborno, etc. Se hicieron todos los esfuerzos posibles para encontrar la culpabilidad del clero ortodoxo y no se entendieron los medios para ello. Insatisfechos con la Edinoverie, se reclutó a cismáticos y todo tipo de sinvergüenzas para que testificaran, y se acusó al sacerdote de la Edinoverie Emelyanov de incitar a los letones a aceptar la ortodoxia. Filaret le escribió al Conde Protasov: "Los investigadores aún no han regresado y, lo admito, ¡no sé cómo terminará todo y por qué fueron al lugar! Parecería que si tuvieran miedo de los disturbios, no deberían temer la mera aparición de los letones en la zona, y mucho menos causar disturbios de otra manera. ¡Pero sea la voluntad del Señor! Sólo Dios sabe lo que vale para mí esta aceptación de los letones. Antes rodeado de paz, ahora estoy rodeado de ansiedad y hostilidad. Algunos aprobaron ante el Sr. El gobernador general militar fue mi forma de aceptar a los letones y, tal vez, esto me impidió las consecuencias que podrían y estaban dispuestas a tener desde el principio del asunto. Si puede esperar un final exitoso del caso, juzgue usted mismo. La situación es tan grave como puede ser. Por mi parte considero necesario agregar mi pensamiento de que si ahora me siento mal, debo esperar algo peor cuando se consideren ofendidos por algún informe mío. Mi parte es aguantar y orar a Dios”. Esta carta está escrita de forma algo más reservada; no expresa plenamente el estado de ánimo de Filaret, como se describe en su carta simultánea a Gorsky. “Me gustaría escribirte mucho, pero espera. Ahora estoy en una prueba difícil. Por amor del Señor, pido a todos los que me aman y se acuerdan de mí que oren por mí, pecador. Por el amor del Señor, ore al maestro. Sergio, haz un servicio de oración por mí, un pecador. Todavía no puedo escribir sobre la esencia del asunto”. “No os escribo nada sobre mis penas”, escribió poco después, “porque aún no han terminado. El asunto concierne a los letones; Empezó muy desfavorablemente y no sé cómo terminará”. Filaret siguió de cerca el desarrollo de la investigación, informando de cada aspecto destacado al fiscal jefe. "El otro día completamos una investigación formal sobre el caso de dos letones que acudieron a mí, que comenzó al recibir una orden del Ministro del Interior. Tanto esta investigación como la preliminar privada se llevaron a cabo bajo la jurisdicción y orden de una autoridad civil. El final de la investigación sólo conduce a un nuevo dolor para el clero ortodoxo. Basándose en la investigación preliminar, me exigieron que el sacerdote de Edinoverie Dorofey y el clérigo de Edinoverie Sazonov, como involucrados en los disturbios del año pasado. y supuestamente participando en los disturbios actuales, fueron expulsados de Riga. La misma exigencia se repite al final de otra investigación. Desde el comienzo del caso, he demostrado demasiado claramente que cualquier desacuerdo mío sólo conduciría a las peores consecuencias, al mismo tiempo que me di cuenta de que una persona tan empoderada por la confianza de la MÁXIMA autoridad obliga a mi conciencia a confiar en sus comentarios, especialmente en un asunto tan importante como la paz civil: yo, por mi parte, respondí verbalmente que Sazonov sería destituido inmediatamente (además, se consideraba que solo corregiría temporalmente la posición del secretario, pero con la condición de seguir siendo comerciante), y él humildemente pidió una sacerdote, para que se le permitiera quedarse hasta que se encontrara otro para un puesto tan difícil como el de un sacerdote de la misma fe. Estuvieron de acuerdo con esto; Mientras tanto, le escribí sobre esto a Su Eminencia. Mis acciones en este asunto se limitaron únicamente a esto, ya que, además, no encontré ninguna oportunidad para hacer nada en relaciones públicas; No podía decir nada ni siquiera en privado contra cualquier acción. Mi situación era tal que tuve que hacer todo lo posible para que las autoridades civiles reprimieran sus ansiedades y preocupaciones, lo que exigía mucho trabajo y dolor. Todo lo que vi y experimenté durante tres meses, mientras se investigaba sobre los dos letones, muestra demasiado claramente a mi conciencia que cada paso en este asunto terminará sin ningún beneficio para la causa, y sus consecuencias sólo serán ansiedad para mis superiores, desastres para muchos, por no hablar de mí mismo. Tanto las palabras como los hechos demuestran que miles de personas no quieren que los letones sean ortodoxos; Y en esta situación, ¿qué puedo hacer yo solo? Nada para negocios; ninguna precaución, ninguna pureza me salvará ni a mí ni a mi negocio. No puedo evitar admitir que los letones quieren venir a mí; pero cuando la conciencia y la prudencia insisten en que empezar esta materia significa empezar algo que no la llevará al final, sino a otras consecuencias, entonces me vi obligado a decir que ahora no es el momento. Sólo queda dejarlo todo en manos del Señor y esperar su voluntad”. En respuesta a las impacientes preguntas de Gorsky, Filaret escribió: "Lo que pasa con los letones en relación conmigo es que desean la ortodoxia, y los alemanes los estrangulan por este deseo e insisten en que son rebeldes, y al mismo tiempo todos los que tocan el asunto. ¡Este es el contenido de la desafortunada historia! Cada uno de mis pasos es investigado, cada deseo es penetrado; los espías incluso entran en las habitaciones y, a veces, con solicitudes de ayuda contra ellos; están tratando por todos los medios de involucrarme en algún asunto sucio. "Las calumnias brotan de ambas manos. Si el Señor no protege, por supuesto, no hay esperanza de liberación de las cadenas. Sé que se ha ordenado una nueva investigación. Pero quién y cómo lo presentará, ya han sido relacionados con el caso de los letones que vinieron a mí. ¡Que se haga la voluntad del Señor!" Mientras tanto, el conde Protasov informó a la carta del soberano Filaret que describía la primera recepción de sus letones, y el soberano ordenó que se transmitiera a Filaret la aprobación de sus acciones, considerándolas "prudentes y prudentes". Esto trajo mucha paz a Filaret. Filaret comprendió que necesitaba “sabiduría serpentina”. Sus informes al fiscal jefe dan una idea de su previsión y previsión. Al enfatizar que si alguno de sus informes los ofendía, su situación empeoraría y pareció advertir al Conde Protasov que no mantuviera sus informes fuera de la publicidad. No en vano señaló también que no sólo no le era posible entablar relaciones públicas sobre este tema, sino incluso abordarlo en una conversación privada. "No es fácil hablar de los asuntos de los demás", escribió al conde Protasov, cuando la conciencia no puede reconocerlos como asuntos de la conciencia cristiana. Filaret transmite las palabras de b. Palena: “No hay necesidad de unir a los letones a la ortodoxia ahora; dentro de 100 años todos seremos ortodoxos a través del matrimonio”. Además, cuando fue necesario elogiar a los protestantes, dijo: "Éste es el efecto beneficioso que nuestra religión tiene en los corazones: cuando hubo indignación el año pasado, aunque se utilizaron medidas estrictas, incluso la fuerza militar, ni un solo letón tocó a nadie". Cuando fue necesario demostrar que el clero ortodoxo podía provocar disturbios, el gobernante dijo: "El año pasado, los disturbios se extendieron entre los letones como el fuego después de ser recibidos por el clero; lo mismo sucederá ahora. Nada pudo detenerlos entonces; lo mismo sucederá ahora". ¡Y el servidor de la verdad debería haber escuchado esta flagrante mentira! “Créame, señoría”, le escribió al conde Protasov, que tres meses fueron demasiado difíciles para mí; Casi no podía hacer nada, casi me estaba acercando al ataúd, ¿y qué pasó? ¡Hágase la voluntad del Señor! “El Señor no abandonará su obra”, escribió Filaret, algo calmado. Excelencia le pido humildemente que no se preocupe por este asunto. Si el Señor será tan misericordioso con mis pecados que, a pesar de ellos, me fortalecerá, entonces con amor espero, con su ayuda, lograr lo que no se puede lograr de otras maneras; "No considero útil ni acorde con mi conciencia involucrarme en ningún proceso judicial". El tono humilde de las cartas de Filaret, desprovisto de irritabilidad, la claridad de las noticias que informaba, la voz del pueblo ruso con sus quejas por la falta de atención a la causa rusa, que llegaba cada vez más a oídos del fiscal jefe, finalmente lo despertaron. Al mismo tiempo, el Conde Stroganov fue reemplazado en ese momento por el enérgico, inteligente y completamente ruso de corazón, L. A. Perovsky, quien tomó en serio la causa de la ortodoxia, como causa rusa. El conde Protasov, bajo la presión de tales circunstancias, en un informe al soberano, describió la información proporcionada por el obispo y recordó su curso de acción, aprobado por el propio soberano. Por cierto, presentó al Soberano las siguientes consideraciones: “Dadas las críticas tan contradictorias sobre este caso por parte del barón Palen y el obispo Filaret y la importancia de la persona del sacerdote Emelyanov, que tiene una gran influencia en la sociedad Edinoverie local (sus esfuerzos condujeron a la recientemente retirada del cisma), ¿no sería amable con el alto nivel transferir este caso al Ministro del Interior para que lo investigue y lo saque a la luz de manera legal, de modo que, si esto sacerdote es verdaderamente culpable, las autoridades espirituales podrían tener una base justa y legal para destituirlo inmediatamente y someterlo a un castigo estricto según su culpabilidad? El Emperador ordenó que se cumpliera. Toda la correspondencia de Filaret fue transferida por el Fiscal Jefe al Santo Sínodo: el Sínodo presentó, con la más alta discreción, una medida que correspondía plenamente al momento y a las circunstancias, a saber, que el obispo de Riga debía pedir permiso al Sínodo para todos los que desearan unirse. Esto, en opinión del Sínodo, debería revelarse en ejemplos de adhesión privada: mucha gente lo desea, por qué razones y qué precauciones y métodos se deben tomar. La esencia principal del asunto fue que tal medida liberó al obispo de enfrentamientos con las autoridades locales, para quienes la lucha contra el Sínodo fue más difícil. Pero el Soberano, hasta el final de la investigación sobre el sacerdote Emelyanov, suspendió el consentimiento a la resolución del Santo Sínodo. Este giro de los acontecimientos dio a Filaret aún más valor. Sin embargo, habiendo sido probado por ejemplos de consecuencias anteriores, todavía no confiaba plenamente en la imparcialidad del nuevo, y por eso escribió a Gorsky: "¡Ora! Ahora se está haciendo una gran cosa aquí para mí; un investigador de San Petersburgo, por orden del más alto nivel, está llevando a cabo una investigación. ¡Si al menos San Sergio no me dejara pecador!" Al notificar en la siguiente carta sobre el resultado satisfactorio del asunto, Filaret agrega: "¡Oremos al Señor Dios! Sólo diré que hasta ahora nunca había sabido que el odio de los alemanes se extendía hacia mí hasta tal punto como en realidad lo hizo. Sólo las oraciones de San Sergio me protegieron a mí, un pecador. De lo contrario, los alemanes querían tratarme también, muy mal. ¡Que el Señor los perdone!" Filaret, con su profundo conocimiento, perseverancia, curiosidad, celo por la iglesia y energía, era peligroso para los alemanes y su dominio en las afueras de Rusia. Ni una sola circunstancia, ni un solo monumento, ni una sola ruina escaparon a su atención. Así, por ejemplo, después de su viaje a Wenden, le escribe a Gorsky: "Hace poco estuve en Wenden y allí vi una copia de un plano antiguo elaborado a más tardar en el siglo XVII. Allí, cerca de la muralla del castillo, se muestra Grund der russischen Kirche 20 en la ciudad y se dibuja un plano de la iglesia misma. Ahora este lugar está construido con casas filisteas. Después de eso, vi que en un libro alemán tardío el alemán escribe: "Tradición (Sade) dice que en el siglo XIV había una iglesia rusa en Wenden. Con toda probabilidad, o más bien con certeza, hay que suponer que bajo Magnus o bajo Iván el Terrible hubo aquí una iglesia para la esposa de Magnus y la sobrina (si no me equivoco) del Terrible. El fruto de tales observaciones apareció un año después en los libros de junio de “Moskvityanin” (1843). Artículo de Filaret: “¿De dónde recibieron el cristianismo los habitantes indígenas de Livonia, del Este o del Oeste?” Este artículo no podía ocultarse a los alemanes y dejaba claro con quién estaban tratando. La curiosidad de Filaret no se limitaba a los límites de su diócesis. Como fanático de la iglesia en general, no ignoró ni un solo fenómeno en su vida, ni un solo incidente que ella experimentó. Así, después de haber visitado Vilna con motivo de la reunificación de los uniatas, escribe que fue “para compartir el triunfo de la ortodoxia sobre el poder del papismo”. "Sí, uno debe maravillarse tanto de lo que sucedió antes en Vilna como de lo que está sucediendo ahora. ¿Sabe cuál era el estado de la ortodoxia en Vilna en el siglo XVII y cómo era a principios del siglo XIX? Se ha conservado un antiguo mapa de Vilna del siglo XVII o XVIII. Muestra que había 15 iglesias ortodoxas en Vilna. ¿Y qué encontró el siglo XIX? Al principio, solo había una iglesia espiritual. El monasterio se fue y su abad se quedó sin hermanos. ¡Extraño, extremadamente extraño! En la actualidad, las cosas han tomado la dirección contraria: la ortodoxia se está extendiendo y el papado está limitado a sus límites”. Presentemos la opinión de Filaret sobre el protestantismo para iluminar mejor sus actividades en beneficio de la Iglesia ortodoxa y la actitud de los alemanes hacia él. "Recorra la historia del protestantismo hasta el día de hoy. ¿Dónde comenzó y dónde termina ahora? Lutero exigió que cada uno fuera juez tanto al leer las Escrituras como al revisar el estado de su alma. Exigió que ese pensamiento estuviera vivo. Y al mismo tiempo, se expresó la exigencia de que se abandonaran los sentimientos de confianza de los demás, la humilde sumisión a la experiencia de los benditos en el cielo. Lo escucharon. Obedecieron porque la exigencia halagaba su orgullo. ¿Qué es mejor para la autoestima que cuando Dicen: ¿Vives según tu propia discreción? Lo escucharon. ¿Y luego qué? Al principio todavía había un sentimiento en movimiento (no puedes matarlo de repente en ti mismo): la vida lucha sola con la muerte, sin importar en qué se convierta la muerte. Al principio había mucho fuego tanto en las palabras como en los hechos, aunque era más el fuego de la imaginación, excitado por el orgullo, que el de un sentimiento sincero y piadoso. Porque el pensamiento empezó a actuar cada vez más fuerte. Han pasado tres siglos desde Lutero y ¿qué ha sido de su sociedad cristiana? Movidos por el pensamiento, pero con un sentimiento insensible al Señor”. La Academia de Moscú se alegró: llegó el rumor; que Filaret recibió el mayor agradecimiento por sus acciones. Todo lo que Filaret le escribió a Gorsky fue leído por toda la academia y los dolores de su antiguo jefe se tomaron en serio. Filaret informó a su amigo: "No escribí porque no podía escribir. Estos son documentos secretos; sólo yo sé de ellos aquí, y ahora escribo no sin miedo. No entiendo cómo se enteraron de todo en Moscú; ¡pero cómo adornaron la realidad! Repito, pecador, que gracias al Señor por estas misericordias, que no soy digno. La misericordia es tanto más palpable para mí porque no me la esperaba, sino que ya estaba buscando, buscando con mi mente una Un rincón donde podría esconderme en completa soledad. Si mis amigos de aquí supieran lo que saben en Moscú, me tocarían el timbre. ¡No puedes, amigo mío, imaginar cuántas precauciones y preocupaciones debes tener aquí! Cada paso se nota, ¡también se escriben cuándo y cómo visité a una de las celebridades locales! Cuando yo mismo vivo tan descuidadamente, tan descuidadamente, pierdo el tiempo sin pensar en qué lo gasto y por qué me lo dan: es necesario que los demás se den cuenta y me hagan saber de mi descuido. ¡Oh, qué misericordioso y generoso es el Señor con un sinvergüenza como yo! Mientras tanto, pronto el gobernador general b. Palen fue convocado a San Petersburgo. “Aquí se está preparando algo extraordinario”, escribió Filaret; “No puedo decirte qué exactamente. Allí, en San Petersburgo, todo está en pleno apogeo. ¡Oh Señor, haz lo que sea necesario para la gloria de Tu santo nombre!” El ex obispo de Riga, Irinarh, fue convocado desde Vorónezh a San Petersburgo y fue honrado con favores. Desde San Petersburgo se escucharon rumores de que él, en presencia del emperador, se enfrentaría al gobernador militar. “Este es el momento más crítico”, señala Filaret. ¿Qué causó este cambio? El lugar del Conde Stroganov, como sabemos, lo ocupó Perovsky. Examinó el caso de Letonia en toda su amplitud y profundidad. Después de examinar la investigación antes mencionada, informó al Emperador que las acusaciones del sacerdote Emelyanov y, en general, todas las acusaciones del clero eran inventadas y que las acciones de las autoridades locales de Livlyandsky eran parciales. El Fiscal Jefe del Santo Sínodo comenzó entonces a actuar con más valentía. Después del informe, Perovsky pidió permiso al Soberano para ejecutar la resolución del Santo Sínodo adoptada anteriormente sobre el procedimiento para la anexión de los letones. Tras aprobar este decreto, el Emperador ordenó el establecimiento de servicios religiosos para letones y estonios en su lengua natural. Al barón Palen le resultó difícil mantener el estado de cosas en su forma anterior mediante perversiones. Perovsky, con una perseverancia digna de un estadista y un patriota, expuso las mentiras. El barón Palen ya no tenía apoyo: el todopoderoso Conde Benckendorff, que tan diligentemente lo ayudó, falleció en la eternidad 21. La noticia de su muerte (12 de septiembre de 1844) lleva a Filaret a los siguientes pensamientos: “La bendición de Dios es más necesaria que cualquier cosa en el mundo. Hay que vivir con él incluso más allá de la tumba. Sin él, la tierra está mal. Las personas con una mente fuerte se elevan por encima del tiempo y atraen la atención de la posteridad. Se habla mucho de ellos, se habla con entusiasmo, se les dan muchos nombres importantes; pero si esto es sólo obra del hombre, si una mente fuerte vive sólo consigo misma y consigo misma, ¡qué triste es su grandeza! Sarcasmo, sarcasmo cáustico: su grandeza. ¿Qué es ahora el grande de la tierra? Aquí hablan de él en voz alta; ¿Pero la ruidosa gloria de la tierra no constituye para él un duro golpe? ¿Crees que a mil millas de distancia un alma puede sentir que es tocada, empujada por el movimiento de los sentimientos humanos? Sí, sucede que en mi alma resuena una voz humana, que viene a mil kilómetros de distancia. ¿Así que lo que? ¿Existe una conexión entre almas aquí? ¿Por qué no allí también? ¡Y ésta es una triste realidad para un alma que disfruta de fama terrenal ilegítima! La verdad de Dios es estricta. Él da lo suyo a cada uno, se entrega hasta el último mort 22 . ¡Soy pobre y miserable como nadie! Cuarenta años en la tierra; ¿Y qué está listo para la eternidad? El conde Benckendorff fue reemplazado por el conde ruso Orlov. Pero L.A. Perovsky, junto con él, logró lograr la destitución del barón Palen y el nombramiento de E.A. en su lugar. Golovin. Este cambio hizo reflexionar a todo el partido alemán. El barón Palen era considerado tan fuerte que nadie pensó siquiera en destituirlo. Y luego lo reemplazaron por un ruso, al menos un hombre con nombre ruso. Además, el soberano Nikolai Pavlovich pronunció una palabra decisiva, irrevocablemente su voluntad, que animó a todos los que se unieron: aquellos que deseen unirse a la ortodoxia deben entrar libremente en las entrañas de las Santas Iglesias. El zar dijo a los nobles diputados de Livonia que él, “él mismo, perteneciente a la ortodoxia, no puede ni debe prohibir la libre transición a la iglesia dominante”. Les expresó su voluntad indispensable de “comprometerse en mejorar la vida de los campesinos”. El Ministro del Interior, informando al Gobernador General sobre la voluntad del Emperador Soberano, llamó su atención sobre la opresión de los campesinos que se habían unido a la ortodoxia por parte de los terratenientes y el clero protestante, e informó de la resolución de Su Majestad: "Mantengan los ojos abiertos, no empiecen nada nuevo y adhieran ciegamente a mis permisos para todos los casos, y traten a los que desobedecen mi voluntad, sea quien sea, como rebeldes. Amén". Con tan buenas señales se inició en 1845 un nuevo movimiento hacia la anexión. Pero, desgraciadamente, todas estas esperanzas se desvanecieron. El gobernador general Golovin resultó muy débil. La causa de la anexión no pudo contar con su enérgico apoyo, porque seguía convencido de un posible cambio rápido en el sistema y en la opinión del propio Soberano. El ministro de Guerra, el conde Chernyshov, para hacer tropezar a Perovsky, intentó a toda costa perjudicar sus planes en Livonia. Muchos de los que sirvieron bajo Golovin se mostraron completamente indiferentes a este asunto, por decir lo menos. Casi la única persona fervientemente devota de la Iglesia y de la causa rusa fue el Conde D.N. Tolstoi, con quien el Reverendo se hizo amigo y mantuvo buenas relaciones hasta su muerte. A su llegada a Riga, Filaret encontró la causa de la ortodoxia casi perdida. De los convertidos al ministerio apostólico de Irinarca, más de la mitad abandonaron. Filaret escribió, entre otras cosas, al conde Protasov: "Es de lamentar que los terratenientes estén muy preocupados por el deseo de los campesinos de unirse a la Santa Ortodoxia. Las preocupaciones de los pastores son naturales, aunque algunos de ellos llegan al punto de arrebatos frenéticos contra la ortodoxia. En conversaciones sinceras en Riga, los terratenientes confesaron que no era el debilitamiento del luteranismo lo que les preocupaba, sino que sólo tenían miedo de que a) bajo los sacerdotes ortodoxos no tendrían ese poder inexplicable sobre los campesinos que tenían bajo los pastores luteranos, y b) que en general querían mantener los asuntos en Livonia separados de Rusia y no permitir que nada ruso entrara en ellos”. Como ruso, Filaret deseó éxito a la causa rusa. Así, por ejemplo, cuando la "Creación de los Santos Padres" comenzó a publicarse en la Academia Teológica de Moscú, le escribió a Gorsky: "Un anuncio sobre su revista se enviará por toda Livonia. Que los fabricantes de salchichas no sean arrogantes. ¡Oh, perdón por la palabra dura!". Profesor de la Academia P.D. Delitsyn: "Imprima, imprima actas sobre las actividades del gran Lomonosov, el gran hombre ruso. Rusia necesita conocer a este hombre; es especialmente necesario que los alemanes lo conozcan y moderen su estúpida arrogancia frente a los rusos. Que tenga sus debilidades; pero para el alma rusa, las debilidades rusas también son queridas, no sólo porque son nuestras, sino también porque los rusos pueden aprender de estas debilidades cómo rechazar sus debilidades. Es hora de que seamos nuestros propios maestros, y "No podemos escuchar con la boca abierta lo que un alemán o un francés charlan. Perdón por hablar ruso. Y, sin embargo, añadiré que es extraño que en la Academia sólo haya alemanes y chujmas, pero no mordovianos ni chuvaches". O, por ejemplo, su reseña del artículo del archimandrita Joseph. Al señalar algunas de sus deficiencias, hizo la siguiente observación: "¿Quién escribió el artículo sobre la iglesia? Ella es minuciosa; no es como gelatina francesa". El celo de Filaret no podía quedar satisfecho con la preocupación por preservar la ortodoxia restante. Conociendo bien la historia, entendiendo cuán injustas y contrarias a las opiniones políticas de la patria eran las afirmaciones de los barones, deseaba ardientemente poner firmemente en su lugar el asunto de la anexión, protegerlo de las maquinaciones de los enemigos, prever el triunfo de la iglesia y la fusión radical de la región con la vasta Rusia. Para realizar esta tarea consideró necesario instalar el siguiente programa: 1) Distribuir parroquias y construir iglesias. 2) Para unir nuevos feudos a la iglesia, nombrar sacerdotes de entre ellos; pero como esto requiere preparación, entonces 3) establecer una escuela teológica. 4) Para unir a los conversos a la iglesia brindándoles consuelo espiritual en la oración pública, introducir el culto en un idioma natural a los conversos y, con este propósito, 5) preparar pastores que conozcan el idioma letón. 6) Cuidar la educación del pueblo en el espíritu de la ortodoxia rusa, para lo cual, en lugar de escuelas luteranas, se abren escuelas parroquiales. 7) Facilitar la transición a la ortodoxia; 8) para ello, elevar el nivel del clero local atrayendo a este servicio a personas con educación superior, académicos, para lo cual 9) asegurar el mantenimiento del clero; 10) con el mismo fin, proteger a barones y pastores de persecuciones y reclamaciones; 11) elevar la ortodoxia ante los ojos de la población, protegerla con todas nuestras fuerzas de la censura y los insultos de los protestantes. Y así fue como se ejecutó este programa. Filaret compiló la distribución de iglesias y parroquias. Por orden del Ministro del Interior, la cuestión de la delimitación de parroquias y la asignación de lugares para iglesias y escuelas se resolvió mediante acuerdo del Gobernador General con el obispo y camarada del Ministro del Interior Sinyavin, enviado a Riga por recomendación de Perovsky. La reunión decidió enviar dos sacerdotes con dos funcionarios para una revisión personal y un acuerdo con los terratenientes y arrendatarios. Enviaron a Potulov y Shishmarev, ambos inexpertos y recién salidos de la marina. Filaret, previendo que los barones, habiendo dado su consentimiento verbal a la construcción de una iglesia o escuela en sus tierras, podrían luego renunciar a la promesa (por lo que el asunto se prolongaría sin cumplirse), insistió en que los funcionarios redactaran protocolos con el consentimiento de cada terrateniente. Sinyavin, aún poco iniciado en la casuística local, se opuso a esta propuesta; sin embargo, Filaret logró mantenerse firme. Por tanto, su propuesta quedó incluida en las instrucciones. "El obispo es terco", señala el conde D.N. Tolstoi. “Creo, sin embargo, que el obispo tiene razón: de lo contrario los viajes serán inútiles”. En 1844 se permitió abrir una iglesia ortodoxa en Vindava. ¡Pero cuánto valía! Filaret presentó al Sínodo la necesidad de erigir una iglesia ortodoxa en el castillo de Vindava, donde había una iglesia luterana, para lo cual se construyó un nuevo edificio. Motivó la necesidad por la lejanía de la iglesia de Libau (30 verstas). El barón Palen escribió a Filaret, al conde Protasov y a Perovsky que esto era completamente imposible de hacer, porque todas las partes del castillo estaban ocupadas, y presentó una reseña de la comisión de construcción, que decía que incluso si el castillo no estuviera ocupado, entonces la iglesia no podría construirse porque 1) el castillo está ubicado cerca del puerto, por lo que inevitablemente puede surgir confusión durante la celebración de la divina liturgia (¡qué preocupación por el decanato del servicio en las iglesias ortodoxas!); 2). 3) el diseño mismo del castillo no permite colocar el altar con el iconostasio de manera que puedan ser visibles para todos los fieles. Pero Perovsky no se limitó a este mensaje, sino que exigió un plano del castillo. Después de examinar el plano, Perovsky descubrió que los lugares públicos estaban tan espaciosos en el castillo que era posible despejar el local para una iglesia sin vergüenza. Incluso consideró posible ubicar la iglesia donde el obispo proponía y eliminar los inconvenientes indicados por la comisión destruyendo los establos y prohibiendo las penas de prisión en los días festivos durante la liturgia. Perovsky transmitió sus pensamientos al Conde Protasov, quien informó al Emperador. Este informe infundió dudas en el Emperador sobre la pureza de las acciones del barón Palen. Es muy probable que el Conde Protasov informara simultáneamente sobre la carta de Filaret, en la que se decía que el gobernador prometió insistir en que la Iglesia Ortodoxa no se construyera en el castillo donde vivía, sino en una fea casa especial rodeada de tabernas, lo que se haría, a pesar de la orden del Ministro del Interior. El emperador, siguiendo el informe del conde Protasov, ordenó que se llevara a cabo, lo que desconcertó enormemente a todo el partido alemán con el barón Palen a la cabeza. La oposición a la creación de iglesias llegó tan lejos que el coronel Pistolkors, que construyó una iglesia en su mansión, fue multado con 50 rublos por tal traición al protestantismo. El gobernador general Golovin, después de visitar Arensburg y encontrar la iglesia allí en estado ruinoso, expresó a Filaret su disposición a entrar con la idea de repararla. Después de esperar hasta el otoño de 1845, Filaret informó al conde Protasov sobre el estado de la iglesia con una nota, indicando que tendría que ser sellada. Al parecer, el gobernador general quería tranquilizar a Filaret con su desafío, y mientras tanto la iglesia podría haber sido cerrada debido a su mal estado. Habiendo seguido todo lo relacionado con la ortodoxia, Filaret no se dejó adormecer por las promesas, pero, después de esperar un tiempo, se puso manos a la obra, aunque este asunto, dado el descontento del Ministro de Guerra con Perovsky, era difícil de avanzar, ya que la Iglesia de Arensburg estaba bajo la jurisdicción del Ministerio de Guerra. Ya en el primer año, Filaret amplió su pobre y estrecha iglesia en casa y la llevó a un estado espléndido. Soñaba con fundar, siguiendo el consejo de su sucesor en la Academia, el rector Eusebio, un monasterio y lo consoló diciéndole que “si Dios quiere, habrá monjes”. Aunque no logró arreglar esto, pero habiendo recibido para la casa de campo del obispo de un donante, un ciudadano honorario hereditario, Ivan Aleksandrovich Komarov, la dacha Eichenberg (una montaña de robles, donde aún hoy se encuentran robles de majestuosos tamaños), construyó allí algo así como un monasterio, con una iglesia en nombre de la Natividad de Juan Bautista. Lo que más preocupaba a Filaret era que su rebaño disperso, al no tener iglesias ni sacerdotes, se vio privado del consuelo de orar en la iglesia y de la oportunidad de satisfacer sus necesidades espirituales, a través de las cuales podían aprender más profundamente y fortalecerse en una nueva fe. Filaret estaba ocupado con la construcción de iglesias. Pero aunque para ello se asignó una suma del tesoro estatal, la construcción lleva tiempo. Además, la necesidad de iglesias aumentó a medida que la ortodoxia se extendió entre los letones. Filaret solicitó la construcción de iglesias temporales. El Emperador resolvió esta cuestión afirmativamente. En 1843, mientras inspeccionaba la diócesis, Filaret expresó su condición en pocas palabras: “Ahora me preparo para emprender un viaje, vagando por la Livonia alemana en busca de la pobre ortodoxia escondida en sus rincones, como un pájaro en una tormenta amenazante”. El conde D.N. escribe sobre lo mismo. Tolstoi: "La situación de los recién incorporados es lamentable. Ya son 12 mil, esparcidos por toda Livonia. Al no tener una conexión compacta y, en consecuencia, no tener fuerza, están sujetos a todo tipo de privaciones. La pobreza y el hambre los persiguen, y nadie no sólo quiere, sino que no se atreve a echar una mano. Mueren, se les niega la tumba. Se ordenó enterrar a las personas en cementerios luteranos hasta la asignación de lugares para los cementerios; Los pastores se oponen. Hoy escribimos al gobernador para insistir en una investigación. ¡Es una pena! Nadie, ni siquiera por un precio elevado, quiso ceder un local para la iglesia de Dios. Al menos era una ruina innecesaria, e incluso eso no se podía comprar para este propósito”. Tras la apertura de los servicios en letón en la Iglesia de la Intercesión, Filaret, al considerarlo inconveniente, solicitó la construcción de una iglesia especial. De acuerdo con su regla de presentar el asunto con total claridad, para no encontrar resistencia alguna, rodeó la presente petición de los más altos argumentos. Así que le escribió al Conde Protasov: "Es necesario entrar en una nueva consideración sobre la Iglesia Letonia de Riga. a) La Iglesia Cementerio de la Intercesión está ubicada fuera de la ciudad, al final del cementerio de San Petersburgo; Hay muy pocas viviendas cerca de esta iglesia; está a unas cinco millas del centro de la ciudad; por lo tanto, algunos letones ortodoxos tienen que caminar 8 o 9 verstas hasta ella, pero ninguno está más cerca de tres verstas. Esto es difícil incluso en climas cálidos, pero en en invierno es imposible para otros b) La Iglesia de la Intercesión es fría y es difícil calentarla, dado su estado de deterioro y su estructura con cúpula. c) Esta lejanía de la Iglesia de la Intercesión y sus inconvenientes para el invierno son esgrimidos por algunos letones como la razón por la que todavía no se atreven a unirse a la ortodoxia mediante la crismación y expresan su disposición a pertenecer a la ortodoxia tan pronto como se designe una iglesia conveniente. Estos inconvenientes también se tuvieron en cuenta cuando se planteó la cuestión de designar la iglesia para el culto letón; pero no se pudo hacer nada más”. Habiendo indicado por qué ninguna de las iglesias de la ciudad puede ser cedida al culto letón, Filaret reconoce la necesidad de construir una iglesia especial para los letones e indica la ubicación: en un suburbio, por ser el más poblado por letones. Pero como en los suburbios, según la ley sobre fortalezas, está prohibido erigir edificios de piedra, propone transferir a su jurisdicción la iglesia del hospital de madera, para lo cual cree que será suficiente gastar 1000 rublos. plata Al mismo tiempo, anticipándose a varias objeciones, Filaret explica: "Los habitantes luteranos, como saben, están dispuestos a discutir sobre el lugar donde se debe erigir la iglesia ortodoxa; dicen que ellos mismos construirán allí una iglesia luterana, que necesitan. Pero esto es más terquedad contra la ortodoxia que las necesidades del luteranismo. Se puede asignar otro lugar para la iglesia; la ciudad posee no solo todo el terreno ocupado por la ciudad y los suburbios, sino también en las cercanías de 10 verstas. Mientras tanto, el lugar donde era necesario erigir una iglesia ortodoxa era antes bajo la iglesia ortodoxa; solo después del incendio de 1812 se erigió la Alexandrovskaya (antes la Fuente vivificante) en un lugar diferente. En cuanto al temor de que los letones no consideraran que su iglesia fuera diferente de la ortodoxa, si tuvieran una iglesia de oración especial, entonces: a) todo lo que hasta ahora es visible en su forma de pensar no confirma este temor. los bancos en la iglesia; para los ancianos y débiles, por indulgencia se permitía colocar un banco cerca de la pared. Pero ahora ellos mismos han quitado estos bancos y dicen que definitivamente es más decente estar de pie ante el Señor que sentarse. Del órgano ya no se sabe nada. Por lo general, se enamoran de todos los rituales ortodoxos y no encuentran nada mejor en el anterior. Estamos muy contentos con las oraciones por los recién nacidos, su bautismo y el entierro de los muertos. Lo único que conservan del pasado es el canto de sus oraciones en las vísperas y, a veces, en los maitines. Pero esto debe tolerarse incluso porque todavía se ha traducido muy poco del servicio ortodoxo al idioma letón. b) Los letones no son en absoluto reacios a que los cristianos ortodoxos que conocen la lengua letona compartan la oración con ellos. Los ortodoxos rusos, por su parte, empezarían a asistir a los servicios religiosos en Letonia con más frecuencia que ahora, cuando en el lugar previsto había una iglesia: entonces estaría cerca de ir a la iglesia. Nada nos impediría establecer como regla que en esta iglesia los servicios religiosos se realicen tanto en letón como en lengua eslava, sobre todo porque algunos letones de Riga conocen bien el idioma ruso y pueden entender el servicio eslavo”. No hay duda de que notas tan detalladas, que familiarizaron bien al fiscal jefe con el caso, le facilitaron la presentación de informes al soberano y, por lo tanto, elevaron la importancia del propio Filaret a los ojos del conde Protasov. A pesar de la indiferencia y resistencia de las autoridades locales, Filaret abrió 63 parroquias de las recién anexadas, estableció 20 iglesias permanentes y 43 temporales, de las cuales 9 estaban en puestos militares. "¡Conde amante de Dios!" le escribió al Conde D.N. Tolstoi el 23 de abril de 1847, "viendo el escrito de cierto amante de Dios y buen amante, haz con celo una ofrenda a San la iglesia de nuestra fe ortodoxa, para que cada vez que juzgue su caso, me traiga bien personalmente. Pido y rezo a tu alma amante de Dios, y si puedes, toma en cuenta este asunto y juzga correctamente. Esto es lo que el indigno libro de oraciones, el miserable obispo Filaret, ruega a Su Señoría”. Filaret entendió que para establecer la iglesia era necesario darles a los letones sus propios sacerdotes entre las personas más ilustradas entre ellos. Entonces, en marzo de 1845, habiéndose unido a David Ballod, lo ordenó por primera vez como diácono y el 10 de febrero de 1846 lo nombró sacerdote de la Iglesia Bautista de Loudon. Ballod era famoso entre los letones y, tras él, asentamientos enteros estaban dispuestos a convertirse a la ortodoxia. Anticipándose a tal posibilidad, la intriga logró provocar una orden de las autoridades locales para que los sacerdotes viajaran por su parroquia para cumplir con los requisitos nada más que acompañados de un funcionario. Si tenemos en cuenta que los aldeanos de Livland viven en granjas de uno y tres patios, entonces tal orden equivalía a condenar al sacerdote a no salir de su casa. Además, de los funcionarios del gobernador general, señala el conde Tolstoi, "tres estaban en viajes de negocios, dos permanecían inseparables en servicio permanente, y los que se unieron fueron hasta 14 mil almas. ¡Cuántas están muriendo, exigiendo los últimos consuelos de la religión! Y el sacerdote, en lugar de cumplir con su deber, debe enviar a Riga a buscar un funcionario”. ¡Qué dolor resonó esto en el corazón de Filaret! “Sí, los santos de Moscú me rechazaron por considerarlo indigno. Esto es necesario por mis pecados”, escribió. El nombramiento de pastores entre los letones, sin su preparación, podría satisfacer, incluso en parte, una necesidad urgente; pero era necesario cuidar de brindar a los letones la oportunidad de tener sus propios pastores más ilustrados, que conocieran el asunto no sólo en espíritu, sino también en mente. Y Filaret, poco después de su llegada, presentó una petición para la apertura de una escuela teológica. Ya el 11 de diciembre de 1842 informó a Gorsky sobre la ejecución de su presentación sobre este tema. “¡Gracias al Señor! Los profesores aún no han llegado, pero los alumnos ya están casi todos aquí; Me quedé después de las vacaciones con esperanza”. ¡Y qué prisa tenía con este asunto! Para acelerar la apertura, probablemente habiendo conseguido la promesa de permitir su solicitud para una escuela, se quedó con los niños. Muchos de ellos, especialmente aquellos que perdieron a sus padres durante la persecución, fueron aceptados con fondos públicos. En el informe del Conde Protasov del 12 de marzo de 1844 sobre aquellos que deseaban unirse, el Soberano añadió que “el servicio debe realizarse en letón, para lo cual no es necesario construir una iglesia especial, y el servicio puede realizarse en una de las iglesias ortodoxas de Riga”. Esta medida tuvo una consecuencia beneficiosa. Filaret inmediatamente comenzó a traducir libros litúrgicos al letón. Se lo confió a una persona conocedora, Mikhailov, quien fue respetada, y luego lo ordenó sacerdote. El 21 de abril de 1845, Filaret se unió solemnemente a diez letones de la Sociedad Hernguter, y en la Semana de Santo Tomás en la Iglesia de la Intercesión abrió un servicio en letón. P. Yakov Mikhailov, los lectores fueron los conversos Karl Ernest y Ballod, y cantaron los cantantes del coro del obispo, que sabían letón. La impresión fue indescriptible. La iglesia no pudo acomodar a los que vinieron. A esta iglesia acudían tanto los que se unieron como los alemanes que conocían el idioma letón. Atestiguan que después de esto el movimiento de los letones hacia la ortodoxia fue tan fuerte que se extendió en una ola tan amplia que incluso cautivó a los cismáticos de Riga, que antes, junto con los alemanes, actuaron contra la ortodoxia. Filaret tuvo que introducir esta medida con cautela, porque la oposición de las autoridades locales era fuerte. Así escribió al conde Protasov: "En cuanto al servicio divino letón en Wenden, que allí se celebra de manera inconsistente, también hay que tener en cuenta el estado de las circunstancias en Wenden. El obispo sabía desde hacía tiempo que en Wenden no les gustaba el servicio ortodoxo letón. En el lugar, durante la iluminación de la iglesia, esto se hizo aún más visible. El obispo fue llamado repetidamente y apasionadamente por el conde S... para que respondiera a las preguntas: "¿Por qué quieren convertir a los luteranos en ortodoxos? ¿Por qué no vuelven sus celos hacia los judíos y mahometanos?” etc. El obispo intentó durante mucho tiempo y con todo su amor consolar la confusión con razonamientos, y en respuesta a la última pregunta finalmente se vio obligado a decir: “Señor, dejo a todos los judíos a sus pastores”. Con Wenden en tal posición, al obispo le pareció mejor “introducir primero un servicio divino eslavo, y cuando el servicio divino reemplace el lugar de la confusión, abrir el servicio divino letón, que es lo que sucederá con la llegada del sacerdote y los diáconos actuales a Wenden”. La escuela teológica por sí sola no era suficiente para satisfacer la necesidad de clero. En primer lugar, todavía tienen que pasar varios años antes de que esperemos el primer lanzamiento. En segundo lugar, ¿cuántos años deben pasar antes de que varios graduados puedan completar la composición requerida del clero? Mientras tanto, a medida que la ortodoxia se extiende entre los letones, debería ser necesario aumentar las parroquias. Por estos motivos, Filaret propuso fortalecer la enseñanza de las lenguas letona y estonia en el Seminario de Pskov. Su sumisión fue respetada. Sin limitarse a esto, reclutó como sacerdotes a quienes pudo, entre personas de buen carácter y que conocían la lengua letona. Así lo dedicó el ex contable en nombre del conde Sheremetev, Mikhailov, que conocía, además del idioma ruso, los idiomas letón, alemán y francés. Luego dedicó a la moralidad probada a algunos funcionarios que conocían el idioma letón, como Pavlovsky, el maestro Treskin y muchos otros, presentándolos a cada uno de ellos en notas al fiscal jefe, en las que señalaba su lado moral. Al mismo tiempo, Filaret expresa su opinión respondiendo a preguntas que tantas veces escuchó y que, con toda probabilidad, fueron más arriba. "Las personas que están dispuestas a juzgar las cosas que no saben y no pueden saber, pueden decir y en parte dicen: ¿quién reemplazará la ortodoxia de los pastores eruditos? A esto, la respuesta de la conciencia es la siguiente: a) Que hablen todo lo que quieran sobre sus propios asuntos y no se preocupen por los asuntos de los demás; cada uno es responsable de sí mismo ante Dios y ante los hombres. b) La ortodoxia debe orar al Señor para que sus sacerdotes no sean como los pastores luteranos de Livonia, a quienes el rebaño abandona como personas que son ocupado no con el rebaño, sino con el dinero, la vanidad y una vida más que deshonesta c) El obispo de Riga, nombrando a personas conocidas para los cargos sacerdotales, confía en el Señor que estas personas no lo avergonzarán ni ante Dios ni ante las personas buenas; Y en esto se basa no sólo en los mandamientos de la Palabra de Dios, sino también en las exigencias de quienes recién se unen a la ortodoxia. Quienes quieren ver, ante todo, pomposa erudición alemana en el sacerdote de los campesinos de Livonia, saben demasiado poco sobre las necesidades de los campesinos locales y juzgan el asunto, como dicen, según el viento o según las supersticiones europeas. La enseñanza egoísta y sin vida de los pastores luteranos cansa demasiado a los campesinos locales y la aborrecen. Necesitan un sacerdote lleno de amor cristiano, fácil de usar, amable en la conversación, que respire piedad, dispuesto a llorar sus dolores, regocijarse en sus alegrías y orar por ellos en su lugar. Ahora repiten: “Qué bueno que en el servicio ruso se ore por los enfermos, por los encarcelados y por todos los que sufren”. En la iglesia de Riga, el diácono David lee ahora un sermón todos los domingos; pero esto no tiene el mismo efecto en los corazones simples que las simples oraciones de la iglesia. Más de una vez se escuchó de los que se unieron: "Ahora oramos por nosotros y por aquellos cercanos a nuestros corazones; de otra manera los pastores oraron solo por ellos mismos cuando ellos solo oraron, y nosotros no oramos en absoluto; ahora oramos por el Zar, por nuestro benefactor, lo que nunca antes había sucedido". Ahora se alegran de que el sacerdote les hable sobre su vida hogareña; y si el obispo encuentra tiempo para preguntarles algo con amor, entonces quedan encantados. En cuanto a los conocimientos, el obispo se asegura de que el sacerdote no tenga más que el que necesita un pastor campesino. Buscar más es buscar lo irrazonable. Y todos los que ahora están destinados al rango sacerdotal tienen ese conocimiento en la medida más satisfactoria. Es cierto que no todos saben hacer cumplidos a los barones, no todos saben arrastrar los pies sobre el parquet, no están entrenados para pasar tiempo jugando a las cartas con los terratenientes, no tocan el piano, no balbucean en francés; ¿Pero no es una vergüenza para quienes admiran tales cualidades en los pastores luteranos?” Al mismo tiempo que Filaret, el Conde D.N. se involucró en beneficio de la causa rusa en Livonia. Tolstoi expresa los mismos pensamientos sobre el clero letón, aunque llega a esa posición de manera diferente. "Dondequiera que el clero sea común e igual al pueblo, la religión es firme. Por eso el pueblo ruso está tan apegado a la Iglesia; por eso los alemanes son fieles a su religión: su educación y la de sus pastores son iguales. Pero no ocurre lo mismo con los letones; sus opiniones son completamente diferentes de las de los pastores que son demasiado educados para ellos. El clero no los mira como un rebaño, sino como un pasto en el que ellos mismos pastan". La nota de Filaret presentada al conde Protasov es importante en muchos aspectos. En primer lugar, señala la especial previsión de Filaret. Al presentarle al fiscal jefe, que tiene poco conocimiento de los asuntos de la iglesia, aquellos conceptos y argumentos que pueden servir más poderosamente como objeción a las quejas sobre la falta de educación del clero ortodoxo en comparación con los pastores, pone así en sus manos un arma contra los enemigos de la ortodoxia. Para él no había duda de que éste quería poner en práctica los pensamientos expresados ​​para lograr en nuestra más alta esfera un enfriamiento hacia la causa de la ortodoxia en Livonia. En segundo lugar, esta nota dejará claro que la posición de Filaret en San Petersburgo, por así decirlo, se ha fortalecido. No hay duda de que la eliminación de b. Palen alivió un poco la posición de Filaret; pero, además, era necesario ganarse la confianza en San Petersburgo con cualidades personales, ya que, con el cambio de gobernador general, el orden general de los asuntos en Livonia cambió poco para mejor; ¿Se ha debilitado un poco la calumnia contra Filaret? Pero bajo Suvorov, los tiempos de B. regresaron para él y para la ortodoxia. Palena. Este gobernante, en palabras de un contemporáneo, "glorioso en el nombre de su antepasado, pero no en sus obras", fue un terrible flagelo de la ortodoxia. En tercer lugar, la nota nos presenta la prudencia de Filaret al elegir sacerdotes, ya que nada podría respaldar tanto la importancia de la iglesia a los ojos de la gente común como unos pastores dignos. Sin limitarse a elegir cuidadosamente pastores para su joven rebaño, Filaret intentó limpiar la iglesia de aquellos pastores que, con su forma de actuar, podían dañar la ortodoxia. De tales sacerdotes, Filaret "de todo corazón y sumisión" pidió al Conde Protasov que liberara a Riga, que ya padecía diversas enfermedades que necesitaban ser curadas; "De lo contrario", escribió, "no podré hacer nada aquí: la única esperanza es tener nuevos empleados". Pero en esto encontró una importante resistencia por parte de su obispo diocesano, el arzobispo de Pskov, Natanael. Natanael, un hombre anciano y frágil, sucumbió fácilmente a la intriga. Todo sacerdote que no estaba satisfecho con Filaret recurría a la protección del obispo diocesano, tratando de ganarse su favor difamando a su pastor y a aquellos sacerdotes que, realizando concienzudamente su trabajo, se habían ganado el favor de Filaret. Natanael aceptó las denuncias sin ninguna verificación. Dicen que Natanael miró con cierto disgusto la difusión de la ortodoxia entre los letones, temiendo por su importancia. Por supuesto, no podemos juzgar hasta qué punto esto es justo y nos inclinamos a suponer otra razón: la debilidad senil. Sea como fuere, esto creó discordia entre los dos archipastores, haciendo mucho más difíciles las ya limitadas actividades de Filaret. El arcipreste Kuninsky le causó especial dolor. Citemos su carta para conocer los métodos indignos a los que se recurrió para restaurar al obispo diocesano contra su vicario. "El curso del asunto de convertir a los letones y chukhons a la ortodoxia para mí, que no estaba al tanto de los misterios de tal asunto, fue y es un misterio, manifestado en parte en algunos fenómenos debido a las circunstancias y el curso de los asuntos oscuros, pero algo que ilumina el asunto a través de conjeturas. Además, todo lo que puedo descubrir me llegó a saber no en el momento en que (si tal siembra se llevó a cabo en secreto), se llevó a cabo la siembra, o la base de la herencia diocesana fue puesto, pero más tarde. No en ese momento, porque el 2 de junio, cuando no había rumores sobre la difusión de la ortodoxia, me fui de vacaciones y regresé el día 25 por la noche, cuando el asunto ya estaba abierto y se mantenía correspondencia secreta entre el Gobernador General y el gobernador civil con Su Eminencia. Si ahora consideramos la cuestión de la conversión de letones y chujones no sólo como una empresa para difundir la ortodoxia en la región local, aprovechando, si es posible, la libre disposición de los gentiles hacia la fe ortodoxa, sino como una empresa para sentar las bases de una nueva diócesis, entonces parece que tal empresa evitó en tres o cuatro años los disturbios que tuvieron lugar el año pasado. Porque incluso en un momento en que el antiguo colegio espiritual uniata estaba preocupado por el acercamiento de la unión con la antigua ortodoxia y el asunto presagiaba consecuencias favorables, Lukyan Annenkov 23, que sirvió bajo la persona de su eminencia, a mediados de 1838, me dijo positivamente que se formaría una diócesis especial en la región local mediante la anexión de los uniatas y que se añadiría a la herencia del Vicariato de Riga en la provincia de Vilna. Escuché esto de Lukyan más de una vez; pero no sé si habló de ello con otros. Lukyan, sin embargo, es un hombre insignificante; Realmente no habló a su manera: él, no sé cómo, quiso decir muchos secretos y resultó ser un vidente de muchas circunstancias”. Cabe señalar que el establecimiento de una diócesis independiente de Livland fue idea del soberano Nikolai Pavlovich. El Santo Sínodo, tal vez, examinó el asunto con una visión más estrecha, midiéndolo por el número de los que profesan la fe ortodoxa, y en respuesta al pensamiento del Soberano, presentó la creación de sólo un vicariato. Esta orden, como se vio más tarde, planteaba muchos obstáculos y dificultades para llevar a cabo el negocio. Quizás el reverendo Irinarca expresó su opinión en este caso, ya que las desventajas del orden establecido, durante su servicio apostólico, resonaron de manera muy sensible en el asunto. Pero ésta era una visión y no un plan de acción. El arcipreste Kuninsky fue más allá en su carta; relató cómo, durante la hambruna, cuando los letones deambulaban en multitudes, buscando ayuda y protección contra los terratenientes, el mismo Lukyan le dijo: "¡Aquí, padre arcipreste, tienes la oportunidad de obtener una distinción! Si tan solo hubieras advertido a los letones que se volvieran a la ortodoxia, entonces el Emperador habría respetado su solicitud. ¿Puede realmente el vicariato existir aquí para siempre? Si fueran más ortodoxos, nuestro obispo intentaría establecer una diócesis especial aquí. Esta idea no es servil”, señala el escritor. A continuación, ensombrece a los sacerdotes Mijail Zavolotsky y Nikolai Fasanov, y su envidia por la recompensa prometida al primero es muy clara. Luego llega el mensaje del obispo de que durante el servicio nocturno, después de haber llamado al diácono Peter Popov, obligó a los letones (de 136 familias) a escribir peticiones y prometió instalarlo como arcipreste en la iglesia letona. El autor de esta denuncia no dejó de mencionar que los sacerdotes Zavolotsky y Fasanov visitan a menudo al obispo, que todo el asunto lo mantienen en secreto y que, en general, todos los empleados de la casa del obispo son estrictamente castigados por no revelar la verdad y se les enseña de antemano qué y cómo responder a las preguntas. Remitiendo esta carta en su original al Metropolitano Serafín, Sacerdote. Natanael le escribió, al llamar a Zavolotsky y Fasanov a San Petersburgo: "En lugar de K., se utilizaron los sacerdotes Fasanov y Zavolotsky, que ahora se encuentran en San Petersburgo. A través de ellos, sin duda, se inculcó a los letones la idea de su liberación de los terratenientes mediante la adhesión a la Iglesia rusa. Así que más tarde los propios letones hablaron abiertamente sobre esto (?). Nadie sabía sobre el progreso del caso, excepto los sacerdotes. Fasanov y Zavolotsky, que iban a menudo a la casa del obispo y se reunían en sus apartamentos, sin embargo, la policía local (esto fue en los últimos días de junio), al ver el extraordinario movimiento de los campesinos en la ciudad y notar que se agolpaban especialmente alrededor de la casa del obispo y del apartamento del sacerdote Zabolotsky, tomó medidas”, etc. Esta carta, por supuesto, fue de gran importancia en el caso de Irinarca. ¡Y así, con una cara como la del arcipreste Kuninsky, Filaret tuvo que servir! Probablemente se enteró del papel que desempeñó Kuninsky en el caso Irinarch. Sin embargo, Kuninsky ya logró demostrar su valía con Filaret. Filaret pidió urgentemente a Natanael que destituyera a Kuninsky de su puesto como miembro de la junta. Aunque Filaret logró que lo despidieran, permaneció en Riga, dañando al máximo la ortodoxia. Finalmente, en mayo de 1846, Filaret escribió al fiscal principal: "Ya le pedí a Su Excelencia que utilizara su ayuda para garantizar que el arcipreste Kuninsky fuera expulsado de Riga. Ahora nuevamente pido con mucha humildad lo mismo, como una de las necesidades urgentes de este lugar ". 1) El mero hecho de que Kuninsky, por rango de primer asistente del obispo, no ocupe ningún cargo en la administración diocesana, dice que esta persona es completamente innecesaria para este lugar; y puesto que ocupa ociosamente el lugar de asistente principal en la administración diocesana, que podría ser útilmente ocupado por otro, debe ser sustituido por otro capaz, con su remoción del lugar ociosamente ocupado. 2) Desde el momento en que llegué a Riga, vi en Kuninsky a un hombre pendenciero, incapaz de llevarse bien con nadie, de modo que todos los sacerdotes, diáconos y clérigos, uno tras otro, me trajeron quejas sobre él por los insultos que había sufrido por parte de Kuninsky, entonces primer miembro de la junta y decano. Habiendo establecido como regla perdonar las debilidades y vencer el mal con el bien, traté de establecer la paz con las mejores amonestaciones tanto para los insultados como para los insultados. Pero el carácter pendenciero no se suavizó: por el contrario, en los asuntos de gobierno resultó que era necesario hacer esfuerzos especiales para reducir el mal. Finalmente, agotado de recursos y de fuerzas, me vi obligado a pedir a Su Eminencia Natanael que retirara a Kunitsky de la participación en la junta directiva”. Luego, señalando la pasión por los litigios, el desperdicio de dinero, el ocultamiento de las circunstancias del caso y la total desobediencia a las órdenes del Santo Sínodo, Filaret concluye: “Finalmente, Ave. Kuninsky ha comenzado recientemente a entablar relaciones secretas con el partido alemán en Riga. Este comportamiento de Kuninsky, debido a las circunstancias especiales de la región, lo hace completamente intolerable en el departamento del obispo de Riga. El obispo encuentra muchos problemas y dificultades extremas por la causa de la ortodoxia por parte de los alemanes; pero tener todavía un enemigo interno de la ortodoxia ya es demasiado difícil, por lo que si Kuninsky no es expulsado de Riga sin demora, el actual obispo difícilmente podrá cumplir con el trabajo de la ortodoxia que se le ha confiado”. Un tono tan decidido de la carta indica que la copa de la paciencia de Filaret se ha desbordado. En su escrito anterior mencionó que Kuninsky no se presentó ante él, siendo citado por la actitud del Fiscal Jefe con un mensaje del Alto Mando. “Entonces oculté su pecado, esperando corrección”, confesó Filaret. Mientras tanto, al mismo tiempo, Natanael, en una carta al Conde Protasov, certificó a Kuninsky como el mejor lado. Este es el tipo de lucha que Filaret tuvo que soportar en sus asuntos diocesanos con personas que se suponía que debían servir al mismo objetivo que él. Preocupado por la educación de los recién ordenados en el espíritu de la ortodoxia rusa, Filaret quiso abrir escuelas parroquiales. Redactó un programa que quedó guardado en la oficina del Gobernador General. Filaret empujó todas las puertas antes de que el asunto estuviera terminado. “¿Te tomarás la molestia de implementar reglas para los estudiantes?” Le escribió al Conde Tolstoi. "Escribí, escribí, pregunté, pregunté, pero el asunto no se movió ni un centímetro. Mientras tanto, los campesinos se lamentan mucho y los enemigos se ríen. Que cambien la situación como quieran; pero dejar el asunto sin resolver durante años enteros y el asunto en circunstancias como las de Livonia está más allá de toda capacidad de paciencia. Si ya hay tan poca preocupación por el asunto más esencial para la santa fe, ¿por qué me exigen que tenga una paciencia sólida como una roca? Incluso perdonan al buey". "Para decirte algo agradable, añadiré: la gramática estonia y la gramática letona están impresas en ruso", escribió Filaret a Gorsky. No en vano, por supuesto, estos manuales se compilaron en ruso: tanto para conocer mejor el idioma local del pueblo ruso como, más aún, para familiarizar con el idioma ruso a los nativos locales, a quienes Filaret quería convertir en rusos. Con el mismo propósito, bajo su dirección, se compiló e imprimió una cartilla letona con ruso y eslavo, y todo por su cuenta. Pero “el agua rompe las piedras”, y con su persistencia, Filaret logró sacar a la luz la buena acción de Dios: se abrieron escuelas en cada iglesia. Hoy en día esta cuestión se ha desarrollado significativamente: se han creado escuelas auxiliares independientemente de las escuelas parroquiales. Dado que la población vive dispersa, principalmente en un patio, una de otra a una distancia bastante considerable, las parroquias se extienden a lo largo de 20, 30, 40 o más millas y, por lo tanto, existe una necesidad urgente de escuelas auxiliares de este tipo. La sed de aprendizaje fue maravillosa. El lunes por la mañana los niños llegaron al colegio con pan y algunas provisiones y se quedaron hasta el sábado, cuando sus padres los llevaron a casa. Este orden, sin embargo, se mantiene hasta el día de hoy. Habiendo presentado al gobernador general Golovin las instrucciones altamente aprobadas dadas al obispo de Riga, Filaret le pidió que sugiriera que el gobernador entregara una orden judicial al sacerdote letón enviado a la mansión. En este lago, un juez señorial debe estar presente cuando el sacerdote selecciona las firmas sobre el deseo de unirse. Pero, dado que un juez señorial podía evadir bajo cualquier circunstancia, y el viaje del sacerdote resultaría inútil, Filaret pidió que esta orden concediera al sacerdote el derecho de exigir un juez de volost o un gobernante de volost para este propósito. El gobernador prometió enviar sólo una orden para que en los feudos donde todos los campesinos expresaran su deseo de unirse, los jueces feudos se presentaran libremente ante el sacerdote a su llegada; pero unos días después le anunció a Filaret que le resultaba inconveniente hacer tal pedido. Ante la insistencia de Filaret, el Gobernador General hizo saber en su circular que a los campesinos que viajan a Riga por cuestiones domésticas y desean unirse a la ortodoxia no se les prohíbe acudir al sacerdote con este fin. Obviamente, tal orden se hizo para cancelar las órdenes de B. Palen. Pero cuál fue la sorpresa de Filaret cuando, un mes después de esto, el jefe de policía Yazykov ordenó que la gente del pueblo no siguiera visitando a los letones durante más de un día. Por supuesto, era imposible unirse el mismo día, ya que para ello la persona que se unía aún debía estar preparada. En las notas de Filaret se menciona que el campesino de la finca Sturtsengov, Jan Anders Zander, que testificó sobre su fe el 6 de mayo y fue anexionado el 20 de mayo, tenía un certificado de liberación para poder registrarlo donde quisiera. El jefe de policía no le dio ni un día para reunirse con los niños y lo escoltó fuera de Riga. Filaret pidió, al menos tres días, y finalmente dos, limitar la duración de la estancia. Habiendo recibido una negativa, se lo comunicó al Conde Protasov. Para no molestar a los letones con el viaje a Riga, Filaret ordenó que aquellos que desearan unirse debían dirigirse a la ciudad más cercana para este fin. ¿Cómo reaccionaron las autoridades locales ante esta medida? Ordenó que los campesinos que desearan unirse recibieran de la junta señorial (es decir, de la oficina de propiedades de un terrateniente protestante) una nota con la designación de la ciudad. ¡La nota generalmente indicaba una ciudad donde no había sacerdote! Llega un campesino y le untan la cara y la cabeza con alquitrán. Se va a otra ciudad; pero, al no permitirle convertirse en sacerdote, será azotado y encarcelado, donde permanecerá durante tres o cuatro meses antes de que Filaret consiga suplicar al gobernador general que ordene su liberación. Y la familia pasa 3 o 4 meses sin un trabajador, lo que provoca que no paguen la tierra y luego lo expulsan de la finca. Y lo sacarán de la cárcel no con sus ropas, sino con ropas de presidiario, con un triángulo negro en la espalda; Algunos tendrán la frente afeitada, otros tendrán el lado derecho o izquierdo de la cabeza. Envían a casa a toda una multitud atada y no de forma directa, sino que los obligan a viajar por toda Livonia, principalmente a aquellos lugares donde hubo un movimiento de anexión, para convencerlos de que a ustedes también les sucederá algo. Cuando había un movimiento para unirse, informaban que había un motín y enviaban tropas. Otros fueron conducidos dos veces a través de 1.500 Spitzrutens, y el noble diputado von Numer dijo: "Así es como todos los que quieran ir a la tierra cálida, a la fe rusa, serán castigados, no escucharán a los ayudantes y pastores y escucharán a los engañadores y alborotadores". Todo esto sucedió en la región rusa, bajo gobernantes rusos con aquellos que deseaban unirse a la iglesia dominante en el Imperio. Filaret estaba exhausto de alma. “¡Terrible situación!” le escribió al Conde Tolstoi. "Es espeluznante por todos lados. Sin embargo, en realidad estaba esperando el tiempo: si incluso después de esto no hay una defensa digna, que encuentren a alguien más poderoso que yo. Por favor, no me juzguen. No importa cuántas maneras y fuerza tuviera, él luchó, sin descansar, y no rehuyó las batallas por miedo. Ya sabes que algunos guardan silencio. 24 Esto explicará muchas cosas". Al mismo tiempo, le escribió a Gorsky: "Tengo muchos problemas, soy un pecador en Riga. Se preocupó mucho, viajó, aprendió, juzgó; pero si fue de alguna utilidad, no lo sé. Hasta ahora permanezco en el crepúsculo. Hay problemas por delante, temores y peligros en el camino recorrido: oscuridad. ¿Quién lo albergará? No lo sé. El que confía en el Señor no perecerá. ¿Pero dónde está la esperanza de mi alma? Se gana a través de oraciones largas y llenas de lágrimas y experiencias que siguen a las oraciones. El maldito Filaret no tiene todo esto”. En momentos tan críticos, cercanos, podría decirse, a la desesperación, el atento responsable del nombramiento de Filaret en Riga le envió una palabra de consuelo. “Aunque hayas dicho”, le escribió el metropolitano de Moscú, “que tus fuerzas se han reducido al agotamiento, espero, sin embargo, que todavía tengas fuerzas, habiendo dicho con el Apóstol: cuando soy débil, entonces soy fuerte”. Finalmente, Filaret obtuvo la orden de que, al llegar a la mansión del sacerdote, el Ordnungsrichter 25 local debería estar presente durante la recogida de firmas de fe de los letones; se rechazó una invitación a un juez o gobernante volost para este propósito. ¿Pero cómo se logró esto? Para ello, el sacerdote werriano invitó al Ordnungsrichter Engelhardt. Él, después de aceptar suscripciones de dos letones, se negó a quedarse más tiempo por falta de tiempo; y luego anunció que sólo podría asistir dos días a la semana, miércoles y sábado. Pero estos días sólo hizo tres lecturas y se fue. Al ver que la paciencia del sacerdote era inagotable, dejó de aparecer por completo. Las quejas fueron en vano. En Marienburg, Kirchspielrichter, que tenía la tarea de estar presente en la selección de las suscripciones, transfirió esta responsabilidad al propietario local Fitingof. Él, al llegar al apartamento del sacerdote, cuando ya se habían reunido muchos letones, comenzó a gritar que el sacerdote no tenía derecho a recibir a nadie nuevamente, sino que debería limitarse a unirse a los que habían testificado anteriormente y que no permitiría que multitudes inquietas se reunieran en su propiedad. Incluso tenía intenciones de detener al empleado letón porque se permitió hablar con dos letones. Y el sacerdote, para calmar al barón, disolvió a los letones. Tenemos ante nosotros un interesante documento en papel: se trata de un borrador de mensaje del gobernador general al barón Fitingof, redactado de su puño y letra por Filaret, sobre el incidente antes mencionado. Esto no es una copia, porque aquí las correcciones fueron hechas por la misma mano. El mensaje está escrito en el tono más educado y gentil. Aquí está: "G. El obispo de Riga me dijo, entre otras cosas, que: 1) Cuando el sacerdote de la Iglesia Ortodoxa Michaelov con St. llegó a Marienburg con regalos, su señoría le asignó una habitación indecente para el culto, precisamente en la casa de huéspedes. 2) Cuando el sacerdote en este y los días siguientes, sobre la base de las instrucciones aprobadas por las más altas sobre la adhesión de los gentiles de Livonia a la ortodoxia, explicó el tema de sus deseos a los campesinos que se habían reunido con él y los probaron en la pureza y sinceridad de sus intenciones, es decir, advirtió que la adopción de la fe ortodoxa no cambiaba en absoluto sus relaciones y responsabilidades hacia los terratenientes, Su Señoría llegó a su apartamento, dispersó a los campesinos reunidos y les anunció que el sacerdote no se atrevería a aceptar a nadie. 3) Su Señoría, poco después, con sus propias manos trajo a David Ballod, el secretario en funciones, acusándolo de haber dicho a los letones que los sacerdotes ortodoxos no reciben ningún pago ni por el entierro ni por el bautismo: y anunciaron su intención de enviar a Ballod bajo arresto a Riga; Finalmente, incluso pusieron guardia en la puerta del sacerdote. Así como en general deseo que los terratenientes eviten casos tan desagradables, personalmente lamento especialmente escuchar quejas tan importantes sobre su honor. Y atribuirán a este sentimiento que no le di trámite oficial a este asunto, y esta vez, como oportunidad para mostrar indulgencia y misericordia, me limito a advertir y recordar las leyes estatales. Tal acto, presentado por el obispo como un intento de obstaculizar o rechazar a personas de otras religiones que quieran unirse a la ortodoxia, amenaza con un castigo severo. Tengo aún más motivos para hacer esta advertencia en privado. Creo que Su Majestad Imperial ordenó la creación de una iglesia móvil en Marienburg, a través de la cual usted, como propietario de esta mansión, tendrá que ver en muchos aspectos con el clero ortodoxo. Por lo tanto, os recomiendo que extremad las precauciones en vuestras órdenes en la ejecución del Alto Mando, como ocurre con los campesinos convertidos a la ortodoxia o que están a punto de convertirse, para evitar todo lo que pueda ser motivo de quejas de las autoridades espirituales, quejas que os expondrán a una responsabilidad inevitable”. Obviamente, Golovin aceptó con gusto un resultado tan pacífico del asunto. Y por qué Filaret estuvo de acuerdo y se tomó la molestia de redactar el documento que ahora le presentamos, se explicará en la siguiente nota dirigida a su fiscal jefe. "En el caso de Marienburgo, el gobernador de la ciudad tiene la intención de limitarse a sugerencias privadas a Fitingof y Koskul 26 para no hacer ruido. En el estado actual de las cosas, el obispo, por su parte, lo considera inevitable; porque si se inicia una investigación, los investigadores aquí sólo pueden ser luteranos; en los lugares oficiales locales no hay funcionarios ortodoxos rusos, con excepción de dos personas en el gobernador general, que, sin embargo, tienen demasiado que hacer en Riga, de modo que sin peligro para la causa de La ortodoxia no puede faltar. Es absolutamente inevitable que varios funcionarios ortodoxos sean enviados a Riga. El Gobernador General ya ve y siente la necesidad de su cargo entre los funcionarios rusos, no sólo para la cuestión de la ortodoxia de los letones y los chujones, sino para la mayor parte de sus asuntos. Para su cargo, considera necesario que la mitad de ellos sean funcionarios rusos, por miedo a hacer algo desagradable a los alemanes. Sin duda, agradecería que el propio gobierno ordenara el envío de funcionarios rusos capaces. En cuanto a las investigaciones sobre el caso de los letones y chujones convertidos a la ortodoxia, el obispo se verá obligado a pedir formalmente que no se lleve a cabo ni una sola investigación mientras queden sólo funcionarios luteranos”. Al mismo tiempo, Filaret afirmó que hasta el momento no habían invitado a ningún diputado del lado espiritual y que, aunque se habían realizado y se están realizando investigaciones, en tales condiciones no podía saber nada de ellos. Ésta es la razón de todo. Y uno no puede evitar hacer justicia al gran tacto de Filaret y maravillarse ante su extraordinaria energía. Al darse cuenta de las consecuencias desfavorables para la obra de la iglesia cuando ésta debe ser realizada por sus enemigos, por otro lado, considerando desastroso para él dejar desatendido el acto de Filaret, se le ocurre la idea de darle tal giro al asunto para no disminuir la importancia de la iglesia y, al menos, intimidar un poco al barón. Sabía que en la oficina del gobernador de la ciudad no se haría nada si el asunto se trasladaba allí, y por eso redactó él mismo un documento para el gobernador general. Al ver la falta de carácter y la indecisión de este último a la hora de reponer el personal de la Cancillería con gente rusa, no pierde la oportunidad de comunicarlo al fiscal jefe, con la esperanza sin duda de que a través de él llegue al Ministro del Interior. business Filaret confirmó con hechos esta urgente necesidad. Así, tras explicar un caso de tortura, dice: “El policía inició el caso de forma incorrecta, con una abierta parcialidad hacia el luteranismo y contra la ortodoxia, y el mismo policía lleva a cabo las investigaciones. Esto significa que el perpetrador se convierte en juez de su propio caso. En esta situación, cuando aquí no hay funcionarios ortodoxos, como los hay ahora, es necesario elegir una de dos cosas: o negarse a continuar con la anexión de los letones, o asumir la responsabilidad ante el Señor por el destino desastroso de quienes se unen a la ortodoxia”. “Todo lo que hasta ahora se ha hecho aquí a favor de la ortodoxia”, escribió al conde Protasov, “lo ha hecho sólo el Señor. Está demasiado claro. Las instrucciones del máximo gobierno para estas personas son sólo papel, que a veces empiezan a desmantelar sólo después de dos meses. Como ejemplo se puede citar la auditoría de un magistrado. Las autoridades alemanas abandonan su obstinada falta de atención y resistencia ante cualquier cosa cuando reciben un duro golpe. De este lado sólo hay hostilidad e intrigas inexorables. El Gobernador General, además de ser nuevo en este lugar y por tanto no conoce ni personas ni asuntos, está rodeado de alemanes. No es lo suficientemente fuerte para perseguir y descubrir todas las intrigas alemanas. En su despacho y cerca de él sólo hay un ruso. Intenta mostrar las cosas en su forma actual; pero miles de voces pasan al oído del Gobernador General y son completamente diferentes”. ¿Hasta qué punto llegó la falta de respeto hacia las autoridades, cuando, en respuesta a las preguntas de los letones, les explicó que los sacerdotes no cobran por sus servicios y, a petición de ellos, les entregó libros ortodoxos letones, fue encarcelado por intrigas del barón Mengden? El obispo, a quien la esposa de Buchinsky le declaró esto, trató a Golovin dos veces; pero no recibió respuesta a las dos propuestas de Golovin al gobierno provincial. Hubo casos aún más escandalosos. Cuando, a petición de Filaret, el gobernador general hizo una propuesta al gobierno provincial (3 de julio, núm. 195) para devolver inmediatamente a la anexada Trina letona (en la ortodoxia Catalina) a su hijo de seis años, John, que el terrateniente Rasmus no le había entregado, el gobierno provincial respondió que "no considera que este asunto sea justo, porque los niños mayores pueden unirse si lo desean". Por eso es muy cierta la observación de Filaret de que “miles de voces procesan los asuntos y asuntos al estilo alemán, y no al estilo ruso. ¿Qué se puede hacer, por ejemplo, cuando cinco Ordnungsrichters escriben que circulan diversos rumores desagradables y que esto pasó aquí y aquello allá? ¿Enviar un funcionario al lugar? ¿Pero quién? ¿El alemán, el que quizás mantiene correspondencia secreta con tal o cual Ordnungsrichter y da instrucciones sobre cómo y cuándo escribir? Había rusos bajo el mando de Golovin; ¡Pero cómo sirvieron a la causa rusa y a la ortodoxia! Por ejemplo, el vicegobernador, de quien Filaret dijo que es "el enemigo más feroz de la ortodoxia y, si me atrevo a decir, el más inescrupuloso en otros aspectos; es suficiente para su honor que haya juzgado a su hermano por robar el tesoro, mientras el dinero permaneció en su bolsillo, y no en su hermano, un hombre bastante sencillo". En cuanto al jefe de policía Yazykov, según Filaret, "no hubo un solo caso deshonroso y perjudicial para la ortodoxia en el que no haya participado". "Por mi parte", escribió Filaret al conde Protasov, "queriendo pensar mejor en la gente, disculpé al señor jefe de policía en mis pensamientos por su posición en relación con sus superiores. Así que se excusó en explicaciones personales conmigo. Ahora, al parecer, bajo un alcalde ortodoxo, un hijo sincero de la ortodoxia, es posible y debe actuar de otra manera. En realidad, no es así". ¿Qué fue especialmente significativo en las actividades de Yazykov en su oposición a la ortodoxia? Y esto es lo que dice Filaret sobre sus acciones. Inspiró al Gobernador General a exigir inesperadamente una lista de quienes se unían a la ortodoxia con el objetivo de transferirla al consistorio luterano o poner al obispo en una posición desagradable ante el Gobernador General. Expulsó a los letones que se habían unido desde Riga si su pasaporte había caducado nueve días, incluso si habían vivido allí durante al menos diez años. No permitía a los letones registrarse en la casa del obispo cuando venían a realizar negocios sin pasaporte, como era habitual. Al mismo tiempo, trató, mediante calumnias y mentiras, de despertar el descontento del gobernador general hacia la ortodoxia. Por ejemplo, informó a Golovin que nueve letones declararon que habían testificado sobre su deseo de unirse bajo la influencia de la promesa que les hizo de diversos beneficios. Ahora Golovin ordenó al oficial de estado mayor de la gendarmería que informara de esto a Filaret. Asombrado por tan descarada calumnia, Filaret invitó al jefe de policía a su casa y le pidió que indicara quiénes eran esos nueve letones. El jefe de policía respondió que no conocía a ningún letón así, sino sólo a aquellos que expresaran su deseo. Con ellos también estaba un funcionario ruso bajo el mando de Golovin, V., quien se avergonzaba de admitir que era ruso e insistía en que era polaco. Filaret dice de él que, debido a su estrecha relación con el gobernador de Riga, fue un cruel perseguidor de la ortodoxia y del pueblo ruso. Estaba dispuesto a distorsionar lo obvio para complacer al partido. Así se cuenta una conversación entre él y Filaret: "Después de haber descrito cuán pacíficamente los letones se están uniendo a la ortodoxia en Dorpat, V. de repente dice que teme que haya problemas entre los campesinos. Sorprendido por este giro de la frase, Filaret pregunta: "¿Has aprendido de los ests que tienen malas intenciones para la tranquilidad? ¿Los ests dijeron algo sobre las esperanzas terrenales durante su testimonio? V. respondió que no se enteró de esto por los Ests. - “¿En el testimonio de quién basas tus miedos?” En lugar de una respuesta hubo completa confusión. V. empezó a hablar de los casos, pero, sintiendo que se trataba de una mala fuente, se limitó a decir: "Es cierto que cuando fuimos a Dorpat, pensábamos encontrar allí emoción, pero no encontramos nada". Siguiente V. Argumentó que los campesinos no tienen una comprensión adecuada de la fe, que algunos de ellos, poniéndose cruces, afirman ser ortodoxos. A esto, el obispo señaló que él mismo no podía encontrar cruces para los que se unían y que, como V. sabe, el arcipreste de Dorpat ni siquiera pudo completar la unión debido a la falta de cruces en Dorpat”. ¡Éstos son los rusos que estaban bajo Golovin y a cargo de la causa rusa! Al ver entre ellos sólo a una persona completamente rusa, el Conde Tolstoi, consideró necesaria su presencia en Riga. Filaret se dio cuenta de que el nuevo Ministro del Interior seguía de cerca el progreso del caso ruso en Riga y que sus relaciones con el fiscal jefe no se interrumpían, de modo que los pensamientos de Filaret podían llegar hasta él. Y, de hecho, poco después vemos a varios jóvenes funcionarios rusos en el personal del Gobernador General. Filaret Gorsky escribió sobre uno de ellos, entonces un joven, Samarin: "Escribo estas líneas para recomendarles al amable e inteligente Yuri Fedorovich Samarin. Pasé muchos días muy agradables con él. Es una persona muy valiosa y poco común. Sea cordial, sencillo y franco con él. Él merece un amor sincero. De él también aprenderá sobre mi vida y mi existencia, y conoce especialmente bien la región local, estudiada por su alma rusa". Filaret también agradeció a Sinyavin, ex compañero del Ministro del Interior en Riga durante un breve período. "Le debo mucho al ex gobernador de Moscú y actual camarada del señor Ministro del Interior, Ivan Grigorievich Sinyavin. ¡Alma rusa amable e inteligente! Vivió aquí durante unos dos meses. ¡Que Dios le recompense según su bondad! ¡Que el Venerable se acuerde de él. Sergio en sus oraciones, tan fuerte ante el Señor!" Filaret llevó a cabo solo toda la difícil tarea de plantar la ortodoxia. Y esto es lo que le impulsó a realizar ese trabajo individual. "Por parte del clero", escribió al conde Protasov, "el asunto de la ortodoxia lo resuelve un obispo: a) algunos no pueden hacerlo; otros sólo quieren hacerle daño, por el pan alemán. b) dos o tres que podrían ser llamados a participar; pero con la firme creencia de que este asunto los llevará a la destrucción, la compasión los obliga a asignar otros asuntos importantes. Después de todo esto, ¿qué puede agregar un obispo al éxito de la ortodoxia? Ni enviar a nadie, ni hacer esto o aquello, excepto el mismo obispo, que escribe instrucciones, da consejos y acude primero al gobernador general, luego al gobernador, luego al burgomaestre y luego a algún obstinado oponente de la ortodoxia, con quien hay que hablar como con un amigo de la ortodoxia”. "Mancho tanto el papel que no tengo suficiente dinero para comprarlo. ¡Tengo tan pocos escribas! Sólo queda ennegrecerlo y escribir completamente", se quejó Filaret a Gorsky. Ante nosotros hay montones de artículos, notas y testimonios similares, escritos de puño y letra por el propio Filaret. Pero sabemos que esto es sólo una parte de los documentos que se conservan. Estaba claro cómo a veces se le cansaba la mano, y bajo su dictado un escriba analfabeto escribió un borrador de licencia, y luego nuevamente la misma mano trabajadora de un luchador incansable continuó lo que había comenzado. Filaret pidió que le enviaran algún funcionario que ayudara al obispo en sus relaciones con las autoridades civiles. Esperaba, por supuesto, que el nombramiento de un funcionario por parte del Santo Sínodo, que estaba fuera de la jurisdicción e influencia de la administración local, facilitaría su trabajo y aseguraría su éxito. "El asunto en sí es complejo y difícil, rodeado por todos lados de ataques: ¿se puede esperar que tenga éxito en la situación actual? Dios ayuda, pero no hace milagros donde la gente puede hacer el trabajo". Así convenció al conde Protasov; pero su representación no fue respetada. En un esfuerzo por contrarrestar la expansión de la ortodoxia, el Partido Alemán difundió rumores que podrían debilitar las aspiraciones de los letones. Pero estas medidas no siempre lograron el objetivo previsto. Así, Filaret señala algunos de ellos, por el contrario, que sirvieron a favor de la ortodoxia: "1) al expulsar a los letones de Riga querían lograr detener la ortodoxia desde el principio. Pero como la injusticia abierta despertó un profundo dolor y descontento contra los defensores del luteranismo, los letones más expulsados se convirtieron en los primeros predicadores de la ortodoxia en las mansiones de Livonia. 2) En las mansiones comenzaron a negar pasaportes a quienes se unieron a la ortodoxia y quienes lo deseaban, en parte, para vengarse del deseo de la ortodoxia, y en parte, para mantener a estas personas en su poder y bajo la influencia de los pastores. Pero esto nuevamente solo aumentó los celos por la ortodoxia y el descontento con el luteranismo, no solo entre aquellos que antes deseaban la ortodoxia, sino también entre los de afuera, ya que las injusticias eran demasiado obvias para los de afuera. 3) En mayo y principios de junio, se difundieron rumores de que la adhesión a la ortodoxia terminaría el último día de mayo o el quince de junio. Esto resultó en que la gente se apresurara a venir a testificar sobre su fe en estas fechas. Al rechazar las quejas sobre el clero, Filaret explicó al gr. Protasov que constantemente encarga a los sacerdotes el deber de explicar a los letones que su adhesión a la ortodoxia no conlleva ningún beneficio terrenal. E incluso las propias autoridades civiles, añade, expresaron su aprobación a los sacerdotes por su actitud cautelosa y concienzuda ante este asunto. Pero también tuvo que pagar por la indiscreción de sus subordinados, como se desprende de la siguiente carta dirigida al Conde Tolstoi. "Al salir, el P. Thomas 27 no tuvo la conveniencia de escribirle una carta informal. No sé si le escribo ahora; al menos cumpliré con lo que mi alma requiere. En primer lugar, le agradezco sinceramente que haya regañado a Alexei. 28 Me ha causado tanta pena que todavía no he superado su confusión. No crea, por el amor de Dios, que no estoy dispuesto a aceptar ninguno de sus pensamientos, especialmente el pensamiento sobre el orden del Regañaré mucho a Alexei porque ya decidió escribir sobre su dificultad para aceptarlos cuando lo empujaron. Nunca antes había visto al Gobernador General. Le dije al sacerdote que se pueden registrar treinta personas por lectura. c) Sin embargo, a menos que sea en otro caso, especialmente en el caso de Arenburg, en su presencia, el sacerdote no debe ser literal en cuanto al tipo de testimonio y discutir por mezquindad. ¡Que Dios mantenga en paz nuestros corazones! Debo agregar también que la idea de tal grabación me surgió porque en otros lugares la presentaron los propios funcionarios civiles. Por mi parte, creo que cuanto más estrictamente se lleve el asunto, más pacífico será para mí”. “Alexey me preocupó bastante por el hecho de que durante mucho tiempo no escribió una palabra, ya sea que la haya recibido de V. s-mis papeles. A partir de este ejemplo, puedes juzgar cuánto necesitas monitorear los asuntos de esta persona. Y el problema aquí es que a 400 millas de distancia verás poco, oirás poco y no podrás transmitir tus pensamientos pronto”. Pero no todos los rumores difundidos entre los letones resultaron útiles por sus consecuencias para la ortodoxia. Filaret se quejó tanto que se disolvieron entre el pueblo, como si unirse estuviera prohibido después del 29 de septiembre. "¡Qué incansable búsqueda de medios para perjudicar a la ortodoxia! Éste ya es el cuarto objetivo del límite", señaló. Pero más dañinos, según Filaret, fueron los rumores difundidos sobre ciertos beneficios materiales supuestamente asociados con la adopción de la ortodoxia. Filaret señaló inequívocamente la raíz de estos rumores, entendiendo bien el objetivo de crear confusión en la mente y confundir al clero ortodoxo. Filaret también señaló casos individuales. Así, "los campesinos propietarios de las propiedades de Stomerzes y Kalnamoise, Retch Pukish con su hijo Simon y su hermano Lan Pukish vinieron a Riga para descubrir la verdad. Afirmaron que sin ningún interés, por puro impulso, habían aceptado la ortodoxia. Entre conversaciones informaron que tenían hambre y que muchos eran muy pobres. Aunque los pastores los convencen, dijeron, de no cambiar su fe, diciendo que “aquí sólo acecha el engaño”; pero creen y esperan sinceramente que cuando se unan a la ortodoxia, el Creador Todopoderoso escuchará su clamor y sus oraciones le agradarán, y ahora el Señor los está castigando por sus pecados. Dijeron esto con lágrimas en los ojos, de rodillas. Pero inmediatamente el policía Gorbachevsky se dirigió a ellos con el comentario de cómo se atrevían a presentarse sin pasaporte y abandonar la mansión durante las horas de trabajo. Aunque explicaron que habían contratado trabajadores para realizar el trabajo, se les debería haber negado la afiliación por no presentar sus pasaportes. Pero cuando Jan Anders Zander llegó a Riga con pasaporte, el jefe de policía lo echó y no permitió que sus hijos se unieran. Hubo casos en los que no se permitió registrar testimonios de fe con el pretexto de que estos campesinos se quejaban de la impotencia de los terratenientes o de que no les daban permiso para alimentarse a sí mismos y a sus hijos. “El sacerdote cumplió con toda precisión”, añade Filaret, “las instrucciones que le habían dado de no tratar con tales personas, sino de dejarlo a la voluntad del Señor, que conduce las lágrimas de los inocentes”. Al defender a los inocentes de la calumnia en la difusión de rumores falsos, Filaret escribió al fiscal principal que se había asegurado de que, desafortunadamente, los rumores falsos fueran difundidos no sólo por personas de la clase media, sino también por personas de la clase alta con el objetivo de mezclar los bienes terrenales con la causa de la religión o sacudir la pureza de las aspiraciones de los letones. "Con la opresiva escasez de pan y la opresión de los terratenientes (quizás legalmente correcta, aunque incorrecta ante la moral cristiana), en los letones pobres, incluso sin las mencionadas palabrerías vacías, pueden nacer sueños irrealizables e infundados sobre las consecuencias de unirse a la ortodoxia; ¿qué esperar cuando se unen los rumores de vacío? ¿Es por eso que, al parecer, no es más antinatural buscar la culpa en los amantes ricos y ociosos, por decir lo menos, que en la pobreza oprimida? Incluso sin eso, para los en su mayor parte, permanece desprotegida, a merced de la arbitrariedad de los ricos”. El 19 de septiembre de 1845 se reunió en Riga una convención de nobles de Livonia. Filaret siguió de cerca sus actividades, en la medida de lo posible para recibir información sobre él, y con sus comentarios informó al Conde de todo. Protásov. Le escribió que aunque la convención se había reunido con el pretexto de conocer las necesidades de los campesinos, el objetivo real era otro: cómo impedir que los letones se unieran a la ortodoxia. Al principio se decidió enviar una delegación al Emperador; entonces decidieron pedir permiso con antelación. ¿Pero qué deberían decir los diputados? ¿Cantar la vieja canción sobre la indignación? No lo creerán: esta mentira ya ha sido descubierta. Hay que decir que el trabajo de la ortodoxia se lleva a cabo ilegalmente. El presidente del Consistorio General Luterano, el barón Meyendorff, se encargó de informar al Soberano. "El obispo, por su parte, lamenta", señaló Filaret, "que su ministro no haya estado contento de escuchar al obispo ortodoxo sobre el tema de la ortodoxia, sino que se haya contentado sólo con el razonamiento de personas que no pueden tener información precisa sobre el tema de la ortodoxia y no quieren hablar de ello de ninguna manera que sea hostil a la ortodoxia". Filaret llevó a cabo el asunto de la anexión con gran atención y cautela. Las pruebas fueron realizadas por dos sacerdotes que conocían perfectamente el idioma letón. Estas pruebas nunca se repitieron al menos dos veces y, a veces, tres o cuatro veces. Se llevó un registro de las pruebas, en el que se registraron no sólo los días, sino también las horas de las pruebas, durante las cuales siempre estuvo presente un funcionario civil, y luego dos: uno que sabía letón y el otro, estonio. La anexión en sí tuvo lugar bajo la dirección de los mismos funcionarios, cuya ceremonia duró hasta dos horas. “El sacerdote, como en presencia del Señor que habita bondadosamente en la iglesia, examina la conciencia y da instrucciones a quienes se unen”, escribe Filaret. Explicó al fiscal jefe que todos los que vienen a unirse, cuando se les explica que no hay beneficios terrenales asociados con la ortodoxia, responden: "esto ya lo sabemos, nos lo han anunciado muchas veces". Si decidieron llamar la atención del gobierno sobre un rumor falso: que la promesa de beneficios terrenales estaba atrayendo a los letones a la ortodoxia, tal advertencia de Filaret debería haber debilitado la credibilidad de tal denuncia. No en vano, Filaret también informó sobre el elogio del gobernador general hacia el sacerdote Mijailov y otros a quienes se había confiado la tarea de anexión. Filaret no limitó sus actividades al ámbito del presente. Hizo todo lo posible para fortalecer la ortodoxia para el futuro y, por supuesto, en estos amplios planes encontró aún más oposición. Debido a las circunstancias, la cautela y previsión de Filaret llegaron al punto de que no viajó por las diócesis sin el permiso Supremo. Presentemos su interesante presentación sobre este asunto al Fiscal General del 28 de septiembre de 1845 (No. 1331): "Bajo la alta protección del piadosísimo Emperador Soberano, la Ortodoxia está haciendo progresos muy significativos. Desde mayo, 650 padres de familia han dado testimonio de su deseo de la Ortodoxia según el orden indicado por la alta sabiduría del Soberano Emperador, pero aún no han sido anexados a la Santa Ortodoxia. Los hijos de ambos ellos, no confirmados, también deben unirse a la ortodoxia; otros miembros de las familias de los mismos padres sin duda seguirán el ejemplo de los padres de familia como cabezas de familia. Mientras tanto, el número de padres que expresan su deseo de la ortodoxia aumenta de día en día. Si se envían sacerdotes a las mansiones para realizar en parte la anexión y en parte las pruebas de las personas indicadas, entonces el sacerdote sólo estará sujeto a disputas, quejas y acusaciones, como ya lo ha demostrado la experiencia en Marienburgo. Al mismo tiempo, estoy seguro de que miles de campesinos están dispuestos a recibir la santa ortodoxia y a ser rusos en todo momento, pero se ven frenados en parte por la distancia de los sacerdotes ortodoxos y, sobre todo, por diversos obstáculos locales. Espero que el cargo de obispo en este asunto proteja la causa de la ortodoxia de los rumores inventados con malicia ante las más altas autoridades. Por lo tanto, consideraría muy útil mi revisión personal de Livonia, para que en mi presencia se pueda llevar a cabo tanto la reunión de los hijos de padres que han expresado su deseo de ortodoxia como las pruebas de otras personas que desean declararse ortodoxas, y también es necesario que esté presente un funcionario civil, autorizado por el poder del Gobernador General de Livonia, Estonia y Curlandia. ya que, incluso con firme confianza en los beneficios de esta intención para la Iglesia, no puedo estar seguro de que el cumplimiento de esta intención no me someta a alguna crítica por parte del fuerte luteranismo aquí: luego me dirijo a mi más humilde petición al Espíritu Santo, si sería agradable someter esta intención mía a la Altísima discreción del Soberano Emperador. Su voluntad es tan sagrada para cada hijo de la Iglesia Ortodoxa; su palabra ya ha hecho tantos milagros por la santa ortodoxia, tanto entre aquellos que antes se habían dirigido a Roma, como incluso más recientemente entre los cismáticos empedernidos, y su amor caritativo por la santa ortodoxia del siglo se sentirá y se elevará con gratitud al trono del Padre de las bondades. Y en el presente caso, una palabra suya y todos estarán en paz”. Esta idea es importante no tanto porque introduce la especial cautela de Filaret, sino porque da una idea de la energía con la que persigue el objetivo de “difundir la ortodoxia a toda costa”, como dice Gr. Tolstoi. Protegiendo a los sacerdotes de la responsabilidad, en vista de la constante persecución y denuncias contra ellos, el propio Filaret entró en la brecha y asumió todos los problemas. Habiendo obtenido el permiso Supremo, podría actuar con más valentía. Conociendo el carácter de su Soberano, sinceramente dio a su palabra poder mágico. Naturalmente, no en vano destacó la disposición de los letones a convertirse en rusos. En San Petersburgo no se dieron cuenta de lo que vio en el acto un hombre con visión de futuro, ardientemente devoto de la causa rusa. Allí sólo lo vieron dos personas: el emperador Nikolai Pavlovich y su ministro Perovsky. La propuesta fue informada al Soberano, quien no sólo aprobó las intenciones de Filaret, sino que luego habló calurosamente ante los diputados de Livonia como defensor de la ortodoxia en Livonia. La traducción del catecismo, el libro de oraciones y la liturgia al idioma letón y la celebración de los servicios divinos en ellos contribuyeron en gran medida a la causa de la adhesión. "Muchos letones, incluso antes de unirse, asisten a la iglesia, se familiarizan con el culto ortodoxo y, después de recibir una impresión gratificante para el alma, desean ellos mismos la ortodoxia", informó Filaret. Para fortalecer a los recién afiliados a la ortodoxia y establecerlos en las enseñanzas de la iglesia, distribuyó íconos de la Madre de Dios, el Salvador, San Sergio y San Nicolás Chud., Precursores, imágenes de B.M. "Consuelo para los que lloran". Al pedirle que le enviara un extracto del libro alemán "El rito ortodoxo de la confesión", escribió, entre otras cosas, a Gorsky: "¿Creerías que aquí se está destruyendo el catecismo ortodoxo alemán del metropolitano? ¿Cómo son los alemanes?". El servicio diligente y frecuente de Filaret atrajo a muchos letones a la iglesia, primero por su curiosidad y luego por su disposición espiritual. Además, Filaret pronunciaba muy a menudo enseñanzas que, según su colega, impresionaban mucho por su sinceridad. Sobre este servicio a su santa causa, él, con su modestia característica, escribió a Gorsky: "¿Qué puedo decir de mí mismo? Lo que digo en los sermones y digo a menudo no es nada especial; ¿quién no predica sermones ahora?". Filaret también informó al Conde Protasov sobre los pastores que no se dejaron llevar por el ejemplo general, pero declararon a los letones que si deseaban sinceramente la ortodoxia, podían acudir libremente al sacerdote. Tales excepciones, según su testimonio, existían entre los barones. No podemos dejar de lamentar que no se nombre a estas personas, sino que se hable de ellas en general como de una gratificante excepción. Cuando la anexión, debido a la evasión de las autoridades del pueblo, comenzó a llevarse a cabo en Riga, no les gustó. “¿Por qué”, empezaron a hablar de nuevo, “¿no se juntan en el lugar de residencia?” Filaret anota sobre este gr. Protasov: “En primer lugar, la respuesta es que no hay instrucciones de actuar como les gustaría a las partes en conflicto”. Luego examina detalladamente esta medida, las circunstancias que la provocaron, siempre derribando lógicamente las opiniones de sus enemigos y muchas veces venciéndolos con sus propias disposiciones. Mientras tanto, Golovin se dejó enredar cada vez más en las intrigas alemanas, y la oposición al clero ortodoxo en la causa de la iglesia, adquiriendo proporciones cada vez mayores, se mantuvo sin persecución. Filaret, en su carta al Conde Protasov, señaló cómo, junto a las limitaciones del clero en materia de fe, había una audaz propaganda del clero luterano. Los generales Huters estaban dispuestos a unirse a la ortodoxia. Pero Filaret escribió: "El pastor Trey, el mismo que tenía tratos pastorales con los letones-Gernhuters, ahora abrió reuniones nocturnas privadas en su casa para la predicación luterana, y las multitudes comenzaron a reunirse para él. Ahora compare su situación con la posición del clero ortodoxo en Riga. Si me hubiera permitido enviar a alguien de los sacerdotes o de los laicos piadosos a la casa de algún letón, incluso uno que expresara su deseo por la ortodoxia, sé muy bien que Inmediatamente lo habrían considerado un rebelde. No creas que V. s-in estoy exagerando la amarga realidad. No, ya sé que en relación con el último caso estaban buscando por todas partes y de todas las formas posibles, ¿alguna vez enviaron a alguien de mi parte a la casa de Letonia? Es más, se sabe; pero el Señor está con ellos, no quiero tocar mi personalidad. Por tanto, lo único que tengo que hacer es entregarlo todo a la voluntad del Señor. Si Él es misericordioso con la ortodoxia y nombra otro liderazgo para Riga, entonces la ortodoxia avanzará sin ruido ni agitación. Yo solo no puedo vencer a tanta gente fuerte. ¿Y qué significo para ellos? Sin embargo, tal vez el Señor sea misericordioso y envíe ayuda para resolver el asunto. Esto es lo único que requiere calma. Contra la terquedad local, a menudo arrogante, la lucha abierta tiene poco éxito. Más de una vez vinieron a mí nuevamente con el deseo de ortodoxia (tengo miedo de enviar uno de los suyos y lo considero imposible); pero no puedo empezar nada formalmente hasta que llegue un mejor momento. Sería necesario al menos frenar con medidas secretas esas audaces travesuras de los enemigos de la ortodoxia que he mencionado”. Así, Filaret, cada vez más llevado por el celo del servicio, haciendo negocios en el lugar con cuidado y prudencia, al mismo tiempo actúa en San Petersburgo cada vez con más audacia: parece reprochar al propio Protasov su indiferencia, expresa confianza en que sólo espera la ayuda de Dios y menciona un cambio en las autoridades en Riga. Al mismo tiempo, en sus acciones se puede ver el impulso que siempre es inherente a su corazón: mientras soporta la persecución, proteger de ellos a los siervos subordinados del altar. Con el mismo fin, los liberó de realizar encargos sensibles. Deseando sólo proteger a la ortodoxia de la vergüenza, hace negocios con amabilidad y no traiciona el espíritu de la enseñanza cristiana. Así, por ejemplo, respecto a los comentarios irrespetuosos de los pastores sobre la ortodoxia, dice: “El obispo tiene muchos testimonios escritos de letones sobre esto, aunque el obispo no quiso ni quiere que ese uso sea desagradable para los pastores”. O: "No quería ni quiero hablar ni juzgar desfavorablemente a la gente. Su juez es el Señor. Pero lo que necesariamente está relacionado con la causa de la ortodoxia, me veo obligado a decir". En general, era el que tenía más idea de la necesidad de medidas generales; Si a veces señalaba casos individuales, al agruparlos describía el estado general de las cosas. Y cuando el conde Protasov exigió saber cuál de sus asistentes castigó a los letones que se convirtieron a la ortodoxia, respondió: "Debido a mis medios y deber, no puedo recopilar información precisa sobre este tema". ¿Es posible que las autoridades no hayan mencionado a Filaret la necesidad de un cambio en Riga después de que Golovin en una de las reuniones se pronunciara directamente contra la anexión, argumentando que la anexión sacudiría el orden centenario? Los celos de Filaret menospreciaron su propio peligro frente a él, e inmediatamente, en su cara, llamó a Golovin "alemán". Golovin confiaba plenamente en la sinceridad de los temores de los terratenientes y en el pánico de que la demanda de tropas se basara en una necesidad que reconocían. No importa cuánto intentó el Conde Tolstoi explicarle que los barones en este caso tenían un motivo oculto: fingir que la anexión se llevó a cabo bajo la presión de las bayonetas, Golovin siguió siendo suyo. El Conde Tolstoi le explicó a Golovin que este asunto había llegado tan lejos que no había vuelta atrás y que sólo había un resultado: abordar el asunto directamente y cuanto antes, mejor. Señaló la necesidad de convencer a los barones de que el gobierno no podía dejar que los campesinos cayesen presa del odio de los luteranos. Golovin argumentó que los terratenientes cumplirían voluntariamente la voluntad del zar si hablaba categóricamente. El conde Tolstoi señaló que aquí hay un nuevo truco: quieren que el soberano cargue con toda la vergüenza con la que la parcial Europa occidental encubre este asunto y justifique su lejana historia, que a su vez puede ser engañada. "Las circunstancias son curiosas, pero el asunto es difícil", escribe el Conde Tolstoi, finalizando esta nota con las siguientes palabras: "¡Señor, dame fuerza y ​​​​paciencia!". Si tal exclamación se le escapó a una persona secular que consideraba el asunto como ruso e hijo de la Iglesia Ortodoxa, entonces ¿qué debería haber sentido un celoso servidor de la Iglesia, como Filaret? "Créanme, no hay una sola calumnia, no hay un solo medio bajo que no tomarían para mantener el luteranismo", le escribió al Conde Protasov. "Si me dejan solo otra vez para luchar contra las bestias, no recaerá sobre mí la respuesta al juicio de Dios y de los hombres por las consecuencias dañinas. Tengo la conciencia limpia al declarar el asunto en su forma actual después de que supe por amarga experiencia y en noches de insomnio reflexioné sobre todo lo que se está haciendo y lo que está por hacer". Pero no es así como el gobernante del Estado encaró el asunto, no sólo renunciando al servicio de su iglesia, sino haciendo la vista gorda ante la tarea política de su patria, que de manera tan visible, tan clara, se llevaba a cabo por sí misma, sin ninguna preparación previa, sin ningún esfuerzo por parte del gobierno. Esto no es suficiente. La misma intriga y los mismos gobernantes lograron eludir al propio zar. Después de un programa tan definido como el que expresó, no se podía esperar un cambio en el comportamiento de una persona como Nikolai Pavlovich. Hay que suponer que el Soberano estaba seguro de que la anexión se estaba llevando a cabo con demasiada prisa, como si los que se unieron no tuvieran tiempo de entrar en razón y discutir un tema tan importante como el cambio de confesión. Quizás también señalaron el caso en el que los letones-Gernhuters, que ya habían expresado su deseo de unirse, pero tuvieron tiempo de discutir, más tarde se negaron. Pero este caso no escapó a la atención de Filaret, quien investigó el asunto. Resultó que los letones fueron llamados al consistorio luterano, donde fueron atraídos con la promesa de permitirles establecer una casa de oración y una escuela (lo que el consistorio no permitía antes del movimiento hacia la ortodoxia). Por supuesto, esta promesa, que llevó a los Gernhuter a abandonar su intención, fue ocultada al Emperador. Y entonces, inesperadamente, el Alto Mando llegó a decir que debían pasar seis meses desde el anuncio del deseo de unirse hasta la incorporación real. Esta orden avergonzó enormemente a Filaret y, según él, "hundió a todos los que buscan la ortodoxia en el desconcierto y el desaliento". Semejante medida tuvo la irresistible consecuencia de dar pleno margen a la intriga y la persecución y enfriar el deseo de anexión. Pero ¡cosa maravillosa! Pronto volvió a aparecer el movimiento y en algunos lugares era muy fuerte. Sólo se logró el objetivo con gran sufrimiento, sólo se plantaron más espinas en el camino de la marcha de los pobres hacia los brazos de su nueva madre: Rusia. ¿Es esto una burla del destino o de los planes inescrutables del Creador? Ni las intrigas ni los tormentos, a los que ahora se les dio mayor alcance, detuvieron al pueblo. Estamos familiarizados con la visión de Filaret sobre los sacerdotes necesarios para los letones recién ordenados. Pero la sociedad educada de Riga no podía contentarse con semejante composición. Incluso el orgullo exigía que el clero de Riga no fuera inferior en educación a los pastores, de quienes tanto se jactaban los barones. “Los alemanes solían decir que los sacerdotes rusos son hombres”, señala Filaret. Sin duda, semejante comentario resultaba demasiado ofensivo para cualquier ruso; Por lo tanto, la idea de Filaret de elevar el nivel educativo del clero de Riga fue acogida con simpatía por el pueblo ruso. Filaret parece referirse a la autoridad del propio Soberano en esta materia, citando sus palabras: "Me gustan los sacerdotes con cruces (es decir, los maestros de la Academia); los he visto muchas veces, son personas buenas y educadas, deberían ser nombrados para mi guardia". Y en su agradecimiento al Metropolitano de Moscú, Filaret hace la siguiente observación: “Sí, amigo mío, esto significa mucho, significa mucho para Santa Fe, significa mucho para nuestro Padre Metropolitano, a quien nuestra iglesia le debe todo esto”. Por las mismas razones, como sabemos, Filaret reaccionó con gran interés ante el deseo de un barón, casado con una rusa, de nombrar para su señorío un buen sacerdote que pudiera ser profesor de derecho para sus hijos. Filaret nombró este lugar para un graduado de la Academia de Moscú y estaba muy preocupado por encontrar rápidamente una persona confiable que lo reemplazara. Finalmente, para la propia administración diocesana se necesitaba gente más desarrollada. Filaret intentó atraer académicos a Riga. Su petición fue permitida por el Santo Sínodo y él tuvo que encargarse de encontrar a los que estuvieran dispuestos. Por supuesto, sus ojos se dirigieron a su Academia Teológica de Moscú natal. Ella estaba cerca de él en su amor por ella, cerca en la dirección que le daba a sus mascotas. Y entonces envía allí petición tras petición, oración tras oración. "Por el amor del Señor, les pido, les pido a todos los hermanos, le pido al Padre Rector: envíen sus mascotas. En verdad les digo que esto será un beneficio indudable para la Iglesia. Pido sinceramente a aquellos que deseéis que no carguen con la suerte; “Intentaré, con la ayuda de Dios, calmar su situación tanto como tenga fuerzas y medios”. "Sí, se me olvidó decirlo: las viviendas para el clero aquí son propiedad del Estado, es decir, compradas por las parroquias para la iglesia. Esto es, por supuesto, mucho, sobre todo por primera vez". "Será muy difícil para mí si no perdonas a los tres jóvenes de San Sergio de tus cargos. Tú, por supuesto, entiendes por qué me gustaría ver aquí pastores de nuestra Academia. Yo, un pecador, vi a los alumnos de San Petersburgo. ¡Cristo está con ellos! Le pido al Señor, no rechaces la misericordia", "me preguntas sobre las comodidades que pueden haber para tus mascotas destinadas por el Sínodo a Riga, y escribes con dolor espiritual. Por supuesto, no tienes ninguna duda". que yo, un pecador, me ocupo de este asunto por amor a las mascotas de San Sergio. Pero no creas, te lo ruego, que estos lugares son tan poco rentables como crees que los sacerdotes locales no reciben nada de los feligreses (excepto un salario). Baste decir que están formados por comerciantes y habitantes del pueblo: y sabéis que nuestros comerciantes, gracias al Señor, son devotos; La gente aquí es la misma e incluso más comprometida con la iglesia que en otros lugares. Esto depende también del hecho de que, viviendo entre los no creyentes, él mismo, por su heterodoxia y especialmente por su hostilidad contra la ortodoxia, está dispuesto a amar a la ortodoxia y a los ortodoxos”. Además, relata cuán grandes son los ingresos de los sacerdotes y pone el ejemplo de uno de ellos, que recibe el doble que los demás, gracias a su servicio verdaderamente pastoral, ganándose así el amor de sus feligreses. Pero los estudiantes a quienes aparentemente Gorsky propuso matrimonio desconfiaban de servir en Riga. Para nadie era un secreto lo que estaba pasando allí. Y el entristecido Filaret escribió: "Es una lástima, es una lástima que los estudiantes estén abandonando Riga. Ahora veo aún más que sería muy rentable para ellos vivir aquí. Según información correcta recopilada recientemente, ni un solo sacerdote aquí recibe menos de 2.000 rublos (asignaciones). Ahora también asignan 200 rublos de plata por año. Y la vida es tranquila para ellos. La vida del pecador Filaret es otra cuestión. Pero la voluntad del ¡Hágase Señor! La negativa de los estudiantes de la Academia de Moscú llevó a Filaret a dirigirse a San Petersburgo. Afortunadamente, la elección parece haber sido acertada. "Si no le gusta, reverendo Sergio que envíe a sus mascotas. ¡Qué triste me da a veces! Las de San Petersburgo son buenas, pero sería una alegría para mí estar con mi propia gente. Ahora no hay duda de que la situación de los que vinieran aquí sería muy feliz. Aquí enviamos a todos 150 rublos ser. para el establecimiento. No hablo de salarios ni de lugares. Pero lo repito de nuevo: ¡bendito sea el nombre del Señor Altísimo!" Pero hay que pensar que Filaret no perdió la esperanza en su Academia natal y, tal vez queriendo tener a sus alumnos más cerca de él, les dejó plazas en Riga. La participación personal del metropolitano de Moscú contribuyó en gran medida a esta confianza de Filaret. "Estamos preocupados por las elecciones que se necesitan para ustedes", escribió el metropolitano, "pero todavía no han tenido éxito. Ustedes saben que en Moscú y cerca del centro hay más fuerza rápida que fuerza centrífuga". Al parecer, el metropolitano reprochó a Filaret que no se dirigiera a él directamente, y en respuesta a su justificación, Filaret le escribió: "En primer lugar, déjame argumentar contra tu idea de que te resultaba doloroso molestarme molestándome con los candidatos al sacerdocio, y como si fuera doloroso incluso para tu conciencia. Sería una carga para mi conciencia si, por humanidad, para no molestarme, no me exigieran lo que era necesario para el bien público. Y tú no lo hiciste escríbeme elogiándome, calificando de preocupación para mí la exigencia de lo que es generalmente útil. Si lo considero inútil, te pido que me distingas y me despiertes a mejores disposiciones”. El gran maestro de Moscú no ha cambiado, como vemos, a lo largo de los años. "Le propuse su exigencia a la junta académica y empiezo a preocuparme de que no tengan prisa, y me inclino a molestarme en confirmarlo. Lamento que no sea muy conveniente cumplir con este tipo de requisitos. En Moscú, la gente se apega especialmente a un lugar y no se deja arrancar voluntariamente", señaló el metropolitano. En contraste con este aumento de plazas, Filaret señaló a Gorsky un graduado de la Academia de San Petersburgo, que rechazó una cátedra y prefirió servir en Riga. Y para cortejar a los moscovitas, no perdió la oportunidad de informar a Gorsky de todos los beneficios para los sacerdotes de Livonia, asegurando que en Moscú había pocas parroquias de este tipo. En diciembre de 1847, Filaret ya escribió a Gorsky pidiéndole que enviara a cinco académicos cuyas plazas seguían vacantes. "Ahora las circunstancias aquí ya no son las mismas; Rusia empieza a tener espacio; ahora sólo en Livonia hay hasta 70 sacerdotes ortodoxos, pero antes no eran ni siete". Estos son los resultados que logró con su incansable perseverancia. Filaret. Después de esto, no es difícil comprender toda la amargura de los alemanes contra él. Finalmente, su Academia natal le dio dos alumnos, y Filaret informa a Gorsky sobre ellos: "Nazarevsky y Varnitsky 29 no se aburren aquí. Ambos viven muy a gusto". Y para mí, con mi gente, es de alguna manera más libre y más fácil. Tampoco puedes quejarte de los Petersburgo. Los tres están callados. Pero, con el alma más libre, lo diré de nuevo”. Los sacerdotes que llegaron, mirando a su alrededor, se aseguraron de que realmente fuera posible vivir. Comenzaron a atraer a otros. “Espero de usted un sacerdote confiable, sobre quien Vladimir Grigorievich escribió a la Academia 30. Elija una persona mejor y más amable, como Vladimir Grigorievich, a quien amo mucho por ser amable e inteligente”. – "El que usted escribió, según sus propias palabras, no es muy aprobatorio. Pero la vida en Riga es complicada. Los alemanes son un pueblo inteligente, una ciudad comercial, donde la riqueza arruina a la gente y, al arruinarla, destruye la felicidad". Uno de los obstáculos que se pusieron los alumnos de la Academia fue el desconocimiento de la lengua materna. Filaret instó a no tener miedo de esto, aseguró que aprenderían fácilmente en el lugar y dio ejemplos: “Lo digo por experiencia: 60 sacerdotes ordenados por mí, cuyo conocimiento inicial de la lengua popular era débil o incluso insignificante, ahora todos hablan y escriben en la lengua popular”. Al mismo tiempo, Filaret aconsejó no casarse y elegir aquí amigos para toda la vida. “Es útil en muchos sentidos, por primera vez y para hablar con la gente. Además, es aburrido para una esposa estar en el extranjero, y es aburrido para un marido no tener cerca un vínculo que lo conecte con el área local”. Pero aún así, incluso pensando en trasladarse de Riga, Filaret no dejó de asediar su Academia natal con las demandas de los sacerdotes, obviamente queriendo, en la medida de lo posible, fortalecer el asunto, en caso de que su sucesor resultara ser una persona con una pequeña reserva de energía. Disgustado por tan desastroso accidente para la iglesia, pidió al rector Eusebio que lo sucediera, conociendo su carácter firme e inquebrantable. Le escribió a Gorsky: “Todavía estoy esperando a tus mascotas. Entonces los necesito. Las parroquias se quedan sin sacerdotes. Colocarlos me presenta algunas dificultades. Tenemos que trasladar a los primeros a nuevos lugares y esto, como comprenderéis, entristece a los que son trasladados”. Finalmente aparecieron los estudiantes esperados de la promoción de 1848 y fueron asignados: "Karelin a la isla. Ezel como decano y sacerdote, Pospelov en la ciudad de Volmar, Troitsky en la mansión Karolen en una iglesia y una iglesia ya construidas, Belikov en Ryannino, muy rico en ingresos. Pedí un sucesor para ellos". Esto es lo que anunció Filaret de Gorsky cuando entregó su rebaño a un nuevo pastor. Así, nueve académicos ocuparon puestos sacerdotales en Livonia. Para criar al clero y atraer personas educadas al servicio de la iglesia, por supuesto, era necesario aumentar el miserable personal del clero. Esto preocupó a Filaret, quien al principio comenzó a solicitar un aumento en el salario del clero. Desafortunadamente, el obispo diocesano local de Pskov, Su Eminencia Natanael, se rebeló contra esto. Afirmando que el clero de Riga está en mejor situación que el clero de la diócesis de Pskov, propuso al Sínodo que se dejara sin respeto la petición de Filaret. La clave para desentrañar esa oposición de Natanael puede ser la intriga diocesana local y la visión demasiado estrecha del obispo. Pero Filaret fue persistente y esto no lo detuvo. Apoyó su petición con argumentos demasiado fuertes, entre otras cosas, “con la esperanza de colocar al clero en lugares destacados para que la heterodoxia no pudiera señalar las deficiencias de la vida como un reproche a la ortodoxia” 31 . El Sínodo, por supuesto, no pudo incluir esta cuestión en un marco tan estrecho en el que la examinó el gobernante de Pskov, y la petición de Filaret fue respetada. Se recibió el personal, se recibió personal adicional y luego se estableció. ¿Qué recompensa pidió Filaret para sí mismo? “¡Ojalá el clero de Riga me recordara más allá de la tumba”! Escribió a Gorsky, informándole con especial alegría del éxito de este asunto. Filaret tuvo que soportar mucho dolor en sus esfuerzos por proteger de su cruel persecución a quienes se unieron y buscaron unirse a la ortodoxia. Así se describe la situación de los letones basándose en la información oficial disponible en los archivos del Fiscal General del Santo Sínodo. "Parece que todo tipo de violencia, tortura, crueldad y trucos se pusieron en práctica y se pusieron en práctica para alejar a los letones y estonios de aceptar la ortodoxia. Las desafortunadas víctimas fueron muertas de hambre, expulsadas de la tierra con toda su familia, privadas de sus lugares, arrojadas a prisiones, golpeadas con palos, golpeadas hasta el punto de desfigurarse e incluso morir, arrastradas por los tribunales, cada una de sus palabras y acciones fueron asaltadas, interrogadas, les afeitaron la cabeza, se burlaron de ellos. de todas las formas posibles, utilizando todas las medidas, todos los medios para sacarlos de la paciencia e incitarlos a la rebelión; por eso, en palabras del Rev. Filareta, uno debería sorprenderse de una sola cosa: la paciencia de los inocentes que sufren. En verdad, el Señor mismo fortalece sus fuerzas, atormentadas por el fanatismo y el odio egoísta. Hasta ahora van tranquilamente, como ovejas al matadero, al juicio alemán”. El cuadro de esta época está bien descrito por uno y, con la excepción de Filaret, quizás la única figura rusa en Livonia en ese momento en el espíritu de la ortodoxia y la filantropía, el Conde D.N. Tolstoi. Sacó a la luz todas las órdenes gubernamentales en materia de anexión y las dividió: 1) relativas al procedimiento de anexión y asistencia a la autoridad espiritual por parte del gobierno civil, 2) al establecimiento de iglesias y escuelas permanentes y temporales, 3) para proteger el orden público y la tranquilidad, 4) para perseguir los abusos de poder y deberes. Con esto quería darle la dirección y el movimiento correctos al asunto, sacarlo del caos. Pero apenas logró terminar este trabajo cuando el asunto volvió a descarriarse hacia la esfera impenetrable del caos y la intriga. El resultado fue una orden secreta del Ministro de Guerra sobre la creación de una comisión de préstamos militares para los casos de denunciantes. Siempre circulan entre la gente algunos rumores que afectan a cadenas más o menos cercanas a ellos. Fue lo mismo aquí. Las personas que sufrían buscaban en sus sueños un resultado mejor. Y luego hubo publicidad de que era posible trasladarse a tierras cálidas, es decir, al sur, donde se profesaba libremente la fe ortodoxa. La esperanza de un reasentamiento, tal vez, le dio vigor y paciencia. Pero estos inocentes rumores estaban teñidos de un entusiasmo popular sin precedentes. Gen.-M. fue designado representante de la comisión. Krusenstern, los miembros del ala eran los ayudantes Efimovich y Annenkov. El mismo nombramiento de Krusenstern convenció a todos de que esto era obra del Partido Alemán. “Pero esto no es el mal”, dice el Conde Tolstoi; "Consiste en la separación de las acciones gubernamentales sobre el mismo asunto. Nuestras relaciones con San Petersburgo se dividieron en cuatro vías: la primera, directa, a través del Ministro del Interior; la segunda, la del obispo, a través del Fiscal General del Sínodo; la tercera, a través del Ministro de Guerra y, finalmente, según el movimiento que está comenzando, como escuchamos, en Estonia (que consiste en el Vicariato de San Petersburgo), la cuarta, a través del Metropolitano Antonio. Naturalmente, estos informes diferirán en proporción a las diferencias de opiniones sobre el tema, y ​​en lugar de darle al gobierno más energía y unidad, ahora debemos esperar medida tras medida, orden tras orden”. ¿Y cómo fueron las cosas? ¿Qué encontraste? "El ala de ayudantes ha llegado y está buscando negocios en vano. El Ministro de Guerra no se lleva bien con el Ministro del Interior, y por eso envió un ayudante de campo, porque como si de las muchas investigaciones que se llevan a cabo aquí, no se hubiera completado ni una sola (esto es una tontería), pero en realidad necesita contrarrestar a Perovsky. Para Chernyshov no hay nada ni nadie aquí: solo Perovsky está en mente. Y mi pobre viejo 32 es arrastrado y destrozado en todas direcciones y confundido. El conde Protasov ve una cinta en este asunto; el obispo está tratando de difundir su rebaño; el gobernador general, pensando en su corazón ser imparcial, en realidad sólo Perovsky ve en este asunto la expansión del elemento ruso. Se da cuenta de que la situación en esta región es anómala para Rusia, y por eso sirvo en su ministerio porque comparto sus creencias; conciencia, y la dejaré y me iré”. “A menudo nos engañamos atribuyendo nuestra indiferencia y frialdad a un asunto en el que sentimos que debemos participar como imparciales; y para hacer las paces con nosotros mismos, nos llamamos a gritos imparciales”. Por supuesto, estas palabras se aplicaban enteramente a Golovin, quien, según el Conde Tolstoi, finalmente se había convertido en un perfecto alemán por convicción. La intriga estaba en pleno apogeo. "Ahora la cuestión de la anexión es encontrar nuevos acusadores", narra el conde Tolstoi: "los ortodoxos dicen, por supuesto, que nuestro pueblo no quiere tratar con neófitos y que incluso los residentes rusos de Dorpat querían presentar una solicitud en este sentido. Aquellos que nunca antes se habían preocupado por la integridad de la Iglesia rusa empiezan a temer un cisma. Dicen que los nuevos afiliados están llevando el protestantismo a las entrañas de nuestra Iglesia". Cuando el zar iba a tierras extranjeras, el imperio estaba gobernado por el zarevich. Ordenó que los acusados ​​de difundir rumores falsos y los beneficios supuestamente asociados con la conversión a la ortodoxia se dividieran en dos categorías: "1) Aquellos que actúan con intenciones maliciosas mediante la seducción para atraer a los ingenuos a la ortodoxia. 2) Repetir lo que escucharon sin intención. Los primeros deberían ser juzgados por un tribunal militar y los segundos sometidos a castigo policial". ¿Cómo terminó? Las cárceles estaban superpobladas y ni un solo prisionero, según el Conde Tolstoi, pertenecía ni a la primera ni a la segunda categoría. Se olvidaron de los terceros, que en realidad eran los únicos: estos son los que, sin mala intención, dicen tonterías, sin repetir por ello lo que oyeron, sino que ellos mismos malinterpretan el asunto, según su extremo entendimiento. Así se llenaron las cárceles. ¿Cómo se sintió Filaret ante este caso asesino en su propio sentido? En primer lugar, recurrió a la ayuda de oración de su Lavra natal. "¡Hay tanto trabajo y dolor aquí ahora! Los alemanes se rebelaron con toda su amargura contra la causa de la ortodoxia. Tanto intrigas como calumnias, todo está en uso. Los campesinos pobres están preocupados y atormentados. La alta dirección también está preocupada por las dudas. Los funcionarios vuelan de San Petersburgo a Riga para realizar controles. Consecuencias tras consecuencias. Oren al Señor Dios por el pecador Filaret. Oren a la Madre de Dios y a San Sergio por la protección de la Ortodoxia inocente y santa. Me encantaría escribir, pero no tengo tiempo”. “Hoy hay paz, mañana hay ansiedad”, escribió Filaret. "No se puede garantizar un día. Recientemente, enviamos un ayudante al ala dos veces. Basta de ansiedad. Al principio anunciaron: hubo disturbios en Pernov, pero hubo paz. Luego anunciaron: hubo disturbios en Orenburg, y nuevamente no hubo disturbios. Imagínense que sobre cada caso así escriben a todos los ministros y al Emperador. Comprenderás que se necesita mucha firmeza para no indignarse en este abismo agitado. Al menos yo, un pecador, no tengas fuerzas para quedarte tranquilo. ¡Que se haga la voluntad del Señor! Al parecer, cada uno tiene su propio camino. El Padre Celestial lleva a cada uno por su propio camino, ahora diré como si fuera el pasado, me estaba preparando completamente para el camino que mi predecesor tomó desde aquí, así lo anunciaron, pero así sigue aquí, para deleite de los buenos alemanes. sucederá mañana? No lo sé, realmente no lo sé”. Pero bajo la presión de un dolor severo y sus propios miedos, la actividad de Filaret no decae. Al contrario, parece estar aún más entusiasmada con ellos. Derramando lágrimas, Filaret describe la opresión y los insultos de los letones y envía sus notas al gobernador general, luego se dirige a él, luego al gobernador, luego pide la mediación del Conde Tolstoi y le escribe sobre todo al Conde Protasov en San Petersburgo; y fortalece la paciencia de los desafortunados que acuden a él, les da consejos y, con sus propias lágrimas de simpatía, alivia sus almas. La oposición a la ortodoxia ha llegado al punto de insultarla abiertamente. Por ejemplo, el Kirchenforspilsrat de Dorpat-Berrovsky, habiendo reunido una asamblea general de todos los administradores de la iglesia y predicadores de su distrito, en vista del "destino inminente presente y futuro de nuestra (?) Iglesia doméstica" (como él escribió), propuso las siguientes reglas para su orientación indispensable: 1) Un sacerdote ruso errante (?) no tiene derecho a exigir un local para una iglesia móvil en la mansión hasta que presente un certificado completo del Ordnungsgericht de su envío a satisfacer las necesidades espirituales en la tierra de esa administración señorial. 2) Las administraciones señoriales están obligadas a informar inmediatamente a través de mensajeros a los Ordnungsgerichts, a los administradores de la iglesia y a los predicadores locales sobre la llegada del sacerdote ruso. 3) Todas las ceremonias sagradas de los sacerdotes, con excepción de los servicios privados, como bautismos, entierros, etc., deben realizarse en presencia de una persona enviada por el Ordnungsgericht y la tutela local. Al mismo tiempo, la administración señorial también debía nombrar un representante en su nombre para un control estricto de las acciones del sacerdote. 4) En aquellas localidades donde no existan miembros de la sociedad que se hayan unido a la Iglesia griega, no se debe permitir el cumplimiento de exigencias espirituales. 5) No permitir que la iglesia móvil viaje a las aldeas y se una allí. En aquellos casos en que, por necesidad urgente de cumplir algún requerimiento espiritual, el sacerdote acudía al pueblo, el representante señorial estaba obligado a acompañarlo y vigilar estrictamente que el sacerdote no se desviara de las reglas establecidas, es decir, que no permitieran la grabación y unción. De lo contrario, se propuso acudir al Ordnungsgericht en busca de ayuda a través de un mensajero y, mientras tanto, como policía señorial, detener las acciones del sacerdote con precaución y prudencia. 6) Observe estrictamente que aquellos que declararon su deseo recién a la llegada de la iglesia no se registren en la iglesia móvil. (Aquí nuevamente la preocupación es: para que la gente, engañada e indignada por los rumores generalizados sobre los beneficios seculares que se esperan como resultado de unirse, no vea la aparición de una iglesia móvil como un desafío y una orden para unirse). 7) Una vez más se repite, probablemente para una mayor comprensión, sobre el estricto control de los sacerdotes rusos que viajan, sobre la presentación de informes al Oberokirchenforspielgericht y la adopción de medidas apropiadas. 8) Permitir al clero ruso itinerante, en presencia de un representante de la junta señorial, adorar y realizar servicios religiosos en aquellas mansiones donde ya hay miembros de la sociedad que se han transferido a la Iglesia griega, permitiendo la entrada solo de miembros de la sociedad previamente registrados, pero no más que en presencia de los fideicomisarios de la iglesia y probando a todos los que se unen en el hecho de que tienen un deseo firme y verdadero de unirse, no impulsados ​​a hacerlo por beneficios terrenales y de acuerdo con las reglas de la doctrina de la ley de la Iglesia griega. Al mismo tiempo, se recomendó una supervisión estricta para garantizar que los ingresantes tuvieran las capacidades mentales adecuadas y la mayoría de edad (para los hombres, 18 años, para las mujeres, 16 años). Quienes no hayan logrado esto último deberán ser admitidos únicamente con el consentimiento de ambos padres. En caso de desviaciones, también se propuso informar al Ordnungsgericht y detener futuras acciones del sacerdote (aquí ya no se recomendaba “precaución y prudencia”), etc. Dos párrafos más, en los que, entre otras cosas, se dice que los predicadores deben proporcionar inmediatamente información sobre el número de menores que se han unido a la ortodoxia. El Oberkirchenforspielsrat concluye esta instrucción con la confianza de que se llevará a cabo “con prudencia y conciencia de sus responsabilidades cristianas, humanas y súbditas (?)”. Entonces, simultáneamente con las órdenes del poder estatal o las órdenes de la administración espiritual luterana local, ¡lo que dificulta el cumplimiento de las primeras y adormece la vigilancia de los gobernantes rusos con conmovedor cuidado en el cumplimiento de su deber leal! Filaret defendió ardientemente a los nuevos hijos de la Iglesia, derrotando al consistorio luterano con su lógica indestructible, incriminándolo con sus propias palabras. Por ejemplo, escribió al Gobernador General en diciembre de 1845: “Después de considerar el caso remitido y compararlo con los documentos que obran en mi poder, considero mi deber ofrecer la siguiente revisión: "1) El extracto del consistorio habla de los movimientos eclesiásticos que tuvieron lugar antes de abril de este año; y en noviembre el consistorio pide el juicio de Karl Ernest y David Ballod. Pero: a) si consideramos a Ernest y Ballod como culpables de movimientos eclesiásticos (como nos obliga a mirar la actitud del consistorio), entonces desde que se unieron a la Santa Ortodoxia, según el Art. 209 y 211 XV vol. St. Zak. debe considerarse libre de respuesta y juicio, especialmente porque ahora son los cristianos más sinceros de la ortodoxia. Justo antes de su anexión, el informe del gobernador civil del 5 de abril de este año, nº 4456 (exigido según el procedimiento original para la anexión), hablaba de David Ballod: "buena conducta", de Karl Ernest: "lleva una vida respetable, acorde con su rango, y la policía no sabe nada reprensible sobre él". Las mismas reseñas de los individuos extraídos representan a Charles Ernest y David Ballod buscando una sola piedad; Los propios pastores también hablan de ellos en extractos. b) Si Ballod y Ernest todavía permanecían en el luteranismo y no estaban protegidos de sospechas por el testimonio de las autoridades civiles y las revisiones del extracto mismo, entonces es extraño que la actitud del consistorio requiera el juicio sólo de estas dos personas, mientras que su extracto también habla de Luke Michelson, Andrei Vade y otros que revelaron su descontento con la posición de la iglesia. Y es aún más extraño, aún más incomprensible que el consistorio, rebelándose ardientemente contra Ballod y Ernest, que ya no están sujetos a su jurisdicción ni como personas ni como cuestión de ortodoxia, ignore los asuntos de los pastores Trey y Shiren, a quienes el propio extracto culpa tanto. c) ¿Llegó el consistorio en un buen momento para calmar los movimientos que se estaban produciendo en el luteranismo? Pasó casi un año y medio después del primer movimiento que expuso, culpable según su concepto, y siete meses enteros después del último movimiento; Ahora sus acciones hablan más bien de una evidente oposición a la ortodoxia que del orden del asunto”. "2) En cuanto a la cuestión de algunos miembros de la hermandad 33 que me expresaron sus piadosos deseos, a qué parte del extracto se refiere: a) en primer lugar, hay que decir que esta cuestión es completamente independiente de la cuestión de la adhesión de los letones a la ortodoxia. Esta última está separada de la primera por el más alto testamento que me comunicó sobre el Fiscal Jefe del Santo Sínodo el 14 de marzo de este año con el número 1799 y se describe con más detalle en Según las instrucciones adicionales al obispo de Riga, aprobadas por el 25 de abril de este año, todo aquel que desee la ortodoxia expresa su deseo por sí mismo, y no por la sociedad, y será probado en presencia de un funcionario civil o local en la pureza y sinceridad de su deseo voluntario. La primera prueba de este tipo, de acuerdo con la voluntad suprema, tuvo lugar el 25 de marzo, y la primera vez que los luteranos letones se unieron a la ortodoxia tuvo lugar en abril. 21, es decir, mucho después de todo lo que dice el extracto. Quien quería ser sometido a tal prueba era sometido; y quien, aunque alguna vez haya expresado su deseo por la ortodoxia, pero cambie su deseo, ya sea por sí mismo o se haya apartado de una buena intención por los esfuerzos de personas malas, quedará sometido al juicio de Dios, al igual que aquel que lo rechazó. Así, el consistorio en su actitud se permite en vano expresiones ofensivas sobre la causa de la ortodoxia: es en vano, sin ninguna prueba, denigrar a los ortodoxos Ballod y Ernest con nombres que no están justificados ni siquiera por su extracto, que, como se dijo, no tiene relación con la adhesión a la ortodoxia, y menos aún con la cuestión de la adhesión: en vano, sobre todo porque el consistorio, como muestra su extracto, conoce la voluntad suprema que le fue comunicada el 20 de marzo, prohibiendo, como la conocida ley. del Imperio, cualquier acto contra la Ortodoxia. b) En beneficio de quienes por ignorancia pecan contra una causa piadosa 34, me veo obligado a decir que el trabajo de los miembros de la cofradía se desarrolló así. Después de la amarga queja que me presentaron los miembros de la hermandad de que los pastores les negaban persistentemente el permiso para realizar los servicios matutinos y vespertinos (está claro que no podía contar tal queja entre mis asuntos formales), después de presentar libros letones a los miembros ortodoxos, se ofrecieron condiciones escritas en ruso y letón, en las que el obispo ortodoxo aceptaba tener en cuenta los deseos piadosos de los que sufrían, y entre las condiciones había una conexión con la ortodoxia. El papel con las condiciones se entregaba a la propia cofradía, era leído por los miembros en la reunión de la hermandad y en las casas, y el que estaba de acuerdo con las condiciones firmaba el papel, el que no quería estar de acuerdo no firmaba. El catecismo ortodoxo, el libro de oraciones ortodoxo y la liturgia ortodoxa, todos ellos en lengua letona, entregados a la hermandad, aclararon completamente a la hermandad lo que estaba pasando. En consecuencia, todos los que se inscribieron, como alguien que sabía leer, y más aún escuchar, podían saber lo que estaba pasando. Cuando había un número significativo de personas que querían actuar, de acuerdo con las condiciones, para presentar una petición al obispo, se requería un poder de la sociedad para una persona, y el poder, escrito en ruso y expresando brevemente el contenido del documento antes mencionado, fue firmado de su propia mano por el suboficial Markevich, David Ballod, Karl Bertul, Atom Medni y firmado por otros por Markevich. Así, a) nadie podría quejarse de nadie en este caso; el asunto quedó al entendimiento y voluntad de cada uno. b) Considerando difícil para la conciencia exponer las mentiras de los demás, me limito a un ejemplo. El extracto habla de Yakov Markevich, como si, según su testimonio, él, Markevich, no firmó el poder, sino que firmó Ballod por él, y como si sólo se enterara por la policía el 8 de marzo de que se trataba de unirse con la ortodoxia. Markevich no dijo ni pudo decir: el primero porque él mismo firmó el poder con su propia mano, e incluso lo firmó para otros, como lo demuestra el propio poder; el segundo porque no sólo firmó el poder para sí y para otros, sino que también firmó con su propia mano el papel con las condiciones de unión, y fue uno de los primeros en unirse a la ortodoxia. c) Me veo obligado a repetir una vez más que si el consistorio no conocía la marcha del asunto fraterno, al menos debería haber sido cuidadoso en su respuesta al asunto de la ortodoxia, para no ser condenado él mismo; si lo supiera, no sería mejor para su conciencia y su honor”. La oposición más vehemente a la ortodoxia la expresó la administración principal de la iglesia Dorpat-Verrovsky. En primer lugar, se dirigió con su protesta al Arcipreste Berezsky de Dorpat, tratando de apoyarla con referencias a varias leyes e incluso decretos de 1819. Aquí está esta curiosa protesta y la respuesta de Filaret al Gobernador General. “En virtud de la copia adjunta del § 25 de la Carta de Consistorios Espirituales Altamente Aprobada del 27 de marzo de 1841, los sacerdotes que deseen unirse a la fe ortodoxa greco-rusa están obligados a, en primer lugar, instruir y confirmar en las enseñanzas de la fe ortodoxa, y por el decreto del 8 de enero de 1819 (también en una copia adjunta y copiada de la Colección Completa de Leyes del Imperio Ruso) El Santo Sínodo Gobernante, habiendo teniendo en cuenta que sería contrario al espíritu evangélico incorporar a la Iglesia ortodoxa a los protestantes que acuden a ella no por preferencia directa, sino por otros motivos rechazados por la propia Iglesia, ordenados a aceptar y unirse a la Iglesia a los protestantes que tengan el concepto y la edad perfecta necesarios para la realización de la voluntad de contraer matrimonio, es decir, según este decreto sinodal, los ciudadanos de 15 años y las mujeres de 12 años, y el Código Zak ed 1842 t. según el artículo 3 (basado en el Decreto Supremo del 19 de julio de 1830), hombres - 18, mujeres - 16; realizar el ritual de unión de protestantes sólo si, después de una prueba preliminar, resultan tener una disposición firme y verdadera, y la unión de niños pequeños, hasta la edad antes mencionada, según la misma prueba y cuando los padres de esos niños confirmen su voluntad con su consentimiento. La necesidad de una ejecución más precisa de estos decretos supremos y sinodales se expresa ahora respecto de los campesinos locales, especialmente porque (como todos saben) como resultado de los rumores que se difundieron entre ellos, se confirmó la falsa opinión entre los campesinos de que al unirse a la Iglesia ortodoxa greco-rusa recibirían grandes beneficios, tales como: tierra dividida según el número de almas, liberación de corvée, impuestos de capitación o servicio militar obligatorio, u otros beneficios seculares, o evitarían el daño que los amenaza, a saber, un regreso a la servidumbre anterior. Todo esto no puede ser desconocido para el clero greco-ruso local, y especialmente para Su Reverencia, tanto más cuanto que usted estuvo presente en muchas investigaciones llevadas a cabo en las comisarías locales, de las cuales se reveló claramente la existencia de tales rumores y opiniones falsas, y que hubo casos en los que estonios de confesión greco-rusa ortodoxa e incluso rusos naturales aparecieron en la lista como campesinos de confesión luterana, en particular por parte de sus amos, y especialmente de su Reverendo, con la intención (como resultó) de participar en los beneficios esperados por los campesinos que se unieran a la Iglesia greco-rusa, o de evitar su esperado regreso a la servidumbre. A pesar de las leyes y circunstancias anteriores, a pesar de que, según el párrafo 2 de la publicación del Gobernador General del 29 de octubre de este año. d. unirse a la iglesia debe hacerse por la más alta voluntad de acuerdo con el orden general prescrito: unirse en En Dorpat, varios miles de campesinos locales de confesión luterana se unen a la Iglesia greco-rusa, y casi todos los días se unen hasta cien, incluso hasta doscientas personas, sin ninguna instrucción o confirmación de las enseñanzas de esta iglesia y sin ninguna prueba preliminar, y especialmente una prueba acorde con las circunstancias actuales, que pueda certificar que no quieren abandonar su antigua fe y aceptar la griega, ni siquiera en previsión de beneficios seculares. Los que vienen a unirse son admitidos en su mayor parte en multitudes de unas cuarenta o más personas, y además del anuncio de que no esperan beneficios seculares, se les pregunta, no individualmente, sino todos juntos, si desean unirse del luteranismo a la ortodoxia con sinceridad y con toda el alma, a lo que naturalmente se sigue de la multitud, que se equivoca a través de los falsos rumores antes mencionados, una respuesta afirmativa, especialmente porque incluso hay un rumor entre ellos de que a los sacerdotes no se les permite decirles la verdad sobre el beneficios que esperan. Además, muchos niños menores de 18 y 16 años fueron añadidos a la Iglesia greco-rusa, contrariamente a las normas legales, sin el consentimiento de sus padres o de personas que ocuparan su lugar”. Luego, la tutela, declarando tal supuesta violación por parte del clero ortodoxo de los derechos de la Iglesia Evangélica Luterana e insultándola, amenaza con poner en conocimiento de causa tales acciones inconsistentes del clero donde debería estar. Firmado por Landrat Baron Brüning. A este desafío, Filaret responde que la tutela luterana requiere: “1) No lo que dice. Si fuera sincero, admitiría que en realidad está intentando frenar el éxito de la ortodoxia. Que los sacerdotes ortodoxos observen o no las reglas del consistorio ortodoxo no es asunto de la tutela luterana; y, por supuesto, siente que está entrando en el negocio de otra persona, con el peligro de ser reprendido por interferir en el negocio de otra persona”. (Aquí, por supuesto, se da una ligera pista sobre el punto de vista que deberían adoptar las autoridades al respecto.) "2) No es lo que uno debería haber exigido. Está obligado a velar por que ni los funcionarios privados ni gubernamentales de la confesión luterana ofendan los derechos de la humanidad. ¿Qué están haciendo los luteranos de Livonia? Cuando se introdujo el luteranismo en lugar de la confesión romana, el asistente llevó al pastor a la iglesia y les dijo a los campesinos: ¡ahora sois luteranos y aquí está vuestro pastor! Si alguien después de eso no iba a escuchar al pastor, el terrateniente ordenaba que lo golpearan con palos hasta que el pobre comenzara a gritar. “Y yo soy luterano”. Ahora el pastor y el terrateniente agarran al campesino y, tras torturarlo en casa, lo llevan a juicio. ¿Por qué? Porque un pobre y simplón le dijo a otro la confesión de su alma: La fe rusa es buena. ¿Dejar que el fideicomiso luterano piense en lo que ahora está obligado a cuidar? 3) Exigir instrucciones detalladas para todos los que se unan, exige lo imposible en el estado actual de las cosas. a) La tutela de Dorpat sabe bien que sería la primera en gritar: revuelta, revuelta, conspiración, conspiración, si el sacerdote reuniera a su alrededor al menos 500 campesinos luteranos para darles instrucciones sobre la diferencia entre ortodoxia y luteranismo. Digo: lo sabe bien, porque el presidente del fideicomiso, el señor Bruning, fue el primero en enviar una denuncia a Riga a finales de septiembre sobre algún tipo de disturbio en Dorpat, cuando los campesinos acudieron al sacerdote en busca de ortodoxia, y él, el señor Bruning, recibió una justa reprimenda por la insolencia de la misma época contra el gobernador general. b) Durante el movimiento general del pueblo hacia cualquier causa noble, ¿no piden cuentas a cada particular de por qué, para qué y con qué fin lucha por una causa noble? Entonces las autoridades sólo están obligadas a alegrarse de este movimiento, a alabarlo, a fortalecer el maravilloso sentimiento que lo rige: entonces quien reprochara a las autoridades el no explicar a todos qué y por qué se esfuerza, sería un enemigo de la sociedad, un enemigo de todo lo noble, un criminal. Esto es lo que sucede en los movimientos religiosos. La ley con la que el fideicomiso cubre su reclamo no habla de tales casos. c) Si la tutela se permite decir que el clero de Dorpat se une a los campesinos “sin ninguna prueba preliminar, y especialmente de acuerdo con las circunstancias actuales”, entonces es demasiado audaz y se expone al peligro de ser demandado por difamación: en primer lugar, la tutela luterana no está invitada a estar presente cuando acepta a campesinos con deseos de fe; y por lo tanto, no puede testificar con su personalidad cómo se logra la aceptación de tales campesinos, incluso si su respuesta fue aceptada como respuesta de un testigo. En segundo lugar, ni un solo funcionario adscrito a Dorpat o a otro sacerdote se quejó jamás, ni en privado ni formalmente, (y no tiene motivos para quejarse) de que los campesinos fueran anexados "sin ninguna prueba". Especialmente en los últimos tiempos, cuando se han hecho tantas confirmaciones a los sacerdotes, se han introducido tantas restricciones nuevas en la cuestión de la acogida de los campesinos: hay que tener muy poca conciencia para permitirse hacer una revisión de la santa causa como la que hace la tutela luterana. 4) Es mejor pensar que la tutela luterana no entiende lo que requiere. Las personas de confesión luterana que aceptan la ortodoxia son confirmadas o no confirmadas. Aquellos que no fueron confirmados: a) según las reglas de la Iglesia Luterana, no podían ser admitidos a la Santa Comunión, sin antes ser instruidos (confirmados) sobre el tema principal del cristianismo en el conocimiento de Dios, la Santísima Trinidad, la gran hazaña de nuestro Señor Jesucristo y en las reglas morales de la fe. Si los confirmados son afirmados en los principales objetos esenciales de la fe, entonces la Iglesia Ortodoxa no tiene ninguna razón para privarlos del sacramento de la confirmación, o incluso para clasificarlos como mahometanos. b) Confirmado según las reglas de la Iglesia Luterana para obtener el derecho a San. El sacramento se establece en las reglas esenciales de la fe y de la vida. Pero no se consideró necesario que llegaran a las sutiles y elevadas discusiones teológicas sobre la fe, accesibles sólo a quienes se dedicaban exclusivamente al estudio de la teología. Y esto se hace de manera justa. Por un lado, la fe cristiana es una fe universal, accesible a todos, tanto de educación elevada como limitada, siempre que las pasiones no interfieran en su acceso al alma. Por otra parte, exigir a todos razonamientos sofisticados sobre la fe significaría exigir lo imposible, incluso para las actividades de la vida terrena. Si tal razonamiento sobre la fe no es necesario para obtener el derecho al nombre de un cristiano, entonces la ortodoxia actuaría en contra del cristianismo si requiriera tal razonamiento sobre la ortodoxia para obtener el derecho al nombre de un cristiano ortodoxo. c) La diferencia más llamativa entre la ortodoxia y el luteranismo es que este último se esfuerza por alimentar sólo la mente con razonamientos sobre la fe, mientras que la ortodoxia edifica la mente y el corazón, el corazón con oraciones y rituales reverentes, la mente con pensamientos de fe escondidos en rituales y enseñanzas. Los fundamentos de esta diferencia se esconden en los propios principios dogmáticos de ambas confesiones, ya que el luteranismo dice: cree (o piensa de otra manera), y ya es suficiente; La ortodoxia dice: cree y actúa por fe. Por lo tanto, todo aquel que es confirmado, si escucha el servicio ortodoxo en la iglesia en un idioma que entiende, ya siente y se da cuenta de lo que le faltaba en el luteranismo y de lo que le da la ortodoxia; y entablar conversaciones sutiles con él significaría no curar la enfermedad de su espíritu, sino ponerlo en orden. Otras diferencias entre la ortodoxia y el luteranismo son tan sencillas y sencillas en sentido general que para explicarlas la iglesia no proporcionó ningún catecúmeno especial (instrucciones), mientras que estableció un catecumenado de seis días para judíos, mahometanos y paganos. Y, por lo tanto, tanto por el fondo del asunto como por orden de la Iglesia, no se requieren instrucciones detalladas para quienes confirman la aceptación de la ortodoxia. La confirmación ha estado relacionada con el bautismo desde los primeros tiempos del cristianismo. Ni el luteranismo ni la ortodoxia niegan el bautismo a los niños. Si no se niega el bautismo a los niños y se les da la instrucción en la fe en tiempo futuro, entonces la Iglesia Ortodoxa, sin violar sus ritos, no puede negar la confirmación a un niño, ya sea por su edad física o espiritual”. “Después de esto, poco queda que decir sobre aquellos que no han sido confirmados o que aún no han recibido suficientes conceptos sobre el cristianismo. En relación a los que no han sido confirmados, sólo podemos agregar que llenar un alma virgen con instrucciones sobre las diferencias entre la ortodoxia y la obstinación del luteranismo significaría castigar a los inocentes”. Filaret, tan pronto como recibió la protesta de la tutela con la amenaza de "llamar la atención del lugar correcto", se apresuró a dar explicaciones al gobernador general, criticando a la tutela en todos los puntos e incluso tocando ligeramente el hecho de que es criminal permitir la oposición a la ortodoxia por parte de las autoridades. Por supuesto, tal advertencia debería haber debilitado significativamente la impresión que el informe de tutela causó en Golovin y, por lo tanto, al menos la mitad de la energía en el procesamiento de los inocentes acusados. Para nuestra sorpresa, Golovin ordenó que el Ordnugsgerichter seleccionara los testimonios sobre la ortodoxia y, una vez seleccionados, estos últimos fueran informados a las autoridades espirituales. Las investigaciones llevadas a cabo de buena fe por funcionarios del gobernador general Varadinov, Khanykov, Samarin y Burger sobre los actos crueles de los barones y pastores contra los letones no obtuvieron ningún significado ni avance. "El gobernador general", escribió Filaret en una carta a Protasov, "es un buen cristiano; pero que ni una sola queja de un campesino al Ordungsgerichter llegará al gobernador general o llegará en forma distorsionada, y que los campesinos sólo serán recompensados ​​con nuevas persecuciones, esto sólo lo pueden dudar aquellos que, teniendo ojos sanos, dicen que no ven nada". Por ejemplo, hubo las siguientes quejas sobre la no expedición de pasaportes. Un campesino de la finca Martsengov, Martyn Lapin, con su esposa y tres hijos vive en Riga desde hace 10 años, pero ahora, después de unirse a la ortodoxia, no recibe un pasaporte con el pretexto de que, habiendo pagado antes 10 rublos, ahora se compromete a pagar 16 rublos. No tiene casa ni terreno en la mansión. Andrey Vitul, campesino de la finca Tegaps, que vivió 9 años en Riga y ahora envió 6 rublos. 50 mil. Para el pasaporte, recibí un pasaporte solo para mi esposa, y de él se requieren otros 10 rublos. No tiene casa ni terreno en la mansión. La doncella Caroline Anderson, que se unió a la ortodoxia de la finca Petkenshof. Habiendo vivido en Riga durante 10 años, siempre recibió el pasaporte sin ningún pago; al unirse a ella, el barón Wrangel le exige 10 rublos. plata, amenazándola con llamarla a trabajos campesinos, que ella, por costumbre y mala salud, no podía realizar. Al señalar tal opresión de Eva Gragan, Filaret pidió al Gobernador General que ordenara a la policía u otra junta exigir a los terratenientes una explicación formal por tales declaraciones y someterlas ciertamente a la discreción de Su Excelencia. Todas estas denuncias fueron registradas por el propio Filaret. Está claro que Filaret asumió personalmente este trabajo para no involucrar a otros en el asunto y no someterlos a accidentes y persecución, como el P. Dorofey Emelyanov. Filaret envió estas notas al gobernador general, a menudo apoyándolas con peticiones personales para los oprimidos. Al no recibir satisfacción, Filaret repitió su petición con una nota especial. Pero estas notas, estas peticiones de Filaret, en lugar de estimular la energía de Golovin, le llevaron al punto de que no podía leerlas con indiferencia y, finalmente, ni siquiera oír hablar de Filaret. Al ver que (gracias, por supuesto, a su falta de carácter) sus instrucciones no se cumplían y que no podía hacer nada para aumentar su importancia, Golovin, sin embargo, no pudo soportar los pinchazos de su orgullo y optó por poner un muro entre él y el obispo. ¿A quién podía recurrir entonces Filaret? La única persona a la que pudo llegar su voz, y que se lamentó con él por la participación del desafortunado, fue el Conde D.N. grueso; pero Filaret también tuvo que advertirle para que no supieran que la conocida petición procedía de él. "Te envío una nota", le escribió, "pero no para que se haga algo en mi nombre. El hecho es que muchos otros campesinos vinieron a Riga desde la misma finca por el mismo pan; dicen que no hay absolutamente ningún pan. ¡Por el Señor, ten piedad y evita las intrigas! Por favor, no le digas mi nombre a E. A. 35. Tenías 36, pero no se les permitió entrar". Agentes de pastores y barones estaban por todas partes y escuchaban a escondidas los discursos de los aldeanos. Estos discursos descuidados, en los que se condenaba la conducta de los pastores, que incluían un ataque público a la ortodoxia, o se expresaba la intención de unirse a la ortodoxia, siempre terminaban en una gran desgracia. Aquí hay una triste historia sobre uno de muchos casos similares. Nos enteramos de que un aldeano quería convertirse a la ortodoxia. La junta directiva lo envió a hacer un recado a Riga. Tan pronto como llegó allí, le pusieron grilletes y lo metieron en prisión. Durante dos semanas, los ojos de este prisionero no se secaron por las lágrimas que brotaban al pensar en su esposa e hijos, en su ansiedad y pobreza. Los prisioneros quedaron sorprendidos por esta abundancia de lágrimas. Mirando con tristeza a través de la ventana la Catedral Ortodoxa de Pedro y Pablo, el desafortunado vio a su esposa en el porche. Y se sentó en el porche, apoyada en su mano y preguntándose adónde había ido su marido, el sostén de la familia. ¿Dónde puedo encontrarlo? ¡"Ana"! Una voz familiar llegó desde la ventana de la prisión. "Enseña a los niños. Que no lloren por mí. Todavía estoy vivo. Date prisa para unirte y unirte a los niños". Anna fue expulsada; la ventana se cerró... La historia del nuevo martirio en Livonia es muy inteligible para quienes, leyendo sobre las hazañas de los mártires cristianos de los primeros siglos, dudan y ven en ellas el embellecimiento de los narradores. Condenado mientras sufre por sus creencias, ¿qué le importa? De modo que la esposa y los hijos se apresuran a unirse, sabiendo bien, tanto por su propia experiencia como por la de los demás, que por ello les espera dolor y sufrimiento. Anna rushed to the only door, which, according to her son, was not locked for the unfortunates; it was the door leading to the cell of the Riga Orthodox Bishop Filaret. And the narrator himself makes the following question: “Did he ever save? You could always come to him.” Filaret prometió ayudar. Somewhat reassured by the promised protection, Anna wanders towards the prison. Para su sorpresa, fue admitida; but, it turned out, already to the corpse of her husband. His whole body, especially his face, was covered with bloody spots, his jaws were convulsively clenched, and bloody foam was oozing from his mouth. El médico le dio medicina. Después de probarlo, se negó a terminarlo. Luego el médico le echó el resto a los ojos. This is how those imprisoned with him explained it. With desperate cries, Anna fell to the warm corpse of a person dear to her, a friend and support of the family... They dragged the unfortunate woman away from the corpse and drove her out of prison. She wandered again to Filaret, whose waiting room was crowded with sufferers like her. And now the unfortunate woman stands in front of Filaret, barely able to stand on her feet, and conveys to him, choking with tears, her sad story. Y el obispo se para frente a ella y las lágrimas corren por su rostro. Y llora por el dolor de su prójimo, por su impotencia, por la vergüenza de su Patria, por la profanación de su iglesia madre... Le pregunta con participación: "¿Cuán grande es la familia? ¿Alguno de los hijos puede ayudar a administrar la casa? ¿En qué situación se encuentra? ¿Hay una casa y es grande? ¿Cuán grande es la corvee y el servicio? ¿Hay algo para enterrar a mi marido?" Inmediatamente matricula a uno de los hijos de Iván, más tarde sacerdote, en una escuela teológica. "¿Quizás él sea un consuelo para ustedes? Además de él, aceptaré a nueve letones más y los aceptaré constantemente. Allí no tendrán que pagar nada: todo estará listo. Si estudia bien, él y todos los demás se convertirán en sacerdotes". Al enterarse de que casi se había quedado sin dinero, le trajo los últimos 5 rublos y se disculpó por no tener más. “Era cierto”, afirma el narrador. “La voz del pueblo es la voz de Dios”, dice el proverbio. Y durante su vida, Filaret adquirió el nombre de Filaret el Misericordioso. El dolor de la mujer de la que hablamos no se agotó con la pérdida de su marido, y la participación de Filaret en su situación no terminó. Toda su propiedad fue vendida. Ella y sus hijos pequeños, el mayor de los cuales tenía 9 años, fueron expulsados ​​de la casa. Y pasó el frío otoño, sin un trozo de pan, en el granero, donde el montón de estiércol les servía de cama a ella y a los niños. Filaret escribió repetidamente al gobernador general, quien la animó y escribió sobre ella; pero, ya sea que sus escritos hayan llegado a alguien, o haya habido un claro desprecio por las disposiciones de las autoridades rusas, nada se hizo para aliviar la situación del desafortunado. El conde Tolstoi estuvo ausente. Filaret le escribió: "¡Querido conde! El caso de Kolmang es devastador. Siete niños se quedaron sin padre y sin ningún apoyo. El caso fue presentado, disculpe, por el tribunal Shymyakin. ¿Se encargaría de revisarlo? Si la ortodoxia hubiera hecho algo similar contra algún alemán, los alemanes no sólo lo habrían pregonado por toda Rusia, sino que lo habrían publicado en todos los periódicos de Europa. Estoy deseando verlo. Por el amor de Dios, Vuelve pronto. Con amor en el Señor, pecador Filaret”. De esta carta se desprende claramente que el Conde Tolstoi fue el único apoyo de Filaret. Los barones también lo entendieron, y esta circunstancia no escapó a sus intrigas. Comenzaron a asegurarle a Golovin que a Tolstoi se le atribuía demasiada influencia en los asuntos. En otras palabras, al herir la vanidad del anciano débil, intentaron enfriarlo hacia Tolstoi. Esto no es suficiente. Tratando de aliviar los celos del Conde Tolstoi: “Escuché que querían ponerte en mi contra; Te dijeron Dios sabe qué cosas raras de mí. ¿Y usted cree? No lo creo: me conoces. Hablo de esto porque te amo y valoro tu cariño. Y como muestra de amor sincero, os diré una palabra sincera: tened piedad de aquel que se ha vuelto tan negro que, sólo por miedo, si no dicen toda la verdad sobre él, se permite hacer cosas viles. Sat sapienti”. Por supuesto, tal cálculo no tuvo éxito. El conde Dmitry Nikolaevich permaneció profundamente devoto de Filaret y habló con entusiasmo de él, como una gran lámpara de la iglesia y una víctima por ella. Las cartas de Filaret, según él, las guardaba como un santuario. Gracias a un golpe de suerte, pudimos cancelar algunos de ellos. Pero cabe esperar que tarde o temprano, y cuanto antes mejor, aparezcan impresos 37 . Por afecto y respeto por Filaret, el Conde Tolstoi lo visitó en Jarkov, después de lo cual Filaret le escribió, entre otras cosas: "¡Cómo me diste a muchos, dándome algo de tiempo para quedarme en Jarkov! Te recuerdo con profunda memoria; pero, al verte, llené mi alma con pensamientos alegres de que vi con mis propios ojos al desinteresado amigo de Dios". La única persona en Riga a quien recurrió Filaret, cuya conversación le dio consuelo, el Conde D.N. Tolstoi, finalmente se encontró en tal relación con la causa de la Iglesia rusa que, para su éxito, Filaret tuvo que interrumpir sus encuentros con él. "Querido Conde", le escribió Filaret, "mi alma está ansiosa por visitarte... Pero tengo verdadero miedo. Dios mío, ¿qué es mi vida? ¿Sabes por qué quiero ir a ti? Luego, postrarme a tus pies... por mucho, por mucho. Que la gracia del Señor Jesucristo te proteja. Pecador F. ¡Qué pesada está mi alma!" Probablemente se remonta a esta época la nota del Conde Tolstoi sobre el cambio de Golovin, a quien encontró "un alemán perfecto y como si hubiera jurado dañar la ortodoxia". Presentemos el testimonio del profesor Rozberg de la Universidad de Dorpat sobre el trabajo de la ortodoxia en Livonia y la situación de quienes se unieron. Le escribió al Conde Protasov: "Sin ninguna presión, sin ningún medio humano tangible, sin esperar ningún beneficio terrenal, multitudes de aldeanos ingenuos, después de haber terminado su trabajo de campo, luchan pacíficamente bajo el dosel inquebrantable de la Iglesia Oriental. Este espectáculo es el más sublime, conmovedor y puro de su triunfo: porque aquí no son los paganos medio salvajes los que pasan a sus entrañas, ni los uniatas, que están muy estrechamente asociados con ella, sino los protestantes, que por Tres siglos enteros han estado bajo la influencia de la sabiduría, la dialéctica y la elocuencia de pastores educados. Desde el 19 (septiembre de 1845) hasta el presente, en el transcurso de seis días, se han inscrito hasta 4000, entre los cuales hay muchos hombres y mujeres ya en edad avanzada y senil, muchos jueces y ancianos de aldea se presentan al sacerdote, vestidos lo mejor posible, se santiguan y se golpean el pecho cuando saben que sus nombres tienen. ya ha sido incluido en el protocolo Skripitsyn 38 y g.-m. Las hormigas estaban asombradas hasta el fondo de su alma por todo lo que veían con sus propios ojos y oían con sus propios oídos”. “Todo el pueblo estonio acepta incondicionalmente la ortodoxia. ¡El trabajo es verdaderamente milagroso! Desde el 19 de septiembre hasta el día de hoy - 28 de septiembre - ya se han registrado 15.000 almas de hombres y mujeres ante el Arcipreste P. Berezski. A pesar de todo esto, el silencio y la calma reverente de la gran multitud que se encontraba desde la mañana hasta la noche frente a su casa aún no se había visto perturbado por el más mínimo desorden. Los alemanes están muy molestos por esto; Sinceramente querrían que ocurriera algún tipo de perturbación, ¡y eso es comprensible! El celo de los estonios por unirse a la ortodoxia llega al frenesí: muchos vienen y vienen de lugares lejanos, durante dos días seguidos no beben ni comen casi nada, huelen el aire libre cerca de la ciudad, exhaustos por el frío y el hambre, esperan pacientemente en la fila”. Rosberg señala las siguientes razones que motivan este deseo por la ortodoxia: 1) "Nuestros pastores son maestros demasiado grandes; 2) en nuestras iglesias no hay una cruz brillante, el signo común del cristianismo, pero una especie de pavo está atascado; nuestras iglesias se están desmoronando por el deterioro, a nadie le importan; 3) nuestros pastores, en lugar de liturgia y sermones, a menudo nos leen solo anuncios de que fulano de tal ha muerto, fulano de tal ha nacido; 4) no tenemos consuelo para encender una vela, rociarnos con agua santa, servir un servicio de oración, revelar nuestros pecados a nuestro padre espiritual; 5) finalmente, nuestro Soberano profesa la ortodoxia. La reverencia de este pueblo por el augusto Monarca es difícil de describir. es demasiado grande para nosotros. Muchos de los presentes se echaron a llorar cuando el arcipreste Berezsky, privando a los estonios de toda esperanza de obtener beneficios temporales del cambio de religión, añadió que el propio Servicio Divino sólo poco a poco se vestiría de esplendor; le respondieron unánimemente: si esto no esperamos nosotros, nuestros hijos lo harán; ¡Nos sacrificamos por los niños! Combinando esto con la arrogancia, negligencia y avaricia de la mayoría de los pastores, recibiremos una explicación satisfactoria del misterioso incidente para muchos. La Iglesia Oriental, que brillaba en algunos lugares entre las tribus locales ingenuas, con sus rituales, su apariencia, su espíritu, como un poderoso imán, los atraía irresistiblemente. No hay otras razones". El mismo Rosberg describe la impresión que este movimiento religioso causó en los barones. "Los señores del Ostsee, al principio aturdidos por los primeros impulsos de la gente hacia la ortodoxia, ahora poco a poco están recuperando el sentido. Ahora hay una actividad insaciable entre ellos; todos los resortes, todas las pasiones se ponen en movimiento, todas las plumas crujen, todos los labios escupen blasfemias. Hay una fuerte intención, por un lado, de asustar al gobierno, y por el otro, de intimidar a los pobres aldeanos, inculcándoles que las tropas vendrán aquí. Los livonios están fuera de sí con la serenidad de los estonios: realmente les gustaría incitarlos a desobedecer, arruinar todo nuevamente y proyectar una sombra de desorden imaginario, desobediencia a las autoridades y violación de los derechos indígenas sobre las circunstancias actuales. El corazón se volverá pesado y el sentido común se entumecerá si sus ingenios y búsquedas se ven coronados por un éxito incluso débil. ni siquiera ven sus propios beneficios directos. El orgullo alemán, herido accidentalmente en el lugar más doloroso, se retuerce como una serpiente bajo la lanza de San Jorge el Victorioso, picándose con rabia impotente. Cualquiera que deba saber esto debería imaginar que cada vacilación en la situación actual, cada paso atrás resultará en errores imperdonables y puede conducir a problemas”. Según el testimonio de un alemán báltico imparcial, “las acciones de los barones con los letones recordaban los tiempos de los primeros siglos del cristianismo y se repitieron ante nuestros ojos en un país que se considera parte de la Alemania educada, los tiempos de los mártires. A veces había verdaderas reuniones de la Inquisición. Comienzan investigaciones, interrogatorios, exhortaciones y extorsiones (para letones y estams), como si se tratara de algún crimen inaudito; y el crimen reside en el deseo pacífico de aceptar la fe del Soberano y de Rusia”. Así es como el sacerdote Lemsalsky Menshikov describe la situación de los que se unieron: "Ay de los que se unieron a las iglesias; porque rara vez pasa el día de Dios sin que uno de ellos venga a mí. Algunos piden consejo para deshacerse del hambre, otros se quejan del hambre y de sus despiadados amos y jueces; otro pide algún tipo de favor, y todos los boletos para un viaje a Riga por pan. Es imposible escuchar su dolor sin dolor, mirar sus lágrimas verdaderamente amargas sin lágrimas”. A continuación, el mismo sacerdote cita varias víctimas de la malicia y la venganza de los barones. El campesino Andreas Linil, de la finca Nankul, llora y declara que la familia se muere de hambre y que a él no le dan ni la finca, ni la finca Kirchengerich, ni pan, ni un billete para Riga para recibir pan; que estuvo dos veces en Riga, donde no te dan pan de la finca sin billete. Muchos habitantes de la mansión Kedd-Yan se dirigieron a él con la misma queja. Varias personas de la finca de Zalisburg se quejaron de que habían apelado ante el terrateniente, ante todos los tribunales y ante todas las autoridades del distrito de Wolmar y no podían conseguir ni pan ni billetes, mientras que los luteranos letones recibían ayuda. El señorío incluso les dijo que les estaban quitando la tierra y que podían ir a donde quisieran. En marzo de 1846, el sacerdote Wenden informó a Filaret que un campesino ya había muerto de hambre; y varias personas murieron cerca de Fellin. Sobre la misma crueldad también informó el sacerdote Verrovsky, agregando que las mansiones, burlándose de la ortodoxia, envían a los hambrientos "al que los bautizó". Algunos campesinos de la finca Argaf se quejaron de que a uno de ellos le había muerto de hambre un hijo de 4 años, y a otro la esposa y el bebé recién nacido estaban muriendo. Un campesino de la mansión Odempe, Karn Rebali, con su esposa e hijos, moribundos de hambre, pidió ayuda. Varias campesinas de la finca Venguta se quejaron de la misma manera, diciendo que las que no estaban anexadas ya habían recibido pan tres veces. Para matar rápidamente de hambre a la gente, los barones, a pesar del completo fracaso de la cosecha, cobraron toda la deuda de cereales a quienes se unieron y los dejaron sin pan en el otoño. Los que no podían pagar más eran castigados. Así, el campesino de la aldea de Kenonormi Georgiy, de 60 años, fue enviado a prisión por un día y castigado con 25 varas por no entregar pan; se ofreció a llevarle su caballo, vaca; pero ellos le respondieron: "¡Eres ruso! Eres rico y no quieres pagar". Por exigir una multa por anexión, el terrateniente Miller le dio al campesino de la finca Ney-Shuzen 15 golpes con palos con el pretexto de que supuestamente le devolvía la cebada que debía congelada. El posadero de la antigua mansión de Kopguta y el propietario del molino, Jan-Miller, fueron expulsados ​​por el terrateniente Fitingof por querer unirse a ellos, amenazándolos con el exilio junto con el "registrador, un sacerdote borracho". El inquilino Treiman le quitó el caballo y todo el pan al mencionado campesino de la finca Tama, Georgiy Sirk, y dejó a toda su familia morir de hambre. Mujer campesina d. La pivloty Marya Plotin, por decir fuera de turno que quería convertirse a la ortodoxia para la salvación de su alma, fue inmediatamente castigada por los funcionarios que registraron el testimonio con 25 golpes, aunque sólo había sido dada de alta durante dos semanas. El campesino Zoológico de Intsem estuvo encarcelado durante tres semanas por el caso de conspiración para convertir a la ortodoxia a Jan Janson, quien explicó que nunca había oído nada parecido de él. Pero, a pesar de que, aunque no fue declarado inocente, fue liberado de prisión con la cabeza rapada y llevado a casa con grilletes, como un criminal. Y cuando lo llevaron a la mansión Treiden, el juez parroquial lo castigó con 60 palos, diciendo: "Cuando te conviertas a la fe rusa, recibirás el castigo ruso". No, ni una sola página de la historia de la servidumbre en Rusia presenta un panorama tan sombrío. Si hubo casos de abuso de poder, entonces fueron casos aislados, excepcionales: “cada familia tiene su oveja negra”, dice el proverbio. Pero actuar unidos, llegar a un acuerdo, matar de hambre al pueblo, es una crueldad tan generalizada para la que en el corazón del pueblo ruso no sólo no hay lugar, sino tampoco definición. Tengamos en cuenta el grado de educación, por un lado, de los barones y, por otro, de los terratenientes rusos de algunos de nuestros interiores de los años cuarenta. ¿Y no es esto en parte la respuesta al deseo de los letones por la ortodoxia? Comprendieron el espíritu de las enseñanzas de la Iglesia Ortodoxa, que actúan en el alma y el corazón del pueblo y su importancia educativa para el pueblo. Pero este llanto y gemido, que resonaban con un dolor ardiente en el corazón de Filaret, no fueron más allá, no tocaron a nadie. Habiendo atado a los desafortunados letones, decidieron debilitar a toda costa la voz de Filaret en San Petersburgo. Se reanudaron varias intrigas en su contra. “Ahora me toca a mí una gran carga”, le escribió a Gorsky. "Ore por mí, profesor. ¡Sergio! Me obligan a hacer algo (con los letones), que por mucho que luche, simplemente no puedo lograr que se mueva. ¡Difícil y peligroso! Que se haga la voluntad del Señor Dios. Reza por tu amor". "¿Podría hacerme el favor", le escribió al Conde Tolstoi, "de proporcionarme copias de los comentarios de N.N. y sus respuestas, o al menos las primeras? Entiendo los comentarios sobre las medidas para proteger la ortodoxia. También necesitas conocer la voz de tus enemigos para poder defender la causa cuando surja la oportunidad". De esto podemos ver que, independientemente del informe de Filaret sobre todos los casos individuales de opresión en notas especiales al Gobernador General, de las cuales hay un número significativo (borradores) a nuestro alcance, Filaret presentó en San Petersburgo medidas generales para proteger la ortodoxia. Pero su voz era la voz de quien clama en el desierto. Además, bajo la presión de la intriga y la intriga, él mismo tuvo que hacer concesiones. Una concesión, aunque de carácter privado, se hizo según las convicciones del Conde Tolstoi para salvar la causa común. "Cumplí inmediatamente las palabras del Señor", escribió Filaret: Confirmo nuevamente que Ivanov permanecerá en Arensburg, con una adición de que no debería participar en la anexión de los campesinos. En cuanto a la prohibición del servicio sacerdotal, ponte en mi lugar: sólo tengo el informe del propio sacerdote sobre el asunto y nada más. ¿En qué base puedo basar la prohibición de los servicios religiosos? Sin embargo, emitiré una orden secreta y tácita sobre la falta de servicio. Le escribí a Popov para que le pidiera a Konyushevsky cualquier cosa que Su Excelencia deseara”. Es cierto que la concesión aquí no cambió la causa común y, tal vez, evitó la irritación de los gobernantes que la perjudicaba; Además, en lugar de prohibir el servicio, Filaret aceptó una orden tácita de no realizar el servicio; pero aún así, ¿cuánto le costó, presumiblemente, esta concesión a Filaret? “Por el Señor os pido”, escribió además, “usad vuestros esfuerzos no por mí, sino por las Santas Iglesias y la Ortodoxia, que están en grave peligro”. Y le escribió a Gorsky: "Mira, amigo mío, cómo vivo aquí. Una hora escribo y hablo libremente, y a la siguiente no puedo ni hablar ni escribir. Por la mañana me levanto como sin ninguna perspectiva de dolor, y sucede que desde el mediodía apenas sobrevivo hasta la noche debido a la pesadez de mi alma. ¿Qué hacer?" Finalmente, el gobernador general Golovin, cansado de la persecución de la ortodoxia, fue reemplazado en 1848 por una nueva fuerza: el príncipe Suvorov. Pero la situación de Filaret se hizo cada vez más difícil. El metropolitano de Moscú, al anunciar el cambio de liderazgo en Riga, felicitó a Filaret por el cambio para mejor. Las cosas no fueron así desde los primeros días. "El nuevo jefe de la región trajo consigo muchos regalos alemanes", escribió Filaret. Poco después del nombramiento de Suvorov, Filaret tuvo motivos para escribir sobre él a Gorsky: "Mis circunstancias aquí no son más fáciles día a día. Aparentemente, esta es la voluntad de Dios. El príncipe Suvorov, a pesar de que es nieto de un famoso amor por todos los asuntos rusos, es extremadamente extraño en su celo por los alemanes. No sé si llamarlo superintendente general luterano o simplemente un hombre para quien sólo las estrellas son importantes. Insiste constantemente en que es ruso de pies a cabeza, se burla de todo lo ruso y humilla abiertamente a los rusos: insiste en que tiene un profundo sentido de la verdad, pero patrocina el luteranismo y persigue la ortodoxia en todos los casos convenientes e inconvenientes, y sólo está claro que hay que rezar para que el Señor libre de la tentación”, cuando a las personas designadas por la Academia de Moscú para puestos sacerdotales en Riga se les ordenó previamente presentarse en San Petersburgo, escribió Filaret a Gorsky”. "Estos son trucos del mismo Suvorov. Pero no quiero tocar a esta persona con mis pensamientos para no perturbar mi alma". Al asumir el cargo, el príncipe Suvorov inmediatamente se puso en una relación demasiado formal con el obispo e inmediatamente hizo retroceder la causa de la ortodoxia. Las objeciones contra Filaret recordaban los tiempos de Palen e Irinarch. No podemos dejar de citar aquí las cartas de Filaret a Suvorov y lo que el gobernador general respondió al obispo. La última carta deja una impresión muy difícil: parece que la pluma rusa nunca ha transmitido tal cinismo al azotar a un obispo, infinitamente devoto de la santa causa, en el discurso más edulcorado. "Desde el 9 de abril de 459", escribe Filaret, "tuve el honor de recibir tratamiento en el señorío. Lleno de respeto hacia usted, no me permito responder formalmente a esto; pero debido a las exigencias del caso, no puedo permanecer en silencio, ya que de lo contrario podrían continuar las perplejidades, en detrimento del caso. En la relación antes mencionada, se adjuntan dos papeles, sellados por el Sr. Tidebel, entre copias. La referencia dice que se trata de protocolos. supuestamente redactado en mi despacho, y que las personas a que se refieren los papeles me presentaron denuncias de acoso. Señoría, por favor mencione que durante una explicación verbal conmigo, se convenció de que el clero local no quería interferir en los asuntos seculares. Por mi parte, sigo plenamente confiado en que vuestro santo, con vuestro característico amor a la verdad, cuando tenga tiempo de conocer por propia experiencia el estado de las cosas aquí y las actitudes de las personas, alcanzará la plena confianza en esto, como en muchas otras cosas (como me lo muestra claramente el contenido mismo de la presente relación con su santo), que la duda sobre este tema, expresada en relación, fue fruto sólo de sugerencias externas. Si no fuera por la necesidad, nunca habría permitido que mi conciencia asegurara siquiera a Su Santidad mi renuencia y la del clero subordinado a mí a tocar los asuntos de los demás. Si bien estoy convencido, y estoy convencido hasta el punto de sufrir, de que los asuntos de la ortodoxia están en desorden y requieren mucho tiempo y trabajo para arreglarlos, no es prudente dejar lo que es nuestro y encargarnos de lo de otra persona. Mientras que los sacerdotes se encuentran en una posición tal que están dispuestos a interpretar cada palabra en un sentido diferente, a dar a cada acción un significado diferente, a los sacerdotes se les deja dedicar demasiado tiempo y trabajo para protegerse de la vigilancia sin escrúpulos de los espías. Sería incomprensible para mí que el Sr. Tidebel, que trabajó en la oficina durante tantos años, no supiera cómo se redactan los protocolos. El acta, como debe saber, es firmada por los miembros de la presencia y sellada por el secretario. Mientras tanto, las copias selladas por el Sr. Tidebel no llevan la firma ni del miembro o miembros ni del secretario. ¿Sobre qué base presentó el señor Tidebel ante su santo las copias que había sellado como protocolos? ¿Y qué significa su acción? Pero para... Dado que el asunto era bien conocido en su verdadera forma y no fue reinterpretado por otros, diré sobre el significado de los documentos sellados por el Sr. Tidebel. Como no hablo ni letón ni estonio y, por lo tanto, no puedo escuchar ni conocer las solicitudes, explicaciones o quejas de los letones y estonios que acuden a mí, entonces, por necesidad, ordené a alguien de la oficina que conocía el idioma letón o estonio que escribiera con exactitud literal las palabras del campesino en una nota privada y me la presentara. Si el contenido de la nota se relaciona con el departamento espiritual, entonces su contenido se ingresa en un documento formal y el asunto comienza con este documento. Si lo contenido en la nota no se relaciona con el departamento espiritual, entonces el peticionario recibe respuesta para acudir a donde deba con su petición o queja. Así en Santos, estarás de acuerdo en que las notas recopiladas en mi despacho constituyen un asunto que no tiene ninguna forma de formalidad ni en mi despacho ni para nadie más.” "Es necesario explicar por qué, con las peticiones que el Sr. Tidebel presentó a. St., también se adjuntaron notas, aunque de ninguna manera eran documentos formales. La razón es que fue la voluntad del diputado. s-sti al general Golovin, entre otras cosas por la falta de confianza en su traductor. Créanme, en. s-st, es desagradable para mí tocar el último tema: pero ¿qué debo hacer? Sin recordar las historias desagradables que surgieron de este desagradable Por esta circunstancia, me permito señalar la publicación impresa del Gobernador General del 26 de octubre de 1845 No. 228: en ella, el tercer párrafo de la traducción letona estaba completamente distorsionado incluso en comparación con el texto alemán, y de esto surgieron malas consecuencias, pero como resultado de estas consecuencias, el departamento principal se vio obligado a imprimir este párrafo con la traducción letona corregida, aproximadamente un año después, y enviarlo por separado, para mayor visibilidad, tengo el honor de adjuntar esta y aquella publicación. Es imposible no llamar la atención sobre esta distorsión del texto en la publicación aprobada por el Gobernador General. Este caso nos sorprende tanto por su valentía como por su impunidad y, finalmente, por la tapadera de los arrogantes culpables, que leemos en la carta de Suvorov en respuesta a la mansa advertencia de Filaret. Pero volvamos más a la carta de Filaret. "EN. St., por supuesto, no encontrará nada contrario al orden en que, si el peticionario, cuya queja registrada fue encontrada, no estaba relacionada ni con mi consideración, sino con la consideración de V. St., fue enviado por mí a V. St. Escuchar lo que otro dice es algo común; escuchar con compasión la queja de los pobres es una cuestión de compasión; Mostrar al ignorante el camino que debe seguir y que no entendió es también una cuestión de misericordia. Además, c. El santo sabe El juramento que cada obispo hace en su consagración. V. Los santos expresan su disposición a prestar especial atención a las quejas de los campesinos ortodoxos locales. Nunca me permití dudar de esto. Por el contrario, conociendo la bondad de nuestra alma verdaderamente ortodoxa, estoy convencido de que cuanto más aprendas de tu propia experiencia la situación aquí, más crecerá en ti esta disposición. Sólo permítanme una cosa, c. santidad, quedarte con la duda de que podrás satisfacerla”. A esta carta, Filaret recibió la siguiente respuesta confidencial del nuevo Gobernador General. "Eminente Obispo, gentil Soberano y Archipastor. Su Eminencia se dignó honrarme el día 18 del mes pasado, por mi relación con el n° 459, con una carta confidencial, a la que aún no he tenido el honor de responder. Ofrezco a Su Excelencia mi más humilde disculpa y mi más humilde petición de no negarme la confianza que he retrasado durante tanto tiempo sólo por mi deseo de no limitarme en este caso a una respuesta precipitada e incompatible con mi sincero respeto hacia usted, gentil archipastor, con la atención que me veo obligado a prestar a cada una de sus palabras, y con la importancia del tema. Dos viajes a las provincias que me han sido confiados, que había realizado mientras tanto, y una multitud de asuntos acumulados, me han impedido hasta ahora responder, con el detalle deseado de consideraciones, a la antedicha muy respetable carta a. "Sus pensamientos, m-ésimo archipastor, expuestos en ella, se refieren principalmente a un tema separado, a saber, a la correspondencia anterior entre nosotros sobre la aceptación por parte del cargo de p-va, o párrocos, de los testimonios de los campesinos que presentan diversas quejas contra las autoridades seculares, y sobre cómo comunicarlas a mí, en forma de notas especiales o en forma de relaciones firmadas por usted. Pero, por otra parte, su carta del 18 de abril se refiere esencialmente no sólo a las fuentes mismas de las quejas presentadas por el campesinos, sino también la situación general en la administración de la región del Báltico”. "Pido humildemente que me permitan entrar en una consideración lo más separada posible de estos objetos no idénticos". “Soy plenamente consciente de la verdad de las palabras de V. p-va: “escuchar lo que otro dice es algo ordinario: escuchar por compasión es una cuestión de compasión; Mostrar al ignorante el camino que debe seguir y que no comprende es también una cuestión de compasión”. Respeto profundamente el sentimiento expresado en estas palabras y, permítanme agregar, lo comparto. Pero en. Se sabe que la manifestación de sentimientos de compasión en el ámbito de las relaciones oficiales está algo condicionada por la ley y las instituciones gubernamentales. Cuando se utilicen formularios oficiales se asume la participación oficial en el asunto, y cuando c. Si al informar sobre las quejas que le presentaron usted quiso exigir (lo que sucedió más de una vez) la notificación de las consecuencias, entonces esto podría significar más de un sentimiento de compasión. Asimismo, cuando los párrocos ortodoxos, habiendo escuchado a los peticionarios, los enviaron a presentar quejas no a las autoridades civiles en cuestión, sino al c. p-vu (que también sucedió más de una vez), me parece algo dudoso que a los peticionarios se les indicara el camino que debían seguir. En general creo que varias autoridades civiles; Establecido por la más alta voluntad, aún no ha sido reconocido como insuficiente; que si se reconociera alguna deficiencia, podría eliminarse mediante reformas civiles; y finalmente, que incluso si los párrocos fueran legítimamente llamados a recibir quejas contra las autoridades civiles, entonces, debido a su inherente sentido de compasión cristiana, no podrían limitarse a los límites de su rebaño espiritual (?): porque el amor cristiano al prójimo no está limitado por la condición de la fe común. Mientras tanto, el hecho de que casi sin excepción sólo los campesinos que se han unido recientemente a la ortodoxia acudan a los sacerdotes ortodoxos con peticiones o quejas demuestra los conceptos erróneos de estos últimos y revela en ellos un error que es incompatible con las leyes generales de mejora del Estado. Alentados por la disposición natural del sacerdote a escuchar sus peticiones, alentados aún más por la inclinación igualmente natural a admitir unilateralmente la validez de las quejas presentadas, los campesinos esperan de sus pastores algo más que ayudas espirituales y, en el ámbito de la vida civil, más que simples consejos. La desconfianza hacia las demás autoridades (?), suscitada por la imaginaria apertura de una nueva vía judicial, se transforma poco a poco en desprecio hacia ellas, y en este desprecio reside el primer paso hacia la desobediencia y la arbitrariedad. V. Usted mismo quisiera aceptar que, guiado por esta convicción, estoy obligado, según el deber del título que me ha sido confiado, a tomar todas las medidas a mi alcance para protegerme del mal, y sin duda no se dignará reconocer su solicitud de la necesaria asistencia como una falta de respeto a los sentimientos filantrópicos del clero ortodoxo”. "Las consideraciones anteriores fueron motivo directo de mi actitud del 9 de abril ante el número 459. V. encuentre que las expresiones utilizadas en él asignan excesiva formalidad a las notas que me llegaron de su oficina. Considero mi deber notificar. p-que en la administración que se me ha confiado, las mencionadas notas siempre fueron reconocidas como interrogatorios escritos formales, tomadas en su oficina y selladas, en lugar de la firma ajena, con un sello de península para la cual fueron enviadas; que cada nota fue considerada un documento recibido directamente de usted, gentil archipastor; y que se llevó a cabo un caso especial para cada uno, y sucedió más de una vez que finalmente c. Su falta de fiabilidad, por supuesto, sería de suma importancia; pero debo suponer que las dudas del general Golovin fueron disipadas posteriormente; porque no sólo no lo reemplazó con otro traductor, sino que también le asignó el puesto de censor de las publicaciones periódicas locales”. “Habiendo traicionado el respeto condescendiente. Para mis pensamientos sobre los campesinos que presentan quejas ante las autoridades civiles, recurro a la esencia misma de las quejas y a sus fuentes. V.p. estoy seguro de que con todos mis esfuerzos no encontraré la oportunidad de satisfacer las justas quejas de los campesinos ortodoxos; y ya más de una vez, en la correspondencia anterior con mi predecesor y conmigo, se dignaron revelar confianza en la persistente opresión de nuestros correligionarios nativos, y en su opresión precisamente porque comparten la misma fe con nosotros”. "Sé que en relación con las quejas de los campesinos ortodoxos, se supone constantemente que la adhesión a la ortodoxia fue el motivo del tema de las órdenes de las que se quejan; sé que los párrocos ciertamente admiten la validez de tales quejas y que c. A menudo ellos mismos se dignaron agregar el peso de su opinión a los informes de los sacerdotes y de antemano, antes de que se llevaran a cabo las investigaciones necesarias, se dignaron exigir castigo a los responsables de la persecución ilegal. Repito que respeto profundamente esos sentimientos de compasión cristiana por los propios vecino, que... n-vo fueron conducidos; pero tengo el deber oficial de no dejarme llevar por tales sentimientos y preocuparme por el cumplimiento imparcial e incondicional (!) de la ley vigente. No niego la mala voluntad general de los luteranos hacia los nuevos ortodoxos; Admito que en algunos casos la severidad de las leyes recae sobre estos últimos sin la indulgencia que a menudo (?) se muestra a los luteranos; sin embargo, adentrándome en el trámite inmediato de cada denuncia individual y teniendo en cuenta los casos anteriores de esta categoría, llevados a cabo en la gestión que me fue confiada, tuve que desviarme un poco del punto de vista. p-va. Mi predecesor ha recibido y recibe de los campesinos luteranos muchas solicitudes y quejas que son completamente similares (?) a las presentadas por los campesinos de confesión ortodoxa. Su origen, en su mayor parte, reside en las condiciones generales de vida campesina, cuyas deficiencias han atraído durante mucho tiempo la atención del gobierno. Por otro lado, la naturaleza misma de las relaciones civiles entre terratenientes y campesinos muestra que la opresión sólo puede afectar principalmente a los propietarios de propiedades, entre los cuales, como saben, hay relativamente pocos cristianos ortodoxos. Finalmente, en. Es bien sabido que la ilegalidad de casi todas las denuncias presentadas a su atención ha sido demostrada por las investigaciones realizadas sobre ellas. Sucedió a menudo que durante la investigación los campesinos negaron su testimonio inicial: a menudo se descubrió que sus quejas fueron inicialmente mal entendidas; aún más a menudo resultó que su acoso era infundado y su testimonio falso. Esto ha sido confirmado por muchos estudios realizados. Sé que las autoridades locales son claramente sospechosas de parcialidad e injusticia; pero, en primer lugar, no puedo decidir acusar incondicionalmente a clases enteras, todos los lugares públicos y cada miembro de cada lugar oficial de la provincia de Livonia de mentiras deliberadas, violación del juramento oficial y persecución maliciosa de los no creyentes (?): en segundo lugar, me refiero a muchas investigaciones que usted conoce, gentil archipastor, realizadas por funcionarios ortodoxos, cuya confiabilidad no hay necesidad de dudar, por ejemplo, cuentan. C.A. Varadinov, conde. C.A. Tolstoi, teniente coronel. Shcherbachev, etc.” "El principal y casi el único tipo de injusticia de los terratenientes hacia los campesinos ortodoxos fue la negativa a mantener sus propiedades. Pero en. Sé que mientras tal negativa no viole la ley, no tengo poder, por mi parte, para violar los derechos legales de anunciar una negativa. Las quejas aquí son inútiles, no importa cómo lleguen a las autoridades. Considero que es mi deber transmitirles a sus respetos a este respecto que, en mi opinión, la razón para anunciar tales Las negativas fueron las mismas investigaciones realizadas según las denuncias de los campesinos ortodoxos (?). Tenga en cuenta que la difusión de la ortodoxia es algo nuevo en esta región e inicialmente estuvo asociada con muchos malentendidos privados y oficiales; Usted mismo estará de acuerdo en que las constantes quejas sobre los luteranos y las constantes sospechas contra ellos (?) no podían dejar de tener una influencia irritante; que, al mismo tiempo, las numerosas nuevas preocupaciones y tareas confiadas a todas las autoridades locales en materia de ortodoxia no podían dejar de ser gravosas; y con el debido respeto, tenga la amabilidad de reconocer el deseo un tanto natural de los terratenientes de no tener aquellos propietarios para quienes supuestamente sólo están abiertos los caminos de reclamación (?), y de cuyo lado cada queja conduce inevitablemente a sospechas públicas de oposición a la ortodoxia, abuso de poder parcial y violación de la voluntad más alta de Su Majestad Imperial. Estas circunstancias desfavorables para los campesinos ortodoxos sólo pueden ser rechazadas mediante la acción imparcial de las autoridades gubernamentales y la eliminación gradual del campo de los litigios y quejas mundanas sobre la extraña cuestión de la diferencia de religiones. Todos sus esfuerzos tienden a lograr este objetivo; pero dada mi disposición constante, repetidamente expresada hacia usted, de perseguir estrictamente cada abuso, me veo obligado a preguntarle humildemente. "Para permitirme mantener la convicción de que mediante medidas de influencia suave y el establecimiento de confianza en las principales autoridades locales en general, los campesinos ortodoxos obtendrán beneficios más directos que muchas quejas semi-inquisitoriales (?) y consecuencias." "Por último, me queda mencionar las perplejidades que, según V. p-va "no dejan de excitarme, aprovechando las noticias de mi posición en la región". Le pido muy humildemente, gentil archipastor, que me deshonre para explicarme sobre este tema con esa franqueza concienzuda con la que me relacioné irrevocablemente (?) en el campo de mi antiguo servicio". "IN. ¿Le gustaría suponer que algunas personas, no mencionadas específicamente por usted (?!), están preocupadas por la distorsión de la verdad que me rodea y se permiten maquinaciones mal intencionadas que escapan a mis ojos. Desafortunadamente, no puedo negar estas maquinaciones; pero me atrevo a asegurarle. p-que aquellas personas que, desde mi llegada a esta región, mediante la distorsión persistente de la verdad se han opuesto a mis esfuerzos concienzudos, que se están fortaleciendo para infundir desconfianza hacia mí en mis hermanos religiosos y compatriotas mestizos, que finalmente eligieron, para comunicarme sus pensamientos, el método humillante de las cartas falsas, que todas estas personas, digo, no pertenecen al número de aquellos a quienes reconozco como ejecutores confiables de la voluntad del gobierno y en quienes creo tener derecho a confiar (?). Sé que algunos de mis malvados se arrogan exclusivamente el derecho de poseer el ardor por la fe ortodoxa y el amor a la Patria, reconocen su pluma como nieto directo de la espada de Pedro el Grande y se consideran llamados a reponer, mediante actividad espontánea, las insuficientes, en su opinión, instrucciones de la Voluntad Suprema y las hazañas incompletas de los antepasados ​​(?). Pero no los habría mencionado si no hubiera rastros de su influencia en los asuntos de la región local, y si la región local no fuera para ellos, en parte, se vio obligada por el establecimiento de la costumbre a irritar sistemáticamente a una de las tribus locales contra otra, a utilizar quejas en lugar de pruebas, a introducir sentimientos de hostilidad personal en el círculo de las relaciones oficiales y a olvidar que en las provincias bálticas, junto con otras partes del Imperio, la heteroglosia de los artistas debía guardar silencio ante las órdenes de los gobierno autocrático." "Lo traigo a cabo. Le pido sinceramente que se digne discutir favorablemente mis pensamientos antes expuestos y disculpe la franqueza con la que me expresé. Me acaricio con la esperanza de que se digne hacer justicia a mis intenciones y no se digne a dudar del sincero deseo, por mi parte, de tratarlo siempre. p-vu como un hijo respetuoso de la Iglesia Ortodoxa a uno de sus pastores más dignos. Me enorgullezco de la esperanza de que no me juzgue apresuradamente, con un juicio unilateral y no se negará a ayudarme a eliminar los malentendidos que son desafortunados para mí entre nosotros. Si alguna de mis órdenes no recibe su aprobación, gentil archipastor, entonces déjeme esperar que... Sería bueno considerar condescendientemente que soy el comandante en jefe de la región que me ha sido confiada; que tengo la responsabilidad de gestionarlo; que tengo el deber de vigilar la inviolabilidad de las leyes existentes y de preocuparme no sólo por el beneficio de tal o cual clase de residentes, sino también por el beneficio general, y finalmente, que estoy obligado a guiarme, en el cumplimiento de la más alta voluntad, por mis puntos de vista y mis convicciones, hasta que el Soberano Emperador se digne relevarme de los deberes oficiales que me ha asignado”. “Tengo el honor de estar con un sentimiento de profundo respeto y verdadera devoción, etc.” Pedimos disculpas a los lectores por aburrirlos presentando esta carta completa. Para esos testimonios imparciales que dieron incluso algunos alemanes, para aquellos hechos que fueron establecidos mediante investigaciones legales y actos históricos, la carta del Príncipe Suvorov sirve como una valiosa ilustración. Esta carta nos dará una idea del desamparo y la soledad de Filaret. Exalta ante los ojos de la posteridad los méritos para la iglesia y la patria de este luchador, “que luchó tanto como tuvo los medios y las fuerzas, sin descansar, sin rehuir las batallas por miedo”, como él mismo expresó en una carta al Conde Tolstoi. Las actividades de Filaret en Riga se desarrollaron ante los ojos del Conde Tolstoi. Hemos mencionado lo mucho que la valoraba el Conde Tolstoi y, por lo tanto, estas palabras del siempre modesto Filaret suenan sin duda a verdad. El príncipe Suvorov no quería darse cuenta de que la región de Livlyandsky se encontraba en una situación excepcional. Un pueblo infantil en ciudadanía, infantil en la fe, presionado por todos lados, acude con mucha naturalidad a buscar consejo y protección a quien está más cerca de él, más de su alma, de su confesor, de su pastor. Si este último ve las lágrimas y el sufrimiento del pueblo, soportados sólo porque aceptaron de él la verdadera enseñanza de la fe, que por su mediación entraron en la gran familia rusa, ¿no es natural para él aceptar la mediación entre el pueblo y el único poder en la región, que debería tener estos intereses cerca de él? En la región, como vimos, no había otro camino confiable entre el pueblo y este gobierno, no había otra manera para que los gemidos del pueblo llegaran a sus oídos en su forma actual. Es tan simple, tan natural, tan históricamente cierto. Sólo cerrando los ojos a la historia de tu propia patria puedes negar la naturalidad de tal orden. ¿No debería ser lo primero asegurar que la nueva fe se fortalezca entre la gente, de modo que la importancia de la Iglesia sea alta ante sus ojos? ¿No fue el poder espiritual el que preparó y fortaleció la conexión espiritual y política de este pueblo con todo el vasto Imperio y fortaleció el encanto del poder del gobierno ruso a los ojos de este pueblo? ¿No es al revés, contrariamente a los temores del príncipe Suvorov, que el debilitamiento de la importancia de la iglesia y la autoridad espiritual fue causado por la desconfianza en el poder del gobierno ruso? Pero esto era en realidad lo que necesitaban los barones de Livonia. Como indicio al obispo de que la intervención de las autoridades espirituales estaba provocando confusión en la mente de la población y desconfianza hacia las autoridades civiles, se reveló a Filaret, desde donde se le amenazó con el peligro de una calumnia, que no tardó en revelarse. Refiriéndose a las investigaciones llevadas a cabo por algunos funcionarios, el Príncipe Suvorov piensa certificar su veracidad con los nombres rusos de los investigadores. ¿Pero acaso él mismo no llevaba un nombre ruso? ¡Cuántas veces su posición es más alta, más independiente, más responsable ante el zar, la patria y la historia! ¿Por qué no señaló las investigaciones realizadas por Samarin, Khanykov y Burger (alemán)? ¿Por qué no indicó lo que se reveló en la investigación, por ejemplo, de este Burger, como nos explican las notas de Filaret? El terrateniente Wulf, de las propiedades de Shtokmerze y Kalnomoise, anunció a los letones que cualquiera de ellos que se convirtiera a la ortodoxia sería expulsado de sus tierras. En la mansión Kalnomoise, Letonia fue azotado hasta la muerte, y aunque el capataz que lo azotó intentó proteger al terrateniente Tranze, las circunstancias del caso aclararon la participación de este último. Ordnungsrichter Koskul resultó ser culpable de torturar a los campistas completamente inocentes Yuri y Andrés simplemente por anunciar su deseo de unirse. Todos estos hechos fueron confirmados por la investigación de Burger. No sabemos qué investigación realizada por Varadinov fue presentada por el príncipe Suvorov como prueba de la injusticia de las acusaciones de los campesinos contra los barones. Ante nosotros hay pruebas de las investigaciones realizadas por Varadinov y Liprandi y que confirman la opresión de los campesinos por parte de los barones. Esta extensa carta jesuita puede traducirse muy brevemente al ruso corriente: “Restauraré a la región, a cualquier precio, su antiguo sistema” (que es a lo que apuntaban las actividades de esta época ignominiosa para Rusia en Livonia); "Le pido al obispo que no interfiera en este asunto, so pena del destino de Irinarch, o algo peor". Eso es lo que entendió Filaret. Escribió al conde Tolstoi el 26 de octubre de 1848: "No sé qué consecuencias tuvo el documento. Tuviste la amabilidad de prometerme que vigilarías el progreso del asunto. Después de uno, se enviaron varios más. ¿Cuál será la consecuencia? Esta pregunta me preocupa. ¿No puedes al menos avisarme? Me toca a mí que me golpeen y me culpen. K. S-v 39 predica con todas sus fuerzas que es un celoso hijo de La ortodoxia. Es extraño que la gente pueda contradecir sus palabras y sus acciones hasta tal punto. No entiendo este tipo de conciencia. El Señor es el Juez. Así, Filaret sólo podía cerrar su puerta, que hasta entonces no había estado cerrada a nadie, y esperar en silencio su destino futuro, del que el representante del gobierno ruso en Livonia comenzó a preocuparse activamente. No se puede ignorar que intentaron actuar sobre Golovin también desde este lado. Y se le aseguró que la intervención de las autoridades espirituales era inapropiada en este caso, socavando la importancia y la autoridad de las autoridades civiles. Golovin, como hombre débil, sucumbió a estas sugerencias o, al ver que para los oprimidos realmente no había otro camino hacia ellas, renunció a ellas. Filaret le escribió al Conde Protasov sobre esto. Señaló que los enemigos de la ortodoxia, después de varias medidas infructuosas para perjudicarla, recurrieron a las siguientes, las más dañinas: "Al gobernador general se le dice constantemente que la aceptación por parte del obispo de las quejas de los campesinos es contraria al orden; que los campesinos, si no reciben multas y son castigados por los terratenientes, deben presentar quejas ante las autoridades civiles". Habiendo explicado sobre las notas que recopiló, también lo que el príncipe explicó más tarde. Suvorov, Filaret añadió que “hasta ahora, ni una sola denuncia ha puesto al obispo en contacto formal con las autoridades civiles, ni una sola nota ha dado lugar a un proceso formal, mientras que se llevan a cabo investigaciones formales basadas en las falsas denuncias de un tal fanático Engelhardt”. Al afirmar que ni una sola queja de los campesinos al Ordnungsrichter llega al Gobernador General o llega de forma distorsionada, señaló que prohibir a las autoridades espirituales escuchar estas quejas significa legitimar la persecución contra la ortodoxia. Señaló una cosa extraña: cuando no envió notas y peticiones al Gobernador General, se expresó descontento; cuando lo envió, tampoco lo evitó. Advirtió al conde Protasov que la paciencia humana también tiene un límite y que dejar a los recién anexados en manos de los mismos perseguidores es peligroso para la paz. El príncipe Suvorov no permitió ninguna vacilación. Él, como hemos visto, apartó directamente a Filaret de la tarea de defender a su nuevo rebaño contra los perseguidores de la ortodoxia. Filaret no pidió ese trabajo; pero ¿quién podría permanecer indiferente ante el sufrimiento de los inocentes? Escribió al conde Protasov: “El obispo no está nada contento de tener que escuchar amargas quejas sobre la persecución contra la ortodoxia y se alegraría si no pudiera escucharlas, así como cualquier persona privada no puede alegrarse de este estado de cosas”. No fue fácil para él, presumiblemente, ver que las lágrimas de la gente no se secaban. Escribió al metropolita Filaret, varios años después, desde Jarkov: "En cuanto al caso Livland, en los primeros años después de mi llegada a Jarkov, un recuerdo sacudió todos mis nervios, todo mi cuerpo estaba tan trastornado por el tormento que había experimentado durante siete años seguidos. Ahora agradezco, agradezco y alabo infinitamente la misericordia de Dios, que me salvó de mil problemas". Así fue su servicio en Riga. La ortodoxia tuvo que aceptar insultos de los luteranos y principalmente de sus pastores. Estos últimos, desde el púlpito de su iglesia, profirieron abusos contra la ortodoxia de la forma más indecente. Así, el pastor de Rodennoy, Walter, se dirigió desde el púlpito a un tal Bedril, quien expresó su deseo de unirse: “Tú sabes que a esta fe no se unen las personas buenas, sino sólo los tontos, los sinvergüenzas y los cerdos”, etc., hablando principalmente de cerdos. “¿Es esta la fe ortodoxa, en la que se da la comunión con una cuchara, mezclada con diversas variedades?” Entonces el monaguillo, acercándose a Bedril, comenzó a rascarle los ojos y el pecho, representando "cómo los rusos untan aceite" y asegurando que él, habiendo cambiado de fe, sería "un Judas que traicionó a Cristo". Otros dijeron a quienes deseaban unirse que se estaban traicionando a sí mismos en manos de Satanás. El pastor de Marienburg, Girgenson, reprendió a los sacerdotes ortodoxos desde el púlpito calificándolos de engañadores. El pastor de la iglesia de Torma predicó desde el púlpito que “La fe rusa es una fe demoníaca, que a quienes la acepten, el diablo les quitará el alma y el corazón y se comerá una oveja como un lobo”. El pastor de Lendorf se negó a enterrar al joven hijo del campesino que se reunió con él en el cementerio. En el pueblo de Engolot, durante el entierro de Oncha Sils, anciano de 60 años, por parte del sacerdote de Jacobstadt del pueblo. Mutovozov, el pastor no permitió que el ataúd entrara al cementerio luterano. Filaret, después de haber preguntado a través de los sacerdotes sobre tales casos, planteó la necesidad de una medida general, como resultado de lo cual se emitió la orden suprema: hasta que se establezcan cementerios para los cristianos ortodoxos, estos últimos deberían ser enterrados en cementerios luteranos. Pero la Voluntad Más Alta también encontró una resistencia audaz. Así, al campesino Toms Oazols, que se unió a la mansión de Launskam, se le negó el entierro de su hijo en el cementerio luterano y fue enviado deliberadamente de un gobierno a otro, y el cadáver yacía en un establo y fue sometido a una severa descomposición. Al enterarse de esto, Filaret ordenó al sacerdote que enterrara el cuerpo en el cementerio luterano. En tales casos, Filaret se dirigió al gobernador general, quien le envió instrucciones dos veces; pero, según el Conde Tolstoi, no se cumplieron. A continuación se muestra un ejemplo de cómo se recibieron las órdenes del Gobernador General. El párroco de Drobyshskaya (mansión Karlsru) se quejó de que los letones de su parroquia querían convertirse a la ortodoxia y que tenían intenciones peligrosas para la paz general. Golovin explicó que los vio en Wenden, habló con ellos y se alegró de la tranquila presentación de su caso, y preguntó al pastor si había recibido su orden del 20 de junio, que decía que los pastores no deben interferir con la causa de la ortodoxia, ni de palabra ni de hecho. El pastor respondió que no lo había recibido. El pedido fue enviado a través del Ordnungsrichter, quien también confirmó la no recepción. Así era el correo para los asuntos relacionados con la ortodoxia. El coronel de la guardia, el terrateniente Miller, entró corriendo en la iglesia, provocó el caos y golpeó al sacerdote en el pecho. El sacerdote ordenó que lo ataran. Este asunto no fue aprobado a favor del sacerdote; por el contrario, intentaron dar la impresión de indignación de los campesinos contra el terrateniente. Filaret envió inmediatamente una nota al gobernador general, muy hábilmente redactada. Primero dice que "si el sacerdote ordenó atar al coronel, esto es malo, ya que es tarea de la policía domar al alborotador; pero si el motín amenazaba con la muerte, entonces hay que proteger la vida. Si no sabían que se trataba de un terrateniente y un coronel, entonces las acciones contra él no pueden considerarse dirigidas contra el terrateniente. Miller golpeó al sacerdote en el pecho mientras llevaba los santos dones. Esta circunstancia es extremadamente importante". Había muchos cismáticos en Livonia. Filaret no quedó indiferente ante este fenómeno. Por un lado, le dolía el corazón al mirar a los renegados de Santa Iglesia, por otro lado, expresaba temor por su propaganda entre sus nuevos hijos. Tenía grandes esperanzas en los sacerdotes académicos para convertir a los cismáticos, sobre lo cual escribió a Gorsky, entre otras cosas, describiendo el siguiente cisma: "Desafortunadamente, los cismáticos aquí son muy malvados; son una especie de monstruos". Después de describir con colores vivos su terrible estado moral, añade: "Dices, ¿qué están mirando la policía y las autoridades civiles? Están mirando cómo conseguir mil rublos de uno y otro de otro cismático, pero no necesitan nada más". En un esfuerzo por actuar contra el cisma, Filaret pidió a Gorsky que enviara los argumentos de Pokrovsky y Undolsky sobre la señal de la cruz. “Aquí se pueden leer con beneficio para los cismáticos, de los cuales hay más de 10 mil”, escribió. A continuación, pide enviar al monje-esquema Juan, "Adición sobre la antigüedad del signo". “Es muy necesario”, escribió, tener las palabras auténticas de Herman el Patriarca sobre la realización de la cruz y la explicación que les dio, si no me equivoco, Fabritz. Entiendo que el número 6.500 se expresa en una bendición con la mano, como decía Herman. Cotelier (Patr. Apost. T. 1, p. 44) dice que Nikolai Smirnsky y Boda dicen algo en apoyo de la explicación. Pero recuerdo, además de Cotelier, que en algún libro especial de Graeca Ecclesia se dan y explican las palabras de Herman. También tengo una gran necesidad de que Teofilacto exponga las mentiras cismáticas. M. 1745.” “Yo pediría algo escrito a mano para la separación, por ejemplo. al menos las observaciones de Nikodim", escribió, recordando a Gorsky cómo una vez en su habitación comenzaron a leer la respuesta de Neófito a los pomorianos, a quien encontraron inteligentes; quería tenerlas al menos por un corto tiempo y con el primer correo. Tenía tanta prisa con este asunto. Pidiendo a Gorsky que hiciera extractos de todo lo que pudiera encontrar sobre este tema, escribe además: "Comprendes que los artículos que constituyen el dogma de nuestros cismáticos son los más importantes para mí. Mientras tanto, no estoy del todo convencido de que en nuestro primer período no hubiera confusión de pensamientos sobre la formación de los dedos, una diferencia de costumbres. No busco motivos para tener una confianza indudable en nada permanente. Me parece extraño cómo estalló esta tormenta bajo Nikon. ¡Hay tantas diferencias en las costumbres y aparecieron tan rápido! ¿Realmente no hubo ningún pensamiento, ni una sola palabra, ni una sola insinuación, ni un solo monumento sobre todo esto ante la Catedral de Stoglavy? ¿Y cómo el Consejo de las Cien Cabezas no entró en la consideración de las diferencias y su origen? G. Vostokov me ha enviado ahora complementos a las respuestas a las preguntas de Nifont. Pero en las adiciones, y en lo que se sabía anteriormente, y en general en los monumentos escritos conocidos, no veo ni un atisbo de los temas de las disputas actuales. ¡Extraño!" Estas conjeturas de Filaret se volvieron aún más positivas cuando leyó los comentarios de Markevich (en la "Historia de la Pequeña Rusia"), que dice que la Pequeña Rusia se negó dos veces a unirse con Rusia, porque hay muchos rumores y divisiones en Rusia, y esto fue antes de Nikon y al comienzo de su patriarcado. “Sus comentarios sobre los iconos de mosaicos antiguos son muy útiles para mí. Me gustaría ver algo más como esto sobre las costumbres antiguas”. Citamos este razonamiento de Filaret para mostrar cuán ocupado estaba con la idea de debilitar el cisma y con qué prudencia comprendió los temas en disputa para ser un expositor del cisma completamente armado de verdad histórica. Fruto de dicha investigación fue su artículo: Testimonio de los tiempos de los Apóstoles sobre cómo escribir el nombre de Jesús y representar la cruz. El metropolitano le comentó que supuestamente estaba poniendo armas en manos de cismáticos. Probablemente, a propósito de esta observación, Filaret le escribió a Gorsky: “Me parece, pecador, que lo que es útil para todos puede ser útil para un cismático, pero lo que supuestamente es útil para un cismático no sirve a nadie”. En cuanto a la escisión, Filaret hizo o estaba dispuesto a hacer concesiones; pero no podemos deducir de tal disposición que considerara fácilmente la inviolabilidad de los estatutos de la iglesia. No. En su juventud, al comienzo de su carrera científica y docente, a veces se dejó llevar por la teología occidental; pero el metropolitano Filaret contuvo a tiempo esta pasión. Y a lo largo de los años, Filaret se ha vuelto cada vez más fuerte en las reglas de organización de la iglesia. Pero esta concesión fue una expresión del amor cristiano y del deseo de paz y unidad de la iglesia. Estaba seguro de que sólo necesitaba dar este paso, y el poder omnipresente y lleno de gracia del Jefe de la Iglesia destruiría toda discordia. Ante nosotros tenemos una nota manuscrita del propio Filaret sobre este tema, titulada: “¿Cómo facilitar la unión de los cismáticos con la Iglesia ortodoxa?” Habiendo explicado que la maldición impuesta por el Concilio de los Patriarcas en 1662 es un obstáculo para la unificación, señala el deseo de los sacerdotes cismáticos de ser aceptados en la unidad con nuestra Iglesia, con sus sacerdotes y obispos consagrados por el metropolitano griego. Creía que el Santo Sínodo debería haber pedido al Patriarca de Constantinopla que decidiera en el concilio: a) ¿el anatema del concilio de 1667 sirve como obstáculo a las conciencias para que quienes conservan los antiguos rituales y libros se unan libremente con la Iglesia ortodoxa y su jerarquía, conservando para ellos los rituales habituales? b) ¿Pueden ser aceptados en comunión con la Iglesia ortodoxa los sacerdotes y obispos ordenados por el metropolitano griego? Para facilitar la resolución de estas cuestiones, consideró necesario proporcionar al concilio información tanto sobre la unidad de fe deseada por algunos cismáticos, como sobre lo que sabe San Pedro. Sínodo sobre el procedimiento de ordenación de un metropolitano griego. No sabemos si el curso de este pensamiento fue dado por Filaret; pero que le fue sugerido por un sentimiento de amor cristiano, no hay duda al respecto. Y he aquí, quizás, un caso especial que confirma esta suposición. Una vez en Chernigov, se le acercaron tres comerciantes, dos de los cuales eran viejos creyentes y uno, un compañero creyente. Los viejos creyentes se inclinaron ante él y un compañero creyente se acercó para recibir la bendición. Filaret lo bendijo con una gran cruz. Luego de acompañarlos al pasillo, hizo una reverencia. Y cuando su hermano creyente se acercó a él para recibir otra bendición de despedida, Filaret lo abrazó fuertemente y lo besó tres veces. Un hermano creyente, al ver semejante arrebato de amor cristiano, comprendió el significado de esos abrazos. Se dio cuenta de que en su persona el arcipreste saludaba con su amor a todos aquellos que habían renunciado a los errores y regresado al seno de las Santas Iglesias. El compañero creyente derramó lágrimas. Las obras de Filaret contra el cisma atrajeron la atención del Santo Sínodo, que le encargó, de vuelta en Riga, compilar la “Historia de la Iglesia rusa” para la escuela de cismáticos de Ekaterimburgo. Pero incluso en este asunto, las preocupaciones de Filaret se vieron frustradas por la indiferencia de los poderes fácticos. En julio de 1847, le escribió al Conde Tolstoi: "Le envío a V. dos artículos sobre los cismáticos. Me gustaría que los errantes regresen a las iglesias de St. ¿No se encontrará el amor en... s-va a St. ¿Hay alguna manera de que la iglesia desvíe el obstáculo de una manera u otra?" Después de todo, sabemos que muchos cismáticos regresaron bajo Filaret al seno de Santa Iglesia. Aunque esto se explica por la comprensible influencia que ejerció sobre ellos el movimiento general letón, la actividad personal de Filaret también se manifestó aquí. Debido a su celo por la iglesia y su ardor, que se reprochaba, Filaret a veces se expresaba con dureza en sus documentos y correspondencia comercial y, a menudo, los enviaba primero al Conde Tolstoi. A menudo suavizaba el tono del periódico, lo que Filaret siempre le agradecía. Esta última circunstancia sirve como prueba de que la dureza no fue consecuencia de la conflictividad y la irritabilidad. Esta dureza también fue reprochada por el santo moscovita. "Alguien que estuvo en su región", escribió el metropolitano, "también me dijo que el Reverendo Platón en Vilna tiene más éxito en su cortesía con todos que usted en casa. Por supuesto, este es un éxito superficial", señala el Metropolitano, "pero no siempre es necesario descuidarlo. Podemos servir a Dios huyendo de la gente; es imposible servir a la gestión de las personas más que a través de la comunicación. Sólo es necesario que no contradiga la naturaleza del servicio". Así se interpretó el ministerio de Filaret, que ni siquiera un hombre tan previsor como el metropolitano de Moscú tenía una idea clara de las peculiaridades de este ministerio. ¿Dónde tuvo tiempo Filaret para comunicarse con la gente y con quién? Las puertas de su celda no estaban cerradas para su rebaño, y fuera de ella, ¿con quién podría tener esta comunicación y para quién era necesaria? Esto requería complacer a la gente, no comunicación, y Filaret no podía llegar a tal acuerdo con su conciencia. Sólo encontraremos una explicación a su dureza en su celo pastoral por las Santas Iglesias. Los mismos celos provocaron la dura acción del santo Myrali con Arrio. También obligó al propio Cristo, el Principal Pastor, a hacer una cuerda para expulsar a los mercaderes de la iglesia de Dios. Y más tarde, mientras estaba en Jarkov, Filaret, en respuesta a una petición repetida por el fiscal jefe, el todopoderoso conde Protasov, que ultrajaba su conciencia monástica y su modestia innata, respondió: "Con la conciencia tranquila, digo que no responderé". De modo que el fiscal jefe se mostró satisfecho con esta respuesta. Una vez en Chernigov, antes de la apertura del Comité de Asuntos Zemstvo, el gobernador Prince. G. Hizo una orden sobre el departamento espiritual además del obispo diocesano. Filaret le escribió, entre otras cosas, "pero como he establecido como regla actuar de acuerdo con las autoridades civiles, es sólo por eso, de acuerdo con sus deseos, que el consistorio ha recibido instrucciones de cambiar los artículos 5 y 6 de su orden. Me sorprende que su santo, que está obligado a hacer tantas cosas que no le permitieron informar al comandante diocesano sobre la apertura de un caso sobre el zemstvo en la provincia, tenga suficiente tiempo y deseo de ocuparme de asuntos que están sujetos a la gestión de autoridades especiales, con tanto celo por su negocio, sigo confiando en que... s-proteger al clero de problemas en el caso del zemstvo, como el siguiente”, etc. Libro G. Actuó como un verdadero boyardo: después de leer este documento ante el comité y admitir un error (puramente mecánico, administrativo, sin embargo), anunció que no entablaría correspondencia sobre este asunto y por esta razón mantuvo buenas relaciones con él. Filaret. Pero al día siguiente uno de los miembros del comité, un hombre cercano a Filaret, le señaló la dureza de su periódico. “Sí, lo pensé más tarde y me arrepentí. Pero díganme: ¿dije la verdad o no? - “Sí, absolutamente cierto”. - “Bueno, si es verdad, entonces estoy tranquilo”. Y esta “verdad” estuvo siempre en primer plano, tanto en cuestiones de administración de la iglesia como en la investigación histórica, a la que dedicaba su tiempo libre. Entre los libros, a veces se olvidaba de sí mismo, y sus estudios académicos eran horas de descanso y tranquilidad, a excepción de esos minutos en los que, como él mismo decía, “no sabía dónde poner su alma”. Al informar a Gorsky del registro de los libros que compró, comenta: “Aquí están mis interlocutores. En mi soledad tengo conversaciones sólo con los que están ausentes, es decir, además de ti, con los que se han ido a ese país lejano al que también necesitamos ir. Leo y releo las obras de nuestros padres, reveladas por el venerable y experimentado Vostokov”. Pero su ensayo “La enseñanza histórica sobre los Padres de la Iglesia” no escapó a las “garras de la censura”, como dijo Filaret. El fiscal jefe a quien se le presentó este trabajo notificó a Filaret, a petición suya, que el manuscrito había sido entregado al Santo Sínodo. Imagínese la sorpresa de Filaret cuando el arzobispo Iliodor de Kursk, que estaba presente en el Sínodo, le notificó que ella no estaba en el Sínodo. Así transcurrió año tras año, y pasaron diecisiete años antes de que esta obra apareciera impresa. Mientras tanto, los medios materiales de Filaret eran muy débiles y su deseo de ayudar a los pobres que lo rodeaban era demasiado fuerte. Fue este deseo el que dictó en su nota al metropolitano de Kiev (que se analizará más adelante) la observación de que “los arciprestes deben ser sacados de su pobreza actual, que los deja sin los medios para ser dispensadores de misericordia para los pobres”. Sólo a veces recibía de la Academia una pequeña remuneración por sus artículos menores, que no despreciaba como único complemento a su magro salario. Posteriormente recibió importantes sumas de dinero por sus escritos, pero nunca tuvo dinero y no lo abandonó. Ninguno de los que acudieron a él en necesidad lo dejó sin ayuda. Con escasos fondos en la academia, él, además de su madre y sus familiares, ayudó a otros. Así, por ejemplo, de su correspondencia con Gorsky se desprende claramente que pagó cinco rublos. Se lo dio a una pobre anciana por un mes, y le ordenó a Gorsky que continuara cuidadosamente con este pago después de su partida. Durante un desvío de la diócesis de Jarkov, llegó a la ciudad de Lebedin después de un incendio que se llevó toda la fortuna, como dicen, hasta el último hilo, de un sacerdote (ahora arcipreste), el p. Juan Chizhevski. Filaret consoló a la víctima, le dio todo el dinero que pudo e incluso su propia ropa, y prometió trasladarlo a una buena parroquia, donde le sería más fácil recuperarse de sus pérdidas. Posteriormente lo trasladó a la ciudad de Jarkov, donde el destinatario continúa bendiciendo la memoria de su benefactor. Una vez, cuando Filaret era arzobispo de Chernigov, un sacerdote se le acercó pidiendo ayuda: lo quemaron. “¿Qué te daré?” – pregunta Filaret, como desconcertado. "No tengo dinero ahora". “Señor”, dice, “incluso estoy en la sotana de otra persona”. “Bueno, ve a buscar mi sotana al armario”, dice Filaret, como si se regocijara ante la idea. El sacerdote, tomando la sotana, se inclina ante su archipastor y se queja de que la sotana que lleva es de otra persona. Después del incendio en el pueblo. Piso de la diócesis de Chernigov, dice el arcipreste p. Trifon Stefanovsky: "Lo perdí todo por completo: lo que vestía, eso es lo que me quedé. La iglesia también se quemó. Llegué al obispo completamente enojado. Vladyka me dio 25 rublos. y comentó: "Bueno, ¿por qué estás tan enojado? ¿Fuiste el primero en fallar? Dios, amoroso, envía pruebas. Confía en su santa ayuda. Y vivirás tan bien como nunca antes has vivido”. “Estas palabras fueron dichas de manera tan convincente que las acepté como una profecía y me fui con un espíritu aliviado”. Filaret ordenó inmediatamente que el decano, cada uno entre el clero de su decanato, anunciara una suscripción para ayudar al hermano herido; y para que esta propuesta no se quedara en un mero papel de escritorio, ordenó a los decanos que le informaran del éxito de la colección. “Y cayeron”, dice el P. Trifón - "donaciones para mí; y luego se presentó la oportunidad de comprar una propiedad muy barata, y me instalé y viví mejor que antes. Con la bendición del obispo, después de imprimir el llamamiento, recibí donaciones para la iglesia de 35 mil rublos, además de utensilios y cosas, y construí una hermosa iglesia de piedra". Su misericordia y buenas obras atestiguan al P. Juan de Fialkovsky, derramó una mano generosa no sólo sobre el clero de la diócesis de Chernigov, sino también sobre todos los pobres y desafortunados, perseguidos por el destino, "para que la gloria de sus buenas obras y obras de caridad aún no haya muerto; y cómo las leyendas se transmiten entre el pueblo y el clero". “Sucedió en 1862, cuando un incendio en la ciudad de Lyubech destruyó todos mis bienes y la casa en la que vivía con mi familia. Al acudir al obispo para informarle que durante el incendio se quemaron los estatutos y algunos documentos de la iglesia, temerosamente esperaba de él al menos una reprimenda por el almacenamiento descuidado de los objetos de la iglesia. Pero cuál fue mi sorpresa y alegría cuando, en lugar del enfado esperado, me dio una sotana, un caftán y 50 rublos, consolándome con estas palabras: "no debes desanimarte en la vida". Sucedió más de una vez en Jarkov que a su ordenación acudieron secuaces pobres vestidos con sotana y la sotana de Filaret, quien, al enterarse por Romansky de que no tenían medios para estos artículos, les dio a los pobres sus sotanas y caftanes. Arcipreste P. Gabriel Fedorovsky, que todavía vive hoy, contó cómo Filaret, pasando revista al tercer decano del distrito de Valkovsky en 1857, le ordenó, como decano, reunir a todos los atendidos por la tutela diocesana y especialmente a los necesitados de ayuda, y les entregó dinero a todos, y para distribuirlo a los que estaban ausentes, se lo entregó a él, el p. Gabriel, prohibiéndole declarar que este dinero fue recibido de él. Filaret fue muy receptivo a la desgracia de otra persona. Por supuesto, estos casos no son aislados. La mayoría de ellos solo dan testimonio de Dios en oración sincera... El tesorero del monasterio de Chernigov Yelets, donde Filaret pasó el invierno, se reunió una vez en la oficina de correos con un terrateniente. “Sí, el librero me paga 6.000 rublos por las obras del obispo”. “Bueno, ahora el gobernante tendrá dinero”, comentó el terrateniente. "¡Eh, no!" dijo el tesorero, “no le llevaré nada al obispo: él me dio un registro de a quién distribuir y enviar”. Una vez le pregunta a su encargado de celda ¿cuántos rublos tiene? “38”, responde el encargado de la celda. "¿Qué estás haciendo? Bueno, ¿con quién vas a casar? ¡Dámelo, regálalo!" Y, dejándose 8 rublos, ordenó distribuir el resto en el monasterio. El dinero no tenía valor para él. Era como si les tuviera miedo. Se debe señalar con razón que, a pesar de los importantes fondos que tuvo a su disposición durante su estancia en los departamentos de Jarkov y Chernigov, tuvo que reducir constantemente sus gastos, porque los fondos que recibió se destinaron principalmente a obras de caridad. ¿Y cuánto iba a recibir por sus escritos cuando Macario, en su misión en Vilna, donó 200 mil rublos? ¿Para premios de ensayo? Así llevaba Filaret sus cuentas financieras: donó 2.500 rublos. a la velocidad de la fábrica de velas, que instaló en el Monasterio de la Trinidad; de los cuales 1.500 rublos. Le devolvieron 100 y 150 rublos. "Oh, ya estoy cansado de tus partituras; es mejor que se quede contigo". Así que definitivamente gastó 6 mil rublos. a la imprenta del monasterio Yeletsky. Del producto obtenido se le devolvieron dos mil rublos. “Dios te bendiga”, le dijo al tesorero, “ya ​​estoy cansado de ti con los cálculos; mejor ora por mí, cuando muera, y por mis padres”. Este fue el caso de Jarkov. Durante varios años no sólo no tomó su parte de los ingresos de la casa episcopal, sino que la administración de la casa y la fábrica de velas quedaron endeudadas con él antes de su partida, pidiéndole prestado para sus necesidades, de modo que se formó una suma bastante grande, que, al partir, donó a la casa episcopal. Vimos cuán poco brillo tuvo Filaret durante los días difíciles de su vida en Riga. Ya no podía luchar: no había apoyo de ningún lado, y su corazón estaba atormentado, mirando el sufrimiento de su rebaño. "Mi alma está triste. Al parecer, ha llegado el momento de conocerse sólo a sí mismo y sus pecados y abandonar la preocupación vacía de ser útil a los demás. ¿Dónde? Lo que Dios no nos dio, ¿por qué admirar su sueño?" Así expresó su dolor un trabajador solitario, abandonado por la gente, entre enemigos. La soledad de Filaret era evidente para todos. El conde Kleimichel, visitándolo y observando más de cerca su situación, le dijo: “aquí eres un verdadero monje, solo, sin gente”. Mientras tanto, la causa de la ortodoxia se detuvo. Filaret escribió repetidamente a Protasov, pidiéndole que fuera a San Petersburgo por asuntos de la iglesia; pero no había permiso para esto. El conde Protasov no informó al Sínodo de la solicitud de Filaret, como muchas cosas informó Filaret; Filaret escribió sobre esto desde Jarkov a su mecenas de Moscú. "¿Y qué resultó de esto? Después de la confusión, St. el caso se detuvo y quedaron varias acusaciones en mi nombre, que no eran nada justas. El difunto reverendo Gideon de Poltava, justo antes de su muerte, conduciendo a través de Jarkov hacia Poltava, después de haber escuchado mis historias sobre el progreso del caso Livland, dijo con un suspiro: "No sabíamos esto, nos dijeron algo completamente diferente; ¡Lo siento! "Es una lástima, una gran lástima, sobre todo porque no pudieron arreglarlo", señaló Filaret. “Después llamaron más de una vez a Platón, pero ¿sirvió esto realmente a la causa de la Santa Ortodoxia? Agotado por la lucha y la hostilidad, Filaret pensó en descansar o trasladarse, proponiendo en su lugar al rector Eusebio. "Es cierto", señaló, "aquí se necesita un tipo especial de persona. Aquí hay que tener mucha, mucha paciencia. Lo que se necesita es una voluntad flexible como el acero y no frágil como el acero". Mientras que el Conde Protasov ocultó la esencia del asunto al Santo Sínodo y solo según ciertos cálculos y motivos informó al Emperador de una forma u otra, las calumnias y denuncias no dejaron de caer sobre Filaret. El príncipe Suvorov superó en este caso a Palen. Tocó la vida celular del santo, sin detenerse en las calumnias más viles. Pero demos la espalda a esta terrible y repugnante acción de la malicia humana y terminemos la historia del ministerio de Filaret en Riga con el testimonio de la persona ante cuyos ojos tuvieron lugar sus actividades en Riga, Letonia, cuyo padre sufrió por su fe. No podemos dejar de confiar en la conciencia sacerdotal del testigo, sobre todo porque no se trata de un halago a una persona viva, sino de un homenaje del corazón a quien ha pasado a la eternidad. "¡Dios! ¡Cuánto trabajó este santo en Livonia! Solo, sólo con su empleado, no conoció la paz ni de día ni de noche, no sabía la hora del almuerzo y del té. Prosphora es su desayuno, almuerzo y cena diarios. Solo comía prosphora y té. Como lo veo ahora: un sofá de cuero, una mesa sencilla, una enorme pila de papeles escritos y blancos, un utensilio para escribir y un vaso de té al final de la mesa. Aquí describió el sufrimiento de los nuevos hijos de los ortodoxos. Iglesia con su mano cansada y demacrada. Fue David quien arrancó los corderos de su padre de la boca de una bestia voraz. Fue Daniel en el foso de los leones. Pero los méritos de Filaret eran demasiado grandes para que lo trataran como a Irinarca. Por otro lado, el soberano Nikolai Pavlovich, en vista de la condena errónea de Irinarca, esta vez, por supuesto, no se limitaría a un solo informe. Por eso se decidió trasladar a Filaret con honor a la más alta sede arzobispal en Jarkov. "Creo en la alegría con la que usted y otros con usted recibieron", escribió Filaret a Gorsky, "la noticia de mi nombramiento en Jarkov. Gracias a Dios, la buena noticia es cierta. Estoy completamente listo para partir. En uno o dos días dejaré Riga. En mi lugar viene Kovensky Platón, el mismo que fue brevemente editor de Kostromsky y a quien yo, un pecador, tuve que dedicar con gran dignidad en 1843. José como obispo de Kovno. Será Le resultará doloroso mudarse de Kovna a Riga, y le resultará aún más difícil gestionar los asuntos locales. Tratar con los alemanes es como cargar piedras montaña arriba. Que el Señor Dios gestione los asuntos de su iglesia según su buena voluntad”. Aunque esta traducción resultó halagadora para Filaret; pero en cualquier caso, según sus ideas sobre la ortodoxia, no puede verse más que como un triunfo del partido alemán. Lo lloraron el rebaño joven, los niños y un puñado de rusos de Riga, a quienes Filaret era cercano debido a su ardiente devoción a la causa rusa. "Los habitantes rusos de Riga se despidieron de mí con muchos signos de amor. ¡Que el Señor les recompense por su amor hacia mí!" Filaret le escribió a su amigo. Conociendo la pobreza de sus fondos, le regalaron un carruaje, lo que le dio la oportunidad de viajar sin cargarse de deudas. Una triste rareza. Parece que nos abrimos paso a tientas a través de nuestra procesión política. Ni las lecciones inteligibles de la historia, ni los intentos patrióticos de algunas figuras públicas, ni siquiera los ejemplos de nuestros vecinos nos abrieron los ojos a nuestra propia tarea, ni crearon para nosotros un sistema político definido. En un momento en que un vecino alemán convierte a los súbditos extranjeros de su corona en alemanes contra su voluntad, les negamos su deseo voluntario de ser rusos, olvidando que cuanto más se atenúa y desaparece la discordia tribal en el estado, más fuerte es su posición, más seguro es su futuro. De inmediato podríamos rusizar la región fronteriza; pero no lo hicimos. Hemos dado la oportunidad de interpretar nuestra indiferencia como nuestra impotencia moral y política. En lugar de la pretenciosidad alemana, permitimos que surgiera la idea de una especie de “Letonia” con su estructura política e independiente. ¿Qué nos hizo renunciar a nuestros propios beneficios? Admiración por Europa, de la que buscábamos obtener un certificado de madurez, y servilismo hacia ese vecino que, haciendo una cosa en casa, no la tolera en casa del vecino, como recientemente en el caso del desahucio. Y estas no son frases: tenemos ante nosotros el testimonio de los contemporáneos. En nuestra miopía vamos más allá y permitimos que partes de ellos sean arrancadas del pueblo y de la Iglesia. Nosotros, bajo el pretexto de la rusificación, estamos introduciendo servicios en idioma ruso en kirks e iglesias, sin comprender que el clero luterano, y especialmente el clero católico, fantaseando con su rebaño, no arriesga nada, y además, cada uno de ellos entiende el idioma ruso más que el latín; pero para el bondadoso Rusachki esto es una trampa. Filaret se regocijó por el éxito de la ortodoxia en Lituania cuando este asunto fue resuelto por la mano sabia y experimentada del Beato Metropolitano Joseph Simashka 40. Conocía a los polacos, también conocía a los rusos, y este conocido lo animó con todas sus fuerzas a resistir la implementación de tal medida. Previó en ello un mal para la ortodoxia, una pérdida para el pueblo ruso. Así como Su Gracia José fue un servidor de la ortodoxia y del pueblo ruso en Lituania, también lo fue Filaret en Livonia. La misma lucha del indefenso y solitario Filaret con los enemigos de la ortodoxia deja claro que la rusificación de la región no formaba parte de los planes ni del sistema de gobierno, que el despertar del deseo de la ortodoxia entre los letones fue visto sólo por un lado de la iglesia y como un fenómeno fugaz. Aunque hicieron algunas concesiones a la iglesia, solo se preocuparon de asegurarse de que no hubiera más disturbios ni ruidos. Por eso los obispos que no pensaban en su posición y se preocupaban sólo por la iglesia eran tan fácilmente trasladados desde Riga. Creemos que el valiente héroe montenegrino también cometió un error al darle un obispo a un puñado insignificante de sus súbditos católicos y enviar a jóvenes montenegrinos a Roma para estudiar la ciencia católica. Estos futuros propagandistas de la fe papal en su patria traerán desunión entre el pueblo ahora casi intacto. El vecino mira esto con atención y regodeo. ¿O tal vez su propio plan se cumplió aquí? Es una lástima que esto pueda arrojar una mancha oscura sobre el buen nombre del famoso y apuesto verdadero líder del glorioso pueblo de la Montaña Negra a los ojos de la posteridad. No merecemos imitación en todo. Pero vamos más allá en nuestra abnegación. Después de siglo y medio de lucha, habiendo alimentado a toda la tierra con la querida sangre rusa, ¡damos su mejor parte (Transcaucasia) a los alemanes como recompensa por los extraordinarios sacrificios del pueblo ruso! No nos detuvimos ahí. Permitimos que los pastores protestantes predicaran libremente entre el pueblo que conquistamos 41 . Así, en nuestra tierra pusimos las bases de un cuerpo político extraño, al que, además de la perseverancia y el ingenio inherentes a los alemanes, le dimos todos los medios para fortalecerse y difundirse, permitiéndoles congresos y reuniones sobre asuntos eclesiásticos, estas futuras, y tal vez reales, reuniones políticas. Así, después de derramar sangre durante un siglo y medio para conquistar la región, estamos creando en el futuro un nuevo escenario interno para ejercicios militares. ¿Tendremos entonces Irinarcas y Filarets?... Nos hemos desviado demasiado del tema; pero que el lector nos perdone: cualquier inyección directa en el corazón es demasiado sensible para resistir un suspiro. Y muy recientemente, funcionarios del gobierno, en otras afueras, se opusieron a los maestros cheremis y chuvash en su deseo de convertirse a la ortodoxia. ¿Qué explica esta oposición? "Los estudiantes seguirán a los profesores y la gente perderá la confianza en la escuela". La respuesta del personaje ruso, a quien se le concedió la educación pública en el distrito, es buena. Mientras tanto, canten sobre la indiferencia hacia la religión de la gente, como los Chuvash y los Cheremis. Esto lo sabe todo el que los ha observado en lo más mínimo. Todas estas tristes circunstancias indican de manera convincente que no teníamos un plan político definido. Si alguna vez se hubiera establecido, ningún gobernante se habría atrevido a oponerse a él, por miedo a ser considerado responsable de alta traición. Y la confianza de Golovin en un posible cambio en el sistema de gobierno en el caso Livland sirve como prueba de la ausencia de este plan, y en parte como justificación del mismo... El 20 de diciembre de 1848, después de esperar hasta la noche, en la casa del obispo de Jarkov se decidió que si el nuevo gobernante se acercaba a Jarkov, se detendría a pasar la noche en la última estación, pero no llegaría por la noche. Y nadie sabía de qué camino esperarlo. Mientras tanto, en el camino desde Kiev, un torpe carruaje se acercaba a Járkov, y en él estaba sentado el nuevo obispo de Járkov, sumido en sus pensamientos. Tenía sólo 43 años en ese momento; pero siete años de sufrimiento en Riga dejaron una fuerte huella en su rostro. Quienes lo vieron como rector notaron con sorpresa un cambio en él que no era habitual desde hacía años. ¿En qué estaba pensando el viajero? Tenía prisa por llegar a Jarkov, al menos para llegar tarde por la noche, pero para servir mañana. Y mañana, 21 de diciembre, finalizaba la Semana Grande (siete años) desde el día de su consagración episcopal, siete años de su servicio episcopal, siete años de dolores y sufrimientos, que soportó, en su mayor humildad, con total obediencia. El carruaje retumbó por la acera y se detuvo ante el porche de la casa del obispo. El celador abrió la puerta. El obispo salió e hizo la señal de la cruz. Está oscuro por todos lados. Un novicio lo recibió en el pasillo y le informó con temor que sus habitaciones estaban cerradas y que el criado con la llave se había ido. Vladyka lo bendijo y le ordenó que se dirigiera él mismo a la Iglesia de la Cruz. Después de orar, preguntó: "¿Dónde está el padre economista? ¿Usted de economía? Mañana serviré en la iglesia de mi casa. Haga sus arreglos. No necesito nada excepto un vaso de té. Especifique el dormitorio: necesito prepararme y descansar". El celador ordenó sus cosas, le dio de cenar y le sirvió té. Los vecinos de la casa episcopal ya han sabido por él que el nuevo obispo tiene la costumbre de descansar poco, trabajar duro y servir con diligencia. Y los vecinos de la casa episcopal comenzaron a conversar durante el camino, reuniéndose en un pequeño grupo cerca del P. el mayordomo, sobre el nuevo archipastor y sobre sus hábitos. Por supuesto, entre ellos había quienes no miraban con aprobación estos hábitos. Finalmente, el celador se durmió, el grupo se dispersó, cada uno a su lugar, y todos se durmieron. Y en el dormitorio del obispo la vela ardió durante mucho tiempo delante de los iconos, y el obispo oró de rodillas. Y no oró por la liberación de sus dolores, sino por la bendición de su nuevo ministerio para la gloria de la iglesia y el bien de su rebaño. Mientras el celador hablaba de su obispo a los habitantes de la casa episcopal, así se mostró. Habiendo servido el 21 de diciembre en su Iglesia de la Cruz, el día de la Natividad de Cristo, luego el 1 y 6 de enero sirvió en la Catedral y el 7 en la Iglesia de la Resurrección. Todos creían que un largo viaje y, finalmente, un servicio frecuente deberían cansar al archipastor y provocar la necesidad de descansar, y sin embargo, desde los primeros días de enero comenzó a inspeccionar las iglesias de la ciudad y, además, sin ningún preparativo previo. Al notar la limpieza y el orden en la iglesia, agradeció personalmente al rector; pero donde, por el contrario, vio desorden y desorden, anunció una reprimenda al rector a través del decano. Esto reflejaba nuevamente un rasgo de su carácter: le resultaba agradable expresar una palabra amable y de agradecimiento en persona y, por el contrario, le resultaba difícil y embarazoso hacer comentarios personales. No podía dejar sin comentarios el desorden en la iglesia, entendiendo bien que el descuidado mantenimiento de la iglesia de Dios casi siempre indica la misma actitud del sacerdote hacia sus deberes pastorales. Y Filaret era estricto en tales casos. Entonces, ya durante un recorrido por la diócesis de Chernigov, debido al desorden observado en la Santa Iglesia, no permitió que su sacerdote sirviera con él, comentándole severamente: "¿Eres judío o algo así?" Estos comentarios inmediatamente le valieron a Filaret la reputación de obispo estricto. Pero pronto, en cuanto empezaron a conocer mejor a Filaret, vieron en él a un pastor manso, misericordioso y atento. Era estricto con "aquellos que escuchan mucho vino", señala el narrador de su servicio en Jarkov, pero no le gustaba la calumnia y pronunció una palabra acusatoria "contra la hostilidad propensa a las denuncias". No soportaba en absoluto los litigios y la enemistad: le resultaba aún más difícil ver esto en el clero. En cuanto a la gestión de la diócesis, se podría llamar personal. “En el examen más superficial de sus resoluciones dictadas por él sobre cuestiones del consistorio”, escribe el P. Lashchenkov: “Usted se sorprende de que haya tenido la fuerza y ​​el tiempo para realizar semejante trabajo”. Por eso muchas resoluciones, además de breves, eran demasiado duras: “la resolución es descabellada”. "Esta definición es estúpida". Muchas resoluciones fueron complementadas, enmendadas o devueltas al consistorio para una nueva revisión. Recopiló un manual de búsqueda de leyes para un caso conocido y explicó el objetivo de este trabajo en las siguientes líneas de su propuesta al consistorio. "Como sé por experiencia que en el Consistorio de Járkov se toman decisiones erróneas o las definiciones se elaboran con demasiada lentitud porque es extremadamente difícil encontrarlas dispersas en los asuntos de diferentes años y libros, decretos y reglas eclesiásticas, entonces propongo al consistorio las reglas de la iglesia que he extraído de las disposiciones legales vigentes, junto con esto, para que pueda usar este extracto como guía para encontrar leyes y reglas, las mismas reglas y leyes, como está claro, deben ser presentadas en su forma verdadera". Al aceptar todas las peticiones, escribir todos los artículos importantes de su propia mano, dedicarse incansablemente a sus estudios, realizar constantemente servicios religiosos y distraerse con trabajos científicos, Filaret, por supuesto, debe valorar su tiempo. Por eso no le gustó hablar con los peticionarios, al ver calumnias en la petición, la arrojó a los pies del peticionario y se fue sin decir palabra. Se le reprochó su silencio al recibir a los peticionarios y descubrieron que lo hacía por imitación del metropolitano de Moscú. Ante tal reproche, Filaret respondió a Inocencio: "No puedo adivinar por qué me acusan del crimen de Moscú. ¿Es porque no habló? Pero esto no es una cuestión de voluntad". Dio poco espacio a los miembros del consistorio. Tratando con simpatía la situación del clero rural, los protegió de la opresión con este orden del día. Sabía y comprendía bien que el clero rural siempre valora más al archipastor que invierte más trabajo personal y autoridad en los asuntos de la diócesis. Y es natural: el obispo, además de recibir el don especial de sacerdote, tanto por su posición en la iglesia y la sociedad, como por la ausencia para él de esas pequeñas conexiones y relaciones en las que se enreda el clero blanco, es siempre más imparcial en las decisiones. Aquí Filaret no tenía ninguna inclinación hacia la autocracia. Lo hizo con gran vergüenza para su conciencia, pero lo hizo precisamente por las razones expresadas, que luego justificó ante su patrón de Moscú. Finalmente, que fue precisamente esta convicción la que puso en su gestión personal de la diócesis, lo puede confirmar una carta suya desde Chernigov al fiscal jefe del Santo Sínodo, el príncipe Urusov. Repitiendo la petición de cerrar las tres juntas eclesiásticas, escribió entre otras cosas: "Considero innecesario explicar otras razones para el cierre de las juntas; sólo diré que el clero bajo su jurisdicción realizará un servicio de oración agradecido cuando se reciba la orden de cerrar las juntas espirituales". Pero por muy atento y comprensivo que fuera Filaret con la situación del clero rural, antepuso el beneficio de la iglesia a las simpatías y la compasión personales. Aquí, como prueba, está la respuesta a la petición de su amigo Romansky. "Y soy un pecador, a veces te parece que estoy equivocado. Piensas, y a veces dices, que no cumplo tus peticiones y deseos por las razones equivocadas. Si mi conciencia está bien ante el Señor, sólo el Omnisciente lo sabe. Pero deseo actuar sólo de acuerdo con mi conciencia. Si hubiera actuado de otra manera, tú mismo tendrías derecho a condenarme y no amarme. Dios es mi testigo: amo tu alma bondadosa, pero porque te amo mucho, y debo vigilar mi corazón para que no se deje llevar por sentimientos hacia los injustos. Repito: me asombra cómo otros hacen las cosas en broma, no saben hacer las cosas en broma. El temor del juicio de Dios se interpone. En la aplicación de la ley y las normas vigentes concedió una parte importante a las opiniones y experiencias personales. Así, por ejemplo, el artículo 82 del espíritu de la Carta. El consistorio concedió al clero, al cumplir 60 años y por enfermedad, el derecho a pedir el despido. El propio Filaret despidió a personas por decrepitud y enfermedad. Los despedidos se quejaron. Filaret explicó que considera injusto que toda la parroquia sufra molestias por una cosa: que el sacerdote, debido al estado débil de su cuerpo, no pueda cumplir con los requisitos sin falta. El Santo Sínodo no sólo aprobó el sistema de Filaret, sino que lo recomendó como guía a todos los obispos diocesanos. Siempre que sea posible, Filaret recordó y aconsejó a los sacerdotes mayores que cuidaran de la familia con antelación, cediendo su lugar a su yerno. No puedo dejar de recordar a los sacerdotes mayores que es en vano que, para dolor de sus familias, no dan órdenes a tiempo, y cuando las autoridades dan esta orden, se indignan y pecan gravemente contra las autoridades”. En tales peticiones, una persona cercana a él, Romanovsky, no siempre tuvo éxito y le dio a este último una razón para reprochar a Filaret su crueldad. Y a tales reproches Filaret respondió: “No peques, no te quejes de mi crueldad. Cuando te conozca te diré unas palabras en defensa mía contra las acusaciones de crueldad” - “Cumplí tu pedido. Sergio está frente a ti. No peques, no te quejes de mi crueldad”. Aceptando las peticiones, inmediatamente las revisó, exigió, cuando era necesario, un expediente o correspondencia del consistorio y, habiendo redactado la resolución, liberó al peticionario. El peticionario, al enterarse de su suerte o de su caso, regresó a su casa con plena confianza de que no habría cambios. A veces las resoluciones eran duras; “Pero dado el humor piadoso del alma del obispo”, señala el mismo narrador, “cambiaba rápidamente de resolución si, a petición de alguien o explicación del asunto, descubría que había actuado con dureza”. Así estaba en Jarkov y así en Chernigov. Así ocurrió en Chernigov, después de haber privado a un sacerdote de su decanato y haberse convencido de que éste había sido calumniado, cuando lo encontró, durante un recorrido por la diócesis, en el pueblo. Belmachevka, se inclinó ante él y le dijo: "Perdóneme, padre John, lo condené inocentemente". O esto es lo que dice el sacerdote, p. Grigory Timoshevsky "una vez fui calumniado ante el obispo. La tormenta fue en serio. El propio obispo dijo lo muy molesto que estaba. Las personas que estaban presentes me defendieron y demostraron al obispo que era una mentira lo que se había presentado contra mí. El obispo exigió una lista formal y, después de leerla, suspiró y dijo: ¡Perdóname, Señor! He sido cruelmente engañado. Dale mis disculpas a este pobre sacerdote ofendido. Sí, en mi temperamento podría haber causado Gran desgracia. Siempre necesitamos discreción. Gracias a Dios no ordené el castigo”. “Así era el gobernante”, señala el narrador. “Que el Señor le dé conforme a las riquezas de su virtud”. - Habiendo confiado en la idea del decano sobre la vergonzosa vida de una joven viuda sacerdote, le demostró a Filaret que el decano la había calumniado por enemistad personal, Filaret convocó al deán y al viudo sacerdote, ordenó al primero que presentara su renuncia al cargo de decano, anunció a la viuda que estaba destruyendo su resolución, aumentando su asignación y dándole la promesa de ser su protectora y patrona. La viuda cayó de rodillas y, derramando lágrimas, le besó los pies y se los abrazó con tanta fuerza que el celador apenas pudo liberar a su obispo de ella. Y Romanovsky expresó entonces un reproche amistoso, pero agudo, por su credulidad en la denuncia del decano. Filaret solía decir "ustedes" al clero de su diócesis, pero al tratar con el clero era "paternalmente amable". “Ustedes”, decía sólo a aquellos con quienes no estaba satisfecho. Fue una especie de castigo. No importa cuánta información recibimos de los sacerdotes de tres diócesis que sirvieron bajo su mando, todos lo llaman “un benefactor inolvidable”. Cabe señalar que Filaret, con su corazón amable y comprensivo, era extremadamente educado, se podría decir que era una persona elegante en muchos aspectos. Sus modales y su conversación te hicieron comprender esto inmediatamente. Todo lo estético, todo lo sublime lo cautivaba. A continuación se muestran ejemplos de sus buenos modales. Mientras hablaba con un seminarista, sentado en un banco de su jardín, soltó el bastón. Un seminarista que estaba cerca tomó su bastón y se lo entregó. El arzobispo, sin interrumpir su conversación con el otro, respondió con una cortés reverencia al servicio del seminarista. Tal cortesía por parte del archipastor era inusual para los seminaristas, y esta reverencia sirvió como tema de sus conversaciones durante mucho tiempo. En un lugar de la región noroeste, cuando viajaba de Riga a Vilna, le permitieron pasar la noche en un monasterio católico. El abad del monasterio lo recibió cordialmente y le ofreció comida. Cuando se sirvió el primer plato, que resultó ser carne, Filaret pidió no preocuparse y se negó, disculpándose porque según las reglas de nuestros monasterios, la carne está prohibida. Esto avergonzó mucho al abad. Filaret pidió que no se preocupara y le dijo: “Déjame un vaso de leche y un trozo de pan, que me basta”. Pero el hospitalario anfitrión no lo permitió y, disculpándose, aseguró que la mesa de Cuaresma estaría preparada de inmediato. "La cena estaba servida", dijo Filaret, "pero inmediatamente me di cuenta de que todo estaba con las mismas salsas y caldos. ¿Qué hacer? En el primer caso, tenía todos los motivos para negarme, pero en el segundo ya era poco delicado acusar al dueño de engaño. No di ninguna señal de que sospechara de él". Pero el estómago, desacostumbrado a la carne durante 15 años, tuvo dificultades para hacer frente incluso a la porción más moderada de los venerables ayunantes católicos, y Filaret casi pagó con su vida su delicadeza, asustando a sus hospitalarios anfitriones. Filaret olió el tabaco. Adquirió este hábito, como muchos en aquella época, para refrescar su vista, cansada por el estrés constante. No ocultaba esta costumbre, pero cuando olfateaba en sociedad, lo hacía de alguna manera desapercibido, sin sacar nunca su tabaquera ni taparse la nariz, como hacían otros, para disgusto de los presentes. Al abrir la caja de rapé en el bolsillo de su sotana, él, por supuesto, fue esparciendo poco a poco tabaco allí y, riendo, le dijo a uno de sus conocidos que por eso (los celadores) lo llaman mozo de carga. Se sabe que los obispos visten ropas de colores. Nunca se podría notar en Filaret la combinación de mal gusto de colores en su ropa. Una conversación en Chernigov es muy memorable para nosotros, y la última, que abordaremos a continuación. (Quizás por eso su ropa quedó en mi memoria). Era verano. Llevaba una sotana antigua de muaré color lila y una sotana blanca del mismo material. La panagia consistía en un camello blanco en un elegante marco dorado con amatistas. Y siempre iba vestido estrictamente de acuerdo con las exigencias del gusto. Y sería un error decir que esto es en lo que se centró. No, le parecía un asunto corriente. Satisfacer las exigencias de estética y gusto solía ser algo sencillo para él, como, por ejemplo, la necesidad de tener ropa interior limpia. Sus túnicas sagradas se distinguían por la misma gracia. En la catedral de Chernigov hay muchos evangelios antiguos; pero durante su servicio siempre se utilizó uno, donado por el coronel del Regimiento Pequeño Ruso Vasily Dunin-Borkovsky en 1685, por ser el más elegante en funcionamiento, aunque era el menos de todos. Debido a su gravedad, al protodiácono no le gustó tanto este evangelio como a su obispo. Para indicar la comprensión correcta de Filaret sobre lo elegante, citamos de su carta a Gorsky un juicio sobre dos edificios en San Petersburgo: la Catedral de Todas las Instituciones Educativas y la Catedral de San Isaac. "No creo haberte escrito sobre la catedral de las instituciones educativas: ¡una iglesia excelente! ¡Qué esplendor, qué belleza, qué ligereza! ¡Un hombre maravilloso, Rastrelli, un hombre extraordinario! En el interior, se desviaron de su plan, y difícilmente podría haber resultado mejor. O más bien, la grandeza del iconostasio se redujo a la mitad, que ahora no alcanza la altura designada para la Catedral de San Isaac. He visto la apariencia en la vida real más de una vez. Será muy bueno; pero ¿qué Rastrelli no lo hará. Es cierto que esto es imposible en ciertas condiciones; y por eso Montferrand es un gran arquitecto a su manera. ¡La riqueza de esta iglesia será un milagro! ¡Tantas columnas enormes en el aire! Quien se comprometió a poner a estas comunidades en tal situación no es, sin duda, una persona común y corriente”. Una vez, mientras estaba en Jarkov, decidieron elevar la comida en la catedral de Valkovsky, disponiéndola en dos niveles. La catedral fue construida en 1787. Filaret inmediatamente se opuso a tal proyecto, creyendo que tal edificio dañaría la belleza de la iglesia, que no era particularmente alto. Mientras hablaba, escuchaba con impaciencia y complacencia al interlocutor que distorsionaba los hechos históricos o expresaba una visión incorrecta del tema, y ​​luego, de forma muy amable y modesta, explicaba la esencia del asunto y con tranquilidad conducía al descarriado por el verdadero camino. Y se hizo con tanta sencillez, con tanto cuidado y sin la más mínima arrogancia con el propio conocimiento. Surge la pregunta: ¿de dónde saca el hijo de un cura de pueblo tal talento para lo elegante y una comprensión tan correcta de ello? ¿De dónde sacó sus notorios buenos modales? Creo que no nos equivocaremos si decimos que lo primero que se desarrolló en él fue el amor por la naturaleza: ¿dónde hay más armonía y belleza, sino en la naturaleza misma? El segundo estaba formado por su modestia y humildad innatas, severidad hacia sí mismo, amor por la persona y respeto por ella. Su juicio causó la misma impresión completa que la conversación. Fue a la vez solemne y simple. Simplemente porque no se arrodilló en un momento memorizado, sino cuando fue provocado por un impulso reverente del alma. Sin la ayuda de los subdiáconos, como de costumbre, se postró llorando ante el trono. Su coro se distinguió por su armonía y todo el servicio por su falta de agitación y orden. Caminó decorosamente y con reverencia, lentamente y sin interrupción. Cabe señalar que Filaret soportó muchas calumnias, de las que hablaremos a continuación; pero fuimos testigos de cómo un visitante, al salir de su servicio, el miércoles de la primera semana de la Gran Cuaresma, llorando, dijo en voz alta: "No importa lo que digan sobre Filaret, no creeré nada". Ésta fue la impresión. Sirvió frecuentemente, todos los domingos, festivos y días solemnes, presantificados por la liturgia los miércoles y viernes de la primera y cuarta semana y durante toda la Semana Santa. Al mismo tiempo, no ingirió alimentos durante la primera semana y la última semana hasta el jueves. Mientras estuvo en Chernigov, leyó a los akathistas dos veces por semana en los monasterios de Trinity y Yeletsky, y lo mismo en Jarkov, sirvió todos los domingos y feriados, todos los miércoles y viernes en un servicio akathista en la catedral. Ni la mala salud ni el trabajo le distrajeron de la lectura de los cánones de Cuaresma. “Realizó el servicio de una manera muy conmovedora”, señala el arcipreste p. Láshchenkov. “Oh, cuántos suspiros reverentes del alma y gritos de oración se elevaron ante el trono del Señor, cuántas lágrimas de corazón se derramaron por la paz, la salud y la salvación del rebaño”. A menudo, entre semana, escuchaba la liturgia en el altar de mi iglesia local. Cuando, después de un incendio en el monasterio de Yeletsky (donde vivía en el invierno), fue necesario reconstruir la iglesia en casa, el terrateniente V.V. Kochubey le dio la idea de arreglar el altar de manera que estuviera junto a su dormitorio, y de esta manera él pudiera pasar desapercibido para la gente. "No haga esto, señor", le dijo otro terrateniente: "un barrio así es de alguna manera incompatible con la santidad del lugar; y entonces, ¿por qué privaría de las bendiciones a la gente que quiere recibirlas? ¿Sabe usted lo que creen los campesinos: si acepta una bendición del santo 50 veces, se salvará?". “Gracias por tus buenos consejos”, dijo Filaret. "Sí, la antigua piedad rusa habla en contra de tal plan". Lo primero a lo que Filaret prestó atención a su llegada a Jarkov fue al seminario. De su carta a Gorsky se desprende claramente que al segundo o tercer día después de su llegada ya estaba allí. Antes de él, el seminario estaba ubicado en la casa que hoy ocupa la escuela teológica (cerca de la policía de la ciudad) y en el edificio del antiguo colegio (cerca de la casa del obispo). Esta ubicación de una institución educativa en dos casas, separadas entre sí por una distancia considerable, era extremadamente inconveniente. La tutela espiritual estaba ubicada en habitaciones pequeñas y oscuras de la casa del obispo, y el archivo estaba en un sótano húmedo. Los nuevos edificios del seminario, que comenzaron a construirse bajo la dirección de Inocencio, aún no estaban terminados. El Reverendo Filaret comenzó a insistir en la pronta finalización y transferencia del edificio a la jurisdicción de la junta del seminario. Quejándose de que la construcción del edificio del seminario no se había completado, Filaret escribió a Gorsky: "En todas partes debemos avanzar con la acción". Sólo gracias a su perseverancia, que demostró desde los primeros días de su llegada, la comisión temporal decidió trasladar el edificio sin realizar algunos trámites. En Pascua, los discípulos ya habían sido trasladados allí, y después de Pascua, Filaret consagró iglesias en nombre de Juan el Teólogo, donando obras de artistas para el iconostasio. Tras abandonar el colegio, trasladó allí el consistorio y ubicó la escuela teológica en otro edificio del antiguo seminario, que ocupa hasta el día de hoy. En septiembre de 1843, el Reverendo Inocencio recibió un decreto del Sínodo (fechado el 18 de agosto), que informaba a todos los obispos diocesanos sobre el establecimiento en la diócesis de San Petersburgo, por voluntad del Soberano Nikolai Pavlovich, de una escuela modelo para las hijas de sacerdotes y ministros de la iglesia. El propósito de la institución, según lo establece el Supremo Decreto, es brindar educación “de acuerdo con el propósito directo del estado espiritual y con las verdaderas necesidades y estatutos de nuestra iglesia”. Se ordenó que esta escuela estuviera bajo el máximo patrocinio de la emperatriz Alexandra Feodorovna y la tutela de la gran duquesa Olga Nikolaevna. Para el mantenimiento de la escuela se asignaron más de 10 mil rublos del capital espiritual y educativo. Adjuntos al decreto estaban la carta y los estados. Ave. Innocent hizo un modelo de resolución “para información y orientación”. Filaret reaccionó de manera diferente a este asunto: lo acercó a él. Ahora exigió información sobre los montos que podrían destinarse a este rubro. Resultó que el importe total era de 121 rublos. 55 k., y con la donación del Arcipreste D. para el refugio 621 r. 55 mil. Evidentemente era imposible iniciar un negocio tan sólido con fondos tan insignificantes. Pero estaba tan cerca del alma de Filaret, le apasionaba tanto que creía en su implementación. Dirigió un llamamiento al clero, basando la causa en su propio y significativo sacrificio. Su ejemplo y su palabra surtieron efecto: no sólo el clero, sino también el pueblo secular comenzaron a donar. A su favor asignó el primer volumen de la publicación "Descripción histórica y estadística de la diócesis de Jarkov". "No sé si Dios me bendecirá con su misericordia para abrir este refugio; pero por tercer año he estado luchando por reunir medios suficientes para la existencia sostenible de esta institución. Con la ayuda de Dios hay muchas maneras. Sin embargo, no quiero construir un edificio sobre arena, ni comenzar a construir un edificio sin antes preparar todos los medios para la construcción y la existencia del edificio. Confiar a Gorsky la impresión de la "Descripción histórica y estadística de Jarkov" Diócesis”, le escribió: Olvidé contarte una cosa. La publicación de la descripción se asigna a favor de un refugio para niñas clérigos pobres. Por eso trabajé tan duro en la descripción de la diócesis de Jarkov. Tengo buenas razones para pensar que esta descripción pronto se extenderá por toda la diócesis; es de esperar. Por eso espero plenamente que proporcione al refugio medios importantes para su existencia. Por lo tanto, le pido que escriba en el manuscrito en un lugar digno: “publicación a favor del refugio de las jóvenes clérigos pobres” “Filaret”, señala el Arcipreste en esta ocasión. O. N. Lashchenkov, "consideraba sus trabajos como hazañas en el más alto sentido monástico, así como los antiguos ascetas regalaban todo lo que hacían con sus propias manos y ganaban por este trabajo en beneficio de otros o para la creación y embellecimiento de monasterios y iglesias". Mientras tanto, la cantidad ascendía a 21.500 rublos. Ahora podría comenzar la construcción. El lugar, a falta de otro, fue asignado en el terreno del cementerio de la ciudad. En esta ocasión, Filaret escribió a Gorsky: "Esto es nuevamente una característica; pero mi conciencia me dice que esto está de acuerdo con el espíritu de la institución y está mucho más cerca del espíritu de la ortodoxia que cuando empujan la escuela de niñas seculares a conventos según la costumbre occidental". Aparecieron personas que ofrecieron trabajo personal para una buena causa, además de sus cuantiosas donaciones; Este es el ex director de la escuela agrícola Art de Jarkov. búhos m.l. Ilyinsky y el ex alcalde S.K. Kostyurin, quien donó los primeros 3.500 rublos y los segundos 900 rublos. ladrillos Válido Art. El asesor Kovalevsky donó 2.000 rublos. De toda la provincia, y especialmente de Moscú, comenzaron a enviar té, azúcar, chintz, lienzos, percal, muselina, camlot, bufandas, íconos, libros, etc. Como recompensa por su trabajo y sacrificios, Ilyinsky y Kostyurin solo pidieron oraciones por sus familiares fallecidos. El propio Filaret, que siempre creyó que el comienzo de una buena causa era su propio sacrificio, donó 5.860 rublos de su parte. y de la casa del obispo 3.000 rublos. El trabajo se llevó a cabo con rapidez y estricta economía, bajo la supervisión directa del propio Filaret. Por sus cartas a Romanovsky se puede juzgar con qué gran interés tomó este asunto. "El pasillo de la escuela aún no está listo", escribió. ¿Qué hacer? Tenemos prisa, tenemos prisa, pero no todo está cerca de la orilla. Así se agrada Dios para el tratamiento de nuestros pecados. "Los huérfanos son niños", escribe Archpriest. O. Lashchenkov, en la persona de su archipastor, era visto como un padre amable que profundizaba atentamente en todo lo relacionado con su manutención, formación y crianza. La elección de la directora Anna Nikolaevna Lukyanovskaya fue inusualmente exitosa para administrar los asuntos de la escuela. Filaret estableció un comité de tres arciprestes. El personal de profesores estaba formado por un profesor de derecho, que también era el sacerdote de la iglesia en casa, un profesor de lengua rusa y aritmética y un profesor de canto religioso. El jefe enseñaba geografía e historia. Además de ellos estaban una señora con clase, una profesora de costura y una ama de llaves. Apreciando el trabajo de su jefe, Filaret la apreciaba y, notando su cansancio, la enviaba a descansar a la casa de Romanovsky, donde a veces permanecía durante un mes entero. Esto no limitó la atención de Filaret hacia ella, y en sus cartas a Romanovsky siempre le preguntaba por su salud. ¿Cómo está Anna Nikolaevna? ¿Está mejorando? - "A Anna Nikolaevna se le ordena la muerte". Filaret pidió aceptar esta escuela bajo el patrocinio del Santo Sínodo, queriendo, por supuesto, no conectar esta institución con la vanidad terrenal, sino fortalecerla con una bendición, aunque esperaba que "a otros no les gustara". El programa de enseñanza que compiló demuestra que Filaret pensó en el verdadero beneficio de los estudiantes y en el cumplimiento de la tarea directa por parte de la escuela. Aquí está este programa: “a) la Ley de Dios, estudiada a fondo y con cuidado como tema principal: además de la Historia Sagrada y el Catecismo, la doctrina de las iglesias sagrados y sus accesorios, sobre las acciones y tiempos del culto, la historia de la Iglesia universal y rusa; b) lectura en lenguas rusas y eslavas y caligrafía; c) gramática y literatura rusas con ejercicios de expresión de pensamientos en papel; d) primera parte de aritmética y cálculo de cuentas; e) historia y geografía rusas; f) historia general y geografía en breve; g) canto musical de la iglesia, y h) artesanía en gran medida. Además, durante toda su estancia en la escuela, se enseña a los alumnos a practicar las tareas del hogar en todas sus formas, tales como: hornear pan y prosfora, preparar diversos tipos de alimentos para el invierno, jardinería y horticultura”. Está claro que con tal conocimiento, las niñas que se casaban con sacerdotes cuidaban hábilmente de su hogar y eran verdaderas ayudantes en sus vidas. Las que permanecían solteras siempre tenían un trozo de pan y desempeñaban las funciones de amas de casa en las casas de los terratenientes ricos. Temerosos de Dios y modestos, acostumbrados al trabajo, creciendo en un hogar modesto, no se sentían agobiados por tal posición y representaban un verdadero tesoro para aquellos a quienes servían. Los éxitos de los niños agradaron a Filaret y fueron la mejor recompensa por su trabajo y cuidado. En 1856, dos años después de la apertura de la escuela, Filaret ya escribía al Sínodo: “la prueba que hice a treinta estudiantes que estudiaron durante dos años en la escuela mostró que tenían bastante éxito en todas las materias, por lo que sólo queda agradecer al Señor por sus éxitos, además del éxito en el conocimiento del catecismo breve, la historia rusa, la geografía y otras materias, ya se dedican muy satisfactoriamente a la costura y a las tareas del hogar, por eso cosían ellos mismos y los nuevos estudiantes tenían camisas y vestidos y medias tejidas; las propias niñas dirigen la lectura y el canto durante los servicios religiosos, pero dos de ellas se turnan para ayudar en el comedor y la cocina y vigilar la limpieza de las aulas y los dormitorios. Los éxitos inusualmente rápidos de la escuela para niñas de Jarkov se atribuyen principalmente al celo piadoso y a la experiencia de su directora, Anna Nikolaevna Lukyanovskaya, una muchacha del clero que durante mucho tiempo ocupó el puesto de maestra tanto en pensiones como en casas nobles privadas. Tal informe de Filaret fue confirmado por los comentarios de una persona laica que estuvo presente en el examen: "respuestas muy satisfactorias, en su mayoría en sus propias palabras, en un habla fluida y fluida, y tal arrogancia de los estudiantes llevó a la admiración de los presentes en el examen, incluso asombraron a muchos de los que vieron en la inauguración de la escuela, hace dos años, lo salvajes que actuaban entonces la mayoría de estas chicas". El examen descrito por Filaret deja claro: qué atención se presta a todo lo que la esposa de un sacerdote, un ama de llaves, necesita saber y a aquellos principios morales que forman a una mujer cristiana. No en vano, Filaret estableció, por ejemplo, que las niñas mayores recortan a las más jóvenes. Vimos que el creador de la escuela fue Filaret; pero en su informe al Santo Sínodo se retiró, no buscando gloria en la tierra, sino que dio gracias a Dios y luego señaló a la directora como la persona a quien, después de Dios, la escuela debe su buena posición. Y el propio Filaret se hizo cargo de la escuela como si fuera una creación suya. Cuando en 1858 estaba de servicio en St. Sínodo, escribió a Romanovsky: “Te pido con amor que visites la escuela, visites a la enferma Anna Nikolaevna y me escribas lo que ves allí”. Al salir, confió la escuela a la supervisión del rector del Seminario, Archimand. Gerasim, y al llamar a este último a San Petersburgo, confió esta responsabilidad a Romanovsky, convenciéndolo con las siguientes palabras: “tú amas a los escolares en el Señor”. Y a la pregunta de Romanovsky sobre cuál sería su responsabilidad, Filaret respondió: "Preguntas: ¿qué cosas te recaerán con el título de administrador de la escuela? Preguntas en vano. Tu amor encontrará sujetos dentro de sus fuerzas, y mi amor por ti no puede esperar de ti lo que está más allá de tus fuerzas. Te estaría muy agradecido si, en el rango de administrador, participaras en la distribución de los huérfanos a lugares, algunos al matrimonio, otros a servicios útiles en hogares de personas no pobres. gente. O. Macarius dice que Nikolai Nikolaevich puede beneficiarse de esto y creo que dice la verdad, para tranquilizarlo, deje que el inspector siga siendo un administrador, especialmente en el departamento de educación. En esta situación, por supuesto, no es necesario visitar Jarkov con frecuencia. Su participación de Valki (donde Romanovsky era el líder de la aldea) puede ser útil en los siguientes casos: en casos de dolor por cobardía, desconfianza mutua y cosas similares. Respecto al primer tema, a la situación de los huérfanos que abandonan la escuela, les diré lo que tengo en el corazón: creo que a cada huérfano que se case se le deben dar 50 rublos. más allá del lugar del sacerdocio o del diácono, aunque depende del comportamiento y la educación del huérfano. He anunciado dos lugares sacerdotales que se concederán a quienes se casen con huérfanos de escuela: este lugar está en Kolomak y Merefa”. Así fue como la escuela de niñas estuvo rodeada del cuidado y amor del arcipreste. ¿No es de extrañar que haya logrado su prosperidad? Después de todo, el amor cristiano obra milagros. Siempre sistemático y siempre persistente en la ejecución precisa de un plan conocido, Filaret visitaba a menudo la escuela sin dejar nada desatendido. También observó estrictamente la misma escuela que fundó más tarde en Chernigov. Llegaba allí normalmente después del almuerzo, caminaba por la escuela y en verano iba al huerto, donde cada estudiante siempre tenía su propio parterre. Acercándose a uno de ellos, preguntó “¿la cama de quién?” Uno de los alumnos se adelantó y informó que el parterre del jardín era suyo. “¿Qué sembraste aquí?” "Bueno, ¡trabajen, trabajen, niños!" Los niños entendieron que estas palabras estaban dictadas y su llegada al colegio era siempre un día festivo para ellos. Desafortunadamente, la escuela de Chernigov cambió el tipo de Filaret. En lugar de una casa modesta con habitaciones estrechas, que se parecía mucho al mobiliario de la casa paterna de cada alumno, se construyó un palacio, en lugar de cuatro clases, seis, con un programa casi como el de un instituto, donde en lugar del idioma de la iglesia, quizás se hacen más esfuerzos por romper el habla francesa, y en lugar de los cantos de la iglesia se escucha el sonido del piano. Habiendo captado las alturas de conocimientos que no son aplicables a sus vidas, las nuevas madres son capaces, por supuesto, de introducir en la casa de su marido trabajador exigencias que él no puede satisfacer con sus escasos medios, y en lugar de servir a la familia, ellas mismas pueden exigir servicios. Las mismas condiciones cierran las puertas de las casas particulares a sus actividades. ¡Esto es lo que significa un hombre de sistema e inteligencia, impulsado por un verdadero impulso de bien! En 1853 se completó el edificio de la Escuela de Jarkov, decorada en la primavera del año siguiente, y el 6 de junio ya fue consagrada por Filaret. Al mismo tiempo, por constante apego a la Lavra y fe en la intercesión orante del Santo que descansa en ella, pidió oraciones ante las reliquias del maestro. Sergio, “que su bendición sea en este asunto, tan fuerte delante del Señor”. Filaret dirigió este negocio con gran prudencia, iniciándolo siempre modestamente y en pequeña escala, para no ser una carga para el clero. Tras reunir 21.500 rublos, construyó una casa con 18 habitaciones para 90 alumnos. Durante la construcción se observó una estricta economía. Según la estimación, para esta casa se calcularon 19 mil rublos. Lo construyó, lo amuebló, cercó el lugar, construyó un pozo de 22 hollines. profundidad y gasté 10.300 rublos en todo esto y 11 mil rublos. la mantuvo como capital del establecimiento. En 1856 construyó una ampliación en el lado norte de la casa con una iglesia, y dos años más tarde la misma ampliación en el lado sur, gastando 18 mil rublos en ambas ampliaciones con la iglesia. Aunque las donaciones continuaron fluyendo hacia la caja registradora del establecimiento; Pero Filaret no se dejó llevar por estos proyectos de construcción, prefiriendo crear capital y así asegurar la solidez de la existencia de la escuela. Al salir de Jarkov, dejó 23.631 rublos. 20k. capital escolar. Al mismo tiempo, al redactar su testamento espiritual, preocupado por su creación, el "refugio", asignó a su beneficio todas sus pertenencias y dinero por más de 4 mil rublos, que, como veremos más adelante, recibió un propósito especial. Por supuesto, gracias a su amabilidad, Filaret no pudo ahorrar y, de hecho, no tenía dinero después de su muerte, por lo que esta cláusula del testamento no era de particular importancia para la escuela; pero mucho más importante para él podría haber sido el derecho que se le concedió a publicar sus obras en beneficio propio dentro del plazo establecido por la ley. Cuando lo trasladaron al departamento de Chernigov y vino de San Petersburgo a Jarkov, se apresuró a ir a la escuela. Los niños lo despidieron llorando. Bendijo al jefe que lloraba desconsoladamente con el icono del Santísimo. Madre de Dios y escribió en el sínodo: "Ordeno a todos los sacerdotes que tienen que servir en la iglesia de la escuela que recuerden en sus oraciones a la primera directora de la Escuela Teológica de Mujeres de Jarkov, la sierva amante de Dios Anna (Lukyanovskaya) después de su muerte. La pecadora Filaret A. Ch. 3 de julio de 1859". Su traslado a Chernigov no rompió su vínculo con la escuela de Jarkov. Así escribió desde Chernigov a Romanovsky: "Me inclino hasta el suelo ante Anna Nikolaevna, que ama al Señor. Deja que su corazón se anime y se fortalezca al confiar en el Señor. Nuestro negocio es hacer llover; y el Señor proporcionará calor. Tienes que sembrar incluso en el frío: pero no puedes evitar sembrar. No puedes vivir sin pan. ¡Misericordioso Padre Celestial! Somos niños delgados, pero aún tuyos. No nos dejes. Sálvanos con tu misericordia. Al parecer no merecemos Tus misericordias. Pero los perros también se aprovechan de las migajas que caen de la mesa”. Respecto al rumor falso que le llegó sobre las penurias que viven los alumnos debido a la falta de medios, le escribió: "¿Escribe sobre si hay una manera de ayudar sin insultar la relación amorosa e incluso sin crear motivos para considerarse insultado? Piensa con conciencia cristiana. Haré lo que pueda. Apoya a Anna Nikolaevna con tus amables consejos. Me gustaría consolarla, pero ¿puedo? Compruébalo tú mismo". Y Anna Nikolaevna, habiendo perdido su apoyo moral en Filaret, se podría pensar con tristeza, continuó su hazaña y en 1861, a petición, fue despedida de Ave. Macario. Pero en 1864, Filaret la invitó al mismo puesto en Chernigov, en la escuela que él fundó, donde permaneció hasta su muerte, dejando un buen recuerdo de sí misma. Pasó el resto de su vida en la casa Romanovsky y murió en 1886. Al fundar una escuela para niñas o, como él la llamó, un orfanato, no se olvidó de su diócesis natal de Tambov, aportando allí su contribución laboral: con el dinero recibido por sus obras, sentó las bases de la escuela teológica para niñas de Tambov, en la que, en memoria agradecida a su fundador, todos los domingos y todos los días festivos (con excepción de los días muy solemnes) se realiza una conmemoración del alma del "benefactor-arzobispo Filaret". El mismo tema le preocupó más tarde en Chernigov, como veremos más adelante. Pero, sobre todo, Filaret prestó atención a la organización y dirección del trabajo educativo. Sabemos que llegó a Jarkov la noche del 21 de diciembre. 22 o 23 estudiantes del seminario son liberados para las vacaciones de invierno; pero había logrado visitar el seminario antes de ese tiempo, no con el propósito de inspeccionar el edificio, sino que estaba en las aulas y, aparentemente, comprobaba el conocimiento y el progreso de la enseñanza, ya que en Navidad le escribió a Gorsky: "Sin el obispo, nos volvimos algo vagos. Su Eminencia Inocencio vivía en San Petersburgo, pero Elpidíforo no sabía o no quería cuidar de ellos". Desafortunadamente, Filaret no contó con buenos asistentes. "Ten piedad de mí", le escribió a su amigo, que ahora en el seminario de Jarkov tanto el rector como el inspector no son personas muy alfabetizadas. Escribí y escribí, pero no todo fue a favor”. Cuando Filaret completó la construcción del edificio del seminario y consagró la iglesia con él, comenzó su palabra pastoral así: "La casa de la educación está lista. El Iglesia de la Iluminación está iluminado. Sólo queda estudiar. Vengan, hijos, escúchenme, les enseñaré el temor del Señor". Estas palabras no fueron una frase vacía en boca del santo. Pronunciadas estas palabras, los revivió, los espiritualizó con su actividad, su trabajo incansable en la tarea no sólo de educar a los jóvenes, sino también de preparar buenos pastores para el rebaño que le ha sido confiado. No se limitó a elegir profesores dignos, sino que él mismo revisó los trabajos escritos de los alumnos. Siguió la enseñanza, asistió a clases de teología, estuvo presente en los exámenes y, no contento con estos exámenes, llamó a los que estaban terminando el curso y habló con ellos en el jardín, poniendo a prueba sus conocimientos. Esto es lo que hizo en Jarkov y esto es lo que hizo en Chernigov. Durante estas pruebas, observó más de cerca a los sujetos y formó conceptos más precisos sobre cada uno de ellos. Los estudiantes siempre consideraron esta conversación más importante que el examen del seminario. Al regresar a casa, los propios alumnos decían: “es verdad que lo que siembra, así también cosecha”, porque el santo enseguida notaba a los dignos en conocimiento, diligencia y cualidades morales, proporcionándoles los mejores lugares. Independientemente de su juventud, nombró decanos a sacerdotes dignos. Le agradaron especialmente los estudiantes que estaban bajo el liderazgo del inspector del seminario, el archimandrita Iakov Pospelov, un estudiante de Moskov. Espíritu. Academia. Su extraordinaria energía, severidad, vida monástica razonable y elevada le dieron un valor especial a los ojos de Filaret. Los seminaristas sintieron un profundo sentimiento de gratitud hacia el santo por sus preocupaciones. Citaremos una palabra maravillosa pronunciada en el onomástico del Reverendísimo. Filaret, uno de los estudiantes, una palabra que expresaba, según su testimonio, el sentimiento común de todos: "El mismo día en que el gran espíritu de Elías reposó sobre Eliseo, los hijos de los profetas, como se dice en el libro de los Reyes, salieron al encuentro de Eliseo y se postraron en tierra ante él (2 Reyes 2,15). ¿Qué impulsó a los hijos de los profetas a rendirle una veneración tan profunda? Sin duda, también hay un sentimiento de respeto reverente por la pura gracia profética que reposó sobre Eliseo y, por otra parte, un sentimiento de profunda gratitud hacia él por su cuidado de ellos: pues se sabe que la escuela profética, donde los hijos de los profetas recibieron educación espiritual, estaba dirigida por el propio profeta Eliseo. "Con los mismos sentimientos nosotros, estudiantes de la iluminación espiritual, vamos a encontrarnos con usted, Eminentísimo Obispo, en el día de su homónimo. Le saludamos, Rev. Vl., con sentimientos de profunda reverencia: porque a través de esta reverencia queremos expresar respeto por la profunda Gracia de Dios que ha reposado en usted, y por la gracia del ángel de Dios, en cuya imagen ahora ha sido revestido, y por la gracia de la santidad del eterno Obispo, de quien también fue revestido con el Espíritu Santo unos días después de este día. Te saludamos ahora con sentimientos filiales de nuestra más sincera gratitud hacia ti, nuestro misericordioso padre y archipastor: porque este día nos recuerda vívidamente las experiencias paternas de tu gobierno archipastoral de nuestra colina espiritual, bajo cuyo dosel disfrutamos tan tranquilamente de todas las comodidades para la educación, tanto mental como moral, comodidades, nos atrevemos a decir, que no muchos tienen”, etc. Reconociendo la importancia de un sacerdote con una chica bien educada y moral que había estudiado economía doméstica, que podía ser a la vez una amiga cariñosa y una madre amable, se apresuró a establecer una escuela teológica para mujeres, haciendo una propuesta al consistorio: “Que la diócesis sepa que una vez finalizado el curso para niñas en la escuela teológica para mujeres, estableceré como regla permitir que los candidatos a sacerdotes se casen con aquellas que recibieron una educación en la escuela teológica, pero no con seculares o con aquellas que han recibido educación en la escuela teológica. recibido una educación laica, mucho menos aquellos que no han recibido ninguna educación”. La prohibición de casarse con muchachas, aunque tengan conocimientos espirituales, pero que hayan recibido una educación secular, habla del cuidado previsto por el santo de la estructura espiritual y moral de la familia; ya que la educación secular puede introducir una visión diferente, una moral diferente y exigencias que son difíciles de satisfacer para el pobre monaguillo. La atención de Filaret a la educación no se limitó al círculo de instituciones educativas del departamento eclesiástico. Por eso conocemos sus esfuerzos por formar un buen profesor de teología, lógica y psicología en la Universidad de Jarkov. "Tengo la necesidad de señalar al Sínodo quién es capaz de ocupar estos cargos en la Universidad de Jarkov", le escribió a Gorsky. Señalando a este último algunos maestros de su Academia natal, le pidió convincentemente que, si se negaban, lo recomendara entre los maestros que conocía bien, advirtiéndole que el maestro debería ser también el rector de la iglesia universitaria. También le escribió al profesor de la Academia Golubinsky sobre el mismo asunto, pidiéndoles a ambos que se apresuraran con este asunto. En respuesta a la observación de Gorsky: ¿por qué Filaret se refirió a la universidad y a las instituciones educativas en la palabra "sobre la influencia del cristianismo en la sociedad"? Filaret respondió: "Amigo, probablemente olvidaste que en Jarkov hay una universidad. Entre los que escuchaban se encontraban todos los profesores y autoridades locales. Al recordar esto, recordaréis el contenido de los Altos mandatos enviados a las universidades, la importancia y necesidad de la educación cristiana. Eran lo que se quiso decir cuando se pronunció la palabra”. Esto indica cuán firmemente Filaret cumplió con sus deberes pastorales y cuán cerca estaba para él el tema de la educación en general. Es significativo que, simultáneamente con Filaret, como de acuerdo, en otra ciudad universitaria, Kazán, el arzobispo Gregorio hablara sobre el mismo tema 42 . Aparentemente, ambos fanáticos de la santa enseñanza consideraron oportuno hacer recordatorios tan inteligibles. La palabra de Filaret fue recibida con gran simpatía. Mientras tanto, la universidad se volvió cada vez más cercana a él. Los profesores lo visitaban y pasaban el tiempo, como él mismo escribió, “en agradables conversaciones”. Al rendir homenaje a la obra y los conocimientos de Filaret, los profesores universitarios expresaron su sorpresa de que el autor de “Historia” no obtuviera el doctorado. Estas palabras, dichas por gente de ciencia, ya fueron una recompensa para Filaret y fueron tomadas en serio por este último. Y la Universidad de Jarkov fue la primera en honrarlo con el título de miembro venerable en 1852, seguida por la Universidad de Moscú en 1855. Su relación con los profesores reflejaba su indeleble apego a su Academia natal. Entre ellos estaba su camarada I.V. Platonov, cuya conversación resultó especialmente agradable para Filaret. "Sabes lo queridos que son para el alma los recuerdos de las uniones de la juventud", le escribió a Gorsky sobre esto. Filaret no era menos celoso del esplendor de las iglesias, y su actividad a este respecto en Jarkov fue sorprendente. Tan pronto como trasladó el consistorio de la casa del obispo, comenzó a ampliar y reconstruir su casa y las iglesias principales de la cruz, la Intercesión. Después de ampliar la iglesia en casa al agregarle un corredor, construyó un nuevo iconostasio con íconos de artistas y consagró la iglesia en honor al ícono de la Madre de Dios "para la alegría de todos los que lloran". Amplió la parte del refectorio de su Iglesia de la Intercesión y la decoró con iconos artísticos. Para el Icono de Ozeryansk de la Madre de Dios, que será llevado a la Iglesia de la Intercesión el 1 de octubre, hice una casulla de oro por valor de 17 mil rublos. Para aumentar los ingresos de la casa del obispo, él, en parte por su cuenta y en parte tomando prestado del fideicomiso, construyó dos grandes casas de piedra de dos y tres pisos, que fueron alquiladas, construyó una casa para un asilo y renovó toda la casa del obispo tanto en Jarkov como la casa de campo con la Iglesia de "Todos los Santos" (Vsesvyatskoe). Y el estado en el que encontró la casa episcopal se puede juzgar porque los pisos no habían sido pintados durante 17 años. Habiendo actualizado todo, hizo un inventario de la casa del obispo y la sacristía, que antes a nadie le había importado. Poco después de la llegada de Filaret a Jarkov, una gran iglesia de piedra en el cementerio de la ciudad, completamente construida en bruto, se derrumbó. Un estadista de Inglaterra dijo: “Es una desgracia para el país que el Ministro de Finanzas sea profesor”. Creía saber que era posible leer la teoría de las finanzas sin conocer el país; pero sin conocer el país es imposible llevar una economía estatal. O descubrió que una persona ahogada en una especialidad académica está alejada de la vida del pueblo, su sentimiento patriótico se desvanece, por así decirlo, se seca; y para llevar a cabo un negocio financiero con éxito para el país, se necesita un patriota vivo, una persona arrancada de la vida misma cuyos intereses se colocan en primer plano. Sin embargo, no analizaremos esto y está fuera de lugar. Sólo queremos señalar para justificar al estadista que por más que aquí pasó lo mismo. Construir una sencilla iglesia en hilera en un pueblo, y que permanezca en pie durante un siglo, prometiendo permanecer en pie durante más de uno; pero el verdadero fue construido por un profesor de arquitectura de la Universidad de Jarkov y se vino abajo. Pero, ¿cómo se puede solucionar el problema cuando se ha gastado el dinero recaudado para la construcción? Filaret invita a los ciudadanos locales a tomar el té por la tarde, se lamenta ante ellos por la desgracia común y pide ayuda. La suscripción comienza inmediatamente con su mano ligera. Profesor-arquitecto al lado. El constructor profesional Kostyurin se hace cargo de la dirección de la construcción. La iglesia fue desmantelada hasta los cimientos y el 27 de abril de 1857 ya fue consagrada por Filaret. En 1848, el reverendo Elpidiphoros fundó una iglesia en nombre del Espíritu Santo; pero, por falta de fondos, la construcción fracasó en gran medida. Mientras buscaba fondos para completar la iglesia, Filaret, entre otras cosas, permitió a su coro dar conciertos espirituales durante la Cuaresma con este fin. Y en 1854 la iglesia ya estaba iluminada por él. Al encontrar la Iglesia de la Trinidad estrecha y antiestética, convenció a los feligreses para que construyeran una nueva. El proyecto, que recordaba a la catedral de todas las instituciones educativas de San Petersburgo que deleitaba a Filaret, no fue aprobado. Se ha enviado un nuevo proyecto. Al no tener fondos en sus manos, Filaret nunca pensó en producir tales estructuras y no tuvo dudas sobre el éxito. Tal confianza surgió de la profunda fe de este santo en que para toda buena empresa se envía ayuda desde arriba. Se sintió también en este caso: el 7 de junio de 1857 Filaret fundó esta iglesia y en 1861 ya fue consagrada por su sucesor. El 7 de junio de 1857 Filaret fundó esta iglesia y en 1861 ya fue consagrada por su sucesor. Las preocupaciones de Filaret acerca de la iglesia de Dios no se limitaban únicamente al esplendor externo. Lo que más le ocupaba era la selección y preparación de pastores y clérigos dignos. La ciudad universitaria de Jarkov, por supuesto, era más exigente con los pastores y Filaret inmediatamente se dirigió a su Academia natal, invitando a los estudiantes de la Academia a servir en Jarkov. Así que le escribió a Gorsky: "Aquí la vida de un sacerdote es buena. La ciudad es rica y alegre. No creo que ninguna otra ciudad provincial pueda compararse con Jarkov, a juzgar por las costumbres del mundo. Tal vez incluso sea demasiado alegre". Y tuvo bastante éxito en este asunto: nunca, ni antes ni después de Filaret, la diócesis de Jarkov tuvo tantos pastores con educación teológica superior. Todos los miembros del consistorio, con excepción de uno, que fue nombrado diputado Filaret, eran estudiantes de la Academia, tres de ellos eran maestros, el decano de las iglesias de la ciudad de Jarkov también era maestro. “Amo a los estudiantes de la Academia”, escribió Filaret a Gorsky en 1852. “Ahora los académicos han sido colocados como arciprestes en todas las ciudades del distrito. Pero luego no sé dónde los colocaré”. Pero luego los nombró para parroquias rurales. Mientras tanto, el clero de la ciudad, que no recibía salario, se encontraba en una situación financiera tan desesperada que los sacerdotes rurales consideraron su traslado a la ciudad no una recompensa, sino un castigo. Líder de Valka N.N. Romanovsky, en una nota enviada a Filaret, hizo un cálculo según el cual los ingresos totales del sacerdote Valka resultaron ser de 450 rublos, y la vida más modesta para él y su familia requería 451 rublos. 82 mil. Para tener una idea del modesto presupuesto elaborado por Romanovsky, basta decir que se calcularon 73 rublos al año para ropa interior, zapatos, vestidos y prendas de abrigo. 13 kopeks para cinco personas. Obviamente, el sacerdote tenía que vivir más que modestamente y no había forma de criar hijos en el seminario. Filaret entró al Sínodo con una presentación, repitió repetidamente su petición y finalmente logró su cumplimiento. En total, el salario de los sacerdotes y clérigos de la diócesis de Jarkov se determinó en 9930 rublos. Queriendo mejorar la educación teológica y moral del clero de su diócesis, Filaret fundó bibliotecas en iglesias de ciudades y pueblos ricos, escribió para ellas enseñanzas para el pueblo y revistas académicas, principalmente "Creaciones del Santo Padre". A este respecto escribió al consistorio: "Consciente de los amplios beneficios para el estudio de la fe y para la edificación en la piedad que aporta la publicación de las obras de los padres de la iglesia, propongo al consistorio ordenar que las iglesias catedralicias de la ciudad y las iglesias rurales de las tres primeras clases copien las obras de los padres de la iglesia para las bibliotecas de la iglesia, a partir del primer año de su publicación, y continúen copiando su continuación. Los decanos tienen que informarme sobre el cumplimiento de esto". Y el significado que le dio a esta publicación, lo habló en una carta a Gorsky. "Los Padres de la Iglesia, especialmente el reverendo Efremov Sirip, son verdaderas señales de orientación". Con el mismo objetivo y para ocupar el tiempo libre del sacerdote en actividades útiles, los involucró en un trabajo conjunto para redactar una "Descripción histórica y estadística de la diócesis de Jarkov", comenzó crónicas eclesiásticas en las que los sacerdotes estaban obligados a escribir sobre acontecimientos notables en la parroquia y los obligaba a enseñar oraciones a la gente de la iglesia. Se podría decir que introdujo la predicación eclesiástica en su diócesis e insistió en la imperdible predicación de sermones. Así, en una propuesta fechada el 13 de enero de 1854, escribió al consistorio: “Según la información que me ha llegado, muchos de los sacerdotes no pronuncian los sermones que se les asignan, y muchos casi nunca ofrecen enseñanzas, ni siquiera en libros impresos. Según esto, se decide: a) los sermones designados por las autoridades deben pronunciarse sólo en las ciudades y los decanos locales de las ciudades deben ser censores de los sermones; Los decanos censores tienen que entregarme informes cada año sobre si están cumpliendo o no con este deber; b) es un deber indispensable que los sacerdotes los domingos y días festivos, y especialmente los días de los cuatro ayunos, pronuncien enseñanzas, si no de sus propias composiciones, al menos de libros impresos, como las enseñanzas sinodales del bienaventurado. Tikhon de Voronezh sobre las posiciones de un cristiano, Vladimir, obispo de Kostroma, y ​​otros nuevos archipastores docentes y edificantes, eligiendo primero el más cercano al estado y concepto de su rebaño. El consistorio tiene que dictar una orden de inmediato”. Por supuesto, no todos los sacerdotes eran reconocidos como capaces de realizar tal tarea, y Filaret, conociendo a todos, a veces hacía marcas originales en las listas del decano, por ejemplo, en el programa de sermones para el decanato en Jarkov en 1850, el sacerdote de la Iglesia de la Resurrección se muestra en la columna de la hoja. I.K. indicando la fecha, el mes y el año en que se vio obligado a predicar el sermón de su composición, Filaret anotó: “ocuparse de una tarea especial, eso le basta”. (Cantó en el coro del obispo). En el cargo contra el sacerdote de la misma iglesia, G.P. - "y no aprendió el bien por sí mismo", Arcipreste de la Iglesia de la Natividad N.M. - "y en su juventud tenía poca capacidad para la predicación. ¿Dónde puede un anciano ser predicador?" Iglesia Catedral de la Asunción. Sacerdote E.M. – "No puedo leer libros. ¿Dónde puedo escribir algo más que tonterías?" Los propios decanos estaban obligados a presentarse en la catedral una vez al año para pronunciar sermones, que eran censurados por el rector o inspector del Seminario. Los profesores de la escuela teológica y del seminario no estaban exentos de este deber y predicaban sermones una o dos veces al año, la mayoría de las veces durante la Cuaresma en las llamadas pasiones. Ante estas pasiones, el propio Filaret pronunció su “Preciosa para el alma y el corazón”, “Conversaciones sobre el sufrimiento de nuestro Señor Jesucristo”, en el Monasterio de la Intercesión. Examinando los registros del decano, aquellos sacerdotes que no dieron instrucciones sin una buena razón fueron multados con 2 y 3 rublos. a favor de una escuela de niñas. Filaret no se limitó a ver los informes, sino que de repente exigió, además del consistorio, al decano que presentara todos los sermones pronunciados por los sacerdotes, fijando un plazo muy corto de una semana para descubrir dónde se cometía el engaño y advertirlo en el futuro. Tales órdenes de Filaret nos dicen que era un hombre de sistema y persistente. No hacía las cosas en broma y no contaba porque si se emitía un número de papel, se acababa el asunto. Para refrescar la memoria del clero y mantener constantemente sus conocimientos teológicos, en cada oportunidad, y especialmente durante la revisión de la diócesis, los examinó sobre teología dogmática y moral, sobre el cisma, e inmediatamente se ofreció a decir algunas palabras en forma de una breve lección a la gente común contra la embriaguez, el robo, la teología, etc. La mayoría de las veces, estos últimos eran examinados por el inspector del seminario, el archimandrita Jacob, o por miembros del consistorio, el arcipreste. I. Gapopov. Estas pruebas infundieron tal miedo en el clero que durante un recorrido por la diócesis en 1849 desaparecieron 100 personas, por lo que fueron multadas a favor de la escuela: sacerdotes 1 rublo, diáconos 50 kopeks. y empleados por 25 kopeks. Así lo afirma el decano P. Griego. Timoshevsky, el estado de ánimo del clero en anticipación al examen, Rev. Filareta "Se acercaba un examen. Esto fue en 1855. Fue entonces cuando el clero, tanto los viejos como los jóvenes, se alarmaron. Nos esperaba una tarea terrible: un examen. Todos estábamos esperando al obispo en la iglesia. Confieso que también yo tuve miedo cuando vi que con el obispo habían llegado el inspector del seminario, el archimandrita Jacob, un estricto asceta, y el arcipreste Gapopov, un famoso predicador. El Obispo ordenó que todos fueran a mi casa, aquí habrá un examen. Y el clero fue con gran miedo. Y lo que le ocurrió antes de la llegada del obispo es difícil de explicar. Todos estos hermanos paseaban por el jardín con el catecismo y lo leían, mientras los más valientes y bromistas escondían los libros con sus compañeros. El ruido y la desesperación casi general: corre gritando: “¡Ahora estoy perdido!” otro promete ir en peregrinación a Vorónezh después de aprobar el examen, etc. En resumen, mientras se esperaba al obispo hubo tal agitación que es difícil de expresar”. Sin embargo, en su mayor parte, Filaret encontró satisfactorio el conocimiento teológico de los sacerdotes y, en otros, muy completo. Habiendo conocido así al clero en el lugar, tomó notas en la lista frente a cada persona, por ejemplo: "El sacerdote S.S. respondió muy bien durante la prueba, tenga especial atención". "Sacerdote I.R. muy satisfactorio." “Sacerdote I. Ch. Es muy bueno tener una atención especial”. "Prot. NS Es excelente, capaz y bien intencionado, y se le debe prestar especial atención, entre otras cosas, cuando es necesario realizar tareas importantes”. Una marca así es muy valiosa para la iglesia. A veces, tras una denuncia contra un decano, el obispo diocesano, desconociendo las cualidades morales de la persona, encarga a otro que lleve a cabo una investigación, quien, esperando que pronto se encargue al primero que realice una investigación sobre él, encubre errores, para tentación de los feligreses y en detrimento de la autoridad eclesiástica. "Y. G. sacerdote tiene conocimientos, es educado y es capaz”. "El sacerdote S.P. respondió bien". "El sacerdote M. es bastante razonable". "El sacerdote N.D. es muy bueno y merece gratitud". "El sacerdote G.S. respondió muy bien durante la prueba: tener especial atención", etc. Por supuesto, también hubo sacerdotes que no pudieron ganarse la aprobación de Filaret y sobre ellos, por ejemplo, tomó las siguientes notas: "St. I. D. es un ignorante”. "Santo I.K. es débil”. "Santo I.Y. es de poca utilidad.” "Santo I. Zh. sabe poco sobre el bautismo”. "Santo M.R. es malo, no sabe decir nada contra el robo". "Santo A.N. es un tonto, no sabe nada”. Aunque esto rara vez sucedía, a veces las respuestas de los sacerdotes se caracterizaban por un completo desconocimiento incluso de los dogmas de la fe. Así por ejemplo, sacerdote. G.F. y A.A. A la pregunta: “cuántas personas hay en Jesucristo”, ambos respondieron: “dos”. A la pregunta: "¿Quién es Jesucristo por naturaleza?" Prot. N.V. respondió: “El Salvador, nacido de una virgen”, y a la pregunta: “¿Cuántas personas hay en Jesucristo?” respondió: “cinco”. Mientras tanto, este arcipreste era el rector de la Catedral de Belovodsky. A Filaret le sorprendió tal desconocimiento del arcipreste de la catedral. Inmediatamente ordenó que le quitaran un certificado, según el cual resultó que P.V. Fue nombrado sacristán de la catedral de Belovodsky en 1808, diácono en 1820 y en 1823 ocupó allí el lugar de sacerdote de su padre. En 1842, por su comportamiento ejemplar y su celo por el esplendor de la iglesia, para el cual donó 4.600 rublos de sus propios fondos, Su Eminencia Innokenty Borisov lo elevó al rango de arcipreste, y en 1847, por recomendación suya, el Sínodo le otorgó una skufia. Reconociendo los méritos del Arcipreste P.V. Filaret lo dejó en su lugar, pero lo llamó a Jarkov y lo obligó a someterse al liderazgo del arcipreste. Y. Sharotsky, estudia los principios de la fe. En agradecimiento por su educación, el anciano donó 100 rublos a la escuela de niñas. Y aquí está el recuerdo de otro arcipreste, S. Sulima, sobre los exámenes de Filaret. "Lo que más interesaba a cada (sacerdote) era que Filaret, al revisar la diócesis, planeaba examinar al clero y trasladar a los mejores lugares a los versados en teología, y a los peores a los que daban respuestas insatisfactorias. Algunos estaban contentos con esto, pero otros, especialmente los ancianos, estaban avergonzados. Llegó la primavera de 1849 y Filaret emprendió sus viajes por la diócesis, y con ellos los exámenes. Habiendo acordado con su seminario Nuestro camarada, P. John Rudinsky, llegamos tres días antes de la hora señalada a nuestra fortaleza Alekseevsky, donde estaba previsto un examen en la casa del deán Pavel Kovalevsky, alquilamos un apartamento y comenzamos a leer cuadernos de seminarios sobre teología dogmática. Nuestro apartamento se convirtió en una escuela temporal, donde algunos sacerdotes vinieron a escuchar nuestras lecciones en algún lugar del camino y, contrariamente a su horario, llegó con dos días de retraso. De repente, alrededor de las 11 de la mañana, sonó una campana. Todos nos animamos. Al ver los rostros pálidos de mis camaradas (y, por supuesto, yo mismo me puse pálido), involuntariamente, con voz casi temblorosa, dije: "Qué miedo, San nos atacó con el extraordinario repique de campanas y la aproximación del señor del examinador, un hombre servil como nosotros. ¿Qué pasará cuando las trompetas angelicales suenen y nos llamen al examen mundial del gobernante del cielo y de la tierra? Ahora daremos una respuesta para nosotros mismos y luego para nuestro rebaño". Todos guardaron silencio y, inclinando la cabeza hasta el suelo, caminaron con pasos silenciosos montaña arriba hasta la iglesia. Aquí el decano nos colocó cerca del púlpito del lado derecho. Había mucha gente. Aquí viene la Eminencia y con él un miembro del consistorio, el Arcipreste. I. Gaponov. El Reverendo era pequeño de estatura, su rostro era muy hermoso, pero agotado y pálido, el cabello de su cabeza y barba era negro, llevaba la capucha muy baja, parecía más abatido, y cuando levantaba la cabeza, su mirada parecía seria, incluso algo enojada. Después de que el deán terminó la oración habitual en la reunión, el obispo dijo unas palabras a la gente y luego comenzó a darles la bendición, y todos nos dirigimos a la casa del deán. Querido uno de los sacerdotes, y como recuerdo San M.L., me dice: Estaba tan asustado por la mirada severa de Su Eminencia que, con toda probabilidad, no responderé a una sola pregunta. Bueno, si el obispo dice: pruebad con las Sagradas Escrituras la Divinidad del Espíritu Santo, pero olvidé todos los textos”. Escucha, le digo: “Ananías, por qué Satanás llena tu corazón”... “Me acuerdo, me acuerdo, L me interrumpió”. ¿Y qué? De hecho, el obispo preguntó a este afortunado hombre sobre la Divinidad de San Espíritu y él respondió con este texto, incluso le dijo que era bueno. Incluso antes de que comenzara el examen, algunos sacerdotes nos llevaron a Rudinsky y a mí para darles consejos en casos difíciles; Yo tenía que estar del lado derecho de los sacerdotes, y el P. Rudinsky a la izquierda. A la parte del santo. A Rudinsky le tocó demostrar la dignidad divina de I. Cristo sobre la base de las Sagradas Escrituras. Una pregunta fácil, pensó Rudinsky y respondió con valentía que el apóstol Juan al comienzo de su Evangelio dice: en el principio era el Verbo, y el Verbo era para Dios, y Dios era el Verbo. Aquí la palabra se refiere a la segunda persona de Santa Trinidad. “¿Cómo puedes probar esto?” Pregunta el señor. “El hecho”, respondió Rudinsky, es que en el primer capítulo de su Evangelio el Apóstol atribuye la encarnación a este Verbo: el Verbo se hizo carne. Tras elogiarlo por esta respuesta, el obispo dice: “Bueno, ahora explica cada palabra del Evangelio”. Rudinsky respondió con calma y consideración que al principio significa la existencia preeterna de Jesucristo, era con Dios, significa Su unidad con Dios Padre: pero en las últimas palabras del texto estaba completamente perdido: en lugar de decir: el Verbo era Dios, dijo que Dios era el Verbo. “No, le comenta el señor, repite otra vez”. Repitió como antes. Le dije: ὄ λόγος. El Obispo dice: “Te dicen ὄ λόγος” y al mismo tiempo dice toda la frase en griego: θεός ἠν ὄ λόγος. Rudinsky se quedó aún más confuso y silencioso. Entonces el obispo le dice: "aquí λόγος es evidentemente la persona de quien habla el evangelista, y θεός es el predicado de la Palabra; θεός, por tanto, que es predicado, se pone sin número. Esto significa que las palabras θεός ἠν ὄ λόγος deben traducirse de la siguiente manera: La Palabra es Dios él mismo. Asegúrate de notarlo bien”. "Bueno, ahora dígame, apuntador", el obispo se volvió hacia mí: "¿de qué otra manera se puede probar la divinidad de la segunda persona de la Santa Trinidad? "Los milagros de Jesucristo", respondí. "Los milagros", dice el obispo, fueron realizados por los apóstoles y profetas, pero los milagros no pueden probar la divinidad de Jesucristo". Los profetas y apóstoles obraron milagros, respondí, no con el propio poder que les había dado Dios, sino que Jesucristo realizó milagros con el poder de su Divinidad. No sólo resucitó a los muertos, sino que él mismo resucitó de entre los muertos. Resucitarse fue el milagro más grande de todos los milagros y es característico sólo del Hijo de Dios”. Con esta respuesta, que yo recuerde, terminó mi examen. No expresó ni elogios ni censuras, pero hizo una especie de nota junto a mi nombre en la lista del decano. Algunos sacerdotes se avergonzaron mucho por sus malas respuestas, llamándolos ignorantes, ignorantes, tontos, a tales sacerdotes que llevaban más de 40 años en el servicio. En muchos distritos de decanato hubo ejemplos no infrecuentes en los que Filaret inmediatamente multó a sacerdotes y diáconos que eran muy débiles en teología en el examen en la caja de alguna institución, los convocó a Jarkov y asignó a uno de los sacerdotes de la ciudad para que les enseñara, o los transfirió a lugares peores. ¿Qué tipo de conocimiento encontró Filaret entre los empleados? Algunos de ellos resultaron ser completamente analfabetos, incapaces de cantar, leer o escribir. Si alguno de ellos mostraba un comportamiento desaprobador, inmediatamente lo reprendía: lo obligaba a inclinarse, lo enviaba a estudiar a un monasterio o a un clérigo vecino que conocía bien el canto y las reglas, o lo retiraba por completo del servicio. Él mismo anotó en la lista el castigo que se le había asignado; a quienes estuvieron en su lugar en cuanto a conocimientos y buena conducta declaró su agradecimiento; sus entradas en las listas se distinguieron por su diversidad, originalidad e impresionante. Volvamos a la historia del sacerdote. "Unos seis meses después de este examen, el obispo me pidió que fuera a verlo. Después de informar sobre mí, el obispo salió con un cuaderno en la mano. Resultó que esta era la hoja donde anotaba las notas del examen". “Su primera pregunta fue: “Terminaste tan bien el curso, ¿por qué ingresaste a un lugar pobre?” “Este lugar”, respondí, me lo asignó el Reverendo. Inocente, cuando todavía estaba detrás del banco del seminario. Después de haberme casado con un huérfano inmediatamente después de completar el curso, entré inmediatamente en este puesto”. "Es un honor para usted", dijo el obispo, "también lo alabo por continuar estudiando temas teológicos; le ofrezco una rica parroquia en el asentamiento de Voloskaya Balakleyka, ¿está de acuerdo?" Expresé mi consentimiento en silencio, postrándome a sus pies. Al devolverme la petición que, por orden suya, escribí allí mismo en su oficina, dijo: "Allí hay un sacerdote principal, Z.A., hubo disturbios en su iglesia y aparentemente es analfabeto, te nombré sacerdote principal". Por segunda vez caí a sus pies. Al año siguiente, de paso por la ciudad de Kupyansk, el obispo visitó la iglesia de Balakleya. En la reunión, yo estaba vestido con mis vestimentas en medio de la iglesia y se llevaba a cabo la breve oración habitual; mi camarada, sacerdote. Obispo Z.A. llamó al altar para explicarle las tres imágenes pintadas en las paredes del altar. Explicó dos de ellos (la oración del Salvador por la copa y la fracción del pan en Emaús), pero no explicó el tercero: el ángel que sostiene una linterna en su mano derecha y un espejo en su izquierda. Entonces el obispo se ofreció a explicármelo. Dije que según la interpretación de los padres de la iglesia, un espejo significa un espejo de los destinos de Dios para la salvación del género humano, y una vela encendida en una linterna, aunque luminosa, pero cubierta con vidrio, significa que estos destinos de Dios estaban cerrados hasta el momento”. “Es una pena”, le dijo al sacerdote. Vaya, ver esta imagen frente a ti durante tantos años y no estar interesado en descubrir su significado”. Después de inspeccionar los registros de la iglesia y la sacristía, fue a la casa del joven sacerdote, bebió una taza de té y, al despedirse, bendijo a su familia y le ordenó que fuera a la ciudad de Kupyansk y sirviera con él al día siguiente. En el servicio le entregó un taparrabos. Después del primer examen, Filaret, en su propuesta al consistorio, afirmó: “aunque el clero de la diócesis de Jarkov, en su vida, especialmente con espíritu de mansedumbre y amor a la paz, generalmente nos hace dar gracias al Señor por ellos, la información de muchísimos sacerdotes, diáconos y clérigos sobre los dogmas de la fe es muy débil. Esto indudablemente depende del hecho de que uno no se dedica ni a leer libros ni a pensar en la fe. Casi en ninguna parte vi, ni en la iglesia ni entre los sacerdotes, ni siquiera el extenso catecismo de Filaret. Por tanto, es necesario que todos los sacerdotes y diáconos estén equipados con catecismos extensos, y todos los clérigos con los catecismos breves de Filaret, y sean animados a estudiar los temas de la fe con la debida diligencia, ya que especialmente el sacerdote debe estar preparado para responder a todas las preguntas sobre la fe según el Apóstol”. Este recorrido por la diócesis dejó una profunda huella en la vida de la iglesia. No se trataba de un recorrido formal por la diócesis, donde se ve al obispo enjaezando caballos, y no siempre, pero sí brevemente, en la iglesia. Sabemos cómo algunos obispos diocesanos trazaron rutas para sus vicarios que estos no tenían la capacidad física para completarlas, incluso sin detenerse en ningún lugar, y no pudieron llegar al punto designado para pasar la noche. ¿Qué resultados se pueden esperar de tal revisión? Conociendo de cerca las necesidades de la iglesia, conociendo personalmente a los pastores y al clero, hizo nombramientos infaliblemente, sin ceder a la intercesión de nadie ni a ninguna presión. Citamos sus respuestas a la persona más cercana a su alma, N.N. Romanovsky, pero daremos otro caso como ejemplo. El jefe de los ocho distritos del asentamiento militar ucraniano, el teniente general barón Engelgart, pidió despedir al antiguo sacerdote del primer distrito, Slob. Preobrazhenskaya Korniliev y trasladar a su sobrino, el sacerdote, a su lugar. Con. Berezovy Grigori Popov. Resolución de Filaret (6 de abril. 1851). "Para responder en mi nombre al general, estoy de acuerdo con el despido de Korniliev por razones de decrepitud y enfermedad, pero no puedo aceptar el traslado de Popov, porque Popov, entre 49 de sus camaradas, completó sus estudios con sólo 42 estudiantes, es decir, uno de los últimos, mientras que la parroquia de Preobrazhensky, donde hay 1.393 hombres de un mismo sexo, necesita un sacerdote con un buen acervo de información y con buenas dotes de mente y corazón". Al mismo tiempo, Filaret invitó a un estudiante del Seminario de Gav a ir allí. Vertelovsky. El propio sacerdote Popov solicitó su traslado, apoyándolo en el hecho de que ya había comprado una casa en Preobrazhenskoye por 250 rublos. Filaret puso la siguiente resolución sobre la petición: "si un comerciante es engañado en el comercio: ¿quién es el responsable? No olvide que el comerciante es un sacerdote poco confiable". De nuevo el general hizo la misma petición a Filaret. La resolución de Filaret: responder que por las razones expuestas en la relación anterior, no puedo nombrar al indigno Popov en lugar de Kornilyev como un insulto a mi conciencia y a mis dignos estudiantes, especialmente porque según las leyes de la Iglesia, ¡ni el parentesco ni los cálculos monetarios deben incluirse en las discusiones sobre los derechos al sacerdocio! En su primera gira por la diócesis, Filaret examinó a los campesinos y encontró su total ignorancia; Muchos de ellos no conocían las oraciones más simples. Filaret confió a los sacerdotes la responsabilidad de enseñar al pueblo las oraciones en el propio iglesia. En una propuesta al consistorio, escribió: "Me di cuenta de que pocos sacerdotes se dedican a enseñar a la gente las oraciones y las reglas de la piedad, y en raras iglesias vi un libro tan útil para la gente común como Tikhon de Zadonsk sobre los deberes de un cristiano. Por eso considero especialmente apropiado que mi gratitud se declare al arcipreste Lobkovsky, a los sacerdotes Juan de Chizhevsky y a Teodoro de Tirana por su diligencia en enseñar a la gente la piedad cristiana. Mientras tanto, es necesario: a) obligar a todos los sacerdotes rurales a suscribirse para que se dediquen con celo a enseñar al pueblo las oraciones, las reglas de la fe y la piedad; b) establecer como deber que después de cada liturgia dominical los propios sacerdotes, o, por orden suya, alguien más del clero, lean en voz alta las oraciones “Rey celestial”, “Santísima Trinidad”, “Padre nuestro”, “Ábrenos las puertas de la misericordia” y los mandamientos de Dios, y cada uno del pueblo repetiría las palabras en voz alta después del maestro. Ni que decir tiene que la formación debe realizarse hasta que la mayoría sepa de memoria todo lo indicado anteriormente. Especialmente los jóvenes que se casan deberían comprobar si conocen las oraciones necesarias y exigir urgentemente que las aprendan. Pero esto último, en primer lugar, debe exigirse cuando los sacerdotes ya han recibido formación y, en segundo lugar, el requisito: esto no sólo no debe combinarse con tipos de interés propio, sino que incluso la sospecha de esto debe rechazarse de todas las formas posibles, de lo contrario, los infractores de esto serán juzgados con toda severidad; c) imponer a los sacerdotes el deber de leer las obras de San al pueblo con la mayor frecuencia posible. Tikhon sobre deberes, enseñanzas semanales sinódicas, etc. Esto se aplica principalmente a las iglesias rurales, ya que para la gente común otros tipos de enseñanzas son poco comprendidas o completamente incomprensibles y, por tanto, inútiles; d) imponer al decano el deber de controlar estrictamente la aplicación de estas instrucciones y de denunciar a quienes no las cumplan, so pena de ser considerado responsable de quienes sean negligentes. Es su deber informarles qué iglesias no tienen un libro sobre los deberes del cristiano, y asegurarse de que el consistorio envíe el número requerido de ejemplares de este libro necesario”. Según su costumbre, Filaret aquí no se limitó a escribir un papel con un número conocido, sino que comprobó el cumplimiento durante sus rondas, probando a niños y campesinos adultos en el conocimiento de la Ley de Dios. En 1855, ya en el informe de San Pablo pudo escribir al Sínodo sobre el estado religioso del rebaño: “El conocimiento de los feligreses rurales sobre las verdades básicas de la fe y las oraciones más necesarias ha aumentado notablemente, porque los sacerdotes han prestado especial atención a este tema”. En la diócesis de Jarkov hay cinco monasterios, tres de ellos masculinos y dos femeninos. El hombre Kuryazhsky-Preobrazhensky y la mujer Khoroshevsky Voznesensky existen desde hace mucho tiempo; pero no tenían albergue. El monasterio Khoroshevsky fue particularmente vergonzoso. En su primera visita a este monasterio, Filaret quedó encantado con la belleza de su zona; pero la miseria, el abandono y la agitación interna del monasterio ultrajaron su espíritu. Las celdas de las monjas eran un montón de chozas anodinas y destartaladas, entre las que no destacaba en absoluto la celda de la abadesa. Todo fue construido sin plan, de manera deshonesta. También hubo una casa para peregrinos y 6 chozas para ministros. Debido al espacio reducido, muchas de las celdas estaban ubicadas fuera del monasterio y, por lo tanto, casi no había supervisión sobre las hermanas que vivían allí. Cuando Filaret comparó el plano del monasterio con la ubicación real de los edificios, resultó que se desviaban por completo del plan. Por ejemplo, el callejón del lado norte estaba completamente urbanizado y estaba tan lleno de gente que, en caso de incendio, quienes vivían en él no podían escapar. En el lado sur de la Iglesia del Arcángel existía peligro de incendio por las celdas que la cubrían. Las celdas, que eran propiedad de quienes las habitaban, fueron transferidas según las condiciones de compraventa, lo que provocó riñas, litigios y descontentos. Un mes después de la llegada de Filaret a Járkov, una distinguida monja anciana que había vivido en el monasterio durante más de 40 años, se acercó a él para pedirle una asignación económica del monto de la tutela, ya que pertenecía al clero y no tenía medios para vivir. Filaret se dirigió a la abadesa con la siguiente propuesta: "La bondadosa y experimentada madre abadesa se encargará de sustentar a la peticionaria con los ingresos del monasterio. Al mismo tiempo, la invito a considerar la posibilidad de abrir una comida común para las hermanas pobres y novicias, por primera vez para un número reducido, y presentarme sus consideraciones. Os convenzo de ello tanto por el amor cristiano como por el ejemplo de los cristianos de la era apostólica". Resultó que el monasterio no sólo no tenía dormitorio, sino que tampoco había hospital ni asilo para ancianos. Cada monja vivía por separado, a sus expensas, que algunas recibían de sus seres queridos, mientras que otras ganaban dinero bordando oro o decorando iconos en papel de aluminio. Aquellos que no tenían benefactores y no podían ganar dinero se convertían en mendigos. Mientras tanto, la preocupación por su día alejó a las hermanas de sus responsabilidades directas como votos, y su tiempo fue consumido por la vanidad. Las novicias siempre se podían encontrar en la ciudad, donde solían pasar la noche, donde las monjas las enviaban con instrucciones de comprar lo necesario para su trabajo y comida. Este constante deambular de los jóvenes novicios por la concurrida ciudad no cumplía con las exigencias de la vida monástica. "La comunidad monástica", dijo Filaret a las hermanas en una de las conversaciones, "es la renuncia a toda propiedad en favor de la sociedad y, en consecuencia, la renuncia a cualquier deseo, tan pronto como se descubre que no está de acuerdo con los tipos de sociedad monástica". No faltó a ningún servicio en el monasterio sin dar instrucciones a las hermanas en su conversación en la iglesia, a veces advirtiéndolas amenazadoramente. "¡Amadas hermanas! Ustedes son felices, pero sepan aprovechar su felicidad. Tengan cuidado de no bajar de la montaña (el monasterio está ubicado en una montaña alta). No es inteligente cambiar el aire limpio del monasterio por el aire sofocante del mundo. Tengan cuidado de revivir conexiones con el mundo abandonado bajo el pretexto de un amor inocente hacia familiares y amigos. ¿Cuánto tiempo pasará hasta que esta conexión arrastre allí irrevocablemente un alma débil? Dejen que sus pensamientos y corazones miren firmemente al cielo. Desde allí está la salvación para nuestra almas débiles. Sed razonables con vuestra estancia en la montaña. No debería haber entre vosotros una Raquel que se llevara ídolos de la casa de Labán, no debería haber nadie que trajera aquí en secreto ídolos de carnalidad y desenfreno. Si en una montaña desierta se quejan de su pobreza, de sus trabajos, de su aburrimiento del desierto: ¿no es eso lo que hacen los israelitas, que suspiraban en el desierto por las viandas y los calderos de Egipto? Oh, que mantengan la paciencia en sí mismos por el recuerdo del destino de aquellos que suspiraron por la carne. Murieron en las tumbas de la lujuria." Cuando la abadesa informó que las monjas estaban tan abrumadas por las tareas del hogar que durante los servicios, especialmente por la mañana, la iglesia a menudo estaba vacía, Filaret, en su siguiente servicio, se dirigió a las hermanas con el siguiente discurso: “¡hermanas en el Señor! Dios lo sabe: tengo miedo por ti. Hiciste un voto de dedicar tu tiempo a la oración, ¿cómo lo cumples? ¿Cómo? ¿Está vacía su iglesia durante los maitines? ¿Quién eres? ¿Por qué estás en la cerca santa? ¿O crees que puedes reírte impunemente de la morada de la oración con tu vida? Y os ríes de ella, la deshonras cuando la transformas de morada de oración en morada de servicio a los caprichos de la carne. “¿Qué hacer”? Dicen: “necesitas comida y ropa, se necesita tiempo para adquirir ambos”. ¿Quién te dio la carta de Martas solidarias? ¿Quién os impide permitir que dos o tres de vosotros realicen los servicios de Marta por obediencia, para que todos los demás sigan siendo María bienaventurada? ¿Tendrían aire sólo cuando hicieran el voto de seguir las reglas de la vida comunitaria y de la oración? Vuelve en sí, ten miedo de tu situación, piensa en lo que les espera a quienes rompen sus votos a Dios. ¡Dios mío! ¡Qué ceguera! Me gusta estar siempre al servicio de mis caprichos. ¿De quién es el infierno sino de los esclavos del capricho y la obstinación? Cambian una conversación con el Señor por una conversación con pequeños objetos de vanidad. Y todavía piensan en estar cerca del Señor. Ten piedad de ti mismo. Clamarás: Señor, Señor, ábrenos, pero el Señor dirá: “No te conocemos”. Filaret decidió instalar un albergue en ambos monasterios. El Monasterio Kuryazhsky cumplió sin cuestionar la voluntad de su gobernante. Pero el espíritu de obstinación que reinaba en el monasterio de Khoroshevsky presentó a Filaret muchas dificultades y le provocó mucha tristeza y lágrimas, como veremos a continuación. Filaret planeó reconstruir todo el monasterio, derribar las chozas en ruinas y construir cinco edificios de piedra, uno de ellos con una iglesia. Según la estimación, esto requirió 100 mil rublos. El monasterio no tenía dinero. Pero esto no detuvo a Filaret. Se instaló una enorme fábrica de ladrillos en el monasterio y se envió a varias monjas confiables a recolectar libros. Filaret hizo un llamamiento personal a muchos terratenientes y comerciantes conocidos y publicó en la Gaceta de Járkov "un llamamiento a todos los cristianos ortodoxos, invitándolos" con su amor en Cristo a ayudar en la restauración del Santo Monasterio, que durante dos siglos fue objeto de especial cuidado de la nobleza y los cosacos de Ucrania. Al mismo tiempo, invitó a los abades de los monasterios a donar fondos monásticos; ordenó a los sacerdotes que recolectaran donaciones en beneficio del monasterio durante tres años, pagó una multa aquí, pidió al Departamento de Propiedad del Estado que liberara los bosques y el primero donó más de 3.000 rublos. Mientras tanto, Filaret prohibió a las monjas arrastrarse por la ciudad y ordenó que contactaran a la abadesa sobre sus necesidades. Como la abadesa era una mujer débil, Filaret convocó a la monja Antonina Chubarova, hija de un terrateniente, del Monasterio de la Ascensión de Tambov y le dio el puesto de abadesa del Monasterio Khoroshevsky. Con su ayuda, él inmediatamente, a modo de experimento, estableció una comida común, persuadiendo a los menos testarudos a comer de la comida común. Gracias a los esfuerzos de la nueva abadesa y los tesoreros de Isabel, se consiguieron fondos. Esto incluía: 1) pan, etc. productos de 100 acres de tierra cultivable del monasterio; 2) molienda de dos molinos del monasterio, 3) pescado de dos lagos bastante extensos del monasterio, 4) ingresos de la venta de prosfora, 5) todas las donaciones de alimentos y dinero por la lectura atenta del salterio en las comidas con oración por las almas de los difuntos, 6) todos los ingresos de la venta de diversos productos monásticos, por lo que cada hermana, comiendo de una comida común, estaba obligada a trabajar tres días a la semana por una causa común, 7) ingresos de las publicaciones Filaret "Descripción histórica y estadística de los monasterios de la diócesis de Jarkov". En la primavera de 1852, Filaret inició la construcción, que él mismo supervisó, profundizando en los más mínimos detalles. En menos de dos años se completó el primer edificio de tres pisos, su tamaño se puede juzgar por las instalaciones allí dispuestas: en el piso superior hay 18 celdas, celdas para todos los comandantes y la sala de recepción del obispo, en el segundo hay 34 celdas y un refectorio espacioso y luminoso, en el piso inferior hay 12 celdas, cocinas y 4 sótanos. Además, se construyeron servicios de piedra y un hotel para peregrinos. A finales de 1852, Filaret escribió a San Inocencio: "Los asuntos del Monasterio Khoroshevsky están mejorando poco a poco. El número de personas que participan en la comida común aumenta por su propia voluntad. Ahora se alimenta a hasta 130 pobres y celosos de una vida serena". Por supuesto, con la construcción de nuevos edificios y un amplio refectorio, su número debería haber aumentado; pero al mismo tiempo crecía el descontento entre las monjas testarudas, acostumbradas a la terquedad y a sus rincones. Al fin y al cabo, para erigir estas inmensas casas de piedra era necesario destruir aquellos nidos medio podridos, donde cada uno se consideraba casi independientemente dueño del nido con su parterre, parterre o acacia o ciruelo. Al entrar en la nueva celda del edificio de piedra, cada uno sintió que la vida estaba cambiando, quizás para bien del alma, pero en detrimento de los hábitos terrenales. Pero Filaret, al servicio de la Iglesia y de la causa de la salvación, era el menos inclinado a hacer concesiones a los vanos caprichos de la carne. Habiendo asumido la tarea de reconstruir, o mejor dicho, crear un monasterio en buen estado a partir de este montón de chozas, amaba este trabajo, como era su costumbre, como si fuera una idea suya. Al darse cuenta, por ejemplo, de lo difícil que era llevar agua a una montaña alta, construyó por su cuenta una máquina elevadora de agua, que le costó 2.300 rublos. Habiendo arreglado esto, le escribió a Inocencio: "La máquina elevadora de agua ya está entregando más de 60 escalones a la montaña del monasterio. En el futuro, esto preservará la salud de muchas, muchas mujeres residentes de Khoroshev, que ya estaban sufriendo miserablemente. En el transcurso de tres años, el rango del albergue se hizo tan fuerte que Filaret consideró oportuno buscar la bendición de la máxima autoridad espiritual, y por eso escribió sobre esto al Sínodo, informando entre otras cosas: "cada una de las hermanas que disfruta de una comida común tiene menos preocupaciones y preocupaciones mundanas sobre su existencia. Escuchan el servicio de la iglesia sin entretenimiento ni distracciones sobre el día de la mañana: qué comer y beber. Al comer abundantemente, algunas ciertamente se deshacen de la envidia, y otras de la fantasía, sin embargo, cumplir exactamente las reglas de la iglesia sobre comida y bebida, lo que no sucedía en Khoroshevo bajo el reinado de la obstinación celular, que incluso se permitía emborracharse, los jóvenes novicios eran enviados por sus mayores a la ciudad, ya sea según las necesidades reales de la célula, o bajo el pretexto de sus propias necesidades, y esto enseñaba a los jóvenes a la distracción y a diversos vicios del espíritu. No fue posible detener estas desastrosas ausencias de la ciudad mientras pudieran señalar. las numerosas necesidades de la vida celular”. El Santo Sínodo aprobó los dormitorios, expresando el deseo de “que la vestimenta misma de los monjes sea pública, para que en este sentido las monjas estén alejadas de las necesidades y preocupaciones cotidianas”. El deseo expresado por San Sínodo, por supuesto, fue del agrado de Filaret e inmediatamente sentó las bases para conseguir capital para la confección de ropa para las monjas pobres, donando él mismo 1.000 rublos. Filaret no permitió la entrada al monasterio de otra manera que sometiéndose a las reglas cenobíticas. Filaret logró aumentar significativamente los bienes inmuebles del monasterio. A petición suya, se asignaron al monasterio 12 acres de praderas y tierras de heno y 40 acres de bosque de las dachas estatales, y 40 acres se compraron con fondos monásticos. El éxito mismo de los edificios indica que estos fondos provinieron en gran medida de donaciones privadas. Gracias a ellos y a la diligencia de la abadesa, Filaret restauró la Iglesia de la Ascensión y amplió la Iglesia de Arkhangelsk con la adición de dos capillas. Cuando su administrador, el general S.N. Gerasimova, donó una cantidad significativa para este artículo y expresó su deseo de que una de las capillas se dedicara en memoria de San patrón, el Reverendo Filaret escribió una resolución: "que, a petición del benefactor del monasterio S.N. Gerasimova, una capilla de la iglesia de invierno esté en nombre del justo Filaret, quien también orará por el pecador Filaret". En 1854, Filaret expresó su gratitud a la abadesa y al tesorero por sus esfuerzos para establecer el monasterio, incorporándolos a su hoja de servicio y les concedió el derecho, cuando por vejez u otras razones desearan dejar su cargo, de ocupar una celda de 3 habitaciones cada una en el nuevo edificio hasta su muerte; En 1855, a petición de Filaret, la abadesa Antonina recibió la bendición del Santo Sínodo y al año siguiente una cruz pectoral, como se indica en el decreto, para el trabajo de mejorar el monasterio mediante la construcción de edificios de piedra y para establecer el orden más ordenado y ordenado en el monasterio, lo que detuvo muchos de los desórdenes que habían preocupado a las autoridades diocesanas hasta ese momento. Y aquí Filaret, habiéndose librado de la retribución por su trabajo, nombra a sus asistentes para sus superiores; y él mismo se contentaba con el consuelo que le proporcionaba la buena acción que había realizado hasta el fin. Tal consuelo lo recibió después de terminar las primeras construcciones del monasterio, su edificio principal y sentar una base sólida para el albergue. Muchos habitantes fueron invitados a la consagración. El propio Filaret consagró y bendijo la primera comida. En ese momento, también había construido una cálida iglesia en el monasterio en nombre de Filaret el Misericordioso. Todos podían leer la alegría de Filaret al ver sus pensamientos y preocupaciones cumpliéndose en su rostro. Él mismo guió a todos los visitantes por el nuevo edificio, explicando el propósito de cada habitación. La entrada al monasterio era muy incómoda: había que conducir lejos del pueblo de Babaev a través de los campos y bosques de los terratenientes, o desde el pueblo de Khorosheva escalar una montaña empinada y llena de baches. Habiendo examinado esta zona, Filaret inmediatamente señaló a la abadesa dónde se podía conseguir una entrada directa y cómoda, directamente desde el pueblo de Babaev. La abadesa cumplió sus instrucciones sin cuestionarlas. Excavaron la montaña en el lado oriental, reforzaron los barrancos formados por el agua de manantial con estacas y cercas de cañas, y así construyeron un buen camino, acortando la ruta en 2 o 3 millas. Ordenó plantar bosques a lo largo de la montaña; pero, al enterarse de que los campesinos vecinos perderían sus pastos, canceló esta orden. Aunque el asunto ya estaba bien y firmemente establecido, y aunque la abadesa, como vimos, fue una diligente ejecutora del plan de su archipastor; pero Filaret vigilaba atentamente el monasterio y a menudo enviaba allí al decano o al maestro de llaves de la catedral, el arcipreste M., para que inspeccionara e informara si sus instrucciones se estaban siguiendo exactamente. El monasterio requirió muchas más construcciones y correcciones. Habiendo caído significativamente ante los ojos de la gente, gracias a su falta de esplendor y decoro, atrajo hacia sí a pequeños adoradores. Filaret inmediatamente levantó el monasterio. Cada año, en las vacaciones de la iglesia, él mismo servía, dándole al servicio una solemnidad especial. Él mismo caminó alrededor de los muros del monasterio con una procesión de la cruz, y luego bendijo los panes y los distribuyó entre el pueblo con la ayuda del clero concelebrante. La gente empezó a llegar por miles. Para fortalecer aún más el albergue, donó el segundo volumen de la "Descripción histórica y estadística de la diócesis de Jarkov" y legó 2 mil rublos. Hay que sorprenderse por la velocidad de la construcción y la abundancia de fondos para ellas en una ciudad y en el momento más desfavorable, cuando la industria estaba completamente estancada y cuando el incesante rugido de los cañones bajo los muros de Sebastopol, que hacía eco del dolor en el corazón ruso, impulsó a todos a hacer sacrificios en defensa de la patria. ¿Cómo reaccionó Filaret ante este momento difícil para la patria? Cuando, tras recibir el decreto que convocaba a la provincia de Jarkov a la milicia estatal, se abrió una reunión extraordinaria de la nobleza el 23 de agosto de 1855, que reunió hasta 500 nobles, Filaret pronunció un discurso antes del juramento. Señaló la disposición de los nobles más que nunca a prestar un juramento importante, tomando en serio el sufrimiento de la patria por los enemigos que la rodean, la necesidad de donaciones para sus necesidades, la importancia de la tarea de la nobleza de elegir entre sus defensores. Habló de cómo, por mucho que el interés personal mire atentamente sus propios beneficios, es ciego y sólo el amor cristiano tiene visión de futuro. Recordó el encuentro de Monomakh con los príncipes con motivo de la esperada incursión de los polovtsianos, cuando el sabio y piadoso príncipe le dijo al escuadrón: “Me resulta extraño que sientas lástima por los caballos que necesitan ser arados, pero no pensarás en el hecho de que cuando el campesino comience a arar, el polovtsiano galopará, lo matará con una flecha, se llevará su caballo y en el pueblo su esposa e hijos y todas sus propiedades. ¿Será esto mejor? - y luego añadió que no esperamos a los polovtsianos, pero los feroces polovtsianos ya han invadido las fronteras de nuestra patria, que los polovtsianos actuales destruyeron a nuestros hermanos más que aquellos que eran feroces por codicia de la propiedad ajena. Hay que dejar de lado todos los cálculos del interés propio, cuya vigilancia es tan dudosa, y dar la palabra ante el Señor de cumplir la orden del Rey con la conciencia tranquila, de hacerlo santamente, por dura que sea el alma”. “Da tu palabra”, dijo para concluir, “de hacer un gran sacrificio a la patria y al Señor con la firmeza de un cristiano, para quien no hay nada en la tierra y todo en el cielo”. En tres días, los nobles eligieron entre ellos a 228 oficiales para 12 escuadrones. Uno de los nobles describe el entusiasmo que envolvió a la nobleza con las siguientes palabras: “El posterior Decreto Supremo sobre la formación de una milicia ocupó las mentes de todas las clases. Todo estaba emocionado. Las donaciones fluían como un río, todo tipo de sacrificios materiales no eran nada: galletas saladas, abrigos de piel de oveja, parkas para bueyes, todo fue donado voluntariamente por la nobleza para ayudar a la causa común. Pero se hicieron más que sacrificios materiales: era raro que una familia noble no enviara a un miembro sano al ejército activo”. El propio Filaret no sólo no refrenó al clero de su diócesis que pidió unirse al ejército; pero él los bendijo de buena gana por esta hazaña. Así, a petición del mentor de la escuela, el ex seminarista Nikolai Yakhontov, Filaret dio la siguiente resolución: “renuncia al clero para entrar, si lo desea, en las filas de los defensores de la patria. Que Dios bendiga tu buen deseo. Emita todos los documentos necesarios de inmediato”. Así como el monje Sergio le dio a Dmitry Donskoy los monjes de Peresvet y Ooslabya, Filaret eligió a sus mejores hieromonjes del monasterio de Svyatogorsk o.o. Benjamín y Nicandro acompañarán a los soldados y les servirán de consuelo. Ambos justificaron su elección: por sus heroicas acciones filantrópicas, bajo una lluvia de balas, recibieron medallas, órdenes y cruces de gabinete con la cinta de San Jorge. Ambos se convirtieron más tarde en archimandritas, y el primero fue incluso caballero de Santa Ana de primer grado. Después de completar la formación de la milicia, que provocó malentendidos en otras provincias, Filaret informó al Santo Sínodo el 20 de marzo de 1855 que, según todos los informes del decano, al elegir a los guerreros de la milicia, el clero de la diócesis de Jarkov se comportó con una decencia ejemplar hacia su rango y no solo ninguno de los clérigos incurrió en una sola queja o reproche durante la realización de la gran obra entre campesinos. de la diócesis, pero recibió críticas encomiables por parte de las autoridades militares, por lo cual debemos agradecer al gran jefe pastor Cristo Jesús el Señor”. Guardó silencio sobre su propia gestión prudente. Filaret veía la guerra como el castigo de Dios por los pecados, por eso en sus discursos a los soldados llamaba a todos al arrepentimiento. Estas palabras se publicaron más tarde con el título “La voz de Dios al pecador”. “Pero ay”, le escribió a Romanovsky, “la guerra parece continuar. Se dice que pronto habrá un nuevo reclutamiento de toda Rusia, y de la Rusia indígena de Moscú también habrá milicias adicionales de 6 y 7 por mil. Aparentemente, nuestros pecados todavía requieren un azote; Al parecer nos estamos arrepintiendo mal”. La correspondencia de Filaret con Romanovsky durante la guerra nos revela cuán profundamente este desastre afectó y cuidó a Filaret; Sus actividades durante este tiempo hablan de esto. Cuando se recibió la noticia de que las tropas pasarían por Jarkov, Filaret hizo la siguiente propuesta al consistorio (15 de Lelh. 1853). ya que muchos regimientos pronto pasarán por la ciudad de Jarkov para la guerra por la fe cristiana contra los enemigos del nombre de Cristo - los mahometanos, además, durante un duro invierno, luego ofrecerán a los responsables del consistorio que viven en la ciudad de Jarkov, para que quien pueda donar dinero a favor de los soldados de Cristo. Por mi parte, dono 150 rublos para ello. Ahora el clero de la ciudad ha recaudado la misma cantidad. Dado que esta cantidad era demasiado insignificante para proporcionar asistencia financiera, Filaret le dio otro propósito. Es imposible explicar por iniciativa de quién se recaudó el dinero y quién fue el donante principal, Filaret lo envió al gobernador de la ciudad Kokoshkin, informándole que “que el clero de la ciudad de Jarkov, queriendo expresar su amor de oración por los soldados amantes de Cristo que iban a la guerra con los enemigos de Cristo el Señor y su ungido, el Emperador Soberano, donó 300 para las tropas de las divisiones de infantería 17 y 18. de modo que delante de esos 12 iconos con los que serán bendecidas por él estas tropas, cuando atraviesen la ciudad de Jarkov, arderá durante toda la guerra en lámparas, en señal de oraciones por ellas ante el Señor. Por esta donación se expresó el mayor agradecimiento al clero de la ciudad. El mismo agradecimiento recibió todo el clero que, siguiendo el ejemplo de la ciudad, donó 976 rublos. Habiendo informado de esto al Santo Sínodo (31 de marzo de 1854), Filaret le pidió una bendición, que le fue dada por el Santo Sínodo. Esto, por supuesto, no fue el final de los sacrificios de Filaret y del clero de la diócesis de Jarkov. Se sabe cuántas familias de marineros, héroes defensores de Sebastopol, quedaron huérfanas. Filaret recaudó 2.700 rublos en beneficio de estos desafortunados. entre el clero, por lo que nuevamente recibieron el mayor agradecimiento. Por supuesto, aquí también hubo una importante contribución del propio Filaret, ya que de lo contrario no habría iniciado ninguna colección. Filaret se reunió con todas las tropas del escuadrón que pasaba por Jarkov hacia Sebastopol frente a la Iglesia de San Nicolás el Taumaturgo. Eligió este lugar, como explicó en el Sínodo, porque el 2 de junio del memorable año 1709, el emperador Pedro el Grande, en su camino de Azov a Poltava, a esta iglesia “ofreció sus ardientes oraciones ante el trono del Rey de Reyes, preparándose para luchar contra los formidables guerreros de Carlos XII, rey de Suecia”. Aquí Filaret, después de una breve oración, roció a los soldados de St. con agua, los bendijo con íconos y distribuyó cruces. Tan vivaz actitud del santo inspiró a todos y la reunión de las tropas se convirtió en una conmovedora celebración nacional. Así describe, por ejemplo, un testigo la reunión del regimiento Tula Jaeger (31 de diciembre de 1853). "Tan pronto como el regimiento tomó su lugar, desde la Iglesia de San Nicolás, al sonar de las campanas, salió una procesión espiritual. Filaret subió al púlpito previamente preparado y realizó un servicio de oración; bendijo al comandante del regimiento con un icono de San Nicolás el Taumaturgo y al mismo tiempo pronunció una breve palabra edificante. El alcalde S. Kostyurin trajo pan y sal al jefe del regimiento. Entonces el Reverendísimo, con una cruz vivificante, caminó alrededor de todas las filas del regimiento y roció con agua de Santa. Solemne fue aquel momento en que el ejército y el pueblo, con la oración del archipastor y el canto del clero, con un sentimiento reverente en el alma y con lágrimas en los ojos, ofrecieron cálidas oraciones al Rey de los reinantes para que enviara victorias al Soberano Emperador y su ejército amante de Cristo. Los ciudadanos de Jarkov invitaron al general, al cuartel general y a los oficiales en jefe a almorzar en el hermoso y espacioso salón del comerciante Pavlov. Los alumnos del 1.º y 2.º gimnasio invitaron a los subalférez y cadetes a almorzar. A los rangos inferiores se les repartieron panecillos y porciones de carne, pescado y vino. En el verano de 1855, se inició el movimiento de escuadrones de la milicia a través de Jarkov, en total 40 escuadrones en 7 a 8 meses. Filaret los saludó con la misma solemnidad”. El clero se vistió con sus mejores vestimentas. Al frente, con el repique de campanas, llevaban insignias de la ciudad, estandartes y cruces exteriores, luego venían los coristas, el clero, luego llevaban el icono milagroso de la Madre de Dios de Ozeryansk o Yeletskaya, eclipsado por los ripidos, seguido por el Reverendo. Filaret, siempre rodeado de mucha gente. Naturalmente, todo esto causó una fuerte impresión en los héroes de la ocasión. Muchos jefes de escuadrón recibieron a St. con lágrimas en los ojos. los íconos con los que Filaret los bendijo y la edificación espiritual que les enseñó en sus breves pero poderosos discursos. Cuando Filaret caminó entre las filas de soldados, su armadura era Santa Agua, y la imagen milagrosa fue llevada frente a él, los oficiales salieron corriendo de las filas, besaron el ícono e inclinaron la cabeza hacia el agua. Cada milicia tenía especial sed de que le llegaran gotas de San. agua y por eso agarraron con avidez las gotas que volaban por el aire y se limpiaron la cara y la cabeza con ellas. Con el mismo profundo sentimiento de reverencia, aceptaron, distribuidas entre las filas, cruces doradas sobre cintas de seda y panes bendecidos el día anterior en la vigilia nocturna. Por cierto, tengamos en cuenta que, a pesar del mal tiempo y del frío invernal. Filaret casi siempre se reunió personalmente con las tropas. Esto es lo que dice un testigo vivo. En el diario del archimandrita Gerasim del 10 de febrero de 1856 está escrito: "Hoy, el monje Filaret sirvió una liturgia y un servicio de oración para la milicia de Jarkov y, al final, pronunció un discurso. Frágil y débil, apenas capaz de mover las piernas por el dolor, al cabo de una hora pareció renacer y, de pie frente a la multitud de guerreros, como una trompeta, alzó la voz a las palabras del profeta. Luego entregó el icono de la Madre de Dios Yeletskaya para bendecir al jefe de este escuadrón y roció agua a todos los santos y nos ordenó distribuir cruces doradas sobre trenzas de seda a la milicia. Partiendo hacia Moscú durante un mes y medio a principios de 1854, Filaret se aseguró de que en su ausencia, según el procedimiento establecido por él, se llevara a cabo una reunión de tropas y escuadrones, encargando al rector del seminario que lo reemplazara, sobre lo cual hizo una propuesta al consistorio. Al mismo tiempo, envió 100 rublos, asignando 25 rublos a cada uno. por aceite por cada ícono con el que sea bendecida la escuadra. Invitar a todo el clero a reunirse en las ciudades y pueblos del distrito con tropas y escuadrones que no deben pasar por Jarkov con una breve oración; con procesión de la cruz, repique de campanas y aspersión de agua santa. También encargó al decano el deber de informarle sobre la implementación de su propuesta. Particularmente solemne fue la reunión de la milicia en la ciudad de Sumy y en la ciudad de Ajtyrka del regimiento de fusileros de la familia imperial. Filaret recibió de Prince un agradecimiento personal y escrito por sus sacrificios. Gorchakov y muchos comandantes de la milicia y un agradecimiento escrito por el conmovedor encuentro y la bendición de muchos sacerdotes del pueblo, que fue un gran consuelo para Filaret. Por ejemplo, citaremos de las cartas una carta del jefe de la milicia de Kaluga, gr. Tolstoi y Tambov Sr. Zhikharev. El primero escribió: "Considero un deber agradable ofrecer mi más sincero agradecimiento a su clero, de quien, durante la campaña a través de los distritos de Sumy y Akhtyrsky, la milicia de Kaluga que encabezó recibió orientación y bendiciones en todas partes. Especialmente no puedo permanecer en silencio sobre el celo del sacerdote de la Catedral de la Intercesión de Akhtyrsky de Vasily Lopatin, que me bendijo a mí y a todos los líderes de la milicia, la milicia que me confió el Más Alto, con la imagen de la Madre de Dios Akhtyrka, con una advertencia sincera y diligente por la difícil hazaña que nos espera. En circunstancias similares, donde se encuentra actualmente el ejército ruso amante de Cristo, la oración de la iglesia y la bendición de los ministros son el mejor consuelo para él”. El segundo escribió: "Agradezco al sacerdote desde el fondo de mi corazón. Con. El asentamiento de Simeón Ilarionov por su dirección y cordialidad con la que fueron recibidos los escuadrones nº 177-180 y mi cuartel general. Un sacerdote así, para ser justos. Hace honor al clero ruso y me complace expresar mis sentimientos por él ante su reverendo. Pero tras el movimiento de tropas surgió la preocupación por los heridos, que fueron transportados en grandes cantidades a Jarkov. Y Filaret estuvo por delante de todos en este asunto de la filantropía. Visitó personalmente a los heridos, atendió sus necesidades, invitó a todas las clases a donar, dando él mismo el primer ejemplo. Así, a finales de 1855 distribuyó ropa de hospital completa entre 40 heridos de rango inferior: una sábana, una funda de almohada, una camisa y un par de medias. En otra ocasión distribuyó camisetas de lona entre 150 heridos. Mientras tanto, no había ningún edificio adecuado para albergar a los heridos y el alojamiento en apartamentos estrechos era completamente inconveniente. El gobernador general Kokoshkin se dirigió a Filaret para pedirle que cediera el edificio del seminario para convertirlo en un hospital temporal. Filaret, sin dudarlo, trasladó inmediatamente el seminario a casas particulares, sin pedir permiso y sin ralentizar el asunto, y al Sínodo en su justificación informó: “Dado que esta verdadera guerra, más que cualquier otra, es una guerra por la santa fe cristiana, entonces, por mi parte, considero pecado rechazar tal solicitud de las autoridades provinciales locales”. Para reactivar aún más la cuestión del cuidado de los heridos y darle una organización adecuada, Filaret propuso establecer en Jarkov una sociedad para el cuidado de los heridos y enfermos utilizando el hospital militar temporal de Jarkov. En esta ocasión escribió un libro. Gorchakov: "Por orden suya, se ha establecido un hospital militar temporal en Jarkov para dos mil soldados heridos y enfermos del valiente ejército de Crimea, amante de Cristo, dirigido por su hermano. Residentes de la ciudad Kharkov, alimentando constantemente una viva y profunda simpatía por la difícil situación de nuestra amada patria, y en el presente caso, deseaban, lo mejor que podían y con sus medios, contribuir al cuidado beneficioso del gobierno para los valientes defensores de nuestra amada patria, y por lo tanto, con este propósito, propusieron establecer una sociedad para mejorar la vida de los heridos y enfermos. Al presentar el proyecto de estatuto de la empresa propuesta, tengo el honor de pedirle humildemente que llame la atención de su señor y acepte esta propuesta, para brindar inmediatamente la oportunidad de cumplir el deseo de los residentes locales, ya que actualmente ya se han recaudado hasta tres mil rublos para este tema. Con sincero placer, habiendo asumido el título de presidente de la empresa, considero mi deber solicitar humildemente su aprobación, entre otros cambios que usted considera necesario hacer en los estatutos de la empresa, en primer lugar, para permitirme elegir como mi asistente al vicegobernador, el señor Sivers, quien, según sus sentimientos y reglas en esta materia, será un colaborador muy diligente mío. Hago un llamamiento directo a su señor para evitar cualquier retraso en este asunto y no privar a la sociedad de la oportunidad, con la ayuda de Dios, de ser internada inmediatamente y de manera útil en el hospital militar temporal local para heridos y enfermos”. Dos meses después, Príncipe. Gorchakov, que viajaba a San Petersburgo, pasó la noche del 6 de enero en Jarkov. El día de la Epifanía, escuche la liturgia en la Catedral de la Asunción. Filaret ordenó que se incluyera en la letanía especial una petición por su salud. Libro Después de la liturgia, Gorchakov inspeccionó el hospital, luego visitó a Filaret y le agradeció en los términos más ardientes su atención a los heridos. No importa cómo Filaret ocultó sus actividades en sus informes, nominando a otros, en realidad eran demasiado visibles y no podían ocultarse ante el gobierno, y Filaret recibió cuatro agradecimientos más altos durante la guerra. Finalmente se habló de paz, comenzaron los chismes y rumores que entristecieron al pueblo ruso y amargaron su orgullo. También llegaron a Filaret, quien en respuesta escribió a Romanovsky: "No hay nada nuevo acerca de los hijos de los cananeos, pero todo lo que fue antes es vago y falso. Creo que si se hace algo, será poco. No se puede hacer mucho, no importa cuánto gires, no importa cuánto toques la Campana de Londres (un periódico publicado por Herzen). Aún no se les ha quitado el sentido común a los rusos, por lo que no hay necesidad de preocuparse". Finalmente, la paz de París puso fin al gran drama, que se cobró muchas vidas y surgió por motivos de envidia y mala voluntad. En memoria de la heroica guerra, se distribuyeron medallas de bronce y cruces de bronce al clero ortodoxo ruso. Pero Filaret, reconociendo que el servicio del clero de la diócesis de Jarkov durante la guerra merecía una gran distinción en comparación con otros, solicitó al clero de su diócesis, ya que la provincia de Jarkov estaba bajo la ley marcial, recibir medallas de bronce con la cinta de San Andrés. En el mismo momento en que estalló la guerra, la provincia de Jarkov, entre otras, sufrió otra catástrofe: el cólera. Cuando las autoridades civiles encontraron medios para debilitar su poder, Filaret intentó preparar espiritualmente a su rebaño para la gran prueba y fortalecer el estado de ánimo de oración de los habitantes, creyendo profundamente en el poder de la oración. En todas las iglesias de la ciudad se realizaron cantos de oración; En el mes de junio, el icono milagroso de la Madre de Dios Ozeryanskaya fue entregado desde el Monasterio Kuryazhsky, y frente a él, entre la multitud, en la plaza de la catedral, Filaret ofició un servicio de oración arrodillado. Llegó agosto, el cólera no cesó. "El cólera se está extendiendo entre nosotros", escribió Filaret a Gorsky. Por orden del santo, el 1 de agosto, los santos, especialmente venerados por los feligreses, fueron llevados en procesión hasta el río desde todas las iglesias. iconos. Al finalizar la bendición del agua, cada clérigo recorrió con la aspersión de agua los bordes y calles de su parroquia. La predicación fortalecida y verdaderamente paternal fue otra característica de la actividad de Filaret durante este tiempo. No amenazó con la ira de Dios, sino que trató de animar el espíritu caído de su rebaño y llamarlos a la autocorrección interna”. A pesar de sus crónicos padecimientos estomacales, él, con el mismo propósito, emprendió su recorrido por la diócesis, eligiendo lugares donde la enfermedad estaba especialmente extendida. En algunos lugares sirvió en la liturgia, en otros en los servicios de oración, pronunciando una palabra edificante a modo de consuelo. Invitando a su amigo Romanovsky a acompañarlo, escribió: "Parece que no sería superfluo si digo que alguien predicará sobre la otra vida". La idea de que él mismo estaba cerca, tal vez, de la muerte, que aparentemente nunca lo abandonó, era especialmente ahora inherente a su alma. Y comenzó así su primer sermón. "Quienquiera que seas, un vagabundo de la vida terrenal, pronto tanto tu alma como la mía tendrán que separarse de la tierra. Este pensamiento es tan natural, especialmente en un momento en que una enfermedad destructiva te escolta tan inesperadamente de la tierra a otro mundo". Al mismo tiempo le escribió a Inocencio. "Ahora tengo a menudo el deseo de morir, de acostarme y descansar. ¿Qué bien hay en mi vida? Y luego se les escribió un testamento espiritual. Finalmente, a mediados de septiembre la enfermedad cesó. Agradecido ante Dios por su misericordia, el 20 de septiembre, Filaret realizó una liturgia y un servicio de oración agradecido en la Catedral de la Asunción en la plaza de la catedral. No solo la iglesia, sino también la plaza estaban llenos de gente. Un testigo describe la impresión general de la siguiente manera: tan pronto como el sagrado consejo del clero, encabezado por el obispo, salió con el santuario a la plaza para agradecer a la benévola providencia por la liberación de la enfermedad destructiva, una alegría conmovedora se reflejó en todos los rostros. La seguridad de la madre de nuestra iglesia de que el creador no estaba completamente enojado con su creación, en un instante, como por una fuerza invisible, calmó a los presentes”. En 1855, por su exitoso trabajo con el rango de vicepresidente del Comité Penitenciario de Jarkov, recibió la más alta bendición. Esto significa que también aquí dedicará gran parte de su trabajo y de sus preocupaciones. Sin embargo, esto también lo atestiguaron sus contemporáneos. De esta época se remonta su importante obra “Descripción histórica y estadística de la diócesis de Jarkov”. En esta obra involucró a casi todo el clero de la diócesis. Recopiló preguntas y las envió a los decanos y sacerdotes. Los sacerdotes estaban obligados a anotar las respuestas a las preguntas propuestas, que debían constituir la información que necesitaba, en cuadernos conmemorativos y conservarlos en las iglesias. Él mismo revisó todos estos cuadernos que le presentaron a través de los decanos, hizo correcciones y cambios y los devolvió para la correspondencia. Esta fue una de las primeras órdenes que recibió al llegar a Jarkov. Ya en el primer verano (1849), pasó dos meses recorriendo la diócesis y no perdió de vista nada que pudiera enriquecerle con información sobre la región. Y en 1851, su visión de la diócesis era tan detallada que tuvo que viajar dos o tres veces a otros lugares. Ch.N. Le ayudó mucho en este asunto. Romanovsky. Él, al ver cuánto valoraba Filaret cada hoja de crónica, revisó él mismo los archivos, revisó los archivos y documentos del consistorio de sus amigos terratenientes y entregó a Filaret muchos documentos y monumentos escritos de Ucrania que fueron muy valiosos para su trabajo. Como anciano, le transmitió a Filaret muchas leyendas populares sobre el asentamiento inicial de la ciudad de Valok y su distrito: "Espero con interés tus escritos sobre el Padre Arcipreste y el Beato Iván. Lo que quieras, tráelo en Pascua". Estamos hablando aquí del Arcipreste P. Vasily Sitsarev, una personalidad notable, que sirvió en Valki de 1787 a 1833. Para tener una idea de este sacerdote, basta indicar que el administrador del distrito educativo, el señor Pototsky, después de haber asistido a sus clases en la escuela y escuchado sus sermones en la iglesia, le ofreció la cátedra de Teología en la Universidad de Jarkov. Su biografía, escrita por Romanovsky, fue incluida por Filaret en su "Descripción". Ivan Khral, ​​​​hijo de un comerciante de Jarkov, era conocido en Jarkov en los años 30 como un tonto por Cristo. Murió en 1841. "Alferov, escribe Filaret, prometió enviarme notas familiares sobre los Lenvitsky. Pero no puedo esperar. Ni siquiera sé dónde vive ahora. De lo contrario, le habría escrito por segunda vez. ¿Estaría dispuesto a ayudar?" Entonces obligó a todos a ayudarlo a recolectar materiales para su trabajo. Al comenzar este trabajo, esto es lo que le escribió a Gorsky: "En mi alma hay un deseo de hacer una descripción de la diócesis de Jarkov. Creo que será una imagen bastante entretenida, no sin interés para todos y especialmente para los amigos de la Iglesia rusa. Es una lástima que hasta ahora no se haya escrito ni una sola línea en ningún lugar. ¿Qué hacer? Queda por contentarse con lo que se recopilará en el momento actual. Esta región tiene su propia historia, con sus propios colores y toques. Rusia no es Es como un país de fabricantes de salchichas. Tiene el Sur y el Norte, el Este y el Oeste. Las zonas climáticas son diferentes y las zonas de la vida cotidiana no son las mismas”. Para el tipo de trabajo que Filaret asumió, tuvo que familiarizarse con numerosas actas antiguas que le entregaron el gobierno provincial, con muchas notas familiares de los terratenientes y con los archivos del consistorio. Del gobierno provincial le entregaron no sólo libros de estudios, sino también cartas de los zares Alexei Mikhailovich, John y Peter Alekseevich, enrolladas en largos pergaminos. Muchos de ellos correspondieron a él. No contento con los asuntos de su consistorio, envió a un arcipreste con un archivero del consistorio a Kursk para familiarizarse con los asuntos y actos del archivo del consistorio espiritual de Kursk durante el estado de la actual diócesis de Jarkov bajo el control de los obispos de Belgorod. ¿Cómo se sintieron los demás ante tales monumentos? Filaret se quejó: "En Belgorod, San José recopiló 43 libros litúrgicos antiguos impresos en imprentas polaco-lituanas, bajo sospecha de su heterodoxia y errores. Los libros se guardaron inviolablemente en la cabecera de la iglesia catedral (antigua catedral). Su Eminencia Vladimir 44 ordenó que los llevaran al río Donets, y la voluntad de la amante se cumplió. Lo admito, fue doloroso para mí enterarme de esto mientras buscaba entre los papeles sobre el destino de los libros sacados de Ucrania, ¿qué podemos pensar de los sacerdotes? Muchas iglesias locales tenían cartas de concesión reales, como se puede ver en sus hechos; pero ahora ya no están allí: por supuesto, fueron tratados según el ejemplo de Vladyka Vladimir. Hubo una época de incomprensible pasión por los europeos y de odio o desprecio por los rusos. objeto de burla o de frialdad extrema 45 . En la revisión de la segunda parte de la diócesis, surgieron muchas cosas relacionadas con la historia civil; Te escribí a ti y a mi propia confesión. Las incursiones enemigas, en mi opinión, todavía tienen una relación necesaria con la posición de la iglesia; pero estas incursiones trajeron consigo algo más. Queda por decir que se cometió un error, pero se cometió, por muchas razones en parte locales y en parte generales. Sobre todo, la novedad de los materiales, y luego la confianza de que los residentes locales estarían muy contentos con cada nueva noticia sobre sus antepasados, me animaron a conservar algunos conocimientos civiles”. También es cierto que la descripción de la diócesis de Chernigov incluía muchas narraciones históricas sobre acontecimientos políticos. Gracias al trabajo real, Filaret se ganó una profunda gratitud. La información que logró recopilar hace 38 años ahora sería imposible de obtener. Tengamos en cuenta cuántos archivos de archivo en lugares públicos, por orden posterior, salieron a la venta y desaparecieron. Recordemos que Filaret utilizó quizás el material más valioso para la historia de la región: documentos familiares y notas de los terratenientes. Recopiló esta información en vísperas de un fuerte shock económico para la nobleza, del que sobrevivieron pocos nobles en sus nidos familiares familiares. La nobleza desposeída se dispersó por todo el territorio ruso en busca de pan. Estos nómadas de la Rusia renovada no tuvieron tiempo de correr con archivos familiares y notas paternas. Quizás prefieran olvidarse de sus tradiciones ancestrales para poder aceptar más fácilmente el presente. Mientras tanto, en sus nidos se han instalado depredadores, para quienes estos archivos sólo tienen el precio del papel vendido al peso. Y sabemos cómo se utilizaban los archivos de personajes ilustres para pegar marcos de ventanas... De la misma época se remonta la publicación de sus “Conversaciones sobre los padecimientos de Nuestro Señor Jesucristo”. Según el testimonio de Pimen, un conocido monje de San Petersburgo del Ermitage Sergius, Filaret escribió estas conversaciones bajo la influencia de la inspiración provocada por la oración. O. Pimen, que sirvió con él en Jarkov, solía leerle la regla de la tarde. Filaret oró, luego comenzó a caminar por la habitación y luego se sentó a escribir estas conmovedoras y sublimes conversaciones. Durante la Cuaresma, Filaret enfermó; pero, a pesar de su enfermedad, que no le permitía levantarse de la cama, Filaret no dejó de estudiar. Llamó al Arcipreste P. Juan Sharotsky. "En contra de la enseñanza, transmite de esta manera. John, me invitaron a su dormitorio, que también era su oficina. El reverendo paciente estaba acostado en la cama, cubierto con una manta y con una especie de libro en sus manos. Habiendo recibido la bendición del obispo, me acerqué a él para escuchar más atentamente sus órdenes, ya que su voz era débil. El reverendo, con dificultad para levantarse sobre el codo, tomó un grueso manuscrito de la mesa y, entregándomelo, dijo: "Aquí, léelo". y si notas algo, escríbelo en una hoja especial”. Este manuscrito era “Conversaciones sobre los padecimientos de Nuestro Señor Jesucristo”. Lo leí con atención y amor y lo devolví tal como me dijeron”. No contento con esto, Filaret envió las “Conversaciones” a Gorsky, pidiéndole a él y al inspector que las revisaran. Durante el mismo período del ministerio de Jarkov, se publicó su "Revisión de la literatura espiritual rusa de 862 a 1720" (el final de este trabajo, la Revista de 1720 a 1858 y una adición a 1862, se publicaron en Chernigov), muchos artículos que contienen diversos estudios históricos, enseñanzas, así como dos volúmenes de enseñanzas pronunciadas en Riga. La celosa actividad de Filaret no debilitó su conexión espiritual con el rebaño de Riga. ¿Y podría él, habiéndose acercado a ella con su alma sufriente, no sentir esta conexión? "Han pasado cuatro años", escribió el 28 de julio de 1853 desde Jarkov al conde D. N. Tolstoi, "desde Riga no tengo ni una sola línea, excepto las vacías y oficiales. ¿Podría complacerme con algunas noticias sobre Riga? De lo contrario, es una locura no saber nada bueno. ¿Quién es el trabajador y feliz sucesor de Riga? ¡Hablaron tanto de su destreza, de sus habilidades de gobierno! ¿Tanto éxito? ¡El viento agarra! Quienes lo conocieron no esperaban nada más. Todo esto es entre nosotros, que no bebimos juntos miel de ajenjo”. Es cierto que dos meses después de la partida de Filaret de allí, Riga le recordó a sí misma: le exigieron explicaciones sobre la carta del príncipe Suvorov. Posteriormente, el metropolitano de Moscú le informó sobre nuevos chismes sobre él. Por cierto, el Metropolitano le envía el siguiente reproche por la dureza de sus expresiones: "Tal vez dirás que estoy atacando demasiado las expresiones y el tono de tu discurso. Si me equivoco, perdóname; pero te diré por qué lo hago. Me parece que, por amor fraternal, debería infligirte las heridas de un amigo, que, según la palabra de las Escrituras, son más confiables que los besos libres de un enemigo, es decir, para llamar la atención. tu costumbre de expresarte muy duramente, y sugerirte que te limites en esto, porque esto puede causar daño en los negocios y en el servicio, lo puedo comprobar con tu experiencia”. Pero leamos también la respuesta del propio Filaret al Metropolitano, que nos introducirá en esta circunstancia. "A los pies de Su Eminencia pido perdón por mis pecados. Rezaré al Señor para que frene mi impaciencia. Esta vez no puedo decir nada sobre el tema que despertó mi impaciencia final. Necesitas tener tiempo para pensar en el asunto en la forma en que te dicen que lo mires. Otra cosa me llamó la atención. "Usted escribió en tono duro e inquieto sobre el sacerdote acusado al difunto Conde Protasov. En respuesta, le enviaron una instrucción escrita por una persona secular y firmada por el metropolitano Antonio, etc." Estas palabras son completamente incomprensibles. Si se trata del desafortunado sacerdote Nazarevsky, entonces nunca escribí ninguna carta al Conde Protasov sobre él; Tampoco recibí ninguna instrucción del metropolitano Anthony sobre este tema. ¿Realmente no entiendo qué significa esto? No sólo no escribió cartas, sino que ni siquiera le dijo media palabra al conde Protasov sobre Nazarevski. ¿Mi hermano, de 46 años, que más de una vez me pidió que le diera consejos y al que nunca le mostré nada más que amor, decidió convertir la carta escrita de hermano a hermano en un asunto formal y citar al jefe a juicio contra mí? Definitivamente le escribí una carta sobre Nazarevsky; pero repito: escribí en confianza sobre nuestras relaciones fraternales entre nosotros. Si se consideraba insultado, lo único que podía hacer era decírselo a su hermano en una carta: me insultaste y punto. Sí, me escribió una respuesta similar. ¿Qué razones te hicieron ir más allá? Si se permitió pagarme mi favor de esta manera, el Señor lo perdonará. Debo decir que la carta la escribí cuando tuve la primera noticia de la detención de Nazarevski, tras la denuncia de una mujer que conozco (que ya está siendo juzgada por el Señor). Cuando supe que mi nombre estaba involucrado en el caso y recibí una respuesta de su autoridad de que el culpable era el sacerdote, ni siquiera me permití discutir más sobre este asunto. Repito, hasta el día de hoy no he recibido ni una sola línea del metropolitano Anthony sobre este tema. Me escribió una carta de él, como resultado del mando más alto, con preguntas. Y eso fue unos dos meses después de llegar a Jarkov. Pero esto era algo especial, algo extraño. Intentaron destruirme; pero el Señor, sólo el Señor me salvó. Envié respuestas a preguntas. Más tarde me enteré de que comprobaron mis respuestas en Riga y no encontraron nada en mi contra. Según el contenido del caso, el caso debe ser presentado al Soberano; pero tengo motivos para creer que, por desagradable que fuera para el informante y no para mí, se prolongó sin cesar. No puedo dejar de agregar a esta confesión que cuando escuché del arzobispo Arseny la opinión de su padre de que yo era inflexible y duro, entonces, sin saber en absoluto lo que ahora se sabe, pecé: acusé a Muravyov de calumnia. En cuanto al asunto Livlyandsky, en los primeros años después de mi llegada a Jarkov, un recuerdo hizo temblar todos mis nervios: todo mi cuerpo estaba tan trastornado por el tormento que había experimentado durante siete años seguidos. Ahora agradezco, agradezco y alabo la infinita misericordia de Dios, que me salvó de mil angustias. Menciono esto porque mi pobre hermano, incluso si hubiera visto algo de crueldad en mi carta, conociendo mi situación en ese momento, habría tenido que perdonarme arrepentido de mi discapacidad. Protasov, que conocía mi situación mejor que nadie, debería haber hecho aún más. Mucho habría que decir si tuviéramos que hablar de las hazañas de este hombre; pero ya está en el juicio de Dios. Y no debería hablar de mí”. El caso de las cartas plantea un gran misterio. Nos parece que esto sólo se puede explicar de la siguiente manera: cuando la carta fraterna fue mostrada al fiscal jefe, éste pidió al metropolitano Antonio que reprendiera al obispo sobrecalentado. El metropolitano Anthony estuvo de acuerdo. La carta de Antonio fue escrita obviamente por una persona cercana al metropolitano Filaret, tal vez A.N. Muravyov, quien, conociendo su disposición hacia Filaret, le dio una copia. El metropolitano Antonio, simpatizando con la posición de Filaret y comprendiendo toda su incomodidad al darle un significado oficial a la carta y establecer así un método que no se practica en nuestra iglesia, no envió la carta. Mientras tanto, la acusación de. Nazarevsky fue escandaloso. V.G. Nazarevsky fue uno de los primeros estudiantes de la Academia Teológica de Moscú que aceptó la invitación de Filaret y, junto con el P. Foma Varnitsky, que intercambió su carrera académica por un modesto y difícil servicio pastoral en Riga, Nazarevsky se convirtió en un asistente cercano de Filaret en el último año de su servicio en la desafortunada diócesis. Por eso el descontento de las autoridades locales hacia Filaret se reflejó fuertemente en Nazarevsky. ¡Y aquí está el caso que fue inflado casi hasta el punto de ser un crimen político! Después de que Filaret fue trasladado a Jarkov, también trasladó a Nazarevsky allí, queriendo protegerlo de la persecución. Y como si temiera que Nazarievski no cayera en las trampas que Filaret había evitado, lo apuraba constantemente para que se fuera. "Ven pronto a Jarkov. Quería que no te demoraras demasiado en Riga; las circunstancias lo requieren", escribió Filaret. Suponiendo que las dificultades económicas de Nazarevski podrían retrasar su mudanza, se preocupó de eliminarlas, y aparentemente él mismo no tuvo la oportunidad de ayudarlo en ese momento, por lo que escribió: "En cuanto a los gastos de viaje, contrata taxistas para que puedas pagar en Jarkov. Lo pagaremos aquí de alguna manera. Bendigo a tu familia y te espero. Hablaremos cuando nos encontremos. Te abrazo con el amor de Cristo". Pero esta reunión no estaba destinada a realizarse. El 15 de enero de 1850, Nazarevsky sirvió en Riga en la pequeña iglesia de la Casa Episcopal de Riga y, despidiéndose de Riga, predicó un sermón sobre el texto "El buen pastor da su alma por las ovejas". Este sermón lo destruyó. Vendremos de ella, precisamente de su lugar, desde el que imputamos este sermón al P. Nazarevsky, distorsionando tanto las palabras como el significado. "Agradezco al Señor que fue providencialmente determinado que se me concediera el rango de sacerdocio en el mismo momento en que el deseo de aceptar la fe ortodoxa estaba maduro entre los habitantes de este país. Agradezco al Señor que yo, un pequeño, tuve el honor de trabajar lo mejor que pude y mi celo por una causa santa, bajo la sabia dirección de un jerarca como el archipastor Filaret. ¿No sabes de qué sorprenderte de este santo? ¿Es sorprendente por sus gloriosas acciones, que ocupar un lugar en la historia de nuestra iglesia rusa, por su increíble paciencia, por su incansable diligencia, con la que en poco tiempo logró adquirir decenas de miles (120.000) nuevos niños para la iglesia y establecer muchas iglesias ortodoxas en el área local? ¿O es mejor sorprenderse por su profunda humildad, su manso silencio, a través del cual el observador siempre vio su mente sutil y prudente, considerando desde lejos los comienzos con las consecuencias, los métodos con los objetivos, los planes con la ejecución? es reconocido por quien sabe distinguirlo, sin importar en qué marco y forma aparezca. ¡Cuán instructiva es para nosotros la vida del archipastor! No hay necesidad de aprender de él la llamada conversión secular; para ello fue necesario aprender de él la devoción a la voluntad de Dios, la piedad cristiana, que expresaba en todo, en una vida estrictamente ascética, más que una palabra de edificación, en el trato con los demás, en las conversaciones más ordinarias, y especialmente en la conmovedora realización de los servicios divinos, donde se derramaban tantas lágrimas sentidas ante el trono del Señor, tantos deseos reverentes del alma y gritos de oración por la paz, la salud, la salvación y la prosperidad del rebaño. ¡Mío y tuyo, oyente! ¡Qué amor instructivo es el suyo, amor por todos, amor alimentado por el espíritu del Evangelio! Cualquiera, sin importar quién fuera, noble o plebeyo, rico o pobre, conocido o desconocido, todos podían tener libre acceso a él, recibían de él una amable y afectuosa bienvenida, y a nadie se le negaban consejos útiles, buenas instrucciones y advertencias: cómo actuar en circunstancias difíciles de la vida, en protección, intercesión, ayuda o al menos con participación sincera y buena voluntad. Y la caridad hacia los pobres y la compasión hacia los oprimidos no fueron las menores de las virtudes de este santo. Quienes trabajaron por la causa de la ortodoxia dirán: "Él no escatimó en su trabajo por nosotros, estuvo dispuesto a sacrificarlo todo por nosotros cuando estábamos en circunstancias difíciles". Disfrutamos de los beneficios de este archipastor inolvidable y, tal vez, no supimos apreciar adecuadamente este tesoro en nuestro tiempo; Por eso lo perdimos para que con el tiempo supiéramos su valor. Quisiera hablar del excelente servicio de la Iglesia de Cristo en palabra y obra de nuestro actual archipastor; pero esto todavía es inoportuno mientras él esté sirviendo aquí”. Además, el predicador señaló la necesidad de “orar al Señor para que el espíritu santo de ellos (los archipastores), sus reglas, enseñadas en palabra e implementadas en vida, se conviertan en nuestra vida y espíritu”. "Yo, indigno, también ruego, al despedirme del rebaño local, para que le conceda en todo momento ministros de la Iglesia honestos, sanos y celosos en la predicación de la enseñanza evangélica sobre la fe y la piedad, celosos de la aceptación en las entrañas de la Iglesia de quienes en ella buscan la salvación para sí mismos, cuidando el regreso al camino de la verdad de los que deambulan en las encrucijadas. El rebaño local necesita especialmente pastores celosos, imbuidos del espíritu de la ortodoxia, para proteger nuestra fe entre la sociedad de los no creyentes. Aquellos que aquí profesan la fe ortodoxa, junto con su educación, adoptan de los de otras religiones no sólo el idioma, sino también las costumbres, la moral, la decencia y los hábitos, todo esto en sí mismo es inocente e inofensivo, pero el peligro aquí es que junto con esto las mismas opiniones sobre la fe pasen desapercibidas; Di en algún lugar, entre la comunidad ortodoxa, que todas las religiones son iguales: ahora serás reprendido por esto; pero aquí, cuando se mezcla con personas de otras religiones, a menudo se puede escuchar esa opinión. ¡Patético! No comprenden en absoluto que existe una sola Iglesia verdadera: ortodoxa, apostólica, conciliar, en la que, como en un tesoro, la sana y pura enseñanza está contenida en el mismo Espíritu Santo...” El 15 de enero, como dijimos, se pronunció esta cálida palabra, que no pareció ofender a nadie, y el 28 del mismo mes, antes de que el predicador tuviera tiempo de abandonar Riga, ya se aprobó en el Santo Sínodo un decreto que cambió por completo la suerte del P. Nazarievski. Presentaremos el decreto en su totalidad, ya que detalla la actitud del libro. Suvorov, compilado, como se puede ver ahora, por la misma persona que escribió la carta anterior de Suvorov a Filaret. "St. Derecha El Sínodo escuchó: en primer lugar, la propuesta de la ciudad que corrige los deberes del Fiscal Jefe Interino. asesor estatal y caballero A.I. Karasevsky, según la cual se propone en la lista, a discreción del San Sínodo, recibida por Su Excelencia, el Fiscal Jefe San Sínodo, del Gobernador General de las provincias bálticas, actitud No. 150 con el siguiente contenido: “El 15 de enero se pronunció un discurso en la iglesia del obispo por el maestro de llaves de la catedral, el arcipreste Vladimir Nazarevsky, que rápidamente se extendió por toda la ciudad y causó una impresión fuerte y perjudicial no sólo en todos los ortodoxos, sino también en todos los gentiles. Los detalles de este discurso ya han sido comunicados a la eminencia local, que en ese momento se encontraba en San Petersburgo y probablemente no son desconocidos para Su Excelencia. Guardo silencio sobre las payasadas dirigidas contra mí personalmente; esta no es la primera vez que las pronuncio (?!) y tanto antes como ahora las dejo completamente desapercibidas. No entraré en detalles sobre las expresiones con las que el sacerdote ortodoxo llamó a los ortodoxos a la guerra moral contra los gentiles, les inculcó desconfianza hacia sus conciudadanos y no sólo exigió que sus hijos ortodoxos se alejaran de todos los gentiles, sino que criaran a sus hijos con el mismo espíritu. (?). Personalmente no culpo al padre Vladimir por estos discursos. Actuó con el espíritu que le inculcaron sus antiguos superiores (?), cuya disposición creía confirmar de esta manera. Tuvo que rebelarse contra la palabra de paz y de amor cristiano, proclamada en las iglesias de Dios y fuera de ellas por su superior, el obispo de Riga; En su debilidad, el arcipreste Nazarevski aprovechó la partida de la eminencia local para pronunciar un discurso lleno de instrucciones contrarias a las instrucciones de su vicario superior, no de acuerdo ni con las acciones ni con los sentimientos de mansedumbre y amor cristiano de la eminencia local. Aquí, en mi opinión, está la principal culpa del arcipreste Nazarevsky, una culpa que no puede ser justificada por ninguna disciplina, ni civil ni espiritual. Este vino también se distingue por las siguientes circunstancias: la palabra acerca de. Vladimir fue pronunciado en la propia iglesia de su Eminencia. Sé hasta qué punto el clero tiene el derecho en los discursos pronunciados en las iglesias de hablar sobre las acciones de sus superiores, pero en cualquier caso, en mi opinión, es muy inapropiado que al arcipreste Nazarevski se le permita, al elogiar a dos ex obispos de Riga (Irinarca y Filaret), guardar silencio sobre el actual (?!) y concluir su discurso con el deseo de que los ortodoxos en Livonia después del brillante sembrador de la ortodoxia Irinarca y adornado con todas las virtudes, excepto Por sutileza secular, Filaret (¡bueno, ni dar ni recibir un extracto de un artículo alemán!), recibió un archipastor similar a ellos, que, como ellos, protegería a las ovejas de su rebaño. Con verdadero deleite aprecio los sublimes sentimientos de mansedumbre y virtudes cristianas del obispo local, y menos aún puedo admitir que en su ausencia alguien se atreva a pronunciar públicamente la más mínima palabra desagradable sobre él. Sé que las buenas cualidades personales de Su Eminencia no pueden verse eclipsadas por intrigas en ninguna parte y nunca; pero Su Excelencia comparte conmigo su opinión sobre la impresión desfavorable que la palabra de un sacerdote subordinado debería causar en la mente no sólo de los de otras religiones, sino también de los propios ortodoxos, no sólo contra las acciones, sino también contra la personalidad (?!) de su superior. En una explicación personal conmigo, el arcipreste Nazarevsky atribuyó las circunstancias que expuse a malentendidos, por un lado, y, por otro, a la reinterpretación de las palabras por parte de sus malvados (instrumentos de intriga), pero sin embargo, no puedo ocultarle, M.G., que en la opinión pública la palabra pronunciada por el arcipreste Nazarevsky causó una impresión más alta que la que yo presenté. Aunque estoy convencido de que la Eminencia local, por la bondad de su alma que conozco, perdonará al culpable arrepentido, y aunque por mi parte no le deseo desgracia al Arcipreste Nazarevsky, a quien considero un instrumento utilizado por enemigos personales, tanto míos como de la Eminencia local (?), y, lamentablemente, tal vez, paz pública en Livlandia (¡otra vez los jefes de referencia favoritos de los Livlandsky!), pero después de todo, lo dejo a la discreción de su señor, si el presente caso puede quedar sin consecuencias y, en particular, si no se debe instar fuertemente a todo el clero de Livonia a no violar los límites de la subordinación y el derecho a pronunciar discursos que son objeto de consideración de las acciones oficiales del gobierno y los comandantes”. Ordenado: St. Derecha. El Sínodo, después de un examen cuidadoso (?) de dichos documentos, determina que el Arcipreste Nazarevski, que decidió pronunciar sin ningún permiso, sin censura y en ausencia de Su Eminencia, en su iglesia local, un discurso lleno de juicios que no le pertenecen y que suscita impresiones y rumores desagradables, por tal determinación está sujeto a un castigo estricto y, en consecuencia, determina: habiéndolo prohibido del servicio sacerdotal, enviarlo inmediatamente a prisión preventiva hasta que se decida su caso, a uno de los monasterios de Pskov, a discreción de Su Eminencia, y mientras tanto le ordeno, tras solicitar explicaciones a Nazarevsky y otras personas, que las presente al Santo Sínodo para su posterior consideración, con su conclusión, sobre la cual enviar un decreto a Su Eminencia. 28 de enero de 1850. De este decreto vemos cuánta falsedad, mentiras deliberadas y calumnias había en el mensaje del Gobernador General. Al mismo tiempo, habla de la indefensión no sólo de los nuevos hijos de la Iglesia ortodoxa en Livonia, sino también de todos aquellos que sirvieron a la Iglesia y a la patria. Ante una acusación infundada, sin investigar ni pedir explicaciones, son privados del derecho a realizar funciones sagradas y encarcelados en un monasterio. Y sacrificaron a un hombre, su reputación, su tranquilidad, su salud y todo el bienestar de su familia sólo para proyectar una sombra adicional sobre Filaret, que yacía al otro lado de la calle ante las pretensiones de los barones. Sí, efectivamente era un asunto extraño, como observó Filaret, extraño hasta tal punto que cuando lo lees no lo crees. No sabemos cuán exitosa fue la “mansedumbre y el amor que todo lo perdona” del nuevo archipastor, del que fue testigo Prince. Suvorov; pero la vida en el monasterio Spako-Mironsky, indicada por su elección, era la siguiente: “en invierno, las destartaladas celdas de piedra estaban insoportablemente frías y húmedas y apenas se calentaban, después de dos o tres días (¡en invierno en el norte!), y en la primavera, debido a la inundación del río Velikaya, el piso inferior de los edificios residenciales del monasterio durante más de una semana estuvo completamente inundado con cuatro arshins de agua, de modo que desde arriba en el piso donde me colocaron allí No había ningún lugar donde esconderme del frío y la humedad; para llegar a la iglesia era necesario navegar en barco a través del patio del monasterio. Estar encerrado en un monasterio así, primero en las estaciones frías y luego en las húmedas, arruinó mi salud”. Tan sufridor, oh. Nazarevsky, describió su situación. ¿Qué debería experimentar él por su familia y cuánto debería sufrir su familia por él? También nos sorprende cómo pudieron implicar al P. Nazarevsky pronunciando un sermón en la iglesia de la casa episcopal y sin la aprobación de la censura, cuando su superior directo sabía que el primero estaba legalizado por la costumbre, y el censor era el propio Nazarevsky. Es cierto que ésta no es la única página triste para nosotros en la historia de nuestra patria. Lo sabemos cien años antes, bajo la reina Anna, el arzobispo de Tver Theophylact Lopatinsky, porque bajo su liderazgo (con la bendición del Santo Sínodo) se publicó la "Piedra de la fe", que denunciaba que el luteranismo, después de haber sido expulsado del sacerdocio, languidecía en la Fortaleza de Pedro y Pablo. Y cómo eran sus instalaciones se puede juzgar porque cuando fue liberado apenas vivo 8 años después, bajo el reinado de Anna Leopoldovna, ¡153 copias de la "Piedra de la fe", arrojadas con él al sótano, se pudrieron! El sufriente anciano tenía tal apariencia que la princesa Elisaveta Petrovna, que vino a visitarlo, no pudo mirarlo y rompió a llorar. Semejante presión de los alemanes no sólo sobre la esfera de la administración pública, sino también sobre el espíritu nacional ruso, sobre la Iglesia rusa y sobre la conciencia del pueblo, está lejos de ser un fenómeno accidental. Por eso la gratitud del pueblo ruso por la liberación de Rusia de su perjudicial tutela (por no decir cautiverio) es ilimitada. Enseñado por la experiencia, Filaret advirtió repetidamente al P. Nazarevsky tenga especial cuidado. "Incluso el metropolitano de Kiev", escribió después de una reunión con Kiev Filaret, "teme que personas como Suvorov no se vengarán de su palabra correcta". Hablando de su sucesor, dio un consejo sincero: "No muestres brevedad en tu relación conmigo y con él. La razón es clara. Aquí, por supuesto, hay un indicio de persecución por parte de las autoridades locales. Trate especialmente de que S. no sepa acerca de su cercanía a él, si continúa. Por favor, tenga calma, no dé rienda suelta a sus sentimientos. De la misma manera trate de permanecer en silencio tanto como sea posible. Es aburrido, le dolerá el alma, ore al Señor. Allí encontrará alegría por ¡Cada gota de lágrima te abrazo con mi alma amorosa! Este cariño cálido, podría decirse, conmovedor de Filaret por Nazarevski compensa ese rasgo de su carácter que mencionamos al narrar su ministerio en Riga: proteger de la persecución a quienes sirven a la causa rusa y a la iglesia, exponiéndose a los disparos de los enemigos de la ortodoxia. Seis meses después el P. Nazarevsky, acusado de permanecer en un monasterio como castigo, fue nombrado párroco en su tierra natal, en la provincia de Tula, bajo estricta supervisión. Las “búsquedas” sobre él y Filaret no condujeron a nada ni dieron ningún resultado, porque nada podría haber aparecido. Pero mientras tanto, el asunto se presentó de tal manera que el santo moscovita cauteloso y experimentado por las intrigas obligó a Filaret a abandonar la petición del p. Nazarievski. Y solo más tarde, cuando la esencia de todo el asunto llegó a él en la luz actual, tal vez a través del obispo Dmitry de Tula, que participó en Nazarevsky, lo trasladó a Moscú, lo nombró profesor, le confió la gestión de su correspondencia con los patriarcas orientales y lo nombró para una parroquia maravillosa. No sólo pudo recuperar su salud, que había sufrido durante el encarcelamiento monástico. En general, las escasas noticias procedentes de Riga, aparentemente, no sirvieron para consolar a Filaret. Entonces le escribió a Gorsky: "¿Qué está pasando en Livonia? Tengo poca información. Sin embargo, tú conoces a mi sucesor. Señor, déjame ver mis pecados". Bendecido por Filaret, el monasterio Khoroshevsky le trajo mucho dolor. Algunas hermanas del monasterio estaban descontentas con el albergue, lo que exigía humildad. Desafortunadamente, la venerable abadesa del monasterio, Anatoly Verevkin, murió pronto. "La muerte de la venerable madre Anatolia me entristeció mucho", escribió Filaret a Inocencio. Se dirigió al reverendo Simbirsk con una solicitud para despedir a la abadesa Serafín de Simbirsk del monasterio de Khoroshevsky, pero el reverendo Simbirsk lo rechazó. Explicó así su petición a Inocencio: “Tenía razones especiales para esto, a saber, la necesidad que sienten todos los aquí presentes de que haya un albergue en Khoroshevo, para cuyo establecimiento se necesita una abadesa, capaz de iniciar y llevar a cabo el trabajo del albergue, y conozco a Seraphima”. Involuntariamente, Filaret tuvo que dar la opción a las hermanas del monasterio entre él. Pero eligieron a la monja Palladia, que no era nada deseable para Filaret. "Los Khoroshevsky se estiran y hacen ruido como mujeres", le escribió a Innocent. “Pensé y pensé y esto es lo que hice. Me llevé a Matvey Alekseevich (hermano Innokenty) y a Nick. Mella. Romanovsky y, yendo con ellos a Khoroshev, nombró a Anatolia como abadesa, pero no a Palladia, que fue elegida por los charlatanes”. Al mismo tiempo, nombró al archimandrita Arseny decano del monasterio, como un experimentado fundador del albergue en Svyatogorye, y le encargó que dirigiera a la abadesa que había designado en este asunto. A esta última le dio las siguientes instrucciones: 1) hacer que sea un deber indispensable para la abadesa Anatolia y las hermanas mayores del monasterio, de modo que su primera preocupación sea establecer rápidamente una comida común, que ya había sido prescrita por mí; 2) vigilar cuidadosamente para que los que viven en el monasterio, como aquellos que se han dedicado a Dios, vayan implacablemente a la iglesia de Dios en los horarios de los servicios Divinos establecidos por la iglesia, así como para escuchar la regla del monasterio, amonestar a los que no prestan atención a su salvación maternal, y cuando comiencen a no prestar atención a la advertencia del amor, amonestar estrictamente; 3) que se les permita salir del monasterio hacia la ciudad sólo por necesidades benditas y, además, liberar a los jóvenes novicios sólo acompañados de sus mayores, y no solos; 4) a los que deseen entrar en el monasterio no se les debe permitir vivir fuera de los muros del monasterio, y de los que ya viven allí, sólo a los más dignos de confianza se les debe permitir vivir hasta el momento en que puedan ser aceptados en el monasterio, mientras que al resto se les debe ordenar que salgan por elección de testamento”. Pero los asuntos del monasterio iban mal: había desorden en la economía del monasterio y todavía reinaba la arbitrariedad en su vida interna. La abadesa Anatolia no estuvo a la altura de las expectativas de Filaret. Al no simpatizar con las reglas del albergue, fue la primera en oponerse a ellas. Después de despedir a Smaragda como tesorera y nombrar en su lugar a la monja Antonina Chubarova, Filaret hizo una propuesta al consistorio: "Dado que aún no han comenzado a cumplir mis instrucciones, entonces, por decreto, la abadesa y las hermanas se verán obligadas a declararse indignas de permanecer en este monasterio si no vemos pronto el arrepentimiento". Pero tal amenaza no tuvo ningún efecto sobre las obstinadas monjas. Entonces Filaret ordenó al decano que obligara a las monjas a obedecer las reglas del albergue mediante suscripción. Muchas monjas se negaron a dar tal suscripción. Así pasó un año. Filaret ya no podía permitir tal obstinación y desorden en el monasterio, en cuya vida la condición principal es la humildad y la obediencia. Convenció a Anatolia para que renunciara al puesto de abadesa y nombró a Antonina Chubarova como tesorera en su lugar. El impulso para este nombramiento fue, según Filaret, el hecho de que él la reconoció como "una de las mejores hermanas del Monasterio Khoroshevsky en términos de educación, experiencia y estricta vida monástica". Esto es lo que realmente era Antonina. Ella aportó muchos beneficios al monasterio, siguiendo constantemente las instrucciones de su archipastor. Pero su nombramiento por sí solo intensificó los disturbios en el monasterio, que fueron facilitados por la ex abadesa Antonina, despedida por Filaret, quien aseguró a las hermanas que había sufrido defendiendo sus intereses y órdenes tradicionales, oponiéndose a las innovaciones. Por instigación suya, las monjas formaron una delegación entre ellas, encabezada por Paladia, como la mayor, y la enviaron a Filaret con una petición: que les devolviera a la antigua abadesa. Filaret aceptó a Palladia. Habiendo explicado, con estricta sugerencia, lo inadecuado de su acción, les ordenó regresar al monasterio y permanecer en completa obediencia a la recién instalada abadesa. Al darse cuenta de que la posición incierta de esta última, que sustentaba esperanzas poco realistas entre las monjas, debería alimentar la agitación, convocó a la abadesa a Jarkov y, sin esperar el decreto del Santo Sínodo, la ordenó abadesa. Luego ordenó al decano que fuera al monasterio, llamara a todas las hermanas a la iglesia, sirviera un servicio de oración, anunciando que Antonina había sido ordenada abadesa y les leyó la siguiente advertencia suya: “Por varias experiencias, he notado en las internas de Khoroshevsky un espíritu de obstinación, completamente incompatible con los votos del monaquismo, por lo que se les inculca tomar la primera regla para sí mismas: corregirse en esta grave debilidad. Que entren en razón y que no olviden que, dado que la desobediencia a las autoridades es un permiso del monaquismo mismo, entonces las autoridades, obligadas a proteger las reglas y la dignidad del monaquismo, se verán obligadas en adelante a castigar cada acto contra los votos de obediencia quitando el orden monástico al culpable o expulsándolo del monasterio, para así restaurar, si es posible, el orden del monaquismo destruido en el monasterio de Khoroshevsky”. Pero la severidad de Filaret aumentó las quejas y la indignación de los habitantes del monasterio, que cubrieron su obstinada obstinación y desorden con una sotana negra. El siguiente incidente puede dar una idea de hasta dónde llegó su insolencia. Una vez, durante una fiesta en la iglesia, Filaret lo nombró servicio en el monasterio. La celda de la abadesa fue demolida para construir el edificio recién construido. Para recibir al obispo, la abadesa ordenó preparar una habitación en la celda de monja Porfiria, quien, por acuerdo de las demás hermanas, se negó a ceder su celda. En el informe sobre la acción de Porfiria, Filaret presentó la siguiente resolución: "Porfiria grosera, desobediente y estúpida debe postrarse en la iglesia para que durante tres servicios festivos haga 300 postraciones cada vez. Al mismo tiempo, inculcarle a los oídos de los demás que por su desobediencia a la abadesa y su grave insolencia, debe ser privada del monaquismo y arrojada fuera de la cerca del monasterio, pero el castigo no es debido al crimen, pero según la atención a su vejez y demencia. El confesor del monasterio, Hieromonje Macario, tiene el deber de hacer todo lo posible para inculcar el temor de Dios en los corazones de los residentes del monasterio de Khoroshevskaya, que tienen tan poco de él, e inculcarles las reglas monásticas de obediencia incondicional, atención a sí mismos y a sus pecados, a la oración y a evitar las conversaciones ociosas. Filaret escribió a Inocencio: "Si hay quienes se quejan en la comida común, entonces la primera pregunta es: ¿quiénes son estas personas? ¿Los que participan en la comida común? No, dan gracias al Señor por su suerte. ¿Quiénes son los quejosos? Estos son los elegidos entre aquellos que, por elección, no participan en la comida. Juez, ¿no es esto un murmullo salvaje? ¿No son bastante complacientes y considerados si dejan en paz a esas personas, sin siquiera tocarlas con una vara, y no sólo con el bastón del juicio? Si entre ellos también hay quienes convierten la misma condescendencia hacia ellos en motivo de amargura, de ira, entonces ¿qué debemos hacer con ellos? Una pregunta difícil”. Pero Filaret no sospechaba que el motivo de la amargura venía dado no sólo por las reglas del albergue, sino también por la severidad e injusticia de las personas a quienes Filaret confió el trabajo y que no justificaban su confianza. La abadesa Antonina, que ayudó mucho a Filaret en sus esfuerzos por organizar el monasterio, se ganó así su confianza y respeto. Pero, confiando en esta disposición de Filaret, se permitió evidentes injusticias hacia las monjas, exagerando sus fechorías ante los ojos de Filaret. Su principal asistente fue la tesorera Elisabeth. Se trataba de un pariente de Filaret, que desde muy joven había sido su celadora en uno de los monasterios de Tambov. Antonina la llevó consigo a Khoroshev, donde ella misma fue convocada por Filaret. Filaret la trató con amabilidad y la ordenó monja. El afecto y la confianza de Antonina en ella, y tal vez el cálculo de complacer al gobernante, llevaron a este último a solicitar el nombramiento de su tesorero, lo que Filaret hizo de buen grado. Confiando en su relación con el obispo, Isabel se comportó con orgullo frente a las otras hermanas, disfrutó de comodidades especiales y, a veces, la propia abadesa se vio obligada a obedecer sus caprichos y su propia voluntad. Cuando todo esto se reveló ante los ojos de Filaret, escribió a Inocencio: “Se sabe por la respuesta que los familiares de todas las Eminencias no trajeron más que dolores, por la gracia de las pasiones humanas, en todas partes y para todas las Eminencias”. La relación de Filaret con Isabel era estrecha. Ella era su prima a través de su madre. Por eso tomó un papel especial en toda su familia. Le compró a su padre a Naryshkin, como se mencionó anteriormente. Al darse cuenta de su habilidad para pintar, colocó a su hermano Iván en la Academia de las Artes, dándole los medios para completar el curso. Al final del curso, lo ordenó en Riga como diácono en la Iglesia de la Intercesión. En Riga dejó atrás su memoria y pintó todos los iconos de la iglesia del obispo. Después de que Filaret fue trasladado a Jarkov, lo llamó allí y lo ordenó sacerdote en el pueblo. Derkachi, donde murió pronto. La abadesa Antonina se mantuvo alejada de sus hermanas y no era muy accesible. Al ver a muchas de las monjas como sus enemigas y sospechar que mantenían relaciones secretas con la ex abadesa de Anatolia, consiguió que Filaret prohibiera a las monjas entrar en Anatolia. Aunque tal prohibición no contradecía las estrictas reglas monásticas, las conversaciones entre monjas estaban permitidas dentro de los muros del monasterio y, por lo tanto, el aislamiento forzado de Anatolia la indignó aún más a ella y a sus hermanas. En septiembre de 1852, cuando el emperador Nikolai Pavlovich llegó a Chuguev, Anatolia, sin el conocimiento de la abadesa, fue allí para presentar personalmente una denuncia contra Filaret al emperador. Por supuesto, esto podría amenazar a Filaret con problemas, ya que tal denuncia estaba en consonancia con las acusaciones que las autoridades de Riga habían presentado recientemente contra él. Por ello, Filaret no podía permanecer indiferente ante lo sucedido. "La infeliz Anatolia", le escribió a Romanovsky, ha vuelto a crear un lío, y más de uno". Pero sus oraciones fueron escuchadas y Dios evitó el problema. Anatoly, como jefe del distrito militar, Engelhard respondió al consistorio, habiendo llegado a Andreevka para visitar a su pariente, el mayor R., cayó enfermo y permaneció allí durante toda la estancia del soberano. Pero Filaret tenía miedo de confiar en tal mensaje y envió personalmente al maestro de llaves de la catedral Melimovsky para verificar personalmente la verdad de lo que se informó. Sin embargo, tanto este incidente como la influencia generalmente mala de Anatolia sobre las hermanas del monasterio hicieron natural que Filaret quisiera liberar a los joroshevitas de ella, razón por la cual la transfirió al Monasterio de San Nicolás. Pero esta orden asustó tanto a la abadesa Emilia de San Nicolás que entró con una petición, pidiendo que se le perdonara a su atribulada hermana. Filaret tomó la siguiente resolución sobre esta petición: “Dado que la abadesa Emilia en la solicitud adjunta pide liberar su monasterio de una plaga como Anatolia, queda por determinar lo siguiente: 1) anunciar a Anatolia a través de su confesor, Hieromonk Macarius, que si quiere quedarse en Khoroshevo, entonces se comprometerá mediante suscripción a mostrar total obediencia a la abadesa, y nunca hacerle insolencias ni groserías, no alterar el orden y paz con la charla, no hacer nada contrario a la abadesa, especialmente no abandonar el monasterio, en general no hacer nada parecido a lo malo, con la obligación de dejar a Khoroshev en caso contrario y retirarse a otra diócesis. 2) Obligarla, monja Anatolia, en la iglesia, delante de todas las hermanas, después de hacer 500 postraciones, a pedir perdón a la abadesa por los insultos infligidos. 3) A las hermanas de la misma iglesia, para anunciarles que en adelante no escuchen la charla de una anciana estúpida y malvada y no confundan con ello sus almas, sino que se ocupen en silencio de la oración y de la noticia que nos trae del Cielo en las Sagradas Escrituras, entre otras cosas, que un fuego inextinguible aguarda a los pecadores. Infórmeselo al decano, para que en ocasiones pueda amonestar a los estúpidos”. Después de una sugerencia tan estricta, que una vez más demostró que Filaret no pensaba dar marcha atrás en su decisión de restablecer el orden en el monasterio, Anatolia se calmó, y tanto las monjas como los disturbios del monasterio se calmaron un poco. Pero Anatoly, habiendo sido abadesa, por supuesto hizo amistades en la ciudad, y las hermanas también tenían sus simpatizantes y mecenas, que no podían estar menos indignados por la severidad de Filaret hacia sus clientes. Y por eso se notó en la ciudad el descontento hacia Filaret, que también fue apoyado por la injusticia, la parcialidad e incluso algunos abusos por parte de la nueva abadesa Antonina y la tesorera Isabel. Desafortunadamente, Filaret se enteró tarde. Así, por ejemplo, la abadesa exigió, contrariamente a las instrucciones directas de Filaret, que el trabajo social se realizara tres días a la semana no sólo por aquellas monjas que utilizaban la comida común, sino también por aquellas que no la utilizaban. Filaret hizo encargos importantes: bordar mitras y vestimentas y pagó generosamente, ordenando que el dinero se repartiera a favor de los trabajadores. Pero la abadesa y el tesorero dividieron este dinero entre ellos, y la abadesa obligó a los trabajadores, cuando llegó Filaret, a agradecerle la generosa recompensa. Filaret se alegró y no sospechó del engaño. El experimentado y cauteloso metropolitano de Moscú, que seguía de cerca las actividades administrativas de su favorito en Jarkov, le escribió a modo de advertencia: "El obispo debe cuidar de los monjes; pero el método de cuidado debe tener en cuenta las circunstancias del tiempo y el lugar. En la gestión de los monasterios de mujeres es menos conveniente entrar de cerca, y aquí la elección de los gobernantes es más difícil; aquí se necesita especial precaución". Sabios consejos; pero el sistema recomendado por Mitoropolitan atestigua, además de la experiencia cotidiana, sus propiedades puramente subjetivas. Ardiente, ardiendo de celos por la iglesia, Filaret no puede contentarse con la silenciosa obra de la dispensación; y para el éxito mismo del negocio en Jarkov era necesario dar un giro brusco, sin ceder a la voz de la obstinación que reinaba allí. Lamentablemente, Filaret no se llevaba bien con el representante de las autoridades de la región, el gobernador general Kokoshkin. Se desconoce si esto se debió a la advertencia desfavorable de Kokoshkin a Filaret. Del modo de acción de este último, es más correcto suponer el deseo de conquistar una gran área de poder, una enfermedad del ansia de poder. En cualquier caso, en las relaciones con Filaret, se notaba constantemente hostilidad y quisquillosidad por parte de Kokoshkin. Todo comenzó cuando Filaret se graduó del edificio de la escuela para niñas del clero, en vísperas de la consagración de este edificio recibió una solicitud oficial de Kokoshkin: ¿qué tipo de edificio se construyó y con el permiso de quién? A Filaret no le resultó difícil darse de baja: el edificio fue construido fuera de la ciudad, en un terreno de cementerio, que estaba bajo la jurisdicción exclusiva de las autoridades diocesanas, y fue construido por un arquitecto diocesano con el permiso del Santo Sínodo. Aquí hay otro caso: unos cinco años antes del nombramiento de Filaret en Jarkov, el Santo Sínodo tomó la decisión de construir una capilla de piedra en la ciudad junto al monasterio de Jarkov. La definición quedó incumplida hasta Filaret. Preocupado por aumentar los fondos del monasterio que los habían beneficiado, Filaret decidió cumplir inmediatamente la decisión del sínodo, y por ello presentó una petición al gobernador general. Kokoshkin pidió permiso para erigir una capilla en la plaza Mikhailovskaya, vasta y gratuita. Kokoshkin se negó sin motivo, dejándolo elegir otro lugar. Filaret señaló varios lugares más; pero Kokoshkin no estuvo de acuerdo con ninguna de las propuestas. Entonces Filaret le pidió que le indicara el lugar de la capilla. Kokoshkin señaló un lugar cerca de la iglesia de Muronositsa. Pero por muchas razones, este lugar era completamente incómodo y, lo más importante, se suponía que aquí se construiría la autopista a Moscú, que pronto se completó, y la capilla tendría que ser demolida. Filaret señaló este inconveniente a Kokoshkin, pero no recibió respuesta. El asunto se resolvió después de la traducción de Kokoshkin y la capilla se erigió en el lugar originalmente indicado por Filaret. Kokoshkin no fue moderado en sus exigencias; y Filaret, para complacerle, después de pasar revista a la diócesis, tuvo que presentarse ante él. Esto es lo que Filaret le escribió a Romanovsky: "Me sorprendió escuchar que él (Kokoshkin) estaba enojado porque no lo visité cuando regresó a su diócesis. No quería creerlo por muchas razones, pero Sukhanova (el terrateniente del distrito de Starobelsky) me lo aseguró y tuve que vernos, lo cual no fue fácil. Durante la reunión resultó que la increíble noticia era cierta. Así es como sucede en el mundo. Gente maravillosa". En agosto de 1852 inspeccionó el distrito de Starobelsky y consagró la iglesia del pueblo. Bogodarovka, distrito de Izyum. El propietario de la aldea, un terrateniente muy respetable Ivan Petrovich Pleshcheev, utilizó 100 mil rublos de sus propios fondos para la construcción de la iglesia y legó 15 mil rublos. para su mantenimiento. Filaret no se quedó allí después de la consagración, pero en una carta a Romanovsky explicó el motivo de su apresurada partida. "Si me apresuré a salir de Bogodarovka, fue culpa mía, no diré que fueron las circunstancias, sino mis pensamientos sobre las circunstancias. Sin embargo, mis pensamientos no estaban equivocados. Al regresar a Jarkov, encontré en Kokoshkin una fuerte indignación contra mí. ¿Qué pensarías? Por la forma en que habló en voz alta ante muchos, que respeto demasiado a “Potemkin” como un insulto al respeto que debería mostrarle el representante del Soberano”. Filaret no tuvo tiempo de regresar de este desvío el día de la coronación, el 22 de agosto. Y luego, al día siguiente, después de su regreso, recibe un mensaje de Kokoshkin de que en el día tan solemne de la sagrada coronación, uno de los archimandritas sirvió y cantaron "algunos cantantes privados en la forma más descuidada y fea, y entre ellos el panadero Smirnov". Filaret hizo una observación al maestro de llaves y al decano de la catedral y sugirió al consistorio que en el futuro no se invitara a cantantes privados a la catedral, de lo cual informó a Kokoshkina. "Esta respuesta resultó ser un gran éxito", escribió Filaret a Romanovsky, "porque, como resultó más tarde, estos mismos cantantes privados fueron invitados a la iglesia de la universidad, y sin ellos no había nadie para cantar allí". Kokoshkin también era administrador del distrito educativo. Este incidente confirma una vez más que Kokoshkin criticó al santo. Al año siguiente, Filaret le escribió a Romanovsky sobre esto: "El 22 de agosto necesito estar en Jarkov para no disfrutar de la bebida que me dieron el año pasado". "Hay tantos problemas, tanto domésticos como urbanos, que mi alma está cansada", le escribió a Romanovsky. "Nuestro amable amigo Sievers fue expulsado de Jarkov. Está molesto, sobre todo por la vida económica y familiar. El viaje a Jarkov le costó 7.000 rublos. Ahora todo esto no sirvió de nada. Hay que gastar dinero de nuevo. El otro día enviará a los niños a Moscú y se quedará unas semanas para ocuparse de las cosas. Lo trasladaron a Saratov, pero es poco probable que vaya allí. El pobre Venikhov (alto consejo del gobierno provincial) fue También expulsaron a otros dos consejeros de la boca. También quieren expulsarnos de aquí. Todo esto hace que uno de ellos quiera sacarme de aquí, ¿para qué? Dios será su juez por todos los insultos que sufrí durante 6 años”. Al día siguiente, el zar Nikolai Pavlovich debía venir a Jarkov y Filaret, no sin razón, temía la crítica desfavorable que Kokoshkin le hiciera ante el soberano y, por cierto, se presentó una oportunidad. En la plaza Nikolaevskaya había un campanario de piedra que pertenecía a la iglesia Nikolaevskaya y estaba tan lejos de ella que había un pasaje entre ésta y la iglesia. El campanario tenía un aspecto feo y, como se propuso construir uno nuevo, hacía muchos años que no había sido reparado. Kokoshkin exigió su demolición y envió a Filaret un diseño para una superestructura sobre el pórtico de la iglesia para albergar las campanas. Como amante de la antigüedad, Filaret valoraba la preservación de la arquitectura de la iglesia más antiguo de Jarkov. Otra razón por la que no le gustó el proyecto fue que le daba a la iglesia la apariencia de una iglesia católica. Habiendo explicado esto en su documento a Kokoshkin, Filaret le pidió que esperara hasta que los feligreses reunieran fondos para la construcción de un nuevo campanario que correspondiera al carácter de la iglesia. Ha llegado el Emperador. En la catedral fue recibido por Filaret con una multitud de sacerdotes, todos con nuevas vestimentas blancas vidriadas. Al parecer, el rostro inteligente y hermoso del obispo, la figura majestuosa y la voz eufónica del protodiácono y el canto armonioso del clero (bajo la dirección del sacerdote S. Lyubinsky) causaron una grata impresión en el Soberano. Quedó especialmente encantado con la voz del protodiácono Andrei Chervonetsky, a quien inmediatamente ordenó al gr. Lleve a Adlerber a la iglesia de la corte, donde sirvió como protodiácono durante 35 años, participó en la sagrada coronación del emperador Alejandro II y del emperador soberano que ahora reinaba con seguridad, y murió en 1888 como Caballero de la Orden de San Vladimir, cuarto grado. Después del servicio solemne, el emperador, mientras conducía por la plaza Nikolaevskaya, notó el desafortunado campanario. Sin duda, la objeción de Filaret, a la que el Emperador, por supuesto, habría dado un gran precio, no le fue explicada por Kokoshkin y el asunto fue presentado como un capricho por parte del obispo; y al día siguiente Filaret recibió el proyecto de Kokoshkin para su ejecución, según el Alto Mando. Al día siguiente, tras la partida del Emperador, el campanario fue desmantelado y la iglesia ortodoxa recibió la fisonomía de una iglesia. Tales relaciones entre Kokoshkin y Filaret, por supuesto, obstaculizaron en gran medida las actividades de este último en beneficio de la iglesia y especialmente del Monasterio Khoroshevsky, que pronto le trajo tanto dolor. Ya hemos hablado del abuso que la abadesa Antonina hizo de la confianza de Filaret en ella. Llegó al punto que el Reverendo despidió al sacerdote del monasterio, el P. Afanasy Protopopov, que sirvió 25 años en el monasterio, según la declaración de la abadesa de que incitaba a las hermanas contra ella; y toda la culpa fue que él, como padre espiritual de la ex abadesa de Anatolia, visitaba a veces a su hija espiritual. Archimandrita Gerasim en su diario hace la siguiente nota sobre Antonina: “en el monasterio de Khoroshevsky había una abadesa Antonina, que no gozaba del favor ni de las monjas ni de los residentes de Jarkov en general, en parte porque, ante la insistencia del Reverendo. Filaret, para frenar las frecuentes ausencias de las monjas en Jarkov, se encargó de la introducción de un albergue en el monasterio, lo que a muchos no les gustó, y más aún por su carácter duro y bastante cruel, al que no pudieron adaptarse las monjas Khoroshevsky, que estaban acostumbradas a ver en sus predecesoras, especialmente en la difunta abadesa Anatoly Verovkina, una madre amiga que llevaba sus cargas. Pero fuerte por el constante favor y patrocinio del Reverendo, fue contra todo y contra todos, sin prestar atención ni a las peculiaridades de la región, ni al espíritu y las tradiciones del monasterio, que contaba desde hacía más de 200 años. Tales relaciones tensas entre la abadesa y las monjas de vez en cuando preocupaban y molestaban al obispo, y más de una vez inspiró a la abadesa a ser más cuidadosa y prudente, pero esta última no se calmó y se trajo el desastre sobre su propia cabeza. El problema fue este: En los años cincuenta, un joven conde empobrecido vivía cerca del monasterio. registrarse. AP Devier. Con sus acciones indecentes, a menudo perturbaba el silencio de la vida monástica. Por ejemplo, cerca de la iglesia fumaba puros, cantaba canciones inmodestas y delante de San Pedro lanzaba fuegos artificiales en la puerta. disparó un arma, etc., y finalmente atrajo a la hermosa joven novicia Tatyana Khoromanova y se casó con ella en su ciudad natal, Stary Oskol. Al regresar a casa el primer día festivo (29 de abril de 1857), apareció con su joven esposa, vestido a la moda, en la iglesia del monasterio, ocupando un lugar frente a todos. Esto le pareció a la abadesa una gran tentación para las jóvenes novicias, y ella, a través del decano, pidió a Devier que abandonara la iglesia con su esposa; pero Devier no hizo caso del deseo de la abadesa. Luego, este último, siguiendo el consejo del tesorero, ordenó a las monjas que se pararan en cadena frente al iconostasio y, retrocediendo, trasladaran a la pareja Devier a las puertas occidentales de la iglesia. Al final de la misa, el conde se fue a casa, pero las puertas estaban cerradas con llave y, por lo tanto, tuvo que atravesarlas. Tan pronto como la condesa cruzó la puerta, la prisionera (una campesina que se encontraba en la epitemia por orden del tribunal), a una señal del vigilante, le echó un cubo de basura. El conde se apresuró a gritar y recibió la misma dacha de otro cubo. La abadesa estaba en la iglesia. Al enterarse de que el conde la estaba buscando, ordenó encerrarse en la iglesia y al día siguiente acudió con un informe al obispo. Ocultándole la historia de las bazofias, contó cómo invitaron al conde a irse, cómo hizo una cadena de monjas para proteger a las jóvenes novicias de la tentación, y agregó que Devier, tan ofendido por su orden, al salir de la iglesia, corrió gritando a lo largo de la cerca, la buscó con la intención de usar su bastón, que golpeó en la mejilla a la monja Raisa, la tía de su esposa, amenazó con disparar a las monjas y les apuntó con un arma así por miedo a que tuvieran miedo de irse. sus células. Filaret confió en las palabras de la abadesa y, sin sospechar que ella ocultaba mucho, transmitía mucho de forma exagerada, pidió al jefe de la provincia que ordenara la protección del monasterio de las escandalosas acciones de Devier. En ese momento, un funcionario retirado, Napolov, vivía en Jarkov. Durante mucho tiempo había albergado descontento contra Filaret por la expulsión de sus dos hermanas del monasterio Khoroshevsky, los principales instigadores de todos los disturbios monásticos. Aconsejó a Devier que iniciara un caso contra la abadesa y se encargó él mismo de llevarlo a cabo. Siguiendo sus instrucciones, Devier presentó quejas al gobernador, al coronel de gendarmería y al reverendo Philaret. En una denuncia ante la Eminencia, Devier pidió ordenar una investigación y destituir inmediatamente a la abadesa y al tesorero. Como el consistorio ya había escuchado el informe de la abadesa 10 años antes y se dio curso al caso, la petición de Devier quedó sin consecuencias, como le anunció en la inscripción de la propia petición. Evidentemente, tal orden estaba mal, pero se produjo, por supuesto, bajo la influencia de la confianza personal en la abadesa y la mala reputación de la que gozaba Devier. Luego este último presentó una denuncia ante el Santo Sínodo y el jefe de la gendarmería, pidiendo que la investigación se llevara a cabo en presencia de un oficial de la gendarmería. "No importa cuánto Filaret al principio", anota Archimandrita Gerasim en su diario, defendió a Antonina e Isabel, reconociendo como aceptada la denuncia de Devier, Devier, liderado por Napolov e instigado por algunas monjas, no se rindió e insistió firmemente en que, al recuperarse de ellas por el deshonor que le habían causado, debían ser destituidas de su cargo. Este asunto duró seis meses y preocupó mucho al Reverendo. El 14 de febrero, Devier presentó una petición al consistorio para que desestimara el caso, expresando dudas de que la abadesa Antonina estuviera involucrada. Esto fue inesperado para Filaret y lo hizo tan feliz que al día siguiente realizó un servicio de oración en la catedral frente al Icono de Yelets de la Madre de Dios. El consistorio preparó un informe al Sínodo sobre la terminación del caso. Pero el informe aún no ha sido enviado, como el 20 de febrero de Devier, en el que expone. "El otro día me llegó una apuesta secreta de Matvey Boguslavsky con propuestas convincentes en nombre de Filaret para terminar el asunto pacíficamente, pero la corona de sus convicciones no estaba en boca del mediador, sino en 1.500 rublos, que me ofreció en nombre de Filaret. Ese incidente dio lugar a las siguientes consideraciones: a) que el caso de actos reprensibles de los monjes no se detiene incluso después de la conclusión de las transacciones de liquidación; b) que solo podía hacer paz para mí, pero para mi esposa no tengo ningún derecho y no la quiero; c) que la oferta que me han hecho prueba claramente que los perpetradores enfrentan responsabilidad, obligándolos a buscar clemencia, incluso a costa de dinero. Estas consideraciones me llevaron a la conclusión: toma este dinero y úsalo para alguna caridad; continuar el asunto sobre la personalidad de su esposa y al mismo tiempo descubrir el patrocinio especial del que gozaban la abadesa y el tesorero de Filaret. Tras esta conclusión, animado por el sentido común, cogí el dinero y le entregué una petición de paz para que la presentara al consistorio. Si decidí tomar el dinero en cuestión, fue también porque era lindo aprovechar el error del enemigo usando el dinero para algo bueno. Sin embargo, si al monje Filaret le gustan 1.500 rublos. utilizar a su propia discreción, entonces me comprometo a presentarlos al Espíritu. Consistorio. Por lo tanto, les pido que lleven a cabo el asunto, no duden en presentar una petición de paz en mi nombre”. Los redactores de la petición lo hicieron saber por toda la ciudad y causaron un gran revuelo, que se extendió también entre el clero. "Papel", escribe Archimandrita. Gerasim dice que es terrible. No tuve el valor de entrar en el consistorio para leer las insolentes habladurías que tejen una brillante corona a nuestro santo, quien, al parecer, con sus trabajos y hazañas ha irritado mucho al enemigo de nuestra salvación. Señor, fortalécelo para llevar esta cruz hasta el final”. La descarada calumnia de Devier ultrajó enormemente el alma pura del santo. Con su ardor característico, escribió al gobernador. “Según una notificación verbal del secretario del consistorio local, el Sr. Devier, en su solicitud presentada ayer a este consistorio para la restauración del reclamo por el insulto infligido a él y a su esposa en el convento de Khoroshevsky, se permitió escribir una calumnia flagrante contra mí, como si le hubiera enviado a alguien con dinero para terminar el asunto pacíficamente. Según la información que me ha llegado del otro lado, algunos Napolov y otros están difundiendo esta calumnia por toda la ciudad. Dado que esta calumnia, que me resulta sumamente ofensiva, puede tener una influencia moralmente perjudicial tanto para el pueblo en general como especialmente para la gestión de los asuntos espirituales, recurro a V. p-vu, como jefe de la provincia, con mi más humilde petición, que tome medidas dependiendo de usted para frenar el mal y protegerme de insultos insolentes: 1) Interrogar inmediatamente a Devier, ¿quién le hizo las peticiones? 2) Interrogar al oficial Khar. esquina. La cámara de Boguslavsky, que escribió una solicitud a Devier para que rescindiera el reclamo basándose en su denuncia, ¿quién participó en eso? Si es posible, por orden secreta de su funcionario de confianza, retire todos los documentos engañosos del funcionario retirado Napolov, de quien tengo motivos para sospechar que escribe artículos de este tipo, así como que difunde todo tipo de rumores ofensivos para mi personalidad. Me alimenta la esperanza de que vuestro gobierno, tanto por deber como jefe de la provincia como por la nobleza cristiana de vuestra alma, no se negará a satisfacer esta petición mía. Al día siguiente, Filaret, después de haber aprobado la resolución del consistorio de devolver su petición a Devier con una inscripción que contenía expresiones ofensivas, escribió al gobernador: "El consistorio espiritual de Jarkov presentó a mi discreción una copia de su determinación, que tuvo lugar a petición del Conde Devier. De esta definición, para mi gran pesar, vi que Devier, habiendo olvidado el temor de Dios, se permitió en un documento oficial calumniarme en acciones tan viles y viles que son completamente incompatibles con mi reglas morales o mi título, y fue él quien me llamó sobornador de él, Devier, y patrón de la injusticia, por lo que, remitiendo con esto una copia de dicha resolución del consistorio, que recoge la solicitud de Devier, llena de atrevidos insultos relacionados con mi persona y rango, le pido humildemente que ordene, según su parte, tratar a los culpables de calumnias e insultos según las leyes. Al mismo tiempo, considero mi deber agregar: a) que no envié a ninguna persona a sobornar a Devier; b) que el dinero sea 1500 rublos. No se lo di a nadie para esta necesidad, y no puedo dárselo por falta; c) no fui patrocinador de acciones ilegales de personas subordinadas a mí: y esto es incompatible tanto con mis reglas como con mi título; d) que el caso de la supuesta ofensa del Conde Devier y su esposa en el Monasterio Khoroshevsky por parte del departamento eclesiástico aún no ha sido concluido, y que si la investigación revela quiénes son los responsables de la ofensa personal contra el Conde. Devier, entonces estarán sujetos a castigo legal, por lo tanto no tuve ni tendré necesidad de preocuparme por detener este caso; e) aunque Devier se llama a sí mismo el autor de dicha solicitud, llena de calumnias, lo dudo rotundamente, porque Devier, como persona que no ha recibido ninguna educación y, se podría decir, es casi analfabeto, no puede redactar un artículo tan astutamente redactado, y su autor fue probablemente un tal funcionario Napolov, quien, como le pregunté, es el administrador total del conde y quien, teniendo dos hermanas en el monasterio de Khoroshevsky, les dio varios consejos absurdos y escandalosos, que crearon discordia, desacuerdo y desobediencia hacia los mayores entre la comunidad de monjes. Por lo tanto, ruego a su gobierno que preste especial atención no sólo al acto de Devier, sino también a las acciones dañinas de Napolov”. Según una estricta investigación realizada por encargo del gobernador Luzhin, resultó que el funcionario Boguslavsky, familiar de Devier, en realidad convenció a este último de la paz por 1.500 rublos, que le fueron entregados por el general Gerasimova. Con la intención de establecerse permanentemente en el monasterio Khoroshevsky, donde vivía a menudo, S.N. Gerasimova, compadeciéndose del dolor de las hermanas, avergonzada por el desagradable asunto, pensó en detener el asunto, autorizando a Boguslavsky a convencer a Devier para que lo hiciera, ofreciéndole a este último 1.500 rublos. como la cantidad que, según él, gastó en la realización del negocio. El gobernador, tras notificar a Filaret el resultado de la investigación, confirmó la exactitud de sus suposiciones sobre el papel principal de Napolov en el caso y al mismo tiempo pidió apresurarse de un modo u otro para satisfacer la petición de Devier. Del mensaje anterior de Filaret al gobernador, se desprende claramente que Filaret estaba poco dispuesto a complacer a sus subordinados y, por lo tanto, ante el primer indicio de culpabilidad de las autoridades del monasterio, trasladó tanto a la abadesa como a su pariente, el tesorero, del monasterio al monasterio de San Nicolás. Por supuesto, informó sobre lo sucedido al metropolitano de Moscú, quien (28 de marzo de 1858) escribió al obispo Alexei de Tula: "La época, habiéndose vuelto mala, es más fácil creer en el mal que en el bien, y especialmente cuando el bien debe ser ejemplar. Usted ha oído hablar de la tentación del reverendo Kharkovsky. Comenzó con un descuido menor: tomó a un pariente de una monja de otra diócesis y la asignó como tesorera del monasterio. Un conde sedujo a un novicia del monasterio, se casó con ella y tuvo la desvergüenza de aparecer con ella en el monasterio. Y de ahí la calumnia que supe tarde sobre el tesorero, un pariente del Reverendo: y por eso le escribí tarde que el obispo debería comportarse con cuidado con los familiares que sirven en su diócesis y que es mejor no aceptar parientes de otras diócesis. Ahora la abadesa y el pariente tesorero han sido despedidos en relación con el caso. Este último ha sido trasladado a otro monasterio: no sé si esto será suficiente para certificar que el obispo actúa con imparcialidad. Entonces, el sabio santo de Moscú no abandonó a su protegido con su consejo. Al mismo tiempo, el gobernador Luzhin informó al Fiscal Jefe del Sínodo: “el caso de Devier sobre la reclamación de un insulto supuestamente infligido por la abadesa, así como otro sobre la queja de la abadesa contra Devier por su insulto al santuario del monasterio, en esencia, aunque no contiene nada extremadamente más allá del rango de delitos ordinarios, pero en la dirección que le dan los forasteros que dirigen a Devier, que quieren involucrar la personalidad del archipastoral en este caso, y especialmente desde el momento en que el encargo del mayor general Bogdanovich a la investigación del cuerpo de gendarmería atrae la atención de todos y da lugar a rumores absurdos que debilitan la importancia del rango archipastoral. Independientemente de todo esto, considero mi deber informarle que la abadesa Antonina realmente no goza del amor universal de sus subordinados, y esta razón se encuentra más bien en su trato rudo hacia las monjas y en su carácter obstinado que en su carácter obstinado. su vida reprobable. Y en la medida de lo posible, de acuerdo con el alcance de mis deberes, informé esto verbalmente a Filaret a su discreción: y recientemente le pedí, para dejar de hablar, que prestara especial atención a la queja de Devier y, habiéndola examinado imparcialmente, castigara a los perpetradores, si los hubiera, a lo que recibí la respuesta de que todo esto ciertamente se les haría a ellos ". De este mensaje se desprende claramente que las malas lenguas de la ciudad ya se habían referido al comportamiento de la abadesa y no dudaron en ensombrecer a la santa. Luzhin no se atrevió a contarle a Filaret sobre esta calumnia y Romanovsky se lo contó. Las lágrimas de Filaret corrían a chorros y levantó las manos y dijo: “¡Señor! ¡Esto ya está más allá de mis fuerzas! A pesar de tal mensaje del gobernador y la orden de Filaret de destituir a la abadesa y a los tesoreros, lo que contribuyó al curso correcto del asunto, St. El Sínodo encargó al rector del monasterio Danilov de Moscú, Archimandrita Iakov, que llevara a cabo una investigación. Esto, según Archimandrita Gerasim, entristeció profundamente a Filaret. “Sin duda, anotó Archimandrita en su diario. Gerasim, "que Filaret atravesaba un momento difícil. Devier en sus quejas a St. El Sínodo y el jefe de gendarmes no perdonaron la personalidad de Filaret; acusándolo de patrocinio especial de la abadesa y el tesorero, afectó su vida celular, sin detenerse en la calumnia más vil. La calumnia contra Filaret, difundida por todas partes por los rumores de la gente, fue escuchada por personas temerosas de Dios con sincero dolor y disgusto por calumniadores, pero también hubo quienes captaron con avidez cada palabra y la transmitieron a otros con regodeo. Incluso hubo una calumnia contra Filaret, que en secreto iba de mano en mano “El reverendo Kharkovsky”, escribió el metropolitano de Moscú Alexy, “es calumniado, por supuesto, pero no es sólo él quien se arrepiente. La calumnia contra uno u otro se convierte fácilmente en crítica al clero”. La humildad de Filaret, excitado por la noticia de la calumnia de Romanovsky, pronto le trajo tranquilidad. Y cuando Emilia, la abadesa del monasterio de San Nicolás, devota de él, toda llorando, agitada y entristecida, se le apareció y le contó las calumnias mundanas, Filaret le dijo con una sonrisa: "Gracias a Dios que me calumnian en vano. Esto quita mis pecados de mí y reduce mi responsabilidad por ellos ante Dios. Sólo siento pena por los pobres calumniadores, que mientras alivian mi alma, cargan sus propias almas con el pecado de calumnia.” Al recordar esta conversación, la Madre Emilia no pudo contener las lágrimas y, secándolas, dijo: “Aquí estaba un hombre maravilloso, un hombre generoso, no como nosotros, una pareja de cobardes”. Sacerdote de la Iglesia de la Ascensión P. Grigory Tomashevsky, como diputado espiritual, conocía muy bien este asunto. Esto es lo que dice: "Han pasado décadas, y aún ahora mi corazón se siente amargado cuando recuerdo las calumnias y mentiras de la gente. "El caso de Filaret", estas dos palabras resonaron una vez en la ciudad de Jarkov. Lo que soportó el gobernante sufriente, Dios lo sabe. La ciudad pregonó horrores. Los fiscales hicieron investigaciones. Las monjas calumniaron todo, llegando a tal desvergüenza que afirmaron que el obispo fue al monasterio de Khoroshevsky por la noche el un droshky de carreras y se le abrió la puerta. ¿Y quién vio al obispo, quién abrió la puerta, cuánto tiempo y con quién estuvo exactamente el obispo en el monasterio, dónde estaba el caballo en ese momento, etc., etc., nadie dio respuesta a estas y otras preguntas similares? Sí, por muchas calumnias que sus enemigos tejieran contra Filaret, ni una sola pluma ni lengua, guiada por el odio hacia él, se atrevió a escribir o hablar, ni siquiera insinuar algún hecho que pudiera comprometer la pureza moral y la castidad. de los sentimientos de este santo sospechoso. Estaba claro como el día que la calumnia dirigida a la personalidad de Filaret, con solo tocarlo, quedaba expuesta y desgarrada como una telaraña. A menudo visitaba a Vladyka por este motivo. Una vez, durante mi informe, lo vi caminando silenciosamente por el pasillo y suspirando. De repente, de pie frente a mí, me pregunta: “¿Cómo está usted, P. Gregory, piensa en la culpa que me han echado?” e inmediatamente rompió a llorar. En cambio, caí a sus pies y lloré. "Aparentemente yo, un pecador, he hecho algo bueno por alguien, si el enemigo de la salvación tejió contra mí una calumnia tan apestosa y avergonzó al obispo en mi persona". Cuando comencé a irme, me bendijo y dijo: “¡Hágase en todo la voluntad de Dios!”. El mundo ha demostrado ser el mismo que hace 19 siglos. Por predicar la verdad, por sus esfuerzos para salvar a muchos y por sus oraciones por su rebaño, pagó con dolores y colocó una corona de espinas al pastor, quien estaba dispuesto a “dar su vida por las ovejas”. Con dolor en el corazón, debemos recordar que el príncipe se encargó de acabar con Filaret, de apoyar la denuncia con su palabra autorizada. Suvorov. Al enterarse de un vengador tan poderoso, Filaret miró con tristeza su destino. Creo que no nos equivocaremos si decimos que lo que más molestó a Filaret fue la tentación de la iglesia de avergonzar a su archipastor. "Hasta ahora no sabía nada de mi desgracia", escribió Filaret al metropolitano de Moscú, "y más aún, lo que le escribí a su obispo. Hace dos días, el metropolitano de Kiev, durante una reunión, me dijo en pocas palabras que se había presentado una denuncia contra mí por sobornos y mala vida, y que esta denuncia fue entregada personalmente por el príncipe Suvorov a la cancillería secreta (?). Habiendo considerado el asunto con sus consecuencias, sigo convencido de que incluso si la investigación me hubiera absuelto, tales un perseguidor fuerte habría llevado el asunto al punto de que me habría visto obligado a renunciar a la diócesis. Esta convicción es consecuencia de un estrecho conocimiento de la escasa venganza de Suvorov. Por lo tanto, envío una carta al Metropolitano de San Petersburgo en la que estoy dispuesto a abandonar la diócesis sin investigación, si es imposible limitarme a exigir una explicación sobre una copia de la denuncia, hasta ahora desconocida en su forma exacta”. Pero de repente las cosas dieron un giro inesperado. Por orden del Altísimo se dio por terminada la investigación. Según el más humilde informe de Prince. El Soberano Emperador Dolgorukov ordenó: 1) que se detuvieran las investigaciones adicionales derivadas de las denuncias mencionadas; b) los que ingresaron al Santo Sínodo de petición gr. Devier y su esposa, así como el informe del Reverendo. Filaret en el presente caso debe quedar sin excepción: c) la abadesa Antonina y la tesorera Elisaveta, destituidas de sus cargos, trasladadas a vivir en otro monasterio; d) gr. Devier, porque en sus quejas se permitió expresarse insolente e injustamente sobre el honor del obispo Filaret, fue arrestado durante seis meses en su pueblo; e) el funcionario Napolov por incitación y redacción de peticiones difamatorias, como persona dañina e inquieta, debe ser expulsado para siempre de la provincia de Jarkov”. Así terminó el asunto que había causado tanto ruido y tanto dolor al celoso monaguillo y a todos los devotos de la iglesia y sus pactos. Cuando Filaret recibió una cita en Jarkov, se preguntó repetidamente: "¿Hay algo esperándome en Jarkov?". El reverendo Innokenty (entonces ya arzobispo de Tauride), felicitándolo por su llegada a Jarkov, le escribió que “en Jarkov se pueden crear y organizar cosas en silencio y paz”, pero Filaret respondió a esto. - “Después de haber sufrido un dolor en Riga, no puedo estar seguro de que no sucederá lo mismo en Jarkov”. Por supuesto, la paz y la ansiedad aquí dependían de las características personales de cada uno. Más indiferencia ante el asunto y el asunto irá, aunque sea en silencio, pero con calma, sin irritar a nadie, sin perturbar la propia paz. La resolución “para su información”, en lugar de una actitud vivaz ante el asunto, vemos que satisface a los demás. El papel está debajo de la tela y todo está en calma. El celo de Filaret al servir a la iglesia no tenía límites, así como tampoco tenían límites su compromiso con la iglesia y su preocupación por la salvación espiritual del rebaño que le había sido confiado. Por eso, después de su traslado desde Riga, su sucesor vivió allí tranquilamente durante 17 años. Presionaron a Filaret, pero lo apoyaron porque tenían miedo de recibir a cambio otro Filaret. Por eso el segundo de Filaret sirvió tranquilamente en Jarkov. Este incidente aún no puso fin a las dificultades del ministerio de Filaret en Jarkov. Insatisfecho con el cierre de la junta espiritual de Starobelsky, el primer arcipreste presente Silvansky, protegiendo celosamente sus propios intereses, presentó una queja ante el Sínodo y un memorando al Fiscal General, acusando al secretario Filaret de sobornos, entre otras cosas, durante la distribución de cruces de bronce erigidas en memoria de la Guerra de Sebastopol. Es cierto que Filaret fallaba constantemente en la elección de los escribas: en 1854 tomó al mejor alumno del seminario, el hijo de su confesor, el venerable hieromonje, más tarde Archimandrita Macario, esperando, por supuesto, que, estando con su padre y bajo su supervisión, no siguiera el camino resbaladizo y tentador de sus predecesores. Pero Filaret debería haberlo despedido también, pero buscó un lugar para él. La acusación formulada contra él por el relato de las cruces del Rev. Silvansky no fue confirmada. "Debemos orar", escribió Filaret a Romanovsky desde San Petersburgo, "está claro que mis pecados me llaman tormenta tras tormenta. Gracias al Señor por todo. No sé cómo seguirán las cosas; pero en el Sínodo escucharon con asombro e indignación la artimaña de Silvansky. Incluso Bozhanov (protopresbítero), para mi sorpresa, expresó disgusto e indignación durante dos sesiones. Por mi parte, traté de guardar silencio para no agravar la culpabilidad del perpetrador”. Pero disipar la calumnia no fue tan fácil. De camino a San Petersburgo, Filaret pasó por el santo de Moscú. Quería saber su visión de lo sucedido y, por supuesto, quería encontrar apoyo moral en él, en su conversación, en su palabra. Después de todo, 15 años de su ardua vida pasaron ante los ojos del Metropolitano. Conoce sus actividades en Riga y ya ha dado una valoración real de las calumnias contra Filaret en Riga. Y después de una reunión con él, Filareta le escribe a Romanovsky: "Escuché mucho de él, incluso cosas que no esperaba escuchar. Por ejemplo, dijo el arcipreste Jacob, como si algún estudiante ofreciera 300 rublos por un lugar... a favor del Monasterio Khoroshevsky, y como si siguiendo su consejo algún arcipreste diera 400 rublos. y consiguiera un lugar. Explícame, si puedes, ¿qué es este chisme y de dónde viene?" Está claro que el arco. Jacob aceptó los rumores que le llegaron sin la debida crítica. Después de la siguiente conversación, Filaret escribió: “Alabanza y gloria al Señor misericordioso porque la principal y vil calumnia contra mí cayó de mi cabeza pecaminosa. Agradecido al Señor por esto último, no quiero hablar de otros chismes de Khoroshevsky. Que el Señor perdone e ilumine a los ciegos... Se esforzaron, pasaron por un fuerte vicio toda mi vida en Jarkov este año con una intención: mostrar lo inmundo y sucio que hay en él. Pero puse y pongo todas mis esperanzas en el Señor, y si me equivoqué, me equivoqué por error de conciencia, y no contra mi conciencia. Y así mi esperanza en el Señor no quedó en vergüenza. Gloria a ti, Señor, por todo”. Lo sabemos por las cartas del Metropolitano de Moscú al Reverendísimo. Alexy Tula que no creían en las calumnias contra Filaret, entendiendo que eran una expresión de fuerte descontento contra él, provocado por los motivos más puros por parte de Filaret. Evidentemente, el Metropolitano informó a Filaret de todos los rumores que le habían llegado para confirmar la necesidad de actuar con cautela, de la que a menudo advertía a su ardiente y celoso protegido. Filaret valoró la opinión y disposición del santo moscovita. Por eso, convencido por sus conversaciones de que los rumores no alteraban la opinión que el anciano visionario tenía de él, Filaret encontró en ello una completa satisfacción. ¿Cómo y con qué superó Filaret sus penas? Su colega el P. nos lo presenta. N. Laschenkov. “En estos casos, cuando Filaret se quedaba solo con su dolor y estaba gravemente enfermo del alma, languidecía y no sabía adónde salir de la melancolía, solía retirarse a su dormitorio, precedido por sus sirvientes de celda, para que para todos los peticionarios y visitantes hubiera una respuesta: “el obispo está enfermo”. Aquí, arrodillado en oración entre lágrimas, derramó su alma ante el Señor. Cuando la ansiedad de su corazón comenzó a amainar un poco, se sentó y leyó el Evangelio. Mi pasaje favorito del Evangelio en ese momento fue la última conversación del Salvador con sus discípulos. Luego salió al pasillo y, con las manos a la espalda, caminó rápidamente por él y cantó su canon favorito del octavo tono, repitiéndolo varias veces y con mayor frecuencia el sexto himno “Límpiame, oh Salvador, de mucha iniquidad”... Luego entró en su oficina y se sentó a trabajar. Realizar algún tipo de trabajo científico le servía como señal segura de que la tormenta mental había pasado y se había calmado. "Cuando el corazón está confundido", le escribió a Romanovsky, "lo más seguro es recurrir a dos medios: la oración y la lectura de las Sagradas Escrituras. Aquí el alma encuentra descanso y luz". Al parecer estos remedios fueron probados por él más de una vez. Filaret fue extremadamente receptivo. Pero a pesar de todo su celo, notables habilidades y arduo trabajo, siempre buscó apoyo moral en una persona digna. Por eso valoró la amistad de Gorsky, considerando a su amigo “un regalo de Dios”. Así se encariñó con su confesor, el P. Macario, extrañándolo en su ausencia. Ante la noticia de su convocatoria al Santo Sínodo, le hizo la siguiente petición a Macario: "Tengo miedo de separarme de ti, padre espiritual: te necesito para mi alma. Crea amor conmigo: vamos conmigo y siempre estaremos juntos hasta la tumba". Y a partir de ese momento no se separó verdaderamente de él hasta su tumba. Romanovsky aprovechó la gran amistad de Filaret. Nikolai Nikolaevich Romanovsky, el líder de la nobleza Valka, era un gran hombre inteligente, ilustrado y piadoso. Conocía bien la región y brindó gran ayuda a Filaret en su descripción de Jarkov. diócesis. N.N. Era un conversador notablemente agradable tanto entre las personas espirituales como en la sociedad secular. Sus historias, llenas de ingenio y humor, hacían que su conversación fuera sumamente interesante y divertida. Fue el huésped más querido y bienvenido de los Potemkin cuando ellos y sus amigos y conocidos de San Petersburgo llegaron a las Montañas Sagradas. Filaret llamó a Romanovsky "querido ruiseñor", comparando la belleza de su discurso con el maravilloso canto de un ruiseñor. A veces no se separó de él durante varios meses. “Con todo el celo de mi alma amorosa, te pido que vengas a Jarkov lo antes posible para celebrar juntos el 25 de septiembre, el día de San Sergio”, le escribió. "Y deberías ser regañado: ¿por qué no viniste aquí para ayunar? Aquí hace calor y paz". Romanovsky ayunaba a menudo en la cruz del obispo y escuchaba los servicios divinos desde la sala de oración. "Por favor, regresa a Jarkov lo antes posible. Tengo muchas ganas de verte. Creo que has dedicado demasiado tiempo a la cosecha de pan; al menos las cosas más necesarias se pueden completar mucho antes. Tengo muchas ganas de verte. Ahora tienes un carruaje tardío. Parece que puedes viajar con seguridad a Jarkov, donde te aman, te aman mucho. ¡Qué sensibles son nuestras almas! Vera, pensaba escribirte ayer. Y ahora recibí tu carta. Me alegro de que el Señor les haya enviado un buen despertador. Y por vuestra vigilancia y amor, que el Señor os recompense donde las recompensas son más caras que todas las recompensas terrenales. ¿Sabes sobre qué te iba a escribir? ¿No puedes adivinar? Prepárate para Moscú. T. Borisovna (Potemkina) escribió que prometió dejarme ir a Moscú y mañana por correo enviaré una carta al metropolitano de San Petersburgo pidiéndole que me pida permiso para ir a adorar a San Sergio. Escribió sobre su deseo y M. al Metropolitano. Entonces, depende de ti. ¿Qué dices? Sin embargo, no se deje intimidar por la sorpresa. ¿Todavía no he decidido por mí mismo cuándo puedo salir a la carretera? Entonces escribí a San Petersburgo. Ya sea que vayas en invierno o primavera, debes pensarlo. Ya he pensado mucho y todavía no he tomado una decisión firme. Espero verte pronto según tu promesa. Te escribo un segundo mensaje. Y de nuevo sobre lo mismo: por favor ven a mí. Esta es mi tercera llamada para usted. Pero esta convocatoria no es igual a las anteriores. Recibí noticias de Arseny desde Moscú de que el Metropolitano ya había recibido noticias del permiso del Sínodo para mi viaje a Moscú. Y Vladyka incluso esperaba que yo ya estuviera en camino. Así que todo lo que tengo que hacer es prepararme para partir. Y la proximidad del ayuno nos dice que no dudemos. Así que si tu salud y tus circunstancias no te permiten decidirte por un viaje rápido y frío, por favor ven al menos a despedirme”. Pero Romanovsky no se negó a acompañar a Filaret y recordó con deleite espiritual el tiempo que pasó con él en Moscú y bajo el dosel de los Laureles de San Sergio. La última carta de Filaret, además de su amor por Romanovsky, nos atestigua la obediencia filial de Filaret al santo de Moscú. Su palabra fue suficiente y la duda pendiente sobre el momento del viaje quedó resuelta aunque existiera duda sobre el acompañante de un ser querido. Al ir a San Petersburgo durante una semana, Filaret sintió aún más la necesidad de la conversación con su amigo y le escribió al enfermo Nick. Nik-chu: “Si estuvieras sano, te pediría que visitaras San Petersburgo. Pero este no es el momento de hablar de esto. Fortalécete, fortalécete." Habiendo recibido una cita en Chernigov y planeando visitar Jarkov por unos días, Filaret le escribió: "Si puedes, en tu debilidad, visita Jarkov alrededor del 25 de mayo, visita por el amor de Cristo; nos veremos por última vez. Intentaré llegar allí alrededor del 25 o 30 de mayo. Me gustaría mucho verte. No tengo a nadie más en Jarkov, más amado y más digno de amor, al menos eso creo desde el experiencia de tus asuntos”. De hecho, esta fue su última reunión. Filaret no podía desprenderse de la idea de no volver a ver a su "amigo del alma" y escribió desde Chernigov: "No te enfermes, pero mejorate. El padre Macario y yo esperamos que tú, después de haber visitado a los santos de Dios en Kiev, nos visites a los pecadores en Chernigov. Si necesitas hablar, entonces te diré que te amé y te amo en el Señor, como nadie más en Jarkov. Mi alma lo sabe". ¿Por qué Nick era especialmente querido por Filaret? Nikolaevich, lo deja claro. Lashchenkov "En una vida terrenal amarga, el amor de un amigo es un regalo de Dios, por el cual debemos agradecer a Dios". Así veía él (Filaret) la amistad. En estos momentos difíciles de su amarga vida (cuando se desarrollaba el caso Devier), el amor de su amigo Romanovsky por él fue verdaderamente un regalo de Dios. Por supuesto, Romanovsky no siempre podía darle a Filaret consejos prácticos oportunos sobre cómo corregir tal o cual asunto que le había causado problemas, y esto no era lo que su alma realmente anhelaba de Romanovsky. Ella pidió compartir su dolor con él. Un importante servicio de Romanovsky fue que con su participación, con su conversación íntima, logró, aunque sea por poco tiempo, distraer sus pensamientos del tema de su dolor opresivo y calmar su espíritu atribulado. Filaret sintió que no estaba solo en medio de su dolor, que había un alma completamente devota de él, a la que llamó “alma querida”, que se regocija con su alegría y se entristece con sus penas. Este sentimiento alivió el peso de su dolor, lo animó y le dio fuerza y ​​​​coraje" - "Durante 9 días, mi alma ha estado en una profunda melancolía, que no puedo alejar de mi alma", escribió Filaret a Nikolai Nikchu, agregando humildemente: "pero esto es necesario para mis pecados". El propio Filaret no dejó a su amigo instrucciones y consejos, presentándolos de la forma más amable. "Que el Todopoderoso proteja su iglesia local con su bondad. Camine alegremente por el camino de Cristo y no se deje perturbar por los vientos de la vida. No sé si diré algo útil, pero quiero decir algo que sea beneficioso. Después de haber tenido la oportunidad de ver y hablar con Nick Nikolayevich (líder del gobernador de Bakhmetyev), y con el vicegobernador y algunos otros, aprendí que se consideraba necesario obtener permiso para organizar asambleas de distrito. Después de recopilar información de los líderes de la ciudad, para que de lo contrario no haya disturbios en toda la provincia, lo esperan con información en Jarkov antes del 21 de enero. En mi opinión y convicción, este razonamiento es completo y merece toda la aprobación, desde el fondo de mi corazón, mi sincero Nick lo aceptó con tranquilidad y luego siguió sus pensamientos. Se trataba de la preparación para el trabajo, que recibió permiso el 19 de febrero de 186. En su opinión sobre este tema, Filaret se diferenciaba de su amigo, como veremos más adelante, y era mucho más previsor que él. Pensando en la proximidad de la muerte, Romanovsky en una de sus cartas se queja a Filaret de que no se preparó para separarse de su familia, a la que está tan apegado y a la que hay que dejar en paz. Filaret respondió: “Gracias al Señor y que sientas esto”. Luego, señalando algunos medios espirituales que contribuyen a calmar el espíritu, continúa: "Sólo puedo añadir, si no lo consideráis innecesario, una palabra de mi amor pecaminoso, que vuestro apego a los vuestros, y según mis observaciones, a veces es innecesario y traspasa la frontera, aferrándose al pensamiento de que no es santo, que significas demasiado para los tuyos, mientras que todo y en todo es el Señor. ¿Por qué debemos comprometernos a ser fuertes amos y señores de la felicidad de los demás, cuando lo somos tanto? ¿Débil y miope, y sólo el Señor es fuerte y todo lo ve? ¡Perdóname, por el amor del Señor, por decirte esto! Romanovsky sometimes expressed his opinion very sharply, especially about Filaret’s orders, sometimes made in the heat of the moment: and this directness and courage of Romanovsky was accepted by Filaret as an expression of his friend’s sincere disposition towards him and the love of his friend. So, for example, when Filaret refused benefits to the widow of a priest due to the dean’s unjust and vile slander and when he, having learned that it was slander, added to her allowance, she rushed to his doorsteps, pouring tears on them. Romanovsky, at the end of the scene that happened in front of him, told Filaret that she had wet his feet with tears, and in her place he would have bitten them so that the bishop himself would have been hurt, and another time, based on one denunciation from the dean, he would not have made such orders. Filaret respondió con un beso cristiano. Esto es lo que Romanovsky era para Filaret, quien siempre se lamentaba por sus debilidades y defectos. All significant days for him: his birthday, the day of the angel, the day of his consecration, the temple holidays of his cross churches, the days of fasting, the days of St. Filaret ciertamente acompañó a Sergio y algunos otros santos con Romanovsky. “Vladika Filaret,” writes Fr. en sus memorias. Tomashevsky, “was very friendly with Romanovsky, with whom he sometimes did not part for several months. It happened that when they began to say goodbye and kiss, it would be touching to the point of tears. Here there are prostrations to one another and endless blessings and good wishes.” Pero una relación tan estrecha y sincera entre Filaret y Romanovsky no obligó a Filaret a rechazar cualquier petición, como vimos anteriormente. Filaret’s first impulse upon receiving the decree to terminate the case was to give thanks to the Creator. He wished to pray before the miraculous Ozeryansk Icon of the Mother of God, which at that time was in the Kuryazhsky Monastery. This monastery is located three miles from the bishop’s summer dacha - Vsesvyatsky. El 20 de mayo, Filaret, acompañado por el reverendo Innokenty, ex obispo de Yekaterinoslav y que vivía retirado en el monasterio de Kuryazh, y Romanovsky fueron a pie a Kuryazh. El rector del monasterio, Archimandrita Gerasim, sirvió como acatista y escribió en su diario la siguiente historia sobre el viaje de los dos gobernantes. "El canto conmovedor, la importancia de la circunstancia que provocó el voto de oración y, tal vez, la premonición de que no nos volveremos a ver en Kuryazh, todo esto, combinado, realmente tocó mi corazón y estaba listo para llorar. Desde la iglesia, ambos obispos fueron a mis celdas y bebieron té aquí y luego almorzaron. Romanovsky trajo una botella de vino para la cena: "Come", dijo, "después de todo, esto no es vino, sino amor". I also drank a glass, although I had never drunk before.” El caso había terminado, pero las preocupaciones sobre Khoroshev no cesaron. Una de las preocupaciones era encontrar una abadesa capaz de calmar las pasiones indignadas, establecer el orden y continuar la mejora del monasterio iniciada constantemente por Filaret. El monasterio estuvo temporalmente gobernado por la monja Smaragda. Pero Filaret no podía confiar en ella, no tanto porque durante la investigación se mostrara hostil hacia la ex abadesa, sino más importantemente porque era una de las monjas que se rebelaron contra las reglas del albergue; y esto indica una gran falta de humildad, falta de todo lo más indeseable en la abadesa, que debería servir de ejemplo a las demás hermanas. Sin embargo, una amarga experiencia llevó a Filaret a tener cuidado de no contratar una abadesa de otro monasterio. Y la cuestión de la abadesa quedó sin resolver cuando Filaret partió hacia San Petersburgo. Romanovsky intercedió por Smaragda. Filaret, comprensiblemente, tuvo que rechazarlo. Entonces Smaragda recurrió a la mediación de otra persona, el jefe de Jarkov, O.K. Kostyurin. Kostyurin escribió a Filaret en San Petersburgo. Habiendo derribado a Smaragda por sus actividades y el cuidado del monasterio, él, en nombre de todas las hermanas y de todos los comerciantes, pidió a Filaret que confirmara a Smaragda en el cargo de abadesa. Filaret respetaba mucho a Kostyurin, como un hombre piadoso, devoto de la iglesia y que le brindó gran ayuda en la construcción de una escuela religiosa para mujeres, tanto con grandes sacrificios como con trabajo personal. En respuesta a la petición de Kostyurin, Filaret escribió al obispo Innokenty: “para detener muchos rumores, consagra abadesa a Esmaragda”. Dudando del beneficio de tal nombramiento, Filaret le escribió a Romanovsky: "Dios quiera que esto sirva al mundo y para bien". Y Filaret no se equivocó en sus expectativas. Pronto se recibió una denuncia contra Smaragda por parte de Archimandrita Gerasim. Smaragda, sólo por sospechar que ocultaba su celda y sospechaba que le había robado 12 rublos, expulsó a la otra celda del monasterio en un pergamino, se llevó todos sus vestidos y retuvo su certificado de despido. La patria de la celda, a donde se suponía que debía ir, está a 200 verstas de Jarkov. Arco. Gerasim apeló personalmente dos veces a Smaragda para que le emitiera un certificado de despido de la celda, pero fue rechazado. Smaragda emitió el certificado sólo tras recibir un decreto del consistorio, donde el P. Gerasim se vio obligado a convertirse. Filaret propuso la siguiente resolución: "Es una lástima lo ocurrido. Hagamos saber a la abadesa Smaragda por decreto que ninguna autoridad, ni secular ni espiritual, tolerará a quienes son desobedientes a sus superiores y estúpidos en sus órdenes. Esta vez, limitándome a esta sugerencia, sigo confiando en que en el futuro ella no se permitirá hacer cosas similares, obligando a sus superiores a sufrir dolores severos y profundamente dolorosos". Filaret llevó a Klivet como una cruz, desde su juventud hasta la tumba. Así, cuando era rector de la academia, sus frecuentes encuentros con la señora Ya., de soltera Sh., eran motivo de calumnia. Las personas que conocían más de cerca a Filaret no permitieron nada malo en su relación con Ya-oh. Afortunadamente, las personas que presenciaron el paso del rectorado de Filaret siguen vivas: se trata de sus antiguos alumnos. Es más fácil tratar la reputación de una persona cuando es joven; Por otro lado, ¿quién mejor para notar cualquier debilidad en un líder que un estudiante? Y aquí está el testimonio de un respetado presbítero A.I.S., ex alumno de Filaret, que intentaremos transmitir palabra por palabra: "¡Dios mío! Sí, ninguno de nosotros, los estudiantes, jamás pudo pensar en nada malo sobre Filaret. ¡Dios no lo quiera! Este era un hombre justo. Sí, él y Gorsky ni siquiera tuvieron tiempo para pensar en el pecado: pasaron toda su vida trabajando, estudiando y ¡cómo! 3-4 horas al día, no lograban dormir Y Ya-na era nuestra persona en la academia. Nuestros estudiantes estudiaban con sus hijos (la mayor tenía unos 12 años) y ella estaba en la academia todos los días. Pero ella era inteligente y educada, y fue un placer hablar con ella”. Además, si había algo malo en estas relaciones, no se le habría escapado a su amigo Gorsky, cuya vida piadosa era conocida por todos; esto enfriaría su sentimiento de apego a Filaret. Aquí, por el contrario, vemos su relación no sólo intacta, sino que notamos que Gorsky miraba a Filaret como un apoyo y buscaba su consejo y orientación en cuestiones importantes de la vida. Incluso se molestó cuando, en respuesta al consejo solicitado, Filaret, debido a un estado de ánimo extremadamente inquieto durante un asunto desagradable en Riga, respondió: "No lo sé". Finalmente, Filaret, siendo rector, vivía con Gorsky en el mismo apartamento, y su vida estaba ante los ojos de este último. La calumnia está dispuesta a interpretar cualquier hecho a su gusto. Entonces, cuando Ya-na se mudó a Moscú para continuar con la educación de su hijo (no pudo terminar su educación en Sergievsky Posad), comenzaron a decir que le pidieron que se fuera por orden del Metropolitano. No querían entender que si Ya-na valoraba la conversación de Filaret era porque, viviendo en el suburbio, ella, como mujer educada e inteligente, no podía encontrar otra compañía. Además, dada la vida laboral que llevaba Filaret en la academia, no podía tener mucho tiempo libre para estas conversaciones. Su salida de la Academia, como sabemos, fue precipitada. No tuvo tiempo de ordenar los papeles y les ordenó que lo hicieran sin él. Entre sus papeles había una carta de Ya-oh. And what did it contain? ¡Consejo para soportar el dolor sin quejarse, como voluntad del Creador! Y el dolor fue provocado por la separación de la academia. Y ni una sola palabra, ni una sola insinuación que indique brevedad; al contrario, la carta certificaba que la relación era puramente espiritual”. Mencionamos este incidente, tal vez olvidado, para que, al menos después de la muerte, podamos borrar de la memoria del santo el reproche inmerecido que le fue fabricado por la frivolidad humana. Para confirmar la observación del venerable presbítero, citaremos la opinión de su antiguo camarada, el arzobispo José, sobre Filaret 47 . "Era un alma pura y sencilla. No entendía el mal. Sucedió que le advertías: ¿por qué actúas tan descuidadamente? Ellos pueden explicarlo de esta manera e interpretarlo como mal. Pero él no entiende esto: ¿cómo puede una persona explicar el mal en algo inocente?". "¿Cómo puede ser esto? ¿Cómo puedes decir lo que no existe?" "Y con un corazón tan infantil permaneció hasta la tumba. Así era en Jarkov. Si a veces actuaba descuidadamente y provocaba calumnias contra sí mismo, no era porque fuera digno de ello, sino porque no tenía cuidado: sólo veía el bien en las personas y no creía que fuera posible inventar el mal donde no lo había". Filaret sufrió la misma calumnia en Chernigov. Allí se difundió el rumor sobre él de que recibe tributos del clero y no hace nada sin ofrendas. ¿En qué se basó este rumor? Incluso en el camino a Chernigov, mientras revisaba las iglesias del distrito de Konoton, estaba descontento con dos sacerdotes que, al llegar a Chernigov, pensaba trasladar a otras parroquias. El abad del monasterio le dijo: "Será mejor que los multes, Vladyka. Son personas ricas, esto no los arruinará. Si los transfieres a otra aldea, se introducirán las mismas reglas". - “¿A dónde va esta multa?” Pregunta Filaret, perplejo. "¿Cómo a dónde? Sí, nuestras campanas están a punto de caer, porque los travesaños están podridos; y multadlo a favor del monasterio". Filaret obedeció. Pero ahora empezaron a decir que el obispo los multó a su favor. Esta opinión sobre el obispo, que se estaba extendiendo entre el clero, resultó de gran utilidad para el astuto escribano, quien, sin dudarlo, empezó a abusar del nombre de su obispo. El arzobispo de Mogilev, Eusebio, habló sobre los rumores sobre Filaret: "No creo en las historias, Filaret no es así; lo conozco. ¿Cómo son los que lo rodean? Es crédulo. Ni siquiera tiene tiempo de mirar de cerca a la gente". Este rumor también llegó a Su Eminencia Isidoro, entonces Metropolitano de Kiev. Celoso de la buena reputación de su hermano, el metropolitano Vladyka le informó de lo que había oído. Filaret, habiendo recibido esta advertencia fraterna, dijo a su novicio: "Mira, hermano, dicen de mí que acepto sobornos. Señor, ya soy un gran pecador ante ti: ¿dónde me estaría preparando si todavía hiciera esto?" En ese momento, D, que era su patrón, pasaba sus vacaciones con él. Mostrándole la carta, Filaret le preguntó: “Bueno, ¿qué significa esto? ¿Qué piensas?” - “De hecho, Vladyka, todo el mundo habla de que R. está abusando de su nombre”. - “¿Cómo puede ser esto, nadie me lo dirá”? - “Tienen miedo”. - “¿Y lo sabías?” - “Y lo supe”. - “¿Por qué no me lo dijiste?” - “Yo también tenía miedo. Vi que estabas dispuesto hacia él y pensé que, tal vez, no me creerían, o él tendría tiempo de convencerte de que esto era una calumnia. No ayudaría a la causa, pero en ella tendría un enemigo eterno, que podría poneros en mi contra, pero sólo vivo de vuestra amable participación en mi situación. Y todos miraban al empleado como a la persona más cercana a Filaret. Nadie esperaba que rompiera con él. Pero Filaret, llamándolo inmediatamente, le dijo: “¡El Señor está contigo! Aléjate de mí y que mañana no estés aquí”. La suposición de Eusebio estaba justificada. Pronto viajó a Kiev para venerar el santuario y en el camino se detuvo en Chernigov para visitar a su antiguo camarada Filaret. A su regreso, dijo: “Pregunto a mi celador: ¿qué clase de obispo te parecía? Bien, dice el señor, muy bien; pero la gente que lo rodea es mala”. Y esta deficiencia en quienes lo rodeaban se reveló con toda su aterradora verdad después de su muerte. Pero la calumnia contra Filaret, lanzada en las más altas esferas de San Petersburgo, tuvo poco impacto en el Santo Sínodo. La fama de Filaret como científico ya ha resonado en toda Rusia. Casi no hubo revista literaria profana que no dedicara varios artículos al análisis de sus obras, rindiendo homenaje a su talento y conocimientos. Varias sociedades científicas lo honraron con diplomas. Así, el 25 de enero de 1847 fue elegido miembro de pleno derecho de la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades de Rusia; El 14 de febrero, miembro correspondiente de la Sociedad Arqueológica Imperial Rusa; El 15 de marzo de 1852, miembro de pleno derecho de la Sociedad Geográfica Imperial Rusa y en la misma fecha miembro honorario de la Universidad Imperial de Jarkov. Entonces ya era un miembro respetado de la Sociedad de Antigüedades de Copenhague; El 22 de marzo de 1855 fue elegido miembro honorario de la Universidad Imperial de Moscú; El 21 de mayo de 1856, miembro honorario de la Sociedad Arqueológica Imperial Rusa; El 21 de mayo de 1857, miembro honorario de la Academia Teológica de Kiev. Más tarde, concretamente el 3 de abril de 1860, Filaret recibió el título de Doctor en Teología de la Academia Teológica de Kiev y en 1865 fue elegido miembro honorario de la Academia Teológica de Moscú. Es algo extraño que nuestra academia nativa fuera la última en honrar a su famoso estudiante y rector. Su ministerio apostólico en Riga fue conocido en su verdadera luz por los miembros del Santo Sínodo; Ante sus ojos estaba el caso de la calumnia inmerecida de Filaret en Riga. Como resultado, el Santo Sínodo tuvo que tratar la nueva calumnia, si no con desconfianza, sí con extrema precaución. Sus actividades en Jarkov fueron tan ricas en resultados como sus actividades en Riga en dolores. Por eso, en lugar de responder a la denuncia, Filaret, elevado al rango de arzobispo en 1857, tuvo el honor de ser nombrado presente en el Santo Sínodo. Lo que logró el príncipe Suvorov fue cambiar la opinión del difunto soberano sobre Filaret en Dios. Así, durante un breve período, cuando Filaret fue designado para Chernigov, el zar advirtió al gobernador Shabelsky sobre Filaret desde una perspectiva desventajosa para este último. Y solo cuando firmó un rescripto a Filaret en 1866 para otorgarle la Orden del Santo Príncipe Alejandro Nevsky, el ex fiscal principal del Santo Sínodo, gr. D.N. Tolstoi abrió audazmente los ojos del Emperador, señalando los verdaderos méritos de Filaret para la Iglesia, la Patria y la Ciencia. Y en el Rescripto Supremo estaban atestiguados sus trabajos científicos, que constituyen la decoración de la escritura espiritual rusa”. Al partir hacia San Petersburgo, Filaret tuvo el consuelo de asegurarse de que la sociedad de Jarkov evaluara adecuadamente las calumnias difundidas por sus malvados. Todos compitieron entre sí para expresar un profundo respeto a su víctima inocente. La despedida para él fue conmovedora. El líder provincial de la nobleza, aprovechando el congreso de todos los jefes de distrito, lo honró con una cena. Al día siguiente, con el mismo propósito, hubo una cena ofrecida por el gobernador de la provincia. Los mercaderes le trajeron pan y sal. Al mismo tiempo, todos expresaron unánimemente el deseo de un pronto regreso del arcipreste. Desde la mañana hasta la noche, las habitaciones de la casa episcopal se llenaron de quienes querían recibir la santa bendición del Obispo saliente. “El amor y el respeto por el Reverendísimo Filaret, común a todas las clases de la provincia”, se dijo sobre su partida en la “Gaceta de Jarkov”, serán completamente comprensibles si recordamos que durante más de diez años la diócesis de Jarkov fue iluminada por la luz de su iluminación y reconfortada por el calor de su bondadoso corazón”. Dejando la diócesis, como era de esperar, durante un año, Filaret dio las órdenes necesarias, que resumió en la siguiente frase del consistorio: 1) Eminencia. Inocencio asumió el trabajo de ordenar protegidos y realizar servicios divinos en días solemnes, festivos y domingos. El maestro de llaves, el arcipreste A. Malinovsky, está obligado todos los días antes del servicio a pedir órdenes a la Eminencia sobre el servicio; El archimandrita Parmen debe darle un carruaje y caballos para su servicio, y cuando la Eminencia lo considere necesario, recibirlo y descansar en mis habitaciones. 2) Los miembros del consistorio deben comparecer siempre y con prontitud en el consistorio y ocuparse diligentemente de los asuntos según los estatutos, decidir los casos sin demora y según la letra de la ley, anotar siempre en el acta las normas o artículos de la ley sobre cuya base se decide el caso. 3) Al rector del seminario, Archimandrita Gerasim, se le confía la supervisión de la escuela para doncellas del clero y de todos los monasterios. 4) Las iglesias de la cruz y la casa del obispo están confiadas a la dirección del archimandro. Parmenú. 5) Él, el archimandro, está a cargo del hospicio. Parmen, sin violar en modo alguno el orden que he establecido y utilizando mi dinero cuando las necesidades lo requieran, me informará sobre la marcha del asunto dentro de dos meses. 6) La gestión directa de la fábrica de velas está confiada al Hieromonje Abramius y cada mes se me deben enviar estados de cuenta. 7) El sacristán tiene que informarme sobre los incidentes en la catedral en dos semanas, el decano tiene que informarme sobre los incidentes en las iglesias de la ciudad y el archimandrita tiene que informarme sobre los incidentes en las iglesias de la ciudad. Parmen. 8) Dado que en la fábrica de velas está mi dinero, entregado mutuamente a favor de la fábrica, y la casa del obispo ha recibido mucho dinero de mí en diferentes momentos o no lo ha recibido, después de mí, entonces los miembros del consistorio, Rev. Ganon y Eleidov deben informarme exactamente cuánto dinero debo a la fábrica y a la dirección de la casa y entregarme un informe. Órdenes tan detalladas que exigen informes sobre todos los temas de su departamento nos confirman que Filaret se toma en serio su ministerio. En abril de 1859, mientras Filaret estaba en San Petersburgo, fue destinado a Chernigov. Se desconoce si en relación con esta transferencia del caso Jarkov, por lo que se consideró inconveniente para él permanecer en Jarkov. El propio reverendo Filaret, que se encontraba en ese momento en San Petersburgo y, por tanto, tuvo la oportunidad de conocer más de cerca todas las circunstancias, atribuyó este movimiento a la intriga de Riga. Esto es lo que le escribió a Romanovsky: "¿Cómo sucedió esto, preguntas? Sucedió debido a circunstancias en las que no sólo tú, sino también yo, no pensamos, o si lo hice, fue muy poco porque fueron hace diez años. Cuando nos encontremos, hablaremos, si Dios quiere. Sólo diré: Riga". Antes del difunto emperador Nikolai Pavlovich, no se habrían atrevido a volver a publicar la calumnia de Riga contra Filaret. La intriga le quedó clara y recibió su valoración de una vez por todas. Los malvados de Filaret obviamente aprovecharon el nuevo reinado para denigrar a Filaret ante el Emperador reinante, que entonces no estaba iniciado en los secretos de la intriga de Riga. Esto es lo que podría haber dado origen a la opinión desfavorable que el Soberano tenía sobre él para Filaret, que expresó a Shabelsky, y ensombreció su ministerio en Jarkov. En cualquier caso, estamos dispuestos a ver en este nombramiento la misericordia de Dios para el rebaño de Chernigov, donde el predecesor de Filaret, el arzobispo Paul, debido a su decrepitud y debilidad: durante muchos años casi no gobernó la diócesis. Simultáneamente con la recepción del decreto sobre el traslado del reverendo Filaret a Chernigov, se difundió en Jarkov el rumor de que haría escala en Jarkov en el camino de Moscú a Chernigov. De hecho, a finales de junio de 1859, cuando Su Eminencia Macario, que había sido nombrado allí desde Tambov, ya estaba en Jarkov, llegó también Filaret. El objetivo de su visita era explicar a su sucesor algunos de los asuntos económicos de la casa episcopal y organizar su tesorería: la biblioteca. Tras recibir en el consistorio del recién nombrado mayordomo de la casa del obispo un informe sobre la recepción de todas las cantidades según los libros y todos los bienes según los inventarios, y tras la emisión de un recibo del consistorio, el reverendo Filaret abandonó Jarkov a principios de julio y permaneció allí durante cuatro días. Despidiéndose de los miembros del consistorio y besando a todos, dijo a todos: “¡Cristo está con vosotros!”. “Esta era su expresión favorita”, señala el P. John Sharotsky, "que muy a menudo salía de su boca e indicaba la buena disposición de su alma. Se podría decir que respiraba el nombre de Cristo". Después de despedirse del clero de la ciudad, Filaret se dirigió a Vsesvyatskoe, donde lo esperaba para almorzar su sucesor, el reverendo Macario. Su amada Eminencia Inocencio también estuvo en la cena. Desde aquí, a través de Kuryazh, fue a Valki para ver a su amigo Romanovsky, quien, debido a su enfermedad, no podía llegar a Jarkov y esperaba con impaciencia que Filaret viniera a verlo. Después de pasar dos días en la familia de una persona querida por su corazón, ya en la última conversación íntima con él, Filaret se mudó al canoso Chernigov para reponer el número de sus grandes santos en sus crónicas, Después de pasar la última noche en el monasterio de Baturinsky, al día siguiente, a las 4 de la tarde, Filaret llegó a Chernigov, después de asegurarse de que no habría reunión. La diócesis de Chernigov causó una triste impresión a Filaret. Encontró aquí una completa desolación, un rincón intacto. "Hay muchísimas cosas que hacer aquí", le escribió a Romanovsky. Hubo hasta mil casos sin resolver del consistorio. Mientras tanto, cada día se reciben entre 30 y 40 solicitudes. Además, no hay nadie que haga el trabajo del consistorio; all the people are old and decrepit. En resumen: no hay tiempo para pensar. Aquí hay tres veces más procesos diocesanos contra Jarkov”. - “Estoy conociendo el rebaño. I repeat the same: there is a lot to do.” “Esta casa, que en sí misma no es rica, está descuidada debido a una mala supervisión. Se necesitan muchos esfuerzos para arreglarlo." "Las iglesias y los edificios residenciales", se quejó al metropolitano, "estaban a punto de caer". "No entiendo", escribió a Romanovsky, "cómo la gente puede vivir tan despreocupadamente como vivían en Yeletskoye 48. Es imposible para mí vivir así: mi alma será atormentada". - “Parmen 49 dice: “¿Para qué preocuparse por la casa? Trabajaron duro en Jarkov y todo fue para otros”. Le respondo: mira, otros nos han plantado aquí hermosos jardines, han construido una iglesia y una casa enorme. Trabajaron para nosotros. ¿Por qué no trabajamos para otros? ¿No es beneficioso para nosotros en la eternidad si trabajamos para los demás y lo menos posible para nuestro propio placer? ¿Crees que estoy equivocado? Es cierto que Ivan Vasilyevich Platonov me dijo hace seis años en Vsesvyatsky: "Me sorprenden tus problemas en la casa, todo esto no es para ti, sino para los demás; lo correcto no es inteligente". Pero entonces y ahora quiero permanecer con mis convicciones”. Filaret, por supuesto, no se equivocó al decir que, al mejorar las condiciones de los monasterios donde pasaba sus estancias de invierno y verano, se creó una morada de eternidad. Y ahora tanto viejos como jóvenes os lo mostrarán: esta iglesia fue restaurado por Filaret, esta casa fue construida por Filaret, este huerto fue plantado por él, esta entrada fue construida por él, la fábrica de velas es obra de sus manos. Tanto en el siglo pasado, Lazar Baranovich, como en el presente, Filaret fueron creadores destacados: el primero construyó edificios, el segundo los restauró casi de las ruinas y, lo más importante, aseguró su apoyo en el futuro, dejando a un monasterio una fábrica de velas y al otro una imprenta y dachas forestales. Quienes se benefician de los frutos de su trabajo sin duda recuerdan al trabajador en la oración. El clero de Chernigov no se distinguió por su desarrollo. El litigio, una actitud ligera ante sus responsabilidades y poca preocupación por ser un buen ejemplo para los demás casi constituyeron su rasgo común en aquella época. Al menos, si hubo excepciones, no fueron particularmente frecuentes. La supervisión moral de los futuros pastores era débil. El estrecho edificio de residencias de estudiantes del seminario, que corría peligro de ser destruido, fue despejado y los estudiantes fueron trasladados a apartamentos privados, lo que dificultó mucho la inspección. Se podría decir que los seminaristas vivían sin supervisión. En respuesta a la estricta sentencia del rector, el débil archipastor comentó: "Bueno, ¿qué bien pasará? Los expulsarás y yo los pondré en el trasero". Así que éstas fueron las cosas y preocupaciones que Filaret tuvo que hacer. Le podían prometer poco tiempo libre para sus estudios académicos, lo que no podía evitar aplastarlo. “Parece que aquí ya no me dejan estudiar con cunas ni con libros”, le escribió a Romanovsky. Una información tan triste recibida por Romanovsky de Chernigov podría aún menos reconciliarlo con el traslado de Filaret de la rica ciudad universitaria de Kharkov a la remota Chernigov. Sabía que Filaret quería dejar sus huesos en Jarkov, para lo cual construyó una iglesia en nombre de los tres santos ecuménicos. Sabía que el obispo había abandonado la sede de Simbirsk y escribió sobre esto: "Mira, aunque Jarkov me da de beber ajenjo, todavía me quedo con Jarkov". Pero Filaret aceptó dócilmente el trabajo del archipastor de Chernigov, tal como le fue confiado por la voluntad de Dios, y respondió a las quejas de Romanovsky: "Preguntas: ¿por qué me sacaron de ti? La respuesta es simple: porque no es bueno para ti. El Señor nos da todo lo que necesitamos. Esto es indudablemente cierto. Sálvate a ti mismo en el Señor". En ese momento ya se había comenzado a trabajar en la cuestión de la liberación de los campesinos. Esta pregunta estaba cerca del alma cristiana de Filaret. Filaret, que tenía opiniones divergentes sobre él con su amigo Romanovsky, estaba muy molesto por esto. Queriendo influir en Romanovsky, en una carta dirigida a él, que ahora describiremos, Filaret lo obliga a mirar el asunto desde un punto de vista cristiano. Esta carta destaca por la aprobación por parte de Filaret de la idea de asignar tierras a los campesinos, que constituye la medida más sabia de la reforma del 19 de febrero, y defiende esta idea ante Romanovsky: "No debemos sentirnos agobiados por lo que el Señor envía a cada uno de nosotros. A usted, como terrateniente, ahora se le asignan tareas especiales. No se deje agobiar por ellas. Agobiado por ellas, se vuelve culpable en muchos aspectos ante su conciencia. En primer lugar, trastorna su conciencia. mala salud. Luego, vas en contra de la voluntad de Dios. ¡Cuida tu alma! Dices que ambas cosas saldrán mal, que sería mejor para los terratenientes y los campesinos si se hiciera a tu manera. ¿Quién te dio el derecho de pensar que el gobierno es tu enemigo, o que le importa menos que a ti qué respuesta tendrá que dar por su causa? No, ahora se sabe que el gobierno pensó mucho en el asunto y discutió hasta 100 proyectos. Temo por vosotros, sobre todo cuando os rebeláis contra la adjudicación de tierras a los campesinos. Entonces no te reconozco ni como cristiano ni como ser humano. Que el señor polaco, el magnate australiano e incluso el noble de Livonia sean tan crueles con la gente que ha trabajado para ellos durante siglos que finalmente se los hayan atado: sois libres de morir de hambre: eso no nos importa, ¡no tenemos ni un solo pedazo de tierra para vosotros! ¡Pero el noble ruso, el cristiano ruso, obstinadamente quiere hacer lo mismo! Ésta es una tarea incomprensible. ¿Dónde está nuestro cristianismo ortodoxo y fraternal? Para justificarse, usted señala las desagradables consecuencias que para usted tendrá la asignación, por ejemplo, estar al lado de un ucraniano descuidado e indiscriminado. Esto no es una excusa. Estás confundiendo dos cosas: el caso y sus consecuencias. Sugiere medidas contra consecuencias perturbadoras: esto te está concedido, pero no condenes la santa causa. Además, se equivoca si cree que el gobierno no tiene en cuenta las consecuencias desfavorables de estar al lado de un ucraniano descuidado y no ha preparado los medios para proteger su paz. Pensemos lo mejor posible en los demás y lo peor posible en nosotros mismos, esto en cualquier caso será beneficioso para nosotros”. Filaret estaba cerca de la familia noble. Su manera, humildad, voluntad de ayudar y consolar a todos, sumado a su profundo aprendizaje y fascinantes conversaciones, atrajeron a todos los que tuvieron la oportunidad de conocerlo. Su amor, en su elección, no tuvo en cuenta la oportunidad y la posición de la persona. Por eso era cercano al terrateniente Efim Ivanovich Topchiy, un veterano de Jarkov. E.I. Se desempeñó como asesor de la Cámara de los Estados. propiedad y, por tanto, ocupaba un lugar modesto en la sociedad de Jarkov. Temeroso de Dios y devoto de la Iglesia, Topchiy dice en sus memorias: "De los obispos de Jarkov, Innokenty y Filaret eran famosos por su erudición, ambos me amaban, el último me consideraba su amigo, lo que traté de todas las formas posibles de justificar en los hechos. Señor, págales por su amor". En sus cartas a Romanovsky, Filaret recuerda a menudo a Topchy: "Efim Ivanovich me consuela con sus visitas. Dios lo salve". Cuando Topchiy visitó a Filaret por primera vez después de una grave enfermedad, este último escribió a Romanovsky: “Efe. Iv. Lo tuve al tercer día. Me alegré tanto, me alegré tanto de verlo en mis celdas que estaba lista para saltar de alegría”. Amante de la paz, Filaret participó en los desacuerdos familiares y logró calmar la discordia. Y en tales asuntos, Romanovsky era su mano derecha. Entonces, en 1856, surgió una disputa legal entre dos familias nobles relacionadas, los Shidlovsky y los Luzhin. Favorecido por ambos, Filaret lamentó esta enemistad y los persuadió a la paz. El tema de la disputa fue la rica propiedad del distrito de Valkovsky: el Viejo Merchik. Dado que Romanovsky era el líder de Moscú, esto fue suficiente para que Filaret confiara en los servicios de este último en tal asunto. "Creo", le escribió Filaret, "a menudo pienso en tu negocio Merchin. Es desagradable. ¡De alguna manera el Señor te ayudará a organizar la custodia! Sí, es difícil hacer algo que a la gente no le guste, pero eso es lo que exige tu conciencia". Dos meses después, notifica a Romanovsky que sugirió que I.D. Luzhin hace las paces con los Shidlovsky, que Luzhin y su esposa no son reacios a la paz y quieren la mediación de Romanovsky. "Para siempre, ¿por qué no molestarse?", escribió Filaret. "Y su posición le obliga a hacer esto. Pongámonos manos a la obra". El resultado fue que ambas partes, tras haber hecho concesiones mutuas, pusieron fin pacíficamente a la disputa. Un rico terrateniente N.N. Kostevskaya vivía en Jarkov. Ave. Inocencio la respetaba por su piedad y constantes sacrificios por causas benéficas. Ella donó muchas tierras y dinero a favor del monasterio Akhtyrsky, que él restauró. Filaret también la respetaba y la visitaba con frecuencia. Continuó donando a las iglesias y, lo que era especialmente querido para Filaret, a la escuela para niñas del clero. Kostevskaya tuvo un alumno, un huérfano. Era una niña nerviosa y poco desarrollada, y su antiguo benefactor estaba mimado por la vida, exigente y caprichoso. Una vez, en la iglesia, alguien robó a un alumno el libro de oraciones de una anciana que le había regalado un monje esquemático. Kostevskaya se enojó tanto con la desafortunada mujer que no la dejó entrar a la casa. Uno de los monjes la envió a Filaret con la esperanza de que Filaret convenciera a la anciana de que apaciguara su ira. Pero el monje no se equivocó sólo en la participación de su archipastor en la difícil situación del pobre huérfano. De hecho, Filaret inmediatamente ordenó al decano que llevara a la niña a Kostevskaya, quien le pediría que perdonara a la desafortunada mujer en su nombre. Pero la anciana no quiso escuchar. Entonces Filaret se volvió hacia Romanovsky. La aceptó en su casa y pronto la casó, y Filaret le proporcionó fondos para el primer establecimiento. Tal participación de Filaret en la amarga situación de la huérfana no sólo no afectó a Kostevskaya, sino que reforzó aún más su amargura incluso contra el propio santo, a quien regañó de todos modos por supuestamente elegir a una "chica mala" en lugar de ella. Filaret sabía todo esto y guardó silencio; escribió sólo a Inocencio: "Natalya Nikolaevna está muy disgustada conmigo. ¡Increíble mantis religiosa! Eché a una alumna de la casa al frío porque alguien robó su libro de oraciones en la iglesia". Así que pasó más de un año antes de que la anciana recobrara el sentido, finalmente conmovida por la generosidad del santo. Perdonó a su alumna, la llevó de regreso a su casa y se confesó a Filaret. Dejó todo al olvido y continuó visitándola. Una vez que invitó a Romanovsky a Jarkov, le escribió: "Sí, además de mí, te esperan muchos, entre ellos Natalya Nikolaevna, de quien te escribo esta carta". Filaret expresó más de una vez su preocupación de que los abatidos por la enfermedad, además de preparar sus almas para el traslado al mundo montañoso, también piensen en los que dejan atrás. "A Olga Nikolaevna", (Kovalevskaya), le escribió a Romanovsky, "la persona más sabia le ha dado un corto plazo. Mientras tanto, ella aún no ha hecho una orden sobre la carta de préstamo o, mejor aún, sobre la suya propia. Según sus familiares, lo mejor que puede hacer es firmar la transferencia de derechos a su hija en la carta de préstamo. Estoy de acuerdo con esto, estoy completamente de acuerdo con mis pensamientos sobre mi esposa, mi hijo y mi hermano. Me dicen que quiere escuchar mis comentarios. Si esto es cierto: transmítale En mi opinión, sea como sea, apresúrate a hacer una buena acción, cuéntale las cosas necesarias en la existencia terrenal, visítala”. Romanovsky cumplió el deseo de Filaret y Kovalevskaya aceptó su consejo. En su testamento escribió, entre otras cosas: "A los santos pies de Su Eminencia pido mi misericordioso reposo. Mi hermano, el estudiante universitario D.N., vive conmigo. Sharapov, que se encuentra en un estado tan doloroso que no puede administrar su propio sustento y ciertamente necesita una persona que lo cuide con verdadero amor, sin tener a nadie a quien confiarle y sabiendo por experiencia cuán misericordioso es el corazón del ángel de la Iglesia de Jarkov, le ruego a Su Eminencia que tenga misericordia de mí y acepte a mi desafortunado hermano Dimitri bajo su cuidado paternal, colocándolo en cualquier monasterio que le parezca posible. Según este testamento, se le entregarán mil quinientos rublos para que con los intereses de esta cantidad se mantenga a mi hermano, y el capital se conserve en una institución de crédito estatal hasta su muerte, y después de su muerte, ese capital siga siendo propiedad inalienable del monasterio que lo ha madurado, para su conmemoración y la mía. Por escasa que fuera la cantidad asignada a Kovalevskaya para el mantenimiento de su hermano, Filaret trató al desafortunado con cuidado. Después de enviarlo al monasterio de Akhtyrsky, le escribió al abad: "Le pido, para dar amor fraternal a los desafortunados, que encuentre un novicio compasivo y de buen comportamiento". Sharapov murió pronto, sin olvidarse del constante cuidado de Filaret por él. Tan pronto como Topchy enfermó en 1857, Filaret se encargó en primer lugar de llevar al paciente a un médico espiritual. A través de su confesor, Hieromonk Macarius, lo convenció de comunicarse con San Tain y le pidió a Romanovsky que insistiera en que Topchy redactara un testamento espiritual. El paciente cumplió todo esto enviando su testamento a Filaret. Filaret tuvo que devolver este testamento al propio Topchy con motivo de su recuperación. Sin duda, muchos rasgos valientes de la nobleza, que se declararon con tanto poder durante la guerra de Sebastopol, atrajeron aún más el corazón puro y sublime del santo patriótico. Experimentó inseparablemente tanto sus alegrías como sus tristezas. Entonces, cuando esperaban al emperador Nikolai Pavlovich en Jarkov, inseguro de la buena voluntad del gobernador general Kokoshkin, Filaret escribió a Romanovsky: "Que se haga la voluntad de Dios en todo. Ora por los nobles y por mí, un pecador". Es por eso que muchos nobles de Jarkov se separaron de él con sincero pesar, y muchos nobles de Chernigov lo acompañaron a su tumba con profundo dolor. Y hasta el día de hoy hay muchos entre ellos que conocieron personalmente a Filaret y honran con reverencia su memoria. “Amo a la nobleza”, solía decir. Parece infalible decir que por este amor recibió una retribución en especie. Al comprender la importancia de la educación religiosa y moral en todas las clases y condiciones, y más aún en los seminarios teológicos, Su Eminencia Filaret no pudo abandonar el orden existente. Inmediatamente se dirigió al clero con una propuesta para donar al seminario los fondos sobrantes de la iglesia y, al mismo tiempo, hizo un llamamiento a la caridad privada. En agosto de 1862, la cantidad era de 12.742 rublos, lo que hizo posible que Filaret ingresara al Santo Sínodo con una propuesta de permiso para comenzar la construcción del seminario. Por alguna razón, el Santo Sínodo detuvo esta propuesta durante más de un año, y recién en octubre de 1863 siguiente recibió el permiso. Pero el invierno de Filaret no fue una pérdida de tiempo para su negocio. Su impaciencia estaba a la altura de la desastrosa situación del seminario; Habiendo preparado los materiales de construcción en invierno, puso los cimientos del edificio tan pronto como la nieve se derritió, allá por marzo. El importe de la construcción se duplicó y en enero de 1866 aumentó a 56.447 rublos. Así, con fondos pequeños, a veces insignificantes, Filaret inició, sin dudarlo, grandes estructuras. Con esta cantidad, en enero no solo completó la construcción de un nuevo gran edificio de seminario, reconstruyó los dos anteriores, construyó una iglesia, sino que también ahorró el resto en materiales y dinero hasta 7 mil rublos. Para mejorar el seminario y atraer el mejor personal docente, Filaret se ocupó de mejorar la situación financiera de los mentores. En 1864 les alquiló varios apartamentos en uno de los edificios del seminario. En marzo de 1866, ingresó al Santo Sínodo con una propuesta para asignar el 4 ½ por ciento de las sumas de la iglesia para aumentar el mantenimiento de los mentores, otorgando el derecho al clero, y aumentar aún más el porcentaje de las deducciones, si lo consideraba posible, para igualar los salarios del seminario de Chernigov con los de otros. En abril ya se había recibido el permiso, por lo que esta medida se introdujo en vida de Filaret. Siempre dando el primer ejemplo en materia de caridad, contribuyó con 1.500 rublos de sus propios fondos para la construcción del seminario y la disposición de apartamentos para los mentores, y donó la publicación de sus "Cartas del Reverendísimo Lazar Baranovich". Para aumentar el salario de los mentores, asignó 960 rublos de las sumas no salariales del departamento de Chernigov. por año. Sus donaciones lo hicieron querer por los sacrificios factibles y por el clero. Para formar a los estudiantes, en 1862 abrió una biblioteca para estudiantes en el seminario y le donó todas sus obras; y a su muerte, su seminario recibió toda su valiosa biblioteca, compuesta por 1.752 títulos, legada. Sabiendo lo necesaria para la correcta organización de la educación en las escuelas teológicas (donde los niños se crían en la adolescencia) la estrecha relación de los padres con ellos y la posibilidad de su supervisión sobre los niños, por otro lado, simpatizo con el clero de los distritos del norte (Starodubsky, Novozybkovsky, Surazhsky y Mglinsky) por los inconvenientes de educar a los niños en la escuela Novgorod-Seversky, que está alejada de ellos, sugirió abrir una escuela en Starodub. Por iniciativa suya, se reunió capital en la segunda mitad de 1861. Inmediatamente se compró cerca del centro. Ascensión en la ciudad de Starodub una casa por 4 mil rublos, y el 1 de octubre del mismo año se inauguró la escuela, es decir, todo estuvo arreglado en menos de dos meses. Todas las clases reaccionaron ante este asunto, llevado a cabo con tanta energía, con gran simpatía, y el clero estableció una tasa para pagar los costos del seguro. Vimos cómo, gracias a los esfuerzos de Filaret, surgió en Jarkov una escuela para niñas del clero. La idea de fundar una escuela similar no lo abandonó en Chernigov. Habiendo donado él mismo mil rublos, hizo un llamamiento al clero. Incluso se aceptaron donaciones de pan de cereales, harina, lino, lino y otros artículos. El clero, junto con los ancianos de la iglesia, vendía pan de cereales y harina en los puntos comerciales; y se entregaron a la tutela lienzos, lienzos y otros artículos en especie. El Sínodo también tardó en conceder el permiso. La difunta esposa del gobernador, la princesa Golitsyna, simpatizó especialmente con este pensamiento de la Eminencia. 50 Mientras estaba en San Petersburgo, como se desprende de la carta de Filaret al metropolitano de San Petersburgo, ella personalmente hizo una petición al fiscal jefe. El príncipe Urusov temía, como explicó la princesa Golitsyna, que no le exigieran dinero para la escuela. "Miedos vanos", escribió Filaret al Metropolitan: "el mantenimiento de la escuela se garantiza con su capital de hasta 14 mil rublos y su propia casa", por la que Filaret pagó 9 mil rublos. Esta fue la casa de la antigua Asamblea de la Nobleza. Pero, a pesar de esta aclaración y repetición de su petición, Filaret no recibió permiso hasta abril de 1865: y desde enero del siguiente 1867, la escuela ya estaba abierta, con una iglesia en nombre de tres santos: Basilio el Grande, Gregorio el Teólogo y Juan Crisóstomo. La alegría del clero fue ilimitada. Como por acuerdo, todo el clero expresó su filial gratitud al gobernante guardián y marcó su agradecimiento con donaciones. El clero del distrito de Glukhovsky estableció una beca que lleva el nombre de Filaret e incluso transfirió su apellido, Gumilevskaya, a cada uno de sus becarios. Así, este decreto original incluso perpetuó el nombre del santo solidario en la escuela que fundó. Toda la población de la provincia reaccionó con simpatía ante este asunto, manifestándolo en la misma forma de donaciones. Cuando Filaret murió, por sugerencia del clero de Oster, todo el clero de la provincia inmediatamente recaudó una suma por la cual, en memoria agradecida de su archipastor, construyeron un icono de Filaret el Misericordioso para la iglesia de la escuela, estableciendo el recuerdo eterno y el funeral el día de la muerte de Filaret, el 9 de agosto, y el día de su onomástica, el 1 de diciembre. Todas las instituciones, cuyas modestas bases fueron puestas bajo el cuidado del arzobispo Filaret, no sólo se fortalecieron, sino que recibieron un amplio desarrollo tanto en la organización de su trabajo como en su alcance. Comparando el exitoso desarrollo de instituciones, cuya base fue el trabajo y cuidado del Reverendo Filaret, con el triste destino de muchas instituciones caritativas que surgieron de la iniciativa pública, uno involuntariamente tiene que buscar las razones en la pureza y santidad de los motivos y en el verdadero y desinteresado deseo por el bien. Al llegar a Chernigov, mientras recorría la diócesis en el mismo 1859, Filaret se encontró con el completo analfabetismo de los campesinos, que ni siquiera estaban familiarizados con las oraciones más simples. También lo encontró en la diócesis de Jarkov. En toda la diócesis de Chernigov había veinte escuelas, en su mayoría administradas por el departamento de propiedad estatal. Sin decidir inmediatamente un programa amplio, Filaret ordenó que los sacerdotes abrieran escuelas para niños de ambos sexos, enseñaran las oraciones más necesarias, leyeran la prensa eclesiástica y civil, las leyendas más importantes de la Historia Sagrada y escribieran a quienes lo desearan. Debido a la falta de locales, sugirió que las escuelas se ubicaran en las casas de los sacerdotes. Luego solicitó a la Cámara de Bienes del Estado que en las casas vacías de las juntas de volost abolidas se asignara una habitación para escuelas, lo cual fue respetado. A finales de 1860 ya existían 769 escuelas parroquiales con 5.777 niños y 1.292 niñas matriculados. Interesado en el avance de este asunto y temiendo que su celo no se enfriara, obligó a los sacerdotes a presentar mensualmente al consistorio información sobre las escuelas parroquiales. En esta información fue divertido, entre otras cosas, hablar sobre el número de mentores, el número de estudiantes cosacos y campesinos estatales y varios incidentes en la vida de las escuelas que llamaron la atención. Observando en las declaraciones comparativas del decano un pequeño aumento en el número de estudiantes, por ejemplo. En 1862 en comparación con 1861, Filaret exigió inmediatamente una explicación de los motivos. Al mismo tiempo, ordenó ser informado sobre los obstáculos encontrados para la apertura de escuelas y opinar sobre cómo eliminarlos. Todo esto hizo que el clero sintiera que el obispo estaba mirando el asunto con seriedad, con plena atención, que no decayó con el paso de los años. Después de la liberación de los campesinos, la buena acción de Filaret debía adquirir dimensiones más amplias, y en el primer año el número de estudiantes casi se duplicó. También se abrieron escuelas en las iglesias de Edinoverie, a las que asistieron hasta sesenta niños cismáticos. Al examinar la diócesis este año, Filaret encontró muchas escuelas en condiciones muy satisfactorias. Expresó su gratitud a quienes trabajaron en beneficio de la educación pública, enseñaron bendiciones, dieron musleras a muchos sacerdotes jóvenes y ordenaron clérigos celosos y con un comportamiento aprobador como diáconos. En una palabra, animó por todos los medios a su alcance al clero a participar enérgicamente en la educación del pueblo. Dedicados a tan buena y viva causa, el propio clero se levantó moralmente, llenando de actividad sus horas libres. En 1862 existían ya 843 escuelas, 923 mentores y mentoras, 15.116 niños y 2.360 niñas. Dando una última vuelta por la diócesis, Filaret ordenó a los decanos que, a su llegada, presentaran informes sobre el estado de las escuelas parroquiales, listas de alumnos con el nombre y apellido de cada una, con notas de sus éxitos, con información sobre dónde están ubicadas las escuelas, quiénes son los profesores. Los discípulos tenían que reunirse en iglesias cuando él los visitaba. Para consolidar aún más estas escuelas y acercarlas a la población, Filaret propuso, mediante la formación de cofradías, transferir el cuidado de las escuelas a su jurisdicción. "¡Que el santo amor cristiano despierte en los bondadosos corazones de los rusos! El espíritu de amor es más inteligente que cualquier organización astutamente ideada para unir a los mejores miembros de las comunidades rurales en círculos estrechos en beneficio de las escuelas y otras causas caritativas. Habrá paz para todos cuando las escuelas estén bajo el cuidado de las hermandades". Con estas palabras Filaret se dirigió a su rebaño. Habiendo leído en una revista en 1862 que el mecanismo de la lectura era supuestamente más fácil para los niños de la prensa civil que de la prensa eclesiástica, Filaret no aceptó esta "afirmación experimental", sino que ordenó que se introdujera en una escuela en forma de experimento. La experiencia llevó a conclusiones opuestas: resultó que los niños de los pequeños rusos aprenden más fácilmente a leer el sello de la iglesia, ya que el idioma pequeño ruso está más cerca del idioma de la iglesia. Por lo tanto, en septiembre del mismo año, Filaret ordenó que la alfabetización comenzara con el sello de la iglesia, señalando que para la educación moral de la gente común, el estudio inicial del sello de la iglesia alfabetizada es más útil. Finalmente, la población también despertó. En 1863, 88 parroquias expresaron su voluntad de construir y mantener escuelas. Ese mismo año, se construyeron 568 casas para escuelas con fondos de la iglesia. Filaret trabajó tanto en la Administración de Bienes del Estado como en la Oficina Provincial de Asuntos Campesinos para que los locales y la calefacción de las escuelas y el mantenimiento de los guardias quedaran encomendados a las parroquias. Cuando se abrió una presencia en Chernigov para los asuntos del clero, entró con la opinión de que los sacerdotes por su trabajo en las escuelas deberían recibir una remuneración de las sociedades según los veredictos de estas últimas. No hay duda de que en este caso Filaret tenía algo más que un simple deseo de beneficio material para el clero, no sólo un estímulo para que trabajara, sino también otras consideraciones más importantes. El clero rural, escaso de recursos, se ve necesariamente obligado a aceptar una remuneración por el cumplimiento de tales exigencias espirituales, que, según el espíritu de la Iglesia, deben enseñarse gratuitamente. Al abrir una fuente de ingresos que dependía del trabajo personal, Filaret pudo actuar con más valentía contra el orden primordial que existía en detrimento de la iglesia. En nuestro país es costumbre rebelarse contra tales extorsiones, sin indicar las fuentes de vida del clero. Realmente no puedes existir con 140 rublos. El salario anual de un sacerdote de aldea y el de otro empleado, 35 rublos. con familias. Destacamos audazmente este pensamiento de Filaret basándonos en nuestro conocimiento tanto de la dirección de sus actividades como de sus puntos de vista. Además de las preocupaciones y el trabajo, Filaret también contribuyó a este negocio, como en todos los negocios que iniciaba: donó 75 rublos para imprimaciones en diferentes momentos. y 372 ejemplares de libros de lectura. Más tarde, con la apertura de los zemstvos y las escuelas zemstvos, Filaret, regocijándose por la difusión de la alfabetización, no apartó los ojos de la escuela pública y, habiendo encontrado libros de contenido poco edificante en las bibliotecas escolares, los presentó al fiscal jefe del Santo Sínodo. Hubo ejemplos de este tipo: el libro era el más inocente, pero en la portada, en la página inferior, estaba escrita en letra pequeña una enseñanza inadmisible. Hablando de los trabajos de Filaret sobre la educación pública, no deja de ser interesante citar su opinión sobre la importancia del clero en esta materia, que expresó al Metropolitano de San Petersburgo, como miembro del Santo Sínodo. En aquel momento, el Sínodo estaba trabajando en transformaciones en el clero, transformaciones que, al parecer, querían sacudir a la propia Iglesia. La opinión de Filaret, entre otras cuestiones que planteó, quedó expresada en una nota especial. Sobre la participación del clero en las escuelas parroquiales y rurales “1) Ninguna escuela parroquial en la ciudad ni ninguna escuela en el pueblo para la población ortodoxa debe existir sin la participación de un sacerdote”. "2) En las escuelas parroquiales de la ciudad y rurales, su titular es el párroco según la importancia de su rango. El proyecto propuesto por el Ministerio de Educación de colocar a un profesor de aritmética por encima de un sacerdote-profesor de derecho en una escuela rural, tanto en salario como en derecho de gestión, no es coherente ni con la vida del pueblo, ni con la importancia del sacerdote, ni con las consecuencias deseadas para la escuela." "3) La enseñanza de la Ley de Dios en tales escuelas pertenece al título de sacerdote. Si, debido a la distancia de la escuela del lugar de residencia del sacerdote, éste no puede enseñar la Ley de Dios por sí mismo, confía esta enseñanza a una persona que ha probado; pero en ningún caso nadie tiene el derecho de enseñar la Ley de Dios sin el conocimiento y consentimiento del sacerdote". "El proyecto propuesto por el Ministerio de Educación de conceder el derecho a todo aquel que quiera abrir una escuela y enseñar la Ley de Dios en ella es contrario incluso a la ley natural, y mucho menos al mejoramiento civil. El derecho de la naturaleza da a los padres el derecho de enseñar a sus hijos, pero bajo la condición de su capacidad para hacerlo; de lo contrario, la naturaleza daría a los padres el derecho de matar a sus hijos. El orden civil estaría en un desorden extremo si al maestro de los disturbios y la sedición se le permitiera ser un maestro público". La opinión de Filaret es valiosa por su lado instructivo para nosotros. Después de 25 años llegamos a la posición que expresó. Nos estamos acercando a ello, sólo gracias a que la experiencia vivida nos obliga a examinar más de cerca el asunto: porque finalmente recordamos que nosotros, los rusos, debemos aprender de nosotros mismos, de nuestras experiencias de vida, de nuestras lecciones históricas. Filaret también dijo: "Los errores rusos en sí mismos son valiosos para nosotros como experiencia". ¿Qué dijo Filaret en sus perspicaces opiniones? Amor a la patria y a la verdad. ¿No significa esto que deberíamos preocuparnos sobre todo por instaurar este sentimiento en nuestra tierra natal, como el mejor remedio contra la enfermedad de la mentira y el mal, como garantía de la fortaleza civil y política de la patria? Cuando fue apropiado, Filaret llevó a cabo estos pensamientos en sus enseñanzas. En los asuntos diocesanos, Filaret siguió el mismo sistema que en Jarkov. Ahora, al asumir la administración de la diócesis, hizo una presentación ante el Sínodo sobre el cierre de tres juntas eclesiásticas y en su lugar aumentar en dos miembros el personal del consistorio. Se obtuvo permiso para este último; pero respecto al cierre de las juntas eclesiásticas, tuvo que repetir su presentación, reforzándola, como hemos visto, con la seguridad de que el clero cumpliría entonces un agradecido servicio de oración. "Agradecido por el nombramiento de dos nuevos miembros del consistorio, sigo alarmado porque no se ha recibido permiso para cerrar las tres juntas eclesiásticas", escribió al fiscal jefe. En tales casos, la perseverancia de Filaret es notable. En general, Filaret estaba atento a la posición del clero rural y no le gustaba la posición privilegiada de los miembros de los consejos y consistorios espirituales, que disfrutaban de excedentes materiales a expensas del clero rural pobre y se exaltaban ante ellos con su posición. Era, en su tipo moral, algo así como una comisaría de nuestro ejército. Por eso Filaret se dedicó mucho a trabajar en los asuntos diocesanos. Todas las mañanas, después de misa, salía al gran pasillo, se sentaba en el sofá a la mesa, aceptaba todas las peticiones y quejas, e inmediatamente anotaba la resolución y se la entregaba al peticionario para que la trasladara a donde debía dirigirse. Por supuesto, la comisaría espiritual no estaba contenta. Las quejas y el descontento se extendieron por toda la sociedad; Algunas almas valientes incluso los comunicaron al metropolitano de Moscú, quien informó de todas estas quejas a Filaret. Filaret aceptó con respeto filial las palabras del Metropolitano y dio explicaciones. “Ofrezco mi más sincero y sincero agradecimiento por la edificante carta de Su Santidad. Toda mi vida he intentado ser un fiel seguidor de los consejos e instrucciones de quienes están por encima de mí. Con la ayuda de Dios, intentaré llevar a cabo con toda exactitud literal todos los consejos y pensamientos de Su Santidad”. No podemos dejar de llamar la atención sobre el hecho de que Filaret titula al Metropolitano de Moscú “Su Santidad”. Y hay que pensar que el Metropolitano de Moscú no se opuso a esto, ya que su título de “Santidad” continuó. Pero mientras tanto, sabemos que le hizo un comentario a un joven científico cuando lo llamó "Santidad" en una conversación con él. "La carta de su santo", escribió además Filaret, "es preciosa para mí también porque proporciona información a alguien que vive en una provincia remota que es completamente desconocida y sin embargo necesaria en el servicio pastoral. ¡Santo Señor! Por el Señor, ruego a sus santos, no nos dejen a los pecadores pastores provinciales sin tales amonestaciones. Su santo pensó, basándose en su confianza en el P. Lascaronsky 51, que el pecador pastor de Chernigov no cumplió su voluntad. ¿Cómo es esto? ¿Tiene la ¿Los archipastores de la Iglesia rusa realmente se vuelven más desobedientes ante su padre archipastor? Nosotros somos tus hijos, tú eres nuestro padre, tu cuñada tiene mucho que hacer. Pero envía una nota, sin títulos, y será aceptada con la más profunda gratitud y se cumplirá. ¿Qué calumnias contra Filaret llegaron al metropolitano de Moscú? Filaret tenía un empleado con él. Tuvimos ocasión de mencionar los abusos y la eliminación del primero de ellos. Entonces se informó al Metropolitano que el secretario del obispo estaba abusando, que la revisión de la diócesis por parte de Filaret era muy gravosa para el clero, que el obispo no estaba protegiendo al clero de las calumnias y los insultos dirigidos incorrectamente hacia ellos. En particular, el arcipreste Lascaronsky lo señaló con audacia y dureza, asegurando al metropolitano que Filaret lo había obligado a salir de la catedral. Finalmente, se reprochó a Filaret que, al ordenar sacristán como diáconos y a los diáconos como sacerdotes, daba a estos últimos buenas parroquias, mientras que los que terminaban el curso del seminario recibían malas. Estas son las acusaciones contra las cuales Filaret tuvo que dar a “su gobernante” las siguientes explicaciones. "El consistorio ha enseñado al clero a pensar que si la denuncia de un sacerdote o de un diácono no es confirmada por la investigación, entonces las autoridades espirituales deben exigir a la autoridad judicial una satisfacción por haber insultado a un clérigo que estaba siendo investigado. Las consecuencias de esto, posibles por parte de los seculares, para el obispo son comprensibles. (El consistorio siempre está al margen)". Al mismo tiempo, señaló un caso en el que durante la investigación la informante no quiso presentar pruebas de la culpabilidad del sacerdote, y cuando fue llevada ante el tribunal por difamación, las presentó. Le escribió al metropolitano que pasó dos horas explicándole al propio Lascaronsky que lo estaban procesando por difamación; este era su asunto personal y no el asunto del obispo; pero no lo dejó convencido. "Por lo tanto, un orden incorrecto de larga data lleva a una persona no solo a una indignación ilegal por el orden legal, sino que también lo incita a contribuir con calumnias a los inocentes. O. Laskaronsky me calumnió, como si lo estuviera echando de la catedral, cuando no le dije una palabra al respecto, y se mudó a un pueblo rico para su propio beneficio. Me calumnió. Ahora comprendo que, convencido de mi frialdad hacia su destino, aunque nunca me había dado ni una explicación verbal ni una petición escrita, se rebeló contra mí con tanta amargura”. Gracias a su amabilidad en caso de problemas personales, Filaret también aquí absuelve al culpable. “El viejo y feo orden de cosas lo llevó a esto, y ahora, habiendo aprendido de él las convicciones de su conciencia, no lo culpo en absoluto. Considero necesario añadir que no asumo sobre mi conciencia los asuntos del consistorio, de sus miembros y del cargo; pero acepto yo mismo las solicitudes de los peticionarios, y habiendo escrito resolución, pongo la solicitud en manos del propio peticionario para que la entregue en el lugar que corresponda según el contenido de la solicitud. Esta orden no concuerda con las normas, pero desde el primer año después de mi llegada a Chernigov, habiendo aprendido la pasión por la calumnia de la población local, la sigo invariablemente, a excepción de los días de enfermedad grave”. Así, en la misma carta, Filaret explica el motivo que le llevó a actuar en contra de la Carta. "Mi difunto predecesor no cambió ni una sola definición del consistorio: y el juez del consistorio absolvió a todos por dinero y acusó a todos los que no dieron dinero. Y aquí hay otra fuente de quejas y calumnias contra mí. El clero de la diócesis de Chernigov, pobre, por circunstancias históricas, acostumbrado a calumniar y comprar definiciones con dinero, a pesar de toda su pobreza, está dispuesto a no quejarse cuando venden la verdad por dinero; pero debido a la misma pobreza, se enfurece litigioso, cuando no tiene tiempo para defender su honor con dinero. Por eso se siente amargo en el alma cuando ve que en ambos casos se acusa al pobre obispo y se tienen en cuenta todas las calumnias contra él provenientes del exterior”. Para eliminar la calumnia sobre Filaret que agobiaba a los sacerdotes cuando revisaban la diócesis (un rumor que, aparentemente, llegó a Moscú), estas son las hazañas a las que tuvo que recurrir. "Este año", escribió al Metropolitan, "y el tercero no viajé en absoluto debido a circunstancias especiales. Tengo miedo de visitar a los sacerdotes. Sucedió que durante todo el día comí dos huevos y bebí dos vasos de té en el apartamento del oficial de policía". Una vez, después de haber llegado a una ciudad y haber inspeccionado la iglesia, recibió una invitación del decano para tomar el té. “Ven con tu té”, respondió Filaret a la invitación, “¡Estoy cansado!” Aliméntame mejor: hace tres días que no como”. "¿Hay algún rostro cerca de ti", escribió el metropolitano, "que te proyecta su sombra indecorosa? Recuerdo que te llamé la atención sobre ese rostro, pero apenas tomaste precauciones". "Desde hace dos años, Ryzhkov (el ex empleado) no está en Chernigov; regresó a Jarkov", respondió Filaret; Después de él, este es mi tercer empleado. Favorecido por una reseña local (no fue mi elección) resultó ser depravado y enfermo de depravación. Juzga por amor del Señor, ¿cómo se vive aquí? ¿Cómo encontrar la verdad en las palabras de calumnia? No dejaron de informar al Metropolitano que Filaret estaba celebrando su onomástica. Y a esto tuvo que explicarle que ese día solo tenía monjes. Hemos visto que una de las medidas para alentar al clero a participar en su trabajo en las escuelas, Filaret introdujo la ordenación de celosos sacristán como diáconos, dejándolos en los mismos lugares, y a los diáconos como sacerdotes. Aunque lo hizo, según explicó al metropolitano, respetando las normas de la catedral, dedicando a los más dignos en servicio (que habían servido al menos 10 años), en vida y conocimiento, que los nombraba sacerdotes en las parroquias más pobres; pero "evitando la calumnia de la ira que se desató contra los obispos-monjes", abolió esta regla. También explicó sobre el supuesto destino de seminaristas en parroquias pobres. Resultó que ellos mismos, sin conocer el estado de la parroquia, lo señalaron y luego, a menudo, solicitaron un traslado a otra. A raíz de esto, Filaret incluso hizo una propuesta al rector: “inspirarlos (a los seminaristas) a recopilar primero información más precisa sobre las parroquias, para no complicar a las autoridades más adelante”. Filaret finaliza humildemente estas explicaciones: “En conclusión, pido, por amor del Señor, Su Santidad, que me escriba directamente si llega a su conocimiento lo que parece ilegal en mis acciones. A pesar de toda mi delgadez, quiero servir al Señor con conciencia sincera y tengo miedo de no estar dispuesto a escuchar consejos y amonestaciones, sobre todo porque ahora el tiempo es tan difícil para todo archipastor, especialmente para un pecador como yo”. Agotado por las calumnias, Filaret pensó en descansar, pero el Metropolitano le comentó: “Es demasiado pronto para pensar en dejar el servicio y no creo que sea necesario. Debemos intentar traer la verdad al mundo si está oscurecida”. Escribió sobre su misma intención al arzobispo Anatoly, que entonces vivía retirado en la diócesis de Besarabia. “Los dolores del tiempo han llevado a mi alma al deseo de dejar la dirección de la diócesis. Pero me señalaron que su vysopr. te arrepientas de haber elegido una vida solitaria. ¿Es esto último cierto? Me gustaría saber de usted mismo noticias sobre el estado de mi alma. Necesitamos estudiar y estudiar. Lo más difícil es conocerse a uno mismo. El amor propio me oculta demasiado. A veces los ejemplos iluminan la visión que el alma tiene de sí misma”. Filaret señaló correctamente la calumnia que condujo a una calumnia horrible. Entonces podemos dar el siguiente caso escandaloso. Un decano, queriendo dejar un lugar para su yerno, denunció al sacerdote. Este último fue a Chernigov para trabajar y aclarar el asunto. Siguiendo el consejo de su terrateniente local, que vivía en Chernigov, acudió al secretario del consistorio. Cuando le explicó que todo dependía del obispo, el peticionario fue a pedir intercesión al archimandrita Parmen, que gozaba del favor de Filaret. Era un anciano sencillo y grosero. Estaba a cargo de la casa del obispo, que funcionaba en un orden ejemplar. Parmen gritó y, sin ceremonias, echó al peticionario. Y no antes de que le empujaran en el cuello, el peticionario decidió acudir personalmente al obispo. Resultó que recibió la más dócil y favorable acogida por parte del obispo. Filaret exigió el informe del decano, lo leyó y dijo: “Veo que es una calumnia”. Inmediatamente, dejando por escrito la resolución de “irse sin consecuencias”, liberó al peticionario “con Dios”. Imagínese la sorpresa del terrateniente cuando, al llegar al pueblo, se enteró del rumor difundido por el sacerdote de que se había inclinado ante el obispo con trescientos. "Padre", le dijo con reproche el terrateniente, "¿no te da vergüenza calumniar al archipastor, que también te hizo bien? ¿No me dijiste que el asunto se resolvió sin un centavo?" - “Sí, ten piedad”, respondió el sacerdote, de otra manera no es posible: ahora estoy en paz, porque todos juzgarán que si me costó 300 rublos sentarme en mi lugar, él tendrá que traer 600 para ocupar el mío”. Entonces, para protegerse de las maquinaciones ajenas, el sacerdote tuvo que recurrir a la ficción, sin pensar en que estaba proyectando una sombra sobre su archipastor. Aunque estos casos fueran raras excepciones, también se habla mucho sobre el estado moral del clero de esa época y se nos explican las quejas de Filaret y la lucha que tuvo que librar con esta pasión inveterada: el litigio. Uno de los predicadores locales señaló tal subdesarrollo del clero en su discurso sobre Filaret: “El cuidado de los difuntos por nosotros fue extraordinario. ¿Qué hicimos para merecerlo? ¿Somos dignos de las bendiciones tan generosamente derramadas sobre nosotros? Quien no conoce ni el propósito ni el significado del beneficio difícilmente merece un beneficio”. En su preocupación por el clero, Filaret estableció la tutela del clero pobre, donando aquí sus obras: "Descripción general de la diócesis" y "Monasterios de la catedral", cuyas ganancias ascendieron a 270 rublos. Las donaciones continúan hasta el día de hoy, y este asunto está tan firmemente establecido que en la actualidad, como “escuchamos, hasta 20 mil rublos. Los beneficios se proporcionan por año. ¡Cuántos pobres, gracias a los cuidados de Filaret, se salvaron así del hambre! También estableció una caja registradora emerital, cuya base era la deducción anual del 3% del monto del monedero. También en Járkov se preocupaba por satisfacer las necesidades del clero. Inmediatamente después de su llegada allí, en los primeros días, escribió a Gorsky: "Hay muchos problemas y preocupaciones por la distribución de las personas que quedan fuera del estado con motivo de la introducción de un nuevo estado. Otro problema es que este año hay una terrible hambruna y pérdida de ganado. La pobreza entre el clero independiente aumentó. Estoy tratando de aumentar los medios para proporcionar beneficios a las viudas y a los huérfanos". Para poder mantener a los sacerdotes y ministros de la iglesia ancianos, a sus viudas y huérfanos, Filaret sentó las bases del fondo de eméritos. Este asunto estaba tan cerca de su corazón que preguntó a casi todos los sacerdotes sobre el estado del asunto y, caminando por la sala, con las manos detrás de la espalda, les explicó sobre la urgente necesidad de autoayuda, sobre el sacrificio necesario por la santa causa. Muchos peticionarios, dirigiéndose a Filaret, presentaron notas con dinero junto con sus solicitudes, explicando en ellas que estaban donando al Yeletsky o al Monasterio de la Trinidad, a un seminario u otra institución. Filaret, aceptando con gratitud el sacrificio, a veces hecho no con un corazón sincero, sino por cálculo litigioso, dijo a todos: “¡Cristo os salve!” Ésta fue la base del rumor de que el obispo estaba aceptando sobornos. Quien, basándose en este ensayo, ya conoce la brillante personalidad de Filaret, no necesita justificaciones inteligibles para él. Pero, tras habernos tomado la molestia de redactar este ensayo, no nos consideramos con derecho a pasar por alto un solo hecho que sirva para refutar la calumnia. Después de la muerte de Filaret, el tesorero del monasterio de Yelets invitó a todos los que se permitieron creer en el reproche tan inmerecido de Filaret a revisar los asuntos y libros del monasterio y asegurarse de que todas las notas se transfirieran al monasterio, se archivaran en un archivo voluminoso y se capitalizara el dinero. “Sabes”, dijo el tesorero, que el monasterio estaba en ruinas; pero tal vez no sepas que no teníamos nada que comer. Ahora el monasterio ha sido completamente renovado, ha adquirido propiedades y recibe ingresos. No quieren averiguarlo: ¿de dónde proceden estos fondos? Otra prueba: antes de la última visita de Mons. Filaret a la diócesis, un profesor de seminario que gozaba de su favor se dirigió a él pidiéndole que le ayudara prestándole 300 o 400 rublos. “Believe it or not,” answered Filaret. “Y esto es lo que: hay mil quinientos míos en la tienda de velas. O. Nikolai, dime cuando vengan por las velas, le darían "(tal o cual cantidad). Mientras tanto, cuando Filaret murió en el camino, y abrieron la oficina en su oficina, encontraron varias notas con dinero de unos 300 rublos, que, tal como lo recibió justo antes de la salida, Filaret no tuvo tiempo de entregar. Esto significa que consideraba este dinero tan inviolable que, a pesar de todo su deseo de ayudar a su ser querido, no lo tocó. Buscando todas las medidas para mejorar la situación del clero, sin negar a nadie en particular sus necesidades, Filaret antepuso la causa de la Iglesia, la causa común, a la causa de la compasión. Así, por ejemplo, bajo el reverendo Paul se hizo costumbre dejar la parroquia a su hija después de la muerte de un sacerdote; quien se casaba con ella recibía una parroquia. Así, los matrimonios de los sacerdotes no se concertaban según la inclinación, sino según el cálculo, y el joven sacerdote iniciaba su servicio pastoral con preocupación por los bienes terrenales, por los que sacrificaba su felicidad conyugal. Pero el principal mal era que la parroquia, mientras esperaba que la niña alcanzara la mayoría de edad, a veces permanecía inactiva durante muchos años bajo la supervisión de un sacerdote vecino observador. Está claro que los servicios en la iglesia rara vez se realizaban y había grandes omisiones en el cumplimiento de los requisitos espirituales. Filaret, tal vez a regañadientes, puso fin a esta orden y a la primera petición de la viuda del sacerdote de dejar la parroquia para acoger a su hija y darle la bienvenida al novio, tomó la siguiente resolución: “el obispo no es casamentero y la parroquia no es una dote”. Esta lucha entre la compasión y la exigencia de orden en las acciones de Filaret se observó a menudo. Así, con la intención de trasladar a las monjas de la misma fe de Moslaki al monasterio de Malinoostrovsky, escribió al fiscal jefe que sentía lástima por algunas monjas ancianas que tenían sus propias casas y que no querían abandonar su nido. Cediendo al arrepentimiento, pensó en presentar al Sínodo la idea de dejarlos en Moslaki para que vivieran sus vidas. Pero luego, sopesando otras condiciones de la vida monástica y las reglas monásticas, añadió: "Pero, por un lado, esto puede cumplirse sin ningún permiso del Sínodo; por otro lado, la santificación del deseo de la voluntad propia por el Sínodo no sería en sí misma del todo decente, y en términos de consecuencias no sería útil". Al mismo tiempo, Filaret se permitió desviarse de las reglas, pero en los casos en que no iban acompañadas de daños generales. Entonces, un terrateniente, que aún no conocía a Filaret, se acercó a él y le pidió que fuera el diácono de su aldea. Preferiblemente, los huérfanos, y luego los huérfanos sin padre o madre, eran aceptados a expensas del Estado en las escuelas teológicas. El terrateniente, explicando la difícil situación del diácono, cargado con siete de once almas, pidió a su hijo (aunque este último no era huérfano) ser admitido en la escuela teológica con fondos públicos. “Cristo te bendiga por participar en el clero pobre”, dijo Filaret, aceptando la petición, y una semana después recibió la orden de inscribir al niño en la escuela Starodub. De esto podemos ver que Filaret puso la causa de la caridad con el pie derecho. Aumentó los fondos de las instituciones educativas religiosas y el número de alumnos financiados por el gobierno, fundó fideicomisarios para el cuidado de viudas y huérfanos pobres, nombró un emérito para aumentar el tamaño de las pensiones, él mismo no pudo ver el dolor de su vecino y estaba dispuesto a compartir este último, pero por compasión por uno no sacrificó los beneficios de muchos. "Buena Eliz. "Nick", le escribió a Romanovsky, "me cuida para no cargarse con problemas. Que el Señor la salve por su buen deseo. ¿Pero qué hacer? Así es como tengo que ir a todas partes sólo para preocuparme por los edificios y las reparaciones. Así que aquí también hay problemas tras problemas. El Santo Sínodo fue tan indulgente conmigo, un pecador, que entregó a mi dirección el monasterio de primera clase de Yeletsky. ¡Gran nombre de primera clase! O. Macario es ahora mi gobernador allí. Pero resulta que queda mucho, mucho trabajo por hacer para restaurar este monasterio a su estatus de primera clase. Por eso ya hemos comenzado con el P. Macario del cuidado y del trabajo. ¿Dónde están los fondos? Recolectamos lo que todavía tenemos. Moriremos y entonces probablemente nos quedemos con el peso de nuestras almas. No, Lord, I already have many sins. Spare me some of the burdens. Celoso del esplendor de la iglesia de Dios, Filaret no escatimó en trabajo y dinero cuando lo tuvo, y no miró el hecho de que la iglesia no pertenecía a su diócesis. Entonces, cuando fue convocado a San Petersburgo por un año y colocado en una de las granjas, inmediatamente decoró su pobre iglesia, hizo ropa nueva para el trono, el altar y donó otras cosas necesarias. Filaret también dedicó mucho trabajo a construir iglesias y aumentar los ingresos de los monasterios y la casa del obispo en Chernigov. Renovó dos veces el monasterio de Yeletsky, ya que este último sufrió un incendio debajo de él, construyó una cálida iglesia en forma de cruz y la reconstruyó nuevamente después del incendio. En el Monasterio Trinity-Ilyinsky 52, donde ahora se encuentra la casa del obispo, remodeló una cálida iglesia, hizo un nuevo iconostasio, renovó la majestuosa y fría iglesia construida por el arzobispo Lazar Baranovich (en la segunda mitad del siglo XVII) y restauró todo el monasterio. Para aumentar los ingresos del primer monasterio, Filaret instaló una imprenta por su cuenta, dejando 2.800 rublos de la cantidad gastada. A favor del monasterio, pidiendo recordarlo a él y a sus padres, compró una dacha en el bosque. En el segundo monasterio, es decir, en la casa del obispo, con sus propios fondos y fondos prestados de la tutela, instaló una fábrica de velas. Recibió parte del importe gastado como reembolso de los ingresos de la fábrica y dejó 1.700 rublos a favor de la casa episcopal. From the proceeds of the candle factory, he built a two-story stone house for rent in the city, on land belonging to the bishop's house, and bought a forest dacha. El seminario tenía una iglesia muy estrecha y baja en una casa, cuyo último piso estaba ocupado por los archivos. Convirtió toda la casa en una iglesia enorme y alta, dándole una apariencia hermosa. En la catedral de Boris y Gleb construyó tres iconostasios 53. Por cierto, permítanme señalar cuán grande era nuestra indiferencia hacia las antigüedades rusas. Durante la reconstrucción del coro de la catedral, una viga caída atravesó la cripta, donde se encontraban muchos ataúdes de los príncipes de Chernigov. Algunos de los ataúdes tenían brocados que sobresalían y uno tenía una espada. Satisfechos de que no hubiera inscripciones en los ataúdes, ¿qué hicieron? ¡La cripta se ha llenado! O tal vez estas espadas tenían inscripciones que aún podían leerse. O tal vez había objetos en los propios ataúdes, pero se podía aprender mucho de ellos; finalmente, al menos copiaron los dibujos de las madres y la ropa que se usaban ocho o nueve siglos antes que nosotros. Sin duda, la curiosidad de Filaret haría que estos ataúdes destartalados contaran muchas cosas... Y en la cuestión de la creación de monasterios, Filaret tampoco pudo evitar las calumnias y tuvo que dar explicaciones al gobernante de Moscú. Entonces informaron al Metropolitano que Filaret había hecho una colecta y gastado el capital del fideicomiso en la construcción de la casa que se acaba de comentar. Filaret escribió: "La administración de la casa no gastó ni un solo centavo de los fondos del fideicomiso. Sólo tomó dinero prestado del fideicomisario para las necesidades de la casa (obispo) y paga intereses; y, por lo tanto, trae beneficios para el fideicomiso, y no una pérdida. La cantidad prestada está asegurada por los materiales de la fábrica de velas, que están disponibles en cualquier momento en una cantidad dos veces mayor que la prestada del fideicomiso. Sin una fábrica de velas, con la pobreza de fondos, podría haber llegado al extremo frustración “Cuando llegué a Chernigov, tanto las iglesias como los edificios residenciales estaban a punto de caer. Ahora, por la gracia de Dios, las construcciones se van corrigiendo poco a poco. Es sorprendente cómo la gente quiere encontrar lo malo en todo. El año pasado me acusaron de que la dirección de la casa vendía su casa para la escuela. Ahora se hace otra acusación contra la misma casa, como si se estuviera recaudando dinero para la casa, mientras se alquila. Si la casa ya está construida y se alquila, ¿por qué cobrar dinero del clero o de las iglesias? Una interpretación extraña", señala Filaret. Al día siguiente, Filaret vuelve a escribir al Metropolitan sobre el mismo tema y le envía un extracto de los libros de cuerdas, explicando que se utilizaron 150 mil ladrillos de la planta de gestión de la casa (es decir, preparados de forma económica), se pagaron 6 mil rublos por la madera, la cal y la mano de obra con los ingresos de la fábrica de velas. ¿Por qué empezaste a hablar de tal o cual donación? Realmente no lo entiendo. Es la calumnia más flagrante". La dirección de la casa del obispo estaba tan organizada que nada escapaba a la atención. Si, por ejemplo, había un terreno en vano, seguramente estaba plantado con árboles frutales bajo Filaret. Se sabe que en una comida monástica el lugar principal lo ocupan los productos vegetales, cuyos restos, en cantidades considerables, siempre desaparecen. Para darles un propósito y convertirlos en una fuente de ingresos, Filaret inició la cría de cerdos. Y este artículo se organizó de tal manera que se entregó una medalla a la casa del obispo por la exposición. Muchos no aprobaron esta actividad; y muchos descubrieron que si esto aporta ingresos al magro monasterio y beneficia a la región, entonces no hay nada reprensible aquí. Y sobre esto, Filaret tuvo que explicarle al metropolitano: "En cuanto a los animales inmundos que fueron honrados, resultó que mientras el mayordomo estaba enfermo, el jefe de la provincia pidió urgentemente que hubiera algo en su exposición. Ésa es la historia corta. Pero aparentemente, debido a mis pecados, es necesario que tenga problemas. ¡Bendita sea la voluntad de Dios!" La explicación de Filaret, aparentemente, no satisfizo al metropolitano, y le escribió: "No envidio su riqueza de velas; pero me sorprende cómo decidió un asunto tan complejo y cómo sabe cómo llevarlo a cabo. Requiere mucho arte, trabajo, contabilidad, lealtad, preocupa a muchos, casi les agobia. Ahora que usted, con nuestro ejemplo, ha dado la razón de que todos los obispos pueden convertirse en fabricantes, y muchos sacerdotes pueden convertirse en empleados, me gustaría tener cierta comprensión de cómo funciona esto para usted y de dónde obtiene sus artesanos”. Filaret ya tenía experiencia en la creación de una fábrica de velas. Instaló una planta de este tipo en Jarkov. Debido a la falta de efectivo, inicialmente recurrió al crédito, pero gracias a la supervisión activa del abad (más tarde archimandrita) Parmen y el jerarca. Makaria, la planta se estableció firmemente y luego funcionó por su cuenta, obteniendo ganancias sólidas. Filaret fue el primero de los jerarcas en instalar fábricas de velas en las casas episcopales de dos diócesis. Posteriormente encontró imitadores; Y ahora, cuando la cera se mezcla con diversas impurezas en fábricas privadas, la necesidad de la iglesia en las fábricas diocesanas se ha vuelto aún más urgente. En respuesta a la observación del Metropolitano, se podría citar el proverbio ruso: "el bien alimentado no comprende al hambriento". Un monasterio rico y bien mantenido no puede tener idea de las necesidades de otros monasterios y casas episcopales. El obispo de Chernigov recibió como local un enorme monasterio vacío. Lo encontró en estado ruinoso y sin medios de sustento. Habiendo fundado una fábrica de velas, asignó encargos a varios edificios que se encontraban sin ventanas y casi sin techo e inmediatamente comenzó a reparar todos los edificios a expensas de los ingresos de la fábrica. Si Filaret estaba interesado en la investigación arqueológica de Livonia, que, según él, tenía poco interés en la historia general de Rusia, entonces se puede juzgar cuán interesado estaba en las antigüedades de Chernigov. Después de leer, por ejemplo, la Necro-Livonica de Kruse y elogiar el detalle en la descripción de las antigüedades, la minuciosidad en la identificación de las fortalezas y la precisión con la que Kruse “esbozó un esbozo de la historia de Livonia antes de la llegada de los alemanes a Livonia”, descubrió, entre otras cosas, que sus suposiciones sobre las rutas comerciales desde el Mar de Alemania hasta el Mar Negro eran erróneas. Estaba interesado en la diferencia en la construcción de fortalezas por parte de occidentales y bizantinos, que, como señaló, Kruse definió "con bastante precisión". ¿Pero por qué estabas interesado? "Esto sin duda", escribió, "conducirá a nuevos resultados en relación con las antiguas fortalezas rusas si se realizan búsquedas similares en Rusia". Aquí está la respuesta. Estas palabras se ven confirmadas por las observaciones hechas por muchos sobre Filaret, que tomaba cada tema en serio y que en todas sus obras había una base patriótica. En Chernigov revisó todos los objetos de la iglesia, determinó su época y la historia de muchos objetos sagrados y restauró algunos monumentos antiguos. Y ahora uno de ellos, la Iglesia del Profeta Elías, el antiguo Monasterio de Elías, monumento histórico del siglo XI, está sellado y entregado al tiempo que todo lo aplasta. Para salvar este monumento y fortalecer la montaña, se necesitarán 8 mil rublos; pero la casa del obispo, a la que está adjunto este santuario, ahora es pobre y no puede mantener las estructuras necesarias del otrora glorioso Monasterio de la Trinidad, donde muchos de los artistas más importantes, sin excluir al Conde Rastrelli, dejaron el recuerdo de su talento. ¡Y qué cosa más extraña! Cavamos montículos, destrozamos los cimientos de edificios antiguos para descubrir algo sobre el pasado, y ante nuestros ojos permitimos que nuestros monumentos históricos existentes se conviertan en montones, dando a la posteridad la tarea de desenterrar estos montones y hurgar en el polvo y la basura de los archivos para formarse una idea del monumento que podría conservarse para él, como testigo vivo de la antigüedad. El conocimiento estrecho y profundo de Filaret con la arqueología fue más evidente en Chernigov; esto se puede ver en parte en la “Descripción histórica y estadística de la diócesis de Chernigov”, y especialmente en la descripción de la ciudad de Chernigov. En su época, durante la construcción de una casa, se encontraron con los cimientos de una antigua mampostería. Filaret inmediatamente determinó que se trataba de un palacio principesco y, según las instrucciones, encontraron los cimientos de la iglesia del arzobispo. Michael, adjunto al palacio. Allí se encontró una trenza de mujer y Filaret explicó que debía pertenecer a la princesa, la hija de Miguel de Chernigov, que fue martirizada en la horda. Hoy en día sólo quedan vestigios de estas ruinas. Este lugar pertenece al zemstvo. En vista de que es necesario salvar estos restos de la antigüedad, el atento zemstvo los cubre con basura y tierra de su patio 55. El trabajo de gobierno de la diócesis, la búsqueda de la enseñanza, cuyos frutos parecen haber aparecido en mayor abundancia en los últimos siete años de la vida del santo, precisamente durante la administración de la diócesis de Chernigov, no distrajo la atención de Filaret de la situación general de la iglesia ni lo alejó de la sociedad. Parecía seguir con profunda atención todos los fenómenos de la vida social. Así, por ejemplo, sabemos cómo, antes de la apertura de la primera reunión de los zemstvos en Chernígov, sorprendió a dos consejeros provinciales que acudieron a él con sus informaciones sobre los asuntos de los zemstvos. Resultó que siguió con gran interés su progreso en otras provincias donde ya se había introducido el zemstvo, y lo presentó al público con métodos críticos. En cuanto a la situación de la iglesia, nunca dejó de preocupar a Filaret. Se sabe que a principios de los años sesenta el liberalismo estaba dispuesto a socavar los cimientos de la propia Iglesia. Los proyectos nos llovieron como estrellas en una noche de noviembre. Muchas de estas estrellas apagadas cayeron sobre la iglesia. Temiendo que la pasión por los proyectos que se ha apoderado de nuestra más alta esfera gubernamental no perjudicara a la Iglesia, Filaret desde su monasterio Trinity-Ilinsky, donde el primer monje de la tierra rusa pasó varios años de vida ascética 56, convenció al metropolitano de Kiev, luego escribió a San Petersburgo y luego al obispo presente en el Sínodo. Entre los proyectos relacionados con la iglesia se encontraba un proyecto para transferir la gestión diocesana al clero blanco. Precisamente contra esto se rebeló Filaret. Dio muchas instrucciones que se derivaban directamente de la práctica o eran irrefutables por conclusión lógica. Creemos que su desconfianza en la pureza de la dirección de los asuntos en aquel momento en el Santo Sínodo tenía motivos suficientes para él. "Me permito decir", escribió a San Petersburgo: "es como tratar de asegurarse de que en su presencia, si no todas las partes, al menos algunas de ellas sean definitivamente decididas y aseguradas por un decreto protocolo. La casa, cuyo carácter es como el hollín, es de hierba pequeña, y sólo se mantiene unida mediante proyectos iniciales e interminables; de lo contrario, con el fin de ellos, será su fin... Por lo tanto, tenga cuidado de antemano... Con firme insistencia, fuerce a que los asuntos de cada uno en la próxima reunión se propondrá la confirmación mediante las firmas de los miembros. De lo contrario, quedarás engañado. No creas en las promesas. A quien ha engañado una vez no se le cree bien, pero a alguien que ha engañado diez o veinte veces no se le cree ni un poco, si no quiere ser un juguete patético. Estas son las advertencias que le hizo al Metropolitano. Y aquí está su comentario sobre el proyecto sobre la gestión de la diócesis. "Parece que viene el reinado del sacerdocio; y luego pronto aparecerá el "falto de sacerdocio", que es sin duda: el sacerdocio "para vender a Jesús por un gusto dulce". Señalan a Constantinopla. Pero sirvió de lección a nuestros antepasados para que no permitieran el sacerdocio sobre la mesa. Dios quiera que mi convicción sea errónea, pero, en mi opinión, no se puede esperar nada bueno del sacerdocio. Juerga de pasiones, juerga de pensamientos anticristianos: esto es lo que aparecerá en la Iglesia rusa con la administración del sacerdocio”. Junto con los temores expresados por el gobierno del "sacerdocio", Filaret, como hemos visto, tenía una preocupación constante por la mejora material de la vida del clero y por su elevación moral. Al organizar el trabajo educativo y educativo en los seminarios y escuelas teológicas, al trabajar obligatoriamente en la educación del pueblo, al participar en un trabajo conjunto con él para compilar una "Revisión general de la diócesis de Chernigov" (en siete libros), al publicar "Chernigov Diocesan News" y al vivir palabras edificantes, se puede decir infaliblemente que Filaret, en el corto período de su administración, despertó al clero de su estupor moral. Aquí están sus notas o, como él las llamó, “opiniones”. A. Sobre los medios de apoyo material al clero parroquial 1) Ya en 1829, el gobierno reconoció la necesidad de aumentar al menos una vez y media la asignación de tierras para el clero de la iglesia (Decreto No. 3323 del 6 de diciembre de 1829). En la actualidad, esta necesidad es aún más palpable, tanto por el aumento del coste de mantenimiento como por la falta de otros medios para aliviar la mala situación de la mayoría del clero rural. Por tanto, deberá establecerse por ley: a) en posesión de cada clero rural, además de las haciendas, no menos de 48 hectáreas de tierra. b) Cuando el clero no tiene suficientes diezmos o ni siquiera hay tierras de propiedad, se asignan tierras cultivables y de propiedad adicionales durante el primer año después de la publicación de la nueva ley. c) Cuando la asignación de tierras de la iglesia resulta imposible debido a la falta de tierras entre los habitantes de la parroquia (es decir, cuando hay menos de tres desiatinas por cabeza de reviz), los feligreses, sin demora, someten al consistorio su obligación, aprobada en el tribunal, de proporcionar al clero una recompensa proporcional a la cantidad de tierra faltante, ya sea en dinero o en cereales a granel, de modo que uno u otro sea entregado al clero por parte del administración del volost (esta última condición es necesaria para salvar al sacerdote de la humillación de caminar por los patios para recoger pan o dinero; presenciar el acto en el tribunal es necesario para evitar disputas entre feligreses y sacerdotes que bajo ninguna circunstancia alimentarán a un sacerdote hambriento). d) En las parroquias con pluriterrenos se mantiene vigente el decreto de 1829 sobre terrenos eclesiásticos. Esta medida, que no preocupará a los feligreses, mejorará significativamente el clero rural. En este caso, el sacerdote, después de haber procesado 8 desiatinas de pan de invierno, puede recibir hasta 100 quarters y, habiendo conservado la mitad de la proporción para alimentar a su familia, por la otra mitad puede recibir hasta 200 rublos y hasta 100 rublos. "Puedo recibir pan de primavera para la venta". "2) Y los seculares han expresado durante mucho tiempo el deseo de que el número de miembros del clero blanco sea limitado en comparación con el actual. Sólo había una razón para estar en desacuerdo con este deseo: no habría nadie para leer y cantar en el coro. En la actualidad, cuando en las escuelas rurales a tantos niños de las aldeas se les enseña y se les enseña a leer y cantar en la iglesia, y esta razón es rechazada. Mientras tanto, al reducir el número de miembros del clero espiritual, la vida material de los miembros restantes mejorará significativamente. Por lo tanto, debería ser se establece: a) se consideran clérigos: el sacerdote, el diácono, los profesores de escuelas teológicas y eclesiásticas rurales; un diácono se considera entre el clero sólo cuando es capaz de ser maestro de aldea, para cuyo cargo se determina mediante prueba aquellos que hasta ahora han ocupado y desempeñan un cargo clerical deben igualmente permanecer en el clero; b) Los clérigos son elegidos por el sacerdote y los feligreses y se mantienen en términos con estos últimos; No gozan de los derechos del clero, pero ellos personalmente y con sus hijos están libres de todos los deberes rurales que asume la comunidad de feligreses. c) Dyachek, al menos desempeñado el cargo de maestro, si contrae un segundo matrimonio, según las reglas de Santa Iglesia, “no puede estar más abajo en la lista de rango sagrado” (Apóstol pr. 17, Basilio el Grande pr. 12)”. “3) Una parroquia rural debe estar compuesta por no menos de 260 almas masculinas; en caso contrario, se une al vecino más cercano, y sólo entonces se le asigna un clero especial, cuando, además de la proporción legal del terreno como garantía para el clero, se ingresa en el establecimiento de crédito una cantidad cuyo interés ascendería a 100 rublos. por año. Si, debido a la fuerza de esta medida, es necesario cerrar iglesias en la diócesis, entonces los salarios del personal del clero cerrado se dividen entre el clero restante de los grados 6 y 5 de la diócesis de acuerdo con el cronograma aprobado por el Santo Sínodo; y el terreno de la iglesia, si lo hubiere, se asigna a la iglesia vecina a la que están asignados los feligreses”. “4) Para que el trabajo del campo no quite al sacerdote el tiempo necesario para cumplir con las exigencias espirituales, los feligreses, por decisión voluntaria, le asignan un trabajador anual de entre ellos, o durante la temporada de negocios cosechan su pan, sobre el cual se somete la sentencia al consistorio para su consideración en caso de posibles disputas”. “5) Los bienes muebles e inmuebles cedidos del clero del clero blanco pasan a disposición de la tutela espiritual diocesana del clero pobre, ya que la experiencia ha demostrado que la ley que concede los bienes que quedan después de los abades y abadesas de los monasterios regulares y después de los archipastores a sus familiares (vol. IX, art. 267), no logra su objetivo (vestidos, libros se pudren sin atención, y el capital rara vez se desperdicia hasta que los herederos vienen a recibir la herencia, y esto sólo resulta en correspondencia inútil), parece más beneficioso, de modo que en el caso de que no se dejara ningún testamento legal, la herencia del difunto archipastor iba en una mitad a beneficio de la casa del obispo, y la otra mitad a beneficio de los huérfanos espirituales que estudiaban en el seminario local y la herencia del abad o abadesa de un monasterio regular, una mitad iba a beneficio del monasterio, y la otra mitad; también en beneficio de los huérfanos espirituales del seminario local. Con este orden del día, los lugares interesados ​​en los bienes que quedaron después del difunto los mantendrán intactos, y el alma del difunto tendrá más beneficio y paz”. "6) Mientras que todo funcionario civil entrega paquetes a Correos sin pagar portes, en los consistorios se hacen porque los Correos no aceptan paquetes de sacerdotes y diputados sino con pago de portes. Por lo tanto, la justicia exige y la necesidad obliga a que se decrete por ley que los paquetes y encomiendas sellados con el sello eclesiástico y firmados "en forma oficial" sean aceptados en Correos sin pago en peso por parte de todos los sacerdotes. Asimismo, mientras que según el Art. 381 y 382 t. XII para el envío la Gaceta Provincial y su parte no oficial, no se cobra ninguna tarifa en el correo; se paga dinero por el envío de la Gaceta Diocesana de la iglesia y de la oficina de correos; mientras tanto, la Gaceta Diocesana reemplaza para las iglesias y los decretos del clero, que, según la ley (Artículo 202, 205 Vol. II, Art. 377 Vol. XII) se envían sin dinero, y la Gaceta Diocesana facilita aún más el servicio postal, ya que un número de la Gaceta reemplaza hasta 25 decretos Por tanto, la justicia exige que la fuerza de la ley (artículos 381 y 382 vol. XII) se extendió en toda su extensión a la Gaceta Diocesana, y las oficinas de correos no violaron la ley sobre el envío de decretos sin dinero”. “7) En virtud del decreto del 10 de abril de 1786, ninguno de los monjes y clérigos blancos puede ser intercesor en asuntos distintos de los asuntos de su iglesia y los asuntos de los menores bajo su cuidado (Santa Ley. Vol. IX, Art. 264 y 288). Esta ley en sí misma es extraña, coloca al clero al mismo nivel que las personas privadas de los derechos del Estado, y en términos de consecuencias resulta muy perjudicial para la bata del clero. En la diócesis de Chernigov, muchas propiedades de su propio clero pasaron a manos equivocadas, porque la práctica judicial, tomando la ley en un sentido demasiado estricto, no aceptó ninguna solicitud del clero que pedía la restauración de los derechos de propiedad de sus esposas o hermanas, sobrinas y sobrinos analfabetos, y todas estas personas no pudieron escribir y presentar solicitudes en su propio nombre, así como acudir a los tribunales. Por tanto, tanto la justicia como la necesidad urgente exigen que el art. 288 toneladas. IX se cambió de la siguiente manera: ninguno del clero blanco puede ser intercesor y abogado en los asuntos de otros, excepto en los asuntos de su iglesia, excepto en los bienes de sus parientes, así como en los suyos propios, y también en los asuntos de los menores bajo su cuidado”. 8) “Dado que actualmente no es el momento de temer por el celo excesivo de los donantes a favor de la iglesia y el monasterio, y mientras tanto el procedimiento existente hasta ahora para fortalecer los bienes inmuebles detrás de una iglesia o un monasterio es extremadamente gravoso, parece apropiado que el derecho de la iglesia y el monasterio del departamento ortodoxo se deje sólo dentro de los límites establecidos para cada particular y sociedad, sin pedir el permiso Supremo en cada caso” (vol. IX Art. 309). B. Sobre la importancia del clero en la sociedad civil “1) El sacerdote, como pastor de su rebaño, es la primera persona de su parroquia. “2) Dado que, aparte de la religión, ninguna sociedad humana puede tener prosperidad ni fuerza, y el sacerdote es el conductor de la religión en la sociedad, entonces, tanto en los ayuntamientos como en las administraciones rurales, el sacerdote tiene derecho a votar”. "3) No hay duda de que ninguna institución correccional moral puede lograr buenas consecuencias hasta que un pastor-maestro de la ley participe en su gestión. Esto está claro tanto por la esencia del asunto como por la experiencia. Pero incluso en las instituciones educativas seculares, su desventaja significativa e irreparable persistirá si el maestro-sacerdote permanece sin derecho a votar en su gestión educativa y moral". "4) Un sacerdote en acciones relativas a la vida religiosa del pueblo no debe ser constreñido por la autoridad civil, y no debe ser acusado de culpa si, por un pecado secreto y por un delito no descubierto por un tribunal civil, impone al pecador una penitencia privada, tal como: suspensión temporal de la comunión, reverencia, ayuno. Si un sacerdote, en contra de su deber, permitiera algo ofensivo al orden civil, la autoridad civil pondría esto en conocimiento de las autoridades espirituales, que están obligadas a procesar la culpa del clero”. "5) En las elecciones generales de distrito y de distrito urbano, cuando en ellas participan todas las clases locales, sería una clara injusticia y un insulto inmerecido si no participaran en ellas representantes de confianza del clero". "6) Los miembros del consistorio, decanos y diputados para sus viajes de negocios, según el artículo 92 t. XI, el dinero transferido se emite con cargo al tesoro: al consistorio archimandrita por 6 caballos, al consistorio arcipreste y sacerdote por 4 caballos, al decano por 3 caballos, al diputado por 2 caballos". "7) Los arciprestes y sacerdotes, así como el clero de la confesión católica romana (vol. IX, art. 49), reciben la Orden de Santa Ana y disfrutan del derecho de nobleza personal". "8) Por muy alto que las leyes coloquen a los sacerdotes civiles en la sociedad civil, la humillación de sus superiores espirituales no puede dejar de recaer sobre toda la clase del clero y no ir acompañada de consecuencias perjudiciales para la sociedad civil misma. Sobre esta base, es necesario que los archipastores de la Iglesia Ortodoxa restablezcan, en la mayor medida posible, su antiguo significado entre la sociedad rusa. Por lo tanto: a) el gobierno espiritual más alto (Santo Sínodo) debe ser un asesor del gobierno civil más alto (Consejo de Estado). b) Los archipastores "Hay que sacar a los miembros de la Iglesia de su pobreza actual, que los deja sin medios, para ser dispensadores de misericordia para los pobres y, a veces, sin medios para sostener a quienes les sirven. Recibamos al menos un salario, incluidos rublos, que fue asignado por los estados de la emperatriz Catalina, aunque el alto costo de todos los elementos de la vida hoy casi se ha cuadruplicado en comparación con aquellos tiempos". Quizás a muchos les parezca muy audaz la exigencia de Filaret de asignar tal puesto a la más alta jerarquía espiritual en la esfera gubernamental, tal vez incluso más, pero aquí es necesario hacer una reserva. No podemos sospechar que en este caso Filaret estuviera hablando de orgullo o de cálculos vanos. Vimos con qué temor miraba la carga y la responsabilidad del servicio pastoral. Cuando en 1843, Eugenio fue nombrado inspector de la Academia de Moscú, con el ascenso al rango de archimandrita, sin dirigir el monasterio, y su camarada Alexy, al mismo tiempo nombrado rector del Seminario de Moscú, recibió el control del Monasterio Zaikonospasky, Filaret escribió: "Me alegro por Eugenio y como amo su alma, no quiero que piense en absoluto en el hecho de que otro ya ha recibido la abadía. Tales alegrías, o más bien las desgracias para el alma vienen una tras otra; no ahora, luego vendrán mañana, pero la transformación del alma en la vida de Cristo no es tan fácil de lograr, no hay secuencia: si no me cuido, entonces el asunto se detiene o incluso retrocede. Pero Filaret era historiador. Al estudiar la historia a través de un análisis profundo de los acontecimientos, la comparación de épocas históricas y el conocimiento de las condiciones de vida de la gente, no pudo evitar soportar la convicción de que el reino ruso se formó a su manera, la ciudadanía de Rusia y el tipo de su monarquía se establecieron bajo la influencia directa de la iglesia. En el primer paso que dio el cristianismo en Rusia, encontró en las propiedades internas del pueblo (ver el testimonio del bendito Patriarca Focio) tanto material ya preparado, similar a sus enseñanzas, que la Iglesia se fusionó con el pueblo y comenzó a vivir una vida inseparable con él. Esta observación llevó al señor Vogue a la conclusión de que “el pueblo ruso no es en realidad una nación, sino una iglesia”. Estas mismas condiciones motivaron la observación de Delinger de que a la Iglesia rusa le espera un gran futuro”. "Veremos con sorpresa", dice Overbeck, "cómo gradualmente surgirán consecuencias cada vez más importantes para el destino político de nuestra parte del mundo de la estrecha unión entre la Iglesia ortodoxa y el Estado ruso". Esta estrecha conexión, afirmó, debería tener una influencia decisiva en todo el futuro y desarrollo del Estado. Contrasta esta ventaja de la Iglesia ortodoxa a la Iglesia católica (lo cual es muy instructivo para nosotros e inteligible para nuestros hermanos checos, que intentan demostrar, ¡ay! sin pruebas, lo contrario). Esta conexión, o más bien la unidad del pueblo y del Estado con la Iglesia, según el mismo pensador, formó un sentimiento nacional excepcional entre el pueblo ruso. Lamentando que Alemania no tenga un rasgo tan feliz, Overbeck dice: "Francia tiene un fuerte sentimiento racional, pero no se basa en la religión, sino en la gloria. Inglaterra también tiene un sentimiento nacional no menos desarrollado, pero no se basa en la religión, sino en la libertad. Rusia está fundada en la fe y, por lo tanto, le espera un gran futuro". Si esta es la opinión de los extranjeros que estudian concienzudamente nuestra historia y nuestra iglesia, entonces ¿cómo podría un ruso como Filaret, casi desde la infancia, estudiar con entusiasmo la historia de su patria y de su iglesia y, como su pastor, servir desinteresadamente a ambas? Si un observador externo miraba con envidia esta garantía de la fuerza y ​​el poder de nuestra patria, entonces, por supuesto, el lado de estas felices condiciones nos obligaba a mirar desde fuera la posición de Rusia con los mayores temores. Era necesario actuar con especial destreza y previsión para sacar esta conexión de su trayectoria histórica, para que las palabras de Overbeck no aparecieran como una formidable profecía sobre los destinos del mundo. El enemigo más terrible es el que está en casa”. Y así, arrebatando a sus miembros a la familia rusa, los organizaron en un grupo de enemigos internos. Sin pensar a quién servían, se dispersaron por todos los rincones de su tierra natal, tratando de embotar el arma preciada del pueblo, que era terrible para sus enemigos. Filaret vio esta obra y palpó sus raíces. Entendió que sólo la iglesia podía contrarrestar este trabajo clandestino, y para el éxito de sus acciones era necesario acercarla al entorno gubernamental. Creía que su luz iluminaría la oscuridad envolvente. Se quejó de "personas, vestigios del siglo XVIII, que hacen tanto más daño en la sociedad porque ocupan lugares altos, tienen el poder en sus manos y su voz es fuerte". "Platón Lyubarsky, un alumno de Catalina, esa Catalina, por cuya gracia el paganismo todavía prevalece en muchas provincias, y muchos miles de los bautizados antes de la época del emperador Nicolás I vivieron y creyeron nuevamente en el paganismo. Su filosofía palero-real ha hecho tanto daño a Rusia que Rusia sufrirá durante mucho tiempo debido a su misericordia, y mucho difícilmente puede corregirse con el curso de acción arraigado. ¡Sí, Catalina dejó un recuerdo! Dios no permita que algo como esto vuelva a suceder en Rusia. Tal vez yo Pienso demasiado desfavorablemente porque todavía no sé lo contrario, pero dada la información actual, estoy apenado e indignado”. Esto es lo que escribió a Gorsky sobre sus juicios sobre los asuntos de la misión. Su palabra tronó desde su púlpito episcopal en denuncia de la falsedad histórica de las falsas enseñanzas sostenidas en la sociedad. Pero esto no fue suficiente. Era necesario que la Iglesia entrara en estrecha unión con las autoridades, actuando con espíritu de unidad, llevando este principio a la vida del pueblo o, más exactamente, devolviéndolo a su lugar. Si nos demuestran que Rusia, desde que dimos la espalda a nuestras experiencias históricas y comenzamos a tomar de Occidente e implantar en nosotros mismos la superioridad de la civilización y la condición de Estado, ha dado un paso adelante en su desarrollo moral, reconoceremos el error de Filaret. Pero hasta que, sin cerrar los ojos a nuestro presente, no veamos tales pruebas, nos abstendremos de emitir tal veredicto. Sin embargo, la supuesta participación de autoridades espirituales como asesoras en la más alta administración gubernamental no es noticia. En el proyecto de Catalina, a quien no le gustaba tomar prestado del exterior, que no correspondía a las peculiaridades de la vida rusa, se dice sobre la transformación del Senado: "el tribunal general está compuesto por el Senado, el Sínodo de las cuatro primeras clases del imperio y los presidentes del soberano. etc. Destinos. Cámaras". En 1858, Filaret le escribió a Gorsky: "Sería muy necesario publicar un artículo contra la indiferencia en la fe. Le pregunté al metropolitano local sobre esto, pero no espero que se cumpla la solicitud. Por el amor de Dios, publique artículos directa o indirectamente dirigidos contra el espíritu pernicioso de la época. Me han amenazado más de una vez que están listos para llevar a cabo la reforma de Lutero. Respondí esto: "Nuestra gente, gracias al Señor, es bastante piadosa y no escucha a ti”. ¿Es justa mi respuesta? No creas que la amenaza me la expresaron personas sin fuerza ni significado. No, aquellos que hablaron con sentido y expresaron su amenaza no personalmente de ellos mismos, sino de alguna gran sociedad. Informarlo sobre. el gobernador 57 y pedir sus oraciones. Les repito nuevamente mi petición de publicar artículos contra el espíritu maligno de la época. Cuéntalo sobre. rector y el p. Piotr Spiridonovich tiene 58 años. Si no me equivoco, la mala sociedad piensa unirse al cisma y actuar de acuerdo con él. Desafortunadamente, muchos clérigos blancos se unen a las filas de los enemigos de las Santas Iglesias." Aquí está su palabra dirigida a la nobleza en la primavera de 1863 (durante los disturbios polacos), aún no la famosa nota del príncipe Gorchakov: "¡Cuánta sangre rusa ya ha sido derramada por nuestro enemigo interno, que siempre ha sido un enemigo para sí mismo y para nosotros! Ahora, ante su llamada, los mismos que gritaron tan fuerte sobre la no injerencia en los asuntos de otras personas están interfiriendo en nuestros asuntos. Esto ya es un insulto a Rusia. Pero también nos amenazan con una espada; están listos para agotar nuevamente a Rusia con una guerra destructiva. Ya entiendes, después de cuánto amor hay por la santa patria, cuánto autosacrificio debe haber en aquellos que, por su elección, deberían actuar en un momento así, por lo común, lo mío, lo suyo, los problemas visibles son terribles, pero ¿no hay quienes están insatisfechos y son más formidables? principio vivificante, resistió felizmente todos los problemas políticos y, animada por ellos, fue de victoria en victoria. ¿Y ahora qué? People who are light-minded, unfamiliar with the experiences of life, use freedom of speech in order to destroy the foundation of Russian life, which Russia has hitherto been so strong. Al sacudir los cimientos de nuestra vida estatal, ¿no estamos acercando al Estado a la destrucción? Yes, there were Russians who began to introduce into Russian society, through literary organs and smuggled books, the very beginnings that had already doused the West with streams of blood.” Señalando la tarea de los nihilistas de "reducir a los inteligentes al nivel de lo irrazonable", dice: "A veces sienten su bajeza y cuanto más irritables, más feroces son en relación con los demás. ¡Éstas son las enfermedades de nuestro tiempo! El desafortunado espíritu de la época está listo para destruirlo todo: el Estado, la familia, la vida de cada persona. ¡Esto es contra lo que deben luchar aquellos a quienes ustedes eligen para el servicio público! Necesitan mucha firmeza para el bien y comprensión de Pero no se sorprendan si digo que tendrán todo esto, para el bien común, si honran abundantemente el principio vivificante de la vida rusa, que se ha vuelto tan débil en muchos, muchos... El objetivo de cualquier gobierno es el orden, la verdad, el bien. ¿Y dónde está la base de todo bien, el orden, la verdad? Entonces, la base de cualquier mejora es si no hacen ni permiten nada contrario a la voluntad de Dios. razón y sabiduría, ya que el principio de la sabiduría es el temor de Dios. El que teme al Señor está por encima de todo temor humano. ¿Da miedo el sonido de un carro durante un trueno? Las personas arrogantes y malvadas sólo son patéticas para un alma temerosa de Dios. Ella les dice audazmente la verdad y restringe audazmente su voluntad desenfrenada en la sociedad, la familia y la soledad. No hay sacrificio que ella no esté dispuesta a hacer por aquellos amenazados por la maldad del Estado y de la familia, porque para ella todo esto es la voluntad de Dios”. Así, Filaret observaba atentamente los dolorosos fenómenos del tiempo. Actuando contra ellos con una palabra acusatoria e inteligible, al mismo tiempo despertó a otros a esto y, como si apresurara sus fuerzas, se dirigió a la oración. Filaret también escribió sobre el “sacerdocio” al arzobispo Eusebio de Mogilev, quien fue convocado por los presentes en el Santo Sínodo. "Le agradezco de todo corazón su sincera carta. Es necesario, mil veces necesario, que los archipastores de la actualidad estén en frecuente y estrecha comunión de amor unos con otros. El tiempo lo exige más que nunca. Desafortunadamente, esto no es tan fácil de arreglar como nos gustaría ver. ¿Qué hacer? Orar al Señor. Necesidades de este tiempo: a) ¿ha leído el borrador impreso de la Administración de la Iglesia Rusa? Cuando se le preguntó sobre esto, propuesto durante una reunión con el Metropolitano de Kiev, respondió: No. Cuando dije sobre el contenido que este es un proyecto de gobierno luterano y que los sacerdotes quieren ser gobernantes independientes de la iglesia, dijo con tristeza: ¡por qué dejarlos gobernar! Según mi razonamiento pecaminoso, del gobierno sacerdotal no puede salir otra cosa que la destrucción de la ortodoxia, y que una regla como la destrucción del orden de la administración apostólica de la Iglesia debe impedirse por todos los medios; y por tanto los que tengan alguna oportunidad de impedirlo, no lo permitirán en silencio, responderán de ello en el tribunal del Señor Jesús. También escribí de pasada al metropolitano de San Petersburgo sobre este proyecto. ¿Pero no sé si es beneficioso para alguien? ¡Extraño momento! Con el tiempo, sería necesario frenar los hábitos del ansia de poder de los sacerdotes: pero los sacerdotes sólo reciben palmaditas en la cabeza y los obispos sólo escuchan la resolución de Biron. ¡Dios mío! ¿A dónde va esto? Esta carta deja claro que el metropolitano de Kiev se mostraba bastante apático ante la proyectada reforma de la iglesia y, para despertar sus celos, Filaret le dio una terrible indicación del juicio de Dios. También nos presenta la extraordinaria energía y el celo de Filaret por la preservación indestructible de la iglesia, aunque, al no estar presente en el Santo Sínodo, no pudo oponerse personalmente al proyecto. Gracias a una actitud tan vivaz ante los asuntos eclesiásticos, Filaret no fue bienvenido en el Sínodo, por lo que, una vez que lo conocieron, no lo volvieron a llamar. Pero su opinión estaba cerca del alma del arzobispo Eusebio, quien, como sabemos, estaba muy interesado en esta cuestión. El arzobispo Eusebio tenía una mente práctica. Directamente llevó la cuestión por este camino, señalando la posibilidad de tales casos: "El obispo actuó en cierto asunto, como exige la justicia, pero el obispo será compadecido. Verás, el obispo no resistirá y mostrará indulgencia ante la tentación de la iglesia. O podría ser así: el obispo es honesto, pero desde el otro pórtico el obispo empezará a aceptar peticiones y a convencer a su tierna esposa de pecar contra la justicia. ¿Cuáles son las consecuencias para la iglesia? Entonces, Filaret temía que los sacerdotes no gobernarían la iglesia, y Eusebio previó que entonces los sacerdotes gobernarían. Estos temores oscurecieron mucho los días de Filaret. Así, después de leer un artículo sobre el clero en el número 135 de la Gaceta de San Petersburgo de 1863, le escribió a Gorsky: "Cuántos artículos similares al artículo número 135 se publican ahora. Dios mío, ¿cuánto tiempo durará tu ira sobre los pastores de la Iglesia rusa? Luchas con todas tus fuerzas para promover una vida mejor para los sacerdotes y otros miembros del clero de la iglesia; y algún Serky escribe una condena pública incluso de la orden del Santo Sínodo. Y un sacerdote molesto, que quiere tener siete esposas en lugar de una, arroja barro al obispo olvidado, silencioso e irresponsable. Este pobre hombre se pelea con los carminativos para, de alguna manera, en cumplimiento de la orden superior, arrastrarlos a un comité para discutir las necesidades locales del clero, provoca en ellos la ira y la condena, toma varios giros, incluso muy difíciles, para lograr el objetivo, y como recompensa, los obispos les arrojan barro. están trabajando. ¿Qué es? ¿Qué esperar de tales sacerdotes? Se están destruyendo a sí mismos y destruyendo la iglesia. La molestia aumenta porque les instruyes a hacer sus propias suposiciones sobre la exaltación de sus derechos, y obtienes una lamentable limitación de significado. Ahora tienes la palabra. ¿Por qué estás en silencio? Dirás: se han publicado dos artículos y no sin beneficio. Es cierto que me postro ante el artículo de Platonov. Para su artículo sobre los monjes obispos: una reverencia desde la cintura. Lamento no poder obligarme a inclinarme hasta el suelo. Su cautela, muchas veces muy excesiva, se debe a que usted, como de costumbre, toma las palabras poco claras de la crónica, el silencio de la crónica, como prueba a favor de una opinión dudosa. Se trata de una injusticia lógica, que resulta muy perjudicial para la vida. Perdóname por hablar de tu lado débil. Estoy expresando lo que ha estado guardado en mi alma durante mucho tiempo después de largas, muy largas observaciones. Expreso esto especialmente porque ahora no se trata sólo de construcciones lógicas, sino de los asuntos de la vida, por qué un error en la lógica puede ser peligroso para Santa Iglesias." Habiendo recibido información del reverendo Eusebio sobre el fiscal jefe recién nombrado, Filaret le respondió: "Me alegro de tus noticias sobre ***. No esperaba nada más. ¿Pero los que te rodean? Un hombre amable, conocido desde hace mucho tiempo por su amabilidad, desperdició hasta 12 millones de capital educativo en su puesto anterior. Ahora, con la misma bondad, desordena la administración diocesana, dando lugar a cualquier queja extraña, incluso si no está de acuerdo con la ley. Otro finge ser un guardián estricto del orden económico, pero ni siquiera entiende el alfabeto del gobierno de la iglesia, con impaciencia, en la primera audiencia (no según los documentos), se ocupa de un asunto en el que no tiene absolutamente nada que ver y confunde sus propios asuntos hasta el punto de reírse. "La vida privada y familiar del difunto no era un secreto para nadie; pero debido a nuestra mezquindad y miopía, no siempre pudimos comprenderla y apreciarla adecuadamente. Conocíamos su incomparable diligencia; nos asombró, no podía dejar de asombrarnos: nunca habíamos visto nada parecido ni en nosotros mismos ni a nuestro alrededor. Pero en vano asombro, no pensamos ni en imitarlo ni en ayudarlo. Difícilmente podíamos seguir los diversos temas de su conducta y actividades; su diversidad rayaba en integralidad. Todo lo que concernía al pensamiento y a la vida, él respondía a todo”. "Pero esa luz del conocimiento y la experiencia iluminó muy poco de nuestra oscuridad mental y moral". "Las demandas de sus subordinados no siempre fueron cumplidas en su totalidad. ¿Por qué? Por supuesto, mucho de esto se debió a la negligencia y la pereza de los artistas, pero mucho se debió al hecho de que sus conceptos y demandas excedieron con creces nuestro desarrollo, nuestras aspiraciones. Él estaba fuera de nuestro alcance... Quienquiera que las circunstancias favorables le permitieran ver de cerca al difunto, no puede dejar de admitir, por experiencia propia, que su condescendencia hacia los débiles sólo era equivalente a su superioridad total sobre nosotros. El hecho de que no sólo unos pocos pudieran ayudarlo, sino también comprenderlo, fue la razón por la que él mismo lo llevó con silencioso altruismo sobre sus poderosos hombros. Su altruismo parecía no tener límites: nos resultaba increíble; nosotros, juzgando a cada uno por nosotros mismos, buscamos otras razones de su incomparable vida y actividad, sospechando las razones por las que en su mayoría actuamos nosotros mismos. ¡Memoria eterna para ustedes con todos los educadores y benefactores inolvidables de la humanidad! ¡Y que nuestras debilidades y nuestras iniquidades sean olvidadas ante ti! He aquí una humilde confesión y una palabra veraz sobre las características y actividades de Filaret, pronunciadas por su colega más cercano en la educación del rebaño de Chernigov. Cuando la tierra esconde en sus profundidades la ropa corporal de una persona, en su mayor parte sólo entonces se revela a todos su carácter moral. Al menos esta es la suerte de la mayoría de los humildes trabajadores en beneficio de la humanidad. Sólo después de la muerte de Filaret comenzaron a rendirle homenaje, estudiándolo y asombrándose de él. Sólo entonces la calumnia que calló ante su tumba dio espacio y libertad a la palabra de verdad y sorpresa. En su vida privada el santo era sencillo y poco exigente. Casi nunca se sentaba a la mesa, al menos nunca se quedaba hasta el final de la cena, comía como de paso. A menudo, un invitado tenía que abandonar la cena de Filaret casi con hambre. Sucedió que una persona se quedaba mucho tiempo con un plato cerca del obispo, y en la conversación ni siquiera se daba cuenta. Lleva algo de comida a su plato y, casi sin tocarla, continúa la conversación. Durante tal conversación, el invitado se avergonzaba de comer, pero allí la persona aceptaba el plato del obispo, y después el invitado. El propio Filaret, fascinado por la historia, no se dio cuenta. Pero dejando la mesa con hambre, el invitado aceptó con gusto la segunda invitación a cenar: la conversación del santo presentaba muchas cosas instructivas e interesantes. Cuando vivía en el monasterio de Yeletsky (generalmente en la mitad del año de invierno), quien fuera de los últimos en salir de su iglesia en cruz podía, gracias a la cortina que no se ajustaba bien a la ventana, ver a Fileret en su estudio a través de la ventana. Era una habitación pequeña con una ventana y casi sin sillas. Junto a la ventana había una mesa llena de libros, muchos de los cuales estaban desplegados. Filaret estaba sentado frente a la mesa, inmerso en su trabajo; Frente a él ardían dos velas y bajo su mano había un pañuelo de colores. A veces, por la noche, en medio de sus estudios, el gran trabajador sentía hambre, entraba en la habitación ocupada por los novicios (quienes, al oírlo, solían fingir estar dormidos), abría el armario, sacaba pan negro, cortaba una rebanada y, añadiéndole sal, comía, regándolo con agua. Satisfecha así su hambre, se sentó de nuevo a realizar el trabajo interrumpido. Frágil y débil desde niño, trabajó tan duro que nunca durmió más de cinco horas al día. Incluso el agotador viaje no le tomó más que este tiempo para descansar. Al regresar, por ejemplo, de Moscú (del cincuentenario de la Academia) en el otoño de 1864, viajó 500 millas y llegó a Klintsy a medianoche. Al negarse a cenar, sólo bebió té. Era la una de la mañana cuando se acostó y su celador le pidió al dueño un abrigo de piel de zorro para cubrirlo. El propietario, que disfrutaba del favor de Filaret hacia él, después de haber cenado con el clero, notó otro incendio en su invitado, el archipastor. Al mirar hacia el dormitorio, vio a Filaret sentado en el sofá en el que estaba dispuesta su cama, con las piernas extendidas y la espalda apoyada en las almohadas. Él y su pecho, que probablemente requerían un calor especial, estaban cubiertos con un abrigo de piel de zorro. Sobre la mesa ardía una vela y él dormitaba. A las cinco de la mañana ya estaba en la iglesia, escuchó los maitines y, después de la misa temprana, partió hacia Chernigov, que estaba a casi 200 millas de distancia. Siendo moderado en la comida, no rechazó, sin embargo, las cenas públicas. Los miopes explicaron esto por su deseo de tener un almuerzo divertido. No importa lo ocupado que estuviera, siempre estaba dispuesto a sacar tiempo para conversar. Con fe infantil, piadoso, sin hipocresía, ayunando en su celda, se regocijaba en la conversación de un creyente, como si encontrara un tesoro. Por eso no se escondió de la gente. No evitaba la sociedad porque amaba al hombre tal como es, con todas sus debilidades, considerándose el último ante Dios. Pero no soportaba las mentiras. Le entristecía profundamente el librepensamiento que se estaba extendiendo en la sociedad y la decadencia del sentimiento religioso. Mencionamos su discurso a la nobleza en 1863. Sabemos cómo, en vísperas de la apertura de la asamblea de la nobleza en 1866, le dijo a un terrateniente: "Amo a la nobleza: pero mañana tengo que servir, prestar juramento y no puedo decirle nada; esas ideas se están difundiendo entre él"... Lo dijo con tristeza, sacudiendo la cabeza inclinada. "Si encuentra esto, Vladyka", señaló su interlocutor, "entonces ahora es el momento de decírselo". Filaret pensó un rato. “No lo sé, no lo sé, ya veré”, dijo. Pero todavía no pronunció una palabra. Al día siguiente asistió a una cena oficial con el líder provincial. Frente a él estaba sentado el terrateniente con quien tuvo lugar la conversación anterior. “¿Recuerda, Vladyka, nuestra conversación del día anterior?” - "Recuerdo." "Para su consuelo, puedo señalar dos hechos: ayer se verificaron los derechos de los nobles a participar en la reunión; la pregunta era: ¿debe permitirse participar en las reuniones a un noble que se permitió regañar a su madre? La respuesta unánime es "no se permite". Filaret hizo una reverencia. “Había una segunda pregunta”, continuó el mismo terrateniente, “¿permitir que un noble que se permitió disparar a la cruz estando borracho?” La respuesta fue unánime: "no". Filaret volvió a inclinarse. Y cuando el líder provincial, que estaba sentado a su lado, lo confirmó, impulsivamente lo abrazó y lo besó. El brindis por la salud del Emperador fue recibido con entusiasmo. El “hurra” no cesó durante mucho tiempo. Y Filaret se quedó con la cabeza inclinada y se santiguó devotamente. Después de cenar en la sala, un grupo de nobles se sentó a su lado. Estaba manteniendo una conversación tranquila, aparentemente con placer. Uno de los terratenientes se volvió hacia él con expresión de pesar porque “no tenemos la oportunidad de expresarle categóricamente el profundo respeto que le tiene la nobleza”. "¡Mi amigo!" Filaret dijo pensativamente: “Mira, ¿en qué necesitas pensar?” (señaló al cielo), “pero todo esto está vacío”. A pesar de que Filaret tenía un físico muy débil y ya se quejaba de fatiga, lo que nunca antes le había sucedido; sin embargo, al parecer, todavía estaba bastante alegre. Caminó rápida y fácilmente, descendió a las cuevas de Antonio y subió la empinada montaña hasta los túmulos (de la época pagana) cerca de su Monasterio de la Trinidad. En general, Filaret se distinguía por su muy mala salud y su vida sedentaria lo aplastaba aún más. "Me duele la espalda por estar sentada estúpidamente; me apegué a las conversaciones". (“Conversaciones sobre el sufrimiento de nuestro Señor Jesucristo”), le escribió a Romanovsky. A menudo, el dolor de muelas le obligaba a pasar noches sin dormir y el reumatismo le obligaba a guardar cama durante varias semanas. Siempre sufrió, sobre todo en San Petersburgo, y se quejaba a Romanovsky: "Aquí es invierno desde mediados de octubre. Pero a veces hace mucha humedad y, por tanto, es duro para mi flaco cuerpo". "Estoy acostado en cama desde hace más de dos semanas, sin una pierna, que sufre mucho de dolores reumáticos. Puede ser muy difícil, especialmente por la noche, - ¡Señor, dame paciencia y ternura!" Pero su principal enfermedad crónica fue el catarro estomacal. “Nuestro gobernante”, escribió el Arq. Gerasim en 1857 estaba muy agotado por un malestar estomacal que, según él, reaparecía periódicamente”. "Estaba enfermo", le escribió entonces Filaret a Romanovsky y, si no me equivoco, con el tiempo esta enfermedad me meterá en un ataúd. Creo que sí en base a su progreso y comienzo”. Así, al servir a su rebaño, Filaret pudo alcanzar el punto de desinterés con el que imprimió sus hazañas terrenas. El 5 de agosto de 1866, a las cinco de la mañana, Filaret abandonó Chernigov. Su ruta, calculada por día, llegó a Ushcherpye, distrito de Surazhsky, el 17 de agosto, no se determinaron más fechas, de las cuales era necesario concluir que en Ushcherpye tenía la intención de descansar en la familia de su amado terrateniente. Al despedirlo, el asistente de policía preguntó: "Entonces, ¿ordenaría a Su Eminencia que esperara en Chernigov el día 18? - "¿Cómo es que el día 18? - “Sí, te dignaste escribir así”. - "¡No sé cómo sucedió esto! Después de todo, la ruta la tracé yo mismo... ¿Cómo sucedió esto?... Ahí terminó la conversación, y la respuesta fueron los acontecimientos posteriores. El día 6, el día de la Transfiguración del Señor, sirvió en la ciudad de Borzna. En el pueblo de Zagorovka, el mismo día asistió a la vigilia de toda la noche, y en la mañana del día 7 llegó directamente al servicio en el pueblo. Fastovtsy, donde consagró la iglesia. Desde el Canto de los Querubines hasta la Comunión, solían verlo llorando: aquí, durante toda esta liturgia, la última de su vida, las lágrimas brotaron de sus ojos, y durante la celebración de los Dones y la Comunión de San rompió a llorar incontrolablemente, hasta tal punto que infundió asombro a quienes lo rodeaban. Mientras cenaba con un sacerdote local, habló mucho sobre las críticas a las que es sometido el clero. Con fuerza y ​​convicción refutó las acusaciones, señalando cuán difícil es el servicio pastoral tanto por la magnitud de su tarea como por la lucha contra la ignorancia y los prejuicios, dada la escasez de medios de vida y de educación. Después de la misa, uno de los fundadores de la iglesia pidió a Filaret la bendición para comprar una campana nueva, más pesada que la existente. Filaret, besándolo a él y al sacerdote en la cabeza, les respondió: "La campana y la verdadera reúnen a los creyentes para orar; así que en lugar de una nueva campana, sería mejor hacer un sacrificio a Dios si su antiguo iglesia fuera trasladado al cementerio. Nosotros, viejo, no tendremos mucho tiempo para vivir contigo: así será más útil para nosotros y para los demás, como habrá una iglesia en un cementerio”. A nadie se le ocurrió que estas palabras se harían realidad en Filaret a una velocidad asombrosa. En general, durante todo el camino habló mucho de la muerte, como si se preparara para ella. Desde Fastovtsi, después del almuerzo, partió hacia el pueblo. Belmachevka. Aquí, habiendo conocido al sacerdote I. Ya-go, ex decano, con conmovedora humildad le pidió perdón por haberlo privado inmerecidamente de su decanato. Mencionamos que este sacerdote fue calumniado. Después de examinar las iglesias de Rozhnovka y Parafievka, llegó al pueblo para pasar la noche. Kochenovka al terrateniente T. Sin cenar nunca, Filaret, probablemente sintiéndose débil, pensó en fortalecer sus fuerzas con comida y no rechazó la cena. Al día siguiente, 8, después de desayunar en casa de T., se dirigió al pueblo. Avión y visitó al terrateniente R., a quien, como sabemos, amaba. Un celoso admirador suyo le ofreció el almuerzo. Filaret no pudo rechazarlo, lo que nuevamente rompió su hábito: generalmente comía una vez al día. Habiendo dejado a R., ya se sentía muy mal. La pérdida de fuerzas y otros síntomas dejaron claro que estaba cayendo en el terrible abrazo del huésped de Kiev. Se quejó de que la comida inusual e inoportuna le molestaba. Al llegar a las 7 de la tarde a la ciudad de Konotop, Filaret, a pesar de la extrema pérdida de fuerzas, visitó dos iglesias más. Entró en la Iglesia de la Asunción y sintió que no podía mantenerse en pie. “Descansaré contigo”, dijo. Le dieron una silla. Se sentó, hojeó rápidamente los libros de la iglesia y se apresuró a llegar a la catedral. También permaneció allí por un corto tiempo. Quienes lograron aceptar su última bendición y besar su mano notaron que la mano del santo estaba fría como el hielo. Y en su rostro ya no existía esa dulce sonrisa con la que saludaba a todos y a la que estaban acostumbrados todos los que lo conocían. Desde la catedral condujo hasta el arcipreste, el P. Stefan Ivasutic. Ahora pidió té y paz. Pero aún no le habían servido el té cuando graves ataques de enfermedad le obligaron a guardar cama. Mandaron llamar a un médico. El médico y los presentes no se sorprendieron tanto de la inutilidad de las ayudas médicas como de la paciencia con la que el archipastor soportó el sufrimiento, sin dejar nunca de orar y persignarse. Sólo de vez en cuando calmaba su sed y sus náuseas con trozos de hielo. A las 12 de la noche mandaron llamar a otro médico. Pero el paciente era consciente de su situación desesperada y en la primera hora de la noche, llamando al abad del monasterio de Krupetsky, Archimandrita Agustín, le dijo: "Confiésame". El padre Stefan, enterado por el médico de la situación desesperada de su archipastor, se acercó a él y, recordándole sus propias instrucciones de realizar la unción a los enfermos, pidió que le permitieran administrarle la unción. "Bien. Haz lo que necesites: pero rápido, rápido, rápido: me siento mal. Y tú eres médico, quédate aquí". Y él mismo sigue santiguándose y orando; O estrechará la mano del médico con su mano débil y fría, o lo tomará por el hombro. Esta expresión de agradecimiento al médico fue el último homenaje a la tierra... A las dos de la madrugada comenzaron la unción. Mientras leía el séptimo Evangelio, comenzó el sufrimiento de su muerte. A las cinco de la mañana comenzaron a leer el canon de la partida del alma, ya las cinco falleció Filaret. Sólo queda su nombre, que debe transmitirse con reverencia de generación en generación en la agradecida memoria de sus compatriotas. El repique de la campana de la catedral doce veces resonó pesadamente en los corazones del rebaño huérfano... Ya sea cansado por una noche de insomnio y ansiedad, o asustado por una terrible enfermedad, cuyo peligro no se había reconocido hasta ese momento, el clero no se preparó pronto para realizar un servicio conmemorativo sobre el cuerpo de su archipastor. Y el primero que quiso orar y celebrar un funeral fue el terrateniente R. The next day. El 10 de agosto, el cuerpo de Filaret, colocado en un ataúd vidriado blanco, fue llevado a la catedral, y el quinto día, después de la liturgia y el réquiem, este ataúd fue colocado en otro más grande, forrado con hierro. Este ataúd, cubierto con una tela negra con ribetes blancos, fue colocado en un carro tirado por 6 caballos en un tren, y así el cuerpo del santo fue llevado bajo un dosel a Chernigov. En ese momento, la Feria de la Asunción ya había comenzado en Konotop. Por temor al cólera, la feria se ubicó fuera de la ciudad. Antes de la salida del cuerpo, la feria estaba vacía: todos corrieron hacia la catedral. A unas 2 o 3 verstas, la gente hermosa cortó el ataúd fuera de la ciudad. It was not curiosity that attracted the people. ¡No! Fue aquí donde se sintió la conexión espiritual del pueblo con su “buen pastor”, revelando el significado de las lágrimas que brotaron abundantemente de los ojos del santo mientras oraba por sí mismo y por su rebaño. El pueblo sólo podía oír el grito: “Perdona a nuestro señor, perdona a nuestro señor, perdona”... Sí, se podía ver con qué piedad el pueblo hacía la señal de la cruz. Fue una procesión tan solemne que no se pueden comparar las procesiones de reyes, líderes y vencedores, porque aquí se unían la tierra y el cielo... De una iglesia a otra escoltaban el féretro con estandartes y una procesión religiosa con el canto incesante del liceo. Y las personas, reemplazándose entre sí, entre 10 y 12 mil, acompañaron el ataúd desde Konotop hasta Chernigov, 180 verstas. Durante 20 millas o más, la gente caminó hasta el camino del ataúd para presentar sus últimos respetos al difunto. ¿Quién avisó a la gente y qué los llamó a este ataúd, que por un camino sencillo, cubierto con una tela negra, avanzaba a paso mesurado por el camino a Chernigov? Y lo maravilloso: ¡ni un solo caso de cólera! And everyone forgot about this terrible scourge. El cólera no llegó a Chernigov y se detuvo. Filaret pareció entregarse en rescate por muchos. ¿Quién desentrañará el significado de su viaje, su constante recuerdo de la muerte, sus oraciones y sollozos en la última liturgia?... El 18 de agosto, a las 10 de la mañana, a orillas del río Desna, a cinco kilómetros de la ciudad, el ataúd fue recibido por el vicario de Kiev, el obispo Porfiry, con numerosos clérigos y todos, se podría decir, residentes de la ciudad, empezando por el representante de la administración. Tan pronto como sacaron el ataúd del ferry, toda la multitud de miles de personas comenzó a tambalearse. El ataúd se detuvo. Resultó que la gente desenganchó sus caballos, queriendo llevar ellos mismos el ataúd de su archipastor. Cuando este ataúd fue detenido para una letanía en el Puente Rojo, frente al edificio del seminario construido por el santo fallecido, se unieron a la procesión estudiantes de todas las instituciones educativas y de la escuela teológica para niñas fundada por el mismo santo. “¡Y Dios, cómo lloraban los niños!” exclama un testigo. El día 19, después del funeral, el pueblo volvió a llevar el carro con el ataúd al lugar de descanso eterno del santo, al Monasterio de la Trinidad-Ilyinsky, ubicado a 2 verstas de la catedral. Aquí, bajo el altar de la Iglesia de la Trinidad, se preparó una tumba. Sobre el ataúd de Filaret hay una lápida de piedra en forma de trono alargado. A los pies del santo, gracias a la diligencia de la abadesa del monasterio de Nezhin, se colocó una gran cruz con la imagen del Señor crucificado, y en las cabezas se colocó un icono, la ofrenda celosa de un terrateniente, con la imagen del Salvador en gloria y la inscripción: "Donde yo esté, también estará mi siervo". Esta tumba representa una iglesia inacabado. Está enlucido, sus bóvedas están decoradas en algunos puntos con estucos y el suelo es de piedra lisa. En una palabra, solo falta un iconostasio y estufas, y una entrada más cómoda para convertir estas catacumbas en una iglesia cálido. Sin duda, tarde o temprano esto funcionará y, con el tiempo, un sacrificio incruento se elevará sobre la tumba del celoso siervo de Cristo. Se podría decir que Filaret soportó, suplicó y lloró por un lugar así para su lugar de descanso. A la hora señalada se abrió y leyó el siguiente testamento de Filaret: "En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Por tu bondad, Señor, revelaste al hombre todo lo necesario para su salvación. Según tu sabiduría, le ocultaste el día y la hora de su muerte, para que cada día y hora nos dispusiéramos a responder por nuestras obras. Agradecido por tu bondad y reverente de tu sabiduría, en el caso de mi muerte, en pleno sentido y memoria, escribo un testamento con mi mano". "1) Ante Ti, Señor, soy un deudor impago. Las bendiciones y misericordias derramadas por Ti sobre mí, indigno, son ilimitadas; pero he pagado y estoy pagando por Tu amor con la maldad de mi corazón. Cordero de Dios, quita los pecados del mundo, cubre mis deudas ante la justicia de Tu Padre! Intercesora de los cristianos, Madre buena del Hijo de Dios, no me dejes indigno, protégeme, pecador, con Tu oración a Tu hijo y Tu Dios”. "2) Pido y oro a todos los que alguna vez, intencionalmente o no, han ofendido o llevado al pecado, que me perdonen por amor cristiano y que oren por mí, indigno. Si alguien permanece en deuda conmigo, de cualquier manera, ruego al Señor no sólo que no recuerde su deuda, sino que lo recompense con beneficios de gracia. Pido a todos, por el amor cristiano, que me recuerden en sus oraciones". "3) Entregar mis libros, que tienen un catálogo escrito por mi mano, a la biblioteca del seminario de la diócesis donde me encuentra la muerte. Si no hay libros en el catálogo, nadie será acusado por la falta de ellos. Allí también irán todos los manuscritos, incluidos los archivos relacionados con la Iglesia de Livonia 59 . Por esta ofrenda, les pido que me hagan un homenaje el sábado anterior a la Semana del Queso”. 60. "4) Del dinero, asigno dos mil rublos a favor del albergue del Monasterio Khoroshevsky, para que el monasterio se beneficie de los intereses sobre el capital, y el capital siempre estará en una institución de crédito. Si se encuentran a mi muerte, entonces asigno dos mil para que se entreguen a una institución de crédito, para que los hijos de mi hermano, el P. Diácono Vasily, Gregory e Ivan, y en caso de muerte, sus intereses, por orden del Santo Sínodo, se destinen a los huérfanos, estudiantes de el Seminario de Tambov”. "5) Todos los objetos de la mesa de plata permanecerán a favor del hijo mayor de mi hermano, el sacerdote Grigory Gumilevsky". "6) Si, además de todo lo mencionado, me encuentran dinero y cosas propias, utilícelo todo a favor de la Escuela Espiritual para Niñas Huérfanas de Jarkov, a la que otorgo el derecho de publicar mis obras y traducciones para su beneficio dentro del plazo especificado por la ley". “Filaret, obispo de Jarkov y Akhtyrka. “Escrito de mi puño y letra el día 21 de diciembre de 1853”. Y en su testamento, Filaret no cambió su regla: anteponer el bien y el beneficio de la comunidad o de muchos por encima del suyo propio. Los extensos trabajos de Filaret durante los últimos siete años de su vida, es decir, durante la gestión de su diócesis de Chernigov, fueron: "Reseña histórica de los himnos e himnos de la Iglesia griega, con notas y fotografías de notaciones musicales antiguas", "Reseña de la literatura espiritual rusa" (de 1720 a 1858) y "Adición" a ella (de 1862), "Santos rusos, venerados por los toda la iglesia o localmente”, “Santos ascetas de la Iglesia Oriental”, “Descripción histórica y estadística de la diócesis de Chernigov” y muchos artículos sobre diversos temas. Al mismo tiempo se remonta la publicación de su famosa “Teología dogmática”, “Enseñanza histórica sobre los Padres de la Iglesia” y, en versión abreviada, “Historia de la Iglesia rusa”. También sentó las bases para la publicación de Chernigov Diocesan News, en la que fue un colaborador activo. Allí, por cierto, colocó muchas notas bibliográficas y artículos sobre temas contemporáneos de la vida pública. Su curiosidad y la variedad de sus temas fueron realmente sorprendentes. Vale la pena mirar el catálogo de su propia biblioteca para comprobarlo. Durante varios años hubo todo tipo de revistas de literatura secular y obras jurídicas, o, por ejemplo, "Diarios satíricos 1763 - 1774" de Azanchevsky, "Había y fábulas" de la emperatriz Catalina y "Proverbios rusos" de Snegirev. “En líneas telegráficas electromagnéticas”, etc. No estamos hablando de los maravillosos departamentos teológicos e históricos. Y leyó todo esto. Respondió a muchos artículos de revistas literarias con sus propios comentarios críticos. Incluso los "Proverbios" de Snegirev le llegaron no por casualidad. Compiló un artículo de ellos, "Sabiduría popular", extrayendo para enseñar todo lo que se decía en ellos y lo Divino, sobre la fe, sobre la salvación y (odioso para él) los litigios. Las obras de Filaret destacan por la masa de artículos y notas críticas. Ésta era una característica de su talento: una actitud inquisitiva hacia cada tema, comprobando todo mediante la crítica. This way of relating to what he read, facilitating its assimilation by memory, developed his last ability to such an extent that he amazed everyone with it. Su rara carta a Gorsky no contenía ninguna nota crítica. Presentaremos algunos de ellos para conocer mejor la originalidad de sus expresiones, su talento, su mirada. “I sincerely admit that I really don’t like Grave 61 in terms of my way of thinking and some of my actions; and he has almost nothing of his own, and everything that is named after him does not belong to him. Therefore, I would really not like him to be given an honorable place among the teachers and educators of the church. Papistic enthusiasm or fanaticism does not give the right to such a title.” "Leí su artículo sobre San con mucho gusto, mucho placer. Cirilo y Metodio (Gorsky le envió el manuscrito). Hicieron algunos comentarios. Me parece que la época del artículo debería ser finales del siglo X. Esto es cierto tanto por las noticias sobre Adalberto como por los extractos de Néstor. En cuanto a la idea de que las palabras sobre el Evangelio ruso fueron insertadas por un ruso, no me parece del todo cercano a la verdad. No hicimos inserciones y no había nadie para Es cierto que esto sucedió en las crónicas; pero difícilmente se puede afirmar la misma idea sobre la vida de los santos. Me parece que el pensamiento sobre el Evangelio ruso y las observaciones sobre el comienzo de la carta rusa son simplemente pensamientos de un escritor de biografías de mente corta. No hay duda de que el escritor de la biografía es preciso, expone circunstancias que no pueden ser refutadas por la precisión histórica: también tenía los medios para decir la verdad, pero hay que estar de acuerdo en que no es un gran filósofo ni un gran filósofo. un teólogo profundo; está poco por encima de los escritores contemporáneos de leyendas del oscuro Oeste. Añádase a esto la probable idea de que pretendía defender la dignidad de la letra eslava de los ataques de los malvados perros alemanes. Al menos la idea del origen sobrenatural de la alfabetización rusa resuena con esta piedad miope. No le importa que en otro lugar él mismo deje escapar que los eslavos no tienen carta. Esto es algo secundario, necesario para otra conversación”. “Otro pensamiento, no expresado en los comentarios, se relaciona con decir con la mayor frecuencia y precisión posible en las palabras de las biografías que te preocupaste mucho por la brevedad y la concisión. Las frases de leyendas son una construcción innecesaria. ¡Que se vayan! Pero por favor no omitas ni la más mínima circunstancia, por particular que sea. Ya sabes que los entusiastas valoran demasiado cada fragmento de antigüedad. Y a veces no puedes culparlos por eso. Lo que no es importante para nosotros puede ser importante para otros”. No conocemos los "comentarios" detallados de Filaret, pero su correspondencia posterior deja claro que Gorsky no estaba de acuerdo con la opinión expresada anteriormente, y Filaret le escribió: "Sobre la biografía de Cirilo y Metodio, queda tiempo para decirlo de manera decisiva y verdadera. Ahora, con la falta de hechos que respalden mi opinión o la suya, es imposible decidir quién de ustedes y yo tiene razón y quién está equivocado. Una teoría es fuerte (en la historia) cuando se basa en ciertos y muchos casos; de lo contrario, habrá una perturbación de los pensamientos, nada más. Aquí todavía no tenemos suficientes casos para que surja una formación fuerte. También señalaré acerca de nuestros narradores antiguos que las adiciones e inserciones en las biografías aún no han sido expuestas, no entiendo que después de una biografía no tengamos otra, pero el otro escritor de biografías generalmente se nos aparece con un caftán diferente y cada vez más disfrazado, siguiendo el ejemplo de los escritores griegos posteriores de frases magníficamente vacías. Pero Filaret no siempre ni en todas partes exigió detalles como en el artículo sobre Cirilo y Metodio. Aquí los consideró útiles en aras de la novedad del tema y de las disputas, para cuya resolución podría ser adecuado un hecho privado, insignificante a primera vista. Cuando, en su opinión, se necesitaba la fuerza y ​​la brillantez de un artículo, cuando se necesitaba una palabra para impresionar al lector, aprobaba la concisión de la presentación, dejando que los pensamientos del lector trabajaran. Esto es lo que escribió sobre el artículo de Gorsky "Descripción del Sergius Lavra": "Brevemente, pero poderosamente, hay algo en qué pensar. Quizás aquellos que piensan - obra egipcia, no estarán satisfechos con la brevedad; pero otras cosas no se pueden discutir con más detalle, otras no valen muchas palabras y, por lo tanto, las quejas no son nada". A veces, mientras revisa artículos. Filaret, como su maestro, llega hasta el más mínimo detalle. So, approving the idea of ​​​​printing Serapion’s words, he remarked to Gorsky: “The translation is clean, but one place especially caught my eye; the words “were delighted” are translated “perished.” Esto está lejos de ser exacto. ¿Por qué no decir "tomado de repente"? Chicana. Lo siento. Perdóname también por lo que digo. La palabra Julián, repetida hasta diez veces en el comentario 62 y la mayoría de manera consecutiva, es un poco extraña. Si no hay nada que añadir, al menos para evitar la monotonía, será mejor no repetir esta palabra. Casi lo mismo: Gall. El pecado del traductor o del editor, no lo recuerdo. Pero en cualquier caso, no es más fácil para los editores. Los comentarios sobre una traducción recaen en gran medida en el traductor o el editor. El ojo del crítico los examina con mayor facilidad. Por mi parte me gustaría que fueras más generoso con tus comentarios. Esto es necesario. El lector te agradecerá si no sólo le ayudaste a comprender al escritor, sino que también le aportaste dos o tres pensamientos nuevos”. Agradeciendo a Gorsky por sus comentarios sobre su artículo sobre Crisóstomo, escribe: "Consideraría innecesario un comentario, esto se refiere a los milagros. Yo mismo escuché a un monje, amable y razonable: ¿por qué la "Lectura cristiana" no dice nada sobre los milagros de Crisóstomo, que se mencionan en Chetya-Menaia? Supongo que la pregunta del monje puede cambiar los pensamientos del editor sobre la demanda del público lector. Si el monje del desierto propuso una pregunta de curiosidad, ¿qué ¿De los demás? Aquellos que leen las vidas de los santos después de Chetya-Menaia se preguntarán, en primer lugar, ¿por qué se dice del santo de esta manera y no de otra manera? La desconfianza hacia Chetya-Minea por parte de los científicos es bastante común, casi tanto como la credulidad en la edificación, que la edificación siga siendo el objetivo principal de su revista, después de conectarla con la lectura de los Santos Padres: así debe ser, pero no sean demasiado fríos ante las exigencias de los santos. mente, para no llegar a los extremos. La “lectura dominical” busca la edificación, la “lectura cristiana” busca la edificación ortodoxa; Pero hay que admitir que algunas otras cosas a veces son caricaturizadas: ahora en Rusia no hay niños, no se puede alimentar a nadie con fábulas dulces, pero necesitan comida fuerte. Los Santos Padres, y especialmente aquellos como el Teólogo, ofrecieron tanto por el filósofo, por el poeta, por el historiador y por el filólogo, que no es tan fácil clasificarlos con tal saber, que, al menos una pulgada, se volvió más alto que su saber. Y te resultará especialmente conveniente seguir sus indicaciones. Lo adjunto también a los comentarios filológicos sobre las obras de San Gregorio el Teólogo; No me refiero a sermones y artículos edificantes, en los que algunos temen hablar el lenguaje de los científicos, mientras que el Teólogo no tenía miedo de eso. Un científico se estremecerá después de leer un artículo histórico erudito sin evidencia, y un lector no científico no quedará insatisfecho si la evidencia se presenta en un comentario o “inter caetera”. Filaret fue extremadamente cuidadoso al evaluar técnicas y posiciones conocidas en las disputas religiosas. Así, por ejemplo, escribió: "Recibí una carta del metropolitano. Está enojado. Tanto como pude, escribí sobre el asunto tal como era según mi conciencia. Si las cosas no se aceptan como estaban, ya no es culpa mía. Juicio ante el Señor. La ortodoxia no necesita soportes podridos para su firmeza, como las palabras infundadas sobre el origen apostólico del triplicado. ¿Tienes miedo de los gritos de los ignorantes? No puedes mantenerlos en silencio gritando la verdad es su propia defensa, y el andamiaje humano sólo puede romperse con el tiempo”. "¿No habéis recibido el Specilegium Romanum? Estoy deseando que llegue y todavía no puedo esperar. Hasta el día de hoy no puedo formular una idea exacta sobre la publicación. Vi que aquí también se colocaron antigüedades griegas, pero también vi que el latín estaba bastante descontento. Lo confieso: si hay escolasticismo latino aquí, lo arrojaré al horno. Este esqueleto ya es más aburrido que la peste. ¿Por qué sacarlo del pozo negro o del Vaticano? El Las últimas palabras, en mi opinión, son inequívocas. Que los pecados de los padres queden cubiertos de polvo". Pero, a pesar de una mirada tan severa, reprocha a Eusebio su artículo "Conversaciones sobre los sacramentos". “Díganme, por el amor de Dios, ¿por qué aceptaron predicar tan abiertamente los malentendidos del papismo, abandonados hace mucho tiempo?” En las polémicas religiosas exigió especial pureza y claridad. Y, al parecer, más de un libro voló hacia la estufa de Filaret. Esto es lo que escribió de pasada: "Ayer tomé en mis manos a Amón 63 y me vi obligado a tirarlo como abominación desoladora. Creo que lo enviaré al horno". Filaret entendió la ortodoxia con alma pura. Analizando los "sacramentos" de Eusebio, dice: "Es cierto, también diría que no me gusta cuando el pensamiento de la revelación se realiza a través de las categorías de la escolástica eclesiástica, como el alma a través de las pruebas. De gustibus non disputandum est. De lo contrario, uno ama las formas del catecismo, mientras que otro piensa que el catecismo es otra cosa, y la reflexión sistemática es otra; a uno le parece que es el colmo de la perfección cuando el las inclinaciones de la fe están iluminadas por la lógica de la fe, mientras que a otro le parece que ese alimento es seco y escaso para una fe reflexiva, apostólica y universal: estas cosas son útiles para que un cristiano las recuerde; "¿Quieres saber lo que pienso sobre las cartas y los poemas de Gregorio? Casi los conoces. También diré sobre los primeros, para que puedas hablar, es decir, pocos de ellos tienen significado dogmático o cristiano-moral; son ejemplos de sílabas escritas; parece que fueron escritos principalmente para que la juventud cristiana vea en ellos, y no en las cartas de los paganos, ejemplos de letras. Sin embargo, se podría trabajar duro para elegir lo mejor y no ignorar las obras de un gran hombre. Entre ellos, algunos son al menos tan importantes como las cartas de Basilio el Grande. Tómate la molestia de reconsiderarlo." "Entre los poemas de Gregorio hay excelentes, no importa cómo pienses sobre ellos. Sabes que, en mi opinión, hay una dificultad insuperable en la traducción de los poemas de Gregorio. Pero la gota atraviesa la piedra. Para contarte lo mejor, te envío los poemas de Gregorio publicados recientemente, reconocidos por los griegos como los mejores. Es cierto que el gusto griego sólo busca la belleza pagana griega: esto se sabe desde hace mucho tiempo. Para el griego tardío no hay filósofo más alto que Aristóteles, y no poeta superior a Homero o Sófocles; para el griego tardío, tesoro, riqueza de todo tipo en esa obra tardía, donde, como vemos, le hablan la dialéctica aristotélica o el ciego cantante de la época mitológica. Por eso, siguiendo mi gusto, marqué con un lápiz lo que me pareció mejor, y no puedo dejar de decir que los poemas puestos en último lugar por el griego deberían ocupar el primer lugar en la traducción rusa. A esto hay que añadir especialmente dos oraciones a Dios, una que Galand. tiene; poemas: “Vida”, traducido en “Lectura cristiana”, dos poemas sobre él mismo y su vida. Los dos últimos podrían concluir decentemente las obras, aunque en su mérito deberían seguir a los Billiev: τὰ απύρρητα. Revisé el contenido de todos los artículos traducidos (pero no la traducción) y noté lo que me parecía mejor. Sería muy buena idea publicarlos. El alma habla en ellos. Otros se distinguen por la profundidad de sus pensamientos. Aquí está todo lo que sé de memoria sobre los versos de Gregory. El siguiente juicio de Filaret deja claro más que cualquier otra cosa el estado de ánimo constante de su alma: "Mi alma pecadora, al parecer, necesita tomar a Efraín después de Gregorio. A decir verdad, el desierto de Efraín, a pesar de ser un ermitaño, es casi en todos los aspectos superior a Basilio. No importa cómo lo mires, si lo tomas como predicador, no es inferior al maestro capadocio; incluso en la sincera vivacidad de las palabras; Él habla más cerca del corazón que Vasily. Este último tiene arte, y su severidad asusta un poco al alma pecadora, mientras que las lágrimas de Ephraim Sirip son la dulzura del corazón. No comparo a Ephraim el intérprete con Basil. No hay comparación entre ellos. Por eso le escribió a Gorsky: "Los padres de la iglesia, especialmente el reverendo Efraín el sirio, fieles buscadores del camino". “Las creaciones de las canciones del reverendo Ephraim son mis favoritas, sus interpretaciones son piedras preciosas”. Al hacer una selección de las cartas de Filaret a Gorsky, se puede compilar un canon penitencial completo. Y si recordamos los ríos de lágrimas que brotaron incontrolablemente de sus ojos durante el Servicio Divino, comprenderemos por qué las lágrimas del ermitaño sirio estaban tan cerca del alma de Filaret. Con motivo de la gran tristeza de Tonchiy, que perdió a su hija menor, Filaret le escribió a Romanovsky: "Buena E. Iv. Nuestra salud es mala. ¿Qué crees que le molestó? La muerte de quien me llamó padre. ¡Pobre hombre! ¿Por qué no llora? Ella también llora porque no hay hijos; también llora porque hay hijos; llora cuando no hay esposa, llora incluso cuando hay esposa. Llora por falta de dinero; llora por montones de dinero. Yo diría que después de eso no hay necesidad de llorar por nada. Pero tengo pecados terribles. Uno no puede evitar llorar por esta desgracia. Oh, ¿cuándo lloraría por ella tanto como ella? El colaborador más cercano de Filaret en la educación del rebaño 64 define el significado de las obras y actividades de Filaret para la iglesia y la sociedad: "La actividad de un pastor, y especialmente de un archipastor, se compone de una combinación de las más diversas relaciones sociales y personales; sus deberes conciernen a todos los aspectos de la vida de su rebaño, su influencia se extiende a toda la vida moral y social de su rebaño. Enseñar la salvación a los ignorantes, guiar a los inexpertos y débiles, excitar a los inactivos, amonestar a los obstinados: ¡qué campo de actividad tan amplio y difícil! Pocos logran trabajar en un solo lado de este campo, y sus la memoria no queda sin bendiciones ¿Qué memoria debe haber de uno que triunfó en todos los aspectos del gran ministerio, que también mostró aspectos nuevos en este ministerio y en todo tipo de actividad archpastoral fue un hombre lleno de vida, pensamiento y virtud? "El archipastor es, ante todo, un maestro-educador de su rebaño con la luz de la fe. ¡Eterno recuerdo para ti, nuestro siempre memorable mentor e iluminador, lumbrera de toda la Iglesia rusa! No encontraremos ninguna contradicción si decimos que los hijos de la Iglesia rusa recibieron el concepto del difunto, a través de él aceptaron en la conciencia quiénes son y qué son en relación con Santa fe de Cristo. Porque, ¿cuál es su "Historia de la Iglesia rusa" sino una profunda ¿Guía edificante para el pueblo ruso hacia el autoconocimiento en términos religiosos? “La Iglesia rusa, rica en la sencillez de la fe y de la vida cristiana, estaba lejos de estar familiarizada con aquellas lámparas de la fe y de la vida cristiana que, a través de sus escritos, aclaraban y revelaban las enseñanzas de Cristo. Sin estar familiarizado con las Escrituras de sus padres, el pueblo ruso no podía comprender adecuadamente la elevada dignidad histórica de la enseñanza cristiana. "La Enseñanza sobre los Padres de la Iglesia", que llenó este vacío en nuestra literatura espiritual y en nuestra conciencia religiosa, constituye y constituirá un monumento indestructible y brillante al fallecido maestro de la Iglesia rusa". "No todo el mundo tiene el tiempo y la oportunidad de estudiar las enseñanzas de Cristo en los escritos de los Padres: pero todo cristiano debe recordar firme y conscientemente las verdades fundamentales del cristianismo; todo creyente debe estar dispuesto a responder a todo el que le pregunte sobre su esperanza. Aparece un nuevo trabajo: una presentación detallada de la enseñanza dogmática de la Iglesia ortodoxa y, al mismo tiempo, no sólo amplía el alcance de nuestro conocimiento de la fe en general, sino que también nos guía en la lucha contra las falsas enseñanzas modernas. “Dogmas, as contemplative truths, require their implementation in life; It turns out that there is a need for instruction on how to live with the faith we profess. The deceased, guardian of the Christian faith and life, did not abandon this work. Pero, como maestro sabio, decidió representarnos la vida cristiana no en reglas secas, no en verdades abstractas, sino en imágenes vivas de las personas santas de la iglesia universal (Lavsaik) y principalmente en las vidas de nuestros santos domésticos y de aquellos cercanos a nosotros en nacionalidad, historia y vida, los santos rusos y eslavos del sur. ¿Podría haber una descripción más edificante, más precisa y más comprensible de la vida cristiana para nosotros? “Pero la vida, que cambia a cada minuto, cada vez, ofrece a la enseñanza cristiana preguntas sobre cómo mirar desde un punto de vista cristiano tal o cual fenómeno, tal o cual verdad; ¿Cómo actuar como cristiano en estas u otras circunstancias temporales y locales? En respuesta a tales preguntas, el atento maestro de la Iglesia rusa abrió la boca para enseñar, y nos sorprende el arte elevado y lleno de gracia con el que la palabra de Dios, el cristianismo, se aplica directamente a la vida y la actividad, ilumina con luz clara los rincones más oscuros de nuestra vida cotidiana y nos enseña a hacer de ello unas vacaciones brillantes”. "La Iglesia cristiana, como sociedad, tiene sus propias leyes y reglas que establecen diversas relaciones entre sus miembros y determinan su modo de vida y comportamiento. Las reglas canónicas de las catedrales y de los Santos Padres en una forma precisa y clara han sido durante mucho tiempo una necesidad urgente para la Iglesia rusa. El difunto no abandonó este trabajo en beneficio de la iglesia, y (la traducción del Libro de las Reglas) con su celo habitual, con su escrupulosidad característica, lo realizó para la gloria de Dios y no para la alabanza de su nombre". "Habiendo examinado de esta manera las obras del difunto, como pastor-maestro de la iglesia, ¿quién no estaría de acuerdo en que dijera toda la voluntad de Dios, en la medida en que esto era necesariamente requerido por el estado no sólo del rebaño que le fue confiado, sino por el estado y las necesidades de toda la Iglesia rusa? Una de sus obras sería suficiente para cualquier maestro para que su nombre no desaparezca de la memoria agradecida de la gente". En cuanto a la importancia de los trabajos científicos de Filaret, Eliseev, profesor de la Academia de Kazán, dice: "Filaret fue, se podría decir, el único teólogo verdaderamente erudito en Rusia, quien, como teólogo dogmático, como teólogo-historiador, como teólogo-arqueólogo, estaba, si no por encima, tampoco por debajo de los famosos teólogos extranjeros, un hombre inusualmente talentoso y completamente dedicado a la ciencia". El profesor de la Academia de Moscú, S. Smirnov, lo expresó de esta manera: "Filaret es un famoso representante del aprendizaje espiritual y una figura en el campo de la literatura espiritual, fuerte e incomprensible". Si tenemos en cuenta que Filaret, que nos sorprende con la masa de su trabajo científico, su enorme erudición, su profundidad de pensamiento, que con razón ocupó un lugar honorable entre los científicos, al mismo tiempo gobernaba personalmente vastas diócesis, era un administrador maravilloso que no perdía de vista nada, un activo inculcador de la iluminación y un celoso monaguillo, luego sopesando todo este contenido en una sola cara, además, físicamente débil, siempre atormentado por los dolores que le dotó la falsedad humana, entonces Es imposible encontrar una expresión más correcta para definir el concepto que el profesor Smirnov calificó de “incomprensible”. Habiendo asumido la tarea de compilar una biografía de Filaret y dar a conocer los valiosos materiales que poseemos, no emprendemos la agotadora tarea de entrar en una evaluación crítica de su actividad científica, especialmente porque la palabra al respecto ya ha sido pronunciada por personas de autoridad. Nos permitimos, en confirmación o refutación de una opinión bien conocida, señalar la vida del santo fallecido revelada anteriormente. La importancia de la actividad literaria de Filaret se analiza en un excelente artículo del señor Ponomarev, publicado el año de la muerte de Filaret. También enumeró sus obras impresas. La opinión del señor Ponomarev es valiosa por su imparcialidad, que no se vio debilitada por la impresionante impresión que causó la muerte repentina de una figura nacional tan importante. “¿Dónde está la respuesta a una actividad tan prolífica?” pregunta Ponomarev, y luego dice: “La respuesta está en sus innegablemente grandes y variados talentos, en su enorme saber, en ciertas circunstancias propias de su época y en ciertas propiedades que pertenecían exclusivamente a su naturaleza. Después de la muerte del metropolitano Eugenio, no teníamos un solo escritor espiritual con un ámbito de actividad tan variado. ¿Quiénes eran los demás?... En la “Revista de literatura espiritual rusa (1720-1858)” encontramos, en los años cuarenta, muchas decenas de escritores; pero de ellos podemos citar aquí, por supuesto, sólo los más notables, aquellos con los que podemos equiparar más o menos a nuestro autor. Estos fueron: el metropolitano Filaret de Moscú, los arzobispos Gregorio de Kazán, Ignacio de Voronezh, Inocencio de Kherson, Jacob de Nizhny Novgorod, Archimandrita Gabriel; arciprestes: Veniaminov, Golubinsky, Grigorovich, Debolsky, Kochetov, Malov, Nikolsky, Nordov, Pansky, Putyatin, Skvortsov; monje Iakinthos Bichurin; profesores de academias teológicas: Avsenev, Amfitheatrov, Gorsky, Delitsyn, Karpov, Sidonsky, Shimkevich; También les agregaremos Nadezhdin. Entre los laicos, al parecer, uno es Muravyov. Estas personas le son tan bien conocidas, lector, que usted mismo, por supuesto, puede recordar fácilmente el volumen y la naturaleza de sus actividades; Recuerden bien, miren la “Revisión de la literatura espiritual rusa (1720-1858)” de nuestro autor y se convencerán de la relativa monotonía y escasez (no tengan miedo de esta palabra), la pobreza de la literatura espiritual en esa época, con tantas figuras altamente talentosas. En la "Revista" se ve que la actividad espiritual existente, en los años cuarenta y algo más tarde, se distinguía predominantemente por un carácter religioso, moral y de predicación. Si había obras de otro contenido, eran relativamente pocas. Apenas una docena de los nombres que hemos nombrado han penetrado en la literatura secular y en el público. Aparece Su Eminencia Filaret. En primer plano estaban la Historia de la literatura espiritual rusa y la Historia de la Iglesia rusa, temas que, más que otros, son capaces de atraer la atención curiosa de la sociedad. Fue uno de los primeros en establecer relaciones con organismos literarios seculares, o al menos con sociedades científicas. Comenzó a publicar sus obras tanto por separado como en diversas publicaciones, en su mayoría seculares. Naturalmente, con todo esto rápidamente amplió su círculo de fama. Desde su primer paso hacia la literatura, se empezó a hablar ruidosamente de él. La Sociedad de Historia y Antigüedades de Moscú se apresuró a elegirlo miembro de pleno derecho; Las críticas de las revistas depositaron grandes esperanzas en él. Los períodos de su "Historia de la Iglesia rusa", en los que por primera vez se escuchó una historia sobre tiempos relativamente cercanos e interesantes, fueron recibidos con viva curiosidad, fuerte aprobación y atrajeron la atención del público. Su fama literaria pronto se consolidó de forma firme e inquebrantable. En los años cuarenta había muy pocas personas similares a él en cuanto a aprendizaje; tenían su propio círculo de actividades y no se entregaban al análisis de sus obras; La crítica de las revistas no podía compararse con él en amplitud de conocimientos y profundidad de opiniones; ella lo saludaba principalmente con comentarios respetuosos; está claro que el resto del público saludó sus obras con sólo un respeto silencioso. Y Su Eminencia Filaret comprendió muy bien toda esta situación de su actividad. A él, por supuesto, le agradaba la idea de que con sus trabajos científicos había conquistado un lugar inaccesible para muchos: pero ni siquiera en ese lugar se permitía calmarse. Casi después de él apareció una nueva figura poderosa, también completamente armada y también diversa: otros, sin duda dotados y trabajadores, aparecieron como luminarias secundarias; El estudio histórico y significativo del estado de la Iglesia y del clero se ha convertido en objeto de un número considerable de científicos, no sólo espirituales, sino también seculares. Estos éxitos, sin duda, agradaron a nuestro autor, pero aún más lo animaron a nuevas actividades. Como evitando la más mínima rivalidad y como tratando de dejar a todos muy atrás, incansablemente y con aún mayor energía aplicó trabajo a trabajo. Inspirado por el éxito, el historiador de la Iglesia rusa pronto se convirtió en un enciclopedista en el campo espiritual, pero en este enciclopedismo también se vio una preparación seria. Abra cualquiera de las principales obras de Filaret de los años 50 y 60 e inmediatamente se sorprenderá por la abundancia ilimitada de referencias y citas que contiene; están llenos de los nombres de muchos cientos de estudios, monumentos, publicaciones, manuscritos... Con gran asombro miras esta enorme cantidad de erudición y piensas: "Señor, ¿cuándo logró leer todo esto? ¿Cómo podría retener en mi memoria y aplicar toda esta masa de información al caso?" Además, a pesar de la abundancia de citas y referencias, afirmamos positivamente que ambas fueron escritas con moderación y a menudo por su extrema concisión (y, lamentablemente, a veces por su incertidumbre e inexactitud). Considerando todo esto, estoy dispuesto a pensar que escribió sus libros, citó citas, puso referencias de memoria, aproximadamente, para que el asunto no se detuviera”. "Toda su vida estuvo dedicada a la lectura y al trabajo. Se entregó a la sociedad y al público sólo cuando era absolutamente necesario. No había tiempo entre sus manos. Su espíritu amante de la ciencia no le permitía ni un solo momento de inacción. Las personas que estaban cerca de él nos dijeron que trabajaba, descansaba, comía y bebía eternamente con un libro en las manos, y que en ese mismo momento tomaba las notas y extractos que necesitaba. "Hay que sorprenderse", dice quien conoció de cerca al difunto obispo; hay que sorprenderse de su actividad incansable. No se acostaba excepto con dos velas encendidas. Por la noche, a menudo se despertaba, tomaba una vela, iba a la biblioteca, sacaba un libro o un manuscrito y se sentaba a trabajar, aparentemente, no posponía tales actividades hasta la mañana: incluso durante el sueño estaba ocupado con algún tipo de tarea mental. Esto explica en parte la productividad sorprendentemente rápida de este trabajador polifacético. Decimos "en parte" porque no podemos evitar reconocer en él otra fuerza interior: un brillante y enérgico deseo de asumirlo todo, de ser, si no un pionero en todo, de tener éxito más que los demás, de dejar una amplia huella en todo, un buen recuerdo. Con el tiempo, dejó de tener una tarea especial, una cuestión concreta, cuya solución le ocuparía exclusivamente; actuar en un gran escenario se convirtió en su pensamiento más preciado. No le avergonzaron ni el enorme tamaño del campo, ni la variedad de temas, ni la falta de muchos datos y fuentes necesarios. Sin dudar en absoluto ante las dificultades, se lanzó valientemente a la obra que había iniciado, conoció rápidamente su situación real y, con entusiasmo, se apresuró a sacar de ella conclusiones concisas y decisivas. Después de esto, no es de extrañar que, dada su enorme erudición y su rápido trabajo, los más diversos libros y artículos aparecieran uno tras otro a la luz de Dios. Esta diversidad fue más notable en los últimos diez años de su vida, cuando, al parecer, una persona ya podía sentirse cansada. No lo conocía en absoluto. Las enfermedades físicas no dominaron en absoluto su espíritu. El paso de diócesis en diócesis fue para él un nuevo impulso para nuevas actividades. En el nuevo lugar, pareció sentir una nueva fuerza dentro de sí mismo. Inmediatamente miró alrededor del campo en busca de su obra literaria, rápidamente detectó rincones incultos y de inmediato decidió qué tenía que hacer, qué abordar primero. Está claro que se abrieron bastantes lagunas de este tipo y él asumió todo de una vez. Desde la década de 1860, hemos notado en él una atención particularmente intensa a los principales fenómenos de la vida y al movimiento del pensamiento moderno, y aquí se apresuró a decir su abrupta y audaz palabra. Al observar esta actividad hirviente y vertiginosa, estoy dispuesto a pensar que él quería actuar solo en todo; y, sin embargo, las circunstancias lo llevaron a esto. No sólo determinó para sí mismo el abanico de actividades, sino que también señaló a los demás el trabajo para el que, en su opinión, había llegado el momento. Se aseguró de que un determinado trabajo se completara con el mayor éxito posible y para ello indicó cómo dividir el trabajo y dónde combinar fuerzas. Pero al ver que su consejo era aceptado con indiferencia, al ver que había mucha cosecha, pero pocos trabajadores, y que algunos de ellos se dedicaban al lujo académico, otros estaban inmersos en la administración diocesana, otros eran simplemente holgazanes y el trabajo permanecía intacto, y finalmente, comprendiendo, tal vez para sí mismo, que casi todos los trabajadores eran muy inferiores a él en conocimientos, talentos y amor por el trabajo, asumió con valentía la tarea. obra, cuya ejecución requirió el trabajo intensivo de una decena de personas. Al mismo tiempo, uno recuerda involuntariamente una circunstancia importante que confirma nuestra última suposición. Precisamente, con su naturaleza rápida y flexible, confiaba únicamente en su enorme reserva de fuerza y ​​no siempre prestaba la debida atención a la voz ajena, a la investigación homogénea de otra persona (especialmente los análisis de sus obras), sino que casi siempre él mismo, con su propio trabajo, compilaba, revisaba y complementaba sus obras... Así, los dos tesoros más preciados de un científico: el tiempo y el trabajo no siempre se ahorraban como debían. En los últimos años de su vida, sus fuerzas físicas se debilitaron hasta el punto de que no podía escribir sentado; pero no se detuvo ante esto: comenzó a escribir acostado, con mano temblorosa... Como resultado de este debilitamiento del cuerpo, como resultado de estas audaces esperanzas en su información y como resultado de un trabajo apresurado, aparecieron en sus obras varias omisiones e inexactitudes, y cualquier investigador minucioso podría detectar estos errores. Pero casi nadie podría compararse con él en la capacidad de descender a las profundidades de un asunto: delinear breve y claramente la esencia del tema, para definir de manera clara y precisa el significado del escritor. Había un soplo de frescura y de verdad en algunos de sus estudios, o más bien en muchas, muchas páginas. En este caso, su propio lenguaje, habitualmente seco y confuso, adquirió una fuerza irresistible, vitalidad y feliz originalidad. Su ingenio flexible fue capaz de capturar los matices más sutiles de expresión para resaltar más claramente las características de un objeto o persona. En sus frases no le gustaba desperdiciar palabras y siempre se expresaba de forma brusca y fuerte, audaz y segura. Al principio fue difícil reconciliarse con esta propiedad de sus veredictos, especialmente porque a menudo no estaban respaldados por pruebas, extractos y eran declarados infundados: pero el poder crítico del autor y su erudición más tarde obligaron a creer en veredictos tan condensados, aunque se parecen a resoluciones. De hecho, siempre hablaba como si tuviera autoridad. Es imposible, sin embargo, no recordar que sus sentencias a veces resonaban con inexorable severidad, y en los tribunales sobre figuras de la época antigua, a menudo con inexactitud. Aquí vemos que a veces juzga por la primera impresión, evitando con seguridad una investigación más cuidadosa. En este caso, sus opiniones y conclusiones deben revisarse y verificarse de vez en cuando”. "En nuestra literatura, cada vez que se hablaba del Reverendo Filaret, se podía encontrar una confesión bastante curiosa de que sus obras todavía no son plenamente apreciadas por nuestra crítica espiritual. ¿Fue la falta de tradiciones, el miedo a ofender la dignidad del santo o algo más que impidió que nuestra crítica diera tal paso, por honesto y serio que fuera? Y con razón, el Mensajero Espiritual señaló en 1862 que la crítica en el periodismo espiritual es todavía un niño tan pequeño que Dios sabe cuándo crecerá. up (El Mensajero Espiritual) fue el primero en pronunciar un discurso abierto y audaz sobre las obras del reverendo Filaret, un discurso basado en un duro estudio de ellas. ¿Y qué? Muchos, muchísimos miraron esta crítica con asombro, maravillándose de su valentía e inventando pistas entre bastidores; y muy pocos hicieron justicia a su eficacia. Dejemos de lado (como chismes indignos) las conjeturas ocultas de por qué apareció una crítica así en la revista Jarkov; prestemos atención sólo a lo que Se expresó sobre el contenido de esta crítica. Hasta qué punto su intento parecía nuevo y audaz se puede ver en el hecho de que incluso los eruditos editores de la Revista Ortodoxa se apresuraron a hacer saber al público en general que la crítica del Mensajero Espiritual, por parte del Rev. Filareta, se asemeja al coraje de un pug contra un elefante. En el público, hasta donde sabemos, hubo pocos votos para estos artículos; y la mayoría de ella, familiarizada de oído con las obras del Reverendo. Filaret estaba desconcertada en parte por la audacia del tono de la crítica, en parte por su opinión demasiado baja sobre los méritos de las obras del largo y conocido autor, el Reverendísimo. Filaret se sintió muy ofendido por estos artículos: muchas veces, tanto en sus prefacios como en sus escritos, se queja con tristeza de la dureza y unilateralidad de los veredictos sobre sus obras y, no queriendo quedar endeudado, dirige sus pesados ​​e irritados reproches y burlas a las personas que permitieron tales veredictos. Estamos fácilmente de acuerdo en que el espíritu de exigencia y burla es evidente en los artículos del “Mensajero Espiritual” sobre los libros del Reverendo. Filareta; pero estas propiedades se pueden encontrar en abundancia, por ejemplo, incluso en “Chernigov”. Eparca. Izvestia”, donde los escritores famosos fueron colocados en las filas de los tontos y, como ya hemos visto en “Orthodox Review”, donde los trabajadores honestos fueron llamados “pugs”. Esto significa que no tiene sentido achacar este estado de ánimo triste del discurso sólo al “Mensajero Espiritual”... Ese tiempo ha pasado y, ahora, juzgando con calma, hablamos con la profunda convicción de que la crítica al “Mensajero Espiritual”, en su contenido, es correcta en muchos aspectos: lagunas, varios errores en las obras del Reverendo. En él se indicaba a Filaret con tal convicción que el propio Reverendo. Filaret se apresuró a reconocer a algunos de ellos y aprovechó en parte las obras de crítica. Pero el tono predominante de esta crítica y su presentación, lejos de ser ajenos a ganchos y sutilezas, podrían en realidad suavizarse significativamente”. "Así, enormes talentos, armados de un aprendizaje profundo, un trabajo constante imbuido de pasión, lecturas siempre productivas, una sed hirviente de actividad científica, un coraje rápido para penetrar en todo, una concisión lacónica en las conclusiones, una atención incansable a muchos movimientos del pensamiento moderno y (¿quién puede culparlo por esto?) la sed de adquirir un buen nombre, esto es lo que produjo la abundancia de trabajo que tanto nos sorprende. Pero debido a las circunstancias científicas de la época, debido a su situación de vida, debido a la masa heterogénea de su trabajo y el carácter apresurado de su actividad, en muchas de sus obras, con la extraordinaria amplitud y extensión de su campo, no se ve un plan bien pensado, no se encuentra una solución completa al problema, de acuerdo con las exigencias modernas de la ciencia, de modo que casi todas sus obras son predominantemente materiales felizmente recopilados y agrupados con éxito. Sus obras, como masa rica y organizada de materiales, como guía para trabajos posteriores, constituyen una contribución abundante, preciosa e irremplazable al tesoro de la literatura espiritual”. "Chernigov Diocesan News", que creó, en el que participó de manera continua y amplia durante cinco años y con sus obras les otorgó uno de los primeros lugares entre publicaciones similares, es la misma colección predominantemente de materiales útiles. Sin embargo, no eran valorados tanto por la masa del público como por el trabajador erudito; e incluso él, mirando el contenido de otro número, pensó para sí: “¡Oh, qué bien! Si surge la oportunidad, pediré ayuda”. "Si en la literatura secular valoran cada pequeña reseña de un crítico talentoso, hasta el punto de incluso reimprimirla en sus obras completas; entonces, según la ley de la justicia, un destino similar debería correr sobre las notas críticas de un autor como el Reverendo Filaret. Pero lo que nos guía aquí no es la autoridad de su nombre, sino la esencia de sus artículos: resaltar los méritos del libro, señalar sus debilidades, pronunciar una conclusión adecuada y expresarse de manera vivaz, concisa y lenguaje vivo, en todo esto, el Reverendísimo Filaret fue un verdadero maestro. Cualquiera que quiera obtener una comprensión clara y precisa de los libros que revisó debe leer sus reseñas”. "Finalmente, no hay nada que decir, por supuesto, de que sus obras literarias y todas sus actividades siempre estuvieron imbuidas de su celo por la pureza de la ortodoxia. Basta recordar cómo protegió las escuelas de los maestros nombrados, con qué atención siguió los libros publicados para el pueblo 65. ¡Con qué energía se rebela en su dogma contra aquellos que se atreven a sacudir la santidad de la fe!... Las personas que lo conocieron de cerca, por supuesto, transmitirán muchos hechos conmovedores sobre cómo el obispo se regocijó en toda manifestación de bondad y respeto por aquellos principios bajo cuya influencia tomó forma nuestra vida”. Antes de detenernos en conjeturas y conclusiones sobre las manifestaciones conocidas en las actividades de Filaret, intentaremos delinear su carácter y sus inclinaciones en unos pocos trazos. Utilizaremos, como material muy valioso para este fin, sus cartas a su amigo Gorsky, publicadas por el venerable arcipreste S.K. Smírnov. En primer lugar, Filaret atrae a la gente con su amor desinteresado por la verdad, por el que estaba dispuesto a sacrificar todas las dificultades de la vida. Quejándose, por ejemplo, del comité donde estaban detenidos sus manuscritos, escribió que escribiría sobre el asunto al metropolitano Antonio, "y le explicaré el asunto desde una disposición cristiana, y no para estar en enemistad con la gente; sin embargo, no ocultaré la verdad, aunque sea amarga para algunos". Y, de hecho, la censura fue extremadamente cruel con Filaret. ¡Basta decir que ella tardó 10 años en escribir su “Quinto período de la historia de la Iglesia rusa” y “La enseñanza sobre los Padres de la Iglesia” durante 17 años! "Confío en el Señor en que el Metropolitano no dejará el asunto desatendido y protegido. Por eso, por mi parte, no quisiera evitar las miradas de soslayo de algunas personas y detener las cosas. La verdad no teme a la luz. "Las autoridades apoyan el libro". ¡Dios bendiga a sus jefes! No quise ni quiero ser una carga para mis superiores, pero sí quise y quiero no ser un esclavo holgazán ante la iglesia de mi Señor, quiero decir y hacer lo que en mi conciencia considero útil. ¡Dios mío, pensamos en sustentar Tu verdad con las jaulas podridas del escenario romano! Seguiremos avergonzados: ¿Quizás yo también soy una de las mismas figuras de la locura? Pero, Señor, ilumíname a mí, pecador”. “El Inocencio de Odessa estaba en Jarkov, pero no me encontró”, escribió Filaret al Conde Tolstoi, “porque estaba en una procesión religiosa con el milagroso Icono de Akhtyra de la Madre de Dios. Y esto es para mejor. ¿Es agradable conocer gente a la que no le gusta la verdad? – “Serbinovich estuvo aquí hace poco 66 años. Sin duda, usted, amigo mío, con todo su pudor, o se enfadaría o se echaría a reír si supiera que el catecismo del Metropolitano está siendo encargado para ser sustituido por otro ensayo, ¿a quién? ¡A mí! ¿No es cierto que esto resulta molesto o divertido? Y esto fue todo. ¿Por qué razón? “El Catecismo Metropolitano es un Catecismo Luterano”, palabras exactas de Serbinovich. Esta gente está verdaderamente casi loca. No hace falta decir que la respuesta a una larga discusión sobre el mismo tema fue un profundo silencio. O no, lamentablemente no pudo soportar el voto de silencio y dijo algunas palabras que no fueron de su agrado. Pero este es mi destino: hace tiempo que estoy incluido en la lista de luteranos testarudos. No me quejo de ello, aunque tampoco me regocijo. Ruego al Señor que acepte mi alma con la fe con la que he vivido hasta ahora, educada por las oraciones de su santo San Sergio”. Tal oferta fue muy halagadora y muy halagadora para el joven científico, pero en tales casos no se dejó influenciar por los beneficios terrenales. "¡Amigo mío! Querías saber la verdad y permitiste que la ansiedad llegara a tu alma. En este caso, debes prestar mucha atención a tu alma, para no permitir que se alarme, para que no invada ninguna injusticia. Debes hablar a favor del lado equivocado, pero con el alma permanecer en el lado correcto: ten cuidado de no ofenderte por nada en aquellos con quienes estás tratando esta vez. Es difícil mantener la indiferencia y la verdad en una pelea, pero debe ser Observamos: sólo entonces podemos salir del lugar de la batalla y de la discusión con la conciencia tranquila cuando no nos hemos desviado internamente de la verdad en modo alguno. Sólo en este caso deben llamar la atención cuando, sin molestarme, ultrajan al prójimo. ¿Qué pasa con el alma? "El verano se acerca, el verano se acerca a la tumba; y el alma no está mejor, a pesar del informe siniestro que se acerca. La experiencia enseña mucho para la vida cotidiana, pero para la salvación espiritual no agrega nada. El hombre era un pecador, y ahora es un pecador. Las pasiones todavía lo gobiernan todo. Algunos se duermen, otros se despiertan; algunos se debilitan, mientras que otros se fortalecen. ¿Cuál es esta terrible escena - hombre? No me rechaces, Señor, durante mi vejez, cuando mis fuerzas fallarán. Corporalmente Los poderes decaen, pero ¿qué se ha adquirido para la eternidad? “Trabajamos, trabajamos; pero no es visible, no perceptible, cuánto de ese fruto es para la vida eterna y bienaventurada”. – “Poco a poco, pero iremos avanzando por el camino de la salvación; ¿Cuánto podemos esperar de nosotros mismos? Pero animémonos a hacer un poquito. Hoy y mañana nos diremos: debemos comparecer ante el tribunal, debemos dar cuenta de nuestra vida, debemos responder de todo, incluso de una palabra vana, incluso de un pensamiento errante”. Sus cartas a su amigo Romanovsky dan testimonio de su profunda humildad. Hagamos de ellos algunos extractos que dejan claro que Filaret parecía considerarse el último de los pueblos. Por ejemplo, le escribió a Romanovsky: "No te ordenaron morir tan temprano. Necesito que me envíes allí primero: no tengo nada que hacer aquí, porque no hago nada bueno". - "Estoy un poco triste. El mundo trajo tristeza a mi alma. Todo es vanidad. Debemos orar para tener algo que aparecer en el otro mundo sin vergüenza ni tristeza". - "¡Dios! Tomemos conciencia de nuestras debilidades y crímenes". "Que el Señor Jesucristo, misericordioso con todos, y especialmente con los que sufren, esté con vosotros, consolándoos y fortaleciéndoos en medio de vuestras enfermedades. Quisiera ayudaros: me habéis ayudado mucho. ¿Pero con qué? Soy tan pobre que no tengo absolutamente nada de bien espiritual. Y sin propiedad espiritual, ¿dónde está la persona? Que el que es rico en misericordia os dé lo que necesitáis para mí, que soy pobre". “Ten piedad de mí, a pesar de mi delgadez. Escríbeme”. - “¡Padre Celestial misericordioso! Somos tus hijos, pero aún tuyos. No nos dejes. Sálvanos por tu misericordia. Está claro que no merecemos Tus misericordias. Pero los perros también se aprovechan de las migajas que caen de la mesa”. “Os abrazo con amor, con una oración indigna por vosotros”. Disculpándose por el largo silencio después de su traslado de Jarkov a Chernigov, Filaret escribió: "También hubo circunstancias que llenaron mi cabeza vacía. ¡Dios! Perdóname, pecador". Por lo general, terminaba cada carta: "el pecador Filaret". Soportando los dolores del mal humano, el deseo y la mentira, se calmó con el pensamiento de la salvación. “Ya ves, amigo mío”, le escribió a Romanovsky. "¿Le deseo cosas desagradables a la gente? Pero la gente todavía me empuja hacia un lado y luego hacia atrás. Que el Señor disponga todo para la salvación eterna". Al encontrarse con ciertos fenómenos de la vida social, comprueba con ellos el estado de su alma y extrae una lección para sí mismo. Entonces, en una carta de San Petersburgo en 1859, escribió: "Todo en la tierra está cambiando. Especialmente en la capital del cambio, el cambio tras el cambio corre como olas. Que así sea en asuntos que no dependen de la voluntad. Pero es extraño que los pensamientos sigan a los pensamientos como olas. Sólo el Señor es inmutable. ¡ACERCA DE! ¡Si tan solo mi pensamiento pecaminoso siguiera Su voluntad! ¡Habría coherencia en él! Junto con tal humildad, por supuesto, debe haber una estricta observación de uno mismo y de sus acciones, que es lo que se nota en Filaret, testificando que era un verdadero asceta, un siervo de Dios sin hipocresía: "Todo lo terrenal pasará", le escribió a Romanovsky. "Sólo nuestros pensamientos y acciones permanecerán con nosotros, especialmente nuestras acciones. Los pensamientos en nosotros son como el viento: soplan y pasan. Las acciones son el fruto maduro del alma. Con ellos, con ellos, si son malos, será malo allí, más allá de la tumba. Con esto me protejo de alguna manera de la vergüenza por los pensamientos molestos". Tal humildad y estricto cuidado personal le enseñaron a Filaret no solo a escuchar con complacencia los comentarios que le hacían, sino que también lo obligaron a preguntar constantemente a las personas cercanas a él y con quienes era cercano, como el metropolitano Filaret y Gorsky, que le señalaran sus defectos. "Recibí una reprimenda del obispo", escribió desde Jarkov, "y al grano: el Señor lo salvará por su amor". "Gracias, sinceramente gracias, amigo mío, por tu carta amistosa. En una vida terrenal amarga (escrita desde Riga), que es amarga para todos, pero que no lo hace más fácil para aquellos a quienes es más amarga que para los demás, en una vida terrenal amarga, el amor de un amigo es un don de Dios, por el cual hay que agradecer al Señor. Por eso doy gracias al Señor por tu amor amistoso, que me da consuelos". ¿Cuáles son estos consuelos? Gorsky lo reprendió, probablemente con bastante dureza, por lo que se apresuró a corregirse, disculpándose porque la carta que había llegado probablemente le resultaba desagradable. Pero Filaret responde dócilmente: “No sé por qué te pareció que tu carta anterior podría resultarme desagradable en algún sentido. He leído y leo todas sus cartas con todo mi corazón. Incluso si contenían una amarga verdad para mí: sé que me escribe mi amigo, que sólo me desea lo mejor. Pero no hay necesidad de explicar esto”. Cuando Gorsky se molestó por alguna observación del metropolitano, Filaret le escribió para calmarlo: “Por experiencia, estoy convencido de que las palabras del obispo son muy beneficiosas. Debemos valorarlos. El tipo de palabras que dice no pueden ser escuchadas por nadie más. Esta es una verdad tan santa que no lo dudo, al igual que el hecho de que ahora una vela arde frente a mí. No es necesario que sus palabras sean insensibles; pero siempre son útiles." Con el tiempo, con el paso de los años, la preocupación de Gorsky por su amigo comenzó a debilitarse y, tal vez, ya no consideró inapropiado moralizar al arzobispo de sesenta años. Pero Filaret, temiendo debilitarse en su control sobre sí mismo, con amor y humildad responde con una petición a la dura negativa de su amigo. "¿Estás sugiriendo que en lugar de ti elija a alguien que me lo cuente todo? ¿No? Si tú, que me conoces tanto, me rechazas, ¿quién querrá estar cerca de mí en lugar de ti? En primer lugar, debo decir que no tengo alma para nadie más. ¿Qué hacer con tu alma? ¿Necesitas romperte? Pero incluso entonces, es poco probable que algo beneficioso salga para mí y para los negocios. Si otros no están dispuestos como me gustaría para mi alma, ¿de qué sirve estar cerca de ¿No, amigo mío, que el Señor no me deje? Habla de lo necesario y útil. Con la ayuda de Dios, responderé a las palabras del alma con las palabras del alma, y no solo con la lengua, el Señor no te dejará por tus buenos deseos. Intentaré que mi delgadez no se convierta en una carga y una pena para ti. El Señor no carece de misericordia hacia el pecador. Él da fuerza para no dejarse llevar por el movimiento del orgullo ofendido, el orgullo ofendido y toda esa basura. Desde el fondo de mi corazón y por el Señor, os pido que no abandonéis al inútil Filaret”. Filaret estaba en un estado de ánimo espiritual constante. Atesorándolos, a menudo buscaba la soledad y, viviendo en Jarkov, dos veces al año partía hacia Svyatogorye, donde el orden ejemplar y la estricta carta de Athos le proporcionaban un verdadero consuelo. Aquí permaneció varios días. Los servicios divinos se llevan a cabo aquí casi continuamente, día y noche, y el propio Filaret sirvió todos los días en una u otra iglesia del monasterio, luego en la iglesia de la casa de los Potemkin, haciendo procesiones hasta el monasterio o a lo largo de una galería cubierta con una escalera de 400 escalones hasta la iglesia de San Nicolás el Taumaturgo. Esta iglesia se encuentra sobre una montaña de tiza tan alta que las cabezas de la catedral parecen estar muy por debajo de ella. La multitud para la fiesta de la iglesia es tan grande que todo lo que se podía ver desde la cima de la montaña estaba lleno de fieles. “Un sentimiento de reverente deleite invadió el alma del santo ante tan majestuoso espectáculo cristiano, del que le encantaba hablar cada vez que surgía el tema de la fiesta de la iglesia en Svyatogorye. A particularly touching impression both on Philaret and those serving him, and on thousands of lay people praying, was made by the celebration of lithiums in the open air in front of the western gates of the temple on a quiet and warm southern night, with the stars twinkling in the sky and with many lamps lit at the place of service and on the eaves of the temple and other monastery buildings.” Así lo informa Filareta, contemporánea del ministerio de Jarkov. El santo tonto Theodore, generalmente llamado Fedya, vivía en Svyatogorye en ese momento. Fue obediente en la fragua. A pesar de su notable fuerza física, era tan gentil como un cordero. Habiendo hablado con él en la fragua y notando su profunda sabiduría espiritual e incluso su perspicacia, Filaret constantemente comenzó a invitarlo a su casa y tuvo una conversación con él. Fedya lo llamó "tú", hablaba con sencillez e incluso con dureza, pero siempre supo decir algo en beneficio del alma. Fedya dominó tanto la hazaña de la obediencia que, sin la bendición de su padre espiritual, ni siquiera tomó un vaso de té que le ofrecían, pero con la bendición tomó, sin hacerse daño, un hierro endurecido, como le dijo el P. asegura. Láshchenkov. Al mismo tiempo, trabajaba allí otro asceta, Hieroschemamonk John, de 17 años, que vivía en un agujero en un acantilado de tiza, que recordaba más a un nido de pájaro que a una vivienda humana. Cada vez que visitaba Svyatogorye, Filaret, disfrazado de un simple peregrino, entraba en su celda, le traía velas de cera como regalo y, en la cabecera de su ataúd, frente a una alta cruz de madera, traía arrepentimiento entre lágrimas. El respeto y el amor de Filaret por él le facilitaron la realización sin obstáculos de su difícil hazaña, evitando que los hermanos se burlaran de su sencillez infantil. El amor por la verdad obligó a Filaret a alejarse de los halagos, las calumnias y las calumnias insoportables. "También les diré sinceramente que, de verdad, no tengo ningún deseo y no me permito aceptar rumores del exterior. Cada negocio tiene su lugar. Cada sentimiento tiene una regla. Cada conocido tiene su propio círculo. ¿Por qué debería interferir con cosas que son inapropiadas el uno para el otro? Repito que no solo no me gustan, sino que odio a las personas, tanto a aquellos que, por su apariencia, buscan ganar algo a través de acciones viles (como los chismes), como a aquellos que acercan a personas similares a sí mismos. No me esconderé El hecho de que con esto último me refiero a alguien conocido por usted y por mí parece que ante el juicio de Dios puedo decir sin reproche que no acepté los auriculares. En mi opinión, de todos modos, ¿la conciencia de alguien permitirá que tales personas sean consideradas simpatizantes? Señalamos la reseña de Filaret por parte del arzobispo Joseph, y de hecho Filaret tenía un alma infantil y quería que su amigo la respetara, a quien le escribió: “Dijiste: muchas cosas no me parecen así ahora, y lo que antes golpeaba el alma ahora no tiene un efecto fuerte en ella”. No sé a qué artículos te refieres. Pero si hablamos en general del cambio que se produce en el alma durante el paso de una edad a otra, no debemos perder de vista que el sentimiento de un niño es un sentimiento hermoso. El alma de un niño está tan cerca del estado en el que el alma salió de las manos del Creador de la naturaleza, como ninguna otra alma, al menos en relación con la inocencia y la pureza de sentimientos. El alma de un niño está tan cerca de Dios y de todo lo santo, de modo que el alma de un marido, entretenido por la variedad y multitud de objetos, no lo está. El alma de un niño se acerca bastante al pensamiento de una cosa que se necesita: la prudencia del marido es, sobre todo, hablar de las necesidades e inconvenientes de la vida terrena. El ardor de la juventud se divierte y se deja llevar por la imaginación, llena de los colores del mundo y encendida por el fervor de las pasiones. Por tanto, es necesario, incluso por obligación, volver el alma a la situación de la infancia. Hay que desconfiar incluso de la prudencia de la edad madura, que madura para la tierra, imperceptiblemente para la prudencia, no sólo para la imaginación. Todos moriremos y todo pasará. La prudencia terrenal es buena para la tierra. ¿Pero con qué llegaremos a esa vida? El problema es que, si nos dejamos engañar por cálculos fríos, sin que lo sepamos, cuentan sólo con la paz terrenal. El amor propio, qué poco visible en nuestros primeros años, qué poderosa e inteligentemente nos controla en la edad adulta; pero también prepara una eternidad sombría”. Temiendo que sus palabras no parezcan un reproche a su amigo y no lo avergüencen, se apresura a agregar: "Perdóneme, por el amor de Dios, que escribo lo que me llama la atención sin precaución. Desecha lo malo y lo innecesario, pon en práctica lo bueno, y así me harás un favor, a mí, pobre y pobre de alma. Me alegraría ver al querido Alexander Vasilyevich, a quien no he visto desde hace tanto tiempo: me alegraría mucho. Sí, Hace casi dos años que no te veo. Me sentaría contigo y hablaría cara a cara. De alguna manera una conversación por correspondencia no da al alma todo lo que una conversación personal puede dar. Pasaría una hora con mala salud y aliviaría la carga de mi alma. Filaret no alimentaba sus trabajos con vanidad, pues tenía la más modesta comprensión de ellos. Al enviar sus artículos a Gorsky, pidió comentarios, siguiendo el ejemplo de su gran mentor, el Metropolitano, y, se podría decir, se abalanzó sobre ellos con avidez. "¡Mi buen amigo!" escribió desde San Petersburgo; "Todavía me amas y cumples mis deseos molestos. ¡El Señor te salvará! Como atormentado por la sed y el hambre, ataqué tus comentarios y tomé todo en serio y aproveché de todo. Soy tan pobre aquí, tengo tanta necesidad de alimento para el alma, o mejor aún, alimento para la mente". "Mi defecto, del que me hablan y que todavía no puedo corregir, aunque lo deseo, es que a veces no termino de decir algo o lo digo de forma poco clara. ¡Sí, este es mi problema! ¿No indica esto, en primer lugar, un rápido vuelo de pensamiento, que apenas tuvo tiempo de seguir, y en segundo lugar, una pasión por el tema, que a veces podría equipararse a la inspiración? Por lo tanto, esta deficiencia sólo atestigua la riqueza del pensamiento y la abundancia de materiales para su trabajo. Habiendo publicado un artículo sobre Máximo el griego (en el libro de noviembre de Moskvitian en 1842), después de leerlo impreso, él mismo pronunció una dura sentencia al respecto. Y después de leer el artículo de Gorsky sobre Cirilo y Metodio, le escribió: "Un estudio minucioso y prudente; nunca escribiré un artículo así. Lo siento completamente. Cada parte es examinada desde diferentes ángulos, y para cada pensamiento integral se encuentra la explicación o confirmación necesaria. Lo que es especialmente importante es que no hay nada superfluo, algo que solo mostraría el deseo de hablar de manera erudita y no agregaría nada a los científicos, que conocen tales cosas desde hace mucho tiempo. Esta última propiedad es inaccesible y está fuera de mi alcance. fuerza, porque yo mismo no era consciente de ello, pero sólo recojo lo que otros han escrito. ¿Qué hacer? Cuando no tienes fuerzas, lo único que queda es admitir tu falta de fuerza. La pobreza está por todas partes, miro mis pertenencias, ¡en parte estoy molesto conmigo mismo, pero que así sea, el camino ha pasado! Así de modestamente miraba Filaret sus trabajos científicos. No podemos decir que Filaret ignorara los comentarios. Incluso el señor Ponomarev afirma haber aprovechado algunas de las declaraciones del padre Macaria. Sí, puedes señalar muchos ejemplos similares. Respecto a la censura de su Historia de la Iglesia rusa, le escribió a Gorsky: "Estoy muy agradecido al padre Arcipreste, que revisó ambas partes de la Historia. En un lugar hizo un comentario muy sensato". “Hicieron algo muy bueno conmigo al recordarme la falta de “presentación”. Al inicio del caso, tenía en mente, después de considerar las partes del caso, dar una visión general; pero luego lo olvidé y lo perdí completamente de la vista debido al paso del tiempo”. "Le agradezco sinceramente, amigo mío, su sincera y amistosa participación en la revisión de los manuscritos de la diócesis de Jarkov. Acepto cada palabra, cada comentario suyo y del censor con amor agradecido". "Sí, fue terrible escuchar o leer los veredictos sobre obras o planes de nuestro gran gobernante. ¡Cuánto beneficio trajo! No, no importa cuántas personas quieran ponerse en la categoría de grandes talentos o genios, hasta ahora sólo hay uno en Rusia que es un gran teólogo, un gran crítico y un gran filósofo. Rusia no verá pronto a una persona así. Sí, tengo cartas de nuestro gobernante. También hay cartas de otro, llamado el famoso orador 67. Escuché mucho las conversaciones de nuestro obispo. Hace poco escuché las conversaciones de los llamados famosos. ¡Cuán lejos está este último por debajo del primero! Tan lejos, tan lejos que, estando cerca del último, no puedes ver el primero. Y, lamentablemente, se ve el deseo de estos últimos de criticar a los primeros. ¿Cuál sería el objetivo de estas ideas? ¿Cómo no entender que esto no lo eleva, sino que lo humilla? Pero ese es nuestro orgullo. Lo siento, pero me alejé del tema, no sin beneficio para el tema. Esto muestra lo mismo que es necesario que me lo muestren a mí, es decir, ustedes, queridos míos, formados bajo la guía de un gran crítico, filólogo, historiador, filósofo, teólogo, no deben irse sin utilizar los métodos que ahora se les han dado para presentarles los monumentos de la antigüedad, que ahora todos esperan con tanta sed”. “Tu primera noticia me asombró al extremo. Me acusan de no responder a la carta del obispo sobre “Historia”. De esto se extraen conclusiones. Recuerdo, recuerdo muy bien incluso sin referencias, lo que escribí en respuesta. la carta del obispo el mismo día e incluso a la misma hora de recibir su carta. Pero consulté el libro postal para justificar mi memoria, y resultó que la carta fue enviada a correos el 7 de febrero de este año (1851). Ahora la pregunta es: ¿cómo fue que la carta no fue recibida por el obispo? Realmente no lo entiendo. Inmediatamente escribí y ayer envié una nueva carta al Obispo por correo, donde le expliqué mi disposición constante hacia él y cómo acepté cien comentarios sobre la “Historia”. Sin embargo, nuestra noticia no deja de molestarme por lo extraño del asunto. Es desagradable que, independientemente de mi voluntad, la carta no haya sido recibida y esto provocó ansiedad en el alma del gran santo. La carta no me resultó desagradable, aunque el contenido de los comentarios, por supuesto, no es favorable a la causa de la Historia. Pero si fuera cien veces más agradable, todavía tendría suficiente sentido común y conciencia para comprender y apreciar el carácter del gobernante. Incluso tengo dudas: ¿el obispo no está del todo satisfecho con el contenido de la carta recibida? Le agradecí sus instrucciones con el fervor del amor filial. ¿Y él, tal vez, esperaba que yo entrara en consideración de sus comentarios? “Vuelvo a los comentarios y reseñas: están escritos en un tono tan moderado, con tanta condescendencia, que nunca antes había visto ni en cartas ni en sus respuestas oficiales. Es cierto que hay varias notas que podrían no haberse incluido, ya sea por su falta de importancia o incluso por inexactitud histórica; pero esto contrasta con sus anteriores experiencias de crítica, ya un poco, apenas perceptibles. Ni la primera ni la segunda carta decían una palabra sobre el contenido de los comentarios. ¿Para qué es esto? No ayudaré a mi causa, pero mientras tanto puedo perturbar el alma del santo”. Al enviar algunos de sus artículos a Gorsky para que los presentara a la censura, Filaret a menudo le proporcionaba lo que consideraba necesario para tirar, difamar y dejar de lado cualquier orgullo de autor. Y no sólo se lo facilitó a él, sino también a la censura. “Sí, preguntas en nombre de otros, ¿estaré de acuerdo en que se hagan cambios en el artículo sobre las profecías de Isaías? ¡Déjalos hacerlo! No discuto a favor de lo que es mío y no discuto en contra de las decisiones de los demás. Amigo mío, necesito recordar que cada uno es responsable de lo suyo. ¡Que cambien lo que quieran y como quieran! Evidentemente, aquí la responsabilidad no es para los lectores, para quienes los errores de censura fueron tapados con el nombre del autor; la responsabilidad se entendía ante Dios, ante la propia conciencia. Filaret envió sus obras a Gorsky para su verificación, de modo que no se cometieran errores, errores contrarios a la pureza de la enseñanza, que es más fácil de notar desde el exterior. Su prudencia en tal caso llegó tan lejos que cuando escribió "Conversaciones sobre el sufrimiento de nuestro Señor Jesucristo", escuchó una conferencia sobre anatomía del famoso profesor y cirujano de la Universidad de Jarkov, Naranovich, para no equivocarse al explicar el sufrimiento del Señor en la cruz. Gorsky también le envió todos sus artículos. Por eso aceptó con complacencia las instrucciones de la censura. Así, cuando San Sínodo hizo comentarios sobre el quinto volumen de su "Historia de la Iglesia rusa", encontrando inconveniente en denunciar al más alto gobierno espiritual, aunque fuera de época anterior, en el protestantismo, respondió que "con piedad filial" aceptaba las instrucciones y trataría de corregir los errores del libro. Esto deja claro el único propósito de estos trabajadores: servir a la iglesia. “¿Cómo van tus estudios sobre la traducción del Nuevo Testamento?” pregunta Filaret Gorsky desde San Petersburgo en 1858, donde fue convocado al Sínodo. "Esperamos recibir pronto tus obras. La expectativa es general. Es necesario satisfacerlo para de alguna manera calmar las quejas contra lo espiritual que han comenzado a escucharse... ¡Dios mío, intercede por tu herencia! Pecamos, somos culpables; pero quisieron hacerlo en tu jardín. No permitas que la ignorancia arrogante y la maldad juren contra tu propiedad". En lo que respecta a la Santa Iglesia, Filaret actuó con valentía y abiertamente, sin poner en la balanza sus beneficios terrenales, y enseñó a actuar de la misma manera a Gorsky, a quien le escribió: "Sé valiente y honesto en la defensa de la Santa Iglesia, la fe y la Iglesia". "Sus noticias sobre los resultados de su investigación sobre la traducción eslava de la Biblia son extremadamente interesantes. ¡Dios le ayude en su santo trabajo! Tales trabajos encontrarán recompensa en el cielo". ¿Es posible suponer que en los artículos de Filaret dirigidos contra las críticas a sus obras hay un amplio margen de orgullo herido? He aquí su opinión sobre este tema, expuesta en su carta a Gorsky. "Ayer, media milla, ayer y ahora leí su artículo sobre las escuelas del siglo XVII. Ella es hermosa. Escribe, escribe más artículos como este. Sí, tienes mucho listo, listo desde hace mucho tiempo. Por favor, entrega los sellos. ¿Por qué debería haber algo bueno allí sin beneficio? Fue tan agradable, tan alegre para mí leer tu artículo. Ella es tan rica en nueva información. Casi cada línea es noticia. Gracias, agradezco a tu alma. Que el Señor la cubra con su gracia. ¿Sabes qué? ¿Puedes encontrar algo adicional? Tú mismo dices que aquí y allá algo sigue sin estar claro y se desconoce. Eso sería genial, créeme, muchos te agradecerán por cada línea, al igual que yo, un pecador, parece que ya se sabe, ¿por qué hablar de los famosos? ¿Cuántos con los medios que tenéis, o más precisamente, los que habéis obtenido por el amor a la iluminación espiritual y los dones que os ha dado el Señor? Un poco. Terminarás con tres. Escribe, escribe lo que sabes, sin dejarte hacer cosquillas por el pensamiento de lo conocido, del pasado. El amor propio, amigo mío, nos grava en todas partes. ¿Por qué ceder al pecado? Es mejor humillarse y humillar su orgullo”. Antes de sacar una conclusión sobre la dureza de las críticas de Filaret, es necesario decidir qué exigía él mismo de su trabajo. “En general, me gustaría, si el Señor quiere, terminar mi trabajo de tal manera que al menos mi conciencia estuviera en paz y pudiera decir del Señor: parece que hiciste todo lo que era necesario. Si la gente (lo cual espero en el curso actual de las cosas), si la gente 68 está insatisfecha con la obra y la rechaza, que ellos mismos den cuenta al Señor”. ¿No significa esto que deberíamos buscar otra razón para la dureza en las respuestas y comentarios de Filaret, y no el orgullo ofendido? Aquí, por un lado, obraban el ardor y la irritabilidad innatos de Filaret, intensificados por la vida en Riga, de los que él mismo se arrepintió. En particular, como hemos podido comprobar más de una vez, esta irritabilidad recayó incontrolablemente sobre los verdaderos culpables de esta irritación: los alemanes. Por ejemplo, en relación con su “Período sinodal de la historia de la Iglesia rusa”, fue atacado por su dureza al presentar la lucha contra la Reforma. "Me escribieron que estaba en guerra con los alemanes y que esto no era del agrado de los demás. Creí y he creído más de una vez lo que se escribió sobre los alemanes y en conciencia no encuentro nada injusto en lo que se dijo. Incluso mis investigaciones posteriores me confirmaron aún más en mi convicción anterior sobre Lopatinsky. ¿Expresiones duras? Y no me doy cuenta. Sí, amigo mío, si otro tuviera que soportar lo mismo de los alemanes y ver sus actos tan de cerca como yo Para soportar y ver, no habría hablado de los alemanes de la misma manera, estoy convencido de ello, con toda conciencia. Los alemanes de los libros son gente inteligente y tranquila; pero que vivan con ellos en Livonia y en mi lugar. No, amigo mío, no me juzgues por ser duro. Mi alma pecadora ha sufrido demasiado; todo en ella duele, hasta la más mínima fibra. No penséis que no contuve los impulsos de mi alma cuando tuve la oportunidad de hablar de ellos. Mejor examine tanto mi situación como los asuntos de la historia. Intenté decir cada palabra con honestidad mientras manejaba los documentos. Durante la época de Isabel, no era así como hablaban y pensaban de los alemanes. Hoy en día otros se han vuelto amables con los alemanes. Dios no permita que ninguno de ellos experimente la gratitud de los alemanes. Sería demasiado insensible 69 . ¡Oh, esta gente universal! Tomaría una escoba y los barrería de St. Rus, que es tan estrecho y tan malo para ellos. ¿Y por qué no tienen prisa por trasladarse a Frankfurt para asistir allí a la Dieta? Después de todo, ahí es donde pertenecen. ¿Sabe quiénes son los vicepresidentes del Sejm? Dos judíos. ¿Quiénes son los fundadores del Sejm? Un panadero y un abogado. ¡Honor y gloria a los alemanes! Qué lástima que los sinvergüenzas de Livonia abandonaran su determinación de unirse a la Unión de Frankfurt. ¿Pero qué hacer? Siempre logran engañar, como los judíos. Toda su historia es comerciar con la sangre de otros”. Conociendo por experiencia la cohesión de los alemanes, que tienen éxito en sus asuntos gracias al poder de su influencia en la más alta esfera gubernamental, Filaret insinuaba este fenómeno en cada oportunidad. Entonces, después de la noticia de nuestra derrota durante la guerra de Sebastopol, le escribió a Romanovsky: “¡El reino de los cielos a los que cayeron en la fe! suficiente para ellos. Culpan al alemán, al comandante del cuerpo, pero ¿puede ser el alemán el culpable? No podemos dejar de notar aquí un rasgo destacado de Filaret: su irritabilidad contra los alemanes y sus reproches se notan en él sólo en aquellos casos en que hablamos de las maquinaciones de los alemanes contra la Iglesia ortodoxa, contra nuestra patria y la opresión de los desafortunados. Recordamos al lector que Filaret soportó humildemente las intrigas dirigidas contra él personalmente, aceptándolas como el castigo de Dios que merecía. Al expresar este pensamiento en sus cartas a Gorsky, añadía a menudo: "¡Que el Señor los perdone!". El propio Filaret admitió su dureza. "Amigo mío, yo también soy una persona pecadora. Ya sabes con qué facilidad y fuerza me golpean los problemas. Es cierto que el dolor y las ansiedades de la vida han agotado el calor y la humedad; pero sólo la gracia cambia a una persona: y el pecador Filaret no mejora, sino que empeora día a día" - "Te agradezco con mi alma sincera tu buena advertencia. Vive para siempre, aprende para siempre. Y antes, era defectuoso en mis opiniones sobre los demás; y mi posición estrecha, me parece, aumentó Mi irritabilidad, sin embargo, creo que el artículo crítico, por su mismo contenido, no podía prescindir de asperezas para aquellos a quienes tocaba. Si he pecado, Señor, contra mi prójimo por pasión, perdóname, el inútil”. - "Amigo mío, no te quejes de mí por mis palabras duras. A los demás, Dios les dio la capacidad de vivir de acuerdo con los deseos humanos. En mí, un pecador, no veo esta capacidad. El sonido incorrecto irrita mis nervios, sacude mi alma. ¿Qué debo hacer? Repito, mi amarga vida en Riga me hizo aún más irritable. Especialmente las primeras impresiones, antes de poder examinarlas a tiempo y moderar mis sentimientos, me resultan difíciles. En el presente caso, el P. Macarius caught my eye so recently. Ahora yo mismo me arrepiento de que una línea (latín) no sea en absoluto necesaria y ni siquiera inteligente. Do not enter into judgment with Your servant!” “Tú me conoces, cuántos absurdos humanos le cuestan a mi alma, una vez que mi alma se ocupa de ellos”. I am calm as long as I close my eyes from them. ¿Qué debo hacer conmigo mismo? Y el mismo Filaret fue gentil y manso con el clero subordinado a él, conquistando con su mansedumbre sus negligencias y errores. Pero en este caso vio un mal que podía corregirse y que no dañaría a la iglesia; no constituía fruto del orgullo humano, al que se sacrificaría la pureza de San. teachings, benefits of the church. Fue este último "absurdo humano" el que resultó insoportable para Filaret y le provocó irritación. Luchó con este rasgo de carácter (no lo llamaremos defecto, como lo llama el propio Filaret) a lo largo de su vida. Si la dureza está a la par del celo por el bien y la verdad, que está llamado a defender, no nos atreveremos a reprochar al santo: para nosotros es más valioso que una tranquila reconciliación con una determinada tendencia. La dura palabra de Filaret –tu voluntad– está más cerca del corazón que la indiferente: “¡Déjalos gobernar!” Pero como persona espiritual, como persona estricta consigo mismo, el propio Filaret condenó esta dureza y, sin embargo, admitió que no podía "adaptarse al tono de la gente". "El artículo sobre Kirill me dio la tentación. El padre me escribió. Macario, parece que la disputa ha terminado, pero realmente no quería pelear con nadie. Si hubiera sabido que "Christian Reading" ahora está bajo la dirección especial de grandes personas, a quienes no es asunto mío tocar, entonces, por supuesto, no habría tocado al padre Macaria. Sí, viviré para siempre, aprenderé para siempre, pero aún así moriré como un tonto". "No sé si alguna vez lo has experimentado, pero yo, un pecador, tuve que experimentarlo muchas veces, aunque todavía no me han enseñado lo que experimenté: después de cada caso, cuando estoy muy irritado contra alguien, Dios me envía serios problemas. No sé cómo decidir por mí mismo si el Señor es tan misericordioso conmigo, un pecador, que se digna enviarme tales circunstancias precisamente como castigo e instrucción y precisamente en tal disposición de mi alma. Sólo esto me ha sucedido a mí. muchas veces. Una cosa es segura: mi enojo y mi irritación son definitivamente malos”. ¿No nos dicen estas palabras de Filaret cuán estricto y atento era consigo mismo? "Me gustaría ofrecerles un informe detallado sobre los asuntos locales", escribió desde Riga. “Pero, por un lado, se necesita mucho para ese tiempo; por otro lado, los asuntos aquí son tan complicados que los sentimientos cristianos dictan que es mejor cubrirlos con silencio que dar a un corazón incauto espacio para la expresión de pensamientos, orgullo o humillación de los demás. Preferiría hablarte en tu cama o en la mía, como sucedió en años anteriores: entonces tu ojo vería mucho que mi lengua no diría; entonces el oído de tu amistad comprendería la voz viva del corazón, ahora transmitida en letra muerta. Pero hágase lo que agrada al Señor”. Señalan su dura crítica del artículo de The Day, a cuyo editor llamó tonto. Reproduzcamos algunas líneas de las observaciones de Filaret. “El editor de The Day no describió brevemente su “arrepentimiento” por la asignación de la presencia de Chernigovsky en los asuntos campesinos para supervisar el cumplimiento del deber de confesión por parte de los campesinos. Quiere, quiere insistentemente que cada uno viva como quiera. Creemos que el editor no habría expresado tales deseos si hubiera conocido el proverbio ucraniano: señores, son tontos, se avergüenzan de lo que quieren. Si supiera esto, entonces, por supuesto, no querría catalogarse como un tonto en primer lugar”. Hay que remontarse a los años sesenta, cuando la prensa defendía el matrimonio civil o, en otras palabras, la convivencia legal, la libertad de conciencia en la profesión de fe, es decir, cuando predicaba sobre todo lo que, contra nuestra armonía histórica, sacudía los cimientos de nuestro Estado. Ahora reconocemos la sabia política de Iván el Terrible, quien entendió bien que cuanto más en un estado tan diverso y vasto como Rusia hay seguidores de una fe dominante, más fuerte es la conexión del pueblo y más fuerte es el estado mismo. para ello construyó iglesias en todas las tierras conquistadas, y las construyó con prisa, por ejemplo, (como dice la leyenda) en Kazán la iglesia se construyó en tres días, y al año siguiente, después de la conquista, como se sabe, ya se abrió allí una diócesis. Somos conscientes de nuestros errores en la región del Báltico. Y así, desafiando estas lecciones, tuvieron mucho cuidado en dividir al pueblo. Después de todo, el artículo de The Day no podría haber sido más beneficioso para los agentes de la anarquía. ¿Podría Filaret afrontar con tranquilidad este juego de azar en el que se estaba arrastrando a la patria? De nuevo la pregunta: el poder de los terratenientes sobre los campesinos cayó en 1861; el gobierno no podía reemplazarlo completamente con sus propios cuerpos: un pueblo políticamente inmaduro, un pueblo cuya moralidad era incierta, ya que estaba gobernado por el poder de las cosas de un orden puramente externo, podía manifestar los instintos más salvajes, y su único baluarte podía ser la Iglesia, con sus estatutos, con su palabra. Pero pensaron en sustituir este papel protector por la libertad. ¿Cómo podría Filaret, como ministro de la iglesia, como patriota que amaba sinceramente al pueblo, reaccionar ante tal invasión? No podemos estar de acuerdo con el culto al nombre autorizado del autor, y cuando obviamente cae en un error, es tanto más peligroso, más formidable, más popular es ese nombre; y por otro lado, la dureza de la condena es tanto más comprensible: “a quien mucho se le da, mucho se le exigirá”. Finalmente, el orden de presencia campesina no podría haber sido más acorde con la legislación; se sabe que la propia ley estableció tal supervisión incluso sobre la clase inteligente. Así, personas que estaban en el servicio público y que no se habían confesado y St. durante más de dos años. Los sacramentos fueron excluidos del servicio. ¿No podemos comprobar ahora qué pasó con esta ley? O simplemente se convirtió en letra muerta o desapareció durante la nueva codificación del Código, del mismo modo que los artículos de ley que protegían a la población rusa de la ruinosa explotación de los judíos (en la Pequeña Rusia) desaparecieron sin ser derogados por el Poder Supremo. Encuentran las palabras de Filaret extremadamente duras y ofensivas; ¿Pero no es mil veces más ofensivo que este insulto se inflija a millones de compatriotas y a la propia patria? Después de todo, estos temores por la patria fueron provocados por el amor de Filaret por él, pero ¿realmente el amor trajo las doctrinas predicadas al vergonzoso día del 1 de marzo? Filaret no tuvo tiempo de entrar en un análisis crítico sutil de cada uno de esos artículos, a partir del cual se compuso casi toda la literatura de los años sesenta. Una vez más, debemos tener en cuenta el entorno para el que se escribió el artículo de Filaret. Aquí, la filosofía sutil y el razonamiento político no atraerían la atención de los lectores, y dos palabras agudas podrían tener un efecto más fuerte en las mentes. Filaret tuvo una actitud dura hacia las obras de A. N. Muravyov. Desde fuera, nos parecería que Filaret debería acoger con agrado los estudios de la gente sobre temas seculares de la literatura espiritual. ¿Pero es esto cierto? Filaret comentó una vez: "Es extraño cómo las cosas eran tan confusas en la Iglesia griega antes de la caída del imperio. Personas cuyo negocio es un cuchillo y un arma se han comprometido a juzgar y gobernar sobre la fe". Si miraba las obras de Muravyov con tal prejuicio, entonces, debido a sus celos, ya era visible para él un acercamiento en el estado de cosas de los dos imperios: Bizancio y su sucesor. La vida en San Petersburgo y Riga sólo podía aumentar sus tristes pensamientos sobre este tema. Además, no creía que las obras de Muravyov fueran fruto de un amor ardiente por la iglesia, sino que las consideraba especulaciones. Por mucho que pudo perdonar en el primer caso, no escatimó en el segundo. Sabemos que Andrei Nikolaevich fue honrado con una muerte cristiana y, por lo tanto, podemos decir con confianza que tenía mérito ante Dios; pero Filaret recibió malas noticias sobre él. Esta circunstancia podría añadir aún más dureza a las críticas que tiene sobre él. Luego hubo otras razones. "Reverendo. Inocente de Odessa añadió calor al fuego que estaba escondido bajo las cenizas", escribió Filaret. Al ir a Moscú, Inocencio convenció a Filaret para que estudiara las vidas de los santos, señalando las deficiencias del libro de Muravyov. En el camino de regreso, ya sea con el objetivo de empujar a Filaret a este trabajo, o quizás sin ningún propósito, informó que "Muravyov está levantando a todos contra él..." Estos "todos" por supuesto se referían, en primer lugar, al Metropolitano, cuya ubicación Filaret valoraba tanto. "Aquí hay una confesión sobre la vida", le escribió a Gorsky. "A esto hay que añadir que yo, un pecador, escribí la carta más dura sobre Muravyov al gobernante de Moscú, con el deseo de mostrar la injusticia de su amor por Muravyov. Creo que la última carta será recordada durante mucho tiempo. ¡Y te lo mereces, desagradable Filaret! ¿Por qué deberías mirar los pecados de otras personas? Mira los tuyos." Habiendo notado errores en la composición de Muravyov "La vida de los santos rusos", Filaret consideró que era su deber señalarlos al Santo Sínodo y, para corregir estos errores y, lo que es más importante, llenar el vacío en nuestra literatura espiritual, comenzó a preparar materiales con la esperanza de abordar este tema. Pero, queriendo darle a su obra, como indicó el metropolitano de Moscú, el carácter de escritura de la iglesia, le pidió a San Sínodo que le confiara esta obra. El Sínodo transmitió su presentación al metropolitano Filaret para su conclusión. Al resolver este problema, el metropolitano tuvo que conciliar dos sentimientos en sí mismo: el respeto por el estado de derecho, que representaba la declaración de Filaret, y el afecto personal por Muravyov. En este caso, estos dos sentimientos eran tan divergentes entre sí que se necesitó una sabiduría cristiana especial para reconciliarlos y basar su decisión en esta reconciliación. Y esta tarea fue resuelta por el santo de esta manera: señalando la necesidad de animar a los particulares a realizar tal trabajo con indulgencia hacia los errores detectados, creyó, por precaución, encargar al obispo de Jarkov (Filaret) que compilara una lista completa de los santos de la Iglesia rusa, "mostrando los motivos para el reconocimiento de esta dignidad, especialmente aquellos que son menos conocidos", y presentar como muestra la biografía de un santo. A primera vista, parece que en la respuesta escuchamos un sesgo hacia un lado. De hecho, el metropolitano exige indulgencia por los errores de un escritor secular principiante, y al santo, conocido por su erudición, también se le hace un examen y se le ofrece, por así decirlo, un trabajo de baja categoría, que el mismo escritor secular podría haber utilizado en la nueva edición de su obra. Pero si profundizas en el significado de la respuesta del santo, no puedes evitar reconocer la profunda sabiduría detrás de ella. Dijo que el trabajo de prueba de Filaret revelaría inmediatamente al Sínodo su superioridad en seriedad, riqueza de material y evaluación crítica de este último en comparación con el libro de Muravyov. Y esto precisamente llevará al Sínodo a autorizar directamente la presentación de Filaret. De esta manera no se introducirá ningún sesgo en este asunto, y el propio santo se mantuvo en constantes relaciones personales con ambas partes. Además, al resolver la cuestión de si se debe detener la publicación y si se debe considerar la acusación, el Metropolitan pasa a un terreno lógico y legal general. "En mi opinión, no se debe detener la publicación, porque la evidencia de la censura habla a favor de la publicación, pero nada habla a favor de la acusación, porque fue pronunciada sin ninguna prueba. Ningún tribunal se pronuncia sobre una acusación no probada". Por cierto, si hubiera errores canónicos en los escritos de Muravyov, el metropolitano Filaret no lo excusaría como prueba de censura. Pero en este caso los errores podrían haberse indicado en el artículo crítico. Para sustentar su conclusión, el Metropolitano señala el siguiente caso: la publicación fue suspendida y la acusación resultó inválida; el autor sufrirá daños y ofensas irreparables. Pero Filaret aparentemente estaba molesto por este giro de los acontecimientos. Por supuesto, tenía los materiales en sus manos, consideraba que los errores del libro de Muravyov estaban completamente descubiertos y confiaba en que su santa palabra sería aún más creíble. Sospechando las maquinaciones de Muravyov aquí, escribió una carta al metropolitano, cuya dureza hacia Muravyov admitió más tarde. Y, de hecho, la carta de Filaret fue muy dura. Y, de hecho, la carta de Filaret fue muy dura. Habiendo respondido sobre el fondo del asunto, el Metropolitano señala este lado de la carta con esa mansedumbre y amor cristianos, con los que, junto con la alta sabiduría cristiana y una visión brillante de las cosas, coloca al santo de Moscú en el candelero, del que será santo de nuestra iglesia durante mucho tiempo, tal vez durante un siglo más. ¿De quién estás hablando que “conozco este espíritu maligno”? ¡No! No tengo la desgracia de conocer un espíritu maligno entre las personas que conozco, y deseo y te aconsejo que no te permitas vivir esta desgracia. - ¿Por qué esa mirada tan severa? ¿Por qué una palabra tan cruel? ¿Está de acuerdo con la enseñanza del apóstol: conviene ser siervo del Señor ser manso? ¿Sabes cómo ve Dios a una persona? ¿Qué pasa si condenamos cruelmente a aquel a quien Él tiene misericordia y, tal vez, justifica? ¿No es más seguro contra el error, no es más tranquilo para nuestra propia alma imaginar a una persona mejor de lo que nos parece y, si se quiere, mejor que nosotros? ¿No es eso lo que aconsejan los padres? Dejemos que un pensamiento humilde siga a una palabra humilde. También copiaré de tu carta: “Recibí los documentos y la respuesta a mi trabajo, y el dolor de que Satanás es fuerte no estaba separado de otros dolores”. ¿Qué periódicos te dieron la idea del poder de Satanás? Este es un decreto que detalla la determinación del Santo Sínodo. De esto debemos concluir que estáis subordinando la determinación del Santo Sínodo a la influencia de Satanás. Usted, por supuesto, no pensó esto: pero ya ve cómo la indignación, incontrolable por la paciencia, nos lleva más lejos de lo que pensábamos. ¡Santiguémonos, santo maestro! “Que Dios resucite y que sus enemigos sean esparcidos”. ¡Aconsejó, en lugar de perder el tiempo en el dolor y buscar otro escritor, sentarse y escribir una lista de santos y la vida de un santo y enviarla al Sínodo! “Las cosas irán bien”, añadió, por el camino recto, sin mirar atrás a otras cosas que van a un lado”. “Quizás dirás que estoy atacando demasiado las expresiones y el tono de tu discurso. Si me equivoco, perdóname, pero te diré por qué lo hago. Me parece que por amor fraternal debo infligirte las heridas de un amigo, que, según la Palabra de la Escritura, son más confiables que los besos gratuitos de un enemigo”. Por supuesto, para responder a las úlceras de un amigo con piedad filial, hay que tener exactamente la humildad que señaló el Metropolitano. Pero por muy grande que fuera la humildad de Filaret, su temperamento, la pureza y el celo de sus motivos prevalecieron, y no podía estar de acuerdo con su gran maestro en cuanto a la indulgencia hacia los errores de los escritores seculares de obras espirituales. No podía aceptar la idea de que Muravyov fue impulsado aquí por el deseo de servir a la iglesia; no podía cambiar su opinión sobre él. El metropolitano, al parecer, no estaba satisfecho; y Gorsky también se unió aquí. Desafortunadamente, se sintieron ofendidos por el hecho de que el otro dijera, en lugar de elogios, una leve desaprobación de la vida, que, para ser honesto, no hay nada que elogiar. "Escribes una disculpa por tus intenciones, pero las intenciones son otra cuestión, su ejecución es otra cuestión. Será mejor que admitas", le escribió a Gorsky, que el asunto no estaba exento de complacer a la gente. De lo contrario, puede esperar que apruebe las "aventuras de Ilya Muromets" en la forma de la vida de San Ilya Muromets. Al parecer, cada uno tiene su parte. Mi parte es amargura, amargura y amargura. Bendito sea el nombre del Señor, Salvador de los pecadores, de los cuales yo soy el más indigno”. "No tenía nada en mi corazón por la censura de Moscú", le escribió a Gorsky, "en realidad por mis escritos; pero, mientras escribía, la condené por sus extrañas indulgencias hacia el juego de Muravyov. Vladyka tomó mis palabras como extrañas: "Muravyov atormenta la paciencia de los demás con su vida". “Con respecto al P. Vasily, no puedo estar de acuerdo contigo en absoluto; no se le puede poner al mismo nivel que los biógrafos ingenuos que cometieron errores por sencillez. Este es un hombre orgulloso, que asumió el papel de maestro de la iglesia y hablaba con arrogancia de las personas y los hechos, aunque al mismo tiempo era una persona ignorante y estúpida. Le escribí a Vladyka que Muravyov es casi igual que el p. Vasili. Personas de este tipo siempre han causado un daño terrible a la iglesia. Lo creo por conciencia y no por pasión. El Señor nos juzgará a todos”. Así de seguro estaba de la exactitud y pureza de su visión de Muravyov. Desde San Petersburgo, cuando Filaret estuvo presente en el Santo Sínodo de 1858, le escribió a Gorsky: “A. Muravyov me dijo que Alexander Vasilyevich quería escribirme sobre sus trabajos como cuasi científico; pero no recibí nada. ¡Y hay que humillarse tanto para firmar un decreto sobre la concesión de 500 rublos para la publicación de la traducción griega de las Vidas! ¡Y mi buen Alexandr Vasilievich representa la piedad de Muravyov! Señor, perdóname, pecador. Déjame ver mis pecados." Después de firmar la definición, quisiera o no, Filaret no pudo soportar no expresar su opinión. "Para decir todo lo que pasó, debo admitir también que, apresuradamente, dije sobre exigir dinero: es inconcebible. Probablemente no dejarán de comunicarle esto a Muravyov, ¡y luego me recuperaré! Ay, ¿qué no me han echado ya en la barba gris? ¿Hay algo que viene a continuación? "Mi mayor disgusto contra Andrei Nikolaevich es (le explicó Filaret a Gorsky) que le hace mucho daño a mi amado santo de Moscú; además, a menudo no es el mismo en relación con él, tal como aparece ante él. ¡Pero hágase la voluntad de Dios! Intentaré seguir el consejo de su amistad". “Sí”, añade, “la ortodoxia en los labios es algo muy peligroso. No digo nada más sobre él (Muravyov); porque, por un lado, sufrí bastantes dolores por su parte, por el otro, porque, le parece, el hipócrita Fariseo, el tiempo ha pasado”. Presentaremos aquí la opinión de Filaret sobre la época de Grozni y Stoglav, que nos da la clave para desentrañar la actitud estricta de Filaret hacia los escritos espirituales de Muravyov. “No creerás cuánto la estupidez de la gente arrogante de la época de Stoglav estropeó la antigüedad sagrada con sus interpretaciones infantiles. ¡No podemos sorprendernos de lo valientes, arrogantes e incluso arrogantes que eran estas personas, siendo vulgares ignorantes! La molestia con ellos a veces me hace perder la paciencia a mí, un pecador. Este espíritu terrible, este monstruo, no un hombre, Iván el Terrible, ha causado tantos problemas tanto al Estado como a la Iglesia que esta última todavía quedará libre de su tormento. Piensa y acepta. El orgullo es el verdadero Satán de la raza humana. Perdón por mi falta de paciencia. Apenas se habían liberado de los arapniks mongoles cuando el orgullo los elevó tan alto que apenas se los podía ver en el suelo. "Somos ortodoxos, los griegos son busurmanes, somos los únicos maestros y maestros de la ortodoxia", gritaron estas personas extrañas, y nos permitieron juzgar y clasificar en los libros sobre la iglesia; pero en realidad eran tan bajos, groseros y vulgares tanto en la vida como en la educación que resultaba doloroso contemplar esta vulgar chusma de ignorantes. Fue este orgullo ignorante la plaga para la santa iglesia, que ha infectado a las multitudes oscuras durante tantos siglos. Pido disculpas de nuevo". Fue este miedo a infectar a las multitudes oscuras lo que provocó la actitud estricta de Filaret hacia los escritos espirituales. Pero aún así, al encontrar muchas deficiencias en las "Vidas de los santos rusos" de Muravyov, no se atrevió a pronunciar un veredicto en su prensa, sino que lo señaló al Santo Sínodo, es decir, como dicen, "lo informó a las autoridades". Pero cuando el Sínodo resolvió su petición de acuerdo con la opinión del metropolitano de Moscú, dudó en cumplir el encargo que le había sido confiado. Y esto es lo que le escribió sobre esto a su maestro, el metropolitano de Moscú. “No se puede escribir todo sobre los santos en el papel... Se deben hacer dos cosas: proporcionar evidencia de que tal o cual persona es reconocida como santa por la iglesia y proporcionar una descripción de la vida de los santos. Si esto último no es fácil, lo primero es más difícil. Para lo primero, si se hace a conciencia y con toda claridad, es necesario revisar el archivo patriarcal y parte del metropolitano... En definitiva, es fácil de escribir, pero ¿es fácil de implementar? En cambio, si place al Santo Sínodo, que se ejecute el decreto que me ha enviado. necesitas llamarme a San Petersburgo. No lo digo por mí y por eso hablo con libertad. Tengo listas tanto descripciones de las Vidas de los Santos como información sobre la atribución de tal o cual persona a los Santos; pero no me permito presentarlas al Sínodo. No quise ni quiero actuar frívolamente en asuntos importantes. Las pasiones y los prejuicios sólo estropean las cosas en todas partes. Sobre las Vidas de los Santos hubo y ahora es mi siguiente convicción. Es necesario: 1) compilar una descripción de la vida a partir de crónicas, descripciones manuscritas e historias, de modo que sea una lectura edificante tanto para la mente como para el corazón, y no tentadora para ambos; 2) publicar vidas antiguas, relatos y notas sobre santos, sin añadir nada propio a su texto; 3) leer lo publicado por Muravyov, perdóneme, santo señor, en mi opinión, es lo mismo que leer fábulas rehechas de una manera nueva: cada línea aquí es un error, contra las historias, la frenología, el lenguaje, la lógica, la psicología, un error de todo tipo y tipo. Dios ve, no hablo por prejuicio, sino por la información que Dios ha dado. Según mi convicción, en lo que respecta a las iglesias santas, las autoridades deberían ser las primeras en actuar. Por lo demás, los gentiles han condenado durante mucho tiempo a los obispos rusos tanto por inactividad como por esclavitud; y su voz comenzó a ser repetida en voz alta por la Iglesia rusa (¿es esto último edificante para los cismáticos y para los hijos de la iglesia?). La publicación de biografías, historias y notas antiguas sobre santos podría lograrse fácilmente en tres academias: cada una publicaría descripciones sólo de aquellos santos que trabajaran en su distrito. Las descripciones más antiguas podrían publicarse en el idioma antiguo con traducción al ruso; basta con publicar los últimos sólo en traducción. La publicación podría llamarse: “Monumentos de la Piedad” y constituir, si no una edición especial, al menos separada de las ediciones actuales. No me culpes, santo señor, por no presentar ni presentar ningún comentario sobre los errores de Muravyov. No me di cuenta antes porque no lo consideraba necesario para mi negocio, y no consideraba necesario ofrecerme como voluntario para un trabajo que no era el mío; No puedo imaginarlo ahora por otras razones de mi conciencia”. La razón ahora está clara: Filaret "sufrió suficientes dolores por su culpa" y, por lo tanto, temía que el descontento personal no se mezclara con la causa santa. La carta anterior al Metropolitano demuestra una vez más la especial cautela de Filaret en los trabajos científicos sobre temas de fe. Un error en las narrativas de los acontecimientos políticos siempre es corregible; no va más allá del libro; mientras que un error en los objetos de la fe, en las enseñanzas de la iglesia, puede llevar a las masas al error y dar lugar a diferencias de opinión. Por eso Filaret no podía permanecer indiferente ante quienes trataban este tema con frivolidad. Para corregir los errores de los demás y evitar consecuencias, Filaret se tomó la molestia de estudiar el mismo tema. Entonces, habiendo condenado el libro de Muravyov, él mismo escribió Santos rusos, venerados por toda la iglesia o localmente. Habiendo notado errores en la obra de Macario, él mismo escribió la Vida de nuestro venerable padre, el abad Teodosio de Pechersk, descrita por el Venerable Néstor, traducida al ruso moderno. El arzobispo Anatoly, agradeciendo a Filaret por el “placer que le produjo la lectura de su “Teología Dogmática”, se quejó de las “pruebas de censura”. Pero Filaret le respondió: “Estoy de acuerdo contigo en que la actual flexibilización de la censura tiene un lado bueno; pero también estoy convencido de que se necesita una censura inteligente y bien intencionada. Puede resultar difícil para el orgullo del autor; Pero por esa razón los libros no pueden ser inútiles ni dañinos”. El santo de Moscú no pudo evitar notar tal celo por la pureza de la enseñanza en Filaret y rendirle homenaje. Por eso el metropolitano, por muy cercano que fuera Muravyov a él, confió en la opinión de Filaret, en su profundo conocimiento y en sus motivos y respondió evasivamente a la petición de Muravyov: "para apaciguar al crítico de Jarkov". La irritación causada en Filaret por los artículos críticos del Mensajero Espiritual tenía muy buenas razones. Hubo rumores (no nos comprometemos a decidir y aceptamos clasificarlos más bien como chismes) de que estos artículos recibieron mucho coraje, por decir lo menos, de una persona de alto rango. Las indicaciones de las deficiencias y errores de sus escritos, como hemos visto, fueron aceptadas con gratitud por Filaret; pero Filaret, como fenómeno moderno muy conocido, no pudo afrontar tal actitud hacia sus obras, como se señala en los artículos del "Mensajero Espiritual", sin amargura, dejando de lado el orgullo del autor. El trabajador angustiado no podía tomar con calma este fenómeno; Y aquí varias circunstancias apoyaron la probabilidad del rumor: 1) la revista se publicó en Jarkov; 2) hasta ahora, en la literatura espiritual no ha habido artículos críticos de tal tono y dirigidos no contra un principiante, pero que ya tiene una gran reputación como científico y, además, un jerarca honorable; 3) cuando los trabajos científicos de Filaret llegaron a ser ampliamente conocidos por él y fueron atestiguados por todas las sociedades científicas del Imperio, fue necesario tener un gran coraje para decidir colmarlos de ridículo, coraje que no se había visto en el autor de los artículos antes de este incidente. Filaret, por supuesto, podría haber recordado los comentarios de la censura espiritual de San Petersburgo, la impresión que causó con su crítica descuidada de los artículos de Christian Reading, y fácilmente podría haberle parecido que el autor de los artículos del Mensajero Espiritual recibió coraje de una persona que quería ajustar viejas cuentas con él, es decir, Macario. No queremos en absoluto afirmar la validez del rumor y asociar un sentimiento tan miserable con una persona memorable; pero nos gustaría decir que, dadas las circunstancias, así le pudo haber parecido a Filaret, quien posteriormente se arrepintió de su dura respuesta. Regarding this criticism, Filaret wrote to Professor Platonov: “You partly guessed my disposition with which to accept your gift - but only partly. (Platonov sent him his article published in the Spiritual Messenger). I was amazed that my good Ivan Vasilyevich was sending articles to a magazine so wild and so wildly hostile to me, but I ended my thoughts of amazement with a calm decision: what doesn’t happen in the world? Yes, it seemed that I didn’t want to cause trouble for anyone in Kharkov, but tried to be useful to the best of my ability. And yet, from Kharkov, abuse and anger have been raining down on my head for more than one year. Strange! Those who express such hostility towards me seem to have done something good. And what do they answer? Strange! Why don't I answer their abuse? God is merciful to my sins - I endure, so that with patience I can close the wounds of sin in my soul. On the other hand, wouldn’t it be a lot of honor ¿Para que esas personas extrañas les responda? Si un medio loco teje tonterías contra mí, aunque sea en voz alta; ¿Realmente vale la pena tratar con él, responderle, discutir, insistir por su cuenta? Yo también sería gracioso. Si una docena o dos de espectadores escuchan a un hombre medio loco: por eso son espectadores, no tienen nada más que hacer. Tengo muchas cosas que hacer y poco tiempo para ello. ¡Hay tantas cosas que tengo que ni siquiera he empezado a hacer, pero que absolutamente debería hacer! Otra cosa es sentir lástima por los enfermos: es asunto mío y lamento que estén enfermos. Que Dios les conceda un poco de salud”. Y esto es lo que escribió, por cierto, sobre el artículo crítico del Kharkovsky Vestnik. El “artículo crítico” del Boletín de Jarkov sobre el libro Doctrina histórica de los Padres de la Iglesia pretende, según ella, explicar el significado exacto de esta enseñanza. La idea es buena, pero ¿cuál es su ejecución? "El amor del crítico por la tradición es digno de todo respeto; pero en algunos lugares incluso dice patéticamente que la enseñanza sobre los padres es una enseñanza sobre la tradición. ¿Es correcto su pensamiento? No hay una palabra sobre el hecho de que los padres de la iglesia en su enseñanza se adhirieron a la tradición, cuando era necesario, así como describieron con reverencia las obras de la iglesia y de las personas. Pero pensaron en la palabra de Dios, en los objetos de la fe, en las reglas de la vida, discutieron y hablaron, filosofaron y fueron filólogos, e incluso cometieron errores. Por lo tanto, decir que la enseñanza sobre los padres de la iglesia es la misma que la enseñanza sobre la tradición significa no comprender a los padres de la iglesia o, deliberadamente hacer la vista gorda ante el tema, interpretarlo en su propia manera arbitraria. Si lo desea, puede extraer la enseñanza de la tradición de la enseñanza de los padres de la iglesia, pero este será un trabajo especial para usted, pero no la enseñanza sobre los padres. De la misma manera, si lo deseas, puedes extraer el texto del Evangelio de los escritos de los padres; pero ¿será ésta una enseñanza acerca de los padres? Otro más redactará las reglas de la hermenéutica con las palabras de los padres; ¿Y ésta será la enseñanza acerca de los padres? El cuarto y quinto estudiarán la filosofía de los padres de la iglesia; el fruto de su trabajo será una parte maravillosa y entretenida de la enseñanza sobre los padres, pero sólo una parte. El crítico es tan ingenuo que simplemente dice directamente: "la patrología no debería dedicarse en absoluto a revisar aquellas obras en las que los padres de la iglesia son científicos, filósofos, expertos en ciencias naturales, etc. comunes y corrientes". ¿De qué es esto? preguntas. Verá, el crítico decide mostrarle al padre de la iglesia en la forma que le conviene, y no en la forma en que realmente era el padre de la iglesia. ¿Dirás que esto no concuerda con el significado de la enseñanza histórica sobre los padres, que huele a papismo sin escrúpulos? ¿Quiere realmente un crítico estar entre esas personas? Sí, el honor de un ortodoxo es que no es ni protestante ni papista o, como escribió el difunto Khomyakov, no es obstinado, no es inteligente ni a la manera del papismo ni a la manera del protestantismo”. Aquí Filaret, objetando el fondo del asunto, guarda silencio sobre los restantes errores de la crítica, cubriéndolos de amor. Además, Filaret, al parecer, no reconoció el genio del Reverendo Macario. Así, con respecto a la publicación de la obra de Jacob en "Christian Reading", Filaret escribió a Gorsky: "Sin embargo, no puedo guardar silencio sobre el hecho de que Macario 70 es rápido en los negocios, pero no muy minucioso, y es visible también en este asunto. ¿Por qué fue necesario imprimir antigüedades preciosas a partir de copias posteriores dañadas? ¿Están el Museo Rumyantsev y la biblioteca pública lejos de allí en San Petersburgo?" "He oído que a nuestras revistas espirituales se les ha ordenado publicar artículos sobre el cisma. Por favor, no permitan artículos tan estúpidos como los contenidos en el libro de noviembre de "Christian Reading" 71. Tales artículos sólo pueden confundir a los estúpidos barbudos". En cuanto al artículo de Macario "Tres monumentos de la literatura espiritual rusa del siglo XI", Filaret le escribió a Gorsky: "En cuanto al artículo sobre Teodosio de Pechersk, entre nosotros, podría permanecer en los papeles del escritor hasta que su mente se vuelva más completa. Y esperaba que el sensato artículo de Bilyarsky obligaría al escritor a ordenar sus pensamientos, que vagan aquí y allá como los iroqueses nómadas... Sería mucho más útil publicar la vida de Teodosio de Néstor en el original con variantes de los manuscritos o en la traducción rusa. ¿Y qué le aporta al lector el artículo del autor, además del disgusto por las conjeturas vacías y la verbosidad estúpida? La Carta del Estudita es algo importante: pero sin pruebas, no le creen al autor que la carta escrita por él es la Carta de Teodoro el Estudita. ¿El autor ni siquiera miró los catálogos de manuscritos griegos para saber con mayor precisión cómo se llama allí la Carta de los Estuditas? ¿Es esto lo que hacen los científicos inteligentes? Quizás "El Moscovita" también escribió la vida de Teodosio. ¿Para quién? ¿Para los Chukhont? Los rusos, ya sabes, no hablan como él habla”. O le escribió a Gorsky: “Los críticos de Petersburgo están especialmente descontentos conmigo por la descripción de los boyardos de la época de Nikon: esto también lo sé por información privada. Deja o. Macario los divierte con historias acuosas sin pensamiento ni fuerza, y conjeturas vacías sobre la predicación del apóstol Andrés a los eslavos. Recientemente leí su Introducción a la Teología. ¿Qué clase de tontería es esta? No hay orden lógico ni solidez en la evidencia. Si yo, un pecador, tuviera la oportunidad de leer un ensayo similar de un estudiante, no saldría ilesa de la cuarta parte”. Pero aquí el orgullo o la parcialidad no jugaron ningún papel, ya que sólo antes había hablado con aprobación de la obra del mismo Macario, "La historia de la Academia Teológica de Kiev". Sus relaciones muy amables e incluso cercanas con su sucesor en la academia, Eusebio, no impidieron que Filaret condenara severamente sus "Conversaciones sobre los sacramentos salvadores" en sus cartas a Gorsky. Además, debemos tener en cuenta que la dura crítica que Filaret hizo de los escritos de Macario fue expresada por él en cartas amistosas y no impresas. Filaret, por el contrario, recibía con especial alegría cualquier trabajo útil como una valiosa contribución a la ciencia y lo elogiaba en cartas a Gorsky. Así, en la misma carta en la que Macario condenaba el artículo sobre el cisma, escribió sobre el artículo de la profesora Kudryavtseva: “Un artículo sobre la unidad del género humano”, un artículo excelente. Lo leo con mucho gusto. Escuché excelentes críticas sobre ella de parte de médicos de la universidad local (Járkov). Que Dios conceda al joven escritor fuerza y ​​celo para seguir adelante con el mismo beneficio para las Santas Iglesias". Con la misma precisión, en la misma carta en la que se señalaban los errores en el artículo de Macario sobre Teodosio, elogiaba el ensayo de Smirnov-Platonov "Sobre la liturgia presantificada". Habló con deleite sobre el ensayo de Nechaev "La vida de San Demetrio". "Por lo que puedo ver, desde un punto de vista científico todavía no hemos tenido una sola biografía de este tipo". Al menos, por mi parte, te beso cien veces y me postro en el suelo agradeciéndote. La revisión de las fuentes de Chetyih-Menya es excelente. Esto era muy necesario para la iglesia, más que cualquier otra cosa. No sólo los empresarios frívolos, sino también los empresarios, como nuestro obispo, al no tener la oportunidad de conocer exactamente el asunto, expresaron fuertes dudas sobre la exactitud de la información contenida en el Chetyih Menaia. Ahora pueden ver que sus dudas fueron en vano, o que al menos el santo, por su parte, hizo demasiado en el primer experimento, por lo que no tenían derecho a no confiar en él”. No importa cuán moralmente alta sea tu vida, el temperamento y el carácter de una persona siempre tendrán un impacto. Los santos siempre brindaron la oportunidad de observar su carácter: éste siempre brilla a través de la apariencia de humildad. Sabemos que la polémica entre San Juan Crisóstomo y San Cirilo de Alejandría llegó al punto que este último dejó de recordarlo en la oración de la iglesia, e incluso la muerte de Crisóstomo no lo reconcilió con él. Y en esta discordia jugó un papel el celo por las enseñanzas de la iglesia; A todos les parecía, desde su propio punto de vista, que su oponente estaba violando la pureza de las enseñanzas de San. Y tal ejemplo está lejos de ser un caso aislado en la historia de la iglesia. Volviendo nuevamente a los artículos críticos del Mensajero Espiritual, no podemos dejar de reconocerlos como extremadamente indecentes en sus métodos y en relación con el tema y la persona. Sin lugar a dudas, si tomamos cualquiera de las obras de Filaret por separado, la crítica estricta puede encontrar alimento para sí misma, pero esta forma de evaluar las obras de Filaret no nos dará una idea clara de su asombrosa actividad y su profunda erudición. No se trata de una o dos obras a las que se dedica toda la vida, todas las capacidades y todos los conocimientos; es una masa que no es fácil de clasificar. Sólo la lista de obras y artículos de Ponomarev asciende a 160 números, algunos de los cuales están contenidos en volúmenes. Para escribir todo esto, según los cálculos, se necesitan hasta 60 resmas de papel. Si tenemos en cuenta los extractos, correcciones y adiciones necesarios para las nuevas ediciones (ya que la mayoría de sus obras pasaron por 2, 3 y 4 ediciones), este cálculo se duplicará al menos. Para escribir más de 120 resmas de papel, sí, parece que un trabajo mecánico debería ser suficiente para toda una vida. ¿Y cuánto tuvo que leer Filaret para escribir todo esto, cuando sus obras sorprenden con una gran cantidad de citas y referencias y cuando sus reseñas de un libro entero a veces se presentan en sólo unas pocas líneas? Uno de sus científicos contemporáneos y famosos es, sin duda, el metropolitano Macario. Ante nosotros están sus obras: 12 volúmenes de Historia de la Iglesia rusa, 6 volúmenes de Teología y un volumen y medio de sermones. Pero una obra tan seria y enorme del metropolitano Macario no sólo no puede disminuir, sino que eleva las obras de Filaret ante nosotros. En primer lugar, Macario ya tenía ante sí las obras de Filaret sobre estos temas; Caminó, por así decirlo, por el camino ya recorrido por el solitario Filaret. En segundo lugar, Macario tenía hasta diez trabajadores no calificados y él mismo, se podría decir, asumió solo el trabajo más importante. En tercer lugar, no dirigió la diócesis en absoluto y siempre tuvo un vicario. Sólo en asuntos particularmente importantes, como se sabe, el secretario le informaba de la forma más concisa la esencia del asunto: él mismo no leyó ni un solo documento. Pero Filaret no tenía vicario. Y es maravilloso: tan pronto como fue trasladado de Jarkov a Chernigov y Macario fue nombrado en su lugar, a este último se le asignó un vicario. Tan pronto como murió Filaret, a su sucesor, Varlaam, se le asignó un vicario. Vimos cómo Filaret gobernaba la diócesis. No se le escapó de las manos ni una sola denuncia o petición: él mismo consultó actas o expedientes, y resolvió él mismo las peticiones. Además, renueva monasterios e iglesias, construye y reconstruye escuelas y seminarios, instala una imprenta, una fábrica de velas para fortalecer los fondos de los monasterios, construye casas con el mismo fin, supervisa directamente el progreso de la enseñanza, organiza escuelas parroquiales, de las cuales no se menciona, se ocupa de sustentar al clero, atiende a las viudas y a los huérfanos, realiza indefectiblemente el servicio divino y no priva a nadie de su edificante conversación. Parece que este hombre tenía 48 horas al día, e incluso esas tenían que trabajar incansablemente para lograr tales resultados. ¿Qué motivó una actividad tan vigorosa de este santo? Sería un error suponer que lo motivó la fama, el orgullo halagado por el éxito de sus primeros trabajos o incluso la preocupación por hacerse un buen nombre. Estos motores son capaces de perder su potencia; El propio cuerpo humano debe cansarse y esta fatiga se manifestará en el trabajo. Con Filaret se observó lo contrario: a lo largo de los años, su actividad científica, como agua constantemente calentada que llega a hervir, ha alcanzado una fuerza que nos asombra. Le encantaban los libros, como vimos, desde pequeño. Incluso temía que, a medida que se desarrollara en él, se convirtiera en pasión y cargara su alma. Le expresó ese miedo a Gorsky. Sale a inspeccionar el seminario; parece que hay mucho por hacer; pero se lleva los libros consigo y todavía no está satisfecho con eso. "Por supuesto que entenderás", escribe desde Tambov (en julio de 1841) a Gorsky, "que realmente quiero volver a la academia y a los libros, aquí no hay nada; uso lo que llevé conmigo". – El Metropolitano le aconseja descansar, viendo su delicado estado de salud. "No sé qué haré", le escribe a Gorsky sobre esto, "pero no puedo evitarlo. Estoy tan acostumbrado a los libros y los papeles que los extraño". Finalmente se prepara para ir de vacaciones al Monasterio de José, siendo rector, y le pide a Gorsky que le traiga: “a) un cuaderno en el que están registrados los escritores de la iglesia del manuscrito sinodal, b) una descripción de los manuscritos del Conde Tolstoi, c) los monumentos de Kalaidovich del siglo XII y el “Exarca de Bulgaria”, que necesita para su trabajo. Al ir a Simbirsk con una tarea desagradable, cautivado por la historia del Hieromonje Eustacio, acude a él para inspeccionar el manuscrito en pergamino encontrado que data del siglo XIII, hace sus comentarios y le pide a Gorsky que consulte inmediatamente las listas de escritores sinodales y de Stroievski y le notifique el resultado. Va a San Petersburgo vía Novgorod y ahora se dirige a la Biblioteca de Sofía. No hay tiempo, pero aún así encuentra allí muchos monumentos interesantes, se lo informa a su amigo Gorsky y expresa sus suposiciones sobre algunos de ellos. Llega a San Petersburgo e inmediatamente se familiariza con el Museo y la biblioteca pública Rumyantsev. Pasa dos días leyendo descripciones de los manuscritos de Rumyantsovsky: le ocupaba mucho. “¿Qué estoy haciendo en San Petersburgo?” Le responde a Gorsky lo mismo que en Lavra: escribo, escribo y escribo”. “Por ahora sigo con la misma costumbre, con las mismas cosas. Ahora escribo, ahora leo; Leo, escribo”. "¡Mi amigo!" escribió desde Riga: “Todavía vivo como en una academia: escribo y leo, leo y escribo. Tan pronto como amaina la tormenta, de nuevo estoy completamente metido en libros, tanto de día como de noche con libros. Pero cuando llega la tormenta, no hay tiempo para libros: no sabes dónde poner tu alma”. “Lo que tengo muchas veces en las manos son libros. Todavía es un ratón de biblioteca." – Estudia la historia de China con interés y lee a Ideler sobre la literatura egipcia con entusiasmo. Casi nunca se sentaba a la mesa, sino que comía, como dicen, de paso, sin separarse de su libro. Por la noche se despertaba a menudo, cogía una vela, iba a la biblioteca, sacaba un libro o un manuscrito y se sentaba a trabajar, sin posponer tales actividades hasta la mañana. En su vejez, cuando sus fuerzas físicas se debilitaban, se iba a dormir en el suelo; de ambos lados En él ardían velas, había libros y papeles. Cuando un lado se cansaba, se giraba hacia el otro y seguía trabajando de esta manera, incluso en su juventud, cuando su espalda se cansaba, se tumbaba en el suelo y hacía ejercicio acostado. Todavía encontraba que pasaba gran parte de su tiempo en el ocio y, obviamente, para recordarle el trabajo y su necesidad, puso en marcha un pequeño colmenar. "Estoy consiguiendo algunas abejas", le escribió a Innokenty. ¡Maravillosos insectos! Es agradable y útil mirarlos”. ¿De dónde vino la fuerza de este organismo débil desde la infancia? ¿Qué motivó su incansable trabajo? Podemos decir sin error que el único deseo de servir a Dios y al prójimo regía por completo las obras y la vida de este santo. Sólo el celo por este servicio le dio un poder lleno de gracia que nos asombra. Dice sobre su trabajo: "¿Qué debemos hacer si a veces somos recibidos con mucha crueldad? Puede ser que luego reconozcan algo bueno en el trabajo de la debilidad, en el trabajo de un pecador, pero en el trabajo sincero. Y si la gente no lo ve, Él, el conocedor del corazón, lo verá. Y si ni siquiera eso sucede, ¿es sorprendente que todo sea malo para el pecador?" "El obispo escribió que se les permite imprimir descripciones de manuscritos bíblicos. Los felicito con alegría. Esta es la alegría de todo aquel que comprende el significado del servicio razonable al Señor". La publicación de las "Obras de los Santos Padres" nunca dejó de preocuparle y se lo recordaba constantemente a Gorsky. "Preparaos, amigos de Cristo, preparad comida para los redimidos de Cristo. ¡Oh Dios mío! ¡Dios mío! ¡Qué pecadores somos ante Ti y qué débiles! " Debemos hacer lo que es agradable ante Ti para nosotros y para los demás. ¿Qué tenemos? ¿A dónde vamos? ¿Dirán algo en defensa? ¿Hay algo útil para los hermanos? ¡Señor, Señor! Eres un rompecorazones. Tú controlas los corazones de las personas; Sabes lo que es bueno para el alma; Mueves montañas incluso con una mota de polvo. ¿Qué pasa con nosotros? Oh, es pecado recordarte a ti mismo cuando piensas en Tu grandeza, en Tu santidad. Y luego, cuando te colocas cerca de los demás, y entonces la vergüenza cubre tu rostro por tu insignificancia ante los demás; y luego sientes la tristeza y el abatimiento del alma, reprimido por el poder de las obras ajenas, en mi vacío. Soy irresponsable, Señor, ante Ti. Soy irresponsable con mis hermanos. Soy irresponsable ante la misma tierra, que pisoteo, digno de ser pisoteado por todos”, - finalmente, cuando se publicó el primer libro de “Creaciones”, con qué deleite le escribió a Gorsky: “El alma arde tanto de alegría como de deseos. Que Dios conceda que todo sea para Su gloria. Trabajad duro, amigos míos, trabajad duro. ¡La recompensa está en el cielo! Cabe señalar que en cada asunto se dirigió a Dios con fe infantil en oración. Así, por ejemplo, con respecto a la muerte de la profesora de derecho de la escuela de niñas de Jarkov, le escribió a Romanovsky: "no es fácil encontrar una figura así. Debemos orar al Señor", y, en su humildad, terminó así: "y yo, maldito, rezo mal". Hemos visto cuántos ejemplos de este tipo están representados en sus cartas a Gorsky. Este es el gran motor y la fuente de energía que asombró a todos en Filaret. Terminaremos nuestro artículo con las palabras del Reverendo Eugenio, pronunciadas sobre la tumba de Filaret. "El ataúd es un misterio. Habiendo completado su carrera terrenal, desciende a la tumba, a la región de la oscuridad, el desconcierto y el olvido. Esta es la suerte de la mayoría de la gente común". "¡No es así con este ataúd! Con él, como por primera vez, escuchas y comprendes el grito de la iglesia: memoria eterna. Este ataúd escondió de nosotros el rostro piadoso del valiente archipastor. Pero no lo ocultará, sino al contrario, revelará como recuerdo del nacimiento la maravillosa riqueza de la vida interior y escondida del difunto. De esta tumba sombría brillará en todo su esplendor la fecundidad de las hazañas de quien se ha calmado en ella, desde debajo en la oscuridad de la tumba se elevará en toda su grandeza el significado de la ardua, variada, generalmente útil y verdaderamente cristiana actividad del difunto. La historia de la Iglesia y de la Patria, y al mismo tiempo, si no principalmente, las tablas del libro de los destinos del reino de Dios, serán designadas de manera indeleble, en la memoria eterna, con el nombre de quien reposa en esta tumba. como este ataúd”. Utilizando el artículo del Sr. Ponomarev, enumeramos las obras del arzobispo Filaret por departamento, indicando sus reseñas. 1. La aparición del Señor a Saúl (Noticias diocesanas de Chernigov, 1861 No. 2). 2. Notas sobre las Sagradas Escrituras (ibid., 1862, núms. 1, 3, 7, 10 y 16). 3. La enseñanza del apóstol. Pablo sobre el Anticristo (ibid., núm. 19). 4. Sobre el mensaje del apóstol. Pablo a los Gálatas (ibid., núm. 20). 5. Notas sobre las Sagradas Escrituras (ibid., 1864 y 1865). 6. Explicación del Evangelio de Juan (ibid. 1865 y 1866). II. Traducciones de los Padres de la Iglesia. 7. Beato Juan Moschus. Rayo espiritual, traducción del griego, M. 1848. Segunda edición M. 1853. 8. Mensaje de San Ignacio Portador de Dios. (Diócesis de Chernigov, noticia de 1861 No. 8). 9 . Testamento de San Efraín el Sirio, traducción del texto siríaco con notas (ibid., 1862, núms. 5 y 6). 10. Miembros útiles y perjudiciales de la sociedad, traducción de las obras de San Juan Crisóstomo (ibid., n. 22). 11. San Juan Crisóstomo: educación de los niños, traducción del griego (ibid., 1864). 12. Beato Agustín, obispo de Hipona, unas palabras sobre la enseñanza cristiana (ibid., 1863 n. 24). 13. Beato Jerónimo; carta a Gavdentius sobre la educación del joven Pacatula (ibid., 1866 No. 5). 14. Testimonio de la época de los apóstoles sobre cómo se debe escribir el nombre de Jesús y representar la cruz (adición a las obras de los Santos Padres, 1843, libro 1). 15. Profeta (Chernig. Noticias diocesanas 1863 No. 1). 16. Teología dogmática ortodoxa. (Chernigov 1864 en 2 partes, segunda edición Chernigov 1866). 17. La enseñanza de San Juan Crisóstomo sobre la Palabra (noticias diocesanas de Chernigov, 1865. Segunda edición póstuma, 1869). 18. Comparación del luteranismo con la ortodoxia. (Chernigov eparca. Izvest. 1868, - edición póstuma). 19. Palabras y conversaciones habladas en Riga (M. 1850, en 2 partes). 20. Una palabra contra la hostilidad, sesgada hacia la denuncia. (M. 1856, segunda ed. Chernig. 1859). 21. Una conversación sobre los sufrimientos de nuestro Señor Jesucristo. (M. 1857. Segunda edición. San Petersburgo. 1859, en 2 partes). Reseña: Conversación espiritual, 1858 No. 37 “The Wanderer”, 1860 No. 3. 22. La voz de Dios al pecador, enseñanza (Chuguev 1857, tercera ed. Chernigov, 1860). 23. Palabras y conversaciones. (San Petersburgo, 1859, en 3 partes, segunda edición Chernigov, 1863). 24. Que estés todo el día sin hacer nada. (Noticias diocesanas de Chernigov 1861). 25. Discurso a los nobles cuando prestaron juramento durante las elecciones (ibid., 1863 No. 12, “The Wanderer” 1863 No. 6). 26. Discurso en la inauguración de la Asamblea Provincial Zemstvo de Chernigov (ibid., 1865). 27. Sobre el uso del don de la palabra (ibid., 1861 núm. 2). 28. Vino nuevo en lugares viejos (ibid., núm. 3). 29. Lealtad en las pequeñas cosas (ibid.). 30. Reglas para los monjes (ibid., núm. 4). 31. Los dos hijos no son iguales (ibid., n. 11). 32. La capacidad de vivir (ibid., núm. 12). 33. Y allí iremos (ibid., núm. 27). 34. Falsos profetas (ibid., 1862, núm. 1). 35. Enseñanza no autorizada (N° 2). 36. Alma mía, alma mía, levántate, ¿qué estás descartando? (Nº 5). 37. El novio llegará a medianoche. – Cuida mi alma (Nº 6). 38. No temas, yo estoy contigo (n. 9). 39. No confíes en ti mismo (#11). 40. Libertad cristiana (núm. 20). 41. No te humilles (n. 11, 1863). 42. Sabiduría popular. Una colección de proverbios sobre lo Divino, sobre la fe, sobre la salvación, sobre el litigio (núm. 20). 43. Explicación del Padre Nuestro (n° 3, 4, 5, 6, 7 - 1864). 44. Religión y moralidad (también 1865). 45. Llamamiento al rebaño de Chernigov (también núm. 20). VI. Legislación de la Iglesia. 46. ​​Algunas palabras sobre el libro "Stoglav" (Moskvityan. 1845, núm. 12). 47. Decreto sobre el clero de la iglesia (Boletín diocesano de Cherniga, 1861, núm. 4. Reimpreso en casi todos los boletines diocesanos). 48. Matrimonios entre parientes cercanos (ibid., 1863). 49. Sobre los grados de parentesco (ibid.). 50. Santos rusos, venerados por toda la iglesia o localmente. Experiencia en la descripción de su vida (Chernigov 1861, segunda edición Chernigov 1865). a) Boletín Espiritual de 1862 Nos. 5 y 9. b) Notas domésticas, 1862 No. 9. c) Errante, 1863 No. 7. d) Historia. Rusia. Arco de la Iglesia. Macario vol. IV, VI y VII. 51. San Príncipe Miguel de Chernigov (noticias diocesanas de Chernigov (1864). 52. Santos de los eslavos del sur (Chernig. 1865 y 1866). 53. Santos ascetas de la Iglesia Oriental (Noticias diocesanas de Cherniga 1866 No. 14. SPV. 1871 - edición póstuma). 54. Enseñanza histórica sobre los padres de la iglesia (SPV. 1859 en 3 volúmenes). a) Boletín Espiritual 1864, vol. VIII. b) Izvestia 2 departamento. Academia Imperial de Ciencias 1860, vol. 9. c) Notas Nacionales 1859, N° 10. d) Gaceta de San Petersburgo 1859 No. 242. 55. Enseñanza histórica sobre los padres de la iglesia, en abreviatura (Chernig. 1864). a) Libro. Boletín 1865 No. 14. b) Ortodoxo. revisión 1866 No. 6. IX. Historia del Universo de la Iglesia. 56. Cirilo y Metodio: ilustradores eslavos (leído en Historia General Imperial y Antigüedades de Rusia en la Universidad de Moscú, año 2, 1846 - 47, libro 4). Reseña: Otechestvenny. notas 1847 v.50. 57. Adición al art. Cirilo y Metodio, ilustradores eslavos (ibid. libro 5 y colección de Cirilo Metodio M. 1865). Nota Este artículo fue traducido al alemán y publicado en 1846 en Mitau. En la enciclopedia de referencia. El calendario Starchesky (San Petersburgo, 1848, vol. XI) dice que este estudio histórico fue traducido al alemán y publicado en 1847 en Leipzig. 58. Santo Gran Mártir Demetrio de Tesalónica y los eslavos de Solunsky (ibid. 1847 - 1848, Príncipe VI). 59. Gennady, Patriarca de Constantinopla (en el siglo XV) ortodoxo. revista 1860 núm. 4). 60. Reseña histórica de los himnos y cánticos de la Iglesia griega, con notas y fotografía de notaciones musicales antiguas (San Petersburgo, 1860. Segunda edición, Chernigov, 1864). a) Boletín Espiritual de 1862 No. 1. Art. Serbinov (para críticas a Serbinov, ver el libro de A. Bukharev “Sobre las necesidades espirituales modernas del pensamiento y la vida, especialmente en Rusia” M. 1865. Objeción al artículo de Serbinov en Cheri. Diocesan News 1865 No. 8). b) Noticias del Departamento 2º. Ciencias Académicas Imperiales 1861 T. X. c) Errante 1862 No. 12. 61. Iconos sagrados de los primeros seis siglos (Chernig. eparch. news 1861). 62. Abgar, Príncipe de Edesa y la imagen del Salvador no hecha por manos, (ibid. No. 4). 63. Diaconisas (ibid., 1862 núm. 18). X. Historia de la Iglesia rusa. 64. ¿De dónde recibieron originalmente el cristianismo los pueblos indígenas de Livonia: del Este o del Oeste? (Moskvityanin 1843, vol. VII). 65. Investigación sobre el predicador del siglo XIII. Vladimir Bishop Serapion (adición a las Obras de los Santos Padres 1847, parte 1). 66. Servicio Divino de la Iglesia rusa de la época premongol (lecturas en la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades de Rusia 1846 - 1847, libro 7 y por separado M. 1847). Reseña: Contemporáneo 1847, vol. III, art. Kavelina. Nota Además de su propia investigación, Filaret informó a los editores de Lecturas sobre varios monumentos de nuestra escritura antigua, proporcionándoles sus notas. 67. Mensaje de Gennady Joasaph al arzobispo de Rostov y Yaroslavl (ibid., libro 8). 68. Contenido del mensaje de José de Volokolamsk a Ivan Ivanovich (Chelyadinin) (ibid., libro 8). 69. Historia de la Iglesia rusa. Período 1 desde el inicio del cristianismo en Rusia hasta la invasión mongola (988 - 1236) M. 1848; 2do período desde la devastación de Rusia por los mongoles hasta la división de las metrópolis (1237 - 1410) M. 1848. 3er período desde la división de las metrópolis con el establecimiento del patriarcado (1410 - 1588) M. 1847. 4to período del patriarcado (1588 - 1720) Riga 1847. Período 5to sinodal (1721 - 1826) M. 1848. Los cinco períodos pasaron por cuatro ediciones. b) Diario mín. Ilustración Popular 1848 h, 5 – 7 dep. VI. c) Izvestia 2 departamento. Ciencias Académicas Imperiales 1854, vol. 3 y 1858, vol. 6, nota de Chitovich sobre “La historia de la Iglesia rusa del obispo Macario en comparación con la historia de la Iglesia rusa de Filaret”, 1858, párrafo 7. d) En la historia de la Iglesia rusa, Arzobispo. Macario contiene comentarios y correcciones. d) Moscovita. 1848 vol. 1. e) Nacional. notas, 1848 t. 56 y 59 y 1849 toneladas. 62. g) Conversación rusa, 1859, vol. III. h) Boletín Ruso, 1860, v. 25. i) Contemporáneo, 1849, vol. 14. j) Hijo de la Patria, 1848 No. 11, artículo de Solovyov - Rostislavich: “Análisis de la opinión de Pogodin sobre el comienzo de Rusia (en defensa de la verdad histórica y del autor de la Historia de la Iglesia rusa”). k) Northern Review, 1848, vol. 1. 70. Vida del maestro nuestro padre, abad de Pechersk, Teodosio, descrita por el venerable. Néstor tradujo al ruso moderno (notas científicas del segundo departamento de la Academia Imperial de Ciencias. San Petersburgo. 1856, libro 2). a) Boletín ruso 1856, vol. III. b) Crónica Moderna, 1856 art. Popova. 71. Jerarcas de Ryazan (lectura cristiana 1859 No. 2 y No. 5). 72. Historia de la Iglesia rusa, abreviada (San Petersburgo, 1860). Reseña: cristiano. lectura, 1861, parte 2, depto. III). 73. Sobre escuelas antiguas, asilos y hermandades (Chernig. ep. news 1862 No. 17). 74. Misal del Reverendo. Lazar Baranovich (ibid., 1864). 75. Catedral de Kiev 1691 (ibid.). 76. Jerarcas de Chernigov (obras de la Academia Teológica de Kiev 1860, libro 2). XI. Historia de la literatura espiritual. 77. Máximo el griego, investigación histórica (Moskvityanin 1842). Nota También se adjuntan aquí en el original dos de las obras de Maxim. 78. Contenido del manuscrito Zlotaya Chep, de principios del siglo XIV. (leyendo Historia General y Antigüedades 1846 - 1847, libro 2). 79. Epístola de León Metropolitano de Rusia a los romanos o latinos sobre los panes sin levadura con información sobre el autor de la carta (Vremennik, 1850, libro V). 80. Reseña de la espiritualidad rusa. literatura (de 862 a 1720). (Notas científicas de las Ciencias Académicas Imperiales, 1858, libro 3. Número separado de San Petersburgo, 1857. Segunda edición - Jarkov 1859). a) Boletín Espiritual 1862 No. 7. b) Noticias del 2º departamento. Ciencias Académicas Imperiales 1858 vol. VI, número 1, número III allí, 1859 vol. VIII. c) Historia del Arco de la Iglesia Rusa. Macaria. d) Notas nacionales de 1857 No. 6. e) Boletín ruso 1857. Reimpreso en ensayos históricos de Buslaev. Comentarios sobre este artículo: Conversación rusa 1857 No. 4, Hijo de la Patria 1857 No. 45. f) Errante, 1862 No. 9. 81. Adición a la reseña de Russian Spirit. literatura (hasta 1862) (Chernigov. eparch. news 1865 - 1866). XII. Historia, estadística y arqueología. 82. Investigación sobre la muerte de Tsarevich Dimitri (Lectura en la Sociedad de Historia y Antigüedades 1858, libro 1, - por separado M. 1858). 83. Descripción histórica y estadística de la diócesis de Jarkov: Departamento 1er. Una breve descripción de la diócesis y un examen detallado de los monasterios. (M. 1852. Segunda edición Jarkov 1859). Departamento 2. Distritos de Jarkov y Valksky. (M. 1856). Departamento 3. Uyezds de Akhtyrsky, Bogodukhovsky, Sumsky y Lebyadyansky (M. 1865). Departamento 4. Distrito de asentamiento militar de Chuguevsky, distritos de Zmievsky y Volchansky (Járkov 1857). Departamento 5. Distritos de Izyum. Kupyansky y Starobelsky. Distritos de asentamiento militar de Kupyansky y Starobelsky (Járkov 1858) a) Vestnik Russk. Sociedad Geográfica 1859, vol. 27. F 10. departamento. IV. b) Noticias del 2º departamento. Ciencias Académicas Imperiales 1859 vol. VII. 84. Descripción general de la diócesis de Chernigov (sobre los habitantes paganos de la región y el comienzo del cristianismo, sobre los jerarcas, sobre la apertura de la diócesis y el estado del rebaño, sobre el cisma. Chernigov 1861). 85. Nizhyn y su distrito (noticias diocesanas de Chernigov de 1862 núms. 19 y 20) 86. Chernigov - (Chernigov 1863). 87. Descripción de la ciudad de Ostra y su distrito (noticias diocesanas de Chernigov). 88. Descripción de Chernigov y su distrito (ibid., 1863 y 1864). 89. Distrito de Glukhov (ibid., 1865 y 1866). 90. Distrito de Novozybkovsky (ibid., 1865 y 1866). 91. Administración diocesana de Chernigov (ibid.). 92. Distrito de Mglinsky (ibid.). 93. Distrito de Starodubsky (ibid.). 94. Descripción histórica y estadística de la diócesis de Chernigov: provincia. ciudad de Chernigov, condados: Chernigov. Kozeletsky, Surazhsky, Krolevetsky y Ostersky (Chernigov. Edición póstuma de 1874). Nota Esto incluía tres distritos: Kozeletsky, Surazhsky y Krolevetsky, cuya descripción no apareció impresa durante la vida de Filaret. 95. Monasterio Cherpeev Nikolaevsky, diócesis de Tambov. Distrito de Shatsky (Járkov 1849). 96. Monasterio Nikolaev del Mar Negro en Lebyazhiy Liman (Járkov 1851). 97. Catedral de los monasterios de Chernigov: Ilyinsky (Troitsky) Yeletsky y Borisoglebsky, (con el apéndice de varias obras inéditas de San Demetrio de Rostov 72) y muchas cartas con el plan de la antigua Chernigov (Chernigov 1861). 98. Descripción del hombre de primera clase Novgorod-Seversky Spaso-Preobrazhensky. monasterio (noticia diocesana de Chernigov 1861). 99. Monasterio de Nizhyn. Además, las obras inéditas del metropolitano Stephen (ibid., núms. 9, 7, 9, 10 y 11). 100. Monasterio Dumnitsky Bogoroditsky (ibid., 1862). 101. Monasterio Glukhovsky de Pedro y Pablo (ibid., núms. 5 y 5). 102. Monasterio Rykhlovsky (ibid., núms. 7, 13 y 15) 103. Monasterio Kozeletsky San Jorge (mismo, núms. 16, 17 y 18). 104. Monasterio Krupetsky de San Nicolás, cerca de Baturin (ibid. núms. 21 y 22). 105. Monasterio Gamaleevsky Kharlampiev (ibid., núms. 23 y 24, - por separado Chernigov 1862). 106. Monasterios cerrados de la diócesis de Chernigov (ibid., 1864 y 1865). 107. Monasterio Maksakovsky Spassky (ibid., 1864). 108. Adición a la descripción del Monasterio Seversky (ibid., 1864). 109. Convento de Nizhyn (ibid., 1864). 110. Convento Kamensky (ibid.). XIV. Crianza y educación. 111. ¿Cómo se debe empezar a educar a una persona en la fe? (Noticias diocesanas negras de 1861 No. 1. Reimpreso en Soulful Reading de 1861 No. 5 y Home Conversation de 1861 No. 20 y un número separado). 112. Educación en las escuelas públicas (ibid., 1862 núm. 23). 113. Comentarios al proyecto de estatuto de las instituciones de educación general y al proyecto de plan general para la organización de las escuelas públicas. (En el libro del mismo título San Petersburgo. 1862, parte 1). 114. Comentarios al proyecto de carta general del Emperador. Ruso. Universidades: (En el libro del mismo título San Petersburgo. 1862, parte 1). 115. Educación en las escuelas rurales (Noticias diocesanas de Chernigov 1862 No. 36). 116. Escuela pública (ibid. 1864). 117. La educación en los seminarios a principios del siglo XIX (ibid.). 118. Sobre la cuestión de los sectarios de la diócesis de Tambov (ibid., 1862, n. 36), 119. Habla de los cismáticos de Sloboda sobre los libros (ibid.). 120. El estado de división del sacerdocio en los últimos tiempos (ibid. 1866, n. 14). 121. Información histórica sobre los cismáticos de la diócesis de Chernigov (obras de la Academia Espiritual de Kiev, 1860, libro 3). 122. A la biografía del arzobispo de Chernigov. Anthony Stakhovsky (ibid. 1862 núm. 28). 123. A la vida del metropolitano Stefan Yavorsky (ibid.). 124. Archimandrita Venedikt Kurkovsky. abad del monasterio Novgorod-Seversky. Obituario (ibid., 1861). ХVII. Cuestiones contemporáneas. 125. Voz de los rusos en defensa de la Iglesia griega (ibid., 1861). 126. Acontecimientos en la isla de Creta en 1660 (ibid.). 127. Mantenimiento de las instituciones educativas religiosas y del clero (ibid., núm. 5). 128. Algunas preguntas (ibid.). 129. Pastor rural (ibid., 1862 núm. 6). Respecto al cuento contemporáneo de 1861 “Barro y Oro”. 130. No tengáis miedo, yo estoy con vosotros (ibid., n. 9). 131. Al punto cuarto de las instrucciones jesuitas (ibid. n. 12). 132. Entierro de gentiles por un sacerdote (núm. 12) Sobre las declaraciones de los Chéjov en Dikanka. 133. Una nota contemporánea (ibid., núm. 16). 134. Noticias modernas (ibid.). 135. Nota sobre lo moderno (ibid., 1863). 136. Notas sobre lo moderno (1864). 137. Notas sobre lo moderno (1865). 138. Apuntes sobre lo moderno. Algo sobre las instituciones educativas religiosas (1866). Respecto al artículo de Pevnitsky en las Actas del Espíritu de Kiev. Academia (1864). 139. Beato Juan Moschus - Prado espiritual, traducido del griego. M. 1848. Segunda edición M. 1853). 140. Cartas al reverendo Lazar Baranovich, arzobispo de Chernigov y Novgorod-Seversky. Traducción de muchas cartas del polaco y notas que explican el contenido (Chernigov. noticias diocesanas 1861 - 1865. Por separado Chernigov 1865), 141. Actas de Unión 1742 – 1747 (ibid., 1862 No. 1, 4, 8, 9, 10 y 11). 142. Obras inéditas de San Demetrio de Rostov (departamento del monasterio de Chernigov. Chernigov 1861). 143. Obras inéditas de Stefan (Yavorsky) Metropolitano de Riazán (Chernig. ep. news 1861). XIV. Crítica y bibliografía. 144. Análisis del ensayo del Sr. Smirnov: “Historia de la Academia Eslava-Griega-Latina de Moscú (26 premios Demidov el 17 de junio de 1857, San Petersburgo, 1858). 145. Bibliografía: a) Santo Evangelio en ruso; b) el libro de la sabiduría de Jesús hijo de Sirac; c) revisión de los cuatro evangelios de Grechulevich; d) revisión de los mensajes de San Apóstol Pablo a los Corintios. M. Golubeva (Noticias diocesanas de Chernigov 1861 No. 1). 146. Bibliografía: a) Historia de la Iglesia cristiana de Cheltsov; b) M. Bogoslovsky St. Historia; c) resumen de la vida de San Felipe Metropolitano de Moscú; d) leyendas sobre los santos príncipes Boris y Gleb, ed. Sreznevsky; e) la ermita comunal de Sarov del Hieromonje Abel; f) memoria de un devoto de San Coffin de V. Kaminsky (ibid.). 147. Bibliografía: a) Teología acusatoria del Archimandrita Inocencio; b) sobre las religiones occidentales, sagradas. Benescriptova; c) la enseñanza de la fe ortodoxa-católica en las conversaciones; d) la sabiduría y bondad de Dios en los destinos del mundo y del hombre; e) el desarrollo gradual de las antiguas enseñanzas filosóficas de Novitsky (ibid. No. 6). 148. Bibliografía: a) cartas a amigos desde el Monte Athos del monje Meletius; b) sobre la necesidad del Sacerdocio, sacerdote. A. Predtechinsky. c) la verdaderamente antigua y verdadera Iglesia Ortodoxa de Cristo, Metropolitano Gregorio (ibid. No. 8). 149. Bibliografía: El triunfo de la enseñanza cristiana sobre el Talmud (ibid. núm. 10). 150. Bibliografía: a) Teología moral del obispo Platón de Kostromá; b) recordar al sacerdote sus deberes al realizar el sacramento del arrepentimiento; c) liturgista A. Chernyaev; d) liturgia, pueblo sagrado Smolodovicha; e) Athonite Patericon; f) palabras al rebaño de Vologda, Rev. Inocencio; g) principios cristianos, Tirsha; h) preparación a la confesión, Arcipreste de Teología; i) palabras y discursos seleccionados del arcipreste Raevsky (ibid.). Nota En total, en 1861, Filaret clasificó 31 libros. 151. Bibliografía: el libro de Job en ruso. traducción, con una breve explicación (ibid. 1862 No. 3). 152. Bibliografía: a) descripción histórica de la diócesis de Tambov, op. sacerdote Khitrov; b) mártires cristianos que sufrieron en Oriente desde la conquista de Constantinopla por los turcos; c) sobre los cambios en el orden de la liturgia indicados en las respuestas de Pomerania y en la espada espiritual, op. Abad Varlaam; d) cartas sobre el cisma, Melnikova (ibid. G 10). 153. Bibliografía: culto, fiestas y rituales de los judíos modernos, op. A. Alekseeva (núm. 12). 154. Bibliografía: a) Diccionario del rector de la Sociedad Espiritual de San Petersburgo. Academia Feofan; b) palabras al rebaño de Tambov, las suyas; c) respuestas a las objeciones a la verdadera fe; d) antología espiritual y moral, A. Nevsky; e) mundo infantil, Ushinsky (núm. 18). 155. Bibliografía: a) Reseña histórica de las catedrales que hubo en los tres primeros siglos del cristianismo, A. Pomortsov. Águila 1861; b) el caso del Patriarca Nikon, N. Subbotin M. 1862 (ibid. 1863 No. 6). 156. Bibliografía: a) notas sobre teología moral, Arcipreste P. Solyarsky. 2 cucharadas San Petersburgo. 1860 – 1862; b) de la historia del cementerio Preobrazhenskoe. M. 1862 (nº 6). 157. Bibliografía: reseña comparada de los cuatro evangelios, recopilada por Arcipreste. V. Grechulevich (ibid., 1866 núm. 13). Consideramos que no deja de ser interesante contar la historia del retrato, cuya fotografía se adjunta a este libro. Hubo un tiempo en que un pariente lejano del arzobispo vivía en Chernigov. Filareta Nick, Iv. Dmitriev, un artista, exiliado a Chernigov desde San Petersburgo por los médicos, ya que durante su débil vida el clima de San Petersburgo era muy perjudicial para él. Tras la muerte de Filaret, el terrateniente D.S. Con. AI. Khanenko, que aún vive, le pidió a Dmitriev que le imprimiera un gran retrato del santo fallecido a partir de una tarjeta fotográfica. Dmitriev comenzó a pintar más de una vez, pero el retrato no tuvo éxito; quien disfrutó de la amistad de Filaret, A.I. Deseaba impacientemente tener su retrato y reprochaba a Dmitriev su pereza. Después de tal conversación, al regresar a casa por la noche, Dmitriev preparó el lienzo con la intención de ponerse a trabajar por la mañana. Por la mañana, antes de despertar, nos dijo, Filaret se me aparece en sueños y me pregunta: “¿Vas a pintar mi retrato?”. - "Sí, señor." - “Bueno, entonces vine a ti, ¡mírame!” Se sentó y lo miré durante lo que me pareció media hora. Al despertarse, inmediatamente se puso a trabajar y el retrato salió tan maravilloso y verdadero que A.I. Se alegró mucho al verlo y le dijo a Dmitriev que obviamente la culpa era de su pereza y no de que no supiera pintar. Sí, el artista se dio cuenta, y no habría escrito si el propio Filaret no le hubiera ayudado, contándole la visión del sueño y la fuerte impresión que recibió al contemplar el rostro del santo. En "Descripción de manuscritos del Museo Rumyantsev". Historia de la Academia Teológica de Moscú. Evseniy Orlinsky, más tarde arzobispo de Mogilev Posteriormente, metropolitano de Kiev Palabras hebreas del versículo 2 del capítulo 1 del libro. Génesis que determina el estado inicial de la tierra: “La tierra es invisible e inestable”. Ocupó la cátedra de teología en la Universidad de Kazán hasta el año académico 1850-1857. Filaret Anfiteatro, más tarde metropolitano de Kiev. Kirill Bogoslovsky-Platonov, más tarde arzobispo de Kamentsev-Podolsk. Un tema introducido en el curso de ciencias académicas por el ex rector Filaret. Agapit, ex obispo de Tomsk, que vivió retirado en Moscú y al año siguiente recibió el control del Monasterio de la Resurrección (Nueva Jerusalén). Feofan, archimandrita del monasterio de Donskoy. Rector de la Academia de San Petersburgo, más tarde obispo de Astracán La hermenéutica de Atanasio está prohibida debido a los comentarios del metropolitano de Moscú. Atanasio criticó el texto hebreo de la Biblia, exigió la colonización de la traducción de los intérpretes de la LXX de las Sagradas Escrituras para indicar las verdades de la fe. Peter Mohyla, metropolitano de Kiev. Por supuesto, aquí está el Conde Protasov, sus empleados, Serbinovich y otros. Winkler, Instutiones philosophiae. Fundación de la Iglesia rusa. En el camino de regreso de tierras extranjeras a nuestra propia Caída. El zar, que una vez le creyó sin límites, lo vio por última vez en Magdenburg, durante su viaje a Inglaterra, en la primavera de 1844. El propio conde Benckendorff recibió información incorrecta sobre la marcha de los asuntos en las provincias bálticas, y esto explica la frialdad del zar hacia él. P.B. Mortka es la moneda pequeña más antigua. Encargado de celda del Reverendísimo Irinarch. Probablemente una alusión al Conde Protasov. Jueces de distrito, o mejor dicho ex policías, con poder judicial-policial. P. Alexey Panov, sacerdote de Arensburg, sobre el p. Ezele. El primero fue el espíritu rector. escuelas en Riga. Murió en Moscú en 1881. El segundo y ahora es el maestro de llaves de la Catedral de Riga, preservando la respetuosa memoria de Filaret. La petición de Filaret fue comunicada al Emperador; después de eso, Filaret animó a los académicos de Moscú, fue a Riga e informó a Gorsky: "El salario seguirá aumentando, de lo cual tengo la garantía del Sínodo, por ahora es privado"; También es comprensible para el Gobernador General. Evgueni Aleksandrovich Golovin. Aquí se da a entender que los campesinos estaban con el gobernador general. Ahora ya han aparecido algunas cartas en la Revista de la Comisión de Archivos Científicos de Ryazan. Oficial de la Fiscalía Jefe del Santo Sínodo. Llamamos bienaventurado al Metropolitano José por sus obras en favor de la Iglesia y por la especial manifestación de gratitud observada en la incorrupción de su cuerpo. Lo enterraron el día 11 o 12 después de su muerte y se pararon cerca del ataúd como si estuviera cerca de una persona viva. Escuchamos que una persona que estuvo presente en el entierro ofreció al arzobispo que realizó el entierro. Macario (más tarde metropolitano de Moscú) redactó un acto tácito sobre esto como recuerdo para el futuro, pero por alguna razón este último lo rechazó. Cancelado por ahora. Posteriormente, Metropolitano de San Petersburgo. Iosaf Gorlenko, cuyas reliquias permanecen escondidas en Belgorod. Vladimir Uzhivsky, más tarde arzobispo. Kazansky, murió retirado en el monasterio de Sviyazhsky. Los compatriotas curiosos fueron sofisticados a la hora de encontrar formas de destruir los monumentos escritos. Entonces, cuando se abolió el monasterio de Surazhichi (provincia de Chernigov), su archivo fue enterrado en el suelo, donde, por supuesto, se pudrió. Actualmente es casi imposible encontrar este lugar. Habla de hermandad en el servicio de la iglesia. Las palabras se refieren a su sucesor, el Reverendo. Platón. Un ciego que murió recientemente en Voronezh. El monasterio donde estaba la residencia de invierno de los santos de Chernigov. Archimandrita tomada por Filaret de Jarkov. La princesa Lyubov Petrovna Golitsyna, de soltera condesa Apraksina, gozaba del merecido respeto de Filaret por sus cualidades virtuosas y su piedad. Ex arcipreste de la catedral, según las críticas, se distinguía por su arrogancia y carácter pendenciero. En el Monasterio Trinity-Ilyinsky se encuentra un antiguo santuario: un icono auténtico de la Madre de Dios de Chernigov-Ilyinsky; Se honran las listas con él: una en la Catedral de todas las instituciones educativas de San Petersburgo y la otra en el monasterio de la Trinidad-Sergio Lavra, que recibió el nombre de Chernigov. Encima de este ícono, Mazepa creó una corona plateada, sostenida por dos ángeles, debajo está el monograma de Mazepa. Bajo Anna Ioannovna, toda esa "decencia" de Mazepa fue destruida; pero hay que pensar que la verdadera decoración estaba cubierta con cortinas y escapó a la atención de los albaceas del testamento de la zarina. En esta catedral hay hermosas puertas reales plateadas, a veces doradas, un sacrificio del Hetman Mazepa. Algunos atribuyen la fundación de la catedral al año 1036, pero esto no es correcto, ya que Néstor dice: "Habiendo colocado (a Mstislav) en la Iglesia del Santo Salvador, él mismo la habría colocado; porque estaba elevada frente a él, como si estuviera sobre un caballo". Y Mstislav murió en 1036. Tal indiferencia puede tener todavía una explicación en el desierto, en las provincias, pero ¿no es eso lo que vemos en las capitales? ¿Quién, por ejemplo, al pasar por Tsaritsyn, cerca de Moscú, mirando el lujoso palacio en ruinas, no se ha preguntado: ¿por qué permiten su destrucción y al mismo tiempo gastan millones en edificios en la capital y fuera de ella de diversas instituciones caritativas y cuarteles? El palacio del hetman en Baturyn corrió la misma suerte. Venerable Antonio de Pechersk. Profesor de la Academia de Moscú Delitsyn. Desafortunadamente, todos los archivos y correspondencia de Filaret de la biblioteca del seminario desaparecieron. El tiempo fijado por la iglesia para la conmemoración de los muertos. Peter Mohyla, metropolitano de Kiev. En la biografía de Gregorio el Teólogo, Creación. Santos Padres, libro. 1er. Fortbildung des Christenthums zur Weltreligion. 1840. Rector del Seminario de Chernigov, ahora Su Eminencia Evgeniy, Obispo de Mogilev. Vea su actitud hacia el Sr. Fiscal Jefe del Santo Sínodo sobre el libro "Boyarin Matveev". 1864 Consistió con el Fiscal Jefe del Santo Sínodo. Aquí estamos hablando de la censura espiritual de San Petersburgo. Aquí, por supuesto, no se referían a los austriacos y prusianos. Luego rector de la Academia de San Petersburgo. Macario "Ensayo sobre la historia del cisma ruso". San Demetrio era el abad del monasterio Yeletsky en Chernigov.