Filaret, biskup z Černigova

Pomohlo mi následující: a) ručně psané poznámky arcibiskupa Philareta, které si poznamenal v Rize; b) jeho návrhy dopisů hraběti Protasovovi, metropolitovi moskevskému a kyjevskému, hraběti Dmitriji Nikolajevičovi Tolstému a dalším; c) jeho návrhy dokumentů a dopisy od různých osob; d) „Pravoslavná revue“ 1886, červen a červenec; e) „Historie Moskevské teologické akademie“ od S. Smirnova, 1879; f) „Stvoření svatých otců“ 1888 až 1884, g) „Ruský starověk“ 1884 kniha 4, 1885 kniha 10; c) „Ruský archiv“ 1885, 10; i) „Kyjevský starověk“ 1876; i) Černigovské diecézní zprávy z let 1866, 1867, 1870 a 1879; j) tambovský diecézní věstník; k) „Nejctihodnější Philaret, arcibiskup Černigov a Nezhensky, S. Ponomareva, Poltava 1866; l) nekrology uveřejněné v některých novinách; m) „Poutník“, září 1886; o) „Ruský poutník“, 1886, kniha 31; m) Dopisy A.V. Smirnova, M. 1885 p) „Příběhy a pověsti sebrané v místě rodiště Pravého ctihodného Filareta a nutně ohlášené Fr. Nikolaj Konabievskij“, c) „Příběhy a recenze od kolegů a těch, kteří Filareta osobně znali na Moskevské akademii v Rize, Charkově a Černigově“; r) „Sbírka názorů a recenzí na Philareta, metropolitu moskevského“ svazek 4; y) „Dopisy metropolity Philaret zesnulému arcibiskupovi z Tveru33–1618 Moskva; f) „Sborník Kyjevské teologické akademie“ 1887; x) „Kyjevský starověk“ 1882; c) „Blagovest“ 1888; h) „Nejctihodnější Philaret, arcibiskup z Charkova“, Prot. N. Lashchenkova, “Charkov Collection” 1891 a 1892. Vydání 5 a 6. "Dobrý pastýř položí svůj život za ovce." V okrese Shatsky v provincii Tambov se nachází starobylá vesnice „Lesnoye-Konobeevo“, která je uvedena jako palácová vesnice podle listiny cara Fjodora Alekseeviče. Nachází se na hornatém břehu Tsna, v blízkosti lesa. Na protějším břehu této řeky leží další vesnice, Konobeevo, zvaná Polny kvůli povaze oblasti. V Konobeevu byl kdysi kazaňský ženský klášter a tato vesnice se svou rozlehlostí téměř vyrovnala městu Šatsk, které bylo považováno za významné město za dob cara Alexeje Michajloviče. Říká se, že Konobeevo předčilo město Shatsk ve své starověku, ačkoli jeho založení sahá až do 15. století. S převodem této vesnice na Naryshkiny začala upadat, neboť majitelé, kteří měli mnoho prázdných pozemků, je osídlili osadníky z Konobejeva. Přesto však ještě na počátku tohoto století (19. století) byl významný: bylo zde přes 5 tisíc mužských lidí a dva kostely s dvojnásobným osazenstvem duchovních a duchovních v každé. Dvacet sáhů od oltáře jednoho z kostelů stál jednoduchý dům kněze Fr. Grigorij Afanasjevič Konobejevskij. Dům se skládal ze dvou prostorných chatek spojených zádveřím. Velká rodina Fr. tam žila pohodlně. Gregory. Měl staršího otce, dva bratry, tři sestry, manželku a dva syny. Celá rodina žila v harmonii, lásce a hluboké zbožnosti. Následně byl rozdělen na tři domy. O zůstal v domě svých rodičů. Gregory je jako starší bratr; Jeho otec, který se chtěl připravit na smrt a zemřít v klášteře, strávil poslední léta v klášteře Černigov, kde zemřel. V Konabeevce žil naryškinský rolník jménem Alexej. Byl znám jako šílenec: mnozí ho však považovali za blahoslaveného a připisovali mu dar jasnovidectví. V zimě i v létě chodil jen v košili, bez bot, peníze, které dostal, rozdával chudým, nic si nenechal. Alexey trpěl mnoha obtěžováním a bitím od správce majetku. Nejednou byl představen náborové přítomnosti, odkud se vrátil odmítnut. Majitel půdy Naryshkin, který v létě dorazil na své panství a setkal se s Alexejem, chtěl vědět, jaký je to člověk. Vysvětlili mu, že to byl jeho rolník, blázen nebo svatý blázen, bůh ví. Naryškin nařídil, aby ho k němu přivedl. "Proč chodíš jen v košili? Tady to máš - obleč se." A přikázal, aby mu dal své šaty. Alexey šaty přijal, ale trochu se vzdálil, svlékl je a pověsil je na plot kostela a odešel. Naryškin chtěl zjistit, zda si Alexey myslí, že bude vypadat legračně v oblečení, které pro něj bylo neobvyklé a neobvyklé, nebo zda existuje jiný důvod. Naryškin ho znovu zavolal k sobě. "Vaše šaty jsou drahé a moje jsou dražší než vaše," odpověděl svatý blázen na otázku svého pána - co ho k takovému činu přimělo? Pak Naryshkin dal 100 rublů. "Tady máš." "Kupte si, co chcete," řekl mistr a podal Alexeji storublovou bankovku. Svatý blázen mu poděkoval, když bankovku přijal, přinesl ji do kostela a vložil do hrnku, který byl umístěn na zvonici za dobrovolné dary svatému chrámu. Když se Naryškin dozvěděl o takovém činu svatého blázna, přísně nařídil svému správci, aby ho neutiskoval a dal mu úplnou svobodu. Alexej se usadil ve stejné vesnici s arciknězem Dimitrijem, bratrem O. Gregoryho. Žil s ním 25 let ve velkých činech půstu a modlitby. Neustále opakoval Ježíšovu modlitbu a při tomto cvičení si ho všimli v noci, jak sedí před svatými ikonami. Každý příspěvek zahrnoval přijímání svatých svátostí. Často se uchýlil do státního lesa poblíž Arzamas, aby se pomodlil. Tam v roce 1827 našli lovci jeho tělo, nakloněno modlitbě, zatímco jeho duše odletěla do světa, v němž se rozluštil jeho život i jeho činy. Jeho tělo bylo pohřbeno ve městě Arzamas. Dne 23. října 1805 se v domě Fr. Gregory si všiml zvláštního povyku. Tento rozruch způsobilo narození druhého syna, který dostal jméno Demetrius na počest svatého velkého mučedníka Demetria Soluňského, jehož památka se slaví 25. října. Nikdo ve vesnici ještě nevěděl o narození syna ctihodného pastýře: věděl to jen svatý blázen Alexej, a když vylezl na zvonici, narození oznámil zvoněním. Lidé, znepokojeni předčasným zvoněním, spěchali do kostela. Začali se toho svatého blázna ptát, kdo a proč zavolal? Jsem rád, Alyosha, že se narodil velký Timoshka! A bude volat, bude volat po celé Rusi," odpověděl svatý blázen. Nespokojení lidé neuposlechli prorockého hlasu blaženého a našli se lidé, kteří si na jeho zádech vybíjeli frustraci. Svatý blázen byl bičován a během trestu řekl: "Víc tlučte, narodil se velký Timoshka." Nespokojil se však s fyzickými tresty a byl celý týden připoután ke stolu. Takže prvním poslem zrození lampy našeho kostela a modlitební knížky za naši vlast byl svatý blázen. A jak to bylo od nepaměti, tak se to zde opakovalo: lid nereflektoval prorocká slova svatého blázna, nevzdával chválu Bohu, ale vydal posla k mučení. Dmitrij vyrostl a vyvíjel se po jeho letech; v pěti letech zpíval ve sboru a přečetl téměř celý žaltář nazpaměť. Měl velmi jemný vysoký hlas a udržel si ho až do vstupu na akademii. Číst ho naučila jeho teta, dívka, která zemřela v devadesáti letech. Křesťanský život jeho rodiny, která, jak se říká, sloužila svému okolí jako příklad, laskavost a náklonnost všech, zvláště matky, působily na duši a srdce vnímavého dítěte. Jeho otec se navzdory své hluboké zbožnosti vyznačoval skvělým kazatelem a příkladným knězem. Jeho matka Nastasya Vasilievna byla příkladem staré ruské zbožné ženy. Když si uklidila domácí práce, o svátcích jistě chodila do kostela, „aby se styděla sednout ke stolu a ochutnat Boží dar, chléb a sůl“. Přijímala cizí lidi a oblékala chudé. Modlitba, zvláště pro její děti, pro ni, jak se říká, byla taková potřeba, že často vstávala o půlnoci, „aby se modlila k Bohu bez překážek, s plným soustředěním myšlenek a citů a s horlivým klekáním před „Dárcem všeho“. Neustále vodila své děti do kostela a učila je modlit se příkladem své modlitby. A Dmitrij se tak zamiloval do církevní modlitby, že se pro něj stala živou potřebou. Taková situace a uprostřed ní asketický život tety-mentorky brzy vyvinul v budoucnosti Filate zálibu v mnišství. Dmitrij byl nízký, vždy hubený, živý a hravý: v očích mu zářila inteligence a energie. Jeho otec ho udržoval v bázni Boží, a aniž by se kdy uchýlil k tvrdým trestům, přesto hravého chlapce omezoval. Něžná maminka občas zjistila, že trest není zasloužený a vyčítala svému starému manželovi. Otec Gregory proti ní před dětmi nic nenamítal; když byli spolu, naznačil jí, že rozmazluje děti a dává jim důvod odsoudit jejich otce za nespravedlnost. Když byl Dmitrij ještě velmi malý, přivázal ho otec ke stolu nití a Dmitrij musel sedět nebo stát u stolu, dokud ho sám otec nepustil. Dmitrij se za tento trest styděl, ale neodvážil se utéct, což si pamatoval, když byl arcibiskupem. Když se Dmitrij začal učit, kvůli svému zápalu nemohl u knihy dlouho zůstat: lákalo ho vyběhnout ven, a tak ze zamčeného pokoje utíkal oknem ke svým přátelům, a hlavně k řece, aby se pokochal krásnými výhledy, nadechl se čerstvého letního vzduchu do celé dětské hrudi. A vesnice Lesnoye Konobeevo je skutečně pozoruhodná krásou této oblasti: na sever od ní jsou nekonečné lesy, na severovýchodě jsou rozlehlé louky a pastviny, řeka Tsna a za ní další Konobeevo. Krása této oblasti nemohla pomoci, ale určitým způsobem přispěla k charakteru Dmitrije. Dmitrij se od dětství zamiloval do přírody. A nyní označují místo jeho oblíbené procházky, kde, když přišel ze školy a poté ze semináře, byl ponořen do rozjímání přírody. Když byl rektorem Moskevské teologické akademie, staral se o květiny; z Rigy napsal, že pod okny „nějak s námahou zasadil zahradu v plotě kostela“; v Černigově proměnil klášterní nádvoří v zahrady s růžovými keři a jinými květinami. Občas obdivovat výhledy z altánku na rozlehlé údolí řeky. Desna, proříznutá dálnicí a posetá vesnicemi a háji, a před ním historické místo - borový háj a posvátné jezero (ve kterém podle legendy Černigovští přijali svatý křest), se soustředil a zhluboka si povzdechl. A kam létaly tyto vzdechy? Byla to pocta vzpomínkám na dětství nebo modlitba Stvořiteli? Obecně miloval vesnický život, který v jeho duši nepochybně probudil mnoho vzpomínek z dětství. Žil v Charkově a v létě často odešel na odpočinek do venkovské dachy - „Vsesvyatskoye“, chodil tam a denně plaval. Miloval rybaření a dvakrát za to zaplatil značným strachem. Jednou, když si přišel zaplavat, chtěl táhnout rybu. Výkonný starší Artyom okamžitě doručil portáž a biskup a jeho sakristan Pimen vytáhli portáž a šli až po krk ve vodě. Najednou zmizí pod vodou a spadne do díry. Pimen se nenechal zaskočit, zatáhl za táhlo a vládce vyplaval. Zvýšený rybolov odměnil jeho strach a jeho přísný zpovědník Parmen, stojící na břehu, mu vyčítal jeho neopatrnost. Jindy se on, mnich Tezikil a stejný sakristan, když dorazili do mlýna, rozhodli chytit ryby do sítě. Velmi malý a zchátralý člun se převrhl a všichni spadli do vody. Naštěstí to bylo mělké. U této nehody se musíme zastavit,“ poznamenal Filaret, „v naší touze chytit ryby, abychom je nikdy nesnědli lidé žijící v tomto živlu. Miloval také včelaření. Romanovský a Chruščov mu dali tucet balíčků včel a včelař a kněz Vlasov mu dal 8 balíčků. Ve volném čase, zejména při rojení, sedával ve včelíně, chytal vznikající roje a sám je vysazoval. Dmitrij měl pozoruhodné schopnosti, mimořádnou paměť, ostrá slova a vynalézavost, podle jeho učitelky-tety úžasné. Jeho další vzdělávání převzal otec. V sedmi letech ho však umístil do Vyšenské poustevny k učenému hierodiakonovi Nikonovi, bývalému prefektovi rjazaňského semináře, kde pobyl dva roky a seznámil se se všemi předměty školního kurzu. Vstoupil sem se svým bratrancem Nikitou Voskresenským (pozdější archimandrita Nikon, opat prvotřídního kláštera sv. Jiří u Sevastopolu, který zemřel dne mír v Kyjevsko-pečerské lávře). Během Dmitryho dětství se s ním stalo několik incidentů, které on a jeho rodiče přijali jako důkaz jeho zvláštního řemesla. Když byl ještě skoro dítě, jednou, během jarního ledového driftu, skočil na ledovou kry. Led se začal lámat a komunikace s břehem ustala tak rychle, že si toho malý chlapec nevšiml. Teprve potom, když si uvědomil nebezpečí, začal se rozhlížet kolem sebe: ale neviděl žádnou možnost, jak se dostat ven a nikoho na břehu, kdo by mu mohl pomoci, a v slzách přikývl: "Mami! Pomodli se alespoň za mě!" A najednou se ledová kra otočila ke břehu a táhla ho k výraznému mysu. Dmitrij rychle vyskočil na břeh a v jeho dětské duši zůstalo přesvědčení, že byl zachráněn modlitbami své zbožné matky. Když o tom mluvil ve stáří, litoval, že to skrýval před rodiči, protože se bál, že ho jeho upřímnost připraví o svobodu. Následující dva incidenty, podle příběhu jejich očitého svědka, Archimandrita Nikona, se mu staly během jejich života ve Vyšenské Ermitáži. Jednou, v měsíci červenci, se oba šli koupat do řeky. Vyšší. Na místo došli podle pokynů svého mentora lesem. Dmitrij měl na bosých nohou boty. Omylem šlápl na velkého hada. Had se mu omotal kolem nohy. Nebojácně setřásl botu z nohy a had spadl i s botou. Nikita začal úděsem a strachem plakat. "Bratře! Uštkl tě had? "Ne," odpověděl Dmitrij klidně. Potom vzal hůl, pronásledoval hada, dohonil ho v křoví a otočil se k němu: "Neublížil jsi mi, protože můj anděl strážný ti nedovolil mi ublížit." Taková byla víra mládeže. Vrátil se na své předchozí místo, vzal botu a aniž by si ji nazul, odnesl ji k řece, kde ji opláchl ve vodě a nechal uschnout na slunci. Než si stačili zaplavat, přišel k nim starostlivý mentor. "Jsem trochu smutný a truchlivý," řekl jim, "a vy jste se tak dlouho nevrátili." Když viděl mokrou botu, zeptal se: „Děti! Co to znamená?". Dmitrij, zvyklý říkat pravdu, řekl vše tak, jak se to stalo, a ukázal silnici samotné místo, kde k incidentu došlo. Mentor sdělil, co se stalo jeho duchovním přátelům – hieromonkovi Barsanuphiovi a hierodejakonovi Zosimovi, kteří následující den společně s ním sloužili modlitbu k Matce Boží a se slzami jí děkovali za zázračné spasení. Když se opat a jeho bratři dozvěděli o modlitební službě a jejím důvodu, informovali Dmitryho rodiče o tom, co se stalo. Po jejich příchodu rektor sloužil katedrální modlitbu a mentor dětí O. Nikon kázal kázání, u kterého všichni plakali a někteří i vzlykali. Toto je prostředí, ve kterém Dmitry žil, když jako teenager opustil dům svých rodičů. Druhý případ byl následující. V polovině prosince se se svolením svého mentora chlapec Dmitrij a Nikita v doprovodu klášterního krejčího vydali na procházku do lesa. Když se vzdálili asi míli od cesty, všimli si veverek. Krejčíř byl myslivec: a poněvadž měl s sebou lyže a pistoli, pronásledoval mrštné zvíře prachovým sněhem. Mladíci zůstali sami. Aniž by na něj čekali a slyšeli zvonění na večerní bohoslužbu, spěchali do kláštera. Na cestě tam byl Dmitrij napaden vůlem, zraněn pastí a tím rozzuřen. Okamžitě Dmitrije rozdrtil a začal trhat zuby. Nikita, který zapomněl na svůj strach, popadl kyj, na který narazil, a začal jím odbíjet Dmitrije od vlka. Zdálo se, že rozzuřený vlk nevěnuje pozornost úderům chlapce: na druhé straně byla síla dítěte na takový boj příliš malá. V reakci na jeho křik přicválal klášterní dělník na koni a spolu s Nikitou se mu sotva podařilo vlka z Dmitrije stáhnout. A Dmitrij vstal a docela klidně oznámil, že mu vlk nic neudělal. Ukázalo se, že jeho zaječí kožich byl roztrhaný na kusy a jeho boty byly okousány. Z Vysha vstoupil Dmitrij do Shatské teologické školy. Zde byl umístěn do bytu šestinedělí kostela Narození Páně Alexandra Onisimova. A znovu zaútočil na dobré lidi. Zde je jeden incident, který vyvolal modlitební vzpomínku zesnulého na jeho milenku Shatsk. Ráno přišel do jeho bytu sbitý muž se sbitenem a preclíky. Dmitrij vzal sklenici sbitenu, šel do jeho truhly pro peníze, dopil sbiten a vložil sklenici do truhly, kde ji nepřítomně zapomněl. Po obdržení peněz a kontrole sklenic klepadlo jedno chybělo. Šel se podívat do truhly chlapců a k překvapení všech našel v Dmitrijově hrudi sklenici. Dmitrij, jehož horká hlava si představoval, že jeho čin bude vysvětlen jako krádež, se zastyděl v rozpacích a vyběhl z místnosti. Jeho tvář se změnila a ztratil chuť jíst a spát. Po večeři, u které seděl tiše a nedotýkal se jídla, jako první vlezl do postele, kde obvykle spali všichni chlapci. Laskavá hospodyňka ho ale bedlivě sledovala. Když chlapci vylezli na postel a šli spát, Dmitrij, který nespal, předstíral, že spí. Pomyslel si chmurnou myšlenku: nemohl snést hanbu, kterou, jak se mu zdálo, zakryl své jméno. Bylo lepší nežit, pomyslel si, než být známý jako zloděj. A zanícená hlava dítěte ho přiměla k hrozné myšlence - vzít si život. Ale jakmile Dmitrijovi soudruzi usnuli, uslyšel jemný a soucitný hlas hostitelky: "Spíš, Mityo?" Dmitrij neodpověděl. "Spíš nebo co, Mityo?" opakoval stejný hlas. "Ne," odpověděl Dmitrij, "zdá se ti špatně, Mityo? Měl jsi se dobře pomodlit k Bohu a jít domů: tam by ses trochu uzdravil." Jemná řeč laskavé ženy okamžitě ulevila dětské duši. Dmitrij se rozplakal. "Co je s tebou, má drahá? Jsi evidentně dost nemocná." A dojata jeho vzlyky, pohladila ho po hlavě, a když Dmitrij, dojatý její náklonností, propukl v pláč ještě víc, sundala ho z podlahy a její ruka narazila na nůž, který si připravil. Dmitrij jí se slzami přiznal svůj záměr a vysvětlil, že jeho situace je beznadějná a nemůže se smířit s hanebným jménem zloděje. Pro tuto laskavou ženu nebylo těžké dítě zcela uklidnit. A tato žena nebyla jediná, na kterou světec vzpomínal s vděčnou vzpomínkou. V témže Shatsku získala jejich vděčnou vzpomínku manželka školního dozorce Ekaterina Ivanovna Luminarskaya se svou náklonností a pozorností k dětem, které ve škole studovaly. Reverend Philaret, kterého přežila, jí posílal své spisy a byl její stálou modlitební knížkou. V roce 1817 nový incident také poznamenal Dmitrijovo úžasné úložiště. Při prudkém požáru v Šatsku, který zničil celé město, probudila tvrdě spící Dmitrij jeho milá paní. Vyděšený chlapec vyskočil z postele, popadl se za hruď s prádlem a knihami a běžel s nimi kolem školy, obrovskou roklí do Černé osady, která se nacházela na druhé straně rokle. Vzhledem k tomu, že toto místo bylo bezpečné před ohněm a unavené těžkým břemenem, usadil se poblíž plotu, sto yardů od nádvoří, a okamžitě usnul klidným spánkem. Ale zuřící oheň jako by hledal novou oběť a oheň se řítil od okraje k okraji. Brzy byla Černá osada v plamenech a s ní i samotný plot, u kterého Dmitrij, nikým nepozorován, usnul. Zde se oheň plíží podél plotu a osvětluje spícího chlapce jasným světlem. Naštěstí tudy procházela selka. Přispěchala k němu, probudila ho a tím ho zachránila. Přestože Dmitrij studoval na školách Vyshe a Shatsky, nejvíce se na jeho výchově podílel jeho otec. Dmitrij jako student teologické školy velmi často trávil čas doma studiem se svým otcem. A když musel ve škole skládat zkoušku, přítomný otec, spokojený s jeho odpověďmi, řekl: „No, Mityo, kdybychom se s tebou více učili, seznámili bychom se s některými předměty semináře. Toto je v ústech Fr. Gregory bylo slovo chvály. Přirozený sklon a směr, který Dmitrymu dal jeho otec, rozvinul jeho lásku ke čtení. Čtu knihy převážně náboženského a morálního obsahu. Kniha byla jeho nerozlučným přítelem a kamarádem od dětství. A ve škole se kromě hraní s míčem neúčastnil dětských radovánek a ve volném čase se ponořil do čtení. Jeden rolník, který ho přežil, o něm vyprávěl, že jednoho dne, když ho uviděl s knihou, jak sedí na poli na desátkovém sloupu, mu poznamenal: "Mitri! Co bys chtěl dělat? Tak si aspoň vezmi pluh a pluh." - "Aha!" Dmitrij mu odpověděl: "Kdybys věděl, co je napsáno v této knize, nerozloučil by ses s tím." "A mnohokrát," dodal rolník ke svému příběhu, "viděl jsem ho samotného s knihou, buď na poli nebo na louce." Když se Dmitrij vrátil ze školy a poté ze semináře, stále nevynechal bohoslužby, které se slavily téměř každý den ve dvou farnostech. Stejně jako předtím stál na kůru, četl a zpíval a účastnil se notovaného sborového zpěvu, který byl v Konobeevu již dlouho zaveden. A od dětství si vypěstoval lásku k chrámovému zpěvu, která ho vyznačovala až do smrti: jeho biskupský sbor byl vždy proslulý svou zvláštní harmonií. Sám byl často, navzdory své vědecké práci a diecézním studiím, na zkouškách. Když už byl charkovským biskupem, poslouchal nejprve každý den ranní mši, kde ho nesmírně potěšil krásný čtyřhlasý zpěv. Zejména „Sláva a jednorozený“ v kyjevském chorálu, „Cherubic“, Simonovovo trio, „Milosrdenství světa“ od Markova a komunikativní „Neustálé v modlitbách“ od Hieromonka Victora vždy při jeho modlitbě vyvolávaly horké slzy. A pokaždé po mši pohostil tyto zpěváky čajem. O prázdninách Dmitrij a jeho zbožná matka nebo teta vždy chodili do Vyše nebo do Černevského kláštera. Jednou navštívil Sarov Ermitáž se svou tetou. Tato cesta byla pozoruhodnou předpovědí o starším Serafímovi o Dmitrijovi. Šli pěšky do Sarova a po sloužení liturgie šli do lesa, kde Fr. Seraphim. Potkali malého, prohnutého staříka, v bílém hábitu, přepásaného provazem. Zastavil se, jako by je očekával, a opřel se o sekeru, která mu sloužila jako hůl. Když naši poutníci poznali v tomto malém staříkovi velkého muže před Bohem, kterého ctí celé Rusko, přistoupili k němu a poklonili se u jeho nohou. Požehnaný věštec jim požehnal a podíval se na Dmitrije a řekl: "Tento mladík bude velkou lampou církve a bude oslavován po celé Rusi jako učený muž." Ještě předtím se Seraphim zeptal Nikity, který k němu přišel pro požehnání s jeho příbuznými, jestli má bratrance Dmitrije? a na kladnou odpověď řekl: "Bude solit, solit po celém Rusku!" Vypravěč vysvětluje tuto obraznou řeč staršího takto: "Sůl chrání jídlo před zkažením, dělá jídlo zdravým a příjemným. Stejně tak Dmitrij, pozdější arcibiskup Philaret, svými modlitbami přitahujícími Boží požehnání světu svými aktivitami a příkladem čistého a zbožného života, který má morální vliv na jeho životní prostředí, ochrání své sousedy, své mravní stádo a přispěje k morální zkaženosti." Zdá se nám však, že by bylo správnější připisovat prorocká slova staršího výchovné činnosti Filareta. Jako by chtěl potvrdit své proroctví trojitým svědectvím, tentýž starší potřetí, když k němu později Dmitrijův starší bratr Vasilij, který měl v úmyslu přijmout mnišství, přišel pro požehnání, řekl: „Jenom tvému ​​bratrovi dal Bůh talent, aby každý měsíc vytáhl z kapsy knihu, a ty jdi domů a žij, jak Bůh nařídil. Vasilij se stal jáhnem v kostele, kde sloužil jeho otec. Poslední proroctví staršího Serafima má zjevnou souvislost s prvními dvěma a vysvětluje nám, co starší myslel slovem „sůl“. V roce 1819, během zkoušky v Shatské škole, za přítomnosti tambovské eminence Jonaha (pozdějšího exarchy Gruzie), Dmitrij a Nikita upoutali pozornost svého vládce. Dmitrij byl prvním studentem a Nikita druhým. Pravý reverend, který si přál znát jejich jména, byl docela překvapen: první jméno bylo Konobeevskij a druhé Tartarov. Nařídil jim, aby si změnili příjmení (což se v té době dělo v seminářích): první se jmenoval Gumilevskij a druhý Angelov. "Oba se pilně učíte," řekl jim lord, "a chovejte se čestně. V pravý čas vás pošlu na akademii. Ano, vy všichni, děti, pamatujte, že věda je jen zlatá uzda a kůň je chování." Potom ctihodný arcipastýř vstal a za zpěvu „Den, kdy nás shromáždila milost Ducha svatého“, přikázal chlapcům, aby zpívali s ním. Jeho slova se naplnila; ale Jonášův nástupce, arcibiskup Athanasius, poslal Gumiljovského a Angelova do akademie. Na konci prvního roku na teologickém oddělení si Dmitrij začal namlouvat nevěstu, čímž splnil touhu a vůli svého otce, aby zaujal jeho místo. Ale během posledních prázdnin, když se Dmitrij procházel se svým bratrem a přítelem Nikitou v rozlehlé zahradě, kterou vysadil jeho otec, přistoupil k jabloni, přemýšlel o ní a pak řekl svému příteli o podivuhodné vizi, kterou měl, když spal pod touto jabloní. „S nadšením vyprávěl sen,“ říká vypravěč, „a po tvářích mu tekly slzy radosti.“ "Vidím ve snu světce, jako je Basil Veliký, který ke mně přišel, a on mi slavnostně říká: plán tvůj a tvého otce bude zničen a nad tebou se splní to, co řekl biskup Jonáš. Vezmi si má díla z knihovny tambovského semináře, uvidíš v nich můj obraz a přečteš si je v latině a řečtině. Navíc choď v obraze svatého D Rostova a zázraků." Poté, co to řekl, Dmitrij se slzami požádal svého přítele, aby nikomu neřekl o tom, co řekl, až do své smrti. Mezitím od té doby sám zcela změnil svůj dosavadní způsob života. Navzdory otcově nelibosti a dokonce i výhrůžkám nejen opustil myšlenku oženit se, ale celý rok nechodil nikam kromě kostela a semináře a v roce 1826 vstoupil na Moskevskou teologickou akademii, kde se o dva roky později stal mnichem. V semináři se Dmitrij vyznačoval mimořádnou pílí. Málokdy ho někdo viděl bez knihy: jak ve třídě před příchodem učitele, tak ve svém bytě byl vždy s knihou. Pomáhat svým kamarádům při studiích byla jeho výjimečná vlastnost. Protože dobře znal latinu, oslovil před třídou své soudruhy s návrhem na překlad nějaké obtížné pasáže z latinské knihy, a jak se říká. vždy před začátkem hodiny latiny obklopil mladého klasicistu dav soudruhů, poslouchali a zapisovali jeho překlad. Připravenost sloužit svým soudruhům, jak sloužit bližnímu obecně, se Dmitrij naučil na vědomých zásadách křesťanského učení. Práce pro něj byla známá věc, od dětství byl neustále v práci. Díky výborné paměti a schopnosti studovat se brzy poučil a ve volném čase se oddával četbě. Když nebyly žádné knihy ke čtení, měl plné ruce práce s opisováním přednášek teologické třídy. On jako syn bohatých rodičů si za práci nic nebral; Udělal jsem to jen proto, abych si doplnil čas a seznámil se s předměty vyšších kurzů. Jeho plachost neméně ohromila jeho kamarády. Neslyšel nadávky, byl celý rudý; "Jeho tvář se rozzářila jako plápolající oheň," jak řekl jeho soudruh, a okamžitě se vzdálil od toho, kdo si dovolil udělat hrubý trik. Úřady a učitelé, kteří si všimli takové skromnosti u Dmitrije, se k němu chovali obzvláště laskavě. Během celého semináře nebyl Dmitry nikdy potrestán, což byla v té době snad jediná výjimka. Podle jeho soudruhů byl Dmitrij na stejné úrovni jako první student, ale byl zařazen na šestém, pak třetím a pak druhém místě. V němčině byl považován za tak dokonalého, že ještě jako student teologické třídy sloužil jako lektor v nižší třídě. Přestože byl vyšší než třetí a dokonce i druhý ze svých kamarádů, byl propuštěn čtvrtý z podivného důvodu, že v létě byl mladší než oni a menšího vzrůstu. Byl totiž tak mladý, že by ho, bývalého studenta teologické třídy, mohli zaměnit za školního studenta, čili dejte mu maximálně 14 let. Vynikal však svým talentem, zejména kazatelským darem, který možná zdědil po svém otci. V prohlášení proti jeho jménu byla poznámka od rektora Archimandrita Jasona: „vyznamenán v deklamaci“. A velmi často malý kazatel pronášel svá kázání na kostelní kazatelnu. Jeho dětinské a skromné ​​vystupování, upřímný a vřelý projev s krásnou a živou tváří přilákal mnoho posluchačů i z nejvyšších kruhů společnosti. V roce 1826, po úspěšném složení přijímacích zkoušek, vstoupil Dmitrij Gumilyovsky do VII akademického kurzu Moskevské teologické akademie. Inspektor akademie Archimandrite Evlampy, který ho vždy osvědčoval jako nejlepšího a nejlépe vychovaného studenta, ve své zprávě z roku 1829 napsal: „Dmitrij Gumilevskij se vyznačuje zvláštní mírností a pokorou, přísnou pozorností k sobě a svým činům a neustále zbožnou náladou ducha, podle níž se disponoval mnišstvím. Takto zůstal i poté. Takže v roce 1837, kdy již byl rektorem akademie, A.N. Muravyov napsal princi A.N. Golitsyn: „Mezi učenými archimandrity je na prvním místě rektor akademie Filaret, mladý v letech, ale velmi znalý, skromný a postící se a schopný vzbudit úctu k sobě samému. Takže Dmitrijovo přijetí mnišství nepocházelo z očekávání známé hierarchické kariéry. Již jako arcibiskup charkovský, když svým návštěvníkům představil svou starou tetu a rádce, dosvědčil, že ho svým asketickým životem od dětství disponovala ke mnišství. A od dětství a během semináře, zvláště v poslední třídě, se zjevně připravoval na mnišství. Jeho pohled na mnišství, vyjádřený v dopise svému studentovi a příteli A.V. Gorskij, kterého přesvědčil, aby následoval jeho příkladu, potvrzuje, že mnišství přijal Dmitrij Gumilevskij podle své duchovní predispozice. Zde je mimochodem to, co napsal v květnu 1842 z Rigy, kde byl biskupem: "A jak bych se radoval, jak bych byl děkoval Pánu, když jsem slyšel, že ses konečně rozhodl obléknout svaté mnišské roucho pod střechou svatého Sergeje! Pro Pánaboha, poslouchej, poslouchej, ponechte své marné pochyby na dlouhou dobu, ponechte své marné pochyby svaté: budeš dlouho čekat." Není pochyb o tom, že bez Pána Ježíše, bez Jeho svaté milosti nikdo nikdy neudělal a nemůže udělat nic skutečně dobrého. ale vaše pochybnosti nespočívají v tom, ale týkají se pouze toho, že se bojíte nebezpečí, proti nimž vám dal Pán prostředky ve vaší duchovní síle.“ Na Gorského poznámku, že je těžké být učeným mnichem, Filaret namítá: „Ukazuješ, příteli, na mou vlastní zkušenost, jak těžké je pro učeného mnicha žít. Týká-li se to mé zkušenosti, pak, když jsem prosil Pána o pomoc, upřímně vám říkám, že až dosud mě s pomocí nevýslovného milosrdenství Pána Ježíše ani nenapadlo litovat svého mnišského postavení. Je tu propast mých hříchů, bezmezná propast mých nepravostí a mnišství je téměř v jednom jménu; Přesto děkuji svému Pánu, že i přes nečistoty mé duše, minulé i současné, mě neodmítl přijmout pod přístřeší mnišství. Děkuji ti, že mě chráníš před vlnami světa a jeho destruktivními pravidly, slušností a zvyky. Žiji zde a ještě více vidím, co znamená život světa, co znamenají jeho pravidla a příklady; Vidím, jak často nevědomě posvěcuje ty nejničivější skutky, nejneslučitelnější pravidla s křesťanským životem. Zkuste o takových věcech mluvit se světem: předloží vám za ně tisíc omluv a ospravedlnění a zůstane vám jen jistota, že svět je nešťastný, když se zapletl do pohanských záležitostí, do pravidel, která jsou v rozporu s křesťanským svědomím. Ano, jinak není možné dokončit přemýšlení o mnoha věcech, které se ve světě dějí, jak lze neděkovat Pánu, že vysvobodil duši z těžké a zbytečné práce zúčtování se zvyky světa, že dal duši svobodu využívat čas a sílu k podnikání, přivedl duši tak blízko k Němu samotnému, kterému musí všechny mé kosti sloužit a vrátit se: Pane! Pane, kdo je jako Ty? Ani slovo o strastech života klášterního vědce: mohou být vážné; ale vede je ke své slávě. Jen přemýšlej!" Když koncem roku 1829 Dmitrij Gumiljovskij oznámil svým představeným a metropolitovi svůj absolutní úmysl přijmout mnišskou hodnost, metropolita na takové odhodlání zřejmě reagoval s velkým souhlasem. Se zvláštním vyznamenáním si všiml Gumiljovského a dal mu své jméno, když byl tonsurován. Za celou dobu jeho 46letého vedení to byl jediný příklad. Rozhodl se ponechat stranou zažitý zvyk dávat jméno začínající stejným písmenem jako předchozí jméno. Zachovala se legenda, že ho moskevský světec připravoval na svého nástupce. V jeho vztahu k mladému mnichovi bylo vidět otcovskou péči a zároveň výjimečnou přísnost. Bylo jasné, že bdělý a neochvějný vládce církve chce vytvořit důstojného nástupce. A není pochyb o tom, že tato škola moudrého hierarchy měla na Filareta velký vliv. Tento vliv byl zaznamenán na Akademii, v důsledku čehož a srovnáním talentu zralého člověka se začátečníkem, na Akademii při volání Metropolitního filareta obvykle nazývali mladého učeného mnicha „Philaretik“. Filaret, navzdory svému skvělému talentu, připisoval metropolitovu povahu jeho mimořádné píli. Pro něj, jak se říká, neexistovaly žádné předměty sekundárního významu, ale každý předmět, jazyky staré i nové, přitahoval plnou pozornost tohoto pracovníka. Po přijetí mnišství (19. ledna 1830) byl Filaret Gumilevskij 29. června vysvěcen na hierodiakona. V této hodnosti zůstal až do konce kursu 29. srpna téhož roku, kdy byl vysvěcen na hieromonka. Ti, kteří chtějí přijmout mnišskou hodnost kvůli rozjímání o Bohu a větší koncentraci, jsou dočasně vyřazeni z komunikace s ostatními. V této osamělosti došlo k pokušení: Filaret zesmutněl a opustil celu. Starší, kterému byla svěřena příprava (duchovní otec), nenašel ho v ústraní, ale opatrně vyprávěl o tom, co se stalo, jednomu bratrovi, kterému se ho s pomocí jednoho soudruha Filareta podařilo najít v krčmě. Jeho kamarád ho přivedl rozrušeného a rozrušeného. Mezitím se přihlásili metropolitovi, který to přísně zakázal zveřejnit, aby se mladý Philaret nedozvěděl, že mu bylo oznámeno, co se stalo. To dokazuje mimořádnou zkušenost moskevského světce a hlubokou znalost člověka: jediné oznámení o tom, co se stalo, by mohlo zapáleného 24letého Filareta zničit. Ještě za studií, konkrétně 6. června 1830, byl Filaret jmenován knihovníkem akademické knihovny. Toto jmenování plně vyhovovalo jeho sklonům. Zde trávil veškerý volný čas, prohrabával se knihami, nerušeně četl. Miloval knihovnu natolik, že když byla její část přidělena pro nově otevřenou Kazaňskou teologickou akademii, s lítostí napsal: „dojde k velmi velké ztrátě“; ale jako by se chtěl uklidnit, hned dodal: „Ale také se musíte obětovat pro druhé. Když byl rektorem akademie, obohatil její knihovnu natolik, že to litoval jako svého koníčka. Ale přesto ji pokračoval v doplňování, už jako biskup z Rigy, a sám se nabídl, že zkontroluje všechno nové o teologické německé literatuře a napíše užitečné věci pro knihovnu, protože to všechno mu posílali knihkupci a vědci. "Takže," napsal, "snad pro vás budu vydavatelem Litteraturblatt." Z Petrohradu si stěžoval na nedostatek zdrojů pro svá díla Gorskému: "A je možné tady dělat to, co se dělá na akademii? Stalo se, že byl nahý v knihovně ve vší své svobodě; a pokud vaše nohy nejsou úplně poslušné: můj drahý Alexandr Vasiljevič je připraven na všechno. Ale tady a s lidmi, kteří jsou úplně cizí, v co doufat? Boring, co čekat?!" Metropolitan Philaret bedlivě sledoval pokrok akademického vzdělávání a kladl zvláštní důraz na zkoušky, zejména veřejné. Předsednictvo akademie mu předem předložilo poznámky o nadcházejících testech. Vládce je pečlivě prozkoumal a požadoval výjimečnou diskrétnost. Nejpřísnější však byl u děl určených ke čtení na veřejných testech. Jeho kritika byla přísná, dalo by se říci, nemilosrdná a někdy možná i vybíravá. Tyto práce mu byly předloženy po důkladném prozkoumání rektorem akademie. června 1830 představil rektor Archimandrite Polycarp dva takové eseje studentů posledního ročníku, z nichž jeden byl hierodeákon Philaret: „O duchu a povaze křesťanského mučednictví“. "Ani jedno, ani druhé zdůvodnění," napsal metropolita, mohu považovat za dostatečně připravené k publikaci nebo k přečtení na veřejné schůzi. Diskuse o mučednictví je stále nekonečně obsáhlá a slabá jak ve vztahu k logice, tak ve vztahu k literatuře. Jde o vynucené hromadění slov a výrazů, historických okolností, úryvků, nikoli o systematickou práci mysli, jejíž všechny části by směřovaly ke konkrétním cílům. Přečetl jsem asi polovinu všeho (nemám čas ani trpělivost dočíst), ale zatím jsem nenarazil na nic, co by přímo a razantně směřovalo k cíli naznačenému v úvodu, tedy k ochraně před mučednickou smrtí před výtkami. Po vágním a nudném příběhu o pronásledování Židů, Peršanů, Mohamedánů a Rusů zaznělo zvolání: toto je počátek a původ mučednictví! Makabejští připravili (toto slovo napsal rektor) starozákonní církev pro stejné činy v novozákonní církvi. Proč bylo nutné připravovat starozákonní církev na takové činy, které by neměly být vykonávány v ní, ale v novozákonní církvi, která na ni navazuje? Zdá se mi, že to neznamená očistit esej od chyb. Není však vůbec zakázáno přenášet oba zde probírané argumenty na komisi teologických škol dle jejího uvážení.“ Komise teologických škol byla shovívavější než Metropolitan Philaret, jehož ostrou kritiku přijal budoucí student a představitel církve s pokorou. Se stejným přísným a přísným přístupem se metropolita choval k administrativní činnosti svého oblíbence, když byl inspektorem a rektorem akademie, podřizoval svou vrozenou jemnost a jemnost požadavku služby a pořádku. Hierodeacon Philaret absolvoval kurz s magisterským titulem, druhý, i když daleko převyšoval svého kolegu Nechaeva. Předpokládá se, že přednost dostal ten druhý jako absolvent jeho vlastního, tedy moskevského semináře. Na konci kurzu Philaretova zasvěcení do hieromonka byl ponechán na akademii jako bakalář a v září usedl na katedru církevních dějin a jako učený hieromonek byl zařazen do sbírky hieromoniků moskevského kláštera Donskoy. zároveň byl jmenován cenzorem. Cenzura mu vzala spoustu času a někdy ho odměňovala velkými potížemi a potížemi. V roce 1834 tedy schválil k vydání nejnevinnější knihu, abecedu: „Neocenitelný dárek pro děti“. V následujícím roce tato kniha vyšla z tiskárny v nákladu 1200 výtisků. A tak v roce 1837, kdy už byl Filaret rektorem, vyplula na povrch velmi nepříjemná záležitost. Metropolita Seraphim přinesl na synodu výtisk této knihy a poukázal na neomluvitelné překlepy, totiž ve Vyznání víry je vytištěno: „Ten, který se narodil z Otce přede všemi věky; ne Světlo ze Světla, pravý Bůh z pravého Boha, zrozený, nestvořený, s Otcem shodný.“ V sedmém přikázání je vynechána částice „ne“. Moskevský metropolita byl informován o zabavení výtisků této knihy a zákazu prodeje a od cenzury bylo požadováno vysvětlení. Ukázalo se, že obchodník Čižkov předložil abecedu k povolení k tisku, ale po vytištění nebyla předložena cenzuře a cenzura nevydala lístek na její zveřejnění. Uplynulo sedm měsíců, než Správa děkanství předložila vysvětlení Čižkova a majitele tiskárny Ponomareva. Čižkov, aby se ospravedlnil, předložil cenzurní lístek; ale ukázalo se, že lístek byl vydán pro tisk jiné knihy „Užitečný dárek pro děti“. Mezitím je ve 182 kopiích této knihy s uvedenými chybami převzatými od Čižkova a knihkupců pouze jedna chyba: neopravený zkušební výtisk byl mimo jiné v prodeji a bohužel se dostal k Metropolitanu Seraphimu. Metropolitan Philaret předložil synodu kopii bez chyb mezi vybranými a požádal o osvobození cenzorů a výboru od odpovědnosti. Teprve v roce 1839 dala synoda na vědomí, že zbavuje cenzury odpovědnosti a vydává Ponomareva soudu. Čižkovovi se podařilo zemřít. Domovem mladého profesora se stala akademická knihovna. Zde se Filaret zabýval sestavováním svých přednášek, které byly plné zajímavostí, obsahově nové a prezentací fascinující. nález. že Filaret byl historik a povoláním tvrdí, že byl inovátorem v tomto oddělení na Akademii. Před ním se studenti učili tento předmět špatně, bez sebemenšího zájmu, učitelé byli zatíženi jeho čtením, snažili se změnit předmět na něco zajímavějšího pro studenty: a proto více než rok, mnoho nebo dva. v tomto oddělení nikdo nezůstal. Přečetli jsme to. obvykle, podle učebnic Metropolitan Philaret (Nástin biblických dějin) a Innocent of Penza (Nástin církevních dějin), přinášející nějaké doplňky. Filaret, který se nerad dělal s učebnicemi ostudu, na toto téma reagoval jinak. Sám se tomuto tématu začal věnovat, jeho přednášky vzbudily strhující zájem a vzbudil tak v posluchačích živý vztah k tématu. Inspiroval jednoho z nich, později svého přítele a slavného nástupce A.V. Gorského. Zpočátku ho jako svého asistenta přivykal namáhavé práci historika. Filaret přistupoval ke každému dílu s velkým zájmem, dalo by se říci s nadšením. Jeho horlivý a živý temperament, pracovní návyk, touha sloužit církvi a sousedovi podněcovaly každý obchod v jeho rukou. Ale k prvnímu předmětu svého profesorského učení, t. j. zdálo se, že s největším nadšením pojednává o dějinách ruské církve. A abychom tuto volbu v jeho vědeckých pracích rozluštili, musíme se vrátit do jeho dětství. Již jsme viděli, jaký vliv měla zbožná rodina jeho rodičů obecně na jeho povahu, na jeho mravní strukturu, a v tomto případě vděčí výhradně svému otci. Fr. Řehoř měl ve zvyku shromažďovat svou rodinu k velkému stolu a sám četl životy svatých pravoslavné církve a v jeho srdci vzplanul plamen lásky k Bohu a jeho svatým, který se proměnil v plamen a objal ho během odvážné služby v kostele. A sám Filaret dává jasně najevo, jakou důležitost přikládal vlivu svého otce na něj. "Ano," napsal z Rigy, "teď, když můj rodič, kterému vděčím za mnoho, mnoho za svou duši, je tak dlouho pryč, jak čas od času se na něj chci podívat i na čtvrt hodiny! Před jeho smrtí jsem nikdy necítil takovou duchovní potřebu." A tak si jako téma své první studentské eseje zvolil „O duchu a vlastnostech křesťanského mučednictví“. Jeho prvními hlavními díly byly: „Historie ruské církve“ a „Historické učení o otcích církve“. Abyste viděli, jak se díval na vědeckou práci, kolik tepla a animace do ní vložil, stačí si přečíst některé jeho dopisy Gorskému. Téměř v každém dopise se vyléval, abych tak řekl, do určité mravní formy. představující vysoký příklad služebníka Božího. "Čtu a prohlížím si díla našich otců, zjevená ctihodnému a zkušenému Vostokovovi 1. Východ nám odhalil mnoho, mnoho nového, někdy věci, na které jsem se musel podívat víckrát, ale kterým jsem nerozuměl. Nový svět je otevřený. A jaký svět? Pokoj našich otců, zbožných otců, kteří někdy dělali chyby, ale milovali Pána Ježíše s ohnivou duší." Po přečtení článku mistra Aničkova „O náboženských procesích pravoslavné církve“ píše: „Promiňte mi hříšnou myšlenku o náboženských procesích. Esej je psána příliš chladně, mrazí na duši; posvátné činy jsou plodem silných a živých citů, a proto, alespoň pro jejich původ a význam, lze říci, že tvrdost úmorné písně můžete obětovat, ale odpusťte starým myšlenkám, ubohým myšlenkám a rozsahu. skrovný v myšlenkách." Po přečtení článku v Moskvityaninu o obléhání Trojicko-sergijské lávry uhodl, že jeho autorem je Golokhvastov, který chtěl svého předka vybílit. Byl však hořký, že Palitsyn byl autorem ponížen, a okamžitě žádá Gorského, aby napsal článek o Abrahamu Palitsynovi a zveřejnil jej ve stejném „Moskvityaninu“. "Nemyslím si, že by Pogodin odmítl," napsal, "je vděčný a neobětuje pravdu kvůli tváři. Napište mu a ode mě, že amicus Plato, sed magis amica veritas." A nebyl to jen Palitsyn, kdo probudil jeho touhu obnovit pravdu: kondoloval princi Golitsynovi. "Byl čtyřicet let ve vězení mezi Poláky: proč tak zneucťovat trpícího, zakladatele rozsáhlé rodiny Golitsynů?" Vzhledem k tomu, že rozmnožení rodiny považuje za Boží požehnání, požaduje ověření informací o knize. Golitsyn. Gorskij splnil přání svého přítele-mentora, ale ten nebyl s jeho článkem spokojen: připadal mu chladný. Po přečtení recenze tohoto článku se spokojil s frází kritika: „spisovatel nikdy nemění svůj pozdní tón“ a chce této frázi porozumět, ať už je zde vyjádřen souhlas, nebo zároveň touha vidět někdy více vřelosti, „více lásky k tématu“. „Pokud jde o mě,“ pokračuje, „k vám mluvím běžným jazykem, přeji si, abyste neignoroval poslední požadavek v uvedeném rozsahu. Pravda, i když ve vědeckém uvažování je nejvíce zapotřebí klid duše a přirozený sled myšlenek ponechaný na kontrolu přemítavé mysli; ale jak se mi zdá, dokonce i ve vědeckém uvažování, musí-li člověk uvažovat o předmětu drahém nejen mysli, ale celé duši, je nepřirozené opustit pocit nečinnosti; Je nepřirozené, že láska k předmětu není vyjádřena v uvažování po svém, ve slovech, v tónu výrazů, v obrazech dýchajících životem a pohybem. Zdá se mi, že jinak se čtenář nemůže ubránit chladu, který u spisovatele vidí, neboť tento chlad se vztahuje k předmětu hodné lásky, úcty a činnosti celé duše. Pravda, na tomto mém úsudku se podílí i moje nálada ducha, organizace mé hříšné duše, která je tak často úzkostlivá a horlivá a kde není třeba se vzrušovat citem a představivostí, ale pouze uvažováním. Ale teď se dívám na Němce. Přemýšlivý lid, učený lid; ale co chceš, jen převaha myšlenky v něm vysušila duši. řekni upřímně, po klidném zamyšlení nad tématem, je dobře, že Němci nyní s takovým klidem píší rouhání proti Pánu Ježíši; Poslouchají ostatní Němci a čtou rouhání s takovým klidem? Ten, který si přečetl rouhání pohanské duše, říká: nemůžeme si pomoci, ale vzdát úctu bohatství informací spisovatele, jeho hlubokému studiu tématu atd. Jak? respektovat skutečnost, že křesťan používá Boží dar tak, jak jej použil Satan? Ach, Bože smiluj se nad námi z takového stavu! Nechci vyvracet výmluvy, které si německá vyrovnanost zvykla říkat sama sobě. Všechny tyto výmluvy jsou pravdivé jako vyrovnanost; protože jsou plodem téhož chladu k nejvyšším a duši nejdražším předmětům, pro které život duše není životem, ale zkázou. Zdá se mi, že současný stav německé vzdělanosti znetvořil stav duše, neboť jak můžeme nazývat stav živé bytosti, když v ní žije a jedná pouze jedna část na úkor všech ostatních částí? Představte si, že v celém fyzickém organismu je jeden hlas živý a zdravý, ale ruce, nohy, žaludek a nervy jsou mrtvé. Co je to? Zrůda! Proč duše neznamená přesně totéž, v níž žije a jedná bez odpočinku pouze rozum, neklidně nastavuje a ničí složité mentální postavy? Ale nechal jsem se příliš unést obecným tématem. S úctou k vaší milované duši vás upřímně žádám, abyste se vyvarovali německého chladu vůči vznešeným předmětům. Proč se dostat do nepřirozeného stavu? Vaše duše miluje Pána tak, jak dokázala milovat Ho s pomocí Jeho milosti; mluvte o Pánu tak, aby o něm mluvily všechny vaše kosti. Ať vše oslavuje Pána, protože vše v nás má oslavovat Jeho svaté jméno. Vaše duše ctí a miluje sv. Jeho svaté. Mluvte o sv. Jeho svatých, aby celá vaše duše mluvila, co je o nich správné. Nezabíjejte city svých svatých hříšnými pochybnostmi, varováními, ústupky, stavy chladného rozumu. Milujeme již Pána a vše, co se Mu líbí, tak, jak bychom měli milovat? Hoří naše duše horlivostí a horlivostí pro Jeho svatý zákon tolik, jak by měla? Vzrostla naše láska ke zbožnosti v Kristu natolik, že by mohla být životodárným začátkem našeho života na celou věčnost? Ach, věčnost-věčnost! Jak hrozivá je myšlenka na tebe mé hříšné, slabé, líné, pyšné, ješitné duši! Pane, Pane. smiluj se nad námi hříšnými! Nauč nás konat Tvou svatou vůli, zapal nás ohněm Tvé lásky, abychom nezahynuli bez života po celou věčnost!“ „Odpusť mi, že ti připomínám tvé nedostatky, když mám spoustu hříchů, které vůbec nevidím. Na oplátku vás žádám, abyste pamatovali na mě, hříšníka, když se budete modlit k Pánu, aby napravil vaše nedostatky. Pracovitý Filaret považoval lenost za své nedostatky a tuto stížnost na lenost vyslovil ve chvíli, kdy si očitý svědek jeho práce, ohromen jeho neúnavnou činností, klade otázku: „spal někdy?“ Jasný morální obraz Filareta měl nepochybně neustále před očima jeho studenta a přítele jako maják v hlubinách moře. Philaretova poznámka padla na srdce jeho mladému příteli a on hledá instrukce, na což okamžitě dostává odpověď: "Moje fušování o učení poněkud narušilo tvůj klid a ptáš se, co dělat, abys spojil učení s živým duchem lásky k pravdě a svatosti? To první se nepochybně stalo ve tvé duši z toho, že bylo dříve řečeno velmi ostřeji něco jiného než to, že po mém živém duchu požaduji nyní větší důvěru? plod mých vlastních nemírně zapálených a často hloupých vlastností duše Ano, to je naprostá pravda, že člověk musí mluvit pravdu, musí ukazovat a dokazovat pravdu, a ne ukazovat se, svůj neklidný stav. Lávra, která se nachází v „Moskvityaninu“. Souhlasím s tím, že při studiu pravdy je nutný klid, ale nemyslím si, že je dobré dívat se klidně na nehoráznou urážku pravdy a svatosti. A Golokhvastov, když ne často, tak místy, ne bez drzosti vůči svaté Lávře. Tito lidé si sami sebe představují jako úžasné vědce a skvělé politiky. kdyby ve vaší duši byla jen touha poznat pravdu, která mnohým není zcela jasná a dokonce je předkládána v jiné podobě: říkejte své myšlenky s opatrností někoho, kdo chce znát pravdu, a nepředstírejte, že jste člověk, který jediný může znát pravdu, zatímco všichni ostatní mluvili a stále mluví nesmysly. Jinak se z něj vyklube, zjednodušeně řečeno, chvastoun. Máte-li se vypořádat s chvastounem, pak má pro praktické bádání měděné čelo, ze kterého vše praktické letí; nemá být napomínán, ale trestán satirou. Ať nese znamení, které je ho hodné. Zastaví to další chvastouny. Jinak se po jednom objeví celá řada podobných lidí a pak se s pravdou na minimálně 50 let rozloučí. A přitom tisíce budou ležet v rakvi se škodlivými myšlenkami, které k nim přišly jen z milosti měděného čela. Ale už jsem začal mluvit; v mnoha slovech je málo dobra." "Pokud jde o druhý bod, není snadné jej vyřešit a není ještě snazší provést to, co jsem chtěl říci. Zdá se mi, že modlitba může nejlépe udržet teplo a život ducha v duši. Není snadné modlit se tak, jak se modlit." Ale je nutné se modlit? Jak to může být? Jak můžeme dosáhnout modlitby i modlitby tak, jak bychom měli? Přinuťte se k modlitbě, nemilosrdně ubližujte za špatnou modlitbu, použijte jednu nebo druhou metodu k vyvolání modlitby, metodu, která je pro někoho užitečnější, změňte metody, vyberte si pohodlnější a užitečnější. Nevím, jak se tvé duši líbí modlitba s luky? Náhodou bylo slyšet, že to je pouze výraz duše a je důležitý pouze jako výraz. A zdá se mi, že i toto je cesta. Zdá se, že velké modlitební knihy jsou také na mé straně. Modlili se celé noci a skládali malé a pak velké poklony. Co si mysleli, že je k tomu nutné? Neznamenalo to jen vylití duše. Není pochyb o tom, že modlitba může být modlitbou – modlitbou jedné duše. Toto je kontemplativní modlitba. Ani to však, jak vidíme ze spisů o tom, nebylo bez účasti vnějších akcí a vyžadovalo to napětí na tělesný organismus a možná i. obtížnější než při běžné modlitbě. Především nesmím zapomenout na to, že když se chopím kontemplativní modlitby, pak místo rozjímání budou jen sny, jen kvasení myšlenek, bez kajícnosti, bez hlubokého vědomí nečistot duše. Ale modlitba bez pocitu viny a nedostatku důstojnosti je špatná modlitba, může dokonce škodit duši, může vést k pyšnému směřování myšlenek a vůle. Nedej bože. Je tedy lepší se modlit jednoduše tak, jak se obvykle modlíme a jak nás Bůh určil. Navštěvujme chrám Boží častěji – nebo spíše, řiďme se řádem centra. V církevních modlitbách je málo vznešených myšlenek, ale hodně života a vřelosti. "Jsou jednoduché, ale ty z nich mají silnější účinek na duši, ty, které jsou plodnější, jsou ty, které jsou jednodušší. Narazil jsem na dvě nebo tři modlitby, které velmi ovlivnily mou vlastní duši; opakujte je s úklonami: zahřejete se." zároveň si, jak je jeho zvykem, posílá výčitku: "Někdy, hříšníku, stojím jako kus dřeva, jako blázen nebo bloudím svými myšlenkami různými směry. Co je to za modlitbu? "Můj dopis zarmoutil tvou duši," říká příště. "Společně s tebou se modlím k Pánu, aby to bylo. Co víc si přát než zdraví své duše? Všechno ostatní zůstane na zemi. Ó, jak by byly duše zachovány pro Pána! Mladý mentor tedy napomínal, povzbuzoval a podporoval ducha svého mladého přítele. Gorskij si vážil Filaretova přátelství a uctíval ho jako vůdce duchovního života, a tak se na něj za všech vážných okolností obrátil s žádostí o radu. S úmyslem přijmout místo, které mu bylo nabídnuto na konstantinopolské misii, se tedy nejprve obrátil na Philareta (tehdejšího biskupa z Rigy). Uveďme Filaretův odpovědní dopis ani ne jako důkaz jeho vlivu na Gorského, ale abychom se lépe seznámili se samotným autorem, s jeho pohledem na život a službu církvi. "Psal jsi o svých záměrech ohledně Konstantinopole. Můj příteli! Nechej na to ani pomyšlení. Tato záležitost ti nebyla vůbec předložena ve formě, v jaké doopravdy je. Myslíš, že najdeš potravu pro zbožnou zvědavost nebo zbožné skutky při vyučování pravdy o Kristu. Ne, to není to, co očekávají od někoho, koho tam chtějí poslat. Tam musíš bydlet na ambasádě, často zavřený v jednom rohu. Tam chtějí mít politický nástroj pro jednání, vidět člověka, který by měl na mysli výpočty pozemských autorit, a potom, chcete-li, výpočty pro duchovní život; potřebují chytrého, světského člověka, který by dokázal schovat záměry pozemské moudrosti pod černé šaty. Ty a já jsme se nenarodili pro takový život: zabije nás to. Kdybyste tu měli bydlet jen týden, pochopili byste, že nejen takové místo, jako je to na ambasádě v Turecku, ale i místo místního faráře je zapleteno do sítí pozemských intrik. Zdá se, že jsou zaneprázdněni věcí víry, věcí pravoslaví, dokonce jen slovem s osobou neznámou, cizincem, že pravoslaví a víra; a to vše v řeči srdce znamená: naše věc je politika, vše ostatní je záležitostí třetí strany. Můj Bože, můj Bože, jak těžké je dívat se na tento stav! Jak děsivé je žít mezi takovými lidmi! Bojíte se a bojíte se o svou duši, aby ji bouře myšlenek neodnesly do katastrofální propasti pozemské marnosti. Teď a zítra, teď a v příští hodině vás nutí přemýšlet o jedné věci: buď přemýšlet o tom, jak vás nezaplést do nějaké intriky, pak soudit a dokonce odsuzovat intrikány, kteří víru a svatyni přikládají na jakousi stuhu a často i na úsměv nejvyšší šlechty. Život je takové mučení. Pro Boží dobro vás žádám, zanechte všech myšlenek na Konstantinopol." Řekne Gorskému, že ho napadlo dobrovolně se zúčastnit mise do Jeruzaléma, když tam Britové vyslali svého biskupa; Filaret se ujistil, že nemůže počítat s podporou, a proto tuto myšlenku opustil. „Za sebe jsem vyřešil pochybnost tím, že jsem řekl: je bezpečnější jít cestou, kterou určil Pán, než si cestu zvolit sám, i když se zdá být blíže spáse. Mohu si být jistý, že moje síla bude stačit k velkému výkonu, když vidím, že na nyní zadané cestě dělám tak málo? Ano, příteli! Pojďme pracovat na cestě, na které jsme." Dojemnou starost o mravní čistotu přítele vyjadřuje dopis z 20. listopadu 1844. Samotnému duchovnímu mentorovi nebylo ještě 40 let, a přesto jeho dopis odráží člověka, který pochopil život starého askety. "V hlavě se mi objevila zvláštní myšlenka: Měl jsem touhu říct příteli o tématu, o kterém nemluví chytří lidé, ale jen blázni. Ale dovolte mi mluvit s přítelem podle rituálu blázna; příroda v každém jde stejnou cestou. Ve všech jejích aspiracích vstupují do hry, někdy brzy, někdy pozdě, někdy ve dne, někdy v noci. Chce to spoustu práce, začít tak hlídat tajné jednání. není vedeno klamem do situace, která je příliš špatná, a pokud je to třeba aplikovat na něco, pak především na sexuální touhu, proboha, já nevím, ale když jsem to viděl, ještě jsem neviděl probuzení hříšného těla, ne, věřte, že ještě není saké. nemyslete si, že se neprobudili. Těžko ti, příteli, poradit: co se sebou dělat, když se ve tvé duši objeví tato síla přírody? Musíš plakat, musíš plakat; ale neříkám, že to okamžitě odstraní potíže. Ano, příteli, připrav se předem, připrav se slzami a vzpomínkou na smrt a shnilost těla, na peklo, připravené na zkažené tělo. Žádná vášeň není tak tajná jako tato vášeň. Uběhnou desítky let a jako by tam nebyla; a když se objeví, může uplynout mnoho let, než bude spatřena. Bděte a modlete se. Krásná květina znamená tělesnou čistotu; ale jak je to vzácné, jak drahé je získat! Můj příteli, starej se o svou duši. Pořádně ji sledujte. Ach, snadno se může stát, že krásná květina snadno zahyne spalujícím větrem! Tisíce omluv, tisíce výmluv, jakmile se v duši objeví tato zlá rostlina - láska k druhému pohlaví. Nazývám ho zlým jak ve srovnání s čistotou, tak s tisíci hříchů, které tato vášeň obnáší. Ano, nejsme v nebi. Odpusť, příteli, hloupost přítele tvé duše, lže-li ve špatnou dobu: řekni mu - Bůh mu odpustí. Objímám tvou duši tak, jak je milá Pánu Ježíši.“ A odtud pramení hojné slzy samotného Filareta, od první minuty, kdy předstoupil před Boží trůn jako služebník oltáře, až do své smrti, při každé bohoslužbě, od cherubské písně až po přijímání, mu z očí tekly slzy; Poté, co přijal Beránka a přečetl modlitbu před přijímáním, vzlykal. A po dlouhé době nemohl zastavit tok svých slz. Zdá se, že zapomněl na vše kolem sebe, plakal, vzdychal a modlil se. To zpomalilo ministerstvo. Ti, kteří s ním sloužili, někdy dokonce vyjadřovali netrpělivost a nelibost (poznamenává arcikněz P. John Šarotskij, který sloužil pod Filaretem v Charkově) nad hojně tekoucími slzami a vzdechy Jeho Eminence: ale byli i tací, kteří se radovali z těchto slz, těchto vzdechů a v hloubi své duše děkovali Pánu, přinášeli vznešenému zdroji takové slzy a dary. hříchy a lidská nevědomost (Žd 7:27:9:7). Během celonočního bdění tyto vzdechy přicházely od oltáře k těm, kteří stáli poblíž kůru, a osvobozujíce mnohé od rozptýlení, povzbuzovali je, aby spojili své modlitby s modlitbami pokorného arcipastýře. Hieromonk Philaret měl možnost číst církevní dějiny jen dva roky. Na začátku školního roku 1832–33, podle vůle a plánů pravděpodobně stejného vůdčího ducha, který řídil činnost mladého vědce, tedy podle plánů moskevského metropolity, byl Philaret pověřen čtením Písma svatého a poté morální a pastorační teologií. Moskevský světec, když viděl, jak Filaret zachází se svými vyučovacími hodinami, chápal jeho inteligenci a schopnosti, nechtěl snad monotónní směr, a když zjistil, že Filaret čtený předmět dostatečně osvětlil a osvěžil, zamířil svou práci k teologickým předmětům. Manuálem pro výuku tohoto předmětu byla esej profesora Petrohradské teologické akademie I.S. Kochetova: „Rysy aktivního vyučování víry“: ale tato učebnice byla i za Filaretovho předchůdce ve vyučování uznána jako nedostatečná a prošla významnými změnami. I zde byl Filaret originální. Podle svědectví otce Smirnova 2 "zanechal na sebe vzpomínku jako na vynikajícího profesora, který spojoval mimořádnou píli s rozsáhlou učeností. Vstoupil na toto pole s novými technikami: s kritikou pramenů, s filologickými úvahami, s historií dogmat. s ostrým vyvracením názorů generovaných racionalismem na protestantském Západě." Filaret byl ve svém výzkumu veden dogmatiky Claye a Brennera; ale vypůjčil si od nich, a pak částečně, pouze plán, a hlavně použil pasáže, které citovali od klasických spisovatelů a církevních otců. Jeho podání, výstižnější, vystihuje charakter samostatné tvorby. "Filaret se vyznačoval zvláštním způsobem mluvy: jeho projevy, zejména tam, kde bojuje proti starověkým heretikům a nepravoslaví katolicismu a protestantismu a s extrémními názory racionalistů, jsou dost ostré a originální. Takový je ve všech svých dílech a takový je i v dogmatice." Čtení teologie přineslo Filaretovi velkou slávu. Jakmile v roce 1841 přijel do Petrohradu, aby byl vysvěcen na biskupa v Rize, naši nejvyšší duchovní hierarchové mu navrhli, aby začal sestavovat „Dogmatiku“ a aby si za tímto účelem objednal své přednášky na akademii. Všichni uznali nedostatek v příručce pro studium dogmatické teologie. Upozornil na to o něco později hrabě. Protasov a metropolita Filaret. Když Filaret pro svou skromnost a opatrnost odmítl, uchýlili se k zprostředkování nejmocnějšímu muži, vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu, hraběti Protasovovi. Vytrvale Filareta otravoval. Ohledně tohoto naléhání Filaret poté napsal: "Tyto návrhy jsou lichotivé pro pýchu, ale ne lichotivé pro obezřetnost, pozorné ke stavu věcí. Ani teď jsem se této záležitosti ještě nedotkl; Ať Pán zjeví, čím by měl hříšník začít, kde sklonit šíji. Ano, docela dost, téměř plný snů. A je pravda, kdo je vinen za svými sny? Jděte po naznačené cestě: půjdete po cestě někoho jiného: nezlobte se, když vás budou tlačit do krku." Přes Filaretovu vynikající aktivitu ve výuce teologie moskevský metropolita neopustil svou taktiku. K mladému profesorovi se choval přísněji než k ostatním a při zkouškách mu dal pořádně zabrat, ale přesto tentýž metropolita předal mladému vědci k posouzení jeho kázání, o kterých ten s obvyklou skromností napsal svému příteli z Petrohradu: „Vladyka připravuje všechna moskevská kázání k vydání. A bylo na mně, abych si přečetl skutky obra. Žádá změnit kroky obra. Je to legrační! Mám si pospíšit s jeho kroky? Ano, příteli, jak rychle mohou jeho nohy chodit! Všechna kázání jsem napsal najednou, za pár hodin. To je vidět z originálů." Dne 1. května 1833 byl Filaret jmenován inspektorem akademie, t. j. kromě vyučování byl zvyklý na administrativní práci, a to o to těžší, že tato odpovědnost byla spojena s opatem v klášteře. Philaret dostal opatství moskevského kláštera Epiphany. Tato pozice nebyla pro mírného a pokorného mnicha zdaleka jednoduchá. Dohled nad mládeží téměř v jeho věku, někdy se zvyky, které se od mládí odcizil, ho postavil mezi dva ohně: přísnými opatřeními mohl studenty dráždit. shovívavost by mohla vyvolat nelibost nadřízených. A Metropolitanovo bdělé oko bedlivě sledovalo vše, co se na akademii dělo. Inspektor musel podávat své zprávy měsíčně. Metropolita si je pečlivě prohlédl a vznesl různé otázky a komentáře. Mladý inspektor si stěžoval svému příteli Gorskému na obtížnost jeho povinnosti. Po rozhovoru na toto téma s Filaretem si Gorskij do svého deníku zapsal: "Takto byla určena koncepce vysoké hodnosti inspektora tohoto místa. Musí mít více než prostý dohled nad slušností studentů, předcházet, potlačovat mezi nimi jakýkoli nepořádek, pronikající až k samému kořenu veškerého nepořádku, snažit se lidi, které mu byly svěřeny, morálně, křesťansky proměnit; musí nám tuto vysokou službu konstruovat a připravit přímo křesťansky." Na nich závisí výchova všech pastorů církve, společnost duchovních mentorů se stává svým způsobem vyšší, titul každého jednajícího kněze ve svém okruhu, takže při pohledu na takový cíl, na výchovu těchto mladých lidí, je nemožné, aby se jejich dozorce - ten, který je pověřen dohlížením na nejpodstatnější stránku pastýře církve, na mravní a duchovní kruh, v němž obvykle mají, vymezil. Tento pohled na morální a výchovnou povahu supervize převzal Filaret a uvedl jej do praxe. Alespoň životopisec Pravého reverenda Philareta zmiňuje, že tento jasný názor byl zachován, rozvíjen s větší silou a vyjádřen v praxi A.V. Gorského, a je přirozené, vezmeme-li v úvahu krátkou dobu působení Filareta ve funkcích inspektora a rektora ve srovnání s dobou služby jeho přítele. Akademické vzpomínky Filareta vykreslují jako nepříliš přísného inspektora a na stránkách historie akademie zaznamenávají, že doplňoval pokyny pro halové starší studenty sestavené bývalým inspektorem Evlampym. Zavedl originální pravidlo, které lze vysvětlit Filaretovou osobní úctou k písemné práci. Když si všiml studentů v jejich pokojích během vyučování, okamžitě je poslal do tříd; ty, které v té době našel při práci na psaných skladbách, nechal v této práci bez jakýchkoli komentářů. Po prozkoumání projektu, který se připravoval na přeměnu Akademie v roce 1833, Filaret vyjádřil následující názor: "Skutečnost, že plánují vyčlenit hodinu a půl na hodiny, se mi zdá užitečná. Je zrušení každoročních testů velkým přínosem pro stipendium? Pochybuji. Nejde o to, zda existuje test, ale jaký test je. Hlavním problémem v průběhu slov vzdělávání vpřed, získají studenti více vpřed, je pohyb vzdělávání. rudovlasý pták, než přípravou na vlastní živoucí účet, o tom dost pochybuji, konečně moje pochybnost dosahuje téměř extrémního stupně, když pomyslím na to, že chtějí udělat spisovatele experimentováním na jedné eseji naučit se základy a písmena. Běda těm, kteří mají jen tolik síly, aby přejali to, čeho si všimli od ostatních, a napodobili to, co si všimli, alespoň přes svou vlastní tlapu. Ne, úředník není spisovatel a voják není teolog. Postupná proměna Filaretika ve Filareta je tak znatelná. Vezměme si například jeho skutečný názor. Jako by bylo slyšet myšlenky velkého Filareta se vší originalitou jejich výrazů a neodolatelnou pravdou. A sám se práci věnoval s nadšením. Hluboce do toho ponořen nevnímal čas a často chodil pozdě na přednášky. Když byl rektorem, učil se vsedě nebo vleže na koberci. Na obou stranách byl papír a dva kalamáře. Zde se dotazoval a bádal a zapisoval si je na papír. Hluboce pohroužen do této práce, nevěnoval pozornost tomu, že má ruce potřísněné inkoustem a že si utíráním potu z čela nebo mnutím očí přenášel inkoustové skvrny na obličej. Když ho od studia vyrušila připomínka, že na něj ve třídě čekají studenti, běžel přímo tam se špinavýma rukama a obličejem. Zprvu tento vzhled mladého rektora vyvolal u studentů úsměv, později to začali brát jako běžnou záležitost. Navíc jakmile jeho přednáška začala, všichni ji soustředěně poslouchali. Nakonec byl 14. prosince 1835 ze své funkce odvolán rektor moskevské akademie Archimandrite Polycarp, kterého metropolita Philaret nemiloval, a místo něj byl jmenován inspektor akademie Archimandrite Philaret. Polykarpova sebevůle metropolitu popudila. "Buď mě úplně odstraňte z akademie, nebo mě tam nechte. Jinak je nemožné vědět, za co je zodpovědnost," napsal Polycarpovi. Ale takové srozumitelné poznámky se Polycarpa dotkly jen málo. Při jmenování Philareta do této funkce mu metropolita, aby takovým střetům zabránil, napsal následující pokyny: „Připomínám, že jsem nejednou, pravděpodobně ve vaší přítomnosti, připomínal svému předchůdci, aby nepohrdal pravidlem charty, která nařizuje, aby se rozhodnutí o důležitých věcech nedělala bez vědomí biskupa. Jaké jsou nejdůležitější věci? Neboť oni sami jsou hrdí a nevšímaví.“ Na výpisu z deníku komise teologických škol o jmenování archimandrita Philareta rektorem metropolita Philaret dal toto usnesení: 1) provést kontrolu akademických částek podle příjmových a výdajových knih a účtů za rok 1835; 2) zahájit diskusi o zpronevěře finančních prostředků v okrese Kazaň za bývalého tajemníka Dobrokhotova; 3) vyžadovat od tajemníků, aby evidovali nevyřešené případy a podávali zprávy o stavu archivů; 4) zpráva o stavu knihovny; předložit poznámku o akademickém majetku. Pro mladého rektora bylo těžké vyřešit zadaný problém. Mnoho věcí se neukázalo jako samozřejmých. Odhalit tuto poruchu znamenalo situaci ještě více zhoršit. Několikaletý chaos byl úřadům již odhalen a to, co požadovaly, již bylo vykonáno, tedy váš předchůdce byl vyhozen. Nyní, bez ohledu na to, kolik nepořádných případů se odhalí, nebudou mít pro postižené žádné další důsledky: nyní je nejbezpečnější čas ukázat vše tak, jak to je, a dát to do pořádku. A pokud řeknete, že spisy jsou neporušené, když jsou neúplné a zmatené, ale pak dojde ke kontrole nebo certifikátu, který odhalí, že nejsou neporušené, pak budete vy a vaši zaměstnanci odpovědní, jako váš předchůdce, a možná přísněji za sekundární nepořádek a za skrytý nepořádek. A tak duch lásky říká, jak moc slyším, že je třeba chránit vás a vaše předchůdce čistotou nynějšího jednání a není třeba lstivě zakrývat již zakryté hříchy vašich předchůdců a tím vás vystavovat nebezpečí, když se lstivost odhalí. Říkáte, že některé ztracené práce lze získat od seminárních rad. Tolik práce, tolik času! Mezitím už budete na vině, že jste nesdělili účet o přijetí akademie. Jak budete vyžadovat doklady, zejména podání? V kopiích? Tyto kopie budou věčným důkazem, že se originály papírů ztratily a že jste oklamali své nadřízené tím, že jste uvedli, že byly neporušené, když jste viděli originály podepsané ve starém datu? Bůh tě před tím ochraňuj; oddávat se takovým padělkům!“ Metropolitan naznačil, které registry by měly být vypracovány, poznamenal: „Zvykněte si na koncept přesnosti ve věcech, které neumožňují svévolné spekulace bez nebezpečí viny. Je dobře, že jsem přijal nutnost hlásit se v přejímce akademie. Pokud by to požadovala komise teologických škol (jak se někteří domnívali), vinili byste nyní z toho, že stále neexistuje žádná zpráva, která měla být učiněna okamžitě, alespoň o nástupu do úřadu a přijetí peněžních částek. Metropolita pak o prezentovaném rektorovi poznamenává: "Časopisy je třeba svázat v archivech. Není to moc? Případy se neproplétají ani tam, kde jsou archivy důležitější než ty vaše. Pro peníze navenek potřebujete knihu účtenek a výdajů, ale proč do ní psát poštovní inzeráty? "Nebuďte příliš chytří" a "nepřehledné případy, abyste se dopustili znovu, proto nemám co říct." „Zaměstnává vás moudrost Božích záležitostí, otče rektore, ale nevíte, jak rozumět záležitostem úředníků,“ odpověděl metropolita na dopis rektora Philareta o jeho navrhovaném způsobu, jak získat z pozůstalosti zesnulého tajemníka Dobrokhotova částku, kterou promrhal. "Požadovat zákaz na panství, které neexistuje, znamená vysmívat se provinčním úřadům; požadovat zákaz a zabavení panství, které je již zatčeno, vede k ještě většímu smíchu, protože to znamená hledat palčáky, které máte na opasku. (Tady si nelze nevšimnout, že v tomto případě moskevský vládce nestál na striktně právním základě). Zdá se mi, že byste jim mohl vysvětlit, že bys to mohl vysvětlit i ostatním členům této akademické větve." místokrále, bylo-li o to požádáno, bylo možné napsat provinční vládě o uvalení zákazu na Dobrokhotovovo panství, pokud existuje nebo se ukáže, že je to tak, protože se zdá, že kromě toho, co je ve vašich rukou, nemá nic. Nedomnívejte se, že příkazy případu přesahují lidský rozum a že je v nich třeba činit podle litery i to, co se příčí zdravému rozumu; utřiďte to, dejte prostor pro diskusi mezi svými kolegy, poraďte se a uvážlivě zachovejte důstojnost místa, kam patříte. Neberte má slova jako urážku: nejsem rozhořčený, ale vysvětluji věc a ukazuji, jak by se to mělo dělat. "Po nástupu do akademie jste si najednou dali hodně práce. Máte nařízeno přijímat zprávy od všech, přijali byste je a referovali o nich, a ať už by bylo nutné další ověření, dělo by se to postupně. Nyní přijímáte věci tak, jak jsou, a zároveň smazáváte předchozí opomenutí, výsledkem je najednou spousta práce, ale co by se mělo udělat, jaksi se nedělají informace o stavu akademika, pořád se nedělají žádné peníze. v 6. odstavci mého usnesení ze dne 21. ledna měla být exekuce na ní provedena ihned po kontrole částek, jak je tam podepsáno, pokud se tak ještě nestalo a ukáže se, že není neporušená, pak nemusí být jasné, zda se tak stalo za vašeho nebo předchozího vedení, připomínám splnění tohoto bodu. "K paragrafu 6 téhož usnesení o knihovně a paragrafu 7 o záležitostech a archivech proveďte tak, jak je podepsáno, aniž byste se předčasně vzdalovali. Odešlete zprávy, ověřte je obecným zkoumáním a sdělte se svým názorem, co ještě je třeba udělat, aby bylo možné tyto zprávy podrobně ověřit nebo dát do pořádku předměty, o kterých tyto zprávy hovoří." Metropolita, který takto řídil práci a činnost rektora Philareta, oznámil synodě mj.: „že za převzetí pozice současného rektora byla přijata opatření k prověření archivu a uvedení jeho dříve přehlížených částí do pořádku: přesunuly se věci, z nichž některé zůstaly bez pohybu po značnou dobu, byly vydány příkazy k bezpečnějšímu pohybu finančních prostředků. Metropolita požadoval, aby se mu rektor ve zvláště důležitých věcech před vystoupením na akademické radě nebo konferenci podal a zjistil jeho názor. Odchody v takových případech vyvolaly komentáře metropolity, kterým se mladý rektor nevyhnul. Takže ohledně přednesení konference o petici k důchodu profesora F. A. Golubinského ve výši třetiny platu za funkci cenzora, metropolita předložil usnesení: "To znamená vyžadovat nový zákon. Musíte přemýšlet, abyste se rozhodli včas, nespěchat s hlášením na místě. Vždy radím, že témata, která vyžadují schůzku, mi musí být předložena na místě." Metropolitanovi neunikl jediný detail: jeho kritiku vyvolaly i fráze. Například u příležitosti navrhovaného vysvěcení inspektora Hieromonka Evsenije 3 na archimandrita navrhla akademická rada umožnit mu čtyřdenní volno na provedení ceremonie. Metropolitan napsal: „Toto není propuštění, ale ex-officio. Nebo by bylo správnější oznámit, že akademie neutrpěla žádnou škodu požárem, který se stal v Lávře. Metropolita napsal: „Inspektorova poznámka je zbožnější než tato myšlenka: zmiňuje modlitební službu,“ nebo představují propuštění bakaláře Slavolubova na 7 dní v Moskvě kvůli krajní nouzi. The Metropolitan píše: "Rozhodnutí nemohou být založena na vágním výrazu extrémní potřeba. Člověk z rozmaru nebo nezákonného popudu může říci: extrémní potřeba." Jednou rektor Filaret, který dosud nedostal od metropolity povolení odjet na Velikonoce do Moskvy, opustil akademii. Metropolita, který byl tehdy v Petrohradě, mu napsal: „Jel jsi do Moskvy, aniž bys čekal na povolení. Nebylo tam, protože až z dopisu o vašem odjezdu jsem se dozvěděl, že žádáte o povolení. V tom není se mnou žádný soud; ale preventivně od nynějška řeknu, že propuštění sebe sama je velmi neoficiální akt a pokud se dostane k nejvyšším autoritám, může mít nepříjemné následky.“ Tak se metropolita choval přísně ke svému mladému bratrovi stejného jména. V tomto drsném postoji si nelze nevšimnout, že metropolita, oceňující skromnost a pokoru mladého rektora, se snažil svůj projev zmírnit dodatky: „Neber má slova jako nadávky: nejsem rozhořčený, ale vysvětluji věc“ ... „Pokoj vám“ ... „Nenuďte se těžkostmi“ ... „Bůh sešle o Synodovi ve stejnou dobu svou pomoc a úlevu,“ atd. svými vlastními řády, ale klade značný důraz na skutečnost, že nové řády začaly nástupem do úřadu současného rektora, čímž si mladý rektor na synodě vybudoval známou pověst. Filaret nebyl o nic méně přísný, pokud šlo o vyučování. V souvislosti se shrnutím dogmatické teologie představeným rektorem Philaretem v roce 1838 učinil metropolita následující poznámky. V poznámkách bylo napsáno: „koncept Boha starozákonního zjevení, koncept novozákonního zjevení Boha, soudy rozumu, panteistický koncept Boha“. Metropolita napsal: "Pojem Boha pochází ze zjevení Starého zákona a Nového zákona. Je to jako dva různé pojmy! Jako by zjevení bylo odlišné od zjevení! V lekcích to může být jasné, ale v poznámkách to vypadá záhadně, jak a proč je jedno z falešných učení připojeno k pravému učení." V reakci na výraz: „v předmluvě Janova evangelia“ metropolita poznamenal: „Na začátku evangelia se předmluva vztahuje k něčemu cizímu, co nepatří do kompozice knihy. Je zvláštní, že v tak kusém souhrnu literatury nemohli vynechat „satiry“ a „elegie“, jako by to bylo pro teologickou akademii nesmírně nutné.“ V roce 1836 napsal rektorovi Filaretovi poté, co zkontroloval dvě studentské eseje předložené posledně jmenovaným, určené k veřejným testům: "Vracím vám diskusi o výkladu Písma svatého podle teorie adaptace. Samotné téma je podáno špatně a tak dále. Není bezpečné o tom mluvit v ruštině, takže místo toho, abyste vyřešili pochybnosti, nevíte, že by se objevil autor. jeho oponenti nesprávně a odpovídá jim neuspokojivě“ atd. „Jaké slovo je jednoroční?“ ptá se mimochodem metropolita. "Týdenní od slova týden. Je to opravdu rok od roku? Od slova roční." Takového učitele a vůdce měl Filaret na začátku své učitelské a administrativní služby. Archimandrite Philaret pravděpodobně neměl rád službu svého rektora. Angažoval se v akademických studiích, od kterých ho samozřejmě hodně odváděly rektorské povinnosti. Navíc, milující, pokorný a shovívavý, nesnášel snadno chladnou formalitu, kterou jeho služba vyžadovala, a částečně i svérázné představy metropolity. Například když v roce 1841 oznámil Gorskému z Petrohradu, že metropolita souhlasí se schválením pokračování konzumní akademické knihy, ale ne jinak než v den, kdy mu bude předložena, učiní poznámku: "Co dělat? Pořádek, pořádek, pořádek. To je čas, čas forem. A co obsah? ... I když zkušený a přísný pohled Philaret směřoval k vřelému pohledu metropolity, mladý Philaret cítil vřelý pohled metropolity, všude, vždy dává zvláštní odstín jeho řeči a soudům. Takže, když byl slavný případ Pavského v plném proudu, byl mu odebrán překlad Bible, na Moskevské teologické akademii se šetřilo, kdo a přes koho objednal kopie litografované Bible, náš rektor napsal Gorskému z Petrohradu, odkud byl povolán k vysvěcení: „To, co píšete o upřímnosti odpovědí některých studentů, nemluvili o tom, že by byli ochotní, ale Bůh to úplně nepotěšil. uzel, ale pevně ho svázal a pevně utáhl, že mé myšlenky jsou nespravedlivé a mé obavy jsou marné zmýlili se ještě životem, zeptá-li se mě soudce s křesťanským svědomím, soudce, který se chce upřímně postarat jak o můj hřích, tak o mou duši: Jsem připraven, musím mu svou duši otevřít. Ale když vidím, že můj soudce nepotřebuje mou duši, ale jen hřích, když vidím, že sám soudce je velmi nemocný vášněmi, hledá potravu pro vášně, je připraven dát slovy smysl, který jim v mé duši patří: řekni mi, láska k mému nemocnému soudu mě nezavazuje, abych mu neříkal, co může jeho vášeň dráždit, neříkat lži, ale také mlčet o podrobnostech? Navíc nemluvme o tom, že je pro mě pochybné, zda se to stalo nebo ne? Filaret jako rektor upozorňoval na stísněné podmínky učeben a nemocnice a bylo vybudováno třetí patro pro učebny a byty pro svobodné učitele a přístavba nemocnice. Filaret, oddaný své milované vědecké práci a postavení, nevstoupil do ekonomického řádu stavební záležitosti, a přestože nedošlo k žádnému zneužívání, ukázalo se, že věc samotná je mimo provoz. Pravda, byla to chyba bývalého tajemníka akademické rady a zároveň důvěra rektora v něj. Nová sekretářka musela napravit cizí neštěstí. Philaret si přesto pamatoval osud Polykarpa a nemohl si pomoct, aby se této záležitosti nebál. Porucha byla objevena během Filaretovy cesty na inspekci semináře v Simbirsku. Předstíral, že je jeho hlavou, a napsal Gorskému: "Kvůli mým hříchům je nutné, aby se věci, o kterých píšeš, staly v akademii. Můj hřích je oblečený: zdá se, že není třeba o tom přemýšlet jinak. tak budiž! Buď vůle Páně! Je to Lámač srdcí. Pravda, pravda, co jiného lze očekávat od hříšníka, ale nemít hříchy u svého služebníka, Pane? Pane? milost! Zde trestejte, ale tam se smilujte - ve věčnosti. Trest je nutný, je nutný; Hodně jsem zapomněl, byl jsem hodně zmatený, nechal jsem toho hodně, co nemělo zůstat, zvykl jsem si na mnoho, na co jsem si zvykat neměl, mé hříchy se množily jako voda, když taje sníh. Zlost srdce se rozmnožila jako chlupy divoké vůle. Smiluj se nade mnou, smiluj se nade mnou, Pane! Nauč mě plnit tvou vůli!" Ale milovaný rektor nesměl trpět pro svou důvěřivost. Metropolitan nebyl nahlášen a záležitost, jak jsme řekli, byla uvedena do pořádku. Chybějící papíry se znovu objevily v akci. Jakým způsobem? O tom není třeba mluvit. Byla to věc lásky a uznání. Auditem seminářů byl pověřen rektor a inspektor akademie a její profesoři. Tato povinnost byla krajně nepříjemná: bylo nutné obětovat dovolenou, připravit se o odpočinek a téměř vždy se dostat do problémů; a samotná cesta s tehdejšími špatnými cestami a jednoduchými kočáry byla únavná. Filaret se nevyhnul ani této službě. Jako inspektor v roce 1834 prohlédl osmadvacetiletý auditor semináře: Vologda, Jaroslavl a Kostroma, v roce 1836 Bethany a v roce 1839 Vladimir. Filaret podal revizní zprávy včas, začátkem října, což odpovídalo přísné přesnosti metropolity a vzbuzovalo jeho potěšení, zatímco předčasné předložení auditu profesorem Golubinským dalo vzniknout celé nepříjemné záležitosti. Ale i zde musel Filaret obětovat svůj názor před nejsilnější autoritou metropolity, jejíž neúprosná logika a zkušený pohled byly neustále v plné síle. Například jeden mladý auditor předložil návrh: pro lepší dohled nad studenty v nižších ročnících zřídit ze středoškoláků klasické starší studenty, kteří by před příchodem profesorů dohlíželi na studenty v ročnících až po střední. Napsal, že takové opatření bylo zavedeno na Jaroslavském semináři na návrh arcibiskupa Abrahama. Metropolita namítal: "Zřízení speciálních klasických starších pro nižší větve z vyššího je podle mého názoru nepohodlné a nemůže nepořádek zničit, ale vytvořit nový. Pokud každý den jmenujeme speciálního seniora, tak pro dvě části nižšího oddělení jich potřebujeme 12, a když pro střední oddělení, tak 24. Jaké plýtvání lidmi, zatímco z vyšších místností a lektorů jsou jmenovaní pracovníci! Jaký povyk je pro těchto 24 lidí vymýšlet dny a místa, komu, kdy a kde, a předávat si denně nově vymyšlenou knihu pořádku a nepořádku. Je těžké pochopit, kdy by tito starší měli být ve třídách nižšího oddělení. Vyučovací hodina na nižších odděleních a na vyšších odděleních začíná ve stejnou minutu: student vyššího oddělení tedy musí být na svém oddělení ve stejnou dobu, kdy je vyslán na nižší. Říkají: než přijde profesor. A je nutné, aby se profesor opozdil, aby dal čas studentovi na vyšší katedře na místo seniora na nižší katedře? A stane-li se, že profesor teologie je pilnější než učitel nižší katedry a přijde na hodinu dříve, pak student teologie přijde o část své teologické hodiny, pronásleduje nižší katedru. Domnívám se, že: a) řád, který je v rozporu se skutečným řádem, by měl být zničen; b) posílit klasický dohled klasických cenzorů a prostřednictvím mentorů pro každou třídu; c) protože nabídka komise o volném čase před příchodem profesora ukazuje, že profesoři přicházejí pozdě do třídy, potvrďte jim, že nepřijdou pozdě do třídy, čímž se čas nepořádku sám o sobě zničí, když se profesor brzy objeví pro studenty a pustí se do práce." V reakci na poznámku inspektora Philareta o auditu vologdského semináře metropolita napsal: „Auditor zjistil, že teologie se vyučovala částečně v latině, částečně v ruštině. První je pravděpodobně z možné poslušnosti pravidlům a poslední je z nutnosti, protože studenti nejsou silní v latině, jak poznamenal auditor. V tomto případě požadovat, aby výuka latinského jazyka byla výlučně nefamiliární, by znamenalo zastavit a nefamiliárně by to znamenalo výlučně latinu. šíření teologického vědění, přičemž kromě toho je dominance v pravoslavné teologii latinského jazyka (dříve pohanského, nyní panteistického a protestantského) fenoménem, který není v souladu s duchem a účelem teologických škol východní církve, a proto se domnívám, že výuka některých částí teologie v ruštině by měla být ponechána bez perzekuce. Na Vladimírském semináři rektor upozorňoval na neuspokojivé odpovědi a eseje prvních kateder teologie a filozofie, časté absence studentů ve výuce, změny definic semináře schválené místní eminencí, nepořádek a špatnou údržbu studentů, na což byla představena semináře upozorněna. Poté, co si metropolita v roce 1836 po svém příchodu do semináře v Bethany všiml některých nepořádků, předložil akademické radě návrh, „aby se tyto nesrovnalosti zastavily, a protože auditor (Golubinsky) tyto nesrovnalosti úřadům nezjistil, jmenoval pro tento seminář pozornější audit“. Akademická rada sama jmenovala rektora Filareta. Toto jmenování nám ukazuje, jak metropolita sám chápal Filareta. Revizor však kladně posoudil a poukázal na rektora a inspektora semináře jako na osoby hodné schválení, což jim komise oznámila. Bližší podrobnosti o zmíněných revizích nejsou známy; ale v roce 1841 byl audit rektora Philareta v jeho rodném tambovském semináři přísný a dal impuls k životu tohoto semináře. Podle svědectví osoby, která ji později vedla, byla provedena inteligentně, autoritativně a pečlivě a přinesla mnoho užitku duchovním a vzdělávacím institucím tambovské diecéze. To potvrzuje názor o nepochybném prospěchu, který mladý archimandrita získal službou pod přímým dohledem moskevského metropolity. Na druhou stranu, přísné a správné pochopení metody, kterou se mladý auditor rozhodl vrátit svému rodnému semináři, naznačuje jeho bystré vyhlídky. A pole, jak bylo doloženo, pro vzdělání a jeho čištění bylo obrovské a zarostlé. "V Tambově jsem našel spoustu novinek," napsal Filaret; "Některé jsou divné. Ale co dělat? Pánu patří všechno. Kéž je Jeho svatá vůle s námi hříšníky." V semináři bylo až 700 studentů a kromě toho byly teologické školy pod dohledem rektora semináře. Rektorem semináře byl archimandrita Adrian, který měl pověst laskavého, laskavého, ale velmi úzkoprsého muže. V roce 1840 také jako inspektor narazil na muže, který ho v podivnostech nepřevyšoval. Věc byla podporována mentory, jak jen to bylo pro ně možné. a co je nejdůležitější, reverend Arseny 4. Ušetřil Adriana za jeho mírnost. V době auditu již biskup Arseny nebyl v Tambově. A Jeho Eminence Nicholas, jmenovaný na jeho místo, ještě nedorazil. Přítomní během auditu považovali Filaretovo jednání za podivné. Pouze rektor Adrian mohl pochopit jejich význam a důvod. Filaret, který přišel ke zkoušce, po modlitbě usedl na židli, aniž by se podíval na studenty ani na učitele, kteří podle tehdejších zvyklostí, rektora Adriana nevyjímaje, stáli. Podíval se na seznam, program a začal se ptát, přitom se opřel lokty o stůl a zakryl si obličej rukama. Student namluvil text. "Špatný text," poznamenává auditor. Rektor Adrian dává studentovi další nápovědu. "Tento text ne," poznamená auditor, aniž by změnil svou pozici. Vypadal, jako by ho úkol, který mu byl svěřen, tížil. Ale to nebyla věc, která ho tížila. Po příchodu do Tambova se ubytoval u inspektora, od něhož samozřejmě na žádost rektora přešel k druhému. A tento pobyt Filareta zatížil a rozrušil. "Měli jsme soutěž s otcem Adrianem," napsal Gorskému. "Podivný muž! Nemyslel jsem si, že by byl tak divný." S jistou duševní slabostí je ve svých názorech tak tvrdohlavý, že nemá sílu svou tvrdohlavost překonávat...“ Nemohu se ubránit závěru, že mě pobyt u P. Adriana tíží a lituji, že jsem za ním přišel.“ "Když píšu tyto řádky, nejsem úplně v klidu. A teď jsem se trochu zklidnil, než jsem byl celou noc a ráno." A pak, jako by svá slova zmírnil, dodává: „Ale Hospodin je milosrdný k hříšníkům. A tak se po probdělé noci, podrážděný ranní soutěží se svým pánem, dostavil k první zkoušce z předmětu teologie, který četl ten samý podivný muž. Předsednictvo Moskevské teologické akademie se ke zprávě o auditu Tambovského semináře vyjádřilo následovně: 1) teologické lekce studentů vyššího oddělení 1. stupně nebyly probírány s náležitým porozuměním; mnozí ve svých esejích ukázali nedostatek myšlení. A znalost církevních dějin je neuspokojivá. To druhé záviselo na nemoci mentora (Ornatov); 2) Nedostatečná úspěšnost žáků v hodině čtení Písma svatého a v předmětu vyučování o otcích církve: tento nedostatek závisel na velkém počtu žáků; 3) Žáci sekundárního oddělení 2. stupně vypracovali méně než adekvátní eseje; 4) Lekce na 1. stupni literatury (E. A. Ponomareva) nejsou pro žáky podávány příliš srozumitelně a jednoduše, proto nebyly žáky dobře srozumitelné. Lekce na toto téma poskytuje každý mentor (3 sekce); 5) Studenti středního oddělení vykazovali velmi neuspokojivou znalost řeckého jazyka, která závisela na jejich nedostatečné přípravě pro tuto třídu na okresní škole, zejména těch, kteří pocházeli z tambovské a šatské školy.“ Na příkaz akademické rady byl přijat druhý s návrhem vrchního prokurátora Posvátného synodu, který v té době řídil náboženské vzdělávací instituce, na základě stejných připomínek auditora. Všechny jeho pokyny byly provedeny v co nejkratším čase a přínos této úžasné revize byl hmatatelný. Služební cesta rektora Filareta do Tambova přinesla jeho milující matce naději na vytoužené rande s ním. Ale Konabievova odlehlost od poštovní silnice, pak spěch, který si případ vyžádal (protože studenti seminářů Tambov a Penza, které měl Filaret kontrolovat, nesměli před jeho příjezdem odjet na dovolenou), neumožnily Filaretovi odcestovat do své vlasti. Z Penzy odcestoval do Tambova, odtud uctít ostatky svatého Mitrofana, do Voroněže a na zpáteční cestě, ať už kvůli nedostatku financí, nebo kvůli požadavkům na službu, jel rovnou do Moskvy. Od Tambova poslal své matce dárek - 100 rublů. Stará matka byla velmi smutná. "Opravdu peníze nahradí rande s ním?" řekla. A aby uklidnila svého ducha a pomodlila se za syna, odešla do Vyše; po návratu z kláštera se nachladila a odešla na věčnost. Filaret se právě vrátil do Moskvy, když pro něj byl připraven nový úkol – výnosem Svatého synodu – audit Simbirského semináře. Tento audit byl obtížný úkol. Neměla povahu běžného auditu, ale byla svěřena Filaretu v důsledku největších nepokojů, kterých se dopustil rektor archimandrita Gabriel. "Dej Bůh, aby tento případ skončil bez problémů pro vyšetřovatele." Takhle to připadalo Filaretovi. O to zjevnější byla jeho nepříjemná stránka pro zkušené oko metropolity, který ho při kondolování ohledně Philareta potkal se slovy: „Neměl bys odmítnout kvůli nemoci? Filaret se však vždy podřídil vůli svých nadřízených a četl v nich pokyny Prozřetelnosti a mlčel, „v myšlence, že není o čem mluvit o nemožném“. Metropolita "dal mnoho rad a vyprávěl o postupu věci. Pán ho zachrání! "Pravda štípe v očích," napsal Filaret ze Simbirsku, ale tady je to tak hořké, tak bezcitné, že to vede k potížím. Buď vůle Páně! Znáš má hloupá pravidla, to znamená, dělej, dokud nepadneš. Tady se mi děje téměř totéž, nenadávejte mi, hříšníku, ale modlete se za mě ke svatému Sergiovi.“ Ve všech těžkých chvílích svého života v Petrohradě a Rize se neustále obracel na modlitební přímluvu sv. Sergia. Ukázalo se, že teologická třída je slabá, ekonomické záležitosti byly v chaosu, budovy seminářů se stavěly a zhroutily. Podle Filareta bylo nutné zavést místo příček trvalé zdi, aby nedošlo k rozebrání budov. „Stále nemohu říci nic určitého o záležitostech semináře,“ napsal Filaret (16. října). „Toto je togu waboghu“ 5. Vedoucí simbirského semináře byli vyhozeni. Rektor Gabriel získal kontrolu nad Zilantievským klášterem u Kazaně 6, inspektor Blagovidov byl převeden na pozici mentora v jiném semináři. Toto nařízení vydal Posvátný synod ještě před předložením Filaretovy revize. Ten se zajímal o to, kdo tyto pozice, byť dočasně, obsadí. Obrátil se na jednoho archimandritu, který odmítl kvůli nemoci. Poté se rozhodl požádat metropolitu, aby funkcí rektora pověřil mentora Smirnova. Bez ohledu na to, jak velký zájem měl audit svěřený Filaretovi, stále si s sebou dal nějakou práci. „Mezi prací se zjišťováním hříchů druhých 7,“ napsal Gorskému (pro hříšníka velmi slušné povolání!), „listuji a opravuji sešity, které měl metropolita.“ Ze Simbirsku Filaret cestoval do své vlasti. "Rozhodl jsem se navštívit svou vlast, poklonit se matčině rakvi, děj se vůle Boží! Poslušnost k nadřízeným a láska k rodině! Obojí je dluh. Pán vidí srdce." Po 12 letech se Filaret ocitl ve své domovině a místo živého a přátelského proslovu svých rodičů sám řekl „věčnou památku“ u dvou jeho srdci blízkých hrobů, z nichž jeden byl stále jen pokrytý zemí. Ve svém rodném kostele, kde byly před Bohem vzneseny jeho dětské modlitby, sloužil liturgii a poté vzpomínkovou bohoslužbu nad hroby svých rodičů a navždy se rozloučil se svým drahým, osiřelým hnízdem. V Shatsku navštívil školu a navštívil vdovu po svém bývalém šéfovi, správce školy, Luminarskaya. Za její náklonnost k němu, dítěti, prý měl příležitost zaplatit jí, když byl v Tambově a jmenoval jejího syna na akademii. Zároveň poukazují na původní Filaretův názor, vyjádřený v rozhovoru s vedením semináře. "Pošleme do vaší akademie někoho, kdo dokáže napsat vynikající esej pro sebe a pro deset dalších," řekl jeden z učitelů. "Ty nepotřebujeme," odpověděl Filaret, "zničí půdu akademie, podobné už máme." Právě v této době se na severozápadním okraji Ruska konal velký čin, a tak jako malý incident často vede k velkým následkům, tak tomu bylo i zde. V protestantské oblasti položila hrst haléřů a pár kousků chleba základ pravoslavné ruské církve. Vědět, že tato oběť byla dána z čistého srdce, naplněného láskou k bližnímu, byla svatá. V Livonsku, které se za Kateřiny Veliké nazývalo jednoduše provincie Riga (a v mnoha ohledech by pro nás bylo dobré si půjčit od Velké císařovny), došlo k neúrodě obilí. Lidé umírali hlady. Na nádvoří biskupova domu se zatoulalo asi sedm hladových Lotyšů. Když je viděl jeho Eminence Irinarch, poskytl jim peníze ze svých skrovných zdrojů a nařídil jim, aby jim dali chléb. O pár dní později k němu přišlo až 70 lotyšských duší. "Přátelé," říká jim biskup, omluvte mě: co jsem dal sedmi, nemohu dát sedmdesáti." "Ne, otče," odpověděli cizinci, "nepřišli jsme k tobě pro chléb, ale když nám sousedé řekli, že jsi tak soucitný s jejich neštěstím a pomohl jsi jim, zatímco naši baroni, na kterých jsme my a naši otcové v potu tváře pracovali, jsou lhostejní k naší situaci; když naši pastýři, které podporujeme, jsou k nám lhostejní; a ty cizí církev nám, biskupe, pomozte nám: se stalo, učení vaší církve je pravým učením Kristovým a vaše církev je pravou církví Kristovou, a tak jsme k vám přišli s prosbou: přijměte nás do lůna své svaté církve. Jejich žádost byla splněna a lidé zapomněli na hlad a odešli do svých vesnic a všude kázali, že našli pravdu. O několik dní později přišlo několik stovek Lotyšů za vladykou Irinarchou pro stejnou věc. Padly tisíce lidí. Baroni přišli k rozumu, když viděli, že politický závoj, kterým si mysleli, že zahalí cizí domorodce, je připraven odletět; že řetěz, kterým byla země opletena a jehož konce se zdálo, že soused pevně drží, byl přetržen. Začali používat nejrůznější intriky, mučení a pomluvy, což se opakovalo za Irinarchova nástupce a možná se částečně opakuje i nyní. Záludní baroni si postavili hnízdo u dvora a nakonec se jim podařilo dosáhnout přesunu Irinarcha, který byl odveden z Rigy. Pohyb se zastavil. Všechno se zdálo být tiché. Baroni a pastoři se radují. Petrohrad se uklidnil. S pravoslavím to znamená, že je to vyřešeno. Baroni a pastoři se opět stali správci osudů země, kde byl každý centimetr půdy opět vykoupen za cenu ruské krve a obmyt slzami a mučednickou smrtí nových dětí pravoslavné církve. Takže vše bylo v pořádku. Ale možná to byla jen mysl, která se na to dívala jinak; jen on jediný pochopil, že čím více obětí a utrpení bylo ve jménu církve přinášeno, čím pevnější byl její základ, tím hlouběji její kořeny pronikaly do půdy. Neukončili snad všichni apoštolové svůj život jako mučedníci? Nebyla to mučednická krev jejich následovníků, která zalévala pole církve, než přineslo ovoce? Tato prozíravá mysl patřila velkému moskevskému světci. Jiným způsobem nelze vysvětlit jmenování jeho oblíbeného rektora Philareta biskupem v Rize. Metropolita znal plamennou lásku mladého mnicha k církvi, jeho podřízení se vůli Boží, jeho pokoru, jeho hluboké pochopení pravdy víry a každého omylu protestantismu a konečně jeho blízkou znalost německé teologické literatury a německého jazyka. Metropolita pochopil, že kořeny pravoslaví na livonské půdě musí vyklíčit. A lepší volba nemohla být učiněna. Ale tato zpráva, kterou obdržel Filaret v Simbirsku, ho zasáhla jako blesk. Byl tak připoutaný k akademii, ke své práci, ke knihovně, že se zdálo, že nechce nic jiného, ​​než se s nimi nerozloučit. Dal si tolik práce a možná měl tak rozsáhlé plány se studiem, že ho bolelo se jich vzdát. "Dost, skoro plné snů!" píše s jistým smutkem. Stejná náklonnost k akademii a vědeckým činnostem zabránila jeho příteli Gorskému, aby se stal mnichem: ačkoli byl za svého života skutečným mnichem, mnišství následovalo biskupství a s ním nevyhnutelné oddělení od akademie a do značné míry i od vědy. Ještě předtím, než dostal tuto zprávu, Filaret, postrádající akademii, napsal Gorskému: "Kromě toho všeho není žádná naděje, že se brzy vrátí pod vřelé křídlo reverenda. Ano, když žijete na jednom místě, nemáte pocit, že byste to místo mohli minout. Tohle se nestane, když musíte zažít rozdílnost míst ve skutečnosti." "Tady žiju v takové divočině, že hlas z mého rodného kláštera a akademie je mi velmi drahý." A pak se ozval tento hlas a co mu přinesl? Osudná zpráva o jeho jmenování. Pravda, hodně sympatií a lásky vyjádřil jeho přítel, který mu nelehkou zprávu vrátil, ale na situaci to nic nezměnilo. „Kéž vás Pán odmění za vaši lásku ke mně, hříšníkovi,“ napsal Filaret. "Zvláštní věc! Tvoje zpráva probudila všechny mé myšlenky a zármutky, ale vůle Páně se staň. Chtěl jsem toho hodně napsat; ale okolnosti tentokrát nevedou k tomu, abych udělal to, co jsem si myslel, že udělám předtím. Zvláštní věc! Mohu říci jednu věc. Pamatuješ si, příteli, jak často jsem ti naposledy vyprávěl o duševní nudě, kterou jsem nedokázal vysvětlit." Několikrát jsem vám začal vyprávět o jednom pocitu nebo předtuše, ale pokaždé jsem se zastavil u myšlenky, že pocity nebo předtuchy jsou někdy stejné jako vítr, pohyb vzduchu. Nyní je jasné, že můj pocit nebo předtucha nebyly pouhým pohybem duše. Tady je ta věc. V poslední době má duše neustále cítí, že jsem na akademii jako cizinec. A tento pocit byl tak silný, že mě ovládl, že jsem ho nemohl zahnat. Musel jsem na sobě vynaložit velké úsilí, abych to na nějakou dobu přehlušil. Prázdnota, odcizení od všeho kolem mě - neustále zůstávaly v mé duši. Museli jste bojovat sami se sebou, abyste v sobě vzkřísili plamen lásky, který jste znali ke své akademii, k jejím záležitostem, k jejímu postavení. Smutky a smutky, které mě nedávno tak těsně pronásledovaly jeden za druhým, ve mně zanechaly jen jeden pocit: jsem tu cizinec; všechno mi říká, že jsem cizinec. Sotva celé hodiny jsem v sobě dokázal násilně probudit teplo lásky ke studentům, ke svým příbuzným, k záležitostem akademie, jako ke svým, když v mé duši opět tentýž pocit: jsi cizinec a všechno je ti cizí, a mí kolegové akademičtí pracovníci, které jsem předtím držel tak blízko své duši, mi jakoby říkali: jsi cizinec. To je, příteli, pocit, který zatížil mou hříšnou duši. Nyní chápete, proč mě vaše upřímné slovo, vaše upřímná výčitka mých chyb a slabostí, to slovo lásky, které otřáslo celou mou duší, v poslední době, jak jsem si sám všiml, moc nevzbudilo. Co mám se sebou dělat? Duše má zjevně svá pravidla, která se vůlí jen těžko mění.“ Tento dopis je velmi cenný pro určení charakteru a akademické činnosti Filaretu. Z toho vidíme, jak blízko k němu byl akademik. Od něj až po posledního studenta to byla jedna rodina, která společně pracovala pro slávu církve a vědy. Proto je doba filaretského rektorátu považována za zlatý čas Moskevské teologické akademie. Zde je recenze na něj a jeho díla během jeho rektorátu jedním znalým člověkem. "V roce 1840, u příležitosti transformace vzdělávací části v seminářích, byla Moskevská akademie pověřena sestavováním poznámek ke všem předmětům semináře. Všechny předměty byly rozděleny mezi učitele a poznámky k dogmatické teologii sestavil sám rektor Filaret. Kromě těchto poznámek sestavil v roce 1839 Filaret poznámku o patristině Otci." Církve,“ jím sestavený ve třech dílech byl učebnicí na akademiích a jako učebnice patristiky v teologických seminářích byla zavedena zkrácená verze „Nauky církevních otců.“ Tak se jeho zásluhou otevřela nová katedra v náboženských vzdělávacích institucích. Abstrakty a programy sestavené korporací vědců Moskevské akademie díky přímému vlivu Metropolitan Philaret, ale síle jeho komplexního porozumění stojícího vysoko nad myslí celých učených společností, stejně jako pečlivé a vytrvalé práci neúnavného archimandrita Philareta. často se ukázalo být lepší než v jiných akademiích. Programy logiky a psychologie sestavené na Moskevské akademii tak byly upřednostňovány před jinými, „ve smyslu srozumitelnosti prezentace, úplnosti obsahu a systematické konzistence“, a tyto programy byly rozeslány k vedení univerzitám. Moskevská akademie pod vedením Philareta se tak vědecky stala nadřazenou ostatním a byla lídrem v organizaci filozofických věd ve vyšších světských vzdělávacích institucích. Kvůli tak vysokému vzestupu vědy na Moskevské akademii Svatý synod opakovaně svěřoval velmi důležité úkoly archimandritu Philaretovi. Tak byl pověřen revizí a opravou slovanského překladu sv. Jana Zlatoústého o Matoušově evangeliu. K provedení tohoto potvrzení byl z profesorů akademie vytvořen zvláštní výbor. Shledal slovanský překlad nepohodlným a... podle jeho návrhu mu bylo dovoleno znovu přeložit díla Zlatoústého do ruštiny. Profesor Delitsyn měl za úkol přeložit do ruštiny výklad sv. Jana Zlatoústého o listu Římanům. Tyto práce byly vydány v roce 1839 a byly vyrobeny pod přímým dohledem rektora Philareta. Mnoho otázek, které vyvstaly, vyžadující kanonickou a někdy i archeologickou erudici, pečlivě rozpracoval mladý rektor, jehož pilným pomocníkem v jeho práci byl Gorskij. "Bez nadsázky můžeme říci, že nejlepší, zlatá doba pro Moskevskou akademii byla doba, kdy jí vládl Archimandrite. Philaret pod přímým vedením samotného metropolity." – „Během tohoto období, jak již bylo řečeno, vzniklo mnoho překladů patristických děl; V této době korporace profesorů akademie obzvláště usilovně pracovala na sestavování samostatných prací, což je dobře patrné ze seznamu vědeckých prací těch jednotlivců, kteří sloužili akademii, a v čele všech pracovníků, jako vzor pro ně, a částečně jako vedoucí, byl sám rektor Filaretory z SK, nezahrnuje „H. prací rektorů akademie je patrné, oč bohatší, pestřejší a plodnější byla vědecká činnost Filareta II. ve srovnání s vědeckými pracemi jeho předchůdců. První rektor Simeon složil dvě slova, druhý rektor Filaret 1. 8 (1815–1819) také napsal a vydal dvě slova; třetí Kirill 9 (1819–1824) napsal pět slov a jednu řeč; čtvrtý Polykarp (1824–1835) vydal knihu slov a rozhovorů, knihu překladů z řečtiny do ruštiny a sestavil. jménem úřadů, pro nižší třídu Latinam Chrestomatiam (1827). Rektor Filaret 2. Gumiljovskij publikoval za šest let mnohem více než jeho předchůdci za více než dvacet let. A jeho díla nejsou slova a řeči, nikoli pouze překlady z cizích jazyků, nikoli učebnice pro školy, ale vědecký výzkum, např.: „Výzkum kazatelů 13. století“, „Sv. Serapion, biskup vladimirský“, „Svědectví o době apoštolské o tom, jak má být napsáno jméno Ježíš a znázorňován kříž“; historická díla, která jsou pro naši dobu velmi cenná, jako např.: "O profesore. Maxime Greke", "Historie písňových pěvců řecké církve". ve 3 dílech. Ve stejné době, kdy učil dogmatickou teologii, sestavil svou slavnou „pravoslavnou dogmatickou teologii“ ve 2 knihách. Pracoval také na překladech z cizích jazyků, zejména z řečtiny, a aktivně se spolu s dalšími podílel na překladech patristických děl do ruštiny. Překlad jeho „Duchovní louky“ pochází ze stejného období jeho vědecké činnosti. "Do rektorátu, Archimandrite. Moskevská akademie Philareta dosáhla vrcholu svého stipendia. Není divu, že měl touhu založit na akademii duchovní časopis. V tomto ohledu se dostal na úroveň slavného Innocenta, arcibiskupa z Chersonu. Už jen myšlenka na vydávání učeného periodika ukazuje přemíru duchovní síly, velkou touhu obohatit ostatní ani o skutečnou poklonu. autorita Metropolitan Philaret - založit si vlastní akademický časopis, tento sen naplňuje První a nejlepší roky vydávání tohoto časopisu, tedy „Výtvory svatých otců“, vděčí za svůj obsah slavnému dělníkovi Philaretovi. K zhodnocení jeho profesorské činnosti dopis od Metropolitan Philaret vrchnímu prokurátorovi hraběti. Protasov v červenci 1842, po auditu Moskevské akademie, tedy šest měsíců po odchodu rektora Philareta: „Ukázalo se, že hlavní předmět akademického vyučování, dogmatická teologie, je vyučován a přijímán v duchu pravoslaví, s důkladností a silou, s použitím jak výroků Písma svatého, tak svědectví tohoto posledního roku odchodu svatého učitele. subjektu (současného biskupa z Rigy) a vstup nového nezanechal žádné stopy rozmanitosti a nesnížil jednotu a sílu učení Podle hermeneutiky jak v pravidlech výkladu Písma svatého, tak v samotných experimentech výkladu a v informacích o knihách Písma svatého je vidět soulad s učením církve sv. „Učení otců“ 10, navzdory nedávnému zavedení tohoto předmětu do akademických osnov, přineslo informace, které byly zábavné, snadno srozumitelné a slibné přínosy, a to jak proto, že seznamovaly svaté otce, tak i proto, že je povzbuzovaly ke čtení.“ Poté, co byl povolán do Petrohradu, odtud a pak z Rigy, neustále nabádal Gorského, aby si pospíšil s časopisem, a smutně informoval o různých potížích, které přinesly zvenčí. „Metropolit s přesunem časopisu nijak nespěchá; těsná doba to vyžaduje, doba, která vás nutí bedlivě sledovat každý krok. Pane, smiluj se nad námi hříšnými!" Zároveň však, bez ohledu na překážky, žádá o práci pro časopis: „Pro Pána Boha horlivě usilujte o slávu jména Kristova. Vaše práce tam bude oceněna." Následující jeho dopis Gorskému, ve kterém zasílal své články pro časopis z Rigy, objasňuje Filaretův horlivý postoj k této věci a jaké potíže se objevily. Zasílám dva články o svatém Zlatoústém. Snažil jsem se být stručný; ale téma je tak zajímavé, tak skvělé, že duše touží po obojím: nemůžete se držet zpátky. Neander napsal dvě knihy, ale zdá se mi, že je možné napsat alespoň dva díly a - promiňte - zábavnější než knihy Neandera, který často poskvrnil čistou nebeskou tvář Zlatoústého. Čím více čtete Zlatoústého, tím více jste jím fascinováni, tím více vás naplňuje úcta a láska k němu... Napadlo mě a uvažuji o tom, že vám pošlu článek: „Chryzostom je zakladatel uctívání“; je v něm hodně o liturgii. Ale opět je tu překážka: mluví o liturgii způsobem, o kterém ostatní možná nechtějí mluvit, mám na mysli schizmatiky v kalhotách. Nicméně budu o tom přemýšlet." Metropolita požadoval důslednost v překladu otců a článek o Zlatoústém nemohl podle tohoto plánu vyjít, což chtěl Philaret. "Ano," napsal, "pokud s článkem o Zlatoústém učiteli počkáte až na překlad děl (mám na mysli Basila Velikého, Efraima Syrského, Řehoře z Nyssy atd.), pravděpodobně počkáte, až mé kosti budou ležet v lůně společné matky Země. Ne, nečekejte! A bez toho se podívají na Chrysostoma, zvláště od Chrysostoma se mi to nezdá, takže ne. je prezentována nejen jako psaní a mluvení, ale také jako herectví, přesněji řečeno, celá akce je živá a neúnavná, ale jsou to jen mé myšlenky Je dobré mít jednu mysl, ale nemáte dvě. Avšak ve strachu, že by v této touze mohla vyvstat pozemská ješitnost, ze své největší pokory a strachu, že svou vytrvalostí publikaci poškodí, posílá další, aby pronásledoval dopis. "Svůj poslední dopis jsem napsal velmi narychlo, v určité netrpělivosti; odpovědi na mé články nebyly psány v klidném duchu, a to mě po dopise znepokojovalo. Všechno vyžaduje duchapřítomnost a v duševní úzkosti, ať už je 11, se myšlenky mohou více či méně ubírat špatným směrem. Pravda, nakonec jsem se zavázal, že vše nechávám na vaší valné hromadě, a to mě neuklidnilo, bylo to poněkud snazší, ale není to vůbec snazší." K tomu se musíš nadávat, v takových případech to bylo i v tomto případě netrpělivě, Pane, hříšník a hřích. Tento postoj k dílu hlavní postavy samozřejmě dal časopisu zvláštní směr. Filaret se ještě nevrátil ze Simbirsku, když ho starostlivý přítel začal připravovat na cestu: dát do pořádku své záležitosti k doručení, svou knihovnu, své věci a Filaret mu dojemnými výrazy poděkoval a podle své stálé vlády se odevzdal do vůle Boží. Bylo by užitečné vysvětlit, jak vznikl Filaretův vztah s Gorským. Dva roky poslouchal Gorskij „Church History“ a Filaret. Gorsky, muž s pozoruhodnými schopnostmi a tvrdou prací, si vážil vědeckého pracovníka, mladého profesora. V roce 1833, jmenován bakalářem stejného předmětu na akademii, se Gorskij stal asistentem v dílech Filareta a ten se stal jeho vedoucím. Společně s Filaretem trávili v akademické knihovně téměř beznadějný čas. V roce 1835, kdy byl Filaret jmenován rektorem a získal jednodušší prostory, vzal Gorského na své místo. A tak věda a mravní vlastnosti spojily tyto dvě bytosti v silné přátelství, v naší době vzácné. Stali se jeden pro druhého nezbytnými jak pro úspěch akademických studií, tak pro podporu v životě. Byli to dva vědečtí pracovníci, dva poustevníci, kteří žili ve světě. Jejich hlavním strážcem před ruchem světa byla věda. Pro ty, kteří celý den pracovali s prohnutými zády, byla minuta odpočinku pro tělo drahá, ale mysl nepřestávala pracovat. Filaret se cítil unavený a odešel do pokoje svého přítele, lehl si na pohovku, aby si narovnal tělo, a mluvil se svým přítelem o světě, který vědění otevírá, o cestě, po které vede. A s jakou radostí Filaret později vzpomíná na tyto chvíle relaxace a konverzace! Ani čas, ani dřina, ani smutek, ani okolnosti neoslabily Filaretovu lásku a náklonnost k akademii. Příjezd do Simbirsku v den učitele. Sergius byl 25. září duševně převezen do nezničitelných zdí kláštera: "když jsi slavil svátek svatého Božího. Tvůj triumf jsem mohl sledovat jen zpovzdálí. jako odcizený hříšník. Je to tak nutné, podle mého názoru to nestojí za to! Ať se nad hříšníkem stane vůle Páně!" "Pište mi o všem akademickém," napsal z Petrohradu, "pište víc, víc. Je tu tvrdo, vlhko, dusno, zima." A neměl rád petrohradskou akademii. "Teď jsem byl ve vzorové akademii; Ale řeknu vám přesnou pravdu: na chodbách je smrad. Dvory jsou čisté. Vojáci na stráži. O ničem jiném mluvit nechci." "Prosím, pište mi častěji, nudím se." "Objímám tě a líbám tě v Pánu. Jak rád bych seděl ve tvém pokoji! A ještě víc ležel! Minulost nelze vrátit. Tak budiž!" "Blahopřeji vám k tomuto jasnému svátku, můj drahý Alexandru Vasiljeviči! Kéž vzkříšený Spasitel rozradostňuje vaši duši svatou, čistou a jasnou radostí. Totéž přeji hříšnému poutníkovi. Minulý rok jsme spolu s vámi v noci čekali na jasné ráno. Kde to jsem? s kým? za co? a odkud? Je to těžké, příteli, ale řekl mi, abych vydržel. To je nutné kvůli mým hříchům. Užívej si tiché, klidné radosti, anděle Boží! Kéž vám Hospodin ze Sionu stále více žehná svým pokojem a tichou radostí! Nezapomeň na mě, hříšníka, ve chvíli tiché modlitby a tiché útěchy." V roce 1854 navštívil Lávru a... po návratu do Charkova napsal: "Stále blouzním z Lávry, Akademie, Moskvy. Místa drahá mé duši." O metropolitním Philaretovi nemluvil jinak než jako o „našem vládci“. "Nikdy mu nepřestanu říkat můj, mluvím mi z duše." Metropolita ho považoval za tak blízkého akademii, že i po svém vysvěcení na biskupa jeho prostřednictvím vydával příkazy, když žil v Petrohradě. Vidět ho o 10 let později již jako charkovského biskupa, metropolitu, se vší klidnou zdrženlivostí jeho povahy, vyjádřenou jeho přijetím velkou lásku ke světci. Metropolita si vážil dobrého jména svého chráněnce a informoval Philareta o všech fámách, které se k němu donesly, aniž by ho nechal s radou. Filaret přijal tuto radu se synovskou zbožností a vděčností. Metropolita ocenil Filaretovy služby církvi, jeho neúnavnou práci a pochopení výhod, které by akademii mohl přinést, a podle mnohých jej předpověděl jako svého nástupce. Filaret zase považoval metropolitovu činnost na akademii za tak plodnou, že vyčítal horské akademii, která, jak poznamenal, „je dlužna světci, protože ještě nevztyčila jeho portrét“. Když se nafukovala kauza s překladem Bible, Filaret, ačkoli se o sebe bál, jako bývalý rektor akademie, se vydal do vůle Boží. "Bezpochyby za mnou budou chodit s otázkami a nepochybně nebudou odpovědím věřit. Ale ať je to, co se líbí Pánu. Hříšný Filaret však bude muset za tyto činy zaplatit smutkem. Za současných okolností je těžké o tom pochybovat." "Bože! Jen ty, Pane, znáš myšlenky srdce. Jsem hříšník a hoden všech druhů trestů. Buď tvá svatá vůle." Nejvíc ho ale trápila možnost špatných následků pro akademii. "Proboha, buďte před komisí opatrnější ve svých záležitostech. Znáte myšlenky jejích členů. Víte, že v jedné 12 je trocha obezřetnosti a zčásti čistota úmyslů a ve druhé není téměř vůbec zdravý rozum 13 . Pochopte, že takové členy vybral hrabě se zvláštními názory, aby nějak zneuctili akademii, která má důvěru v jeho samotného Boha!" Intrika byla nepochybně namířena proti moskevskému světci. Metropolita se svou pronikavou myslí a hlubokými znalostmi, s nezničitelnou logikou, proti níž byly zmařeny všechny plány hraběte Protasova, stál před ním na cestě. Aktivní role Athanasia a strádající role vetchého metropolity Serafima přispěly k záměrům hlavního žalobce; chtěl si vyklidit pole, a tak byl Filaret odvolán do Moskvy a zároveň Filaret Kyjevský. Náš Filaret o tom psal v dopise Gorskému: "Metropolita tuto záležitost samozřejmě přijal, ne ve schizmatickém duchu. Nejprve chtěl při této příležitosti zahájit proces vydávání ruského překladu" (Jak víte, moskevský metropolita dal zpětnou vazbu, že pokud jsou lidé dychtiví číst Písmo svaté ve svém rodném jazyce, měl by být tento překlad vyčištěn a vydán jako první). "Ale protože se proti překladu zvedl křik schizmatiků tak zuřivě," pokračoval Filaret, "že nebylo možné uvažovat o překladu, zatímco sám hrabě to začal hlásat jako vůdce a rozsévač myšlenek obsažených v překladu, pak byla přijata další velmi umírněná myšlenka: tisknout názvy kapitol s komentáři, nebo alespoň jen názvy. Tento návrh byl s jeho osobou zrádně vzat do zrádné synody a jeho synoda byla zrádně převzata. s výjimkou starého muže, který ztratil smysl." To byla doba, kdy všichni v církevním oddělení byli podřízeni hraběti Protasovovi. věděl, jak rozdělit duchovní hierarchy a obrátit některé církevní služebníky, aby sloužili jemu a proti ní. Žák jezuitů, který znal svou církev jen zvenčí, služebník pýchy a ješitnosti, byl tyranem v církevní sféře v tom smyslu, jak tomuto slovu přisuzuje pojem lid. Arcibiskup Anatolij (Martynovskij) z Mogileva o situaci naší církve napsal: „Sotva existuje církev nešťastnější než naše a od roku 1812 jsem ve školní službě a byl jsem svědkem mnoha incidentů v naší církvi. Z hlediska svého postavení je nyní přesně ve stejném vztahu k sekulární vládě jako takzvané oblasti s církví XI. Svaté zákony (ed. 1857) v rukou paralelně s jinými náboženstvími nacházejícími se v Rusku, pak je nepravděpodobné, že by naše církev nebyla více omezována, svázána, ponižována než jakákoliv společnost jiných vyznání.“ Abychom potvrdili, že jiné církve mají v Rusku výhodnější postavení než dominantní pravoslavná církev, můžeme poukázat na jejich rozpočet. Takže k uspokojení duchovních potřeb katolických poddaných, to jest vydržování katolického duchovenstva, přidělila pokladna částku 15 kop. pro každého katolického poddaného, ​​zatímco u pravoslavných tato částka nepřesáhla 7 ½ kopy. Vezmeme-li v úvahu, že katolické duchovenstvo je v celibátu, pak si člověk klade otázku, oč jistější je jejich postavení než pravoslavné duchovenstvo. Zdálo by se spravedlivé stanovit tyto náklady v nepřímém poměru. Bez zbavení katolického duchovenstva toho, co v současnosti dostávají, by bylo naše pravoslavné duchovenstvo zcela zajištěno. A teprve nyní, z vůle panovníka, byl učiněn začátek pro budoucí zaopatření duchovenstva. "S jakým potěšením jsem četl každý tvůj dopis," napsal Filaret svému příteli z Petrohradu. "Ty, žijící v dřívějším blaženém tichu, si nedokážeš představit místní stav věcí a zároveň mou situaci. Vhozen do té nejstísněnější atmosféry, kde se zdánlivě toulají a víří jen stíny, je samozřejmě potěšující přijímat hlas z oblíbeného místa duší, které žijí a dýchají v Pánu. Ano, to je pravda, a taková pravda by v této době měla žít pro duši Svatého Boha." je chladný pro tělo, ale je také zdarma pro Pána, nevím, co se mi zde stane. Doporučil nám, abychom urychlili předložení zprávy o auditu semináře Bethany, a napsal: "Vidíte, že nyní hledí na naše hříchy, aby vzali vládu do svých rukou a udělali z církve arénu ambiciózních činů. Věřte mi, proboha, že píšu pravdu, ačkoli tato pravda je příliš hořká a pro církev je tvrdá." jak lze odpovědět na utrpení Církve Kristovy? Filaret, který si vzal osud kostela k srdci, když byl přítomen na synodě, v roce 1858 napsal svému duchovnímu příteli, vůdci šlechty Romanovskému v Charkově: "Dej Bůh, aby bylo něco užitečného pro kostely sv. Ale, jak by se dalo myslet, mnoho věcí by mohlo vyjít ve prospěch církví." Mezi tím zařídil návrh na zřízení semináře evangelických misionářů, kteří by kázali slovo Boží mezi pohany a mohamedány, nevyjímaje ani Čínskou říši. "Dej Bůh," napsal, "že tohle je St. věci se zlepšily dříve. Ale jsme chudí na peníze," poznamenává. To bylo bezprostředně po válce v Sevastopolu, která oslabila naši finanční sílu. Jedním z těžkých dnů jeho petrohradského života byl samozřejmě den jeho prezentace vrchnímu prokurátorovi hraběti Protasovovi. Toto představení popisuje takto: "Držel mě u sebe déle než hodinu a celou dobu se mluvilo; ale byla to zkouška nebo lépe mučení. Navržené otázky byly pro duši nejtěžší; například, jaký je takový a takový biskup, takový a takový sekretář konzistoře? Pochopte sami, že bylo ještě více výslechů o rektorech a seminářích. S velkým rozpačitostí jsem s ním odcházel ve velké rozpačitosti. soul. He himself later told others that he tortured me. Yes, it is easy to torture; but what is it like to be in torture? May God's will be done! Even now I cannot say anything about this conversation or, more precisely, about its consequences. Whether it will lead to good or bad, I don’t know. One thing I know now is that it is not easy to talk to these people, very difficult. And Father Afanasy 14! Oh, great Athanasius! But may Pane, který je velký, odpusť mi takové věci, o kterých bych nikdy nechtěl slyšet, že ačkoliv jeho záležitosti nebyly jasné, ale teď můj Bože, můj Bože! K čemu může vést rozhořčená divoká pýcha? Člověk bude upalovat lidi na hranici, bude vydávat svaté k znesvěcení, a přesto zůstane napůl přesvědčen, že to všechno dělá ve prospěch lidstva. Nešťastný člověk! Jaká škoda, že Afanasy je teď taková. Odpusť mi, příteli, že jsem mu říkal Jidáš 15. Příliš krutý? Ale pokud jsem zhřešil, Pane, jen já. Můj příteli, mám pocit, že ti píšu jen o svých pocitech a neukazuji své činy. Ale co mám dělat se svou duší? Je tak rozhořčena, že nemůže mluvit jinak, nemůže si pomoct a nenazývá věci pravými jmény, obtěžkána černotou jmen. Athanasius, ano, Athanasius, a nikdo jiný, káže: pro mě je přiznání Hrobu 16 a Kormidelníka vším – a ničím víc. Athanasius a nikdo jiný je nástrojem a zoufalým agentem podle vzhledu a vůle oholených schizmatiků 17. Cokoli potřebují udělat, vše je připraveno udělat a udělá. Můj Bože, zachraň nás! Ano, naše hříchy nás přivedly do tohoto bodu. Pane, dej mi vidět své hříchy! Nešťastný člověk! Vřed pro vaši duši! Ničivý mor pro celou církev! Brzy však sami uvidíte některé jeho činy a zbavíte mě břemene mluvení o jeho činech. Ještě předtím Gorskému napsal, že Afanasy zakázal profesoru Karpovovi číst filozofii z jeho poznámek, ale dal mu Winklera 18. "Znáte odvahu P. Afanasia. K tomu se zřejmě přidala silná touha dělat to, co se líbí lidem století. Kéž Pán odpustí nám hříšníkům!" Tentýž nápomocný Athanasius a jeho výbor, zkoumající knihy škodlivého směru, napočítali 177. Ukázalo se, že jich je 53. „Spočítali nejen počet výtisků, ale také počet knih, částeček časopisů, a nyní vzniklo strašné číslo – 177. Pane, dej mi vidět své hříchy a neodsuzovat svého bratra.“ Takto informoval Filaret o činnosti výboru, který se zabýval nahlížením do knih při provádění dekretu sv. synody ze 14. května 1825 (!) o mystických spisech. Rád bych vám řekl pár slov o nedávných událostech zde; ale jsou tak černé, tak špinavé, že je lepší o nich mlčet. Možná jsem se hodně provinil odsuzováním současného běhu věcí. Ale nedávné aféry oholených schizmatiků jsou tak špinavé, že by bylo těžké o nich jen tušit, než byly objeveny. Nyní jen jedna myšlenka uklidňuje duši, myšlenka, že skutky samy odhalovaly lidi, kteří se zdáli být tak podobní horlivcům dobra; Nyní je pro každého jisté, že jeho činy vycházejí z bezedné špinavé jámy. A proto zbývá pevně dodržovat ta pravidla, která neschvalují, a s ještě větší láskou se modlit k Pánu, aby nás hříšníky se svou pomocí neopustil. Jejich případ zbývá předat soudu Spravedlivých a Vševidoucích! Ještě předtím Gorskému napsal: "Píšeš s lítostí o mlčení našich generálů 19. Ach, příteli, kdyby ses podíval sem na situaci našich generálů, ronil bys pro ně slzy! Věci jsou v takové situaci, že je sotva, někdy stěží možné odrazit nápor. Jinak prostě musíš čelit kulkám v boku." Ano, to je možné, i bez toho, abys o tom přemýšlel. nájezdy nebo útočné akce, je známo, jak byla duše někdy trýzněna nerozumnými myšlenkami na nečinnost generálů Nyní vidím, že je třeba se modlit k Pánu, aby jim dal pevnost a odhodlání čelit obležení. Jeho mladý ministr se tedy v duši trápil při pohledu na stav církve. Když mu Gorskij, aby mohl publikovat Filaretovo dílo: „historické učení o otcích církve“, poradil, aby se obrátil na hlavního žalobce, Filaret odpověděl: „Náš vládce je blíže duši, ale ani ho nechci rušit, je již trpělivým asketikou Církve Páně. Na radu metropolity Filaret požádal o povolení tisknout životy svatých v samostatných knihách. Gorskij vysvětlil odmítnutí ekonomickými výpočty. "Důvodem je pravděpodobně," odpověděl Filaret, "že jsou Rusové. Navzdory tomu nejsem rozhořčen: viděl jsem dost činů a činů. Modleme se k Pánu Bohu, aby seslal svou pomoc ke spáse." Mezitím zpomalili jeho odjezd do Rigy. "Teď ti řeknu jen o tom," napsal, "že tu budu dlouho bydlet: svátek se bude konat tady. Takový je osud. Nejdřív ti řeknou, aby sis pospíšil, pak ti řeknou, abys počkal. Ale co? Jiní si objednávají, ale já sám to nechci - a to stačí. Čím méně místa, tím lépe." "Nemyslíš si, příteli," napsal později, "že jsem teď v Rize? Ne, to si nemysli. A ještě v Petrohradu. Co dělat? Nemohu ti to vysvětlit: tato záležitost je ti před očima." Neaktivní život v Petrohradě zřejmě sužoval Filareta. Přišlo také jaro, během kterého Filaret trpěl silnou horečkou. Už začali odjíždět na své dače, ale o odchodu ani slovo. Jeho jedinou zábavou byla studia: ale bylo těžké je vést bez výhod. Z čehož se knihovna petrohradské akademie ukázala jako skrovná. "Víte, co není v akademické knihovně?" napsal Gorskému. "Neuhodnete." Památky ruské literatury 12. století!" Z tohoto důvodu pochopte i jiné věci. Staré a opotřebované v hojnosti; nežádej nic nového. Bojí se kacířství. Tento strach je samozřejmě posvátný, ale v jakém případě? Kristus je s nimi!" Jedinou příjemnou zkušeností, kterou si během pobytu v Petrohradě odnesl, byla zkouška ve Smolném klášteře. "Mezi mentory je nejlepším profesorem historie Achmatov. Tento muž se ve svém oboru vyzná téměř dokonale, je obratný, dokáže přimět lidi, aby naslouchali sám sobě a obsáhlými informacemi. Dívky odpovídaly velmi dobře v dějepise. Dokonce mě bavilo vidět, že takhle umí číst. Zvláště zarážející je, že odpovídají velmi svobodně a on s nimi argumentuje, jako by řekl, že to není nic jako nic jako konverzace. že je v něm naopak člověk spíše přísný, nebo alespoň zachmuřený Nepřemýšlel například o urážce pravidel světské zdvořilosti, když jednoho náhle zastaví a řekne: „Řád je duše těla; ale ty jsi pomíchal události a vydal hodně." Hrabě Protasov nadále trval na tom, aby Filaret sestavil dogmatiku. Možná i zde se částečně skrývá důvod pomalého Filaretova odjezdu. Ke strážnému. Vrchnímu žalobci se tato záležitost zdála možná velmi snadná; ale nebylo tomu tak u Filareta, který si stěžoval, že nemá ani sešity (t. j. své přednášky), dokonce ani Nový zákon: vše bylo posláno do Rigy. K utrpení, které Filaret prožíval, se přidalo i jeho vlastní strádání. Jeho vlastní teta, sestra jeho otce, byla provdána za Naryshkinova rolníka Dmitrieva. On a jeho příbuzní sloužili v hospodářské kanceláři. Hlavním manažerem byl Němec, zlý, krutý muž. Když si všiml, že Dmitrijevové odsoudili jeho činy ohledně rolníků, stal se jejich nesmiřitelným nepřítelem a hledal příležitost, jak se Dmitrijevům pomstít. Po příjezdu asistenta na panství v létě ho německý manažer ujistil, že Dmitrievovi získali bohatství nelegálně, to znamená profitováním z pánova účtu. O jejich osudu bylo okamžitě rozhodnuto: byl jim odebrán majetek, někteří byli přiděleni na podřadné práce; k vojákům se měli připojit další mladí lidé, včetně dvou bratranců Filaretů. Filaret o tomto rodinném smutku informoval jeho strýc, arcikněz Dmitrij. Filaret se obrátil na svého vládce o radu a pomoc. Metropolitanovi se ho prostřednictvím jeho tchána Naryškina podařilo přesvědčit, aby Dmitrijevy propustil a umožnil jeho vykoupení. Rozkaz k propuštění zabránil Dmitrievům naverbovat do vojáků do dvou hodin. Naryshkin souhlasil, že dá volnou ruku za 8 tisíc rublů. Ale kde by se dala taková suma sehnat? "Teď jde o peníze. Přispěly čtyři tisíce a je potřeba přispět ještě čtyřmi. Potřebujeme pomoc. A Tatar by v takovém případě pomoc neodmítl. Buď Jeho svatá vůle!" V této věci Filaretovi hodně pomohl, jak jsme slyšeli, jeho přítel z dětství, syn bývalého manažera Naryshkinů, pozdějšího soudruha ministra financí III. Filaret si s ním dopisoval až do jeho smrti. Filaret poslal svého bratra, který k němu při této smutné příležitosti přijel do Petrohradu, na zpáteční cestu do vlasti, aby mu doručil dopis Gorskému v Trojiční lávře. "Přijmi to s láskou. Ať se on i jeho syn modlí k Milosti Boží. Samozřejmě, že nemají kde složit hlavu než svou láskou. Zahřej je láskou. Žili tu docela dlouho, ale dostávali málo nebo ne všechno, co potřebovali pro své potřeby. Promluv s nimi a ukaž svatou Lávru A ještě jedna prosba je: půjč jim 25 rublů na cestu, já jim teď nějak nežiju." Pane Bože, pokusím se oplatit lásku tvou láskou.“ Filaret měl velmi těžké najít peníze. Za své spisy nemohl ještě nic dostat; Než byla schválena ke zveřejnění, uplynulo několik let. Laskavý a soucitný k potřebám svých sousedů, ze svého nepříliš velkého platu nešetřil. A jakýkoli přebytek šel do knih. Filaret choval něžnou náklonnost ke svým příbuzným, zejména k matce. A nutno mu přiznat, že se během své ministrování neobklopil příbuznými, kteří při naprostém zasvěcení se práci vědců mohli zneužít jeho jména, a pokud ne, pak by dávali vzniknout zbytečným pomluvám. Na žádost svého vlastního synovce, který byl jáhnem v Konobeevu, napsal Tambovské eminenci, zda je možné jmenovat jej druhým knězem ve stejné vesnici. Po požáru v roce 1828, který zničil celé Konobeevo, velmi upadl. Mnoho sedláků bylo převedeno na jiné panství; místo dvou dřevěných kostelů byl postaven jeden kamenný kostel s jedním osazenstvem duchovních. Když se místní kněz dozvěděl o Philaretově dopise, šel za biskupem a vysvětlil mu, že ti dva kněží nebudou mít z čeho žít. "Nemohu," odpověděl biskup, "nesplnit přání váženého arcipastora (v té době byl Filaret arcibiskupem Charkova) a musím přednést prezentaci na synodě." Kněz požádal o svolení, aby mohl napsat Philaretovi sám. Filaret, který se z knězova dopisu dozvěděl o okolnostech případu. Vzdal se své žádosti. Dopisy od Filareta jeho matce a příbuzným. Jeho strýc, arcikněz Dmitrij Voskresenskij, s nímž udržoval neustálou korespondenci, dýchal něžným přátelstvím a soucitem. Bohužel byly zničeny požárem v roce 1869. Tyto dopisy podle svědectví člověka, který je měl možnost číst, jasně vyjadřovaly vysoký charakter světce. Matce neustále posílal peníze. Jednou se oběť vdova (která je stále naživu) obrátila o pomoc na Philaretovu matku: neměla dost peněz na zaplacení koně. Stará dáma Nastasya Vasilievna, která jí dávala peníze, poznamenala: "Jakého mám dobrého syna! Píše, že posílal málo peněz, protože je všechny rozdal; ale neví, že peníze, které posílá, nemám kam dát." Jeden příbuzný-kněz zasnoubil svou dceru a obrátil se o finanční pomoc na Filareta, který byl tehdy v Charkově. "Teď nemám žádné peníze, ale řekni svému dohazovači, že je brzy pošlu, a ujisti mě, že tě biskup nepodvede." O dva týdny později dostal 200 rublů. Filaret postavil pomník na hrob své matky a poslal 300 rublů do svého rodného kostela na památku. a stříbrné nádoby v hodnotě 400 rublů. Když k němu do Charkova přišli jeho strýc arcikněz Dmitrij a jeho stará teta-mentorka, setkal se s nimi se slzami a opakovaně zvolal: "Můj drahý strýčku a tetičko! Tak rád vás vidím!" Druhý den pozval svého strýce, aby k němu sloužil, a po liturgii, kdy návštěvníkům představil své vesnické hosty, dosvědčil, že své tetě vděčí za rozvoj své inklinace ke mnišství. Náhodou se jeden kněz, odsouzený Filaretem k pobytu v klášteře, setkal s hostem na návštěvě. Kněz si uvědomil svou vinu a vyjádřil svůj zármutek: rodina kvůli němu trpěla. Bez ohledu na to, jak přísný byl Filaret k chybám, za které kněze odsoudil, na žádost svého milého hosta mu odpustil. Zavolal dva své synovce do Charkova a přidělil je do semináře, ale pouze proto, aby na ně dohlížel a vedl je. Po dokončení kurzu vstoupili do venkovského kněžství. V nepřítomnosti poskytoval finanční pomoc chudým příbuzným. Na konci kurzu v tambovském semináři byl jeden synovec Ivan Gumilyovskij povolán do Rigy a jmenován knězem Konlogusenského kostela Petra a Pavla. Filaret mu svěřil cenzuru latinsky psaných kázání. Tento pastýř během dvou let obrátil k pravoslaví 72 lidí luteránů, 4 katolíky a dva schizmatiky. Hnutí mezi luteránskými rolníky ve prospěch připojení k pravoslaví bylo všeobecné, a proto obrácení 72 luteránů-Lotyšů nepředstavuje nic zvláštního, ale obrácení katolíků a schizmatiků, které farář stál ve všech ohledech na vrcholu svého úkolu a odpovědnosti. Ale podle Filaretova překladu pozice Fr. Gumilevskij se stal tak obtížným, že ho Filaret musel vzít a přiřadit ho k Sumymu do kostela svatého Mikuláše. Mezitím proti němu pronásledovatelé pravoslaví vynesli výpověď, v té době běžnou, že se údajně uchýlil k donucovacím prostředkům, když přestoupil na pravoslaví. Místní úřady nechránily, jako mnoho tehdejších kněží, před pomluvami a Fr. Gumilevskij se zákazem bohoslužby byl odsouzen k odnětí svobody v Korennaja Ermitáž v provincii Kursk. "Prosím o tvou lásku," napsal Filaret Innocentovi, který byl na bohoslužbě na Svatém synodě, "zastav se ubohého P. Jana Gumiljovského, aby se alespoň utrpení nevinných nezhoršilo na nezměrnou dobu," a z Černigova napsal Romanovskému: "Okolnosti mé krve, před kterými jsme se již neradovali. Musíme se velmi odevzdat Bohu." Napsal manželce svého synovce: "Kéž je s tebou Boží pokoj. Pán je milosrdný. I když nám posílá smutky, je to pro naši vlastní spásu. Protože to, co je nezbytné pro věčný život, co je užitečné pro spásu naší duše, musíme přijmout s vděčností k Pánu, nebo alespoň s podřízeností Mu říct, proč mu pověděl, proč jsem tě obvinil z tvého manžela." řeknu ti, abych tě nezatěžoval zármutkem, teď jsou naše smutky blízko konce, napsal jsem reverendovi za vašeho manžela. A reverend mi napsal, že použije všechno, aby uklidnil tvůj osud. Na první pohled jmenoval Fr. Jana v Miropoli. Není to daleko od Sumy. Následně slíbí, že dá lepší místo, až se takové místo otevře. Takže vidíte, že vaše utrpení pro vaše děti je marné. Všechno vyjde. Buďme trpěliví a modleme se k Pánu Bohu. Není třeba říkat ostatním, co vám píšu. Po tom, co bylo řečeno o vašem osudu, si myslím, že už vás nebudou trápit pochybnosti a smutky. Bát se hříchu. Opakuji: modlete se a Pán vše zařídí. Naděje je v Něm, který nenechává nikoho v hanbě. Lidé si myslí, že nám ubližují, ale Pán obrátí zlo v dobro." „Posílám to pro vaše potřeby. Doufám, že se brzy uvidíme prostřednictvím reverenda Kurského a řeknu mu to a požádám ho o tebe.“ Po 3,5 měsících jí poslal 35 rublů a znovu ji vyzval, aby se modlila a doufala v Boha. „Modlete se k Hospodinu a důvěřujte! Je hříchem nedoufat v Pána, ale doufat v nemodlit se." "Jsem připraven pomoci s vašimi potřebami." Zároveň informoval, že vladyka Kursk již o svém manželovi přednesl prezentaci na synodě. Začátkem příštího roku 1853 byl propuštěn z vězení jako klášter a dostal farnost v kurské diecézi a roku 1855 ho Philaret přeložil do Charkova; ale v roce 1859 ho Makarij přenesl do Okhtyrky. Filaret byl nesmírně šťastný z příjezdu svého bratra do Charkova, několikrát s ním sloužil a napsal Romanovskému: "Včera ve Slavjansku jsem naposledy sloužil se svým bratrem a v pátek jsem s ním sloužil ve Svjatogorje. Bůh ví: uvidíme ho? A on a já jsme spolu vyrůstali, učili se spolu, byli spolu potrestáni. Chudák, dostal ho mnohem víc než cokoli jiného. Od jeho jsou důležitější. začátek duchovního života." Podobnost mezi oběma bratry byla zarážející. Jeho pozornosti a podpoře se těšili nejen příbuzní, ale každý krajan mu byl blízký. A tak jeden mladý muž, který nedokončil kurz v tambovském semináři, přišel do Charkova s ​​taškou přes rameno a rublem. Dopis od jáhna Vasilije, bratra arcibiskupa Philareta, měl otevřít dveře ubohému mladíkovi. Světec ho přijal se soucitem, mluvil s ním, a když si všiml jeho schopností, nabídl vedení semináře, aby ho přijali do teologické třídy. O několik let později byl tento mladý muž po ukončení akademického kursu jmenován mentorem v Černigovském semináři, když už byl Philaret arcibiskupem Černigova. Svou pílí si získal lásku a přízeň světce až do konce života. Filaretovo vysvěcení na biskupa rižského se uskutečnilo v kazaňské katedrále 21. prosince 1841. Podle zvyklostí nově vysvěcený biskup rozdá členům Posvátného synodu oběd. Filaret se tomuto zvyku vyhýbal částečně kvůli svému osobnímu názoru na něj a částečně kvůli nedostatku finančních prostředků. Až za šest měsíců. V červenci 1842 odešel do Rigy. "Bez ohledu na to, jak těžké je pro mě tady žít," napsal z Petrohradu, "ale cítím, že mě takové smutky dopředu nečekají. Nedávno mi sem poslali časopisy rižské vlády. Tehdy jsem částečně viděl, co mi Riga slibovala, jaké starosti, jakým duševním utrpením mě chtěl obdařit. Ale buďte ve všem Boží vůlí." "Musím se jen připravit na Rigu, nešťastná Riga, hodná mě." "Prosím, pište mi do Rize častěji: tam to pro mě bude velmi těžké a velmi nudné, už to vím." S tímto pocitem šel Filaret do Rigy; ale stále měl velmi slabou představu o tom, co ho v této nešťastné diecézi čeká. V roce 1841 se mezi Lotyši objevila pověst o existenci dekretu. Umožnit jim přesun do vnitřních provincií. To způsobilo velký rozruch: vyčerpaní prací a zatíženi daněmi se lidé hrnuli do Rigy, aby se přihlásili k přesídlení. Když provinční úřady, aby zastavily hnutí, přišly s nápadem dát je do vězení, oholit jim hlavy jako vězně a nepřijímat petice, a když na příkaz stejných úřadů četnický plukovník Kirsch odmítl jejich petice přijmout, obrátili se na biskupa. Jeho Eminence Irinarch jim doporučil, aby se vrátili domů, starali se o své věci a zůstali svými vlastními záležitostmi a zůstali v poslušnosti svým asistentům, ale on jejich žádosti přijal. K takovému činu ho přiměla nejedna soustrast nad jejich bezútěšnou situací: podle smyslu biskupské přísahy, která ho zavazuje „přimlouvat se za slabé“ a v případě potřeby napsat samotnému panovníkovi, považoval za svou povinnost upozornit panovníka na tuto nemoc regionu. Za tímto účelem předal lotyšskou petici hlavnímu prokurátorovi Svatého synodu hraběti Protasovovi. Mezitím Lotyši, když se dozvěděli, že biskup přijal petici wittenhofských sedláků, začali k němu přicházet v zástupech. Irinarch odeslal hraběti Protasovovi tři skutečné petice a napsal mu, „že rolníci z provincie Livonia přicházejí houfně do Rigy hledat ochranu před útlakem místních vlastníků půdy, kteří je zatěžují vyčerpávající prací a daněmi, díky nimž jsou oni a jejich rodiny připravováni o každodenní jídlo; že k takovým stížnostem přidávají žádosti o jejich přesídlení do jiných provincií, kde by mohli být rolníky. Brzy poté se v peticích obdržených Irinarchem začaly předkládat dvě petice: za přesídlení a za připojení k pravoslaví. Aniž by přijal to první, nemohl z povinnosti kněze odmítnout to druhé. Irinarch opět informoval gr. Protasov, že někteří Lotyši vyjadřují přání připojit se k pravoslaví, že nemají chleba, že nejsou vpuštěni do města a jsou vystaveni tělesným trestům a vězení za podávání stížností úřadům. Císař dal najevo svou nelibost. Pak se všichni vzbouřili proti Irinarchovi a zejména generálnímu guvernérovi baronu Palenovi. U b. Mezi Palenou a Irinarchem vznikla ostrá korespondence. Irinarch mu napsal, že předal svůj papír spolu s žádostmi Lotyšů gr. Protasov. To Palenovi vybuchlo z hlavy. Biskupský dům obklíčil převlečenými vojáky, kteří dostali pokyn, aby zatkli každého, kdo odchází z Irinarchu, a aby Irinarchovi napsali, aby nepřijímal ty, kteří za ním přišli s žádostmi o připojení, a obrátil je nejprve na provinční úřady. Irinarch odpověděl, že žádné záznamy nedělal. Ale on jako oltářní služebník nemůže odmítnout připojení k pravoslaví; že nepřijímá Lotyše, kteří nebyli u provinčních úřadů, o čemž svědčí jejich vyholené hlavy, a že policie obklopující jeho dům je již odvádí. Dodal, že tento Palenův postoj předal hraběti Protasovovi. Irinarchova odpověď byla předána b. Palen do pozornosti panovníka Nikolaje Pavloviče jako důkaz Irinarchovy tvrdosti ve vztazích s civilními úřady. Císař napsal: "Nemohu posoudit odpověď, aniž bych znal pozdrav." Měl být také oznámen postoj generálního guvernéra k Irinarchovi. Po přečtení předložil císař následující usnesení; "Jak to přijde, tak to bude reagovat." Zdálo se, jako by se přes Irinarch přehnala bouřka. Ale co mohl udělat jeden bojovník za církev před celou řadou jejích nepřátel? Baron Palen řekl gr. Stroganov a Benkendorf o rozhořčení regionu ze strany biskupa Irinrkha a jeho duchovenstva, kteří podporují naději lidu na přesídlení. Našel i svědka, jistého Spasského, který byl Irinarchem vyloučen z kléru za nesouhlasné chování. Jak se později ukázalo, tohoto svědka podplatily samy úřady provincie Riga. Hrabě Stroganov to oznámil císaři a informoval hraběte Protasova. Ten na základě nejvěrnější zprávy hraběte Stroganova a informací dodaných Palenem vypracoval zprávu pro císaře, zdůrazňující, že b. Palen připisuje mylnou představu rolníků o přesídlení počínání biskupa, na důkaz čehož předložil návrh petice, údajně opravený rukou kněze Fasonova, který však nebyl následně potvrzen. Kromě toho vyjádřil názor, že Irinarchovi bylo nařízeno, aby nedovolil hádky s civilními úřady a nepřijímal takové žádosti od rolníků a obrátil je na generálního guvernéra. Je zřejmé, že samotná zpráva byla vypracována jednostranně a závěr hlavního žalobce byl pouze závěrem z ní. Císař souhlasil s názorem hraběte Protasova a dodal, že Irinarchovi by mělo být uděleno „přísné pokárání za nesprávnost a nerozvážnost jeho jednání“. V plnění vůle svých nadřízených Irinarch nepřijal petice, které spojovaly dvě petice: za přemístění a za anexi. Když se Lotyši dozvěděli o biskupově odmítnutí, začali se na něj výhradně obracet s žádostí o připojení a přicházeli houfně. Bez ohledu na to, jak těžké bylo pronásledování a intriky namířené proti Irinarchovi, služebník Boží nemohl odmítnout ty, kteří k němu přišli. Když Lotyšům vysvětlil, že s přechodem k pravoslaví nejsou spojeny žádné pozemské výhody, Lotyši odpověděli s úžasnou rozhodností: „Pokud je císař potěšen, že zůstáváme na našich současných místech pobytu, pak zůstaneme klidní, jen chceme být Rusy ve víře a jejích rituálech. Zároveň mnoho kněží informovalo svého vládce o žádosti Lotyšů, aby k nim šli a připojili jejich rodiny k pravoslaví. Irinarch vše oznámil svému diecéznímu biskupovi v Pskově a hraběti Protasovovi. Irinarch nepatřil k lidem, kteří při službě církvi váhají tváří v tvář strachu z pronásledování. Proto, aby byl zajištěn úspěch v odporu proti pravoslaví, bylo nutné se Irinarcha zcela zbavit, a tak byl vypracován plán. Uvědomili si, jak citlivý byl císař na vše, co by mohlo způsobit vzrušení, a možná dokonce schopný přikládat takovým okolnostem přehnaný význam, a chytří vládci zasáhli tuto citlivou strunu panovníka. A tak prostřednictvím hrabat Stroganova a Benkendrfa baron Palen panovníkovi představil, že celý baltský region zachvátila lidová vzpoura, jejíž hlavními vůdci byli Irinarch a jeho kněží. Baron Palen oznámil, že Irinarch stále přijímá petice od Lotyšů a posílá je kněžím do pevnosti, kde jim bylo řečeno o možnosti přesídlení pod podmínkou přijetí pravoslaví; že rolníci již začínají vytvářet tajná setkání, šetří peníze a odnášejí je prostřednictvím svých volených úředníků do Irinarch; že lotyšské kurfiřty na základně údajně potká vysloužilý voják (ač nenalezen), který se vydává za průvodce vyslaného Irinarchem a odvede je ke knězi a ten jim na oplátku slíbí přijetí pravoslavných domů, pozemků, dobytka a všech hospodářských zařízení; že rolníci zanedbávají práci, vyjadřují odpor a vyhrožují, že nejpozději na podzim změní dosavadní řád s krvavým výsledkem. Takové informace, které se dostaly k panovníkovi, měly svůj účinek. Nejen císař, ale všichni Rusové, kteří stáli poblíž trůnu, se na tyto události dívali s obavami a předvídali v nich záři politického ohně, který by mohl zachvátit celé Rusko. Baron Palen mezitím jmenoval vyšetřovací komise, nařídil vojenské popravy a dokonce sám cestoval po Livonii; jedním slovem objevil úžasnou energii pro „potlačení vzpoury“. To vše nahlásil do Petrohradu, kde bylo vše vzato na pravou míru. Naši vojáci a kozáci. Ti, kteří se postavili rebelům, byli ohromeni tím, že je nikde nenašli: rolníci se starali o své věci. Ale nějak musíme zajistit podívanou, musíme uspořádat nějaký hon na Lotyše? Vždyť to nejsou Němci: proč nelovit! A tak civilizovaný vládce, který se při zastavení setkal s konvojem Lotyšů cestujících za provincií do Rigy, je obklíčil, odvezl a uvěznil. Irinarch věděl, jaké by měly být zprávy barona Palena panovníkovi, a napsal hraběti Protasovovi: „Pokud jde o nepokoje rolníků, které generální guvernér představuje téměř zjevné rozhořčení a proti nimž uznává potřebu použít vojenskou sílu, pak mohu potvrdit, Vaše Excelence, že tento nepokoj nebo rozhořčení není téměř nic víc než touha Orhodoxů k universální církvi. Poukázal na to, že tato touha vyvolala velké znepokojení mezi civilními úřady, naléhal, aby byla přijata všechna opatření, aby se o věci nerozhodlo jednostrannou zprávou generálního guvernéra. „Abych vrhl nové světlo na současnou věc a dodal nový stupeň věrohodnosti skutečnosti (napsal), že místní rolníci jsou skutečně ochotni přijmout pravoslaví, musím vaší Excelenci říci, že luteránství v této oblasti zcela zdegenerovalo v neologismus, podobný tomu, který se rozšířil po celém Německu, neřku-li po celé Evropě; že venkovští pastoři se objevují pouze na kazatelnách, dokonce i na kazatelnách méně často, dokonce i na kazatelnách. jejich nejušlechtilejší farníky a mezi jinými rolníky, kistery nebo kostelníky, kteří předkládají pastorům záznamy o křtech, které vykonali, aby je mohli zařadit do metrických matrik, a že k pohřbívání zemřelých dochází stejným způsobem. ve všem." Ale hraběte Protasova se slova Irinarcha jen málo dotkla a málo se staral o věc církve. Na druhou stranu byly německé intriky prováděny s plnou energií. Na panovníka začali působit z různých stran, Prusko nevyjímaje. Prince Wilhelm (later the German Emperor) wrote to his royal sister asking her to persuade the Sovereign to defend “oppressed Protestantism.” Benckendorff, vracející se z Rigy, si představoval, že je potřeba tam udržet vojáky. Irinarch stál sám před očima Nejvyššího Boha. Na zemi, na obranu životně důležité věci ruské země a ruské církve, k němu nedolehl jediný povzbudivý hlas. Finally, according to the report of the Chief Prosecutor, it was ordered that Irinarch, accompanied by the seconded official Skripitsyn, be taken from Riga to Pskov, and the priests Zabolotsky, Fasonov and the bishop's novice Annenkov were sent for interrogation to St. Petersburg. Irinarchovi bylo nabídnuto 14 otázek na základě falešných zpráv vládě. Když byly odpovědi Irinarcha a kněží oznámeny císaři, zdálo se, že viděl pravdu; přinejmenším dojem, který na něj vyvolávaly předchozí zprávy, výrazně zeslábl. Synod navrhl umístit kněze do petrohradské diecéze; Císař schválil definici synodu a Irinarch byl jmenován sufragánem ve Voroněži. Případ o Irinarchovi byl uložen do archivu a s ním i případ o pravoslaví v Livoni byl zapomenut, respektive případ o pravoslaví v Livoni byl vystaven silnému útlaku. Za takových okolností byl náš Filaret jmenován biskupem v Rize. Takto je znázorněn jeden současník nového rižského světce a jeho postavení v trestu: "Vyvolený se navzdory svému křehkému a slabému tělu vyznačoval mimořádnou energií vůle a obrovskou erudicí. Bohužel tato vůle, žíznící po aktivitě, schopná velkých obětí pro pravoslaví, byla zařízena tak, že byla odsouzena k úplné nečinnosti, jak se říká, byla svázána ruka i noha." Před odjezdem, když se Filaret carovi představil, byl pověřen povinností jednat opatrně a se souhlasem civilních úřadů. Jednat ve věci pravoslaví se souhlasem civilních úřadů, které se ze všech sil snažily pravoslaví potlačit, samozřejmě znamenalo odsouzení Filareta k nečinnosti. Navíc byly změněny pokyny biskupovi z Rigy. „Pozornost a obezřetnost spojená s opatrností a opatrností je ze strany vikáře vyžadována při jednání s cizinci, kteří jsou většinou osídleni v provinciích Livonia a Courland; ve vztazích s místní světskou autoritou je třeba zvláštní opatrnosti ve věcech, v nichž se jeho názory neshodují s názory duchovních autorit; v těchto případech před rozhodným jednáním žádá vikář o vedení a důsledný postup vrchního státního zástupce diecéze, univ. být velmi pečlivě střežen." Varování šlo ještě dále: „Petici předložené biskupovi, které obsahují dva předměty, totiž žádost o připojení k pravoslaví a další, které podléhají posouzení provinčními úřady, je zcela zakázáno přijmout. Filaret, vyděšený příběhem Irinarcha a varováními, která slyšel oficiálně i soukromě od různých lidí, začal svou službu s největší opatrností. Filaretova obezřetnost zašla tak daleko, že své odpovědi přeposlal generálnímu guvernérovi, samozřejmě pro závažnější okolnosti, než je poslal na adresu, vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu k posouzení. Dokládá to dopis, který máme od hraběte Protasova Filaretovi. Potřeboval se dobře a pevně etablovat v očích vlády; mohl začít jednat odvážněji. Brzy po příjezdu do Rigy Filaret píše Gorskému: "Byl by hřích stěžovat si na nedostatek lásky místního stáda k pastýři. Ne, stádo bylo nadšené, o to větší, že nešťastné okolnosti rozbouřené Němci je přiměly přemýšlet o nemožnosti být zde pastýřem." A klidně se mohlo stát, že to byla součást plánů nepřátel pravoslaví. Lotyši, když se dozvěděli o příchodu nového arcipastýře, neopustili myšlenku na vstup. Filaret ve zprávě svému hlavnímu žalobci Svatého synodu popisuje, kdy se k němu Lotyši poprvé obrátili. "Večer 1. srpna 1842 jsem slyšel, že dva Lotyši přijeli do Rigy, a když se na mě zeptali kněze, odešli. Ráno 2. dne jsem považoval za svou povinnost osobně vysvětlit tuto záležitost Jeho Excelenci civilnímu guvernérovi o tomto incidentu (vojenský guvernér nebyl v té době v Rize). Když jsem mluvil o těchto dvou Lotyších a obavách z míru, zeptal jsem se, zda jsou tam v souladu s mými občany. s ohlášenými instrukcemi suverénního císaře budou Lotyši vyslyšeni, když se objeví. Zároveň jsem vysvětlil, že v každém případě jsem připraven následovat ty upřímné a že považuji za svou povinnost naslouchat Lotyšům jinak než v přítomnosti policejního velitele a v jeho přítomnosti zapsat pana guvernéra, který však v přítomnosti mého policejního velitele plně schvaloval svůj záměr. také měl, že slova zapsaná oběma z nás budou mít formu aktu. Po celou dobu rozhovoru nenechal nikoho, aby si všiml, že by byly nějaké obavy na úkor klidu Lotyšů, stejně jako takové obavy nebyly vidět z ničeho jiného. Formou přátelské rady mi řekl, ať se vyvaruji davů a drastických opatření, a pak mi dovolil soukromě, aby kněz, kdyby k němu Lotyši přišli, mohl říct o mém příjezdu a místě pobytu, ale nic víc (?!) Zůstal jsem tedy zcela klidný a v pevné důvěře, že kdybych náhodou Lotyše viděl, nepřijde mi nic zvláštního a můj postup bude v souladu s nejpřísnějšími požadavky nejvyššího císaře. opatrnost. Můj duševní klid byl posílen tím, že podle všech informací, které jsem dostal prostřednictvím kněží a od jiných osob, je v této oblasti vše v klidu; Ujišťoval mě o tom sám postoj místních úřadů, pokud jsem ho znal. Dne 4. srpna, asi ve 3 hodiny odpoledne, když jsem se právě vrátil ze hřbitova, kde jsem sloužil liturgii a vzpomínku, jsem slyšel, že dva Lotyši chtějí vidět Mr. Šéf policie Yazykov. Když přijel, mimo jiné jsem se ho zeptal na situaci Lotyšů. Řekl mi o jejich předchozím stavu; Řekl, že teď jsou úplně v klidu, že mají moc dobrý chleba a jsou mírumilovní. Neúmyslně, ale ve svých důsledcích prospěšně, jsem se ho zeptal, zda důvěřuje překladateli, když se objevil s Lotyši? Odpověděl, že on sám umí lotyšsky tolik, kolik je třeba, aby si všiml nevěry překladatele, pokud nějaký existuje, a že tedy dalšího překladatele není potřeba. Potom jsem svědectví vybral a zaznamenal se vší přesností a snažil jsem se s Boží pomocí věnovat velkou pozornost požadavkům pravdy. Považuji za nutné poznamenat, že navrhované otázky byly většinou panem plukovníkem. Na konci svědectví ode mě plukovník spěchal a poukázal na naléhavou potřebu být u jednoho z vyšetřování. Co se mě týče, po vůli suverénního císaře jsem po odstranění Lotyšů šel do města. vojenskému guvernérovi za osobní vysvětlení, načež měl v úmyslu poslat papír s dotazy k této záležitosti.“ Generální guvernér Filaret tam nebyl a schůzku odložil na další ráno. Ráno se policejní šéf, který dorazil podepsat včerejší prohlášení Lotyšů, chtěl omezit na to, aby se ujistil, že slova Lotyšů byla zaznamenána správně; ale opatrný Filaret požadoval, aby nastínil svůj návrh na překladatele, a odpověděl o znalosti lotyštiny. Jakkoli byl mladý biskup v této věci opatrný, nemohl se vyhnout potížím a nezaplatit za ně mnoha smutky. Úspěch intriky v případě Irinarch dodal odvahu německé straně, jejímž hlavním podporovatelem byl sám generální guvernér baron Palen. Filaret se za ním právě sešel, když byl informován o příjezdu samotného generálního guvernéra. "Podle pokynů Svrchovaného císaře," napsal Filaret vrchnímu žalobci, "při příjezdu do Rigy jsem se ze všech sil snažil získat lásku jak Jeho Excelence, tak ostatních pánů, civilních vůdců a v duchu jsem děkoval Pánu, že, jak se zdálo, mé úsilí dosáhlo úspěchu. Nyní pan. Vojenský generální guvernér, když dorazil do domu, vyjádřil silnou nelibost, což pro mě bylo z nějakého důvodu neočekávané, a oznámil, že moje činy znovu začnou nepokoje mezi Lotyši stejně jako činy mého předchůdce; že jsem je měl, aniž bych vstupoval do jakýchkoli vztahů s Lotyši, poslat k zemské vládě, kde by byli vyslýcháni zkušeným překladatelem, a že policejní šéf nezná lotyšský jazyk. Se zmatením duše, ale s naprostou pokorou jsem Jeho Excelenci vysvětlil, že kdyby mi tyto požadavky a obavy byly oznámeny dříve, považoval bych za nepostradatelnou povinnost je přesně dodržovat. Zmínil jsem se mu o svém vztahu s guvernérem města, o ujištění policejního náčelníka, o vůli suverénního císaře. Tato má vysvětlení poněkud uklidnila generálního guvernéra, a když jsem poděkoval Pánu, považoval jsem za nutné přidat do svého sdělení svou žádost, zda by pro takové případy příchodu Lotyšů byla uznána zvláštní opatření, čímž jsem vyjádřil svou neustálou připravenost plnit pokyny místních civilních úřadů. 6. dne jsem přijal postoj Jeho Eminence. 5, 6 a 7 pro mě byly docela těžké. Policie se dala do pohybu, aby zjistila, zda nepřijdou další Lotyši. Díky Bohu, věci jsou stále ve stejné situaci, jako byly před nešťastným příchodem Lotyšů ke mně.“ Zdálo se, že Filaret b. Palen neopustil přijatou taktiku a energické pronásledování pravoslaví. Ustanovili zvláštní komisi, která jednala s obvyklými zbraněmi – mučením, pomluvami, úplatky atd. Veškeré úsilí bylo vynaloženo na zjištění viny pravoslavného kléru a prostředky k tomu nebyly pochopeny. Nespokojeni s Edinoverie, schizmatici a všelijakí darebáci byli naverbováni ke svědectví a bylo vzneseno obvinění proti edinoverskému knězi Emeljanovovi z nabádání Lotyšů k přijetí pravoslaví. Filaret napsal hraběti Protasovovi: "Vyšetřovatelé se ještě nevrátili a přiznám se, že nevím, jak to všechno skončí a proč na to místo šli! Zdálo by se, že pokud se báli nepokojů, neměli by se bát pouhého výskytu Lotyšů v této oblasti, natožpak vyvolávat nějaké nepokoje jiným způsobem. Ale ať je to vůle Páně obklíčená! Jen bůh ví, co je teď pro mě obklíčené mírem a obklíčeným Lotyšsem. úzkostí a nepřátelstvím někteří schválili před Mr. vojenský generální guvernér byl můj způsob, jak přijmout Lotyše, a možná mě to ochránilo před důsledky, které mohly a byly připraveny být na samém začátku věci. Zda můžete doufat ve zdárný konec případu – posuďte sami. Situace je tak zoufalá, jak jen může být. Za sebe považuji za nutné přidat svou myšlenku, že když se teď cítím špatně, mám čekat něco horšího, když se považují za uražené nějakou mou zprávou. Mým úkolem je vydržet a modlit se k Bohu." Tento dopis je psán poněkud rezervovaněji; nevyjadřuje plně Filaretův stav mysli, jak je znázorněno v jeho souběžném dopise Gorskému. „Chtěl bych ti toho hodně napsat, ale zadrž. Nyní jsem v těžké zkoušce. Pro Pána Boha prosím každého, kdo mě miluje a pamatuje si mě, aby se za mě, hříšníka, modlil. Pro Pána Boha, modlete se k učiteli. Sergii, služ modlitbu za mě, hříšníka. Nemohu zatím psát o podstatě věci." „O svých smutcích vám nic nepíšu,“ napsal krátce poté, „protože ještě neskončily. Věc se týká Lotyšů; začalo to příliš nepříznivě a nevím, jak to skončí." Filaret bedlivě sledoval průběh vyšetřování a hlásil všechny nedořešené rysy hlavnímu žalobci. "Jednoho dne jsme dokončili formální vyšetřování případu dvou Lotyšů, kteří za mnou přišli, které začalo po obdržení příkazu od ministra vnitra. Toto vyšetřování i předběžné soukromé vyšetřování probíhalo pod jurisdikcí a nařízením jednoho civilního úřadu. Konec vyšetřování vede pouze k novému zármutku pro pravoslavné duchovenstvo. Na základě předběžného průzkumu ode mě požadovali, aby se do toho zapojili duchovní v Sarodezonyovoverie a kněz v Edinoverie v Edinoverie nepokoje z minulého roku a údajně účast na současných nepokojích, byly z Rigy odstraněny. Stejný požadavek se opakuje na konci dalšího vyšetřování. Protože začátek případu příliš jasně ukázal, že jakýkoli můj nesouhlas by vedl jen k nejhorším důsledkům, a zároveň jsem si uvědomil, že osoba tak zmocněná důvěrou NEJVYŠŠÍ autority zavazuje mé svědomí, aby se spoléhalo na jeho zpětnou vazbu, zejména v tak důležité věci, jako je občanský mír: já jsem ze své strany odpověděl ústně, že Sazonov bude okamžitě odstraněn, navíc byl považován za úředníka, ale byl považován pouze dočasně za obchodníka a pokorně požádal o kněze, aby mu bylo dovoleno zůstat, dokud se nenajde jiný pro tak těžké postavení, jako je kněz stejného vyznání. Souhlasili s tím; Mezitím jsem o tom napsal Jeho Eminenci. Mé jednání v této věci bylo omezeno pouze na toto, protože jsem navíc nenašel pro sebe žádnou příležitost něco dělat v public relations; nemohl říci nic ani soukromě proti žádné akci. Moje postavení bylo takové, že jsem musel vynaložit veškeré úsilí, abych zajistil, že civilní úřady zkrotí své úzkosti a starosti, což vyžadovalo mnoho práce a smutku. Všechno, co jsem viděl a zažil během tří měsíců, zatímco se dělal výzkum o obou Lotyších, ukazuje mému svědomí příliš jasně, že každý krok v této věci skončí bez jakéhokoli užitku pro věc a jeho důsledky budou jen úzkostí pro mé nadřízené, katastrofou pro mnohé, o mně nemluvě. Slova i činy ukazují, že tisíce Lotyšů nechtějí, aby byli pravoslavní; A co mohu v této situaci udělat sám? Nic pro podnikání; žádná opatrnost, žádná čistota mě ani moji věc nezachrání. Nemohu si pomoci, ale přiznat, že Lotyši ke mně chtějí; ale když svědomí a opatrnost trvají na tom, že začít tuto záležitost znamená začít něco, co ji nedovede do konce, ale k jiným důsledkům, pak jsem byl nucen říci, že teď není čas. Nezbývá než vše přenechat Pánu a čekat na Jeho vůli.“ Na Gorského netrpělivé otázky Filaret napsal: "O Lotyši ve vztahu ke mně jde o to, že touží po pravoslaví, a Němci je pro tuto touhu škrtí a trvají na tom, že jsou rebelové a zároveň každý, kdo se věci dotkne. To je obsah nešťastného příběhu! Každý můj krok je vyšetřován, každou touhu někdy pronikají do místností a snaží se proti nim proniknout všichni špióni; mě v nějakém špinavém příběhu proudí pomluvy z obou rukou, samozřejmě, není naděje na vysvobození z pout Budiž pánbůh!" Mezitím se hrabě Protasov přihlásil do dopisu panovníka Filareta, který popisoval první přijetí jeho Lotyšů, a panovník nařídil, aby byl Philaretovi sdělen souhlas s jeho činy, protože je považoval za „obezřetné a prozíravé“. To přineslo Filaretu hodně klidu. Filaret pochopil, že potřebuje „hadou moudrost“. Jeho zprávy hlavnímu žalobci dávají představu o jeho předvídavosti a předvídavosti. Zdůraznil, že pokud by je některá z jeho zpráv urazila, jeho situace by se zhoršila, zdálo se, že varoval hraběte Protasova před tím, aby jeho zprávy zůstaly mimo publicitu. Ne nadarmo také poukázal na to, že nejenže neshledal v této věci možnost vstupovat do styku s veřejností, ale dokonce se jí dotknout v soukromém rozhovoru. "Není snadné mluvit o věcech druhých," napsal hraběti Protasovovi, když je svědomí nemůže uznat jako záležitosti křesťanského svědomí. Filaret předává slova b. Palena: „Nyní není potřeba sjednocovat Lotyše k pravoslaví, za 100 let budeme všichni pravoslavní díky manželství. Dále, když bylo nutné chválit protestanty, řekl: „Toto je blahodárný účinek, který má naše náboženství na srdce: když loni došlo k rozhořčení, ačkoli byla použita přísná opatření, dokonce i vojenská síla, ani jeden Lotyš se nikoho nedotkl. Když bylo nutné ukázat, že pravoslavné duchovenstvo může začít nepokoje, vládce řekl: "Minulý rok se nepokoje rozšířily mezi Lotyši jako oheň poté, co je duchovenstvo přijalo; totéž se stane nyní. Tehdy to nemohlo nic zastavit; totéž se stane nyní." A služebník pravdy měl poslouchat tuto nehoráznou nepravdu! "Věřte mi, Vaše lordstvo," napsal hraběti Protasovovi, že tři měsíce byly pro mě příliš těžké; Nemohl jsem skoro vůbec nic dělat, už jsem se skoro blížil k rakvi a co se stalo? Buď vůle Páně!" "Pán neopustí své dílo," napsal Filaret poněkud uklidněný. Vaše Excelence, pokorně vás žádám, abyste si s touto záležitostí nedělali starosti. Bude-li Pán k mým hříchům tak milosrdný, že mě navzdory nim posílí, pak s láskou doufám, že s Jeho pomocí dosáhnu toho, čeho nelze dosáhnout jinými způsoby; "Nepovažuji za užitečné ani v souladu se svým svědomím zapojovat se do jakéhokoli soudního řízení." Pokorný tón Filaretových dopisů, prostý podrážděnosti, jas zpráv, které hlásil, hlas ruského lidu s jejich stížnostmi na nedostatek pozornosti ruské věci, které se stále častěji dostávaly k uším hlavního žalobce, ho nakonec probudily. Hraběte Stroganova přitom v té době vystřídal energický, inteligentní, srdcem zcela ruský L. A. Perovský, který si vzal věc pravoslaví, jako ruskou věc, k srdci. Hrabě Protasov pod tlakem takových okolností ve zprávě panovníkovi nastínil informace poskytnuté biskupem a připomněl svůj postup, schválený samotným panovníkem. Panovníkovi mimochodem přednesl následující úvahy: „Vzhledem k tak rozporuplným recenzím tohoto případu od barona Palena a biskupa Philareta a k významu osoby kněze Emeljanova, který má velký vliv na místní edinoverskou společnost (jeho úsilí vedlo k tomu, že se nedávno vymanil ze schizmatu), nebylo by laskavé přivést k tomu nejvyššímu řádu, aby byl právním způsobem postoupen tento případ na světlo nejvyššímu řádu, aby byl tento případ postoupen na světlo. že pokud je tento kněz skutečně vinen, duchovní autority by mohly mít spravedlivý a zákonný základ, aby ho okamžitě odstranily a podrobily přísnému trestu podle jeho viny? Císař nařídil, aby se to splnilo. Veškerá Philaretova korespondence byla vrchním prokurátorem předána Svatému synodu: Synod předložil podle nejvyššího uvážení opatření, které plně odpovídalo době a okolnostem, totiž že rižský biskup by měl požádat o povolení synodu pro každého, kdo by se chtěl připojit. To by se podle názoru synody mělo odhalit na příkladech soukromého přistoupení: mnoho lidí si to přeje, z jakých důvodů a jaká opatření a metody je třeba přijmout. Hlavní podstatou věci bylo, že takové opatření osvobodilo biskupa od střetů s místními úřady, pro které byl boj proti synodě obtížnější. Ale panovník až do konce vyšetřování kněze Emeljanova pozastavil udělení souhlasu s usnesením Svatého synodu. Tento obrat událostí dodal Filaretovi ještě více odvahy. Nicméně, po zkoušce na příkladech předchozích důsledků, stále plně nedůvěřoval nestrannosti toho nového, a proto Gorskému napsal: "Modli se! Teď se tu pro mě dělá velká věc; vyšetřovatel z Petrohradu z příkazu nejvyššího řádu vede vyšetřování. Jen kdyby mě svatý Sergius nenechal hříšníkem!" Filaret v dalším dopise informuje o uspokojivém výsledku věci a dodává: "Modleme se k Pánu Bohu! Řeknu jen, že jsem dosud nikdy nevěděl, že nenávist Němců se vůči mně rozšířila do takové míry, jakou se skutečně stala. Jen modlitby svatého Sergia mě, hříšníka, chránily. Jinak Němci se mnou také chtěli zacházet, Pane, škoda!" Filaret svou hlubokou učeností, vytrvalostí, zvídavostí, zápalem pro církev a energií byl pro Němce a jejich nadvládu na předměstí Ruska nebezpečný. Jeho pozornosti neunikla jediná okolnost, jediný pomník, jediná ruina. Tak například po své cestě do Wendenu píše Gorskému: "Nedávno jsem byl ve Wendenu a tam jsem viděl kopii starověkého plánu vypracovaného nejpozději v 17. století. Tam, poblíž hradní zdi, je ve městě zobrazen Grund der russischen Kirche 20 a je nakreslen plán samotného kostela. Nyní je toto místo zastavěno německou knihou, kterou jsem viděl v němčině, pozdní filistinské domy. „Tradice (Sade) říká, že ve Wendenu byl ve 14. století ruský kostel. Se vší pravděpodobností, nebo spíše s jistotou, je třeba předpokládat, že za Magnuse nebo za Ivana Hrozného zde byl kostel pro manželku Magnuse a neteř (pokud se nepletu) Hrozného.“ Ovoce těchto pozorování se objevilo o rok později v červnových knihách „Moskvityanin“ (1843). Filaretův článek: „Odkud domorodí obyvatelé Livonska přijali křesťanství, z východu nebo ze západu? Tento článek se před Němci nedal schovat a dal jasně najevo, s kým mají co do činění. Filaretova zvědavost se neomezovala pouze na hranice jeho diecéze. Jako horlivec církve obecně neignoroval jediný jev v jejím životě, jedinou příhodu, kterou zažila. Když tedy navštívil Vilno u příležitosti znovusjednocení uniatů, píše, že se vydal „podělit se o triumf pravoslaví nad mocí papežství“. "Ano, člověk musí žasnout nad tím, co se stalo dříve ve Vilně a co se děje nyní. Víte, jaký byl stav pravoslaví ve Vilně v 17. století a jaké to bylo na počátku 19. století? Dochovala se stará mapa Vilna ze 17. nebo 18. století? Ukazuje, že v 15. století byl ve Vilně jeho pravoslavný kostel. na začátku zůstal jen jeden duchovní klášter a jeho opat bez bratří. Uveďme Philaretův názor na protestantismus, abychom lépe osvětlili jeho činnost ve prospěch pravoslavné církve a postoj Němců k němu. "Projděte si dějiny protestantismu až po současnost. Kde to začalo a kde to teď končí? Luther požadoval, aby každý byl soudcem jak při čtení Písma, tak při posuzování stavu své duše. Požadoval tuto myšlenku v přímém přenosu. A zároveň byl vyjádřen požadavek, aby byly opuštěny důvěřivé city druhých, pokorné podřízení se zkušenostem požehnaných v nebi, protože ho poslouchali a poslouchali jeho pýchu. je lepší pro sebeúctu, než když říkají: žij podle vlastního uvážení, poslouchali ho a co teď, zprvu byl stále v pohybu (nemůžeš to v sobě náhle zabít): život se sám o sobě rve, bez ohledu na to, k čemu se smrt obrátí slabší a slabší z čeho? Protože myšlenka začala působit stále silněji. Od Luthera uplynula tři století a co se stalo s jeho křesťanskou společností? Pohnut myšlenkou, ale s citem umrtveným vůči Pánu.“ Moskevská akademie se radovala: donesla se k ní pověst; že Filaret dostal za své činy nejvyšší vděčnost. Vše, co Filaret Gorskému napsal, četla celá akademie a smutky jejího bývalého šéfa brala vážně. Filaret informoval svého přítele: "Nepsal jsem, protože jsem neuměl psát. Jsou to tajné papíry; tady o nich vím jen já a teď ne bez obav píšu. Nechápu, jak se o všem dozvěděli v Moskvě; ale jak zdobili realitu! Opakuji, hříšníku, díky Bohu za tato milosrdenství, kterých nejsem hoden, protože pro mě už nebyl hoden, ale milost pro mě hledal, hledal s myslí kout, kde bych se mohl schovat v naprosté samotě, kdyby moji přátelé tady věděli, co vědí v Moskvě, tak by mi zazvonili, příteli, neumíš si představit, kolik opatření a obav tady musíš mít, zapisují se slova Zapisují si také, kdy a jak jsem navštívil jednu z místních celebrit. Když sám žiju tak nedbale, tak nedbale, ztrácím čas, aniž bych přemýšlel, za co ho utrácím a proč mi to bylo dáno: je nutné, aby si toho ostatní všimli a dali mi vědět o mé nedbalosti. Ó, jak je Pán milosrdný a štědrý k ničemu, jako jsem já! Mezitím brzy generální guvernér b. Palen byl povolán do Petrohradu. "Tady se připravuje něco mimořádného," napsal Filaret; „Nemohu vám říct, co přesně. Věci jsou v plném proudu tam, v Petrohradu. Pane, učiň, co je třeba ke slávě tvého svatého jména! Bývalý biskup z Rigy Irinarh byl povolán z Voroněže do Petrohradu a byl poctěn přízní. Z Petrohradu se ozývaly zvěsti, že bude v přítomnosti císaře konfrontován s vojenským guvernérem. "Toto je nejkritičtější čas," poznamenává Filaret. Co způsobilo tuto změnu? Místo hraběte Stroganova, jak víme, zaujal Perovský. Podíval se na lotyšský případ v celé jeho šíři a hloubce. Poté, co prozkoumal výše uvedené vyšetřování, oznámil císaři, že obvinění kněze Emeljanova a obecně všechna obvinění duchovenstva byla vykonstruovaná a činy místních úřadů Livlyandského byly neobjektivní. Hlavní žalobce Svatého synodu začal tehdy jednat odvážněji. Po Perovského zprávě požádal panovníka o svolení provést dříve přijaté usnesení Posvátného synodu o postupu při anexi Lotyšů. Po schválení tohoto výnosu císař nařídil zřízení bohoslužeb pro Lotyše a Estonce v jejich přirozeném jazyce. Pro barona Palena bylo obtížné udržet stav věcí v jeho předchozí podobě prostřednictvím zvráceností. Perovský s vytrvalostí hodnou státníka a vlastence odhalil lži. Baron Palen již neměl podporu: všemocný hrabě Benckendorff, který mu tak pilně pomáhal, odešel na věčnost 21. Zpráva o jeho smrti (12. září 1844) vede Filareta k těmto myšlenkám: „Boží požehnání je potřebnější než cokoli na světě. Člověk s ním musí žít i za hrob. Bez něj je na zemi zle. Lidé se silnou myslí se povznášejí nad čas a přitahují pozornost potomstva. Hodně o nich mluví, mluví s nadšením, dávají jim mnoho velkých jmen; ale je-li toto jen dílo člověka, žije-li silná mysl jen sama se sebou a se sebou, jak smutná je její velikost! Sarkasmus, žíravý sarkasmus – jeho velikost. Čím je nyní, velikým země? Hlasitě se tu o něm mluví; ale velká sláva země pro něj nepředstavuje těžkou ránu? Věříte, že tisíc mil daleko může duše cítit, že se jí dotýká, tlačí ji pohyb lidských citů? Ano, stává se, že se v mé duši ozývá lidský hlas, který přichází ze vzdálenosti tisíce mil ode mě. No a co? Existuje zde spojení mezi dušemi, proč ne i tam? A to je smutná realita pro duši užívající si nelegitimní pozemskou slávu! Boží pravda je přísná. Každému dává své, vzdává se do posledního smrti 22 . Jsem chudý a ubohý jako nikdo jiný! Čtyřicet let na zemi; a co je připraveno na věčnost? Hraběte Benckendorffa nahradil ruský hrabě Orlov. A tady je L.A.Perovsky, společně s ním se podařilo dosáhnout odstranění barona Palena a jmenování E.A. na jeho místě. Golovin. Tato změna přiměla celou německou stranu k zamyšlení. Baron Palen byl považován za tak silného, ​​že nikoho ani nenapadlo ho odstranit. A pak ho nahradili Rusem, alespoň mužem s ruským jménem. Navíc panovník Nikolaj Pavlovič řekl rozhodné slovo, neodvolatelně svou vůli, která povzbudila všechny, kteří se připojili: ti, kdo se chtějí připojit k pravoslaví, by měli svobodně vstoupit do útrob kostelů sv. Car řekl urozeným zástupcům Livonska, že „sám, který patří k pravoslaví, nemůže a neměl by zakazovat volný přechod k dominantní církvi“. Vyjádřil jim svou nepostradatelnou vůli „zapojit se do zlepšování života rolníků“. Ministr vnitra, informující generálního guvernéra o vůli suverénního císaře, jej upozornil na útlak rolníků, kteří se připojili k pravoslaví, ze strany vlastníků půdy a protestantského duchovenstva a oznámil usnesení Jeho Veličenstva: „Mějte oči otevřené, nezačínejte nic nového a slepě se držte svolení, které jsem dal, a neposlouchejte to, co je mou vůlí. rebelové Amen“. S tak dobrými znameními začalo v roce 1845 nové hnutí směrem k anexi. Ale bohužel, všechny tyto naděje byly rozprášeny v prach. Generální guvernér Golovin se ukázal jako velmi slabý. Příčina anexe se nemohla setkat s jeho energickou podporou, protože zůstal přesvědčen o možné rychlé změně systému a názoru samotného panovníka. Ministr války, hrabě Černyšov, aby podrazil Perovského, snažil se za každou cenu poškodit jeho plány v Livonsku. Mnozí z těch, kteří sloužili pod Golovinem, byli k této záležitosti přinejmenším zcela lhostejní. Téměř jediným člověkem horlivě oddaným církvi a ruské věci byl hrabě D.N.Tolstoj, s nímž se Pravý reverend spřátelil a udržoval dobré vztahy až do své smrti. Po příjezdu do Rigy našel Filaret příčinu pravoslaví téměř ztracenou. Z těch, kteří konvertovali k apoštolské službě Irinarch, více než polovina odpadla. Filaret mimo jiné napsal hraběti Protasovovi: "Je politováníhodné, že statkáři jsou velmi znepokojeni touhou rolníků připojit se ke svatému pravoslaví. Obavy pastorů jsou přirozené, i když někteří z nich dosahují bodu zběsilých výpadů proti pravoslaví. V upřímných rozhovorech v Rize statkáři přiznali, že se pouze obávají, že nejde o luterismus. a) za pravoslavných kněží by neměli nad rolníky takovou nezodpovědnou moc, jakou měli za luteránských pastorů, a b) že obecně chtěli držet záležitosti v Livoni odděleně od Ruska a nepouštět do něj nic ruského. Filaret jako ruský muž přál ruské věci úspěch. Když tedy například na Moskevské teologické akademii začalo vycházet „Stvoření svatých otců“, napsal Gorskému: „Oznámení o vašem časopise bude rozesláno po celém Livoni. Ať nejsou výrobci uzenin arogantní. Akademický profesor P.S. Delitsyn: "Tiskněte, tiskněte akty o činnosti velkého Lomonosova, velkého ruského muže. Rusko potřebuje znát tohoto muže; Je zvláště nutné, aby ho znali Němci a mírnili svou hloupou aroganci před Rusy. Nechte ho mít své slabosti; ale ruské duši jsou ruské slabosti také drahé, nejen proto, že jsou naše, ale také proto, že pro nás Rusové mohou odmítnout jejich slabosti, jak se mohou Rusové z těchto slabostí poučit. a neposlouchat s otevřenou pusou, co mluví Němec nebo Francouz, promiň, že mluví rusky, a dodávám, že je zvláštní, proč jsou v akademii jen Němci a Čukhové, ale žádní Mordovci a Čuvaši. Nebo například jeho recenze na článek Archimandrita Josepha. Poukázal na některé její nedostatky a učinil následující poznámku: "Kdo napsal článek o církvi? Je důkladná, není to jako francouzské želé." Filaretova horlivost nemohla být uspokojena starostí o zachování zbývajícího pravoslaví. Protože dobře znal historii, chápal, jak nespravedlivé a v rozporu s politickými názory vlasti jsou nároky baronů, horlivě chtěl věc anexe pevně uvést na místo, chránit ho před machinacemi nepřátel, předvídal triumf církve a radikální spojení regionu s obrovským Ruskem. Pro splnění tohoto úkolu považoval za nutné nainstalovat následující program: 1) Rozdělte farnosti a postavte kostely. 2) K přivázání nových lén k církvi ustanovte z jejich středu kněze; ale protože to vyžaduje přípravu, pak 3) založte teologickou školu. 4) Za účelem zavázání konvertitů k církvi poskytováním duchovní útěchy ve veřejné modlitbě, zavést u konvertitů bohoslužby v přirozeném jazyce a za tímto účelem 5) připravit pastory, kteří znají lotyšský jazyk. 6) Starat se o výchovu lidu v duchu ruského pravoslaví, za tím účelem místo luteránských škol otevírejte školy farní. 7) Usnadnit přechod k pravoslaví; 8) za tímto účelem pozvednout úroveň místního kléru přilákáním lidí s vyšším vzděláním, akademiků, do této služby, k čemuž 9) zajistit údržbu kléru; 10) za stejným účelem chránit barony a pastory před pronásledováním a nároky; 11) pozvednout pravoslaví v očích obyvatel, chránit je ze všech sil před cenzurou a urážkami ze strany protestantů. A takto byl tento program spuštěn Filaret sestavil rozdělení kostelů a far. Nařízením ministra vnitra byla otázka vymezení farností a přidělení míst pro kostely a školy vyřešena dohodou generálního guvernéra s biskupem a soudruhem ministra vnitra Sinyavinem, zaslaným do Rigy na doporučení Perovského. Schůze rozhodla o vyslání dvou kněží se dvěma úředníky k osobnímu přezkoumání a dohodě s vlastníky a nájemníky. Potulov a Shishmarev byli posláni, oba nezkušení, čerstvě od námořnictva. Filaret, který předvídal, že baroni, když dali ústní souhlas se stavbou kostela nebo školy na svém pozemku, se pak mohli zříci slibu (jehož věc by se vlekla bez plnění), trval na tom, aby úředníci sepsali protokoly o souhlasu každého vlastníka půdy. Sinyavin byl stále málo zasvěcen do místní kasuistiky a byl proti tomuto návrhu; Filaret však dokázal obstát. Jeho návrh se tak dostal do pokynů. „Biskup je tvrdohlavý,“ poznamenává hrabě D. N. Tolstoj. "Myslím si však, že biskup má pravdu: jinak budou cesty zbytečné." Ještě v roce 1844 bylo povoleno otevřít ve Vindavě pravoslavný kostel. Ale co to stálo! Filaret předložil synodě nutnost zřízení pravoslavného kostela na hradě Vindava, kde byl luteránský kostel, pro který byla postavena nová budova. Potřebu motivoval odlehlostí libauského kostela (30 verst). Baron Palen napsal Filaretovi, hraběti Protasovovi a Perovskému, že je to zcela nemožné, protože všechny části hradu byly obsazeny, a předložil posudek stavební komise, který konstatoval, že i kdyby hrad nebyl obsazen, nemohl by být kostel postaven, protože 1) hrad se nachází v blízkosti přístavu, proto může nevyhnutelně dojít k záměně při bohoslužbě bohoslužby (božská liturgie pravoslavné církve!); 2). 3) samotné řešení zámku neumožňuje umístit oltář s ikonostasem tak, aby byly viditelné pro všechny věřící. Ale Perovský se neomezil pouze na toto poselství, ale požadoval plán hradu. Po prozkoumání plánu Perovský zjistil, že veřejná místa jsou v zámku tak rozlehlá, že bez rozpaků bylo možné uvolnit prostory pro kostel. Dokonce považoval za možné umístit kostel tam, kde biskup navrhl, a odstranit nepříjemnosti, které komise naznačovala, zničením stájí a zákazem trestání ve vězení o svátcích během liturgie. Perovský předal své myšlenky hraběti Protasovovi, který se hlásil u císaře. Tato zpráva vyvolala v císaři pochybnosti o čistotě jednání barona Palena. Je velmi pravděpodobné, že hrabě Protasov současně nahlásil Filaretův dopis, který uváděl, jak guvernér slíbil, že bude trvat na tom, aby pravoslavná církev nebyla postavena na zámku, kde žil, ale ve zvláštním ošklivém domě obklopeném krčmami, což se navzdory nařízení ministra vnitra stane. Císař na základě zprávy hraběte Protasova nařídil provést, což značně zmátlo celou německou stranu s baronem Palenem v jejím čele. Odpor proti zakládání kostelů zašel tak daleko, že plukovník Pistolkors, který na svém panství postavil kostel, dostal za takovou zradu protestantismu pokutu 50 rublů. Generální guvernér Golovin poté, co navštívil Arensburg a našel tam kostel ve zchátralém stavu, vyjádřil Filaretu svou připravenost vstoupit s myšlenkou jeho opravy. Po čekání do podzimu 1845 Filaret oznámil stav kostela hraběti Protasovovi s poznámkou, že bude muset být zapečetěn. Zřejmě chtěl generální guvernér Filareta svou výzvou uklidnit a mezitím mohl být kostel pro svůj havarijní stav uzavřen. Po dodržení všeho, co se týkalo pravoslaví, se Filaret nenechal ukolébat sliby, ale po nějaké době se pustil do práce, i když s touto záležitostí, vzhledem k nelibosti ministra války s Perovským, bylo obtížné pokročit, protože arensburská církev byla pod jurisdikcí ministerstva války. Již v prvním roce Filaret rozšířil svůj chudý a stísněný domácí kostel a uvedl jej do skvělé podoby. Snil o tom, že na radu svého nástupce na akademii, rektora Eusebia, založí klášter a utěšoval ho, že „dá-li Bůh, budou mniši“. To se mu sice nepodařilo zařídit, ale poté, co od jednoho dárce, dědičného čestného občana Ivana Aleksandroviče Komarova, získal pro biskupský venkovský dům Eichenbergovu dachu (dubovou horu, kde jsou dodnes majestátní duby), postavil tam něco jako klášter s kostelem ve jménu Narození Jana Křtitele. Filareta nejvíce znepokojovalo, že jeho rozptýlené stádo, které nemělo kostely a kněze, bylo zbaveno útěchy z modliteb v kostele a možnosti uspokojit své duchovní potřeby, díky nimž se mohli hlouběji učit a posilovat v nové víře. Filaret měl plné ruce práce se stavbou kostelů. Ale přestože byla na tuto položku vyčleněna částka ze státní pokladny, výstavba trvá. Potřeba kostelů se navíc zvýšila s tím, jak se mezi Lotyši rozšířilo pravoslaví. Filaret požádal o stavbu dočasných kostelů. Císař tento problém vyřešil kladně. V roce 1843, když se Filaret chystal prozkoumat diecézi, vyjádřil svůj stav několika slovy: „Teď se připravuji na cestu, bloudím německým Livonskem, abych hledal chudé pravoslaví skrývající se v jeho koutech jako pták v hrozivé bouři. O tom samém píše hrabě D.N. Tolstoj: "Situace nově vstupujících je žalostná, je jich již 12 tisíc, roztroušených po celém Livonii." Bez kompaktního spojení a v důsledku toho bez pevnosti jsou vystaveny všem druhům deprivací. Pronásleduje je chudoba a hlad a nikdo nejen nechce, ale ani se neodváží podat pomocnou ruku. Zemřou – jsou jim odepřeny hroby. Bylo nařízeno pohřbívat lidi na luteránských hřbitovech až do přidělení míst pro hřbitovy; faráři jsou proti. Dnes jsme napsali guvernérovi, abychom trvali na šetření. To je škoda! Nikdo, ani za vysoký poplatek, se nechtěl vzdát prostor pro chrám Boží. Přinejmenším to byla zbytečná ruina a ani ta se pro tento účel nedala koupit.“ Při zahájení bohoslužeb v lotyšském jazyce v kostele přímluvy Filaret, který to považoval za nevyhovující, požádal o stavbu zvláštního chrámu. V souladu se svým pravidlem předložit věc zcela jasně, aby se nesetkala s odporem, obklopil tuto petici těmi nejvyššími argumenty. Napsal tedy hraběti Protasovovi: „Je nutné vstoupit do nové úvahy o lotyšském kostele v Rize. a) Hřbitovní kostel Přímluvy se nachází mimo město, na konci petrohradského hřbitova; blízko tohoto kostela je velmi málo obydlí; je asi pět mil od centra města; proto někteří pravoslavní Lotyši musí k ní dojít blíže než 8 nebo 9 pěšky. i za teplého počasí, ale v zimě je to pro ostatní nemožné b) Kostel Přímluvy je studený a je těžké ho vytopit, vzhledem k jeho zchátralosti a konstrukci s kupolí. c) Tato odlehlost kostela přímluvy a jeho nepohodlnost pro zimu uvádějí někteří Lotyši jako důvod, proč se stále neodvažují připojit k pravoslaví krizmací a vyjádřit svou připravenost patřit k pravoslaví, jakmile bude ustanoven příhodný kostel. Tyto nepříjemnosti byly také na mysli, když se řešila záležitost určení kostela pro lotyšské bohoslužby; ale nic jiného se dělat nedalo." Po uvedení, proč se žádný z městských kostelů nemůže vzdát pro lotyšské bohoslužby, si Filaret uvědomuje, že je potřeba postavit zvláštní kostel pro Lotyše, a uvádí umístění – na předměstí, kde je více osídleno Lotyši. Ale protože na předměstí je podle zákona o pevnostech zakázáno stavět kamenné budovy, navrhuje převést dřevěný špitální kostel převedený do jeho jurisdikce, na což věří, že bude stačit utratit 1000 rublů. stříbro Filaret zároveň předvídá různé námitky a vysvětluje: "Luteránští měšťané, jak víte, jsou připraveni se dohadovat o místě, kde by měl být postaven pravoslavný kostel; říkají, že si tam sami postaví luteránský kostel, který potřebují. Ale to je větší tvrdohlavost proti pravoslaví než potřeby luteránství. Jiné místo může být přiděleno městu pouze pro okupovaný kostel a město předměstí, ale v okolí 10 verst Mezitím místo, kde bylo nutné postavit pravoslavný kostel, bylo dříve pod pravoslavným kostelem Teprve po požáru roku 1812 byla Alexandrovská (dříve Životodárný pramen) postavena na jiném místě. vše, co je dosud vidět na jejich způsobu myšlení, tuto obavu nepotvrzuje Zpočátku si silně přáli, aby jim bylo dovoleno sedět na lavicích v chrámu. Nyní ale sami tyto lavice vyndali a říkají, že je rozhodně slušnější stát před Pánem než sedět. O varhanách už není ani slovo. Obecně se zamilovali do všech ortodoxních rituálů a nenašli nic lepšího ve svém dřívějším. Máme velkou radost z modliteb za novorozence, jejich křest a pohřbívání mrtvých. Jediné, co si zachovali z minulosti, je zpěv jejich modliteb při nešporách a někdy i při maturantech. Ale to je třeba tolerovat, i když tak málo z pravoslavné bohoslužby bylo dosud přeloženo do lotyšského jazyka. b) Lotyšům se vůbec nelíbí, že se s nimi pravoslavní křesťané, kteří znají lotyšský jazyk, modlí. Ruští pravoslavní by začali navštěvovat lotyšské bohoslužby častěji než nyní, když byl na zamýšleném místě kostel: pak by to bylo blízko do kostela. Nic by nám nebránilo stanovit pravidlo, že se v tomto kostele budou bohoslužby konat v lotyšském i slovanském jazyce, zvláště když někteří Lotyši z Rigy znají dobře ruský jazyk a rozumí slovanské bohoslužbě." Není pochyb o tom, že tak podrobné poznámky, které hlavního žalobce dobře seznámily s případem, mu usnadnily podávání zpráv panovníkovi, a tím zvýšily důležitost samotného Filareta v očích hraběte Protasova. Přes lhostejnost a odpor místních úřadů otevřel Filaret 63 farností z nově připojených, zřídil 20 stálých kostelů a 43 dočasných, z nichž 9 bylo na vojenských místech. "Bohumilující hrabě!" napsal 23. dubna 1847 hraběti D. N. Tolstému, "když viděl psaní jistého milovníka Boha a milovníka dobrotivosti, horlivě přinášej oběť sv. chrámu naší pravoslavné víry, aby vždy, když budu soudit jeho případ, přineslo to dobro mně osobně. Prosím a modlím se k tvé Bohu milující duši, co je to nehodná, vezmi v úvahu tuto modlitbu, a pokud můžeš, vezmi v úvahu. ubohý biskup Filaret, prosí vaše lordstvo." Filaret pochopil, že pro založení církve je nutné dát Lotyšům jejich vlastní kněze z řad osvícenějších lidí mezi nimi. Když se tedy v březnu 1845 připojil k Davidu Ballodovi, vysvětil ho nejprve na jáhna a 10. února 1846 jej jmenoval knězem baptistické církve Loudon. Ballod byl mezi Lotyši slavný a celé osady byly připraveny přestoupit na pravoslaví za ním. Intrika předpokládala takovou možnost a podařilo se vyvolat nařízení místních úřadů, aby kněží cestovali po jejich farnosti, aby splnili požadavky jinak než v doprovodu úředníka. Vezmeme-li v úvahu, že vesničané z Livlandu žijí na farmách o velikosti jednoho a tří yardů, pak se takový příkaz rovnal odsouzení kněze, aby neopouštěl svůj dům. Kromě toho z úředníků generálního guvernéra, poznamenává hrabě Tolstoj, „tři byli na služebních cestách, dva zůstali neoddělitelně ve stálé službě; a těch, kteří se přidali, bylo až 14 tisíc duší. Kolik jich umírá a požadují poslední útěchy náboženství! A kněz, místo aby splnil svou povinnost, musí poslat do Rigy pro úředníka.“ Jaká bolest to rezonovalo ve Filaretově srdci! „Ano, moskevští svatí mě odmítli jako nehodného. Je to nutné kvůli mým hříchům,“ napsal. Jmenování pastýřů z řad Lotyšů bez jejich přípravy by mohlo uspokojit, a pak částečně, naléhavou potřebu; ale bylo třeba se postarat o to, aby Lotyši měli možnost mít vlastní pastýře osvícenější, kteří věc znali nejen duchem, ale i rozumem. A Filaret brzy po svém příchodu podal žádost o otevření teologické školy. Již 11. prosince 1842 informoval Gorského o provedení své prezentace na toto téma. „Díky Pánu! Učitelé ještě nedorazili, ale studenti jsou tu skoro všichni; zůstal po dovolené v naději.“ A jak s touto záležitostí spěchal! Aby urychlil otevření, pravděpodobně si zajistil slib, že mu povolí přihlášku na školu, chlapce si ponechal. Mnozí z nich, zejména ti, kteří při pronásledování přišli o rodiče, byli přijati na veřejné náklady. Na zprávu hraběte Protasova z 12. března 1844 o těch, kteří se chtějí připojit, panovník dodal, že „služba by měla být vykonávána v lotyšském jazyce, pro který není třeba stavět zvláštní kostel, a bohoslužba může být vykonávána v jednom z rižských pravoslavných kostelů“. Toto opatření mělo blahodárný následek. Filaret okamžitě začal překládat liturgické knihy do lotyštiny. Pověřil tím znalou osobu, Michajlova, který byl respektován, a poté ho vysvětil na kněze. 21. dubna 1845 se Filaret slavnostně připojil k deseti Lotyšům ze spolku Hernguter a na týden svatého Tomáše v kostele přímluvy zahájil bohoslužbu v lotyšském jazyce. Fr. Jakov Michajlov, čtenáři byli konvertité Karl Ernest a Ballod a zpívali zpěváci biskupského sboru, kteří uměli lotyšsky. Dojem byl nepopsatelný. Církev nemohla ubytovat ty, kteří přišli. Do tohoto kostela chodili jak ti, kteří se přidali, tak Němci znalí lotyšského jazyka. Svědčí o tom, že poté byl pohyb Lotyšů k pravoslaví tak silný, že se rozšířil v tak široké vlně, že zajal i rižské schizmatiky, kteří předtím spolu s Němci vystupovali proti pravoslaví. Filaret musel toto opatření zavádět opatrně, protože odpor místních úřadů byl silný. Takto napsal hraběti Protasovovi: "Pokud jde o lotyšskou bohoslužbu ve Wendenu, která je tam otevřena nedůsledně, je třeba mít na paměti i poměry ve Wendenu. Biskup už dávno věděl, že ve Wendenu nemají rádi lotyšskou pravoslavnou bohoslužbu. Na místě, při osvětlení chrámu, to bylo ještě viditelnější na otázky, které volal hrabě: Sately." chtějí učinit luterány pravoslavnými? Proč neobrátí svou žárlivost na Židy a Mohamedány? atd. Biskup se dlouho a se vší láskou snažil utěšovat zmatek uvažováním a na poslední otázku byl nakonec nucen říci: „Váš pane, přenechávám všechny Židy vašim pastorům.“ S Wendenem v takovém postavení se biskupovi zdálo nejlepší „nejprve zavést jednu slovanskou bohoslužbu, a když bohoslužba převezme místo zmatku, otevřít lotyšskou, což se stane s příchodem skutečného kněze a jáhnů do Wendenu“. Samotná teologická škola nestačila uspokojit potřebu duchovenstva. Za prvé, ještě několik let musí uplynout, než se dočkáme prvního vydání. Za druhé, kolik let musí uplynout, než několik absolventů dokončí požadované složení duchovenstva. Mezitím, jak se mezi Lotyši šíří pravoslaví, by mělo být potřeba zvýšit farnosti. Z těchto důvodů Filaret navrhl posílení výuky lotyšského a estonského jazyka na Pskovském semináři. Jeho podání bylo respektováno. Neomezoval se jen na to, rekrutoval jako kněze, koho mohl, z lidí dobrého charakteru a znalých lotyšského jazyka. Zasvětil tedy bývalého účetního jménem hraběte Šeremetěva Michajlova, který kromě ruského jazyka znal i jazyky lotyštinu, němčinu a francouzštinu. Poté některé úředníky, kteří znali lotyšský jazyk, zasvětil osvědčené morálce, jako Pavlovskij, učitel Treskin a mnoho dalších, přičemž každého z nich představil v poznámkách pro hlavního žalobce, v nichž poukázal na jejich morální stránku. Filaret zároveň vyjadřuje svůj názor na otázky, které slýchal tak často a které se vší pravděpodobností šly výš. "Lidé, kteří jsou připraveni soudit věci, které nevědí a nejsou schopni vědět, mohou říci a částečně říci: kdo nahradí pravoslaví učených pastorů? Na to je odpovědí svědomí toto: a) Nechte je mluvit, jak chtějí o svých věcech a nestarejte se o věci druhých; každý je odpovědný sám za sebe před Bohem a lidmi. b) pravoslaví kněz nemusí být jako Livon pastýři, které stádo opouští jako lidi, kteří jsou zaneprázdněni ne stádem, ale penězi, marnivostí a životem, který je víc než nepoctivý c) Rižský biskup, dosazující známé osoby do kněžských funkcí, důvěřuje Pánu, že ho tito lidé neudělají zahanbeni ani před Bohem, ani před dobrými lidmi, nepovažuje za nutné starat se o krátkozraké postavení kněze život a křesťanský duch vyvolených. A v tomto se opírá nejen o příkazy Božího slova, ale také o požadavky nově vstupujících do pravoslaví. Kdo chce v knězi livonských sedláků vidět především pompézní německou učenost, ví o potřebách zdejších sedláků příliš málo a posuzuje věc, jak se říká, ve větru, aneb jak je to také na způsob evropských pověr. Neživotné, sobecké učení luteránských pastýřů je příliš unavené místními rolníky a oni to nenávidí. Potřebují kněze plného křesťanské lásky, snadno použitelného, ​​mírného v rozhovoru, dýchajícího zbožností, připraveného rmoutit se svými bolestmi, radovat se z jejich radostí a modlit se za ně místo nich. Nyní opakují: „Jak je dobré, že se v ruské službě modlí za nemocné, za ty ve vězení a za všechny trpící. V rižském kostele nyní jáhen David čte každou neděli kázání; ale to nemá na jednoduchá srdce stejný účinek jako jednoduché církevní modlitby. Nejednou se stalo, že od těch, kteří se přidali, zaznělo: „Teď se modlíme za sebe a za své blízké; jinak se faráři modlili jen za sebe, když se modlili, a my se nemodlili vůbec; Nyní se modlíme za cara, za našeho dobrodince, což se ještě nikdy nestalo. Jsou nyní rádi, že s nimi kněz bude mluvit o jejich domácím životě; a pokud si biskup najde čas se jich na něco s láskou zeptat, pak jsou potěšeni. Pokud jde o znalosti, biskup dbá na to, aby kněz neměl víc, než kolik je třeba pro selského pastýře. Hledat více znamená hledat nerozumné. A ti, kteří jsou nyní předurčeni ke kněžské hodnosti, mají tyto znalosti v nejuspokojivější míře. Pravda, ne všichni dokážou skládat komplimenty baronům, ne všichni umí šoupat nohama na parketu, nejsou vycvičeni trávit čas hraním karet s majiteli pozemků, nehrají na klavír, neblbnou francouzsky; ale není to ostuda pro ty, kteří obdivují takové kvality u luteránských pastorů? Ve stejné době jako Filaret se ve prospěch ruské věci v Livonsku zapojil i hrabě D.N. Tolstoj vyjadřuje stejné myšlenky o duchovenstvu pro Lotyše, i když k této pozici dospívá jiným způsobem. "Kde je duchovenstvo společné a rovné lidem, náboženství je pevné. Proto je ruský lid tak připoután k církvi; Proto jsou Němci věrní svému náboženství: jejich vzdělání a vzdělání jejich pastorů jsou rovnocenné. Ale ne tak s Lotyši; jejich názory jsou zcela odlišné od názorů pastorů, kteří jsou pro ně příliš vzdělaní. Duchovenstvo se na ně dívá ne jako na pastvu, ale jako na pastvu." Filaretova poznámka předložená hraběti Protasovovi je důležitá v mnoha ohledech. Za prvé poukazuje na zvláštní prozíravost Filaretu. Tím, že hlavního žalobce, který má malé znalosti o církevních záležitostech, seznamuje s těmi pojmy a argumenty, které mohou nejmocněji sloužit jako námitka proti stížnostem na nedostatečné vzdělání pravoslavného kléru ve srovnání s pastory, vkládá mu tak do rukou zbraň proti nepřátelům pravoslaví. Nebylo pochyb o tom, že tento chtěl uvést do praxe myšlenky vyslovené, aby v naší nejvyšší sféře dosáhl ochlazení směrem k pravoslaví v Livonsku. Za druhé, tato poznámka objasní, že Filaretova pozice v Petrohradu, abych tak řekl, posílila. Není pochyb o tom, že odstranění b. Palen poněkud uvolnil Filaretovu pozici; ale kromě toho bylo nutné získat důvěru v Petrohrad osobními kvalitami, protože se změnou generálního guvernéra se všeobecný řád věcí v Livonsku změnil jen málo k lepšímu; Slábla pomluva proti Filaretovi poněkud? Ale za Suvorova se pro něj a pro pravoslaví vrátily časy B. Palena. Tento vládce, slovy jednoho současníka, „slavný ve jménu svého předka, ale ne ve svých skutcích“, byl hroznou metlou pravoslaví. Za třetí, poznámka nás seznamuje s Filaretovou obezřetností při výběru kněží, protože nic nemůže tak podpořit důležitost církve v očích prostých lidí jako hodní pastýři. Filaret se neomezoval na pečlivý výběr pastýřů pro své mladé stádo a pokusil se očistit církev od těch pastýřů, kteří by svým jednáním mohli poškodit pravoslaví. Od takových kněží Philaret „z celého srdce a poddajně“ požádal hraběte Protasova, aby osvobodil Rigu, která již trpěla různými nemocemi, které bylo třeba vyléčit; "Jinak tady nebudu moct," napsal, "nic dělat: jediná naděje je pro nové zaměstnance." Ale v tom se setkal se značným odporem svého diecézního biskupa, pskovského arcibiskupa Nathanaela. Nathanael, starý, křehký muž, snadno podlehl intrikám. Každý kněz, který nebyl s Filaretem spokojen, se obrátil na ochranu diecézního biskupa a snažil se získat jeho přízeň pomluvou jeho pastýře a těch kněží, kteří svědomitým vykonáváním své práce získali Filaretovu přízeň. Nathanael přijal výpovědi bez jakéhokoli ověření. Říká se, že Nathanael pohlížel s určitou nelibostí na šíření pravoslaví mezi Lotyši, protože se obával jeho důležitosti. Nemůžeme samozřejmě posoudit, jak je to spravedlivé, a přikláníme se zde k jinému důvodu – stařecké slabosti. Ať je to jakkoli, mezi oběma arcipastory to vyvolalo neshody, takže Filaretovy již tak omezené aktivity byly mnohem obtížnější. Obzvláště mnoho zármutku mu přinesl arcikněz Kuninský. Citujme jeho dopis, abychom se seznámili s nedůstojnými metodami, které byly použity k obnovení diecézního biskupa proti jeho vikáři. "Průběh záležitosti převedení Lotyšů a Čuchonů na pravoslaví pro mě, nezasvěceného do tajů takové věci, byl a je záhadou, částečně se projevující v některých jevech okolnostmi a průběhem temných záležitostí, ale poněkud osvětlující věc pomocí dohadů. Navíc vše, co mohu zjistit, se mi dozvědělo až v době, kdy (pokud k takovému tajnému základu došlo) k výsevu nebo výsevu. dědictví bylo položeno, ale později. V té době ne, protože 2. června, kdy se o šíření pravoslaví nemluvilo, jsem odjel na dovolenou a vrátil jsem se 25. v noci, kdy už byla věc otevřena a probíhala tajná korespondence mezi generálním guvernérem a civilním guvernérem s Jeho Eminencí. Podíváme-li se nyní na věc obrácení Lotyšů a Čuchonů nejen jako na podnik k šíření pravoslaví v místním regionu, využívající pokud možno svobodného přístupu pohanů k pravoslavné víře, ale jako podnik k položení základu nové diecéze, pak se zdá, že takový podnik o tři nebo čtyři roky zabránil nepokojům, které nastaly loni. Neboť i v době, kdy bývalá uniatská duchovní škola měla obavy o sblížení unie se starověkým pravoslavím a věc předznamenala příznivé důsledky, mi Lukyan Annenkov 23, který sloužil pod osobou jeho eminence, v polovině roku 1838 kladně sdělil, že v místním regionu vznikne zvláštní diecéze a anexí Rigy bude v místním regionu vytvořena zvláštní diecéze a připojením Rigy k ní přibude. Vikariát provincie Vilna. Slyšel jsem to od Lukyana více než jednou; ale jestli o tom mluvil s ostatními, nevím. Lukyan je však bezvýznamný muž; skutečně nemluvil svým vlastním způsobem: on, nevím jak, myslel mnohá tajemství a ukázal se být věštecem mnoha okolností." Je třeba poznamenat, že zřízení nezávislé livlandské diecéze bylo vlastní myšlenkou panovníka Nikolaje Pavloviče. Posvátný synod se na věc možná podíval užším pohledem, poměřil ji počtem těch, kteří se hlásili k pravoslavné víře, a v reakci na panovníkovu myšlenku předložil zřízení pouze vikariátu. Tato zakázka, jak se později ukázalo, kladla mnoho překážek a potíží při vedení obchodu. Pravý reverend Irinarch možná vyjádřil svůj názor v tomto případě, protože nevýhody ze zavedeného řádu během jeho apoštolské služby velmi citlivě rezonovaly. Ale tohle byl pohled, a ne plán akce. Arcikněz Kuninský šel ve svém dopise dále; vyprávěl, jak během hladomoru, když Lotyši putovali v davech a hledali pomoc a ochranu před vlastníky půdy, mu tentýž Lukyan řekl: "Tady, otče arciknězi, máte šanci získat vyznamenání! Kdybyste jen napomenul Lotyše, aby se obrátili na pravoslaví, pak by císař respektoval jejich žádost. Mohl by se vikariát skutečně snažit, aby zde existovali naši specializovaní ortodoxní, kdyby existoval více pravoslavných vikariátů? diecéze zde tato myšlenka není servilní,“ poznamenává spisovatel. Dále vrhá stín na kněze Michaila Zavolotského a Nikolaje Fasanova a jeho závist na odměnu slíbenou prvnímu je zcela jasná. Poté přichází zpráva od biskupa, že během celonoční bohoslužby, když si k sobě zavolal jáhna Petra Popova, donutil Lotyše (ze 136 rodin) sepsat petice a slíbil, že ho dosadí jako arcikněze do lotyšského kostela. Autor této výpovědi neopomněl připomenout, že kněží Zavolotskij a Fasanov často navštěvují biskupa, že celou záležitost tají a že obecně všichni zaměstnanci v biskupském domě jsou přísně trestáni, aby nevysypali fazole, a jsou předem poučeni, co a jak mají odpovídat na otázky. Předání tohoto dopisu v originále metropolitovi Seraphimovi, knězi. Nathanael mu po předvolání Zavolotského a Fasanova do Petrohradu napsal: "Místo K. byli využiti kněží Fasanov a Zavolotskij, kteří jsou nyní v Petrohradě. Jejich prostřednictvím byla nepochybně vnukována Lotyšům myšlenka na jejich osvobození od statkářů připojením se k ruské církvi. Takže později o tom lotyšští mluvili (o sobě nikdo nevěděl, otevřeně?). kněží Fasanov a Zavolotskij, kteří často přicházeli do domu biskupa a měli schůzky ve svých bytech, mezitím však místní policie (to bylo v posledních dnech června), když viděla mimořádný pohyb rolníků ve městě a všimla si, že se zvláště tísní kolem biskupského domu a bytu kněze Zabolotského,“ atd. byl v tomto dopise velmi důležitý, arch. A tak s takovou tváří jako arcikněz Kuninský musel sloužit Filaret! Pravděpodobně se dozvěděl o roli, kterou hrál Kuninský v kauze Irinarch. Kuninský se však již pod Filaretem dokázal osvědčit. Filaret naléhavě požádal Nathanaela, aby Kuninského odvolal z funkce člena představenstva. Přestože se Filaretovi podařilo dosáhnout jeho vyhození, stále zůstal v Rize a poškodil pravoslaví, jak jen to šlo. Konečně v květnu 1846 Filaret napsal vrchnímu žalobci: "Již jsem požádal Vaši Excelenci, aby využila vaší pomoci k zajištění odsunu arcikněze Kuninského z Rigy. Nyní znovu velmi pokorně žádám o totéž, jako jednu z naléhavých potřeb tohoto místa. 1) Už jen to, že Kuninský jako první asistent biskupa nezastává žádné funkce v diecézní správě, říká, že tato osoba je pro toto místo zcela nepotřebná; a protože nečinně zaujímá místo hlavního pomocníka v diecézní správě, které by mohl užitečně obsadit jiný, musí být nahrazen jiným schopným, a to s jeho odstraněním z nečinně obsazeného místa. 2) Od chvíle, kdy jsem přijel do Rigy, viděl jsem v Kuninském svárlivého muže, který se s nikým nedovedl, takže všichni kněží, jáhni a klerici jeden po druhém mi na něj přinášeli stížnosti na urážky, které utrpěli od Kuninského, tehdejšího prvního člena představenstva a děkana. Ustanovil jsem pravidlo být shovívavý ke slabostem a přemáhat zlo dobrem, a tak jsem se snažil nastolit mír nejlepšími napomenutími pro urážené i urážené. Ale hašteřivý charakter se nezměkčil: naopak ve vládních záležitostech se ukázalo, že je nutné vynaložit zvláštní úsilí na snížení zla. Nakonec, vyčerpán zdroji a silami, jsem byl nucen požádat Jeho Eminenci Nathanaela, aby Kunitského zbavil účasti ve správní radě.“ Poté, co Filaret poukazuje na vášeň pro soudní spory, plýtvání penězi a zatajování okolností případu a naprostou neuposlechnutí nařízení Posvátného synodu, uzavírá: „Ave. Kuninský začal nedávno vstupovat do tajných vztahů s německou stranou v Rize. Toto chování Kuninského, vzhledem ke zvláštním okolnostem regionu, jej činí v oddělení biskupa Rigy zcela nesnesitelným. Biskup se setkává s mnoha problémy a extrémními obtížemi pro věc pravoslaví od Němců; ale mít stále domácího nepřítele pravoslaví je již příliš obtížné, takže pokud Kuninský nebude bez prodlení odstraněn z Rigy, současný biskup jen stěží bude moci naplnit dílo pravoslaví, které mu bylo svěřeno.“ Takový rozhodný tón dopisu naznačuje, že Filaretův pohár trpělivosti přetekl. Ve svém předchozím podání zmínil, že se mu Kuninský neobjevil, protože byl předvolán kvůli postoji vrchního státního zástupce se zprávou z nejvyššího velení. "Pak jsem zakryl jeho hřích a očekával nápravu," přiznal Filaret. Mezitím Nathanael v dopise hraběti Protasovovi potvrdil Kuninského z nejlepší strany. Takový boj musel Filaret snášet ve svých diecézních záležitostech s lidmi, kteří měli sloužit stejnému cíli jako on. Filaret, znepokojený vzděláním nově vysvěcených v duchu ruského pravoslaví, chtěl otevřít farní školy. Sestavil program, který uvízl v kanceláři generálního guvernéra. Filaret zatlačil na všechny dveře, než byla záležitost dokončena. "Dáš si tu práci a zavedeš studentská pravidla?" Napsal hraběti Tolstému. "Psal jsem, psal, ptal se, ptal se, ale věc se nehnula ani o píď. Mezitím rolníci velmi truchlí a nepřátelé se smějí. Ať si situaci změní, jak chtějí; ale nechat záležitost nevyřešenou po celá léta a věc za takových okolností, jako jsou okolnosti Livonie, je nad všechny síly trpělivosti. Pokud je už tak málo starostí o to nejpodstatnější, proč mají svatou víru? "Abych vám řekl něco příjemného, ​​dodám: estonská gramatika a lotyšská gramatika jsou vytištěny v ruštině," napsal Filaret Gorskému. Ne nadarmo byly tyto příručky samozřejmě sestaveny v ruštině: jak pro lepší seznámení s místním jazykem ruského lidu, tak ještě více pro seznámení místních domorodců s ruským jazykem, které chtěl Filaret po celou dobu převést na Rusy. Za týmž účelem byla pod jeho vedením sestavena a vytištěna lotyšská základka s ruštinou a slovanštinou, a to vše na jeho náklady. Ale „voda proráží kameny“ a Filaret svou vytrvalostí přesto dokázal vynést na světlo Boží dobrý skutek: v každém kostele byly otevřeny školy. V dnešní době se tato záležitost výrazně rozvinula: byly zřízeny pomocné školy nezávisle na farních školách. Poněvadž obyvatelstvo žije roztroušeně, většinou na jednom dvoře, jeden od druhého v dosti značné vzdálenosti, jsou fary rozloženy na 20, 30, 40 nebo více mil, a proto je naléhavě potřeba takových pomocných škol. Touha po učení byla úžasná. V pondělí ráno přišli chlapci do školy s chlebem a proviantem a zůstali až do soboty, kdy je rodiče odvezli domů. Tento řád však trvá dodnes. Poté, co Filaret seznámil generálního guvernéra Golovina s vysoce schválenými pokyny udělenými biskupovi z Rigy, požádal ho Filaret, aby navrhl, aby guvernér poskytl lotyšskému knězi vyslanému na panství příkaz. Na tomto jezeře musí panský soudce vypadat, že je přítomen, když kněz vybírá podpisy o touze se připojit. Protože se však panský soudce mohl vyhnout za jakýchkoli okolností a cesta kněze by byla zbytečná, Filaret požádal, aby tento rozkaz udělil knězi právo požadovat za tímto účelem volostního soudce nebo volostního vládce. Hejtman slíbil poslat jen rozkaz, aby na panských dvorech, kde všichni sedláci projeví přání vstoupit, panští soudci volně předstoupili před kněze po jeho příchodu; ale o pár dní později oznámil Filaretovi, že je pro něj nepohodlné udělat takový rozkaz. Na naléhání Filareta ve svém okružním příkazu generální guvernér oznámil, že rolníkům, kteří jdou do Rigy kvůli domácím záležitostem a chtějí se připojit k pravoslaví, není zakázáno za tímto účelem přicházet ke knězi. Takový příkaz byl zjevně učiněn ke zrušení příkazů B. Palena. Jaké však bylo Filaretovo překvapení, když po měsíci policejní náčelník Jazykov vydal rozkaz, aby obyvatelé města nenavštěvovali Lotyše déle než jeden den. Samozřejmě nebylo možné připojit se ve stejný den, protože k tomu musí být osoba, která se připojuje, stále připravena. Ve Filaretových zápiscích je zmíněno, že rolník ze Sturtsengovského panství Jan Anders Zander, který 6. května podal svědectví o své víře a byl anektován 20. května, si nechal zapsat propouštěcí list, kam chtěl. Policejní šéf mu nedal ani den na to, aby se přidal k dětem a vyprovodil ho z Rigy. Filaret požádal, alespoň tři dny a nakonec dva, aby omezil délku pobytu. Poté, co obdržel odmítnutí, upozornil na to hraběte Protasova. Aby nebyli Lotyši obtěžováni cestováním do Rigy, vydal Filaret rozkaz, aby ti, kdo se chtějí připojit, šli za tímto účelem do nejbližšího města. Jak na toto opatření reagovaly místní úřady? Nařídilo, aby sedláci, kteří se chtějí připojit, obdrželi od panské rady (tj. od stavovské kanceláře protestantského statkáře) nótu s označením města. Poznámka obvykle označovala město, kde nebyl žádný kněz! Přijde tam rolník a oni mu potírají obličej a hlavu dehtem. Jde do jiného města; ale nedovolí mu stát se knězem, bude zbičován a uvězněn, kde bude sedět tři nebo čtyři měsíce, než se Philaretovi podaří prosit generálního guvernéra, aby nařídil jeho propuštění. A rodina je 3-4 měsíce bez pracovníka, což způsobí neplacení za pozemek a on je pak vyhozen z pozůstalosti. A propustí ho z vězení ne v jeho šatech, ale ve vězeňském, s černým trojúhelníkem na zádech; Někdo si nechá oholit čelo, někdo pravou nebo levou stranu hlavy. Posílají domů celý dav svázaný a ne přímo, ale nutí je cestovat po celém Livonii, hlavně po místech, kde došlo k anexi, aby je přesvědčili, že se něco stane i vám. Tam, kde došlo k hnutí, aby se přidali, hlásili, že došlo k nepokojům, a vyslali jednotky. Jiní byli dvakrát prohnáni přes 1500 Spitzrutenů a vznešený poslanec von Numer řekl: „Takto bude potrestán každý, kdo chce jít do teplé země, k ruské víře, nebude poslouchat pomocníky a pastory a bude poslouchat podvodníky, výtržníky. To vše se stalo v ruské oblasti, pod ruskými vládci s těmi, kteří se chtěli připojit k dominantní církvi v Říši. Filaret byl v duši vyčerpaný. "Hrozná situace!" napsal hraběti Tolstému. "Je to strašidelné ze všech stran. Ale ve skutečnosti jsem čekal na čas: pokud ani po tom není důstojná obrana, ať si najdou někoho mocnějšího, než jsem já. Prosím, neodsuzujte mě. Bez ohledu na to, kolik způsobů a síly měl, bojoval, aniž by si odpočinul, a nevyhýbal se bitvám ze strachu. Víte, že někteří mlčí. 24 To mnohé vysvětlí." Zároveň Gorskému napsal: "Mám spoustu problémů, hříšník v Rize. Hodně se staral, cestoval, učil se, soudil; ale jestli to bylo k něčemu, to nevím. Doteď zůstávám v šeru. Čekají mě potíže, strachy a nebezpečí na cestě, kterou cestuje - temnota. Kdo to bude hostit? Neví, kde je naděje v mou vůli Pána. je vyhráno dlouhými, plačtivými modlitbami a zkušenostmi, které následují po modlitbách, tohle všechno ten zatracený Filaret nemá." V takových kritických chvílích, skoro, dalo by se říci, k zoufalství, mu starostlivá osoba zodpovědná za Filaretovo jmenování do Rigy poslala slovo útěchy. "I kdybyste řekl," napsal mu moskevský metropolita, "že vaše síla byla vyčerpána, doufám však, že budete mít stále sílu, když jste řekli s apoštolem: když jsem slabý, jsem silný." Nakonec Filaret obdržel rozkaz, aby se po příjezdu do kněžského sídla zdálo, že místní Ordnungsrichter 25 je přítomen při sbírání podpisů víry od Lotyšů; pozvání k volostnímu soudci nebo vládci za tímto účelem bylo odmítnuto. Ale jak se to podařilo? Werrianský kněz za tím účelem pozval Ordnungsrichtera Engelhardta. Ten poté, co vzal předplatné od dvou Lotyšů, odmítl zůstat déle pro nedostatek času; a poté oznámil, že se může zúčastnit pouze dva dny v týdnu, středu a sobotu. Ale v těchto dnech provedl jen tři čtení a odešel. Když viděl, že trpělivost kněze je nevyčerpatelná, přestal se objevovat úplně. Stížnosti byly marné. V Marienburgu přenesl Kirchspielrichter, který byl pověřen účastí se výběru úpisů, tuto odpovědnost na místního statkáře Fitingofa. Když dorazil do knězova bytu, když se k němu již shromáždilo mnoho Lotyšů, začal křičet, že kněz nemá právo znovu někoho přijímat, ale měl by se omezit na připojení k těm, kteří předtím svědčili, a že nedovolí, aby se na jeho panství shromažďovaly neklidné davy. Měl dokonce v úmyslu vzít lotyšského úředníka do vazby, protože si dovolil mluvit se dvěma Lotyši. A kněz, aby barona uklidnil, rozpustil Lotyše. Máme před sebou zajímavý papírový dokument – ​​jedná se o návrh zprávy od generálního guvernéra baronu Fitingofovi, kterou vlastní rukou sepsal Filaret, týkající se výše zmíněného incidentu. Nejedná se o kopii, protože zde byly provedeny opravy stejnou rukou. Zpráva je napsána tím nejslušnějším a nejjemnějším tónem. Zde je: „G. Rižský biskup mi mimo jiné řekl, že: 1) Když kněz pravoslavné církve Michaelov se sv. přijel do Marienburgu s dary, vaše čest mu přidělila nedůstojný pokoj pro bohoslužby, právě v penzionu. který se k němu shromáždil a vyzkoušel je v čistotě a upřímnosti jejich úmyslů, totiž napomenul, že přijetí pravoslavné víry vůbec nezměnilo jejich vztahy a povinnosti vůči statkářům, vaše čest přišla do jeho bytu, rozehnala shromážděné rolníky a oznámila jim, že kněz se neodvažuje nikoho přijmout. 3) Vaše Ctihodnosti, brzy poté, vlastníma rukama, přivedl Davida Balloda, úřadujícího úředníka, obviňující ho, že řekl Lotyšům, že pravoslavní kněží nedostávají žádnou platbu ani za pohřeb, ani za křest: a oznámili váš úmysl poslat Balloda zatknout do Rigy; Nakonec dokonce postavili stráž u dveří kněze. Stejně jako si obecně přeji, aby se takové nepříjemné případy majitelům pozemků vyhýbaly, tak mě osobně obzvlášť mrzí, že poslouchám tak důležité stížnosti na vaši čest. A tomuto pocitu přisoudíte, že jsem této věci nedal oficiální jednání a tentokrát se jako příležitost k projevu shovívavosti a slitování omezuji na varování a připomenutí státních zákonů. Takový čin, prezentovaný biskupem jako pokus bránit nebo odmítnout lidi jiného vyznání, kteří se chtějí připojit k pravoslaví, hrozí přísným trestem. O to větší důvod mám toto varování učinit soukromě. Domnívám se, že Jeho císařské Veličenstvo nařídilo zřízení mobilního kostela v Marienburgu, jehož prostřednictvím budete mít jako statkář tohoto panství v mnoha ohledech co do činění s pravoslavným duchovenstvem. Proto vám doporučuji, abyste byli ve svých rozkazech při výkonu Nejvyššího velení mimořádně opatrní, jako u rolníků, kteří přestoupili k pravoslaví nebo se konvertovat chystají, abyste se vyhnuli všemu, co by mohlo být důvodem ke stížnostem duchovních autorit, které vás vystaví nevyhnutelné odpovědnosti.“ Golovin zjevně rád souhlasil s tak pokojným výsledkem celé záležitosti. A proč s tím Filaret souhlasil a dal si tu práci s vypracováním nyní daného papíru, to vysvětlí následující sdělení jeho hlavnímu žalobci. "V případě Marienburgu se guvernér města hodlá omezit na soukromé návrhy na Fitingofa a Koskul 26, aby nedělal hluk. Za současného stavu věcí to biskup ze své strany považuje za nevyhnutelné; protože pokud zahájíte vyšetřování, pak zde mohou být vyšetřovatelé pouze luteráni; Na místních dvou oficiálních místech však nejsou žádní ruští pravoslavní úředníci, s výjimkou generálů, kteří toho mají příliš mnoho na to, aby to udělali sami v Rize, aby bez nebezpečí pro věc pravoslaví nemohli chybět. Je naprosto nevyhnutelné, že do Rigy bude vysláno několik pravoslavných úředníků. Pro svůj úřad považuje za nutné, aby polovinu tvořili ruští úředníci, z obavy, aby Němcům udělal něco nepříjemného. Bezpochyby by byl vděčný, kdyby vláda sama nařídila vyslání schopných ruských úředníků. Pokud jde o vyšetřování případu Lotyšů a Čukhů, kteří přestoupili k pravoslaví, biskup bude nucen formálně požádat, aby nebylo provedeno jediné vyšetřování, dokud zůstanou pouze luterští úředníci. Filaret zároveň uvedl, že dosud nepozvali zástupce z duchovní stránky a že ačkoliv se prováděla a provádějí vyšetřování, za takových podmínek o nich nemůže nic vědět. To je důvod všeho. A člověk si nemůže pomoci, ale musí naplnit Filaretův skvělý takt a žasnout nad jeho mimořádnou energií. Uvědomuje si nepříznivé důsledky pro práci církve, když ji musí vykonávat její nepřátelé, a na druhou stranu, pokládá-li za katastrofální, že nechá Filaretův čin bez dozoru, přichází s myšlenkou dát věci takový obrat, aby význam církve nesnížil a alespoň trochu nezastrašil barona. Věděl, že by se v městském hejtmanství nic nedělalo, kdyby tam věc byla přenesena, a proto sám sestavil referát pro generálního hejtmana. Vzhledem k jeho bezcharakternosti a nerozhodnosti při doplňování personálu kancléřství ruskými lidmi si nenechá ujít příležitost upozornit na to hlavního žalobce a nepochybně doufat, že se to jeho prostřednictvím dostane k ministru vnitra. Business Filaret potvrdil tuto naléhavou potřebu fakty. Když tedy vysvětlil jeden případ mučení, říká: „Policista zahájil případ nesprávně, s otevřenou zaujatostí vůči luteránství a proti pravoslaví a stejný policista vede vyšetřování. To znamená, že pachatel se stává soudcem ve své vlastní věci. Za tohoto stavu věcí, kdy zde nejsou žádní pravoslavní úředníci, jako jsou nyní, je nutné zvolit jednu ze dvou věcí: buď odmítnout pokračovat v anexi Lotyšů, nebo převzít odpovědnost před Pánem za katastrofální osud těch, kteří se připojí k pravoslaví. „Všechno, co se zde dosud dělalo ve prospěch pravoslaví,“ napsal hraběti Protasovovi, „udělal pouze Pán. Je to příliš jasné. Pokyny nejvyšší vlády jsou pro tyto lidi jen papír, který někdy začnou rozebírat až po dvou měsících. Jako příklad lze uvést audit smírčího soudce. Německé úřady opouštějí tvrdošíjnou nepozornost a odpor k čemukoli, když jsou tvrdě zasaženy. Na této straně je jen nepřátelství a neúprosné intriky. Generální guvernér, kromě toho, že je na tomto místě nový, a proto nezná ani lidi, ani záležitosti, je obklopen Němci. Není dost silný, aby pronásledoval a objevoval všechny německé intriky. V jeho kanceláři a blízko něj je jen jeden Rus. Snaží se ukázat věci v jejich současné podobě; ale tisíce hlasů pronikají do ucha generálního guvernéra a jsou úplně jiné.“ Do jaké míry neúcta k úřadům dospěla k tomu, že jim v odpovědi na otázky Lotyšů vysvětlil, že kněží si za své služby neúčtují a na jejich žádost jim dal lotyšské pravoslavné knihy, byl intrikou barona Mengdena uvězněn. Biskup, jemuž to prohlásila Buchinského manželka, ošetřil Golovina dvakrát; ale nedostal odpověď na dva Golovinovy návrhy provinční vládě. Objevily se ještě ostudnější případy. Když generální guvernér na žádost Filareta podal provinční vládě (3. července, č. 195) návrh, aby anektované lotyšské Trině (v pravoslavné Kateřině) okamžitě vrátila jejího šestiletého syna Johna, kterého jí statkář Rasmus nedal, provinční vláda odpověděla, že „toto stáří samy nepovažují za spravedlivé“. Proto je zcela pravdivá Filaretova poznámka, že „tisíce hlasů zpracovávají obchody a záležitosti v německém, a ne ruském stylu. Co se například dá dělat, když pět Ordnungsrichterů napíše, že kolují různé nepříjemné fámy a stalo se to tady a tamto? Poslat úředníka na místo? Ale kdo? Ten Němec, ten, který snad tajně koresponduje s tím a oním Ordnungsrichterem a dává pokyny, jak a kdy psát?“ Pod Golovinem byli Rusové; ale jak sloužili ruské věci a pravoslaví! Například viceguvernér, o kterém Filaret řekl, že je „nejdivočejším nepřítelem pravoslaví a, troufám si říci, v jiných ohledech nejbezohlednějším; ke cti mu stačí, že postavil svého bratra před soud za vyloupení státní pokladny, zatímco peníze zůstaly v jeho kapse, a ne v jeho bratrovi, docela prostém člověku“. Pokud jde o policejního šéfa Jazykova, pak podle Filareta „neexistoval jediný nečestný a škodlivý případ pro pravoslaví, kterého by se neúčastnil“. "Co se mě týče," napsal Filaret hraběti Protasovovi, "chtěl jsem o lidech myslet tím nejlepším způsobem, omluvil jsem pak v myšlenkách pana policejního prezidenta jeho postavením ve vztahu k jeho nadřízeným. Tak se mi omluvil na osobní vysvětlení. Nyní by se zdálo, že pod pravoslavným starostou, upřímným synem pravoslaví, je to možné a nemělo by se to tak chovat." Co bylo zvláště významné na Jazykovových aktivitách v opozici vůči pravoslaví? A tady je to, co Filaret říká o svých činech. Inspiroval generálního guvernéra, aby nečekaně požadoval seznam těch, kteří se připojili k pravoslaví, s cílem buď jej převést na luteránskou konzistoř, nebo postavit biskupa do nepříjemné pozice vůči generálnímu guvernérovi. Vyhodil Lotyše, kteří se připojili z Rigy, pokud jejich pas vypršela devět dní, i když tam žili alespoň deset let. Neumožnil Lotyšům, aby se zaregistrovali v biskupově domě, když přišli na živnost bez pasu, jak tomu bylo obvykle. Zároveň se snažil pomluvami a lžemi vzbudit nelibost generálního guvernéra vůči pravoslaví. Například Golovinovi oznámil, že devět Lotyšů uvedlo, že svědčili o své touze připojit se pod vlivem slibu, který dal o různých výhodách. Nyní Golovin nařídil štábnímu důstojníkovi četnictva, aby to oznámil Filaretovi. Filaret, ohromen tak drzými pomluvami, pozval policejního šéfa k sobě a požádal ho, aby uvedl, kdo je těchto devět Lotyšů. Na to policejní šéf v reakci uvedl, že o žádných takových Lotyších neví, ale pouze o těch, kteří vyjádřili přání. S nimi byl i ruský úředník za Golovina V., který se styděl přiznat, že je Rus, a trval na tom, že je Polák. Filaret o něm říká, že byl díky svému blízkému vztahu s guvernérem Rigy krutým pronásledovatelem pravoslaví a ruského lidu. Byl připraven překroutit to, co je zřejmé, aby potěšil stranu. Takto se vypráví jeden rozhovor mezi ním a Filaretem: "Po popisu, jak mírumilovně se Lotyši připojují k pravoslaví v Dorpatu, V. najednou říká, že se bojí, že mezi rolníky dojde k potížím. Filaret, překvapený tímto obratem, se ptá: "Dozvěděl jste se od Estů, že mají špatné úmysly pro klid mysli? Řekli Estové během svého svědectví něco o pozemských nadějích? V. odpověděl, že se to od Estů nedozvěděl. - "Na čí svědectví zakládáte své obavy?" Místo odpovědi nastal úplný zmatek. V. začal mluvit o případech, ale protože měl pocit, že jde o špatný zdroj, řekl pouze: „Pravda, když jsme jeli do Dorpatu, mysleli jsme, že tam najdeme vzrušení, ale nic jsme nenašli.“ Další V. tvrdili, že rolníci nemají správné porozumění víře, že někteří z nich, kladouce kříže, tvrdí, že jsou pravoslavní. K tomu biskup poznamenal, že on sám nemůže najít kříže pro spojující se a že, jak V. ví, dorpatský arcikněz nemohl ani spojení dokončit kvůli nedostatku křížů v Dorpatu.“ To jsou ruští lidé, kteří byli pod Golovinem a měli na starosti ruskou věc! Když mezi nimi viděl pouze jednoho zcela ruského člověka, hraběte Tolstého, považoval svou přítomnost v Rize za nezbytnou. Filaret si uvědomil, že nový ministr vnitra bedlivě sleduje průběh ruského případu v Rize a jeho vztahy s hlavním žalobcem nebyly přerušeny, a tak se k němu Filaretovy myšlenky mohly dostat. A skutečně, brzy poté vidíme několik mladých ruských úředníků ve štábu generálního guvernéra. Filaret Gorskij o jednom z nich, tehdy mladém muži Samarinovi, napsal: "Tyto řádky píši, abych vám doporučil laskavého a inteligentního Jurije Fedoroviče Samarina. Strávil jsem s ním mnoho nejpříjemnějších dní. Je to velmi hodný a vzácný člověk. Buďte k němu srdeční, prostí a upřímní. Stojí za to především srdečné lásky. Od něj se také dozvíte o mém životě a existenci, o jeho ruském životě, o jeho ruském životě." Filaret byl také vděčný Sinyavinovi, bývalému soudruhovi ministra vnitra v Rize na krátkou dobu. "Za mnohé vděčím bývalému moskevskému gubernátorovi a současnému soudruhovi pana ministra vnitra Ivanu Grigorieviči Sinyavinovi. Laskavá, chytrá ruská duše! Žil zde asi dva měsíce. Kéž ho Bůh odmění podle jeho dobroty! Kéž na něj ctihodný vzpomíná. Sergius ve svých modlitbách, tak silný před Pánem!" Filaret provedl celý obtížný úkol zasadit pravoslaví sám. A právě to ho přimělo k takové individuální práci. "Ze strany kléru," napsal hraběti Protasovovi, "záležitost pravoslaví dělá jeden biskup: a) Někteří to nedokážou, jiní mu chtějí jen ublížit, pro německý chléb. b) Dva nebo tři, kteří by mohli být povoláni k účasti; ale s pevnou vírou, že je tato záležitost dovede do záhuby, je soucit nutí přidělit další důležité záležitosti. Po tom všem, co může jeden biskup k úspěchu přidat, Ortoxie? ani to či ono, kromě téhož biskupa, který píše pokyny a dává rady a jde nejprve ke generálnímu guvernérovi, pak k místodržiteli, pak k purkmistrovi a pak k nějakému zarputilému odpůrci pravoslaví, s nímž je třeba mluvit jako s přítelem pravoslaví. "Umazávám papír tolik, že nemám dost peněz na to, abych si ho koupil. Mám tak málo písařů! Nezbývá než začernit a úplně napsat," stěžoval si Filaret Gorskému. Před námi jsou hromady podobných papírů, poznámek, svědectví, psaných Filaretovou vlastní rukou. Ale víme, že je to jen část jeho dochovaných dokumentů. Bylo vidět, jak se jeho ruka občas unaví a pod jeho diktátem napsal negramotný písař hrubé dovolené a pak zase ta samá pracující ruka neúnavného bojovníka pokračovala v tom, co začal. Filaret požádal, aby mu poslal nějakého úředníka, který by biskupovi pomohl v jeho vztazích s civilními úřady. Doufal samozřejmě, že jmenování úředníka k němu Svatým synodem, který byl mimo jurisdikci a vliv místní správy, mu usnadní práci a zajistí úspěch. "Věc sama o sobě je složitá a obtížná, ze všech stran je obklopena útoky: lze od ní očekávat, že v současné situaci uspěje? Bůh pomáhá, ale nedělá zázraky tam, kde mohou dělat práci lidé." Tak přesvědčil hraběte Protasova; ale jeho reprezentace nebyla respektována. Ve snaze zabránit šíření pravoslaví německá strana šířila fámy, které by mohly oslabit aspirace Lotyšů. Tato opatření však ne vždy dosáhla zamýšleného cíle. Filaret tedy na některé z nich naopak poukazuje, což sloužilo ve prospěch pravoslaví: „1) vyhnáním Lotyšů z Rigy chtěli dosáhnout zastavení pravoslaví hned na začátku. pasy těm, kteří se připojili k pravoslaví a kteří po něm toužili, aby se částečně pomstili za touhu po pravoslaví a částečně udrželi tyto lidi ve své moci a pod vlivem pastýřů, ale to opět jen zvýšilo žárlivost na pravoslaví a nespokojenost s luteránstvím, a to nejen mezi těmi, kteří dříve toužili po pravoslaví, protože byli příliš zřejmými mimo pravoslaví. 3) V květnu a začátkem června se šířily zvěsti, že připojení k pravoslaví skončí buď posledním květnovým dnem, nebo patnáctého června. To vedlo k tomu, že lidé spěchali, aby v těchto dnech přišli svědčit o své víře. Při zamítání stížností na duchovenstvo vysvětlil Filaret gr. Protasov, že neustále ukládá kněžím povinnost vysvětlovat Lotyšům, že s jejich připojením k pravoslaví nejsou spojeny žádné pozemské výhody. A dokonce i samy civilní úřady, dodává, vyjádřily souhlas kněžím s jejich opatrným a svědomitým přístupem k této záležitosti. Musel ale doplatit i na nerozvážnost svých podřízených, jak je patrné z následujícího jeho dopisu hraběti Tolstému. "Při odchodu P. Thomas 27 neměl tu výhodu, že bych ti napsal neformální dopis. Nevím, jestli píšu teď; splním alespoň to, co moje duše vyžaduje. Především ti upřímně děkuji, že jsi Alexeje napomenul. 28 Způsobil mi tolik zármutku, že jsem se ještě nesmířil s jeho zmatkem. Nemyslete si, že na vaše myšlenky nejsem vůbec připravený." řádu sedláků budu moc nadávat, protože se už rozhodl napsat o svých potížích s jejich přijetím, když ho postrčili, jsem pro kněze řekl, že můžete zaznamenat třicet lidí na čtení Toto: a) má smysl pouze v případě, kdy při slovním testu nebyl důvod uvažovat o jejich svědectvích svědectví s naprostou přesností a doslova. c) Pokud však v žádném jiném případě, zejména v případě Arenburg, ve vaší přítomnosti, kněz by neměl být doslovný ohledně typu svědectví a hádat se z malichernosti. Kéž Bůh zachová naše srdce v pokoji! Musím také dodat, že nápad na takovou nahrávku mi přišel z toho, že ji na jiných místech odevzdali sami občanští úředníci. Z mé strany si myslím, že čím přísněji je věc vedena, tím je pro mě klidnější.“ „Alexey mě docela znepokojilo, že dlouho nenapsal ani slovo, ať už ho dostal z V. s-my papírů. Z tohoto příkladu můžete posoudit, jak moc potřebujete sledovat záležitosti této osoby. A problém je v tom, že 400 mil daleko uvidíte jen málo, uslyšíte a nebudete brzy sdělovat své myšlenky.“ Ale ne všechny fámy šířené mezi Lotyši se ukázaly být užitečné ve svých důsledcích pro pravoslaví. Filaret si stěžoval natolik, že se rozpustili mezi lidmi, jako by po 29. září bylo připojení zakázáno. "Jaká neúnavnost při hledání způsobů, jak poškodit pravoslaví! To je již čtvrtý účel limitu," poznamenal. Škodlivější však podle Filareta byly zvěsti o určitých materiálních výhodách údajně spojených s přijetím pravoslaví. Filaret neomylně poukázal na kořen těchto fám, dobře chápal cíl vytvořit zmatek v mysli a zmást pravoslavné duchovenstvo. Filaret poukázal i na jednotlivé případy. Tak "selští majitelé panství Stomerzes a Kalnamoise, Retch Pukish se svým synem Simonem a bratrem Lan Pukish přišli do Rigy, aby zjistili pravdu. Tvrdili, že bez jakéhokoli zájmu, z čistého popudu, přijali pravoslaví. Mezi rozhovory hlásili, že mají hlad a že mnozí jsou velmi chudí." I když je pastoři přesvědčují, říkali, aby neměnili svou víru, říkajíce, že „zde číhá jen podvod“; ale upřímně věří a doufají, že když se připojí k pravoslaví, Všemohoucí Stvořitel uslyší jejich volání a jejich modlitby se mu budou líbit, a nyní je Pán trestá za jejich hříchy. Řekli to se slzami v očích, když stáli na kolenou. Vzápětí je ale policista Gorbačovskij oslovil s poznámkou, jak se odvážili ukázat se bez pasů a opustit panství v pracovní době. Vysvětlili sice, že si nechali pracovníky, aby vykonávali práci, nicméně jim mělo být odmítnuto nastoupit kvůli nepředložení pasů. Když ale Jan Anders Zander přijel do Rigy s pasem, šéf policie ho vykopl a nedovolil jeho dětem, aby se připojily. Vyskytly se případy, kdy nebylo dovoleno zaznamenávat svědectví o víře pod záminkou, že si tito rolníci stěžují na bezradnost statkářů nebo na to, že jim nedávají dovoleno nakrmit sebe a své děti. „Kněz přesně splnil,“ dodává Filaret, „pokyny, které mu byly dány, aby s takovými lidmi nejednal, ale nechal to na vůli Pána, který vede slzy nevinných. Filaret bránil nevinné před pomluvami při šíření falešných fám a napsal vrchnímu žalobci, že se postaral o to, aby se bohužel falešné fámy šířily nejen lidmi ze střední třídy, ale také mezi lidmi z vyšší třídy s cílem přimíchat pozemské statky do věci náboženství nebo otřást čistotou aspirací Lotyšů. „S tísnivým nedostatkem chleba a útlakem statkářů (možná právně správným, i když před křesťanskou morálkou nesprávným) se v chudých Lotyších mohou i bez zmíněných prázdných řečí zrodit neuskutečnitelné a nepodložené sny o důsledcích připojení k pravoslaví; co čekat, když se k tomu připojí zvěsti o prázdnotě? Je to důvod, proč, zdá se, bohatí, spíše nepřirozené, hledat vinu, je to nejméně nečinné v utlačované chudobě i bez toho z větší části zůstává nechráněna z vůle bohaté svévole.“ Dne 19. září 1845 se v Rize sešel sjezd livonských šlechticů. Filaret bedlivě sledoval jeho činnost, pokud o něm bylo možné získat informace, a vše hlásil se svými komentáři hraběti. Protasov. Napsal mu, že ačkoli se konvent sešel pod záminkou zjištění potřeb rolníků, skutečný cíl byl jiný – jak zabránit Lotyšům, aby se připojili k pravoslaví. Nejprve bylo rozhodnuto vyslat k císaři deputaci; pak se rozhodli požádat o povolení předem. Co by ale měli říkat poslanci? Zpívat starou píseň o rozhořčení? Nebudou tomu věřit: tato lež již byla objevena. Je třeba říci, že práce pravoslaví je vykonávána nezákonně. Prezident Generální luteránské konzistoře baron Meyendorff se ujal, aby podal panovníkovi zprávu. „Biskup ze své strany lituje,“ poznamenal Filaret, „že jeho ministr nerad naslouchal pravoslavnému biskupovi o záležitosti pravoslaví, ale spokojil se pouze s úvahami lidí, kteří nemohou mít přesné informace o záležitosti pravoslaví a nechtějí o ní mluvit žádným způsobem nepřátelským k pravoslaví. Filaret vedl záležitost anexe s velkou pozorností a opatrností. Testy prováděli dva kněží, kteří dokonale znali lotyšský jazyk. Tyto testy se nikdy neopakovaly alespoň dvakrát a někdy třikrát nebo čtyřikrát. O zkouškách se vedl protokol, do kterého se zapisovaly nejen dny, ale i hodiny zkoušek, při nichž byl vždy přítomen civilní úředník, a pak dva: jeden uměl lotyšsky a druhý - estonsky. Za stejných úředníků proběhla i samotná anexe, jejíž ceremonie trvala až dvě hodiny. „Kněz, jako by v přítomnosti Pána, který milostivě přebývá v chrámu, zpytuje svědomí a dává pokyny těm, kteří se přidají,“ píše Filaret. Vysvětlil hlavnímu žalobci, že všichni, kdo se připojí, když jim bylo vysvětleno, že s pravoslavím nejsou spojeny žádné pozemské výhody, odpovídají: „Už o tom víme, bylo nám to mnohokrát oznámeno. Pokud se rozhodli upozornit vládu na falešnou fámu – že příslib pozemských výhod přitahuje Lotyše k pravoslaví, mělo takové varování od Filaretu oslabit důvěryhodnost takové výpovědi. Ne nadarmo samozřejmě Filaret také informoval o lichotivém hodnocení generálního guvernéra ohledně kněze Michajlova a dalších, kteří byli pověřeni úkolem anexe. Filaret neomezoval své aktivity na oblast současnosti. Udělal vše pro to, aby posílil pravoslaví do budoucna, a samozřejmě se v těchto širokých plánech setkal s ještě větším odporem. Filaretova opatrnost a předvídavost díky okolnostem dospěla k tomu, že necestoval po diecézích bez nejvyššího svolení. Předložme jeho zajímavou prezentaci na toto téma vrchnímu prokurátorovi dne 28. září 1845 (č. 1331): „Pod vysokou ochranou nejzbožnějšího suverénního císaře dělá pravoslaví velmi významný pokrok, od května 650 otců rodin vydalo svědectví o své touze po pravoslaví, ale nejvyšší svrchovaná moudrost podle řádu nebyla dosud označena řádem. ke svatému pravoslaví K pravoslaví by se měli připojit i ostatní členové rodin stejných otců Mezitím se počet otců vyjadřujících touhu po pravoslaví den ode dne zvyšuje. Vyšlete-li na panství kněze, aby provedli zčásti anexi, zčásti otestování uvedených osob, pak bude kněz pouze předmětem sporů, stížností a obvinění, jak již ukázala zkušenost v Marienburgu. Zároveň jsem si zcela jist, že celé tisíce rolníků jsou připraveny přijmout svaté pravoslaví a být Rusy po celou dobu, ale částečně je brzdí vzdálenost od pravoslavných kněží a ještě více různé místní překážky. Úřad biskupa v této věci, doufám, ochrání věc pravoslaví před fámami vymyšlenými zlomyslností před nejvyššími úřady. Proto považuji svou osobní revizi Livonska za velmi užitečnou, aby v mé přítomnosti mohlo být provedeno jak spojení dětí otců, kteří vyjádřili touhu po pravoslaví, tak i testování dalších osob, které mají touhu hlásit se k pravoslaví, a také je nutné, aby byl přítomen civilní úředník pověřený plnou mocí generálního guvernéra Livonska, Estland a Courland. poněvadž i při pevné důvěře v prospěšnost tohoto záměru pro církev si nemohu být jist, že mě naplnění tohoto záměru nevystaví nějaké kritice ze strany zdejšího silného luteránství: pak se obracím se svou nejpokornější prosbou k Duchu svatému, zda by nebylo příjemné podřídit tento můj záměr nejvyššímu uvážení suverénního císaře. Jeho vůle je tak posvátná pro každého syna pravoslavné církve; jeho slovo již učinilo tolik zázraků pro svaté pravoslaví jak mezi těmi, kteří se dříve obrátili k Římu, tak ještě nedávno mezi zarytými schizmatiky, a jeho dobročinná láska ke svatému pravoslaví století bude pociťována a vděčně povýšena na trůn Otce štědrosti. A v tomto případě stačí jediné jeho slovo a všichni budou klidní." Tato myšlenka není důležitá ani tak proto, že zavádí Filaretovu zvláštní opatrnost, ale proto, že dává představu o energii, s níž sleduje cíl „šířit pravoslaví za každou cenu“, jak říká Gr. Tolstoj. Sám Filaret, chránící kněze před odpovědností, s ohledem na neustálé pronásledování a odsuzování, šel do průlomu a vzal všechny potíže na sebe. Když si zajistil Nejvyšší povolení, mohl jednat odvážněji. Znal charakter svého panovníka a upřímně dal svému slovu magickou moc. Ne nadarmo samozřejmě po celou dobu poukazoval na připravenost Lotyšů stát se Rusy. V Petrohradě si nevšimli toho, co na místě viděl prozíravý muž, horlivě oddaný ruské věci. Viděli to tam jen dva lidé - císař Nikolaj Pavlovič a jeho ministr Perovskij. Návrh byl oznámen panovníkovi, který nejenže schválil Filaretovy záměry, ale poté vřele promluvil k livonským poslancům jako obránce pravoslaví v Livonsku. Překlad katechismu, modlitební knihy a liturgie do lotyšského jazyka a vykonávání bohoslužeb v něm velmi přispělo k přistoupení. „Mnoho Lotyšů ještě předtím, než se připojí, navštěvuje kostel, seznamuje se s pravoslavnými bohoslužbami a poté, co na duši zapůsobí potěšujícím dojmem, sami touží po pravoslaví,“ uvedl Filaret. Aby posílil nově přidružené k pravoslaví a zavedl je do učení církve, rozdával ikony Matky Boží, Spasitele, sv. Sergia a sv. Mikuláše Chud., Předchůdci, obrazy B.M. "útěcha pro ty, kteří truchlí." Na žádost o zaslání úryvku z německé knihy „Pravoslavný rituál zpovědi“ mimo jiné Gorskému napsal: „Věřil byste, že se zde ničí metropolitní německý pravoslavný katechismus? Jací jsou Němci!“ Filaretova pilná a častá služba přilákala do chrámu mnoho Lotyšů, nejprve jejich zvědavostí a poté duchovním rozpoložením. Filaret navíc velmi často mluvil o učení, které podle svědectví jeho kolegy silně zapůsobilo svou upřímností. O této službě jeho svaté věci se svou charakteristickou skromností napsal Gorskému: "Co o sobě mohu říci? To, co říkám v kázáních a často říkám, není nic zvláštního; Kdo teď nekáže kázání?" Filaret také podal hraběti Protasovovi zprávu o pastorech, kteří se nenechali unést obecným příkladem, ale prohlásili Lotyšům, že pokud upřímně touží po pravoslaví, mohou se svobodně obrátit na kněze. Takové výjimky podle jeho svědectví mezi barony existovaly. Nelze si pomoci, ale litovat, že tyto osoby nejsou jmenovány, ale obecně se o nich mluví jako o potěšující výjimce. Když se v Rize začala kvůli útěku vesnických úřadů provádět anexe, nelíbilo se jim to. "Proč," začali znovu mluvit, "nepřipojí se v místě bydliště?" Filaret poznámky o tomto Gr. Protasov: "Za prvé, odpověď na to je, že neexistuje žádný pokyn, jak jednat tak, jak by si válčící strany přály." Poté podrobně zkoumá toto opatření, okolnosti, které jej způsobily, vždy logicky nabourává názory svých nepřátel a často je poráží svými vlastními ustanoveními. Mezitím se Golovin stále více nechával zaplétat do německých intrik a odpor proti pravoslavnému duchovenstvu ve věci církve, nabývající stále větších rozměrů, zůstával bez pronásledování. Filaret ve svém dopise hraběti Protasovovi poukázal na to, jak vedle omezení kléru ve věcech víry existovala smělá propaganda luteránského kléru. Generál Huters byl připraven připojit se k pravoslaví. Filaret však napsal: "Pastor Trey, ten samý, který měl pastorační styky s Lotyši-Gernhutery, nyní ve svém domě zahajoval soukromá večerní setkání pro luteránské kázání a začaly se k němu shromažďovat davy. Nyní porovnejte svou situaci s postavením pravoslavného duchovenstva v Rize. Kdybych si dovolil poslat někoho z kněží, nebo dokonce z Lotyšska, kdo vyjádřil touhu po zbožném domě Pravoslaví, dobře vím, že by byl hned zajat jako rebel Nemyslete si V. s-in, že přeháním hořkou realitu. Ne, už vím, že v souvislosti s posledním případem hledali všude a všemi možnými způsoby, byl ode mě někdy někdo poslán do Lotyšova domu? Navíc je známo; ale Pán je s nimi, nechci se dotknout své osobnosti. Takže vše, co musím udělat, je odevzdat vše do vůle Páně. Pokud je k pravoslaví milosrdný a jmenuje jiné vedení pro Rigu, pak pravoslaví dosáhne pokroku bez hluku a nepokojů. Já sám nedokážu překonat tolik silných lidí. A co pro ně znamenám? Možná však bude Pán milosrdný a pošle pomoc k vyřešení neklidné záležitosti. To je jediná věc, která vyžaduje klid. Proti místní tvrdohlavosti, která je často arogantní, je otevřený boj málo úspěšný. Nejednou za mnou znovu přišli s touhou po pravoslaví (poslat jednoho svého - obávám se a považuji to za nemožné); ale nemohu formálně nic začít, dokud nebude lepší čas. Bylo by nutné alespoň tajnými opatřeními potlačit ty smělé dovádění nepřátel pravoslaví, o kterých jsem se zmínil." Takže Filaret, stále více unášen horlivostí pro službu, podnikající na místě pečlivě a obezřetně, zároveň jedná v Petrohradě stále odvážněji: zdá se, že sám Protasovovi vyčítá jeho lhostejnost, vyjadřuje důvěru, že jen doufá v Boží pomoc, a zmiňuje změnu úřadů v Rize. Zároveň je v jeho činech vidět impuls, který je vždy vlastní jeho srdci: snášet pronásledování, chránit před nimi podřízené služebníky oltáře. Za stejným účelem je osvobodil od plnění citlivých úkolů. Přeje si jen chránit pravoslaví před rozpaky, jedná s laskavostí a nezpronevěřuje se duchu křesťanského učení. Takže například o neuctivých komentářích pastorů o pravoslaví říká: „Biskup má o tom mnoho písemných svědectví od Lotyšů, ačkoli biskup nechtěl a nechce toto použití pastorům znepříjemnit.“ Nebo: "Nechtěl jsem a nechci mluvit nebo soudit o lidech nepříznivě. Jejich soudcem je Pán. Ale co je nutně spojeno s věcí pravoslaví, jsem nucen říci." Obecně měl největší představu o potřebě obecných opatření; pokud někdy poukazoval na jednotlivé případy, pak jejich seskupováním nastínil celkový stav věci. A když se hrabě Protasov dožadoval, aby věděl, kdo z jeho pomocníků potrestal Lotyše, kteří se obrátili na pravoslaví, odpověděl: „Vzhledem ke svým možnostem a povinnostem nemohu na toto téma přesně shromažďovat informace. Úřady se možná nezmínily o potřebě změny v Rize na Filaret poté, co Golovin na jednom ze setkání přímo vystoupil proti anexi a tvrdil, že anexe otřese staletým pořádkem? Filaretova žárlivost před ním bagatelizovala jeho vlastní nebezpečí a okamžitě Golovina do očí nazval „Němcem“. Golovin plně důvěřoval upřímnosti obav vlastníků půdy a panickému strachu, že poptávka po jednotkách byla založena na nezbytnosti, kterou uznávali. Jakkoliv se mu hrabě Tolstoj snažil vysvětlit, že baroni měli v tomto případě postranní motiv – předstírat, že k anexi došlo pod tlakem bodáků, Golovin zůstal svůj. Hrabě Tolstoj Golovinovi řekl, že tato záležitost zašla tak daleko, že nebylo možné se obrátit, a že existuje pouze jeden výsledek - vypořádat se s věcí přímo a čím dříve, tím lépe. Poukázal na nutnost přesvědčit barony, že vláda nemůže nechat rolníky, aby se stali obětí nenávisti luteránů. Golovin tvrdil, že majitelé půdy by ochotně splnili carovu vůli, kdyby mluvil kategoricky. Hrabě Tolstoj poznamenal, že je zde nový trik: chtějí, aby panovník vzal na sebe všechnu hanbu, s níž zaujatá západní Evropa tuto záležitost zakrývá, a aby ospravedlnil svou vzdálenou historii, která může být zase oklamána. "Okolnosti jsou zvláštní, ale věc je těžká," píše hrabě Tolstoj a končí tuto poznámku slovy: "Pane, dej mi sílu a trpělivost!" Pokud takové zvolání uniklo světskému člověku, který se na věc díval jako Rus a syn pravoslavné církve, co by pak měl cítit horlivý služebník církve, jakým byl Filaret? „Věřte mi, neexistuje jediná pomluva, neexistuje jediný nízký prostředek, který by nepodnikli při udržování luteránství,“ napsal hraběti Protasovovi. "Pokud mě opět nechají na pokoji, abych bojoval se šelmami, odpověď na Boží a lidský soud za škodlivé následky na mě nepadne. Mám čisté svědomí, když jsem věc pronesl v její současné podobě poté, co jsem to poznal z trpké zkušenosti a v bezesných nocích jsem přemýšlel o všem, co se děje a co se chystá." Ale tak se na věc nedíval státník, který se nejen zřekl služby své církvi, ale přimhouřil oči před politickým úkolem své vlasti, který se tak viditelně, tak jasně plnil sám, bez jakékoli předběžné přípravy, bez jakéhokoli úsilí vlády. To nestačí. Stejná intrika a stejní vládci dokázali obejít samotného cara. Po tak jednoznačném programu, jaký vyjádřil, se nedalo očekávat změnu v chování takového člověka, jakým byl Nikolaj Pavlovič. Je třeba předpokládat, že panovník byl ujištěn, že anexe se provádí příliš narychlo, jako by ti, kteří se připojili, neměli čas přijít k rozumu a prodiskutovat tak důležitou otázku, jako je změna konfese. Možná poukázali i na případ, kdy Lotyši-Gernhuterové, kteří již vyjádřili přání připojit se, ale měli čas diskutovat, později odmítli. Tento případ však neušel Filaretově pozornosti a on tuto záležitost prošetřil. Ukázalo se, že Lotyši byli povoláni do luterské konzistoře, kde byli nalákáni s příslibem, že jim umožní zřídit modlitebnu a školu (což před hnutím k pravoslaví konzistoř nepovolovala). Tento slib, který přiměl Gernhutery k opuštění svého záměru, byl samozřejmě před císařem skryt. A pak nečekaně přišel příkaz Nejvyššího, že od oznámení přání připojit se do skutečného připojení by mělo uplynout šest měsíců. Tento řád Filareta extrémně zahanbil a podle něj „uvrhl každého, kdo hledá pravoslaví, do zmatku a sklíčenosti“. Takové opatření mělo neodolatelný důsledek, že poskytlo úplný prostor intrikám a pronásledování a zchladilo touhu po anexi. Ale, úžasná věc! Brzy se opět objevil pohyb a na některých místech byl velmi silný. Jen cíle bylo dosaženo s velkým utrpením, jen další trny byly zasazeny do cesty pochodu chudých lidí do náruče jejich nové matky - Ruska. Je to výsměch osudu nebo nevyzpytatelným plánům Stvořitele? Lid nezastavily ani intriky ani muka, kterým byl nyní dán větší prostor. Známe Filaretův pohled na kněze potřebné pro nově vysvěcené Lotyše. Ale vzdělaná společnost v Rize nemohla být s takovým složením spokojena. Dokonce i hrdost vyžadovala, aby duchovní v Rize nebyli ve vzdělání horší než faráři, kterými se baroni tolik chlubili. „Němci říkali, že ruští kněží jsou muži,“ poznamenává Filaret. Pro každého Rusa byla taková poznámka nepochybně příliš urážlivá; a proto Filaretův nápad zvýšit vzdělanostní úroveň rižského kléru byl ruským lidem sympaticky přivítán. Zdá se, že Filaret v této věci odkazuje na autoritu samotného panovníka a cituje jeho slova: „Mám rád kněze s kříži (tj. mistry Akademie); viděl jsem je mnohokrát, jsou to dobří, vzdělaní lidé, měli by být jmenováni do mé stráže. A ve své vděčnosti moskevskému metropolitovi uvádí Philaret následující poznámku: „Ano, příteli, to hodně znamená, hodně to znamená pro svatou víru, hodně to znamená pro našeho metropolitního Otce, kterému za to všechno naše církev vděčí.“ Ze stejných důvodů, jak víme, Filaret s velkým zájmem reagoval na touhu jednoho barona, provdaného za Rusa, dosadit na své panství dobrého kněze, který by mohl být učitelem zákona pro jeho syny. Filaret jmenoval toto místo pro absolventa moskevské akademie a velmi se staral o to, aby rychle našel spolehlivého člověka, který by ho nahradil. A konečně, pro samotnou diecézní správu bylo zapotřebí rozvinutějších lidí. Filaret se snažil přilákat akademiky do Rigy. Jeho žádost posvátný synod povolil a on se měl postarat o to, aby našel ty, kdo by byli ochotni. Jeho zrak se samozřejmě obrátil k rodné Moskevské teologické akademii. Byla mu blízko v jeho lásce k ní, blízko ve směru, který byl dán jejím mazlíčkům. A tak tam posílá žádost za žádostí, modlitbu za modlitbou. "Pro Pána Boha, prosím vás, prosím všechny bratry, prosím o. rektora - pošlete své mazlíčky. Vpravdě říkám, že to bude pro církev nepochybný přínos." Upřímně žádám ty, které si vyberete, aby nebyli zatíženi losem; "Pokusím se s Boží pomocí uklidnit jejich situaci, dokud budu mít sílu a prostředky." "Ano, zapomněl jsem zmínit: byty pro duchovní jsou zde ve vlastnictví státu, tedy zakoupené farnostmi pro církev. To je samozřejmě hodně, zvlášť poprvé." "Bude to pro mě velmi těžké, pokud neušetříte tři mladé muže ze St. Sergia od svých svěřenců. Samozřejmě chápete, proč bych zde rád viděl pastory z naší Akademie. Já, hříšník, jsem viděl žáky Petrohradu. Kristus je s nimi! Prosím Pána, neodmítejte milost," "ptáte se mě na to, jaké vymoženosti mohou být pro vaše mazlíčky v Rigi a jejich mazlíčky." jistě, nepochybujete o tom, že já, hříšník, se touto záležitostí zabývám z lásky k mazlíčkům svatého Sergia, ale nemyslete si, prosím, že tato místa jsou tak nerentabilní, jak si myslíte, že místní kněží nedostávají od farníků vůbec nic (kromě platu Ne, místní farníci mají kněze moc rádi. Stačí říci, že se skládají z obchodníků a měšťanů: a víte, že naši obchodníci, díky Pánu, jsou zbožní; Lidé jsou zde stejní a ještě více oddaní církvi než na některých jiných místech. To také závisí na tom, že ono, žijící mezi nevěřícími, je samo díky heterodoxii a zejména svým nepřátelstvím vůči pravoslaví nakloněno milovat pravoslaví a pravoslavné. Dále uvádí, jak velké jsou příjmy kněží, a uvádí příklad jednoho z nich, který díky své skutečně pastorační službě dostává dvakrát více než ostatní, čímž si získává lásku svých farníků. Ale studenti, které Gorskij zjevně navrhoval, se před službou v Rize obávali. Pro nikoho nebylo tajemstvím, co se tam dělo. A zarmoucený Filaret napsal: "Škoda, škoda, že studenti opouštějí Rigu. Teď vidím ještě víc, že by pro ně bylo velmi výhodné zde bydlet. Podle nedávno shromážděných správných informací zde ani jeden kněz nedostává méně než 2000 rublů. (příspěvky). Nyní také přidělují 200 rublů. Filaret je pro ně klidný život za další rok. staň se vůle Páně!" Odmítnutí studentů moskevské akademie přimělo Filareta, aby se obrátil na Petrohrad. Naštěstí se zdá, že volba byla úspěšná. "Jestli se ti to nelíbí, reverende Sergii, abys poslal své mazlíčky. Jak je mi z toho někdy smutno! Ty z Petrohradu jsou dobré, ale bylo by pro mě potěšením být se svými vlastními lidmi. Nyní není pochyb o tom, že situace těch, kteří by sem přišli, by byla velmi šťastná. Tady jsme všem poslali 150 rublů. sere: opakuji znovu. Nemluvím o jménech, ale o jménech pánů, ale nejsme pánové. Vysoká!" Ale Filaret, je třeba si myslet, neztrácel naději ve své rodné akademii, a možná chtěl mít své studenty blíž, přenechal jim místa v Rize. Osobní účast moskevského metropolity k této důvěře Philareta velkou měrou přispěla. "Jsme znepokojeni volbami, které jsou pro vás vyžadovány," napsal metropolita, "ale zatím to není úspěšné. Víte, že v Moskvě a poblíž centra je rychlejší síla než odstředivá síla." Metropolita zřejmě vyčítal Philaretovi, že ho neoslovil přímo, a v reakci na jeho ospravedlnění mu Philaret napsal: „Nejprve mi dovolte oponovat proti vaší myšlence, že pro vás bylo bolestné obtěžovat mě tím, že mě obtěžujete s kandidáty na kněžství, a jako by to bylo bolestivé i pro vaše svědomí. nutné pro veřejné blaho, a nepsal jsi mi chválu, nazval-li mne starostí po tom, co je obecně užitečné, pak bych tě požádal, abys mě odlišil a vyburcoval k lepším dispozicím. Jak vidíme, velký učitel Moskvy se v průběhu let nezměnil. "Navrhl jsem váš požadavek akademické radě a začínám se obávat, že nikam nespěchají, a mám tendenci se obtěžovat s potvrzením. Lituji, že není příliš vhodné splnit tento druh požadavku. V Moskvě jsou lidé obzvláště pevně připoutáni k místu a nenechají se dobrovolně odtrhnout," poznamenal Metropolitan. Na rozdíl od tohoto nárůstu na místě Filaret upozornil Gorského na jednoho absolventa Petrohradské akademie, který odmítl profesuru a dal přednost službě v Rize. A aby si naklonil ty moskevské, nenechal si ujít příležitost informovat Gorského o všech výhodách pro livonské kněze a ujistil se, že takových farností je v Moskvě málo. V prosinci 1847 už Filaret Gorskému napsal a požádal ho, aby poslal pět akademiků, pro které zůstala místa neobsazená. "Teď už tu nejsou stejné podmínky; Rus začíná mít prostor; Jen v Livonsku je nyní až 70 pravoslavných kněží, ale dříve jich nebylo ani sedm." To jsou výsledky, kterých dosáhl svou neúnavnou vytrvalostí. Filaret. Poté není těžké pochopit veškerou hořkost Němců proti němu. Nakonec mu rodná akademie dala dva své žáky a Filaret o nich Gorského informuje: "Nazarevskij a Varnitskij 29 se tu nenudí. Oba žijí docela srdečně." A pro mě, s mými lidmi, je to jaksi volnější a jednodušší. Ani na Petersburgsky si nemůžete stěžovat. Všichni tři jsou zticha. Ale když mám duši svobodnější, řeknu to znovu." Přijíždějící kněží se rozhlížející kolem sebe přesvědčili, že se opravdu dá žít. Začali přitahovat další. "Očekávám od vás spolehlivého kněze, o kterém Vladimir Grigorievič napsal do Akademie 30. Vyberte si lepšího, laskavějšího člověka, jako je Vladimir Grigorievich, kterého mám velmi rád, jak laskavého, tak chytrého." – "Ten, o kterém jsi psal, podle tvých vlastních slov moc neschvaluje. Ale život v Rize je ošemetný. Němci jsou chytří lidé, obchodní město, kde bohatství lidi kazí a tím, že kazí, ničí štěstí." Jednou z překážek, které si studenti Akademie kladli, byla neznalost rodného jazyka. Filaret naléhal, aby se toho nebáli, ujišťoval, že se to snadno naučí na místě, a uvedl příklady: „Říkám to ze zkušenosti: 60 mnou vysvěcených kněží, jejichž počáteční znalost lidového jazyka byla buď slabá, nebo dokonce nepatrná, nyní všichni mluví a píší lidovým jazykem. Filaret zároveň radil přijít nezadaný a vybrat si zde životní přátele. „Je to užitečné v mnoha ohledech, poprvé a pro rozhovory s lidmi. Kromě toho je pro manželku nudné být na cizí straně a pro manžela je nudné, když nemá poblíž spojení, které ho spojuje s místní oblastí.“ Ale přesto, i když Filaret přemýšlel o přesunu z Rigy, nepřestal obléhat svou rodnou akademii požadavky kněží, zjevně chtěl, pokud možno, věc posílit, pro případ, že by se jeho nástupce ukázal jako člověk s malou rezervou energie. Znechucený tak katastrofální nehodou pro církev požádal rektora Eusebia, aby se stal jeho nástupcem, protože znal jeho pevný a neochvějný charakter. Gorskému napsal: „Stále čekám na vaše mazlíčky. Takže je potřebuji. Farnosti zůstávají bez kněží. Jejich umístění pro mě představuje určité potíže. Musíme přemístit ty první na nová místa, a to, jak chápete, mrzí ty, kteří jsou přesouváni." Nakonec se objevili očekávaní studenti ze třídy z roku 1848 a byli přiděleni: "Karelin na ostrov. Ezel jako děkan a kněz, Pospelov ve městě Volmar, Troitsky na panství Karolen v hotovém kostelním domě a kostele, Belikov v Ryannino, velmi bohatý na příjmy. Požádal jsem pro ně nástupce." To oznámil Filaret z Gorského, když předal své stádo novému pastýři. Na kněžská místa v Livonsku tak nastoupilo devět akademiků. Aby bylo možné pozvednout duchovenstvo a přilákat vzdělané lidi do služby církvi, bylo samozřejmě nutné zvýšit ubohý personál duchovních. To znepokojilo Filareta, který nejprve začal žádat o zvýšení platu duchovních. Bohužel se proti tomu vzbouřil místní diecézní biskup Pskov Jeho Eminence Nathanael. S tvrzením, že duchovenstvo v Rize je na tom lépe než duchovenstvo Pskovské diecéze, předložil synodě, aby Philaretova petice byla ponechána bez respektu. Klíčem k rozluštění takového odporu od Nathanaela mohou být místní diecézní intriky a příliš úzký pohled biskupa. Ale Filaret byl vytrvalý a to ho nezastavilo. Svou petici podpořil příliš silnými argumenty, mimo jiné „s nadějí umístit duchovenstvo na prominentní místa, aby heterodoxie nemohla poukazovat na nedostatky života jako výtku pravoslaví“ 31 . Synoda samozřejmě nemohla tuto otázku zařadit do tak úzkého rámce, v jakém se na ni pskovský vladař díval, a Filaretova petice byla respektována. Byli přijati zaměstnanci, byli přijati další zaměstnanci a poté k založení. Jakou odměnu pro sebe Filaret požadoval? „Kdyby si na mě duchovní z Rigy pamatovali až za hrob“! Napsal Gorskému a se zvláštní radostí ho informoval o úspěchu této záležitosti. Filaret musel vytrpět mnoho zármutku ve svém úsilí chránit ty, kteří vstoupili a snažili se připojit k pravoslaví, před jejich krutým pronásledováním. Tak je situace Lotyšů popsána na základě oficiálních informací dostupných ve spisech hlavního prokurátora Posvátného synodu. "Zdá se, že všechny druhy násilí, mučení, krutosti a triků byly uvedeny do akce a uvedeny do akce, aby odvrátily Lotyše a Estonce od přijímání pravoslaví. Nešťastné oběti byly vyhladověny, vyhnány ze Země s celou svou rodinou, zbaveny místa, uvrženy do vězení, bity tyčemi, bity až k zohavení a dokonce i k smrti, vláčeny každým slovem a soudy. oholeni, byli zesměšňováni všemi možnými způsoby, všemi prostředky, aby je vyhnali z trpělivosti a podnítili je ke vzpouře, takže, slovy faráře Philarety, je třeba překvapit pouze jedinou věc - trpělivost nevinných trpících Vskutku, sám Pán posiluje jejich sílu, trápí je fanatismus a sobecká nenávist. Až dosud jdou klidně jako ovce na porážku – k německému soudu.“ Obraz této doby dobře namaloval jeden a s výjimkou Filareta snad jediná ruská postava v Livonsku té doby v duchu pravoslaví a filantropie, hrabě D.N.Tolstoj. Vynesl na světlo všechna vládní nařízení ve věci anexe a rozdělil je: 1) týkající se postupu při anexi a pomoci duchovní autoritě ze strany civilní správy, 2) zřizování stálých a dočasných kostelů a škol, 3) k ochraně veřejného pořádku a klidu, 4) k stíhání zneužití pravomoci a povinností. Tím chtěl dát věci správný směr a pohyb, vyvést ji z chaosu. Sotva se mu však podařilo tuto práci dokončit, věc byla opět svedena na scestí do neproniknutelné sféry chaosu a intrik. Výsledkem byl tajný rozkaz ministra války o zřízení vojenské půjčovací komise pro případy oznamovatelů. Mezi lidmi neustále kolují nějaké fámy, které ovlivňují struny jim více či méně blízké. Tady to bylo stejné. Trpící lidé hledali ve svých snech lepší výsledek. A pak se objevila publicita, že je možné se přestěhovat do teplých krajin, tedy na jih, kde se svobodně vyznávala pravoslavná víra. Naděje na přesídlení možná dodávala elán a trpělivost. Ale tyto nevinné fámy byly podbarveny nebývalým populárním vzrušením. Gen.-M. byl jmenován zástupcem komise. Krusenstern, členy křídla byli adjutanti Efimovič a Annenkov. Samotné jmenování Krusensterna všechny přesvědčilo, že jde o dílo německé strany. "Ale to není to zlo," říká hrabě Tolstoj; "Spočívá v oddělení vládních akcí ve stejné věci. Naše vztahy s Petrohradem byly rozděleny do čtyř způsobů: první - přímý, prostřednictvím ministra vnitra, druhý je biskupský, prostřednictvím hlavního žalobce Svatého synodu, třetí - prostřednictvím ministra války a nakonec podle hnutí, které začíná, jak slyšíme, v Estonsku (sestávající z Petrohradské metropole), čtvrtý - Metropolitan St. Tyto zprávy se přirozeně budou lišit v závislosti na rozdílech v názorech na toto téma a místo toho, abychom vládě dodali více energie a jednoty, musíme nyní očekávat opatření za opatřeními, příkaz za příkazem.“ A jak to šlo? co jsi našel? "Přijelo pobočné křídlo a marně shání obchod. Ministr války si nerozumí s ministrem vnitra, a tak poslal pobočníka, protože jakoby z mnoha vyšetřování, které se tu provádějí, nebylo ani jedno dokončeno (to je nesmysl), ale ve skutečnosti potřebuje kontrovat Perovskému. A pro Černyšova je tady můj chudák2 jen jeden Perov a žádný. tahaný a roztrhaný na všechny strany a zmatený vidí v této věci pásku biskup se snaží za každou cenu rozprostřít své stádo Generální guvernér, myslíc si v srdci, že je nestranný, se ve skutečnosti ukazuje jako slabý pouze Perovsky, uvědomuje si, že pro jeho službu sloužím a sloužím Jen si všimni, že ta záležitost je v rozporu s mým přesvědčením, v rozporu s mým svědomím, a já to vzdám a odejdu." "Často klameme sami sebe tím, že svou lhostejnost a chlad připisujeme věci, na které máme pocit, že bychom se měli podílet jako nestranní; a abychom se sami se sebou uzavřeli, hlasitě se nazýváme nestrannými." Tato slova se samozřejmě zcela vztahovala na Golovina, který se podle hraběte Tolstého nakonec stal z přesvědčení dokonalým Němcem. Intriky byly v plném proudu. "Nyní si záležitost anexe nachází nové žalobce," vypráví hrabě Tolstoj: "pravoslavní samozřejmě říkají, že naši lidé nechtějí jednat s neofyty a že dokonce i ruští obyvatelé Dorpatu o to chtěli podat žádost. Ti, kteří se nikdy předtím nestarali o integritu ruské církve, se začínají obávat schizmatu. Říkají, že naši nově přidružení protestantští církvi vnášejí do naší církve bowel." Když car odešel do cizích zemí, Říši ovládl carevič. Nařídil, aby ti, kdo jsou obviněni ze šíření nepravdivých fám a výhod údajně spojených s konverzí k pravoslaví, byli rozděleni do dvou kategorií: „1) Ti, kteří jednají se zlým úmyslem prostřednictvím svádění, aby přitáhli prostoduché k pravoslaví. 2) Bez úmyslu opakování toho, co slyšeli. První by měl být souzen vojenským soudem a druhý by měl být potrestán policií.“ jak to skončilo? Věznice byly přeplněné a ani jeden vězeň podle hraběte Tolstého nepatřil ani do první, ani do druhé kategorie. Zapomněli na třetí, kteří byli ve skutečnosti jediní: to jsou ti, kteří bez zlého úmyslu mluví nesmysly, aniž by však opakovali, co slyšeli, ale sami si věc podle svého extrémního chápání špatně vykládají. Tak se plnily věznice. Jak Filaret vnímal tento vražedný případ v jeho vlastním smyslu? Nejprve se obrátil na modlitební pomoc své rodné Lávry. "Teď je tu tolik práce a smutku! Němci se se vší hořkostí vzbouřili proti věci pravoslaví. Jak intriky, tak pomluvy - všechno se používá. Ubozí rolníci jsou znepokojeni a mučeni. Nejvyšší vedení se také obává pochybností. Úředníci létají z Petrohradu do Rigy na kontroly. Následky po následcích Bohu za Matku Boží a svatou Filu. Modli se k Pánu. Sergii na ochranu nevinného a svatého pravoslaví, rád bych napsal, ale nemám čas." "Dnes je mír, zítra je zde úzkost," napsal Filaret. "Nemůžeš zaručit jeden den. Nedávno jsme dvakrát poslali pobočníka na křídlo. Dost úzkosti. Nejprve oznámili: v Pernově došlo ke vzpouře, ale byl mír. Pak oznámili: v Orenburgu došlo ke vzpouře a opět nedošlo k žádné vzpouře. Představte si, že o každém takovém případě píší všem ministrům a císaři, aby to bylo tak rozhodné. propast alespoň já, hříšník, nemám takovou sílu, abych zůstal v klidu, ať se stane vůle Páně, každý má svou cestu dobří Němci, co bude dál, co se stane zítra, to opravdu nevím. Ale pod tlakem těžkého smutku a vlastních obav Filaretova aktivita neslábne. Naopak, zdá se, že je z nich ještě více vzrušená. Filaret prolévající slzy popisuje útlak a urážky Lotyšů a předává své poznámky generálnímu guvernérovi, pak jde k němu, pak ke guvernérovi, pak žádá o zprostředkování hraběte Tolstého a o všem píše hraběti Protasovovi do Petrohradu; a nešťastníky, kteří k němu přicházejí v trpělivosti, posiluje, radí a svými vlastními slzami soucitu uleví jejich duši. Opozice vůči pravoslaví dospěla do bodu nehorázné urážky. Například Kirchenforspilsrat of Dorpat-Berrovsky, poté, co shromáždil valnou hromadu všech církevních správců a kazatelů svého okresu, s ohledem na „současnost a blízkou budoucnost našeho domácího (?) hrozícího osudu církve“ (jak napsal), navrhl následující pravidla pro jejich nepostradatelné vedení: 1) Potulující se (dokud nepředstaví ruského kněze plného kněze, nemá právo požadovat plného kněze). Ordnungsgericht osvědčení o jeho vyslání plnit duchovní potřeby na půdu oné panské správy. 2) O příchodu ruského kněze jsou správy panství povinny neprodleně informovat prostřednictvím poslů Ordnungsgerichty, církevní důvěrníky a místní kazatele. 3) Všechny posvátné obřady kněží, s výjimkou soukromých bohoslužeb, jako jsou křty, pohřby atd., se musí konat v přítomnosti osoby vyslané z Ordnungsgericht a místního opatrovnictví. Panská správa měla zároveň také svým jménem ustanovit zástupce pro přísnou kontrolu jednání kněze. 4) V těch městech, kde nejsou členové společnosti, kteří se přihlásili k řecké církvi, by nemělo být dovoleno plnění duchovních požadavků. 5) Nedovolte mobilnímu sboru cestovat do vesnic a připojit se tam. V těch případech, kdy z naléhavé potřeby splnit nějaký duchovní požadavek šel kněz do vesnice, byl panský zástupce povinen jej doprovázet a přísně hlídat, aby se kněz neodchýlil od stanovených pravidel, to znamená, že nedovolili nahrávání a pomazání. V opačném případě bylo navrženo obrátit se o pomoc na Ordnungsgericht prostřednictvím posla a mezitím jako panská policie opatrně a obezřetně zastavit kněze. 6) Přísně dodržujte, že ti, kteří své přání deklarovali až při příchodu sboru, se do mobilního sboru neregistrovali. (Zde jde opět o to, aby lidé, oklamaní a rozhořčení rozšířenými fámami o sekulárních výhodách očekávaných v důsledku připojení, nepohlíželi na vzhled mobilní církve jako na výzvu a příkaz ke vstupu). 7) Znovu se opakuje, pravděpodobně pro lepší pochopení, o přísném sledování cestujících ruských kněží, o hlášení Oberokirchenforspielgerichtu a přijetí příslušných opatření. 8) Umožnit potulným ruským duchovním za přítomnosti zástupce panské rady uctívat a vykonávat bohoslužby na těch panských sídlech, kde již jsou členové společnosti, kteří přešli k řecké církvi, umožnit vstup pouze dříve registrovaným členům společnosti, ale ne jinak než v přítomnosti církevních správců a testovat každého, kdo se připojuje, že má pevnou a skutečnou touhu vstoupit do pozemské církve, a ne vybízet k tomu, aby se připojil k řecké církvi, zákon. Zároveň byl doporučen přísný dohled, aby nastupující osoby měly patřičné rozumové schopnosti a plnoletost (u mužů 18 let, u žen 16 let). Ti, kteří toho druhého nedosáhli, by měli být přijati pouze se souhlasem obou rodičů. V případě odchylek bylo také navrženo informovat Ordnungsgericht a zastavit další jednání kněze (zde se již „opatrnost a opatrnost“ nedoporučovala) atd. Další dva odstavce, ve kterých se mimo jiné říká, že kazatelé by měli neprodleně podat informaci o počtu nezletilých, kteří vstoupili do pravoslaví. Oberkirchenforspielsrat uzavírá tuto instrukci s důvěrou, že bude provedena „s rozvahou a s vědomím své křesťanské, lidské a poddané (?) odpovědnosti. Tedy současně s příkazy státní moci či příkazy místní luterské duchovní správy, znesnadňujícím plnění dřívějších a ukolébáním bdělosti ruských panovníků dojemnou péčí o plnění jejich loajální povinnosti! Filaret horlivě hájil nové děti církve, porazil luteránskou konzistoř svou nezničitelnou logikou a obviňoval ji svými vlastními slovy. Napsal například generálnímu guvernérovi v prosinci 1845. „Po zvážení postoupeného případu a jeho porovnání s dokumenty, které mám v držení, považuji za svou povinnost nabídnout následující přehled: „1) Výňatek z konzistoře hovoří o církevních hnutích, která se odehrála před dubnem tohoto roku; a v listopadu konzistoř žádá o proces s Karlem Ernestem a Davidem Ballodem. rozsudku, zvláště proto, že jsou nyní nejupřímnějšími křesťany pravoslaví, těsně před jejich anexií, revize civilního guvernéra z 5. dubna tohoto roku č. 4456 (požadovaná podle původního postupu pro anexi) hovořila o Davidu Ballodovi: „slušné chování“, o Karlu Ernestovi: „vede úctyhodný život, který by odpovídal jeho hodnosti, a policie o něm neví. Samotné recenze vytěžených jednotlivců představují Charlese Ernesta a Davida Balloda jako hledající pouze jednu zbožnost; V úryvcích o nich hovoří i samotní faráři. b) Jestliže Ballod a Ernest stále zůstali v luteránství a nebyli chráněni před podezřením svědectvím civilních autorit a recenzemi samotného výpisu, pak je zvláštní, že postoj konzistoře vyžaduje soud pouze s těmito dvěma osobami, zatímco její výpis hovoří také o Luku Michelsonovi, Andrei Vade a dalších, kteří dali najevo svou nespokojenost s postavením církve. A je ještě podivnější, ještě nepochopitelnější, že konzistoř, horlivě se bouřící proti Ballodovi a Ernestovi, kteří již nepodléhají její jurisdikci ani jako osoba, ani jako záležitost pravoslaví, ignoruje záležitosti pastorů Treye a Shiren, které sám extrakt tolik obviňuje. c) Přišla konzistoř vhodná doba, aby uklidnila hnutí probíhající v luteránství? Téměř rok a půl uplynulo od prvního pohybu, který odhalila, podle svého pojetí vinen, a celých sedm měsíců po posledním pohybu; Nyní její činy vypovídají spíše o zjevném odporu vůči pravoslaví než o řádu věci. „2) Pokud jde o záležitost některých členů bratrstva 33, kteří mi vyjádřili svá zbožná přání, jaká část úryvku se týká; pak: a) především je třeba říci, že tato záležitost je zcela oddělena od záležitosti Lotyšů, kteří se připojují k pravoslaví. Ta je oddělena od té první nejvyšší vůlí, která mi byla sdělena ohledně pana vrchního prokurátora Svaté církve 19. března tohoto roku. více podrobností v dodatečných pokynech pro biskupa z Rigy, vysoce schváleného dne 25. dubna tohoto roku, v souladu s touto vůlí každý, kdo touží po pravoslaví, vyjadřuje touhu svým jménem, a nikoli společností, a je zkoušen v čistotě a upřímnosti své dobrovolné touhy po sobě v přítomnosti civilního nebo vesnického úředníka Úplně první taková zkouška, poprvé v souladu s nejvyšší vůlí Luthera5, se konala 2. března. Pravoslaví se konalo 21. dubna, tedy daleko po všem, o čem úryvek mluví. Kdo chtěl být podroben takové zkoušce, byl podroben; a kdo, ač kdy projevil touhu po pravoslaví, ale svou touhu změní, buď sám od sebe, nebo se od dobrého úmyslu odvrátil úsilím zlých lidí, je podroben Božímu soudu, stejně jako ten, kdo jej odvrátil. A tak si konzistoř ve svém postoji marně dovoluje urážlivé výrazy o věci pravoslaví: je marné, bez jakýchkoli důkazů, hanobit pravoslavnou Ballodu a Ernesta jmény, která nejsou ospravedlněna ani jejím výpisem, který, jak bylo řečeno, nemá žádnou spojitost se vstupem do pravoslaví, a tím méně otázka spojení: marně, jak to ukazuje jeho výpis z nejvyšší, březnové konzistoře, 20., zakazující, stejně jako známý zákon Říše, jakýkoli čin proti pravoslaví. b) Ve prospěch těch, kteří z nevědomosti hřeší proti zbožné věci 34, jsem nucen říci, že se dílo členů bratrstva stalo takto. Po hořké stížnosti, kterou mi přinesli členové bratrstva, že jim faráři vytrvale odmítají svolení vykonávat ranní a večerní bohoslužby (je jasné, že takovou stížnost jsem nemohl počítat mezi své formální záležitosti), po předložení lotyšských knih pravoslavným členům byly nabídnuty písemné podmínky v ruštině a lotyštině, na nichž pravoslavný biskup souhlasil s tím, že vezme v úvahu zbožné touhy tamějších poměrů k utrpení a pravoslaví. Papír s podmínkami dostalo samo bratrstvo, četli ho členové na bratrské schůzi a po domech a kdo souhlasil s podmínkami, ten papír podepsal, kdo souhlasit nechtěl, nepodepsal. Pravoslavný katechismus, pravoslavná modlitební kniha, pravoslavná liturgie, všechny tři v lotyšském jazyce, dané bratrstvu, bratrstvu zcela objasnily, oč jde. V důsledku toho každý, kdo se přihlásil, jako někdo, kdo uměl číst, a ještě více naslouchat, mohl vědět, co se děje. Když se našlo značné množství lidí, kteří chtěli v souladu s podmínkami jednat a podat žádost biskupovi, byla vyžadována plná moc od společnosti jedné osobě a plnou moc, psanou v ruštině a stručně vyjadřující obsah výše zmíněného papíru, vlastnoručně podepsali poddůstojník Markevič, David Ballod, Karl Bertul a podepsané za ostatní Markev, Atom Medni, Atom Medni. Tedy a) nikdo si v tomto případě nemohl na nikoho stěžovat; věc byla ponechána na pochopení a vůli všech. b) Vzhledem k tomu, že je pro svědomí obtížné odhalit lži druhých, omezuji se na jeden příklad. Výpis hovoří o Jakovu Markevičovi, jako by podle jeho, Markevičova svědectví, on, Markevich, nepodepsal plnou moc sám, ale podepsal za něj Balloda, a jako by se až 8. března od policie dozvěděl, že jde o sjednocení s pravoslavím. Markevič neřekl a nemohl říci ani: první proto, že plnou moc vlastnoručně podepsal, ba i za jiné ji podepsal, jak sama plná moc ukazuje; druhý proto, že nejen za sebe a za jiné podepsal plnou moc, ale vlastnoručně podepsal i papír s podmínkami svazku a jako jeden z prvních vstoupil do pravoslaví. c) Jsem nucen znovu opakovat, že když konzistoř neznala postup věci bratrské, pak měla být alespoň opatrná ve své odpovědi na věc pravoslaví, aby nebyla sama odsouzena; kdyby to věděla, nebylo by to o nic lepší pro její svědomí a čest.“ Nejvehementnější odpor proti pravoslaví vyjádřilo hlavní církevní poručenství Dorpat-Verrovskij. Nejprve se obrátilo se svým protestem na dorpatského arcikněze Berezského a snažilo se jej podpořit odkazy na různé zákony a dokonce i vyhlášky z roku 1819. Zde je tento zvláštní protest a Filaretova odpověď na něj generálnímu guvernérovi. „Na základě přiloženého výtisku § 25 Vysoce schválené listiny duchovních konsistoří z 27. března 1841 jsou kněží, kteří se chtějí připojit k pravoslavné řecko-ruské víře, povinni nejprve poučit a potvrdit v učení pravoslavné víry a dekretem z 19. ledna 8 a přiložený výtisk 8. ledna a přiložený výtisk ze dne 1. Zákony Ruské říše) Svatý řídící synod, který vzal v úvahu, že připojit se k pravoslavné církvi takoví protestanti, kteří se k ní obracejí nikoli přímou předností, ale z jiných důvodů, které církev sama odmítla, by bylo v rozporu s evangelickým duchem, nařízeno přijímat a připojovat se k církvi protestanty, kteří mají koncepci a dokonalý věk potřebný pro realitu mužské vůle uzavřít sňatek, tj. podle synodu 1 a 25, podle tohoto synodu ženy 15 a 25 let. Zak. 1842 t podle článku 3 (na základě Nejvyššího výnosu z 19. července 1830) muži - 18, ženy - 16; vykonávat rituál připojení k protestantům pouze tehdy, pokud se po předběžné zkoušce ukáže, že mají pevnou a skutečnou povahu, a připojení malých dětí až do výše uvedeného věku podle stejného testu a když rodiče těchto dětí potvrdí svou vůli svým souhlasem. Potřeba co nejpřesnějšího provedení těchto nejvyšších a synodálních dekretů se nyní projevuje ohledně místních rolníků, zvláště když (jak každý ví) v důsledku fám, které se mezi nimi rozšířily, se mezi rolníky potvrdil nepravdivý názor, že vstupem do pravoslavné řecko-ruské církve získají velké výhody, jako jsou: půda rozdělená podle počtu duší, jiné daně, osvobození nebo osvobození. odvrátit škodu, která jim hrozí, totiž návrat k předchozímu poddanství. To vše nemůže být neznámo místnímu řecko-ruskému duchovenstvu a zejména vaší Ctihodnosti, zvláště když jste byl přítomen mnoha vyšetřováním prováděným na místních policejních stanicích, z nichž byla existence takových falešných pověstí a názorů jasně odhalena, a že byly případy, kdy se zdálo, že Estonci ortodoxního řecko-ruského vyznání a dokonce i přirození Rusové byli zahrnuti do seznamu v seznamu svých mistrů, zvláště luterští rolníci z vašeho konkrétního vyznání. Reverende s úmyslem (jak se ukázalo) mít podíl na výhodách, které očekávají rolníci vstupující do řecko-ruské církve, nebo se vyhnout jejich očekávanému návratu do nevolnictví. Navzdory výše uvedeným zákonům a okolnostem, navzdory tomu, že dle odst. 2 publikace generálního guvernéra ze dne 29. října letošního roku. d. připojení k církvi musí být učiněno Nejvyšší vůlí v souladu s předepsaným obecným řádem - připojil se V Dorpatu se k řecko-ruské církvi připojuje několik tisíc místních rolníků luteránského vyznání a téměř každý den se připojuje až sto, dokonce až dvě stě lidí, bez jakéhokoli poučení nebo potvrzení v učení této církve a bez jakéhokoli předběžného testu, a zejména testu v souladu s aktuálními okolnostmi, který může potvrdit, že nechtějí opustit svou bývalou víru a přijmout výhody řecké sekulární. Ti, kteří se přijdou připojit, jsou většinou přijímáni v davech asi čtyřiceti a více lidí a kromě sdělení, že neočekávají světské výhody, se jich ne jednotlivě, ale všech společně ptá, zda se chtějí připojit od luteránství k pravoslaví upřímně a celou svou duší, k čemuž přirozeně vyplývá z davu, který se mýlí skrze výše uvedené falešné fámy, protože mezi kněze není zvláště žádná pomluva dovoleno říci jim říct pravdu o výhodách, které očekávají. Navíc mnoho malých dětí ve věku do 18 a 16 let bylo v rozporu s právními předpisy přidáno do řecko-ruské církve bez souhlasu rodičů nebo osob, které je nahradily. Potom opatrovnictví, deklarující takové údajné porušení práv evangelické luteránské církve ze strany pravoslavných duchovních a urážející je, hrozí, že takové nedůsledné jednání duchovních upozorní tam, kde by to mělo být. Podepsáno Landrat Baron Brüning. Na tuto výzvu Filaret odpovídá, že luteránské opatrovnictví vyžaduje: „1) Ne to, co říká. Kdyby to bylo upřímné, připustilo by, že se vlastně snaží zastavit úspěch pravoslaví. Zda pravoslavní kněží dodržují pravidlo pravoslavné konzistoře nebo ne, není pro luteránské poručnictví důležité; a samozřejmě má pocit, že vstupuje do cizí věci, s nebezpečím, že bude pokárán za zasahování do cizí věci.“ (Tady je samozřejmě drobná nápověda, jaký názor by na tuto věc měly úřady zaujmout.) "2) Ne to, co by člověk měl požadovat. Je povinen dbát na to, aby ani soukromí, ani státní úředníci luteránského vyznání neuráželi práva lidstva. Co dělají luteráni z Livonska? Když bylo místo římského vyznání zavedeno luteránství, asistent přivedl pastora do kostela a řekl rolníkům: vy jste nyní luteráni a tady je někdo, kdo je vlastníkem pozemku, aby ho pastor neposlouchal! biti holemi, dokud chudák nezačal křičet „a já jsem luterán“. Nyní farář a statkář popadnou sedláka a po domácím mučení ho postaví před soud – za co? Protože chudák a prosťáček řekl druhému vyznání své duše: Ruská víra je dobrá. Ať se luterské poručenství zamyslí nad tím, o co je nyní povinno se starat? 3) Vyžaduje podrobné pokyny pro každého, kdo se připojí, vyžaduje za současného stavu věcí nemožné. a) Dorpatské poručenství dobře ví, že by bylo první, kdo by křičel: vzpoura, vzpoura, spiknutí, spiknutí, kdyby kněz kolem sebe shromáždil alespoň 500 luteránských sedláků, aby je poučil o rozdílu mezi pravoslavím a luteránstvím. Říkám: on to dobře ví, protože předseda kuratoria pan Bruning jako první poslal koncem září do Rigy výpověď o jakémsi výtržnosti v Dorpatu, kdy sedláci přišli ke knězi pro pravoslaví, a on, pan Bruning, dostal spravedlivou důtku za drzost téže doby vůči generálnímu guvernérovi. b) Při všeobecném pohybu lidu k nějaké ušlechtilé věci nežádají od každého soukromníka vysvětlení, proč, k čemu a za jakým účelem usiluje o ušlechtilou věc? Pak je vrchnost povinna jen se z tohoto hnutí radovat, chválit je, posilovat úžasný cit, kterým se hnutí řídí: pak by každý, kdo by vrchnosti vyčítal, že nevysvětlil každému, o co a o co usiluje, byl by nepřítelem společnosti, nepřítelem všeho ušlechtilého, zločincem. To se děje v náboženských hnutích. Zákon, kterým opatrovnictví kryje svou pohledávku, o takových případech nemluví. c) Dovolí-li si poručenství říci, že dorpatští duchovní se připojují k rolníkům „bez jakéhokoli předběžného zkoušení, a zejména zkoušení podle aktuálních okolností“, pak je příliš odvážné a vystavuje se nebezpečí, že bude žalován za pomluvu: za prvé, luteránské poručnictví není přizváno, aby bylo přítomno při přijímání rolníků s touhami víry; a proto není schopen svou osobností dosvědčit, jak je přijímání takových rolníků dosaženo, i když jeho odpověď byla přijata jako odpověď svědka. Za druhé, ani jeden úředník vyslaný do Dorpatu nebo k jinému knězi si nikdy, ať už soukromě nebo formálně, nestěžoval (a nemá důvod si stěžovat), že rolníci byli anektováni „bez jakéhokoli testování“. Zvláště v poslední době, kdy bylo učiněno tolik potvrzení kněžím, bylo zavedeno tolik nových přísných opatření ve věci přijímání sedláků: člověk musí mít příliš malé svědomí, aby si dovolil udělat takový přehled o svaté věci, jako je tomu u luteránského poručnictví. 4) Je lepší si myslet, že luteránské poručenství nerozumí tomu, co vyžaduje. Osoby luteránského vyznání, které přijímají pravoslaví, jsou buď potvrzeny, nebo nepotvrzeny. Ti, kteří nebyli biřmováni: a) podle pravidel luteránské církve nemohli být připuštěni ke svatému přijímání, aniž by předtím nebyli poučeni (potvrzeni) o hlavním předmětu křesťanství v poznání Boha, Nejsvětější Trojici, velkém skutku našeho Pána Ježíše Krista a v mravních pravidlech víry. Jsou-li biřmovaní potvrzeni v hlavních podstatných předmětech víry, pak pravoslavná církev nemá důvod je zbavovat svátosti biřmování nebo je dokonce klasifikovat jako mohamedány. b) Potvrzení podle pravidel luteránské církve k získání práva sv. Svátost je zakotvena v základních pravidlech víry a života. Nepovažovalo se však za nutné, aby dosáhli jemných a nejvyšších teologických diskusí o víře, přístupných pouze těm, kteří se výhradně věnovali studiu teologie. A to se dělá spravedlivě. Křesťanská víra je na jedné straně univerzální vírou, přístupnou každému, jak vzdělanému, tak i omezenému, jakmile vášně nezasahují do jeho přístupu k duši. Na druhé straně vyžadovat od každého sofistikované uvažování o víře by znamenalo vyžadovat nemožné, dokonce i pro činnosti pozemského života. Pokud takové uvažování o víře není vyžadováno k získání práva na jméno křesťana, pak by pravoslaví jednalo v rozporu s křesťanstvím, pokud by takové uvažování o pravoslaví vyžadovalo k získání práva na jméno pravoslavného křesťana. c) Nejmarkantnější rozdíl mezi pravoslavím a luteránstvím je v tom, že luteránství se snaží nasytit pouze mysl úvahami o víře, zatímco pravoslaví vzdělává mysl a srdce, srdce uctivými modlitbami a rituály, mysl myšlenkami víry skrytými v rituálech a učeních. Základy tohoto rozdílu jsou skryty v samotných dogmatických zásadách obou vyznání, neboť luteránství říká: věř (jinak mysli), a to stačí; Pravoslaví říká: věř a jednej vírou. Proto každý biřmovaný, poslouchá-li pravoslavnou bohoslužbu v kostele v jazyce, kterému rozumí, již cítí a uvědomuje si, co mu v luteránství chybělo a co mu pravoslaví dává; a vstupovat s ním do rafinovaných diskusí by znamenalo nevyléčit nemoc jeho ducha, ale dát ho do pořádku. Další rozdíly mezi pravoslavím a luteránstvím jsou v obecném smyslu tak nekomplikované a jednoduché, že k jejich vysvětlení církev neposkytla žádné speciální katechumeny (instrukce), zatímco pro Židy, mohamedány a pohany zřídila šestidenní katechumenát. A proto, jak ve věci samé, tak na příkaz církve, nejsou vyžadovány podrobné pokyny pro osoby potvrzené při přijímání pravoslaví. Biřmování bylo spojeno se křtem již od prvních dob křesťanství. Ani luteránství, ani pravoslaví neodmítají křest nemluvňat. Není-li křest odepřen nemluvňatům a poučení o víře je dáno budoucímu času: pak pravoslavná církev, aniž by porušila své obřady, nemůže odmítnout biřmování nemluvňata, ať už kvůli fyzickému nebo duchovnímu věku. „Potom už zbývá jen málo co říci o těch, kteří nebyli potvrzeni, nebo o těch, kteří ještě nedostali dostatečné představy o křesťanství. Ve vztahu k nepotvrzeným lze jen dodat, že naplnit nezkaženou duši poučkami o rozdílech mezi pravoslavím a svévolí luteránství by znamenalo trestat nevinné.“ Filaret, jakmile obdržel protest opatrovnictví s hrozbou, že „na to upozorní na správném místě“, spěchal s vysvětlením generálnímu guvernérovi, porazil opatrovnictví ve všech bodech a dokonce se lehce dotkl skutečnosti, že je trestné připustit opozici vůči pravoslaví ze strany úřadů. Takové varování mělo samozřejmě výrazně oslabit dojem, který na Golovina udělala poručnická zpráva, a tedy alespoň polovinu energie při stíhání nevinně obviněných. K našemu překvapení Golovin nařídil, aby svědectví o pravoslaví byla vybrána Ordnugsgerichterem a po výběru bude tato zpráva oznámena duchovním autoritám. Šetření, které v dobré víře provedli úředníci generálního guvernéra Varadinova, Khanykova, Samarina, Burgera o krutých činech baronů a pastorů proti Lotyšům, nezískalo žádný význam ani pokrok. „Generální guvernér,“ napsal Filaret dopis Protasovovi, „je dobrý křesťan, ale že ani jedna stížnost rolníka na Ordungsgerichter se buď nedostane ke generálnímu guvernérovi, nebo dorazí ve zkreslené podobě a rolníci budou odměněni jen novým pronásledováním, o tom mohou pochybovat jen ti, kteří nic nevidí, a říkají, že nemají zdravé oči. Na nevydání pasů byly například následující stížnosti. Rolník z panství Martsengov Martyn Lapin s manželkou a třemi dětmi žije v Rize 10 let, ale nyní, po vstupu do pravoslaví, nedostane pas pod záminkou, že poté, co předtím zaplatil 10 rublů, se nyní zavazuje zaplatit 16 rublů. Na panství nemá ani dům, ani pozemek. Rolník z panství Tegaps Andrey Vitul, který žil 9 let v Rize a nyní poslal 6 rublů. 50 k. za pas jsem dostal pas pouze pro manželku a od něj se vyžaduje dalších 10 rublů. Na panství nemá ani dům, ani pozemek. Panna Caroline Anderson, která se připojila k pravoslaví na panství Petkenshof. Poté, co žila v Rize 10 let, vždy obdržela pas bez jakékoli platby; když se k ní připojí, baron Wrangel od ní požaduje 10 rublů. stříbra, vyhrožujíce jí jinak, že ji povolá k selské práci, kterou ona ze zvyku a špatného zdraví vykonávat nemohla. Filaret poukázal na takový útlak Evy Graganové a požádal generálního guvernéra, aby nařídil policii nebo jinému úřadu, aby požadoval od vlastníků půdy formální vysvětlení takových prohlášení a předal je jistě na uvážení Jeho Excelence. Všechny tyto stížnosti zaznamenal sám Filaret. Je jasné, že Philaret se osobně ujal takové práce, aby do věci nezatahoval ostatní a nevystavoval je nehodám a pronásledování, jako Fr. Dorofey Emeljanov. Filaret předal tyto poznámky generálnímu guvernérovi a často je podporoval osobními peticemi za utlačované. Filaret, který nedostal zadostiučinění, zopakoval svou žádost zvláštní poznámkou. Ale tyto poznámky, tyto požadavky od Filareta, místo toho, aby podněcovaly Golovinovu energii, ho přivedly k tomu, že je nemohl lhostejně číst a nakonec ani slyšet o Filaretovi. Když však Golovin viděl, že (samozřejmě díky jeho bezcharakternosti) se neplní jeho pokyny a že nemůže udělat nic pro zvýšení své důležitosti, neunesl bodnutí své pýchy a rozhodl se postavit mezi sebe a biskupa zeď. Na koho se měl tehdy Filaret obrátit? Jediný, komu jeho hlas mohl dosáhnout a kdo s ním truchlil nad účastí nešťastníka, byl hrabě D.N. tlustý; ale i Filaret ho musel varovat, aby nevěděli, že známá petice pochází od něj. "Posílám ti vzkaz," napsal mu, "ale ne proto, aby se něco dělo mým jménem. Faktem je, že mnoho dalších rolníků přišlo do Rigy ze stejného panství pro stejný chléb; Říkají, že tam není chleba. Pro Hospodina, smiluj se a předcházej intrikám! Prosím, neříkej E. A. 35 o mém jménu. Neměli jsi 36." Agenti pastorů a baronů byli všude a odposlouchávali projevy vesničanů. Tyto ledabylé projevy, v nichž bylo odsuzováno jednání farářů, jejichž součástí byl i veřejný útok na pravoslaví, nebo byl vyjádřen záměr připojit se k pravoslaví, končily vždy velkým neštěstím. Zde je smutný příběh o jednom z mnoha podobných případů. Dozvěděli jsme se, že jeden vesničan chtěl konvertovat k pravoslaví. Byl poslán z panské rady na pochůzku do Rigy. Jakmile tam dorazil, nasadili mu okovy a dali ho do vězení. Po dva týdny oči tohoto vězně nevyschly od slz, které tekly při pomyšlení na jeho ženu a děti, jejich úzkost a chudobu. Vězni byli překvapeni touto hojností slz. Smutný pohled z okna na pravoslavnou katedrálu Petra a Pavla spatřil nešťastník svou manželku na verandě. A ona seděla na verandě, opírala se o ruku a přemýšlela, kam se poděl její manžel, opora rodiny. Kde to najdu? "Anna"! ozval se známý hlas z okna věznice. "Učte děti. Ať pro mě nepláčou. Jsem stále naživu. Pospěšte si a připojte se k dětem." Anna byla odehnána; okno se zavřelo... Historie nového mučednictví v Livonsku je velmi srozumitelná pro ty, kteří při čtení o skutcích křesťanských mučedníků prvních století pochybují a vidí v nich přikrášlení vypravěčů. Co ho zajímá, když trpí za své přesvědčení? Aby se manželka a děti přispěchaly, aby se připojily, dobře vědí jak z vlastní zkušenosti, tak ze zkušenosti druhých, že je za to čeká smutek a utrpení. Anna se vrhla k jediným dveřím, které podle jejího syna nebyly pro nešťastníky zamčené; byly to dveře vedoucí do cely rižského pravoslavného biskupa Filareta. A sám vypravěč pokládá následující otázku: "Ušetřil někdy? Vždy jste za ním mohli přijít." Filaret slíbil pomoc. Poněkud uklidněna slíbenou ochranou, Anna putuje směrem k vězení. K jejímu překvapení byla přijata; ale ukázalo se, že už k mrtvole jejího manžela. Celé tělo, zejména obličej, měl pokryté krvavými skvrnami, čelisti měl křečovitě zaťaté a z úst mu vytékala krvavá pěna. Doktor mu dal léky. Po ochutnání ho odmítl dopít. Pak mu doktor hodil zbytek do očí. Tak to vysvětlovali ti, co byli s ním uvězněni. Anna se zoufalým výkřikem padla k teplé mrtvole jí drahého, přítele a opory rodiny... Nešťastnou ženu od mrtvoly odvlekli a vyhnali z vězení. Znovu se zatoulala do Filaretu, jehož čekárna byla přeplněná trpícími jako ona. A teď ta nešťastnice stojí před Filaretem, sotva se postaví na nohy, a sděluje mu, dusí se slzami, svůj smutný příběh. A biskup stojí před ní a po tvářích mu stékají slzy. A pláče nad smutkem bližního, nad svou bezmocí, nad hanbou vlasti, nad znesvěcením své matky-církve... Zúčastněně se jí ptá: "Jak velká je rodina? Může někdo ze synů pomáhat se správou domácnosti? V jakém je postavení? Je tam dům a je velký? Jak velký je dům a služba? Je tam něco k pohřbení?" Okamžitě přihlásí jednoho z Ivanových synů, pozdějšího kněze, do teologické školy. "Možná pro tebe bude útěchou? Kromě něj přijmu dalších devět Lotyšů a budu je přijímat neustále. Tam nebudeš muset nic platit: všechno bude připraveno. Pokud bude dobře studovat, stanou se on i všichni ostatní kněží." Když se dozvěděl, že je téměř bez peněz, přinesl jí posledních 5 rublů a omluvil se, že už žádné nemá. "Byla to pravda," tvrdí vypravěč. „Hlas lidu je hlasem Božím,“ říká přísloví. A během svého života získal Filaret jméno Filaret Milosrdný. Smutek ženy, o které jsme mluvili, nebyl vyčerpán ztrátou manžela a Filaretova účast na její situaci neskončila. Veškerý její majetek byl prodán. Ona a její malé děti, z nichž nejstaršímu bylo 9 let, byly vyhozeny z domu. A chladný podzim trávila bez kousku chleba ve stodole, kde jí a dětem posloužila hromada hnoje jako postel. Filaret opakovaně psal generálnímu guvernérovi, který ji povzbuzoval a psal o ní; ale ať už se jeho psaní ke komukoli dostalo, nebo bylo zjevné ignorování dispozic ruských úřadů, nebylo učiněno nic pro zmírnění situace nešťastníka. Hrabě Tolstoj byl nepřítomen. Filaret mu napsal: "Drahý hrabě! Kolmangův případ je zdrcující. Sedm dětí zůstalo bez otce a bez jakékoliv podpory. Případ přinesl, promiňte, soud Shymyakin. Dal by sis to na sebe, abys ho zrevidoval? Kdyby něco podobného udělalo pravoslaví proti nějakému Němci, Němci by to nejenom vytrubovali po celých evropských novinách, ale vytrubovali by to po celém Rusku. proboha, vrať se brzy. S láskou v Pánu, hříšník Filaret." Z tohoto dopisu je zřejmé, že hrabě Tolstoj byl jedinou oporou pro Filaret. Pochopili to i baroni a tato okolnost neunikla jejich intrikám. Začali Golovina ujišťovat, že Tolstému je připisován příliš velký vliv na záležitosti. Jinými slovy, tím, že zranili ješitnost slabého starého muže, snažili se ho zchladit směrem k Tolstému. To nestačí. Ve snaze zmírnit žárlivost hraběte Tolstého: „Slyšel jsem, že vás chtěli postavit proti mně; Řekli ti bůh ví, jaké zvláštní věci na mně jsou. A věříte? Nevěřím tomu: znáš mě. Mluvím o tom, protože tě miluji a vážím si tvé náklonnosti. A na znamení upřímné lásky vám řeknu upřímné slovo: smilujte se nad tím, kdo tak zčernal, že si jen ze strachu, zda o něm neříkají celou pravdu, dovoluje dělat podlé věci. So sapienti.” Takový výpočet samozřejmě nebyl úspěšný. Hrabě Dmitrij Nikolajevič zůstal Filaretovi hluboce oddán a nadšeně o něm mluvil jako o velké lampě církve a o tom, kdo jí trpí. Filaretovy dopisy podle něj uchovával jako svatyni. Některé z nich jsme díky štěstí mohli odepsat. Lze ale doufat, že dříve nebo později, a čím dříve, tím lépe, se objeví v tisku 37 . Z náklonnosti a úcty k Filaretovi ho hrabě Tolstoj navštívil v Charkově, načež mu Filaret mimo jiné napsal: "Jak jsi mě dal mnohým a dal mi čas zůstat v Charkově! Pamatuji si tě s hlubokou vzpomínkou; ale když jsem tě uviděl, naplnil jsem svou duši radostnými myšlenkami, které jsem na vlastní oči viděl toho nesobeckého přítele Božího." Jediný člověk v Rize, ke kterému se Filaret uchýlil, rozhovor s nímž mu poskytoval útěchu, hrabě D. N. Tolstoj, byl nakonec postaven do takového vztahu k věci ruské církve, že pro svůj úspěch musel Filaret přerušit schůzky s ním. "Milý hrabě," napsal mu Filaret, "moje duše touží navštívit tě... Ale já se opravdu bojím. Můj Bože, jaký je můj život? Víš, proč k tobě chci přijít? Potom se poklonit u tvých nohou... za hodně, za hodně. Nechť tě chrání milost Pána Ježíše Krista. Hříšný F. Jak těžká je má duše!" Z této doby pravděpodobně pochází poznámka hraběte Tolstého o změně Golovina, kterého považoval za „dokonalého Němce a jakoby přísahal ubližovat pravoslaví“. Uveďme svědectví profesora Rozberga z univerzity v Dorpatu o působení pravoslaví v Livonsku a situaci těch, kteří se přidali. Napsal hraběti Protasovovi: "Bez jakéhokoli nátlaku, bez jakýchkoli hmatatelných lidských prostředků, bez doufání v nějaké pozemské výhody, davy prostoduchých vesničanů, kteří dokončili svou práci v terénu, pokojně bojují pod neotřesitelným baldachýnem východní církve. Tato podívaná je nejvznešenější, nejdojemnější a nejčistší z jejího triumfu: neboť zde nejsou spojeni pohané, kteří se do ní úplně nekloní. s ní, ale protestantů, kteří byli po celá tři staletí pod vlivem moudrosti, dialektiky a výmluvnosti vzdělaných pastorů, od 19. (září 1845) do současnosti se jich během šesti dnů přihlásilo až 4000, mezi nimiž je mnoho mužů a žen, jsou již v pokročilých, senilních letech a prezentují se jako nejlepší ves sebe, a bijí se v prsa, když se dozvědí, že jejich jména již byla zapsána do protokolu Skripitsyn 38 a g.-m. Mravenci byli do hloubi duše ohromeni vším, co viděli na vlastní oči a slyšeli na vlastní uši.“ „Celý estonský lid bezpodmínečně přijímá pravoslaví. Dílo je to opravdu zázračné! Od 19. září do dnešního dne - 28. září - se již příliš 15 000 duší mužů a žen zaregistrovalo u arcikněze Fr. Berezský. Přes to všechno ticho a uctivý klid obrovského davu stojícího od rána do večera před jeho domem ještě nenarušil sebemenší nepořádek. Němcům to nesmírně vadí; Upřímně by chtěli, aby došlo k nějakému rušení, a to je pochopitelné! Horlivost Estonců připojit se k pravoslaví dosahuje bodu šílenství: mnozí přicházejí a přicházejí ze vzdálených míst, dva dny v kuse téměř nic nepijí a nejedí, voní pod širým nebem poblíž města, vyčerpaní zimou a hladem, trpělivě čekají ve frontě.“ Rosberg poukazuje na následující motivační důvody pro tuto touhu po pravoslaví: 1) „Naši pastýři jsou příliš velcí mistři; 2) na našich kostelech není zářící kříž, společné znamení křesťanství, ale přilepená nějaká krůta; naše kostely chátrají, nikdo se o ně nestará; 3) naši pastoři a pastýři často čtou, že nám místo liturgie čtou jen samon a liturgii zemřel, ten a ten se narodil 4) nemáme útěchu zapálit se svatou vodou, sloužit modlitbu, odhalit hříchy tvému duchovnímu otci 5) konečně náš panovník vyznává úctu k vznešenému panovníkovi, je těžké popsat, když z tohoto jména nikdo nestojí! je jméno našeho panovníka, je pro nás příliš velké. Mnozí z přítomných začali plakat, když arcikněz Berezskij, zbavil Estonce jakékoli naděje na dosažení dočasného prospěchu ze změny náboženství, dodal, že samotná bohoslužba bude jen pomalu oděna do nádhery; jednomyslně mu odpověděli: pokud na to nepočkáme my, budou to čekat naše děti; obětujeme se pro děti! Když to spojíme s arogancí, nedbalostí a chamtivostí většiny pastorů, dostaneme pro mnohé uspokojivé vysvětlení záhadné události. Východní církev, zářící místy mezi místními prostoduchými kmeny, je svými rituály, svým zjevem, svým duchem jako mocný magnet neodolatelně přitahovala. Jiné důvody nejsou." Tentýž Rosberg popisuje dojem, který toto náboženské hnutí udělalo na barony. "Pánové z Ostsee, zprvu ohromeni prvními impulsy lidu k pravoslaví, nyní postupně docházejí k rozumu. Je mezi nimi neukojitelná aktivita, všechny prameny, všechny vášně se dávají do pohybu, všechna peří vrzají, ze všech rtů chrlí rouhání. Na jedné straně a vesnici je silný úmysl vyděsit vládu na straně druhé, vyděsit ji že sem přijdou vojáci, aby je prohnali řadami, Livonci jsou bez sebe s klidem Estonců: opravdu by je rádi podněcovali k neposlušnosti, znovu všechno zmačkali a vrhli stín imaginárního nepořádku, neposlušnosti vůči úřadům a porušování domorodých práv za současných okolností, pokud budou jejich pátrání za současných okolností otupělé a otupělé. Ve slepotě, v křečovitých záchvatech zraněné pýchy nevidí ani vlastní přímé výhody. Německá pýcha, náhodně zraněná na tom nejbolestivějším místě, se svíjí jako had pod kopím svatého Jiřího Vítězného a bodá se v bezmocném vzteku. Každý, kdo by o tom měl vědět, by si měl představit, že každé zaváhání v současné situaci, každý krok zpět se ukáže jako neodpustitelná chyba a může vést k potížím.“ Podle svědectví jednoho nestranného pobaltského Němce „akce baronů s Lotyši připomínaly doby prvních staletí křesťanství a opakovaly se nám před očima v zemi, která se považuje za součást vzdělaného Německa, doby mučedníků. Někdy docházelo ke skutečným shromážděním inkvizice. Začíná vyšetřování, výslechy, nabádání a vydírání (pro Lotyše a Estamy), jako by šlo o nějaký neslýchaný zločin; a zločin spočívá v mírumilovné touze přijmout víru panovníka a Ruska.“ Takto vykresluje situaci těch, kteří se přidali, lemsalský kněz Menšikov: "Běda těm, kteří vstoupili do církví sv., neboť málokdy uplyne Boží den, aniž by ke mně někdo z nich přišel. Někteří prosí o radu, jak se zbavit hladu, jiní si stěžují na hlad a své nemilosrdné pány a soudce, další prosí o jakousi laskavost a všechny lístky na chléb bez jejich vyslyšení jsou nemožné. dívat se na jejich skutečně hořké slzy bez slz.“ Dále tentýž kněz uvádí řadu obětí baronské zloby a pomstychtivosti. Rolník Andreas Linil z panství Nankul přichází v slzách a prohlašuje, že rodina umírá hlady, a není mu dáno ani panství, ani panství Kirchengerich, ani chléb, ani lístek do Rigy, aby dostal chleba; že byl dvakrát v Rize, kde vám chleba z panství bez lístku nedají. Mnozí z panství Kedd-Yan se na něj obrátili se stejnou stížností. Několik lidí ze zalisburgského panství si stěžovalo, že se odvolávali na vlastníka půdy, na všechny soudy a na všechny úřady wolmarského okresu a nemohli sehnat chléb ani lístky, zatímco lotyšským luteránům se pomáhalo. Panství jim dokonce řeklo, že jim odebírají půdu a že si mohou jít, kam chtějí. V březnu 1846 hlásil kněz Wenden Philaretovi, že jeden rolník již zemřel hlady; a několik lidí zemřelo poblíž Fellin. Verrovský kněz také informoval o stejné krutosti a dodal, že sídla, zesměšňující pravoslaví, posílají hladovějící „k tomu, kdo je pokřtil“. Někteří rolníci z panství Argaf si stěžovali, že jednomu z nich zemřel hlady čtyřletý syn, jinému umírala manželka a novorozeně. Rolník z panství Odempe Karn Rebali se svou ženou a dětmi, umírající hlady, požádal o pomoc. Několik rolnických žen z panství Venguta si stěžovalo, že ti, kteří nebyli anektováni, dostali chleba již třikrát. Aby baroni rychle vyhladověli, i přes naprostý neúspěch sklizně od těch, kteří se přidali, sebrali celý obilný dluh a nechali je na podzim bez chleba. Kdo nemohl doplatit, byl potrestán. Tak byl rolník z vesnice Kenonormi Georgiy, 60letý, poslán na den do vězení a potrestán 25 pruty za nedoručení chleba; nabídl, že mu vezme koně, krávu; ale oni mu odpověděli: "Ty jsi Rus! Jsi bohatý a nechceš platit." Statkář Miller za to, že požadoval lístek na anexi, uštědřil rolníkovi z panství Ney-Shuzen 15 ran holemi pod záminkou, že mu prý vrací zmrzlý ječmen, který mu dluží. Hostinského starého panství Kopguta a majitele mlýna Jana-Millera za to, že se chtěli přidat, vykopl statkář Fitingof s pohrůžkou, že ho vyženou do vyhnanství spolu se „zapisovatelem, opilým knězem“. Nájemník Treiman sebral koně a veškerý chléb zmíněnému rolníkovi z panství Tama Georgiy Sirkovi a nechal celou svou rodinu zemřít hlady. Selka d. Pivloty Marya Plotinová za to, že mimoděk řekla, že chce konvertovat k pravoslaví pro spásu své duše, byla okamžitě potrestána úředníky, kteří zaznamenali svědectví 25 ranami, ačkoli byla propuštěna pouze na dva týdny. Rolnické zoologické zahrady Intsem byli tři týdny vězněni v případě spiknutí s cílem obrátit Jana Jansona na pravoslaví, který vysvětlil, že od něj nikdy nic takového neslyšel. Ale přestože nebyl odsouzen jako nevinný, byl propuštěn z vězení s oholenou hlavou a veden domů v okovech jako zločinec. A když byl přiveden na panství Treiden, farní soudce ho potrestal 60 ranami holemi a řekl: „Když konvertuješ na ruskou víru, dostaneš ruský trest. Ne, ani jedna stránka v dějinách nevolnictví v Rusku nepředstavuje tak ponurý obraz. Pokud se vyskytly případy zneužití moci, pak šlo o ojedinělé, výjimečné případy: „každá rodina má svou černou ovci,“ říká přísloví. Ale jednat jednotně, sestavit dohodu, nechat lidi vyhladovět, to je taková obecná krutost, pro kterou v srdcích ruského lidu není nejen místo, ale ani definice. Vezměme v úvahu stupeň vzdělání na jedné straně baronů a na druhé straně ruských statkářů některých našich vnitrozemí ze čtyřicátých let. A není to částečně odpověď na touhu Lotyšů po pravoslaví? Pochopili ducha učení pravoslavné církve, působící na duši a srdce lidí a jeho výchovný význam pro lid. Ale tento pláč a sténání, ozývající se palčivou bolestí ve Filaretově srdci, nepokračovalo dále, nikoho se nedotklo. Když svázali nešťastné Lotyše, rozhodli se za každou cenu oslabit Filaretův hlas v Petrohradě. Znovu proti němu začaly různé intriky. "Těžké věci teď leží na mně," napsal Gorskému. "Modlete se za mě, profesore. Sergiusi! Nutí mě, abych něco udělal (s Lotyši), s čím ať bojuji sebevíc, prostě to nedokážu rozhýbat. Obtížné i nebezpečné! Ať se stane vůle Pána Boha. Modlete se ke své lásce." "Udělal byste mi laskavost," napsal hraběti Tolstému, "poskytnout kopie komentářů N. N.? a vašich odpovědí, nebo alespoň těch prvních? Rozumím komentářům k opatřením na ochranu pravoslaví. Musíte také znát hlas svých nepřátel, abyste byli schopni bránit věc, když se naskytne příležitost." Z toho vidíme, že bez ohledu na Filaretovu zprávu o všech jednotlivých případech útlaku ve zvláštních poznámkách pro generálního guvernéra, kterých máme na dosah značné množství (návrhů), Filaret předložil Petrohradu obecná opatření na ochranu pravoslaví. Ale jeho hlas byl hlasem volajícího na poušti. Navíc pod tlakem intrik a intrik musel sám dělat ústupky. Jeden ústupek, i když soukromého charakteru, byl učiněn podle přesvědčení hraběte Tolstého za účelem záchrany společné věci. "Okamžitě jsem splnil slova Páně," napsal Filaret: Znovu potvrzuji, že Ivanov zůstane v Arensburgu, s jedním dodatkem, že by se neměl podílet na anexi rolníků. Pokud jde o zákaz kněžské služby, vžijte se do mé pozice: Mám o věci pouze zprávu samotného kněze a nic víc. Na jakém základě mohu založit zákaz bohoslužeb? Udělám však tajný, nevyřčený rozkaz o neslužbě. Napsal jsem Popovovi, aby cokoliv si Vaše Excelence přála, tak byl Konyushevsky požádán." Pravda, ústupek zde nezměnil společnou věc a snad zabránil podráždění vládců, které jí škodilo; Kromě toho, místo zákazu obsluhovat, Filaret souhlasil s nevysloveným příkazem neservírovat; ale přesto, co pravděpodobně tento ústupek stál Filaret? "Při Pánu vás prosím," napsal dále, "využijte své úsilí ne pro mě, ale pro kostely sv. a pravoslaví, které jsou ve vážném nebezpečí." A Gorskému napsal: "Vidíš, příteli, jak tady žiju. Jednu hodinu píšu a mluvím svobodně a další nemůžu ani mluvit, ani psát. Ráno vstávám jako bez vyhlídky na smutek a stává se, že od poledne sotva přežiju až do večera z tíhy své duše. Co dělat?" Konečně generální guvernér Golovin, unavený pronásledováním pravoslaví, byl v roce 1848 nahrazen novou silou - princem Suvorovem. Ale Filaretova pozice byla stále obtížnější. Metropolita Moskvy, oznamující změnu vedení v Rize, poblahopřál Philaretovi ke změně k lepšímu. Takhle to vlastně od prvních dnů nedopadlo. "Nový šéf regionu s sebou přinesl mnoho německých darů," napsal Filaret. Brzy po Suvorovově jmenování měl Filaret důvod o něm napsat Gorskému: "Moje poměry zde nejsou den ode dne snazší. Zřejmě je to vůle Boží. Kníže Suvorov, přestože je vnukem slavné lásky ke všem ruským záležitostem, je extrémně zvláštní ve své horlivosti pro Němce. Nevím, jestli ho nazvat hvězdami pouze luteránem, nebo jen super- mužem. Neustále trvá na tom, že je Rus od hlavy až k patě, a zesměšňuje vše ruské a otevřeně ponižuje Rusy: trvá na tom, že má hluboký smysl pro pravdu, ale zaštiťuje se luteránstvím a pronásleduje pravoslaví ve všech příhodných a nepohodlných případech, a je jen jasné, že se člověk musí modlit, aby Pán vysvobodil z pokušení,“ když se lidé jmenovaní z Akademie ve Filasburgu předtím objevili na kněžských místech v Moskvě. napsal Gorskému." "To jsou triky stejného Suvorova. Ale nechci se toho člověka dotýkat svými myšlenkami, abych nezneklidnil mou duši." Po nástupu do úřadu se princ Suvorov okamžitě dostal do příliš formálního vztahu s biskupem a okamžitě zatlačil věc pravoslaví zpět. Dohady proti Filaretovi připomínaly časy Palena a Irinarcha. Nemůžeme si pomoci, než zde citovat Filaretovy dopisy Suvorovovi a to, co generální guvernér odpověděl biskupovi. Poslední dopis zanechává velmi obtížný dojem: zdá se, že ruské pero nikdy nevyjádřilo takový cynismus v bití biskupa, bezmezně oddaného svaté věci, v té nejsladší řeči. "Od 9. dubna. za 459," píše Filaret, "měl jsem tu čest podstoupit léčbu v lordstvu. Plný úcty k vám si to nedovolím formálně odpovědět, ale vzhledem k náročnosti případu nemohu zůstat v tichosti, protože jinak by ke škodě případu mohly pokračovat zmatky. Ve výše uvedeném vztahu se říká, že jde o dva papíry, které jsou zapečetěny panem. protokoly údajně sepsané v mé kanceláři a že mi osoby uvedené v papírech podávaly stížnosti na obtěžování. Vaše lordstvo, prosím zmiňte, že během ústního vysvětlování se mnou jste nabyl přesvědčení, že místní duchovenstvo se nechce vměšovat do světských záležitostí. Pokud jde o mě, zůstávám plně přesvědčen, že váš světec, s vaší charakteristickou láskou k pravdě, až budete mít čas na vlastní zkušenost poznat zdejší stav věcí a postoje osob, získáte v tom úplnou důvěru, stejně jako v mnoha jiných věcech (jak mi jasně ukazuje samotný obsah současného vztahu s vaším světcem), že pochybnost o tomto tématu, vyjádřená ve vztahu, byla plodem pouze vnějších návrhů. Kdyby to nebylo nutné, nikdy bych nedovolil svému svědomí byť jen ujistit vaši svatost o neochotě mé a mně podřízeného dotýkat se záležitostí druhých. I když jsem přesvědčen a jsem přesvědčen do té míry, že trpím, že záležitosti pravoslaví jsou v nepořádku a jejich uspořádání vyžaduje dlouhý čas a práci, není moudré opustit to, co je naše, a vzít si cizí. Zatímco kněží jsou v takovém postavení, že jsou připraveni vyložit každé slovo v jiném smyslu, dát každému činu jiný význam, kněží musí strávit příliš mnoho času a práce, aby se ochránili před bezskrupulózní ostražitostí špionů. Bylo by pro mě nepochopitelné, kdyby pan Tidebel, který na úřadě tolik let působil, nevěděl, jak se protokoly sepisují. Zápis, jak musí vědět, podepisují přítomní členové a pečetí tajemník. Mezitím kopie zapečetěné panem Tidebelem nenesou podpis člena, členů ani tajemníka. Na jakém základě pan Tidebel předložil vašemu světci kopie, které zapečetil jako protokoly? A co jejich působení znamená? Abychom ale... Vzhledem k tomu, že věc byla dobře známá ve své pravé podobě a nebyla jimi znovu interpretována, řeknu o významu papírů zapečetěných panem Tidebelem. Protože nemluvím ani lotyšsky, ani estonsky, a proto nemohu poslouchat ani znát žádosti, vysvětlení nebo stížnosti Lotyšů a Estonců, kteří ke mně přicházejí, přikázal jsem z nouze někomu v kanceláři, který zná lotyšský nebo estonský jazyk, aby s doslovnou přesností napsal slova rolníka do soukromého lístku a předložil mi tento lístek. Pokud se obsah poznámky týká duchovního oddělení, pak se její obsah zapíše do formálního listu a tímto papírem se věc začíná. Pokud se to, co je v poznámce obsaženo, netýká duchovního oddělení, pak žadatel obdrží odpověď, aby se svou žádostí nebo stížností zašel, kam má. Svatí, souhlasíte s tím, že poznámky sestavené v mé kanceláři představují záležitost, která nemá žádnou formu formality ani v mé kanceláři, ani pro nikoho jiného.“ "Mělo by být vysvětleno, proč k peticím, o kterých pan Tidebel podával do. St., byly připojeny i poznámky, i když to v žádném případě nebyly formální dokumenty. Důvodem je, že to byla vůle pana náměstka. s-sti generálu Golovinovi, mimo jiné kvůli nedůvěře v jeho překladatele. Věřte mi, v. s-st, je pro mě nepříjemné vzpomínat na nepříjemné příběhy, které bych měl z posledního tématu nepamatovat? okolnosti, dovoluji si upozornit na tištěnou publikaci generálního guvernéra ze dne 26. října 1845 č. 228: v ní byl třetí odstavec v lotyšském překladu zcela zkreslen i proti německému textu a vyplynuly z toho neblahé důsledky, ale v důsledku těchto důsledků bylo hlavní oddělení nuceno tento odstavec vytisknout s opraveným lotyšským překladem a zasílat k němu čest, asi o rok později zveřejnění." Na toto zkreslení textu nelze neupozornit v publikaci schválené generálním guvernérem. Tento případ nás udivuje jak svou odvahou, tak svou beztrestností a konečně i zástěrkou pro arogantně vinnou, kterou čteme v Suvorovově dopise v reakci na Filaretovo mírné varování. Ale vraťme se dále k Filaretovu dopisu. "V. St. samozřejmě nenajdete nic, co by bylo v rozporu s řádem v tom, že pokud navrhovatel, jehož zaznamenaná stížnost byla nalezena, nesouvisel ani s mou úvahou, ale s úvahou V. St., byl ode mě poslán do V. St. Naslouchat tomu, co jiný říká, je běžná věc; naslouchat ze soucitu stížnosti chudých je věcí soucitu; ukázat nevědomému, jakou cestu by měl, je také nerozumět. dodatek, c. Světec zná přísahu, kterou každý biskup skládá při svém svěcení, V. Svatí vyjadřují vaši připravenost věnovat zvláštní pozornost stížnostem místních pravoslavných rolníků. Naopak, znám laskavost naší skutečně pravoslavné duše, jsem přesvědčen, že čím více se z vlastní zkušenosti dozvíte o zdejším stavu, tím více ve vás tato připravenost poroste. Dovolte mi jednu věc, c. svatosti, zůstávat v pochybnostech, že zjistíte, že budete schopni uspokojit." Na tento dopis obdržel Filaret od nového generálního guvernéra následující důvěrnou odpověď. "Eminentní biskupe, milostivý suverén a arcipastýř. Vaše Eminence se rozhodla poctít mě 18. dne minulého měsíce, kvůli mému vztahu s č. 459, důvěrným dopisem, na který jsem ještě neměl tu čest odpovědět. Nabízím Vaší Excelenci svou nejskromnější omluvu a nejpokornější žádost, abyste mi neodepřel odpověď na tento případ s tak dlouhou důvěrou, že jsem omezil svou odpověď neslučitelné s mou upřímnou úctou k vám, milostivý arcipastýři, s pozorností, kterou jsem povinen věnovat každému vašemu slovu, a s důležitostí tématu, které jsem mezitím podnikl, a množství nahromaděných věcí, které mi dosud bránily odpovědět na výše uvedený dopis s požadovanými podrobnostmi. „Vaše myšlenky, m-tý arcipastýř, v něm uvedené, se týkají hlavně jednoho samostatného tématu, totiž předchozí korespondence mezi námi o přijímání svědectví rolníků podávajících různé stížnosti na světskou vrchnost úřadem p-va, neboli farářů, ao jejich hlášení mi, ve formě zvláštních poznámek, nebo ve formě vztahů jiných podepsaných, nejen vámi podepsaných, samotných pramenů 8. dubna. stížnosti rolníků, ale také celkový stav věcí ve správě pobaltského regionu.“ "Pokorně žádám.", aby mi umožnil vstoupit do co možná nejsamostatnější úvahy o těchto neidentických předmětech." „Jsem si plně vědom pravdivosti slov V. p-va: „naslouchat tomu, co druhý říká, je běžná věc: naslouchat ze soucitu je věcí soucitu; Ukázat nevědomému cestu, kterou by měl jít a které nerozumí, je také věcí soucitu.“ Hluboce respektuji pocit vyjádřený v těchto slovech a dovolte mi dodat, že jej sdílím. Ale v. Je známo, že projevy soucitu v oblasti úředních vztahů jsou do jisté míry podmíněny zákonem a vládními institucemi. Při použití úředních formulářů se předpokládá oficiální účast ve věci a při c. Pokud jste při nahlašování stížností, které vám byly předloženy, chtěli (což se stalo vícekrát) požadovat oznámení důsledků, pak to může znamenat více než jeden pocit soucitu. Stejně tak, když farní pravoslavní kněží vyslechli prosebníky a poslali je, aby dále podávali stížnosti nikoli podřízeným civilním úřadům, ale c. p-vu (což se také nejednou stalo), zdá se mi poněkud pochybné, že byla navrhovatelům naznačena cesta, kterou by se měli ubírat. Obecně se domnívám, že řada občanských úřadů; Nejvyšší vůlí zřízeno nebylo dosud uznáno za nedostatečné; že pokud by byly uznány nějaké nedostatky, mohly by být odstraněny občanskými reformami; a konečně, že i kdyby byli faráři oprávněně vyzýváni k přijímání stížností na civilní autority, nemohli by se kvůli svému přirozenému křesťanskému soucitu omezit na hranice svého duchovního stáda (?): neboť křesťanská láska k bližnímu není omezena podmínkou společné víry. Mezitím skutečnost, že téměř bez výjimky přicházejí k pravoslavným kněžím s žádostmi nebo stížnostmi pouze rolníci, kteří se nedávno připojili k pravoslaví, dokazuje jejich mylné představy a odhaluje v nich chybu, která je neslučitelná s obecnými zákony o zdokonalování státu. Povzbuzeni přirozenou ochotou kněze naslouchat jejich prosbám, ještě více povzbuzeni stejně přirozeným sklonem jednostranně přiznat oprávněnost podaných stížností, očekávají rolníci od svých pastýřů více než jen duchovní pomůcky a v oblasti občanského života více než jen rady. Nedůvěra k ostatním úřadům (?), probuzená pomyslným otevřením nové soudní cesty, se jimi postupně mění v pohrdání a v tomto pohrdání spočívá první krok k neposlušnosti a svévoli. V. Vy sám byste chtěl souhlasit s tím, že veden tímto přesvědčením jsem povinen, podle povinnosti titulu, který mi byl svěřen, učinit všechna opatření, která jsou v mých silách, k odvrácení zla, a nepochybně si nedovolíte uznat vaši žádost o nezbytnou pomoc jako neúctu k filantropickému cítění pravoslavného kléru. "Výše uvedené úvahy byly přímým důvodem mého postoje z 9. dubna k č. 459. V. shledejte prosím, že výrazy v něm použité přiřazují poznámkám, které mi došly z Vaší kanceláře, přílišnou formálnost. Považuji za svou povinnost to oznámit. p-in, že ve správě, která mi byla svěřena, byly zmíněné poznámky vždy uznány jako formální písemné výslechy, pořízené ve Vaší kanceláři a zapečetěny někým jiným podpisem. byly zaslány, že každá poznámka byla pokládána za papír přijatý přímo od vás, milostivý arcipastýře a že pro každého byl proveden zvláštní případ a stalo se nejednou, že c. byli informováni o následcích konečně, v. Prosím o vysvětlení, že svědectví sedláků bylo vybráno ve vaší kanceláři mimo jiné kvůli nedůvěře mého zástupce v jeho přítomnosti, který nyní vykonává tutéž povinnost; Jeho nespolehlivost by samozřejmě byla nanejvýš důležitá; ale musím předpokládat, že pochybnosti generála Golovina byly následně odstraněny; protože ho nejen nenahradil jiným překladatelem, ale také mu určil post cenzora místních periodických publikací.“ "Prozradil jsem blahosklonné úctě. Co se týče mých myšlenek ohledně rolníků podávajících stížnosti civilním úřadům, obracím se k samotné podstatě stížností ak jejich zdrojům." V. p. jsem přesvědčen, že při vší snaze nenajdu příležitost uspokojit spravedlivé stížnosti pravoslavných rolníků; a již více než jednou, v předchozí korespondenci s mým předchůdcem a mnou, se rozhodli odhalit důvěru v přetrvávající útlak našich původních souvěrců a v jejich útlak právě proto, že s námi sdílejí stejnou víru.“ "Vím, že ve vztahu ke stížnostem pocházejícím od pravoslavných rolníků se neustále předpokládá, že vstup k pravoslaví byl důvodem pro téma řádů, na které si stěžují; vím, že faráři jistě přiznávají oprávněnost takových stížností a že c. Často se sami odhodlali přidat váhu vašeho názoru zprávám kněží a předem, než byl proveden nezbytný výzkum, aby byl proveden hluboký trest od odpovědných, opakuji, že respektovat ty pocity křesťanského soucitu s bližním, které... n-vo byly vedeny, ale mám oficiální povinnost nenechat se takovými pocity unést a mít starost o nestranné a bezpodmínečné (!) dodržování platného zákona; Nepopírám obecnou zlou vůli luteránů vůči novým pravoslavným; Připouštím, že v některých případech přísnost zákonů dopadá na tyto druhé bez shovívavosti, která se často (?) projevuje luteránům; ale přesto, když jsem se pustil do bezprostředního řízení každé jednotlivé stížnosti a měl na paměti předchozí případy této kategorie, provedené ve mně svěřeném vedení, musel jsem se od úhlu pohledu poněkud odchýlit. p-va. Můj předchůdce dostával a dostává od luteránských rolníků mnoho žádostí a stížností, které jsou zcela podobné (?) těm, které přinášejí rolníci pravoslavného vyznání. Jejich zdroj z velké části spočívá ve všeobecných podmínkách rolnického života, jejichž nedostatky přitahovaly dlouho pozornost vlády. Na druhé straně samotná povaha občanských vztahů mezi vlastníky půdy a rolníky ukazuje, že útlak může postihnout především vlastníky panství, mezi nimiž, jak víte, je poměrně málo pravoslavných křesťanů. Konečně, v. Je dobře známo, že nezákonnost téměř všech stížností, na které jste byli upozorněni, byla prokázána výzkumem, který byl na nich proveden. Často se stávalo, že rolníci během vyšetřování popírali své původní svědectví: často se zjistilo, že jejich stížnosti byly zpočátku nepřesně pochopeny: ještě častěji se ukázalo, že jejich obtěžování bylo neopodstatněné a jejich svědectví byla falešná. To bylo potvrzeno mnoha provedenými studiemi. Vím, že místní úřady jsou jasně podezřelé z předpojatosti a nespravedlnosti; ale za prvé se nemohu rozhodnout bezpodmínečně obvinit celé třídy, všechna veřejná místa a každého člena každého oficiálního místa provincie Livonia z úmyslných lží, porušování úřední přísahy a zlomyslného pronásledování jinověrců (?): za druhé, mám na mysli mnohé vám známé, milostivý arcipastýři, vyšetřování prováděná pravoslavnými úředníky, o jejichž důvěryhodnosti například není třeba počítat. ac. Varadinov, hrabě. ac. Tolstoj, podplukovník. Ščerbačov atd." "Hlavním a téměř jediným druhem nespravedlnosti vlastníků půdy vůči ortodoxním rolníkům bylo odmítnutí udržovat jejich statky. Ale in. Vím, že pokud takové odmítnutí neporušuje zákon, nemám ze své strany žádnou moc porušovat zákonná práva oznámit odmítnutí. Stížnosti jsou zde zbytečné, ať už se dostanou k úřadům jakkoli. Považuji to za svou povinnost vzhledem k mému názoru. oznamující taková odmítnutí byla právě vyšetřování prováděná podle stížností pravoslavných rolníků (?). Vězte prosím, že šíření pravoslaví je v tomto regionu novinkou a bylo zpočátku spojeno s mnoha soukromými i oficiálními nedorozuměními; Sami budete souhlasit, že neustálé stížnosti na luterány a neustálé podezírání vůči nim (?) nemohly mít dráždivý vliv; že zároveň mnoho nových starostí a úkolů svěřených všem místním úřadům v záležitostech pravoslaví nemůže být jinak než zátěží; a při vší úctě, buďte tak laskav, abyste uznali poněkud přirozenou touhu statkářů nemít ty vlastníky, pro něž jsou údajně otevřeny pouze cesty k uplatnění nároků (?), a z jejichž strany každá stížnost nevyhnutelně vede k veřejnému podezření z odporu proti pravoslaví, neobjektivního zneužívání moci a porušování Nejvyšší vůle Jeho císařského Veličenstva. Tyto nepříznivé okolnosti pro pravoslavné rolníky lze odmítnout pouze nestranným postupem vládních úřadů a postupným odstraněním z oblasti světských soudních sporů a stížností mimozemské otázky rozdílnosti náboženství. Veškeré její úsilí směřuje k dosažení tohoto cíle; ale vzhledem k mé neustálé, opakovaně vyjadřované ochotě přísně stíhat každé zneužití, jsem přesto nucen se pokorně zeptat. "Abych si zachoval přesvědčení, že opatřeními mírného vlivu a vytvořením důvěry v hlavní místní úřady obecně budou pravoslavným rolníkům poskytnuty přímější výhody než mnohé poloinkviziční stížnosti (?) a důsledky." "Nakonec mi zbývá zmínit se o nejasnostech, které mě podle V. p-va "nepřestávají vzrušovat, využívajíce zprávy o svém postavení v regionu." Velmi pokorně vás žádám, milostivý arcpastýři, abyste mě zneuctil, abych se na toto téma vysvětlil s tou svědomitou upřímností, s níž jsem se neodvolatelně (?) na poli své dřívější služby stal. "IN. Chtěli byste předpokládat, že někteří lidé, vámi konkrétně nezmíněni (?!), mají obavy z překrucování pravdy kolem mě a dovolují si neúmyslné machinace, které mi unikají z očí. Tyto machinace bohužel nemohu popřít, ale dovolím si vás ujistit. v mých spolunáboženských a polokrevných krajanech, kteří si nakonec zvolili, aby mi sdělili své myšlenky, ponižující metodou falešných dopisů, že všechny tyto osoby, říkám, nepatří do počtu těch, které uznávám jako důvěryhodné vykonavatele vůle vlády a kterým, jak věřím, mám právo věřit (?). Vím, že někteří z mých nepříznivců si přivlastňují výlučně právo na vlastnictví zanícení pro pravoslavnou víru a lásku k vlasti, uznávají své pero jako přímého vnuka meče Petra Velikého a považují se za povolané, aby spontánní aktivitou doplnili nedostatečné, podle jejich mínění, pokyny Nejvyšší vůle a neúplná peříčka (? foref). Ale nezmínil bych se o nich, kdyby nebyly žádné stopy jejich vlivu na záležitosti místního regionu, a pokud by jim místní region zčásti nebyl, bylo zavedením zvyku zavázáno systematicky dráždit jeden z místních kmenů proti druhému, používat stížnosti místo důkazů, vnášet do okruhu oficiálních vztahů pocity osobního nepřátelství a zapomínat na to, že spolu s ostatními částmi baltského impéria by měly být heteroglosy dříve tiché. příkazy autokratické vlády“. "Přináším to. Upřímně vás žádám, abyste se odhodlal příznivě diskutovat o mých výše uvedených myšlenkách a omluvil upřímnost, s níž jsem se vyjádřil. Hladím se s nadějí, že se odhodláte dostát mým záměrům a neodhodlám si pochybovat o upřímné touze, z mé strany, vždy se k vám chovat. p-vu jako uctivý syn její pravoslavné církve a já sám jsem s tou nejcennější nadějí, že budete doufat, že k jedné z nich budete mít pravdu. suďte mě spěšně, jednostranným úsudkem a neodmítne mi pomoci při odstraňování nedorozumění, která jsou pro mě mezi námi nešťastná, pokud některý z mých rozkazů nedostane váš souhlas, milostivý arcipastýři, pak mi dovolte, abych... Bylo by hezké uvážit blahosklonně, že jsem vrchním velitelem kraje, který mi byl svěřen; že mám odpovědnost to řídit; že mám povinnost hlídat nedotknutelnost stávajících zákonů a starat se nejen o prospěch té či oné třídy obyvatel, ale také o obecný prospěch, a konečně, že jsem povinen být veden při plnění Nejvyšší vůle svými názory a svým přesvědčením, dokud mě suverénní císař nebude chtít zbavit oficiálních povinností, které mi uložil." "Mám tu čest být s pocitem nejhlubší úcty a skutečné oddanosti atd." Čtenářům se omlouváme, že je nudíme tím, že uvádíme tento dopis v plném znění. K těm nestranným svědectvím, která poskytli i někteří Němci, k těm skutečnostem, které byly zjištěny právním šetřením a historickými akty, slouží dopis prince Suvorova jako cenná ilustrace. Tento dopis nám dá představu o Filaretově bezmoci a osamělosti. V očích potomků vyzdvihuje zásluhy o církev a vlast tohoto bojovníka, „který bojoval, jak jen měl prostředky a sílu, aniž by odpočíval, aniž by se ze strachu vyhýbal bitvám“, jak sám uvedl v dopise hraběti Tolstému. Aktivity Philaretu v Rize se odvíjely před očima hraběte Tolstého. Zmínili jsme, jak si jí hrabě Tolstoj váží, a proto jsou tato slova vždy skromného Filareta bezpochyby pravdivá. Princ Suvorov si nechtěl uvědomit, že Livlyandská oblast je ve výjimečné situaci. Lid občansky infantilní, vírou infantilní, natlačený ze všech stran, velmi přirozeně jde pro radu a ochranu k tomu, kdo je jim bližší, spíše k jejich duši, ke svému zpovědníkovi, svému pastýři. Vidí-li tento slzy a utrpení lidí, které snášeli jen proto, že od nich přijali pravé učení víry, že jejich zprostředkováním vstoupili do velké ruské rodiny, není pro něj přirozené přijmout zprostředkování mezi lidem a jedinou mocností v regionu, která by jim tyto zájmy měla být blízké? V regionu, jak jsme viděli, neexistovala žádná jiná spolehlivá cesta mezi lidem a touto vládou, neexistoval žádný jiný způsob, jak by se sténání lidu dostalo do jeho uší ve své skutečné podobě. Je to tak jednoduché, tak přirozené, tak historicky pravdivé. Pouze zavíráním očí před historií vlastní vlasti můžete popřít přirozenost takového řádu. Nemělo by být na prvním místě zajistit, aby se nová víra mezi lidmi posílila, aby v jejich očích vynikla důležitost církve? Nebyla to duchovní moc, která připravila a upevnila duchovní a politické spojení tohoto lidu s celou rozlehlou Říší a posílila kouzlo ruské vládní moci v očích tohoto lidu? Není to naopak, není to v rozporu s obavami knížete Suvorova, že podkopání významu církve a duchovní autority způsobila nedůvěra ve vládní moc - ruskou? Ale to bylo ve skutečnosti to, co livonští baroni potřebovali. Jako náznak biskupovi, že zásah duchovních autorit vyvolává zmatek v myslích obyvatelstva a nedůvěru k civilním autoritám, byl Filaret odhalen, odkud mu hrozilo nebezpečí pomluvy, která se pomalu odhalovala. S poukazem na vyšetřování provedená některými úředníky si princ Suvorov myslí, že jejich správnost potvrdí ruskými jmény vyšetřovatelů. Ale nenesl on sám ruské jméno? Kolikrát je jeho postavení vyšší, nezávislejší, zodpovědnější před carem, vlastí a dějinami! Proč nepoukázal na vyšetřování, která provedli Samarin, Khanykov a Burger (Němec)? Proč neuvedl, co bylo odhaleno při vyšetřování, například tohoto Burgera, jak nám vysvětlují Filaretovy poznámky? Statkář Wulf na panstvích Shtokmerze a Kalnomoise oznámil Lotyšům, že každý z nich, kdo přestoupí na pravoslaví, bude vyhnán ze země. Na panství Kalnomoise byl Lotyš zbičován k smrti, a přestože se předák, který ho bičoval, snažil chránit vlastníka půdy Tranze, jeho účast byla objasněna okolnostmi případu. Ukázalo se, že Ordnungsrichter Koskul byl vinen mučením zcela nevinných táborníků Yuriho a Andrese za to, že jednoduše oznámili svou touhu připojit se. Všechny tyto skutečnosti potvrdilo Burgerovo vyšetřování. Nevíme, jaké vyšetřování provedl Varadinov a na které kníže Suvorov poukázal jako na důkaz nespravedlnosti rolnických obvinění proti baronům. Před námi jsou důkazy o vyšetřování, které provedli Varadinov a Liprandi a potvrzují útlak rolníků ze strany baronů. Tento obsáhlý jezuitský dopis lze do běžné ruštiny přeložit velmi stručně: „Obnovím regionu za každou cenu jeho dřívější systém“ (k čemuž směřovaly aktivity této pro Rusko neslavné doby v Livonsku); "Žádám biskupa, aby do této záležitosti nezasahoval, pod hrozbou Irinarchova osudu, nebo ještě hůř." To Filaret pochopil. Hraběti Tolstému napsal 26. října 1848: "Nevím, jaké následky měl ten list. Byl jsi tak laskav, že jsi slíbil, že budeš sledovat vývoj věci. Po jednom bylo posláno několik dalších. Jaký bude důsledek? Tato otázka mě znepokojuje. Nemůžeš mě alespoň upozornit? Je to moje věc, že mě porazili a obvinili mě. 39 K. S-v Pravoslaví je zvláštní, že lidé dokážou v takové míře odporovat svým slovům a svým skutkům. Filaret tak mohl pouze zavřít své dosud pro nikoho nezavřené dveře a v tichosti čekat na svůj další osud, o který se začal aktivně starat představitel ruské vlády v Livonsku. Nelze ignorovat, že se na Golovina snažili působit i z této strany. A byl ujištěn, že zásah duchovních autorit je zde nevhodný a podkopává význam a autoritu civilních autorit. Golovin jako slabý muž těmto návrhům buď podlehl, nebo vida, že pro utlačovaný lid k nim skutečně není jiné cesty, zřekl se jich. Filaret o tom napsal hraběti Protasovovi. Poukázal na to, že nepřátelé pravoslaví se po různých neúspěšných opatřeních k jeho poškození obrátili k následujícímu, nejškodlivějšímu: „Generálnímu guvernérovi se neustále říká, že biskupovo přijímání stížností rolníků je v rozporu s řádem; že rolníci, pokud nedostanou lístky a jsou potrestáni vlastníky půdy, by měli podat stížnosti civilním úřadům. Poté, co vysvětlil poznámky, které sestavil, také to, co později vysvětlil princ. Suvorov, Filaret dodal, že „až dosud žádná stížnost nepřivedla biskupa do formálního kontaktu s civilními úřady, že ani jedna poznámka nevedla k formálnímu stíhání, zatímco formální vyšetřování je vedeno na základě falešných udání nějakého fanatika Engelhardta“. Konstatoval, že ani jedna stížnost rolníků na Ordnungsrichter nedorazí ke generálnímu guvernérovi, ani se k němu nedostane ve zkreslené podobě, poznamenal, že zakázat duchovním autoritám naslouchat těmto stížnostem znamená legitimizovat perzekuci proti pravoslaví. Upozornil na podivnou věc: když nezaslal poznámky a petice generálnímu guvernérovi, byla vyjádřena nelibost; když to poslal, nevyhnul se mu ani on. Varoval hraběte Protasova, že i lidská trpělivost má své meze a ponechání nově připojených k soudu stejným pronásledovatelům je pro mír nebezpečné. Princ Suvorov nepřipustil žádné zaváhání. Jak jsme viděli, přímo zbavil Filareta úkolu bránit své nové stádo proti pronásledovatelům pravoslaví. Filaret o takovou práci nežádal; ale kdo by mohl zůstat lhostejný k utrpení nevinných? Hraběti Protasovovi napsal: „Biskup není vůbec rád, že musí poslouchat hořké stížnosti na pronásledování pravoslaví, a byl by rád, kdyby je nemohl slyšet, stejně jako se z tohoto stavu věcí nemůže radovat každý soukromý člověk. Pravděpodobně pro něj nebylo snadné vidět, jak slzy lidí neusychají. O několik let později z Charkova napsal Metropolitanovi Philaretovi: "Pokud jde o případ Livland, v prvních letech po mém příjezdu do Charkova mi jedna vzpomínka otřásla všemi nervy, celé mé tělo bylo tak rozrušené trápením, které jsem prožíval sedm let v řadě. Nyní nekonečně děkuji, děkuji a chválím Boží milosrdenství, které mě zachránilo před tisíci problémy." Taková byla jeho služba v Rize. Pravoslaví muselo přijmout urážky od luteránů a hlavně jejich pastorů. Ti poslední ze své církevní kazatelny pronášeli zneužívání pravoslaví v té nejneslušnější formě. Rodennoyský farář Walter tedy oslovil z kazatelny jistého Bedrila, který vyjádřil přání připojit se: „Víte, že se k této víře nepřipojují dobří lidé, ale jen hlupáci, darebáci a prasata“ atd., mluvil hlavně o prasatech. "Je to pravoslavná víra, ve které se přijímají ze lžičky, smíchané s různými odrůdami?" Pak oltářní sluha, který přistoupil k Bedrilovi, ho začal škrábat v očích a na hrudi a vykresloval, „jak Rusové mažou olej“, a ujistil ho, že po změně víry bude „Jidáš, který zradil Krista“. Jiní řekli těm, kteří se chtěli připojit, že se zrazují Satanovi. Marienburgský farář Girgenson z kazatelny káral pravoslavné kněze jako podvodníky. Pastor kostela Torma z kazatelny kázal, že „Ruská víra je démonická víra, že těm, kdo ji přijmou, ďábel vezme duši a srdce a sežere ovci jako vlk“. Lendorfský farář odmítl na hřbitově pohřbít mladého syna rolníka, který se k němu připojil. Ve vesnici Engolot při pohřbu 60letého starce Oncha Silse knězem z Jacobstadtu z vesnice. Mutovozov, farář nevpustil rakev na luteránský hřbitov. Filaret, který se prostřednictvím kněží na takové případy dotázal, předložil potřebu obecného opatření, v jehož důsledku bylo vydáno Nejvyšší velení: do zřízení hřbitovů pro pravoslavné křesťany by měli být pravoslavní křesťané pohřbeni na luteránských hřbitovech. Ale i Nejvyšší se setká s odvážným odporem. Tak bylo rolníkovi Tomsovi Oazolsovi, panství Launskam, který se připojil, odepřeno pohřbení jeho dítěte na luteránském hřbitově a bylo záměrně posláno z jedné vlády do druhé, a mrtvola ležela ve stáji a byla vystavena těžkému rozkladu. Když se to Filaret dozvěděl, nařídil knězi, aby tělo pohřbil na luteránském hřbitově. V takových případech se Filaret obrátil na generálního guvernéra, který poslal instrukce dvakrát; ale podle hraběte Tolstého zůstaly nenaplněny. Zde je příklad toho, jak byly přijímány příkazy generálního guvernéra. Farář Drobyshskaya (panství Karlsru) si stěžoval, že Lotyši z jeho farnosti chtějí konvertovat k pravoslaví a že mají úmysly nebezpečné pro všeobecný mír. Golovin vysvětlil, že je viděl ve Wendenu, mluvil s nimi a byl potěšen jejich klidnou prezentací jejich případu, a zeptal se pastora, zda obdržel jeho rozkaz z 20. června, který říká, že pastoři by neměli zasahovat do věci pravoslaví, ať už slovem nebo skutkem? Farář odpověděl, že to nedostal. Objednávka byla odeslána přes Ordnungsrichter, který také potvrdil nepřijetí. Tak vypadala pošta pro záležitosti týkající se pravoslaví. Strážný plukovník, statkář Miller, vběhl do kostela, způsobil chaos a zasáhl kněze do hrudi. Kněz nařídil, aby ho svázali. Tato záležitost nebyla přijata ve prospěch kněze; naopak se snažili vzbudit dojem rozhořčení sedláků vůči statkáři. Filaret okamžitě poslal generálnímu guvernérovi nótu, velmi chytře sestavenou. Nejprve říká, že "pokud kněz nařídil plukovníka svázat, je to špatné, protože úkolem policie je zkrotit rváče; ale pokud vzpoura hrozila smrtí, pak musí být život chráněn. Pokud nevěděli, že se jedná o vlastníka půdy a plukovníka, nelze akce proti němu považovat za namířené proti vlastníkovi půdy. Miller udeřil kněze extrémně do hrudníku." V Livonsku bylo mnoho schizmatiků. Filaretovi tento fenomén nebyl lhostejný. Na jednu stranu ho bolelo srdce při pohledu na odpadlíky kostela sv., na stranu druhou vyjádřil strach z jejich propagandy mezi jejími novými dětmi. Do akademických kněží vkládal velké naděje v obrácení schizmatiků, o čemž psal Gorskému, mimo jiné, zobrazující následující schizma: "Bohužel, tito schizmatici jsou zde velmi zlí, jsou to podivíni." Poté, co živými barvami popsal jejich hrozný morální stav, dodává: "Říkáte, na co se dívá policie a civilní úřady? Hledají, jak dostat tisíc rublů od jednoho a druhého od druhého schizmatika, ale nic víc nepotřebují." Ve snaze zasáhnout proti schizmatu požádal Filaret Gorského, aby poslal Pokrovského a Undolského argumenty o znamení kříže. "Tady je lze číst s přínosem pro schizmatiky, kterých je více než 10 tisíc," napsal. Dále žádá, aby poslal schématickému mnichovi Johnovi „Dodatek k starobylosti znamení“. "Je velmi nutné," napsal, mít autentická slova patriarchy Hermana o zhotovení kříže a vysvětlení, které jim, pokud se nepletu, Fabritz. Chápu, že číslo 6500 je vyjádřeno požehnáním rukou, jak řekl Herman. Cotelier (Patr. Apost. T. 1, str. 44) říká, že Nikolaj Smirnsky a Boda říkají něco na podporu vysvětlení. Ale vzpomínám si, kromě Coteliera, v nějaké zvláštní knize de Graeca Ecclesia jsou uvedena a vysvětlena slova Hermana. Také velmi potřebuji, aby Theofylakt odhalil schizmatické lži. M. 1745.“ „Požádal bych například o něco ručně psaného na rozchod. alespoň Nikodimovy poznámky," napsal a připomněl Gorskému, jak jednou v jeho pokoji začali číst Neophytovu odpověď Pomorianům, které považovali za chytré; chtěl je mít alespoň na krátkou dobu a s první poštou. S touto záležitostí tak spěchal. Požádal Gorského, aby udělal výňatky ze všeho, co na toto téma najde, píše, aby porozuměli našim psím článkům, které tvoří ty nejdůležitější: já. Mezitím nejsem zcela přesvědčen, že v našem prvním období nedošlo ke zmatení myšlenek o vytváření prstů, rozdílu ve zvycích. Nehledám důvody pro nepochybnou důvěru v cokoli trvalého. Přijde mi zvláštní, jak se tahle bouře pod Nikonem strhla. Ve zvycích je tolik rozdílů a objevily se tak rychle! Opravdu o tom všem před stoglavskou katedrálou nebyla žádná myšlenka, jediné slovo, ani náznak, ani jediný památník? A jak to, že Rada sta hlav nevstoupila do úvah o rozdílech a jejich původu? G. Vostokov mi nyní poslal dodatky k odpovědím na Nifontovy otázky. Ale v dodatcích a v tom, co bylo dříve známo, a vůbec ve známých písemných památkách, nevidím ani náznak předmětů současných sporů. Zvláštní!" Tyto Filaretovy domněnky získaly ještě větší pozitivitu, když si přečetl Markevičovy poznámky (v „Dějinách Malé Rusi“), které říkají, že Malá Rus se dvakrát odmítla spojit s Ruskem, protože v Rusku existuje spousta fám a rozkolů, a to bylo před Nikonem a na začátku jeho patriarchátu. „Vaše komentáře o starověkých mozaikových ikonách jsou pro mě velmi užitečné. Rád bych viděl něco podobného o starověkých zvycích.“ Citovali jsme toto Filaretovo zdůvodnění, abychom ukázali, jak byl zaneprázdněn myšlenkou oslabení schizmatu a s jakou obezřetností chápal předměty sporu, aby mohl být vystavovatelem schizmatu plně vyzbrojen historickou pravdou. Plodem takového bádání byl jeho článek: Svědectví z dob apoštolů o tom, jak psát jméno Ježíš a zobrazovat kříž. Metropolita k němu poznamenal, že prý dává zbraně do rukou schizmatiků. Pravděpodobně v souvislosti s touto poznámkou napsal Filaret Gorskému: „Mně, hříšníkovi, připadá, že co je užitečné pro každého, může být užitečné pro schizmatika, ale co je údajně užitečné pro schizmatika, nikomu k ničemu není. V otázce rozdělení Filaret učinil nebo byl připraven učinit ústupky; ale z takové připravenosti nemůžeme usuzovat, že snadno hleděl na nedotknutelnost církevních stanov. Ne. V mládí, na začátku své vědecké a profesorské kariéry, byl někdy unášen západní teologií; ale Metropolitan Philaret tuto vášeň včas zadržel. A v průběhu let se Filaret stále více posiloval v pravidlech církevní organizace. Ale tento ústupek byl výrazem křesťanské lásky a touhy po míru a jednotě církve. Byl si jistý, že stačí udělat tento krok a všeobjímající milostí naplněná moc Hlavy Církve zničí všechny neshody. Před námi je Philaretova vlastnoručně napsaná poznámka k této otázce s názvem: „Jak usnadnit spojení schizmatiků s pravoslavnou církví? Poté, co vysvětlil, že kletba uvalená Radou patriarchů v roce 1662 je překážkou sjednocení, poukazuje na přání schizmatických kněží být přijati do jednoty s naší církví, s jejich kněžími a biskupy vysvěcenými řeckým metropolitou. Domníval se, že Svatý synod měl požádat konstantinopolského patriarchu, aby na koncilu rozhodl: a) slouží anathema koncilu z roku 1667 jako překážka svědomí, aby se ti, kdo zachovávají staré rituály a knihy, volně spojili s pravoslavnou církví a její hierarchií a aby pro ně byly zachovány obvyklé rituály? b) Mohou být kněží a biskupové, kteří byli vysvěceni řeckým metropolitou, přijati do společenství s pravoslavnou církví? Pro usnadnění řešení těchto otázek považoval za nutné poskytnout koncilu informace jak o jednotě víry, kterou si přáli někteří schizmatici, tak o tom, co je známo sv. Synoda o postupu svěcení řeckým metropolitou. Nevíme, zda průběh této myšlenky dal Filaret; ale že mu to vsugeroval cit křesťanské lásky, o tom není pochyb. A zde je možná jeden zvláštní případ, který tuto domněnku potvrzuje. Jednou v Černigově k němu přišli tři obchodníci, z nichž dva byli starověrci a jeden souvěrce. Staří věřící se mu poklonili a jeden spoluvěřící přišel, aby přijal požehnání. Filaret mu požehnal velkým křížem. Poté je doprovodil do sálu a uklonil se. A když k němu jeho spoluvěřící přistoupil, aby přijal další požehnání na rozloučenou, Filaret ho pevně objal a třikrát políbil. Když spoluvěřící viděl takový výbuch křesťanské lásky, pochopil význam těchto objetí. Uvědomil si, že ve své osobě arcipastýř pozdravil svou láskou všechny, kteří se zřekli omylů a vrátili se do lůna kostelů sv. Spoluvěřící ronil slzy. Filaretovy práce proti schizmatu přitáhly pozornost Posvátného synodu, který ho pověřil v Rize, aby sestavil „Dějiny ruské církve“ pro školu jekatěrinburských schizmatiků. Ale i v této věci byly Filaretovy obavy rozprášeny lhostejností přítomných mocností. V červenci 1847 napsal hraběti Tolstému: "Přesílám V. se dvěma papíry o schizmaticích. Rád bych viděl, jak se toulavý návrat do kostelů sv. Nenajde láska v... s-va ke sv. Existuje způsob, jak by církev mohla překážku tak či onak odvrátit?" Víme přece, že mnoho schizmatiků se za Filareta vrátilo do lůna kostelů sv. I když se to vysvětluje pochopitelným vlivem na ně obecného lotyšského hnutí, projevila se zde i Philaretova osobní aktivita. Kvůli své horlivosti pro církev a zápalu, který si vyčítal, se Filaret někdy ve svých papírech a obchodní korespondenci vyjadřoval tvrdě a často je posílal nejprve hraběti Tolstému. Často zjemňoval tón papíru, za což mu Filaret vždy děkoval. Posledně jmenovaná okolnost slouží jako důkaz, že tvrdost nebyla důsledkem hašteřivosti a podrážděnosti. Tuto tvrdost vyčítal i moskevský světec. "Někdo, kdo byl ve vašem regionu," napsal metropolita, "také mi řekl, že reverend Plato ve Vilně je ve zdvořilosti ke všem úspěšnější než vy doma. To je samozřejmě povrchní úspěch," poznamenává metropolita, "ale není vždy nutné jej zanedbávat. Můžeme sloužit Bohu tím, že utíkáme od lidí; není možné sloužit přirozenosti vedení lidí jinak než prostřednictvím komunikace." To je způsob, jakým byla vykládána služba Philareta, že ani tak prozíravý muž, jakým byl moskevský metropolita, neměl jasnou představu o zvláštnostech, kterými byla tato služba vybavena. Kde měl Filaret čas komunikovat s lidmi a s kým? Dveře jeho cely nebyly pro jeho stádo zavřené a mimo ně, s kým mohl mít tuto komunikaci a pro koho to bylo potřeba? To vyžadovalo potěšit lidi, nikoli komunikaci, a Filaret nemohl se svým svědomím udělat takovou dohodu. Vysvětlení jeho tvrdosti najdeme pouze v jeho pastorační horlivosti pro kostely sv. Stejná žárlivost způsobila tvrdé jednání myralského světce s Ariusem. Také přinutila samotného vrchního pastýře Krista, aby vyrobil provaz, aby vyhnal kupce z Božího chrámu. A později, když byl v Charkově, Filaret na žádost nejvyššího prokurátora, všemocný hrabě Protasov, který pobouřil jeho klášterní svědomí a vrozenou skromnost, odpověděl: „S dobrým svědomím říkám, že nebudu odpovídat. Vrchní státní zástupce se tedy spokojil s touto odpovědí. Jednou v Černigově, před otevřením výboru pro záležitosti Zemstva, guvernér Prince. G. učinil nařízení ohledně duchovního oddělení kromě diecézního biskupa. Filaret mu mimo jiné napsal: "Ale protože jsem si stanovil pravidlo jednat ve shodě s civilními úřady, jen z tohoto důvodu, v souladu s Vaším přáním, dostala konzistoř pokyn ke změně 5. a 6. článku svého řádu. Divím se, že Váš světec, který je povinen udělat tolik věcí, které vám neumožnily oznámit veliteli případu otevření diecéze zemstvo dostatek času na zahájení diecéze zemstvo." a toužím zabývat se záležitostmi, které podléhají řízení zvláštních úřadů, s takovou horlivostí pro vaše podnikání zůstávám přesvědčen, že... s-chraňte duchovenstvo před problémy v případě zemstva, jako je ten příští,“ atd. Kniha G. Choval se jako skutečný bojar: poté, co přečetl tento dokument výboru a přiznal chybu (čistě mechanickou, úřednickou, nicméně, zůstal v této záležitosti v souladu s tím, že nebude odpovídat. Ale druhý den ho jeden z členů výboru, muž blízký Filaretovi, upozornil na tvrdost jeho papíru. „Ano, sám jsem o tom později přemýšlel a litoval jsem toho. Ale řekněte mi: řekl jsem pravdu nebo ne?" - "Ano, naprostá pravda." - "No, jestli je to pravda, tak jsem klidný." A tato „pravda“ byla vždy v popředí jak ve věcech církevní správy, tak v historickém bádání, kterému věnoval svůj volný čas. Mezi knihami občas zapomínal sám na sebe a jeho akademické studium bylo hodinami odpočinku a duševní pohody, s výjimkou těch minut, kdy, jak sám řekl, „nevěděl, kam má dát duši“. Oznamuje Gorskému rejstřík knih, které koupil, a poznamenává: „Tady jsou moji partneři. Ve své samotě mluvím jen s těmi, kdo jsou nepřítomní, tedy kromě vás, s těmi, kteří odešli do té vzdálené země, do které my také potřebujeme. Čtu a znovu čtu díla našich otců, která odhalil ctihodný a zkušený Vostokov.“ Ale jeho esej „Historické učení o církevních otcích“ neunikl „cenzurním spárům“, jak řekl Filaret. Vrchní prokurátor, kterému bylo toto dílo předloženo, oznámil Philaretovi na jeho žádost, že rukopis byl předán Posvátnému synodu. Představte si Filaretovo překvapení, když mu arcibiskup Iliodor z Kurska, který byl přítomen na synodě, oznámil, že na synodě není. Rok za rokem se tedy vlekl a uplynulo sedmnáct let, než se toto dílo objevilo v tisku. Filaretovy materiální prostředky byly mezitím velmi slabé a jeho touha pomoci okolní chudobě příliš silná. Právě tato touha diktovala ve své poznámce kyjevskému metropolitovi (o níž bude řeč níže) poznámku, že „arcipastýři musí být vyvedeni ze své současné chudoby, která je nechává bez prostředků, aby byli udělovateli milosrdenství pro chudé“. Jen někdy za své drobné články dostával od akademie drobný honorář, který jako jediný doplněk ke svému skrovnému platu nezanedbal. Následně se mu stalo, že za své spisy dostal značné částky, ale nikdy neměl žádné peníze a neopustil je. Nikdo z těch, kteří se na něj v nouzi obrátili, ho nenechal bez pomoci. Se skrovnými finančními prostředky na akademii kromě matky a příbuzných pomáhal ostatním. Takže například z jeho korespondence s Gorským je zřejmé, že zaplatil pět rublů. dal to nějaké ubohé stařeně měsíc a nařídil Gorskému, aby v této platbě opatrně pokračoval i po jeho odjezdu. Oklikou z charkovské diecéze dorazil do města Lebedin po požáru, který vzal všechno jmění, jak se říká, do poslední nitky, jednoho kněze (dnes arcikněze) Fr. John Čiževskij. Filaret oběť utěšoval, dal mu tolik peněz, kolik mohl, a dokonce i své vlastní oblečení, a slíbil, že ho převeze na dobrou faru, kde se bude snáze zotavovat ze svých ztrát. Následně ho převezl do města Charkov, kde obdarovaný pokračuje v žehnání památky jeho dobrodince. Jednou, když byl Filaret arcibiskupem Černigovským, přišel k němu kněz s prosbou o pomoc: byl upálen. "Co ti dám?" – zeptá se Filaret jako v rozpacích. "Teď nemám žádné peníze." "Pane," říká, "já jsem dokonce v sutaně někoho jiného." "No, běž a vezmi mou sutanu ze skříně," řekl Filaret, jako by se z té myšlenky radoval. Kněz si vezme sutanu, ukloní se svému arcipastýři a stěžuje si, že sutana, kterou má na sobě, je cizí. Po požáru v obci. Byt černigovské diecéze, říká arcikněz Fr. Trifon Stefanovsky: "Ztratil jsem úplně všechno: co jsem nosil, to jsem zůstal. Vyhořel i kostel. Přicházím k biskupovi úplně rozrušený. Vladyka mi dal 25 rublů. a poznamenal: "No, proč jsi tak naštvaný? Byli jste první, kdo neuspěl? Bůh, milující, posílá zkoušky. Věřte v Jeho svatou pomoc. A budete žít tak dobře, jako jste nikdy předtím nežili." "Tato slova byla vyslovena tak přesvědčivě, že jsem je přijal jako proroctví a odešel jsem s úlevou." Filaret ihned nařídil, aby děkan, každý z duchovních svého děkanství, oznámil úpis na pomoc zraněnému bratrovi; a aby tento návrh nezůstal pouhým papírovým papírem, nařídil děkanům, aby mu o úspěchu sbírky referovali. "A padli," říká Fr. Tryphon - "dary pro mě; a pak se naskytla příležitost koupit velmi levné panství a usadil jsem se a žil jsem lépe než předtím. S požehnáním biskupa jsem po vytištění výzvy obdržel dary na chrám ve výši 35 tisíc rublů, kromě nádobí a věcí a postavil krásný kamenný kostel." Jeho milosrdenství a dobré skutky svědčí Fr. Jan z Fialkovského podal štědrou ruku nejen na duchovenstvo Černigovské diecéze, ale i na všechny chudé a nešťastné, pronásledované osudem, „aby sláva jeho dobrých skutků a dobročinných skutků ještě neumřela a jak se mezi lidem a duchovenstvem tradují legendy“. „Stalo se to v roce 1862, když požár ve městě Ljubech zničil veškerý můj majetek a dům, ve kterém jsem žil se svou rodinou. Když jsem přišel biskupovi oznámit, že při požáru byla spálena zakládací listina a některé církevní dokumenty, očekával jsem od něj s obavami alespoň napomenutí za nedbalé uložení církevních věcí. Jaké však bylo moje překvapení a radost, když mi místo očekávaného hněvu dal sutanu, kaftan a 50 rublů a utěšoval mě těmito slovy: „V životě bys neměl ztrácet odvahu“. V Charkově se nejednou stalo, že k jejich vysvěcení přišli chudí nohsledi v sutaně a sutaně Filaret, kteří, když se od Romanského dozvěděli, že na tyto věci nemají prostředky, dali chudým jeho sutany a kaftany. arcikněz Fr. Gabriel Fedorovský, který je dodnes naživu, vyprávěl, jak mu Filaret, posuzující 3. děkana v roce 1857. okresu Valkovského, nařídil jako děkanovi, aby shromáždil všechny, o které se stará diecézní poručnictví a zvláště potřebují pomoc, a všechny obdaroval penězi, a aby je rozdělil nepřítomným, předal peníze jemu, Fr. Gabriel, který mu zakázal prohlásit, že tyto peníze dostal od něj. Filaret tak reagoval na cizí neštěstí. Takové případy samozřejmě nejsou ojedinělé. Většina z nich je Bohu dosvědčována pouze srdečnou modlitbou... Pokladník kláštera Černigov Yelets, kde Philaret v zimě pobýval, se jednou sešel na poště s jedním statkářem. "Ano, dostávám od knihkupce 6 tisíc rublů za biskupova díla." "Nu, teď bude mít vládce peníze," poznamenal statkář. "Uh, ne!" řekl pokladník: "Nic biskupovi nepřinesu: dal mi seznam, koho mám rozdávat a rozesílat." Jednou se zeptá své cely, kolik má rublů? "38," odpovídá obsluha cely. "Co to děláš? No, koho si vezmeš? Dej to pryč, dej to pryč!" A zanechav 8 rublů pro sebe, nařídil, aby se zbytek rozdělil v klášteře. Peníze pro něj neměly žádnou hodnotu. Jako by se jich bál. Správně je třeba poznamenat, že i přes značné finanční prostředky, které měl k dispozici během svého pobytu na odděleních Charkov a Černigov, musel neustále snižovat své výdaje, protože prostředky, které získal, šly převážně na charitu. A kolik měl dostat za své spisy, když Macarius při svém přidělení do Vilny daroval 200 tisíc rublů. Za ceny za esej? Takto si Filaret vedl své finanční účty: dal 2 500 rublů. rychlostí továrny na svíčky, kterou zřídil v klášteře Nejsvětější Trojice; z toho 1500 rublů. vrátili mu 100 a 150 rublů. "Ach, už jsem unavený z vašich skóre; bude lepší, když to zůstane u vás." Takže rozhodně utratil 6 tisíc rublů. do tiskárny v Jeletském klášteře. Z výtěžku se mu vrátily dva tisíce rublů. "Bůh vám žehnej," řekl pokladníkovi, "už jsem z vás unavený výpočtem; raději se modlete za mě, až umřu, a za mé rodiče." Tak tomu bylo v Charkově. Několik let nejen, že si nevzal svůj podíl z příjmu biskupského domu, ale vedení domu a továrna na svíčky mu zůstaly před odjezdem dlužné, půjčovaly si od něj pro své potřeby, takže se vytvořila poměrně velká suma, kterou při odchodu daroval biskupskému domu. Viděli jsme, jak málo jasu dopadlo na Filareta během těžkých dnů jeho života v Rize. Nebyl již schopen bojovat: odnikud nebyla žádná podpora a jeho srdce bylo mučeno, když se díval na utrpení svého stáda. "Moje duše je smutná. Zřejmě nastal čas poznat jen sebe a své hříchy a opustit prázdnou starost být užitečný pro druhé. Kde! Co Bůh nedal, proč obdivovat svůj sen?" Tak vyjádřil svůj smutek osamělý dělník, opuštěný lidmi, mezi nepřáteli. Filaretova osamělost byla patrná všem. Hrabě Kleimichel, který ho navštívil a podíval se blíže na jeho situaci, mu řekl: „Jsi tu skutečný mnich, sám, bez lidí“. Mezitím kauza pravoslaví ustala. Filaret opakovaně psal Protasovovi a žádal ho, aby odjel pro církevní záležitosti do Petrohradu; ale na to nebylo povolení. Hrabě Protasov neoznámil Filaretovu žádost synodě, jako mnoho věcí, které Filaret oznámil; Filaret o tom psal z Charkova svému moskevskému patronovi. "A co z toho vzešlo? Po zmatku se případ St. zastavil a na mé jméno byla ponechána různá obvinění, která nebyla vůbec spravedlivá. Zesnulý Pravý reverend Gideon z Poltavy těsně před svou smrtí projížděl Charkovem do Poltavy, když si vyslechl mé příběhy o postupu případu Livland, s povzdechem řekl: "Nevěděli jsme to úplně jinak; promiň! "Je to škoda a velká škoda, zvláště když to nemohli opravit," poznamenal Filaret. "Potom volali Platóna více než jednou, ale posloužilo to skutečně věci svaté pravoslaví?" Filaret, vyčerpaný bojem a nepřátelstvím, přemýšlel o odpočinku nebo přesunu a navrhl na jeho místo rektora Eusebia. "Je to pravda," poznamenal, "zde je potřeba zvláštní druh člověka. Zde musíte mít hodně a hodně trpělivosti. Je potřeba vůle pružná jako ocel a nekřehká jako ocel." Zatímco hrabě Protasov tajil podstatu věci před Posvátným synodem a pouze z určitých propočtů a pohnutek hlásil císaři v té či oné podobě, na Filareta nepřestávaly padat pomluvy a udání. Princ Suvorov v tomto případě předčil Palena. Dotkl se buněčného života světce, aniž by se zastavil u nejodpornější pomluvy. Odvraťme se však od tohoto hrozného a nechutného jednání lidské zloby a zakončeme příběh Filaretovy rižské služby svědectvím osoby, před jejímž očima se jeho aktivity odehrávaly v lotyšské Rize, jejíž otec trpěl pro svou víru. Nemůžeme nedůvěřovat kněžskému svědomí svědka, zvláště když to není lichotka živému člověku, ale pocta ze srdce tomu, kdo odešel do věčnosti. "Bože! Jak moc tento světec pracoval v Livonii! Sám, jen se svým úředníkem, neznal klid ve dne ani v noci, neznal čas oběda a čaje. Prosfora je jeho každodenní snídaně, oběd a večeře. Jedl jen prosforu a čaj. Jak to vidím teď: kožená pohovka, jednoduchý stůl, obrovská hromada psaného a bílého papíru a tady popsal psací utensilku. nové děti pravoslavné církve svou unavenou, vyhublou rukou Byl to David, kdo vytrhl jehňata svému otci z tlamy hladové šelmy. Ale Philaretovy zásluhy byly příliš velké na to, aby se s ním zacházelo jako s Irinarchem. Na druhou stranu suverén Nikolaj Pavlovič by se vzhledem k mylnému přesvědčení Irinarcha tentokrát samozřejmě neomezil na jednu zprávu. Proto bylo rozhodnuto přenést Filaret se ctí na nejvyšší, arcibiskupský stolec v Charkově. "Věřím radosti, s jakou jsi ty a ostatní s tebou přijali," napsal Filaret Gorskému, "zprávu o mém jmenování do Charkova. Díky Pánu, dobrá zpráva je pravdivá. Jsem zcela připraven jít. Za den nebo dva odjedu z Rigy. Na mé místo přichází Kovenský Platon, ten samý, který byl krátce redaktorem Kostromského a kterého jsem já, hříšník s velkou ctností v obchodě, musel zasvětit183. Kovno bude pro něj bolestné stěhovat se z Kovny do Rigy a bude pro něj ještě obtížnější jednat s Němci jako nošení kamenů na horu, ať Pán Bůh řídí záležitosti své církve. Ačkoli tento překlad byl pro Filareta lichotivý; ale každopádně podle jeho představ o pravoslaví se na to nelze dívat jinak než jako na triumf německé strany. Oplakalo ho mladé hejno, děti a hrstka ruských lidí z Rigy, kterým byl Filaret blízký díky své horlivé oddanosti ruské věci. "Ruští obyvatelé Rigy se se mnou rozloučili s mnoha znameními lásky. Kéž je Pán odmění za jejich lásku ke mně!" Filaret napsal svému příteli. S vědomím chudoby jeho finančních prostředků mu dali kočár, který mu dal příležitost cestovat, aniž by se zatěžoval dluhy. Smutná zvláštnost. Zdá se, že tápame v našem politickém průvodu. Ani srozumitelná lekce historie, ani vlastenecké pokusy některých osobností veřejného života, ba ani příklady našich sousedů nám neotevřely oči před naším vlastním úkolem, nevytvořily nám definitivní politický systém. V době, kdy německý soused převádí cizí poddané své koruny na Němce proti jejich vůli, popíráme takovým jejich dobrovolnou touhu být Rusy, zapomínáme, že čím více kmenových neshod ve státě otupuje a mizí, čím silnější je jeho postavení, tím jistější je jeho budoucnost. Okamžitě bychom mohli pohraniční oblast rusizovat; ale my ne. Dali jsme příležitost interpretovat naši lhostejnost jako naši morální a politickou impotenci. Místo německé domýšlivosti jsme dovolili, aby se objevila myšlenka jakéhosi „Lotyšska“ s jeho nezávislou a politickou strukturou. Co nás přimělo zříci se vlastních výhod? Obdiv k Evropě, od které jsme se snažili získat potvrzení o dospělosti, a podlézavost k tomu sousedovi, který když dělá jednu věc doma, netoleruje to v domě svého souseda, jako nedávno ve věci vystěhování. A to nejsou fráze: máme před sebou svědectví současníků. Ve své krátkozrakosti jdeme dále a necháme jejich části odtrhnout od lidí a církve. My pod rouškou rusifikací zavádíme bohoslužby v ruštině do kostelů a kostelů, nechápeme, že luteránští, a zvláště katoličtí duchovní fantazírující své stádo, nic neriskují, a navíc každý z nich rozumí ruskému jazyku více než latině; ale pro dobromyslného Rusachkiho je to past. Filaret se radoval z úspěchu pravoslaví v Litvě, když tuto záležitost zřídila moudrá a zkušená ruka blahoslaveného metropolity Josepha Simašky 40. Znal Poláky, znal i Rusy a tento známý ho ze všech sil povzbuzoval, aby se realizaci takového opatření bránil. Předvídal v něm zlo pro pravoslaví, ztrátu pro ruský lid. Stejně jako Jeho Milost Josef byl služebníkem pravoslaví a ruského lidu v Litvě, tak byl Filaret v Livonsku. Samotný boj bezmocného, ​​osamělého Filareta s nepřáteli pravoslaví jasně ukazuje, že rusifikace regionu nebyla součástí plánů a systému vlády, že probuzení touhy po pravoslaví u Lotyšů bylo vnímáno pouze z jedné církevní strany a jako pomíjivý jev. Při některých ústupcích vůči církvi se starali pouze o to, aby již nedocházelo k rušení a hluku. Proto byli biskupové, kteří nemysleli na své postavení a starali se jen o církev, tak snadno přemístěni z Rigy. Domníváme se, že udatný černohorský hrdina se také dopustil chyby, když bezvýznamné hrstce svých katolických poddaných dal biskupa a poslal mladé Černohorce do Říma na katolickou vědu. Tito budoucí propagandisté ​​papežské víry ve své vlasti přinesou nejednotu mezi nyní téměř nedotčený lid. Soused se na to dívá ostražitě a s úšklebkem. Nebo se zde možná naplnil jeho vlastní plán? Je škoda, že to mohlo vrhnout temnou skvrnu na dobré jméno slavného a pohledného skutečného vůdce slavného lidu Černé hory v očích potomků. Nezasloužíme si napodobování ve všem. V sebezapření ale jdeme dále. Po půldruhém století bojů, když jsme nakrmili celou zemi drahou ruskou krví, dali jsme její nejlepší část (Zakavkazsko) Němcům jako odměnu za mimořádné oběti ruského lidu! Nezůstali jsme tam. Dovolili jsme protestantským pastorům svobodně kázat mezi lidmi, které jsme si podmanili 41 . Tak jsme v naší zemi položili základ pro cizí politický orgán, kterému jsme kromě vytrvalosti a vynalézavosti vlastní Němcům dali všechny prostředky k posílení a rozšíření, umožnili jsme jim sjezdy a setkání o církevních záležitostech, tato budoucí a možná i skutečná politická shromáždění. Po půldruhém století prolévání krve při dobývání regionu tak v budoucnu vytváříme doma novou arénu pro vojenská cvičení. Budeme pak mít Irinarchy a Filarety?... Příliš jsme odbočili od tématu; ale nechť nám čtenář odpustí: jakákoliv injekce přímo do srdce je příliš citlivá na to, aby odolala povzdechnutí. A velmi nedávno se vládní úředníci na druhém předměstí postavili proti čeremským a čuvašským učitelům v jejich touze konvertovat k pravoslaví. Co vysvětlilo tuto opozici? "Studenti budou následovat učitele a lidé ztratí důvěru ve školu." Odpověď ruské osobnosti, která získala veřejné vzdělání v okrese, je dobrá. Mezitím zpívejte o lhostejnosti k náboženství lidí, jako jsou Čuvaši a Cheremisové. To je známo každému, kdo je v nejmenší míře pozoroval. Všechny tyto smutné okolnosti přesvědčivě naznačují, že jsme neměli definitivní politický plán. Kdyby byla jednou zřízena, ani jeden vládce by se neodvážil jít proti ní ze strachu, že bude pohnán k odpovědnosti za velezradu. A Golovinova důvěra v možnou změnu vládního systému v případu Livland slouží jako důkaz absence tohoto plánu a částečně jako jeho ospravedlnění... 20. prosince 1848 bylo po čekání do večera v charkovském biskupském domě rozhodnuto, že pokud se nový vládce blíží k Charkovu, zastaví se na noc na poslední stanici, ale v noci nedorazí. A nikdo nevěděl, od jaké cesty to očekávat. Mezitím se cestou z Kyjeva k Charkovu blížil neohrabaný silniční kočár a v něm seděl nový charkovský biskup zahloubaný do myšlenek. Bylo mu tehdy pouhých 43 let; ale sedm let utrpení v Rize zanechalo na jeho tváři silný otisk. Ti, kteří ho viděli jako rektora, si s překvapením všimli změny, která v něm byla dlouhá léta neobvyklá. O čem cestovatel přemýšlel? Spěchal do Charkova, alespoň aby ​​dorazil pozdě v noci, ale aby sloužil zítra. A zítra, 21. prosince, skončil Velký týden (sedm let) ode dne jeho vysvěcení na biskupa, sedm let jeho biskupské služby, sedm let smutku a utrpení, které nesl ve své největší pokoře a s naprostou poslušností. Kočár zahřměl po chodníku a zastavil se před verandou biskupova domu. Obsluha cely otevřela dveře. Biskup vyšel a udělal znamení kříže. Všude kolem je tma. Na chodbě ho potkal nováček a se strachem hlásil, že jeho pokoje jsou zamčené a sluha s klíčem odešel. Vladyka mu požehnal a přikázal, aby se sám zavedl do křížového kostela. Po modlitbě se zeptal: "Kde je otec ekonom? Vy, ekonomie? Zítra budu sloužit ve svém domácím kostele. Udělejte si opatření. Nepotřebuji nic kromě sklenice čaje. Upřesněte ložnici: Potřebuji se připravit a odpočinout si." Obsluha cely mu vytřídila věci, nakrmila ho večeří a dala mu čaj. Obyvatelé biskupského domu už od něj stihli zjistit, že nový biskup má ve zvyku málo odpočívat, tvrdě pracovat a pilně sloužit. A obyvatelé biskupského domu si cestou začali povídat, shromáždili se v malé skupince poblíž Fr. správce, o novém arcipastýři a o jeho zvycích. Samozřejmě mezi nimi byli i tací, kteří se na tyto zvyky nedívali se souhlasem. Nakonec obsluha cely usnula, skupina se rozprchla, každý na své místo, a všichni usnuli. A v biskupově ložnici svíčka dlouho zářila před ikonami a biskup se modlil na kolenou. A nemodlil se za vysvobození ze svých bolestí, ale za požehnání jeho nové službě pro slávu církve a pro dobro svého stáda. Když obsluha cely mluvila o svém biskupovi s obyvateli biskupského domu, takto se ukázal. Poté, co sloužil 21. prosince ve svém kostele kříže, v den Narození Krista, pak 1. a 6. ledna sloužil v katedrále a 7. v kostele Vzkříšení. Všichni věřili, že dlouhá cesta a nakonec i častá služba by měla arcpastýře unavit a způsobit potřebu odpočinku, a přesto již od prvních lednových dnů začal s průzkumem městských kostelů a navíc bez jakýchkoliv předběžných příprav. Všiml si čistoty a pořádku v kostele, osobně poděkoval rektorovi; kde ale naopak viděl nepořádek a nepořádek, oznámil prostřednictvím děkana rektorovi napomenutí. To opět odráželo rys jeho povahy: bylo pro něj příjemné vyjádřit laskavé slovo a vděčnost osobně a naopak bylo pro něj obtížné a trapné vyjadřovat se k osobním poznámkám. Nepořádek v kostele nemohl ponechat bez komentáře, protože dobře chápal, že nedbalá údržba chrámu Božího téměř vždy ukazuje na stejný postoj kněze k jeho pastoračním povinnostem. A Filaret byl v takových případech přísný. Takže už při prohlídce Černigovské diecéze kvůli zpozorovanému nepořádku ve svaté církvi nedovolil jejímu knězi sloužit s ním a přísně mu poznamenal: "Ty jsi Žid nebo co?" Tyto poznámky okamžitě získaly Philaret pověst přísného biskupa. Ale brzy, jakmile začali Filareta blíže poznávat, viděli v něm krotkého, milosrdného a pozorného pastýře. Byl přísný vůči „těm, kteří poslouchají hodně vína,“ poznamenává vypravěč jeho charkovské služby, ale neměl rád pomluvy a pronesl obviňující slovo „proti nepřátelství náchylnému k udání“. Vůbec nesnesl spory a nepřátelství: o to těžší to pro něj bylo vidět u duchovenstva. Co se týče řízení diecéze, dalo by se to nazvat osobní. „Při nejběžnějším prozkoumání jeho usnesení o konzistořních záležitostech, které stanovil,“ píše Fr. Lashchenkov, "jste ohromeni, jak měl sílu a čas na provedení takového množství práce." Proto byla mnohá předsevzetí, kromě toho, že byla krátká, příliš tvrdá: „rozlišení je divoké“. "Tato definice je hloupá." Mnohá ​​usnesení byla doplněna, upravena nebo vrácena konzistoři k nové revizi. Ke známému případu sestavil příručku pro hledání zákonů a v následujících řádcích svého návrhu pro konzistoř vysvětlil účel této práce. „Protože ze zkušenosti vím, že v Charkovské konzistoře se buď dělají chybná rozhodnutí, nebo se definice vypracovávají příliš pomalu, protože je nesmírně obtížné najít, roztroušená po záležitostech různých let a knih, církevních dekretů a pravidel, pak církevní pravidla, která jsem vytáhl ze současných právních ustanovení, spolu s tím navrhuji konzistoři, aby mohla použít tento jasný úryvek a pravidla jako vodítko k zákonům, musí být donesena k zákonům. případ v jejich pravé podobě." Přijímá všechny petice, píše všechny důležité dokumenty vlastní rukou, neúnavně se věnuje studiu, neustále vykonává bohoslužby a je rozptylován vědeckými pracemi, takže si Filaret samozřejmě musí vážit svého času. Proto nerad s navrhovateli mluvil, když viděl v petici pomluvu, hodil ji navrhovateli pod nohy a beze slova odešel. Jeho mlčení při přijímání prosebníků mu bylo vyčítáno a zjistili, že to dělá kvůli napodobování moskevského metropolity. Na takovou výtku Filaret Innocentovi odpověděl: "Nedokážu odhadnout, z jakého důvodu mě obviňují z moskevského zločinu. Je to proto, že nemluvil? Ale to není věc vůle." Členům konzistoře dával málo prostoru. Se soucitem zacházel se situací venkovského duchovenstva a tímto řádem je chránil před útlakem. Věděl a dobře chápal, že venkovské duchovenstvo si vždy více váží arcipastýře, který vkládá více osobní práce a autority do záležitostí diecéze. A je to přirozené: biskup, kromě toho, že dostává zvláštní dar kněze, a to jak díky svému postavení v církvi a společnosti, tak kvůli absenci oněch drobných vazeb a vztahů, kterými je bílé duchovenstvo zapleteno, je vždy nestrannější v rozhodování. Zde Filaret neměl žádný sklon k autokracii. Udělal to s velkými rozpaky pro své svědomí, ale udělal to právě z vyslovených důvodů, které později před svým moskevským mecenášem zdůvodnil. Konečně, že právě toto přesvědčení vložil do svého osobního řízení diecéze, může potvrdit jeden jeho dopis z Černigova vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu knížeti Urusovovi. Opakoval petici za uzavření tří církevních desek a mimo jiné napsal: „Považuji za zbytečné vysvětlovat další důvody pro uzavření desek; řeknu pouze, že duchovenstvo pod jejich jurisdikcí bude sloužit vděčnou modlitbu, když obdrží příkaz k uzavření duchovních desek. Ale bez ohledu na to, jak pozorný a soucitný byl Filaret k situaci venkovského duchovenstva, kladl prospěch církve nad osobní sympatie a soucit. Zde je jako důkaz odpověď na jeho žádost od jeho přítele Romanského. "A já jsem hříšník, občas se ti zdám, že se mýlím. Myslíš si a někdy říkáš, že nesplňuji tvé požadavky a touhy ze špatných důvodů. Zda je mé svědomí před Pánem správné, ví pouze Vševěd. Ale já si přeji jednat pouze v souladu se svým svědomím. Kdybych jednal jinak, ty sám bys měl právo na lásku ke mně, ale tvá duše je svědkem. velmi, a musím si dávat pozor na své srdce, aby se nenechalo strhnout city k nespravedlivým, opakuji: Jsem ohromen tím, jak ostatní nevědí, jak dělat věci žertem. Při aplikaci práva a řídících předpisů přisoudil významný podíl osobním názorům a zkušenostem. Tedy například článek 82 ducha Charty. Konzistoř udělila duchovním po dovršení 60 let a z důvodu nemoci právo požádat o propuštění. Sám Filaret propouštěl lidi kvůli zchátralosti a nemoci. Vyhození si stěžovali. Filaret vysvětlil, že považuje za nespravedlivé, aby celá farnost snášela nepříjemnosti kvůli jedné věci, kdy kněz kvůli slabému stavu svého těla nemůže bezpodmínečně splnit požadavky. Posvátný synod nejenže schválil Filaretův systém, ale doporučil jej k vedení všem diecézním biskupům. Kdykoli to bylo možné, Filaret připomínal a radil starším kněžím, aby se o rodinu postarali předem a přenechali své místo svému zetě. Nemohu si pomoci, ale připomenout starším kněžím, že je marné, že ke zármutku svých rodin nevydávají včas příkazy, a když úřady tento příkaz vydají, jsou rozhořčeni a těžce hřeší proti úřadům.“ V takových peticích jeho blízká osoba, Romanovskij, ne vždy uspěla a dala důvod k tomu, aby Filaretovi vyčítal krutost. A na takové výtky Filaret odpověděl: „Nehřeš, nestěžuj si na mou krutost. Až se s vámi setkám, řeknu vám pár slov na svou obranu před obviněním z krutosti“ - „Splnil jsem vaši žádost. Sergius je před tebou. Nehřešte - nestěžujte si na mou krutost." Přijímaje prosby, ihned si je prohlédl, vyžádal si v případě potřeby spis nebo korespondenci z konzistoře a po sepsání usnesení propustil navrhovatele. Navrhovatel, který se dozvěděl o svém osudu nebo o svém případu, odešel domů s plnou důvěrou, že se nic nezmění. Někdy byla předsevzetí tvrdá; „Ale vzhledem ke zbožné náladě biskupovy duše,“ poznamenává stejný vypravěč, „rychle změnil předsevzetí, pokud na něčí žádost nebo vysvětlení záležitosti zjistil, že jednal tvrdě.“ Takhle byl v Charkově a takhle byl v Černigově. Takže v Černigově, když jednoho kněze zbavil děkanství a nabyl přesvědčení, že byl pomlouván, setkal se s ním při prohlídce diecéze ve vesnici. Belmačevka se mu hluboce uklonil a řekl: "Odpusť mi, o. Johne, odsoudil jsem tě nevinně." Nebo to říká kněz, Fr. Grigory Timoshevsky "jednou jsem byl pomluven před biskupem. Bouře byla vážná. Biskup sám řekl, jak je velmi rozrušený. Lidé, kteří byli přítomni, se za mě postavili a dokázali biskupovi, že to byla lež, která byla vznesena proti mně. Biskup požadoval formální seznam a po přečtení si povzdechl a řekl: promiň mi, odpusť mi, Pane, můj ubohý. Ano, ve své náladě jsem mohl způsobit velké neštěstí, vždy potřebujeme diskrétnost, že jsem nenařídil trest." "Takový byl vládce," poznamenává vypravěč. "Ať mu dá Hospodin podle bohatství jeho ctností." - Uvěřil děkanově myšlence o hanebném životě jedné mladé vdovy kněze, dokázal Filaretovi, že ji děkan pomluvil z osobního nepřátelství, Filaret předvolal děkana a vdovu-kněze, nařídil prvnímu, aby podal rezignaci z děkanského místa, oznámil vdově, že ji chrání a ničí své usnesení. Vdova padla na kolena, ronila slzy, políbila jeho nohy a objala je tak pevně, že z ní zřízenec cely stěží mohl osvobodit svého biskupa. A Romanovský pak přátelsky, ale ostře vyčetl jeho důvěřivost v děkanově výpovědi. Filaret obvykle říkal „vy“ duchovenstvu pod jeho diecézí, ale při jednání s duchovenstvem byl „otcovsky laskavý“. "Ty," řekl jen těm, se kterými byl nespokojený. Byl to druh trestu. Bez ohledu na to, jak moc jsme náhodou dostali informace od kněží tří diecézí, kteří pod ním sloužili, všichni ho nazývají „nezapomenutelným dobrodincem“. Nutno podotknout, že Filaret se svým milým a sympatickým srdcem byl mimořádně vychovaný, v mnoha ohledech byl, dalo by se říci, elegánem. Jeho chování a konverzace vám okamžitě pomohly pochopit. Všechno estetické, všechno vznešené ho uchvátilo. Zde jsou příklady jeho dobrých mravů. Při rozhovoru se seminaristou, který seděl na lavičce v jeho zahradě, pustil hůl. Opodál stojící seminarista zvedl hůl a podal mu ji. Arcibiskup, aniž by přerušil rozhovor s druhým, odpověděl na bohoslužbu seminaristy zdvořilou úklonou. Taková zdvořilost od arcipastýře byla pro seminaristy neobvyklá a tato poklona sloužila jako téma jejich rozhovorů po dlouhou dobu. Na jednom místě v severozápadní oblasti, když cestoval z Rigy do Vilna, dostal přespání v katolickém klášteře. Opat kláštera ho srdečně přijal a nabídl mu jídlo. Když se podával první chod, který se ukázal jako maso, Filaret požádal, aby si nedělal starosti, a odmítl s omluvou, že podle pravidel našich klášterů je masitá strava zakázána. To opata velmi uvedlo do rozpaků. Filaret požádal, aby si nedělal starosti, a řekl mu: "Dej mi sklenici mléka a kousek chleba, a to mi stačí." To ale pohostinný hostitel nedovolil a s omluvou ujistil, že postní stůl bude ihned připraven. "Večeře byla podávána," řekl Filaret, "ale hned jsem si uvědomil, že všechno bylo se stejnými omáčkami a vývarem. Co se mělo dělat? V prvním případě jsem měl všechny důvody odmítnout, ale ve druhém už bylo neslušné obvinit majitele z podvodu. Nedal jsem nic najevo, že bych ho podezíral." Ale žaludek, 15 let nezvyknutý na maso, se těžko vyrovnával i s tou nejumírněnější částí ctihodných katolických rychlíků a Filaret za svou pochoutku málem zaplatil životem a vyděsil své pohostinné hostitele. Filaret šňupal tabák. Tento zvyk si osvojil, jako mnozí v té době, aby si osvěžil zrak, unavený neustálým stresem. Tento zvyk neskrýval, ale při čichání ve společnosti to dělal jaksi nepozorovaně, nikdy nevyndal tabatěrku a nezacpal si nos, jak to dělali jiní, k velké nelibosti přítomných. Otevřel tabatěrku v kapse sutany, samozřejmě tam postupně rozsypal tabák a se smíchem řekl jednomu ze svých známých, že mu proto (obsluha cely) říkají smečař. Je známo, že biskupové nosí barevné oblečení. Na Filaretu si člověk nikdy nemohl všimnout nevkusné kombinace barev v jeho oblečení. Jeden rozhovor v Černigově je pro nás velmi nezapomenutelný a ten poslední, kterého se dotkneme níže. (Možná proto mi jeho šaty zůstaly v paměti). Bylo léto. Na sobě měl šeříkovou moaré-starožitnou sutanu a bílou sutanu ze stejného materiálu. Panagia se skládala z bílého velblouda v elegantním zlatém rámu s ametysty. A vždy byl oblečen, přísně v souladu s požadavky vkusu. A bylo by špatné tvrdit, že právě na to se zaměřil. Ne, připadalo mu to jako běžná záležitost. Uspokojit požadavky estetiky a vkusu pro něj bylo obvykle něco jednoduchého, jako například potřeba mít čisté spodní prádlo. Jeho posvátná roucha se vyznačovala stejnou milostí. V katedrále Černigov je poměrně hodně starověkých evangelií; ale za jeho služby se vždy používal jeden, darovaný plukovníkem maloruského pluku Vasilij Dunin-Borkovskij v roce 1685, jako pracovně nejelegantnější, ačkoliv byl ze všech nejméně. Protodeakon kvůli své závažnosti neměl toto evangelium tak rád jako jeho biskup. Abychom naznačili, jak Philaret správně chápal ladnost, citujeme z jeho dopisu Gorskému rozsudek o dvou budovách v Petrohradě: katedrále všech vzdělávacích institucí a katedrále sv. Izáka. "Myslím, že jsem vám nepsal o katedrále vzdělávacích institucí: skvělém chrámu! Jaká nádhera, jaká krása, jaká lehkost! Nádherný muž Rastrelli, mimořádný muž! Uvnitř se odchýlili od jeho plánu a sotva to mohlo dopadnout lépe. Nebo spíše se o polovinu snížila vznešenost ikonostasu, který nyní nedosahuje výšky určené pro katedrálu St. Isa. velmi dobré; ale co Rastrelli nebude, to je za určitých podmínek nemožné, a proto je svým způsobem bohatství tohoto chrámu. Ten, kdo se zavázal dostat takové komunity do takové situace, bezpochyby nepatří mezi obyčejné lidi.“ Jednou, když byl v Charkově, se rozhodli pozvednout jídlo ve Valkovského katedrále a uspořádat ho do dvou pater. Katedrála byla postavena v roce 1787. Filaret se proti takovému projektu okamžitě ohradil a věřil, že taková stavba poškodí krásu chrámu, který nebyl nijak zvlášť vysoký. Při hovoru netrpělivě a samolibě naslouchal řečníkovi, který překrucoval historická fakta nebo vyjadřoval nesprávný pohled na věc, a pak velmi jemnou a skromnou formou vysvětlil podstatu věci a v tichosti uvedl zbloudilého na skutečnou cestu. A bylo to uděláno tak jednoduše, s takovou péčí a bez sebemenší arogance s vědomím. Nabízí se otázka: kde má syn vesnického kněze takový cit pro elegána, tak správné chápání toho? Kde vzal své nápadné dobré způsoby? Věřím, že se nespleteme, řekneme-li, že první, co se v něm vyvinulo, byla láska k přírodě: kde je více harmonie a krásy, když ne v přírodě samotné? Druhý byl tvořen jeho vrozenou skromností a pokorou, přísností k sobě samému, láskou k člověku a úctou k němu. Jeho úsudek působil stejně úplným dojmem jako rozhovor. Bylo to slavnostní a jednoduché. Jednoduše proto, že nepoklekl v naučený čas, ale když to bylo způsobeno uctivým popudem duše. Bez pomoci subjáhnů, jako obvykle, padl v slzách na zem před trůnem. Jeho sbor se vyznačoval harmonií a celá bohoslužba nedostatkem puntičkářství a pořádku. Šlo to slušně a uctivě, pomalu a bez přerušení. Nutno podotknout, že Filaret snesl mnoho pomluv, o nichž budeme hovořit níže; ale byli jsme svědky toho, když jeden návštěvník, který odcházel ze služby, ve středu prvního týdne Velkého půstu v slzách hlasitě řekl: „Bez ohledu na to, co říkají o Philaretovi, nebudu ničemu věřit. To byl dojem. Sloužil často, každou neděli, svátek a slavnostní den, předem posvěcený liturgií ve středu a pátek prvního a čtvrtého týdne a po celý Svatý týden. Přitom první týden nepřijímal potravu a poslední týden až ve čtvrtek. V Černigově četl dvakrát týdně akatisty v klášteře Nejsvětější Trojice a Jeletském a totéž v Charkově sloužil každou neděli a svátek, každou středu a pátek bohoslužbu v katedrále akathismu. Od četby postních kánonů ho neodvádělo ani špatné zdraví, ani práce. „Službu vykonal mimořádně dojemným způsobem,“ poznamenává arcikněz Fr. Laščenkov. "Ó, kolik uctivých vzdechů duše a modlitebních výkřiků bylo vzneseno před trůnem Páně, kolik srdečných slz bylo prolito pro pokoj, zdraví a spásu stáda." Ve všední dny jsem často poslouchal liturgii na oltáři svého domácího kostela. Když bylo po požáru v Jeletském klášteře (kde v zimě bydlel) nutné přestavět domácí kostel, statkář V.V. Kochubey mu vnukl nápad uspořádat oltář tak, aby sousedil s jeho ložnicí, a tak tam mohl přijít bez povšimnutí lidí. "Nedělejte to, pane," řekl mu jiný statkář: "taková čtvrť je nějak neslučitelná se svatostí místa; a proč byste potom připravoval lidi o požehnání, kteří je chtějí získat? Víte, čemu věří rolníci: když přijmete požehnání od světce 50krát, budete spaseni." "Děkuji za dobrou radu," řekl Filaret. "Ano, starověká ruská zbožnost mluví proti takovému plánu." První věc, které Filaret věnoval pozornost po svém příjezdu do Charkova, byl seminář. Z jeho dopisu Gorskému je jasné, že druhý nebo třetí den po příjezdu už tam byl. Před ním se seminář nacházel v domě dnes teologické školy (u městské policie) a v budově bývalého kolegia (nedaleko biskupského domu). Takové umístění jedné vzdělávací instituce ve dvou domech, oddělených od sebe značnou vzdáleností, bylo krajně nepohodlné. Duchovní opatrovnictví bylo umístěno v tmavých a malých místnostech biskupského domu a archiv byl ve vlhkém suterénu. Nové budovy semináře, které se začaly stavět za Innocenta, ještě nebyly dokončeny. Reverend Philaret začal trvat na urychleném dokončení a převedení budovy do jurisdikce semináře. Filaret si stěžoval, že stavba budovy semináře nebyla dokončena, a napsal Gorskému: „Všude musíme jednat vpřed.“ Jen díky jeho vytrvalosti, kterou projevoval hned od prvních dnů po příjezdu, rozhodl dočasný výbor o převodu budovy bez vyřízení některých formalit. O Velikonocích tam již byli učedníci přemístěni a po Velikonocích Filaret vysvětil kostely jménem Jana Teologa a daroval díla umělců pro ikonostas. Po uvolnění kollegia tam přestěhoval konzistoř a teologickou školu umístil do jiné budovy bývalého semináře, kterou obývá dodnes. V září 1843 obdržel Pravý reverend Innocent dekret ze synody (z 18. srpna), který informoval všechny diecézní biskupy o zřízení v petrohradské diecézi z vůle panovníka Nikolaje Pavloviče vzorové školy pro dcery kněží a církevních ministrantů. Účelem instituce, jak je uvedeno v Nejvyšším dekretu, je poskytovat vzdělání „v souladu s přímým účelem duchovního stavu a se skutečnými potřebami a stanovami naší církve“. Tato škola byla nařízena, aby byla pod nejvyšším patronátem císařovny Alexandry Fjodorovny a poručnictvím velkovévodkyně Olgy Nikolajevny. Na údržbu školy bylo z duchovního a vzdělávacího kapitálu přiděleno více než 10 tisíc rublů. K dekretu byla připojena listina a stavy. Ave. Innocent učinil šablonové usnesení „pro informace a vedení“. Filaret na to reagoval jinak: přitáhl si ho k sobě. Nyní požadoval informace o částkách, které lze na tuto položku vyčlenit. Ukázalo se, že celková částka byla 121 rublů. 55 k. a s darem arcikněze D. na útulek 621 r. 55 k. Rozjet tak solidní byznys s tak bezvýznamnými finančními prostředky bylo evidentně nemožné. Ale bylo to tak blízké Filaretově duši, byl pro to tak nadšený, že věřil v jeho realizaci. Obrátil se s výzvou na duchovenstvo, přičemž příčinu založil na své vlastní významné oběti. Jeho příklad a jeho slovo měly účinek: nejen duchovenstvo, ale i světští lidé začali darovat. Ve svůj prospěch přidělil první díl publikace „Historický a statistický popis Charkovské diecéze“. "Nevím, zda mi Bůh požehná svou milostí, abych otevřel tento kryt, ale již třetím rokem se snažím shromáždit dostatečné prostředky pro udržitelnou existenci této instituce. S Boží pomocí je celá řada způsobů. Nechci však stavět budovu na písku, ani začít stavět budovu, aniž bych nejprve připravil všechny způsoby pro stavbu a existenci budovy. Popis Pověření Statharského historického tisku od Statharova Diecéze,“ napsal mu: O jedné věci jsem ti zapomněl říct. Zveřejnění popisu je přiděleno ve prospěch útulku pro chudé dívky duchovních. Proto jsem tak usilovně pracoval na popisu charkovské diecéze. Mám dobré důvody si myslet, že se tento popis brzy rozšíří po celé diecézi – očekává se. A proto plně doufám, že poskytne útulku významné prostředky pro jeho existenci. Proto vás žádám, abyste na samotný rukopis napsali na slušné místo: „publikace ve prospěch útulku chudých dívek duchovních“ „Filaret,“ poznamenává při této příležitosti Archpriest. O. N. Laščenkov „se díval na svou práci jako na výkony v nejvyšším mnišském smyslu, stejně jako se starověcí asketové vzdali všeho, co dělali vlastníma rukama, a vydělali si na tuto práci ve prospěch druhých nebo na vytváření a zkrášlování klášterů a chrámů“. Mezitím byla částka 21 500 rublů. Stavba nyní mohla začít. Místo, pro nedostatek jiného, ​​bylo přiděleno na pozemku městského hřbitova. Filaret při této příležitosti Gorskému napsal: „To je opět rys, ale mé svědomí říká, že je to v souladu s duchem instituce a je to mnohem bližší duchu pravoslaví, než když podle západního zvyku tlačí školu sekulárních dívek do ženských klášterů. Objevily se osoby, které kromě svých velkých darů nabízely osobní práci pro dobrou věc; to je bývalý vedoucí charkovské zemědělské školy Art. sovy M.L. Iljinský a bývalý starosta S.K. Kostyurin, který daroval prvních 3 500 rublů a druhých 900 rublů. cihly Platné umění. Poradce Kovalevsky daroval 2 000 rublů. Z celé provincie a zejména z Moskvy začali posílat čaj, cukr, chintz, plátno, kaliko, mušelín, camlot, šátky, ikony, knihy atd. Jako odměnu za svou práci a oběti prosili Iljinskij a Kosťurin pouze o modlitby za své zesnulé příbuzné. Sám Filaret, který vždy věřil, že začátek dobré věci je jeho vlastní oběť, daroval od sebe 5860 rublů. a z biskupského domu 3000 rublů. Práce byly provedeny rychle a za přísné hospodárnosti, pod přímým dohledem samotného Filareta. Z jeho dopisů Romanovskému lze soudit, s jakým velkým zájmem se o tuto záležitost zajímal. "Chodba ve škole ještě není připravená," napsal. co dělat? Spěcháme, spěcháme, ale všechno není u břehu. Takto se Bohu líbí léčení našich hříchů. „Sirotci jsou děti,“ píše Archpriest. O. Laščenkov byl v osobě jejich arcipastýře vnímán jako něžný otec, který se ostražitě nořil do všeho, co se týkalo jejich údržby, výcviku a výchovy. Volba vedoucí Anny Nikolaevny Lukyanovské byla neobvykle úspěšná při řízení záležitostí školy. Philaret ustavil výbor tří arcikněží. Učitelský sbor tvořil učitel práva, který byl zároveň knězem domácí církve, učitel ruského jazyka a počítání a učitel církevního zpěvu. Šéf učil zeměpis a dějepis. Kromě nich tam byla nóbl paní, učitelka šití a hospodyně. Filaret si vážil práce svého šéfa, vážil si jí, a když si všiml její únavy, poslal ji do Romanovského domu, aby si odpočinula, kde někdy pobývala i celý měsíc. To neomezovalo Filaretovu pozornost na ni a ve svých dopisech Romanovskému se vždy ptal na její zdraví. Jak se má Anna Nikolaevna - zlepšuje se? - "Anna Nikolaevna je nařízena být mrtvá." Filaret žádal, aby tuto školu převzal pod patronát Posvátný synod, samozřejmě nechtěl tuto instituci spojovat s pozemskou marnivostí, ale posílit ji požehnáním, ačkoli očekával, že „jiným se to nebude líbit“. Výukový program, který sestavil, dokazuje, že Filaret myslel na skutečný prospěch studentů a na to, aby škola plnila svůj přímý úkol. Zde je tento program: „a) Boží zákon, důkladně a pečlivě prostudovaný jako hlavní předmět: kromě Svaté historie a katechismu nauka o posvátných chrámech a jejich příslušenství, o činnostech a dobách bohoslužeb, dějiny univerzální a ruské církve; b) čtení v ruském a slovanském jazyce a písmo; c) ruská gramatika a literatura se cvičeními ve vyjadřování prvních myšlenek na papíře a výpočtem; d) zeměpis; f) obecný dějepis a zeměpis ve zkratce; g) hudební církevní zpěv; h) rukodělná činnost po celou dobu pobytu ve škole je vyučována ve všech podobách, jako je pečení chleba a prosfory, příprava různých druhů jídel na zimu, zahradnictví a zahradnictví. Je jasné, že s takovými znalostmi se dívky provdané za kněze obratně staraly o svou domácnost a byly skutečnými pomocníky v jejich životě. Ti, kteří zůstali neprovdáni, měli vždy kousek chleba a vykonávali povinnosti hospodyně v domech bohatých statkářů. Bohabojní a skromní, zvyklí pracovat, vyrůstali ve skromném domově, nebyli takovým postavením zatíženi a pro ty, kterým sloužili, představovali skutečný poklad. Úspěchy dětí Filareta potěšily a byly jeho nejlepší odměnou za jeho práci a péči. V roce 1856, dva roky po otevření školy, Filaret napsal synodě: „Test, který jsem provedl na třiceti studentech, kteří na škole studovali dva roky, ukázal, že jsou docela úspěšní ve všech předmětech, takže nezbývá než děkovat Pánu za jejich úspěch, kromě úspěchu ve znalostech krátkého katechismu, ruské historie, zeměpisu a dalších předmětů, šijí se již velmi satisfakticky, šijí se pro sebe. studenti měli košile a šaty a pletené punčochy Děti samy vedou čtení a zpěv při bohoslužbách, ale dvě z nich se střídají ve výpomoci v jídelně a kuchyni a při sledování čistoty tříd a ložnic Za své nezvykle rychlé úspěchy se charkovská škola pro dívky zasloužila především zbožnou horlivost a zkušenosti její vedoucí Anny Nikolaevny, která v obou letech zastávala místo učitelky Lukyanovska. domech a v soukromých šlechtických domech“. Takovou zprávu od Philaretu potvrdila i zpětná vazba jednoho sekulárního člověka, který byl u zkoušky přítomen: „velmi uspokojivé odpovědi, většinou vlastními slovy, plynulým, plynulým projevem, a taková chvatnost studentů vedla k obdivu přítomných na zkoušce, dokonce ohromila mnohé, kteří při otevření školy před dvěma lety viděli, co tehdy většina těchto dívek předváděla.“ Zkouška popsaná Philaretem jasně ukazuje: jaká pozornost je věnována všemu, co potřebuje znát manželka kněze, hospodyně, a morálním zásadám, které tvoří křesťanskou ženu. Ne nadarmo Filaret například zavedl, že starší dívky stříhají mladší. Viděli jsme, že tvůrcem školy byl Filaret; ale ve své zprávě Svatému synodu se odebral, nehledal slávu na zemi, ale vzdal díky Bohu a pak ukázal na ředitelku jako na osobu, které po Bohu vděčí škola za své dobré postavení. A sám Filaret se o školu staral jako o své duchovní dítě. Když v roce 1858 měl službu u sv. Synod, napsal Romanovskému: „S láskou tě ​​žádám, abys navštívil školu, navštívil nemocnou Annu Nikolajevnu a napiš mi, co tam vidíš. Při odchodu svěřil školu dozoru rektora Semináře Archimanda. Gerasim, a když ho povolal do Petrohradu, svěřil tuto odpovědnost Romanovskému a přesvědčil ho následujícími slovy: „milujete školní děti v Pánu“. A na Romanovského otázku, jaká by byla jeho odpovědnost, Filaret odpověděl: "Ptáte se: jaké věci na vás padnou s titulem správce školy? Ptáte se marně. Vaše láska si najde předměty, které jsou v jejích silách, a moje láska k vám od vás nemůže očekávat to, co je nad vaše síly. Byl bych vám velmi vděčný, kdybyste se v hodnosti poručníka, místa pro rozdělování nebo rozdávání sňatků, zúčastnil na sňatcích. domů chudých lidí, říká O. Macarius, že Nikolaj Nikolajevič z toho může mít prospěch. A já myslím, že říká pravdu, ať inspektor zůstane pověřencem, zejména ve vzdělávacím oddělení. V této situaci samozřejmě nemusíte často navštěvovat Charkov. Vaše účast od Valki (kde byl Romanovský vůdcem vesnice) může být užitečná v následujících případech: v případech jakýchkoli smutků ze zbabělosti, vzájemné nedůvěry a podobně. Pokud jde o první téma, týkající se uspořádání sirotků opouštějících školu, řeknu vám myšlenku mého srdce: Myslím si, že každý sirotek, který se ožení, by měl dostat 50 rublů. mimo kněžské nebo jáhenské místo – ovšem v závislosti na chování a vzdělání sirotka. Oznámil jsem dvě kněžská místa, která dostanou ti, kteří přijmou školní sirotky do manželství: toto místo je v Kolomaku a Merefě.“ Tak byla dívčí škola obklopena péčí a láskou arcipastýře. Bylo divu, že dosáhl svého blahobytu: vždyť křesťanská láska dělá zázraky. Vždy systematický a vždy vytrvalý v přesné realizaci známého plánu, Filaret často navštěvoval školu a nenechal nic bez dozoru. Také přísně dodržoval stejnou školu, kterou později založil v Černigově. Přicházel tam obvykle po obědě, procházel se kolem školy a v létě chodil do zeleninové zahrady, kde měla každá studentka vždy svůj záhon. Přistoupil k jednomu z nich a zeptal se: „čí postel? Jedna z žákyň přišla a oznámila, že zahradní záhon je její. "Co jsi tu zasel?" "No, práce, práce, děti!" Děti pochopily, že tato slova byla nadiktována, a jeho příchod do školy pro ně byl vždy svátkem. Černigovská škola bohužel změnila typ Filaret. Namísto skromného domku se stísněnými místnostmi, které se velmi podobaly zařízení rodičovského domu každého žáka, vyrostl místo čtyř tříd - šesti palác, s programem téměř jako v ústavu, kde se místo církevního jazyka snad více snaží prolomit francouzskou řeč a místo kostelního zpěvu slyšíte řinčení klavíru. Po uchopení výšin znalostí, které se na jejich život nevztahují, jsou čerstvé matky samozřejmě schopny vnést do domu svého pracujícího manžela takové nároky, které není schopen uspokojit svými skrovnými prostředky, a místo toho, aby sloužily rodině, jsou schopny samy vyžadovat služby. Stejné podmínky zavírají dveře soukromých domů jejich aktivitám. To znamená systémový a inteligentní muž, poháněný skutečným impulsem k dobru! V roce 1853 byla dokončena budova Charkovské školy, vyzdobena na jaře příštího roku a 6. června již byla vysvěcena Filaretem. Zároveň z neustálé připoutanosti k Lávře a víry v modlitební přímluvu Světce, který v ní spočívá, požádal o modlitby před ostatky učitele. Sergius, „ať je jeho požehnání v této věci, tak silné před Pánem“. Philaret vedl tento obchod s velkou rozvahou, začínal jej vždy skromně a v malém měřítku, aby nezatěžoval duchovenstvo. Po shromáždění 21 500 rublů postavil dům s 18 pokoji pro 90 žáků. Při výstavbě byla dodržována přísná hospodárnost. Podle odhadu bylo pro tento dům vypočítáno 19 tisíc rublů. Postavil, zařídil, oplotil, postavil studnu 22 sazí. hloubka a utratili za to vše 10 300 rublů a 11 tisíc rublů. ponechal si jej jako hlavní město zřízení. V roce 1856 postavil přístavbu na severní straně domu s kostelem a o dva roky později stejnou přístavbu na jižní straně, přičemž na obě přístavby s kostelem utratil 18 tisíc rublů. Přestože dary nadále proudily do pokladny zařízení; Filaret se však těmito stavebními projekty nenechal unést a raději vytvořil kapitál a tím zajistil sílu existence školy. Při odchodu z Charkova zanechal 23 631 rublů. 20 k. školní kapitál. Zároveň při sestavování své duchovní vůle v zájmu o své duchovní dítě, „útočiště“, přiřadil k jejímu prospěchu všechny své vlastní věci a peníze přesahující 4 tisíce rublů, které, jak uvidíme níže, získaly zvláštní účel. Filaret samozřejmě díky své laskavosti nemohl šetřit a skutečně po smrti neměl žádné peníze, a proto tato doložka závěti neměla pro školu zvláštní význam; mnohem důležitější však pro něj mohlo být právo, které mu bylo uděleno publikovat svá díla ve svůj prospěch ve lhůtě stanovené zákonem. Když byl přeložen do oddělení Černigov a přijel z Petrohradu do Charkova, spěchal do školy. Děti ho odřízly v slzách. Bezútěšně plačícímu šéfovi požehnal ikonou Nejsvětější. Matka Boží a v synodiku napsal: "Přikazuji všem kněžím, kteří mají sloužit ve školním kostele, aby pamatovali ve svých modlitbách na první vedoucí Charkovské teologické ženské školy, bohumilující služebnici Annu (Lukyanovskou) po její smrti. Hříšný Filaret A. Ch. 3. července 1859." Jeho přesun do Černigova nepřerušil jeho spojení s charkovskou školou. Takto napsal z Černigova Romanovskému: "Skláním se až k zemi před Annou Nikolajevnou, která miluje Pána. Nechť je její srdce povzbuzeno a posíleno v důvěře v Pána. Naším úkolem je dělat déšť; a Pán se postará o teplo. Musíte zasévat i v mrazu: ale nemůžete jinak než zasít. Nemůžete žít bez chleba. Milosrdný, ale stále nás opouštíme, Otče, my jsme hubení! Zachraň nás svou milostí, zdá se, že nestojíme o tvé milosrdenství, ale psi také využívají drobky padající ze stolu. Ohledně nesprávné fámy, která se k němu donesla o útrapách, které žáci prožívají kvůli nedostatku prostředků, mu napsal: "Napiš, zda existuje způsob, jak poskytnout pomoc, aniž by se urážel milostný vztah a dokonce aniž by si vytvářel důvody, aby ses považoval za uraženého? Mysli s křesťanským svědomím. Udělám, co budu moci. Podpoř Annu Nikolaevnu svou laskavou radou, ale rád bych ji utěšil." A Anna Nikolaevna, která ztratila svou morální podporu ve Philaret, smutně, dalo by se myslet, pokračovala ve svém činu a v roce 1861 byla na žádost Ave. Macariem propuštěna. Ale v roce 1864 ji Filaret pozval na stejné místo v Černigově, ve škole, kterou založil, kde zůstala až do jeho smrti a zanechala na sebe dobrou vzpomínku. Zbývající roky svého života strávila v domě Romanovských a zemřela v roce 1886. Založil dívčí školu nebo, jak tomu říkal, sirotčinec, nezapomněl ani na svou rodnou tambovskou diecézi a přispěl tam svou prací: s penězi získanými za svá díla položil základ tambovské dívčí teologické škole, ve které se na vděčnou památku jejího zakladatele každou neděli a každý svátek (s výjimkou velmi slavnostních dnů) koná vzpomínka na památku soulového oslavence nebo arcibiskupa Phila. Stejné téma se ho týkalo později v Černigově, jak bude uvedeno níže. Filaret ale především dbal na organizaci a směřování výchovné práce. Víme, že do Charkova dorazil v noci na 21. prosince. Na zimní prázdniny je uvolněno 22 nebo 23 studentů semináře; ale stihl navštívit seminář už před touto dobou, ne za účelem prohlídky budovy, ale byl ve třídách a zjevně si ověřoval znalosti a pokroky ve vyučování, protože o Vánocích Gorskému napsal: "Bez biskupa jsme poněkud zlenivěli. Jeho Eminence Innocent bydlela v Petrohradě, ale Elpidiphoros nevěděl, jak se o ně nebo nechtěl starat." Filaret bohužel neměl dobré asistenty. "Slituj se nade mnou," napsal svému příteli, že v charkovském semináři nyní rektor i inspektor nejsou příliš gramotní lidé. Psal jsem a psal, ale vše nebylo pro.“ Když Filaret dokončil stavbu budovy semináře a vysvětil jí kostel, začal své pastorační slovo takto: "Dům vzdělání je připraven. Chrám osvícení je osvětlen. Zbývá jen studovat. Pojďte, děti, poslouchejte mě, naučím vás bázni Páně." Tato slova nebyla prázdnou frází v ústech světce. Po vyslovení těchto slov je oživil, zduchovnil svou činností, svou neúnavnou prací na úkolu nejen vychovávat mládež, ale připravovat dobré pastýře pro stádo, které mu bylo svěřeno. Neomezoval se na výběr hodných učitelů, ale sám recenzoval písemné práce studentů. Sledoval vyučování, navštěvoval teologické hodiny, byl přítomen zkouškám a nespokojil se s těmito zkouškami, svolával k sobě ty, kteří kurz dokončili, mluvil s nimi v zahradě a zkoušel jejich znalosti. To je to, co udělal v Charkově, a to je to, co udělal v Černigově. Během těchto testů se blíže podíval na předměty a vytvořil si o každém přesnější představy. Studenti vždy považovali tento rozhovor za důležitější než seminární zkoušku. Po návratu domů sami studenti řekli: „Je pravda, že jak se zaseje, tak také sklízí“, protože světec si okamžitě všiml těch hodných znalostí, píle a mravních vlastností a poskytl jim ta nejlepší místa. Bez ohledu na jejich mládí jmenoval děkany hodné kněze. Obzvláště měl rád studenty, kteří byli pod vedením inspektora semináře, archimandrita Iakova Pospelova, studenta Moskova. Duch. Akademie. Jeho mimořádná energie, přísnost, rozumný a vysoký mnišský život mu daly v očích Philareta zvláštní hodnotu. Studenti semináře měli hluboký pocit vděčnosti vůči světci za jeho starosti. Budeme citovat nádherné slovo vyslovené na svátek nejctihodnějšího. Philaret, jeden ze studentů, slovo, které podle jeho svědectví vyjadřovalo společný pocit všech: „V ten den, kdy velký duch Eliášův spočinul na Elíšovi, synové proroků, jak se říká v knize Královské, vyšli Elizeovi vstříc a poklonili se před ním až k zemi (2. Královská 2:15? Bezpochyby je zde také pocit uctivé úcty k čisté prorocké milosti, která na Elizeovi spočívala, a na druhé straně pocit hluboké vděčnosti k němu za jeho péči o ně: neboť je známo, že prorockou školu, kde synové proroků získávali duchovní vzdělání, vedl sám prorok Elizeus. "Se stejnými pocity, jako my, studenti duchovního osvícení, se s vámi, nejpřednější biskupe, v den vašich jmenin jdeme naproti. Zdravíme vás, reverende Vl., s pocity hluboké úcty: neboť touto úctou chceme vyjádřit úctu k hluboké Boží Milosti, která ve vás spočívala, a k milosti anděla Božího, do jehož obrazu jste nyní oblékli milost a věčnost. Biskupe, kterého jste také pár dní po tomto dni oblékli Duchem svatým. Zdravíme tě nyní se synovskými pocity naší nejupřímnější vděčnosti k tobě, náš milosrdný otče a arcipastýři: neboť tento den nám živě připomíná otcovské zážitky tvé arcipastýřské vlády nad naším duchovním pahorkem, pod jehož baldachýnem si tak klidně užíváme všechny vymoženosti ke vzdělání, duševní i mravní, vymoženosti, troufáme si tvrdit, jaké nemají mnozí,“ atd. Uvědomil si důležitost kněze s dobře vzdělanou, morální dívkou, která vystudovala domácí ekonomiku, která by mohla být starostlivým přítelem i laskavou matkou, a pospíšil si založit ženskou teologickou školu a předložil konzistoři návrh: „Dejte diecézi vědět, že po ukončení kurzu dívek v teologické ženské škole učiním pravidlo, že neumožním kandidátkám na kněze, které získaly světské nebo marologické vzdělání. dostali sekulární vzdělání, tím méně ti, kteří nezískali žádné vzdělání. Zákaz vdávat se za dívky, které sice mají duchovní znalosti, ale které získaly světské vzdělání, hovoří o světcově zamýšlené péči o duchovní a mravní strukturu rodiny; protože světské vzdělání může přinést jiný pohled, jinou morálku a požadavky, které je pro chudého oltáře obtížné uspokojit. Filaretova pozornost vzdělávání se neomezovala pouze na okruh vzdělávacích institucí církevního oddělení. Víme tedy o jeho snaze zajistit dobrého učitele teologie, logiky a psychologie na Charkovské univerzitě. „Musím synodu ukázat, kdo je schopen zastávat tyto pozice na Charkovské univerzitě,“ napsal Gorskému. Poukazoval na ně na některé mistry své rodné akademie a přesvědčivě ho požádal, pokud odmítnou, aby ho doporučil z řad jemu známých mistrů s upozorněním, že učitel by měl být také rektorem univerzitního kostela. O stejné věci napsal také profesorovi Akademie Golubinskému a požádal je oba, aby si s touto záležitostí pospíšili. V reakci na Gorského poznámku: proč Filaret mluvil o univerzitě a vzdělávacích institucích slovem „o vlivu křesťanství na společnost“? Filaret odpověděl: "Asi jsi zapomněl, příteli, že v Charkově je univerzita. Mezi těmi, kteří poslouchali, byli všichni místní profesoři a úřady." Když si to zapamatujete, budete si pamatovat obsah nejvyšších příkazů zaslaných univerzitám, důležitost a potřebu křesťanského vzdělání. Byly tím, co bylo míněno, když bylo slovo vysloveno.“ To ukazuje, jak vytrvale plnil Filaret své pastorační povinnosti a jak blízká mu byla obecně otázka vzdělání. Je příznačné, že souběžně s Filaretem, jakoby po dohodě, v jiném univerzitním městě, Kazani, hovořil arcibiskup Gregory na stejné téma 42 . Oba horlivci svatého učení zjevně našli čas, aby učinili takové srozumitelné připomínky. Filaretovo slovo bylo přijato s velkou sympatií. Mezitím se mu univerzita stále více přibližovala. Navštěvovali ho profesoři a jejich čas plynul, jak napsal, „v příjemných rozhovorech“. Univerzitní profesoři vzdali hold Filaretově práci a znalostem a vyjádřili překvapení, že autorovi „Historie“ nebyl udělen doktorát. Tato slova, jak je vyslovili vědci, byla již pro Filareta odměnou a ten si je vzal k srdci. A Charkovská univerzita ho jako první poctila v roce 1852 titulem svého ctihodného člena, v roce 1855 pak Moskevská univerzita. Jeho známost s profesory odrážela jeho nesmazatelnou náklonnost k rodné akademii. Mezi nimi byl jeho soudruh I.V. Platonov, jehož rozhovor byl pro Filareta obzvláště příjemný. "Víš, jak drahé jsou pro duši vzpomínky na svazky mládeže," napsal o tom Gorskému. Filaret neméně žárlil na nádheru kostelů a jeho aktivita na toto téma v Charkově byla úžasná. Jakmile přenesl konzistoř z biskupského domu, začal rozšiřovat a přestavovat svůj dům a hlavní kříž, přímluvu, kostely. Rozšířil domácí kostel o chodbu, postavil nový ikonostas s ikonami umělců a vysvětil samotný chrám na počest ikony Matky Boží „pro radost všech, kteří truchlí“. Zvětšil refektářskou část svého kostela Přímluvy a vyzdobil jej uměleckými ikonami. Pro Ozerjanskou ikonu Matky Boží, která je přinesena do kostela na přímluvu 1. října, jsem vyrobil zlatý ornát v hodnotě 17 tisíc rublů. Aby zvýšil příjem biskupského domu, postavil částečně na vlastní náklady, částečně si vypůjčil od poručenství, dva velké kamenné domy o dvou a třech podlažích, které byly pronajaty, postavil dům pro chudobinec a zrekonstruoval celý biskupský dům jak v Charkově, tak venkovský dům s kostelem „Všech svatých“ (Vsesvyatskoe). A stav, v jakém biskupův dům našel, lze posoudit, protože podlahy nebyly 17 let natřeny. Když vše aktualizoval, sestavil soupis biskupského domu a sakristie, o které se dříve nikdo nestaral. Brzy po Filaretově příjezdu do Charkova se zřítil velký kamenný kostel na městském hřbitově, kompletně postavený nahrubo. Jeden státník z Anglie řekl: "Je to neštěstí země, když je ministrem financí profesor." Myslel si, že ví, že je možné číst teorii financí bez znalosti země; ale bez znalosti země není možné vést státní hospodářství. Nebo zjistil, že člověk utopený v akademické specialitě je životu lidu odcizen, jeho vlastenecké cítění takříkajíc vybledne, vyschne; a abyste mohli pro zemi úspěšně provádět finanční podnikání, potřebujete živého patriota, člověka vytrženého ze samotného života, jehož zájmy jsou kladeny do popředí. To však nebudeme rozebírat a není to na místě. Chceme jen poukázat na ospravedlnění státníka, že bez ohledu na to, jak se zde stalo totéž. Postavit ve vesnici jednoduchý řadový kostel, který stojí celé století a slibuje, že bude stát více než jeden; ale ten pravý postavil profesor architektury na Charkovské univerzitě – a rozpadl se. Jak si ale pomoci s potížemi, když jsou peníze vybrané na stavbu utraceny? Filaret zve místní občany na svůj večerní čaj, truchlí před nimi nad společným neštěstím a žádá o pomoc. Předplatné okamžitě začíná jeho lehkou rukou. Profesor-architekt na straně. Vedení stavby přebírá praktický stavitel Kostyurin. Kostel byl rozebrán do základů a 27. dubna 1857 byl již vysvěcen Filaretem. V roce 1848 založil pravý reverend Elpidiphoros církev ve jménu Ducha svatého; ale kvůli nedostatku financí byla stavba extrémně neúspěšná. Při shánění finančních prostředků na dostavbu kostela Filaret mimo jiné dovolil svému sboru za tímto účelem v postní době duchovní koncerty. A v roce 1854 již byl jím kostel osvětlen. Když zjistil, že kostel Nejsvětější Trojice je stísněný a nevzhledný, přesvědčil farníky, aby postavili nový. Projekt, který připomínal katedrálu všech vzdělávacích institucí v Petrohradu, které Filaret potěšily, nebyl schválen. Byl odeslán nový projekt. Filaret neměl v rukou žádné finanční prostředky a nikdy nepřemýšlel o výrobě takových konstrukcí a nepochyboval o úspěchu. Z hluboké víry tohoto světce pramenila taková důvěra, že pro každý dobrý podnik je seslána pomoc shůry. Bylo to cítit i v tomto případě: 7. června 1857 založil Filaret tento kostel a v roce 1861 byl již vysvěcen jeho nástupcem. 7. června 1857 založil Filaret tento kostel a v roce 1861 byl již vysvěcen jeho nástupcem. Filaretovy starosti o chrám Boží se neomezovaly pouze na vnější nádheru. Nejvíce ho zaměstnával výběr a příprava hodných pastýřů a duchovních. Univerzitní město Charkov bylo samozřejmě náročnější na pastory a Filaret se okamžitě obrátil na svou rodnou akademii a pozval studenty Akademie, aby sloužili v Charkově. Napsal tedy Gorskému: "Tady je život kněze dobrý. Město je bohaté a veselé. Myslím, že žádné jiné provinční město se nemůže srovnávat s Charkovem, soudě podle zvyklostí světa. Možná je až příliš veselý." A v této věci byl docela úspěšný: nikdy, ani před Filaretem, ani po něm, neměla charkovská diecéze tolik pastorů s vyšším teologickým vzděláním. Všichni členové konzistoře, s výjimkou jednoho, který byl jmenován náměstkem Filareta, byli studenty Akademie, tři z nich byli mistři, mistrem byl i děkan městských charkovských kostelů. „Miluji studenty Akademie,“ napsal Filaret Gorskému v roce 1852. „Nyní byli akademici jmenováni jako arciknězi ve všech okresních městech. Ale pak nevím, kam je dám." Pak je ale jmenoval do venkovských farností. Mezitím se městští duchovní, kteří nedostávali platu, dostali do tak zoufalé finanční situace, že venkovští kněží považovali jejich přesun do města nikoli za odměnu, ale za trest. Vedoucí Valka N.N. Romanovský v poznámce předložené Filaretovi provedl výpočet, podle kterého se celý příjem kněze Valka ukázal být 450 rublů a nejskromnější život pro něj a jeho rodinu vyžadoval 451 rublů. 82 k. Abychom měli představu o skromném rozpočtu sestaveném Romanovským, stačí říci, že na spodní prádlo, boty, šaty a svrchní oděvy bylo vypočítáno 73 rublů ročně. 13 kop pro pět osob. Je zřejmé, že kněz musel žít více než skromně a v semináři nebylo možné vychovávat děti. Filaret vstoupil do synody s prezentací, opakovaně opakoval svou petici a nakonec dosáhl jejího naplnění. Celkem byl plat městských kněží a městských duchovních charkovské diecéze stanoven na 9930 rublů. Filaret chtěl zlepšit teologické a mravní vzdělání kléru své diecéze a zakládal knihovny při kostelech ve městech a bohatých vesnicích, psal pro ně učení pro lid a akademické časopisy, zejména „Stvoření Svatého otce“. V této souvislosti konzistoři napsal: „S vědomím rozsáhlého přínosu pro studium víry a pro vzdělanost ve zbožnosti, které přináší vydávání děl církevních otců, navrhuji konzistoři, aby nařídila, aby katedrální městské a venkovské kostely prvních tří tříd určitě opisovaly díla církevních otců pro církevní knihovny, počínaje prvním rokem jejich vydávání a dekontinenti museli pokračovat v kopírování. mi o splnění tohoto.“ A jaký význam dal této publikaci, o tom hovořil v dopise Gorskému. "Církevní otcové, zvláště reverend Efremov Sirip, opravdová znamení." Za stejným účelem a za účelem vytížení volného času kněze užitečnými aktivitami je zapojil do společné práce na sestavení „Historicko-statistického popisu charkovské diecéze“, založil církevní kroniky, do kterých byli kněží povinni zapisovat pozoruhodné události ve farnosti, a zavázal je učit lidi v kostele modlitbám. Dalo by se říci, že ve své diecézi zavedl církevní kázání a trval na nepřehlédnutelném přednášení kázání. V návrhu z 13. ledna 1854 tedy konzistoři napsal: „Podle informací, které se ke mně dostaly, mnoho kněží nemluví kázání, která jim byla přidělena, a mnozí téměř nikdy nenabízejí učení ani z tištěných knih. Podle toho se rozhoduje: a) kázání na základě ustanovení úřadů se mají konat pouze ve městech a místní městští děkani musí být cenzory kázání; Děkanští cenzoři mi musí každoročně doručovat zprávy o tom, zda tuto povinnost plní či neplní; b) je nepostradatelnou povinností, aby kněží o nedělích a svátcích a zvláště ve dnech čtyř postů mluvili učení, ne-li vlastní skladby, pak z tištěných knih, jako je synodní učení blaženého. Tichona z Voroněže o postavení křesťana, Vladimíra, biskupa z Kostromy a dalších nových vyučujících a vzdělávajících arcipastýřů, kteří si nejprve vybírali ty nejbližší stavu a pojetí svého stáda. Konzistoř musí okamžitě vydat příkaz.“ Samozřejmě, že ne všichni kněží byli uznáni jako schopní vykonávat takový úkol a Filaret, který znal každého, někdy udělal originální značky na děkanských seznamech, například v rozvrhu kázání pro děkanství v Charkově v roce 1850 je ve sloupci listu uveden kněz kostela Vzkříšení. I.K. Filaret s uvedením data, měsíce a roku, kdy byl povinen kázat kázání své skladby, poznamenal: „zaměstnávat se zvláštním úkolem, to mu stačí“. (Zpíval v biskupském sboru). V obžalobě proti knězi téže církve G.P. - "a neučil se dobře", arcikněz z Narození církve N.M. - "a ve svých mladých letech měl málo schopností kázat. Kde může být starý muž kazatelem?" Katedrála Nanebevzetí Panny Marie. Priest E.M. - "neumí číst knihy. Kde mohu napsat něco jiného než nesmysl?" Sami děkani byli povinni dostavit se jednou ročně do katedrály, aby pronesli kázání, která byla cenzurována rektorem nebo inspektorem semináře. Učitelé teologické školy a semináře nebyli této povinnosti osvobozeni a kázali jednou až dvakrát ročně, nejčastěji v postní době o tzv. pašijích. Při těchto vášních přednesl sám Filaret své „drahocenné pro duši a srdce“, „Rozhovory o utrpení našeho Pána Ježíše Krista“ v klášteře přímluvy. Nahlédnutím do záznamů děkana byli kněží, kteří bezdůvodně nedali pokyny, pokutováni 2 a 3 rubly. ve prospěch dívčí školy. Filaret se neomezil pouze na prohlížení zpráv, ale najednou požadoval kromě konzistoře také od děkana přednesení všech kázání přednesených kněžími, přičemž stanovil velmi krátkou lhůtu jednoho týdne, aby bylo možné zjistit, kde byl podvod spáchán, a v budoucnu na něj upozornit. Takové příkazy od Filareta nám říkají, že to byl člověk systému a vytrvalý. Nedělal věci ze srandy a nepočítal, protože kdyby bylo vydáno papírové číslo, tím to skončilo. Aby duchovním osvěžil paměť a neustále udržoval jejich teologické znalosti, při každé příležitosti, a zejména při revizi diecéze, je zkoušel z dogmatické a mravní teologie, ze schizmatu a hned nabídl prostému lidu pár slov ve formě krátké lekce proti opilství, krádežím, teologii atd. Testoval jáhny a klérusy a kněžstvo ze znalosti církevních pravidel, katechismu, církevních pravidel Častěji je zkoumal inspektor semináře archimandrita Jacob nebo členové konzistoře arcikněz. I. Gapopov. Tyto zkoušky vyvolaly v duchovenstvu takový strach, že při prohlídce diecéze v roce 1849 zmizelo 100 lidí, za což jim byla udělena pokuta ve prospěch školy: kněží 1 rubl, jáhni 50 kop. a úředníky za 25 kop míš. Tak děkan Fr. Grieg. Timoshevsky, stav mysli duchovenstva v očekávání zkoušky, reverend Filareta "Blížila se zkouška. Bylo to v roce 1855. Zde se duchovenstvo, staré i mladé, znepokojilo. Čekal nás hrozný úkol — zkouška. Všichni jsme čekali na biskupa v kostele. Přiznám se, že i já jsem dostal strach, když jsem viděl, že s biskupem dorazili inspektor semináře, archimandrita Jacob, přísný asketa, a arcikněz Gapopov, slavný kazatel. Biskup nařídil všem, aby šli ke mně domů, zde bude zkouška. A duchovní šli s velkým strachem. A co se s ním stalo před biskupovým příjezdem, je těžké sdělit. Všichni tito bratři chodili s katechismem po zahradě a četli jej, zatímco odvážnější a vtipálci si schovávali knihy u svých soudruhů. Hluk a téměř všeobecné zoufalství: běhá kolem a křičí: "Teď jsem ztracen!" jiný slibuje, že se po úspěšné zkoušce vydá na pouť do Voroněže atd. Zkrátka při čekání na biskupa nastal takový zmatek, že se to těžko vyjadřuje.“ Filaretovi však z velké části připadaly teologické znalosti kněží uspokojivé a pro ostatní velmi důkladné. Poté, co se na místě seznámil s duchovními, udělal si poznámky na seznam proti každé osobě, například: „Kněz S.S. reagoval během testu velmi dobře, věnujte zvláštní pozornost.“ "Kněz I.R. velmi uspokojivé.“ „Kněz I. Ch. Je velmi dobré věnovat zvláštní pozornost." "Prot. N.S. je vynikající, schopný a dobře míněný a měla by mu být věnována mimo jiné zvláštní pozornost, když je třeba splnit důležité úkoly.“ Taková značka je pro církev velmi cenná. Někdy po stížnosti na děkana diecézní biskup, který nezná mravní vlastnosti osoby, pověří vyšetřováním jiného, který v očekávání, že první může být brzy pověřen, aby nad ním provedl vyšetřování, zakrývá chyby, k pokušení farníků a ke škodě církevní autority. "A. G. priest je znalý, vzdělaný a schopný.“ "Kněz S.P. odpověděl dobře." "Kněz M. je docela rozumný." "Priest N.D. je velmi dobrý a zaslouží si vděčnost." „Kněz G.S. během testu velmi dobře odpovídal – mít zvláštní pozornost“ atd. Samozřejmě byli i kněží, kteří si Philaretův souhlas nemohli vysloužit a o nich si například poznamenal: „Sv. I. D. je ignorant.“ "Svatý I.K. je slabý." "Svatý I.Y. je málo užitečný." „Svatý I. Zh. o křtu ví jen málo." "Svatý M. R. je špatný, neví, jak nic říct proti krádeži." "Svatý A.N. je to blázen, nic neví." I když se to stávalo jen zřídka, někdy se odpovědi kněží vyznačovaly naprostou neznalostí i dogmat víry. Tak například kněz. G.F. a A.A. na otázku: „kolik lidí je v Ježíši Kristu“ oba odpověděli: „dvě“. Na otázku: „Kdo je přirozeností Ježíš Kristus? Prot. N.V. odpověděl: „Spasitel, narozený z panny“ a na otázku: „Kolik osob je v Ježíši Kristu? odpověděl: "pět." Mezitím byl tento arcikněz rektorem katedrály Belovodsky. Filaret byl zasažen takovou neznalostí arcikněze katedrály. Okamžitě nařídil odnést o něm osvědčení, podle kterého se ukázalo, že P.V. byl v roce 1808 jmenován šestinedělím do Bělovodského chrámu, v roce 1820 jáhnem a v roce 1823 zde nastoupil na místo kněze svého otce. V roce 1842 ho za příkladné chování a zápal pro nádheru chrámu, na který věnoval ze svých prostředků 4 600 rublů, povýšil Jeho Eminence Innokenty Borisov do hodnosti arcikněze a v roce 1847 mu synod na jeho doporučení udělil skufii. Uznání zásluh arcikněze P.V. Filaret ho nechal na místě, ale zavolal ho do Charkova a donutil ho pod vedením arcikněze. A. Šarotskij, studuj principy víry. Jako vděčnost za své vzdělání věnoval starý muž dívčí škole 100 rublů. A zde je vzpomínka dalšího arcikněze S. Sulimy na Philaretovy zkoušky. "To, co každého (kněze) nejvíce zajímalo, bylo to, že Filaret po revizi diecéze plánoval prozkoumat duchovenstvo a přemístit ty, kteří jsou dobře zběhlí v teologii, na nejlepší místa a ty, kteří poskytovali neuspokojivé odpovědi na nejhorší. Někteří z toho byli rádi, ale jiní, zejména staří lidé, byli v rozpacích. Na jaře roku 1849 s nimi přijeli jeho zkouška a dio Filaret. Po dohodě s jeho soudruhem ze semináře, o. Johnem Rudinským, jsme dorazili s předstihem, tři dny před stanoveným časem, do naší Aleksejevské pevnosti, kde byla v domě děkana Pavla Kovalevského naplánována zkouška, pronajali jsme si byt a začali číst seminární sešity z dogmatické teologie Náš byt se proměnil v provizorní školu, kam chodili kněží poslouchat jeho hodiny, naopak Vladyka byla o dva dny později. Najednou, asi v 11 hodin, zazvonil zvonek. Všichni jsme se vzpamatovali. Když jsem viděl bledé tváře svých soudruhů (a samozřejmě i já sám jsem zbledl), bezděčně, téměř třesoucím se hlasem, jsem řekl: "Jaký strach, sv. na nás zaútočil mimořádným zvoněním zvonů a přístupem pána zkoušejícího, člověka služebného jako my. Co se stane, až zazní andělské trubky a pak nás povoláme k vládě na nebesa, abychom se nyní zodpovídali světové zkoušce." naše stádo." Všichni mlčeli a sklonili hlavy k zemi tichými kroky na horu ke kostelu. Zde nás děkan umístil poblíž kazatelny po pravé straně. Bylo tam hodně lidí. Zde přichází Eminence a s ním člen konzistoře, Archpriest. I. Gaponov. Reverend byl malého vzrůstu, jeho tvář byla velmi pohledná, ale vyčerpaná a bledá, vlasy na hlavě a vousy byly černé, kapuci měl velmi nízko, díval se více dolů, a když zvedl hlavu, zdál se jeho pohled vážný, dokonce poněkud rozzlobený. Poté, co děkan dokončil obvyklou modlitbu na shromáždění, promluvil biskup k lidem pár slov a pak jim začal udělovat požehnání a všichni jsme šli do děkanova domu. Milý jeden z kněží, a jak si vzpomínám na sv. M.L., mi říká: Byl jsem tak vyděšen přísným pohledem Eminence, že s největší pravděpodobností neodpovím na jedinou otázku. No, když biskup říká: dokažte z Písma svatého Božství svatého Ducha, ale já jsem zapomněl všechny texty.“ Poslouchej, říkám mu: "Ananiáši, proč Satan naplňuje tvé srdce"... "Pamatuji si, vzpomínám si, L mě přerušil." Tak co? Biskup se skutečně zeptal tohoto šťastlivce na Božství svatého Ducha a on s tímto textem vyšel, dokonce mu řekl, že je to dobré. Ještě před začátkem zkoušky si někteří kněží vzali Rudinského a mě, abychom radili v těžkých případech; Musel jsem stát po pravé straně kněží a Fr. Rudinský vlevo. K podílu sv. Rudinského padl los prokázat božskou důstojnost I. Krista na základě Písma svatého. Snadná otázka, pomyslel si Rudinský a odvážně odpověděl, že apoštol Jan na začátku svého evangelia říká: Na počátku bylo Slovo a Slovo bylo Bohu a Bůh bylo Slovo. Zde toto slovo odkazuje na druhou osobu sv. Trojice. "Jak to můžeš dokázat?" Pán se ptá. „Faktem,“ odpověděl Rudinsky, je, že hned v první kapitole svého evangelia apoštol připisuje tomuto Slovu inkarnaci: Slovo se stalo tělem. Biskup ho za tuto odpověď pochválil a řekl: „Nuže, nyní vysvětlete každé slovo evangelia. Rudinsky klidně a zamyšleně odpověděl, že na počátku to znamená předvěčnou existenci Ježíše Krista, bylo to s Bohem – to znamená Jeho jednotu s Bohem Otcem: ale při posledních slovech textu byl úplně bezradný: místo toho, aby řekl – Slovo byl Bůh, řekl, že Bůh je Slovo. "Ne, pán poznamená, opakujte to znovu." Opakoval jako předtím. Řekl jsem mu: ὄ λόγος. Biskup říká: „Říkají vám ὄ λόγος“ a zároveň řekl celou větu řecky: θεός ἠν ὄ λόγος. Rudinský se stal ještě zmatenějším a mlčelejším. Pak mu biskup říká: „zde je λόγος zjevně osoba, o které evangelista diskutuje, a θεός je predikát Slova; θεός, což je predikát, je tedy uvedeno bez čísla. To znamená, že slova θεός ἠνόγος by měla být přeložena takto: Slovo je θεός Ἳνόγος θεός určitě si toho dobře všimneš." "Nuže, teď mi řekni, pobídáku," obrátil se ke mně biskup: "jak jinak lze dokázat Božství druhé osoby Svaté Trojice? "Zázraky Ježíše Krista," odpověděl jsem. "Zázraky," říká biskup, konali apoštolové a proroci, ale zázraky nemohou dokázat Božství Ježíše Krista." Proroci a apoštolové dělali zázraky, odpověděl jsem, ne svou vlastní mocí, kterou jim dal Bůh, ale Ježíš Kristus dělal zázraky silou svého Božství. Nejenže vzkřísil mrtvé, ale on sám vstal z mrtvých. Vzkříšení sebe sama bylo největším zázrakem ze všech zázraků a je charakteristické pouze pro Syna Božího. Touto odpovědí, pokud si pamatuji, moje zkouška skončila. Nevyjádřil ani chválu, ani nedůvěru, ale udělal nějakou poznámku proti mému jménu na děkanském seznamu. Někteří kněží se za své špatné odpovědi velmi styděli, nazývali je ignoranty, ignoranty, blázny, takovými kněžími, kteří byli ve službě více než 40 let. V mnoha děkanských obvodech nebyly ojedinělé případy, kdy Philaret okamžitě pokutoval kněze a jáhny, kteří byli velmi slabí v teologii při zkoušce, do pokladny nějaké instituce, povolal je do Charkova a pověřil některého z městských kněží, aby je učil, nebo je přemístil na horší místa. Jaké znalosti našel Filaret mezi úředníky? Někteří z nich se ukázali jako zcela negramotní, neuměli zpívat, číst ani psát. Pokud některý z nich projevil nesouhlasné chování, okamžitě ho pokáral: přiměl ho, aby se uklonil, poslal ho studovat do kláštera nebo k sousednímu klerikovi, který dobře uměl zpěv a vládl, nebo ho úplně vyřadil ze služby. Sám zaznamenal na seznamu trest, který mu byl udělen; těm, kteří byli na jejich místě, pokud jde o znalosti a dobré chování, vyjádřil vděčnost; jeho zápisy v seznamech se vyznačovaly rozmanitostí, originalitou a působivostí. Vraťme se k příběhu kněze. "Asi šest měsíců po této zkoušce mě biskup požádal, abych za ním přišel. Poté, co o mně biskup podal zprávu, vyšel ven a v ruce držel zápisník. Ukázalo se, že to byl list, kam zapisoval známky." "Jeho první otázka byla: "Dokončil jsi kurz tak dobře, proč jsi vstoupil na chudé místo?" "Toto místo," odpověděl jsem, mi přidělil reverend. Nevinný, když jsem byl ještě za lavicí semináře. Hned po absolvování kurzu jsem se provdala za sirotka a okamžitě jsem nastoupila do této pozice.“ "Je vám ctí," řekl biskup, "chválím vás také za to, že pokračujete ve studiu teologických předmětů; nabízím vám bohatou farnost v osadě Voloskaja Balakleyka, souhlasíte?" Mlčky jsem vyjádřil svůj souhlas a padl mu k nohám. Vrátil mi petici, kterou jsem na jeho rozkaz sepsal přímo tam v jeho kanceláři, a řekl: „Je tam jeden starší kněz, Z.A., v jeho kostele byly nepokoje a zřejmě je negramotný, jmenoval jsem vás vrchním knězem.“ Podruhé jsem mu padl k nohám. Příští rok, když procházel městem Kupjansk, biskup navštívil kostel Balakleya. Na shromáždění jsem stál v rouchu uprostřed kostela a probíhala obvyklá krátká modlitba; můj soudruhu, kněze. Biskup Z.A. zavolal k oltáři, aby mu vysvětlil tři obrazy namalované na stěnách oltáře. Vysvětlil dvě z nich (Spasitelovu modlitbu o pohár a lámání chleba v Emauzích), ale nedokázal vysvětlit třetí – anděla, který v pravé ruce drží lucernu a v levé zrcadlo. Pak se biskup nabídl, že mi to vysvětlí. Řekl jsem, že podle výkladu církevních otců znamená zrcadlo zrcadlo Božích osudů pro spásu lidského rodu a hořící svíčka v lucerně, i když svítí, je pokryta sklem, znamená, že tyto Boží osudy byly až na čas uzavřeny. "Je to škoda," řekl knězi. Páni, vidět před sebou tento obraz tolik let a nezajímat se o zjišťování jeho významu.“ Poté, co si prohlédl církevní záznamy a sakristii, odešel do domu mladého kněze, vypil šálek čaje a při rozloučení požehnal své rodině a nařídil mu, aby přišel do města Kupjansk a sloužil s ním příštího dne. Na bohoslužbě mu udělil bederní roušku. Po první zkoušce Filaret ve svém návrhu pro konsistoř uvedl: „ačkoli duchovní charkovské diecéze nás ve svém životě, zejména v duchu mírnosti a lásky k míru, obecně nutí děkovat za ně Pánu, informovanost mnoha kněží, jáhnů a kleriků o dogmatech víry je velmi slabá. To nepochybně závisí na tom, že se člověk nevěnuje čtení knih ani přemýšlení o víře. Téměř nikde jsem, ani v kostele, ani mezi kněžími, neviděl ani dlouhý Filaretův katechismus. Proto je nutné, aby všichni kněží a jáhni byli vybaveni dlouhými katechismy a všichni klerici krátkými katechismy Filareta a byli povzbuzováni ke studiu předmětů víry s náležitou pečlivostí, protože zvláště kněz musí být připraven odpovědět na každou otázku o víře podle Apoštola. Taková prohlídka diecéze zanechala hlubokou stopu v církevním životě. Nejednalo se o formální prohlídku diecéze, kde je biskup vidět při zapřahání koní, a ne vždy, ale krátce v kostele. Víme, jak někteří diecézní biskupové nakreslili pro své vikáře takové trasy, že tito nebyli fyzicky schopni je absolvovat ani bez zastavení a nemohli se na noc dostat na určené místo. Jaké výsledky můžete od takové recenze očekávat? Dobře znal potřeby církve, osobně se seznámil s pastory a duchovenstvem, neomylně domlouval schůzky, aniž by podlehl něčí přímluvě nebo jakémukoli nátlaku. Citovali jsme jeho odpovědi osobě, která je jeho duši nejbližší, N.N. Romanovského, ale jako příklad uvedeme jiný případ. Náčelník osmi obvodů ukrajinské vojenské osady generálporučík baron Engelgart požádal o odvolání starého kněze 1. obvodu Sloba. Preobraženskaja Korniliev a převést jeho synovce, kněze, na jeho místo. S. Berezovy Grigorij Popov. Usnesení o Filaretu (6. dubna. 1851). "Abych za mě generálovi odpověděl, že souhlasím s propuštěním Kornilieva z důvodů zchátralosti a nemoci, ale nemohu souhlasit s přeložením Popova, protože Popov mezi 49 jeho soudruhy dokončil studium pouze jako 42 studentů, tedy jeden z posledních, zatímco farnost Preobraženskij, kde je 1 393 dobrých lidí s dobrými informacemi a pohlavím, vyžaduje kněze s dobrým srdcem a dobrým srdcem." Filaret zároveň navrhl studenta z tamního semináře Gav. Vertelovský. Sám kněz Popov podal žádost o jeho převod a podpořil to tím, že již koupil dům v Preobraženskoje za 250 rublů. Filaret dal k petici následující usnesení: "Pokud je obchodník při obchodování oklamán: kdo za to může? Ať nezapomene, že obchodník je nespolehlivý kněz." Generál znovu požádal Filareta o stejnou žádost. Filaretovo předsevzetí: odpovědět, že z důvodů uvedených v předchozím vztahu nemohu jmenovat nehodného Popova na místo Korniljeva jako urážku svého svědomí a mých hodných studentů, tím spíše, že podle církevních zákonů by do diskusí o právech na kněžství neměly být zahrnuty ani příbuzenské, ani peněžní kalkulace! Na své první cestě po diecézi Filaret prozkoumal rolníky a narazil na jejich úplnou neznalost; mnozí z nich neznali nejjednodušší modlitby. Filaret pověřil kněze zodpovědností učit lid modlitbám v samotném chrámu. V návrhu pro konsistoř napsal: "Všiml jsem si, že jen málo kněží se zabývá vyučováním lidí modlitbám a pravidlům zbožnosti, a ve vzácných kostelích jsem náhodou viděl tak užitečnou knihu pro prostý lid, jako je Tichon Zadonský o povinnostech křesťana. Proto považuji za zvláště vhodné, abych vyjádřil svou vděčnost arciknězi Lobkovskému, kněžím Janu z Chiezhevského lidu a jejich učení pro křesťanský lid. Mezitím je nutné: ​​a) zavázat všechny venkovské kněze, aby se přihlásili, aby se horlivě věnovali vyučování lidu modlitbám, pravidlům víry a zbožnosti; b) stanovit povinnost, aby po každé nedělní liturgii sami kněží, nebo na jejich příkaz někdo jiný z kléru, předčítali nahlas modlitby „Nebeský králi“, „Svatá Trojice“, „Otče náš“, „Otevři nám dveře milosrdenství“ a Boží přikázání, a každý z lidí tato slova nahlas opakoval po učiteli. Je samozřejmé, že školení by mělo být prováděno, dokud většina nezná nazpaměť vše, co je uvedeno výše. Zejména mladí lidé, kteří se vdávají, by si měli vyzkoušet, zda znají potřebné modlitby, a naléhavě požadovat, aby se naučili potřebné modlitby. To by však zaprvé mělo být vyžadováno, když již bylo provedeno školení ze strany kněží, a zadruhé požadavek - to by nejen nemělo být kombinováno s typy vlastního zájmu, ale i podezření na to by mělo být všemi možnými způsoby odmítnuto, jinak budou jeho porušovatelé souzeni se vší přísností; c) dáti kněžím za povinnost co nejčastěji pro lid číst díla sv. Tikhon o povinnostech, synodické týdenní nauky atd. To se týká hlavně venkovských kostelů, protože pro obyčejné lidi jsou jiné druhy učení málo srozumitelné nebo zcela nepochopitelné, a tudíž zbytečné; d) uložit děkanovi povinnost přísně dohlížet na plnění těchto pokynů a nahlásit ty, kdo je neplní, v obavě, že bude pohnán k odpovědnosti za nedbalé. Je jejich povinností informovat je, které církve nemají knihu o povinnostech křesťana, a zajistit, aby konzistoř zaslala potřebný počet výtisků této potřebné knihy.“ Filaret se zde podle svého zvyku neomezoval pouze na papír se známým číslem, ale při svých obchůzkách kontroloval plnění, testoval děti i dospělé rolníky ve znalosti Božího zákona. V roce 1855 mohl již ve zprávě sv. K synodě napsat o náboženském stavu stáda: „znatelně vzrostla znalost venkovských farníků o základních pravdách víry a nejnutnějších modlitbách, protože jsem tomuto tématu věnoval ze strany kněží zvláštní pozornost“. V Charkovské diecézi je pět klášterů, z toho tři mužské a dva ženské. Samec Kuryazhsky-Preobrazhensky a samice Khoroshevsky Voznesensky existují již dlouhou dobu; ale neměli ubytovnu. Khoroshevsky klášter byl obzvláště hanebný. Při své první návštěvě tohoto kláštera byl Filaret potěšen krásou jeho oblasti; ale bída, zanedbanost a vnitřní nepokoj kláštera pobouřily jeho ducha. Cely jeptišek byly shlukem nepopsatelných, polorozpadlých chatrčí, mezi nimiž cela abatyše nijak nevyčnívala. Všechno bylo postaveno bez plánu, nepoctivě. Byl zde také dům pro poutníky a 6 chat pro ministranty. Kvůli stísněnému prostoru se řada cel nacházela mimo klášter, a proto nad sestrami, které tam bydlely, nebyl téměř žádný dohled. Když Filaret porovnal plán kláštera se skutečným umístěním budov, ukázalo se, že se zcela odchylují od plánu. Například ulička na severní straně byla zcela zastavěná a tak přeplněná, že v případě požáru neměli obyvatelé v ní žádnou možnost uniknout. Na jižní straně archandělského kostela hrozilo nebezpečí požáru od cel, kterými byl zakryt. Cely, tvořící majetek těch, kdo v nich žili, byly převedeny podle podmínek prodeje a koupě, což vyvolalo hádky, soudní spory a nelibost. Měsíc po Filaretově příjezdu do Charkova za ním přišla vážená stará jeptiška, která v klášteře žila více než 40 let, s prosbou o finanční příspěvek z částky poručnictví, protože patřila k kléru a neměla žádné prostředky na živobytí. Filaret se obrátil na abatyši s tímto návrhem: "Laskavá a zkušená matka abatyše se postará o podporu prosebníky z příjmů kláštera. Zároveň ji vyzývám, aby zvážila otevření společného jídla pro chudé sestry a novicky, poprvé pro malý počet, a předložila mi své úvahy. Přesvědčuji vás o tom jak prostřednictvím křesťanské lásky, tak prostřednictvím příkladů křesťanských apoštolů." Ukázalo se, že v klášteře není nejen ubytovna, ale není zde ani nemocnice, ani chudobinec pro seniory. Každá jeptiška žila samostatně, na své náklady, které některé dostávaly od blízkých, jiné si vydělávaly vyšíváním zlata nebo zdobením ikon do alobalu. Ti, kteří neměli dobrodince a nebyli schopni vydělat peníze, se stali žebráky. Mezitím starost o svůj den odcizila sestry od jejich přímo slíbených povinností a jejich čas byl pohlcen marnivostí. Novicky se daly vždy najít ve městě, kde často nocovali, kam je jeptišky posílaly s instrukcemi, aby nakoupily, co potřebovaly ke své práci a k ​​jídlu. Takové neustálé bloudění mladých noviců po přeplněném městě nesplňovalo požadavky mnišského života. "Mnišské společenství," řekl Philaret sestrám v jednom z rozhovorů, "je zřeknutí se veškerého majetku ve prospěch společnosti a v důsledku toho zřeknutí se jakékoli touhy, jakmile se zjistí, že je v rozporu s typy mnišské společnosti." Nevynechal jedinou bohoslužbu v klášteře, aniž by ve svém církevním rozhovoru dal sestrám pokyny a někdy je výhružně varoval. "Milované sestry! Jste šťastné, ale umíte své štěstí využít. Dávejte si pozor, abyste nesestupovali z hory (klášter se nachází na vysoké hoře). Není chytré vyměnit čistý vzduch kláštera za dusný vzduch světa. Dejte si pozor na oživování spojení s opuštěným světem pod záminkou nevinné lásky k rodině a přátelům. Jak dlouho bude toto spojení nevratně táhnout vaše slabé srdce a myšlenky? nebe odtud je spása pro naše slabé duše. Neměla by mezi vámi být Ráchel, která odnášela modly z Labanova domu, neměl by tu být nikdo, kdo by sem tajně přinášel modly tělesnosti a požitkářství. Jestliže na pouštní hoře reptají o její chudobě, o její námaze, o její nudě v poušti: nedělají to snad Izraelci, kteří na poušti vzdychali nad masem a kotlíky Egypta? Ach, ať v sobě udrží trpělivost vzpomínkou na osud těch, kteří vzdychali pro maso. Zemřeli v hrobech chtíče." Když abatyše oznámila, že jeptišky jsou tak zavalené domácími pracemi, že během bohoslužeb, zvláště ráno, byl kostel často prázdný, Filaret ve své další bohoslužbě oslovil sestry následující řečí: "sestry v Pánu! Bůh ví: Bojím se o tebe. Slíbil jsi, že svůj čas věnuješ modlitbě, jak to naplňuješ? Jak? Je váš kostel během Matins prázdný? kdo jsi? Proč jsi ve svatém plotě? Nebo si myslíš, že se můžeš svým životem beztrestně smát příbytku modlitby? A vy se jí smějete, hanobíte ji, když ji proměňujete z příbytku modlitby v příbytek sloužící rozmarům těla. "Co dělat"? Říkají: "potřebujete jídlo a oblečení, trvá to čas, než si obojí pořídíte." Kdo ti dal chartu starostlivé Marthas? Kdo vám brání v tom, abyste dvěma nebo třem z vás dovolili z poslušnosti vykonávat služby Marty, aby všichni ostatní zůstali požehnanou Marií? Měli by vzduch jen tehdy, když by složili slib, že budou dodržovat pravidla komunitního života a modlitby? Vzpamatujte se, bojte se své situace, přemýšlejte o tom, co čeká ty, kdo poruší své sliby Bohu. Můj bože! Jaké oslepující! Rád jsem vždy ve službách svých rozmarů. Čí je to peklo, když ne otroci rozmaru a svévole? Vymění rozhovor s Pánem za rozhovor s drobnými předměty marnivosti. A stále myslí na to, že jsou blízko Pána. Smiluj se sám nad sebou. Budete volat: Pane, Pane, otevři nám, ale Pán řekne: "Neznáme tě." Filaret se rozhodl zavést v obou klášterech ubytovnu. Kurjažský klášter bezesporu splnil vůli svého vládce. Ale duch svévole, který vládl v Khoroshevském klášteře, postavil Philareta před mnoho těžkostí a přinesl mu mnoho smutku a slz, jak uvidíme níže. Filaret plánoval přestavět celý klášter, zbourat zchátralé chatrče a postavit pět kamenných budov a v jedné z nich kostel. Podle odhadu to vyžadovalo 100 tisíc rublů. Klášter neměl peníze. To však Filareta nezastavilo. V klášteře byla zřízena obrovská cihelna a několik spolehlivých jeptišek bylo vysláno sbírat knihy. Filaret osobně apeloval na mnoho známých vlastníků půdy a obchodníky, zveřejněný v Charkov Gazette „výzva pro všechny pravoslavné křesťany, zvoucí „s jejich láskou v Kristu, aby pomohli při obnově Svatého kláštera, který byl po dvě století předmětem zvláštní péče ukrajinské šlechty a kozáků“. Zároveň vyzval opaty klášterů k darování z klášterních fondů; nařídil kněžím, aby po tři roky sbírali dary ve prospěch kláštera, zaplatil zde pokuty, požádal odbor státního majetku o uvolnění volných lesů a první daroval více než 3000 rublů. Mezitím Filaret zakázal jeptiškám vláčet se po městě a nařídil, aby kontaktovaly abatyši ohledně svých potřeb. Vzhledem k tomu, že abatyše byla slabá žena, povolal Filaret jeptišku Antonínu Chubarovou, dceru statkáře, z tambovského kláštera Nanebevzetí a udělil jí místo abatyše Khoroshevského kláštera. S její pomocí okamžitě jako experiment zavedl společné jídlo a přesvědčil méně tvrdohlavé, aby jedli ze společného jídla. Díky úsilí nové abatyše a Alžbětiných pokladníků se podařilo zajistit finanční prostředky. To zahrnovalo: 1) chléb atd. produkty ze 100 akrů orné klášterní půdy; 2) mletí ze dvou klášterních mlýnů, 3) ryby ze dvou dosti rozsáhlých klášterních jezer, 4) příjmy z prodeje prosfory, 5) veškeré dary jídla a peněz na bdělé čtení žaltáře při jídle s modlitbou za duše zesnulých, 6) veškeré příjmy z prodeje různých klášterních produktů, na které měla každá sestra ze společné věci, jeden týden povinnost jíst ze společného jídla, 7) výtěžek ze společného jídla publikace Philaret „historický a statistický popis klášterů charkovské diecéze“. Na jaře roku 1852 začal Filaret se stavbou, na kterou sám dohlížel a pouštěl se do nejmenších detailů. Za necelé 2 roky byla dokončena první třípatrová budova, její velikost lze posoudit podle tam uspořádaných prostor: v horním patře je 18 cel, cely pro všechny velitele a biskupské přijímací komory, ve druhém je 34 cel a světlý a prostorný refektář, ve spodním patře je 12 cel, kuchyně a 4 sklepy. Kromě toho byly vybudovány kamenné služby a hotel pro poutníky. Koncem roku 1852 Filaret napsal svatému Innocentovi: "Záležitosti Khoroshevského kláštera se postupně zlepšují. Počet lidí, kteří se účastní společného jídla, roste z vlastní vůle. Nyní je nakrmeno až 130 chudých a horlivých pro klidný život." S výstavbou nových budov a rozsáhlého refektáře se měl jejich počet samozřejmě zvýšit; ale zároveň rostla nelibost mezi tvrdohlavými jeptiškami, zvyklými na svévoli a na své kouty. Ostatně k postavení těchto rozlehlých kamenných domů bylo nutné zničit ona poloshnilá hnízda, kde se každá téměř nezávisle považovala za majitele hnízda s jeho záhonem, záhonem nebo akátem či švestkou. Při vstupu do nové cely kamenné budovy každý cítil, že se život mění, možná k lepšímu pro duši, ale na úkor pozemských zvyklostí. Ale Filaret, sloužící církvi a věci spásy, byl nejméně nakloněn dělat ústupky marným rozmarům těla. Poté, co se z této hromady chatrčí ujal úkolu přestavět, nebo spíše vytvořit dobře udržovaný klášter, miloval tuto práci, jak bylo jeho zvykem, jako jeho duchovní dítě. Když si například všiml, jak obtížné je dodávat vodu na vysokou horu, postavil na vlastní náklady stroj na zvedání vody, který ho stál 2 300 rublů. Poté, co to zařídil, napsal Innocentovi: "Stroj na zvedání vody již dodává na klášterní horu přes 60 schodů. Do budoucna to zachová zdraví mnoha a mnoha žen obyvatel Choroševa, které už tak strádaly." V průběhu tří let se hodnost hostelu stala tak silnou, že Filaret považoval za vhodné požádat o požehnání od nejvyšší duchovní autority, a proto o tom napsal na synodu a mimo jiné uvedl: „Každá ze sester, která si dopřává společné jídlo, má méně starostí a světských starostí o svou existenci. Poslouchají bohoslužbu bez zábavy a trochu rozptýlení o ranním dnu, závistí a hojného jídla a pití od ostatních – závist, co jíst a pít. rozmarnosti, přesto přesně splňují církevní pravidla o jídle a pití, což se v Choroshevu za vlády svévole cely nestalo, kteří se za dřívějšího způsobu života nechali starci posílat do města, buď podle skutečných potřeb cely, nebo pod záminkou vlastních potřeb, a to odnaučilo různé nechutnosti a mladé duchy nebylo možné zastavit nepřítomnosti ve městě, zatímco mohli poukázat na četné potřeby buněčného života.“ Svatý synod schválil koleje a vyjádřil přání, „aby samotné oblečení mnichů bylo veřejné, aby v tomto ohledu byly jeptišky odděleny od každodenních potřeb a starostí“. Přání, které vyjádřil sv. synod, se samozřejmě Filaretovi líbilo a okamžitě položil základy kapitálu na stavbu oděvů pro chudé jeptišky, sám daroval 1000 rublů. Filaret nedovoloval vstup do kláštera jinak, než podřízením se cenobitickým pravidlům. Philaretovi se podařilo výrazně zvětšit klášterní nemovitý majetek. Na jeho žádost bylo klášteru přiděleno ze státních dač 12 akrů louky a sena a 40 akrů lesa a z klášterních prostředků bylo zakoupeno 40 akrů. Samotný úspěch staveb naznačuje, že tyto prostředky pocházely výrazně ze soukromých darů. Díky nim a píli abatyše Filaret obnovil kostel Nanebevstoupení Páně a rozšířil Archangelský kostel o dvě kaple. Když jeho svěřenec, generál S.N. Gerasimova, věnovala na tento předmět značnou částku a vyjádřila přání, aby jedna z kaplí byla zasvěcena na památku svatého patrona, pravého reverenda, Filaret sepsal usnesení: „ať na žádost klášterního dobrodince S. N. Gerasimové jedna kaple zimního kostela bude ve jménu spravedlivého Filareta, který se bude také Filaret modlit za s. V roce 1854 Filaret poděkoval abatyši a pokladníkovi za jeho úsilí při založení kláštera, přidal je do svého služebního rejstříku a udělil právo, když ze stáří nebo z jiných důvodů chtějí opustit své místo, obsadit do své smrti celu o 3 místnostech v nové budově; v roce 1855 obdržela abatyše Antonína na žádost Philareta požehnání sv. synody a následujícího roku náprsní kříž, jak je uvedeno v dekretu, za práci na zlepšení stavu kláštera výstavbou kamenných budov a za nastolení nejspořádanějšího a nejspořádanějšího řádu v klášteře, který zastavil mnoho nepořádků, které do té doby trápily diecézní úřady. A tady Filaret, který se zbavil odplaty za svou práci, jmenuje své pomocníky svým nadřízeným; a sám se spokojil s útěchou, kterou mu poskytl dobrý skutek, který dokončil až do konce. Takové útěchy se mu dostalo po dokončení prvních budov kláštera, jeho hlavní budovy a položení pevných základů ubytovny. Na svěcení bylo pozváno mnoho měšťanů. První jídlo posvětil a požehnal sám Filaret. Do této doby také postavil teplý kostel v klášteře ve jménu Filareta Milosrdného. Každý mohl číst Filaretovu radost z pohledu na jeho myšlenky a obavy, jak se na jeho tváři naplňují. Sám provedl všechny návštěvníky po nové budově a vysvětlil účel každé místnosti. Vstup do kláštera byl velmi nepohodlný: museli jste buď jet daleko od vesnice Babaev přes pole a lesy vlastníků půdy, nebo z vesnice Khorosheva vystoupat na strmou, rozrytou horu. Když se Filaret rozhlédl po této oblasti, okamžitě ukázal abatyši, kde lze zajistit přímý a pohodlný vstup přímo z vesnice Babaev. Abatyše jeho pokyny bez pochyby splnila. Vykopali horu na východní straně, zpevnili rokle vytvořené pramenitou vodou kůly a ploty z proutí, a tak postavili dobrou cestu, zkrátili cestu o 2-3 míle. Nařídil vysázet lesy podél hory; ale když se dozvěděl, že sousední rolníci tím přijdou o své pastviny, zrušil tento příkaz. Přestože tato záležitost již byla dobře a pevně stanovena, a přestože abatyše, jak jsme poznamenali, byla pilnou vykonavatelkou plánu svého arcipastýře; ale Philaret bedlivě bděl nad klášterem a často tam posílal děkana nebo katedrálního klíče, arcikněze M., aby ho zkontroloval a podal mu zprávu, zda byly přesně dodržovány jeho pokyny. Klášter si vyžádal mnohem více staveb a oprav. Vzhledem k tomu, že v očích lidí výrazně poklesl, díky nedostatku jakékoli nádhery a dekoru v něm, přitahoval k sobě malé ctitele. Filaret okamžitě postavil klášter. Každý rok o chrámovém svátku sám sloužil a propůjčoval bohoslužbě zvláštní vážnost. Sám obešel zdi kláštera s průvodem kříže a pak chleby požehnal a za pomoci koncelebrujícího kléru je rozdával lidem. Lidé se začali hrnout po tisících. Za účelem dalšího posílení hostelu daroval druhý díl „Historického a statistického popisu Charkovské diecéze“ a odkázal 2 tisíce rublů. Člověk musí být překvapen rychlostí výstavby a množstvím finančních prostředků na ně v jednom městě a v nejnepříznivější době, kdy došlo k naprosté stagnaci průmyslu a kdy neustálý řev děl pod hradbami Sevastopolu, odrážející bolest v ruském srdci, pobízel všechny k obětem na obranu vlasti. Jak Filaret reagoval na tuto těžkou dobu pro vlast? Když po obdržení dekretu povolávajícího charkovskou provincii ke státní domobraně byla 23. srpna 1855 zahájena mimořádná schůze šlechty, na které se sešlo až 500 šlechticů, Filaret přednesl projev před přísahou. Poukázal na připravenost šlechticů složit důležitou přísahu více než kdy jindy, vzal si k srdci utrpení vlasti od nepřátel, kteří ji obklopovali, potřebu darů pro její potřeby, důležitost přidělení šlechtě – volit z řad svých obránců. Mluvil o tom, že bez ohledu na to, jak bedlivě se vlastní zájem dívá na své vlastní výhody, je slepý a pouze křesťanská láska je prozíravá. Vzpomněl si na setkání Monomacha s knížaty u příležitosti očekávaného nájezdu Polovců, kdy moudrý a zbožný princ řekl četě: „Je mi divné, že je vám líto koní, které je třeba orat, ale nebudete myslet na to, že až rolník začne orat, kůň Polovec, zabije ho ve vesnici tryskem. děti a veškerý jeho majetek. Bude to lepší? - a pak dodal, že nečekáme Polovce, ale zuřiví Polovci už vtrhli na hranice naší vlasti, že současní Polovci zničili naše bratry více než ti, kteří byli zuřiví z chtivosti po majetku jiných. Člověk musí ponechat stranou všechny kalkulace vlastního zájmu, o jejichž bdělosti je tak pochybné, a dát své slovo před Pánem, aby splnil králův příkaz s čistým svědomím, aby to bylo svaté, bez ohledu na to, jak tvrdá je duše." "Dejte své slovo," řekl na závěr, "abyste přinesli velkou oběť vlasti a Pánu s pevností křesťana, pro kterého není nic na zemi a všechno na nebi." Během tří dnů zvolili šlechtici ze svého středu 228 důstojníků pro 12 čet. Jeden ze šlechticů popisuje nadšení, které obklopovalo šlechtu, slovy: „Následný Nejvyšší výnos o vytvoření domobrany zaměstnával mysli všech tříd. Všechno bylo nadšené. Dary se hrnuly jako řeka, všemožné materiální oběti byly ničím: sušenky, ovčí kožichy, volské bundy, vše ochotně dávala šlechta na pomoc společné věci. Přinášelo se však více než jen materiální oběti: bylo vzácné, že šlechtická rodina neposlala do aktivní armády zdravého vlastního člena.“ Sám Filaret nejenže neomezoval duchovenstvo své diecéze, kteří žádali o vstup do armády; ale ochotně jim za tento čin požehnal. Na žádost mentora školy, bývalého seminaristy, Nikolaje Yakhontova, tedy Filaret vydal následující usnesení: „Odstupuje z kléru, aby vstoupil, bude-li to chtít, do řad obránců vlasti. Kéž Bůh žehná tvému ​​dobrému přání. Okamžitě vydejte všechny potřebné dokumenty." Stejně jako reverend Sergius dal Dmitriji Donskoyovi mnichy z Peresvetu a Ooslabye, Philaret si vybral své nejlepší hieromnichy z kláštera Svjatogorsk o.o. Benjamin a Nicander budou vojáky doprovázet a sloužit jim jako útěcha. Oba svou volbu zdůvodnili: za hrdinské činy filantropie pod krupobitím kulek byli oceněni medailemi, řády a kabinetními kříži na svatojiřské stuze. Oba se později stali archimandrity a první byl dokonce rytířem sv. Anny 1. stupně. Po dokončení formování domobrany, což způsobilo nedorozumění v jiných provinciích, Filaret hlásil dne 20. března 1855 Posvátnému synodu, podle všech zpráv děkana, při volbě válečníků domobrany se duchovenstvo charkovské diecéze chovalo příkladně slušně během své hodnosti ani nedosáhlo žádného klerikálu, ani nedosáhlo pouze své hodnosti. skvělá práce mezi rolníky z diecéze, ale obdržela chvályhodné hodnocení od vojenských úřadů, za což musíme poděkovat velkému pastýři Kristu Ježíši Pánu. O vlastním prozíravém hospodaření mlčel. Filaret pohlížel na válku jako na Boží trest za hříchy, a tak ve svých promluvách k vojákům všechny vyzýval k pokání. Tato slova byla později publikována pod názvem „Hlas Boží pro hříšníka“. „Ale běda,“ napsal Romanovskému, „zdá se, že válka pokračuje. Je slyšet, že brzy dojde k novému náboru z celého Ruska a z domorodé Moskevské Rusi přibudou další milice 6 a 7 promile. Naše hříchy zjevně stále vyžadují metlu; Očividně činíme pokání špatně." Filaretova korespondence s Romanovským za války nám odhaluje, jak hluboce se tato katastrofa Filareta dotkla a jak o něj pečovala; Hovoří o tom jeho aktivity v této době. Když byla přijata zpráva, že vojska projdou Charkovem, Filaret předložil konzistoři následující návrh (15. Lelh. 1853). poněvadž mnoho pluků brzy projde městem Charkovem na válku za sv. křesťanskou víru proti nepřátelům Kristova jména - mohamedánům, navíc během kruté zimy poté nabídnou osobám pověřeným správou konzistoře žijícím ve městě Charkov, aby kdokoli mohl věnovat peníze ve prospěch vojáků Kristových. Z mé strany za to daruji 150 rublů. Nyní městští duchovní vybrali stejnou částku. Protože tato částka byla příliš zanedbatelná, aby mohla poskytnout finanční pomoc, dal jí Filaret jiný účel. Není možné vysvětlit, z čí iniciativy byly peníze vybrány a kdo byl hlavním dárcem, Filaret je předal městskému guvernérovi Kokoshkinovi a informoval ho, že „duchovní města Charkova, chtějíce vyjádřit svou modlitební lásku k Krista milujícím vojákům, kteří jdou do války s nepřáteli Krista Pána a jeho pomazaným vojskem suverénního císaře 73018, darovali pěší divize rub. aby před oněmi 12 ikonami, kterými tato vojska dostanou požehnání, když projdou městem Charkov, hořelo po celou válku v lampách na znamení modliteb za ně před Hospodinem. Za tento dar byl dán nejvyšší dík městskému duchovenstvu. Stejného poděkování se dostalo všem duchovním, kteří po vzoru města věnovali 976 rublů. Když to Filaret oznámil Svatému synodu (31. března 1854), požádal ho o požehnání, které udělil Svatý synod. Tím samozřejmě oběti Filareta a duchovenstva charkovské diecéze neskončily. Je známo, kolik rodin námořníků, hrdinů-obránců Sevastopolu, osiřelo. Filaret shromáždil 2 700 rublů ve prospěch těchto nešťastných lidí. mezi duchovenstvo, za což se jim opět dostalo nejvyšší vděčnosti. Samozřejmě i zde byl významný příspěvek samotného Filareta, protože jinak by žádnou sbírku nezakládal. Philaret se před kostelem svatého Mikuláše Divotvorce setkal se všemi jednotkami z oddílu procházejícího Charkovem do Sevastopolu. Vybral si toto místo, jak vysvětlil synodě, protože 2. června, památného roku 1709, císař Petr Veliký na své cestě z Azova do Poltavy do tohoto chrámu „přednesl své ohnivé modlitby před trůnem Krále králů, připravující se na boj s impozantními válečníky Karla 12, krále Švédska“. Zde Filaret po krátké modlitbě pokropil vodou vojáky sv., požehnal ikonami, rozdal kříže. Takový živý postoj světce všechny inspiroval a setkání vojsk se stalo dojemnou národní slavností. Zde je například popsáno, jak očitý svědek popisuje setkání Tula Jaeger Regiment (1853, 31. prosince). "Jakmile pluk zaujal své místo, z kostela svatého Mikuláše, za zvuku zvonů vyšel duchovní průvod. Filaret vystoupil na předem připravenou kazatelnu a vykonal modlitební bohoslužbu, požehnal veliteli pluku ikonou sv. Mikuláše Divotvorce a zároveň pronesl krátké poučné slovo. Kostyurin přinesl náčelníkovi S. chléb a sůl. Pak Pravý reverend s životodárným křížem obešel všechny řady pluku a pokropil svatou vodou Slavnostní byl ten okamžik, kdy vojsko a lid s modlitbou arcipastora a zpěvem duchovenstva, s uctivým citem v duši a se slzami v očích, přednesli své vřelé modlitby ke králi vládnoucích a jeho vládnoucích svrchovaných Kristů za Empereigna, který poslal Krista armádě. Generála, velitelství a vrchní důstojníky pohostili občané Charkova obědem v krásném prostorném sále obchodníka Pavlova. Podpraporčíky a kadety pohostili obědem studenti 1. a 2. gymnázia. Nižší řady dostávaly rohlíky a porce masa, ryb a vína. V létě 1855 začal pohyb jednotek domobrany přes Charkov, celkem 40 jednotek během 7–8 měsíců. Filaret je přivítal se stejnou vážností.“ Duchovní se oblékli do svých nejlepších šatů. Vpředu za zvonění zvonů nesli městské odznaky, prapory a vnější kříže, pak přišli sboristé, duchovenstvo, pak nesli zázračnou ikonu Matky Boží z Ozerjansku nebo Jeletské, zastíněnou ripidy, za nimi reverend. Filaret, vždy obklopený mnoha lidmi. To vše přirozeně na hrdiny této příležitosti silně zapůsobilo. Mnoho velitelů oddílů přijalo se slzami v očích sv. ikony, kterými je Filaret požehnal, a duchovní povznesení, kterému je učil ve svých krátkých, ale silných projevech. Když Filaret procházel kolem řad vojáků, jejich zbroj byla svatá voda a zázračný obraz se nesl před ním, důstojníci vyběhli z řad, políbili ikonu a sklonili hlavy k vodě. Každá milice zvláště toužila po kapkách sv. vody a proto chtivě chytal kapky létající vzduchem a utíral jim obličeje a hlavy. Se stejně hlubokým pocitem úcty přijímali, rozdávali mezi řady, zlacené kříže na hedvábných stužkách a chleby požehnané den předtím na celonoční vigilii. Mimochodem, poznamenejme, že i přes nepřízeň počasí a zimní chlad. Filaret se s vojáky téměř vždy osobně setkal. To říká žijící svědek. V deníku Archimandrite Gerasima 10. února 1856 se píše: "Dnes sloužil reverend Filaret liturgii a modlitbu za charkovské milice a na závěr pronesl projev. Křehký a slabý, stěží schopen pohnout nohama od bolesti, do hodiny se zdál být znovuzrozený, a když stál před slovy zástupu válečníků, pozvedl svůj hlas k, Tehdy. předal do čela tohoto oddílu ikonu Jeletské Matky Boží k požehnání a pokropil všechny svaté vodou a nařídil, abychom milicím rozdali pozlacené kříže na hedvábném copu. Počátkem roku 1854 odjel Filaret na měsíc a půl do Moskvy a ujistil se, že v jeho nepřítomnosti se podle jím stanoveného postupu uskuteční schůzka vojsk a čet, která nařídila rektorovi semináře, aby ho nahradil, o čemž podal návrh konzistoři. Zároveň poslal 100 rublů, přičemž každému přidělil 25 rublů. za olej za každou ikonu, kterou je četa požehnána. Zveme všechny duchovní na setkání s jednotkami a oddíly, které by neměly procházet Charkovem, v okresních městech a vesnicích krátkou modlitbou; s křížovým průvodem, zvoněním a kropením sv. Rovněž uložil děkanovi povinnost podat mu zprávu o realizaci jeho návrhu. Zvláště slavnostní bylo setkání milice ve městě Sumy a ve městě Achtyrka střeleckého pluku císařské rodiny. Filaret obdržel od Prince osobní i písemné poděkování za své oběti. Gorčakova a mnoha velitelů domobrany a písemné poděkování za dojemné setkání a požehnání mnoha vesnických kněží, což bylo pro Filareta velkou útěchou. Pro příklad uvedeme z dopisů dopis náčelníka kalužské milice gr. Tolstoj a Tambov, pan Žicharev. První napsal: "Považuji za příjemnou povinnost vyjádřit upřímnou vděčnost za vaše duchovenstvo, od něhož během tažení přes okresy Sumy a Achtyrsky obdržela milice Kaluga, kterou jsem vedl, všude vedení a požehnání. Zvláště nemohu mlčet o horlivosti kněze. Katedrála na přímluvu Achtyrského Vasilije Lopatina, kteří mi všichni požehnali vůdci militia militia jak mne, tak militského vůdce. s Nejvyšším, s obrazem Matky Boží Achtyrky, s upřímným a pilným napomenutím pro těžký čin, který nás čeká Za podobných okolností, kde je nyní ruská armáda milující Krista, je pro něj tou nejlepší útěchou. Druhý napsal: "Děkuji knězi z celého srdce. S osadou Simeon Ilarionov za jeho správcovství a srdečnost, se kterou se setkaly čety č. 177–180 a moje velitelství. Takový kněz, spravedlivě." Dělá čest ruskému duchovenstvu a je mi potěšením vyjádřit své city k němu před vaším reverendem." Po přesunu jednotek ale přišla starost o raněné, kteří byli v obrovském množství transportováni do Charkova. A Filaret stál v této věci filantropie přede všemi. Osobně navštěvoval raněné, staral se o jejich potřeby, vyzýval všechny třídy k darování, přičemž sám sobě dal první příklad. Koncem roku 1855 tedy rozdal 40 raněným nižším řadám kompletní nemocniční prádlo - prostěradlo, povlak na polštář, košili, punčochy. Jindy rozdal plátěné košile 150 raněným. Mezitím neexistovala žádná vhodná budova pro ubytování raněných a ubytování ve stísněných bytech bylo naprosto nevyhovující. Generální guvernér Kokoškin se obrátil na Filareta s žádostí, aby se budova semináře vzdala pro dočasnou nemocnici. Filaret bez váhání okamžitě přemístil seminář do soukromých domů, aniž by žádal o svolení a tím věc zpomalil, a synodě ve svém zdůvodnění oznámil: „Protože tato skutečná válka je více než kterákoli jiná válkou za svatou křesťanskou víru, považuji ze své strany za hřích odmítnout takovou žádost místních provinčních úřadů. Aby se věc péče o raněné dále oživila a poskytla jí řádná organizace, Filaret navrhl založit v Charkově společnost pro péči o raněné a nemocné s využitím dočasné Charkovské vojenské nemocnice. Při této příležitosti napsal knihu. Gorčakov: "Na váš rozkaz byla v Charkově zřízena dočasná vojenská nemocnice pro dva tisíce zraněných a nemocných vojáků ze statečné, Krista milující Krymské armády vedené vaším bratrem. Obyvatelé města Charkova, neustále živili živou a hlubokou sympatií k tíživé situaci naší milované vlasti, a v tomto případě si přáli podle svých nejlepších možností a prostředků přispět k prospěšné péči vlády o udatné obránce naší milované vlasti, a proto za tímto účelem navrhli založit společnost pro zlepšení života raněných a nemocných. Při předkládání návrhu zakládací listiny navrhované společnosti mám tu čest vás pokorně požádat, abyste na ni obrátili příznivou pozornost svého pána a umožnili tento návrh, aby se okamžitě poskytla příležitost splnit přání místních obyvatel, protože v současné době se na toto téma vybralo až tři tisíce rublů. S upřímným potěšením, když jsem se ujal funkce předsedy společnosti, považuji za svou povinnost pokorně požádat o váš souhlas, kromě jiných změn, které považujete za nutné provést ve stanovách společnosti, především k tomu, abych mohl zvolit za svého asistenta viceguvernéra pana Siverse, který bude podle svých pocitů a pravidel v této věci mým velmi pilným spolupracovníkem. Obracím se přímo na vašeho pana, aby nedošlo k žádnému zdržování v této záležitosti a nepřipravili společnost o možnost být s Boží pomocí okamžitě užitečně umístěn do místní dočasné vojenské nemocnice pro raněné a nemocné. O dva měsíce později, princi. Gorčakov, cestující do Petrohradu, strávil noc 6. ledna v Charkově. V den Zjevení Páně si poslechněte liturgii v katedrále Nanebevzetí Panny Marie. Filaret nařídil, aby ke zvláštní litanii byla zařazena petice za jeho zdraví. Kniha Po liturgii si Gorčakov prohlédl nemocnici, poté navštívil Filareta a co nejvroucněji mu poděkoval za jeho péči o raněné. Bez ohledu na to, jak Filaret skrýval své aktivity ve svých zprávách a jmenoval jiné, byly ve skutečnosti příliš nápadné a nemohly se před vládou skrývat, a Filaret během války obdržel čtyři nejvyšší díky. Konečně se mluvilo o míru, začaly drby a fámy, které zarmoutily ruský lid a zahořklo pro jeho hrdost. Dostali se také k Philaretu, který na ně napsal Romanovskému: "O dětech Kananejců není nic nového, ale vše, co bylo předtím, je vágní a nepravdivé. Myslím, že když se něco udělá, bude to málo. Mnoho se toho nedá udělat, ať se točíte jakkoli, bez ohledu na to, jak moc zvoníte na Londýnský zvon (noviny vydávané Herzenem). Zdravý rozum tam ještě není potřeba brát." Konečně pařížský mír ukončil velké drama, které si vyžádalo mnoho lidských životů a vzniklo z pohnutek závisti a zlé vůle. Na památku hrdinské války byly rozdány bronzové medaile a ruskému pravoslavnému duchovenstvu byly rozdány bronzové kříže. Ale Filaret uznal, že služba duchovenstva Charkovské diecéze během války si zaslouží velké uznání ve srovnání s ostatními, požádal duchovenstvo své diecéze, protože v Charkovské provincii platilo stanné právo, aby obdrželi bronzové medaile na stuhu svatého Ondřeje. Právě v době vypuknutí války postihla charkovskou provincii mimo jiné další katastrofa – cholera. Když civilní úřady našly prostředky k oslabení jeho moci, Filaret se pokusil duchovně připravit své stádo na velkou zkoušku a posílit modlitební náladu obyvatel, hluboce věřících v sílu modlitby. Ve všech městských kostelích se předváděl modlitební zpěv; v měsíci červnu byla z Kurjažského kláštera vysvobozena zázračná ikona Matky Boží Ozerjanské a před ní, mezi davem lidí, na náměstí katedrály, Filaret sloužil modlitbu v kleče. Přišel srpen, cholera neustávala. "Cholera mezi námi sklízí," napsal Filaret Gorskému. Z rozkazu světce byli 1. srpna do procesí k řece přivedeni ze všech kostelů sv., zvláště uctívaní faráři. ikony. Na závěr žehnání vody každý duchovní obcházel s kropením vodních hranic sv. a ulic své farnosti. Posílené a skutečně otcovské kázání bylo dalším rysem Philaretovy činnosti v této době. Nevyhrožoval Božím hněvem, ale snažil se povzbudit padlého ducha svého stáda a vyzvat je k vnitřní sebenápravě.“ Navzdory svému chronickému žaludečnímu utrpení podnikl se stejným záměrem cestu po diecézi a vybíral si místa, kde se nemoc obzvláště rozmohla. Někde sloužil liturgii, jinde modlitební bohoslužby a jako útěchu vyslovoval poučné slovo. Pozval svého přítele Romanovského, aby ho doprovázel, a napsal: „Zdá se, že by nebylo zbytečné, kdybych řekl, že někdo bude kázat o posmrtném životě. Myšlenka, že on sám byl snad blízko smrti, která ho zjevně nikdy neopustila, byla zvláště nyní vlastní jeho duši. A takto začal své první kázání. "Ať jsi kdokoli, poutník pozemského života, brzy se tvoje i moje duše budou muset rozloučit se zemí. Tato myšlenka je tak přirozená, zvláště v době, kdy tě ničivá nemoc tak nečekaně doprovází ze země do jiného světa." Ve stejné době napsal Innocentovi. "Nyní mám často touhu zemřít, lehnout si a odpočívat. Co dobrého je v mém životě? A pak jim byl napsán duchovní testament. Nakonec v polovině září nemoc přestala. Vděčný před Bohem za jeho milosrdenství 20. září vykonal Filaret liturgii a vděčnou modlitbu v katedrále Nanebevzetí Panny Marie na katedrále, ale i na plném náměstí chrámu. Očitý svědek popisuje celkový dojem takto: jakmile posvátná rada kléru v čele s biskupem vyšla se svatyní na náměstí, aby přinesla díky vše dobré prozřetelnosti vysvobození z ničivé nemoci, na všech tvářích se zračila dojemná radost. Ujištění matky naší církve, že se stvořitel na svůj výtvor úplně nezlobil, v mžiku, jakoby jakousi neviditelnou silou, přítomné uklidnilo.“ V roce 1855 získal za úspěšnou práci v hodnosti místopředsedy charkovského vězeňského výboru Nejvyšší požehnání. To znamená, že i zde bude věnovat velkou část své práce a starostí. To však dosvědčovali i jeho současníci. Z této doby pochází jeho významné dílo „Historický a statistický popis charkovské diecéze“. Do této práce zapojil téměř všechny duchovní diecéze. Sestavil otázky a předal je děkanům a kněžím. Kněží byli povinni zapisovat odpovědi na navržené otázky, které měly představovat informace, které potřeboval, do pamětních sešitů a mít je v kostelech. Sám prohlédl všechny tyto sešity, které mu byly prostřednictvím děkanů předloženy, provedl opravy a změny a vrátil je ke korespondenci. To byl jeden z jeho prvních rozkazů po příjezdu do Charkova. Hned první léto (1849) dva měsíce objížděl diecézi a neztratil ze zřetele nic, co by ho mohlo obohatit o informace o kraji. A v roce 1851 byl jeho přehled o diecézi tak podrobný, že musel dvakrát nebo třikrát projet jiná místa. Ch.N. mu v této věci hodně pomohl. Romanovský. Když viděl, jak si Filaret váží každého listu kroniky, sám se prohrabal v archivech, prohlédl si archivy a konzistořní listiny svých přátel statkářů a doručil Filaretovi mnoho dokumentů a písemných památek Ukrajiny, které byly pro jeho práci velmi cenné. Jako staromilec sdělil Filaretovi mnoho lidových legend o počátečním osídlení města Valok a jeho čtvrti: "Těším se na vaše spisy o P. arciknězi a blahoslaveném Ivanovi. Cokoli chcete, přineste je na Velikonoce." Mluvíme zde o arciknězi Fr. Vasilij Sitsarev, pozoruhodná osobnost, který sloužil ve Valki v letech 1787 až 1833. Abychom si o tomto knězi udělali představu, stačí uvést, že správce vzdělávacího obvodu pan Potocký, který se zúčastnil jeho hodiny ve škole a poslouchal jeho kázání v kostele, mu nabídl profesuru teologie na Charkovské univerzitě. Jeho životopis, napsaný Romanovským, umístil Filaret do svého „Popisu“. Ivan Khral, ​​syn charkovského obchodníka, byl v Charkově ve 30. letech znám jako blázen pro Krista. Zemřel v roce 1841. "Alferov, píše Filaret, slíbil, že mi pošle rodinné poznámky o Lenvitských. Ale nemůžu se dočkat. Ani nevím, kde teď bydlí. Jinak bych mu napsal podruhé. Byl byste ochoten pomoci?" Donutil tedy všechny, aby mu pomohli sbírat materiály pro jeho práci. Při zahájení této práce Gorskému napsal toto: "V mé duši je touha sestavit popis Charkovské diecéze. Myslím, že to bude docela zábavný obrázek, který nebude bez zajímavosti pro všechny a zvláště pro přátele ruské církve. Je škoda, že dosud nebyl nikde napsán jediný řádek. Co dělat? Zbývá se spokojit se současností a jejími barvami, které budou shromážděny v Rusku. není jako nějaká země výrobců uzenin, obsahuje jih a sever, východ a západ. Klimatická pásma jsou různá a zóny každodenního života nejsou stejné. Pro druh práce, kterou si Filaret vzal na sebe, se musel seznámit s četnými starověkými akty, které mu byly doručeny od zemské vlády, s mnoha rodinnými poznámkami vlastníků půdy a archivními spisy konzistoře. Od zemské vlády dostal nejen přehledové knihy, ale také dopisy od carů Alexeje Michajloviče, Jana a Petra Alekseeviče, srolované v dlouhých svitcích. Mnoho z nich mu dopisovalo. Nebyl spokojen se záležitostmi své konzistoře, poslal jednoho arcikněze s konzistořním archivářem do Kurska, aby se seznámil se záležitostmi a úkony archivu kurské duchovní konzistoře za stavu současné charkovské diecéze pod kontrolou bělgorodských biskupů. Jak se k takovým památkám stavěli ostatní? Filaret si stěžoval: "V Belgorodu shromáždil svatý Josef 43 starověkých liturgických knih vytištěných v polsko-litevských tiskárnách pro podezření z jejich neortodoxnosti a omylů. Knihy byly nedotknutelně uchovávány v hlavě katedrálního (bývalého katedrálního) kostela. Jeho Eminence Vladimír 44 nařídil, aby je odvezli k řece Donets, a když jsem se o tom dozvěděl, bylo bolestné pátrání po mé paní. papíry o osudu knih převzatých z Ukrajiny Pokud to biskup nařídil, co si můžeme myslet o kněžích Mnoho místních církví, jak je vidět z jejich činů; vše, co bylo napsáno rusky, bylo předmětem buď posměchu nebo extrémního chladu 45 . V recenzi 2. části diecéze vyšlo poměrně hodně, co se týká občanských dějin; Napsal jsem vám i své vlastní přiznání. Nepřátelské nájezdy mají podle mého názoru stále nutný vztah k postavení církve; ale tyto nájezdy s sebou přinesly něco jiného. Zbývá říci, že došlo k chybě, ale k ní došlo z mnoha částečně místních, částečně a obecných důvodů. Především novost materiálů a pak důvěra, že místní obyvatelé budou velmi spokojeni s každou novou zprávou o jejich předcích, mě povzbudily, abych si uchoval nějaké občanské znalosti.“ Popis Černigovské diecéze také přesně zahrnoval mnoho historických příběhů o politických událostech. Skutečnou prací si Filaret vysloužil hlubokou vděčnost. Informace, které se mu podařilo shromáždit před 38 lety, by nyní nebylo možné získat. Vezměme v úvahu, kolik archiválií na veřejných místech se později rozprodalo a zmizelo. Připomeňme, že Filaret použil pro historii regionu snad nejcennější materiál – rodinné listy a zápisky majitelů pozemků. Tyto informace shromáždil v předvečer silného ekonomického šoku šlechty, z něhož přežilo jen málo šlechticů ve svých známých rodinných hnízdech. Vyděděná šlechta se rozprchla po tváři ruské země v honbě za chlebem. Tito kočovníci obnoveného Ruska neměli čas spěchat s rodinnými archivy a otcovskými poznámkami. Možná by raději zapomněli na tradice svých předků, aby se snadněji vyrovnali se současností. Mezitím se ve svých hnízdech zabydleli dravci, pro které mají tyto archivy pouze cenu papíru prodávaného na váhu. A víme, jak se z archivů slavných lidí lepily okenní rámy... Do stejné doby se datuje i vydání jeho „Rozhovorů o utrpení našeho Pána Ježíše Krista“. Podle svědectví Pimena, známého petrohradského mnicha z Ermitáže, Filaret psal tyto rozhovory pod vlivem inspirace způsobené modlitbou. Večerní pravidlo mu obvykle předčítal O. Pimen, který s ním sloužil v Charkově. Filaret se pomodlil, pak začal chodit po místnosti a pak se posadil, aby napsal tyto dojemné a vznešené rozhovory. Během postní doby Filaret onemocněl; ale navzdory své nemoci, která mu nedovolila opustit postel, Filaret nepřestal studovat. Povolal k sobě arcikněze Fr. John Sharotsky. "Proti učení, takto se to vyjadřuje. John, pozvali mě do ložnice, která byla zároveň jeho kanceláří. Ctihodný pacient ležel na posteli, přikrytý dekou a v rukou měl nějakou knihu. Když jsem dostal biskupovo požehnání, přistoupil jsem k němu blíž, abych pozorněji naslouchal jeho příkazům, protože jeho hlas byl slabý. Reverend, s obtížemi zvedl stůl a ruku na loket řekl: "Tady, přečtěte si to, a pokud si něčeho všimnete, napište to na speciální list." Tento rukopis byl „Rozhovory o utrpení našeho Pána Ježíše Krista“. Četl jsem to s pozorností a láskou a vrátil jsem to, jak mi bylo řečeno.“ Filaret, který s tím nebyl spokojen, poslal „Rozhovory“ Gorskému a požádal jej a inspektora, aby si je prohlédli. Ve stejném období charkovské služby vyšel jeho „Přehled ruské duchovní literatury od roku 862 do roku 1720“ (konec této práce, Přehled z let 1720 až 1858 a dodatek k roku 1862, vyšly v Černigově), mnoho článků obsahujících různé historické studie, učení a také dva svazky učení přednesených v Rize. Filaretova horlivá činnost neoslabila jeho duchovní spojení s rižským hejnem. A mohl, když se k ní přiblížil svou trpící duší, nepocítil toto spojení? "Uplynuly čtyři roky," napsal 28. července 1853 z Charkova hraběti D. N. Tolstému, "jako z Rigy nemám jediný řádek, kromě prázdných, oficiálních. Potěšil bys mě nějakou zprávou o Rize? Jinak je divoké nevědět nic dobrého. Jaký je ten pracovitý a šťastný nástupce z Rigy? Tolik mluvili o jeho vládních schopnostech, větru! úlovky, kteří ho znali, nic víc nečekali. Pravda, dva měsíce po Filaretově odjezdu odtamtud mu Riga připomněla sama sebe: požadovali od něj vysvětlení ohledně dopisu prince Suvorova. Později ho moskevský metropolita informoval o nových drbech o něm. Mimochodem, metropolita mu za tvrdost jeho výrazů posílá následující výčitku: "Možná si řekneš, že příliš útočím na výrazy a tón tvé řeči. Pokud se mýlím, odpusť mi, ale řeknu ti, proč to dělám. Zdá se mi, že z bratrské lásky bych ti měl způsobit rány, které jsou podle slov přítele spolehlivější, než svobodná slova přítele." nepřítele – totiž upozornit na váš zvyk vyjadřovat se velmi tvrdě a navrhnout, abyste se v tom omezil, protože to může způsobit škodu v podnikání a ve službách, mohu to dokázat vaší zkušeností.“ Přečtěme si ale také Philaretovu vlastní odpověď Metropolitovi, která nás do této situace uvede. "U nohou Vaší Eminence žádám o odpuštění za své hříchy. Budu se modlit k Pánu, aby zkrotil mou netrpělivost. Tentokrát nemohu říci nic o tématu, které ve mně vzbudilo poslední netrpělivost." Musíte mít čas na to, abyste si věc promysleli ve formě, ve které je vám řečeno, abyste se na ni podívali. Napadla mě ještě jedna věc. "Napsal jste drsným a neklidným tónem o obviněném knězi zesnulému hraběti Protasovovi. V reakci na to vám poslali pokyn napsaný světskou osobou a podepsaný metropolitou Anthonym atd." These words are completely incomprehensible. Pokud se jedná o nešťastného kněze Nazarevského, pak jsem o něm nikdy nenapsal žádný dopis hraběti Protasovovi; Od metropolity Anthonyho jsem na toto téma také nedostal žádné instrukce. I really don't understand what this means? Nejenže nepsal dopisy, ale o Nazarevském neřekl ani půl slova hraběti Protasovovi. Rozhodl se můj bratr (46), který mě nejednou žádal, abych mu poradil a kterému jsem nikdy neprojevil nic kromě lásky, proměnil dopis, který napsal bratr bratrovi, ve formální záležitost a předvolal šéfa k soudu proti mně? Rozhodně jsem mu napsal dopis o Nazarevském; ale opakuji - napsal jsem s důvěrou v naše bratrské vztahy mezi námi. Pokud se považoval za uraženého, ​​pak jediné, co mohl udělat, bylo říci svému bratrovi v dopise: urazil jsi mě, a to je vše. Ano, napsal mi podobnou odpověď. Jaké důvody vás přiměly jít dále? If he allowed himself to repay me for my favor in this way, the Lord will forgive him. Musím říct, že ten dopis jsem napsal já při první zprávě o zadržení Nazarevského po udání ze strany mně známé ženy (která je již souzena Pánem). Když jsem zjistil, že do případu figuruje moje jméno, a dostal jsem od vašeho úřadu odpověď, že za to může kněz: už jsem si ani nedovolil s touto věcí dál polemizovat. I repeat, I have not received a single line from Metropolitan Anthony on this subject to this day. Na základě příkazu Nejvyššího mi od něj byl napsán jeden dopis s otázkami. A to bylo asi dva měsíce po příjezdu do Charkova. Ale tohle byla zvláštní věc, zvláštní věc. Snažili se mě zničit; ale Hospodin, Hospodin jediný mě zachránil. Poslal jsem odpovědi na otázky. Později jsem slyšel, že v Rize zkontrolovali mé odpovědi a nic proti mně nenašli. Podle obsahu případu by měl být případ předložen panovníkovi; ale mám důvod se domnívat, že to jako nepříjemné pro informátora a ne pro mě zůstalo donekonečna. Nemohu k tomuto přiznání dodat, že když jsem od arcibiskupa Arsenyho slyšel názor vašeho otce, že jsem neústupný a drsný, pak, aniž bych vůbec věděl, co se nyní stalo známým, jsem zhřešil – obvinil jsem Muravjova z pomluvy. Pokud jde o aféru Livlyandského, v prvních letech po mém příjezdu do Charkova mi jedna vzpomínka rozechvěla nervy: celé mé tělo bylo tak rozrušené trápením, které jsem prožíval sedm let v řadě. Nyní děkuji, děkuji a chválím bezmezné Boží milosrdenství, které mě zachránilo od tisíce problémů. Zmiňuji se o tom proto, že můj ubohý bratr, i kdyby v mém dopise viděl nějakou krutost, znal mou tehdejší situaci, musel by mi z lítosti nad mým postižením odpustit. Protasov, který znal mou pozici blíže než kdokoli jiný, měl udělat ještě víc. Bylo by třeba mnoho říci, kdybychom měli mluvit o činech tohoto muže; ale už je před Božím soudem. A neměl bych mluvit o sobě." Pouzdro na dopisy představuje velkou záhadu. Zdá se nám, že to lze vysvětlit jedině takto: když byl bratrský dopis ukázán vrchnímu žalobci, ten požádal metropolitu Anthonyho, aby napomenul přehřátého biskupa. Metropolita Anthony souhlasil. Anthonyho dopis zjevně napsal člověk blízký Metropolitan Philaret, možná A.N. Muravyov, který věděl o svém postoji k Filaretovi, dal mu kopii. Metropolita Anthony, který sympatizoval s Philaretovým postojem a chápal všechnu jeho nešikovnost, když dal dopisu oficiální význam, a tím zavedl metodu, která se v naší církvi nepraktikuje, dopis neposlal. Mezitím obvinění od. Nazarevskij byl pobuřující. V.G. Nazarevskij byl jedním z prvních studentů Moskevské teologické akademie, který přijal Philaretovo pozvání a spolu s Fr. Foma Varnitsky, který vyměnil svou akademickou kariéru za skromnou a obtížnou pastorační službu v Rize, se Nazarevskij stal blízkým asistentem Philareta v posledním roce jeho služby v nešťastné diecézi. Na Nazarevském se proto silně projevila nelibost místních úřadů vůči Filaretu. A tady je případ, který byl nafouknutý téměř až do politického zločinu! Poté, co byl Filaret převelen do Charkova, převedl tam i Nazarevského, který ho chtěl ochránit před pronásledováním. A jako by se bál, že Nazarevskij nepadne do pastí, kterým se Filaret vyhýbal, neustále na něj spěchal, aby odešel. "Přijeďte brzy do Charkova. Chtěl jsem, abyste se v Rize příliš nezdržovali; okolnosti to vyžadují," napsal Filaret. V domnění, že by jeho stěhování mohly zbrzdit Nazarevského finanční potíže, postaral se o jejich odstranění a sám mu zřejmě v tu dobu neměl příležitost pomoci, a proto napsal: "Pokud jde o cestovní náklady, najměte si taxikáře, abyste mohli platit v Charkově. Tady to nějak zaplatíme. Žehnám vaší rodině a čekám na vás. Promluvíme si, až se setkáme s láskou Krista." K tomuto setkání však nebylo souzeno. 15. ledna 1850 Nazarevskij sloužil v Rize v malém domácím kostele rižského biskupského domu a při rozloučení s Rigou pronesl kázání na text „Dobrý pastýř pokládá svou duši za ovce“. Toto kázání ho zničilo. Vyjdeme z ní, přesně z jejího místa, které jsme použili, když jsme toto kázání připsali o. Nazarevského, zkreslující slova i význam. "Děkuji Pánu, že bylo prozřetelně rozhodnuto, že mi bude udělena kněžská hodnost právě v době, kdy v obyvatelích této země dozrávala touha přijmout pravoslavnou víru. Děkuji Pánu, že mně, malému, bylo ctí pracovat podle svých nejlepších schopností a horlivosti pro svatou věc, pod moudrým vedením takového hierreta, jakým je tento saintaster Phila překvapený? na jeho slavné činy, které se odehrají v dějinách naší ruské církve, na jeho neuvěřitelnou trpělivost, na jeho neúnavnou píli, s jakou dokázal během krátké doby získat pro církev desítky tisíc (120 000) nových dětí a založit v okolí mnoho pravoslavných církví Nebo je lepší žasnout nad jeho hlubokou pokorou, kterou od počátku prozíravý, pozorný a prozíravý prozíravý, přes začátky prozíravý, prozíravý a prozíravý? důsledky, metody s cíli, plány s provedením Skutečný drahý kov tedy poznávají ti, kteří jej umí rozlišit, bez ohledu na to, v jakém rámci a podobě se objeví. Jak poučný je pro nás život arcipastýře! Není třeba se od něj učit tzv. sekulární konverzi; k tomu bylo nutné naučit se od něj oddanosti Boží vůli, křesťanské zbožnosti, kterou projevoval ve všem, v přísně asketickém životě, víc než slovem poučení, v jednání s druhými, v nejobyčejnějších rozhovorech a zvláště v dojemném vykonávání bohoslužeb, kde před trůnem Páně bylo proléváno tolik srdečných slz, tolik uctívaných proseb o zdraví, uctivé modlitby k němu. a prosperita stáda, o mém a tvém, posluchači! Jaká je jeho poučná láska, láska ke každému, láska živená duchem evangelia! Kdokoli, ať byl kdokoli, ať byl vznešený nebo prostý, bohatý nebo chudý, známý i neznámý, každý k němu mohl mít volný přístup, dostalo se mu od něj laskavého a laskavého přijetí a nikomu nebyla odepřena užitečná rada, dobré poučení a varování – jak jednat v těžkých životních okolnostech, při ochraně, přímluvě, pomoci nebo alespoň v srdečné účasti a dobré vůli. A láska k chudým a soucit s utlačovanými nebyly to nejmenší z ctností tohoto světce. Ti, kdo pracovali pro věc pravoslaví, řeknou: „Neušetřil sebe, svou práci pro nás, byl připraven obětovat všechno pro nás, když jsme byli ve složité situaci. Užívali jsme si výhod tohoto nezapomenutelného arcipastýře a možná jsme v naší době nevěděli, jak tento poklad náležitě ocenit; Proto jsme ho ztratili, abychom časem poznali jeho hodnotu. Chtěl bych mluvit o vynikající službě Církvi Kristově slovem i skutkem našeho současného arcipastýře; ale to je ještě nečas, když tu slouží.“ Dále kazatel poukázal na potřebu „modlit se k Pánu, aby se jejich svatý duch (arcipastoři), jejich pravidla, vyučovaná slovem a uplatňovaná v životě, proměnila v náš život a ducha. „Já, nehodný, se také modlím, když se loučím s místním stádem, aby to vždy dopřál čestným, zdravým, horlivým služebníkům církve při kázání evangelijního učení o víře a zbožnosti, horlivým za přijetí do útrob církve těch, kteří v ní hledají spásu pro sebe, starají se o návrat na cestu horlivých pravd, kteří bloudí na místní křižovatce. prodchnuti duchem pravoslaví, chránit naši víru mezi společností jinověrců Ti, kteří se zde hlásí k pravoslavné víře, přejímají od těch z jiných vyznání nejen jazyk, ale i zvyky, mravy, slušnost a zvyky to vše je samo o sobě nevinné a neškodné, ale nebezpečí zde je o tom nepravdivé; Řekněte někde mezi pravoslavnou komunitou, že všechny víry jsou stejné: teď budete za to pokáráni; ale tady, když se mísíme s lidmi jiného vyznání, lze často slyšet takový názor. Ubohé! Vůbec nechápou, že existuje jen jedna pravá Církev – pravoslavná, apoštolská, koncilní, v níž jako v pokladnici zdravé a čisté učení obsahuje sám Duch svatý...“ Dne 15. ledna, jak jsme řekli, zaznělo toto vřelé slovo, které, jak se zdálo, nikoho neurazilo, a 28. dne téhož měsíce, než kazatel stačil opustit Rigu, byl již na posvátném synodu přijat dekret, který zcela změnil osud o. Nazarevského. Dekret představíme celý, protože vysvětluje postoj knihy. Suvorov, sestavený, jak je nyní vidět, stejnou osobou, která napsala výše uvedený dopis od Suvorova Filaretovi. "Svatá pravice Synod vyslyšel: zaprvé návrh města, kterým se opravují povinnosti vrchního státního zástupce jednajícího státního poradce a gentlemana A.I. Karasevského, pod kterým je navrženo v seznamu podle uvážení St. Synodu, který obdržela Jeho Excelence, vrchní prokurátor St. Synod, od generálního guvernéra po postoji č.15 z Baltské provincie: 15 pronesl v kostele biskupského domu klíčový mistr katedrály, arcikněz Vladimir Nazarevskij, projev, který se rychle rozšířil po městě a udělal silný a škodlivý dojem nejen na všechny pravoslavné, ale také na všechny pohany. Podrobnosti tohoto projevu již byly oznámeny místní eminenci, která v té době byla v Petrohradě a pravděpodobně nejsou vaší excelenci neznámá. O dovádění namířených proti mně osobně mlčím; není to poprvé, co byly vysloveny (?!) a jak dříve, tak i nyní je nechávám zcela bez povšimnutí. Nebudu se rozepisovat o výrazech, kterými pravoslavný kněz vyzýval pravoslavné k mravnímu boji proti pohanům, vzbuzoval v nich nedůvěru k jejich spoluobčanům a nejen požadoval, aby se jeho pravoslavné děti odstěhovaly od všech pohanů, ale aby ve stejném duchu vychovávali i své děti. (?). Osobně otci Vladimírovi tyto projevy nevyčítám. Jednal v duchu, který mu vštípili jeho bývalí nadřízení (?), jejichž dispozice věřil, že si tímto způsobem dále potvrdí. Musel se bouřit proti slovu míru a křesťanské lásky, které v církvích Božích i mimo ně hlásal jeho představený, biskup z Rigy; ve své slabosti arcikněz Nazarevskij využil odchodu místní eminence, aby pronesl projev naplněný instrukcemi v rozporu s pokyny jeho představeného vikáře, nesouhlasný ani s činy, ani s pocity mírnosti a křesťanské lásky místní eminence. Zde je podle mého názoru hlavní vina arcikněze Nazarevského, vina, kterou nelze ospravedlnit žádnou disciplínou – ani občanskou, ani duchovní. Toto víno se vyznačuje i těmito okolnostmi: slovo o. Vladimír byl prohlášen ve vlastním kostele jeho Eminence. Vím, do jaké míry je duchovním dáno právo v projevech pronášených v kostelech mluvit o činech svých představených, ale v mých očích je v každém případě velmi nevhodné, aby arcikněz Nazarevskij směl, když chválí dva bývalé rižské biskupy (Irinarcha a Philaret), mlčet o tom současném (?!) a zakončit svůj projev touhou brilantní touhy v Irinowertarchu a Orhodoxu v Irinowertararch Filaret ozdobený všemi ctnostmi, kromě světské jemnosti, (no, ani nedat ani nebrat úryvek z německého článku!), přijal jim podobného arcipastýře, který by jako oni chránil ovce svého stáda. S opravdovým potěšením oceňuji vznešené pocity mírnosti a křesťanských ctností místního biskupa, a tím méně mohu připustit, že v jeho nepřítomnosti by se někdo odvážil veřejně pronést sebemenší nevlídné slovo o něm. Vím, že osobní dobré vlastnosti Eminence nelze nikde a nikdy zatemnit žádnými intrikami; ale Vaše Excelence se se mnou podělte o svůj názor na nepříznivý dojem, který by slovo podřízeného kněze mělo vzbuzovat v myslích nejenom jiných vyznání, ale i samotných pravoslavných, a to nejen proti jednání, ale i proti osobnosti (?!) jeho představeného. Při osobním vysvětlování se mnou arcikněz Nazarevskij připisoval okolnosti, které jsem vystavil, jednak nedorozuměním a jednak reinterpretaci slov jeho nepřáteli (nástroji intrik), ale přesto před vámi nemohu zatajit, M. G., že ve veřejném mínění vyvolalo slovo pronesené arciknězem Nazarevským, které jsem prezentoval, dojem vyšší než jeho. Jsem sice přesvědčen, že místní Eminence z laskavosti své duše, která je mi známá, kajícímu viníkovi odpustí, a přestože ze své strany nepřeji neštěstí arciknězi Nazarevskému, kterého považuji za nástroj, který používají osobní nepřátelé, jak moji, tak místní Eminence (?), a bohužel možná i veřejný klid v Livlandii (opět všem oblíbeným šéfům Livlandům! uvážení vašeho pane, zda tento případ může zůstat bez následků, a zejména, zda by na všechny duchovní v Livonsku nemělo být silně zapůsobeno, aby neporušovali meze podřízenosti a práva na projevy, které jsou předmětem zvážení oficiálních kroků vlády a velitelů. Objednáno: St. Right. Synoda po pečlivém (?) prozkoumání zmíněných papírů shledala, že arcikněz Nazarevskij, který se rozhodl bez jakéhokoli svolení, bez cenzury a za nepřítomnosti Vaší Eminence přednést ve vaší domovské církvi projev naplněný rozsudky, které mu nepřísluší a vzbuzující nepříjemné dojmy a fámy, neboť jen takové rozhodnutí podléhá přísnému trestu, následkem čehož je okamžitě vykázán ze služby kněze. rozhodovat případy o něm jednomu z pskovských klášterů podle uvážení Vaší Eminence a mezitím Vám nařídit, abyste je na požádání o vysvětlení od Nazarevského a dalších osob předložil Posvátnému synodu k dalšímu projednání se svým závěrem, o kterém zašlete Vaší Eminenci dekret. 28. ledna 1850. Z tohoto výnosu vidíme, kolik nepravdy, záměrných lží a pomluv bylo v poselství generálního guvernéra. Zároveň mluví o bezbrannosti nejen nových dětí pravoslavné církve v Livonsku, ale i všech, kteří církvi a vlasti sloužili. Na základě nepodloženého obvinění, aniž by je vyšetřili nebo požádali o vysvětlení, jsou zbaveni práva vykonávat posvátné funkce a uvězněni v klášteře. A obětovali člověka, jeho pověst, jeho duševní klid, jeho zdraví a celé blaho jeho rodiny jen proto, aby vrhli další stín na Filareta, který ležel přes cestu před nároky baronů. Ano, skutečně to byla zvláštní věc, jak poznamenal Filaret, zvláštní do té míry, že když to čtete, nevěříte tomu. Nevíme, jak úspěšná byla „vše odpouštějící mírnost a láska“ nového arcipastýře, jehož svědkem je Prince. Suvorov; ale život v klášteře Spako-Mironsky, naznačený jeho volbou, byl následující: „v zimě byly zchátralé kamenné cely nesnesitelně chladné a vlhké a po dvou nebo třech dnech byly slabě vyhřívány (v zimě na severu!) a na jaře, kvůli záplavě řeky Velikaya, spodní patro obytných budov kláštera bylo na více než týden umístěno z horního patra, kde bylo vrchní patro zcela zaplaveno vodou, kde jsem byla na nejvyšším patře zcela zaplavena vodou. nebylo kam se schovat před zimou a vlhkem, abych se dostal do kostela, bylo nutné proplout na lodi klášterním nádvořím. Takže trpitel, oh. Nazarevskij, popsal svou situaci. Co by měl pro svou rodinu zažít a jak moc by pro něj měla rodina trpět?! Také je pro nás překvapivé, jak mohli zaplést Fr. Nazarevskij pronášející kázání v kostele biskupova domu a bez souhlasu cenzury, když jeho přímý nadřízený věděl, že to první bylo legalizováno zvykem, a cenzorem byl sám Nazarevskij. Pravda, není to pro nás jediná smutná stránka v dějinách naší vlasti. Víme, že o sto let dříve, za královny Anny, tverského arcibiskupa Theofylakta Lopatinského, protože pod jeho vedením (s požehnáním Svatého synodu) vyšel „Kámen víry“, který odsuzoval luteránství, poté, co byl odfláknut, chřadl v Petropavlovské pevnosti. A jaké byly jeho prostory, lze posoudit, protože když byl o 8 let později propuštěn sotva živý, za vládky Anny Leopoldovny, 153 exemplářů „Kámenu víry“, vhozených s ním do sklepa, chátralo! Trpící stařešina měl takový vzhled, že princezna Elisaveta Petrovna, která ho přišla navštívit, se na něj nemohla podívat a propukla v pláč. Takový tlak Němců nejen na sféru veřejné správy, ale na ruského národního ducha, na ruskou církev, na svědomí lidí není zdaleka náhodný jev. Proto je vděčnost ruského lidu za osvobození Ruska z jeho škodlivého poručnictví (neřku-li zajetí) bezmezná. Filaret, poučený zkušeností, opakovaně varoval Fr. Nazarevsky buďte obzvláště opatrní. "Dokonce i kyjevský metropolita," napsal po schůzce s kyjevským Philaretem, "se bojí, že lidé jako Suvorov se nepomstí za své správné slovo." Když mluvil o svém nástupci, dal upřímnou radu: "Neukazujte zkratkovitost ve vztahu ke mně a k němu. Důvod je jasný. Zde je samozřejmě náznak pronásledování ze strany místních úřadů. Snažte se zejména zajistit, aby S. nevěděl o vaší blízkosti k němu, pokud to bude pokračovat. Prosím, buďte klidní, nedávejte volný průchod svým citům. Stejně tak se to bude snažit zranit svou duši, prabory’ ztišit co nejvíce. Pane, tam najdeš radost z každé kapky slz, objímám tě svou milující duší! Tato vřelá, dalo by se říci, dojemná péče Filareta o Nazarevského vynahrazuje ten rys jeho povahy, kterého jsme se dotkli při vyprávění o jeho službě v Rize: chránit ty, kdo slouží ruské věci a církvi, před pronásledováním, vystavovat se střelám nepřátel pravoslaví. O šest měsíců později Fr. Nazarevskij, který byl obviněn z toho, že byl za trest držen v klášteře, byl pod přísným dohledem jmenován do funkce faráře ve své vlasti v provincii Tula. „Pátrání“ kolem něj a Filareta nevedlo k ničemu a nic nepřineslo, protože se nic nemohlo objevit. Ale mezitím byla věc předložena tak, že opatrný a intrikami zkoušený moskevský světec donutil Filareta, aby upustil od petice Fr. Nazarevského. A teprve později, když mu podstata celé záležitosti přišla v současném světle, snad prostřednictvím biskupa Dmitrije z Tuly, který se zúčastnil Nazarevského, přeložil ho do Moskvy, udělal z něj profesora, pověřil ho vedením jeho korespondence s východními patriarchy a jmenoval ho do báječné farnosti. Dokázal vrátit nejen své zdraví, které utrpělo klášterním vězněním. Obecně platí, že skrovné zprávy přicházející z Rigy očividně Philareta příliš nepotěšily. Napsal tedy Gorskému: "Co se děje v Livonsku? Mám málo informací. Znáš však mého nástupce. Pane, dej mi vidět své hříchy." Požehnání Philaretem mu klášter Khoroshevsky přinesl mnoho zármutku. Některé sestry kláštera byly nespokojené s ubytovnou, která vyžadovala pokoru. Bohužel brzy zemřela ctihodná abatyše kláštera Anatolij Verevkin. "Smrt ctihodné matky Anatolie mě velmi zarmoutila," napsal Filaret Innocentovi. Obrátil se na pravého reverenda Simbirska s žádostí, aby propustil simbirskou abatyši Serafim pro klášter Khoroshevsky, ale pravý reverend Simbirsk ho odmítl. Svou žádost vysvětlil Innocentovi takto: „Měl jsem k tomu zvláštní důvody, jmenovitě potřebu, kterou zde všichni pociťovali, aby byla v Choroshevu ubytovna, pro jejíž zřízení je zapotřebí abatyše, schopná zahájit a dovést práci na ubytovně a Seraphima je mi známá. Filaret musel nedobrovolně dát volbu sestrám kláštera ze svého středu. Vybrali si ale jeptišku Palladii, která pro Philareta nebyla vůbec žádoucí. "Khoroshevsky se natahují a dělají hluk jako ženy," napsal Innocentovi. „Myslel jsem a přemýšlel a tohle jsem udělal. Vzal jsem s sebou Matveye Alekseeviče (bratr Innokenty) a Nicka. Nicku. Romanovskij a když s nimi šel do Choroševa, dosadil Anatolii jako abatyši, ale ne Palladii, kterou si křiklouni vybrali." Zároveň jmenoval děkanem kláštera archimandritu Arsenyho jako zkušeného zakladatele ubytovny ve Svyatogorye a pověřil jej vedením abatyše, kterou v této věci jmenoval. Té dal tyto pokyny: 1) učinit z toho pro abatyši Anatolii a starší sestry kláštera nepostradatelnou povinnost, aby jejich první starostí bylo urychleně zavést společné jídlo, které jsem již předepsal; 2) bedlivě dohlížet na to, aby ti, kdo bydlí v klášteře, jako ti, kdo se zasvětili Bohu, neúprosně chodili do Božího chrámu v době bohoslužeb zřízených církví, aby naslouchali klášternímu řádu, napomínali ty, kteří mateřsky nedbají na svou spásu, a když začnou dbát na napomenutí lásky, přísně napomínali; 3) smět odejít z kláštera do města jen pro blaženou potřebu a navíc propouštět mladé novice pouze v doprovodu svých starších, a ne sami; 4) těm, kteří chtějí vstoupit do kláštera, by nemělo být dovoleno bydlet mimo zdi kláštera a z těch, kteří tam již žijí, by mělo být umožněno žít pouze těm nejdůvěryhodnějším, dokud nebudou moci být přijati do kláštera, zatímco ostatním by mělo být přikázáno odejít z vůle." Záležitosti kláštera se však vyvíjely špatně: v hospodaření kláštera panoval nepořádek a v jeho vnitřním životě stále vládla svévole. Abatyše Anatolie nenaplnila Filaretova očekávání. Protože nesympatizovala s pravidly hostelu, byla první, kdo se jim postavil. Poté, co propustil Smaragdu jako pokladníka a na její místo jmenoval jeptišku Antoninu Chubarovou, podal Filaret konzistoř návrh: „Protože ještě nezačali plnit mé pokyny, budou abatyše a sestry nuceny dekretem prohlásit za nehodné zůstat v tomto klášteře, pokud brzy neuvidíme pokání. Ale taková hrozba neměla na tvrdohlavé jeptišky žádný vliv. Pak Filaret nařídil děkanovi, aby úpisem zavázal jeptišky k dodržování pravidel ubytovny. Mnoho jeptišek odmítlo dát takové předplatné. Tak uplynul rok. Filaret už nemohl dopustit takovou svévoli a nepořádek v klášteře, v jehož životě je hlavní podmínkou pokora a poslušnost. Přesvědčil Anatolii, aby se vzdala funkce abatyše, a místo ní jmenoval pokladníkem Antoninu Chubarovou. Impulsem k tomuto jmenování byla podle Filareta skutečnost, že ji uznal jako „jednu z nejlepších sester Khoroshevského kláštera, pokud jde o vzdělání, zkušenosti a přísný mnišský život“. Taková Antonina skutečně byla. Přinesla klášteru mnoho užitku a vytrvale se řídila pokyny svého arcipastýře. Ale její jmenování samo o sobě umocnilo nepokoje v klášteře, k čemuž přispěla bývalá abatyše Antonína, kterou Filaret vyhodila a která sestry ujistila, že trpěla, když hájila jejich zájmy a zvykové řády a bránila se inovacím. Jeptišky z jejího popudu vytvořily ze svého středu deputaci, v jejímž čele jako nejstarší stála Palladia a poslaly ji do Philaretu s prosbou: vrátit jim bývalou abatyši. Filaret přijal Palladii. Poté, co přísným návrhem vysvětlil nevhodnost jejich jednání, nařídil jim, aby se vrátili do kláštera a zůstali v naprosté poslušnosti nově dosazené abatyši. Uvědomil si, že její nejisté postavení, podporující nereálné naděje mezi jeptiškami, by mělo podnítit zmatek, zavolal abatyši do Charkova, a aniž by čekal na dekret Svatého synodu, ustanovil ji za abatyši. Potom nařídil děkanovi, aby šel do kláštera, svolal všechny sestry do kostela, sloužil modlitební bohoslužbu, oznámil jim, že Antonína byla vysvěcena na abatyši, a přečetl jim od něj toto varování: „Z několika zkušeností jsem si všiml u vězňů Khoroshevského ducha svévole, zcela neslučitelného se sliby mnišství, což je první důvod, proč je samy uplatňují, aby to přijaly za hrob. slabost. Ať přijdou k rozumu a nezapomenou, že protože neposlušnost úřadům je povolením samotného mnišství, budou úřady, povinny chránit pravidla a důstojnost mnišství, od nynějška nuceny trestat každý čin proti slibům poslušnosti odebráním mnišského řádu viníkovi nebo vyloučením z kláštera, bude-li to možné, aby se tak obnovil řád khoroshevského v monastismu. klášter.” Filaretova tvrdost však zvýšila reptání a rozhořčení obyvatel kláštera, kteří svou tvrdohlavou svévoli a nepořádek zakrývali černou sutanou. Následující incident může poskytnout představu o tom, kam až jejich drzost sahala. Jednou o chrámovém svátku ustanovil Filaret svou službu v klášteře. Pro nově postavenou budovu byla zbourána cela abatyše. K přijetí biskupa nařídila abatyše připravit pokoj v cele jeptišky Porfirie, která se po dohodě ostatních sester odmítla cely vzdát. Ke zprávě o Porfiriině činu Filaret uvedl následující usnesení: „Neslušná, neposlušná a hloupá Porfiria by měla být pokloněna v chrámu, aby během tří slavnostních bohoslužeb pokaždé udělala 300 poklon. Zároveň ji vštípněte do uší ostatních, aby za svou neposlušnost abatyši, mnichu a mnichu zbavili plotu a hrubé drzosti. trest není kvůli zločinu, ale podle pozornosti k jejímu stáří a demenci je zpovědník kláštera, Hieromonk Macarius, pověřen povinností vynaložit veškeré úsilí, aby obyvatelům kláštera Khoroshevskaja, kteří toho mají tak málo, vštípil do srdcí bázeň Boží a vštípil jim mnišská pravidla poslušnosti, poslušnosti a nezpochybňování sebe sama. Filaret napsal Innocentovi: "Jestliže jsou tací, kteří reptají při společném jídle, pak první otázka zní: kdo jsou tito lidé? ti, kteří se účastní společného jídla? Ne, děkují Pánu za svůj úděl. Kdo jsou stěžovatelé? To jsou vyvolení z těch, kteří se z vlastní vůle neúčastní jídla." Soudci, není to divoké mumlání? Nejsou docela spokojení a ohleduplní, když takové lidi nechají na pokoji, aniž by se jich dotkli tyčí, nejen hůlkou soudu? Jsou-li mezi nimi i ti, kteří samou povýšenost vůči nim proměňují v důvod k hořkosti, hněvu, tak co s nimi máme dělat? Těžká otázka." Filaret ale netušil, že důvod k hořkosti není dán jen řádem ubytovny, ale přísností a nespravedlností lidí, kterým Philaret práci svěřil a kteří svou důvěru neodůvodnili. Abatyše Antonína, která Filaretovi hodně pomáhala v jeho organizování kláštera, si tím získala jeho důvěru a úctu k sobě. Ale spoléhala se na tento Filaretův postoj a dovolila si zjevné nespravedlnosti vůči jeptiškám a zveličovala jejich prohřešky v očích Filareta. Její hlavní asistentkou byla pokladnice Elisabeth. Byla to příbuzná Philareta, který byl od mládí její celou v jednom z tambovských klášterů. Antonina ji vzala s sebou do Khorosheva, kde byla sama povolána Filaretem. Filaret se k ní choval laskavě a vysvětil ji na jeptišku. Antonínina náklonnost a důvěra v ni a možná i vypočítavost, aby se panovníkovi zalíbilo, ho přiměly k tomu, aby požádal o jmenování jejího pokladníka, což Filaret ochotně učinil. Alžběta se spoléhala na svůj vztah s biskupem a hrdě se chovala před ostatními sestrami, užívala si zvláštních výhod a někdy byla sama abatyše nucena poslechnout její rozmary a svévoli. Když se to vše ukázalo před očima Philareta, napsal Innocentovi: „Z odpovědi je známo, že příbuzní všude a pro všechny Eminence nepřinášeli nic víc než smutek z milosti lidských vášní. Philaretův vztah s Alžbětou byl blízký. Přes svou matku byla jeho sestřenicí. Proto měl zvláštní roli v celé jejich rodině. Koupil jejího otce od Naryshkina, jak je uvedeno výše. Když si všiml jeho schopnosti malovat, umístil jejího bratra Ivana na Akademii umění, což mu poskytlo prostředky k dokončení kurzu. Na konci kurzu jej vysvětil v Rize jako jáhna v kostele Přímluvy. V Rize zanechal svou památku a namaloval všechny ikony pro biskupský kostel. Poté, co byl Filaret přeložen do Charkova, zavolal ho tam a vysvětil ho ve vesnici na kněze. Derkachi, kde však brzy zemřel. Abatyše Antonína se držela daleko od svých sester a nebyla příliš dostupná. Když viděla mnoho jeptišek jako své nepřátele a podezřívala je z tajných vztahů s bývalou abatyší Anatolií, přiměla Philareta, aby zakázal jeptičkám vstup do Anatolie. I když takový zákaz neodporoval přísným mnišským pravidlům, rozhovory mezi jeptiškami byly uvnitř klášterních zdí povoleny, a proto násilné odloučení Anatolie pobouřilo ji i její sestry ještě více. V září 1852, když císař Nikolaj Pavlovič dorazil do Chugueva, Anatolie tam bez vědomí abatyše odjela, aby osobně podala stížnost na Philareta k císaři. Filaretovi to samozřejmě mohlo hrozit potíže, protože taková stížnost byla v souladu s obviněními, která proti němu nedávno vznesly úřady v Rize. Z tohoto důvodu nemohl být Filaret lhostejný k tomu, co se stalo. "Nešťastná Anatolie," napsal Romanovskému, opět vytvořila nepořádek a víc než jeden." Ale jeho modlitby byly vyslyšeny a Bůh odvrátil potíže. Anatolij, jak konzistoř odpověděl náčelník vojenského okruhu Engelhard, když přijel do Andreevky navštívit svého příbuzného, majora R., onemocněl a ležel tam po celou dobu pobytu panovníka. Filaret se však takové zprávě bál věřit a osobně poslal katedrálního klíče Melimovského, aby osobně ověřil pravdivost toho, co bylo hlášeno. Jak tento incident, tak obecně špatný vliv Anatolie na sestry kláštera však způsobily, že Filaret chtěl od ní Choroševce osvobodit, a proto ji přenesl do kláštera sv. Mikuláše. Ale tento řád tak vyděsil abatyši sv. Mikuláše Emilii, že vstoupila s prosbou, aby byla ušetřena její problémová sestra. Filaret k této petici učinil toto usnesení: „Jelikož abatyše Emilia v přiložené žádosti žádá o osvobození svého kláštera od takové pohromy, jako je Anatolie, zbývá určit následující: 1) Oznámit Anatolii prostřednictvím jejího zpovědníka, hieromonka Macariuse, že pokud chce zůstat v Choroshevu, nikdy by se nezavázala, že nebude projevovat plnou poslušnost a poslušnost, žádnou hrubost, poslušnost, rušit řád a klid tlacháním, nedělat nic, co by bylo v rozporu s abatyší, zejména neopouštět klášter, obecně nedělat nic podobného, co bylo špatné, s povinností opustit Choroševa jinak a odejít do jiné diecéze. 2) Přinuťte ji, jeptišku Anatolii, v kostele před zraky všech sester, po provedení 500 poklon, aby požádala abatyši o odpuštění za urážky, které jí byly způsobeny. 3) Sestrám v téže církvi oznámit, že od nynějška nemají poslouchat žvatlání hloupé a zlé stařeny a nebudou si tím zmást duše, ale v tichosti se věnovat modlitbě a zprávám, které nám mimo jiné přináší z nebes v Písmu svatém, že na hříšníky čeká neuhasitelný oheň. Dejte o tom vědět děkanovi, aby mohl příležitostně napomínat hloupé lidi." Po tak přísném návrhu, který opět prokázal, že Filaret nemyslí na to, že by ustoupil od svého rozhodnutí obnovit v klášteře pořádek, se Anatolia uklidnila a jak jeptišky, tak klášterní nepokoje se poněkud uklidnily. Ale Anatoly, která byla abatyší, se samozřejmě ve městě seznámila a sestry měly také své příznivce a patrony, které Filaretova přísnost vůči svým klientům nemohla být méně pobouřena. A proto byla ve městě zaznamenána nelibost vůči Philaretovi, která byla podpořena i nespravedlností, zaujatostí a dokonce i některými nadávkami ze strany nové abatyše Antoníny a pokladnice Alžběty. Filaret se to bohužel dozvěděl pozdě. Abatyše tedy například v rozporu s přímými pokyny Philareta požadovala, aby sociální práci vykonávaly tři dny v týdnu nejen ty jeptišky, které užívaly společné jídlo, ale i ty, které ho nevyužívaly. Filaret udělal významné zakázky: vyšívat mitry a roucha a štědře zaplatil, přičemž nařídil, aby byly peníze rozdány ve prospěch dělníků. Ale abatyše a pokladník si tyto peníze rozdělili a abatyše přinutila dělníky, když Filaret dorazil, aby mu poděkovali za štědrou odměnu. Filaret byl potěšen a neměl podezření na podvod. Zkušený a opatrný moskevský metropolita, který bedlivě sledoval administrativní činnost svého oblíbence v Charkově, mu jako varování napsal: "Biskup by se měl starat o mnichy, ale způsob péče musí být zohledněn dobovými a místními okolnostmi. Při správě ženských klášterů je méně vhodné vstupovat zblízka a zde je výběr panovníků obtížnější." Moudré rady; ale systém doporučený Mitoropolitanem svědčí kromě každodenní zkušenosti i o jeho čistě subjektivních vlastnostech. Filaret horlivý, hořící žárlivostí pro církev, se nemůže spokojit s tichou prací dispense; a pro samotný úspěch obchodu v Charkově bylo nutné udělat prudký obrat, aniž bychom se podvolili hlasu svévole, která tam vládla. Filaret se bohužel nepohodl se zástupcem úřadů v regionu, generálním guvernérem Kokoškinem. Zda to bylo způsobeno Kokoshkinovým nepříznivým varováním pro Filaret, není známo. Z jeho způsobu jednání je správnější předpokládat touhu dobýt velkou oblast moci - chorobu touhy po moci. V každém případě ve vztazích s Filaretem bylo ze strany Kokoshkina neustále pozorováno nepřátelství a hnidopišství. Začalo to, když Filaret absolvoval budovu školy pro duchovní, v předvečer vysvěcení této budovy obdržel oficiální žádost od Kokoškina: jaká budova byla postavena a s čím povolením? Pro Filareta nebylo těžké se odhlásit: budova byla postavena za městem, na hřbitovním pozemku, který byl ve výlučné pravomoci diecézních úřadů, a byla postavena diecézním architektem se svolením Posvátného synodu. Zde je další případ: asi pět let před Filaretovým jmenováním do Charkova rozhodl Posvátný synod o stavbě kamenné kaple ve městě u charkovského kláštera. Definice zůstala nenaplněná až do Filaretu. Filaret, znepokojený zvýšením finančních prostředků kláštera, které jim přinášely prospěch, se rozhodl okamžitě splnit rozhodnutí synody, a proto vstoupil s žádostí ke generálnímu guvernérovi. Kokoshkinovi za povolení postavit kapli na náměstí Michajlovskaja, rozlehlou a svobodnou. Kokoshkin odmítl bezdůvodně a nechal ho, aby si vybral jiné místo. Filaret ukázal na několik dalších míst; ale Kokoshkin nesouhlasil s žádným z návrhů. Pak ho Filaret požádal, aby určil místo pro kapli. Kokoshkin ukázal na místo poblíž kostela Muronositsa. Ale z mnoha důvodů bylo toto místo naprosto nevyhovující a hlavně se zde měla stavět moskevská dálnice, která byla brzy dokončena a kaple by musela být zbourána. Filaret na tuto nepříjemnost Kokoškina upozornil, ale odpovědi se nedočkal. Záležitost byla vyřešena po Kokoshkinově překladu a kaple byla postavena na místě, které původně označil Filaret. Kokoškin nebyl ve svých požadavcích umírněný; a Filaret, aby se mu zalíbil, po přezkoumání diecéze se mu musel zjevit. Toto napsal Filaret Romanovskému: "Překvapilo mě, že se (Kokoškin) zlobil, protože jsem ho po návratu jejich diecéze nenavštívil. Nechtěl jsem tomu věřit z mnoha důvodů, ale Suchanova (vlastník pozemku Starobelského okresu) mě o tom ujistil a musel jsem se vidět, což nebyla pravda. Během toho setkání to bylo neuvěřitelné, jak se ukázalo. V srpnu 1852 provedl průzkum Starobelského okresu a vysvětil kostel v obci. Bogodarovka, okres Izyum. Majitel vesnice, velmi vážený statkář Ivan Petrovič Pleshcheev, použil na stavbu chrámu 100 tisíc rublů z vlastních prostředků a odkázal 15 tisíc rublů. na jeho údržbu. Filaret tam po vysvěcení nezůstal, ale v dopise Romanovskému vysvětlil důvod svého ukvapeného odchodu. "Pokud jsem spěchal opustit Bogodarovku, byla to moje chyba, neříkám, že to byly okolnosti, ale moje myšlenky o okolnostech. Moje myšlenky se však nemýlily. Po návratu do Charkova jsem na Kokoshkina narazil na silné rozhořčení. Co byste si o tom myslel? Za to, jak k mnohým nahlas mluvil, že si „Potěmkina“ příliš vážím, je urážkou úcty, kterou by mu měl prokazovat představitel panovníka.“ Filaret se nestihl vrátit z této objížďky v den korunovace, 22. srpna. A pak druhý den, po svém návratu, dostane zprávu od Kokoškina, že ve vysoce slavnostní den posvátné korunovace sloužil jeden z archimandritů a „někteří soukromí zpěváci v té nejošklivější a nejošklivější podobě“ a mezi nimi i pekař Smirnov Filaret učinil poznámku ke katedrálnímu klíčáři a děkanovi a navrhl konzistoři, aby soukromí zpěváci nebyli v budoucnu zváni do katedrály, o čemž informoval Kokoshkina. "Tato odpověď se ukázala jako velmi úspěšná," napsal Filaret Romanovskému, "protože, jak se později ukázalo, titíž soukromí zpěváci byli pozváni do univerzitního kostela a bez nich tam nebyl nikdo, kdo by zpíval." Kokoshkin byl také správcem vzdělávacího okresu. Tento incident znovu potvrzuje, že Kokoshkin našel chybu na světci. Příští rok o tom Filaret napsal Romanovskému: „22. srpna musím být v Charkově, abych si nevychutnal nápoj, který mi dali loni. "Je tolik problémů, domácích i městských, že moje duše je unavená," napsal Romanovskému. "Náš nejlaskavější gr. Sievers byl vyhnán z Charkova. Je naštvaný, zejména kvůli ekonomickému a rodinnému životu. Cesta do Charkova ho stála 7 000 rublů. Teď to všechno bylo k ničemu. Musíte znovu utrácet peníze. Onehdy posílá děti do Moskvy a pár týdnů tu zůstává, aby se o věci postaral, ale byl tam převezen do Pohov Saratovniku. rady zemské vlády) byl také vytlačen z Charkova dva další lip poradci, kteří nás také chtějí odsud vytlačit. Bůh bude jeho soudcem za všechny urážky, které jsem od něj trpěl 6 let." Následujícího dne měl car Nikolaj Pavlovič přijet do Charkova a Filaret se ne bezdůvodně obával Kokoshkinova nepříznivého hodnocení před panovníkem, a mimochodem se naskytla příležitost. Na Nikolajevském náměstí stála kamenná zvonice, která patřila Nikolajevské církvi a stála od ní tak daleko, že mezi ní a kostelem byl průchod. Zvonice měla nevzhledný vzhled a jak bylo navrženo postavit novou, nebyla dlouhá léta opravována. Kokoškin požadoval její zbourání a předal Filaretu návrh nástavby nad kostelní verandou pro umístění zvonů. Jako milovník starověku si Filaret cenil zachování architektury nejstaršího chrámu v Charkově. Dalším důvodem, proč se mu projekt nelíbil, bylo, že chrámu dodal vzhled katolického kostela. Když to Filaret Kokoškinovi nastínil ve svém příspěvku, požádal ho, aby počkal, až farníci seženou prostředky na stavbu nové zvonice, která by odpovídala charakteru chrámu. Císař dorazil. V katedrále ho potkal Filaret s řadou kněží, všichni v nových bílých glazovaných rouchách. Inteligentní a pohledná tvář biskupa, majestátní postava a eufonický hlas protodiakona a harmonický zpěv kléru (pod vedením kněze S. Ljubinského) na panovníka zřejmě udělaly příjemný dojem. Okouzlil ho především hlas protodiakona Andreje Červoněckého, kterému okamžitě přikázal gr. Vezměte Adlerbera do dvorního kostela, kde sloužil jako protodiákon 35 let, zúčastnil se posvátné korunovace císaře Alexandra II. a nyní bezpečně vládnoucího suverénního císaře a zemřel v roce 1888 jako rytíř Řádu svatého Vladimíra 4. stupně. Po slavnostní bohoslužbě si císař, jedoucí po Nikolajevském náměstí, všiml nešťastné zvonice. Filaretovu námitku, na kterou by císař samozřejmě dal velkou cenu, mu Kokoškin nepochybně nevysvětlil a věc byla předložena jako rozmar biskupa; a hned další den dostal Filaret Kokoshkinův projekt k provedení, podle Nejvyššího velení. Následujícího dne, po císařově odchodu, byla rozebrána zvonice a pravoslavný kostel dostal fyziognomii kostela. Takové vztahy mezi Kokoshkinem a Filaretem samozřejmě velmi brzdily jeho aktivity ve prospěch církve a zejména Khoroshevského kláštera, což mu brzy přineslo tolik zármutku. Už jsme mluvili o tom, jak abatyše Antonina zneužila Filaretovu důvěru v ni. Došlo to tak daleko, že Pravý reverend vyhodil klášterního kněze Fr. Afanasy Protopopov, který sloužil 25 let v klášteře, podle prohlášení abatyše, že proti ní pobízel sestry; a celá chyba byla v tom, že on jako duchovní otec bývalé abatyše Anatolie občas navštěvoval svou duchovní dceru. Archimandrite Gerasim ve svém deníku uvádí o Antonině následující poznámku: „V Khoroshevském klášteře byla abatyše Antonina, která se netěšila přízni jak jeptišek, tak obyvatel Charkova obecně, částečně proto, že na naléhání reverenda. Philaret, aby zastavila časté nepřítomnosti jeptišek v Charkově, postarala se o zavedení ubytovny v klášteře, což se mnohým nelíbilo a ještě více pro jeho drsnou a dosti krutou povahu, které se nedokázaly přizpůsobit jeptišky Choroševskij, které byly zvyklé vídat ve svých předchůdcích, zejména v zesnulé abatyši Anatoliji Verovkině, která porodila jejich matku-přítelkyni. Ale silná neustálou přízní a záštitou Pravého reverenda šla proti všemu a všem, nevěnovala pozornost ani zvláštnostem regionu, ani duchu a tradicím kláštera, které počítaly více než 200 let. Takto napjaté vztahy mezi abatyší a jeptiškami čas od času znepokojovaly a rozčilovaly biskupa a nejednou inspiroval abatyši k větší opatrnosti a opatrnosti, ta se však neuklidnila a přinesla jí pohromu na vlastní hlavu. Potíž byla tato: V padesátých letech žil nedaleko kláštera zchudlý mladý hrabě, hrabě. registrovat. A.P. Devier. Svým neslušným jednáním často narušoval ticho mnišského života. Například u samotného chrámu kouřil doutníky, zpíval neskromné ​​písně, před sv. odpaloval ohňostroj u brány. střílel z pistole atd. a nakonec zlákal krásnou mladou novicku Taťánu Khoromanovou a oženil se s ní v jejím rodném městě, Starém Oskolu. Když se na první svátek (29. 1. 1857) vrátil domů, objevil se se svou mladou ženou, v módě oblečený v klášterním kostele, a zaujal místo přede všemi. To se abatyši zdálo velkým pokušením pro mladé novice a ona prostřednictvím děkana požádala Deviera, aby s manželkou opustil kostel; ale Devier nevěnoval pozornost abatyši touze. Ten pak na radu pokladníka nařídil jeptiškám, aby se postavily v řetězu před ikonostas a vrátily se a přesunuly manžele Devierovy k západním dveřím chrámu. Na konci mše šel hrabě domů, ale brány byly zamčené, a proto musel projít branou. Jakmile hraběnka překročila bránu, vězeň (venkovská žena, která byla na příkaz soudu v epitemii), na znamení hlídače na ni vylila vědro škopku. Hrabě se vrhl k jejímu pláči a dostal stejnou daču z jiného vědra. Abatyše byla v kostele. Když se dozvěděla, že ji hrabě hledá, nařídila se zamknout v kostele a druhý den šla se zprávou k biskupovi. Skryla před ním historku o šmejdech a vyprávěla, jak pozvali hraběte k odchodu, jak vytvořila řetěz jeptišek, aby chránila mladé novicky před pokušením, a dodala, že Devier, tak uražen jejím rozkazem, při odchodu z kostela s křikem běžel podél plotu, hledal ji s úmyslem použít její hůl, že udeřil jeptišku Raisu, jeho manželku, tetu a namířil na ně cheek tetu, namířil na nunskou tetu. strach, že se bojí opustit své cely. Filaret důvěřoval slovům abatyše, a aniž by tušil, že mnoho skrývá, mnoho sdělila v přehnané formě, požádal představeného provincie, aby nařídil ochranu kláštera před Devierovými pobuřujícími činy. V této době žil v Charkově bývalý úředník Napolov. Dlouho choval nelibost vůči Filaretovi za to, že byl odstraněn z Khoroshevského kláštera svých dvou sester, hlavních podněcovatelů všech klášterních nepokojů. Poradil Devierovi, aby zahájil řízení proti abatyši, a vzal na sebe, že ho povede. Podle jeho instrukcí podal Devier stížnosti guvernérovi, plukovníkovi četnictva a reverendu Philaretovi. Ve stížnosti Eminenci Devier požádal, aby nařídil vyšetřování a okamžitě odstranil abatyši a pokladníka. Protože konzistoř vyslechla zprávu abatyše již před 10 lety a případ dostal pohyb, Devierova petice zůstala bez následků, jak mu bylo oznámeno v nápisu na petici samotné. Je zřejmé, že takový příkaz byl nesprávný: ale stalo se to samozřejmě pod vlivem osobní důvěry v abatyši a špatné pověsti, které se Devier těšil. Poté tento podal stížnost k Posvátnému synodu a náčelníkovi četníků s žádostí, aby vyšetřování bylo provedeno za přítomnosti četnického důstojníka. „Bez ohledu na to, jak moc byl Filaret zpočátku,“ poznamenává Archimandrite Gerasim ve svém deníku, bránil Antoninu a Alžbětu, protože uznal Devierovu stížnost za přijatou, Devier, vedený Napolovem a podněcovaný některými jeptiškami, se nevzdal a pevně trval na tom, že jakmile se od nich zotaví za potupu, která mu byla způsobena, měli by být zbaveni úřadu. Tato záležitost trvala šest měsíců a reverenda velmi znepokojovala. Dne 14. února podal Devier konzistoři žádost o zamítnutí případu a vyjádřil pochybnost, že by do toho byla zapletena abatyše Antonina. To bylo pro Filareta nečekané a udělalo mu to takovou radost, že následujícího dne sloužil modlitbu v katedrále před Yeletskou ikonou Matky Boží. Konzistoř vypracovala zprávu pro synodu o ukončení případu. Zpráva ale ještě nebyla odeslána, jako 20. února od Deviera, do kterého se vydává. "Jednoho dne ke mně přišel kůl. tajný Matvey Boguslavsky s přesvědčivými návrhy jménem Filareta, aby se věc ukončila pokojně, ale koruna jeho přesvědčení nebyla v ústech zprostředkovatele, ale v 1500 rublech, které mi jménem Filaretu nabídl. Ten incident nevedl k následujícím úvahám; a) že případ mon zavrženíhodného se nezastavuje ani po uzavření případu mon zavrženíhodného mohl uzavřít mír pouze pro sebe, ale pro svou ženu nemám právo a nechci c) že nabídka, která mi byla učiněna, jasně dokazuje, že pachatelé čelí odpovědnosti a nutí je žádat o milost, a to i za cenu peněz; Tyto úvahy mě vedly k závěru: vezměte tyto peníze a použijte je na nějakou charitu; pokračovat ve věci pro osobnost své manželky a zároveň objevit zvláštní záštitu, které se těší abatyše a pokladník z Philaretu. Po tomto závěru, povzbuzen zdravým rozumem, jsem vzal peníze a předal mu petici za mír, aby ji předložil konzistoři. Pokud jsem se rozhodl vzít si dotyčné peníze, bylo to také proto, že bylo hezké využít chyby nepřítele a použít peníze na něco dobrého. Pokud však rev. Filaret bude chtít 1500 rublů. použít podle vlastního uvážení, pak se zavazuji předložit je Duchu. Konzistoř. Proto vás žádám, abyste věc provedli, neváhejte za mě podat žádost o mír.“ Sestavovatelé petice to nyní dali najevo po celém městě a vyvolali velký rozruch, který se rozšířil i mezi duchovní. „Papír,“ píše Archimandrite. Gerasim říká, že je to hrozné. Neměl jsem odvahu vstoupit do konzistoře, abych si přečetl ty drzé drby, které tkají jasnou korunu pro našeho světce, který zjevně svými dřiny a skutky velmi popudil nepřítele naší spásy. Pane, posil ho, aby nesl tento kříž až do konce." Devierova drzá pomluva velmi pobouřila světcovu čistou duši. Se svým charakteristickým zápalem psal guvernérovi. „Podle ústního oznámení sekretáře místní konzistoře pana Deviera si ve své včera podané žádosti této konzistoře o navrácení nároku za urážku způsobenou jemu a jeho manželce v klášteře Choroševských dovolil napsat na mě nehoráznou pomluvu – jako bych k němu poslal někoho s penězi, aby věc pokojně ukončil. Podle informací, které se ke mně dostaly z druhé strany, někteří Napolov a další šíří tuto pomluvu po městě. Poněvadž tato pro mne krajně urážlivá pomluva může míti mravně škodlivý vliv jak na lid obecně, tak zvláště na správu věcí duchovních, obracím se na V. p-vu, jako hlava provincie, s mou nejskromnější prosbou, abych v závislosti na tobě přijal opatření k potlačení zla a k ochraně mě před drzými urážkami: 1) Okamžitě vyslechnout Deviera, který pro něj vymýšlel žádosti? 2) Vyslechněte úředníka Khara. roh. Boguslavského komora, která napsala Devierovi žádost o ukončení reklamace na základě jeho stížnosti, kdo se na tom podílel? Je-li to možné, odeberte tajným příkazem prostřednictvím vašeho důvěryhodného úředníka všechny záludné papíry od penzionovaného úředníka Napolova, kterého mám důvod podezírat z psaní takových písemností a také ze šíření nejrůznějších fám urážejících mou osobnost. Živí mě naděje, že vaše vláda, jak z povinnosti hlavy provincie, tak z křesťanské ušlechtilosti vaší duše, neodmítne vyhovět tomuto mému požadavku.“ Následujícího dne Filaret po schválení rezoluce konzistoře vrátit Devierovi jeho petici s nápisem obsahujícím urážlivé výrazy guvernérovi napsal: „Charkovská duchovní konzistoř předložila podle mého uvážení kopii svého rozhodnutí, které se uskutečnilo na žádost hraběte Deviery. Z této definice jsem ke své krajní lítosti viděl, že Devier, když zapomněl na podlý a můj strach z Boha, se zcela neslučitelným způsobem pomlouval v oficiálních papírech buď s mými morálními pravidly, nebo s mým titulem, a byl to on, kdo mě nazval jeho úplatkářem, Devierem, a patronem nespravedlnosti, proto posílám kopii zmíněného usnesení konzistoře, která uvádí Devierovu žádost, plnou smělých urážek týkajících se mé osoby a hodnosti, pokorně vás žádám, abyste v závislosti na vaší straně nařídili pomluvy a pomluvy v zákonech. Zároveň považuji za svou povinnost dodat: a) že jsem nikoho neposlal, aby Deviera podplatil; b) že peníze jsou 1500 rublů. Nikomu jsem to pro tuto potřebu nedal a pro nedostatek nejsem schopen dát; c) nebyl jsem patronem protiprávního jednání osob mně podřízených: a to je v rozporu jak s mými pravidly, tak s mým titulem; d) že případ údajného uražení hraběte Deviera a jeho manželky v Khoroshevském klášteře jednáním církevního oddělení nebyl dosud ukončen a že pokud vyšetřování odhalí osoby odpovědné za osobní provinění proti hraběti. Deviere, pak budou zákonně potrestáni, proto jsem neměl a nebudu mít potřebu se starat o zastavení tohoto případu; e) ač se Devier nazývá autorem své řečené žádosti plné pomluv, o tom jednoznačně pochybuji, neboť Devier jako člověk, který nezískal žádné vzdělání a dalo by se říci, že je téměř negramotný, nedokáže sestavit tak rafinovaně sestavenou práci a jejím autorem byl pravděpodobně jistý úředník Napolov, který je, jak jsem se ptal, je hraběcím řádným vedoucím a který jim dal různé horoshevské sestry, mající v klášteře dvě absurdní, out rady, které v komunitě mnichů vytvářely neshody, neshody a neposlušnost vůči starším. Proto prosím svou vládu, aby věnovala zvláštní pozornost nejen Devierovu činu, ale také Napolovovým škodlivým činům." Podle přísného vyšetřování provedeného jménem guvernéra Lužina se ukázalo, že úředník Boguslavskij, známý Devierovi, skutečně přesvědčil Deviera k míru za 1500 rublů, které mu dal generál Gerasimova. V úmyslu usadit se natrvalo v Khoroshevském klášteře, kde často žila, S.N. Gerasimova, sympatizující se smutkem sester, zahanbená nepříjemnou záležitostí, se rozhodla věc zastavit a zmocnila Boguslavského, aby přesvědčil Deviera, aby tak učinil, a nabídl druhému 1500 rublů. jako částku, kterou podle něj vynaložil na provozování obchodu. Guvernér poté, co informoval Filaret o výsledku vyšetřování, potvrdil správnost svých předpokladů o Napolovově vedoucí úloze v případu a zároveň požádal, aby si tak či onak pospíšil, aby splnil Devierovu žádost. Z výše uvedeného poselství Philareta guvernérovi je zřejmé, že Philaret byl jen málo nakloněn dopřát svým podřízeným, a proto při prvním náznaku viny úřadů v klášteře odvedl jak abatyši, tak svého příbuzného, ​​pokladníka, z kláštera do kláštera sv. O tom, co se stalo, samozřejmě informoval moskevského metropolitu, který (28. března 1858) napsal biskupu Alexeji z Tuly: "Věk, který se stal špatným, je snazší věřit špatnému než dobrému, a zvláště tam, kde by dobro mělo být příkladné. Slyšeli jste o pokušení pravého reverenda Charkovského. Začalo to drobným pokušením z jiné nedbalosti, jako je Diova pokladníka." klášter nějaký svedl novicku kláštera a měl nestydatost se s ní v klášteře urazit A odtud ta pomluva o pokladníkovi, příbuzném Pravého reverenda: a proto jsem mu pozdě psal, aby se biskup choval opatrně ve vztahu k příbuzným, kteří slouží v jeho diecézi a nyní příbuzným vůbec ne příbuzný pokladníka byl v souvislosti s případem propuštěn a ten byl přemístěn do jiného kláštera: Nevím, zda to bude stačit k potvrzení, že biskup jedná nestranně? Moudrý moskevský světec tedy neopustil svého chráněnce se svými radami. Guvernér Luzhin zároveň informoval hlavního prokurátora Svatého synodu: „Případ Deviera o tvrzení o urážce, kterou mu údajně způsobila abatyše, a další o stížnosti abatyše proti Devierovi o jeho urážce klášterní svatyně, v podstatě, i když neobsahuje nic extrémně mimo dosah běžných deliktů, které mu dávají Devier. kteří chtějí do tohoto případu zapojit osobnost arcipastýře, a to zejména od doby, kdy přidělení generálmajora Bogdanoviče k vyšetřování četnického sboru přitahuje pozornost všech a dává vzniknout absurdním fámám, které oslabují význam arcipastýřské hodnosti Bez ohledu na to vše považuji za svou povinnost vás informovat, že abatyše Antonina se spíše netěší této univerzální lásce k jejímu podřízenému. zacházení s jeptiškami a v její tvrdohlavé povaze než v jejím zavrženíhodném životě. A v rámci možností, podle rozsahu svých povinností, jsem to ústně oznámil Philaretovi podle jeho uvážení: a nedávno jsem ho požádal, aby přestal mluvit, aby věnoval zvláštní pozornost Devierově stížnosti a po jejím nestranném prozkoumání potrestal případné pachatele, na což jsem dostal odpověď, že jim to všechno jistě bude učiněno. Z této zprávy je zřejmé, že městské drby se již dotkly chování abatyše a neváhaly vrhnout stín na světici. Luzhin se neodvážil říct Filaretovi o této pomluvě a Romanovský mu o tom řekl. Filaretovy slzy tekly proudem, zvedl ruce a řekl: „Pane! To už je nad moje síly! Navzdory takovému poselství guvernéra a příkazu Philareta odstranit abatyši a pokladníky, což usnadnilo správný průběh věci, Svatý synod pověřil rektora moskevského kláštera Danilov Archimandrite Iakov, aby provedl vyšetřování. To podle Archimandrite Gerasima Filareta hluboce zarmoutilo. "Nepochybně, poznamenal Archimandrite ve svém deníku." Gerasim, "že Filaret procházel těžkým obdobím. Devier ve svých stížnostech ke svatému synodu a náčelníkovi četníků nešetřil osobnost Filareta; obvinil ho ze zvláštního patronátu abatyše a pokladníka, dotkl se jeho cele, nezastavil se u nejodpornějších pomluv. Pomluvy proti Philaretovi, které se šířily od lidí srear-row, byly všude šířeny lidovými pomluvami. znechucení pomlouvači, ale našli se i tací, kteří chtivě zachytili každé slovo a s posmrtným výrazem ho předávali ostatním. Došlo dokonce k pomluvě proti Filaretovi, který tajně šel z ruky do ruky, „samozřejmě je pomlouván moskevský metropolita Alexij. Pomluvy proti jednomu nebo druhému se snadno změní v kritiku duchovenstva." Filaretova pokora, vzrušená zprávami Romanovského o pomluvách, mu brzy přinesla klid. A když se mu zjevila Emilia, abatyše kláštera sv. Mikuláše, jemu oddaná, celá v slzách, rozrušená a zarmoucená, a vylíčila světské pomluvy, Filaret jí s úsměvem řekl: "Díky bohu, že mě marně pomlouvají. Tím jsou ze mě snímány mé hříchy a zmenšována moje zodpovědnost za ně, pomlouvají před mou duší, pomlouvají je jen oni. duše s hříchem pomluvy.“ Matka Emilia si na tento rozhovor vzpomněla a nemohla zadržet slzy, otřela si je a řekla: „Byl to úžasný muž, velkorysý muž, ne jako my zbabělí manželé. Kněz kostela Nanebevstoupení Páně Fr. Grigorij Tomaševskij jako duchovní zástupce tuto věc velmi dobře znal. Toto říká: "Uplynula desetiletí a ještě teď se mi zahořklo u srdce, když si vzpomenu na pomluvy a nepravdy lidí." "Případ Filareta," tato dvě slova kdysi zazněla ve městě Charkov. Co vytrpěl trpící vládce, Bůh ví. Město troubilo hrůzy. Žalobci se dotazovali. Vše, co jeptišky oslovily, pomlouvaly hanbu a pomlouvaly je. Khoroshevsky klášter v noci na závodní droshky a brána se mu otevřela A kdo viděl biskupa, kdo otevřel bránu, jak dlouho a s kým přesně byl biskup v klášteře, kde ten kůň stál atd., atd., na tyto a podobné otázky nikdo neodpověděl, ať už jeho nepřátelé nepsali, nepletli se, nemluvili proti němu ani nemluvili, ani nemluvili. dokonce naznačují jakoukoli skutečnost, která by mravní čistotu a cudnost citů tohoto světce činila podezřelou. Bylo jasné jako ve dne, že pomluva namířená na osobnost Filareta byla při jeho samotném doteku odhalena a roztržena jako pavučina. V této věci jsem Vladyku často navštěvoval. Jednou během mého hlášení jsem ho viděl, jak tiše chodí po hale a vzdychá. Najednou stojí přede mnou a ptá se: "Jak se máš, o. Gregory, myslíš na vinu, která je na mě kladena?" a okamžitě propukl v pláč. Místo toho jsem mu padl k nohám a rozplakal se. "Zřejmě jsem já, hříšník, udělal pro někoho něco dobrého, když mi nepřítel spásy utkal tak páchnoucí pomluvu a přivedl biskupa k hanbě za mou osobu." Když jsem začal odcházet, požehnal mi a řekl: "Ve všem se stane vůle Boží!" Svět se ukázal být stejný jako před 19 stoletími. Za kázání pravdy, za svou práci, aby zachránil mnohé, a za své modlitby za své stádo, se odvděčil smutkem a na pastýře, který byl připraven „položit život za ovce“, vložil trnovou korunu. S bolestí v srdci sem musíme přinést, že princ na sebe vzal, aby skoncoval s Filaretem, aby podpořil výpověď svým autoritativním slovem. Suvorov. Když se Filaret dozvěděl o tak mocném mstiteli, smutně pohlédl na jeho osud. Domnívám se, že se nemýlíme, řekneme-li, že Filareta nejvíce rozrušilo pokušení církve přivést svého arcipastýře k hanbě. "Doteď jsem nevěděl nic o svém neštěstí," napsal Filaret moskevskému metropolitovi, "navíc to, co jsem psal vašemu biskupovi. Před dvěma dny mi metropolita Kyjeva na schůzce několika slovy řekl, že proti mně byla podána výpověď za úplatky a špatné živobytí, a že tuto výpověď osobně přednesl princ. Sulleryov (zůstává-li to i nadále tajemstvím), jsem přesvědčen o důsledcích. vyšetřování mě osvobodilo, tak silný pronásledovatel by věc dovedl do bodu, že bych byl nucen vzdát se diecéze. Posílám proto petrohradskému metropolitovi dopis, že jsem připraven opustit diecézi bez vyšetřování, nebude-li možné se omezit pouze na vyžádání vysvětlení pro kopii výpovědi, v její přesné podobě mi dosud neznámou.“ Ale najednou věci nabraly nečekaný spád. Na příkaz Nejvyššího bylo vyšetřování ukončeno. Podle nejskromnější zprávy Prince. Dolgorukov, suverénní císař nařídil: 1) zastavit další řízení vyšetřovacích případů vyplývajících z uvedených stížností; b) ti, kteří vstoupili na sv. synodu petice gr. Devier a jeho manželka, stejně jako zpráva reverenda. Philaret v tomto případě by měly být ponechány bez výjimky: c) abatyše Antonína a pokladnice Elisaveta, které byly odvolány ze svých funkcí, převedeny do jiného kláštera; d) gr. Devier, protože si ve svých stížnostech dovolil vyjadřovat se drze a nespravedlivě o cti biskupa Philareta, byl na šest měsíců ve své vesnici zatčen; e) úředník Napolov za podněcování a sepisování urážlivých petic, jakožto škodlivá a neklidná osoba, by měl být navždy vyhoštěn z Charkovské provincie." Tak skončila záležitost, která způsobila tolik hluku a přinesla tolik zármutku horlivému oltářnímu služebníkovi a všem oddaným církvi a jejím smlouvám. Když Filaret dostal schůzku do Charkova, opakovaně si kladl otázku: „Čeká mě v Charkově něco? Rev. Innokenty (tehdy již arcibiskup Tauridský), který mu blahopřál k jeho příjezdu do Charkova, mu napsal, že „v Charkově můžete tvořit a zařizovat věci v tichosti a míru“, ale Filaret na to odpověděl. - "Po zármutku v Rize se nemohu ujistit, že se to nestane v Charkově." Mír a úzkost zde samozřejmě závisely na osobních vlastnostech každého z nich. Větší lhostejnost k věci a věci půjde, byť tiše, ale klidně, aniž by to někoho dráždilo, aniž by to narušilo vlastní klid. Usnesení „pro vaši informaci“ namísto živého přístupu k věci, které vidíme, uspokojuje ostatní. Papír je pod látkou – a vše je v klidu. Filaretova horlivost ve službě církvi neměla mezí, stejně jako jeho oddanost církvi a jeho starost o duchovní spásu stáda, které mu bylo svěřeno, byly bezmezné. Proto tam po přeložení z Rigy jeho nástupce v klidu žil 17 let. Tlačili na Filareta, ale podporovali ho, protože se báli získat na oplátku dalšího Filareta. Proto Philaretův zástupce tiše sloužil v Charkově. Tento incident ještě neskončil útrapy Philaretova charkovského ministerstva. První přítomný arcikněz Silvanský, nespokojený s uzavřením starobelského duchovního grémia, žárlivě střežící své vlastní zájmy, podal stížnost u Svatého synodu a memorandum vrchnímu prokurátorovi, v němž obvinil úředníka Filareta z úplatků mimo jiné při rozdávání bronzových křížů vztyčených na památku války v Sevastopolu. Pravda, Filaret neustále selhával při výběru úředníků: V roce 1854 vzal nejlepšího studenta semináře, syna svého zpovědníka, ctihodného hieromona, pozdějšího archimandritu Macariuse, samozřejmě doufajíc, že ​​s otcem a pod jeho dohledem nepůjde po kluzké a lákavé cestě svých předchůdců. Ale Filaret měl vyhodit i jeho, ale hledal pro něj místo. Obvinění, které proti němu vznesl farář Silvansky popis křížů, se nepotvrdilo. "Musíme se modlit," napsal Filaret Romanovskému z Petrohradu, "je jasné, že mé hříchy na mě volají bouři za bouří. Díky Pánu za všechno." Nevím, jak se věci vyvinou dál; ale na synodě s úžasem a rozhořčením naslouchali Silvanského triku. Dokonce i Bozhanov (protopresbyter) k mému úžasu během dvou zasedání vyjádřil znechucení a rozhořčení. Pokud jde o mě, snažil jsem se mlčet, abych nezhoršil vinu pachatele.“ Rozptýlit pomluvy ale nebylo tak snadné. Na cestě do Petrohradu se Filaret zastavil u moskevského světce. Chtěl znát svůj pohled na to, co se stalo, a samozřejmě chtěl v něm najít morální oporu, v jeho rozhovoru, v jeho slovu. Před očima metropolity přece uplynulo 15 let jeho dřiny. Je obeznámen se svými aktivitami v Rize a již reálně zhodnotil pomluvu proti Filaretu v Rize. A po schůzce s ním Filareta píše Romanovskému: "Hodně jsem od něj slyšel, včetně toho, co jsem neočekával, že uslyším. Například řekl arch. Jacob, jako by nějaký student nabídl 300 rublů za místo. ve prospěch kláštera Khoroshevsky, a jako by na vaši radu dal nějaký arcikněz 400 rublů, pokud mi to můžete vysvětlit. pochází?" Je jasné, že oblouk. Jacob přijal fámy, které se k němu dostaly, bez náležité kritiky. Po dalším rozhovoru Filaret napsal: „Chvála a sláva milosrdnému Pánu, že z mé hříšné hlavy spadla ta hlavní ohavná pomluva proti mně. Jsem vděčný Pánu za to druhé, nechci mluvit o dalších klepech Choroshevského. Kéž Pán odpustí a osvítí slepé... Celý můj letošní život v Charkově napínali, procházeli silnou neřestí s jediným záměrem - ukázat v něm to nečisté a špinavé. Ale vkládal jsem a vkládám všechny své naděje do Pána, a pokud jsem se mýlil, mýlil jsem se chybou svědomí, a ne proti svému svědomí. A tak moje naděje v Pána nezůstala v hanbě. Sláva tobě, Pane, za všechno." Víme z dopisů moskevského metropolity nejctihodnějšímu. Alexy Tula, že nevěřili pomluvám proti Filaretovi, chápali, že jsou výrazem silné nelibosti vůči němu, způsobené nejčistšími motivy ze strany Filareta. Je zřejmé, že metropolita informoval Philareta o všech fámách, které se k němu dostaly, aby potvrdil nutnost opatrnosti, na kterou svého zapáleného a horlivého chráněnce často upozorňoval. Filaret si cenil názoru a povahy moskevského světce. Proto, když se Filaret ze svých rozhovorů přesvědčil, že fámy názorem vizionářského starce o něm neotřásly, našel v tom naprosté uspokojení. Jak a čím Filaret překonal své trápení? S tím nás seznamuje jeho kolega Fr. N. Laščenkov. „V těchto případech, kdy Philaret zůstal sám se svým zármutkem a byl vážně nemocen na duši, chřadl a nevěděl, kudy z melancholie, se obvykle uchýlil do své ložnice, předcházen svými cely, aby pro všechny prosebníky a návštěvníky byla jediná odpověď: „biskup je nemocný“. Zde, klečíc v slzavé modlitbě, vyléval svou duši před Pánem. Když úzkost jeho srdce začala poněkud ustupovat, posadil se a četl evangelium. Mým oblíbeným úryvkem z evangelia v této době byl Spasitelův poslední rozhovor s jeho učedníky. Pak vyšel do síně a s rukama za zády po ní rychle přešel a zazpíval svůj oblíbený kánon 8. tónu, několikrát jej opakoval a nejčastěji šestou hymnu „Očisti mě, Spasiteli, od mnoha nepravostí“... Potom odešel do své kanceláře a posadil se k práci. Zapojit se do nějaké vědecké práce sloužilo jako jasné znamení, že duševní bouře pominula a on se uklidnil. "Když je srdce zmatené," napsal Romanovskému, "nejbezpečnější je obrátit se na dva způsoby: modlitbu a čtení Písma svatého. Zde duše nachází odpočinek a světlo." Zřejmě tyto prostředky testoval více než jednou. Filaret byl extrémně citlivý. Ale přes všechnu svou horlivost, pozoruhodné schopnosti a tvrdou práci vždy hledal morální podporu u důstojného člověka. Proto si vážil Gorského přátelství a považoval svého přítele za „dar od Boha“. Připojil se tedy ke svému zpovědníkovi Fr. Macarius, chybí mu v jeho nepřítomnosti. Při zprávě o svém předvolání na Svatou synodu vznesl Macariovi následující žádost: "Bojím se s tebou rozloučit, otče-duchovní otče: Potřebuji tě pro svou duši. Tvoř se mnou lásku: pojďme se mnou a budeme vždy spolu až do samého hrobu." A od té doby od něj nebyl skutečně oddělen až do hrobu. Romanovský využil Filaretova velkého přátelství. Nikolaj Nikolajevič Romanovskij, vůdce šlechty Valka, byl velký chytrý muž, osvícený a zbožný muž. Znal dobře region a poskytl Filaretovi velkou pomoc při popisu Charkova. diecéze. N.N. byl pozoruhodně příjemný konverzacionista jak mezi duchovními lidmi, tak v sekulární společnosti. Jeho příběhy plné vtipu a humoru činily jeho rozhovor nesmírně zajímavým a vtipným. Byl nejmilejším a nejvítanějším hostem Potěmkinových, když oni a jejich petrohradští přátelé a známí přijeli do Svatých Hor. Filaret nazval Romanovského „milý slavíku“ a srovnával krásu jeho řeči s nádhernou písní slavíka. Někdy se s ním několik měsíců nerozloučil. „Se vší horlivostí mé milující duše vás žádám, abyste co nejdříve přijeli do Charkova, abychom společně oslavili 25. září – den svatého Sergia,“ napsal mu. "A měl bys být vykázán: proč jsi se sem nepřišel postit? Je tu teplo a klid." Romanovský se často postil v biskupském kříži a poslouchal bohoslužby z modlitebny. "Vraťte se prosím co nejdříve do Charkova. Těším se na vás. Myslím, že jste si na sklizeň chleba nastavili příliš mnoho času; alespoň to nejnutnější lze stihnout mnohem dříve. Těším se na vás. Teď máte pozdní kočár. Zdá se, že byste mohli bezpečně odcestovat do Charkova, kde vás milují, moc vás milují. A jak citlivě jsem vám teď naplánoval váš dopis. Veru, včera jsem vám plánoval vaše duše! Jsem rád, že vám Pán poslal dobrý budík. A za vaši bdělost a lásku ať vás Pán odmění tam, kde jsou odměny dražší než všechny pozemské odměny. Víš, o čem jsem ti chtěl napsat? Neuhodnete? Připravte se na Moskvu. T. Borisovna (Potěmkina) napsala, že mi slíbila, že mě pustí do Moskvy, a zítřejší poštou posílám dopis metropolitovi Petrohradu, ve kterém ho žádám, aby mě požádal o povolení jít uctívat sv. Sergia. Psal o své touze a M. metropolitovi. Takže je to na vás. co říkáš? Nenechte se však odradit překvapením. Ještě jsem se sám nerozhodl, kdy můžu vyrazit na cestu? Tak jsem napsal do Petrohradu. Ať už jedete v zimě nebo na jaře, musíte na to myslet. Už jsem hodně přemýšlel a stále jsem nedospěl k pevnému rozhodnutí. Doufám, že se brzy uvidíme podle vašeho slibu. Píšu vám druhou zprávu. A znovu o tom samém: prosím, přijďte ke mně. Toto je můj třetí telefonát vám. Tento hovor ale není stejný jako předchozí. Dostal jsem zprávu od Arsenyho z Moskvy, že metropolita již obdržel zprávy o povolení synodu k mé cestě do Moskvy. A Vladyka dokonce doufal, že už jsem na cestě. Takže vše, co musím udělat, je připravit se na cestu. A blízkost půstu nám říká, abychom neváhali. Takže pokud vám zdraví a okolnosti nedovolují rozhodnout se pro chladnou a rychlou cestu, přijďte mě prosím alespoň vyprovodit.“ Romanovský však neodmítl Filareta doprovázet as duchovním potěšením vzpomínal na čas strávený s ním v Moskvě a pod baldachýnem sv. Vavřince reverenda Sergia. Filaretův poslední dopis nám kromě lásky k Romanovskému svědčí o Filaretově synovské poslušnosti moskevskému světci. Stačilo jeho slovo a nevyřešený dotaz na čas cesty byl vyřešen i v případě pochybností o doprovázející osobě blízkého. Když Filaret na týden odjel do Petrohradu, ještě více cítil potřebu rozhovoru s přítelem a napsal nemocnému Nickovi. Nik-chu: „Pokud bys byl vůbec zdravý, požádal bych tě o návštěvu Petrohradu. Ale teď není čas o tom mluvit. Posiluj se, posiluj se.“ Poté, co dostal schůzku v Černigově a plánoval na několik dní navštívit Charkov, mu Filaret napsal: „Pokud můžeš, ve své slabosti, navštívíš Charkov kolem 25. května, navštívíme Charkov z lásky ke Kristu – uvidíme se naposledy. Pokusím se tam dostat kolem 25. nebo 30. května. Opravdu bych tě rád viděl. ze zkušenosti vašich záležitostí." Ve skutečnosti to bylo jejich poslední setkání. Filaret se nemohl rozloučit s myšlenkou, že už nebude vídat svého „přítele duše“ a napsal z Černigova: „Nebuď nemocný, ale uzdrav se. Otec Macarius a já očekáváme, že ty, když jsi navštívil svaté Boží v Kyjevě, navštívíš nás hříšníky v Černigově. Pokud si potřebuješ promluvit, pak řeknu, že tě miluji a miluji ve své duši jako nikdo jiný v Charkově.“ Proč byl Nick Filaretovi obzvlášť drahý? Nikolajevič, objasňuje to. Lashchenkov "V hořkém pozemském životě je láska přítele darem od Boha, za který musíme Bohu děkovat." Tak se (Filaret) díval na přátelství. V těchto těžkých chvílích jeho hořkého života (kdy probíhal případ Deviera) byla láska jeho přítele Romanovského k němu skutečně darem od Boha. Romanovský samozřejmě nemohl vždy dát Filaretovi včas praktické rady, jak napravit tu či onu záležitost, která mu způsobila potíže, a to nebylo to, po čem jeho duše ve skutečnosti od Romanovského toužila. Požádala, aby se s ním podělila o svůj smutek. Důležitou službou ze strany Romanovského bylo, že svou účastí a intimním rozhovorem dokázal, byť na krátkou dobu, odvrátit myšlenky od tématu jeho tísnivého smutku a uklidnit jeho rozbouřeného ducha. Filaret cítil, že uprostřed svého zármutku není sám, že je mu zcela oddaná duše, kterou nazýval „drahá duše“, která se raduje z jeho radosti a rmoutí se z jeho smutku. Tento pocit zmírnil břemeno jeho smutku, povzbudil a dodal mu sílu a odvahu“ - „Už 9 dní je moje duše v těžké melancholii, kterou nemohu zahnat ze své duše,“ napsal Filaret Nikolai Nikchu a pokorně dodal: „ale to je nutné pro mé hříchy.“ Sám Filaret neopouštěl svého přítele s pokyny a radami a předložil je v nejjemnější formě. "Kéž Všemohoucí svou dobrotou chrání vaši domovskou církev. Kráčejte vesele po Kristově stezce a nenechte se rušit větry života. Nevím, jestli řeknu něco užitečného, ale chci říci něco, co je prospěšné. Když jsem měl možnost vidět a mluvit s Nickem. Nikolajevičem (Bachmetěvův gubernátor se svolením některého z gubernátorů, aby šel sestavit a já), shromáždění bylo považováno za nutné po shromáždění informací od vůdců, aby jinak nebyl v celé provincii nepořádný hluk, proto vás očekávají s informacemi v Charkově do 21. ledna. Podle mého názoru a přesvědčení je takové zdůvodnění důkladné a zaslouží si plné schválení. Šlo o přípravu na práci, která dostala povolení 19. února 186. Filaret se v pohledu na tuto problematiku od svého přítele lišil, jak uvidíme dále, a byl daleko prozíravější než on. V úvahách o blížící se smrti si Romanovskij v jednom ze svých dopisů stěžuje Filaretovi, že se nepřipravil na odloučení od své rodiny, ke které je tak připoután a kterou musí nechat samotnou. Filaret odpověděl: "Děkuji Pánu a že to cítíš." Potom s poukazem na některé duchovní prostředky, které přispívají ke zklidnění ducha, pokračuje: „Mohu jen dodat, nepovažuješ-li to za zbytečné, slovo mé hříšné lásky, že vaše připoutanost ke svému vlastnímu a podle mých pozorování je někdy zbytečná a překračuje hranici, připoutá se k myšlence, že není svaté, že pro své znamenáte příliš mnoho, zatímco všeho a ve všem bychom měli být pánem štěstí, když my jsme pánem štěstí, když jsme pánem Pána. tak slabý a krátkozraký a jen Pán je silný a vševidoucí Odpusť mi, pro Pána, že ti to říkám." Romanovský se někdy vyjadřoval velmi ostře, zvláště o Filaretových rozkazech, někdy učiněných v zápalu okamžiku: a tuto přímost a odvahu Romanovského přijal Filaret jako výraz upřímného naklonění svého přítele k němu a lásky jeho přítele. Tak například, když Filaret odmítl pro děkanovu nespravedlivou a hanebnou pomluvu poskytnout výhody vdově po knězi, a když se dozvěděl, že jde o pomluvu, přidal k jejímu příspěvku, vrhla se k jeho prahu a polila je slzami. Romanovský na konci scény, která se před ním odehrála, řekl Filaretovi, že mu smočila nohy slzami, a na jejím místě by je kousl, aby byl zraněn i sám biskup, a jindy by na základě jedné výpovědi děkana takové rozkazy nevydával. Filaret odpověděl křesťanským polibkem. Takový byl Romanovský pro Filareta, který vždy truchlil nad svými slabostmi a nedostatky. Všechny pro něj významné dny: jeho narozeniny, den anděla, den jeho vysvěcení, chrámové svátky jeho křížových kostelů, dny půstu, dny sv. Filaret jistě doprovázel Sergia a některé další světce s Romanovským. „Vladika Filaret,“ píše Fr. ve svých pamětech. Tomaševskij, "s Romanovským, se kterým se někdy několik měsíců nerozcházel, byl velmi přátelský. Stávalo se, že když se začali loučit a líbat, bylo to dojemné až k slzám. Zde jsou vzájemné poklony a nekonečná požehnání a přání všeho dobrého." Ale tak blízký a upřímný vztah mezi Filaretem a Romanovským neomezoval Filareta v odmítnutí jakékoli petice, jak jsme viděli výše. Filaretovým prvním impulsem po obdržení dekretu k ukončení případu bylo poděkovat Stvořiteli. Přál si modlit se před zázračnou ozerjanskou ikonou Matky Boží, která byla v té době v Kurjažském klášteře. Tento klášter se nachází tři míle od biskupské letní dachy - Vsesvyatsky. 20. května Filaret v doprovodu reverenda Innokentyho, bývalého biskupa z Jekatěrinoslavi, který žil v důchodu v klášteře Kurjaž, a Romanovskij šli pěšky do Kurjaže. Rektor kláštera, Archimandrite Gerasim, sloužil akatistovi a do svého deníku si zapsal následující příběh o cestě dvou panovníků. "Dojemný zpěv, důležitost okolností, které způsobily modlitební slib, a možná i předtucha, že se v Kurjaži už neuvidíme - to vše dohromady mě opravdu dojalo u srdce a byl jsem připraven se rozbrečet. Z kostela šli oba biskupové do mých cel a popíjeli zde čaj a pak obědvali. Romanovský přinesl láhev vína, po večeři s sebou nesní, všechno je láska." Vypil jsem také sklenici, i když jsem nikdy předtím nepil.“ Případ byl u konce, ale starosti o Choroševa neustaly. Jednou z obav bylo najít abatyši schopnou utišit rozhořčené vášně, nastolit pořádek a pokračovat ve zvelebování kláštera vytrvale započatého Filaretem. Klášter dočasně ovládala jeptiška Smaragda. Filaret jí ale nemohl věřit, ani ne tak proto, že by se během vyšetřování chovala nepřátelsky k bývalé abatyši, ale hlavně proto, že byla jednou z jeptišek, které se bouřily proti pravidlům ubytovny; a to svědčí o velkém nedostatku pokory, nedostatku všeho, co je na abatyši, která by měla sloužit jako příklad pro ostatní sestry, nanejvýš nežádoucí. Hořká zkušenost však přiměla Filareta, aby se vyvaroval přijetí abatyše z jiného kláštera. A otázka abatyše zůstala nevyřešena, když Filaret odjel do Petrohradu. Romanovský se za Smaragdu přimluvil. Filaret ho pochopitelně musel odmítnout. Poté se Smaragda obrátila na zprostředkování další osoby, charkovské hlavy O.K. Kostyurin. Kostyurin napsal Filaretovi do Petrohradu. Poté, co srazil Smaragdu za její činnost a péči o klášter, jménem všech sester a jménem všech obchodníků požádal Filareta, aby potvrdil Smaragdu ve funkci abatyše. Filaret si Kosťurina velmi vážil jako zbožného muže, oddaného církvi a který mu velkou obětavostí i osobní prací poskytl velkou pomoc při výstavbě ženské náboženské školy. V reakci na Kosťurinovu petici napsal Filaret biskupu Innokentymu: „Abyste zastavili mnoho fám, vysvětte Smaragdu jako abatyši. Filaret pochyboval o výhodnosti takového jmenování a napsal Romanovskému: „Dej Bůh, že to bude sloužit světu a k dobru. A Filaret se ve svých očekáváních nemýlil. Brzy byla přijata stížnost na Smaragdu od Archimandrite Gerasima. Smaragda, jen kvůli svému podezření, že ukryla svou celu a podezřívala ji, že jí ukradla 12 rublů, vyhnala druhou celu z kláštera jedním svitkem, vzala jí všechny šaty a zadržela propouštěcí list. Domovina cely, kam měla jít, je 200 verst od Charkova. Oblouk. Gerasim dvakrát osobně apeloval na Smaragdu, aby jí vydala potvrzení o propuštění z cely, ale byl odmítnut. Smaragda vydala osvědčení až po obdržení dekretu z konzistoře, kde Fr. Gerasim byl nucen konvertovat. Filaret předložil následující usnesení: "Škoda té události. Nechte abatyše Smaragda dekretem vědět, že žádné úřady, ani světské ani duchovní, nebudou tolerovat ty, kteří jsou neposlušní vůči svým nadřízeným a hloupí ve svých rozkazech. Tentokrát se omezuji na tento návrh a jsem přesvědčen, že v budoucnu si nedovolí dělat podobné věci a nutit své nadřízené k těžkým bolestným a hlubokým bolestem." Filaret nesl Kliveta jako kříž, od mládí až do hrobu. Když byl tedy rektorem akademie, jeho časté schůzky s paní Ya., rozenou Sh., byly důvodem k pomluvám. Lidé, kteří Filareta znali blíže, si v jeho vztahu s Ya-oh nepřipouštěli nic špatného. Naštěstí lidé, kteří byli svědky Philaretova rektorátu, jsou stále naživu: jsou to jeho bývalí studenti. Nejjednodušší je zacházet s pověstí člověka, když je mladý; na druhou stranu, kdo si lépe všimne jakékoli slabosti vedoucího než student? A tady je svědectví jednoho váženého presbytera A.I.S., bývalého studenta Philaretu, které se pokusíme předat doslovně: "Můj Bože! Ano, nikdo z nás studentů si nikdy nemohl myslet na Filareta nic špatného. Bůh chraň! Tohle byl spravedlivý člověk. Ano, on a Gorskij neměli ani čas přemýšlet o hříchu za 3, 4 hodiny, studium, celý den strávili studiem! už nespala a Ya-na byla naše osoba na akademii Naši studenti studovali se svými dětmi (nejstarší bylo asi 12 let) a byla na akademii každý den. Ale byla chytrá a vzdělaná a bylo potěšení s ní mluvit." Navíc, kdyby v těchto vztazích bylo něco špatného, neušlo by to jeho příteli Gorskému, jehož zbožný život znal každý; to by zchladilo jeho pocit připoutanosti k Filaretu. Zde naopak vidíme jejich vztah nejen neotřesený, ale všímáme si, že Gorskij pohlížel na Filareta jako na oporu a hledal jeho rady a vedení v důležitých otázkách života. Dokonce ho naštvalo, když Filaret v reakci na vyžádanou radu kvůli extrémně neklidnému stavu mysli během nepříjemné záležitosti v Rize odpověděl: "Nevím." Nakonec Filaret jako rektor bydlel s Gorským ve stejném bytě a jeho život měl před očima. Pomluva je připravena interpretovat jakoukoli skutečnost, aby se zalíbila sama sobě. Když se tedy Ya-na přestěhovala do Moskvy za dalším vzděláváním svého syna (nemohl dokončit své vzdělání v Sergievském Posadu), začali říkat, že byla požádána, aby odešla na příkaz metropolity. Nechtěli pochopit, že pokud si Ya-na vážila Philaretina rozhovoru, bylo to proto, že jako vzdělaná a inteligentní žena si nemohla najít jinou společnost, protože žila na předměstí. Navíc vzhledem k pracovnímu životu, který Filaret na akademii vedl, nemohl mít na tyto rozhovory příliš volného času. Jeho odchod z Akademie, jak víme, byl ukvapený. Neměl čas vytřídit papíry a nařídil jim, aby to udělali bez něj. Mezi jeho papíry byl dopis od Ya-oh. A co obsahoval? Rada snášet zármutek bez stížností, jako vůle Stvořitele! A smutek způsobilo odloučení od akademie. A ani jediné slovo, ani jediný náznak naznačující krátkost; naopak, dopis potvrdil, že vztah byl čistě duchovní.“ O této příhodě, snad zapomenuté, jsme se zmínili, abychom alespoň po smrti odstranili z paměti světce nezaslouženou výčitku, která o něm byla vykonstruována lidskou lehkovážností. Abychom potvrdili poznámku ctihodného presbytera, uvedeme názor jeho bývalého soudruha arcibiskupa Josefa na Filareta 47 . "Byl to čistá, prostá duše. Nerozuměl zlu. Stalo se, že jsi ho varoval: proč se chováš tak nedbale? Mohou si to vysvětlit takto a interpretovat to jako zlo. Ale nerozumí tomu: jak může člověk vysvětlit zlo v něčem nevinném." "Jak je to možné? Jak můžeš říkat, co neexistuje?" "A s takovým dětským srdcem zůstal až do hrobu. Takový byl v Charkově. Pokud se někdy choval nedbale a pomlouval sám sebe, nebylo to proto, že by toho byl hoden, ale proto, že nebyl opatrný: viděl v lidech jen dobro a nevěřil, že je možné vymyslet zlo tam, kde žádné není." Filaret utrpěl stejnou pomluvu v Černigově. Tam o něm roznesli fámu, že bere od kléru hold a nedělá nic bez obětin. Na čem byla tato pověst založena? Dokonce i na cestě do Černigova, když si prohlížel kostely v okrese Konoton, byl nespokojený se dvěma kněžími, které po příjezdu do Černigova napadlo převést do jiných farností. Opat kláštera k němu poznamenal: "Raději je pokutuj, vladyko. Jsou to bohatí lidé, to je nezruinuje. Když je přemístíš do jiné vesnice, budou zavedena stejná pravidla." - "Kam jde ta pokuta?" ptá se Filaret zmateně. "Jak kam? Ano, naše zvony jsou na spadnutí, protože břevna jsou shnilá; a pokutujte to ve prospěch kláštera." Filaret poslechl. Teď ale začali říkat, že je biskup pokutoval ve svůj prospěch. Tento názor o biskupovi, který se šířil mezi duchovními, byl velmi užitečný pro chytrého úředníka, který bez váhání začal zneužívat jméno svého biskupa. Mogilevský arcibiskup Eusebius mluvil o fámách o Filaretovi: "Nevěřím těm historkám, Filaret takový není; znám ho. Jací jsou lidé kolem něj? Je důvěřivý. Nemá ani čas se na lidi dívat zblízka." Tato pověst se také dostala k Jeho Eminenci Isidorovi, který byl tehdy metropolitou Kyjeva. Metropolita vladyka žárlil na dobrou pověst svého bratra a informoval ho o tom, co slyšel. Filaret, který obdržel toto bratrské varování, řekl svému novicovi: "Tady o mně, bratře, říkají, že beru úplatky. Pane, už jsem před tebou velký hříšník: kde bych se připravoval, kdybych to ještě dělal!" V této době s ním D, který byl jeho patronem, trávil prázdniny. Filaret mu ukázal dopis a zeptal se ho: "No, co to znamená, co myslíš?" - "Opravdu, Vladyko, všichni o tom mluví, že R. zneužívá tvé jméno." - "Jak je to možné, nikdo mi to neřekne"? - "Bojí se." - "A ty jsi to věděl?" - "A já to věděl." - "Proč jsi mi to neřekl?" -"Taky jsem se bál. Viděl jsem, že jsi k němu nakloněn, a myslel jsem si, že mi možná neuvěří, nebo bude mít čas tě přesvědčit, že jde o pomluvu. Nepomohl bych věci, ale měl bych v ní věčného nepřítele, který by tě mohl obrátit proti mně, ale já žiju jen z tvé milostivé účasti na mé situaci." A všichni se dívali na úředníka jako na osobu nejbližší Philaretovi. Nikdo nečekal, že se s ním rozejde. Filaret ho však hned zavolal k sobě a řekl mu: „Hospodin s tebou! Jdi ode mě a kéž tu zítra nebudeš." Eusebiův předpoklad byl oprávněný. Brzy odcestoval do Kyjeva, aby uctíval svatyni, a cestou se zastavil v Černigově, aby navštívil svého starého soudruha Philareta. Když se vrátil, řekl: „Ptám se své cely: jaký biskup vám připadal? Dobře, říká pán, velmi dobře; ale lidé kolem něj jsou špatní." A tento nedostatek v jeho okolí se ukázal se vší svou děsivou pravdou po jeho smrti. Ale pomluva proti Philaretovi, zahájená v nejvyšší sféře Petrohradu, měla na Svatý synod malý dopad. Filaretova sláva jako vědce už hřměla po celém Rusku. Nebyl téměř žádný světský literární časopis, který by nevěnoval několik článků analýze jeho děl a nevzdával hold jeho talentu a znalostem. Různé učené společnosti ho poctily diplomy. Tak byl 25. ledna 1847 zvolen řádným členem Císařské společnosti ruských dějin a starožitností; 14. února korespondent Imperiální ruské archeologické společnosti; 15. března 1852 řádný člen Imperiální ruské geografické společnosti a téhož dne čestný člen Císařské Charkovské univerzity. Byl již tehdy váženým členem Kodaňské společnosti starožitností; 22. března 1855 byl zvolen čestným členem císařské moskevské univerzity; 21. května 1856 čestný člen Císařské ruské archeologické společnosti; 21. května 1857 čestný člen Kyjevské teologické akademie. Později, konkrétně 3. dubna 1860, byl Filaretovi Kyjevskou teologickou akademií udělen titul doktora teologie a v roce 1865 byl zvolen čestným členem Moskevské teologické akademie. Je tak nějak zvláštní, že naše rodná akademie byla poslední, která uctila svého slavného studenta a rektora. Jeho apoštolská služba v Rize se stala známou členům Svatého synodu ve svém pravém světle; před jejich očima byl případ nezaslouženého pomluvy Filareta v Rize. V důsledku toho musel Svatý synod k nové pomluvě přistupovat, ne-li s nedůvěrou, pak s krajní opatrností. Jeho aktivity v Charkově byly stejně bohaté na výsledky jako jeho aktivity v Rize. Proto byl Filaret, povýšený do arcibiskupské hodnosti v roce 1857, místo odpovědi na výpověď poctěn jmenováním, aby byl přítomen na Svatém synodu. Jedna věc, kterou princ Suvorov dokázal, bylo otřást míněním zesnulého panovníka o Filaretovi v Bohu. Takže na krátkou dobu, když byl Filaret jmenován do Černigova, car varoval guvernéra Šabelského před Filaretem z pro něj nevýhodné perspektivy. A teprve když v roce 1866 podepsal reskript Philaretovi, aby mu udělil Řád Svatého blahoslaveného knížete Alexandra Něvského, bývalý vrchní prokurátor Svatého synodu gr. D. N. Tolstoj odvážně otevřel oči císaře a poukázal na skutečné zásluhy Filareta pro církev, vlast a vědu. A v Nejvyšším reskriptu byly potvrzeny jeho vědecké práce, které tvořily ozdobu duchovního ruského písma. Při odjezdu do Petrohradu měl Filaret útěchu v tom, že zajistil, aby pomluva šířená jeho nepřáteli byla náležitě posouzena charkovskou společností. Všichni spolu soupeřili, aby vyjádřili hlubokou úctu svému nevinnému trpícímu. Loučení s ním bylo dojemné. Zemský vůdce šlechty, využívajíc sjezdu všech okresních vůdců, jej poctil večeří. následujícího dne za stejným účelem guvernér provincie uspořádal večeři. Obchodníci mu přinesli chléb a sůl. Zároveň všichni jednomyslně vyjádřili přání arcipastýřova brzkého návratu. Od rána do večera se pokoje biskupského domu plnily těmi, kdo chtěli přijmout svaté požehnání odcházejícího biskupa. „Láska a úcta k Pravému ctihodnému Philaretovi, která je společná všem vrstvám provincie,“ zaznělo o jeho odchodu v „Charkov Gazette“, se stane zcela pochopitelnou, jen když si připomeneme, že více než deset let byla charkovská diecéze osvětlena světlem jeho osvícení a byla zahřátá teplem jeho laskavého srdce. Filaret opustil diecézi, jak se očekávalo, na rok, učinil potřebné příkazy, které nastínil v následující větě konsistoře: 1) Eminence. Innocent na sebe vzal práci svěcení chráněnců a vykonávání bohoslužeb o slavnostních, svátečních a nedělních dnech. Klíčník arcikněz A. Malinovskij je povinen si každý den před bohoslužbou vyžádat od Eminence příkazy k bohoslužbě; Archimandrite Parmen mu musí za jeho službu dát kočár a koně, a když to Eminence uzná za nutné, přijmout ho a odpočinout si v mých pokojích. 2) Členové konzistoře se musí vždy a bezodkladně dostavit do konzistoře a pilně podnikat podle zřizovací listiny, rozhodovat věci bezodkladně a podle litery zákona, vždy zapisovat do protokolu pravidla nebo články zákona, na jejichž základě se ve věci rozhoduje. 3) Dozorem nad školou pro panny duchovenstva a všemi kláštery je pověřen rektor semináře archimandrita Gerasim. 4) Do správy archimandrie jsou svěřeny kostely kříže a biskupský dům. Parmenu. 5) On, archimander, má na starosti hospicový dům. Parmen, aniž bych jakkoli porušil objednávku, kterou jsem ustanovil, a použil své peníze, když to potřeby vyžadují, mi do dvou měsíců podá zprávu o průběhu věci. 6) Přímé řízení továrny na svíčky je svěřeno Hieromonkovi Abramiovi a každý měsíc mi musí být zasílány výpisy. 7) Sakristán mi musí hlásit události v katedrále za dva týdny, děkan musí hlásit události v městských kostelech a archimandrita mi musí hlásit události v městských kostelech. Parmen. 8) Vzhledem k tomu, že v továrně na svíčky jsou mé peníze, které jsou dány vzájemně ve prospěch továrny, a biskupský dům ode mě v různých časech obdržel mnoho peněz nebo je neobdržel, měli by mě členové konzistoře, farář Ganon a Eleidov, přesně informovat, kolik peněz dlužím továrně a správě domu, a podat mi zprávu. Takové podrobné příkazy vyžadující zprávy o všech předmětech jeho oddělení nám potvrzují, že Filaret bere svou službu vážně. V dubnu 1859, když byl Filaret v Petrohradě, byl jmenován do Černigova. Zda v souvislosti s tímto předáním případu Charkov, v důsledku čehož bylo považováno za nevhodné, aby zůstal v Charkově, není známo. Sám reverend Filaret, který se v té době nacházel v Petrohradě, a měl tedy možnost blíže poznat všechny okolnosti, připisoval toto hnutí rižské intrice. Tohle napsal Romanovskému: "Jak se to stalo, ptáte se? Stalo se to kvůli okolnostem, o kterých jste nejen vy, ale i já nepřemýšlel, nebo pokud ano, bylo to velmi málo, protože byly před deseti lety. Až se sejdeme, promluvíme si, dá-li Bůh. Řeknu jen: Riga." Před zesnulým císařem Nikolajem Pavlovičem by se neodvážili znovu posílat rižské pomluvy proti Filaretovi. Intrika mu byla jasná a jeho hodnocení se dočkalo jednou provždy. Filaretovi zlí příznivci zjevně využili nové vlády k očernění Filareta před vládnoucím císařem, který pak nebyl zasvěcen do tajů rižské intriky. Právě to mohlo vést k panovníkově nepříznivému mínění o něm pro Filareta, které vyjádřil Šabelskému, a vrhlo stín na jeho charkovskou službu. V každém případě jsme připraveni vidět v tomto jmenování Boží milosrdenství pro černigovské stádo, kde Philaretův předchůdce, arcibiskup Pavel, kvůli své zchátralosti a slabosti: po mnoho let diecézi téměř neřídil. Současně s obdržením dekretu o převozu Pravého reverenda Philareta do Černigova se v Charkově rozšířila fáma, že se na cestě z Moskvy do Černigova zastaví v Charkově. Skutečně, na konci června 1859, když Jeho Eminence Macarius, který tam byl jmenován z Tambova, již byl v Charkově, dorazil také Filaret. Účelem jeho návštěvy bylo vysvětlit svému nástupci některé hospodářské záležitosti biskupského domu a zařídit jeho pokladnu - knihovnu. Po obdržení na konzistoře od nově jmenovaného správce biskupského domu zprávu o přijetí všech částek podle knih a veškerého majetku podle inventářů a po vystavení potvrzení z konzistoře opustil pravý reverend Philaret počátkem července Charkov a zůstal tam čtyři dny. Rozloučil se se členy konzistoře a všechny políbil a řekl všem: „Kristus je s vámi! „To byl jeho oblíbený výraz,“ poznamenává Fr. John Sharotsky, "což velmi často vycházelo z jeho úst a ukazovalo na dobré rozpoložení jeho duše. Dalo by se říci, že dýchal jméno Kristovo." Po rozloučení s městským duchovenstvem odešel Filaret do Vsesvyatskoe, kde na něj na oběd čekal jeho nástupce, pravý reverend Macarius. Na večeři byla i jeho milovaná Eminence Innocent. Odtud se přes Kurjazh vydal do Valki za svým přítelem Romanovským, který kvůli nemoci nemohl dorazit do Charkova a netrpělivě čekal, až k němu Filaret přijede. Po dvou dnech strávených v rodině osoby, která je jeho srdci drahá, se Filaret již v posledním důvěrném rozhovoru s ním přestěhoval do šedovlasého Černigova, aby doplnil počet svých velkých světců ve svých kronikách, Poté, co Filaret strávil poslední noc v klášteře Baturinský, druhý den ve 4 hodiny odpoledne dorazil do Černigova, když se předtím ujistil, že se nebude konat žádná schůzka. Černigovská diecéze udělala na Filaret smutný dojem. Našel zde úplnou opuštěnost, nedotčený kout. "Je tu velmi, velmi mnoho věcí, které lze dělat," napsal Romanovskému. Nevyřešených případů konzistoře bylo až tisíc. Mezitím je každý den přijato až 30 a 40 žádostí. Mimo to nemá kdo vykonávat práci konzistoře; všichni lidé jsou staří a zchátralí. Zkrátka: není čas přemýšlet. Jsou zde třikrát diecézní případy proti Charkovu. - "Seznamuji se s hejnem. Opakuji totéž: je toho hodně, co musíme udělat.“ „Tady dům, který sám o sobě není bohatý, je zanedbaný kvůli špatnému dohledu. Opravit to dá spoustu problémů." "Kostely a obytné budovy," stěžoval si metropolitovi, "byly připraveny k pádu" - "Nechápu," napsal Romanovskému, "jak mohou lidé žít tak bezstarostně, jako žili v Jeletskoje 48. Je nemožné, abych takhle žil: moje duše bude trýzněna." - „Parmen 49 říká: „Proč se starat o dům? V Charkově tvrdě pracovali a všechno šlo k jiným.“ Odpovídám mu: hele, jiní nám tu vysadili krásné zahrady, postavili obrovský chrám a dům. Pracovali pro nás. Proč nepracujeme pro ostatní? Není pro nás na věčnosti prospěšné, když pracujeme pro druhé a co nejméně pro své vlastní potěšení? Myslíte, že se mýlím? Pravda, Ivan Vasiljevič Platonov mi před šesti lety ve Vsesvyatsky řekl: „Překvapují mě vaše potíže kolem domu, to všechno není pro vás, ale pro ostatní; správné není chytré. Ale tehdy a teď chci zůstat se svým přesvědčením." Filaret se samozřejmě nemýlil, že tím, že dal kláštery, kde trávil zimní i letní pobyty, do lepšího stavu, vytvořil si příbytek věčnosti. A nyní vám staří i mladí ukážou: tento chrám zrestauroval Filaret, tento dům postavil Filaret, tento sad zasadil on, tento vchod postavil on, továrna na svíčky je dílem jeho rukou. Jak v minulém století Lazar Baranovich, tak v současnosti Filaret byli vynikajícími tvůrci: první postavili budovy, druhý je obnovil téměř z trosek a hlavně zajistil jejich podporu do budoucna, z jednoho kláštera zůstala továrna na svíčky, z druhého tiskárna a lesní chaty. Ti, kdo těží z plodů jeho práce, nepochybně pamatují na dělníka v modlitbě. Černigovské duchovenstvo se svým vývojem nevyznačovalo. Soudní spory, lehký přístup k odpovědnosti a malý zájem být dobrým příkladem pro ostatní byly v té době téměř jeho společným rysem. Alespoň pokud existovaly výjimky, nebyly nijak zvlášť časté. Morální dohled nad budoucími pastevci byl slabý. Stísněná budova studentských kolejí semináře, které hrozilo zničení, byla vyklizena a studenti byli odvezeni do soukromých bytů, což značně ztížilo kontrolu. Dalo by se říci, že seminaristé žili bez dozoru. V reakci na přísnou rektorovu větu slabý arcipastýř poznamenal: "No, co dobrého se stane? Vy je vyloučíte a já je dám do zadku." Takže tolik věcí a starostí musel Filaret udělat. Mohli mu slíbit málo volného času na akademické studium, což ho nemohlo rozdrtit. „Zdá se, že mě tady už nenechají studovat s jesličkami nebo knihami,“ napsal Romanovskému. Taková smutná informace, kterou Romanovskij obdržel od Černigova, ho mohla ještě méně usmířit s přesunem Filareta z bohatého univerzitního města Charkova do vzdáleného Černigova. Věděl, že Philaret chce v Charkově uložit své kosti, za tím účelem postavil kostel ve jménu tří ekumenických světců. Věděl, že biskup opustil Simbirskou stolici, a napsal o tom: „Vidíte, ačkoli mi Charkov dává napít pelyňku, stále se držím Charkova.“ Filaret však pokorně přijal práci černigovského arcipastýře, jak mu byla svěřena vůlí Boží, a odpověděl na Romanovského stížnosti: "Ptáte se: proč mě od vás odstranili? Odpověď je jednoduchá: protože to pro vás není dobré. Pán nám dává vše, co potřebujeme. To je nepochybně pravda. Zachraň se v Pánu." V této době se již začalo pracovat na otázce osvobození rolníků. Tato otázka byla blízká Filaretově křesťanské duši. Filaret se rozcházel v názorech na něj se svým přítelem Romanovským a tím byl velmi rozrušený. Filaret, který chce Romanovského ovlivnit, ho v dopise, který mu nyní nastíníme, nutí podívat se na věc z křesťanského hlediska. Tento dopis je pozoruhodný tím, že Philaret schvaluje myšlenku přidělování půdy rolníkům, což představuje nejmoudřejší opatření reformy z 19. února, a tuto myšlenku obhajuje Romanovskému: "Neměli bychom být zatíženi tím, co Pán každému z nás posílá. Tobě, jako vlastníkovi půdy, jsou nyní svěřeny zvláštní úkoly. Nenechme se jimi zatížit svou úctou. Nenechme se jimi zatížit svou úctou. svědomí Zaprvé své ubohé zdraví jdete proti vůli boží. Kdo vám dal právo myslet si, že vláda je vaším nepřítelem, nebo že ji méně než vy zajímá, jakou odpověď bude muset pro svou věc dát? Ne, nyní se ví, že vláda o věci hodně přemýšlela a projednala až 100 projektů. Bojím se o vás zvláště, když se bouříte proti přidělování půdy rolníkům. Pak tě nepoznávám ani jako křesťana, ani jako lidskou bytost. Ať je polský pán, australský magnát, dokonce i livonský šlechtic tak krutý k lidem, kteří pro ně po staletí pracovali, že si to s nimi nakonec svázali: můžete umřít hlady: to nás nezajímá, nemáme pro vás ani kousek země! Ale ruský šlechtic, ruský křesťan chce tvrdošíjně udělat totéž! To je nepochopitelný úkol. Kde je naše pravoslavné, bratrsky milující křesťanství? V odůvodnění poukazujete na nepříjemné důsledky, které pro vás příděl má, například být vedle nedbalého a nevybíravého Ukrajince. To není omluva. Pletete si dvě věci: případ a jeho důsledky. Navrhněte opatření proti rušivým následkům: to je vám dáno, ale neodsuzujte svatou věc. Navíc se mýlíte, pokud si myslíte, že vláda nemyslí na nepříznivé důsledky toho, že je vedle nedbalého Ukrajince, a nepřipravila prostředky k ochraně vašeho míru. Smýšlejme co nejlépe o druhých a co nejhůře o sobě, v každém případě to pro nás bude přínosem.“ Filaret stál blízko šlechtické rodiny. Jeho vystupování, pokora, ochota pomoci a utěšit každého, spolu s jeho hlubokou učeností a fascinujícími rozhovory, přitahovaly každého, kdo ho měl možnost poznat. Jeho láska při výběru nebrala v úvahu příležitost a postavení člověka. Měl tedy blízko k statkáři Efimu Ivanoviči Topčijovi, charkovskému staromilci. E.I. působil jako poradce Sněmovny států. majetek, a proto zaujímal skromné ​​místo v charkovské společnosti. Bohabojný a církvi oddaný Topchiy ve svých pamětech říká: „Z charkovských biskupů byli Innokenty a Filaret proslulí svou učeností, oba mě milovali, ten druhý mě považoval za svého přítele, což jsem se ve skutečnosti snažil všemi možnými způsoby ospravedlnit. Pane, zaplať jim za jejich lásku.“ Filaret ve svých dopisech Romanovskému na Topchyho často vzpomíná: „Efim Ivanovič mě utěšuje svými návštěvami. Když Topchiy poprvé po těžké nemoci navštívil Philareta, ten napsal Romanovskému: "Eph. IV. Měl jsem to třetí den." Byl jsem tak rád, tak rád, že ho vidím ve svých celách, že jsem byl připraven skákat radostí.“ Filaret, milující mír, se účastnil rodinných neshod a podařilo se mu rozpory uklidnit. A v takových věcech byl Romanovský jeho pravou rukou. V roce 1856 tedy došlo k právnímu sporu mezi dvěma spřízněnými šlechtickými rody Šidlovských a Lužinů. Filaret, favorizovaný oběma, naříkal nad tímto nepřátelstvím a přesvědčil je k míru. Předmětem sporu bylo bohaté panství Valkovského revíru - Starý Merchik. Vzhledem k tomu, že Romanovský byl moskevským vůdcem, stačilo to, aby se Filaret v takové věci spoléhal na jeho služby. "Myslím," napsal mu Filaret, "často přemýšlím o vašem podnikání s Merchinem. Je to nepříjemné. Pán vám nějak pomůže zařídit opatrovnictví! Ano, je těžké dělat něco, co se lidem nelíbí, ale to je to, co vaše svědomí vyžaduje." O dva měsíce později oznamuje Romanovskému, že navrhl, aby I.D. Lužin uzavřel mír se Šidlovskými, že Lužin a jeho žena nemají odpor k míru a chtějí Romanovského zprostředkování. "Pro dobro, proč se neobtěžovat," napsal Filaret. "A vaše pozice vás k tomu zavazuje. Pojďme k věci." Výsledkem bylo, že obě strany po vzájemných ústupcích ukončily spor pokojně. Bohatý statkář N.N. Kostevskaya žila v Charkově. Ave.Innocent ji respektoval pro její zbožnost a neustálé oběti pro charitativní účely. Darovala spoustu pozemků a peněz ve prospěch Achtyrského kláštera, který obnovil. Filaret ji také respektoval a často ji navštěvoval. Pokračovala v darování kostelů a, což bylo Filaretovi obzvlášť drahé, i škole pro duchovní dívky. Kostevskaya měla žáka, sirotka. Byla to nervózní a nevyvinutá dívka a její starý dobrodinec byl zhýčkaný životem, náročný a vrtošivý. Jednou v kostele někdo ukradl jednomu žákovi modlitební knížku staré ženy, kterou dostal od nějakého mnicha. Kostevskaja se na nešťastnici natolik rozzlobila, že ji nepustila do domu. Jeden z mnichů ji poslal do Filaretu v naději, že Filaret přesvědčí starou ženu, aby vydala svůj hněv na milost. Ale mnich se nemýlil jen v účasti svého arcipastýře v tíživé situaci ubohého sirotka. Filaret skutečně okamžitě nařídil děkanovi, aby dívku odvedl do Kostevské, která ji požádá, aby jeho jménem nešťastnici odpustila. Ale stará žena nechtěla slyšet. Pak se Filaret obrátil k Romanovskému. Přijal ji do svého domu a brzy se s ní oženil a Filaret jí poskytl prostředky na první založení. Taková účast Philareta na hořké situaci sirotka se nejen nedotkla Kostevské, ale ještě více posílila její hořkost i vůči samotnému světci, kterému v každém případě vyčítala, že si před ní údajně vybral „zlou dívku“. Filaret to všechno věděl a mlčel; napsal pouze Innocentovi: "Natalja Nikolajevna je se mnou velmi nespokojená. Úžasná kudlanka! Vykopl jsem žačku z domu do mrazu, protože jí někdo v kostele ukradl modlitební knížku." Uplynul tedy více než rok, než stařena přišla k rozumu, konečně dojata velkorysostí světice. Odpustila své žákyni, vzala ji zpět na své místo a přiznala se Philaretovi. Vše odložil do zapomnění a nadále ji navštěvoval. Jakmile Romanovského pozval do Charkova, napsal mu: „Ano, kromě mě na tebe čeká mnoho lidí, mimo jiné Natalja Nikolajevna, od které ti píšu tento dopis. Filaret nejednou vyjádřil znepokojení nad tím, že ti, kteří byli zasaženi nemocí, kromě přípravy svých duší na přesídlení do horského světa také myslí na ty, které opouštějí. "Olze Nikolajevně," (Kovalevskaja), napsal Romanovskému, "nejmoudřejší dostal krátkou lhůtu. Mezitím si ještě neudělala objednávku ohledně dopisu o půjčce, nebo ještě lépe, o svém vlastním. Podle jejích příbuzných bude nejlepší, co může udělat, je podepsat převod práv na svou dceru na dopis o půjčce. Souhlasím s tím, s tím souhlasím i moje žena, můj syn a můj názor na to. je pravda: sdělte můj názor, ať je to jak chce, pospěšte si udělat dobrý skutek, řekněte jí o nezbytných věcech v pozemské existenci, navštivte ji.“ Romanovský splnil Filaretovo přání a Kovalevskaja přijal jeho radu. Ve své závěti mimo jiné napsala: "U svatých nohou Jeho Eminence prosím o své milosrdné spočinutí. Žije se mnou můj bratr, vysokoškolák D. N.." Šarapov, který je v tak bolestném stavu, že nezvládá vlastní podporu a určitě potřebuje člověka, který se o něj bude starat s opravdovou láskou, nemá nikoho, komu by ho svěřil, a ze zkušenosti ví, jak milosrdné je srdce anděla Charkovské církve, prosím Vaši Eminenci, aby mi prokázala milosrdenství a přijala mého nešťastného bratra Dimitrije, který ho svěřil do svého otcovského kláštera. Podle této závěti vám má být dodáno jeden a půl tisíce rublů, aby z úroku z této částky byl můj bratr vyživován a kapitál byl až do jeho smrti držen ve státní úvěrové instituci a po jeho smrti by tento kapitál měl zůstat nezcizitelným majetkem kláštera, který na něj vyzrál, na památku jeho i mě. Bez ohledu na to, jak malá byla částka přidělená Kovalevské na výživu jejího bratra, Filaret zacházel s nešťastným mužem opatrně. Poté, co ho poslal do Achtyrského kláštera, napsal opatovi: „Žádám, abych nešťastníkům projevil bratrskou lásku, abych identifikoval dobře vychovaného a soucitného novice. Šarapov brzy zemřel, nezapomenutý Filaretovou neustálou péčí o něj. Jakmile Topchy v roce 1857 onemocněl, Filaret se především postaral o to, aby se z pacienta stal duchovní lékař. Prostřednictvím svého zpovědníka Hieromonka Macariuse ho přesvědčil, aby mluvil se sv. Tainem, a požádal Romanovského, aby trval na tom, aby Topchy sepsal duchovní závěť. To vše pacient splnil odesláním své závěti Philaretovi. Filaret musel tuto závěť vrátit samotnému Topchymu při příležitosti jeho uzdravení. Nepochybně mnohé udatné rysy šlechty, která se v éře sevastopolské války hlásila k takové moci, k sobě ještě více přitahovaly čisté a vznešené srdce vlasteneckého světce. Neodmyslitelně prožíval své radosti i strasti. Když tedy v Charkově očekávali císaře Nikolaje Pavloviče, a nebyli si jisti dobrou vůlí generálního guvernéra Kokoškina, Filaret Romanovskému napsal: "Ať se ve všem děje vůle Boží. Modlete se za šlechtice a za mě, hříšníka." Proto se s ním mnoho charkovských šlechticů rozcházelo s upřímnou lítostí a mnozí černigovští šlechtici jej s hlubokým zármutkem doprovázeli k jeho hrobu. A dodnes je mezi nimi řada těch, kteří Filareta osobně znali a pietně ctí jeho památku. „Miluji šlechtu,“ říkával. Zdá se neomylné říci, že za tuto lásku dostal odměnu v naturáliích. Jeho Eminence Filaret, který chápal důležitost náboženské a mravní výchovy ve všech třídách a podmínkách, a ještě více v teologických seminářích, nemohl opustit stávající řád. Okamžitě se obrátil na duchovenstvo s návrhem, aby semináři daroval z přebytečných církevních prostředků, a zároveň se obrátil na soukromou dobročinnost. V srpnu 1862 to byla částka 12 742 rublů, což umožnilo Filaretu vstoupit na Svatý synod s návrhem na povolení k zahájení stavby semináře. Posvátný synod z nějakého důvodu držel tento návrh déle než rok a teprve v říjnu následujícího roku 1863 dostal povolení. Ale Filaretova zima nebyla pro jeho podnikání ztrátou času. Jeho netrpělivost se rovnala katastrofální situaci v semináři; když v zimě připravil stavební materiál, položil základy budovy, jakmile roztál sníh, ještě v březnu. Stavební částka se zdvojnásobila a do ledna 1866 se zvýšila na 56 447 rublů. Takže s malými, někdy nevýznamnými finančními prostředky, Filaret bez váhání zahájil velké stavby. S touto částkou do ledna nejen dokončil stavbu nové velké seminární budovy, přestavěl dvě předchozí, postavil kostel, ale také ušetřil zbytek na materiálu a penězích až 7 tisíc rublů. S cílem pozvednout seminář a přilákat nejlepší učitelský sbor se Filaret postaral o zlepšení finanční situace mentorů. V roce 1864 pro ně zařídil několik bytů v jedné ze seminárních budov. V březnu 1866 vstoupil na Svatou synodu s návrhem vyčlenit 4 ½ procenta církevních částek na zvýšení údržby učitelů, udělení práva kléru a na další zvýšení procenta srážek, pokud to bude možné, na vyrovnání platů pro černigovský seminář s ostatními. V dubnu již bylo obdrženo povolení, a tak bylo toto opatření zavedeno ještě za Filareta. V otázkách charity byl vždy prvním příkladem, přispěl 1 500 rublů ze svých vlastních prostředků na stavbu semináře a uspořádání bytů pro učitele a věnoval vydání svých „Dopisů pravého reverenda Lazara Baranoviče“. Aby zvýšil plat mentorů, přidělil 960 rublů z neplatových částek oddělení Černigov. za rok. Jeho dary ho přitahovaly k možným obětem a duchovenstvu. Pro rozvoj studentů otevřel v roce 1862 v semináři studentskou knihovnu a věnoval jí všechna svá díla; a po jeho smrti dostal jeho seminář celou jeho cennou knihovnu, sestávající z 1752 titulů, odkázaných v závěti. S vědomím toho, jak je pro správnou organizaci výuky na teologických školách (kde jsou chlapci vychováváni v dospívání) nezbytný blízký vztah rodičů k nim a možnost jejich dohledu nad dětmi, na druhé straně sympatizuji s duchovenstvem severních okresů (Starodubskij, Novozybkovskij, Surazskij a Mglinskij) v nepohodlí, že jim otevírá novgorodskou školu ve škole. ve Starodubu. Z jeho iniciativy byl v druhé polovině roku 1861 navýšen kapitál. Okamžitě zakoupen nedaleko centra. Nanebevstoupení ve městě Starodub dům za 4 tisíce rublů a 1. října téhož roku byla otevřena škola, t. j. vše bylo zařízeno za necelé dva měsíce. Všechny třídy na tuto záležitost, provedenou tak energicky, reagovaly s velkým soucitem a duchovenstvo zavedlo odvod na úhradu nákladů na pojištění. Viděli jsme, jak díky úsilí Philaretu vznikla v Charkově škola pro duchovní dívky. Myšlenka na založení podobné školy ho v Černigově neopustila. Sám daroval tisíc rublů a obrátil se na duchovenstvo. Přijímaly se dokonce dary na obilný chléb, mouku, len, len a další předměty. Obilný chléb a mouku prodávali duchovní spolu s církevními staršími na obchodních místech; a do opatrovnictví se odevzdávalo plátno, prádlo a jiné naturální věci. Synod udělil povolení i zde pomalu. Zesnulá manželka guvernéra, princezna Golitsyna, byla s touto myšlenkou Eminence obzvláště nakloněna. 50 Když byla v Petrohradě, jak je patrné z Filaretova dopisu metropolitovi Petrohradu, osobně požádala hlavního žalobce. Princ Urusov se bál, jak vysvětlila princezna Golitsyna, že nebudou požadovat peníze na školu. "Zbytečné obavy," napsal Filaret metropolitovi: "údržba školy je zajištěna kapitálem až 14 tisíc rublů. a jeho vlastním domem," za který Filaret zaplatil 9 tisíc rublů. To byl dům bývalého sněmu šlechty. Ale i přes toto objasnění a opakování své petice dostal Filaret povolení až v dubnu 1865: a od ledna následujícího roku 1867 již byla škola otevřena s kostelem ve jménu tří svatých: Basila Velikého, Řehoře Teologa a Jana Zlatoústého. Radost duchovních byla bezmezná. Všichni duchovní jakoby na základě dohody vyjadřovali synovskou vděčnost poručníkovi vladaři a svou vděčnost označili dary. Duchovenstvo Glukhovského okresu zřídilo stipendium pojmenované po Filaretovi a dokonce přeneslo jeho příjmení Gumilevskaja na každého z jeho příjemců stipendia. Tento původní dekret tak dokonce zvěčnil jméno starostlivého světce ve škole, kterou založil. Celé obyvatelstvo provincie reagovalo na tuto záležitost se soucitem a vyjádřilo to stejnou formou darů. Když Filaret na návrh osterského kléru zemřel, všichni duchovní provincie okamžitě vybrali částku, za kterou na vděčnou památku svého arcipastora postavili pro školní kostel ikonu Filareta Milosrdného, čímž zřídili věčnou památku a pohřební obřad v den Filaretovy smrti - 9. srpna a v den jeho jmenin - 1. prosince. Všechny instituce, jejichž skromný základ byl položen péčí arcibiskupa Philareta, nejen posílily, ale doznaly rozsáhlého rozvoje jak v organizaci své práce, tak v rozsahu. Při srovnání úspěšného rozvoje institucí, jejichž základem byla práce a péče Pravého reverenda Filareta, se smutným osudem mnoha dobročinných institucí, které vznikly z veřejné iniciativy, je třeba mimovolně hledat příčiny v čistotě a svatosti motivů a v opravdové a nezištné touze po dobru. Po příjezdu do Černigova, při prohlídce diecéze ve stejném roce 1859, se Filaret setkal s úplnou negramotností rolníků, kteří neznali ani ty nejjednodušší modlitby. Našel ji i v charkovské diecézi. V celé Černigovské diecézi bylo dvacet škol, většinou řízených odborem státního majetku. Aniž by se okamžitě rozhodl pro široký program, Filaret nařídil, aby kněží otevřeli školy pro děti obou pohlaví, učili nejnutnější modlitby, četli církevní a civilní tisk, nejdůležitější legendy z posvátné historie a psali těm, kdo si to přejí. Kvůli nedostatku prostor navrhl, aby školy byly umístěny v domech kněží. Poté požádal Komoru státního majetku o přidělení jedné místnosti pro školy v uvolněných domech zrušených volostových desek, což bylo respektováno. Koncem roku 1860 zde bylo již 769 farních škol s 5 777 chlapci a 1 292 děvčaty. Se zájmem o další postup v této věci a z obavy, aby jeho zápal pro ni neochladl, uložil kněžím povinnost podávat konzistoři měsíčně informace o farních školách. V těchto informacích bylo zábavné mimo jiné mluvit o počtu mentorů, počtu kozáckých a státních rolnických studentů a různých příhodách ze života škol, které přitahovaly pozornost. Ze srovnávacích vyjádření děkana si všimnout malého nárůstu například studentů. v roce 1862 ve srovnání s rokem 1861 Filaret okamžitě požadoval vysvětlení důvodů. Zároveň nařídil, aby byl informován o překážkách při otevírání škol s názorem, jak je odstranit. To vše vyvolalo v duchovních pocit, že biskup se na věc dívá vážně, s plnou pozorností, která v průběhu let neochabovala. Po osvobození sedláků měl Filaretův dobrý skutek nabýt širších rozměrů a v prvním ročníku se počet studentů téměř zdvojnásobil. Školy byly otevřeny také v edinoverských kostelech, kam chodilo až šedesát schizmatických dětí. Při letošním průzkumu diecéze našel Filaret mnoho škol ve velmi uspokojivém stavu. Vyjádřil vděčnost těm, kteří pracovali ve prospěch veřejného školství, učili požehnání, dávali chrániče nohou mnoha mladým kněžím a vysvěceným duchovním, kteří byli horliví a měli schvalující chování jako jáhni. Jedním slovem, všemi prostředky, které měl v moci, povzbuzoval duchovenstvo, aby se energicky angažovalo ve výchově lidu. Oddaní tak dobré a živé věci sami duchovenstvo morálně povstalo a naplnilo své volné hodiny aktivitou. V roce 1862 bylo již 843 škol, 923 rádců a rádců, 15 116 chlapců a 2 360 dívek. Při poslední prohlídce diecéze Filaret nařídil děkanům, aby po jeho příjezdu předložili zprávy o stavu farních škol, seznamy studentů se jmény a příjmeními každé, s uvedením jejich úspěchů, s informacemi o tom, kde školy sídlí, kdo jsou učitelé. Učedníci se při jeho návštěvě museli scházet v kostelech. Aby byly tyto školy zřízeny ještě pevněji a přiblíženy obyvatelstvu, navrhl Filaret vytvořením bratrstev převést péči o školy do jejich jurisdikce. "Ať se v laskavých srdcích Rusů probudí svatá křesťanská láska! Duch lásky je chytřejší než jakákoliv lstivě vymyšlená organizace, aby sjednotil nejlepší členy venkovských komunit v úzkých kruzích ve prospěch škol a jiných dobročinných účelů. Pro všechny bude mír, když budou školy pod správou bratrstev." Těmito slovy oslovil Filaret své stádo. Filaret, který se v roce 1862 v jednom časopise dočetl, že mechanismus čtení údajně snadněji uchopí děti z občanského tisku než z církevního, Filaret toto „experimentální tvrzení“ nepřijal, ale nařídil jej zavést na jedné škole formou experimentu. Zkušenost vedla k opačným závěrům: ukázalo se, že děti malorusů se snadněji naučí číst církevní pečeť, protože maloruský jazyk je blíže církevnímu jazyku. Proto v září téhož roku Filaret nařídil, aby nácvik gramotnosti začínal církevní pečetí, přičemž upozornil na skutečnost, že pro mravní výchovu prostých lidí je užitečnější počáteční studium gramotné církevní pečeti. Konečně se probudilo i obyvatelstvo. V roce 1863 vyjádřilo ochotu stavět a udržovat školy 88 farností. Do téhož roku bylo z církevní pokladny postaveno 568 domů pro školy. Filaret působil jak ve Správě státního majetku, tak na Zemském úřadě pro věci rolnické, aby prostory a vytápění škol a vydržování stráží byly svěřeny farnostem. Když byla v Černigově otevřena přítomnost pro duchovní záležitosti, vstoupil s názorem, že kněží za svou práci ve školách by měli dostávat odměnu od společností podle verdiktů posledně jmenovaných. Není pochyb o tom, že Filaret měl v tomto případě víc než jen touhu po hmotném prospěchu pro duchovenstvo, nejen povzbuzení k práci, ale i jiné, důležitější ohledy. Venkovské duchovenstvo, skrovné na prostředky, je nutně nuceno přijímat odměny za splnění takových duchovních požadavků, které by podle ducha církve měly být vyučovány zdarma. Otevřením zdroje příjmu, který závisel na osobní práci, mohl Filaret odvážněji jednat proti prvotnímu řádu, který existoval na úkor církve. V naší zemi je zvykem se proti takovému vydírání bouřit, aniž by se uváděly zdroje života pro duchovenstvo. Za 140 rublů opravdu nemůžete existovat. roční plat pro vesnického faráře a pro jiného úředníka 35 rublů. s rodinami. Na tuto Filaretovu myšlenku směle poukazujeme na základě seznámení se jak se směrem jeho činnosti, tak s jeho názory. Kromě starostí a práce Filaret také přispěl k tomuto podnikání, jako v každém podnikání, které začal: daroval 75 rublů na zápalky v různých časech. a 372 výtisků čítanek. Později, s otevřením škol zemstva a zemstva, Filaret, radující se z šíření gramotnosti, nespustil oči z veřejné školy a poté, co našel ve školních knihovnách knihy, které byly obsahově nevýchovné, předložil je hlavnímu žalobci Svatého synodu. Byly takové příklady: kniha byla nejnevinnější, ale na obálce, na spodní straně, bylo malým písmem uvedeno nepřípustné učení. Hovoříme-li o Philaretových dílech o veřejném školství, není bez zajímavosti uvést jeho názor na význam kléru v této věci, který vyjádřil petrohradskému metropolitovi jako členovi Posvátného synodu. Synoda v té době pracovala na proměnách v kléru, proměnách, které, jak se zdá, chtěly otřást samotnou církví. Filaretův názor, kromě jiných otázek, které vznesl, byl uveden ve zvláštní poznámce. O účasti duchovních na farních a venkovských školách "1) Žádná farní škola ve městě a žádná škola ve vesnici pro pravoslavné obyvatelstvo by neměla existovat bez účasti kněze." "2) Ve farních městských a venkovských školách je jejím vedoucím farář podle významu své hodnosti. Navrhovaný projekt ministerstva školství postavit učitele počítání nad kněze-učitele práv na venkovské škole, a to jak platem, tak právem řízení, není v rozporu ani s životem lidu, ani s významem kněze, ani s žádoucími důsledky pro školu." "3) Vyučování Božího zákona na takových školách patří k titulu kněz. Pokud kvůli vzdálenosti školy od místa bydliště kněze tento nemůže sám vyučovat Boží zákon, svěří toto vyučování osobě, kterou prověřil, ale v žádném případě nemá nikdo právo vyučovat Boží zákon bez vědomí a souhlasu kněze." "Navrhovaný projekt ministerstva školství přiznat právo každému, kdo chce otevřít školu a vyučovat v ní Boží zákon, je v rozporu i s přirozeným právem, natož s civilním polepšením. Právo přírody dává rodičům právo učit své děti, ale pod podmínkou jejich schopnosti; jinak by příroda dala rodičům právo zabíjet své děti. Občanský pořádek by byl v krajním nepořádku, kdyby bylo učiteli nepokojů a pobuřování dovoleno být veřejným učitelem." Filaretův názor je pro nás cenný pro svou poučnou stránku. Po 25 letech se dostáváme k postoji, který vyjádřil. Posouváme se k ní blíže, jen díky tomu, že prožitá zkušenost nás nutí se na věc podívat blíže: protože si konečně připomínáme, že my – Rusové – se musíme učit sami od sebe, ze svých životních zkušeností, ze svých historických lekcí. Filaret také řekl: "Ruské chyby samy o sobě jsou pro nás cenné jako zkušenost." Co řekl Philaret ve svých bystrých názorech? Láska k vlasti a pravdě. Neznamená to snad, že bychom se měli nejvíce starat o nastolení tohoto pocitu v naší rodné zemi, jako nejlepšího léku proti nemoci lži a zla, jako záruky občanské a politické síly vlasti? Když to bylo vhodné, Filaret prováděl tyto myšlenky ve svém učení. V diecézních záležitostech se Filaret držel stejného systému jako v Charkově. Nyní, když se ujal správy diecéze, přednesl na synodě prezentaci o uzavření tří církevních představenstev a na jejich místě navýšení konzistoří o dva členy. Pro posledně jmenované bylo získáno povolení; ale pokud jde o uzavření církevních desek, musel opakovat svou prezentaci, posílen ji, jak jsme viděli, ujištěním, že duchovenstvo bude poté sloužit vděčnou modlitební službu. „Vděčný za jmenování dvou nových členů konzistoře, zůstávám znepokojen tím, že nebylo obdrženo povolení uzavřít tři církevní rady,“ napsal hlavnímu žalobci. V takových případech je Filaretova vytrvalost pozoruhodná. Filaret byl vesměs pozorný k postavení venkovského kléru a nelíbilo se mu výsadní postavení členů duchovních rad a konzistoří, kteří se těšili materiálnímu přebytku na úkor chudého venkovského kléru a svým postavením se před nimi vyvyšovali. Bylo to svým morálním typem něco jako komisariát v naší armádě. Proto se Filaret hodně zabýval diecézními záležitostmi. Každé ráno po mši vyšel na velkou chodbu, posadil se na pohovku ke stolu, přijal všechny prosby a stížnosti, okamžitě sepsal usnesení a dal je navrhovateli k převozu, kam měl jít. Duchovní komisariát byl samozřejmě nešťastný. Stížnosti a nelibost se šíří celou společností; některé statečné duše na ně dokonce upozornily moskevského metropolitu, který všechny tyto stížnosti oznámil Philaretovi. Filaret přijal Metropolitanovy poznámky se synovskou úctou a podal vysvětlení. "Nabízím nejupřímnější a nejupřímnější vděčnost za povznášející dopis Vaší Svatosti. Celý život jsem se snažil být věrným následovníkem rad a pokynů těch nade mnou. S Boží pomocí se pokusím se vší doslovnou přesností provést všechny rady a myšlenky Vaší Svatosti." Nelze si pomoci, ale upozornit na skutečnost, že Filaret nazývá moskevského metropolitu „Vaše Svatosti“. A je třeba si myslet, že moskevský metropolita proti tomu nic nenamítal, protože jeho titul „Svatost“ pokračoval. Ale mezitím víme, že řekl jednomu mladému vědci, když ho v rozhovoru s ním nazval „Svatost“. "Dopis tvého svatého," napsal dále Filaret, "je pro mě vzácný také proto, že poskytuje informace někomu žijícímu v odlehlé provincii, která je zcela neznámá a přesto nezbytná v pastorační službě. Svatý pane! Při Pánu, prosím vaše svaté, nenechávejte nás hříšné provinční pastýře bez takových napomenutí. Váš světec si myslel, na základě své důvěry v P. 1 Lascaronského, který nesplnil vaši vůli. Je to tak, stali se arcipastýři ruské církve skutečně neposlušnějšími, než jejich otec arcibiskup, my jsme vaši synové, vy jste náš otec, ale pošlete zprávu, bez titulů, a bude přijata s nejhlubší vděčností a bude vykonána, jinak bude vinen i biskup. Jaké pomluvy proti Philaretovi se dostaly k moskevskému metropolitovi? Filaret měl s sebou úředníka. Měli jsme příležitost zmínit zneužívání a odstranění prvního z nich. Metropolita byl tedy informován, že biskupský úředník zneužívá, že Philaretova kontrola diecéze je pro duchovenstvo velmi zatěžující, že biskup nechrání duchovenstvo před pomluvami a urážkami, které se na ně nesprávně obracejí. Zejména arcikněz Lascaronskij na to odvážně a ostře poukázal a ujistil metropolitu, že ho Filaret donutil opustit katedrálu. Konečně bylo Filaretovi vyčítáno, že tím, že vysvětil šestinedělky na jáhny a jáhny na kněze, dal těm druhým dobré fary, zatímco ti, kteří dokončili seminář, dostali špatné. Toto jsou obvinění, proti kterým musel Filaret „svému vládci“ poskytnout následující vysvětlení. "Konzistoř naučila klérus myslet si, že není-li výpověď kněze nebo jáhna vyšetřováním potvrzena, musí duchovní vrchnosti samy požadovat satisfakci od soudní autority za urážku vyšetřovaného duchovního. Důsledky toho, možné ze strany světské, pro biskupa jsou pochopitelné. (Konzistoř je vždy na vedlejší koleji)." Zároveň upozornil na případ, kdy udavačka při vyšetřování nechtěla předložit důkazy o vině kněze, a když byla postavena před soud pro pomluvu, předložila je. Napsal metropolitovi, že strávil dvě hodiny vysvětlováním samotného Lascaronského, že stíhá za pomluvu – to byla jeho osobní věc, a ne biskupova věc; ale nechal ho nepřesvědčeného. "Dlouhotrvající nesprávný příkaz tedy vede člověka nejen k nezákonnému rozhořčení nad právním řádem, ale také ho podněcuje k pomluvě nevinných. O. Laskaronskij mě pomlouval, jako bych ho vyháněl z katedrály, když jsem mu o tom neřekl ani slovo, a on se kvůli vlastnímu prospěchu odstěhoval do bohaté vesnice." Pomluvil mě. Teď chápu, že přesvědčený o mém chladu vůči jeho osudu, ačkoli mi nikdy nedal ústní vysvětlení ani písemnou žádost, se proti mně bouřil s takovou hořkostí." Filaret díky své laskavosti v případě osobních potíží osvobozuje viníka i zde. „Přivedl ho k tomu starý ošklivý řád věcí, a teď, když jsem se od něj naučil přesvědčení jeho svědomí, mu to vůbec nevyčítám. Pokládám za nutné dodat, že si neberu na svědomí záležitosti konzistoře, jejích členů a úřadu; žádosti navrhovatelů však přijímám sám a sepsáním usnesení vkládám žádost do rukou samotného navrhovatele k doručení na příslušné místo podle obsahu žádosti. Tento příkaz nesouhlasí s předpisy: ale od prvního roku po mém příjezdu do Černigova, když jsem se naučil vášni místních lidí pro pomluvy, se jím vždy řídím, s výjimkou dnů vážné nemoci. Takto Filaret ve stejném dopise vysvětluje důvod, který ho přiměl jednat v rozporu s chartou. "Můj zesnulý předchůdce nezměnil jedinou definici konzistoře: a soudce konzistoře každého zprostil viny za peníze a obvinil každého, kdo peníze nedal. A tady je další zdroj stížností a pomluv proti mně. Duchovní Černigovské diecéze, chudí, kvůli historickým okolnostem, zvyklí pomlouvat a kupovat si definice za peníze; ale kvůli všem jejich chudobě nejsou připraveni prodat kvůli jejich chudobě, jsou připraveni zuří v soudních sporech, když nemá čas hájit svou čest penězi, proto je vám v duši hořko, když vidíte, že v obou případech je obviněný ubohý biskup a všechny pomluvy proti němu zvenčí jsou brány v potaz.“ Aby eliminoval pomluvy o tom, že Filaret zatěžuje kněze při revizi diecéze (pověst o které se zjevně dostala do Moskvy), musel se uchýlit k těmto činům. "Letos," napsal metropolitovi, "a ve třetím roce jsem kvůli zvláštním okolnostem vůbec necestoval. Bojím se navštěvovat kněze. Stalo se, že jsem během celého dne snědl dvě vejce a vypil dvě sklenice čaje v bytě policisty." Jednou, když dorazil do jednoho města a prohlédl si kostel, dostal od děkana pozvání na čaj. "Pojď se svým čajem," odpověděl Filaret na pozvání, "Už mě to nebaví!" Nakrmte mě lépe: tři dny jsem nejedl." "Je ve tvé blízkosti nějaká tvář," napsal metropolita, "která na tebe vrhá svůj nehezký stín? Pamatuji si, že jsem tě na takovou tvář upozornil, ale stěží jsi dělal preventivní opatření." "Už dva roky Ryžkov (bývalý úředník) nebyl v Černigově, vrátil se do Charkova," odpověděl Filaret; Po něm je to můj třetí úředník. Oblíbený místní recenzí (ne moje volba) se ukázal jako zkažený a nemocný zkažeností. Posuďte pro Pána Boha, jak se zde žije? Jak najít pravdu ve slovech pomluvy? Neopomněli informovat metropolitu, že Filaret slaví jeho jmeniny. A k tomu musel vysvětlit, že v tento den měl jen mnišky. Viděli jsme, že jedním z opatření k povzbuzení duchovních, aby se zapojili do své práce ve školách, Filaret zavedl svěcení horlivých šestinedělců jako jáhnů, přičemž je ponechal na stejných místech a jáhny jako kněze. Ačkoli to učinil, jak vysvětlil metropolitovi, v souladu s pravidly katedrály, zasvětil ty nejhodnější ve službě (kteří sloužili nejméně 10 let), v životě a ve vědění, že je jmenoval za kněze v nejchudších farnostech; ale „vyhnul se pomluvám hněvu zuřícího proti biskupům-mnichům“, toto pravidlo zrušil. Vysvětlil také údajné jmenování studentů semináře do chudých farností. Ukázalo se, že oni sami, aniž by se o stavu farnosti dozvěděli, na ni poukazovali a často pak žádali o převod do jiné. V důsledku toho Filaret dokonce předložil rektorovi návrh: „inspirovat je (seminary), aby nejprve přesněji sbírali informace o farnostech, aby to později nekomplikovalo úřady. Filaret tato vysvětlení pokorně končí: „Na závěr žádám, pro Pána Boha, Jeho Svatost, aby mi napsal přímo, pokud si všimnete, že to, co se zdá být v mém jednání nezákonné. Přes veškerou svou hubenost chci sloužit Pánu s upřímným svědomím a bojím se, že nebudu ochoten poslouchat rady a napomenutí, zvláště když nyní je doba tak těžká pro každého arcipastýře, zvláště pro hříšníka, jako jsem já. Filaret, vyčerpaný pomluvami, myslel na odpočinek, ale metropolita k němu poznamenal: „Je příliš brzy na to, abys uvažoval o odchodu ze služby, a myslím, že to není nutné. Musíme se pokusit přinést pravdu do světa, pokud je zatemněna.“ O svém záměru napsal arcibiskupovi Anatolijovi, který tehdy žil v důchodu v besarábské diecézi. „Smutky času přivedly mou duši k touze opustit vedení diecéze. Ale bylo mi upozorněno, že váš vysopr. litovat své volby osamělého života. Je to druhé pravda? Rád bych od vás sám slyšel zprávy o stavu mé duše. Musíme studovat a studovat. Nejtěžší je poznat sám sebe. Sebeláska před sebou skrývá příliš mnoho. Příklady někdy osvětlí pohled duše na sebe sama." Filaret správně poukázal na pomluvu, která vedla k děsivé pomluvě. Můžeme tedy uvést následující pobuřující případ. Jeden děkan, chtěje uvolnit místo pro svého zetě, vypověděl kněze. Ten šel do Černigova pracovat a věc objasnit. Na radu svého místního statkáře, který žil v Černigově, zašel za sekretářem konzistoře. Když mu vysvětlil, že vše závisí na biskupovi, šel prosebník požádat o přímluvu archimandritu Parmena, který se těšil přízni Filareta. Byl to jednoduchý, hrubý starý muž. Měl na starosti domácnost biskupského domu, který vedl v příkladném pořádku. Parmen vykřikl a bez obřadu navrhovatele vykopl. A teprve předtím, než ho strčili do krku, rozhodl se navrhovatel jít k biskupovi sám. Ukázalo se, že se mu dostalo od biskupa nejpokornějšího a nejpříznivějšího přijetí. Filaret si vyžádal děkanovu zprávu, přečetl si ji a řekl: "Vidím, že je to pomluva." Okamžitě odložil usnesení „odejít bez následků“ a propustil navrhovatele „s Bohem“. Představte si překvapení majitele pozemku, když se po příchodu do vesnice dozvěděl o pověsti, kterou šířil kněz, že se biskupovi poklonil se třemi stovkami. "Otče," poznamenal k němu vyčítavě statkář, "nestydíš se pomlouvat arcipastora, který ti také udělal dobře? Copak jsi mi neřekl, že věc byla vyřízena bez halíře?" - "Ano, smiluj se," odpověděl kněz, jinak to nejde: teď jsem v klidu, protože každý usoudí, že když mě stálo sezení na mém místě 300 rublů, musí přinést 600, aby si vzal moje." Aby se tedy kněz ochránil před machinacemi druhých, musel se uchýlit k fikci, aniž by přemýšlel o tom, že vrhá stín na svého arcipastýře. I když byly takové případy ojedinělými výjimkami, hodně se mluví také o mravním stavu tehdejšího kléru a vysvětluje nám Philaretovy stížnosti a boj, který musel svádět s touto zarytou vášní – spory. Na takovou nerozvinutost kléru upozornil ve svém projevu o Filaretu jeden z místních kazatelů: „Péče o zesnulé o nás byla mimořádná. Čím jsme si to zasloužili? Jsme hodni požehnání, která se na nás tak velkoryse vylila? Ten, kdo nezná účel ani smysl prospěchu, si jen stěží zaslouží prospěch.“ Filaret ve svém zájmu o duchovenstvo zřídil poručnictví chudých duchovních a daroval zde svá díla: „Přehled diecéze“ a „Katedrální kláštery“, jejichž výtěžek činil 270 rublů. Dary pokračují dodnes a tato záležitost je tak pevně stanovena, že v současné době, jak jsme „slyšeli, až 20 tisíc rublů. dávky jsou poskytovány ročně. Kolik chudých lidí bylo díky Philaretově péči takto zachráněno před hladem. Zřídil také emeritální pokladnu, jejímž základem byl roční srážka 3 % z částky peněženky. Zajištění potřeb kléru bylo předmětem jeho starostí i v Charkově. Hned po svém příjezdu tam, hned v prvních dnech, napsal Gorskému: "Je mnoho potíží a starostí s rozdělováním osob ponechaných mimo stát při příležitosti zavedení nového státu. Dalším problémem je, že letos je zde hrozný hladomor a ztráta dobytka. Chudoba mezi duchovními na volné noze vzrostla. Snažím se rozšiřovat prostředky pro poskytování dávek sirotkům." Filaret položil základy emeritního fondu, aby se postaral o staré kněze a duchovní, jejich vdovy a sirotky. Tato záležitost mu ležela tak na srdci, že se téměř každého kněze ptal na stav této věci a procházející se síní s rukama za zády jim vysvětloval o naléhavé potřebě svépomoci, o nutné oběti pro svatou věc. Mnozí prosebníci, kteří se obrátili na Filaret, předložili spolu se svými žádostmi bankovky s penězi, v nichž vysvětlovali, že darují Jeletskému nebo Trojičnímu klášteru, semináři nebo jiné instituci. Filaret s vděčností přijal oběť, která nebyla někdy učiněna z upřímného srdce, ale ze sporné vypočítavosti, a řekl všem: „Kriste, zachraň tě! To byl základ pro fámu, že biskup bere úplatky. Každý, kdo na základě této eseje již zná jasnou osobnost Filaretu, nepotřebuje pro něj žádné srozumitelné odůvodnění. Ale poté, co jsme si dali tu práci s napsáním této eseje, nepovažujeme se za právo mlčky přehlédnout jedinou skutečnost, která slouží k vyvrácení pomluvy. Po smrti Philareta vyzval pokladník kláštera Yelets každého, kdo si dovolil uvěřit výtce, kterou Philaret tak nezaslouženě zasloužil, aby si prohlédl klášterní záležitosti a knihy a ujistil se, že všechny poznámky byly převedeny do kláštera, uloženy do jednoho objemného souboru a peníze byly kapitalizovány. "Víte," řekl pokladník, že klášter chátral; ale možná nevíte, že jsme neměli co jíst. Nyní je klášter kompletně zrekonstruován, získal majetek a je zajištěn příjem. Nechtějí na to přijít – odkud tyto prostředky pocházejí? Další důkaz: před poslední návštěvou nejctihodnějšího Filareta v diecézi se na něj obrátil jeden učitel semináře, který se těšil jeho přízni, s prosbou, aby mu pomohl půjčením 300 nebo 400 rublů. "Věř tomu nebo ne," odpověděl Filaret. "A tady je to, co: v obchodě se svíčkami je patnáct set mých." O. Nikolai, řekni mi, až si přijdou pro svíčky, oni by mu dali“ (takovou a takovou částku). Mezitím, když Filaret cestou zemřel a oni otevřeli kancelář v jeho kanceláři, našli několik bankovek s penězi v hodnotě asi 300 rublů, které, jak dostal těsně před odjezdem, Filaret nestihl předat. To znamená, že tyto peníze považoval za nedotknutelné, navzdory tomu, že se své milované pomoci nedotkl. Filaret usiloval o všechna opatření ke zlepšení postavení kléru, aniž by komukoli konkrétně upíral jejich potřeby, a kladl věc církve, společnou věc, nad věc soucitu. Tak se například za reverenda Pavla stalo zvykem přenechat farnost své dceři po smrti kněze; kdo si ji vzal, dostal faru. Sňatky kněží se tedy domlouvaly nikoli podle náklonnosti, ale podle vypočítavosti a mladý kněz zahájil svou pastorační službu s péčí o pozemské statky, kterým bylo obětováno jeho manželské štěstí. Ale hlavním zlem bylo, že farnost, když čekala na plnoletost, zůstala někdy dlouhá léta nečinná pod dohledem přihlížejícího sousedního kněze. Je zřejmé, že bohoslužby v kostele byly vykonávány zřídka a docházelo k velkým opomenutím při plnění duchovních požadavků. Filaret, možná neochotně, skoncoval s tímto řádem a hned na první žádost vdovy po knězi, aby opustila faru pro svou dceru a přivítala ji u ženicha, položil toto usnesení: „biskup není dohazovač a farnost není věno“. Tento boj mezi soucitem a požadavkem na pořádek ve Filaretových činech byl často pozorován. A tak zamýšlel převézt jeptišky stejného vyznání z Moslaki do kláštera Malinoostrovského, napsal vrchnímu žalobci, že je mu líto některých starých jeptišek, které mají své vlastní domy a které nechtějí opustit své hnízdo. Podlehl lítosti a pomyslel si, že se podrobí synodě a nechá je v Moslaki dožít své životy. Po zvážení dalších podmínek mnišského života a mnišských pravidel však dodal: „To však lze na jedné straně splnit i bez povolení synody, na druhé straně by posvěcení touhy po své vůli ze strany synody nebylo samo o sobě zcela slušné a z hlediska důsledků by nebylo užitečné. Filaret si přitom dovolil odchylky od pravidel, ovšem v případech, kdy je neprovázela obecná škoda. Tak za ním přišel jeden statkář, ještě neznající Filareta, s žádostí o jáhna jeho vesnice. Na teologické školy byli na státní náklady přijímáni přednostně sirotci a pak sirotci bez otce nebo matky. Statkář, když vysvětlil tíživou situaci diakona, obtěžkaného sedmi z jedenácti duší, požádal svého syna (ačkoli ten nebyl sirotek), aby byl na veřejné náklady přijat do teologické školy. "Kriste žehnej, že se účastníš ubohého kléru," řekl Filaret, když petici přijal, ao týden později přišel rozkaz zapsat chlapce do starodubské školy. Z toho vidíme, že Filaret postavil věc charity na pravou nohu. Navýšil fondy náboženských vzdělávacích institucí a počet státem financovaných žáků, založil opatrovníky pro péči o chudé vdovy a sirotky, zřídil emeritní ke zvýšení velikosti důchodů, sám neviděl zármutek svého souseda a byl připraven se o něj podělit, ale ze soucitu pro jednoho neobětoval výhody mnohých. "Dobrá Eliz. "Nick," napsal Romanovskému, "se o mě stará, aby se nezatěžoval povykem. Kéž ji Pán zachrání pro její dobrou touhu. Ale co dělat? Takhle musím všude chodit, jen abych se trápil s budovami a opravami. Takže i tady je průšvih za průšvihem. Svatý synod byl ke mně, hříšníkovi, tak shovívavý, že dal mému vedení prvotřídní Jeletský klášter. Velké jméno první třídy! O. Macarius je tam nyní mým guvernérem. Ale ukazuje se, že je potřeba udělat hodně, hodně práce, aby se tomuto klášteru vrátilo prvotřídní postavení. Proto jsme již začali s Fr. Macarius péče a práce. Kde jsou finanční prostředky? Sbíráme, co ještě máme. Zemřeme a pak nám pravděpodobně zůstane tíha našich duší. Ne, Pane, už mám mnoho hříchů. Ušetřete mi nějaké břemeno. Filaret, žárlivý na nádheru chrámu Božího, nešetřil prací a penězi, když je měl, a nehleděl na to, že chrám nepatří do jeho diecéze. Když byl tedy na rok povolán do Petrohradu a umístěn do jedné ze zemědělských usedlostí, ihned vyzdobil její chudý chrám, vyrobil nové šaty pro trůn, oltář a daroval další potřebné věci. Philaret také věnoval mnoho práce stavbě kostelů a zvyšování příjmů klášterů a biskupského domu v Černigově. Dvakrát renovoval Jeletský klášter, protože pod ním trpěl požárem, postavil teplý křížový kostel a po požáru jej znovu postavil. V klášteře Trojice-Iljinského 52, kde je nyní biskupský dům, upravil teplý kostel, udělal nový ikonostas, zrenovoval majestátní studený kostel postavený arcibiskupem Lazarem Baranovičem (ve druhé polovině 17. století) a obnovil celý klášter. Aby zvýšil příjem prvního kláštera, zřídil Filaret na vlastní náklady tiskárnu a z utracené částky zbylo 2800 rublů. ve prospěch kláštera, žádaje, aby pamatoval na něj a jeho rodiče, koupil lesní daču. V druhém klášteře, t. j. v biskupově domě, zřídil vlastními prostředky a vypůjčenými prostředky od poručenství továrnu na svíčky. Část vynaložené částky obdržel jako náhradu z příjmů závodu a nechal 1 700 rublů ve prospěch biskupského domu. Z výtěžku továrny na svíčky postavil ve městě na pozemku biskupského domu k pronájmu dvoupatrový kamenný dům a koupil lesní daču. Seminář měl velmi stísněný a nízký kostel v domě, jehož horní patro zabíral archiv. Celý dům proměnil v obrovský, vysoký kostel a dodal mu krásný vzhled. V katedrále Boris a Gleb postavil tři ikonostasy 53. V Černigově se nachází svatyně známá ve starověku, katedrála Proměnění Páně. Byla založena v roce 1031 za Mstislava, ne-li v roce 1026. Je tedy starší než kyjevská katedrála sv. Sofie 54. A nyní tato svatyně stojí neotřesitelně, jako by jako výtka a povznesení moderním architektům, jejichž chrámy, sotva zvedly hlavu vysoko, se proměnily v hromady kamení a suti. A 8½ století, tatarský pogrom, dva požáry, dva tucty obležení, která trvala, nezanechaly na zdech chrámu jedinou trhlinu! Dotkla se ho jen nevědomá ruka horlivců, která ze strachu jeho porfyrové sloupy, převzaté z Řecka (vyrobené v 7. století), obložila cihlami, starověké fresky obložila olejovou barvou a postavila ikonostas, který neodpovídal stylu chrámu. Filaretovým snem bylo vrátit tomuto nejstaršímu chrámu v Říši jeho primitivní fyziognomii. Když známe energii tohoto světce, můžeme s naprostou jistotou říci, že pouze jeho smrt zabránila realizaci této myšlenky. Mimochodem, dovolte mi poukázat na to, jak velká byla naše lhostejnost k ruským starožitnostem. Když se přestavoval chór katedrály, spadlý trám prorazil kryptu, kde bylo mnoho rakví černigovských knížat. Z některých rakví trčel brokát a na jedné byl meč. Spokojeni, že na rakvích nebyly žádné nápisy, co udělali? Krypta byla zaplněna! Nebo možná měly tyto meče nápisy, které bylo možné stále číst. Nebo možná byly předměty v samotných rakvích, ale dalo se z nich hodně naučit; konečně alespoň zkopírovali kresby matek a oblečení, které se používaly 8–9 století před námi. Filaretova zvědavost by nepochybně přiměla tyto zchátralé rakve prozradit spoustu věcí... A ve věci zakládání klášterů se Filaret také nevyhnul pomluvám a musel se moskevskému vládci vysvětlovat. Oznámili tedy metropolitovi, že Filaret udělal sbírku a utratil kapitál poručenství na stavbu domu, o kterém se právě hovořilo. Filaret napsal: "Správa domu neutratila ani cent z poručnických prostředků. Půjčila si od správce pouze peníze pro potřeby domu (biskupa) a platí úroky; a proto přináší poručenství prospěch, nikoli ztrátu. Půjčená částka je zajištěna materiály z továrny na svíčky, které jsou kdykoli k dispozici v množství, které je dvakrát větší než továrna na svíčky. dosáhli extrémní frustrace „Když jsem dorazil do Černigova, kostely i obytné budovy byly připraveny padnout. Nyní, z milosti Boží, jsou budovy postupně opravovány. Je úžasné, jak lidé chtějí ve všem najít to špatné. Loni mě obvinili z toho, že vedení domu prodávalo svůj dům škole. Nyní je u téhož domu vzneseno další obvinění, jako by se na dům vybíraly peníze, zatímco se pronajímá. Když už je dům postaven a pronajímá se, proč na něj vybírat peníze od duchovních nebo církví? Zvláštní výklad," poznamenává Filaret. Příští den Filaret znovu píše Metropolitanovi o stejném tématu a předává výpis z kabelových knih s vysvětlením, že bylo použito 150 tisíc cihel z továrny na správu domu (což znamená připraveno ekonomickým způsobem), 6 tisíc rublů bylo zaplaceno za dřevo, vápno a práci. z příjmů továrny na svíčky. Proč jste začali mluvit o takových nehorázných pomluvách." Vedení biskupského domu bylo tak organizované, že nic neuniklo pozornosti. Pokud tam například ležel nějaký pozemek marně, byl jistě osázen ovocnými stromy pod Filaretem. Je známo, že v klášterním jídle zaujímají hlavní místo rostlinné produkty, jejichž zbytky ve značném množství vždy zmizí. Aby jim dal účel a proměnil je ve zdroj příjmů, začal Filaret s chovem prasat. A tento článek byl zinscenován tak, že za výstavu byla biskupskému domu udělena medaile. Mnozí tuto činnost neschvalovali; a mnozí zjistili, že když to přináší skrovnému klášteru příjem a prospívá kraji, pak zde není nic zavrženíhodného. A o tom musel Filaret metropolitovi vysvětlit: "Pokud jde o nečistá zvířata, která byla poctěna, ukázalo se, že zatímco byl správce nemocný, vedoucí provincie naléhavě požádal, aby na jejich výstavě něco bylo. To je ten krátký příběh. Ale kvůli mým hříchům je zjevně nutné, abych měl potíže. Požehnaná vůle Boží!" Filaretovo vysvětlení metropolitu zřejmě neuspokojilo a napsal mu: „Nezávidím ti tvé bohatství na svíčky, ale divím se, jak ses rozhodl pro tak složitou věc a jak ji umíš. Vyžaduje to mnoho umění, práce, účtů, loajality, mnohé to znepokojuje, téměř je zatěžuje. Rád bych trochu porozuměl tomu, jak to u vás funguje a odkud berete své řemeslníky.“ Filaret už měl zkušenosti se zřizováním továrny na svíčky. Zřídil takový závod v Charkově. Kvůli nedostatku hotovosti se zpočátku uchýlil k úvěru, ale díky aktivnímu dohledu opata (později archimandrita) Parmena a hierarcha. Makaria, závod byl pevně založen a poté pracoval na vlastní náklady a dostával solidní zisk. Filaret byl prvním z hierarchů, který zřídil továrny na svíčky v biskupských domech dvou diecézí. Později našel napodobitele; a nyní, když se v soukromých továrnách vosk mísí s různými nečistotami, stala se potřeba církve v diecézních továrnách ještě naléhavější. V reakci na poznámku metropolity lze citovat ruské přísloví: „Sytý nerozumí hladovému“. Bohatý a dobře udržovaný klášter nemůže mít ani ponětí o stávajících potřebách jiných klášterů a biskupských domů. Černigovský biskup dostal pro své prostory obrovský prázdný klášter. Našel ji ve zchátralém stavu a bez prostředků podpory. Po založení továrny na svíčky zadal několik budov, které stály bez oken a téměř bez střechy, a okamžitě začal opravovat všechny budovy na úkor příjmů továrny. Pokud se Filaret zajímal o archeologický výzkum Livonska, který se podle něj pro obecné ruské dějiny jen málo zajímal, pak lze soudit, jak ho zajímaly starožitnosti Černigova. Když si přečetl například Kruseho Necro-Livonicu a ocenil podrobnosti v popisu starožitností, důkladnost identifikace pevností a přesnost, s jakou Kruse „nastínil náčrt historie Livonska před příchodem Němců do Livonska“, zjistil mimo jiné, že jeho předpoklady o obchodních cestách z Německého moře do Černého moře byly mylné. Zajímal se o rozdíl ve stavbě pevností Západem a Byzancí, které, jak poznamenal, Kruse definoval „docela přesně“. Ale proč tě to zajímalo? "To nepochybně," napsal, "povede k dalším výsledkům ve vztahu ke starověkým ruským pevnostem, pokud budou podobná pátrání provedena v Rusku." Zde je odpověď. Tato slova potvrzují poznámky mnohých o Filaretovi, že bral každé téma vážně a že ve všech jeho dílech byl vlastenecký základ. V Černigově prošel všechny církevní věci, určil jejich dobu a historii mnoha posvátných předmětů a zrestauroval některé antické památky. A nyní je jeden z nich, kostel proroka Eliáše, bývalý Eliášův klášter, historická památka z 11. století, zapečetěn a odevzdán vše zdrcující době. K záchraně této památky a posílení hory je zapotřebí 8 tisíc rublů; ale biskupský dům, k němuž je tato svatyně připojena, je nyní chudý a není schopen udržovat své nezbytné struktury kdysi slavného kláštera Nejsvětější Trojice, kde mnoho významných umělců, hraběte Rastrelliho nevyjímaje, zanechalo vzpomínku na svůj talent. A jaká zvláštní věc! Kopeme mohyly, trháme základy starověkých budov, abychom zjistili něco o minulosti, a před našima očima necháváme naše stávající historické památky proměnit v hromady a dáváme potomkům za úkol tyto hromady vykopat a prohrabat se archivním prachem a odpadky, aby si vytvořili představu o památce, která by se mu mohla uchovat jako živého svědka starověku. Filaretovo blízké a důkladné seznámení s archeologií bylo nejvíce patrné v Černigově; to lze částečně vidět v „Historickém a statistickém popisu Černigovské diecéze“ a zejména v popisu města Černigov. V jeho době při stavbě jednoho domu narazili na základ starobylého zdiva. Filaret okamžitě určil, že jde o knížecí palác, a podle instrukcí našli základ arcibiskupského kostela. Michael, připojený k paláci. Byl tam nalezen ženský cop a Filaret vysvětlil, že musí patřit princezně, dceři Michaila z Černigova, který byl umučen v hordě. Dnes zbyly po těchto ruinách jen známky. Toto místo patří zemstvu. Vzhledem k tomu, že tyto zbytky starověku je třeba zachránit, starostlivé zemstvo je zasypává odpadky a špínou z jejich dvora 55. Dílo řízení diecéze, snaha o učení, jehož plody se v posledních sedmi letech světcova života, právě během správy černigovské diecéze, zjevovaly v největší hojnosti, neodváděly Philaretovu pozornost od obecné situace církve a neodcizovaly ho společnosti. Zdálo se, že s hlubokou pozorností sleduje všechny fenomény společenského života. Tak například víme, jak před zahájením prvního zemského setkání v Černigově ohromil dva provinční radní, kteří za ním přišli svými informacemi o záležitostech zemstva. Ukázalo se, že s velkým zájmem sledoval její vývoj v jiných provinciích, kde již bylo zemstvo představeno, a představil je veřejnosti prostřednictvím kritických metod. Pokud jde o postavení církve, nikdy se to nepřestalo týkat Filaretu. Je známo, že na počátku šedesátých let byl liberalismus připraven podkopat základy samotné církve. Projekty na nás pršely jako hvězdy listopadové noci. Mnoho z těchto matných hvězd padlo na úděl kostela. Filaret ze svého Trojicko-Ilinského kláštera, kde první mnich ruské země strávil několik let asketického života 56, z obavy, aby vášeň pro projekty, která zachvátila naši nejvyšší vládní sféru, nepoškodila církev, přesvědčil buď kyjevského metropolitu, pak napsal do Petrohradu a poté biskupovi přítomnému na synodě. Mezi projekty týkající se církve byl i projekt převedení diecézního řízení na bílé duchovenstvo. Přesně proti tomu se Filaret bouřil. Vytvořil mnoho pokynů, které přímo vyplývaly z praxe nebo byly nevyvratitelné logickým závěrem. Myslíme si, že jeho nedůvěra v čistotu vedení věcí v té době na Posvátném synodu pro něj měla dostatečné důvody. "Dovoluji si říci," napsal do Petrohradu: "je to jako snažit se zajistit, aby ve vaší přítomnosti, když ne všechny části, tak alespoň některé byly s konečnou platností rozhodnuty a zajištěny protokolárním výnosem. Dům, jehož charakter je sazí, je travnatý a drží ho pohromadě jen začínající a nikdy nekončící projekty, jinak s jejich koncem to bude důslednost, obezřetnost, konec toho všeho... každé schůzi na příští schůzi navrhnout k potvrzení podpisy členů, jinak zůstanete podvedeni nevěřte slibům, ale tomu, kdo podvedl desetkrát nebo dvacetkrát, se nevěří ani trochu. Toto jsou varování, která dal metropolitovi. A zde je jeho komentář k projektu o řízení diecéze. "Zdá se, že přichází vláda kněžství; a pak se brzy objeví "kněžství". To je nepochybně: kněžství "prodat Ježíše za sladkou chuť." Ukazují na Konstantinopol. Ale našim předkům to posloužilo jako ponaučení, aby nepřipustili kněžství na stůl. Dej Bůh, že mé přesvědčení je špatné, ale podle mého názoru nelze od kněžství očekávat nic dobrého. Radost vášní, radovánky protikřesťanských myšlenek – to se objeví v ruské církvi se správou kněžství.“ Spolu s vyjádřenými obavami o vládu „kněžství“ měl Filaret, jak jsme viděli, neustálou starost o materiální zlepšení života kléru a o jejich morální povznesení. Organizací výchovné a výchovné práce v seminářích a teologických školách, povinnou prací při výchově lidu, společnou prací s ním na sestavení „Všeobecného přehledu Černigovské diecéze“ (v sedmi knihách), vydáváním „Černigovských diecézních zpráv“ a živými osvětovými slovy lze neomylně říci, že Filaret z jejich krátké morální administrativy. Zde jsou jeho poznámky nebo, jak je nazval, „názory“. A. O prostředcích hmotné podpory farního duchovenstva 1) Již v roce 1829 uznala vláda nutnost zvýšit příděl půdy pro církevní duchovenstvo ne méně než jedenapůlkrát (dekret č. 3323 ze dne 6. prosince 1829). V současnosti je tato potřeba ještě citelnější, a to jak kvůli zvýšeným nákladům na údržbu, tak kvůli nedostatku jiných prostředků ke zmírnění špatné situace většiny venkovského duchovenstva. Proto má být zákonem stanoveno: a) v držení každého venkovského duchovenstva kromě statků nejméně 48 jiter půdy. b) Tam, kde duchovenstvo nemá dostatek desátků nebo není ani panská půda, přiděluje se hned v prvním roce po vyhlášení nového zákona další orná a panská půda. c) Tam, kde se příděl církevní půdy ukáže jako nemožný pro nedostatek půdy mezi osadníky farnosti (totiž tam, kde jsou méně než tři dessiatiny na hlavu revize), tam farníci bez prodlení odevzdají konsistoř svou povinnost, schválenou soudem, poskytnout duchovním odměnu úměrnou chybějícímu množství pozemků, a to buď v penězích, nebo ve formě obilí, aby jeden z nich byl dodán v penězích nebo v kuse. administrativa (poslední podmínka je nutná k tomu, aby se kněz uchránil před potupou chodit po nádvořích sbírat chléb nebo peníze; být svědkem aktu u soudu je nutné, aby se předešlo sporům mezi farníky a kněžími, kteří za žádných okolností nenasytí hladového kněze). d) Ve farnostech s více pozemky zůstává v platnosti výnos z roku 1829 o církevních pozemcích. Toto opatření, které není pro farníky rušivé, výrazně zlepší venkovské duchovenstvo. V tomto případě může kněz, který zpracuje 8 dessiatin zimního chleba, obdržet až 100 čtvrtí a po zachování polovičního podílu na výživu své rodiny může za druhou polovinu dostat až 200 rublů a až 100 rublů. může obdržet jarní chléb za prodej.“ "2) A světští již dávno vyjadřují přání, aby počet členů bílého kléru byl oproti současnému omezen. S tímto přáním nesouhlasit byl jediný důvod: ve sboru by neměl kdo číst a zpívat. V současné době, kdy se ve venkovských školách tolik vesnických dětí učí a učilo v kostele číst a zpívat, a tento důvod je odmítán. Mezitím by se snížením počtu duchovních měl výrazně zlepšit hmotný život členů duchovního života. uvedeno: a) za duchovní jsou považováni: kněz, jáhen, učitelé teologických a venkovských církevních škol se mezi duchovní považuje pouze tehdy, je-li způsobilý být vesnickým učitelem, pro které musí stejně tak zůstat v duchovenstvu ti, kteří dosud zastávali a zastávají duchovní místo; b) klerikové jsou voleni knězem a farníky a jsou udržováni za podmínek s nimi; Nepožívají práv duchovních, ale oni osobně a se svými dětmi jsou osvobozeni od všech venkovských povinností, které na sebe bere společenství farníků. c) Dyachek, splnil alespoň pozici učitele, pokud uzavře druhé manželství, podle pravidel církve sv. „nemůže být nižší v seznamu posvátné hodnosti“ (Apoštol pr. 17, Basil Veliký pr. 12). „3) Venkovská farnost se musí skládat z nejméně 260 mužských duší; jinak se připojuje k nejbližšímu sousednímu a teprve potom je k němu ustanoven zvláštní duchovní, když se vedle zákonného podílu půdy jako jistota pro duchovenstvo zapíše do úvěrního zřízení částka, jejíž úrok by přinesl až 100 rublů. za rok. Je-li z důvodu síly tohoto opatření nutné zavřít kostely v diecézi, pak se platy zaměstnanců uzavřených duchovních rozdělí mezi zbývající duchovní 6. a 5. tříd diecéze podle rozvrhu schváleného Posvátným synodem; a církevní pozemek, pokud existuje, je přidělen sousednímu kostelu, ke kterému jsou přiděleni farníci.“ „4) Aby polní práce neobrala knězi o čas nutný ke splnění duchovních požadavků, farníci mu z dobrovolného rozhodnutí buď ze svého středu přidělí ročního dělníka, nebo v obchodní sezóně sklidí jeho chléb, o čemž se rozsudek předkládá konzistoři k posouzení v případě případných sporů. “5) Odpadlý majetek, movitý i nemovitý, duchovenstva bílého kléru se dostává k dispozici diecézní duchovní správě chudého kléru. neboť je zkušenostmi prokázáno, že zákon, který přiznává pozůstalost po opatech a abatyši řádových klášterů a po arcipastýřích, nedosahuje svých cílů. (šaty, knihy shnijí bez pozornosti a kapitál se jen málokdy promrhá, dokud si dědictví nepřijdou dědici, a to má za následek jen zbytečnou korespondenci), zdá se prospěšnější, takže v případě, že nezůstala žádná zákonná vůle, připadl majetek zesnulého arcibiskupa z jedné poloviny ve prospěch biskupova domu a z druhé ve prospěch řádných sirotků abů studujících na místním semináři sirotků a opatů; kláštera, jedna polovina šla ve prospěch kláštera a druhá také ve prospěch duchovních sirotků zdejšího semináře. S tímto pracovním řádem si místa, která mají zájem o majetek, který po zemřelém zbyl, udrží nedotčený a duše zemřelého bude mít více užitku a klidu.“ "6) Zatímco každý občanský úředník dává balíky na poštu bez placení poštovného, na konzistářích se tak děje proto, že pošty nepřijímají balíky od kněží a zástupců s výjimkou zaplacení poštovného. Spravedlnost si proto žádá a nezbytnost nutí, aby bylo zákonem nařízeno, aby balíky a balíky zapečetěné církevní pečetí a podepsané "v úřední podobě" byly přijímány na poštách bez placení váhy stejně od všech kněží 38, zatímco podle čl. XII za zaslání Zemského věstníku a jejich neoficiální části se na poště nevybírá žádný poplatek za zaslání Diecézního věstníku kostela a pošty mezitím Diecézní věstník nahrazuje pro církve a duchovní vyhlášky, které jsou podle zákona (článek 202, 205, II. díl a dále zasílané Diecézní peníze, II. díl Diecézní peníze); poštovní služba, protože jedno číslo Věstníku nahrazuje až 25 dekretů. Proto spravedlnost vyžaduje, aby platnost zákona (články 381 a 382 sv. XII) byl v celém rozsahu rozšířen na Diecézní věstník a zákon o zasílání dekretů bez peněz nebyl poštovními úřady porušen.“ “7) Na základě dekretu z 10. dubna 1786 nemůže být žádný z mnichů a bílých duchovních přímluvcem v jiných záležitostech než v záležitostech jeho církve a v záležitostech nezletilých v jeho péči (Svatý zákon. sv. IX, čl. 264 a 288). Tento zákon je sám o sobě zvláštní, staví duchovní na úroveň osob zbavených státních práv a z hlediska důsledků se ukazuje jako velmi škodlivý pro baťu duchovních. V Černigovské diecézi přešlo mnoho statků jejich vlastních duchovních do nesprávných rukou, protože soudní praxe, beroucí právo v příliš úzkém smyslu, nepřijímala žádné žádosti duchovních, kteří žádali o navrácení vlastnických práv svých manželek nebo negramotných sester, neteří a synovců, a všechny tyto osoby samy nebyly schopny psát a podávat žádosti svým vlastním jménem. Proto jak spravedlnost, tak naléhavá potřeba vyžadují, aby čl. 288 t. IX byl změněn následovně: žádný z bílých duchovních nemůže být přímluvcem a advokátem v záležitostech jiných, kromě záležitostí své církve, s výjimkou majetku jeho příbuzných, jakož i jeho vlastního majetku a také záležitostí nezletilých, které má v péči.” 8) „V současné době není čas obávat se přílišné horlivosti dárců ve prospěch kostela a kláštera a dosud existující postup zpevňování nemovitého majetku za kostelem nebo klášterem je extrémně zatěžující: zdá se vhodné, aby právo kostela a kláštera pravoslavného oddělení bylo ponecháno pouze v mezích stanovených pro každého soukromého jednotlivce a nejvyšší uměleckou společnost, bez žádosti o povolení nejvyšší umělecké společnosti v každém případě.09). B. O významu duchovenstva v občanské společnosti „1) Kněz jako pastýř svého stáda je první osobou ve své farnosti. „2) Protože žádná lidská společnost nemůže mít kromě náboženství prosperitu ani sílu a kněz je dirigentem náboženství ve společnosti, pak má kněz právo volit jak v městských radách, tak ve správě venkova. "3) Není pochyb o tom, že žádná mravnostní nápravná instituce nemůže dosáhnout dobrých důsledků, dokud se na jejím řízení nepodílí pastor-učitel zákona. To je zřejmé jak z podstaty věci, tak ze zkušenosti. Ale i v sekulárních vzdělávacích institucích zůstane jejich značná a nenapravitelná nevýhoda, pokud učitel-kněz zůstane bez hlasovacího práva v jejich výchovném a mravním řízení." „4) Kněz v jednání souvisejícím s náboženským životem lidu by neměl být omezován občanskou autoritou a neměl by být obviněn z viny, pokud za tajný hřích a za zločin nezjištěný občanským soudem uvalí na hříšníka soukromé pokání, jako je: dočasné vyloučení ze společenství, poklona, půst. stíhat vinu duchovenstva.“ „5) Ve všeobecných volbách okresních a městských obvodů, kdy se jich účastní všechny místní vrstvy, by bylo jasnou nespravedlností a nezaslouženou urážkou, kdyby se jich nezúčastnili důvěryhodní zástupci kléru. "6) Členům konzistoře, děkanům a zástupcům na služební cesty podle čl. 92 t. XI se vydávají peníze z pokladny: konsistořovi-archimandritovi za 6 koní, konzistořovi-arciknězovi a knězi na 4 koně, děkanovi na 3 koně, delegátovi na 2 koně." "7) Arcikněžím a kněžím, jakož i duchovním římskokatolického vyznání (svazek IX, čl. 49) se uděluje řád svaté Anny, požívají práva osobní šlechty." "8) Bez ohledu na to, jak vysoko jsou civilní kněží v občanské společnosti stavěni zákony, nemůže ponížení jejich duchovních představených dopadnout na celou třídu duchovenstva a nesmí být doprovázeno následky škodlivé pro občanskou společnost samotnou. Na tomto základě je nutné, aby arcipastoři pravoslavné církve v co největší míře obnovili jejich dávný význam (v co největší míře) jejich starodávný význam v ruské společnosti. Arcipastoři církve musí být vyvedeni z jejich současné chudoby, která je nechává bez prostředků, aby byli udělovateli milosrdenství pro chudé a někdy bez prostředků na podporu těch, kteří jim slouží, poberme alespoň plat, včetně rublů, který přidělily stavy císařovny Kateřiny, ačkoli vysoké náklady na všechny položky života se dnes ve srovnání s tehdejší dobou téměř zčtyřnásobily. Možná se mnohým bude zdát Filaretův požadavek na přidělení takové pozice nejvyšší duchovní hierarchii ve vládní sféře velmi odvážný, možná ještě více, ale zde je třeba učinit výhradu. Nemůžeme mít podezření, že v tomto případě Filaret mluvil o pýše nebo planých výpočtech. Viděli jsme, s jakým strachem pohlížel na zátěž a odpovědnost pastorační služby. Když byl v roce 1843 Evžen jmenován inspektorem Moskevské akademie s povýšením do hodnosti archimandrity, aniž by vedl klášter, a jeho soudruh Alexij, současně jmenovaný rektorem moskevského semináře, získal kontrolu nad Zaikonospasským klášterem, Filaret napsal: „Raduji se z Evžena, a protože jeho duši už vůbec nemiluji. Opatství, nebo spíše neštěstí pro duši, přicházejí postupně ne teď, pak přijdou zítra, ale proměna duše v životě Krista - to není tak snadné, není zde žádná posloupnost: když se o sebe nestarám, pak se věc zastaví nebo se dokonce vrátí." Filaret byl ale historik. Studoval historii prostřednictvím hluboké analýzy událostí, srovnání historických epoch, obeznámení se s životními podmínkami lidí, nemohl si pomoci, ale snesl přesvědčení, že ruské království bylo vytvořeno svým vlastním způsobem, občanství Ruska, typ jeho monarchie byly založeny pod přímým vlivem církve. Při prvním kroku, který křesťanství v Rusku udělalo, narazilo ve vnitřních vlastnostech lidu (viz svědectví blahoslaveného patriarchy Fotia) na tolik hotového materiálu, podobného jeho učení, že církev s lidmi splynula a začala s nimi žít nerozlučným životem. Takové pozorování vedlo pana Vogue k závěru, že „Ruský lid ve skutečnosti není národ, ale církev“. Tyto stejné podmínky podnítily Delingerovu poznámku, že ruskou církev čeká velká budoucnost. „S překvapením uvidíme,“ říká Overbeck, „jak postupně budou pro politické osudy naší části světa plynout stále důležitější důsledky úzkého spojení mezi pravoslavnou církví a ruským státem. Toto úzké propojení by podle něj mělo mít rozhodující vliv na celou budoucnost a vývoj státu. Tuto výhodu pravoslavné církve staví do kontrastu s církví katolickou (což je pro nás velmi poučné a pro naše české bratry, kteří se snaží dokázat, bohužel! bez důkazů, opak). Toto spojení, respektive jednota lidu a státu s církví podle téhož myslitele tvořilo u ruského lidu výjimečné národní cítění. Overbeck lituje, že Německo nemá tak šťastný rys, říká: "Francie má silné racionální cítění, ale nezakládá se na náboženství, ale na slávě. Neméně rozvinuté národní cítění má také Anglie, která však není založena na náboženství, ale na svobodě. Rusko je založeno na víře, a proto ho čeká velká budoucnost." Je-li toto mínění cizinců, kteří svědomitě studují naše dějiny a naši církev, jak by pak mohl Rus jako Filaret téměř od dětství nadšeně studovat dějiny své vlasti a své církve a jako její pastýř obětavě sloužit oběma? Pokud se vnější pozorovatel díval se závistí na tuto záruku síly a moci naší vlasti, pak nás samozřejmě strana těchto šťastných poměrů nutila dívat se zvenčí na postavení Ruska s největšími obavami. Bylo nutné jednat se zvláštní obratností a prozíravostí, aby se toto spojení odstranilo z jeho historické cesty, aby se Overbeckova slova neobjevila jako impozantní proroctví v osudech světa. Nejstrašnější nepřítel je ten, který je doma." A tak vyrvali její členy z ruské rodiny a zorganizovali je do hloučku domácích nepřátel. Bez přemýšlení o tom, komu sloužili, se rozprchli po všech koutech své rodné země a snažili se otupit lidově vzácnou zbraň, která byla pro jejich nepřátele strašná. Filaret viděl tuto práci a cítil se až ke kořenům. Pochopil, že proti tomuto podzemnímu dílu může čelit pouze církev a pro úspěch jejího počínání je nutné ji přiblížit vládnímu prostředí. Věřil, že jeho světlo osvětlí obklopující temnotu. Stěžoval si na „lidi – pozůstatky 18. století, kteří ve společnosti škodí o to víc, že ​​zaujímají vysoká místa, mají moc ve svých rukou a jejich hlas je silný“. "Platon Ljubarskij, žák Kateřiny, Kateřiny, jejíž milostí pohanství stále převládá v mnoha provinciích, a mnoho tisíc lidí pokřtěných před dobou císaře Mikuláše I. žilo a znovu věřilo v pohanství. Její palero-královská filozofie napáchala Rusku tolik škody, že Rusko bude kvůli jejímu jednání ještě dlouho trpět, ano, Cather může těžce napravit kurz. za vzpomínkou, nedej bože, aby se něco takového v Rusku opakovalo, možná si to myslím příliš nepříznivě, protože jinak stále nevím. Toto napsal Gorskému ohledně jeho úsudků o záležitostech mise. Jeho slovo zahřmělo z jeho biskupské kazatelny, když odsuzovalo historickou nepravdu falešných nauk držených ve společnosti. Ale to nestačilo. Bylo nutné, aby církev vstoupila do úzkého spojení s úřady, jednala v duchu jednoty, přenesla tento princip do života lidu, nebo přesněji, vrátila jej na své místo. Pokud nám dokážou, že Rusko, od té doby, co jsme se obrátili zády k našim historickým zkušenostem a začali přebírat ze Západu a vštěpovat si nadřazenost civilizace a státnosti, udělalo ve svém morálním vývoji krok vpřed, uznáváme Filaretův omyl. Ale dokud neuvidíme takový důkaz, aniž bychom zavřeli oči před svou přítomností, zdržíme se takového verdiktu. Údajná účast duchovních autorit jako poradce v nejvyšší vládní správě však není novinkou. V projektu Kateřiny, která si nerada půjčovala zvenčí, což neodpovídalo zvláštnostem ruského života, se o proměně Senátu říká: „obecný soud je složen ze Senátu, ze synodu čtyř prvních tříd říše a z předsedů panovníka atd. Osudy. Komory“. V roce 1858 Filaret napsal Gorskému: "Bylo by velmi nutné publikovat článek proti lhostejnosti ve víře. Ptal jsem se na to místního metropolity, ale neočekávám, že bude žádost splněna. Proboha, publikujte články přímo nebo nepřímo namířené proti zhoubnému duchu doby. Bylo mi více než jednou vyhrožováno, že jsou připraveni provést tuto reformu, Pane LuurO, lidé jsou připraveni provést reformu." docela zbožný a nebude vás poslouchat." Je moje odpověď spravedlivá? Nemyslete si, že tu hrozbu mi vyjádřili lidé bez síly a smyslu. Ne, ti, kteří mluvili smysluplně a svou hrozbu nevyjadřovali osobně od sebe, ale od nějaké velké společnosti. Nahlaste to. guvernéra 57 a požádejte ho o modlitby. Znovu vám opakuji svou žádost o publikování článků proti zlému duchu doby. Vyprávěj o tom. rektor a Fr. Petru Spiridonovičovi je 58. Pokud se nepletu, zlá společnost uvažuje o sjednocení se schizmatem a bude jednat v souladu s ním. Bohužel mnoho bílých duchovních se přidává k nepřátelům církví sv.“ Zde je jeho slovo adresované šlechtě na jaře 1863 (v době polských nesnází), ještě ne slavná poznámka knížete Gorčakova: "Kolik ruské krve už prolil náš domácí nepřítel, který byl vždy nepřítelem jemu i nám! Nyní na jeho výzvu do našich věcí zasahují ti samí, kteří tak hlasitě křičeli o nevměšování se do záležitostí jiných lidí. To už je urážka Ruska. Ale také nám hrozí mečem; jsou připraveni znovu vyčerpat Rusko, po válce je moc milá země, po válce je to moc zničující. sebeobětování musí být v těch, kteří by vaším zvolením měli v takové chvíli jednat byla silná zásada - láska k svaté vlasti S touto životodárnou zásadou šťastně obstála ve všech politických trampotách a šla tím od vítězství k vítězství Co nyní ať se nepohoršují nad věroukou? Lehkomyslní lidé, kteří nejsou obeznámeni se životními zkušenostmi, využívají svobody slova k tomu, aby zničili základy ruského života, které bylo Rusko až dosud tak silné. Tím, že otřeseme základy našeho státního života, nepřibližujeme stát zkáze? Ano, byli Rusové, kteří začali do ruské společnosti prostřednictvím literárních orgánů a pašovaných knih zavádět samé počátky, které už Západ polily potoky krve.“ Poukazuje na úkol nihilistů „snížit inteligenty na úroveň nerozumného,“ říká: „Někdy cítí svou nízkost a čím jsou podrážděnější, tím zuřivější vůči ostatním. To jsou nemoci naší doby! Nešťastný duch doby je připraven zničit všechno: stát, rodinu, život těch, proti nimž musí bojovat ti, pro které musíš veřejná služba bojovat. dobro a pochopení dobra, ale nedivte se, že to všechno budou mít pro obecné dobro, když budou hojně ctít životodárný princip ruského života, který v mnoha a mnoha tolik zeslábl... Cílem každé vlády je pořádek, pravda, dobro A kde je základ všeho dobra, pořádku, pravdy, když v dobré, moudré vůli Boha nečiní nic, je naplněn Bůh? bázeň před Bohem je u samého zdroje rozumu a moudrosti, protože počátkem moudrosti je bázeň před Bohem. Je zvuk vozíku během hromu děsivý? Arogantní bezbožní lidé jsou ubohí pouze k bohabojné duši. Odvážně jim říká pravdu a směle omezuje jejich nespoutanou vůli ve společnosti, rodině i o samotě. Neexistuje žádná oběť, kterou by nebyla připravena přinést pro ty, kteří jsou ohroženi špatností státu a rodiny, protože pro ni je to všechno vůle Boží.“ Filaret se tedy bedlivě díval na bolestivé jevy času. Jednal proti nim obviňujícím a srozumitelným slovem, zároveň k tomu probudil ostatní a jakoby ve spěchu se obrátil k modlitbě. Filaret také napsal o „kněžství“ mogilevskému arcibiskupovi Eusebiovi, který byl svolán pro přítomné na Svatém synodu. "Děkuji vám z celého srdce za váš upřímný dopis. Je nutné, tisíckrát nutné, aby arcipastéři současnosti byli v častém a úzkém společenství lásky mezi sebou. Doba si to žádá víc než kdy jindy. Bohužel to není tak snadné zařídit, jak bychom si přáli. Co dělat? Modlete se k Pánu. Potřeby doby: a) přečetli jste si během setkání s tištěnou církví návrh Kyivu? Metropolita, odpověděl: ne Když jsem o obsahu řekl, že jde o projekt luteránského vládnutí a že kněží chtějí být nezávislými vládci církve, řekl se zármutkem: proč je nechat vládnout! Podle mého hříšného uvažování nemůže z kněžské vlády vzejít nic jiného než zničení pravoslaví a že takovému pravidlu, jako je zničení řádu apoštolské správy církve, je třeba všemi prostředky zabránit; a proto ti, kteří mají jakoukoli možnost tomu zabránit, v tichosti to nedovolí, zodpoví se za to u soudu Pána Ježíše. O tomto projektu jsem mimochodem napsal také metropolitovi Petrohradu. Ale nevím, jestli je to pro někoho výhodné? Zvláštní doba! Časem by bylo nutné omezit zvyky kněžské touhy po moci: ale kněží jsou pouze poplácáni po hlavě a biskupové pouze poslouchají Bironovo usnesení. Můj bože! Kam to spěje?" Tento dopis objasňuje, že kyjevský metropolita byl vůči plánované církevní reformě poněkud apatický, a aby v něm vzbudil žárlivost, dal mu Filaret strašlivé znamení o Božím soudu. Představuje nám také Filaretovu mimořádnou energii a zápal pro nezničitelnou záchranu kostela, i když, protože nebyl přítomen na Posvátném synodu, nemohl proti projektu osobně vznést námitky. Díky tak živému přístupu k církevním otázkám nebyl Filaret na synodě vítán, a proto, jakmile ho poznali, už ho nevolali. Ale jeho názor byl blízký duši arcibiskupa Eusebia, který, jak víme, se o tuto otázku velmi zajímal. Arcibiskup Eusebius měl praktické myšlení. Otázku přímo svedl touto cestou a poukázal na možnost takových případů: "Biskup jednal v určité věci, jak spravedlnost vyžaduje, ale biskup bude litován. Vidíte, biskup neodolá a projeví shovívavost vůči pokušení církve." Nebo to může být takto: biskup je čestný, ale z druhé verandy začne biskup přijímat žádosti a přesvědčovat svou něžnou manželku, aby se prohřešila proti spravedlnosti. Jaké jsou důsledky pro církev? Filaret se tedy bál, že kněží nebudou vládnout církvi, a Eusebius předvídal, že pak budou vládnout kněží. Takové obavy hodně zatemnily Filaretovy dny. Když si tedy přečetl článek o duchovenstvu v č. 135 Petrohradského věstníku z roku 1863, napsal Gorskému: "Kolik článků podobných článku č. 135 je nyní publikováno. Můj Bože, jak dlouho bude tvůj hněv na pastýřích ruské církve? Bojuješ ze všech sil, abys prosazoval lepší život pro kněze a další členy církevního řádu; Svatý synod A nějaký rozrušený kněz, který chce mít sedm žen místo jedné, hází bláto na zapomenutého biskupa, mlčící a nezodpovědný Tento chudák bojuje s karminativy, aby je nějak zatáhl do komise k projednání místních potřeb kléru, vyvolává od nich hněv a odsouzení, bere si různé zvraty, včetně velmi obtížného co je to od takových kněží, ničí sami sebe a ničí církev? Nepříjemnost vzrůstá, protože jim dáváte pokyn, aby si vytvářeli vlastní domněnky o vyvyšování svých práv, a dostáváte žalostné omezení významu. Nyní máte slovo. proč mlčíš? Řeknete si: vyšly dva články a ne bez užitku. Pravda, skláním se před Platonovovým článkem. Za tvůj článek o mnich-biskupech - mašlička od pasu. Omlouvám se, že se nedokážu přinutit se poklonit až k zemi. Vaše opatrnost, často velmi přehnaná, je způsobena tím, že jako obvykle berete nejasná slova kroniky, mlčení kroniky, jako důkaz ve prospěch pochybného názoru. To je logická nespravedlnost, která se ukazuje jako velmi škodlivá pro život. Odpusťte mi, že mluvím o vaší slabé stránce. Vyjadřuji to, co se dlouho uchovávalo v mé duši po dlouhých, velmi dlouhých pozorováních. Vyjadřuji to zejména proto, že se nyní nezabýváte pouze logickými konstrukcemi, ale záležitostmi života, proč může být chyba v logice nebezpečná pro kostely sv.“ Po obdržení informací od pravého reverenda Eusebia o nově jmenovaném hlavním žalobci mu Philaret odpověděl: "Raduji se z vašich zpráv o *** Nic jiného jsem nečekal. Ale ti kolem vás? Jeden laskavý muž, dlouho známý svou laskavostí, promrhal až 12 milionů vzdělávacího kapitálu ve své předchozí pozici. Nyní ze stejné laskavosti přiveďte diecéze, které nesouhlasily s jakoukoli podivnou zákonnou správou, do nepořádku, což vede dokonce k jakékoli stížnosti diecéze. být přísným strážcem hospodářského pořádku, ale nerozumí ani abecedě církevní správy, dychtivě se na první slyšení (ne podle dokumentů) chopí věci, do které mu vůbec nic není, a zamotá si své vlastní záležitosti k smíchu! "Soukromý a domácí život zesnulého nebyl pro nikoho tajemstvím, ale kvůli naší malichernosti a krátkozrakosti jsme to nedokázali vždy správně pochopit a ocenit. Znali jsme jeho nebývalou pracovitost; udivovalo nás to - nemohlo nás udivovat: nikdy jsme nic podobného neviděli ani u sebe, ani kolem sebe. Ale marně jsme ho nemohli napodobovat, ani jsme ho marně napodobovali, ani jsme ho nemohli napodobovat, ani jsme nemysleli na pomoc." jednání a činnosti hraničily s komplexností Vše, co se týkalo myšlení a života, na všechno reagoval.“ "Ale takové světlo znalostí a zkušeností osvětlilo jen velmi málo z naší duševní a mravní temnoty." "Jeho požadavky ze strany jeho podřízených nebyly vždy a ne zcela splněny. Proč? Samozřejmě, že to bylo hodně kvůli nedbalosti a lenosti účinkujících, ale hodně kvůli tomu, že jeho koncepce a nároky daleko přesahovaly náš vývoj, naše aspirace. Byl pro nás mimo dosah... Komu příznivé okolnosti umožnily vidět zesnulého zblízka, nemůže si z vlastní zkušenosti nepřipustit, že jeho blahosklonnost vůči slabším se rovnala pouze jeho všestranné převaze nad námi. To, že mu nejen málokdo mohl pomoci, ale i pochopit, byl důvod, proč to on sám nesl s tichou nezištností na svých mocných bedrech. Zdálo se, že jeho nezištnost nemá mezí: bylo to pro nás neuvěřitelné; my, soudě každého podle sebe, hledali jsme jiné příčiny jeho bezpříkladného života a činnosti, tušili jsme důvody, pro které většinou sami jednáme. Věčná paměť vám se všemi nezapomenutelnými vychovateli a dobrodinci lidstva! A naše slabosti a naše nepravosti ať jsou před tebou zapomenuty!“ Zde je pokorné vyznání a pravdivé slovo o vlastnostech a aktivitách Filareta, které pronesl jeho nejbližší kolega z výchovy Černigovského hejna. Když země ve svých hlubinách skrývá tělesné oblečení člověka, většinou jen tehdy se všem odhalí jeho morální charakter. Alespoň to je úděl většiny skromných pracovníků ve prospěch lidstva. Teprve po Philaretově smrti mu začali vzdávat hold, studovali ho a žasli nad ním. Teprve pak dala pomluva, která utichla před jeho hrobem, prostor a svobodu slovu pravdy a překvapení. Ve svém soukromém životě byl světec jednoduchý a nenáročný. Téměř nikdy neseděl u jídelního stolu, alespoň nikdy neseděl až do konce večeře, jedl jídlo jakoby mimochodem. Často musel host odcházet z Filaretovy večeře téměř hladový. Stávalo se, že člověk dlouho stál s pokrmem u biskupa a v rozhovoru si toho ani nevšiml. Vzal si na talíř nějaké jídlo a téměř aniž by se ho dotkl, pokračuje v rozhovoru. Host se během takového rozhovoru styděl jíst, ale tam by člověk přijal biskupský talíř a po něm host. Sám Filaret, unášen příběhem, si toho nevšiml. Host však nechal stůl hladový a s radostí přijal druhé pozvání na večeři: světcův rozhovor přinesl tolik poučných a zajímavých věcí. Když žil v Jeletském klášteře (obvykle v zimní polovině roku), kdo opouštěl svůj křížový kostel mezi posledními, mohl díky závěsu, který těsně nedoléhal k oknu, zahlédnout Filereta v jeho pracovně oknem. Byla to malá místnost s jedním oknem a téměř bez židlí. U okna byl stůl posetý knihami, z nichž mnohé byly rozložené. Filaret seděl před stolem, hluboko v práci; Před ním hořely dvě svíčky a pod rukou mu ležel barevný pouzdrový šátek. Někdy v noci, uprostřed svých studií, pocítil velký dělník hlad, vešel do místnosti, kde byli novicové (kteří, když ho slyšeli, obvykle předstírali, že spí), otevřel skříň, vyndal černý chléb, ukrojil krajíc a dosolil, snědl a zalil vodou. Když tak ukojil svůj hlad, znovu se posadil k přerušené práci. Křehký a slabý od dětství pracoval tak tvrdě, že nikdy nespal více než pět hodin denně. Ani úmorná cesta mu nezabrala víc než tentokrát k odpočinku. Vrátil se například z Moskvy (z padesátého výročí Akademie) na podzim 1864, cestoval 500 mil a do Klintsy dorazil o půlnoci. Odmítl večeři a pil jen čaj. Byla jedna hodina v noci, když si lehl a jeho obsluha cely požádala majitele o liščí kožich, který by ho přikryl. Majitel, který se těšil Philaretově přízni, když povečeřel s duchovenstvem, si všiml dalšího ohně u svého hosta, arcipastáře. Při pohledu do ložnice uviděl Filareta, jak sedí na pohovce, na níž byla jeho postel, s nataženýma nohama a zády opřenými o polštáře. On a jeho hruď, která pravděpodobně vyžadovala zvláštní teplo, byli pokryti liščím kožichem. Na stole hořela svíčka a on podřimoval. V pět hodin ráno už byl v kostele, poslouchal Matins a po časné mši odjel do Černigova, který byl téměř 200 mil daleko. Vzhledem k umírněnosti v jídle však neodmítl ani veřejné večeře. Myopičtí lidé to vysvětlili jeho touhou po zábavném obědě. Bez ohledu na to, jak byl zaneprázdněn, byl vždy ochoten udělat si čas na rozhovor. S infantilní vírou, zbožný, bez přetvářky, postí se ve své cele, radoval se z rozhovoru věřícího, jako by nacházel poklad. Proto se před lidmi neschovával. Nevyhýbal se společnosti, protože miloval člověka takového, jaký je, se všemi jeho slabostmi, považoval se za posledního před Bohem. Ale nesnesl lži. Byl hluboce zarmoucen svobodomyslností, která se ve společnosti šířila, a úpadkem náboženského cítění. Zmínili jsme jeho řeč k vrchnosti v roce 1863. Víme, jak v předvečer zahájení sněmu šlechty v roce 1866 řekl jednomu statkáři: „Miluji šlechtu: ale zítra musím sloužit, složit přísahu a nemůžu mu nic říct; takové myšlenky se mezi ním šíří“... Řekl to se smutkem a uklonil se. "Jestli to najdeš, Vladyko," poznamenal jeho partner, "tak teď je čas ti to říct." Filaret chvíli přemýšlel. "Nevím, nevím, uvidím," řekl. Ale přesto nepromluvil ani slovo. Další den se zúčastnil oficiální večeře s provinčním vůdcem. Naproti němu seděl majitel pozemku, se kterým výše uvedený rozhovor proběhl. "Pamatuješ si, Vladyko, náš rozhovor, který se odehrál den předtím?" - "Vzpomínám." "Pro vaši útěchu mohu upozornit na dvě skutečnosti: včera byla ověřena práva šlechticů účastnit se schůze; otázka zněla: má mít šlechtic, který si dovolil nadávat své matce, dovoleno účastnit se schůzí? Jednomyslná odpověď zní "není dovoleno." Filaret se uklonil. "Byla tu druhá otázka," pokračoval stejný majitel pozemku, "zda povolit šlechtici, který si dovolil střílet na kříž v opilosti?" Odpověď byla jednomyslná – „ne“. Filaret se znovu uklonil. A když to provinční vůdce, který seděl vedle něj, potvrdil, impulzivně ho objal a políbil. Přípitek na císařovo zdraví byl přijat s nadšením. Ten „hurá“ dlouho neustával. A Filaret stál se skloněnou hlavou a zbožně se pokřižoval. Po večeři v obývacím pokoji se k němu posadila skupina šlechticů. Vedl tichý rozhovor, zřejmě s potěšením. Jeden ze statkářů se na něj obrátil s lítostí, že „nemáme příležitost kategoricky mu vyjádřit hlubokou úctu, kterou k němu šlechta chová“. "Můj přítel!" Philaret zamyšleně řekl: "Podívej, na co musíš myslet" (ukázal na oblohu), "ale tohle je všechno prázdné." Nehledě na to, že Filaret měl velmi slabou fyzičku a už si stěžoval na únavu, což se mu ještě nikdy nestalo; přesto byl zjevně stále docela veselý. Šel rychle a snadno, sestoupil do jeskyní Anthony a vyšplhal na strmou horu k pohřebním mohylám (z pohanských dob) poblíž jeho kláštera Nejsvětější Trojice. Obecně se Filaret vyznačoval velmi špatným zdravím a jeho sedavý život ho ještě více drtil. "Z hloupého sezení mě bolí záda; připoutal jsem se k rozhovorům." („Rozhovory o utrpení našeho Pána Ježíše Krista“), napsal Romanovskému. Bolest zubů ho často nutila trávit bezesné noci a revmatismus ho na několik týdnů upoutal na lůžko. V Petrohradě vždy trpěl a stěžoval si Romanovskému: "Zima je tady od půlky října. Občas je ale hodně vlhko, a proto tvrdě na mém hubeném těle." "Už více než dva týdny ležím v posteli, bez nohy, která velmi trpí revmatickými bolestmi. Může to být velmi obtížné, zvláště v noci, - Pane, dej mi trpělivost a něhu!" Ale jeho hlavní chronickou nemocí byl žaludeční katar. "Náš vládce," napsal Arch. Gerasim v roce 1857 byl velmi vyčerpaný žaludeční nevolností, která se podle něj periodicky opakuje. „Byl jsem nemocný,“ napsal tehdy Filaret Romanovskému, a pokud se nepletu, časem mě tato nemoc uvrhne do rakve. Myslím si to na základě jeho pokroku a začátku.“ Gorskému napsal: "Byl jsem dvakrát nemocný a poprvé tak špatně, že jsem byl blízko hrobu. Jen se podívej, jak tam říkají. Špatná věc je, že se na ten život připravuji špatně." Ale i přes své bolestné utrpení se přemohl, jak jen to šlo, a pokračoval v práci. V létě 1866 začala v Kyjevě řádit cholera, která hrozila, že navštíví sousední Černigovskou provincii. Už klepala na dveře. Nakonec pronikla do jižních oblastí provincie a postupovala stále více k severu. Jeho Grace Filaret měla v úmyslu prozkoumat téměř polovinu diecéze. Snažili se ho odradit. Vzhledem k tomu, že řád života a zvyky byly na silnici narušeny, byla to strana, která mu představovala nebezpečí. „Nyní považuji svou cestu za včasnou a prospěšnou,“ odpověděl Filaret na tato varování: „lidé ztratili odvahu; měl by být povzbuzen.“ Filaret tak mohl ve službě svému stádu dojít až k nezištnosti, s níž vtiskl své pozemské činy. 5. srpna 1866, v pět hodin ráno, Filaret opustil Černigov. Jeho trasa, vypočítaná podle dne, dosáhla Ushcherpye, okres Surazhsky, 17. srpna, další data nebyla určena, z čehož bylo nutné usoudit, že v Ushcherpye hodlal odpočívat v rodině svého milovaného statkáře. Když ho asistent policisty vyprovodil, zeptal se: "Takže byste nařídil své Eminenci, aby počkala v Černigově 18. dne?" - "Jak to, že 18.? - "Ano, rozhodl ses takhle napsat." - "Nevím, jak se to stalo! Ostatně trasu jsem si nakreslil sám... Jak se to stalo?... Tím rozhovor skončil a odpovědí byly následné události. 6., v den Proměnění Páně, sloužil ve městě Borzna. Ve vesnici V Zagorovce se téhož dne zúčastnil celonočního bdění a 7. dne ráno dorazil rovnou na bohoslužbu do vesnice. Fastovtsy, kde zasvětil chrám. Od cherubské písně až po přijímání ho obvykle vídali v slzách: zde, během celé této liturgie, poslední v jeho životě, mu z očí tekly slzy a při slavení sv. Dary a přijímání sv. Při večeři s místním knězem hodně mluvil o kritice, které jsou vystaveni duchovní. Pevně ​​a přesvědčeně vyvracel obvinění a poukazoval na to, jak obtížná je pastorační služba co do výšky svého úkolu i v boji proti nevědomosti a předsudkům, vzhledem k nedostatku prostředků k životu a vzdělání. Po mši požádal jeden ze zakladatelů kostela Filareta o požehnání na zakoupení nového zvonu, těžšího než ten stávající. Filaret políbil jeho a kněze na hlavu a odpověděl jim: „Zvon a ten pravý shromažďuje věřící k modlitbě; takže místo nového zvonu by bylo lepší přinést Bohu oběť, kdyby se váš starý chrám přestěhoval na hřbitov. My, starče, s tebou dlouho bydlet nebudeme: takže to bude užitečnější pro nás i pro ostatní, jako když bude kostel na hřbitově." Nikoho ani nenapadlo, že se tato slova na Filaretu splní úžasnou rychlostí. Obecně celou cestu hodně mluvil o smrti, jako by se na ni připravoval. Z Fastovtsi po obědě odešel do vesnice. Belmačevka. Když se zde setkal s knězem I. Ya-go, bývalým děkanem, s dojemnou pokorou ho požádal, aby mu odpustil, že ho nezaslouženě připravil o děkanství. Zmínili jsme, že tento kněz byl pomlouván. Po prozkoumání kostelů v Rožnovce a Parafievce dorazil na noc do vesnice. Kochenovka statkáři T. Filaret, který se pravděpodobně cítil slabý, nikdy nevečeřel, pomyslel si, že posiluje svou sílu jídlem a večeři neodmítl. Druhý den, 8., po snídani u T. šel do vesnice. Letadlo a navštívil statkář R., kterého, jak víme, miloval. Jeho horlivý obdivovatel mu nabídl oběd. Filaret ho nemohl odmítnout, což opět porušilo jeho zvyk: jídlo jedl obvykle jednou denně. Po odchodu z R. se již cítil velmi špatně. Ztráta síly a další příznaky daly jasně najevo, že vstupuje do strašlivého objetí kyjevského hosta. Stěžoval si, že ho nezvyklé a nevčasné jídlo rozčiluje. Filaret, který dorazil v 19 hodin do města Konotop, i přes extrémní ztrátu sil navštívil další dva kostely. Vstoupil do kostela Nanebevzetí Panny Marie a cítil, že nemůže stát. "Odpočinu si s tebou," řekl. Dali mu židli. Posadil se, rychle prohlédl církevní knihy a spěchal do katedrály. Tam také krátce pobyl. Ti, kterým se podařilo přijmout jeho poslední požehnání a políbit mu ruku, si všimli, že světcova ruka je studená jako led. A na jeho tváři už nebyl ten jemný úsměv, kterým všechny zdravil a na který byli všichni, kdo ho znali, zvyklí. Z katedrály jel k arciknězi Fr. Štefan Ivasutić. Nyní požádal o čaj a mír. Ale ještě mu nepodávali čaj, když ho těžké záchvaty nemoci donutily spát. Poslali pro lékaře. Doktor a přítomní nebyli ani tak překvapeni marností lékařských pomůcek, jako spíše trpělivostí, s jakou arcipastýř snášel utrpení, nepřestával se modlit a dělat znamení kříže. Jen čas od času hasil žízeň a nevolnost kousky ledu. Ve 12 hodin v noci poslali pro jiného lékaře. Ale pacient si byl vědom své bezvýchodné situace a v první noční hodině, zavolal k sobě opata Krupetského kláštera Archimandritu Augustina, řekl mu: „přiznejte se“. Otec Stefan, který se od lékaře dozvěděl o beznadějné situaci svého arcipastýře, k němu přistoupil a připomněl mu jeho vlastní pokyn k pomazání nemocným a požádal, aby mu bylo dovoleno udělovat mu pomazání. "Fajn. Udělej, co potřebuješ: ale rychle, rychle, rychle: Cítím se špatně. A ty jsi doktor, zůstaň tady." A on sám se stále křižuje a modlí se; buď doktorovi podá ruku slabou, chladnou, nebo ho vezme za rameno. Tento výraz vděčnosti doktorovi byl poslední poctou zemi... Ve dvě hodiny ráno zahájili pomazání. Při čtení sedmého evangelia začalo jeho umírající utrpení. V pět hodin ráno začali číst kánon o odchodu duše a v pět hodin Filaret zemřel. Zůstalo jen jeho jméno, které by se mělo s úctou předávat z generace na generaci ve vděčné paměti jeho krajanů. Zvonění katedrálního zvonu dvanáctkrát silně zaznělo v srdcích osiřelého hejna... Duchovenstvo, buď unavené probdělou nocí a úzkostí, nebo vystrašené strašlivou nemocí, jejíž nebezpečí do té doby nebylo rozpoznáno, se brzy nechystalo sloužit vzpomínkovou bohoslužbu nad tělem svého arcipastýře. A první, kdo se chtěl modlit a sloužit vzpomínkovou bohoslužbu, byl statkář R. Další den. 10. srpna bylo do katedrály přeneseno tělo Philareta uložené v bílé glazované rakvi a pátý den po liturgii a rekviem byla tato rakev uložena do jiné, větší, železem vyložené. Tato rakev, potažená černou látkou s bílým opletem, byla umístěna na draze taženém 6 koňmi ve vlaku, a tak bylo tělo světce odvezeno pod baldachýnem do Černigova. V té době již v Konotopu začínal Assumption Fair. Z obavy před cholerou se jarmark nacházel mimo město. Před odjezdem těla byl jarmark prázdný: všichni běželi do katedrály. Asi 2-3 vesty spravedliví lidé odřízli rakev za městem. Nebyla to zvědavost, co lidi přitahovalo. Žádný! Právě zde bylo pociťováno duchovní spojení lidí s jejich „dobrým pastýřem“, odhalující význam slz, které tak hojně tekly z očí světce, když se modlil za sebe a za své stádo. Lidé slyšeli jen volání: „Odpusť našemu pánu, odpusť našemu pánu, odpusť“... Ano, bylo vidět, jak zbožně lidé dělali znamení kříže. Byl to tak slavnostní průvod, že se průvody králů, vůdců a vítězů nedají srovnávat, protože zde se spojila země a nebe... Od jednoho kostela k druhému vyprovodili rakev s prapory a náboženský průvod za neustávajícího zpěvu lyce. A lidé, kteří se navzájem nahrazovali, čítající 10-12 tisíc, doprovázeli rakev z Konotopu do Černigova, 180 verst. 20 nebo více mil šli lidé k cestě k rakvi, aby vzdali poslední poctu zesnulému. Kdo upozornil lidi a co je povolalo k této rakvi, která se po jednoduché cestě, pokrytá černou látkou, pohybovala odměřeným tempem po silnici do Černigova? A úžasná věc – ani jeden případ cholery! A všichni na tuto strašlivou pohromu zapomněli. Cholera do Černigova nedorazila a zastavila se. Zdálo se, že Filaret dal sám sebe jako výkupné za mnohé. Kdo odhalí smysl jeho cesty, jeho neustálé vzpomínání na smrt, jeho modlitby a vzlyky při poslední liturgii?... srpna, v 10 hodin ráno, na břehu řeky Desné, tři míle od města, se s rakví setkal kyjevský vikář biskup Porfiry s četnými duchovními a všemi, dalo by se říci, obyvateli města, počínaje zástupcem administrativy. Jakmile byla rakev vyvezena z trajektu, celý dav tisíců lidí se začal houpat. Rakev se zastavila. Ukázalo se, že lidé odpoutali své koně a chtěli sami nést rakev svého arcipastýře. Když byla tato rakev zastavena k litanii na Červeném mostě, naproti budově semináře postavené zesnulou světicí, připojily se k průvodu studentky všech vzdělávacích institucí a teologické dívčí školy založené stejným světcem. "A bože, jak ty děti plakaly!" vykřikne očitý svědek. Dne 19., po pohřební službě, lidé opět odvezli vůz s rakví na místo věčného odpočinku světce, do kláštera Trinity-Ilyinsky, který se nachází 2 verst od katedrály. Zde, pod samotným oltářem kostela Nejsvětější Trojice, byl připraven hrob. Nad Filaretovou rakví je kamenný náhrobek v podobě podlouhlého trůnu. K nohám světice byl díky píli abatyše kláštera Nezhin umístěn velký kříž s obrazem ukřižovaného Pána a na hlavách byla založena ikona - horlivá oběť jednoho statkáře - s obrazem Spasitele ve slávě a nápisem: "Kde jsem já, bude také můj služebník." Tato hrobka představuje nedokončený chrám. Je omítnutý, jeho klenby jsou místy zdobeny štukem a hladká kamenná podlaha. Jedním slovem, chybí už jen ikonostas a kamna a pohodlnější vchod, který by tyto katakomby proměnil v teplý chrám. Nepochybně se to dříve nebo později podaří a nad hrobem Kristova horlivého služebníka časem povstane nekrvavá oběť. Filaret, dalo by se říci, vydržel, prosil a plakal o takové místo svého odpočinku. V určený čas byla otevřena a přečtena následující závěť Filaretu: "Ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého. Svou dobrotou, Pane, jsi zjevil člověku vše potřebné k jeho spáse. Podle své moudrosti jsi před ním skryl den a hodinu jeho smrti, abychom se každý den a hodinu připravovali na zodpovězení za naše skutky. Jsem vděčný za Tvou dobrotu a uctívám Tvou moudrost, v případě své smrti píši v plném smyslu a paměti svou vůli." "1) Před tebou, Pane, jsem nezaplaceným dlužníkem. Požehnání a milosrdenství, které jsi na mne, nehodný, vylil, jsou bezmezná; ale zaplatil jsem a platím za tvou lásku špatností svého srdce. Beránku Boží, sejmi hříchy světa, přikryj mé dluhy před spravedlností svého Otce, ochraňuj Boha, dobrého Syna svého Otce, přímluvce svého Otce! já, hříšník, s tvou modlitbou k tvému synovi a tvému Bohu." "2) Prosím a modlím se ke každému, kdo kdy úmyslně či neúmyslně, urazil nebo přivedl k hříchu, aby mi z křesťanské lásky odpustil a modlil se za mne, nehodného. Pokud mi někdo zůstane dlužen jakýmkoliv způsobem, modlím se k Pánu, nejen aby nevzpomínal na jeho dluh, ale aby ho odměnil štědřinami milosti. Prosím všechny křesťanské lásky, aby pro mě pamatovali na jejich modlitbu." "3) Mé knihy, které mají katalog psaný mou rukou, odevzdejte do knihovny diecézního semináře, kde mě zastihne smrt. Pokud nebudou žádné knihy proti katalogu, nikdo nebude účtovat za jejich nedostatek. Tam také poputují všechny rukopisy, včetně souborů souvisejících s Livonským kostelem 59 . Za tuto nabídku vás žádám, abyste mi v sobotu před sýrovým týdnem udělali památku." 60. "4) Z peněz přiděluji dva tisíce rublů ve prospěch ubytovny Khoroshevského kláštera, takže klášter bude mít prospěch z úroků z kapitálu a kapitál bude vždy v úvěrové instituci. Pokud budou nalezeni při mé smrti, pak přiděluji dva tisíce, které mají být předány úvěrové instituci, aby děti mého bratra, o. diakona, Vasilije, synodu, na příkaz smrti, půjdou k jejich smrti Řehořovi a Ivanovi. prospěch sirotků, studentů tambovského semináře.“ "5) Všechny stříbrné stolní předměty zůstanou ve prospěch nejstaršího syna mého bratra, kněze Grigorije Gumilevského." „6) Pokud se u mě kromě všeho uvedeného najdou peníze a moje věci, pak vše použij ve prospěch Charkovské duchovní školy sirotků pro dívky, které uděluji právo publikovat svá díla a překlady v jejich prospěch v zákonem stanovené lhůtě. „Filaretský biskup z Charkova a Achtyrky. "Napsáno mou rukou 21. prosince 1853." A Filaret ve své závěti nezměnil své pravidlo: klást dobro a prospěch obecných nebo mnoha nad své vlastní. Filaretovy rozsáhlé práce za posledních sedm let jeho života, tj. během řízení jeho černigovské diecéze, byly: „Historický přehled hymnů a hymnů řecké církve s poznámkami a fotografiemi starých notových záznamů“, „Přehled ruské duchovní literatury“ (z let 1720–1858) a „Dodatek“ k němu „celý kostel, resverianint 1862“ (z r. nebo místně“, „Asketi východní církve“, „Historický a statistický popis černigovské diecéze“ a mnoho článků na různá témata. Do stejné doby se datuje i vydání jeho slavné „Dogmatické teologie“, „Historického učení o církevních otcích“ a ve zkrácené verzi „Dějin ruské církve“. Položil také základ pro vydávání Černigovských diecézních zpráv, ve kterých byl aktivním přispěvatelem. Tam mimochodem umístil spoustu bibliografických poznámek a článků k soudobým otázkám veřejného života. Jeho zvědavost a rozmanitost jeho předmětů byly skutečně úžasné. Stojí za to podívat se na katalog jeho vlastní knihovny, abyste to viděli. Několik let existovaly nejrůznější časopisy sekulární literatury a právnická díla, nebo například Azančevského „Satirické časopisy 1763 - 1774“, „Byly a bajky“ císařovny Kateřiny, Snegirevova „Ruská přísloví“. „Na elektromagnetických telegrafních linkách“ atd. Nemluvíme o úžasných teologických a historických katedrách. A tohle všechno četl. Na řadu článků v literárních časopisech reagoval vlastními kritickými poznámkami. Dokonce i Snegirevova „Přísloví“ k němu nepřišla náhodou. Sestavil z nich článek „Lidová moudrost“, z něhož vytěžil pro výuku vše, co bylo řečeno v nich a Božství, o víře, o spasení a (jemu nenávistných) soudních sporech. Filaretova díla jsou pozoruhodná množstvím kritických článků a poznámek. To byl rys jeho talentu: zvídavý přístup ke každému předmětu, vše kontrolovat kritikou. Tento způsob vztahování se k tomu, co četl, usnadňující jeho asimilaci pamětí, rozvinul jeho poslední schopnost do té míry, že jím každého ohromil. Jeho vzácný dopis Gorskému neobsahoval žádnou kritickou poznámku. Některé z nich uvedeme, abychom se blíže seznámili s originalitou jeho projevů, talentem, nadhledem. "Upřímně přiznávám, že Hrob 61 se mi svým způsobem myšlení a některými činy opravdu nelíbí; a nemá skoro nic vlastního a všechno, co je po něm pojmenováno, mu nepatří. Proto bych opravdu nerada, aby dostal čestné místo mezi učiteli a vychovateli církve. Papežské nadšení nebo fanatismus na takový titul nedává právo." "S radostí, velkým potěšením jsem si přečetl váš článek o sv. Cyril a Metoděj (rukopis mu poslal Gorskij). Udělal několik komentářů. Zdá se mi, že doba článku by měla být koncem 10. století. To platí jak ze zpráv o Vojtěchovi, tak z úryvků Nestorových. Pokud jde o myšlenku, že slova o ruském evangeliu byla vložena Rusem úplně, nebylo to tam blízko pravdy. nikdo to neudělal. Pravda, to se stalo v kronikách; ale stěží lze potvrdit stejnou myšlenku o životech svatých. Zdá se mi, že úvahy o ruském evangeliu a poznámky o začátku ruské listiny jsou pouze myšlenkami krátkomyslného spisovatele životopisů: Není pochyb o tom, že pisatel životopisu nemůže přesně vylíčit své historické vyprávění. ale musíte souhlasit, že není velkým filozofem ani hlubokým teologem, stojí o něco výše než současní spisovatelé legend temného Západu. Přidejte k tomu pravděpodobnou myšlenku, že chtěl bránit důstojnost slovanského listu před útoky zlých německých psů. S touto krátkozrakou zbožností rezonuje alespoň myšlenka nadpřirozeného původu ruské gramotnosti. Nezáleží mu na tom, že na jiném místě sám vyhrkne, že Slované nemají dopis. To je vedlejší věc, potřebná pro další rozhovor." „Další myšlenka, která není vyjádřena v komentářích, se týká toho, jak často a nejpřesněji říkat slovy životopisů, že vám velmi záleželo na stručnosti a stručnosti. Fráze legend jsou zbytečná konstrukce. Jsou pryč! Ale prosím, nevynechejte ani tu nejmenší okolnost, bez ohledu na to, jak konkrétní může být. Víte, že nadšenci si příliš váží každého kousku starověku. A někdy je za to nemůžete vinit. Co je pro nás nedůležité, může být důležité pro ostatní." Neznáme podrobné „komentáře“ Filareta, ale z jeho další korespondence je zřejmé, že Gorskij nesouhlasil s výše uvedeným názorem a Filaret mu napsal: „O biografii Cyrila a Metoděje zbývá ponechat času, abychom to řekli rozhodně a pravdivě. Nyní, s nedostatkem faktů, které by podpořily můj nebo váš nesprávný názor, není možné rozhodnout a která z nich je založena na historii (a která z nich je správná a která z vás a já je správná). mnoho případů; jinak dojde k rozrušení myšlenek, nic víc. Tady ještě nemáme dost případů, aby se objevila silná formace, ještě poznamenám, že dodatky a vsuvky v biografiích ještě nebyly odhaleny." Filaret ale ne vždy a ne všude vyžadoval takové detaily jako v článku o Cyrilovi a Metodějovi. Zde je považoval za užitečné z důvodu novosti předmětu a sporů, k jejichž řešení by se mohla hodit soukromá skutečnost, na první pohled nepodstatná. Tam, kde podle jeho názoru byla potřeba síla a brilantnost článku, kde bylo potřeba slovo zapůsobit na čtenáře, schválil stručnost prezentace a nechal působit čtenářovy myšlenky. O Gorského článku „Popis Sergeje lávry“ napsal toto: „Krátce, ale působivě, je o čem přemýšlet. Ti, kdo přemýšlejí – egyptská práce, budou možná nespokojeni se stručností; ale o jiných věcech nelze dlouze hovořit, jiné nestojí za mnoho slov, a proto stížnosti nejsou ničím.“ Někdy při recenzování článků. Filaret, stejně jako jeho učitel, zachází do nejmenších detailů. Souhlasil tedy s myšlenkou otištění Serapionových slov a poznamenal ke Gorskému: „Překlad je čistý, ale jedno místo mě obzvláště zaujalo; slova „byli potěšeni“ jsou přeložena jako „zahynula“. To zdaleka není přesné. Proč neříct „náhle přijato“? Chicane. promiň. Odpusťte mi i to, co říkám. Slovo Julian, opakované až desetkrát v poznámkách 62 a většinou za sebou, je trochu zvláštní. Pokud není třeba nic dodávat, alespoň abychom se vyhnuli monotónnosti, bylo by lepší toto slovo neopakovat. Téměř totéž - Gall. Hřích překladatele nebo vydavatele si nepamatuji. Ale v každém případě to pro vydavatele není jednodušší. Komentáře k překladu dopadají do značné míry na překladatele nebo vydavatele. Oko kritika je nejsnáze prohlédne. Z mé strany bych byl rád, kdybyste byli ve svých komentářích velkorysejší. To je nutné. Čtenář vám poděkuje, pokud jste mu nejen pomohli porozumět spisovateli, ale také mu dali dvě nebo tři nové myšlenky.“ Gorskému děkuje za jeho komentáře k jeho článku o Zlatoústém a píše: "Jednu poznámku bych považoval za zbytečnou, týká se to zázraků. Sám jsem náhodou slyšel od jednoho mnicha, laskavého a rozumného: proč "Křesťanské čtení" neříkalo nic o zázracích Zlatoústého, o kterých se zmiňuje Chetya-Menaia? Předpokládám, že mnich může změnit myšlenky mnicha na otázku, kterou mnich čte, a otázku pouště. nastolena otázka zvědavosti, co ostatní, kdo čtou životy svatých po Chetya-Menaia, zeptají se především, proč se o světci říká tak a ne jinak, nedůvěra k Chetya-Minea ze strany vědců je zcela běžná, skoro stejně jako důvěřivost v osvětu: Nechť to tak zůstane, jak by mělo zůstat hlavním cílem tvého vzdělávání. buďte, ale nebuďte příliš chladní k požadavkům mysli, abyste nezacházeli do extrémů. „Nedělní čtení“ usiluje o povznesení, „křesťanské čtení“ usiluje o povznesení pravoslavné; ale musíte uznat, že některé další věci jsou někdy karikovány: v Rus teď nejsou žádné děti, nemůžete nikoho krmit sladkými bajkami, ale vyžadují silné jídlo. Svatí otcové, a zvláště ti, jako je teolog, nabídli tolik pro filozofa, pro básníka, pro historika a pro filologa, že není tak snadné je seřadit s takovou učeností, která byla alespoň o jeden palec vyšší než jejich učenost. A hlavně se vám hodí sledovat jejich směr. Připojuji to i k filologickým komentářům k dílům svatého Řehoře Teologa; Nemluvím o kázáních a osvětových článcích, kde se někteří bojí mluvit jazykem vědců, zatímco Teolog se toho vůbec nebál. Vědec na vás po přečtení naučného historického článku bez důkazů cukne a nevědecký čtenář nezůstane nespokojený, pokud bude důkaz předložen v poznámce nebo „inter caetera“. Filaret byl extrémně opatrný při posuzování známých technik a pozic v náboženských sporech. Tak například napsal: "Dostal jsem dopis od metropolity. Je rozzlobený. Jak jsem mohl, napsal jsem o věci tak, jak to bylo podle mého svědomí. Pokud věci nejsou přijímány tak, jak byly, není to už moje chyba. Soud před Pánem. Pravoslaví nevyžaduje pro svou pevnost shnilé opory, jako je neopodstatněný původ triplikátů apoštolů. Afraid. umlčují křičením lží Pravda je její vlastní obrana a lidské lešení je vhodné jen na to, aby je zlomil čas.“ "Neobdrželi jste Specilegium Romanum? Těším se a stále se nemohu dočkat. Dodnes si nedokážu o publikaci zformulovat přesnou představu. Viděl jsem, že zde byly umístěny i řecké starožitnosti; ale také jsem viděl, že latina je docela nešťastná. Přiznám se: pokud je tady latinská scholastika, hodím to do pece. Tahle kostra už tahá víc než kostru." žumpa, nebo Vatikán, jsou podle mého názoru jednoznačné hříchy otců.“ Ale navzdory tak přísnému pohledu vyčítá Eusebiovi jeho článek „Rozhovory o svátostech“. "Řekni mi, proboha, proč přijali kázání tak otevřeně o nedorozuměních papežství, které bylo dávno opuštěno?" V náboženských polemikách požadoval zvláštní čistotu a jasnost. A zdá se, že do Filaretových kamen vlétla více než jedna kniha. Toto napsal mimochodem: "Včera jsem vzal Ammon 63 do svých rukou a byl jsem nucen ho zahodit jako ohavnost zpustošení. Myslím, že ho pošlu do pece." Filaret chápal pravoslaví s čistou duší. Při analýze Eusebiových „svátostí“ říká: „Pravda, také bych řekl, že se mi nelíbí, když je myšlenka zjevení uskutečňována prostřednictvím kategorií církevní scholastiky, jako duše skrze zkoušky. De gustibus non disputandum est. Jinak jeden člověk miluje systematické formy katechismu, zatímco jiný si myslí, že jde o katechismus a jiný o katechismu; dokonalost, když jsou sklony víry osvětleny logikou víry, zatímco jinému se zdá, že taková potrava je pro reflexivní víru suchá a skrovná. Jedna apoštolská, univerzální církev: tyto věci jsou pro křesťana užitečné, aby si pamatoval, to jsou formy, které mu řeknou mnoho. "Chceš znát můj názor na Gregoryovy ​​dopisy a básně? Skoro je znáš. Řeknu i o těch prvních, takže můžeš mluvit, t.j. málokteré z nich mají dogmatický nebo křesťansko-morální význam; jsou to příklady psaných slabik; Zdá se, že byly psány především proto, aby v nich křesťanská mládež viděla, a ne v dopisech pohanů, příklady pohanů. Člověk by však mohl tvrdě pracovat, aby vybral to nejlepší a neignoroval díla velkého muže. Některé z nich jsou přinejmenším stejně důležité jako dopisy Basila Velikého. Dejte si tu práci a přehodnoťte to." "Mezi Gregoryho básněmi jsou znamenité, bez ohledu na to, jak o nich přemýšlíš. Víš, že podle mého názoru je nepřekonatelný problém přeložit Gregoryovy básně. Ale kapka prorazí kámen. Abych vám řekl to nejlepší, posílám vám nedávno publikované básně Gregory, které Řekové uznávali jako nejlepší. Je pravda, že tato řecká krása je dlouho známá. žádný filozof vyšší než Aristoteles a žádný básník vyšší než Homér nebo Sofokles pro pozdního Řeka, poklad, bohatství všeho druhu v onom pozdním díle, kde k němu, jak vidíme, mluví buď aristotelská dialektika, nebo zpívající slepec mytologického věku, proto jsem podle svého vkusu označil tužkou to, co se mi zdálo na posledním místě, ale řekněme, že by to mělo být nejlepší. překladu k tomu nutno připočísti zvláště dvě modlitby k Bohu, jednu, kterou má Galand: „Život“, přeloženo do „křesťanského čtení“, dvě básně o sobě a svém životě. Poslední dva by mohly slušně tvořit závěr díla, i když by ve své podstatě měly následovat po Billievových: τὰ απύρρητα. Zkontroloval jsem obsah všech přeložených článků (ale ne překlad) a poznamenal, co se mi zdálo nejlepší. Bylo by velmi dobré je zveřejnit. Promlouvá v nich duše. Jiní se vyznačují hloubkou svých myšlenek. Zde je vše, co z paměti vím o Gregoryho verších." Následující rozsudek Philareta více než cokoli jiného objasňuje neustálé rozpoložení jeho duše: "Moje hříšná duše, jak se zdá, potřebuje vzít Efraima za Řehořem. Abych řekl přísnou pravdu, opouštěj Efraima, přestože je poustevník, je téměř ve všech ohledech lepší než Vasilij. Bez ohledu na to, jak se na něj podíváte, ať už ho berete jako učitele preadoca nebo ne před učitelem Cappacherem; srdečná živost slov Mluví k srdci blíže než Vasilij, a jeho přísnost poněkud děsí hříšnou duši, zatímco slzy Efraima Siripa jsou sladkostí srdce. Proto Gorskému napsal: "Církevní otcové, zvláště reverend Efraim Syrský, věrní hledači cesty." "Stvoření písní reverenda Efraima jsou moje oblíbené, jeho interpretace jsou drahé kameny." Výběrem z Filaretových dopisů Gorskému lze sestavit celý kající kánon. A vzpomeneme-li si na potoky slz, které nekontrolovatelně stékaly z jeho očí při Bohoslužbě, bude nám jasné, proč byly slzy syrského poustevníka tak blízko Filaretově duši. U příležitosti velkého smutku Tonchiye, který ztratil svou nejmladší dceru, Filaret napsal Romanovskému: "Dobrý E. Iv. naše zdraví je špatné. Co myslíš, že ho rozrušilo? Smrt toho, kdo mi říkal tatínku. Chudák! Co on nepláče? Ona také pláče, protože nemá děti; když pláče, protože nemá děti; pláče, i když není žena; pláče, když nejsou peníze. pláče kvůli hromadám peněz, řekl bych, že potom není třeba kvůli ničemu plakat, ale mám hrozné hříchy. Philaretův nejbližší spolupracovník při výchově stáda 64 definuje význam Filaretovy práce a činnosti pro církev a společnost: "Činnost pastýře a zvláště arcipastýře je tvořena kombinací nejrozmanitějších společenských a osobních vztahů; jeho povinnosti se týkají všech aspektů života jeho stáda, jeho vliv zasahuje do celého mravního a společenského života jeho stáda. Učit spásu nevědomé, vést nezkušené a slabé, vzrušovat nečinné, napomínat obtížnou činnost na zatvrzelém poli spravedlivých! toto pole a jejich památka nezůstává bez požehnání, jaká by měla být vzpomínka na toho, kdo uspěl ve všech aspektech velké služby, který také ukázal nové aspekty v této službě a ve všech typech arcipastýřských činností byl člověkem plným života, myšlení a ctnosti? "Arcipastor je především učitelem-vychovatelem svého stáda se světlem víry. Tobě věčná památka, náš vždy nezapomenutelný rádce a osvícence, světec celé ruské církve! Nesetkáme se s žádným rozporem, když řekneme, že děti ruské církve přijaly pojem od zesnulého, skrze něj přijaly do vědomí, kým jsou a čím jsou v jeho vztahu k Kristu. Církev“, ne-li hluboce poučný průvodce pro ruský lid k sebepoznání v náboženských pojmech? „Ruská církev, bohatá na jednoduchost víry a křesťanského života, ani zdaleka neznala ty lampy víry a křesťanského života, které svými spisy objasňovaly a odhalovaly Kristovo učení. Bez znalosti písem svých otců Rusové nemohli správně pochopit vysokou historickou důstojnost křesťanského učení. „Učení o církevních otcích“, které zaplnilo tuto mezeru v naší duchovní literatuře a v našem náboženském vědomí, tvoří a bude tvořit nezničitelný a skvělý pomník zesnulému učiteli ruské církve. "Ne každý má čas a příležitost studovat Kristovo učení ve spisech otců: pro každého křesťana je však nutné pevně a vědomě pamatovat na základní pravdy křesťanství; každý věřící musí být připraven odpovědět každému, kdo se ptá na jeho naději. Objevuje se nové dílo - detailní představení dogmatického učení pravoslavné církve, ale zároveň nejen rozšiřující naše obecné znalosti v oblasti boje proti naší moderní falešně moudrá falešná učení „Dogmata jako kontemplativní pravdy vyžadují svou realizaci v životě; Ukazuje se, že je potřeba poučení, jak žít s vírou, kterou vyznáváme. Zesnulý, strážce křesťanské víry a života, toto dílo neopustil. Ale jako moudrý učitel se rozhodl, že nám křesťanský život nebude zobrazovat v suchých pravidlech, nikoli v abstraktních pravdách, ale v živých obrazech svatých osob univerzální církve (Lavsaik) a hlavně v životech našich domácích světců a národností, dějin a života nám blízkých, ruských a jihoslovanských světců. Mohlo by pro nás existovat poučnější, přesnější a srozumitelnější zobrazení křesťanského života? „Ale život, měnící se každou minutou, pokaždé nabízí křesťanskému učení otázky, jak se dívat z křesťanského hlediska na ten či onen fenomén, na tu či onu pravdu; Jak se chovat jako křesťan v těchto nebo jiných dočasných a místních podmínkách? V odpovědi na tyto otázky starostlivý učitel ruské církve otevřel ústa k vyučování a my jsme ohromeni vysokým, milostí naplněným uměním, s nímž je Boží slovo, křesťanství, přímo aplikováno na život a činnost, osvětluje jasným světlem nejtemnější zákoutí našeho každodenního života a učí nás, abychom si z toho udělali jasnou dovolenou. "Křesťanská církev jako společnost má své vlastní zákony a pravidla, která zakládají různé vztahy mezi jejími členy a určují jejich způsob života a chování. Kanonická pravidla katedrál a svatých otců v přesné a jasné podobě jsou pro ruskou církev odedávna naléhavou potřebou. Zesnulý neopustil tuto práci ve prospěch církve a (starověký překlad Knihy pravidel) pro svou obvyklou horlivost a slávu prováděl se svou obvyklou horlivostí a horlivostí. chválu jeho jména." "Když jsem takto zhodnotil díla zesnulého, jako pastor-učitel církve, který by nesouhlasil s tím, že vyslovil celou vůli Boží, pokud to nutně vyžadoval stav nejen jemu svěřeného stáda, ale i stav a potřeby celé ruské církve? Jedno z jeho děl by stačilo každému učiteli, aby jeho jméno na vděčný lid nezmizelo z vděčného lidu." O významu Filaretových vědeckých prací říká profesor Kazaňské akademie Eliseev: „Filaret byl, dalo by se říci, jediným skutečně vzdělaným teologem v Rusku, který jako dogmatický teolog, jako teolog-historik, jako teolog-archeolog stál ne-li výše, tak o nic nižší než slavní zahraniční teologové, zcela oddaný vědě neobyčejně talentovaným. Profesor Moskevské akademie S. Smirnov to vyjádřil takto: „Filaret je slavný představitel duchovního učení a postava na poli duchovní literatury – silná a nepochopitelná.“ Vezmeme-li v úvahu, že Filaret, který na nás zapůsobil množstvím své vědecké práce, obrovskou erudicí, myšlenkovou hloubkou, který právem zaujímal čestné místo mezi vědci, zároveň osobně vládl rozsáhlým diecézím, byl úžasným správcem, který nic neztrácel ze zřetele, aktivním vštěpovatelem osvícení a horlivým oltářním služebníkem, pak všechen tento obsah vážící, tělesně zavalený, stále ještě slabšími lidmi v jedné tváři, Nepravda ho obdařila, nelze najít správnější výraz, který by vytvořil jeho představu, kterou profesor Smirnov citoval jako „nesrozumitelnou“. Poté, co jsme se ujali úkolu sestavit Filaretovu biografii a dát na známost cenné materiály, které máme, nedáváme se do kritického hodnocení jeho vědecké činnosti, tím spíše, že o tom již mluvili autoritní lidé. Dovolujeme si v potvrzení či vyvrácení známého názoru poukázat na výše odhalený život zesnulého světce. O významu Filaretovy literární činnosti pojednává vynikající článek pana Ponomareva, vydaný v roce Filaretovy smrti. Uvedl také svá tištěná díla. Názor pana Ponomareva je cenný pro svou nestrannost, kterou neoslabil ohromující dojem z náhlé smrti tak významného národního činitele. "Kde je odpověď na tak plodnou činnost?" ptá se Ponomarjov a pak říká: „Odpověď spočívá v jeho nepopiratelně velkém a rozmanitém talentu, v jeho obrovské učenosti, za určitých okolností, které patřily jeho době, a v určitých vlastnostech, které patřily výhradně jeho povaze. Po smrti metropolity Evžena jsme neměli jediného duchovního spisovatele s tak pestrým záběrem činnosti. Kdo byli ostatní?... V „Přehledu ruské duchovní literatury (1720–1858)“ se ve čtyřicátých letech setkáváme s mnoha desítkami spisovatelů; ale z nich zde můžeme uvést samozřejmě jen ty nejpozoruhodnější, ty, s nimiž můžeme našeho autora víceméně postavit na úroveň. Byli to: metropolita moskevský Filaret, arcibiskupové Řehoř Kazaňský, Ignác Voroněžský, Inocenc Chersonský, Jakub Nižnij Novgorod, Archimandrita Gabriel; arcikněží: Veniaminov, Golubinskij, Grigorovič, Debolskij, Kočetov, Malov, Nikolskij, Nordov, Panskij, Putjatin, Skvorcov; mnich Iakinthos Bichurin; profesoři teologických akademií: Avsenev, Amfitheatrov, Gorskij, Delitsyn, Karpov, Sidonskij, Šimkevič; Přidáme k nim i Naděždina. Mezi světskými, jak se zdá, patří Muravyov. Tyto osoby jsou vám, čtenáři, tak dobře známé, že si samozřejmě snadno zapamatujete rozsah a povahu jejich činností; dobře si pamatujte, podívejte se na „Přehled ruské duchovní literatury (1720–1858)“ našeho autora a přesvědčíte se o relativní monotónnosti a nedostatku (tohoto slova se nebojte), chudobě tehdejší duchovní literatury s tolika vysoce nadanými postavami. Z „Recenze“ vidíte, že dosavadní duchovní činnost ve čtyřicátých letech a o něco později se vyznačovala převážně náboženským, mravním a kazatelským charakterem. Pokud existovala díla jiného obsahu, bylo jich poměrně málo. Sotva tucet jmen, které jsme jmenovali, pronikl do světské literatury a veřejnosti. Objeví se jeho Eminence Philaret. V jeho popředí byly Dějiny ruské duchovní literatury a Dějiny ruské církve – témata, která více než jiná dokážou přitáhnout zvědavou pozornost společnosti. Jako jeden z prvních navázal styky se světskými literárními tělesy nebo alespoň s učenými společnostmi. Svá díla začal publikovat samostatně i v různých publikacích, většinou světských. S tím vším přirozeně rychle rozšířil svůj okruh slávy. Od jeho prvního kroku k literatuře se o něm začalo hlučně mluvit. Moskevská společnost historie a starožitností si pospíšila, aby ho zvolila za řádného člena; kritika časopisů do něj vkládala velké naděje. Období jeho „Dějin ruské církve“, v nichž poprvé zazněl příběh o dobách nám relativně blízkých a zajímavých, se setkala s živou zvědavostí, hlasitým souhlasem a přitáhla k němu pozornost veřejnosti. Jeho literární sláva byla brzy pevně a neotřesitelně upevněna. V učení bylo ve čtyřicátých letech příliš málo lidí podobných jemu; měli svůj okruh činností a nepouštěli se do rozborů jeho děl; časopisecká kritika se s ním v šíři znalostí a hloubce názorů nemohla srovnávat; většinou ho zdravila uctivým komentářem; je jasné, že ostatní veřejnost jeho díla vítala jen s tichou úctou. A Jeho Eminence Filaret velmi dobře rozuměl celé této situaci jeho činnosti. Potěšilo ho samozřejmě pomyšlení, že svými vědeckými pracemi pro sebe zaujal místo pro mnohé nepřístupné: ale ani na tomto místě se nenechal uklidnit. Téměř po něm se objevila nová mocná postava, rovněž plně vyzbrojená a také různorodá: jiní, nepochybně nadaní a pracovití, se objevili jako podružní lumináři; Historické, smysluplné studium stavu církve a duchovenstva se stalo tématem značného počtu vědců nejen duchovních, ale i světských. Tyto úspěchy našeho autora bezpochyby potěšily, ale ještě více povzbudily k novým aktivitám. Jako by se vyhýbal sebemenší rivalitě a jako by se snažil všechny nechat daleko za sebou, neúnavně a s ještě větší energií vkládal práci do práce. Historik ruské církve, inspirován úspěchem, se brzy stal encyklopedistou v duchovní oblasti, ale i v tomto encyklopedismu byla patrná seriózní příprava. Otevřete jakékoli z hlavních děl Filaretu z 50. a 60. let a okamžitě vás ohromí bezmezné množství odkazů a citací v něm; jsou plné názvů mnoha stovek studií, památek, publikací, rukopisů... S velkým úžasem se díváte na to obrovské množství erudice a říkáte si: „Pane, kdy to všechno dokázal přečíst, jak bych si mohl uchovat v paměti a aplikovat všechnu tu masu informací na případ?“ Navíc i přes množství citací a odkazů pozitivně potvrzujeme, že obojí bylo jeho dílem stále spíše poskrovnu, často se vyznačovalo extrémní stručností (a bohužel někdy i nejistotou a nepřesností). Vzhledem k tomu všemu jsem připraven si myslet, že napsal své knihy, citoval citáty, vložil odkazy do paměti, přibližně tak, aby se věc nezastavila." "Celý život byl zasvěcen četbě a práci. Společnosti a veřejnosti se věnoval jen tehdy, když to bylo nezbytně nutné. Nebyl čas mezi jeho rukama. Jeho vědecky milující duch mu nedovolil jediný okamžik nečinnosti. Lidé, kteří stáli blízko něj, nám říkali, že pracoval, odpočíval a jedl a pil věčně s knihou v ruce, a že právě v tu chvíli věděl, že ten, kdo potřebuje, musel být překvapený, kdo potřeboval." musí se divit jeho neúnavné činnosti Nešel spát jinak než se dvěma hořícími svíčkami V noci se často probouzel, vzal si svíčku, šel do knihovny, vyndal knihu nebo rukopis a posadil se k práci, jak se zdá, neodkládal takové činnosti až na ráno. To částečně vysvětluje úžasně rychlou produktivitu tohoto multitalentovaného dříče. Říkáme „částečně“, protože v něm nemůžeme nepoznat jinou, vnitřní sílu – jasnou energickou touhu vzít na sebe všechno, být, když ne průkopníkem ve všem, tak uspět více než ostatní, zanechat ve všem širokou stopu, dobrou paměť. Postupem času již neměl zvláštní úkol, specifickou problematiku, jejíž řešení by zaměstnávalo výhradně jeho; hraní na obrovské scéně se stalo jeho oblíbenou myšlenkou. Nezahanbila ani obrovská rozloha oboru, ani různorodost předmětů, ani nedostatek mnoha potřebných údajů a zdrojů. Bez váhání tváří v tvář obtížím se statečně vrhl do započatého díla, rychle se seznámil s jeho skutečným stavem a nadšeně z něj spěchal vyvodit stručné, rozhodné závěry. Poté není divu, že vzhledem k jeho obrovské erudici a rychlé práci vycházely na světlo Boží jedna za druhou nejrozmanitější knihy a články. Tato rozmanitost byla nejpatrnější v posledních deseti letech jeho života, kdy, jak by se zdálo, člověk už mohl pociťovat únavu. Vůbec ho neznal. Fyzické slabosti vůbec nepřemohly jeho ducha. Přechod z diecéze do diecéze pro něj byl novým impulsem k novým aktivitám. Zdálo se, že na novém místě v sobě cítí novou sílu. Okamžitě se rozhlédl po poli po své literární práci, rychle si všiml neobdělaných zákoutí a hned se rozhodl, co musí udělat, co řešit jako první. Je jasné, že se otevřelo nemálo takových mezer a on vzal na sebe všechno najednou. Od 60. let 19. století jsme u něj zaznamenali zvláště intenzivní pozornost k hlavním fenoménům života a pohybu moderního myšlení, a zde si pospíšil své náhlé, smělé slovo. Při pohledu na tuto kypící, spěchající činnost jsem připraven si myslet, že chtěl ve všem jednat sám; a přece ho k tomu okolnosti vedly. Sám sobě určoval nejen okruh činností, ale i ostatní upozorňoval na práci, na kterou podle něj dozrál čas. Postaral se o to, aby určité dílo bylo dokončeno co nejúspěšněji a za tím účelem naznačil, jak práci rozdělit a kde spojit síly. Ale když viděl, že jeho rady byly přijímány lhostejně, viděl, že je hodně úrody, ale málo dělníků, a že někteří z nich se zabývali akademickým přepychem, jiní byli ponořeni do diecézní správy, jiní byli prostě líní a práce zůstala nedotčena, a nakonec si uvědomil, možná sám sobě, že téměř všichni dělníci jsou mnohem nižší než on ve znalostech a v lásce k práci a v lásce k práci, v talentu. práce, jejíž provedení vyžadovalo intenzivní práci tuctu lidí. Člověk si přitom mimovolně vybaví jednu zásadní okolnost, která potvrzuje naši poslední domněnku. Právě díky své rychlé a flexibilní povaze důvěřoval pouze své obrovské rezervě sil a nevěnoval vždy náležitou pozornost cizímu hlasu, cizímu homogennímu výzkumu (zejména analýzám jeho děl), ale téměř vždy sám, vlastní prací, sestavoval, revidoval a doplňoval svá díla... Dva nejdražší poklady vědce – čas a práce, se ne vždy šetřily tak, jak měly být. V posledních letech života jeho fyzická síla slábla natolik, že nemohl psát vsedě; ale nezastavil se před tím: začal psát vleže, s třesoucí se rukou... V důsledku tohoto oslabení těla, v důsledku těchto smělých nadějí na jeho informace a v důsledku unáhlené práce se v jeho dílech objevilo několik opomenutí a nepřesností a každý pečlivý badatel mohl tyto chyby zachytit. Ale za to se s ním sotva kdo mohl srovnávat ve schopnosti sestoupit do hlubin věci - stručně a ostře nastínit podstatu tématu, jasně a přesně definovat význam spisovatele. Z některých jeho studií, respektive z mnoha a mnoha stránek, byl závan svěžesti a pravdy. V tomto případě jeho samotný jazyk, obvykle suchý a nejasný, získal neodolatelnou sílu, vitalitu a šťastnou originalitu. Jeho flexibilní vynalézavost dokázala zachytit nejjemnější výrazové nuance, aby jasněji zvýraznila rysy předmětu nebo osoby. Ve svých větách nerad plýtval slovy a vždy se vyjadřoval stroze a silně, směle a sebevědomě. Zpočátku bylo obtížné smířit se s touto vlastností jeho rozsudků, zejména proto, že často nebyly podloženy důkazy, úryvky a byly prohlášeny za nepodložené: ale kritická síla autora a jeho erudice později donutily věřit takovým zhuštěným rozsudkům, ačkoli se podobají usnesením. Ve skutečnosti vždy mluvil, jako by měl autoritu. Nelze si však nevzpomenout, že jeho věty někdy rezonovaly s neúprosnou přísností a u soudu o postavách antického období – často s nepřesností. Zde vidíme, že někdy soudí podle prvního dojmu, sebevědomě se vyhýbá pečlivějšímu zkoumání. V tomto případě je třeba jeho názory a závěry čas od času revidovat a ověřit.“ "V naší literatuře, pokaždé, když se mluvilo o reverendu Filaretovi, bylo možné narazit na poněkud kuriózní přiznání, že jeho díla stále nejsou plně doceněna naší duchovní kritikou. Byl to nedostatek tradic, strach z uražení důstojnosti světce, nebo něco jiného, co bránilo naší kritice udělat takový krok, bez ohledu na to, jak upřímný a vážný to bylo. A zcela správně je Duchovní posel v duchovní kritice stále ještě mladým dítětem." který bůh ví, kdy vyroste. (Duchovní posel" byl první, kdo pronesl otevřený, odvážný projev o dílech reverenda Philareta, projev založený na jejich usilovném studiu. A co? Mnozí, velmi mnozí na tuto kritiku hleděli s úžasem, žasli nad její odvahou a vymýšleli zákulisní narážky; a jen velmi málo z nich se zdálo, že stojí za to uhodnout, proč se tak nepovedlo hádat. v časopise Charkov věnujme pozornost pouze tomu, co bylo vyjádřeno o obsahu této kritiky. Do jaké míry se její pokus zdál nový a odvážný, je patrné z toho, že i vzdělaní redaktoři Ortodoxní revue přispěchali, aby široké veřejnosti oznámili, že kritika Duchovního posla od faráře Filarety připomíná odvahu mopse proti slonovi. Ve veřejnosti, pokud víme, bylo pro tyto články málo hlasů; a většina z ní, z doslechu obeznámená s díly reverenda. Philaret, byla zčásti zmatena smělým tónem kritiky, zčásti příliš nízkým míněním o přednostech děl dlouholetého a známého autora, nejctihodnějšího. Filaret byl těmito články velmi pohoršen: mnohokrát si jak v předmluvách, tak ve svých spisech truchlivě stěžuje na tvrdost a jednostrannost verdiktů o jeho dílech, a protože nechce zůstat v dluzích, směřuje své těžké, podrážděné výtky a výsměch na lidi, kteří takové verdikty dovolili. Ochotně souhlasíme s tím, že duch vybíravosti a posměchu je skutečně patrný v článcích „Duchovního posla“ o knihách Reverenda. Philareta; ale tyto vlastnosti bylo možné hojně nalézt například i v „Černigově. eparcha. Izvestija“, kde byli slavní spisovatelé zařazeni do řad bláznů, a jak jsme již viděli v „Ortodox Review“, kde byli poctiví dělníci nazýváni „mopsy“. To znamená, že nemá smysl vinit tuto smutnou náladu projevu pouze na „Duchovního posla“... Ten čas uplynul a nyní, soudě v klidu, mluvíme s hlubokým přesvědčením, že kritika „Duchovního posla“ je ve svém obsahu v mnoha ohledech správná: mezery, různé chyby v dílech reverenda. Philaret v něm byl naznačen s takovým přesvědčením, že sám reverend. Filaret si pospíšil, aby některé z nich poznal, a částečně využil práce kritiky. Ale převládající tón této kritiky, její prezentace, která není cizí háčkům a dohadům, by mohla být ve skutečnosti výrazně zmírněna." "Takže obrovské talenty, vyzbrojené hlubokým učením, neustálá práce prodchnutá vášní, stále produktivní čtení, kypící žízeň po vědecké činnosti, rychlá odvaha proniknout do všeho, lakonická stručnost závěrů, neutuchající pozornost k mnoha hnutím moderního myšlení a (kdo ho za to může vinit?) touha po získání dobrého jména pro sebe, ale to je to, co nám způsobilo tolik práce, že ta hojnost nám způsobila tolik práce. doby, vzhledem k jeho životní situaci, kvůli různorodosti práce a uspěchanosti jeho činnosti, v mnoha jeho dílech, s mimořádnou šíří a rozšířením oboru, nevidíte promyšlený plán, nenacházíte úplné řešení problému, v souladu s moderními požadavky vědy, takže téměř všechna jeho díla jsou v této skupině převážně shromážděna a s úspěchem se těší velké popularitě; duchovní věda, bez jeho knih nelze udělat jediný krok. Jeho díla jako bohatá, organizovaná masa materiálů, jako vodítko pro další práci, představují hojný, vzácný a nenahraditelný příspěvek do pokladnice duchovní literatury.“ Stejnou převážně sbírkou užitečných materiálů, které vytvořil, „Černigovské diecézní zprávy“, na nichž se po dobu pěti let nepřetržitě, nejrozsáhleji podílel a svými pracemi je umístil na jedno z prvních míst mezi podobnými publikacemi. Byli však ceněni ani ne tak masou veřejnosti, jako učeným dělníkem; a dokonce i on si při pohledu na obsah dalšího čísla pomyslel: „Ach, dobře! Pokud bude příležitost, požádám o pomoc." "Jestliže si ve světské literatuře váží každé drobné recenze nadaného kritika, až ji dokonce přetiskují v jeho sebraných dílech, pak by podle samotného zákona spravedlnosti měl podobný osud potkat kritické poznámky takového autora, jakým je reverend Filaret. Ale to, co nás vede, není autorita jeho jména, ale podstata jeho samotných článků: zdůraznit přednosti a slabost knihy, vyjadřovat v živém textu její přednosti a slabosti." výstižný a živý jazyk, v tom všem byl nejvyšší reverend Filaret skutečným mistrem Každý, kdo chce jasně a přesně porozumět knihám, které recenzoval, si musí přečíst jeho recenze.“ "Nakonec se samozřejmě nedá nic říct, že jeho literární díla a všechny jeho aktivity byly vždy prodchnuty jeho zápalem pro čistotu pravoslaví. Stačí si připomenout, jak chránil školy před jmenovanými učiteli, jak bedlivě sledoval knihy vydané pro lid 65. Jak energicky se bouří ve svém dogmatu proti těm, kteří se ho odvažují otřást vírou, blíže poznali, lidé, kteří se ho odvažují otřást svatostí o svatosti, kurzu, biskup se radoval z každého projevu dobra a úcty k těm zásadám, pod jejichž vlivem se formoval náš život.“ Než se budeme zabývat odhady a závěry o známých projevech Filaretovy činnosti, pokusíme se několika tahy nastínit jeho povahu a sklony. K tomuto účelu použijeme jako velmi cenný materiál jeho dopisy příteli Gorskému, které vydal ctihodný arcikněz S.K. Smirnov. Filaret přitahuje lidi především svou nezištnou láskou k pravdě, pro kterou byl připraven obětovat všechny útrapy života. Stěžoval si například na výbor, kde byly zadrženy jeho rukopisy, napsal, že o té věci napíše metropolitovi Anthonymu, „a já mu tu věc vysvětlím z křesťanské dispozice, a ne proto, abych byl vůči lidem v nepřátelství; nebudu však skrývat pravdu, i když pro některé hořkou“. A skutečně byla cenzura k Filaretovi extrémně nevlídná. Stačí říct, že vydržela 10 let psát jeho „Páté období dějin ruské církve“ a „Učení o církevních otcích“ 17 let! "Věřím v Pána, že metropolita nenechá záležitost bez dozoru a chráněnou. Takže z mé strany bych se nechtěl vyhýbat postranním pohledům některých lidí a zastavit věci. Pravda se nebojí světla. "Úřady knihu podporují." Bůh žehnej vašim šéfům! Nechtěl jsem a nechci být svým představeným přítěží, ale chtěl jsem a nechci být líným otrokem před církví svého Pána, chci říkat a dělat to, co podle svého svědomí pokládám za užitečné. Můj Bože, myslíme na to, že bychom Tvou pravdu podpořili shnilými klecemi římského jeviště! Zůstaneme v hanbě: Možná jsem také jednou ze stejných postav šílenství? Ale, Pane, osvěť mě, hříšníka." „Innocent z Oděsy byl v Charkově, ale nenašel mě,“ napsal Filaret hraběti Tolstému, „protože jsem byl na náboženském průvodu se zázračnou ikonou Matky Boží Achtyry. A to je k lepšímu. Je hezké setkávat se s lidmi, kteří nemají rádi pravdu?" – „Nedávno tu byl Serbinovič 66 . Bezpochyby byste se, můj příteli, při vší své skromnosti buď rozzlobil, nebo propukl smíchy, kdybyste slyšel, že Metropolitův katechismus má být nahrazen jiným esejem, komu? ke mně! Není pravda, že je to buď otravné, nebo vtipné? A bylo to. Z jakého důvodu? „Metropolitní katechismus je luteránský katechismus,“ přesná slova Serbinoviče. Tito lidé jsou opravdu skoro blázni. Netřeba dodávat, že odpovědí na dlouhou diskusi na stejné téma bylo hluboké ticho. Nebo ne, bohužel nevydržel slib mlčení a řekl pár slov, která se jim nelíbila. Ale to je můj osud: dlouho jsem byl zařazen na seznam tvrdohlavých luteránů. Nestěžuji si na to, i když se neraduji. Modlím se k Pánu, aby přijal mou duši s vírou, se kterou jsem dosud žil, vychován modlitbami Jeho světce, svatého Sergia.“ Taková nabídka byla pro mladého vědce velmi lichotivá a velmi lichotivá, ale v takových případech se nenechal ukolébat pozemskými výhodami. "Můj příteli! Chtěl jsi znát pravdu a dovolil jsi, aby se k tvé duši dostala úzkost. V tomto případě musíš své duši věnovat hodně pozornosti, aby se nenechala znepokojit, nenechat ji zasahovat do jakékoli nespravedlnosti. Měl bys mluvit ve prospěch špatné strany, ale se svou duší zůstaň na té správné straně: dej si pozor, aby tě cokoli urazilo, v době, se kterou se potýkáš, je těžké se s ní vypořádat a vypořádat se s ní." pozor: teprve pak můžeme s čistým svědomím opustit místo bitvy a hádky, když jsme se vnitřně nijak neodchýlili od pravdy, jen v tomto případě na sebe mají přitahovat pozornost, když pobouří svého bližního. "Léto se blíží, léto se blíží k hrobu; a duše není o nic lepší, navzdory blížící se zlověstné zprávě. Zkušenost mnohému učí pro každodenní život, ale k duchovní spáse nic nepřidává. Člověk byl hříšník a teď je hříšníkem. Vášně stále vládnou všemu. Někteří usínají, jiní se probouzejí; někteří zeslábnou, zatímco jiní se v mém věku nestanou silnějšími, když můj věk, Pane? síly selžou, ale co bylo získáno na věčnost? „Pracujeme, pracujeme; ale není vidět ani znatelné, kolik z toho ovoce je pro věčný blažený život.“ – „Kousek po kousku, ale půjdeme vpřed po cestě spásy; Kolik od sebe můžeme očekávat? Ale pojďme se povzbudit, abychom něco udělali. Dnes a zítra si řekneme: musíme se dostavit k soudu, musíme skládat účty ze svého života, musíme se zodpovídat za všechno, i za plané slovo, i za toulavou myšlenku.“ Jeho dopisy příteli Romanovskému svědčí o jeho hluboké pokoře. Udělejme z nich několik úryvků, které objasní, že se zdálo, že se Filaret považoval za posledního z lidí. Například Romanovskému napsal: "Nedostali jste příkaz zemřít tak brzy. Potřebuji, abyste mě tam poslal jako první: Nemám tu co dělat, protože nedělám nic dobrého." - "Jsem tak trochu smutný. Svět mi přinesl smutek do duše. Všechno je marnost. Musíme se modlit, abychom se měli co objevit v příštím světě bez hanby a smutku." - "Bože! Pojďme si uvědomit naše slabosti a zločiny." "Kéž je s vámi Pán Ježíš Kristus, nejmilosrdnější ke všem a zvláště k těm, kdo trpí, utěšuje a posiluje vás uprostřed vašich nemocí. Rád bych vám pomohl: tolik jste mi pomohl. Ale s čím? Jsem tak chudý člověk, že nemám vůbec nic z duchovního dobra. A kde je člověk bez duchovního majetku? Ať vám dá chudák, co je pro mě bohatý na milosrdenství." "Buď ke mně milostivý, bez ohledu na mou hubenost. Napište mi." - "Milosrdný nebeský Otče! Jsme Tvé děti, ale stále Tvé. Neopouštěj nás." Zachraň nás svou milostí. Je jasné, že nestojíme o Tvé milosrdenství. Psi ale také využívají drobky padající ze stolu.“ "Objímám tě láskou, nehodnou modlitbou za tebe." Filaret se omluvil za dlouhé mlčení po svém převozu z Charkova do Černigova a napsal: "Byly také okolnosti, které naplnily mou prázdnou hlavu. Bože! Odpusť mi, hříšníku." Obvykle končil každý dopis: „hříšný Filaret“. Snášel strasti lidského zla, touhy a nepravdy, uklidňoval se myšlenkou na spásu. "Vidíš, příteli," napsal Romanovskému. "Přeji lidem nepříjemné věci? Ale lidé mě stále tlačí do boku, pak do zad. Kéž Pán zařídí vše k věčné spáse." Setkává se s určitými jevy společenského života, ověřuje si s nimi stav své duše a získává pro sebe lekci. V dopise z Petrohradu v roce 1859 tedy napsal: "Vše na zemi se mění. Zejména v hlavním městě změn běží změna za změnou jako vlny. Ať je tomu tak ve věcech, které nezávisí na vůli. Ale je zvláštní, že myšlenky následují myšlenky jako vlny. Pouze Pán je neměnný. O! Kdyby jen moje hříšná myšlenka následovala Jeho vůli! Byla by důslednost v Jeho vůli! Spolu s takovou pokorou samozřejmě musí být přísné pozorování sebe sama a svých činů, čehož si všiml Filaret, který svědčí o tom, že byl skutečným asketa, nepokryteckým služebníkem Božím, „Všechno pozemské pomine,“ napsal Romanovskému. "Zůstanou s námi jen naše myšlenky a činy, zvláště naše skutky. Myšlenky v nás jsou jako vítr - foukají a míjejí. Činy jsou zralým plodem duše. S nimi, s nimi, když jsou špatné, bude zle tam, za hrobem. Tím se trochu chráním před rozpaky za otravné myšlenky." Taková pokora a přísná péče o sebe naučily Filareta nejen samolibě naslouchat jeho poznámkám, ale nutily ho neustále se ptát lidí, kteří jsou mu blízcí a kterým byl blízký, jako Metropolitan Philaret a Gorskij, aby poukazovali na jeho nedostatky. "Dostal jsem od biskupa pokárání," napsal z Charkova, "a to k věci. Pán ho zachrání pro jeho lásku." "Děkuji ti, upřímně ti děkuji, příteli, za tvůj přátelský dopis. V hořkém pozemském životě (psaném z Rigy), který je hořký pro všechny, ale to neulehčuje těm, pro které je hořkejší než pro ostatní, v hořkém pozemském životě je láska přítele darem od Boha, za který je třeba děkovat Pánu. Děkuji tedy Pánu, který mi dává útěchu za tvou přátelskou lásku." Jaké jsou tyto útěchy? Gorskij ho pokáral, asi dost tvrdě, a tak se rychle opravil a omluvil se, že mu ten dopis, který prošel, byl asi nepříjemný. Filaret však pokorně odpovídá: „Nevím, proč se ti zdálo, že by mi tvůj předchozí dopis mohl být nějak nepříjemný. Četl jsem a četl jsem všechny vaše dopisy s upřímným potěšením. I kdyby pro mě obsahovaly hořkou pravdu: Vím, že píše můj přítel, který mi přeje jen to nejlepší. Ale to není třeba vysvětlovat." Když Gorského rozrušila nějaká poznámka metropolity, Filaret mu napsal, aby ho uklidnil: „Ze zkušenosti jsem přesvědčen, že biskupova slova jsou velmi prospěšná. Musíme si jich vážit. Slova, která říká, nemohou od nikoho jiného slyšet. To je tak svatá pravda, že o tom nepochybuji, stejně jako skutečnost, že teď přede mnou hoří svíčka. Není třeba, aby jeho slova byla bezcitná; ale vždy jsou užitečné." V průběhu let začal Gorského zájem o svého přítele slábnout a možná už nepovažoval za nevhodné moralizovat šedesátiletého arcibiskupa. Ale Filaret, který se bojí oslabit svou kontrolu nad sebou samým, s láskou a pokorou odpoví prosbou na tvrdé odmítnutí svého přítele. "Navrhuješ, abych si místo tebe vybral někoho, kdo by mi všechno řekl? Ne? Pokud mě odmítneš ty, co mě tolik znáš, kdo bude chtít být nablízku mně místo tebe? Především musím říct, že nemám duši pro nikoho jiného. Co dělat s tvojí duší? Potřebuješ se zlomit? Ale i tak je nepravděpodobné, že by pro mě vyšlo něco prospěšného jako pro mě, o co mi jde, pro mě to není důležité. ne, můj příteli, mluv o tom, co je nutné a užitečné, s Boží pomocí odpovím na slova duše, a nejen jazyk tě neopustí pro tvé dobré touhy, a když tě moje hubenost někdy bolí, utěší mě. Budu se snažit, aby se pro vás moje hubenost nestala přítěží a smutkem. Pán není bez milosti vůči hříšníkovi. Dává sílu nenechat se strhnout pohybem uražené pýchy, uražené pýchy a všech takových svinstev. Z hloubi srdce a pro Pána vás žádám, neopouštějte bezcenný Filaret." Filaret byl v neustálé duchovní náladě. Vážil si jich, často vyhledával samotu a když žil v Charkově, dvakrát ročně odjížděl do Svjatogorje, kde mu příkladný řád a přísná Athoská charta poskytovaly skutečnou útěchu. Zde zůstal několik dní. Bohoslužby se zde konají téměř nepřetržitě ve dne i v noci a sám Filaret sloužil každý den v tom či onom klášterním kostele, pak v kostele domu Potěmkinů, kde dělal náboženské procesí do kláštera nebo po krytém ochozu se schodištěm o 400 schodech do kostela svatého Mikuláše Divotvorce. Tento chrám stojí na křídové hoře tak vysoké, že se hlavy katedrály zdají být daleko pod ní. Dav lidí na chrámový festival je tak velký, že všechno, co bylo vidět z vrcholu hory, bylo přeplněné věřícími. „Pocit uctivého potěšení objal světcovu duši při tak majestátní křesťanské podívané, o které rád mluvil, kdykoli se objevilo téma chrámového svátku ve Svyatogorye. Obzvláště dojemný dojem jak na Filareta a jeho sloužící, tak na tisíce modlících se laiků, udělala oslava lithia pod širým nebem před západními branami chrámu za tiché a teplé jižní noci, s třpytivými hvězdami na nebi a s mnoha lampami rozsvícenými na místě bohoslužby a na okapech chrámu a dalších klášterních budov. Tak hlásí Philareta, současník charkovského ministerstva. Svatý blázen Theodore, obvykle nazývaný Fedya, žil v té době ve Svyatogorye. V kovárně byl poslušný. Navzdory své pozoruhodné fyzické síle byl jemný jako beránek. Když s ním Filaret mluvil v kovárně a všiml si jeho hluboké duchovní moudrosti a dokonce i vhledu, začal ho neustále zvát k sobě a vedl s ním rozhovor. Fedya mu říkal „ty“, mluvil jednoduše a dokonce drsně, ale vždy věděl, jak říct něco pro dobro duše. Fedya zvládl poslušnost natolik, že si bez požehnání svého duchovního otce nevzal ani nabídnutou sklenici čaje, ale s požehnáním si vzal, aniž by si ublížil, tvrzené železo, jak řekl Fr. ujišťuje. Laščenkov. Ve stejné době tam pracoval další asketa, Hieroschemamonk John, 17 let, který žil v díře v křídovém útesu, připomínajícím spíše ptačí hnízdo než lidské obydlí. Pokaždé, když navštívil Svyatogorye, Filaret v masce prostého poutníka vstoupil do jeho cely, přinesl mu voskové svíčky jako dárek a v čele své rakve, před vysokým dřevěným křížem, přinesl v slzách pokání. Philaretova úcta a láska k němu mu usnadňovaly neomezovat jeho obtížný čin a zdržely se bratří v zesměšňování jeho dětské prostoty. Láska k pravdě donutila Filareta odvrátit se od lichotek, pomluv a nesnesitelných pomluv. "Také vám upřímně řeknu, že opravdu netoužím a nedovolím si přijímat fámy zvenčí. Každý obchod má své místo. Každý pocit má své pravidlo. Každý známý má svůj okruh. Proč bych se měl vměšovat do věcí, které jsou pro sebe nevhodné? Opakuji, že nejen nemám rád, ale nenávidím lidi, jak ty, kteří svým vzhledem chtějí získat něco podobného, jako jsou ti, kteří si procházejí podlými činy, sbližují se." skryj skutečnost, že tím druhým myslím jednu známou tobě i mně Zdá se, že před soudem božím mohu bez výčitek říci, že jsou podle mého názoru nizké. Poukázali jsme na recenzi Filaretu od arcibiskupa Josepha a Filaret měl skutečně nemluvnou duši a chtěli jsme, aby to respektoval jeho přítel, kterému napsal: „Zmínil jste se: mnoho věcí se mi teď nezdá, a to, co dříve zasáhlo duši, na ni nyní nemá silný vliv. Nevím, jaké položky máte na mysli. Ale mluvíme-li obecně o změně, která nastává v duši při přechodu z jednoho věku do druhého, nesmíme ztratit ze zřetele skutečnost, že dětský cit je krásný pocit. Dětská duše je tak blízko stavu, ve kterém duše opustila ruce Stvořitele přírody, způsobem, jakým žádná jiná duše není, alespoň ve vztahu k nevinnosti a čistotě citů. Duše dítěte je tak blízko Bohu a všemu svatému, a to způsobem, že duše manžela, pobaveného rozmanitostí a množstvím věcí, není blízko. Dětská duše se docela blíží myšlence na jednu potřebnou věc: manželova obezřetnost je především mluvit o potřebách a nepříjemnostech pozemského života. Zápal mládí nejvíce baví a unáší fantazie, naplněná barvami světa a zapálená zápalem vášní. Proto je nutné, byť z donucení, obrátit duši do situace dětství. Člověk musí mít i nedůvěru k opatrnosti zralého věku, zrajícího pro zemi, neznatelně k opatrnosti, nejen k představivosti. Všichni zemřeme a všechno pomine. Pozemská opatrnost je pro zemi dobrá. Ale s čím do toho života přijdeme? Potíž je v tom, že pokud jsme oklamáni chladnou kalkulací, aniž bychom tušili, že počítají pouze s pozemským mírem. Sebeláska, jak málo je vidět v našich raných letech, jak mocně a jak inteligentně nás ovládá v dospělosti; ale také připravuje bezútěšnou věčnost.“ V obavě, aby jeho slova nevypadala jako výčitka jeho příteli a neuvedla ho do rozpaků, spěchá s dodatkem: "Odpusť mi, kvůli Pánu, že píšu, co mi padne do oka, bez opatrnosti. Zahoď špatné a nepotřebné, uveď dobro do činnosti a tímto způsobem mi prokážeš laskavost, já, já, chudý a chudý v duši, Alexander, tak bych byl rád, že jsem dlouho neviděl." Byl bych velmi rád, už jsou to skoro dva roky, co jsem tě viděl, seděl jsem s tebou a mluvil tváří v tvář. Korespondenční rozhovor nedává duši všechno, co může dát osobní rozhovor, ale ať se stane vůle Páně. Filaret nepoháněl svou práci marnivostí a měl pro ně nejskromnější pochopení. Posílal své články Gorskému a po vzoru svého velkého mentora, metropolity, požádal o komentáře, a dalo by se říci, že se k nim chtivě vrhl. "Můj dobrý přítel!" psal z Petrohradu; "Stále mě miluješ a stále plníš moje otravné touhy. Pán tě zachrání! Jako bych ho trápila žízeň a hlad, napadl jsem tvé poznámky a vzal jsem si všechno k srdci a využil jsem všeho. Jsem tu tak chudý, tolik potřebuji jídlo pro duši, nebo ještě lépe, jídlo pro mysl." "Mým nedostatkem, o kterém mi říkají a který stále nemohu napravit, i když bych si to přál, je, že někdy něco nedokončím nebo řeknu věci nejasně. Ano, to je můj problém! Nesvědčí to zaprvé o rychlém myšlenkovém letu, který sotva stačil sledovat, a zadruhé o vášni pro věc, která by se někdy dala přirovnat k myšlenkovému nedostatku a jeho bohatosti svědčí pouze o inspiraci a bohatosti jeho práce? Poté, co publikoval článek o Maximu Řekovi (v listopadové knize Moskvitiana v roce 1842), po přečtení v tisku nad ním sám vynesl tvrdý rozsudek. A po přečtení Gorského článku o Cyrilovi a Metodějovi mu napsal: "Důkladná a prozíravá studie; takový článek nikdy nenapíšu. Cítím to úplně. Každá část je prozkoumána z různých úhlů pohledu a pro každou integrální myšlenku se najde potřebné vysvětlení nebo potvrzení. Obzvláště důležité je, že tam není nic zbytečného, něco, co by jen ukazovalo touhu mluvit naučeným způsobem a co by pro vědce, kteří by pro vědce, kteří jsou pro vědce, kteří za dlouhou dobu neznali, nic takového neznalo, nic takového nepřidalo. síla, protože jsem si to sám málo uvědomoval, ale sbírám, co mám dělat, když nemáš sílu, zbývá mi jen připustit, že máš nedostatek síly - hadry jsem na sebe naštvaný, ale už je to pryč. Tak skromně se Filaret díval na svá vědecká díla. Nemůžeme říci, že Filaret komentáře ignoroval. Dokonce i pan Ponomarev tvrdí, že využil některých poznámek reverenda Macaria. Ano, podobných příkladů můžete uvést mnoho. Ohledně cenzury jeho Dějin ruské církve napsal Gorskému: "Jsem velmi vděčný otci arciknězi, který revidoval obě části Dějin. Na jednom místě učinil velmi rozumnou poznámku." "Udělali pro mě velmi dobrou věc, když mi připomněli nedostatek "úvodu." Na začátku případu jsem měl na mysli, po zvážení částí případu, podat přehled generála; ale pak jsem na to zapomněl a kvůli plynutí času jsem to úplně vypustil z dohledu.“ "Upřímně ti děkuji, příteli, za tvou upřímnou, přátelskou účast na revizi rukopisů charkovské diecéze. Každé slovo, každý komentář od tebe i od cenzora přijímám s vděčnou láskou." "Ano, bylo hrozné poslouchat nebo číst verdikty o dílech nebo plánech od našeho velkého vládce. Jak velký užitek to přineslo!" Ne, bez ohledu na to, kolik lidí se chce zařadit do kategorie velkých talentů nebo géniů, v Rusku je zatím jen jeden velký teolog, velký kritik a velký filozof. Rusko takového člověka brzy neuvidí. Ano, mám dopisy od našeho vládce. Jsou tam i dopisy od jiného, ​​známého řečníka 67. Hodně jsem poslouchal rozhovory našeho biskupa. Nedávno jsem poslouchal rozhovory tzv. slavných. Jak daleko to druhé stojí pod tím prvním! Tak daleko, že když stojíš blízko toho posledního, nevidíš toho prvního. A bohužel je vidět touha těch druhých kritizovat první. Jaký by byl smysl těchto myšlenek? Jak člověk nemůže pochopit, že ho to nepovznáší, ale ponižuje? Ale taková je naše hrdost. Omlouvám se, odklonil jsem se od tématu, ale ne bez přínosu pro toto téma. To ukazuje totéž, co je třeba ukázat mně, t. j. vy, moji milí, vycvičení pod vedením velkého kritika, filologa, historika, filozofa, teologa, nesmíte odejít, aniž byste použili metody, které vám jsou nyní dány - představit vám památky starověku, na které nyní všichni s takovou žízní čekají. "Vaše první zpráva mě ohromila k extrému." Obviňují mě, že jsem neodpověděl na biskupův dopis o „historii“. Z toho jsou vyvozeny závěry. Pamatuji si, pamatuji si velmi dobře i bez referencí, na co jsem psal v reakci. biskupův dopis v ten samý den a dokonce i v hodinu, kdy jeho dopis dostal. Ale nahlédl jsem do poštovní knihy, abych ospravedlnil svou paměť, a ukázalo se, že dopis byl odeslán na poštu 7. února tohoto roku (1851). Nyní je otázka: jak se stalo, že dopis nedostal biskup? Opravdu nechápu. Okamžitě jsem napsal a včera poslal nový dopis biskupovi poštou, kde jsem mu vysvětlil svůj neustálý postoj k němu a jak jsem přijal sto připomínek k „Historie“. Naše zprávy mě však nepřestávají obtěžovat podivností věci. Je nepříjemné, že bez ohledu na mou vůli nebyl dopis přijat a to vyvolalo úzkost v duši velkého světce. Dopis mi nebyl nepříjemný, i když obsah komentářů samozřejmě není příznivý pro věc Historie. Ale kdyby to bylo stokrát příjemnější, pak mám ještě dost rozumu a svědomí, abych pochopil a ocenil vládcovu povahu. Mám dokonce pochybnosti: není biskup zcela spokojen s obsahem přijatého dopisu? Poděkoval jsem mu za jeho pokyny s vroucností synovské lásky. A on možná očekával, že budu brát v úvahu jeho komentáře? „Vracím se ke komentářům a recenzím: jsou psány tak umírněným tónem, s takovou povýšeností, jakou jsem nikdy předtím neviděl ani v dopisech, ani v jeho oficiálních odpovědích. Pravda, existuje několik poznámek, které nemusely být zahrnuty, buď kvůli jejich nedůležitosti, nebo dokonce kvůli historické nepřesnosti; ale to je v kontrastu s jeho předchozími zkušenostmi s kritikou, už trochu, sotva patrné. První ani druhé písmeno neřeklo ani slovo o obsahu komentářů. k čemu to je? Své věci nepomohu, ale mezitím mohu narušit duši světce." Když přeposílal některé své články Gorskému k předložení cenzorovi, Filaret mu často poskytl to, co považoval za nutné vyhodit, pošpinit a odložit jakoukoli autorskou hrdost. A to nejen jemu, ale i cenzuře. „Ano, ptáte se jménem ostatních, budu souhlasit, aby byly provedeny změny v článku o proroctvích Izajáše? Ať to udělají! Nehádám se za to, co je moje, a nehádám se proti rozhodnutím ostatních. Můj příteli, musím si uvědomit, že každý je zodpovědný za své. Ať si změní cokoli a jak chtějí!“ Zde samozřejmě nenesou odpovědnost čtenáři, u kterých byly cenzurní chyby zakryty jménem autora; odpovědnost byla chápána před Bohem, před vlastním svědomím. Filaret poslal svá díla Gorskému k ověření, aby nedošlo k žádným chybám, chybám proti čistotě učení, které je zvenčí snadněji postřehnutelné. Jeho obezřetnost v takovém případě zašla tak daleko, že když psal „Rozhovory o utrpení našeho Pána Ježíše Krista“, vyslechl si přednášku o anatomii slavného profesora a chirurga Charkovské univerzity Naranoviče, aby se nemýlil při vysvětlování utrpení Páně na kříži. Gorskij mu také poslal všechny své články. Spokojeně proto přijal pokyny cenzury. Když se tedy St. Synod vyjádřil k pátému dílu svých „Dějin ruské církve“ a shledal, že je nepohodlné odsuzovat nejvyšší duchovní vládu, byť starší doby, v protestantismu, odpověděl, že „se synovskou zbožností“ přijal pokyny a pokusí se opravit chyby v knize. To objasňuje jediný účel těchto pracovníků – sloužit církvi. "Jak pokračuje vaše studium překladu Nového zákona?" ptá se Filaret Gorskij z Petrohradu v roce 1858, kam byl povolán na synodu. "Těšíme se, že brzy obdržíme tvá díla. Očekávání je všeobecné. Je třeba ho uspokojit, aby se nějak uklidnily stížnosti na duchovno, které se začaly ozývat... Můj Bože, přimlouvej se za své dědictví! Hříšíme, jsme vinni; ale oni to chtěli udělat na Tvé zahradě. Nedovol, aby na tvůj majetek nadávala arogantní ignorance a špatnost." Když šlo o svatou církev, Filaret jednal směle a otevřeně, aniž by na misku vah kladl své pozemské výhody, a učil stejným způsobem jednat Gorského, kterému napsal: „Buďte stateční a čestní při obraně svaté církve. víry a církve.“ "Vaše zprávy o výsledcích vašeho bádání o slovanském překladu Bible jsou nesmírně zajímavé. Bůh vám pomáhej ve vašem svatém díle! Taková práce najde odměnu v nebi." Dá se ve Filaretových článcích namířených proti kritice jeho děl předpokládat, že existuje široká škála raněné pýchy? Zde je jeho pohled na takové téma, uvedený v jeho dopise Gorskému. "Včera, půl míle, včera a teď jsem četl tvůj článek o školách 17. století. Je krásná. Pište, pište další články tohoto typu. Ano, máte toho hodně připraveného, připraveného na dlouhou dobu. Prosím, odevzdejte razítka. Proč by tam mělo ležet něco dobrého bez užitku? Bylo to tak příjemné, tak radostné, že jsem četl váš článek. Jeho duše je tak bohatá. Máj je zakrytý novými zprávami, Pane. Děkuji vám. grace. Kolik s prostředky, které máte, nebo přesněji s těmi, které jste získali láskou k duchovnímu osvícení a dary, které vám dal Pán? Trochu. Skončíte se třemi. Pište, pište, co víte, aniž byste se nechali polechtat myšlenkou na známé, na minulost. Sebeláska, příteli, nás zdaňuje všude. Proč se poddávat hříchu? Je lepší pokořit sám sebe a pokořit svou hrdost." Než uděláme závěr o tvrdosti Filaretových recenzí, je nutné rozhodnout, co od své práce sám požadoval. „Obecně bych chtěl, bude-li Pán chtít, dokončit svou práci tak, aby alespoň mé svědomí bylo v klidu a mohlo o Pánu říci: zdá se, že jsi udělal vše, co bylo potřeba. Jsou-li lidé (což v současném běhu věcí doufám), jsou-li lidé s dílem nespokojeni a odmítají ho, nechť se sami zodpoví Pánu.“ Neznamená to, že bychom ve Filaretových odpovědích a komentářích měli hledat jiný důvod tvrdosti a ne uraženou pýchu? Zde na jedné straně působil Filaretův vrozený zápal a podrážděnost, umocněná životem v Rize, z nichž on sám činil pokání. Zejména, jak jsme měli příležitost si nejednou všimnout, tato podrážděnost nekontrolovatelně dopadla na samotné viníky tohoto podráždění – na Němce. Například, pokud jde o jeho „Synodální období dějin ruské církve“, byl napadán pro svou tvrdost při prezentaci boje proti reformaci. "Napsali mi, že jsem ve válce s Němci, a že to není po vkusu ostatních. Věřil jsem a věřil jsem více než jednou tomu, co bylo napsáno o Němcích a s plným svědomím neshledávám nic nespravedlivého na tom, co bylo řečeno. I mé následné dotazy mě ještě více utvrdily v mém předchozím přesvědčení ohledně Lopatinskyho. Drsné výrazy? A já si neuvědomuji, že Němec a můj přítel to vidí stejně. skutky tak těsně, jak jsem musel snášet a vidět, nemluvil by o Němcích stejně, o tom jsem přesvědčen, podle všeho. Němci v knihách jsou chytří a tiší lidé; ale ať žijí s nimi v Livonsku a na mém místě. Ne, příteli, nesuď mě za to, že jsem drsný. Má hříšná duše příliš trpěla — bolí mě v ní všechno, až do toho nejmenšího vlákna. Nemyslete si, že jsem nezadržoval pudy své duše, když jsem měl příležitost o nich mluvit. Raději prozkoumejte mou situaci i historické záležitosti. Při práci s dokumenty jsem se snažil mluvit každé slovo upřímně. Za Alžbětiny se takto o Němcích nemluvilo a nemyslelo. V současnosti se k Němcům chovali laskavě jiní. Nedej bože, aby někdo z nich zažil vděčnost Němců. Byla by příliš bezcitná 69 . Ach, tito univerzální lidé! Vzal bych koště a vymetl je ze Svaté Rusi, která je pro ně tak stísněná a špatná. A proč nespěchají se stěhováním do Frankfurtu na tamní sněm? Koneckonců, tam patří. Víte, kdo jsou místopředsedové Sejmu? Dva Židé. Kdo jsou zakladatelé Sejmu? Pekař a právník. Čest a sláva Němcům! Jaká škoda, že livonští ničemové opustili své odhodlání připojit se k Frankfurtské unii. Ale co dělat? Vždy se jim podaří klamat, stejně jako Židům. Celá jejich historie je obchodování s krví druhých." Filaret, znal ze zkušenosti soudržnost Němců, kteří jsou ve svých záležitostech úspěšní, díky síle jejich vlivu na nejvyšší vládní sféru, tento fenomén naznačoval při každé příležitosti. Po zprávě o naší porážce během války v Sevastopolu napsal Romanovskému: „Království nebeské těm, kteří padli pro víru! dost pro ně. Obviňují Němce, velitele sboru, ale může za to Němec? Nemůžeme si nevšimnout vysoké Filaretovy vlastnosti: jeho podrážděnost vůči Němcům a výčitky jsou u něj zaznamenány pouze v těch případech, kdy mluvíme o machinacích Němců proti pravoslavné církvi, proti naší vlasti a útisku nešťastného lidu. Připomínáme čtenáři, že Filaret pokorně snášel intriky namířené proti němu osobně a přijal je jako Boží trest, který si zasloužil. Tuto myšlenku vyjadřoval ve svých dopisech Gorskému a často dodával: „Kéž jim Pán odpustí! Sám Filaret svou tvrdost přiznal. "Příteli, i já jsem hříšný člověk. Víš, jak snadno a silně mě zasahují potíže. Je pravda, že smutek a úzkosti života docela vyčerpaly horko a vlhkost; ale jen milost mění člověka: a hříšný Philaret není den ode dne lepší, ale horší" - "Děkuji ti s upřímnou duší za dobré napomenutí. Zdá se mi, že toto postavení zvýšilo mou podrážděnost, ale myslím si, že kritický článek se svým obsahem neobešel pro ty, kterých se dotkl, zhřešil-li jsem, Pane, proti svému bližnímu, odpusť mi, bezcennému. - "Příteli, nestěžuj si na mě za moje hrubá slova. Ostatním dal Bůh schopnost žít v souladu s lidskými touhami. U sebe, hříšníka, tuto schopnost nevidím. Špatný zvuk mi dráždí nervy, otřásá mou duší. Co mám dělat? Opakuji, můj hořký život v Rize mě ještě více rozčiloval." Obzvláště první dojmy, než je dokážu včas prozkoumat a umírnit své pocity, jsou pro mě těžké. V projednávané věci Fr. Macarius mě zaujal nedávno. Sám teď lituji, že jeden řádek (latinsky) není vůbec nutný a není ani chytrý. Nevstupuj do soudu se svým služebníkem!" "Víš mě, kolik lidské absurdity stojí mou duši, jakmile se jimi moje duše zaměstná." Jsem klidný, dokud před nimi zavřu oči. Co mám se sebou dělat? A tentýž Filaret byl jemný a pokorný k duchovenstvu, které mu bylo podřízeno, a svou mírností dobýval jejich nedbalost a chyby. Ale v tomto případě viděl zlo, které lze napravit a církvi neublíží; netvořilo to ovoce lidské pýchy, jemuž by byla obětována čistota sv. učení, výhody církve. Právě tato poslední „lidská absurdita“ byla pro Filareta nesnesitelná a způsobila mu podráždění. S tímto charakterovým rysem (nebudeme tomu říkat vada, jak tomu říká sám Filaret) se potýkal celý život. Je-li tvrdost na stejné úrovni s horlivostí pro dobro a pravdu, kterou je povolána bránit, neodvážíme se světci vyčítat: je pro nás cennější než klidné smíření s určitým trendem. Filaretovo tvrdé slovo – tvá vůle – je srdci bližší než to lhostejné: „ať vládnou!“ Ale jako duchovní člověk, jako člověk, který je na sebe přísný, sám Filaret tuto tvrdost odsoudil, a přesto připustil, že se nedokáže „přizpůsobit tónu lidí“. "Článek o Kirillovi vyvolal pokušení. Psal mi Fr. Macarius, zdá se, že hádka je u konce, ale já se opravdu nechtěl s nikým hádat. Kdybych věděl, že "Křesťanské čtení" je nyní pod speciální redakcí skvělých lidí, kterých se dotknout není moje věc, pak bych se samozřejmě nedotkl, ale nikdy bych se nedotkl pro blázna, ale navždy budu žít pro blázna." "Nevím, jestli jsi to někdy sám zažil, ale já, hříšník, jsem to musel zažít mnohokrát, i když jsem se stále nenaučil tomu, co jsem zažil: po každém případě, kdy jsem na někoho velmi podrážděn, Bůh sesílá vážné potíže. Nevím, jak se sám rozhodnout, zda je Pán ke mně, hříšníkovi, přesně tak milosrdný, že ke mně, hříšníkovi, sesílá takové pokyny a tresty, které mi určil za takových okolností a trestu." Jen to se mi stalo mnohokrát Jedna věc je jistá: můj hněv a podráždění jsou rozhodně špatné. Neříkají nám tato Filaretova slova, jak přísně a pozorně k sobě byl? „Rád bych vám podal podrobnou zprávu o místních záležitostech,“ napsal z Rigy. „Ale na jednu stranu je toho na tu dobu potřeba hodně, na druhou stranu jsou tu záležitosti tak ošemetné, že křesťanské city velí, že je lepší je zahalit mlčením, než dát neopatrnému srdci prostor pro vyjádření myšlenek, pýchy nebo ponižování druhých. Raději bych s tebou mluvil buď na tvé posteli, nebo na své posteli, jak se to stalo v minulých letech: pak by tvé oko vidělo mnoho, co by můj jazyk neřekl; pak by ucho tvého přátelství porozumělo živému hlasu srdce, nyní přenášenému v mrtvém dopise. Ale ať se stane, co se Pánu líbí." Poukazují na jeho drsnou recenzi článku The Day, jehož editor označil za blázna. Zopakujme několik řádků Filaretových poznámek. Redaktor The Day stručně nepopsal jejich „politování“ nad pověřením Černigovského přítomnosti v rolnických záležitostech, aby dohlížela na to, jak rolníci plní zpovědní povinnost. Chce, naléhavě chce, aby si každý žil, jak chce. Myslíme si, že takové touhy by redaktor neprojevil, kdyby znal ukrajinské přísloví: pánové, jsou to blázni, stydí se, co chtějí. Kdyby to věděl, pak by se samozřejmě nechtěl napsat jako hlupák." Musíme se vrátit do šedesátých let, kdy tisk prosazoval civilní sňatek, nebo jinými slovy legální soužití, svobodu svědomí ve vyznání víry, tedy kdy kázal o všem, co proti naší historické harmonii otřásalo našimi státními základy. Nyní poznáváme moudrou politiku Ivana Hrozného, ​​který dobře chápal, že čím více je v tak rozmanitém a rozsáhlém státě, jakým je Rusko, vyznavačů jedné dominantní víry, tím pevnější je lidové spojení a tím silnější je samotný stát. za tím účelem stavěl ve všech dobytých zemích kostely a stavěl je s chvatem, na př. (jak praví legenda) v Kazani byl kostel postaven za tři dny a příští rok po dobytí, jak známo, zde již bylo otevřeno biskupství. Jsme si vědomi svých chyb v pobaltském regionu. A tak se navzdory těmto poučkám velmi starali o rozdělení lidí. Koneckonců, článek The Day nemohl být pro agenty anarchie přínosnější. Mohl by Filaret klidně využít tuto hazardní hru, do které byla vlast zatahována? Opět otázka: moc statkářů nad sedláky padla roku 1861; vláda ji nemohla zcela nahradit vlastními orgány: politicky nezralý lid, lid, jehož morálka byla nejistá, neboť byl řízen mocí věcí čistě vnějšího řádu, mohl projevovat nejdivočejší pudy a jedinou baštou pro něj mohla být církev se svými stanovami a svým slovem. Ale napadlo je nahradit tuto ochrannou roli svobodou. Jak mohl Filaret jako církevní duchovní, jako vlastenec, který upřímně miloval lid, reagovat na takový zásah? Nemůžeme souhlasit s uctíváním autoritativního jména autora, a když se zjevně zmýlí, je to tím nebezpečnější, čím hrozivější, čím oblíbenější toto jméno je; a na druhé straně je tvrdost odsouzení o to srozumitelnější: „komu je mnoho dáno, od toho se bude mnoho vyžadovat“. Konečně, řád rolnické přítomnosti nemohl býti více v souladu s legislativou; je známo, že zákon sám ustanovil takový dohled i nad inteligentní třídou. Tedy osoby, které byly ve veřejné službě a které nebyly déle než dva roky ke zpovědi a sv. svátosti byly ze služby vyloučeny. Nemůžeme nyní zkontrolovat, co se stalo s tímto zákonem? Buď se prostě změnil v mrtvou literu, nebo zmizel během nové kodifikace zákoníku, stejně jako zmizely články zákona, které chránily ruské obyvatelstvo před zhoubným vykořisťováním Židů (v Malé Rusi), aniž by je Nejvyšší moc zrušila. Filaretova slova považují za extrémně drsná a urážlivá; Ale není to tisíckrát urážlivější, když je tato urážka uvalena na miliony krajanů a na samotnou vlast? Koneckonců, tyto obavy o vlast byly vyvolány Philaretovou láskou k němu, ale skutečně láska přinesla hlásané doktríny do ostudného dne 1. března?! Filaret neměl čas pouštět se do jemné kritické analýzy každého takového článku, z něhož vycházela téměř veškerá literatura šedesátých let. Opět musíme vzít v úvahu prostředí, pro které byl Filaretův článek napsán. Zde by subtilní filozofie a politické uvažování nevzbudily pozornost čtenářů a ostrá dvě slova by mohla mít na mysli silnější vliv. Filaret měl k dílům A. N. Muravjova tvrdý postoj. Zvenčí by se nám zdálo, že by Filaret přivítal lidové studium světských témat duchovní literatury. Ale je to pravda? Filaret jednou poznamenal: "Je zvláštní, jak to v řecké církvi před pádem říše šlo tak zmateně. Lidé, jejichž podnikáním je sekáček a zbraň, se zavázali soudit a vládnout víře." Díval-li se na Muravyovova díla s takovými předsudky, pak díky jeho žárlivosti bylo pro něj již viditelné sblížení ve stavu věcí dvou říší: Byzance a jejího nástupce. Život v Petrohradu a Rize mohl jen přidat na jeho smutných myšlenkách na toto téma. Navíc nevěřil, že Muravyovova díla byla plodem horoucí lásky k církvi, ale díval se na ně jako na spekulace. Jak mohl v prvním případě odpustit, ve druhém nešetřil. Víme, že Andrej Nikolajevič byl poctěn křesťanskou smrtí, a proto můžeme s jistotou říci, že měl před Bohem zásluhy; ale k Filaretu se o něm donesly špatné informace. Tato okolnost by jeho hodnocením o něm mohla dodat ještě větší tvrdost. Pak byly další důvody. "Ctihodný. Innocent z Oděsy přidal žár do ohně, který se skrýval pod popelem," napsal Filaret. Když Innocent šel do Moskvy, přesvědčil Philareta, aby studoval životy svatých, a poukázal na nedostatky Muravyovovy knihy. Na zpáteční cestě, buď s cílem dotlačit Filareta k tomuto dílu, nebo možná zcela bezúčelně, hlásil, že „Muravyov zvedá všechny proti němu...“ Tím „všichni“ samozřejmě mysleli především Metropolitu, jehož umístění si Filaret tolik vážil. "Tady je přiznání o životech," napsal Gorskému. "K tomu je třeba dodat, že já, hříšník, jsem napsal ten nejdrsnější dopis o Muravyovovi moskevskému vládci s touhou ukázat nespravedlnost jeho lásky k Muravyovovi. Myslím, že na poslední dopis budeme dlouho vzpomínat. A slouží ti správně, ohavný Filarete! Proč by ses měl dívat na hříchy jiných lidí? Podívej se na ty své." Když si Filaret všiml chyb v Muravyovově skladbě „Životy ruských svatých“, považoval za svou povinnost upozornit na ně Svatý synod, a aby tyto chyby napravil, a co je důležitější, aby zaplnil mezeru v naší duchovní literatuře, začal připravovat materiály v naději, že se tímto tématem vypořádá. Ale chtěl dát svému dílu, jak naznačil moskevský metropolita, charakter církevního písma, požádal sv. Synoda, aby mu toto dílo svěřil. Synod předal jeho vystoupení Metropolitan Philaret k jeho závěru. Metropolita musel při řešení tohoto problému v sobě smířit dva pocity: respekt k právnímu státu, který Philaretovo prohlášení představovalo, a osobní náklonnost k Muravyovovi. Tyto dva pocity se v tomto případě od sebe tak lišily, že bylo zapotřebí zvláštní křesťanské moudrosti k jejich smíření a k vybudování vašeho rozhodnutí na tomto usmíření. A tento úkol vyřešil světec takto: S poukazem na potřebu povzbuzovat soukromé osoby k takové práci shovívavostí vůči zjištěným chybám se domníval, že z opatrnosti pověří charkovského biskupa (Filaret), aby sestavil úplný seznam svatých ruské církve, „ukázal důvody pro uznání této důstojnosti, zejména ty, kteří jsou méně známým příkladem světce“, a prezentovat je jako méně známý vzorek světce. Na první pohled se zdá, že v odpovědi slyšíme zaujatost vůči jedné straně. Ve skutečnosti metropolita požaduje shovívavost k chybám začínajícího světského spisovatele a světec, známý svou učeností, je také podroben zkoušce a nabídnuta takříkajíc podřadná práce, kterou mohl tentýž světský spisovatel použít v novém vydání svého díla. Pokud se však podíváte hlouběji na význam světcovy odpovědi, nemůžete si pomoci, ale nepoznáte hlubokou moudrost, která se za ní skrývá. Nakopl, že Filaretova zkušební práce okamžitě odhalí synodě jeho převahu ve své vážnosti, bohatosti materiálu a kritickém hodnocení posledního ve srovnání s Muravjovovou knihou. A právě tato věc přiměje synod, aby přímo povolil Filaretovu prezentaci. Do této záležitosti tak nebude vnesena žádná zaujatost a sám světec zůstal v neustálých osobních vztazích s oběma stranami. Dále, při řešení otázky: pokud by mělo být zveřejnění zastaveno a mělo by být zváženo obvinění, Metropolitan přechází na obecný logický a právní základ. "Podle mého názoru by publikace neměla být zastavena, protože důkazy cenzury hovoří ve prospěch publikace, ale nic nemluví ve prospěch obvinění, protože bylo vyneseno bez jakýchkoli důkazů. Žádný soud nevynáší rozsudek na základě neprokázaného obvinění." Mimochodem, pokud by v Muravyovových spisech byly kanonické chyby, Metropolitan Philaret by to neomlouval jako důkaz cenzury. Ale v tomto případě mohly být chyby uvedeny v kritickém článku. Na podporu svého závěru metropolita poukazuje na následující případ: zveřejnění bylo pozastaveno a obvinění se ukázalo jako neplatné; autor utrpí nenapravitelnou ztrátu a urážku. Filareta však tento vývoj událostí zjevně rozrušil. Samozřejmě, že měl materiály v rukou, považoval chyby Muravyovovy knihy za zcela objevené a byl si jistý, že jeho svaté slovo bude ještě důvěryhodnější. Podezřelý z Muravyovových machinací zde napsal dopis metropolitovi, jehož tvrdost vůči Muravyovovi později sám přiznal. A opravdu byl Filaretův dopis velmi drsný. A opravdu byl Filaretův dopis velmi drsný. Metropolita, když odpověděl ve věci samé, ukazuje na tuto stranu dopisu s onou křesťanskou mírností a láskou, s níž spolu s vysokou křesťanskou moudrostí a bystrým pohledem na věc staví moskevského světce na svícen, z něhož bude na dlouhou dobu, možná na další století, svatým naší církve. O kom to mluvíš, že "znám tohoto zlého ducha?" Žádný! Nemám tu smůlu, že znám zlého ducha mezi lidmi, které znám, a přeji a radím vám, abyste si toto neštěstí nedovolili zažít. - Proč tak přísný pohled? Proč tak kruté slovo? Souhlasí to s učením apoštola: být pokorným se stává služebníkem Páně? Víte, jak Bůh vidí člověka? Co když krutě odsoudíme toho, koho má slitování a možná i ospravedlní? Není to bezpečnější před omylem, není pro naši vlastní duši klidnější představovat si člověka lépe, než jak se nám jeví, a chcete-li, lepší než my? Není to to, co radí otcové? Pokorné slovo ať následuje pokorná myšlenka. Opíšu také z vašeho dopisu: „Dostal jsem papíry a odpověď na můj papír a smutek, že Satan je silný, nebyl oddělen od ostatních bolestí.“ Jaké noviny vám daly představu o moci Satana? Toto je dekret, který vysvětluje rozhodnutí Svatého synodu. Z toho musíme usoudit, že podřizujete rozhodnutí Svatého synodu vlivu Satana. To jste si samozřejmě nemysleli: ale vidíte, jak nás rozhořčení neovladatelné trpělivostí zavádí dále, než jsme si mysleli. Pokřižme se, svatý mistře! "Kéž Bůh znovu povstane a nechť jsou jeho nepřátelé rozptýleni." Radil, místo ztrácení času žalem a hledání jiného spisovatele, sednout si a sepsat seznam svatých a života jednoho světce a poslat jej na synodu! "Věci dobře půjdou," dodal přímou cestou, aniž by se ohlížel na další věci, které se dějí stranou." „Možná si řeknete, že příliš útočím na výrazy a tón vaší řeči. Pokud se mýlím, odpusť mi, ale řeknu ti, proč to dělám. Zdá se mi, že z bratrské lásky ti musím způsobit rány přítele, které jsou podle slova Písma spolehlivější než volné polibky nepřítele.“ Samozřejmě, aby člověk mohl reagovat na přítelovy vředy se synovskou zbožností, musí mít přesně takovou pokoru, na kterou metropolita poukázal. Ale bez ohledu na to, jak velká byla Filaretova pokora, jeho temperament, čistota a horlivost jeho pohnutek zvítězily a se svým velkým učitelem nemohl souhlasit o shovívavosti vůči omylům světských autorů duchovních děl. Nemohl se smířit s myšlenkou, že Muravyova sem hnala touha sloužit církvi; nemohl změnit svůj názor na něj. Metropolita, jak se zdá, byl nespokojený; a přidal se sem i Gorskij. Bohužel je pohoršilo, že ten druhý řekl místo chvály mírný nesouhlas s životy, což, upřímně řečeno, není za co chválit. "Píšeš omluvu za své úmysly, ale úmysly jsou jiná věc, jejich provedení je jiná věc. Raději uznej, napsal Gorskému, že ta věc nebyla bez lidí příjemná." Jinak můžete očekávat, že budete schvalovat „dobrodružství Ilji Muromce“ v podobě života svatého Ilji Muromce. Každý má zřejmě svůj podíl. Můj podíl je hořkost a hořkost a hořkost. Buď požehnáno jméno Páně, Spasitele hříšníků, z nichž jsem ten nejbezcennější." "Neměl jsem nic v srdci pro moskevskou cenzuru," napsal Gorskému, "vlastně pro své spisy; ale jak jsem psal, odsoudil jsem ji za její podivné shovívavost vůči Muravyovově hře. Vladyka bral má slova jako zvláštní: "Muravyov trápí trpělivost ostatních svými životy." „Pokud jde o Fr. Vasilij, nemohu s tebou vůbec souhlasit; nelze ho postavit na stejnou úroveň jako prostoduché životopisce, kteří dělali chyby z jednoduchosti. Jde o hrdého muže, který se vžil do role církevního učitele a arogantně mluvil o lidech a skutcích, ač byl zároveň nevzdělaný a hloupý člověk. Napsal jsem vladykovi, že Muravyov je skoro stejný jako Fr. Vasilij. Lidé tohoto typu vždy církvi strašlivě škodili. Myslím si to ze svědomí a ne z vášně. Pán nás všechny bude soudit." Tak si byl jistý správností a čistotou svého pohledu na Muravyova. Z Petrohradu, když byl Filaret přítomen na Svatém synodu v roce 1858, napsal Gorskému: „A. Muravyov mi řekl, že mi Alexandr Vasiljevič chtěl napsat o svých dílech jako kvazi vědců; ale nic jsem nedostal. A člověk se musí tolik pokořit, aby podepsal dekret o vydání 500 rublů na vydání řeckého překladu Životů! A můj dobrý Alexandr Vasiljevič stojí za Muravjovovou zbožností! Pane, odpusť mi, hříšníku. Ukaž mi své hříchy." Filaret chtě nechtě podepsal definici a neunesl, že nevyjádří svůj názor. "Abych řekl všechno, co se stalo, musím také přiznat, že jsem ve spěchu řekl o požadování peněz: je to nerozumné. Pravděpodobně se jim nepodaří na to Muravyova upozornit, a pak dostanu prdel! Ach, co už mi nenalili na šedivé vousy? Bude něco dalšího? "Moje největší nelibost vůči Andreji Nikolajevičovi je (vysvětlil Filaret Gorskému), že velmi ubližuje mému milovanému moskevskému světci; navíc k němu ve skutečnosti často není stejný, jak se před ním jeví. Ale děj se vůle Boží! Pokusím se řídit radami tvého přátelství." „Ano,“ dodává, „pravoslaví na rtech je velmi nebezpečná věc. Nic víc o něm neříkám (Muravyov); protože na jedné straně jsem od něj vytrpěl dost zármutku, na druhé – protože, jak se mu zdá, ten pokrytec Farizeo, čas uplynul." Uvedeme zde Filaretův názor na dobu Grozného a Stoglava, který nám dává klíč k odhalení Filaretova přísného postoje k Muravyovovým duchovním spisům. „Nebudete věřit, jak moc hloupost arogantních lidí Stoglavovy doby kazila posvátný starověk svými dětinskými výklady. Člověk se nemůže docela divit, jak stateční, arogantní, dokonce arogantní tito lidé byli, jako vulgární ignoranti! Naštvání na ně mě, hříšníka, někdy vyhání z trpělivosti. Tento strašlivý duch, toto monstrum, nikoli člověk, Ivan Hrozný, způsobil státu i církvi tolik problémů, že ta bude ještě osvobozena od svých muk. Přemýšlejte a souhlaste. Pýcha je skutečný Satan lidské rasy. Omlouvám se za nedostatek trpělivosti. Sotva se osvobodili zpod mongolských arapniků, když je pýcha zvedla tak vysoko, že je na zemi sotva bylo vidět. „My jsme pravoslavní, Řekové jsou Busurmani, my jsme jediní učitelé a mistři pravoslaví,“ křičeli tito podivní lidé a pojďme soudit a zařazovat do knih o církvi; ale ve skutečnosti byli tak nízcí, hrubí a vulgární jak v životě, tak ve vzdělávání, že bylo bolestné dívat se na tuto vulgární chátru ignorantů. Byla to tato ignorantská pýcha, která byla morem pro svatou církev, která nakazila temné davy po tolik staletí. Ještě jednou se omlouvám." Právě tento strach z nakažení temných davů způsobil Filaretův přísný postoj k duchovním spisům. Ale přesto, když našel mnoho nedostatků v Muravyovových „Životech ruských svatých“, neodvážil se vyslovit verdikt ve svém tisku, ale upozornil na to Svatý synod, tedy, jak se říká, „oznámil to úřadům“. Když ale synod vyřešil jeho petici v souladu s názorem moskevského metropolity, váhal s plněním svěřeného úkolu. A toto o tom napsal svému učiteli, moskevskému metropolitovi. "Nemůžete napsat všechno o svatých na papír... Je třeba udělat dvě věci: poskytnout důkaz, že ten či onen člověk je církví uznán jako svatý, a poskytnout popis Životů svatých. Pokud to druhé není snadné, pak to první je obtížnější. Za prvé, pokud to děláte svědomitě a se vší jasností, musíte revidovat patriarchální archiv a část metropolitů... Zkrátka se to snadno píše, ale je to snadné realizovat? Místo toho, pokud se to zalíbí Svatému synodu, aby jeho dekret, který mi byl zaslán, byl proveden. musíte mi zavolat do Petrohradu. Neříkám to za sebe, a proto mluvím se svobodou. Mám připravené jak popisy Životů svatých, tak informace o přiřazení té či oné osoby Svatým; ale nedovoluji si je předložit synodě. Nechtěl jsem a nechci v důležitých věcech jednat frivolně. Vášně a předsudky to všude jen kazí. O životě svatých bylo a nyní je mé následující přesvědčení. Je třeba: 1) sestavit popis životů na základě kronik, ručně psaných popisů a příběhů, aby to bylo poučné čtení pro mysl i srdce a nebylo pro oba lákavé; 2) zveřejňovat starověké životy, příběhy a poznámky o svatých, aniž byste do jejich textu přidávali cokoli vlastního; 3) číst to, co publikoval Muravyov, odpusť mi, svatý pane, můj názor je totéž, jako číst bajky předělané novým způsobem: každý řádek je zde chyba - proti příběhům, frenologii, jazyku, logice, psychologii, chyba všeho druhu a druhu. Bůh vidí, nemluvím z předsudků, ale z informací, které Bůh dal. Podle mého přesvědčení by úřady měly být první postavou, pokud jde o kostely sv. Jinak pohané dlouho odsuzovali ruské biskupy jak za nečinnost, tak za otroctví; a jejich hlas začala nahlas opakovat ruská církev (je ta druhá poučná pro schizmatiky a pro děti církve?). Publikování starověkých biografií, příběhů a poznámek o svatých by se dalo snadno uskutečnit pod třemi akademiemi: každá by publikovala pouze popisy těch svatých, kteří pracovali v jejím obvodu. Nejstarší popisy mohly být publikovány ve starověkém jazyce s ruským překladem; ty pozdější stačí vydat jen v překladu. Publikace by se mohla jmenovat: „Památky piety“ a tvořit, když ne speciální vydání, tak samostatné vydání od současných vydání. Neobviňujte mě, svatý pane, že jsem nepředložil a nepředložil žádné komentáře k Muravyovovým chybám. Dříve jsem si to neuvědomoval, protože jsem to pro své podnikání nepovažoval za nutné a nepovažoval jsem za nutné dobrovolně pracovat na práci, která mi nebyla vlastní; Nedokážu si to teď představit z jiných důvodů ve svém svědomí." Důvod je nyní jasný: Filaret „od něj trpěl dost zármutku“, a proto se obával, aby se osobní nelibost nespojila se svatou věcí. Výše uvedený dopis metropolitovi znovu ukazuje Filaretovu zvláštní opatrnost ve vědeckých pracích na téma víry. Chyba ve vyprávění o politických událostech je vždy opravitelná; nejde dál než do knihy; kdežto omyl v předmětech víry, v učení církve může přivést masy k omylu a vést k rozdílům v názorech. Filaret proto nemohl být lhostejný k těm, kteří se k tomuto tématu chovali frivolně. Aby napravil chyby druhých a zabránil následkům, dal si Filaret práci se studiem stejného předmětu. Když tedy Muravyovovu knihu odsoudil, sám napsal ruské svaté, uctívané celou církví nebo místně. Když si všiml chyb v díle Macarius, sám napsal Život našeho ctihodného otce, opata Theodosia z Pečerska, popsaný ctihodným Nestorem, přeložený do moderní ruštiny. Arcibiskup Anatoly, děkující Filaretovi za „potěšení, které mu přineslo čtení jeho „Dogmatické teologie“, si stěžoval na „zkoušky cenzury“. Filaret mu však odpověděl: „Souhlasím s vámi, že současné uvolnění cenzury má dobrou stránku; ale jsem také přesvědčen, že je potřeba chytrá a dobře míněná cenzura. Pro autorčinu hrdost to může být obtížné; Ale z toho důvodu nemusí být knihy zbytečné nebo škodlivé.“ Moskevský světec si nemohl nevšimnout takového zápalu pro čistotu výuky ve Filaretu a vzdát mu hold. Proto metropolita, bez ohledu na to, jak blízký mu byl Muravyov, důvěřoval Philaretovu názoru, jeho hlubokým znalostem a jeho motivům a vyhýbavě odpověděl na Muravyovovu žádost: „uklidnit charkovského kritika“. Podráždění způsobené ve Filaretu kritickými články Duchovního posla mělo velmi dobré důvody. Šířily se fámy (nezavazujeme se rozhodnout a souhlasíme s jejich klasifikací spíše jako drby), že těmto článkům dodal přinejmenším hodně odvahy vysoce postavený člověk. Náznaky nedostatků a chyb jeho spisů, jak jsme viděli, přijal Philaret s vděčností; ale Filaret jako známý novodobý fenomén nemohl splnit takový postoj ke svým dílům, jak je uvedeno v článcích „Duchovního posla“, bez hořkosti, pomineme-li autorovu hrdost. Zoufalý dělník nemohl tento jev brát klidně; a zde několik okolností podpořilo pravděpodobnost fámy: 1) časopis vycházel v Charkově; 2) v duchovní literatuře dosud nebyly kritické články takového tónu a namířené proti začátečníkovi, ale již mající hlasitou pověst vědce a navíc váženého hierarchy; 3) když Philaretova vědecká díla vešla do širokého povědomí a byla potvrzena všemi učenými společnostmi Říše, bylo nutné mít velkou odvahu rozhodnout se zasypat je výsměchem, odvahou, která u autora článků před tímto incidentem nebyla vidět. Philaret si samozřejmě mohl vzpomenout na poznámky petrohradské duchovní cenzury, na dojem, který vyvolal nedbalou kritikou článků Křesťanského čtení, a klidně se mu mohlo zdát, že autorovi článků Duchovního posla dodal odvahu člověk, který si s ním chtěl vyřídit staré účty, tedy Macarius. Nechceme vůbec potvrdit platnost pověsti a spojovat takový ubohý pocit s památnou osobou; ale rádi bychom řekli, že vzhledem k okolnostem se to tak mohlo zdát Filaretovi, který následně své tvrdé odpovědi litoval. Ohledně této kritiky Filaret napsal profesoru Platonovovi: "Částečně jsi uhodl mou vůli přijmout tvůj dar - ale jen částečně." (Platonov mu poslal svůj článek publikovaný v Duchovním poslu). Byl jsem ohromen tím, že můj dobrý Ivan Vasiljevič posílal články do časopisu tak divokého a tak divoce nepřátelského, ale své myšlenky na úžas jsem ukončil klidným rozhodnutím: Ano, zdálo se, že se to neděje světem? to cause trouble for anyone in Kharkov, but tried to be useful to the best of my ability. And yet, from Kharkov, abuse and anger have been raining down on my head for more than one year. Strange! Those who express such hostility towards me seem to have done something good. And what do they answer? Strange! Why don't I answer their abuse? God is merciful to my sins - I endure, so that with patience I can close the wounds of sin in my soul. On na druhou stranu, nebylo by velkou ctí pro ty cizí lidi, abych jim odpověděl? Pokud proti mně poloblázen, byť nahlas, splétá nesmysly; Opravdu stojí za to s ním jednat – odpovídat mu, hádat se, trvat na svém? Sám bych byl vtipný. Pokud tucet nebo dva přihlížející poslouchají poloblázna: proto jsou přihlížející, nemají nic jiného na práci. Mám spoustu věcí na práci a málo času. Je tolik věcí, které mám, které jsem ani nezačal dělat, ale které bych rozhodně dělat měl! Litovat nemocné je jiná věc – je to moje věc a lituji, že jsou nemocní. Kéž jim Bůh dá trochu zdraví." A tady je to, co mimochodem napsal o kritickém článku Charkovského Věstnika. „Kritický článek“ Charkovského bulletinu o knize Historická nauka církevních otců má podle ní v úmyslu vysvětlit přesný význam tohoto učení. Myšlenka je to dobrá, ale jaké je její provedení? "Láska kritika k tradici je hodna veškeré úcty, ale místy až pateticky říká, že učení o otcích je učením o tradici. Je jeho myšlenka správná? Není tam ani slovo o tom, že církevní otcové se ve svém učení drželi tradice, kde je to nutné, stejně jako uctivě popisovali skutky církve a jednotlivců. Ale přemýšleli o slovu Božím, mluvili o pravidlech víry, mluvili o pravidlech života. a byli filologové, a dokonce se mýlili, tvrdit, že učení o otcích církve je stejné jako učení o tradici, znamená neporozumět otcům církve nebo záměrně zavírat oči a vykládat si to vlastním svévolným způsobem, chcete-li, můžete vyjmout učení tradice z učení církevních otců, ale to pro vás nebude zvláštní dílo. Stejně tak, chcete-li, můžete vyjmout text evangelia ze spisů otců; ale bude to učení o otcích? Ještě jiný sestaví pravidla hermeneutiky slovy otců; a toto bude učení o otcích? Čtvrtá a pátá budou studovat filozofii církevních otců; ovoce jejich práce bude nádhernou a zábavnou součástí učení o otcích, ale pouze částí. Kritik je tak naivní, že jen přímo říká: „patrologie by se vůbec neměla zapojovat do hodnocení těch děl, kde jsou církevní otcové obyčejní vědci, filozofové, odborníci na přírodní vědy atd. z čeho to je? ptáš se. Víte, kritik se rozhodl ukázat vám otce církve v podobě, která vyhovuje kritikovi, a ne v takové, jakou otec církve ve skutečnosti byl. Řeknete, že to nesouhlasí se smyslem historického učení o otcích, že to zavání bezskrupulózním papismem? Opravdu chce kritik být mezi takovými lidmi? Ano, čest pravoslavného je, že není ani protestant, ani papež, nebo, jak napsal zesnulý Chomjakov, není svévolný, není chytrý ani na způsob papežství, ani na způsob protestantismu. Zde Filaret, vznášející námitku ohledně podstaty věci, mlčí o zbývajících chybách kritiky a zakrývá je láskou. Navíc Filaret, jak se zdá, nepoznal génia pravého reverenda Macariuse. Takže pokud jde o publikaci Jacobova díla v „Christian Reading“, Filaret Gorskému napsal: „Nemohu však mlčet o tom, že Macarius 70 je rychlý v podnikání, ale ne příliš důkladný a je viditelný i v této věci. Proč bylo nutné tisknout vzácné starožitnosti z poškozených pozdějších kopií? Jsou Rumjancevovo muzeum a veřejná knihovna v Petrohradu daleko?“ "Slyšel jsem, že naše duchovní časopisy mají nařízeno publikovat články o schizmatu. Nedovolte prosím tak hloupé články, jaké jsou obsaženy v listopadové knize "Křesťanské čtení" 71. Takové články mohou jen zmást hloupé vousaté lidi." Pokud jde o Macariův článek „Tři památky ruské duchovní literatury 11. století“, Filaret Gorskému napsal: „Pokud jde o článek o Theodosiovi Pečerském, mezi námi by mohl ležet v papírech spisovatele, dokud se jeho mysl neprohloubí. A čekal jsem, že Bilyarského rozumný článek donutí pisatele shromáždit své myšlenky, které se tu a tam potulují jako kočovní Irokézové... Mnohem užitečnější by bylo vydat Nestorův život Theodosia buď v originále s variantami z rukopisů, nebo v ruském překladu. A co pisatelův článek, kromě nelibosti nad prázdnými dohady a hloupou upovídaností, čtenáři dává? Charta Studita je důležitá věc: ale bez důkazů nevěří autorovi, že listina, kterou napsal, je Listina Theodora Studita. Autor ani nenahlédl do katalogů řeckých rukopisů, aby přesněji zjistil, čemu se tam říká Studitská listina? Dělají to chytří vědci? Možná, že „Moskvitian“ také napsal život Theodosia. pro koho? Pro Chukhonty? Rusové, víte, nemluví tak, jak mluví on." Nebo Gorskému napsal: „Petrohradští recenzenti jsou se mnou obzvláště nespokojeni kvůli zobrazení bojarů z doby Nikon: Vím to také ze soukromých informací. Nechť o. Macarius je baví vodnatými historkami bez myšlenky a síly a prázdnými dohady o kázání apoštola Ondřeje Slovanům. Nedávno jsem četl jeho Úvod do teologie. Co je to za nesmysl? Důkazy nemají žádný logický řád ani sílu. Kdybych měl já, hříšník, možnost přečíst si podobnou studentskou esej, nenechal bych čtvrtý díl bez úhony.“ Zde však hrdost nebo předpojatost vůbec nehrály roli, protože teprve předtím promluvil se souhlasem k dílu téhož Macaria, „Dějiny Kyjevské teologické akademie“. Jeho velmi laskavé a dokonce blízké vztahy s jeho nástupcem na akademii Eusebiem nezabránily Philaretovi v tom, aby jeho „Rozhovory o spásných svátostech“ v dopisech Gorskému přísně odsoudil. Kromě toho musíme vzít v úvahu, že Filaretův ostrý přehled Macariových spisů vyjádřil přátelskými dopisy, nikoli tiskem. Filaret naopak se zvláštní radostí vítal každou užitečnou práci jako cenný příspěvek vědě a chválil ji v dopisech Gorskému. Ve stejném dopise, ve kterém byl Macariův článek o schizmatu odsouzen, napsal o článku prof. Kudrjavcevy: „Článek o jednotě lidské rasy“, vynikající článek. Četl jsem to s chutí. Slyšel jsem na ni výborné recenze od lékařů z místní (charkovské) univerzity. Kéž Bůh dá mladému spisovateli sílu a horlivost, aby pracoval vpřed se stejným užitkem pro církve sv." Stejně přesně ve stejném dopise, ve kterém bylo poukázáno na chyby v Macariově článku o Theodosiovi, chválil Smirnov-Platonovovu esej „O předem posvěcené liturgii." S potěšením hovořil o Nečajevově eseji „Život svatého Demetria“. "Pokud vidím, z vědeckého hlediska jsme dosud neměli jedinou biografii tohoto druhu." Alespoň ze své strany tě stokrát políbím a pokloním se až k zemi, děkuji ti. Přehled zdrojů Chetyih-Menya je vynikající. To bylo pro církev tak nezbytné, více než cokoli jiného. Nejen frivolní hlavy, ale i obchodníci, jako je náš biskup, kteří neměli možnost věc přesně vědět, vyjádřili silné pochybnosti o správnosti informací obsažených v Chetyih Menaia. Nyní vidí, že jejich pochybnosti byly marné, nebo že alespoň světec pro první experiment udělal příliš mnoho, takže neměli právo mu nevěřit.“ Bez ohledu na to, jak morálně vysoký je váš život, temperament a charakter člověka budou mít vždy vliv. Svatí vždy poskytovali příležitost pozorovat jejich charakter: vždy prosvítá zdáním pokory. Víme, že spor svatého Jana Zlatoústého a svatého Cyrila Alexandrijského dospěl tak daleko, že na něj tento přestal pamatovat v modlitbě v kostele, a ani smrt Zlatoústého ho s ním nesmířila. A v tomto nesouladu hrála roli horlivost pro učení církve; Každému se z jeho vlastního pohledu zdálo, že jeho protivník porušuje čistotu učení sv. A takový příklad není v dějinách církve zdaleka ojedinělý. Vrátíme-li se znovu ke kritickým článkům Duchovního posla, nemůžeme si pomoci, abychom je uznali jako extrémně neslušné ve svých metodách a ve vztahu k subjektu a osobě. Nepochybně, vezmeme-li jakékoli Philaretovo dílo odděleně, přísná kritika si může najít potravu, ale tento způsob hodnocení Philaretovy práce nám nedá jasnou představu o jeho úžasné činnosti a hluboké učenosti. Toto není jedno nebo dvě díla, kterým je zasvěcen veškerý život, všechny schopnosti, všechny znalosti; je to hmota, kterou není snadné protřídit. Samotný Ponomarevův seznam jeho děl a článků čítá až 160 čísel, z nichž některá jsou obsažena ve svazcích. K sepsání toho všeho potřebujete podle výpočtů až 60 stohů papíru. Vezmeme-li v úvahu potřebné výpisy, opravy a doplňky pro nová vydání (protože většina jeho děl prošla 2, 3 a 4 vydáními), bude tento výpočet minimálně dvojnásobný. Ano, napsat více než 120 stohů papíru, zdá se, že jedna mechanická práce by měla stačit na celý život. A jak moc musel Filaret číst, aby tohle všechno napsal, když jeho díla udivují množstvím citátů a odkazů a když jeho recenze na celou knihu byly někdy prezentovány jen na pár řádcích? Jedním z jeho současných a slavných vědců je bezpochyby metropolita Macarius. Před námi jsou jeho díla: 12 svazků Dějin ruské církve, 6 svazků teologie a jeden a půl svazku kázání. Ale tak vážné a obrovské dílo metropolity Macariuse nejenže nemůže umenšit, ale povznáší před námi díla Filareta. Za prvé, Macarius měl již před sebou díla Filareta na tato témata; šel takříkajíc po vyšlapané stezce, kterou už prošlapal osamělý Filaret. Za druhé, Macarius měl až deset nekvalifikovaných dělníků a on sám, dalo by se říci, na sebe vzal jen ty nejdůležitější práce. Za třetí diecézi vůbec neřídil a vždy měl vikáře. Jen o zvláště důležitých věcech, jak známo, mu sekretář co nejstručněji podal podstatu věci: on sám nepřečetl jediný list. Filaret ale neměl vikáře. A je to úžasné: jakmile byl převelen z Charkova do Černigova a na jeho místo byl jmenován Macarius, dostal tento vikář. Jakmile Filaret zemřel, jeho nástupce Varlaam dostal vikáře. Viděli jsme, jak Filaret vládl diecézi. Jeho rukou neunikla jediná stížnost nebo petice: on sám nahlížel do certifikátů nebo spisů a sám řešil petice. Kromě toho rekonstruuje kláštery a kostely, staví a přestavuje školy a semináře, zřizuje tiskárnu, továrnu na svíčky k posílení fondů klášterů, staví domy ke stejnému účelu, přímo dohlíží na průběh výuky, organizuje farní školy, o kterých nebyla ani zmínka, stará se o zajištění duchovenstva, pečuje o nikoho, kdo se nestará a nestará se o vdovy a nezbavuje je. jeho poučného rozhovoru. Zdá se, že tento muž měl 48 hodin denně a i ti museli neúnavně pracovat, aby dosáhli takových výsledků. Co motivovalo tak energickou činnost tohoto světce? Bylo by chybou předpokládat, že byl motivován slávou, pýchou polichocenou úspěchem jeho prvních děl nebo dokonce snahou udělat si dobré jméno. Takové motory jsou schopny ztratit svůj výkon; Lidské tělo se samo musí unavit a tato únava se projeví v práci. U Philareta byl zaznamenán opak: v průběhu let jeho vědecká činnost, jako neustále ohřívaná voda, která přichází k varu, dosáhla síly, která nás udivuje. Lásku ke knihám měl, jak jsme viděli, od dětství. Dokonce se bál, že jak se to v něm rozvine, změní se to ve vášeň a zatíží jeho duši. Gorskému vyjádřil takový strach. Vyjde si prohlédnout seminář; zdá se, že je toho hodně; ale knihy si bere s sebou a ještě se s tím nespokojí. "Samozřejmě pochopíte," píše z Tambova (v červenci 1841) Gorskému, "že se opravdu chci vrátit na akademii a ke knihám, tady nic není; používám, co jsem si vzal s sebou." – Metropolita mu radí, aby si odpočinul, když vidí jeho špatný zdravotní stav. "Nevím, co budu dělat," píše o tom Gorskému, "ale nemůžu si pomoct. Jsem tak zvyklý na knihy a noviny, že mi chybí." Nakonec se jako rektor chystá odjet na dovolenou do Josefského kláštera a požádá Gorského, aby mu přinesl: „a) sešit, ve kterém jsou zaznamenáni církevní spisovatelé ze synodálního rukopisu, b) popis rukopisů hraběte Tolstého, c) Kalaidovičovy památky z 12. století a „bulharského exarchu“, které potřebuje pro svou práci. Jede do Simbirsku za nepříjemným úkolem, uchvácen příběhem o hieromonkovi Eustathiovi, jde za ním, aby si prohlédl nalezený pergamenový rukopis ze 13. století, učiní své poznámky a požádá Gorského, aby okamžitě nahlédl do synodálního a Stroevského seznamu spisovatelů a oznámil mu výsledek. Přes Novgorod jede do Petrohradu a nyní jede do Sofijské knihovny. Není čas, ale přesto tam najde spoustu zajímavých památek, informuje o nich svého přítele Gorského a o některých vysloví své domněnky. Přijíždí do Petrohradu a okamžitě se seznamuje s Rumjancevovým muzeem a veřejnou knihovnou. Stráví dva dny čtením popisů Rumjantsovského rukopisů: tolik ho to zaměstnávalo. "Co dělám v Petrohradu?" Odpovídá Gorskému, stejně jako v Lávře: Píšu, píšu a píšu.“ „Zatím stále zůstávám se stejným zvykem, se stejnými věcmi. Teď píšu, teď čtu; Čtu, píšu." "Můj přítel!" napsal z Rigy: „Pořád žiju jako na akademii: píšu a čtu, čtu a píšu. Jakmile bouře utichne, jsem zase celý v knihách, ve dne i v noci s knihami. Ale když přijde bouře, není čas na knihy: nevíš, kam dát svou duši." „Často mám v rukou knihy. Pořád knihomol." – Se zájmem studuje dějiny Číny a s nadšením čte Idelera o egyptské literatuře. Téměř nikdy neseděl u jídelního stolu, ale jídlo jedl, jak se říká, jen tak mimochodem, aniž by se rozloučil s knihou. V noci se často probouzel, vzal svíčku, šel do knihovny, vytáhl knihu nebo rukopis a sedl k práci, aniž by svou fyzickou sílu odložil do rána, kdy slábl. spánek na podlaze z obou stran hořely svíčky, ležely knihy a papíry, když se unavil, převrátil se na druhou a pracoval tak i v mládí, když se záda unavila, lehl si na zem a cvičil vleže. Stále zjišťoval, že mnoho času uběhlo v zahálce, a aby si samozřejmě připomněl práci a její nutnost, založil si malý včelín. "Dostávám nějaké včely," napsal Innokentymu. Nádherný hmyz! Je hezké a užitečné se na ně dívat." Kde se v tomto slabém organismu z dětství vzala síla? Co motivovalo jeho neúnavnou práci? Můžeme bez omylu říci, že jediná touha sloužit Bohu a bližnímu zcela ovládala díla a život tohoto světce. Pouze horlivost pro tuto službu mu dala sílu plnou milosti, která nás udivuje. O své práci říká: "Co máme dělat, když se s námi někdy setkáme velmi nevlídně. Může se stát, že později poznají něco dobrého v díle slabosti, v díle hříšníka, ale v upřímné práci. A pokud to lidé nevidí, uvidí to On, znalec srdce. A když se ani to nestane, je překvapivé, že je pro hříšníka všechno špatné?" "Biskup napsal, že máte dovoleno tisknout popisy biblických rukopisů. S radostí vám blahopřeji. To je radost pro každého, kdo chápe význam rozumné služby Pánu." Vydání „Díla svatých otců“ ho nepřestalo znepokojovat a neustále to Gorskému připomínal. "Připravte se, přátelé Kristovi, připravte jídlo pro Kristovy vykoupené. Ach můj Bože. Můj Bože! Jak jsme před tebou hříšní a jak slabí! Musíme dělat to, co je před Tebou příjemné pro nás i pro ostatní. co máme? kam jdeme? Řeknou něco na obranu? Je něco užitečného pro bratry? Pane, Pane! Jste lamač srdcí. Ovládáte srdce lidí; Víte, co je dobré pro duši; Přenesete hory i se zrnkem prachu. co my? Ó, je hříšné vzpomínat na sebe, když přemýšlíte o své velikosti, o své svatosti. A pak, když se přiblížíte k ostatním, a pak stud zakryje vaši tvář za vaši bezvýznamnost před ostatními; a pak cítíte smutek a sklíčenost duše, potlačovanou silou skutků druhých, v mé prázdnotě. Jsem před Tebou nezodpovědný, Pane. Jsem nezodpovědný ke svým bratrům. Jsem nezodpovědný před samotnou zemí, kterou šlapu, hodnou toho, aby mě všichni pošlapali,“ - Nakonec, když vyšla první kniha „Stvoření“, s jakým potěšením napsal Gorskému: „Duše hoří radostí i touhami. Kéž Bůh dá, aby vše bylo k Jeho slávě. Tvrdě pracujte, přátelé, pracujte tvrdě. Odměna je v nebi! Je třeba poznamenat, že se v každé záležitosti s dětskou vírou modlil k Bohu. Tak například ohledně smrti učitelky práv z charkovské dívčí školy napsal Romanovskému: "Není snadné najít takovou postavu. Musíme se modlit k Pánu," a ve své pokoře skončil takto: "a já, zatracený, se modlím špatně." Viděli jsme, kolik takových příkladů představují jeho dopisy Gorskému. To je skvělý motor a zdroj síly, který všechny ve Filaretu ohromil. Náš článek zakončíme slovy pravého reverenda Eugena, pronesenými nad hrobkou Philareta. "Rakev je záhada. Po dokončení své pozemské kariéry sestupuje do hrobu - do oblasti temnoty, zmatku a zapomnění. To je úděl většiny obyčejných lidí." "Ne tak s touto rakví! S ním, jakoby poprvé, slyšíš a chápeš volání církve: věčná památka. Tato rakev před námi skryla zbožnou tvář udatného arcipastýře. Ale neskryje, ale naopak odhalí jako suvenýr ke zrození nádherné bohatství vnitřního, skrytého života zesnulého. Z tohoto ponurého plného plodu vykořisťuje člověk zářit v chmurném ovoci." kdo se v něm zklidnil, z pod temnoty hrobu vystoupí v plné vznešenosti význam namáhavé, rozmanité, obecně užitečné a skutečně křesťanské činnosti zemřelého, a zároveň, ne-li především, desky knihy osudů království Božího, nesmazatelně, na věčnou památku, bude celý tento význam ve jménu církve označen za toho, kdo odpočívá ve jménu církve udělit zesnulému věčnou památku lze správně pochopit pouze u rakví, jako je tato.“ S využitím článku pana Ponomareva uvádíme seznam děl arcibiskupa Philareta podle oddělení s uvedením jejich recenzí 1. Zjevení Páně Saulovi (Černigovské diecézní zprávy, 1861 č. 2). 2. Poznámky k Písmu svatému (tamtéž, 1862, č. 1, 3, 7, 10 a 16). 3. Učení apoštola. Pavla o Antikristu (tamtéž, č. 19). 4. O poselství apoštola. Pavla Galaťanům (tamtéž, č. 20). 5. Poznámky k Písmu svatému (tamtéž, 1864 a 1865). 6. Vysvětlení Janova evangelia (tamtéž 1865 a 1866). II. Překlady od církevních otců. 7. Blahoslavený Jan Moschus. Duchovní paprsek, překlad z řečtiny, M. 1848. Druhé vydání M. 1853. 8. Poselství svatého Ignáce Bohonoše. (Černigovské biskupství, zpráva z roku 1861 č. 8). 9. Testament svatého Efraima Syrského, překlad ze syrského textu s poznámkami (tamtéž, 1862, č. 5 a 6). 10. Užiteční a škodliví členové ve společnosti, překlad z děl sv. Jana Zlatoústého (tamtéž, č. 22). 11. Svatý Jan Zlatoústý: výchova dětí, překlad z řečtiny (tamtéž, 1864). 12. Blahoslavený Augustin, biskup z Hippo, slovo o křesťanském učení (tamtéž, 1863 č. 24). 13. Blahoslavený Jeroným; dopis Gavdentiovi o výchově mladého Pacatuly (tamtéž, 1866 č. 5). 14. Svědectví z dob apoštolů o tom, jak má být napsáno jméno Ježíš a znázorňován kříž (dodatek k dílům Svatých otců, 1843, kniha 1). 15. Prorok (Chernig. diecézní zprávy 1863 č. 1). 16. Ortodoxní dogmatická teologie. (Černigov 1864 ve 2 dílech, druhé vydání Černigov 1866). 17. Učení sv. Jana Zlatoústého o slovu, (černigovské diecézní zprávy 1865. Druhé posmrtné vydání 1869). 18. Srovnání luteránství s pravoslavím. (Černigovský eparcha. Izvest. 1868, - posmrtné vydání). 19. Slova a rozhovory mluvené v Rize (M. 1850, ve 2 dílech). 20. Slovo proti nepřátelství, zaujaté vůči udáním. (M. 1856, druhé vyd. Chernig. 1859). 21. Rozhovor o utrpení našeho Pána Ježíše Krista. (M. 1857. Druhé vydání. Petrohrad. 1859, ve 2 dílech). Recenze: Duchovní rozhovor, 1858 č. 37 „Poutník“, 1860 č. 3. 22. Hlas Boží k hříšníkovi, učení (Chuguev 1857, třetí vyd. Černigov, 1860). 23. Slova a konverzace. (Petrohrad, 1859, ve 3 dílech, druhé vydání Černigov, 1863). 24. Že celý den nečinně stojíš. (Černigovské diecézní zprávy 1861). 25. Projev k šlechticům, když skládali přísahu při volbách (tamtéž, 1863 č. 12, „Tulák“ 1863 č. 6). 26. Projev při zahájení sněmu zemského zemského Černigova, (tamtéž, 1865). 27. O užívání daru řeči (tamtéž, 1861 č. 2). 28. Nové víno na starých místech (tamtéž, č. 3). 29. Věrnost v malých věcech (tamtéž). 30. Pravidla pro mnichy (tamtéž, č. 4). 31. Oba synové nejsou stejní (tamtéž, č. 11). 32. Schopnost žít (tamtéž, č. 12). 33. A my tam půjdeme (tamtéž, č. 27). 34. Falešní proroci (tamtéž, 1862, č. 1). 35. Neoprávněné vyučování (č. 2). 36. Má duše, má duše, vstaň, co odepisuješ? (č. 5). 37. Ženich přichází o půlnoci. – Postarej se o mou duši (č. 6). 38. Neboj se, jsem s tebou (č. 9). 39. Nevěřte si (#11). 40. Křesťanská svoboda (č. 20). 41. Neponižuj se (č. 11. 1863). 42. Lidová moudrost. Sbírka přísloví o Božském, o víře, o spáse, o soudním sporu (č. 20). 43. Výklad modlitby Páně (č. 3, 4, 5, 6, 7 - 1864). 44. Náboženství a mravnost (též 1865). 45. Odvolání k hejnu Černigov (také, č. 20). VI. Církevní zákonodárství. 46. ​​Několik slov o knize „Stoglav“ (Moskvitjan. 1845, č. 12). 47. Dekret o církevním duchovenstvu (Cherniga diecézní zpravodaj, 1861, č. 4. Přetištěno téměř ve všech diecézních bulletinech). 48. Sňatky mezi blízkými příbuznými (tamtéž, 1863). 49. O stupních příbuzenství (tamtéž). 50. Ruští světci, uctívaní celou církví nebo místně. Zkušenosti s popisem jejich života (Černigov 1861, druhé vydání Černigov 1865). a) Duchovní zpravodaj z roku 1862 č. 5 a 9. b) Domácí poznámky, 1862 č. 9. c) Tulák, 1863 č. 7. d) Historik. Rus. Kostel Arch. Macarius sv. IV, VI a VII. 51. Svatý kníže Michael Černigovský (černigovské diecézní zprávy (1864). 52. Svatí jihoslovanští (Chernig. 1865 a 1866). 53. Svatí asketi východní církve (Cherniga diecézní zprávy 1866 č. 14. SPV. 1871 - posmrtné vydání). 54. Historické učení o otcích církve (SPV. 1859 ve 3 svazcích). a) Duchovní zpravodaj 1864, sv. VIII. b) Izvestija 2 odd. Císařská akademie věd 1860, sv. 9. c) Domácí bankovky 1859, č. 10. d) Petrohradský věstník 1859 č. 242. 55. Historické učení o otcích církve, ve zkratce (Chernig. 1864). a) Kniha. Bulletin 1865 č. 14. b) Ortodoxní. revize 1866 č. 6. IX. Dějiny církevního vesmíru. 56. Cyril a Metoděj: Slovanští osvícenci (čteno v Císařských všeobecných dějinách a starožitnostech Ruska na Moskevské univerzitě, ročník 2, 1846 - 47, kniha 4). Recenze: Otechestvenny. poznámky 1847 v. 50. 57. Dodatek k Čl. Cyril a Metoděj, slovanští osvícenci (tamtéž kniha 5 a Cyril Methodius sbírka M. 1865). Poznámka Tento článek byl přeložen do němčiny a publikován v roce 1846 v Mitau. V referenční encyklopedii. Starchesky kalendář (Petrohrad, 1848, sv. XI) říká, že tato historická studie byla přeložena do němčiny a vydána v roce 1847 v Lipsku. 58. Svatý velkomučedník Demetrius Soluňský a Solunští Slované (tamtéž 1847 - 1848, kníže VI). 59. Gennadij, patriarcha cařihradský (v 15. století) pravoslavný. revize 1860 č. 4). 60. Historický přehled chvalozpěvů a zpěvů řecké církve s notami a fotografií starých notových zápisů (Petrohrad, 1860. Druhé vydání, Černigov, 1864). a) Duchovní zpravodaj z roku 1862 č. 1. Čl. Serbinov (pro kritiku Serbinova viz knihu A. Buchareva „O moderních duchovních potřebách myšlení a života, zvláště ruských“ M. ​​1865. Námitka proti Serbinovovu článku v Cheri. Diocesan News 1865 č. 8). b) Novinky 2. oddělení. Císařské akademické vědy 1861 T. X. c) Tulák 1862 č. 12. 61. Svaté ikony prvních šesti století (Černig. eparcha. zprávy 1861). 62. Abgar, princ z Edessy a obraz Spasitele neudělaný rukama, (tamtéž č. 4). 63. Jáhenky (tamtéž, 1862 č. 18). X. Dějiny ruské církve. 64. Odkud původní obyvatelé Livonska původně přijali křesťanství - z Východu nebo Západu. (Moskvityanin 1843, sv. VII). 65. Výzkum o kazateli 13. století. Vladimír biskup Serapion (dodatek k Dílám svatých otců 1847, část 1). 66. Bohoslužba ruské církvi předmongolských dob (čtení v Císařské společnosti historie a starožitností Ruska 1846 - 1847, kniha 7 a samostatně M. 1847). Recenze: Contemporary 1847, sv. III, umění. Kavelina. Poznámka Kromě vlastního výzkumu Filaret nahlásil redaktorům Readings několik památek našeho starověkého písma a poskytl jim své poznámky. 67. Poselství Gennady Joasafa arcibiskupovi z Rostova a Jaroslavle (tamtéž, kniha 8). 68. Obsah poselství Josefa Volokolamského Ivanovi Ivanovičovi (Čeljadininovi) (tamtéž, kniha 8). 69. Dějiny ruské církve. Období 1 od počátku křesťanství v Rusku do mongolského vpádu (988 - 1236) M. 1848; 2. období od zpustošení Ruska Mongoly do rozdělení metropolí (1237 - 1410) M. 1848. 3. období od rozdělení metropolitních celků se zřízením patriarchátu (1410 - 1588) M. 1847. 4. období patriarchátu 1847 - 15. Ri870. 5. synodální (1721 - 1826) M. 1848. Všech pět období prošlo čtyřmi vydáními. b) Časopis Min. Lidová osvěta 1848 h, 5. – 7. odd. VI. c) Izvestija 2 odd. Císařské vědy akademické 1854, sv. 3 a 1858, sv. 6, Chitovičova poznámka o „Dějinách ruské církve biskupa Macariuse ve srovnání s historií ruské církve filaretů“, 1858, odstavec 7. d) V dějinách ruské církve arcibiskup. Macarius obsahuje komentáře a opravy. d) Moskvan. 1848 sv. 1. e) Domácí. poznámky, 1848 t. 56 a 59 a 1849 t. 62. g) Ruská konverzace, 1859, sv. III. h) Ruský věstník, 1860, v. 25. i) Contemporary, 1849, sv. 14. j) Syn vlasti, 1848 č. 11, článek Solovjova - Rostislaviče: „Analýza Pogodinova mínění o počátku Ruska (na obranu historické pravdy a autora Dějin ruské církve“). k) Severní revue, 1848, sv. 1. 70. Život učitele našeho otce, opata pečerského Theodosia, popisovaný ctihodným. Nestor přeložen do moderní ruštiny (vědecké poznámky 2. oddělení císařské akademie věd. Petrohrad. 1856, kniha 2). a) Ruský bulletin 1856, sv. III. b) Moderní kronika, 1856 Čl. Popova. 71. Rjazaňští hierarchové (křesťanské čtení 1859 č. 2 a č. 5). 72. Dějiny ruské církve, ve zkratce (Petrohrad, 1860). Recenze: Christian. čtení, 1861, 2. díl, odd. III). 73. O starých školách, almužnách a bratrstvech (Chernig. ep. zprávy 1862 č. 17). 74. Misál reverenda. Lazar Baranovič (tamtéž, 1864). 75. Kyjevská katedrála 1691 (tamtéž). 76. Černigovští hierarchové (díla Kyjevské teologické akademie 1860, kniha 2). XI. Dějiny duchovní literatury. 77. Maxim Řek, historický výzkum (Moskvityanin 1842). Poznámka Dvě Maximova díla jsou zde také připojena v originále. 78. Obsah rukopisu Zlotaya Chep, patřícího do počátku 14. století. (čtení Všeobecných dějin a starožitností 1846 - 1847, kniha 2). 79. List Lva metropolity Ruska Římanům nebo Latinům o nekvašeném chlebu s údaji o autorovi dopisu (Vremennik, 1850, kniha V). 80. Přehled ruské spirituality. literatury (od 862 – 1720). (Vědecké poznámky císařských akademických věd, 1858, kniha 3. Samostatné číslo Petrohradu, 1857. Druhé vydání - Charkov 1859). a) Duchovní zpravodaj 1862 č. 7. b) Novinky 2. oddělení. Imperial Academician Sciences 1858 sv. VI, vydání 1, vydání III tamtéž, 1859 sv. VIII. c) Dějiny ruské církve Arch. Macaria. d) Domácí poznámky z roku 1857 č. 6. e) Ruský bulletin 1857. Přetištěno v historických esejích Buslajevem. Komentáře k tomuto článku: Ruská konverzace 1857 č. 4, Syn vlasti 1857 č. 45. f) Tulák, 1862 č. 9. 81. Dodatek k recenzi ruského ducha. literatury (do r. 1862) (Černigov. eparch. zprávy 1865 - 1866). XII. Historie, statistika a archeologie. 82. Výzkum smrti careviče Dimitrije (Čtení u Společnosti dějin a starožitností 1858, kniha 1, - samostatně M. 1858). 83. Historický a statistický popis charkovské diecéze: Oddělení 1. Stručný přehled diecéze a podrobné prozkoumání klášterů. (M. 1852. Druhé vydání Charkov 1859). Oddělení 2. Charkovský a Valkský okres. (M. 1856). Oddělení 3. Ujezdové z Achtyrského, Bogodukhovskij, Sumskij a Lebyadjanskij (M. 1865). Oddělení 4. Čuguevskij vojenský sídelní obvod, Zmievskij a Volčanský obvod (Charkov 1857). Oddělení 5. Okresy Izyum. Kupjanského a Starobelského. Kupyansky a Starobelsky okresy vojenského osídlení (Charkov 1858) a) Věstník Russk. Zeměpisná společnost 1859, sv. 27. Ž 10. odd. IV. b) Novinky 2. oddělení. Imperial Academician Sciences 1859 sv. VII. 84. Celkový přehled o černigovské diecézi (o pohanských obyvatelích kraje a počátku křesťanství, o hierarchech, o otevření diecéze a stavu stáda, o schizmatu. Černigov 1861). 85. Nižyn a jeho obvod (černigovské diecézní zprávy z roku 1862 č. 19 a 20) 86. Černigov - (Černigov 1863). 87. Popis města Ostra a jeho obvodu (černigovské diecézní zprávy). 88. Popis Černigova a jeho okresu (tamtéž, 1863 a 1864). 89. Glukhovský okres (tamtéž, 1865 a 1866). 90. Novozybkovský okres (tamtéž, 1865 a 1866). 91. Černigovská diecézní správa (tamtéž). 92. Mglinsky okres (tamtéž). 93. Starodubský okres (tamtéž). 94. Historický a statistický popis Černigovské diecéze: provincie. město Černigov, okresy: Černigov. Kozeletsky, Surazhsky, Krolevetsky a Ostersky (Černigov. 1874 posmrtné vydání). Poznámka To zahrnovalo tři okresy: Kozeletsky, Surazhsky a Krolevetsky, jejichž popis se za Filaretova života neobjevil v tisku. 95. Čerpejevský Nikolajevský klášter, tambovská diecéze. Šatský okres (Charkov 1849). 96. Černomořský klášter Nikolajev v Lebyazhiy Liman (Charkov 1851). 97. Katedrála Černigovské kláštery: Iljinský (Troitskij) Jeletskij a Borisoglebskij, (s přílohou několika nepublikovaných děl sv. Demetria z Rostova 72) a mnoha dopisy s plánem starověkého Černigova (Černigov 1861). 98. Popis prvotřídního muže Novgorod-Severského Spaso-Preobraženského. klášter (černigovské diecézní zprávy 1861). 99. Nižynský klášter. Navíc nepublikovaná díla metropolity Štěpána (tamtéž, č. 9, 7, 9, 10 a 11). 100. Dumnitskij Bogoroditský klášter (tamtéž, 1862). 101. Glukhovský klášter Petra a Pavla (tamtéž, č. 5 a 5). 102. Rychhlovský klášter (tamtéž, č. 7, 13 a 15) 103. Kozeletský klášter sv. Jiří (týž, č. 16, 17 a 18). 104. Krupetský klášter svatého Mikuláše, u Baturina (tamtéž č. 21 a 22). 105. Gamalejevský klášter Kharlampiev (tamtéž, č. 23 a 24, - samostatně Černigov 1862). 106. Zavřené kláštery Černigovské diecéze (tamtéž, 1864 a 1865). 107. Maksakovskij Spasský klášter (tamtéž, 1864). 108. Dodatek k popisu Severského kláštera (tamtéž, 1864). 109. Nižynský klášter (tamtéž, 1864). 110. Kamenský klášter (tamtéž). XIV. Výchova a vzdělávání. 111. Jak by měl člověk začít vychovávat člověka ve víře? (Černé diecézní zprávy z roku 1861 č. 1. Přetištěno v Soulful Reading z roku 1861 č. 5 a Domácí rozhovor z roku 1861 č. 20 a samostatné číslo). 112. Vzdělávání ve školách veřejných (tamtéž, 1862 č. 23). 113. Připomínky k návrhu zřizovací listiny všeobecně vzdělávacích institucí ak návrhu rámcového plánu organizace veřejných škol. (V knize pod stejným názvem Petrohrad. 1862, díl 1). 114. Připomínky k návrhu generální listiny císaře. Ruština. Univerzity: (V knize pod stejným názvem Petrohrad. 1862, díl 1). 115. Vzdělávání na venkovských školách (Černigovské diecézní zprávy 1862 č. 36). 116. Veřejná škola (tamtéž 1864). 117. Seminářské vzdělávání na počátku 19. století (tamtéž). 118. K otázce sektářů tambovské diecéze (tamtéž, 1862 č. 36), 119. Povídání slobodovských schizmatiků o knihách (tamtéž). 120. Stav rozkolu v kněžství v poslední době (tamtéž 1866 č. 14). 121. Historické informace o schizmaticích Černigovské diecéze (práce Kyjevské duchovní akademie, 1860, kniha 3). 122. K životopisu černigovského arcibiskupa. Antonína Stakhovského (tamtéž 1862 č. 28). 123. K životu metropolity Stefana Yavorského (tamtéž). 124. Archimandrite Venedikt Kurkovsky. opat novgorodsko-severského kláštera. Nekrolog (tamtéž, 1861). ХVII. Současné problémy. 125. Hlas Rusa na obranu řecké církve (tamtéž, 1861). 126. Události na ostrově Kréta v roce 1660 (tamtéž). 127. Údržba náboženských vzdělávacích institucí a duchovenstva (tamtéž, č. 5). 128. Pár otázek (tamtéž). 129. Venkovský ovčák (tamtéž, 1862 č. 6). O současném příběhu z roku 1861 „Bláto a zlato“. 130. Neboj se, jsem s tebou (tamtéž, č. 9). 131. Ke čtvrtému bodu jezuitské instrukce (tamtéž č. 12). 132. Pohřeb pohanů knězem (č. 12) K výpovědím Čechovů v Dikance. 133. Současná poznámka (tamtéž, č. 16). 134. Moderní zprávy (tamtéž). 135. Poznámka k modernímu (tamtéž, 1863). 136. Poznámky k modernímu (1864). 137. Poznámky k moderně (1865). 138. Poznámky k modernímu. Něco o náboženských vzdělávacích institucích (1866). Ohledně článku Pevnitského v Proceedings of the Kiev Spirit. Akademie (1864). 139. Blahoslavený Jan Moschus – Duchovní louka, přeloženo z řečtiny. M. 1848. Druhé vydání M. 1853). 140. Dopisy reverendu Lazaru Baranovičovi arcibiskupovi Černigovskému a Novgorodsko-Severskému. Překlad mnoha dopisů z polštiny a poznámky vysvětlující obsah (Černigov. diecézní zprávy 1861 - 1865. Samostatně Černigov 1865), 141. Akta unie 1742 – 1747 (tamtéž, 1862 č. 1, 4, 8, 9, 10 a 11). 142. Nepublikovaná díla sv. Demetria z Rostova (oddělení černigovského kláštera. Černigov 1861). 143. Nepublikovaná díla Stefana (Javorského) metropolity Rjazaňského (Chernig. ep. news 1861). XIV. Kritika a bibliografie. 144. Analýza eseje pana Smirnova: „Historie moskevské slovansko-řecko-latinské akademie (26 Demidovových cen 17. června 1857, Petrohrad, 1858). 145. Bibliografie: a) Svaté evangelium v ruštině; b) kniha moudrosti Ježíšova syna Sirachova; c) přehled čtyř Grechulevičových evangelií; d) přehled poselství sv. apoštola Pavla Korinťanům. M. Golubeva (černigovské diecézní zprávy 1861 č. 1). 146. Bibliografie: a) Dějiny křesťanské církve Čelcovské; b) M. Bogoslovsky St. Story; c) nástin života sv. Filipa metropolity Moskva; d) legendy o svatých princích Borisovi a Glebovi, ed. Srezněvskij; e) obecní Sarov Ermitáž Hieromonka Abela; f) vzpomínka na ctitele sv. Rakev V. Kaminského (tamtéž). 147. Bibliografie: a) obžalobná teologie archimandrita Inocence; b) o západních náboženstvích, posvátných. Benescriptová; c) výuka pravoslavně-katolické víry v rozhovorech; d) moudrost a dobrota Boží v osudech světa a člověka; e) postupný vývoj starověkého filozofického učení Novitského (tamtéž č. 6). 148. Bibliografie: a) dopisy přátelům z hory Athos od mnicha Meletia; b) o potřebě kněžství, knězi. A. Předtechinský. c) skutečně starobylá a pravá pravoslavná církev Kristova, metropolita Řehoř (tamtéž č. 8). 149. Bibliografie: Triumf křesťanského učení nad Talmudem (tamtéž č. 10). 150. Bibliografie: a) Morální teologie biskupa Platóna z Kostromy; b) připomínat knězi jeho povinnosti při vykonávání svátosti pokání; c) liturgist A. Chernyaev; d) liturgika, posvátná vesnice Smolodovicha; e) Athonite Patericon; f) slova k vologdskému stádu, farář Innocent; g) křesťanské zásady, Tirsha; h) příprava ke zpovědi, arcikněz teologie; i) vybraná slova a projevy arcikněze Raevského (tamtéž). Poznámka Celkem v roce 1861 vytřídil Filaret 31 knih. 151. Bibliografie: kniha Job v ruštině. překlad, se stručným výkladem (tamtéž 1862 č. 3). 152. Bibliografie: a) historický popis tambovské diecéze, op. kněz Khitrov; b) křesťanští mučedníci, kteří trpěli na východě od dobytí Konstantinopole Turky; c) o změnách v pořadí liturgie naznačených v pomořanských odpovědích a v duchovním meči, op. opat Varlaam; d) dopisy o schizmatu, Melnikova (tamtéž G 10). 153. Bibliografie: uctívání, svátky a rituály moderních Židů, op. A. Alekseeva (č. 12). 154. Bibliografie: a) slovník rektora Petrohradské duchovní společnosti. Feofan Academy; b) slova k hejnu Tambov, jeho vlastním; c) odpovědi na námitky proti pravé víře; d) duchovní a mravní sborník, A. Něvský; e) dětský svět, Ushinsky (č. 18). 155. Bibliografie: a) historický přehled katedrál, které byly v prvních třech stoletích křesťanství, A. Pomortsov. Orel 1861; b) případ patriarchy Nikona, N. Subbotin M. 1862 (tamtéž 1863 č. 6). 156. Bibliografie: a) poznámky k mravní teologii, arcikněz P. Solyarskij. 2 t. Petrohrad. 1860 – 1862; b) z historie preobraženského hřbitova. M. 1862 (č. 6). 157. Bibliografie: srovnávací přehled čtyř evangelií, sestavil Archpriest. V. Grechulevich (tamtéž, 1866 č. 13). Nepovažujeme za nezajímavé vyprávět příběh portrétu, jehož fotografie je připojena k této knize. Kdysi žil v Černigově vzdálený příbuzný arcibiskupa. Filareta Nick, Iv. Dmitrijev, umělec, vyhnal lékaři z Petrohradu do Černigova, poněvadž za jeho slabého života mu petrohradské klima velmi škodilo. Po smrti Filareta, statkář D.S. With. A.I. Khanenko, který stále žije, požádal Dmitrijeva, aby mu vytiskl velký portrét zesnulého světce z fotografické karty. Dmitriev začal malovat více než jednou, ale portrét nebyl úspěšný; který si užíval přátelství Filareta, A.I. Netrpělivě chtěl mít svůj portrét a vyčítal Dmitrijevovi lenost. Po takovém rozhovoru, když se večer vrátil domů, Dmitriev připravil plátno s úmyslem jít ráno do práce. Ráno, než se probudí, nám řekl, že se mi Filaret zjevuje ve snu a ptá se: "Namaluješ můj portrét?" - "Ano, pane." - "No, tak jsem k tobě přišel, podívej se na mě!" Posadil se a já se na něj dívala asi půl hodiny. Po probuzení se okamžitě pustil do práce a portrét byl tak úžasný a pravdivý, že A.I. byl potěšen, když to viděl, a všiml si Dmitrijeva, že za to může zjevně jeho lenost, a ne že neumí malovat. Ano, umělec si toho všiml a nepsal by, kdyby mu nepomohl sám Philaret, a vyprávěl mu o snové vizi ao silném dojmu, který získal při rozjímání o tváři světce. V „Popis rukopisů Rumjancevova muzea“. Historie Moskevské teologické akademie. Evseniy Orlinsky, pozdější arcibiskup Mogilev Následně metropolita kyjevský Hebrejská slova z verše 2 kapitoly 1 knihy. Genesis, která určuje počáteční stav Země: "Země je neviditelná a neklidná." Zastával katedru teologie na Kazaňské univerzitě až do akademického roku 1850-57. Filaret Amphitheatrov, pozdější metropolita Kyjeva. Kirill Bogoslovsky-Platonov, pozdější arcibiskup Kamentsev-Podolsk. Předmět zavedený do kurzu akademických věd bývalým rektorem Filaretem. Agapit, bývalý biskup z Tomska, který žil v důchodu v Moskvě a následující rok získal kontrolu nad klášterem vzkříšení (Nový Jeruzalém). Feofan, archimandrita z kláštera Donskoy. Rektor petrohradské akademie, pozdější biskup z Astrachaně Athanasiova hermeneutika je zakázána kvůli připomínkám moskevského metropolity. Athanasius kritizoval hebrejský text Bible, požadoval kolonizaci překladu LXX vykladačů Písma svatého, aby naznačoval pravdy víry. Petr Mohyla, metropolita Kyjeva. Samozřejmě je zde hrabě Protasov, jeho zaměstnanci, Serbinovič a další. Winkler, Instutiones philosophiae. Založení ruské církve. Na cestě zpět z cizích zemí do našeho vlastního pádu. Car, který mu kdysi bezmezně věřil, ho viděl naposledy v Magdenburgu, při své cestě do Anglie, na jaře roku 1844. Sám hrabě Benckendorff dostal nesprávné informace o vývoji věcí v pobaltských provinciích, a to vysvětluje chladnost cara vůči němu. P.B. Mortka je nejstarší drobná mince. Obsluha cely nejctihodnějšího Irinarcha. Pravděpodobně narážka na hraběte Protasova. Okresní soudci, nebo spíše bývalí policisté, se soudně-policejní pravomocí. Fr. Alexey Panov, kněz z Arensburgu na Fr. Ezele. První byl duch rektora. školy v Rize. Zemřel v Moskvě v roce 1881. Druhý a nyní je hlavním mistrem katedrály v Rize, uchovávající uctivou památku Filareta. Filaretova petice byla oznámena císaři; poté Filaret povzbudil moskevské akademiky, odjel do Rigy a informoval Gorského: „Plat bude ještě zvýšen, o čemž mám ujištění od synody, zatím je to soukromé“; Je to pochopitelné i pro generálního guvernéra. Jevgenij Alexandrovič Golovin. Zde se předpokládá, že rolníci byli u generálního guvernéra. Nyní se již některé dopisy objevily v Journal of Rjazan Scientific Archival Commission. Úředník úřadu vrchního prokurátora Svatého synodu. Metropolitu Josepha jsme nazvali blahoslaveným kvůli jeho skutkům pro církev a kvůli zvláštnímu projevu vděčnosti zaznamenanému při neporušenosti jeho těla. Pohřbili ho 11. nebo 12. den po jeho smrti a stáli u rakve jako u živého člověka. Slyšeli jsme, že jedna osoba, která byla přítomna pohřbu, nabídla arcibiskupovi, který pohřeb provedl. Macarius (později moskevský metropolita), aby o tom sepsal nevyslovený akt na památku do budoucna, ale ten to z nějakého důvodu odmítl. Prozatím zrušeno. Následně metropolita Petrohradu. Iosaf Gorlenko, jehož relikvie spočívají ukryté v Belgorodu. Vladimír Uživskij, pozdější arcibiskup. Kazansky, zemřel v důchodu v klášteře Sviyazhsky. Zvídaví krajané byli důmyslní v hledání způsobů, jak zničit písemné památky. Takže když byl klášter Surazhichi (provincie Černigov) zrušen, jeho archiv byl pohřben do země, kde samozřejmě shnil. V současné době je stěží možné toto místo najít. Hovoří o bratrství v církevní službě. Slova odkazují na jeho nástupce, reverenda. Platón. Slepý muž, který nedávno zemřel ve Voroněži. Klášter, kde bylo zimní sídlo černigovských světců. Archimandrit odvezen Philaret z Charkova. Princezna Ljubov Petrovna Golitsyna, rozená hraběnka Apraksina, se těšila zasloužené úctě Philareta pro její ctnostné vlastnosti a zbožnost. Bývalý katedrální arcikněz se podle recenzí vyznačoval svou arogancí a hašteřivou povahou. V klášteře Trojice-Iljinskij se nachází starobylá svatyně: autentická ikona Černigovsko-Iljinské Matky Boží; seznamy s ním jsou poctěny: jeden v katedrále všech vzdělávacích institucí v Petrohradě a druhý v klášteře Trojice-Sergius Lavra, který dostal jméno Černigov. Nad touto ikonou Mazepa vytvořil stříbrnou korunu podepřenou dvěma anděly, dole je Mazepův monogram. Za Anny Ioannovny byla veškerá taková Mazepova „slušnost“ zničena; ale skutečná výzdoba, je třeba si myslet, byla pokryta drapériemi a unikala pozornosti vykonavatelů carininy závěti. V této katedrále jsou krásné stříbrné, někdy zlacené královské dveře, oběť hejtmana Mazepy. Někteří připisují založení katedrály roku 1036, ale to je stěží správné, protože Nestor říká: „Kdyby (Mstislava) položil v kostele Nejsvětějšího Spasitele, položil by ji sám, protože byla před ním vysoko postavena, jako by stála na koni. A Mstislav zemřel v roce 1036. Taková lhostejnost může mít ještě vysvětlení v divočině, v provinciích, ale není to to, co vidíme v hlavních městech? Kdo například projížděl kolem Caricyn u Moskvy a díval se na rozpadající se honosný palác a nepoložil si otázku: proč dovolují jeho zničení a přitom utrácejí miliony za budovy různých dobročinných institucí a kasáren v hlavním městě i mimo něj? Stejný osud potkal i hejtmanský palác v Baturynu. Ctihodný Antonín z Pečerska. Profesor Moskevské akademie Delitsyn. Bohužel všechny Filaretovy soubory a korespondence ze seminární knihovny zmizely. Čas stanovený církví pro památku zemřelých. Petr Mohyla, metropolita Kyjeva. V životopise Řehoře Theologa, Stvoření. Svatí otcové, kniha. 1. Fortbildung des Christenthums zur Weltreligion. 1840. Rektor Černigovského semináře, nyní Jeho Eminence Evgeniy, biskup Mogilev. Viz jeho postoj k panu hlavnímu žalobci Svatého synodu o knize „Boyarin Matveev“. M. 1864 Skládal se s vrchním prokurátorem Posvátného synodu. Zde mluvíme o petrohradské duchovní cenzuře. Tady samozřejmě nebyli myšleni Rakušané a Prusové. Poté rektor petrohradské akademie. Macarius "Esej o historii ruského schizmatu." Sv. Demetrius byl opatem Jeletského kláštera v Černigově.