Bibliografický rejstřík děl svatého Efraima Syrského, přeložený ze syrštiny v sérii TSO

Tento obraz je seznamem těch děl svatého Efraima v překladu Moskevské teologické akademie, která byla přeložena ze syrštiny 1 a zabírají asi polovinu celkového objemu jeho sebraných děl. Relevantnost sestavení takového bibliografického rejstříku je dána skutečností, že od vydání těchto překladů (počínaje druhou polovinou 19. století) bylo dosaženo významných úspěchů při studiu dědictví jednoho z nejuctívanějších světců syrského křesťanství. A nejprve bychom zde měli poukázat na kritické vydání většiny děl připisovaných v rukopisné tradici svatému Efraimovi a na objevení (s následným zveřejněním) původního syrského textu Komentáře k Diatessaronu. Kromě toho byly samozřejmě provedeny poměrně rozsáhlé práce na studiu teologického učení autentických památek a také jejich literárních rysů. Překlad syrských textů provedl bakalář MDA prot. A.K. Sokolov († 1884) z tzv. „římského vydání“ (Editio romana) děl sv. Efraima, skládající se ze dvou - řeckých 2 a syrských 3 - bloků po třech svazcích. Edici řeckých textů připravil Joseph Simon Assemani, zatímco vydání syrského třísvazkového díla provedli Peter Benedict a Stephen Evodius (synovec Josepha Simona Assemaniho). Přestože syrský třísvazkový soubor byl prvním vydáním obrovského množství syrských textů připisovaných svatému Efraimovi, jeho spíše průměrná kvalita (vyjádřená především svobodným a nepozorným zacházením s původními texty) mu přinesla špatnou pověst, a proto počínaje 19. stoletím. syrské texty obsažené v „římském vydání“ byly znovu vydány, ale na vyšší úrovni. V tomto rejstříku se tedy pokoušíme prezentovat texty přeložené v sérii TSO ze syrského jazyka podle „římského vydání“ ve světle současného stavu studia dědictví svatého Efraima. Rejstřík navazuje na seznam děl syrského otce, vydaný v předchozích svazcích BV 4, a obsahuje: název (v závorce jsou uvedeny údaje o počtu kapitol), číslo textu v seznamu BU TSO, umístění ruského překladu, zdroj ruského překladu, odstavec v bibliografii Den Bizen 5 s názvem zamýšleného textu (text v něm bude použit, standardní a kritické) vydání seznamy (s jejich datováním) 6, moderní překlad(y), (vyrobené na základě kritického vydání), základní rešerše tohoto textu, poznámky o vlastnostech a složení ruského překladu, jakož i informace o pravosti díla. Uvedené bibliografické informace nepředstírají, že jsou vyčerpávající; pro podrobnější bibliografii ke konkrétnímu textu můžete použít uvedenou referenční knihu Den Biesen. Při sestavování tohoto inventáře bylo kromě edic děl svatého Efraima použito: bibliografie Den Bizen 7, rejstříky edic 8 a texty 9 Efraima Syrského, jakož i katalogy syrských rukopisů. Podle badatele Ephraem graecus corpus D. Emmerdenger-Iliadou lze syrské originály založit pouze pro pár 10 řeckých textů (zpravidla je velmi vzdálená korespondence pouze s částmi některých syrských textů, které jsou výrazně zpracovány i v řeckém překladu). Pouze pro jeden původní syrský text existuje úplná řecká verze (viz č. 583 a 612 níže). Jedním z hlavních kritérií pravosti textů připisovaných Efraimovi Syrskému je rukopisná tradice 11 . Díky 14 rukopisům 12 pocházejícím z 5.-6. století, 13 „Komentář ke knize Genesis“, „Komentář ke knize Exodus“, „Komentář ke čtyřem evangeliím“, „Memra našeho Pána“, básnické cykly „O církvi“, „O ukřižování“, „O víře“, „O půstu Aga Niinsivin“, „O víře“, „O půstu o nivě“. „O ráji“, „Proti císaři Juliánovi“, „O vzkříšení“, „O nekvašeném chlebu“, „O panenství“. Některé z uvedených textů existují pouze v jediném seznamu; Často se sbírky nedochovaly úplně. K další skupině ručně psaných tradic děl připisovaných svatému Efraimovi se vztahuje velké množství pozdějších, především liturgických rukopisů. Přestože je analýza takových textů velmi obtížná (zejména při absenci starověkých svědků textu), jak ukazují výzkumy, rukopisy tohoto typu mohou obsahovat i autentický materiál 14. Stupeň autenticity řady textů, které existují pouze v pozdějších kopiích, tedy nebyl dosud stanoven. Proto u těch z nich, které byly publikovány pouze v „římském vydání“ (a přeložené do ruštiny), nemůžeme poskytnout žádné nové informace. Vzhledem k tomu, že nebylo možné provést důkladné srovnání ruského překladu s původními syrskými texty, abychom zaprvé určili jeho kvalitu a zadruhé prokázali možnou závislost na latinském překladu doprovázejícím publikaci, provedli jsme kontrolní srovnání několika textů, v důsledku čehož můžeme dospět k následujícím závěrům. Jak poznamenal v domácí patrolologii arcibiskup. Filaret (Gumilevskij), latinský překlad syrských textů „se ukazuje jako příliš volný a někdy chybný“ 15. Ruský překlad sleduje syrský text poměrně přesně a přesně, někdy stále preferuje popisnější konstrukce. Obecně možná nebude špatné usoudit, že tento překlad je dobrým příkladem předrevoluční školy překladu patristických děl. V souladu s praxí běžnou v té době ruský překlad nevyjadřuje poetickou formu hymnů (madrash 16) Efraima Syrského, organizovaných ve formě slok sestávajících z dvojverší o 7 slabikách 17. Porovnejme jeden z prvních odstavců „Komentáře ke Genesis“: Tento příklad jasně ukazuje specifika ruského překladu. Především lze pozorovat nedostatečnou doslovnou lpění na latinském překladu, který se skutečně vyznačuje přílišnou volností a popisností ve vztahu k původnímu textu. Na určitých, někdy obtížně sdělitelných místech se však překladatel s největší pravděpodobností spoléhal 19. Srovnání ruského překladu s původním syrským textem jasně ukazuje, že překladatel syrský jazyk ovládal velmi dobře. Lze poznamenat, že význam příběhu je podán poměrně přesně, i když ne vždy lze souhlasit s interpretacemi, které navrhuje překladatel. Nejvýraznějším zkreslením původního textu je nahrazení výkladu Gen. 1, 2 odpovídajícím místem ze západosyrského (monofyzitského) exegetického kompendia 20. Níže je uveden rejstřík děl svatého Efraima Syrského, přeložený do série TSO. Díla reverenda Ephraima, nepřeložená do ruštiny, jsou uvedena v samostatné příloze. Díla Rev. Ephraima Syřana, přeložená do série TSO 1. TEXT: O pokání (kap. 1–76). RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 16. Kniha. 3. s. 172–416 (IV, 122–345). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. R. 367–561. BIBLIOGRAFIE: § 36 (Paraenesis). RUKOPISY: Vatikán. syr. 11 (1261 ann.), syr. 93 (823 ann.), syr. 111 (522 ann.), syr. 117 (X saec.), syr. 120 (VII saec.). POZNÁMKY: Kapitoly 1, 75–76 jsou totožné s hymny 34, 29–30 ze série Hymns of the Church. AUTHENTICITA: Některé kapitoly rozhodně nejsou autentické. 2. TEXT: Rozhovor na slova: „Hospodin mi dal stráž na ústa a stráž na má ústa“ (Ž 140:3). RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 16. Kniha. 4. s. 416–425 (IV, 345–353). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. R. 330–336. BIBLIOGRAFIE: § 118 (Mēmrā na Ps. 140, 3). RUKOPISY: Vatikán. syr. 117 (XII saec.). Autenticita: Neurčeno. 3. TEXT: Rozhovor o slovech: „Synu, naslouchej mé moudrosti a přilož své ucho k mým slovům“ (Přísloví 5:1). RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 16. Kniha. 4. s. 425–429 (IV, 353–357). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. R. 336–338. BIBLIOGRAFIE: § 119 (Mēmrā na Prov. 5, 1). RUKOPISY: nelze definitivně určit. 4. TEXT: Rozhovor o slovech: „Všechna marnost a zmar ducha“ (Kaz. 1, 14). RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 16. Kniha. 4. s. 430–438 (IV, 357–366). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. R. 338–344. BIBLIOGRAFIE: § 87 (Mēmrā o tom, co Qohelet řekl: „Vše je marnost a trápení“). MODERNÍ EDICE: Beck 1970a. S. 58–66. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1970a. S. 80–91. VÝZKUM: Strothmann W. Das Buch Kohelet und seine syrischen Ausleger // Erkenntnisse und Meinungen. Bd. I/Hrsg. Von G. Wießner. Wiesbaden, 1973, s. 189–238 (Göttinger Orientforschungen I/3). Autenticita: Beck klasifikoval tento text jako neautentický kvůli výrazným rozdílům v obsahu (souzení duše bezprostředně následuje po tělesné smrti) a stylu (nesmyslná opakování a výroky) s rozhodně autentickými díly svatého Efraima. Strothmann poukázal na přítomnost Johnova citátu v textu. 14, 27, po překladu Tomáše z Garkelu (VII století). 5. TEXT: Smuteční zpěvy. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 2. s. 5–186 (IV. s. 366–533). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. R. 225–359. BIBLIOGRAFIE: § 33 (Necrosima, seu Funebres Canones). POZNÁMKY: Kapitola 5 obsahuje verše z cyklu Hymns of Elder Julian, hymny 14; Kapitola 24 je zkrácenou verzí hymny 18 ze stejného cyklu. Autenticita: Některé texty rozhodně nejsou autentické. 6. TEXT: Promluva proti Židům, pronesená v týdnu: Hosanna. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 2. s. 187–210 (V. s. 3–24). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. R. 209–224. BIBLIOGRAFIE: § 63 (Mēmrā o svatém svátku Hosanna). MODERNÍ EDICE: Beck 1970b. S. 55–78. RUKOPISY: British Library Add. 12165 (1015 ann.), Vatikán. syr. 117 (XII saec.), syr. 118 (X saec.) atd. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1970b. S. 72–98. Autenticita: Beck klasifikoval tento text jako neautentický kvůli nedostatku starověkých svědků textu (všechny dostupné seznamy pocházejí z druhého tisíciletí) a také kvůli absenci metod svatého Efraima pro rozvíjení této zápletky. 7. TEXT: O lidské svobodné vůli (kap. 1–4). RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 2. s. 210–221 (V, 24–33). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. S. 359–366. BIBLIOGRAFIE: § 19 (Nápěvy na církev). MODERNÍ EDICE: Beck 1960. S. 4–7, 7–10, 32–34, 15–17. RUKOPISY: Vatikán. syr. 111 (522 ann.), British Library Add. 14571 (519 ann.), Add. 14574 (V-VI saec.) a řada liturgických rukopisů obsahujících pouze jednotlivé hymny. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1960. S. 4–7, 7–9, 34–37, 15–17. VÝZKUM: Brock S. Přenos Ephremovy madraše v syrské liturgické tradici // StPatr. 1997. Sv. 33. S. 490–505. POZNÁMKY: Kapitoly jsou totožné s následujícími hymny ze série Hymns of the Church: kapitola 1 hymnus 2, kapitola 2 hymnus 3, kapitola 3 hymnus 13, verše 1-6 a 19, kapitola 4 hymnus 6. AUTHENTIC: Rozhodně autentické. 8. TEXT: Ke slovům Izajáše: „Ať jsou bezbožní vyvýšeni a nespatřují slávu Páně“ (Iz. 26:10). RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 223–233 (V, 33–42). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 344–350. BIBLIOGRAFIE: § 72 (Mēmrā o tom, co řekl Izajáš: „Ať je hříšník odstraněn“). MODERNÍ EDICE: Beck 1970a. S. 80–95. RUKOPISY: Vatikán. syr. 117 (XII saec.), syr. 155 (1515 ann.), Britská knihovna Add. 14615 (X-XI saec.), Dublin B 5.19 (1625 ann.). MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1970a. S. 108–126. POZNÁMKY: V pozdějších seznamech je text oproti starším výrazně rozšířen. Autenticita: Beck se domníval, že tento text může být založen na skutečném materiálu od Efraima Syrského, ale ve své současné podobě musí být klasifikován jako neautentický kvůli výrazným rozdílům ve stylu (mechanické použití biblických příkladů) a vývoji tématu. 9. TEXT: Ke slovům Jeremjáše: „Běda nám, neboť jsme zhřešili“ (Pláč 5:16). RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 233–246 (V, 42–54). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. R. 350–359. BIBLIOGRAFIE: § 49 (Sermo de admonitione I). MODERNÍ EDICE: Beck 1970a. S. 66–80. RUKOPISY: Vatikán. syr. 117 (XII saec.), syr. 464 (1234 ann.), syr. 566 (1472/3 ann.), British Library Add. 14611 (X saec.), Add. 17172 (830 an.). MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1970a. S. 91–108. Autenticita: Beck klasifikuje tento text jako neautentický kvůli výrazným věcným a stylovým odlišnostem od autentických děl svatého Efraima, které vydavatel charakterizuje jako nadsázky způsobené potřebami kázání; Tento text se také vyznačuje radikálním sebeobnažením, které v původních spisech syrského otce chybí. 10. TEXT: Na slova Jonášova proroctví: „Vstaň a jdi do Ninive“ (Jon. 3, 2.3). RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 247–289 (V, 54–92). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. R. 359–387. BIBLIOGRAFIE: § 79 (Sermo de Ninive et Jona). MODERNÍ EDICE: Beck 1970b. S. 1–40. RUKOPISY: British Library Add. 14573 (VI saec.), Vatikán. syr. 117 (XII ann.), Dublin B. 5.18 (1625 ann.). MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1970 b. S. 1–53. VÝZKUM: Brock S . Efrémova veršovaná homilie o Jonášovi a pokání z Ninive: poznámky k textové tradici // Philohistôr. Miscellanea in honorem Caroli Laga / Ed. A. Schoors, P. van Deun. Louvain, 1994, s. 71–86 (OCA 60); De Halleux A. A propos du kázání éphremien sur Jonas et la pénitence des Ninevites // Lingua Restituta Orientalis: Festgabe für A. Assfalg / Ed. R. Schulz, M. Görg. Wiesbaden, 1990, s. 155–160 (Ägypten und Altes Testament 20). POZNÁMKY: Jediný původní syrský text, pro který existuje úplný řecký překlad (CPG 4082; ed.: Hemmerdinger-Iliadou D. St. Éphrem le Syrien: Sermon sur Jonas // Le Muséon. 80. 1967. S. 47–74). 11. TEXT: Na slova: „A tato řeka zvolala velikým hlasem: „Lazare, pojď ven““ (Jan 11:43). RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 289–301 (V, 92–103). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 387–395. BIBLIOGRAFIE: § 120 (Mēmrā on Joh. 11, 43). 12. TEXT: Hymny k narození Krista. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 302–363 (V, 103–156). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 396–436. BIBLIOGRAFIE: § 32 (Nápěvy na Narození Páně). MODERNÍ EDICE: Beck 1959. S. 1–143 (cyklus 28 hymnů). RUKOPISY: Vatikán. syr. 112 (551 ann.), British Library Add. 14506 (IX saec.), Add. 14571 (519 ann.) a řada pozdějších rukopisů liturgického obsahu. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1959. S. 1–130; Cassingena-Trévedy 2001; McVey 1989, s. 61–218; Svatý Efraim Syrský. Hymnus (Madrasha) na Vánoce / Přel. s ot., intro. článek prot. L. Griliches // BV. 5–6. 2005–2006. s. 17–41 (překlad hymny 1). VÝZKUM: De Halleux A . Le comput ephrémien du cycle de la Nativité // Čtyři evangelia: Festschrift Frans Neirynck / Ed. F. Van Segbroeck, C. M. Tuckett, G. Van Belle, J. Verheyden. Leuven, 1992, s. 2369–2382 (BETL 100). POZNÁMKY: Hymnus 7 podle „římského vydání“ byl v ruském překladu vynechán; korespondence s Beckovým vydáním: 1 1; 2 3; 3 4; 4 hymnus 5, sloky 1–3, 6–24 hymnus 6, sloky 1–13; 5 7; 6 hymnus 8, sloky 1–12, 18–21, 13–17 hymnus 9, sloka 1; 7 hymnus 10, sloky 2–12 hymnus 11 hymnus 13; 8 14; 9 15; 1016; 11 17; 12 18; Jádrem cyklu jsou hymny 5–20 (podle Beckova vydání), které pravděpodobně v této podobě napsal sv. Efraim; do 6. století k nim byly přidány autentické hymny 1–4 podobného obsahu a do 8. stol. – hymny 21–28. AUTHENTIC: Rozhodně autentické (kromě hymny 28). 13. TEXT: Na Vánoce. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 364–368 (V, 156–161). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. R. 599–602. MODERNÍ EDICE: Beck 1959. S. 13–18. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1959. S. 12–17. POZNÁMKY: Text odpovídá Hymnu 2, 1–20 edice Beck; 2. díl „Římské edice“ obsahuje cyklus „Vánoční hymny“ (s. 396–436), z nichž druhý (tento) hymnus vyšel samostatně v sekci „De diversis kázání“ 3. dílu. 14. TEXT: Utrpení a vzkříšení Krista. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 369–371 (V, 161–163). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. R. 603–604. MODERNÍ EDICE: Beck 1960. S. 130–133. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1960. S. 126–128. POZNÁMKY: Hymny z cyklu „Hymny o církvi“ vyšly samostatně ve dvou svazcích „Římského vydání“; Tento text odpovídá hymně 51. vydání Becka. 15. TEXT: Píseň chvály Matce Boží. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 371–376 (V, 163–168). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. S. 604–608. BIBLIOGRAFIE: § 66 (Sermones duo de Genetrice Dei). MODERNÍ EDICE: Beck 1975. S. 39–42. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1975. S. 49–55. POZNÁMKY: Beckova edice obsahuje dva memy Panny Marie; Tento text odpovídá druhé memře. Autenticita: První memra rozhodně není autentická, a jak ukázal Beck, závisí na memře k narození západosyrského autora z 5. století. Jakub ze Srugského; druhý obsahuje zjevné charakteristiky, které umožňují přiřadit jeho psaní do doby po sv. Efraimovi. 16. TEXT: Úvaha o ekonomii našeho spasení. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 376–382 (V, 168–173). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. S. 608–612. MODERNÍ EDICE: Beck 1960. S. 58–65. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1960. S. 60–65. POZNÁMKY: Tento text odpovídá hymnům 26 a 27 Beckova vydání. 17. TEXT: O pravdě a dobrotě Boží. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 382–385 (V, 173–175). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. S. 613–615. MODERNÍ EDICE: Beck 1960. S. 12–15. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1960. S. 12–15. POZNÁMKY: Tento text odpovídá hymně z 5. vydání Becka. 18. TEXT: Proč Bůh přijímá některé prosby a jiné odmítá. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 385–389 (V, 175–179). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. S. 615–618. MODERNÍ EDICE: Beck 1960. S. 54–58. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1960. S. 55–60. POZNÁMKY: Tento text odpovídá hymně z 25. vydání Becka. 19. TEXT: Bůh zařídí vše pro spásu člověka. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 390–392 (V, 179–182). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. S. 618–620. MODERNÍ EDICE: Beck 1960. S. 133–136. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1960. S. 129–131. POZNÁMKY: Tento text odpovídá hymně z 52. vydání Becka. 20. TEXT: Dočasné statky jsou odstraněny z věčných statků. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 393–395 (V, 182–183). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. S. 620–622. MODERNÍ EDICE: Beck 1960. S. 76–79. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1960. S. 75–77. POZNÁMKY: Tento text odpovídá hymně 31. vydání Becka. 21. TEXT: O nestálosti lidské vůle. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 395–397 (V, 184–186). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. S. 622–624. BIBLIOGRAFIE: § 9 (Nápěvy na církev). MODERNÍ EDICE: Beck 1960. S. 79–81. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1960. S. 77–79. POZNÁMKY: Tento text odpovídá hymně 32. vydání Becka. Autenticita: Rozhodně autentická 22. 22. TEXT: O zkrocení špatných tužeb. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 397–401 (V, 186–189). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. S. 624–627. MODERNÍ EDICE: Beck 1960. S. 66–70. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1960. S. 65–69. POZNÁMKY: Tento text odpovídá hymně z 28. vydání Becka. 23. TEXT: O střežení oka a jazyka. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 401–403 (V, 189–191). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. S. 627–629. MODERNÍ EDICE: Beck 1960. S. 81–84. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1960. S. 79–81. POZNÁMKY: Tento text odpovídá hymně z 33. vydání Becka. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 404–416 (V, 191–202). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 318–325. MODERNÍ EDICE: Beck 1960. S. 113–128. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1960. S. 109–124. POZNÁMKY: v „Roman Edition“ je text klasifikován jako exegetická díla; tento text odpovídá hymnům 45–49 Beckova vydání. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 417–418 (V, 202–204). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. R. 325–326. MODERNÍ EDICE: Beck 1960. S. 128–130. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1960. S. 124–126. POZNÁMKY: v „Roman Edition“ je text klasifikován jako exegetická díla; Tento text odpovídá hymně 50. vydání Becka. 26. TEXT: Marie a Eva (ve třech kapitolách). RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 419–423 (V, 204–208). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. R. 327–329. MODERNÍ EDICE: Beck 1960. S. 87–93. MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1960. S. 84–90. POZNÁMKY: v „Roman Edition“ je text klasifikován jako exegetická díla; tento text odpovídá hymnům 35–37 Beckova vydání. 27. TEXT: Ježíš je světlo světa. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 18. Kniha. 4. s. 423–424 (V, 208–209). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. R. 330. BIBLIOGRAFIE: § 117 (Mēmrā na Ps. 96, 11). 28. TEXT: O potulném životě. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 20. Kniha. 2. s. 1–3 (V, 209–211). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. R. 650–651. BIBLIOGRAFIE: § 107 (Mēmrā o osamělosti samotářů a strádajícím životě mnichů, obyvatel jeskyní, na horách, v prohlubních, ve skalách a v rozsedlinách země). MODERNÍ EDICE: Beck 1973. S. 1–16. RUKOPISY:Vatikán. syr. 566 (1472/3 ann.), Borgia syr. 10 (1583 ann.). MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1973. S. 1–21. VÝZKUM: Vööbus A. Untersuchungen über die Authentizität einiger asketischer Texte, überliefert unter dem Namen “Ephraem Syrus”. Pinneberg, 1947 (Příspěvky Baltské univerzity 25); Vööbus 1958; Tamtéž. Ein neuer Text von Ephrem über das Mönchtum // OrC 42. 1958. S. 41–43. POZNÁMKY: Text publikovaný v "Roman Edition" je fragmentární. Autenticita: Vybus považoval text za autentický, ztotožňoval popisy mnišského života s dobou sv. Efraima; Beck klasifikoval tento text jako neautentický kvůli výrazným rozdílům ve stylu („nejasný“ jazyk; složitá, někdy matoucí struktura vět, nedostatek jasného rozvinutí tématu) a obsahu (indikace rozvinutějších forem mnišství) s autentickými díly Efraima Syrského (Beckův názor je dnes považován za obecně uznávaný). 29. TEXT: O poustevnictví. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 20. Kniha. 2. s. 3–7 (V, 209–211). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. S. 652–654. BIBLIOGRAFIE: § 106 (Mēmrā o samotářích a mniších a obyvatelích pouště). MODERNÍ EDICE: Lamy 1902. S. 147–186 21. VÝZKUM: Bou Mansour T. Les écrits ascétiques ou „monastiques“ d’Isaac dit d’Antioche // JEastCS. 59. 2007. S. 49–84; Vööbus A. Beiträge zur kritischen Sichtung der asketischen Schriften, die unter dem Namen Ephraem des Syrers überliefert sind // OrC 39. 1955. S. 48–55; Vööbus 1958. POZNÁMKY: Text publikovaný v "Roman Edition" odpovídá § 2-5 Lamyho vydání. Autenticita: text je v rukopisné tradici připisován Eremovi a Izákovi z Antiochie; Wybus považoval text za autentický; Bu Mansur přesvědčivě odhaluje autorství Izáka z Antiochie. 30. TEXT: O bratrském napomenutí jeden druhému. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 20. Kniha. 2. s. 8–57 (V, 215–258). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. S. 654–687. BIBLIOGRAFIE: § 89 (Sermo de reprehensione II). MODERNÍ EDICE: Beck 1970a. S. 12–49. RUKOPISY: British Library Add. 14573 (VI saec.), Vatikán. syr. 117 (XII saec.), Paříž. syr. 189 (XVII saec.), syr. 196 (XIV saec.), Dublin B 5.19 (1625 ann.). MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1970a. S. 17–65. POZNÁMKY: Stávající řecký text „De morbo linguae et prauisfectibus“ (CPG 3950) obsahuje několik více a méně přepracovaných pasáží z tohoto syrského textu. Autenticita: Beck věřil, že text je s největší pravděpodobností pravý. 31. TEXT: O nebi (ve 12 dílech). RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 20. Kniha. 2. s. 58–102 (V, 258–297). ZDROJ: Editio Romana Syr. III. S. 562–598. BIBLIOGRAFIE: § 35 (Hymns on Paradise). MODERNÍ EDICE: Beck 1957b. S. 1–54. RUKOPISY: British Library Add. 14506 (XI saec.), Add. 14571 (519 ann.), Add. 17141 (519 ann.), Vatikán. syr. 111 (522 ann.), syr. 112 (551 ann.). MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1957b. S. 1–50; Brock 1990, s. 77–168; Lavenant 1968. S. 33–63; Od břehů Bosporu k břehům Eufratu / Přel., předmluva. a komentovat. S. S. Averintseva. M., 1987. s. 176–189 (překlad hymnů 8 a 11). VÝZKUM: Botha P. J. Význam smyslů v popisu ráje svatého Efréma // APB. 5. 1994. S. 28–37; McVey K. Images of Joy in Ephrem’s Hymns on Paradisë Returning to the Womb and the Breast // Journal of the Canadian Society for Syriac Studies 3. 2003. S. 59–77. POZNÁMKY: Beckovo vydání obsahuje text 15 hymnů; text „Římského vydání“ odpovídá hymnům 1–12 Beckova vydání; zbývající 3 nebyly přeloženy do ruštiny. AUTHENTICITA: Rozhodně autentická. 32. TEXT: Umírající vůle. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 20. Kniha. 2. s. 201–220 (V, 297–317). ZDROJ: Editio Romana Gr. II. S. 395–410. BIBLIOGRAFIE: § 173 (Efrémův „Závěť“). MODERNÍ EDICE: Beck 1973. S. 43–69. RUKOPISY: Vatikán. syr. 117 (XII saec.), Borgia syr. 45 (XVI-XVII saec.), Britská knihovna Add. 14582 (816 ann.), Add. 14624 (VII-VIII saec.), Add. 14666 (VII-VIII saec.), Berlín, Sachau 72 (XVI-XVII saec.). MODERNÍ PŘEKLAD: Beck 1973. S. 53–80. VÝZKUM: Vööbus 1958. POZNÁMKY: Zachováno také v řeckém (CPG 3947) a arménském překladu. Autenticita: Beck považoval text za rozhodně neautentický kvůli výrazným nesrovnalostem s autentickými spisy svatého Efraima v jazyce a reáliích. 33. TEXT: Výklad knihy proroka Izajáše. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 20. Kniha. 4. s. 221–352 (V, 317–424). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 20–97. BIBLIOGRAFIE: § 133 (Komentář k Izajášovi). RUKOPISY: Vatikán. syr. 103 (IX-X saec.), Britská knihovna Add. 12144 (1081 ann.). VÝZKUM: Bundy D. Pešita z Izajáše 53, 9 a syrští komentátoři // OrC 67. 1983. S. 32–45; Haar Romeny 2004; Haar Romeny 2008; Kruisheer 1998. POZNÁMKY: „Roman Edition“ byla doplněna Lamym, který publikoval komentář ke kapitolám 43–66 (Lamy 1886, s. 105–214) z British Library Add. 12144; Oba tyto rukopisy jsou kopiemi (rozdíly mezi nimi naznačují dvě vydání) tzv. „Catena Severi“ – exegetické kompilace sestavené v roce 861 západosyrským mnichem Severem a v závislosti na interpretacích Efraima Syřana, západosyrského teologa Jakuba z Edessy († 708) a dalšího materiálu. Autenticita: Bundy nevylučuje pravost textu; Kruishir a Haar Romeni připouštějí přítomnost pravého efraimského materiálu v textu komentáře. 34. TEXT: Komentář ke knize proroka Jeremiáše. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 20. Kniha. 4. s. 353–470 (V, 424–519). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 98–162. BIBLIOGRAFIE: § 134 (Komentář k Jeremiášovi). RUKOPISY: Vatikán. syr. 103 (IX-X saec.). VÝZKUM: Haar Romeny 2004; Haar Romeny 2008; Kruisheer 1998. POZNÁMKY: Text je součástí Catena Severa, viz č. 621. Autenticita: Výzkumníci připouštějí přítomnost pravého materiálu od Efraima v textu komentáře. 35. TEXT: Výklad některých pasáží Pláčů Jeremiášových. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 20. Kniha. 4. s. 471–473 (V, 519–520). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 163–164. BIBLIOGRAFIE: § 135 (Scholia on Lamentations). MODERNÍ EDICE: Lamy 1886. S. 215–228 22. POZNÁMKY: Text je součástí Catena Severa, viz č. 621; text publikovaný v „Roman Edition“ pokrývá pouze 3 kapitoly, zatímco Lamyho text pokrývá pět. 36. TEXT: Výklad knihy Ezechielova proroctví. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 22. Kniha. 2. s. 1–56 (VI, 5–51). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 165–202. BIBLIOGRAFIE: § 136 (Komentář k Ezechielovi). 37. TEXT: Výklad knihy Danielových proroctví. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 22. Kniha. 2. s. 57–103 (VI, 51–90). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 203–233. BIBLIOGRAFIE: § 137 (Komentář k Danielovi). VÝZKUM: Botha P. J. The Interpretation of Daniel 3 in the Syriac Commentary připisovaný Ephremovi Syrskému // APB. 16. 2005. S. 29–53; Tamtéž. Přijetí Danielovy kapitoly 2 v komentáři připisovaném Efremovi, syrskému církevnímu otci // APB. 17. 2006. S. 119–143; Tamtéž. Význam knihy Daniel pro křesťanství čtvrtého století podle komentáře připisovaného Efrému Syrskému // Die Geschichte d. Daniel-Auslegung v Judentum, Christentum u. Islám. B.[u. a.], 2007. S. 99–122; Tamtéž. Srovnání mezi komentáři o Danielovi v syrském komentáři k Diatessaronu a syrském komentáři k Danielovi // APB. 18. 2007. S. 1–13; viz též č. 622. Autenticita: Kruishier a Haar Romeni připouštějí přítomnost pravého efraimského materiálu v textu komentáře; Botha věří, že komentář mohl být napsán buď samotným Ctihodným. Efraim, nebo někdo, kdo bedlivě sledoval jeho školu interpretace. 38. TEXT: Komentář ke knize Ozeášova proroctví. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 22. Kniha. 2. s. 105–130 (VI, 90–112). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 234–248. BIBLIOGRAFIE: § 138 (Komentář k Ozeášovi). 39. TEXT: Výklad knihy Joelova proroctví. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 22. Kniha. 2. s. 131–141 (VI, 112–121). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 249–254. BIBLIOGRAFIE: § 139 (Komentář k Joelovi). 40. TEXT: Výklad knihy Amosova proroctví. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 22. Kniha. 2. s. 142–164 (VI, 121–140). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 255–268. BIBLIOGRAFIE: § 140 (Komentář k Amosovi). 41. TEXT: Výklad knihy Abdiášových proroctví. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 22. Kniha. 2. s. 165–169 (VI, 140–144). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 269–271. BIBLIOGRAFIE: § 141 (Komentář k Abdiášovi). 42. TEXT: Výklad knihy Micheášových proroctví. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 22. Kniha. 2. s. 170–192 (VI, 144–163). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 272–284. BIBLIOGRAFIE: § 143 (Komentář k Micheášovi). 43. TEXT: Komentář ke knize Proroctví Zachariášova. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 22. Kniha. 2. s. 193–235 (VI, 163–199). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 285–311. BIBLIOGRAFIE: § 148 (Komentář k Zachariášovi). 44. TEXT: Výklad knihy Malachiášových proroctví. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 22. Kniha. 2. s. 236–242 (VI, 199–205). ZDROJ: Editio Romana Syr. II. S. 312–315. BIBLIOGRAFIE: § 149 (Explanatio in Malachiam Prophetam). 45. TEXT: Komentář ke knize Genesis. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 22. Kniha. 4. s. 243–402 (VI, 205–338). ZDROJ: Editio Romana Syr. I.P. 1–115. BIBLIOGRAFIE: § 121 (Komentář ke Genesis). MODERNÍ EDICE: Tonneau 1955. S. 3–121. RUKOPISY: Vatikán. syr. 110 (VI saec.). MODERNÍ PŘEKLAD: Mathews – Amar 1994. S. 57–213. VÝZKUM: Hidal 1974; Jansma T. Ephraems Beschreibung der ersten Tages der Schöpfung. Bemerkungun über den Charakter seines Kommentars zur Genesis // OCP. 37. 1971. S. 295–316; Tamtéž. Ephrem on Genesis XLIX, 10: Ankety po syrských textových formách, jak jsou uvedeny v jeho komentáři ke Genesis // ParOr. 4. 1973. S. 247–256; Jansma 1974; Kofsky A., Ruzer S. Spravedlnost, svobodná vůle a Boží milosrdenství v Ephremově komentáři ke Genesis // Le Muséon. 113. 2000. S. 315–332; Kronholm T. Motivy z Genesis 1–11 v pravých hymnech Ephrema Syrského. Lund, 1978. POZNÁMKY: v případě výkladu o Gen. (a Duchu Božím spěchajícím na vodu) nebyl překlad proveden z původního (autentického) syrského textu, ale byl vypůjčen z „Caten Severa“. Nahrazení původního textu fragmentem ze západosyrského (monofyzitského) exegetického pojednání lze vysvětlit jako pokus „opravit“ názor svatého Efraima, který tvrdil, že tento verš odkazuje na vítr, a nikoli na Ducha svatého (sir. rūh.ā může mít oba významy) 23. 46. TEXT: Komentář ke knize Exodus. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 22. Kniha. 4. s. 403–459 (VI, 338–386). ZDROJ: Editio Romana Syr. I.P. 194–235. BIBLIOGRAFIE: § 123 (Komentář k Exodu). MODERNÍ EDICE: Tonneau 1955. S. 122–155. RUKOPISY: Vatikán. syr. 103 (IX-X saec.), syr. 110 (VI saec.). MODERNÍ PŘEKLAD: Mathews – Amar 1994. S. 215–265. VÝZKUM: Hidal 1974; Jansma T. Provenience posledních oddílů v římském vydání Ephremova komentáře k Exodu // Le Muséon. 85. 1972. S. 155–169; Tamtéž. Ephrem’s Commentary on Exodus: some remarks on the Syriac text and the latin translation // Journal of Semitic Studies 17. 1972. S. 203–212; Jansma 1974. POZNÁMKY: Původní text výkladu se nedochoval celý a končí na Př. 32; následující kapitoly (33–34, 37, 36, 27–30, 34, 40) byly převzaty z Cateny Severa. AUTHENTICITA: Rozhodně autentický text do č.j. 32, může následující text obsahovat i autentický materiál. 47. TEXT: Komentář ke knize Leviticus. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 22. Kniha. 4. s. 461–479 (VI, 386–402). ZDROJ: Editio Romana Syr. I.P. 236–249. BIBLIOGRAFIE: § 124 (Komentář k Leviticus). 48. TEXT: Komentář ke knize Numeri. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 22. Kniha. 4. s. 480–506 (VI, 402–424). ZDROJ: Editio Romana Syr. I.P. 250–268. BIBLIOGRAFIE: § 125 (Komentář k číslům). 49. TEXT: Komentář ke knize Deuteronomium. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 22. Kniha. 4. s. 507–538 (VI, 424–450). ZDROJ: Editio Romana Syr. I.P. 269–291. BIBLIOGRAFIE: § 126 (Komentář k Deuteronomiu). 50. TEXT: Výklad epištol sv. apoštola Pavla. ČÍSLO OBRAZU: 1181–1194. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 60. s. 1–63. ZDROJ: S. Ephraemi Syri commentarii in epistolas divi Pauli nunc primum ex Armenio in Latinum sermonem a patribus Mekitaristis translati.Venetiis, 1893 24 . BIBLIOGRAFIE: § 154 (Komentář k listům Pavlovým). STUDIE: Bundy D. The Pseudo-Ephremian “Commentary on Third Corinthians”: A study in exegesis and anti-bardaisanite polemic // After Bardaisan: Studies on continuity and change in Syriac Christianity in cti Professor Han J. W. Drijvers / ed. od G. J. Reininka a A. C. Klugkista (Orientalia Lovaniensia Analecta 89). Lovaň, 1999, s. 51–63; Hovhanessian V. Arménské rukopisy komentářů k Listům apoštola Pavla připisovaných svatému Efrému Syrskému // Harfa. 24. 2009. S. 311–327; Klijn A.F.J. A Note on Ephrem’s Commentary on the Pauline Epistles // Journal of Theological Studies 5. 1954. S. 76–78; Molitor J. Der Paulustext des Hl. Ephräm: Aus seinem Armenisch erhaltenen Paulinenkommentar untersucht und rekonstruiert. Rom, 1938 (Monumenta Biblica et Ecclesiastica 4). POZNÁMKY: překlad je z moderního latinského překladu arménské verze; původní syrský text nebyl dodnes nalezen. AUTHENTICITA: badatelé se shodují, že tyto interpretace jsou přeloženy ze syrštiny (jak dokládá především analýza biblického textu); Bundy při porovnání textu komentáře k apokryfním epištolám „Korinťanům“ s původními texty sv. Efraima dochází k závěru, že je nepravdivý; Hovhannisyan poté, co prostudoval ručně psanou tradici korpusu komentářů svatého Efraima k epištolám, stejně jako porovnal jejich styl a obsah s původními texty, tvrdí, že tento korpus, pokud se nevrací k samotnému Efraimovi Syřanovi (což je však také možné), patří jeho nejbližším žákům. 51. TEXT: Výklad čtyř evangelií. RUSKÝ PŘEKLAD: TSO 61. s. 11–354. ZDROJ: Evangelii Concordantis expositio facta a Sancto Ephraemo, doctore Syro, in latinum translata a R. P. Ioanne Baptista Aucher, Mechitarista, cuius versionem emendavit, adnotationibus illustravit et edidit Dr. Georgius Moesinger. Benátky, 1876. BIBLIOGRAFIE: § 150 (Komentář k Diatessaronu). MODERNÍ EDICE: (původní syrský text): Leloir 1963, Leloir 1990. RUKOPISY: Chester Beatty paní 709 (V saec.). MODERNÍ PŘEKLAD: Lange 2008; McCarthy 1993. VÝZKUM: Beck E. Der syrische Diatessaronkommentar zu Jo. I, 1–5 // OrC 68. 1983. S. 1–31; De Halleux A. L’adoration des Mages dans le commentaire syriaque du Diatessaron // Le Muséon. 104. 1991. S. 251–264; Lange C. Pohled na integritu Syřanů na Diatessaron // JEastCS. 56. 2004. S. 129–144; Lange C. Zobrazení Krista v syrském komentáři k Diatessaronu. Leuven, 2005 (CSCO 616; Subsidia 118); Lange C. Ephrem, jeho škola a Yawnayä Některé poznámky k raným syrským verzím Nového zákona // Peshittä, jeho použití v literatuře a liturgii. Referáty čtené na Třetím sympoziu Peshitta / Ed. od ter R. B. Haara Romenyho. Leiden, 2006. S. 159–176; Petersen W. L. Some Remarks on the Integrity of Ephrem’s Commentary on Diatessaron // StPatr. 1989. Sv. 20. S. 197–202. POZNÁMKY: Ruský překlad je vytvořen z latinského překladu arménské verze; až do poloviny 20. století. text výkladu byl znám téměř výhradně pouze z plné arménské verze. V roce 1963 vydal Lelua část původního syrského textu podle rukopisu ze 6. století a v roce 1990 jej výrazně rozšířil o nově objevenou část téhož rukopisu. Navzdory nálezu několika dalších fragmentů ze stejného rukopisu zůstaly některé části komentáře dodnes ztraceny (asi jedna čtvrtina celkového textu). AUTHENTICITA: Beck nepovažoval za možné přijmout celý text komentáře jako autentický; De Halleux našel jisté rozpory s autentickými texty; Lange provedl podrobnou studii a dospěl k závěru, že tento text je pravděpodobně výsledkem zpracování přednášek svatého Efraima, které provedl jeden z jeho studentů na konci 4. století. Dokončený seznam ukazuje, že všechny texty edice MDA přeložené ze syrštiny (a tedy s výjimkou výkladů epištol apoštola Pavla a Diatessaron) mají svůj zdroj v „římském vydání“. Z 64 textů, 25 obsažených v třísvazkovém souboru, bylo 50 přeloženo. Nepřeloženy zůstaly: a) výklad ke Genesis z Catena Severus (Editio Romana Syr. I.P. 116–193), b) k Joshuovi (Editio Romana Syr. I.P. 292–307), c) Soudci (Editio Romana Syr. I.P. 308–330), d) Editio I1 Syr.–4. 331–391, 392–438, 439–516, 517–567), e) na Gen. 1, 27 (Editio Romana Syr. II. S. 316–318), f) cyklus „Proti herezím“ (Editio Romana Syr. II. S. 0. Cyklus Syra), Editio gEditio III. 1–164) a h) homilie (Editio Romana Syr. III. S. 164–208) „O víře“, i) „O bázni Boží“ (Editio Romana Syr. III. S. 629–638), k) „O půstu“ (Editio Romana Syr. III. P. (638)–643), Editio Syra III. 644–650), – což je 694 stran, tedy přibližně jedna třetina celkové délky třísvazkového vydání (1814 s.). Z textů přeložených podle „římského vydání“ nebyla dosud pravost 4 stanovena 26 , 7 rozhodně není autentických 27 a 15 starozákonních výkladů je součástí západosyrského (monofyzitského) exegetického kompendia 28 , jehož míra pravosti dnes není stanovena. Lze tedy konstatovat, že využití těchto 26 textů pro studium teologie sv. Efraima je ve velmi složité situaci. Při použití ruských překladů je také třeba mít na paměti, že některé texty jsou autentické jen zčásti, jiné byly nespolehlivě publikovány v „římském vydání“ a jiné – jak ukazuje moderní kritická studie korpusu Efraimových děl – nejsou samostatná díla, ale jsou součástí cyklů. Původní díla sv. Efraima Syrského, nepřeloženo v řadě TSO 29 Beletrie (memy): 1. *Memra of Our Lord (§ 158, Beck 1960) 2. *Memra o prologu Jana (§ 152, Lamy 1886. S. 511–516) 3. *Epistoly Publiovi (§ 172, Brock 1976) Rytmická próza (memy): 4. *Memra o egyptských trestech (§ 111, Overbeck 1865. S. 88–94) 5. Mems of Faith, VI (§ 64, Beck 1961) 6. *Epistoly Hypatiovi, V (§ 163–166, Mitchell 1912) 7. *Memry v. Mani, Marcion a Bardaisan (§ 167–171, Mitchell 1921) 8. *Obviňovací memy, II (§ 88, 90, Beck 1970a. S. 1–12, 49–58) 9. *Memra o mniších a poustevnících (§ 105, Beck 1973. S. 16–28) 10. *Madrashi o Abrahamovi z Kidunu, XV (§ 17, Beck 1972. S. 1–35) 11. Madrashi o církvi, LII (§ 19, Beck 1960) 12. *Madrashi o vyznavačích, VI (§ 20, Beck 1975. S. 1–19) 13. *Madrashi na ukřižování, IX (§ 21, Beck 1964b . S. 42–78) 14. *Madrashi na Zjevení Páně, XII. (§ 22, Beck 1959. S. 144–188) 15. Madrashi o víře, LXXXVII (§ 23, Beck 1955) 16. *Madrashi o půstu, X (§ 24, Beck 1964a) 17. Madrashes proti herezím, LVI (§ 25, Beck 1957a) 18. *Madrashi o starším Julianovi, IV (§ 27, Beck 1972. S. 36–87) 19. *Madrashi na Nisivinu, LXXVII (§ 34, Beck 1961b, Beck 1963) 30. 20. *Madrashi v. císař Julian, IV (§ 27, Beck 1957b . S. 71–91) 31 . 21. *Madrashi o vzkříšení, V (§ 37, Beck 1964b . S. 78–94) 22. *Madrashi na nekvašeném chlebu, XXI (§ 38, Beck 1964b . S. 1–41) 23. *Madrashi o panenství, LII (§ 39, Beck 1962) K tomuto seznamu je třeba dodat, že z 52 hymnů „O církvi“ bylo přeloženo pouze 32; V „Římském vydání“ navíc chybí řada hymnů z cyklu „O Vánocích“. Objem materiálu nepřeloženého do ruštiny je přibližně 2000 stran tištěného syrského textu 33, což v případě vydání ruského překladu (bez komentáře) může odpovídat deseti svazkům. Troufáme si doufat, že časem bude v ruském překladu k dispozici alespoň malá část původních děl Efraima Syřana, která v předrevolučním vydání v sérii TSO 34 chybí. Beck 1955 – Des Heiligen Ephraem des Syrers Hymnen de Fide / Ed. E. Beck. Louvain, 1955 (CSCO 154–155; Syr. 73–74). Beck 1957a – Des Heiligen Ephraem des Syrers Hymnen contra haereses / Ed. E. Beck. Louvain, 1957 (CSCO 169–170; Syr. 76–77). Beck 1957b – Des Heiligen Ephraem des Syrers Hymnen de Paradiso und Contra Julianum / Ed. E. Beck. Louvain, 1957 (CSCO 174–175; Syr. 78–79). Beck 1959 – Des Heiligen Ephraem des Syrers Hymnen de Nativitate (Epiphania) / Ed. E. Beck. Louvain, 1959 (CSCO 186–187; Syr. 82–83). Beck 1960 – Des Heiligen Ephraem des Syrers Hymnen de Ecclesia / Ed. E. Beck. Louvain, 1960 (CSCO 198–199; Syr. 84–85). Beck 1961a – Des Heiligen Ephraem des Syrers Sermones de Fide / Ed. E. Beck. Louvain, 1961 (CSCO 212–213; Syr. 88–89). Beck 1961b – Des Heiligen Ephraem des Syrers Carmina Nisibena / Ed. E. Beck. Louvain, 1961 (CSCO 218–219; Syr. 92–93). Beck 1962 – Des Heiligen Ephraem des Syrers Hymnen de Virginitate / Ed. E. Beck. Louvain, 1962 (CSCO 223–224; Syr. 94–95). Beck 1963 – Des Heiligen Ephraem des Syrers Carmina Nisibena / Ed. E. Beck. Louvain, 1963 (CSCO 240–241; Syr. 102–103). Beck 1964a – Des Heiligen Ephraem des Syrers Hymnen de Ieiunio / Ed. E. Beck. Louvain, 1964 (CSCO 246–247; Syr. 106–107). Beck 1964b – Des Heiligen Ephraem des Syrers Paschahymnen : De Azymis, de Crucifixione, de Resurrectione / Ed. E. Beck. Louvain, 1964 (CSCO 248–249; Syr. 108–109). Beck 1966 – Des Heiligen Ephraem des Syrers Sermo de Domino nostro / Ed. E. Beck. Louvain, 1966 (CSCO 270–271; Syr. 116–117). Beck 1970a – Des Heiligen Ephraem des Syrers Sermones I / Ed. E. Beck. Louvain, 1970 (CSCO 305–306; Syr. 130–131). Beck 1970b – Des Heiligen Ephraem des Syrers Sermones II / Ed. E. Beck. Louvain, 1970 (CSCO 311–312; Syr. 134–135). Beck 1972 – Des Heiligen Ephraem des Syrers Hymnen auf Abraham Kidunaya a Julianos Saba / Ed. E. Beck. Louvain, 1972 (CSCO 322–323; Syr. 140–141). Beck 1973 – Des Heiligen Ephraem des Syrers Sermones IV / Ed. E. Beck. Louvain, 1973 (CSCO 334–335; Syr. 148–149). Beck 1975 – Nachträge zu Ephraem Syrus / Ed. E. Beck. Louvain, 1975 (CSCO 363–364; Syr. 159–160). Biesen 2002 – Den Biesen K. Bibliografie Ephrema Syrského. Giove v Umbrii, 2002. Brock 1976 – Dopis Brocka S. Ephrema Publiovi // Le Muséon. 89. 1976. S. 261–305. Brock 1990 – Svatý Efrém. Hymns on paradise / Úvod., přel. S. Brock. Crestwood, N.Y., 1990. Cassingena-Trévedy 2001 – Éphrem de Nisibe. Hymnes sur la Nativité / Ed. F. Cassingena-Trévedy. Paříž, 2001 (SC 459). Editio Romana Gr. II – Τοῦ ἐν ἁ γίοις πατρὸς ὑμῶν Ἐφραὶμ Σύρου τὰ εὑρισκόμετνα πάνττα.άνντα. Sancti Patris nostri Ephraem Syri opera omnia quae exstant Graece, Syriace, Latine, in sex tomes distributa [Opera graeca]. T. II. R., 1743. Editio Romana Syr. I – Sancti Patris nostri Ephraem Syri opera Omnia quae exstant Graece, syrština, latina, v sextomech distribuovat .T.I. R., 1732. Editio Romana Syr. II – Sancti Patris nostri Ephraem Syri opera Omnia quae exstant Graece, syrština, latina, v sextomech distribuovat .T.II. R., 1743. Editio Romana Syr. III – Sancti Patris nostri Ephraem Syri opera Omnia quae exstant Graece, syrština, latina, v sextomech distribuovat .T.III. R., 1746. Jansma 1974 – Jansma T. Weitere Beiträge zur Berichtigung einzelner Stellen in NEphraems Kommentare zu Genesis und Exodus // OrC 58. 1974. S. 121–131. Hidal 1974 – Hidal S. Interpretatio Syriacä Die Kommentare des heiligen Ephräm des Syrers zu Genesis und Exodus. Lund, 1974. Kruisheer 1998 – Kruisheer D. Ephrem, Jacob of Edessa, and the Monk Severus: An Analysis of Ms. Vat. Syr. 103, násl. 1–72 // VII Symposium Syriacum, 1996. R., 1998 (OCA 256). S. 599–605. Lamy 1886 – Lamy T. J. Sancti Ephraem Syri Hymni et Sermones. sv. II. Mechliniae, 1886. Lamy 1902 – Lamy T. J. Sancti Ephraem Syri Hymni et Sermones. sv. IV. Mechliniae, 1902. Lange 2008 – Ephraem der Syrer. Komentář k Diatessaron / Übersetzt von C. Lange. Turnhout: Brepols, 2008 (Fontes Christiani 54/1–2). Lavenant 1968 – Ephrem de Nisibe. Hymnes sur le paradis / Trad. du syriaque par R. Lavenant, úvod., poznámky par F. Graffin. Paříž, 1968 (SC 137). Leloir 1963 – Saint Ephrem. Commentaire de l'Évangile concordant: Texte syriaque (Ms. Chester Beatty 709) / Ed. par L. Leloir. Dublin, 1963. Leloir 1990 – Saint Ephrem. Commentaire de l'Évangile konkordant; text syriaque; folios Addnels (Manuscrit Chester Beatty 709) / Ed. par L. Leloir. Leuven: Peeters, 1990. Mathews-Amar 1994 – Svatý Efrém Syřan. Vybraná próza / Přel. od E. G. Mathewse Jr., J. P. Amara. Washington, 1994 (Církevní otcové 91). McCarthy 1993 – Saint Ephrem’s Commentary on Tatian’s Diatessaron / An English Translation of Chester Beatty MS 709 with Introduction and Notes by C. McCarthy. Oxford, 1993 (Journal of Semitic Studies Supplement 2). McVey 1989 – Ephrem Syřan. Hymns/Transl. od K. McVey. N.Y., 1989. Mitchell 1912 – S. Ephraim’s Prose Refutations of Mani, Marcion and Bardaisan / Ed. a přel. od Ch.W. Mitchell. sv. 1. Londýn, 1912. Mitchell 1921 – S. Ephraim’s Prose Refutations of Mani, Marcion and Bardaisan / Ed. a přel. od Ch.W. Mitchell. sv. 2. Londýn, 1921. Overbeck 1865 – Overbeck J. J. Sancti Ephraemi Syri, Rabulae episcopi Edesseni, Balei aliorumque opera selecta. Oxonii, 1865. Haar Romeny 2004 – Haar Romeny R. B., ter. Formování identity syrských ortodoxních křesťanů, jak se odráží ve dvou sbírkách Exegetical: First Soundings // ParOr. 29. 2004. S. 103–121. Haar Romeny 2008 – Haar Romeny R. B., ter. Ephrem a Jacob z Edessy v komentáři mnicha Severa // Malphono w-Rabo d-Malphonë Studie na počest Sebastiana P. Brocka / Ed. G. A. Kiraz. Piscataway, N.J., 2008, s. 535–557. Tonneau 1955 – Sancti Ephraem Syri In Genesim et in Exodum commentarii / Ed. R. Tonneau. Louvain 1955 (CSCO 152–153; Syr. 71–72). Vööbus 1958 – Vööbus A. Literární, kritické a historické studie u Ephrema Syrského. Stockholm, 1958 (Papers of the Estonian Theological Society in Exil 10). Včetně překladů z arménštiny těch textů, u kterých chyběl syrský originál (částečně chybí dodnes). Τοῦ ἐν ἁ γίοις πατρὸς ὑμῶν Ἐφραὶμ Σύρου τὰ εὑρισκόμενα πάντα πάντα πάντα πάντα. Sancti Patris nostri Ephraem Syri opera omnia quae exstant Graece, Syriace, Latine, in sex tomes distributa [Opera graeca]. T. 1–3. R., 1732, 1743, 1746. Sancti Patris nostri Ephraem Syri opera omnia quae exstant Graece, Syriace, Latine, in sex tomes distributa. [Opera syriaca]. sv. 1–3. R., 1737, 1740, 1743. Jsou uvedeny pouze ty rukopisy, které byly použity v publikacích. „Římské vydání“ záviselo výhradně na fondech Vatikánské knihovny. Není-li výslovně uvedeno, je seznam vyčerpávající (je však třeba mít na paměti, že u řady textů publikovaných Beckem byli badateli nedávno nalezeni další svědci, ti nejsou uvedeni v našem rejstříku). Úplný seznam syrských rukopisů obsahujících texty připisované sv. Efraimovi Syrskému v současnosti chybí. Autor v současné době připravuje druhé (rozšířené, doplněné a opravené) vydání své příručky. Brock S. Stručný průvodce hlavními vydáními a překlady děl Saint Ephrem // Saint Ephrem: Un poète pour notre temps (Patrimoine Syriaque, Actes du Colloque XI). Antélias, Libaň, 2007, s. 281–307. Brock S. Index prvních řádků Mimre // Tamtéž. S. 311–314; Tamtéž. Index prvních slov Madroshe v CSCO a Lamy // Tamtéž. S. 315–327. Hemmerdinger-Iliadou D. Éphrem (les verze): 1. Éphrem Grec // DS. 1960. T. 4. plk. 800–815. V CPG jsou syrské originály uvedeny pro č. 3909, 3950, 4025, 4054, 4082. Více informací o tom viz: Brock S. Ephraim the Syrian // PE 19. 2008. s. 79–94. Vatikán. syr. 110, syr. 111, syr. 112, syr. 113; Dublin, Chester Beatty paní 709; Britská knihovna Add. 12176, Dod. 14570, Dod. 14571, Dod. 14572, Dod. 14574, Dod. 14623, Dod. 14627, Dod. 14635, Add. 14656. Přítomnost těchto textů v „Římském vydání“ viz níže v příloze „Opravdové Efraimovy spisy nezahrnuté do série TSO“ (str. 1056–1057). Brock S. Přenos Efrémovy madraše v syrské liturgické tradici // StPatr. 1997. Sv. 33. S. 490–505. Filaret (Gumilevskij), arcibiskup. Historické učení o církevních otcích. T. 2. Petrohrad, 1859. S. 109, poznámka 40. Sire. madrāšā, pl. madrāšē. K dnešnímu dni neexistuje žádná podrobná studie syrské verze. Základní údaje lze nalézt v: Brock S. Poetry and Hymnography (3): Syriac // The Oxford handbook of early Christian Studies / edited by S.A. Harvey and D.G. Lovec. Oxford, 2008, s. 657–671 Sire. sloveso TʽY má význam: „bloudit, bloudit, mýlit se, zapomenout“ a v Bibli může odpovídat dvěma hebrejským slovům. slovesa: הנז (LXX ἐκπορνεύω) a שׁ חכ (LXX ἐπιλάθομαι). St. „bylo dáno jasné poznání o Něm“ a „sui notionem impresserat“, zatímco text obsahuje sekundární tvar slovesa GLY, což znamená „být otevřený, zřejmý“; „učit pravdu“ a „verae religionis praeceptis imbuerre“, přičemž text obsahuje pouze sloveso TRṢ s významem „napravit“. Publikace je zastaralá. Chybí nejnovější kritické vydání. Překlad původního textu (Tonneau 1955, str. 11–12): „Po tom, co řekl, že temnota se rozprostřela po hlubinách, [Mojžíš] také řekl: „rūh.ā d-allāhā se vznášela nad vodou.“ Protože to nazývá rūh.ā d-allāhā a tvrdí, že to „spěchalo“, někteří věří, že [je to] o Duchu svatém, a věří (kvůli tomu, co je napsáno), že On [Duch] je zapojen do díla stvoření. To se však věřícím nezdá věrohodné a nespojují to [takto]. Ale na základě toho, co se o něm skutečně říká, ho považují za zapojeného do přírody, protože jeho popis jim neumožňuje uvěřit, že stvořitelem byl Duch, protože se říká: „Boží duch [rūh.ā d-allāhā] vyčerpal Saula“ (1 Sam 16, 14). O tom řečeném „spěchal“ [musíme se ptát], co vylezlo z vody prvního dne, kdy se řítil přes vodu? Jestliže v den, o kterém je psáno, že se „vznášel nad vodou“, se nic neobjevilo a pátý den voda zrodila plazy a ptáky, ale není napsáno, že se duch „vznášel nad vodou“, jak je tedy možné říci, že je zapojen do díla stvoření? Ačkoli Písmo říká, že byl „uspěchaný“, nic se neříká o tom, že se něco objevilo v den, kdy běžel. Tak jako skrze službu mraků (což je stín první noci) chápeme stvoření mraků prvního dne, tak skrze službu větru [rūḥā], který foukal, nám chtěl Mojžíš ukázat své stvoření. Ostatně jako mraky neexistují bez stínu, tak není ani vítr bez dechu. Díky nim [mrakům a větru] chápeme to, co nemůžeme pochopit. Takže vítr (rūh.ā) foukal, protože k tomu byl stvořen. Poté, co první noci zafoukal a odhalil své stvoření prostřednictvím své služby, prvního dne se opět uklidnil, stejně jako se prvního dne mraky znovu rozptýlily.“ Je třeba dodat, že tato pozice Efraima byla s největší pravděpodobností omluvnou reakcí na učení sekty Bardaisan (154–222), která věřila, že existuje pět nestvořených prvků (vzduch, voda, oheň, světlo a tma). A. Guillaumont přesvědčivě ukázal, že Efraim se v souladu s biblickým vyprávěním snažil vyvrátit tento koncept a zdůrazňoval, že na počátku byla stvořena nebesa a země a teprve potom takové prvky, jako je voda („propast“), tma, světlo a vzduch [rūh.ā] (Guillaumont A. Genèse 1, 1 – 2 Interní komentář k selonu premiers versets de la Genèse Paris, 1973. s. 115–132 (Collections des Études Augustiniennes. Série Antiquité 38, více informací o interpretaci tohoto verše v syrské tradici viz: Brock S. The ruah elohim of Gen. etbllec/thecla Syria and história jeho recepce); Festschrift P.-M. / Ed. J.-M. Latinský překlad sahá až k vydání Srboyn Efremi xorin suri Matenagrut‘iwnk. sv. 3. Benátky, 1836. Nové vydání arménské verze neexistuje. Srovnání je podmíněné, přičemž malý text i cyklus jsou považovány za jeden celek. č. 568, 579, 581, 582, 588, 610, 620. č. 621–623, 646–654, 657–659. Ze seznamu jsou vyloučeny pouze texty, jejichž pravost byla jednoznačně zamítnuta. Naznačeny jsou pochybné texty, o jejichž míře autenticity neexistuje obecně přijímaný názor, i neautentické texty v rámci cyklů. Nejprve je uvedeno číslo podle bibliografie Den Biesen (Biesen 2002), za nímž následuje poslední vydání. Římská číslice se používá k označení počtu textů v cyklu. Hvězdička označuje díla, která nejsou zahrnuta v římském vydání. Řídíme se obecně uznávaným rozdělením Efraimových děl do žánrů. Ruský překlad hymny 10: Od břehů Bosporu k břehům Eufratu / Trans., předchozí. a komentovat. S. S. Averintseva. M., 1987. s. 172–176. Rus. překlad hymnů 36 a 41: Hilarion (Alfejev), opat. Kristus je dobyvatel pekla: Téma sestupu do pekla ve východní křesťanské tradici. Petrohrad, 2001. s. 385–401 (Byzantská knihovna. Výzkum). Rus. překlad hymnů 3 a 36–41: Sv. Efraim Syrský (Mar Aphrem z Nisibinu). O vzkříšení, smrti a Satanovi / Přel. od francouzského D. Gavrose. M.: Nikea, 2009 (Smaragdos Philocalias) [přeloženo z francouzštiny. překlad: Svatý Efrém. Les chants de Nisibe / Trad. par P. Féghali, C. Navarre. Paris: Cariscript, 1989 (Antioche chrétienne 3)]. Rus. překlad: Mar Afrem z Nisibinsku (sv. Efraim Syrský). Juliánský cyklus / Předchozí, přel. se sirénou, komentářem, vyhláškou. A. V. Muravyová. M.: Heritage of the Ortodox East Foundation, Brotherhood of St. Gregory Palamas, Inferos Publishing House, 2006 (Smaragdos Philocalias). č. 564–565, 580, 587, 589–599 Tento hrubý odhad zahrnuje také nepřeložené autentické texty z „Roman Edition“ (následně nahrazené Beckovými kritickými edicemi), které tvoří asi jednu čtvrtinu (500 stran) z celkového objemu materiálu nepřeloženého do ruštiny. Není pochyb o tom, že i stávající překlady potřebují revizi, už jen proto, že opomíjejí poetickou formu mnoha Efraimových děl. V CSCO edicích obsahuje první díl vydání původního textu, druhý díl překlad. Kompilátor vyjadřuje hlubokou vděčnost A.G.Dunaevovi za pečlivé (a opakované) čtení textu a četné komentáře, které přispěly k jeho zlepšení.