Глава четвёртая. Просвещение.

1. – Наше просветљење је читање књига. У предмонголском периоду ми нисмо од Грка позајмили право просветљење и нисмо га сами себи створили; Исто тако, у време које разматрамо, нисмо радили ни једно ни друго: и тада и сада наше једино просветљење била је, након стицања вештине читања, сопствена књижна ерудиција свакога ко је то желео, односно сопствена, већа или мања, ерудиција у црквеном учењу и другим књигама преведеним са грчког језика и уопште наше тако писано присуство нашег језика. Све док је рукопис остао метод дистрибуције књига, а штампарија није постала, као што је то био случај код нас кроз наше време, могућност читања књиге у односу на број људи који би је поседовали требало је да буде крајње ограничена. Међу приватним људима, само веома богати људи који су припадали најплеменитијим бојарима могли су да саставе библиотеке од четири књиге; али ови људи нису сматрали читање књига и бригу о њој својим послом. А ако је неко од њих за себе покренуо малу библиотеку књига, онда ова библиотека није ишла даље, да би се постепено увећавала и да би, поставши доступна свима, представљала у већем или мањем смислу јавну библиотеку, али је обично нестајала заједно са особом која ју је покренула и која је, пре своје смрти, повлачила књиге из цркава и манастира. Могућност да се постане добро читан била је скоро искључиво ограничена на државне библиотеке књига, које су постепено осниване и састављане при епископским катедрама и манастирима. Али чак и у веома уским границама у којима је постојала могућност читања књига, због чињенице да центар нашег историјског живота није остао стално на једном месту, већ смо, након што је прво био на југу, а затим се преселио на север, морали два пута да себи створимо ову прилику. Током предмонголског периода, на епископским седиштима и у манастирима састављане су библиотеке од четири књиге; али највећи део епископских седишта налазио се на југу, а под манастирима у којима су састављане библиотеке књига треба скоро искључиво мислити на јужне манастире. У којој мери су Монголи успели да униште библиотеке Јужне Русије током своје инвазије, не знамо; али да ли су их уништили потпуно или само у малој мери, за Северну Русију је било свеједно: библиотеке Јужне Русије су биле за то, а за Северну Русију могле су бити важне само њихове сопствене библиотеке. Пошто није имала или скоро уопште није имала манастирских библиотека, Северна Московска Рус је свој историјски живот започела само са библиотекама епископских катедре, којих је било изузетно ограничено. Северној Русији припадале су следеће епархије: Смоленска, Новгородска, Ростовска, Владимирска и Рјазанска. Од пет катедралних библиотека ових епархија, око две – Рјазанске и Владимирске, по свој прилици, мора се мислити да су их потпуно уништили Монголи, а о трећој – Ростовској, да су је они, макар делимично, уништили, тако да су остале само две и по библиотеке. Тако су две и по библиотеке, што се са сигурношћу може претпоставити, представљале готово целокупну могућност читања књига којом је Северна Московска Русија започела свој историјски живот после монголске инвазије! Након ове, такорећи, потпуно хомеопатске могућности, врло брзо је дошла могућност било чега стварног. Први манастири који су почели да се старају о оснивању правих библиотека од четири књиге били су манастири Светог Серија Радоњешког и Светог Кирила Белозерског, и то тек крајем 14. - почетком 15. века. Од времена Светих Сергија и Кирила, који су заједно били прави засадници монаштва у Северној Московској Русији, коначно је почео посао оснивања библиотека у манастирима. Најбољи манастири, који су после њих основани рукама својих ученика или не њихових ученика, погледали су пример својих манастира; а тако су на њихов пример почели да гледају и они најбољи манастири који су пре њих основани. Међу појединим имућним монасима постао је обичај, као што је то био случај у предмонголском периоду, да књиге набављају као приватну својину како би их оставиле манастирима као прикладно наслеђе, што је умногоме (а можда чак и више од директних брига манастирских власти) допринело повећању манастирских библиотека. Тако је права прилика за читање књига у Московској Русији дошла тек мање-више при крају времена које разматрамо. О манастирским библиотекама за сада назначени крај нашег времена немамо уопште позитивних података; али са приличном поузданошћу може се тврдити да је већина манастира који су претендовали на неку „тежину“ на монашкој „мердевици“ бирократије – а било је доста таквих манастира – поседовала веће или мање библиотеке књига. Када су монаси Московске Русије постали љубоморни на састављање библиотека, и сам задатак састављања библиотека постао је много лакши и јефтинији: као материјал за књиге, од друге половине 14. века скупи стакленин почео је да се замењује јефтинијим папиром; У исто време (или нешто раније) спори метод писања књига – повеља – почео је да се замењује бржим методом – полууставом, којој се касније придружила веома брза метода, која је, као таква, добила назив курзив 277. Дакле, у односу на могућност читања књига, које је било средство нашег древног и старог просветитељства, тамо где се Руси поново нису зауставили, Руси се даље нису зауставили. историја овог последњег: почела је без ичега и тек је врло полако створила прилику за себе. Другим речима: ова околност да је центар душевног живота Русије прво био на једном месту, а затим пренет на друго, у односу на нашу могућност, имала је за последицу да смо морали да урадимо исто два пута. Библиотеке епископских седишта и манастира представљале су једино средство праве, мање или више, ерудиције; Сходно томе, ова права ерудиција била је могућа само за монахе и за оне који су имали приступ епископским и монашким библиотекама. Али са садашњошћу не треба потпуно заборавити на нестварно, јер оно и даље има своје значење. И зато, не треба сасвим заборавити ни оне библиотеке које су приватни богаташи могли да саставе за себе, а које би могле да служе и себи и онима који желе из њиховог круга познаника 278 . У време када се створила и појавила прилика за праву ерудицију у Москви, појавила се могућност неке ерудиције за људе, чак и оне који нису били богати. Уз замену стакленог папира 279 Оснивање библиотека су својим посмртним прилозима у великој мери промовисали поједини књишки монаси. Али ово не говори апсолутно ништа о већини монаха. Ми смо са своје стране одлучног мишљења да жеља за читањем књига међу нашим монасима није била ни универзална, ни сувише распрострањена ни распрострањена, и да се само релативно мали број њих бавио њоме и препуштао јој се. Жеља за читањем могла би се успоставити у монашкој заједници када би се међу монасима успоставила свест да је начитаност њихов обавезан задатак и неизоставна дужност. Али они којима је стало да монасима створе могућност да буду начитани уопште се нису подигли до такве свести: у учености, коју уопште нисмо приписивали свим монасима као дужност, а за коју нису сви били способни, и из простог разлога што међу њима морамо претпоставити веома значајан проценат потпуно неписмених људи – о чему ћемо у монастичном писму видети ништа више него у наставку. духовно благотворно и свето дело, једино жељено од најсавршенијих и најодабранијих међу монасима. А треба по свој прилици мислити да је проценат ових најсавршенијих и најодабранијих међу монасима који су тежили читању књига био онолико мали колико је уопште мали проценат најсавршенијих и најодабранијих. Добровољна, врло слаба жеља монаха за читањем књига, у већој или мањој мери, требало је да буде поткрепљена спољашњим мотивацијама. У данашње време, не траже сви просветљење ради просветљења; Ово је донекле било слично овоме у старој Русији. Када су у нашим манастирима, тј. У манастирима Северне московске Русије почела је да јача књижевна ерудиција, затим су почели да је желе и траже од кандидата за игумане и епископе. А амбициозним људима који су размишљали о игуманским и епископским положајима, ово је требало да им буде подстрек да се старају о стицању књижног знања и стварању себи славе начитаних људи. Али ако се мора мислити да читање књига није било много распрострањено међу монасима, онда се мора мислити да је међу свештеницима лаицима и међу лаицима, у границама једне крајње безначајне могућности за њих, распрострањено још много мање. За свештенике, као пастире, ерудиција не би била ништа мања, већ чак и више обавезна, него за монахе; али су нам се од самог почетка јављали као пастири, не у смислу да лајане пастирају речју учења; Ту дужност они код нас уопште нису препознавали, а ипак породични живот са својим бригама и сујетама створио им је изговор који се сматрао довољним у чињеници да су остали потпуно без књига. Међу свештеницима лаицима, свештеници епархијских градова имали су прилику да стекну право књижно знање кроз коришћење катедралних епископских библиотека: а више је него вероватно да су такви свештеници сматрани само ретким. Свештеници окружних и сеоских градова могли су да стекну извесну ерудицију преко оваквих енциклопедија, које су биле збирке: а скоро у истој мери, вероватно, власници таквих енциклопедија су били толико малобројни да су били познати у читавом свом округу. Мирјани - бојари - представљали су класу у коју је Владимир покушао да уведе просветитељство, и мора се мислити да у предмонголском периоду, а да нису постали просвећени људи, нису били потпуно безкњижни људи; али у наше време они су несумњиво постали, углавном, домишљати услужни људи (брадати и пракоси преци Пушкинових „не баш лукавих бркова“), који су заборавили на сваку књишкост и на све врсте књига, већ одавно престали да се сматрају господском ствари. Летописне вести нам директно дају до знања да су велики кнезови Димитрије Иванович Донски 281 били веома оскудни у својим књигама. и његов унук Василиј Васиљевич Дарк 282: шта мислити о бојарима? 2. – Преведено писање. Горе смо рекли да су већ наши пре-монголски преци имали на располагању веома добру залиху преведеног писма. У време које разматрамо, доступност нашег писања се изузетно значајно повећала, тако да се оно потпуно обогатило. Али, на жалост, за ово богатство мора се рећи да је оно по свом саставу или избору било врло једнострано, углавном сведено на хришћанско, а углавном на монашко-аскетско, морално учење, и да је одељење књига посвећено не само световном, него чак и црквеном, стварном, а не фантастично-апокрифном знању; са изузетком, међутим, догматске теологије или хришћанске доктрине, била је крајње оскудна. Преводе књига из предмонголског периода дугујемо Бугарима и делом Србима. Преводе књига нашег времена дугујемо и једнима и другима, а како се чини, и најновијем, јер су у каснијим временима, у КСИВ-КСВ веку, Срби стекли извесну предност у односу на Бугаре у менталном кретању и књишкости. Што се тиче нас самих, колико се зна, а тренутно смо по питању превода урадили скоро исто тако мало као у предмонголском периоду, а оно мало што смо урадили нисмо урадили толико сами, већ по нашем наређењу и ангажовању. Имамо веома недовољно позитивних информација о преводиоцима и преводима. Али треба мислити да су ови последњи првенствено припадали монасима и да је намерно место где су се обављали и одакле смо их примили био Атос 283. Детаљан библиографски преглед преведеног списа времена које разматрамо доносимо у наставку, у посебном додатку. А овде ћемо дати само мање-више општи преглед тога. На челу преведеног писања налазе се књиге Светог писма или Библије. У односу на ове књиге није требало да буде брига о умножавању, већ о очувању, јер смо их у предмонголском периоду имали све (са изузетком, као што се мора мислити, књига Макабејаца, које, пошто их није превео први учитељ Методије, вероватно су и после њега остале непреведене). Али према пословици да је „прва палачинка грудва“, оно што се десило у вези са овим књигама је да их нисмо у потпуности сачували, али смо неке од њих изгубили. У давна и стара времена, књиге Светог Писма или Библије нису биле нужно писане све заједно међу нама, јер би методом рукописа цео комплет ових књига био превелики и прескупи рукописи, али у деловима или у групама и појединачним књигама, услед чега је губитак неке од књига био могућ. Крајем 15. века, чињеница да су јеретици јудаисти имали Библију у целини, нагнала је архиепископа новгородског Генадија да се распита: у каквом су је саставу имали православни, а међу њима није нашао, осим књига Макабејаца, још девет књига Светог Писма - од прве књиге Ескрона, до 2. Хронике, 1. Есдра, Немија, 2. Јездра, Товит, Јудита, Јестира), написана, како се мора мислити, у облику посебног дела Библије или посебног одељка библијских књига, а девета - Премудрости Соломонове. Генадије је одлучио да надокнади недостатак књига Светог Писма које је открио и урадио то тако што је превео осам књига са латинске Вулгате (уз помоћ једног странца – католичког монаха и такође, можда, уз помоћ два амбасадора тумача или преводиоца – истих оних који су са Макспласом касније превели и грчки део). девета књига, наиме Јестира, у готовом преводу који је неко у своје време направио са хебрејског (тачније првих девет поглавља, која су на хебрејском; није без вероватноће да се може помислити, као што смо горе рекли, да је превод припадао јудаистима и да је позајмљен, било од самог Генадија или пре њега, из њихове последње књиге (које су у последњем делу Библије), хебрејски) преведен са исте Вулгате. Истовремено, Генадије је попунио, иако несавршено, недостатак који је код нас постојао од самог почетка, наиме, превео је прве две књиге Макабејаца из исте Вулгате (а не све три јер треће нема у Вулгати). Да убудуће књиге Светог Писма више не би биле изгубљене, Генадије је направио комплетно издање Библије, односно припремио рукопис у који је она у целини смештена. (У неким другим књигама Светог Писма Генадије је вршио исправке и допуне према Вулгати; више о његовој Библији погледајте у библиографском прегледу испод). Према тумачењу Светог Писма, имали смо на словенском језику у предмонголском периоду: Шести дан Јована егзарха бугарског, скраћено тумачење књиге о Јову од Олимпиодора Александријског, два тумачења Псалтира – једно, које је асимилирао Атанасије из Александрије, припада С. Сину из Александрије, друго Филона Карпатског], консолидована, састављена од непознатог, тумачење већине од 16 пророка и Иполита Римског (Портуена) о пророку Данила, тумачење посланица апостола Павла, које припадају или асимиловано од игумана Трике 284. године, тумачење о Андрејевој Капоки, тумачење о У време које разматрамо појавила су се следећа нова тумачења на словенском (без помињања фрагментарних који се налазе у рукописима): разговори Јована Златоуста о књизи Постања, која се у преводу назива Шестодневна књига, Шестоднев Северијана Гевалског, који се састоји од шест речи о стварању света, опширно тумачење књиге О. тумачење Псалтира, превео Максим Грк, консолидовано тумачење Псалтира, саставио један западни епископ (Брунон, епископ Гербиполенски или Вирцбуршки у 11. веку, превео по налогу архиепископа новгородског, после митрополита Макарија, 1535. године), преведено тумачење псалама првог сач. Иракли, тумачење књиге Проповедника непознатог, разговори Јована Златоустог о јеванђељима по Матеју и Јовану, Теофилакт Бугарски тумачење сва четири јеванђеља (Благовестник), Беседа Григорија Двоговорника о Јеванђељу по Луки и Јовану, тумачење Апостолских јеванђеља, део Апостолских апостола, део Дела апостолских 3 саставио непознато лице, делимично једно непознато (од 13. поглавља до краја) - чија је прва половина преведена најкасније у 15. веку, а друга - Максим Грк (види. изнад 1 половине ове свеске стр. 679–680), сажето тумачење, које је саставио непознато лице, о саборним порукама. О догматском богословљу преведено је на словенски језик у предмонголском периоду: Тачан нацрт православне вере Јована Дамаскина, Катихетско и окултно учење Кирила Јерусалимског, речи против аријанаца, Атанасија Александријског, две речи о богословљу и неколико речи о празнику Григорија. Сада је ово било сасвим довољно за стицање знања о истинама хришћанске вере. Али да нас није брига за потребу, већ за целовитост превода на словенски језик онога што је постојало код Грка у овој најважнијој области хришћанског писања, после овога је требало много више да се преведе. Дела отаца могу се назвати достојним превода: речи против Евномија (5 на броју) Василија Великог (о божанству Сина и Светога. Духа), велика катихетска реч (Λογος κατηχητικος ο μεγας), која је одлично систематско излагање догмата хришћанске вере и речи против Евномија (12 на броју) Григорија из Ниске, две преостале књиге из Александрије о Александровцу. есеј „Против паганских бајки” (који такође садржи одличан скраћени приказ догмата вере) Теодорита Кирског. У каснијим временима, Грци су имали обимне и важне теолошке и догматске компилације: „Богословски оклоп“ (Πανοπλια δογματικη) Јевтимија Зигабена († после 1118. године) и „Ризница православне вере“ (θςρσαϸςησα ορθοδοξου πιστεως) Никетас Хонијат или Акоминат († после 1206). Али бугарски и српски монаси нашег каснијег, постмонголског времена, који су радили на преводима књига са грчког, нису показивали своју бригу да грчко богословско и догматско писмо предају словенском православном свету у што потпунијем саставу његових најважнијих. Догматско одељење треба да обухвати оптужујуће и полемичке радове против јеретика. Међу делима ове врсте највећи практични значај имали су радови против Латина, а у време које разматрамо имали смо у словенском преводу: три поруке против Латина патријарха Фотија, дела против њих Григорија Паламе и Нила Кавасиле. Од осталих јереси које су постојале и других религија које су постојале, било је списа против Јермена, против Јевреја и против Сарацена или Мухамеданаца; Било је и списа против древних јереси које су већ престале да постоје. Ако за превод узмемо списе светог Максима Грка који се односе на нашу катедру, онда је он после много речи против Латина написао по једну реч против незнабожаца, Јевреја и Јермена, три речи против мухамеданаца и две речи које садрже приватне денунцијације против лутерана. У одељење моралног богословља или морализације убрајамо: прво, смишљена дела морализаторског садржаја, друго, црквене речи, и треће, житија светих са такозваним Патериконом. Ова катедра, изузетно обимна у грчкој црквеној литератури, већ је у предмонголском периоду била веома богата код нас, не само у поређењу са другим катедрама, већ и на неповезан начин, сама по себи. У то време стекао је највеће богатство, да би у потпуности задовољио сваку жељу. Из смишљених дела морализаторског садржаја у предмонголском периоду преведено је: неколико расправа Методија из Патаре, [т. н. Стословец Генадија Цариградског], Одговори Анастасија Синаита, Лествице Јована Климака, Пандект Антиоха Јерусалимског, Главе о молитви; Нил Синајски [и Пандекти и Тактикон Никона Црногорца]. У време које разматрамо преведена су морализаторска дела, и то претежно морализаторско-аскетска, веома дугог низа отаца, сежући до броја 25, и рачунајући неочеве једног броја писаца, до броја 30. (Очеви по хронолошком реду њихових живота су: авва Исаија Скитски, Евагрије Понтијски, Макарије Египатски, Исихије Јерусалимски, Касијан Римљанин, Нил Синајски, Марко Скетски, Дијадох Фотики, авва Зосима Палестински, Варасан Дофи Палестинац, авва Палестински Велики, Исак Дофи Сиријац Максим Исповедник, авва Таласије Либијски, Теодор Едесски, Филотеј Синајски, Симеон нови богослов, Никита Стифат, монах Филип, Петар Дамаскин, Стефан Тивански, Григорије Синајски неооци: ђакон Василије Грк, Емператив Макидон; – Епиктет и Менандар Мудри – О списима видети све у библиографском прегледу). Од црквених речи у предмонголском периоду постојале су на словенском језику: мали избор речи Григорија Богослова, огроман избор речи Јована Златоустог, који се протеже на више од две стотине, збирка од 106 речи Јефрема Сирина, позната под именом Паренесис, збирка 124 речи речи Григорија Богослова, учење Малог Теодора1, Недељно учење о Теодору5. године, коју је саставио бугарски епископ Константин. У време које разматрамо преведени су: нови велики избор речи из Златоуста, нови веома велики избор речи из Јефрема Сирина, веома велика збирка речи разних отаца и црквених проповедника, делимично познатих, делимично непознатих, Еванђеље поучно, које је саставио цариградски патријарх Филотеј 75 године и које се састоји од речи празника у недељу. У ком саставу у погледу месеци и какву комплетност у погледу бројева које смо имали у предмонголском периоду у словенском језику Четја-Минеа, који садржи житије светаца, ово остаје поуздано непознато; Исто тако, остаје непознато колико је и каквих Патерикона тада преведено. У време које разматрамо имали смо Четију-Минеју од свих 12 месеци у толикој потпуности да су се у њима читали животи свих дана у години, а Патериков је имао најмање шест превода (египатски, скитски, синајски, азбучни, који су носили имена Лимонис или Лимонар и Старешинство). На историјском одсеку, у предмонголском периоду имали смо: такозвану Палеу и хронографе Џорџа Амартола и Џона Малале. У дотичном времену додали су: поред свете историје коју је Палеа представљала: О три јерусалимска заточеништва (Навуходоносор, Антиох и Тит) непознати и О јеврејском рату Јосифову; according to non-sacred history: a short chronicler (χρονογραφία αὑντομος, which in Slavic was translated “Chronicle soon”) of Patriarch Nikephoros of Constantinople, from the creation of the world to Emperor Nikephoros I (ἀπό Γενικνῶ, † 811), continued after аутор до цара Јована Комнена († 1143) и представља једну голу хронологију личности; хроника Симеона Метафраста од стварања света до 963. године, настављена од непознатог аутора до 1059. године; хроника Јована Зонаре од стварања света до 1118. (преведена не у потпуности); хроника Константина Манасије од стварања света до цара Никифора Ботанијата (1078–1081) 285. На неки чудан начин, запањујуће је да ниједна црквена историја (Евсевије, Сократ итд.) није преведена на словенски језик. Можда су људи у чијим се рукама налазио задатак превођења књига, сматрали житија светих довољним извором података о црквеној историји, или су се можда руководили размишљањем којим је монах Максим Грк одбио да преведе црквену историју Теодорита за митрополита Данила, односно да црквене историје говоре о јересима које овде постављају црквено учење и лажно учење. Посебан одељак у светој историји Старог и Новог завета чине апокрифне приче: у руском писму времена које разматрамо налазимо овај одељак веома обилан, тако да би готово требало рећи да је апокрифно-историјско доминирало у нашој историји, после Грка, над садашњом историјском. У преводној литератури нашег времена, коју разматрамо, налазимо посебно одељење за црквену археологију, наиме, низ кратких чланака посвећених тумачењу цркве, о богослужењу и о извршиоцима ове последње. Поред књига које се односе на област црквеног знања и учења, налазимо у дотичном времену у словенском језику књиге везане за област знања и ван црквене, световне. У погледу граматике, кратка (веома и далеко од потпуне) граматика непознатог, коју је научио Јован Дамаскин и у којој је говор оригинала о грчком језику претворен у словенски језик или примењен на овај други, преведена је под називом „Књига филозофије о Осмичким деловима“. [Ово може укључивати и староруске објашњавајуће речнике или тзв. Азбука и буквар, чија су се кратка издања појавила у 15. и 16. веку]. (Бугарско-српски писац прве половине 15. века Константин Костеички (филозоф) саставио је „Причу о писму“; али она је овде у Москви остала непозната). Горе смо рекли да су наши пре-монголски преци могли да црпе физичко-метеоролошке и природно-историјске податке из Записа вере Јована Дамаскина, из Шестоднева Јована Егзарха [који је обухватао скоро читаву Шестодневицу Василија Великог] и из Палеје. У времену које разматрамо није се појавило ништа ново у том погледу (изузев, можда, извесног броја малих чланака; а Јован Егзарх, у наше време преведен од Северијана Гебалског, већ га је користио). Уместо тога, појавиле су се бројне намерне смернице за посебну врсту природно-натприродне науке, наиме, науку о предвиђању будућности природним знацима или науку о предзнацима. Ту спадају: Лунники - водичи за предвиђање будућности по месецу, Громники - водичи за предвиђање будућности по грмљавини, Кољадники - водичи за предвиђање будућности до дана Рођења Христовог. У медицини смо у претходном периоду имали само чланке који су се састојали од тога да се назначи које дане у месецу и години треба, а које не треба крварити и у које доба године шта треба јести. За време које разматрамо, међутим, пред крај се појавила цела права медицинска књига у нашем словенско-руском преводу, наиме, једна медицинска књига преведена по налогу митрополита Данила са немачког (под именом Доброхотни вертоград). Тренутно у нецрквеној, поморској, књижевности постоји веома обимно одељење писаних дела, чија је посебна намена да људима пруже задовољство (уметничко задовољство) и која су позната под називом романи. Далеко од тога да је ово одељење било тако обимно и раније своје врсте у односу на садашње, ово одељење је постојало у античко доба и познато је у историји нашег старог писања под називом одељење прича. Наши преци из времена које разматрамо имали су један број ових прича, намењених забави, у словенском преводу са грчког. Дакле, у времену које разматрамо, доступност нашег преведеног списа је веома значајно порасла у односу на предмонголски период и, ако не мислимо на одговарајућу разноликост избора, већ на једноставну количину, постала је веома, рекло би се, изузетно богата. Повећање готовине одвијало се постепено и, према томе, има своју историју. Не можемо да дамо ову причу јер уопште немамо релевантне информације. Овде је потребно разликовати две ствари: преводе са грчког на словенски од Бугара и Срба и пријем превода са једног и другог од нас. Чини се вероватним мислити да је стварни рад на преводима бугарских и српских преводилаца текао стварним, већим или мањим, поступношћу, почевши од саме монголске инвазије, и представљао непрекидан наставак досадашње активности у том погледу, будући да догађај наше приватне историје, као што је ова инвазија, на њега није могао да утиче. Али што се тиче пријема превода код нас, овде се чини највероватнијим да прихватимо не континуирани постепеност, почевши од саме монголске инвазије, већ нешто другачије, наиме, да су прве прилично дуго времена након инвазије бриге око прибављања превода биле релативно слабе, – да су заиста почеле отприлике од друге половине, а да смо истовремено били забринути од друге половине –14 после тог краја века. о стицању онога што је раније преведено, и о стицању онога што је преведено поново. Из општег прегледа који смо изнели јасно је шта је омогућила доступност преводног списа, који се поново појавио после монголске инвазије. У погледу догматског богословља (у одељењу хришћанске доктрине), оно није додало ништа битно ономе што је већ преведено у предмонголском периоду; Она, по црквеној историји, такође није дала ништа (намерно), као што је то био случај у предмонголском периоду. Након значајног довршетка тумачења Светог писма, његов главни и најобимнији допринос припада моралној теологији или хришћанском моралном учењу, који допринос треба поделити у два одељка: црквене речи су представљале одељење општег хришћанског моралног учења; смишљена морализаторска дела отаца су одсек моралног учења пре свега и скоро искључиво монашко-аскетски. Веома значајно повећан одељење апокрифа, као што се само по себи разуме, није могло имати позитивно значење, већ само мање-више негативно. Новонастали преводи дела из области ванцрквених, световних наука премало су допринели проучавању ових последњих наука: из кратке граматике која је носила гласан назив „књига филозофије о осам делова“ могло се сазнати скоро само да говор има осам делова и да именице имају три рода; Само према Дијалектици Јована Дамаскина, било је немогуће учити себе философији; Топографија Козме Индикоплеуста представљала је читав систем математичке географије, али је била антинаучни систем 286. Што се тиче могућности књижног учења или других средстава образовања, Московска Рус је, као што смо рекли, морала поново да понови рад Кијевске Русије: није отишла даље од места где је ова друга стала, односно није наставила даље да проширује прилику коју је успела да створи, већ је морала да почне изнова скоро од истог почетка са којег је почела у Кијеву. И тако је спољна историја нашег јединственог образовања, као што је била књижевна ерудиција, за нас била двојака: прво се њена прилика створила у Кијевској Русији, а затим опет у Московској Русији. Што се тиче унутрашњих квалитета, формирање Московске Русије није и није могло да надмаши формирање Кијевске Русије. Средства овог васпитања била су иста – читање књига; па стога и по својим квалитетима треба да буде исти. Говорили смо о нашим пре-монголским прецима да, због незаинтересованости за историју, нису могли имати никакву жељу да читају историјске књиге које су имали, да их је од читања књига библијског, интерпретативног и догматског садржаја за које је био потребан библијски, интерпретативни и догматски садржај припремљен смишљеним учењем, требало одвратити страхом да не добију главну штету уместо користи, а да им је готово искључиво ограничено подручје. књиге моралног садржаја, под тим подразумевајући ове последње нису само намерни такви списи и црквене речи, већ и житија светих. Потпуно исто треба да мислимо и о нашим прецима из постмонголског или московског периода. Ако, у односу на предмонголски период, сами само претпостављамо да је читање књига озбиљног богословског садржаја требало да избегава наш књишки народ из страха да не науди себи, онда имамо директне и позитивне доказе о постојању овог страха код њих у московском периоду 287 . Да су чак и бугарски и српски књижевници, који су били много виши од наших, сматрали моралне књиге својом главном областом проучавања, види се из чињенице да су, пошто су се толико старали о превођењу ових књига, тако мало бринули о превођењу књига догматског и историјског садржаја. Дакле, у московском периоду, као и у кијевском периоду, имали смо у Русији врло мали слој људи који су имали могућност да буду спремни за књиге, а ерудиција овог малог слоја људи је била веома ограничена, тако да није достигла никакво право богословско знање, које, дакле, нисмо имали ни у једном ни у другом периоду. Међутим, ово што је управо речено треба разумети о већини наших књига читалаца, а не о свима без изузетка. Од већине су се ипак истицали неколицина који су се, издижући се изнад његовог општег, врло ниског нивоа, толико продужили у читању књига да су уз њу остварили право, мање-више, богословско самообразовање. Колики је био број оваквих целина, ми, као што је јасно, уопште не знамо и можемо само указати на оне од њих за које, као такве изузетне целине, знамо из њихових сачуваних књижевних дела. Из нашег дела предмонголског периода знамо више од једне сличне целине. 3. – Наше сопствено (оригинално) писање. Окрећемо се сопственој писменој продуктивности или нашем оригиналном писању времена које разматрамо. Без науке је немогуће писати научне есеје. А из овога природно произилази да као што слична дела нису писана код нас у кијевско доба, тако нису ни могла настати у московско доба. Међу ненаучним писаним радовима, црквене беседе треба да заузму прво место код нас. Главна дужност пастира цркве је дужност да поучавају стадо или мирјане истинама вере и правилима хришћанског морала, због чега се и називају пастирима; а црквена проповед је једно од обавезних средстава овог учења. Али, без конституисања науке, проповедање представља уметност у којој, иако се може вежбати без намерне обуке у њој или без проучавања науке о њој, у овом последњем случају се може вежбати само са великим потешкоћама. Ослобађајући се труда, наши пастири су се ослободили обавезе да поучавају своју паству кроз црквену проповед. И услед тога, црквене беседе, као дела нашег писања, представљају по својој количини крајње безначајну катедру овог другог (осим проповедника који не припадају самим Русима). За време које разматрамо имамо још мање црквених проповедника него у предмонголском периоду, наиме, само једног проповедника, коме треба додати још једног проповедника у неправилном смислу, који се таквим прогласио не намерним речима или учењем, већ у неколико (врло мало) насумичних такозваних говора 288. Црквене беседе као писана дела чине један део наставног одељења црквеног писања, чији се други део састоји од наставних примерака директно намењених читању. У предмонголском писању овај други део наставног одсека још уопште не постоји, али у писму нашег времена већ постоји, из чега произилази да је наше време, у сваком случају, у том погледу супериорније од предмонголског периода. У ствари, налазимо следеће: доста наших митрополита и понеки, неколико наших епископа, старајући се макар о малом испуњењу своје пастирске дужности поучавања, обраћали су се свештенству и паству под њиховом надлежношћу кроз своје пастирске посланице, које посланице представљају читав низ, иако не баш дуг. Од једног од наших митрополита, наиме Данила, имамо прилично дуг низ поучних порука упућених појединцима; један наш митрополит, а управо исти Данило, који је међу нашим књижевним народом представљао изузетно начитаног и књижевног човека, саставио је низ целих расправа морализаторског садржаја. Црквени учитељи у неправилном смислу, који су били представници монаштва, оставили су за собом низ наставних порука, делом јавне, али углавном приватне природе. Најзад, највиши пастири цркве – митрополити и епископи – оставили су за собом низ посебних поучних порука које се могу назвати политичким и у којима они, пастири, изражавају своју спремност или своју непосредну жељу да служе суверенима и држави 289. Наставно одељење писања времена које разматрамо састоји се од онога што је сада назначено. Додајући одељењу све оно што више спада у њен наслов него под било који други, морамо навести још једну, да тако кажем, световну, наставну књигу, која, састављена више пута, и припада неколицини непознатих и из непознате класе учитеља, садржи науку за светске људе о добром хришћанству и о добром хришћанском грађанству (друштвени и домаћи живот са домаћинством и економском управом) и која је позната под именом Домостро. Друго главно одељење нашег писања времена које разматрамо, као и предмонголског периода, било је приповедно-историјско писање, у чијој области су се изражавала дела нашег књижевног народа: састављање житија светаца, вођење хроника и састављање појединачних историјских прича. У односу на житије светаца, посебне историјске околности тог времена имале су за последицу да су, иако веома малобројни у предмонголском периоду, сада писани у толиком броју да су формирали одељење за писање које је било сразмерно изузетно обимно. Житија светих одредила су од њих посебну врсту писања – литургијске каноне за светитеље, којих је састављено скоро онолико колико и самих житија. У два ходочашћа – Данило и Антоније, предмонголски период је дао примере ходочасничке литературе, а скитници књига по светим местима нашег времена оставили су за собом известан број ходочасника. Поред тога, имамо описе једноставних путовања из садашњег времена. Теолошка или богословска мисао Руса (коју у правом смислу нису имали) радила је премало да би се међу њима постављала било каква теолошка питања. Међутим, у време које разматрамо, постављала су се нека, суи генерис, таква питања, на која су своје одговоре давали људи који су себе сматрали компетентним. Ови одговори се могу назвати богословским одељењем писања, иако не говоре о догматима вере, већ само о мишљењима теолошке природе. У време које разматрамо, наш црквени живот је успео да достигне такву зрелост или, уопште, такво стање да је дошло до реакције и протеста против злоупотреба које су у њему постојале. Ово је заиста био случај, а отписи који се овде односе могу се назвати реформационим одељењем писања. Појава раскола и јереси међу нама у времену које разматрамо захтевала је оптужујуће списе против и једног и другог. Таква дела су заправо и писана, и чине полемичко одељење писања, изванредно по томе што је по својим заслугама најважније одељење писања. У тренутно представљене одељке не укључујемо списе који се односе на унапређење монаштва. Али о њима ће бити згодније говорити у поглављу о монаштву, у вези са историјом овог последњег, и зато ћемо тамо говорити о њима. Исто тако, о списима који се односе на обредне спорове, из истог разлога веће погодности, рецимо у поглављу о богослужењу. Пошто у сваком писаном језику постоји већа или мања количина насумичних ствари које се не уклапају ни под један наслов, додаћемо део мешавине на крају прегледа. Црквене беседе и такозвани говори, пастирска писма. митрополит Данило. Наставне поруке које не припадају пастирима (представницима монаштва). Домострои. Од црквених проповедника од којих су до данас сачуване саме беседе или речи, као што смо горе рекли, познат је само један. Он је из 13. века Владимир владика Серапион. Заједно са овим једним несумњивим проповедником, морамо говорити о још једном проблематичном проповеднику, од кога немамо речи, али о коме имамо доказе који га, чини се, идентификују као проповедника. ↓ Овај други проповедник је ростовски епископ из истог КСИИИ века Кирил. Најстарији по времену је Кирил, који је заузео катедру од 1231. до 1262. године. У првој од две године, у Лаврентијевској хроници чита се прилично подужи хвале вредан запис о њему, који, између осталог, каже да су се у Ростовску саборну цркву сабрали не само становници самог Ростова, већ и они који долазе из околних градова. „Делом да би погледала њена одликовања, која је дуговала нашем епископу, а делом да би слушала „његову поуку из светих књига“. Израз записа: „јеж поучава из светих књига“ може се разумети двојако: или да је Кирило саставио своје речи, користећи за то дела својих отаца, или да је просто изговорио (прочитао) очеве речи у цркви. Много је вероватније да је то прво, јер у другом не би било ништа значајно. Међутим, није немогуће да је друга ствар, и да је оно што је било изванредно у очима аутора записа, који спада у ред панегиричара и самим тим склон стварању изузетних ствари, била или марљивост са којом се епископ бавио изговарањем очинских речи, или вештина којом их је изговарао. Епископа Владимирског Серапиона поставио је у своју катедру митрополит Кирил ИИИ од архимандрита Кијево-печерског манастира крајем 1273. године, пред тим славним сабором, чије су радње сачуване до данас и присуство епископа на коме је директно сазвао митрополит специјално за његово постављање. (У актима сабора уписано је: „Курилска владавина, митрополит руски (и) епископ који се састао: Далмата ноугородски... ради постављања епископа Владимирског Серапиона.“ После врло кратког боравка на столици, он је умро 12. јуна 1275. године. Тренутно му је познато пет црквених речи, које су му у серапском писму и асимиловане веома стихијски. са сигурношћу, и две речи које се, а да нису асимилиране по натписима, са већом или мањом вероватноћом могу препознати као његове речи Ако Серапион позитивно асимилује последње две речи и рачуна све речи као седам, онда ово ипак неће бити много. Међутим, он више пута сведочи својим слушаоцима (речима које му несумњиво припадају) да им је много пута говорио и говори и да увек сеје Божију реч у њиву њихова срца. Из овога произилази да нису све Серапионове речи сачуване нити су откривене, већ само неке од њих. С обзиром на тобожњу многострукост његових речи са својим врло кратким боравком на епископској столици, ствар се мора замислити на начин да се одмах по запоседању столице са свом ревношћу посветио делу учења кроз црквену проповед и да га је водио са могућом непопустљивошћу. У нацрту Правила или аката Владимирске катедрале из 1273. Митрополит Кирил је изразио жељу и жељу да се руски црквени живот очисти од разних својствених недостатака, чији је узрок, између осталог, био неред пастира и обичај неразумности, односно немар највиших пастира и неучености епископа. Може се, дакле, мислити да је митрополит, бирајући кандидата за докону Владимирску столицу, истовремено са сазивањем сабора у ту сврху, водио рачуна да изабере кандидата који је давао наду да ће показати лик правог пастира. - Да је од потоњег узео смишљено свечано обећање у овом смислу, а да се Серапион, старајући се да достојно испуни обећање и оправда положене наде, узгред буди речено, са свом ревношћу посветио се делу учења пастве кроз црквену проповед. (Серапионова поновљена подсећања слушаоцима о тешком гневу Божијем који је задесио отаџбину у лицу Татара као да имају за тему речи митрополита Кирила, прочитане у актима Владимирске катедрале: „Какве смо користи добили“ итд. – видети изнад прве половине ове књиге, стр. 66). Свих седам Серапионових речи, односно које му несумњиво припадају, а асимилиране само са вероватноћом, представљају по својој величини и природи кратка учења. Пошто речи или учења имају велику једнообразност у односу на њихов општи садржај, ово последње се може указати на то, наиме: у пет речи (прве три несумњиве и обе вероватне) постоји, да тако кажем, сажето (опште) убеђење слушалаца у грешност и позив да се пробуде из сна греха, на покајање и исправљање. Две речи (четврта и пета, несумњиво) садрже приватну осуду неких сујеверја која су владала у народу, а која су га довела до убистава живих људи и скрнављења тела мртвих. Конкретно, садржај речи је следећи. – Да је, коначно, по допуштењу Божијем, дошао на нас немилосрдни језик, који је опустошио нашу земљу, заузео градове, порушио свете цркве итд.; „Сада, браћо“, обраћа се проповедник слушаоцима, „ко зна (види?), уплашимо се овог страшног укора“, и подстиче их да се покају, да се повуку од гадних и немилосрдних судова, од крвавог резиманија (лихварства), од сваке пљачке, крађе, разбојништва, разбојништва и нечистог језика клевета и друга сатанска дела. Истовремено, проповедник замера слушаоцима што су им много рекли, а видели мало плода од његових оптужујућих говора. Другом речју, проповедник изражава својим слушаоцима своју горку притужбу коју им је много пута рекао, желећи да их исправи, и не види у њима никакву промену. – Да Божанска реч увек (стално) сеје у пољу срца њихових, а уопште не види да је семе прихваћено и да доноси плод: „Молим вас, браћо и синови“, апелује на слушаоце, „мењајте се на боље, обнављајте се добром обновом, престаните да чините зло“; Сада, у четрдесетој години, ближи се малаксалост и мука (монголска) и не престају нам тешки данак, глад и пошаст, да не можемо да једемо хлеба и туга нам је исушила кости: и ко нам је то навукао ако не наше безакоње и греси, наше непослушност и наше покајање? Древни велики град Ниниву, пун безакоња, Бог је хтео да уништи као Содому и Гомору, а он се покајао на глас пророка Јоне и ослободио се разарања: шта ћемо рећи на ово (тј. рећи у оправдање свог непокајања) – шта нисмо видели, шта нам се није догодило, шта нам Господ не казни од нас, што Господ не жели да нас казни? Четврта и пета реч, као што смо рекли, садрже приватну замерку слушаоцима за њихово сујеверје, које их је довело до убистава живих људи и скрнављења тела мртвих. Серапионов боравак на Владимирском одсеку поклопио се са трогодишњом или дужом несташицом жита у Русији; Његово стадо, као и сви Руси тог времена, сујеверно је прихватало да чаробњаци контролишу обиље и сиромаштво живота, а да жетве и глад потичу од њиховог чаробњаштва - а веровали су и да је глад узрокована правилним сахрањивањем у земљи задављених и утопљених људи. Услед тога су, спаљивањем огњем, убили оне људе које су сматрали за врачаре, а тела задављених и утопљених људи који су се недавно догодили избацили из земље: наше две речи су посвећене осуди слушалаца за ово сујеверно убиство живих људи и за ово сујеверно скрнављење тела мртвих. У четвртој речи, Серапион осуђује слушаоце за убиство мудраца и уверава их да врачеви и врачари, уз помоћ демона, могу деловати, по допуштењу Божијем, само на оне људе који верују у њих и који их се боје. Али да не могу деловати на оне који имају чврсту веру у Бога и да се погубљења, како нас реч Божија учи, шаљу људима од Бога. У петој речи, која има свој намерни натпис: „о немару вере“, осудивши слушаоце за убиство мудраца и за вађење тела утопљеника и задављених из земље и рекавши да се погубљења шаљу људима од Бога, Серапион опомиње слушаоце да одврате од себе гнев свој гнев Божији и одвративши од себе гнев Божији. што им потом замера упоређујући их са прљавим (под којима вероватно треба разумети Татаре) и налазећи да су ови бољи од њих. У шестој речи (првој од вероватних), која је уписана: „Реч о крају света“, проповедник говори о знацима приближавања краја света, и налази да је писани крај прихваћен и да се изговорени знаци остварују, и стога позива слушаоце на покајање; затим им замера непокајање, упркос погубљењима Божијим која их задесе, и поново их подстиче на исто покајање. У седмој речи, која је уписана: „Реч о побуни овога живота“, проповедник говори о таштини, непоузданости и променљивости земаљског живота и разоткрива превласт свих неистина и сваког греха у људима. У књижевном смислу, Серапионово учење је веома добро састављено; толико добра да се, преведена на руски, могу препознати као савремена добра учења. Једини недостатак који се може узети у обзир је то што се не придржавају стриктно доследног редоследа у излагању појединачних мисли. Али ако су учења добра као учења, онда не треба, међутим, преувеличавати њихове заслуге и представљати их као примере духовне речитости. Кратка учења, ма колико она сама по себи била добра, не могу бити такви примери. Задатак црквене елоквенције, као и сваке друге, није да каже људима да не треба да раде то и то: они то врло добро знају без икакве речи, већ да их убеди и убеди да не чине; али уз помоћ кратког учења овај циљ није достижан, јер је немогуће убедити и убедити у две-три речи, чак и ако су речи веома јаке. Замислимо да би неки политички или правосудни говорник сањао да убеди своје слушаоце у нешто уз помоћ таквог говора као што је наша кратка црквена учења, а нама би то било смешно. Као вид црквене проповеди, кратка учења дугују своје порекло управо људима који, имајући ревност да поучавају, нису у себи нашли пуну способност за то и који су хтели, макар, да подсећају, ако нису могли баш да убеде. Наравно, без правог уверења, подсећање није бескорисно; али не треба асимиловати достојанство другог. Серапион је писао кратке поуке и није писао дугачке речи, без сумње, јер се осећао способним за једно, а није се осећао способним за друго. Сматрајући да су његова учења добра, онаква каква заиста јесу, било би погрешно и неправедно поистоветити их са правим добрим речима. Са књижевне тачке гледишта, Серапионово учење је прилично изванредно на негативан начин по томе што не садржи црквено-проповедничку реторику у лошем смислу те речи. Способност састављања само добрих учења, а не правих речи, за једноставно писмену особу је веома изванредна. Да би објаснио ово запрепашћење, Серапион у свом учењу даје повода за сумњу да он није био само писмен, већ је као изузетак међу нашим књишким народом негде и од некога добио бар неко право образовање 292. (Зашто међу проповеднике не уврстимо митрополита Теодосија, иако су од њега остале проповеди, видети изнад прве половине ове књиге, стр. 524). Поред учења чувене личности, као што је владика Владимирски Серапион, у рукописима налазимо и неименована учења, која, судећи по језику, припадају нашем времену (а не најстаријем) и која би по садржају требало да се препознају као руска. Колико смо ових учења наишли, књижевно говорећи, врло, врло мало задовољавајућих, то нису учења у правом смислу, изговорена у цркви, већ келијски списи монаха, који су само добили форму или добили назив учења. Неки од наших монаха били су побуђени искреном жељом да поучавају, док су други били анимирани амбициозном жељом да чине исто; али због своје неписмености ни једни ни други нису били у стању да напишу опширне морализаторске расправе: и тако су један и други састављали мале и сићушне расправе, које су добиле облик и назив учења. Од самог почетка код нас је ушао у обичај да епископи не пишу и не држе црквене беседе; и како је то ишло, тако се наставило много векова, јер би било нешто сасвим неприродно да би једног дана касније епископи, мењајући устаљени обичај, сами себи хтели да створе веома тежак посао: и зато међу нама налазимо проповеднике само у виду врло малобројних изузетака. Ако за време које разматрамо нађемо само једног таквог изузетног епископа, онда је то, наравно, већ премало; али изузеци су управо то: изузеци, а можда их и нема. Овај потпуни недостатак црквене проповеди код нас не треба посматрати као околност достојну великог жаљења. Наши необразовани епископи могли су да састављају само крајње незадовољавајуће проповеди, па би, следствено, и њихова сопствена проповед имала врло мало смисла и значаја; У међувремену су имали на располагању, у словенском преводу, веома обимну отачку проповедничку литературу. За епископе је црквена проповед обавезан начин поучавања народа истинама вере и правилима хришћанског морала; али, као што смо горе рекли (и као што ћемо опет рећи), главни метод наставе није ово, него школовање деце, о чему треба да се старају епископи. Достојно је сваког жаљења што није било школа за учење хришћанства (као што их је сада врло мало); али ако, уз школе, није било црквене проповеди, онда ова последња само није нарочито велика жал... Пастири цркве, који по заповести Апостола морају да поучавају на време и на време, могу се представити посебним, намерним случајевима када се нека поучна реч с њихове стране јавља као нешто сасвим прикладно и истовремено пожељно. Али пошто није нимало лакше саставити речи и поуке за поједине случајеве него опште речи и поуке, из овога је јасно да су у овој врсти проповеди, која по свом пореклу није обавезна, већ само пожељна, и која би без опште проповеди представљала чудну аномалију, наши епископи упражњавали ништа више него у општој проповеди, то јест, потпуно и уопште нису практиковали. Међутим, овде ипак знамо за један изузетак, а то је митрополит Макарије, који је, не истичући се делима опште проповеди, оставио за собом два споменика наше приватне проповеди у две поуке или два говора изговорена великом кнезу Ивану Васиљевичу на његовом крунисању царском круном и на венчању са Анастасијом Романовном. Постоји и трећи говор митрополита Макарија, који овде баш и не одговара, али који би био на свом месту само када би био изговорен као једини представник посебне класе панегиричарско-политичких говора. Ово је говор који је митрополит изговорио цару по његовом победоносном повратку из заузетог Казања. Говорили смо о садржају говора изнад (стр. 850 прва половина ове књиге); о његовој књижевној заслузи мора се рећи исто што и о заслугама два претходна говора. Пастирска поучна писма наших митрополита подељена су у три класе: нека су упућена кружно (енциклички) свим потчињеним клирицима и свим мирјанима; други – свештенству и мирјанима знаменитих места; трећи - на чувена окупљања људи. Сачувана је прва класа порука од митрополита: светих Петра и Алексеја и од Данила; друга класа – од Светог Јоне (до Вјатке, Новгорода и Пскова), Геронтија (до Вјатке) и Симона (до Великог Перма) 294; треће класе – од митрополита Макарија (до царске војске у Свијажску). О свим горе наведеним порукама смо говорили у првој половини ове 295. Поред поучних посланица које припадају митрополитима, позната је и једна таква посланица, која припада епископу, а коју овај последњи посебно упућује свим свештеницима своје епархије. У натпису поруке према неким његовим преписима 296 она се приписује епископу Кирилу, а по свој прилици се мора мислити да припада оном ростовском епископу Кирилу, о коме смо говорили нешто више (стр. 146 овде) и који је од 1230. до 1262. године заузимао столицу. инвазије, епископ Ростовски је овде био представник Руске Цркве. Управо је ово привремено црквено руководство могло послужити као посебан подстицај Кирилу да своју поучну поруку упути подређеним свештеницима, односно да је желео да се покаже као привремени поглавар достојан свог положаја. Епископ у врло краткој поруци поручује свештеницима о божанској висини и великој одговорности њиховог позива и подстиче их да се тога удостоје у свом животу и понашању, а делом им даје упутства како да поучавају и духовно дисциплинују своју духовну децу. Тешко је претпоставити да је обраћање епископа Кирила са окружном посланицом подређеним свештеницима било његова сопствена иновација, а много је вероватније мислити да је, као привремени намесник митрополита у Суздалској Русији, у овом случају желео да се угледа на пример претходних митрополита. А из овога произилази да су митрополити предмонголског периода већ имали обичај да се окружним порукама обраћају свештенству или свештенству и мирјанима, те да светог Петра не треба сматрати покретачем у том погледу 297. Позната су нам следећа пастирска поучна писма митрополита и епископа политичке природе: митрополит Кирил Новгородцима у вези њихове свађе са великим кнезом Јарославом Јарославичем, цео архијерејски сабор и целокупно свештенство бунтовно против Великог кнеза Василија Васиљевича његовом рођаку Дмитрију Јуријеву, пре него што ми се обратио Дмитријем Јуријевим, постављање светог Јоне за митрополита), саборна порука великом кнезу Ивану Васиљевичу ИИИ на Угри митрополита Геронтија и тамо посебна порука архиепископа Ростовског Вассијана, две поруке митрополита Макарија Ивану Васиљевичу ИВ током његовог похода на Казањ. О писмима Кирила (нису сачувана у потпуности и у оригиналном облику), Геронтија и Макарија изнад, говорили смо у првој половини овог тома, а овде ћемо само говорити о писмима саборног епископа Шемјака и Васјанова Ивану Васиљевичу. Посланица Шемјаки, веома обимна, садржи мало пастирског учења. Епископи причају бунтовном кнезу причу о узалудној борби са Василијем Васиљевичем његовог оца Јурија и његовог старијег брата Василија (Косоја), да би му показали да коме Бог није доделио царство, он се узалуд труди да га прими; затим праве извод из његових завршних писама са Василијем Васиљевичем и замерају му да ништа није испунио у свом коначном договору са овим последњим; Опоменивши га да се пред великим кнезом искрено понизи и по његовим писмима у свему исправи, епископи му се коначно обраћају правом пастирско-просветном опоменом или поуком. Али пошто су из историје навели три (не сасвим успешна, не баш релевантна) примера како Бог кажњава краљеве због гордости, они своје учење завршавају одрицањем: „Ми бисмо вам, господине, много тога писали из божанског Писма, али ви сами, господине, пошто вам је Бог дао разум, разумете божанско Писмо на суптилан начин. Врло је могуће да је Шемјака заиста разумео божанско Писмо на суптилан начин; али да су се епископи осећали способним да му понуде дуготрајно учење, тешко да би се ту зауставили, и више је него вероватно да они наводе уверљив изговор да не шире учење јер не осећају довољно у себи да га понуде. Имали смо прилике да сретнемо критике наше поруке у којима се она препознаје као пример убедљиве духовне речитости; Изузетно је тешко сложити се са оваквим освртима (епископи започињу поруку узвишеним и далеким говором о паду првог човека Адама; али овај веома далеки говор, чак и на помпезан начин, је неуспешан, а изненадни прелазак са њега на оно што се догодило у наше време - на историју Јурија Дмитријевича може сасвим да забави читаоца). Епископ Васијан написао је поруку Ивану Васиљевичу поводом инвазије на Русију кана Златне Хорде Ахмата. Велики кнез је некако изазвао канов гнев на себе (али не чињеницом да је очигледно планирао да збаци татарски јарам), а овај је, решивши да казни тврдоглавог приврженика, кренуо са војском према Русији до горњег тока Дона. Одавде, кроз садашње провинције Туле и Калуге, скренуо је на северозапад и улогорио се на обали реке Угре, која се са леве стране улива у Оку, 15 верста изнад Калуге. Родољубиви део руског друштва био је топло инспирисан мишљу и надом да ће, ако Татари дају битку попут Куликовске, срамни јарам коначно бити збачен; али Иван Васиљевич није био Дмитриј Иванович Донској. Послао је војску на Татаре и сам отишао на војску, али није помишљао да ступи у бој са душманима; извесно време, под уверљивим изговорима, чак се вратио из војске назад у Москву. У престоници, заједно са њеним становницима, под опсадом је седео наш архиепископ ростовски Васијан, који је био веома близак суверену, као његов (бивши) исповедник, и који је стајао на челу родољуба. Архиепископ је дочекао великог кнеза са окрутним прекорима, назвавши га тркачем у лице и рекавши му: „Дај ми војску у руке и види да ли ћу се ја, старац, сакрити од Татара“; јавно мњење је тако гласно и неустрашиво узвикивало против понашања суверена да је он коначно био принуђен да се врати у своје пукове. Али он и даље није размишљао о томе да да Татарима битку, већ је, попуштајући кукавичлуку себе и својих саветника, почео да покушава да мирно реши ствари с њима и послао је изасланике кану са понижавајућим мировним предлозима. Када су до Москве стигле гласине о овим срамним напорима великог кнеза, Васијан му је написао своју опомену. Рекавши суверену да је по доласку у Москву, повинујући се молитвама и добрим мислима митрополита, своје мајке, кнезова и бојара, дао реч да ће се чврсто залагати за православно хришћанство и за своју отаџбину против безбожног безумља и да се, према гласинама које су допирале до Москве, понизио пред ханом и поново га молио за његов мир у миру. уши да се не одупре непријатељима и не изда им хришћанство, архиепископ затим упућује своје опомене суверену: он му показује какву срамоту и какву велику срамоту желе да му нанесу његови ласкави и кукавички саветници. Побуђујући га на храброст, он му сведочи да, по мишљењу паганског филозофа Демокрита, кнез, пре свега, мора имати снагу, храброст и храброст, подсећајући га на примере древних руских кнезова - Игора, Свјатослава и св. Владимира, који је узимао данак од грчких краљева, Владимира Мономаха и других, који су се тако тешко и толико борили са Половцима за руску земљу, а посебно пример Дмитрија Ивановича Донског, који је ударио на Мамаја; Не сећајући се пређашњих сагрешења Димитрија, милостиви Бог му је даровао славну победу над Мамајем због његове одлучности да се до смрти бори за веру, за цркву и за православно хришћанство. Архиепископ надахњује суверена уверењем да ако се он, са чистим покајањем за своје грехе и са истом одлучношћу, усуђује да нападне христомрзајућег противника који стоји пред њим, онда ће му Бог дати не само победу да би избавио нови Израиљ од новог фараона, већ и да би поробио непријатеље под нашом влашћу. Не сасвим обрађена и не сасвим беспрекорна на делу спољашњег беседништва, порука је, ипак, будући да није преплитање реторичких фраза, већ излив искреног патриотског надахнућа, испуњена великом снагом убедљивости, и као подвиг грађанске храбрости Архиепископа Ростовског, она може да представља нешто што је с правом наш цлер. Према хроници, велики војвода није послушао веровања Васианових и наставио је да ради на куповини мира од хана. Али, у најмању руку, то треба углавном објашњавати утицајем поруке да велики кнез опет није напустио војску, а Господ, милостиви према нама, довршио је остало: дошла је зима, наступили страшни мразеви, упркос бекству наших трупа, Татари су побегли, а овај бег је био крај њихове владавине над нама... Митрополит Данило је, као што смо много горе рекли (у првој половини овог тома), двојак човек: по свом друштвеном моралу он уопште није био пастир-учитељ, јер се одликовао таквом сервилношћу пред сувереном да је ово последње не само дозволио, већ је и издајнички прекршио свечане заклетве ради њега, и као што је један замишљени непријатељ због њега могао да замисли. Али, у исто време, да испуни пастирска дужност поучавања речју, учинио је онолико колико и сваки од митрополита, тако да се у овом последњем погледу одлучно издваја из реда осталих митрополита. Да ли из искрене љубави према књизи или из амбициозне жеље да буде познат као учен човек, што би олакшало пут до епископије, Данило се на изузетан начин трудио да стекне обимно читање књига. Овом ученошћу, стављајући се у прилику да буде учитељска личност, он је заиста желео и настојао, пошто је преузео митрополитску столицу, опет из ових или оних нама непознатих разлога, да искористи ову прилику на такав начин да би му, у односу на наставу, стекао право на истакнуто место међу осталим митрополитима. Прво, саставио је обимну збирку наставних расправа; друго, он се са великим жаром бавио радом подучавања у виду приватних порука људима који су од њега тражили поучне речи, па је написао релативно велики број ових порука, приватних по форми, али намерно подучавајућих по садржају. О Даниловљевој збирци, у којој је садржај расправа не само морализујући, већ делом просто догматски, делом догматско-полемички, говорићемо у полемичком делу (в. стр. 221–224). Према условима наше књишкости, јединственост збирке треба препознати да је реч о великој, правој књизи. А пошто је наш књижни народ произвео само три праве књиге које се односе на област богословља: нашу збирку и две полемичке, а пошто је збирка делом заједничка са овом другом, делом је у директној вези са њима (наиме са Просветитељем светог Јосифа Волоколамског), чини нам се најзгодније да се све три велике књиге богословског садржаја расправљају на једном месту. Имамо разлога да мислимо да нису све, а можда чак ни значајно све, приватне поруке морализирајућег садржаја митрополита Данила доспеле до 298. У сваком случају, број који је дошао до нас је релативно значајан, односно дванаест. Ако бисмо судили по садашњем времену, онда, наравно, не би било богзна колико; али када оцењујемо књижевна дела и писану продуктивност времена о коме говоримо, морамо потпуно заборавити на стандард садашњег времена. За књижевне људе тог времена састављање писаних дела представљало је тако велики задатак да је чак и аутор једног дела, сличног посланицама Даниила, већ стекао пуно право на звање писца. И тако, дванаест посланица није мало за то време, него много. А ако претпоставимо да у нашој породици немамо све што је Данијел написао, открићемо да је он изузетно марљиво радио на подучавању путем приватних порука. Од 12 Данилових посланица, девет је упућено лаицима, а три монасима. Поруке упућене лаицима написане су на следеће морализујуће теме: 1) „као да је овај живот шармантан, као да сан долази“ (у Жмакиновом назначеном делу ИВ), 2) о страху Божијем, чије је уношење у себе почетак спасења (у Жмакину ИКС), 3) о Страшном суду, чије сећање чува човека од греха (у Жмакину ВИИИ), 4) о духовној пажњи и трезвености и бризи (наиме о сталном посматрању човека над собом у односу на морално стање Жмакина КСИВ), 5) да су свети апостоли и богоносни оци усредсредили људски живот на два живота – монашки и брачни живот, а да они који ступају у законити брак морају да брачну постељу чувају неоскврњеном (код Жмакина ВИ), 6) о чедности и чистоти (у Жмакину КСИ), 7) о истој чедности и чистоти и помешаном о многим другим стварима, које обухватају скоро све хришћанско морално учење (у Жмакину КСИИИ), 8) о опасностима лечења и разговора са женама и женственим мужевима (у Жмакину Кс), 9) о расипним мислима (у Жмакину КСВИИИ) 299. Да, заједно са митрополитима и епископима, међу писцима нашег морализаторског одељења немамо ни једног свештеника, онда у овоме не би било апсолутно ничег чудног. Уопште није ушао у обичај да епископи држе црквене беседе, а такви проповедници се међу њима јављају као изузетак и само један од њих: природно, није ушао у обичај да свештеници држе беседе, а није ни чудно што међу њима не налазимо ни један изузетак. Свештеници, као што је јасно, нису имали потребу ни мотивацију да пишу поучне поруке својој пастви. Остаје и трећи тип наставе: писање приватних наставних порука. Видевши међу епископима представника ове врсте учења није више од једног (сада поменути митрополит Данило), и овде не бисмо имали разлога да се чудимо да не видимо ни једног свештеника. Међутим, овде, као случајни изузетак, налазимо једног. Овај је чувени привремени миљеник цара Ивана Васиљевича, свештеник Силвестар, познат по две наше врсте поучних порука, од којих једна, међутим, несумњиво не припада њему, већ се само вероватно асимилује. Једну поруку, несумњиво, Силвестер је написао казанском губернатору и губернатору, кнезу Александру Борисовичу Шујском - Горбатију (именованом на његово место након што је цар заузео Казањ, а то је било 2. октобра 1552); други, вероватно, непознатој особи која је пала у немилост код цара, при чему подразумевају истог кнеза Шујског (који је пао у немилост следеће 1553). У првој посланици Силвестар га, као одговор на принчеву жељу да од њега прими наставне списе, учи добром хришћанском моралу, дужностима доброг владара и судије; позивајући кнеза да прогласи свештеничком чину новоосвојене и нове хришћанске области да ће они, свештеници, имати црквени деканат у складу са повељом и да ће им сопствена резиденција бити у складу са хијерархијском казном и према предању, детаљно се излаже о дужностима свештеничког чина. У другом писму, као одговор на молбу непознате особе да се заузме за њега, препознајући себе као немоћног да се заузме, он даје духовну поуку да нам туге шаље Божији Промисао на наше исправљање и да их морамо подносити без приговора и са уздањем у Бога 300 . Обе поруке су значајно обимне, а посебно прва од њих, најопширнија, написана је марљивом флоридношћу, али са оном флоридношћу која је формално хладне природе, када се фразе куцају без осећаја, и оним техникама уобичајеним за ову последњу флоридност у стара времена, да се експанзија говора постиже дигресијама које не иду10. Угледајући се и такмичећи се са књижевним представницима грчког монаштва, ти исти представници нашег руског монаштва требало је са већом или мањом ревношћу да се упражњавају у састављању оних обимних и смишљених преписа (трактата и књига) морализаторског и морализаторско-аскетског карактера, којих је толико настало у Грчкој. Али таква обимна и смишљена преписивања била су потпуно недоступна или изван могућности књижевних представника нашег монаштва; могли су да покажу своју наставну способност само у мање-више кратком преписивању, у чему су је и показали. Ове кратке морализаторске текстове сачинили су представници нашег књижног монаштва из два разлога: или без икаквог спољашњег изазова, из сопствене ревности, да своју поучну реч прошире на цело друштво, неки део друштва и на појединце, или као одговор на молбе упућене њима да предају ову поучну реч. Списи настали као одговор на изазове, у свом спољашњем облику, што је само по себи разумљиво, су поруке упућене познатим личностима. Што се тиче списа састављених из сопствене љубоморе, то су или речи безлично и генерално упућене целом друштву, или исте поруке упућене познатим личностима. Пошто је сачувано врло мало безличних наставних речи, чији су нам аутори позитивно познати, прво ћемо говорити о порукама. Посланице, пошто су написане, како смо сада то саопштили, било на сопствену иницијативу оних који су их писали или као резултат изазова упућених њима, подељене су у две класе према природи учења које садрже: оне које су упућене државним службеницима и поучавају их као такве; други се обраћају или приватним лицима ради њиховог приватног подучавања, или чак државним чиновницима, али у сврху да их поуче не као владаре, већ као приватне људе. До данас су сачуване поруке прве класе: од Преподобног Кирила Белозерског, од игумана Псковског Елизаровског или Ефросинијевог манастира Памфилског, од Преподобног Јосифа Волоколамског, од старешине истог Елизаровског манастира Филотеја и од једног непознатог. Од Светог Кирила су сачуване две поруке: великом кнезу Василију Дмитријевичу и његовом брату, кнезу Можајско-Белозерском, Андреју Дмитријевичу. Велики кнез Василије Дмитријевич, који је светог Кирила поштовао као строгог подвижника, послао је њему и његовој братији своју милостињу, и, тражећи његове молитве, тражио је од њега поучну реч. Захваливши кнезу поруком за једно од слања милостиње, монах Кирил му преноси неку поуку. После општег подсећања на велику одговорност владара, које је Господ поставио за пастире над људима (подразумевајући телесне) и после опште опомене да се не скреће са пута који води у пропаст, монах посебно упућује великог кнеза да мрзи властољубље и гордост и братомржњу, што је супротно заповести Христовој о највећој љубави према једном. И моли га да покаже милост и надокнаду суздалским кнезовима, које је он отерао из баштине 302. године. Монах Кирил је писао кнезу Андреју Дмитријевичу, кнезу Белозерске области, истом приликом као и свом брату, великом кнезу. Проширујући на њега своје учење, он га подстиче да гледа да судије које је он поставио суде праведно, да на његовом имању нема кафана, што је велика погуба душама, и митара, који су неправедни куни, да нема пљачки и крадљиваца; и сами марљиво посећујте цркву и станите у њој са одговарајућим страхопоштовањем, а томе учите и друге у погледу стајања у цркви 303. Сачувана је порука игумана Памфила, написана 1505. године псковском губернатору великог кнеза, и која садржи упозорење овом последњем да својом влашћу престане са оним што се дешавало у Пскову у ноћи на празник Рођења Јована Крститеља или на такозвани Ивањдан, који се састоји од „идола, који се састоји од идола, идола, идола. познате, уобичајене широм Русије, забаве, које су заиста представљале остатак паганства, и у сакупљању (које се радило на сам дан Рођења Претече) биља и корена за припрему отровних биљних напитака и за врачање 304. Између порука светог Јосифа налазе се две поруке везане за наш сталеж – обе упућене брату великог кнеза Василија Ивановича, дмитровском кнезу Јурију (Ђорђу) Ивановичу. Једна порука је написана кнезу као резултат његовог захтева за писмено учење, друга - поводом глади која је наступила у Дмитровској области. У првом писму монах Јосиф поучава Јурија Ивановича: дужности према својим поданицима – да буде милостив према њима и да се брине о њима; дужности према великом кнезу – остати веран њему и дужности према себи – одржавати телесну чистоту 305. Јосиф у другом писму представља и доказује кнезу да има дужност да се стара о исхрани својих поданика 306. године. Од старца Филотеја сачуване су две поруке из нашег разреда: једна великом кнезу Василију Ивановичу, друга псковском чиновнику великог кнеза Мисјура – Мунехину. Након што су Турци заузели Цариград, као што сам више пута рекао, наши преци су почели да гледају на своју Московску државу као на треће православно римско царство. Из ових идеја о високој улози која је постала судбина Москве, произилазило је да ће се она сама, заузврат, намерно побринути да постане достојна високе улоге. Сада надахнут горе наведеним идејама о Москви и у исто време ослањајући се на њих, старац Филотеј се обраћа великом кнезу са својим саветима да се побрине за неке корекције себе, црквене управе и црквено-моралног живота друштва. „Црква старога Рима, каже Филотеј, пала је од невере Аполинарске јереси, и двери другог Рима, града Константина, пресекли су секирама и окордама унуци Агарјани, а сада саборну и саборну цркву трећег новог Рима, вашег сувереног царства, до краја апостолске вере (Орходалл) сија више од сунца, и нека зна сила твоја, побожни цару, да су се сва царства православне хришћанске вере спојила у твоје једно царство – ти си један хришћански цар на свим небесима: доликује ти, царе, да ово држиш са страхом Божјим, бој се Бога који ти га је дао. Последње речи значе: морате се, господине, старати да и сами постанете достојни имена краља и да ваша држава постане достојна имена царства. Филотеј опомиње самог великог кнеза: прво, не уздај се у злато и богатство и славу, шкртост замени великодушношћу, а немилосрдност за милост и теши оне који плачу и плачу дан и ноћ, избави увређене из руку оних који вређају; друго, да се не вређају свете Божије цркве и поштени манастири – (да им се не одузме) оно што је Богу дато у наслеђе вечних благослова, као успомена за последње генерације. Речима о нади великог кнеза у богатство и о утехи оних који плачу, старешина значи да је после потпуне конфискације од Василија Ивановича 1510. године или претходне слободе у Пскову, у овом граду са својом облашћу, према Псковским летописима, почела потпуно грабежљива владавина, а уз то је и пљачка, као и пљачка великог војводе, била део његовог дела. службеници. Делимично, а не поред њега, јер је, према хроникама, од постојећег система управљања „ризница великог кнеза почела да се умножава у Пскову“ 307. Шта се тачно мисли у речима о невређању цркава и манастира остаје непознато, можда план пљачке цркава и манастира Новгородске епархије, који је спроведен после смрти великог кнеза 1536. године, а о чему видети горе, прву половину овог тома стр. 735. Даље опомене старца Филотеја великом кнезу су следеће: Βο – прво, да људи не полажу на себе право да потпишу часни крст и да се он о томе стара. О томе ћемо говорити у наставку у поглављу о богослужењу. Друго, да он, кнез, испуни свете саборне цркве епископима, да света црква Божија не постане удовица под његовом владавином. Овде је старешина схватио да је велики кнез после свргавања Серапионова оставио новгородску епископску столицу непопуњену веома дуго. Треће, да би искоренио љути коров – гадост содомску, која се умножила не само у светским, већ и у другима, „о њима“, каже старац, „ћутаћу, нека разуме“, односно међу највишим монашким клиром 308. У писму чиновнику Мисјурју-Мунехину, старац Филотеј се побунио против мера које је влада предузела поводом бесне пошасти у Пскову, а које су се састојале у томе да су на путевима постављени кордони, да су празне куће запечаћене, да је свештеницима забрањено да иду до болесних, а да се не сахрањују у цркву. далеко ван града. Осуђујући предузете мере а посебно забрану да свештеници одлазе болесницима ради упућивања на самрте са светим тајнама, старешина поучава службеника да је пошаст откровење гнева Божијег, коме се не треба напрасно одупрети људским мерама 309 . Монах, који је остао непознат по имену, обратио се цару Ивану Васиљевичу, између 1547. и 1551. године, поруком у којој подстиче владара да искорењује зло безакоње међу највишим бојарима и у монашком свештенству – грех Содоме и у којој га подсећа да Руси немају право знамење крста30. Посланице другог, горе поменутог сталешког или приватног карактера, опстале су до данашњих дана: од Светог Кирила Белозерског, од Светог Нила Сорског и од Светог Јосифа Волоколамског 311. године. Од монаха Кирила у нашем разреду је сачувана порука брату великог кнеза Василија Дмитријевича, апанажном кнезу Звенигородско-Галичком Јурију Дмитријевичу. Кнежева жена је била тешко болесна, па је он послао милостињу монаху Кирилу, молећи га да се помоли за болесну жену. У поруци захвалности за милостињу, свети Кирил упућује кнеза да на несрећу која га је задесила гледа као на пројаву Божије милости и љубави према њему, која га позива на покајање за своје грехе. Подстичући кнеза да учини ово последње, монах каже да ко даје милостињу и наређује Богу да се моли за себе, али не заостаје за својим недоличним делима, нема користи од његове милостиње, а Господ не благонаклони приносе таквог човека. Изражавајући своју чврсту наду да ће Бог подићи принцезу из болесничке постеље у случају кнежевог марљивог и покајничког обраћања Њему, монах је подстиче да не тугује ни тада ако је Бог призвао његову жену к себи. Јер, каже, ово треба схватити тако да је Господ ради њене врлине жели да умири од овог кратког и мукотрпног живота у том вечном блаженству. (Значајан део наше поруке посвећен је одлучном одвраћању кнеза од намераваног пута до њега – Кирило би му посета кнезу, како директно објашњава, донела људску похвалу, а овај други је, због крајње опасности по монаха, желео – како и он директно каже – да побегне од монашког лика по сваку цену. као представник монаштва) 312 . Сачувано је 8 или 9 поучних порука од монаха Нила Сорског. Сви су писани монасима. Али два од њих садрже морално учење које важи колико за лаике, тако и за монахе. Ове две поруке су: монаху Касијану, у свету Константина, кнезу Мавнуку или Манкупу, и Васијану Косом. Касијан, странац у Русији, који је још увек тајанствена личност, претрпео је многе туге и невоље пре и после свог доласка. У својој поруци, писаној управо о овим тугама и невољама које је претрпео, монах Нил га поучава о неопходности страдања и несрећа за човека у овом животу, као јединог пута ка вечном блаженству у будућем животу 313. У писму Васијану Косом, написаном убрзо после његовог невољног постриговања, монах Нил, тешећи човека који је изненада био подвргнут суровим променама судбине и од најплеменитијег бојара, изненада поставши скромни монах, проширује учење о безначајности овог живота, о трошности свега, о распадљивости31. Између посланица Светог Јосифа Волоколамског налазе се две које се односе на нашу посланичку катедру. Ово је управо порука непознатом племићу о помиловању робова 315 и порука другом, такође непознатом, племићу о његовом сужњу, који је замонашен. У обе посланице, у првој намерно, а у другој ненаметљиво, монах Јосиф поучава правилном опхођењу према господарима са робовима и правилној бризи о њима у односу на тело и душу. Он указује господарима да су им робови једнаки у очима Божијим, као крштени истим крштењем и као искупљени истом крвљу Христовом – да ће после овог краткотрајног живота доћи живот вечни, у коме неће бити ни господара ни робова и у коме ће први бити позвани на одговорност за друге 316. И само по себи се може позитивно размишљати, из директних доказа знамо да поучне поруке које су нам преживеле од представника нашег монаштва не чине све оно што су они заправо написали у нашој породици. Али како размишљати о количини која до нас није стигла, да ли је сматрати веома великом или не нарочито великом, то је питање на које је тешко одговорити на овај или онај начин. Да би најбољи представници нашег монаштва имали ревност да поучавају, нема сумње: али колико су богати, уз ревност, били (поседовали) способност за то? Ми, са наше стране, сматрамо да је вероватније претпоставити оскудицу, пре него вишак или чак довољно вештине; те стога о количини онога што нам није преживео сматрамо вероватније да мислимо да није нарочито велика. Много раније смо говорили о монасима поучавању у нашим манастирима, који су својим смишљеним радом и подвигом изабрали задатак да поучавају мирјане кроз приватне моралне разговоре са њима. Мора се мислити да су се најбољи међу тим намерно поучавајућим монасима првенствено бавили састављањем наставних списа, било у облику речи, било у облику наших порука. У летопису читамо запис о порукама једног сличног учитељског монаха које нам нису преживеле или су нам још увек непознате. Наиме, у Никоновом летопису, под 1383. годином, записано је: „Исте године упокоји се блажени старац Павле, живећи чудесним монашким животом, и беше велика књига и велики философ, и беше много име за ћутање и ћутање. Кад год је било времена за разговор, он беше мудар и веома користан, и разјашњаваше се са својом крепошћу. Диван свима, који је био познат по свом надимку, Печерски манастир је основан поштено у Новгороду у Нижњем, и многи су туговали за њим, јер је био утеха и духовно уточиште за многе који су у њега долазили. За њим су туговали не само презвитери и монаси, него и мирјани, него и митрополит и епископи, и што је за њим туговао Дионисије, епископ суздаљски и городечки и нижегородски, био је познат и по добром обичају доброг понашања и у Господу дисциплинован и свима је сладак и утешан“317. Што се тиче литературе, о порукама које смо навели треба рећи следеће: поруке светог Кирила Белозерског су веома једноставне и нимало обрађене; Игумен Памфил и старац Филотеј имају беседничке тежње, али се уопште ствар своди на то да њихове поруке, беседничке намере, нису такве у стварности; Преподобни Нил Сорски и Јосиф Волоколамски, не бринући се намерно о беседништву као таквом, пишу прилично добро, јер имају довољно способности да пишу. Најзад, порука непознатог монаха цару Ивану Васиљевичу, веома обимна, представља беседничко дело које је, како се мора мислити, у своје време препознато као пример најсјајније речитости. Заиста би било јако добро да није тако опширније и да је ток мисли у њему уреднији. Аутор креће да пише краљу о содомији која је владала у највишем, секуларном и духовном друштву, једнако страшна оптужујућа реч као и страшни оптужујући говори пророка. И, састављајући га углавном кроз изводе из овог последњег, иако не увек и не у свему што иде до суштине, он заправо успева да састави тако оптужујућу реч која је требало да остави веома велики утисак. Уопште, порука је дивно ораторско дело, упркос великим недостацима. Горе смо рекли да имамо врло мало кратких наставних речи, чији су нам састављачи били познати. Тачно – знамо такве речи и само једну; ово је старешина Волоколамског манастира из половине 16. века. Фотије (реч) „сакупљена из божанских списа, изузетно је корисна, да сви православни сељаци, а посебно монаси, не ругају језиком, па опет матерински лају брату твоме: курвин сине, што воли човек наше свете хришћанске вере“ 318. Доказујући грешност непристојног лајања или псовке за хришћанина, старац Фотије каже да се ми, који смо крштени у Оца и Сина и Светога Духа, називамо синовима Божијим и браћом у Христу и, стога, да онај који лаје на другога лаје непристојно на онога који се зове син Божији, а то је брат наш, ако је брат Христов брат. онда је тим више забрањена наша псовка – да устима својим, које скрнавимо непристојним језиком, славимо Бога и примамо Тело и Крв Христову. Затим старац наводи изводе против псовки од отаца: Макарија Великог, једног неименованог оца (изгледа из Патерикона), Исака Сирина, Јована Климака, Максима Исповедника, Симеона новог богослова и Никона Црногорца 319. Домострој, који представља поуку и упуту за световњаке у погледу читавог његовог живота, са хришћанском побожношћу на челу, или, такорећи, његовим хришћанско-свакодневним Енхиридионом, први је усвојио поменути чувени свештеник Силвестар, на основу тога што је у неким његовим списковима последња глава „Порука и казна у Синууву, духовно учење, учење Оца, или казна. завет свештеника Силвестра, који је он написао свом сину Антиму. Али много је вероватније најновије мишљење да је Домострој написан раније од Силвестра и да он поседује (можда) само оно издање нашег Енхиридиона, у чијим се копијама чита његова порука и казна. Врло је могуће да је Домострој писао не одједном и не једна особа, већ у неколико фаза неколико особа. Много више смо поменули морално-просветни чланак, са натписом: „За поуку свих сељака“, који се чита у једном рукопису из 14. века и који са великом вероватноћом треба приписати предмонголском периоду (И том 1 половина, стр. 679, нап. 2/825 белешка). Овај чланак представља прототип Домостроја и, такорећи, његов заметак: од предмонголског периода до 16. века, он је постепено, односно у неколико фаза, могао настати у облику каквом га познајемо. У књизи је оцртан идеал побожног хришћанина и доброг грађанина у сваком погледу (друштвеном, породичном и економском), који су имали наши предпетровски преци и на који је прави људи требало да се угледа кад год је то могуће. Подељен на 63 поглавља, Домострој се не одликује потпуно систематским приказом, већ се генерално може поделити на три дела: прво, поставља правила о вери и побожности или о „праведном животу“, доликује „богобојажљивим људима“ (првих 15 поглавља); затим се постављају правила у вези са породичним животом: „како живети као православни хришћанин у свету са женама и децом и укућанима и како их кажњавати и поучавати” (главе 16–26), и на крају – правила о чувању куће и вођењу целог домаћинства („о градњи куће” – преостале главе из 27). Вратићемо се садржају књиге, која је, као књижевно дело, веома задовољавајућа, писана јасним и разумљивим језиком и не пати од мањка реторичке вербозности и одсуства речи (ако смем да кажем), када говоримо о моралу наших предака у време које разматрамо. Прочитано у неким списковима Домостроја и који припадају свештенику Силвестру, „Порука и казна од оца до сина“ је донекле исти Домострој, само у скраћеном облику. Подељена на иста три дела као и велики или прави Домострој, посланица садржи: прво, изјаву о дужностима у односу на јавну и домаћу побожност и на промишљене слуге побожности – свештенике и монахе. Друго, Силвестерова прича свом сину о сопственом животу, која је требало да послужи као пример за њега. И треће, подучавање разним саветима свакодневне разборитости. Књижевно гледано, Силвестрова порука, написана једноставним језиком у смислу приближавања једноставности колоквијалног говора, а истовремено веома кохерентна, живахна и изражајна, не само да је у довољној мери добра, већ је, рекло би се, добра на изузетан начин. Читајући поруку, замишљамо човека са убедљивом речју, који је неко време имао тако велики утицај на младог цара Ивана Васиљевича. Житија светих (и предања о откривеним иконама). Хронике. Приватне историјске приче. У предмонголском периоду веома мали број наших светаца је прослављен кроз животе нас. Стварни животи, не рачунајући приповетке које чине Печерски патерикон, написано је само пет: мученички кнезови Борис и Глеб, Свети Теодосије Печерски, Света Ефросинија Полочка, Свети Леонтије Ростовски и Свети Аврамије Смоленски. Не треба замишљати ствари на овај начин, само да се број светаца који би својим животом удостојили прослављања, а сви ми у предмонголском периоду састојао само од наведених пет. Ако у Печерском манастиру видимо читав низ подвижника, онда, наравно, у нашем периоду Бог није ограничио своју благодат само на једно место у целој руској земљи, односно на овај Печерски манастир 321. Крајње мали број светитеља прослављених међу нама у нашем периоду мора се објаснити са два разлога. С једне стране, наши преци су од Грка позајмили веома бројну војску светитеља, пред којима су они, будући заслепљени и потиснути од њега, као да су се понизили, тако да су се само уз велику опрезност усуђивали да је допуне својим светитељима. С друге стране, што се тиче могућности писања житија, имали су премало и оскудно овог писарског штапа, који би могао да напише животе који су некако достојни њиховог имена. Из оба сада назначена разлога, иу времену које разматрамо, код нас је могло бити написано мало више житија наших светаца него у предмонголском периоду. Али посебне историјске околности нашег времена позивале су наше претке да се посвете прослављању својих светаца кроз своје животе са намерном марљивошћу. После Фирентинског сабора и убрзо услед коначног уништења Византијског царства од Турака и њиховог заузимања Цариграда, висока улога представника православног хришћанства прешла је, по замисли наших предака, на нашу Русију; представник православног хришћанства морао је да буде украшен оним што чини круну овог одликовања – мноштвом светаца: то је приморавало наше претке да не крију и крију славу својих светитеља, већ са смишљеним напором да је изнесу на видело општег знања и виђења. У току двеста година од најезде Монгола до Фирентинског сабора имали смо написана само један или два житија више светаца него у предмонголском периоду, тј. шест или седам. Одмах након Фирентинског сабора – заузимања Цариграда од стране Турака, започели смо интензивно писање житија светих, које је настављено све до митрополита Макарија, тако да је у току сто двадесет пет година од сабора до његове смрти написано до 49 житија, а ако рачунамо и до истих2 житија; Поред тога, састављени су: погребни хвалоспеви за 5 светитеља, цео патерикон Волоколамског манастира и до 7 нових издања претходних житија]. Најпрецизније, током ових сто двадесет и пет година историја писања житија светих је следећа: одмах после Фирентинског сабора почели су да пишу житија са што већом журбом; После неког времена, ова журба је спласнула и писање живота је почело уједначеним, постепеним темпом, наметнутим претходним временом; Митрополит Макарије и књижевни руски народ његовог времена, под којим је наш суверен формално преузео круну византијских краљева, а наша држава формално заузела место Византијског царства, управо из тог разлога, као што смо већ говорили, показали су бригу за писање житија светих чак и неупоредиво већу него што је то био случај непосредно после Фирентичког сабора. Житија светаца треба да буду историјске приче о животу и подвизима људи који су се прославили и једним и другим, а, по свему судећи, писати их као такве приче је врло једноставно. Али у стварности, житије нису биле само историјске приче о свецима, већ су у много већој мери биле нешто друго. Сваки посао почиње оним што треба да буде, а са свог правог пута скреће тек постепено. У античко доба, код Грка, житија светаца су заиста била историјске приче о њиховом животу и подвизима, па се стога међу најстаријим грчким житијима могу наћи заиста лепа за науку коју представља оно што се у њима историјски приповеда, односно ови животи и подвизи у њима детаљно приказани. Али лажно мишљење да су беседништво и реторика поучнији од невештаствене приче довело је до тога да су житија почела да постају све вештачкија и, коначно, потпуно претворена у вештачку обраду историјске грађе, коју су обезбедила житија и подвизи светих. Када смо прихватили хришћанство од Грка, агиографије су међу њима већ постале управо ова врста вербалних дела. Али са таквим књижевним преображајем житија, лакоћа њиховог писања претворила се у веома велику тешкоћу, скоро равну тешкоћи састављања црквених речи. У кијевском периоду имали смо такву ситуацију са писањем житија да је њихов најранији састављач био истовремено и најбољи по квалитету (пречасни Нестор). То се није могло догодити у московском периоду. У Кијеву је успостављање књижне писмености почело покушајем увођења правог образовања, и иако је покушај пропао, барем је његов плод и остатак била релативно висока писменост (тачније би било рећи – писменост). Московска Рус је почела са потпуном неписменошћу, а затим је постепено стварала писменост у себи. Истина, Москва је имала Новгород и Ростов, који су, очигледно, могли бити њени лидери у овом случају. Али писменост није стигла да се у предмонголском периоду из Кијева довољно прошири на Новгород и Ростов, а после монголске инвазије нису се нашли у таквом положају да буду предводници Москве, већ у таквом положају да су заједно са њом могли само да утврде у себи исто што и она. Москва је била изузетно спора да се толико описмени да је могла да се носи са задатком писања житија светих. Истина је да у првих двеста година времена које разматрамо, од најезде Монгола до Фирентинског сабора, међу нашим писцима налазимо животе једног свеца који је чак и изванредан. Али овог (монах Епифаније Мудри, о коме у наставку) треба признати као несрећу и као особу која је своју изузетну вештину писања стекла не у Русији. А оно што видимо није случајно, сведочи о изузетно ниском степену способности писања међу књишким људима Москве. Године 1326. митрополит је умро Петар, и одлучено је да се запише његов живот. Нема сумње да због политичких мотива које смо горе назначили [стр. 150 1 половина овог тома], они су сигурно желели да живот буде написан што је могуће задовољавајуће: а ипак уопште нису нашли особу која би на било који начин написала живот задовољавајућим, и били су приморани да се задовоље веома незадовољавајућим животом. Нешто више од 50 година после упокојења светог митрополита Алексеја (1378) одлучено је и да се запише његов житије, а опет нису нашли човека који би ово последње могао да напише на било који задовољавајући начин и морао је да се задовољи животом који је био чак нижег квалитета од житија Светог Петра. Рекли смо да је Фирентски сабор подстакао наше претке да се баве величањем својих светаца кроз писање њихових житија; али да срећна несрећа није помогла нашим прецима, њихове бриге су могле дуже или мање дуго остати бесплодне бриге. Овај срећни догађај био је да се одмах после сабора појавио српски монах који је имао посебну способност да пише житије (по имену Пахомије – о њему доле, стр. 176 и даље), чије смо услуге користили. Најзад, у другој половини 15. века, московски књижевни људи су се показали толико јаки у својој књишкости да су се међу њима, један за другим, нашли појединци који су заједно чинили читав, релативно дуг низ појединаца који су на себе преузели писање житија светих, и који су најзад хагиографију учинили заједничком граном нашег писања, да тако кажем, потпуно је аклиматизујући и натурализујући је међу нама. А у другој четвртини 15. века митрополит Макарије и друштво прожето истим жељама већ су нашли довољно руку да спроведу обимне хагиографске послове. Ово не треба замишљати тако да су Руси од друге половине 15. века почели (постали способни) да пишу искључиво добре животе, већ тако да су тешкоћу писања живота коначно нашли за себе премостивом. Да су, на овај или онај начин, превазилазећи потешкоћу, почели да их пишу, и да, као што људи који одавно немају никакав занат, коначно га упознају са собом, савладају за нас, како рекосмо, ову грану писања. Што се тиче књижевних заслуга нашег живота, почев од времена када су постале уобичајени облик нашег писања, ова заслуга варира, а општи осврт на њу, како се природно може претпоставити из стања наше књишкости, далеко је од позитивног, већ веома негативан. Врло је мало живота који су веома добри у смислу оних невештачких историјских вести које су Грци имали у античко доба; Нема много живота који су довољно добри у смислу вештачке обраде историјског материјала којем су били подвргнути, а који су уопште постали животи Грка у каснијим временима; али много већи део живота, који представља ову вештачку обраду, је у различитом степену незадовољавајући. Што се тиче вештачке обраде Житија, тј. Пре него што се међу нама усталило писање стварних житија светих (а делимично и после тога), имали смо посебно, нама својствено, хагиографско писмо. Не усуђујући се да напишу стварне животе, монаси-књижари појединих манастира побринули су се да на неки начин овековече успомену на ктиторе манастира или (што је мали изузетак) на славне подвижнике који су међу њима били, и писали су о њима, да тако кажем, литерарно безоблично и неокићено хагиографским беседништвом, а у највећем делу су били неуређени за уметнички беспоговорни говор, у једном делу, неред. сећања ради. „нешто мало“ о светитељима, а који су касније послужили као материјал за састављаче стварних житија. Историја писања наших Житија састојала се не само у томе што су написана, већ и у чињеници да је прилично значајан број њих исправљан и преправљан након писања. Неки животи у свом изворном облику показали су се незадовољавајућим у односу на хагиографско говорништво, исувише оскудним у односу на историјске информације, или обоје; стога су састављана њихова нова издања да би се унапредила у једном или другом погледу или у оба заједно. Неки Житији у свом изворном облику били су мање-више задовољавајући, али су временом захтеви за Житијима као беседничким делима расли, па су стога предузете нове адаптације да би се овај захтев задовољио. Животи који су једном ревидирани су прилично бројни, али има и оних који су ревидирани и до три пута. У каснијим временима, можда реторичка, а можда и дугачка похвала светитељу сматрана је неопходним делом живота, као његовим (животом) завршним делом. У међувремену, неки од претходно написаних житија нису имали ове похвале, или их је било премало који су задовољавали касније захтеве: А животима који нису имали похвале додавани су, а похвале које су препознате као незадовољавајуће су подложне изменама. Најзад, мало је случајева да је написано неколико житија истог светитеља, независно једно од другог. Да житије представљају крајње оскудан извор података о општој историји отаџбине, црквеној и грађанској, о томе смо говорили горе. Али о житијима времена које разматрамо, мора се рећи да је њихова поузданост, чак и у односу на приватне животе оних светаца којима су посвећени, далеко од безусловне. У стању смо да верујемо неким животима из хроника, и налазимо да они праве велике грешке; Упоређујући неколико издања истих житија, понекад налазимо да се у каснијим издањима историјске чињенице намерно више или мање мењају, односно преписују. Знатан део житија написан је много после смрти светих и, штавише, тако да њихови састављачи нису имали другог извора осим усменог предања: наравно, састављачи житија морали су да репродукују историју, а истовремено и легенду. Сврха Житија није историја, већ назидање, а каснија времена су директно давала састављачима Житија широку слободу да преправљају историјске чињенице у складу са сврхама назидања... 323. Колико су састављачи житија били слободни у односу на историју, види се из чињенице да неки од њих једноставно преузимају приче за своје свеце из житија других светаца. Међутим, једна важна резерва се мора направити у односу на животе као извор црквене и грађанске историје. Неизоставни део њих чине записи о чудесима светитеља; у овим записима, без хагиографске реторике, али са природном једноставношћу, причају се о чудесима која су се десила различити догађаји који су се дешавали монасима и мирјанима (њихове личне приче). А између ових прича има оних које представљају важан извор за историју манастира и за историју светског друштвеног живота. У току двеста година од инвазије Монгола до Фирентинског сабора, као што смо рекли, имали смо седам или осам написаних живота. Ова житија су суштина: Варлаама Хутинског, Кирила Туровског, Митрополита Петра, Епископа Ростовског Игњатија, Пермског Стефана, Сергија Радоњешког, Митрополита Алексеја и, можда, Никите Перејаславског 324. Рекли смо да је један од састављача наших живота особа која се издваја од обичних. Ово је састављач или – како је у овом случају прикладно рећи – аутор два житија: Светог Стефана Пермског и Светог Сергија Радоњешког, монаха Епифанија, познатог по надимку Премудри. После непознато колико дугог лутања Истоком и живота у Цариграду, Јерусалиму и Атосу 325. године, замонашио се Тројице Сергијевог манастира, у који је дошао у време његовог ктитора, преподобног Сергија, мање-више на крају свог живота († 25. септембра 1391. године, који је у хијерархију и у исто време, исповедник братије) упокојио се 1420–21 326. Епифаније је уопште био обдарен изванредним способностима, а посебно изузетним беседничким талентом. Да је целог живота остао у Русији, врло је могуће да, не осећајући се способним да искористи свој таленат, не би постао писац агиографија. Али његов боравак на Истоку, где га је, како се може мислити, понело не само побожно ходочасничко осећање, већ и жеља да стекне неко право образовање, имао је за последицу да је написао два живота која су била не само добра, већ, да тако кажем, предобра. За грчке хагиографе каснијих времена, житија светаца постала су можда реторички приказ неког историјског материјала; али ипак грчки писци хагиографија нису заборавили апсолутно сваку меру у реторици 327. Далеко остављајући за собом грчке писце, српски писци су управо то чинили. Не знамо како да то објаснимо, да ли је у питању национални српски карактер, њихова склоност да говоре црвено и пуно речи, или нешто друго, али то је само чињеница. Довољно је само прочитати житија Светих Саве и Стефана Српских, које је написао јеромонах Дометијан, да би се видело шта је српска хагиографска реторика и колико она оставља за собом исту грчку реторику. У другој половини 14. века, када је Епифаније живео на Атосу, српски реторичари су били на врхунцу своје славе, тако да су се бугарски реторичари клањали пред њима и тражили од њих да уче: а мора се мислити да је он управо са њима ушао у науку, тако да је, развијајући свој беседнички таленат од њих, у исто време, био у дефекту. са изузетном страшћу према реторици. Два Епифанијева житија, обимна, била би веома добра да нису била покварена најинтензивнијим и потпуно утапајућим читаоца својом изобиљем елоквенције, представљајући непрекидан низ бескрајних и вештачких реторичких појачања и таквог скупа синонима са епитетима који не би били могућни ни за веома велике синоније, ни за веома велике синоније. одступања од стварног субјекта говора 328. Међутим, о лукавој Епифанијевој реторици мора се рећи да она, упркос свом обиљу, не пати од још једног недостатка – неспретности, да је, напротив, углавном веома сложена, тако да је треба узети за нешто веома значајно на свој начин (за нешто што је направљено по лошем и неукусном узору доброг човека, али по занату доброг човека). Затим, мора се рећи да живот светог Сергија страда од реторике у много мањој мери од житија светог Стефана: потоњег, старијег од првог за 15 година, Епифаније је писао када је био у пуном поседу своје умне снаге и беседничких способности, а први беседнички довршио је из или са самртним записом, само са предсмртним записима, сачињеним без грубих белешки. способности, више није могао да буде онај бриљантан (на свој начин) оратор какав је био у време свог процвата. Од наших потоњих књижевних људи, Епифаније је слављен као најмудрији и најмудрији, и заиста, колико знамо, нико од каснијих састављача житија није му био раван у вештини беседништва. (У Стефановом животу, уз своју недостижну елоквенцију, Епифаније је требало да задиви наше потоње књижевне народе својом ученошћу, што, поред неких научених дигресија, посебно показује у својим говорима о Стефановом проналаску пермске азбуке и која се састоји у томе што је, правећи не сасвим успешну примену пермске азбуке, он репродуковао пермску азбуку. апологетска белешка о проналаску Константина и Методија словенских списа А у односу на елоквенцију, његову првобитну идеју, на коју се нико од каснијих није усудио да подражава, састоји се од три тужбалице за светим Стефаном, којима он завршава свој живот, а то су: јадиковка пермског народа, јадиковка када је црквом из Пермске цркве била и јадиковка. монаха). Од преосталих шест житија написаних у току наших двеста година, о два – митрополитима Петру и Алексеју – већ смо говорили као кратким и веома незадовољавајућим. Житија Варлаама Хутинског, Кирила Туровског и Игњатија Ростовског (?) још су краћа и још јасније указују на то колико је у наше време мало развијена способност писања житија светаца. Само живот Никите Перејаславског, који се само са вероватноћом може приписати нашем времену, а не каснијем, представља прави (не нарочито квалитетан) живот у смислу обраде. Живот митрополита Петра преуређен је, да би га побољшао, у наше време туђим рукама бугарског писара, митрополита Кипријана. Постоји друго издање Житија Варлаама Хутинског, које представља покушај ширења и побољшања првог, што такође треба приписати нашем времену. У наше време написане су три историјске легенде које се прихватају као животи, а то су: легенда о мученици у Хорди Михаила Всеволодовича Черниговског и његовог бојарина Теодора 329, легенда о храбрости Александра Јарославича Невског и легенда о мученици у истој Хорди Михаила Јарославича Тверског. Али ове приче, по својој првобитној намени, нису животи, већ историјске приче, и мање-више су претворене у животе тек касније. Као историјске приповетке, а не хагиографије, оне у књижевном смислу не теже да постану оно што је последње требало да буде, и ако им није туђа жеља за елоквенцијом, попут легенде о Александру Јарославичу Невском, онда речитост није хагиографска. Српски монах који је притекао у помоћ Русима после Фирентичког сабора био је светогорски монах Пахомије. Како је доспео у Русију остаје непознато. Сматра се да је он намерно позван од наше владе за књижевну делатност у којој га налазимо међу нама; али ово не изгледа вероватно. Зову познате личности које су већ постале познате; али старост Пахомија у тренутку његовог доласка код нас у Русију треба сматрати не старијим или не много старијим од 30 година, а у таквим годинама људи још немају времена да постану познати; притом, његов књижевни таленат, у суштини, није био нимало такав да би се по њему могао прославити на Атосу. Коначно, да га је власт намерно позвала, одмах би га затворили због посла, али ми то уопште не видимо. На основу овога што је управо речено, у натпису једног житија који је саставио Пахомије чита се да је дошао из српске земље код великог кнеза Василија Васиљевича 330. вероватније је да се разуме не да га је изазвала власт, већ да је дошао код нас својом вољом. Ова мотивација је могла бити нада, и заправо је била оправдана, да на користан начин искористимо нашу способност писања. У Русију је стигао око 1440. (у сваком случају, између 1438. и 1443. године) 331. Његово стално место боравка у Русији током свог веома дугог живота у њој био је Тројице-Сергијев манастир, у коме је, извесно време по доласку, одликован чином јеромонаха 332. Не зна се, али је мање познато када је умро. 333. Одмах пошто се Пахомије настанио у Тројичком манастиру, овде му је поверен књижевни рад, наиме, да скрати живот светог Сергија, који је написао Епифаније. Када је направио редукцију, допунивши је легендом о проналаску моштију светог Сергија и причама о његових 12 чуда, нашло се да је редукција и даље обимна 334, добио је упутство да изврши нову редукцију. Упоредо са временом [почео] да се бави овим скраћеницама или после њих, написао је службу светом Сергију и кратак пролог свог житија. На крају друге редукције допунио је првобитно Епифанијево Житије оним додацима које је унео у прву редукцију и, у складу са величином житија, дао им је ново, опширно излагање 335. Када је испунио све што се од њега тражило у односу на монаха Сергија, поверено му је да напише житије Сергијевог и Сергијевог успеха. Монах Никон, уз службу њему 336. Сва три дела, како се вероватно мисли 339, поверила му је влада, за шта би мотиви могли бити; у првом случају, брига је да се други пар наших мученика после Бориса и Глеба на прави, да тако кажемо, начин уведе у домаћинство наших светитеља, јер иако су раније били признати као такви, они још нису имали стварни живот (који постојећа легенда није имала) и намерно служење. У другом случају, брига је да се намерно велича празник установљен у Русији и наш руски. У трећем случају, постоји жеља да се покаже посебна ревност за вође наших светаца. Пошто је Пахомије завршио оно што је малопре поменуто, Московска Рус, у најближем смислу те речи, није нашла хагиографска дела која би му се могла приписати; али његово перо, које је овде постало бесплатно, добило је рад у Новгороду. Позвао га је новгородски архиепископ Евтимије, а под његовим наследником, убрзо по позиву упокојеног архиепископа Јоне (10. марта 1458.), за врло кратко време умножио је своја хагиографска дела прерадом постојећег житија Варлаама Хутинског (друго постојеће издање), допунивши га новом приповедком о том самиру и допунивши га једном праксом о том самиру. место код његових моштију, и саставио му канон – да је написао житије равноапостолне Олге, Саве Вишерског 340 и сада поменутог архиепископа Јевтимија са канонима за сва три, и да је поред тога написао још четири канона (монаху Онуфрију, у чије име је постојао храм Отнејског архиепископа у Јовиновском храму). Новгородски празник Знамења Богородице – два канона 341. и управо сада, – 31. марта 1461. године, – упокојеном митрополиту Јони). Пахомије је био позван из Новгорода у Москву да испуни владина упутства: митрополит Теодосије (Јонин наследник 3. маја 1461) и велики кнез Василиј Васиљевич († 17. марта 1462) наредили су му да оде у Кирилов Белозерски манастир како би могао да прикупи податке о свом животу и компонује свој живот. После овога, за десетогодишњи размак од нашег последњег живота, нема података о Пахомијевој књижевној делатности. Године 1472. Поводом реконструкције Успенског саборног храма од стране митрополита Филипа, моштију Светог Петра Митрополита, у знак сећања на који догађај установљен је годишњи празник: Пахомије је добио упутство да напише слово за пренос и канон за утврђени празник (написао је два канона). Између 1472. и 1484. године, на молбу епископа пермског Филотеја, написао је канон Стефану Пермском. Не пре 1484. године, непознато је на чију је молбу написао житије новгородског архиепископа Мојсија 342. Најзад, поред свега наведеног, један познати рукопис даје му житије новгородског архиепископа Јована 343. године. Тако је Пахомије Сербин обогатио нашу хагиографску књижевност, а да не помињемо његове бројне каноне и његове речи. Четири живота, ново уређена или прерађена (рачунајући, између осталог, и скраћеницу Сергијевљев живот - оба у једном животу), и 6 или 7 живота новонаписаних, и укупно 10 или 11 живота. Односно, он је једини написао онолико живота колико није било написаних међу нама током двеста година од најезде Монгола и раније! Руси су користили услуге Пахомија јер су на то били приморани нуждом, недостатком својих људи способних за писање. Али у исто време, они су несумњиво имали веома високу представу о његовој способности писања; биограф новгородског архиепископа Јоне директно говори о њему као о писцу „вештом у књижним слоговима” 344. Међутим, Пахомије, у ствари, није био бриљантан и изванредан писац, већ обичан и поседовао је само необично брзо перо. А бескрупулозна журба којом је пекао своја дела, тражећи брзу зараду или већ по природи такав, имала је за последицу чак и да је писао горе него што је могао да напише. Његова нова издања претходних живота су најповршније преправке, учињене на брзину. За неке од његових оригиналних живота, као што је живот Мојсија Новгородског, може се рећи да су испод сваке критике. Живот Кирила Белозерског признат је као најбољи од најновијих живота; али се то не може сматрати превише добрим: лик светог Кирила, на свој начин привлачан као и свети Теодосије Печерски, несумњиво је још увек био свеж у сећању монаха Кириловог манастира, савременик Пахомија, али му је, међутим, мало стало да ову слику прикаже у њеној животној целовитости и са живим бојама. уопште неконтролисани српски беседник; Наравно, као и сваки заклети писац хагиографије, он говори, али говори релативно скромно. Можда ово треба објаснити чињеницом да беседништво, скуп и замршеност фраза и речи, захтева много времена, а писао је на брзину; можда зато што је од самог доласка у Русију, од задатка који су му дали Тројици монаси да скрати живот светом Сергију, схватио да српско беседништво неће бити по укусу Руса, и да за њих неће имати одговарајућу цену. Што се тиче поштовања историјске истине и стварности, Пахомије нашим каснијим хагиографима није дао висок пример: њему уопште није било тешко, колико му можемо веровати, да преправи стварност да би прерадом постигао веће, по његовом мишљењу, назидање, и уопште је био спреман да пише како му је наређено 346... Наша сопствена права хагиографија почела је отприлике средином 15. века, дакле у исто време када је Пахомије дошао код нас. Међутим, не треба да замишљамо ствари на начин да је његова посета нама била узалудна и да бисмо и ми сами својим рукама урадили оно што је он урадио. Наши хагиографи почеше бојажљиво и несигурно у себе, и да се власт окренула да међу њима тражи људе да изврше посао који су хтели, онда се, наравно, нико не би усудио да се понуди као личност способна за ове послове; Почели су не са циљем да могу да напишу онолико колико је написао Пахомије, већ са циљем да произведу по једну хагиографију сваког живота. Напротив, потребно је мислити да је Пахомијева списатељска делатност веома послужила за надахнуће нашег књижевног народа. Ако је овај Србин толико произвео, онда би се наш књишки народ, гледајући његов пример, усудио да покуша да произведе бар мало. За време митрополита Макарија коначно се догодило да је руска држава већ формално заузела место Византијског царства као трећег православног римског царства, уз које је, по замисли наших предака, Руска црква већ формално заузела место представника православља међу осталим приватним православним црквама. Последица тога је била да су наши преци по други пут имали појачану жељу, која се овај други пут испољила у најјаче суперлативном степену, да своју цркву виде украшену, у складу са положајем који је заузимала, свом славом светих која јој је дата. (Што би заједно послужило као доказ њених права на положај који је заузимала). Тешко је рећи да ли су до нашег времена руски људи стекли способност писања житија светаца; али, у сваком случају, сада су стекли довољно смелости да то ураде. Довољно, да тако кажем, навикли су се на ову ствар: и, не приморавајући их више да прибегавају помоћи странцима, устали су у читавом великом мноштву да пожуре да удовоље жељи која је покретала друштво. За 20-годишње владавине митрополита Макарија написано је скоро за трећину више житија светитеља него у целом претходном времену од најезде Монгола, а ако рачунамо нова издања претходних (и делимично написаних под њим) житија, онда скоро дупло више. Новонаписана житија деле се у две класе: житија светих који су канонизовани на саборима 1547. и 1549. године и житија светих који нису канонизовани на овим саборима. Од прве класе житија написано је 14, и то: митрополит Јона, Александар Свирски, Макарије Каљазински, Максим московски јуродиви, Прокопије и Јован Устјушки, Константин Муромски и његова деца, Петар и Февронија Муромски, канонизовани на сабору 1547. године, и: Стоф Новгородски Савва из Нигогорода. Новгород, Всеволод Псковски, Јефрем Перекомски, Ефросин Псковски (друго житије) 351, Јевтимије Суздаљски, канонизован на сабору 1549. 352. Било је 20 житија светих који нису канонизовани на саборима светих, односно на саборима светих, тј. (два живота), Касијан Недра Волоколамски, Фотије Волоколамски, Стефан Махришки, Серапион Новгородски, Ферапонт и Мартинијан Белозерски, Филип Ирапски, Сава Крипецки, Игпатиј Прилуцки, Јоасаф Каменски, Григорије и Касијан из Пасова, Григорије и Касијан из Пасијана, Борисоглебски, Аврамиј Чухломски, Јован Суздаљски 353, Ефросинија Суздаљска, Козма Јахромски, Даниил Перејаславски и Исидор Јурјевски (Дорптски) 354. ↓ Будитељ и главни кривац изванредног хагиографског покрета био је митрополит Макарије. Али он не само да га је пробудио, већ је и сам веома пазио да се покрет покаже на делу: по његовим личним упутствима и благослову написано је не мање од 11 житија (свети канонизовани на саборима 1547. и 1549. године: митрополит Јона, Сава Сторожевски, Александар Свирски, Нифокан Јосиф Новгородски, Нифоман Новгородски Нифоман). Волоколамски један живот, Стефан Махришки, Даниил Перејаславски, Григорије и Касијан Авнешки, Савва Крипецки и Исидор Јурјевски са извесном вероватноћом могу се сматрати животом Макарија Каљазинског) 356. Нова издања Житија, која је ставио у Књигу степена, требало би да буду онда у најмању руку иницијатива, ако не и директна иницијатива Мацарија. читава књига дугује своје постојање овој иницијативи. Под митрополитом Макаријем самоуверена смелост нашег књишког народа достигла је тачку да смо под њим имали чак и своје заклете писце житија светих и њихових канона, способних (то јест, заправо спремних), попут Пахомија Сербина, да их опскрбе колико год хоће. То су били: псковски свештеник Василиј, у монаштву Варлаам, и монах суздалског Спасо-Евфимијевског манастира Григорије. Василиј-Варлаам је написао, делом у име митрополита Макарија, делом самоиницијативно, шест нових житија (Нифон и Никита Новгородски, Всеволод Псковски, Ефросин Псковски, Сава Крипецки и Исидор Јурјевски) и једно ново издање житија (А, три цанндера, претходно постојећег једног додатка) и Не. (Сава, Ефросин и Георгије Бугарски). Григорије је написао житије тројице суздалских светитеља поменутих – Јевтимија, Јована и Ефросиније и четвртог – Козме Јахромског 357. и не мање од пет канона (четири сада именована и такође Теодор Суздаљски) са једном службом (новим руским чудотворцима). Животи једног од ових заклетих писаца живота: Василија-Варлаама Псковског не могу се оценити високо по квалитету, а животи другог, Григорија Суздаљског, треба да буду оцењени веома ниско. Од бројних житија написаних за време митрополита Макарија, до 10 житија се може назвати добрим или бар задовољавајућим: ово су по свом квалитативном реду, колико им можемо судити: Данило Перејаславски, Александар Свирски, два житија Јосифа Волоколамског, Касијана и Фотија Волоколамског и Касијан Грего Авоколамски, Ф. Грего Авоколамски Борисоглебских, Аврамиј Чухломски. Скоро исти број живота треба сматрати веома лошим, а то су: Серапион Новгородски, Исидор Ростовски, Јоасаф Каменски, Константин Муромски, Петар и Февронија Муромски и сва четири живота Григорија Суздаљског. а) митрополиту Макарију. 1. Живот Леонтија Ростовског. Шест издања. Први делом датира из времена Богољубског, делом из 1194–1204. Кључевски, стр. 10. – Други – непознато када. – Трећи око 1467. и до 1514. године, – исто, стр. 12 фин.. – Постепено повећање информација, – ибид. страна 14. 2. Житије Исаије Ростовског. Два издања. Први, убрзо после 1474, - Кључевски, стр. 24 почетак; друго непознато време, – исто, стр. 26. почетак. 3. Житије Аврама Ростовског. У Кључевском, стр. 26–38. 4. Житије епископа Игњатија Ростовског† 1288 Житије царевића Петра (не житије, већ белешка ибид., стр. 42 фин.). Обе је написао исти аутор нешто после 1322. године, најкасније до половине 14. века. – Кључевски, стр. 38–39, 42 суб фин. 5. Живот Никите Столпника Перејаславског око почетка 15. века, - Кључевски, стр. 46, 48. Фотије је тражио мошти јер је читао житије. Природа живота, - ибид., стр. 44 фин.. Додаци КСВИ века, исто, стр. 282 фин.. 6. Живот Аврама Смоленског, - Кључевски, страна 52 (можда не пре монголске инвазије, већ одмах после најезде). 7. Живот Варлаама Хутинског: 1) почетни, кратак, прва половина 13. века, - Кључевски, стр. 58 фин., 61; 2) друго издање – почетак КСВ века, исто, стр. 140 фин. – 142 почетак; 3) Пахомијево – 1460, преинака другог, исто, стр. 121, 142 (као састављено ибид., стр. 143); Лихудов ибид., стр. 356 напомена 4. 8. Живот Аркадија епископа новгородског († 1163). Кратко, блиско његовом времену - Кључевски, стр. 64. 9. Живот Александра Невског († 1263). Оригинал припада савременику, Кључевски, стр. 65 фин., Житије светитеља, исто, стр. 69 фин., карактеристике, - стр. 68, три издања Макаријева - два непозната и Василија Псковског, - стр. 238, 251, 258, пето под патријархом Јовом, - стр. 312 фин.. 10. ↓ Прича о Михаилу Јарославичу Тверском († 1319) од савременика, - Кључевски, стр. 71, издање из 15. века, стр. 170 (/карактеристика), издање из 17. века, стр. 354. [Види. испод броја 25]. 11. Житије светог митрополита Петра († 1325–26): Прохорово – Кључевски, стр. 74 фин., Киприаново – стр. 82. 12. Житије светог Сергија Радоњешког († 1391): Епифањево – Кључевски стр. 88 фин. (пре 1418), 98 суб фин. (карактеристике стр. 102), Пахомијево (писање - стр. 131), 114, 129, Симон Азарин - стр. 351. Повест о Светом Сергију – Никонски летопис, ИВ, 203-239. 13. Живот Стефана Пермског († 1396) Епифанијево – Кључевски, стр. 92 фин. скк. 14. Житије митрополита Алексеја († 1378): Питиримово, помиње се од 1447, Кључевски стр. 134 фин., Пахомјево - исто, стр. 136. 15. Легенда о Михаилу Черниговском († 1246): древна - Кључевски, стр. 146, Пахомијево ибид., стр. 147. Макарије В, 140. 16. Живот Мојсија архиепископа новгородског († 1363): Пахомије – Кључевски стр. 147 фин. и непознато, стр. 149 фин.. Кратак запис – стр. 150. 17. Житије Никона Радоњешког († 1427) Пахомијево - Кључевски, стр. 152. 18. Живот новгородског архиепископа Јевтимија († 1434) Пахомијево - Кључевски, стр. 153 фин. (савремени). 19. Житије Саве Вишерског († 1461) Пахомијево - Кључевски, стр. 156 (савремени). 20. Живот Кирила Белозерског († 1427) Пахомијево - Кључевски, стр. 158. 21. Житије Јована архиепископа новгородског († 1186), асимиловано од Пахомија - Кључевски, стр. 161 фин. (јаши демона). Када – страна 164. Мошти су пронађене 1439. године. 29. Житије Дионисија Глушицког († 1437) – Кључевски стр. 193 (на основу монашких белешки), монах Иринарх, крај 15. века, врло добро, стр. 195 фин.. 30. Житије Григорија Пелшемског († 1442) крај КСВ-почетак КСВИ века, Кључевски стр. 196. 31. Житије Зосиме и Савватија Соловецког († 1478) митрополита Спиридона, на основу белешки Досифеја, - Кључевски, стр. 199. 1503. 32. Житије Пафнутија Боровског († 1477), архиепископа Ростовског Васијана, брата Јосифовог, Кључевског, стр. 204. 33. Легенда о Михаилу Клопском († 1452) - Кључевски, стр. 209. Два издања пре Тучковског 1537, Тучков 1537, у име Макарија ибид., стр. 232. Канон презвитера Илије, - исто, стр. 232 фин.. б) Житија написана у име Макарија или у његово време. 1. Житије Михаила Клопског, ново издање 1537. Василиј Михајлович Тучков. Клиуцхевски п. 232 (Тучковово световно образовање – стр. 233 фин.). Писање пророчанстава – страна 235. Макарије, ВИИ, 434. 2. Житије бугарског мученика Георгија, које је написао презвитер Илија 1539. Кључевски стр. 235 фин.. Противречност са бугарским – стр. 236–237. Макарије, ВИИ, 435. 3. Житије Александра Невског после Сабора 1547: једно издање, састављено у Владимиру, састоји се од додатка древној приповетци о чудима – Кључевски, стр. 238, вероватно од монаха Михаила из Владимирског манастира Рождества, који је написао канон Александру ибид.; други – свештеник Василиј Псковски ибид., стр. 239, 251, 258 (преписано), трећи у Књизи диплома – ибид. стр. 239. Макарије, ВИИ, 439. 4. ↓ Живот митрополита Јоне: два издања, једно у Књизи диплома, друго у Менаионима, после сабора 1547. Кључевски, стр. 240. Треће издање: комплет вести, - стр. 241. Касно? Макарије, ВИИ, 440. 5. Житије митрополита Алексеја: издање (треће после Питиримове и Пахомијеве) помоћ. у Менеи, Кључевски, стр. 245, друго у Књизи степена, стр. 245. 6. Житије Максима јуродивог московског – Кључевски, стр. 245 фин.. 7. Житије Никона Радоњешког, - друго издање, Кључевски, стр. 247 (дистрибуција Пахомије – стр. 247). 8. Житије Саве Сторожевског, монаха Маркела, написано око 1550. године, Кључевски, стр. 248 (247). У име митрополита Макарија, стр. 248. Макарије, ВИИ, 447. 9. Летопис Псковопечерског манастира 1531, Кључевски, стр. 249. Изостављено. 10. Житије Еуфросина Псковског свештеника Василија, 1547. Кључевски, стр. 250 фин.. Први живот - стр. 252, најкасније 1510. године – стр. 254. 11. Живот псковског кнеза Всеволода свештеника Василија, 1550–52, Кључевски, стр. 250 фин., 257. 12. Живот Савве Крипетског свештеника Василија, 1555, Кључевски, стр. 251, 258. 13. ↓ Житије Никите епископа новгородског свештеника Василија, Кључевског, стр. 252 поч. У име Макарија. Макарије, ВИИ, 450. После 1558. – Рукопис Царског, – бр. 133, стр. 61 фин. [Цм. испод броја 18]. 14. Житије Нифона, епископа новгородског јереја Василија, Кључевског, стр. 252 почетак. У име Макарија, 260. стр. (Повест о Нифонту Патерикону – стр. 260–261). 15. Житије Исидора Јурјевског (Дерптског) свештеника Василија, Кључевског, стр. 259. 16. Житије Александра Свирског, монаха Иродионског, савременика, написано 1545. године у име архиепископа Макарија и Теодосија, Архиепископ Кључевски, стр. 262 (детаљно и занимљиво). Царски рукопис бр. 78, стр. 41 фин.. 17. Јефрем Перекомски, преписано из живота Александра Свирског, Кључевски, стр. 263. Не раније од 1552. године. 18. Житије Никите, епископа новгородског: 1) монах Маркел, Кључевски, стр. 264. 2) Игуман Јоасаф (како саставља), стр. 265. 3) Беседа о проналаску Никитиних моштију (1558) Зиновија Отенског, стр. 267 фин. (критика, стр. 268). – [ср. изнад бр 13]. 19. Реч о проналаску моштију Јониних од стране архиепископа новгородског Зиновија Отенског. Кључевски, стр. 267. 20. Похвална реч новгородском архиепископу Јовану у 16. веку. Кључевски, стр. 268. 21. Похвала Николи Кочанову из Новгорода, КСВИ век. Кључевски, стр. 268 фин.. 22. Зосими и Савватију Соловецком две речи Лева Филолога и предговор житију Максима Грка. Кључевски, стр. 269. 23. Житије Димитрија Прилуцког: игуман Макарије око половине КСВ века. и друга у Макарјевским менаионима (Кључевски стр. 270), а трећа, стр. 271, половина 16. века. 24. Живот кнеза-монаха Игњатија Прилуцког. Кључевски, стр. 271. Половина КСВИ века. 25. Живот Павла Обнорског: дугачак нешто пре 1538, кратка половина 16. века Кључевски, стр. 271–272. (Списи из древних извора, стр. 272). 26. Житије Ферапонта и Мартинијана Белозерског 1547 Кључевски, стр. 272. Монах манастира Ферапонтова. 36. Живот кнеза Андреја Смоленског, сахрањеног у Перејаслављу, преписан из житија Даниила Перејаславског. Кључевски, стр. 282. 37. Житије Евтимија Суздалског монаха Григорија, прва половина 16. века. Кључевски, стр. 284. 38. Житије Еуфросиније Суздаљске монаха Григорија, прва половина 16. века. Кључевски, стр. 284. 39. Житије Јована епископа суздалског монаха Григорија, прва половина 16. века. Кључевски, стр. 284. 40. Житије Козме Јахромског монаха Григорија, прва половина 16. века. Кључевски, стр. 284. 41. Живот кнеза Константина и његове деце Теодора и Михаила Муромских. Кључевски, стр. 287 (фикција и лажи). 42. Житије Петра и Февроније Муромских. Кључевски, стр. 287 (легенда). 43. Житије Макарија Каљазинског, 1546–47, Кључевски, стр. 289. (Поред подужег, постоји кратак занимљив и трећи од Досифеја Топоркова). 44. Житије Серапиона, архиепископа новгородског. Кључевски, стр. 290 фин. (преписано. Опис лаврских рукописа. бр. 636 и бр. 783). Нова издања житија митрополита Макарија: Михаила Клопског (код Јоасафа), Александра Невског два издања, митрополита Јоне два издања, митрополита Алексеја три, Никона Радоњешког, Никите два осим Васиљева, Димитрија Прилуцког. Историја наших хроника за време које разматрамо остаје недовољно позната. Пре најезде Монгола, у северној Русији су се водиле две хронике: сверуски летопис, тачније, велика владавина, писана у Владимиру и названа по Суздаљској области, и приватна Новгородска хроника, писана у Новгороду. Други летопис је континуирано настављен све до половине 15. века (након тога је замењен приватним летописним записима, састављеним на једном месту ради састављања новог Новгородског летописа, крајем 16. века: у штампи – други Новгородски летопис). Што се тиче наставка прве или суздалске хронике, да ли је то било или није, као такав смишљени наставак, нисмо у могућности да кажемо. Немајући га у изворном облику, имамо га у летопису састављеном у 16. веку, за време митрополита Макарија, и може се претпоставити једно од две ствари: или да се такав смишљени наставак није водио, већ су се водиле само приватне хронике (у манастирима) 358 . и летописних записа, који су у 16. веку. и сакупљени на једном месту, или да је направљен наставак, али да до нас није стигао у свом изворном облику, замењен летописом који је настао у 16. веку. а који је састављен тако да је наш наставак допуњен из приватних хроника вођених у исто време. Сама по себи, друга претпоставка се чини вероватнијом, јер, прво, тешко је признати да наши кнежеви, за које су летописи, до успостављања самодржавља у московској кући, представљали веома важан документ у њиховим родословним извештајима, нису водили рачуна о вођењу такве документарне књиге, а друго, није сасвим лако признати да кнежеви нису ни водили рачуна о томе да се њихова земља не брине о томе да се води рачуна о својој земљи. непоуздана ревност приватних људи 359 . Било како било, у 16. веку, под митрополитом Макаријем и, како се мора мислити, по његовом упутству, заједно са краљем или без њега, састављена је хроника која обухвата време од најезде Монгола до 1558. године, а којој претходи обједињена хроника предмонголског периода. Ова збирка је такозвана Никонова хроника, којој је Шлоцер дао право име на врло несрећни начин 360. Пошто састављачи законика, ни у предговору за њу (која не постоји) ни у њој самој, не наводе из којих хроника и уопште на основу којих извора су је саставили, онда се о њој ништа позитивно не може рећи. Поред хронике за коју претпостављамо да је званична, да тако кажемо, 361 постојали су мање или више бројни летописи вођени у манастирима, које знамо позитивно 362, постојале су хронике које су се водиле непрекидно или фрагментарно на епископским катедрама, постојале су засебне легенде (летописни записи) о значајним личностима и догађајима. Много горе смо рекли да оно што читамо у Никоновом летопису о митрополитима Кипријану и Фотију у појединим случајевима јасно показује и делимично директно указује на људе који су писали у њиховом присуству, у њиховој авлији, и по свој прилици треба претпоставити да се на митрополитској столици водио летопис, ако не стално, онда фрагментарно, с времена на време. Нема сумње да су састављачи Никоновог летописа у тесној вези са састављачима Дипломе (о чему у наставку стр. 193–195), а ови други директно кажу да су историјску грађу сакупљали на најревноснији начин, тражећи је у причама не само писаним, већ и вербалним, односно усменим или народним еповима. У којој мери су састављачи нашег летописа били вредни у прикупљању грађе, можемо навести један пример. У допунама изворне хронике, под 990. 363. године, састављачи говоре о филозофу Марку Македонцу, кога је Владимир послао да проповеда хришћанство Бугарима: испоставља се да је овај филозоф Марко преузет из породичних предања бојарских породица филозофа 364. Из непажње, непажњом или непажњом, или непажњом, творењем водича. У потпуности, састављачи понекад укључују неколико легенди о истим особама које се међусобно не слажу. Шта год да је разлог, ово је срећа за нас, јер су неке од ових прича за нас веома важне (на пример, прича о Митјају, која не припада његовом директном непријатељу, заједно са причом која припада његовом директном непријатељу). (Највећи део наше летописне збирке, познатог као Никонски летопис, наиме, од 1114. године, од владавине Владимира Мономаха, до 1554. године, приређен је у илустрованом облику, опремљен сликама, а текст овог илустрованог издања је нешто проширен у односу на просто издање. Текст илустрованог издања је пренет у штампаном облику, без репродуцирања слика, илустрација. три засебне хронике, којима су дата имена: Краљевски хроничар, Антички хроничар (два дела) и Краљевска књига: Поленова преглед хроника, стр. 58 скк. Поред нашег свода имамо из 16. века. још два летописна зборника, од којих се један, са извесном вероватноћом, такође може асимиловати иницијативом митрополита Макарија. Ови сводови су суштина такозване Софије Временик, састављене у Новгороду, али која садржи не само Новгородски летопис, већ и општу руску, која је започела првобитним летописом и доведена до 1538. године. 365, и такозвану Васкрсну хронику, која почиње истим1, а према неким летописима1 и доведена до 15. 1560. према другима. 366. Чини се да постоји извесна могућност да се Софијска привремена асимилује на иницијативу митрополита Макарија, наиме, мислити да је она састављена на иницијативу Макарија, када је био архиепископ новгородски. (Шифра је уписана: „Софијски времеплов, који се зове летопис руских кнезова“, итд. Да није састављен у име софијских власти, тј. архиепископа новгородског, зашто би се онда, забога, звао Софија? Али 1538. године Макарије је био архиепископ новгородски). (У 16. веку састављена је још једна хроника, која је донекле наговестила сва три горња. Ово је тзв. (из њеног малог дела) Тверски летопис, састављен 1534. 367 од једног ростовског књижевника, почевши као и три претходна скупа са оригиналном хроником и завршавајући до 1499. године). За време владавине митрополита Макарија, по његовим плановима и наредбама, састављен је наш први покушај правог водича кроз историју Русије, како грађанску, тако и црквену. Ово је његова такозвана књига диплома. У нашим хроникама, које своју причу причају из године у годину или из године у годину и не праве никакву посебну поделу (рашчлањивање) овог другог. Поред онога што показују године, читалац нема могућности да прегледа и памти догађаје, тако да, прочитавши у њима временску причу о владавини неког кнеза, мора, да би постигао сада назначени циљ, сам да састави таблице и спискове догађаја. Макарије поставља за један од циљева своје Дипломске књиге да у њој да историју Русије, у којој би било могуће прегледати и запамтити: приповедање у њој је хронолошко, као у летописима, али сваки догађај у њој чини посебан одељак, а књизи претходи детаљан садржај свих ових одељака, тако да читалац добија путоказ за историју у њој. У летописима црквена историја готово потпуно изостаје. Књига моћи даје ову последњу причу најбоље што може и како је разуме. Схватајући је као слику благодати Божије која се пројављује у цркви или као слику богомдане славе ове потоње, наша књига, после извода из летописа, а дат је и непрекидан списак прејемства митрополита, садржи житије оних митрополита који су канонизовани, житије кнежева канонизоване, житије најпознатијих светих митрополита, житије најпознатијих светих митрополита. Циљ састављача Дипломе није био само да репродукују летописе, што је већ било урађено у шифри познатом као Никонски летопис, већ уопште да напише историју; дакле, они своје летописе допуњују из било којих других извора из којих могу, и воде своју причу не тако да она представља дословну репродукцију летописа, већ тако да представља мање-више слободан њихов приказ, а они је, састављачи, нагињу у одређеном правцу, наиме, тако да се историја наше земље покаже као што је могуће више искључива и државна земља ( подразумевало: предодређено да буде и постало треће римско краљевство). Што се тиче других извора осим летописа, у предговору приповетке о Светом Владимиру, непознати састављач књиге или један од њених непознатих састављача, каже да је користио, као што смо већ навели, приче писане и вербалне, тј. не само писане легенде, већ и усмена народна епика. Треба, међутим, приметити и намерно приметити да ова добра страна – највећа пажња у прикупљању грађе – има и лошу страну: састављачи књиге уопште нису поседовали критику и нису јој били нимало склони, па су је зато, марљиво, али нимало читко, прикупљајући грађу, у довољној мери испуњавали (у довољној мери и легендама). Што се тиче тенденција књиге, општим стварима које је управо речено, посебно треба додати да, иако се Русија у њој директно не назива трећим римским царством, у њој се могу прочитати легенде измишљене у вези са тим о пореклу наших владара од Августа Цезара и о крунисању Владимира Мономаха краљевском круном 368 . Књига диплома је добила назив по томе што је у њој приказ подељен према временима владавине оних великих кнезова који су били директни преци куће московских владара и који представљају линију степена опадајућег сродства, због чега се делови књиге (владавина поменутих великих кнежева) у њој називају степенима. Пошто директни преци куће московских владара чине само известан део укупног броја великих кнежева, стога је степене у књизи требало да буде неупоредиво мање од тога колико је великих кнезова укупно било. Али број степени се такође смањује у односу на прави због чињенице да они почињу не од паганског Рурика, већ од првог хришћанског владара - Светог Владимира. Сви степени од Св. Владимира Ивану Васиљевичу Грозном, коме је књига донета, рачунајући са овим последњим, - 16; али у књизи их има више од једног – 17: додатни степен против стварног појавио се тако што је непосредном претку московских владара, апанажном кнезу московском Данилу Александровичу, који није био велики кнез, место у књизи у виду посебног степена. Из овога што је управо речено јасно је да је редослед степена у Књизи степена следећи: 1) Свети Владимир, 2) Јарослав Велики, 3) Всеволод Јарославич, 4) Владимир Всеволодович Мономах, 5) Јуриј Владимирович Долгоруки, 6) Всеволод Јадович, Свело Јадович, Александар Јадович, 7) Невски, 9) Данило Александрович, 10) Јоан Данилович Калита, 11) Јован Јоанович, 12) Дмитриј Иванович Донској, итд. Дипломска књига не пропушта да говори о свим осталим великим кнежевима, већ о њима говори под нашим степеном (који се деле на поглавља великих имена, понегде на наслове великих кнезова): који је претходио Св. Владимира, почев од Рјурика, под његовим степеном, и о осталим великим кнезовима под одговарајућим степеном. Рекли смо да је наратив у Књизи диплома доведен и укључујући Ивана Васиљевича Грозног (који чини 17. степен). То се не може рећи у којој тачно години владавине Ивана Грозног је завршена, јер немамо таквих примерака књиге за које би се са сигурношћу могло прихватити да је садрже у изворном облику, како је изашла из руку састављача, и да не садрже веће или мање допуне настале касније. Прихваћено је као вероватно (али не и посебно вероватно, чини се, само по себи) да се завршило 1559. 369. године. Да је Дипломска књига састављена по благослову и заповести митрополита Макарија, то је у њој директно и јасно речено у предговору приповетке о Светом Владимиру. С обзиром на веома значајну ширину књиге, више је него вероватно помислити да је није саставила једна нама непозната особа, већ неколико таквих непознатих особа. Горе поменути псковски свештеник Василиј, монах по имену Варлаам, у свом житију Александра Невског ставља до знања да је био одговоран за састављање једног или другог дела књиге степена 370. Изабране историјске приче. Поједина историјска предања, мање-више убрзо након што су се појавила, забележена су у хроникама. Врло је могуће да нису све легенде, након што су записане у хроникама, наставиле да се пишу у посебном облику; Врло је могуће да предања сачувана само у хроникама нису сва сачувана тако да се може препознати њихов првобитни изглед у виду појединачних предања: а из овога произилази да можда тренутно не знамо све појединачне легенде које су стварно написане. Тренутно познате такве легенде су следеће: 1) о убиству черњиговског кнеза Михаила Всеволодовича и његовог бојара Теодора у Хорди, 2) о Александру Јарославичу Невском, 3) о убиству у истој Хорди тверског кнеза Михаила Јарославича, 4) о архимандриту Баликову, о архимандриту Михаилу Куулу65) инвазија на Москву Тохтамиша, 7) о Димитрију Ивановичу Донском, 8) о инвазији на Русију Темира - Аксака (Тамерлана) и о преносу из Владимира у Москву чудотворне иконе Владимирске Богородице, 9) о тверском кнезу Михаилу Александровичу, 10) о тверском кнезу Михаилу Александровичу, 10) о тверском кнезу Михаилу Александровичу (10) о најезди на Русију од Темира - Аксака (Тамерлана) Кутлук), 11) о Едигејевој инвазији на Москву, 12) о Фирентинском сабору 371. године. Од 12 наведених легенди, пет се односи на наше историјске личности, односно о два кнеза убијена у Хорди, о Александру Јарославичу Невском, о архимандриту Михаилу - Мити и о Димитрију Ивановичу Донском. Прича о убиству Михаила Всеволодовича написана је из разлога што је навукао Батуов гнев својом изузетном ревношћу за хришћанску веру и што је тако прича о његовој хришћански храброј смрти имала пуно право да буде овековечена у сећању руског народа као прича о истински мученичкој смрти. Михаил Јарославич је погубљен у Хорди не због своје хришћанске вере, већ због интрига његовог ривала Јурија Даниловича из Москве. Али, прво, његова смрт је била и мученичка погибија од руку неверних поробитеља руске земље, достојна сећања потомака, а друго, како легенда о њему писана, о којој говоримо 372, директно и поштено каже, била је то смрт за хришћане: да Михаил није отишао у Хорду, онда би могао бити проливен жреб хришћана, крвопролиће. од Татара у Тверској области. Обе приче су једноставне, неукрашене историјске приче или приче о тужним догађајима. Касније, када је почело црквено прослављање оба кнежева мученика (прва је била општецрквена најкасније у првој половини 15. века 373, а друга је била помесна до сабора 1549. године), легенде су мање-више измењене тако да су се формом и књижевним заслугама (реторичком декорацијом37) приближиле светим стварним животима37. Легенда о Александру Јарославичу Невском, према намери њеног аутора, требало је да буде легенда о храбрости и животу кнеза, односно о његовом животу и о његовим војним подвизима 375. Александар Јарославич је био сјајан руски кнез свог времена и сјајан ратник, који је извојевао неколико других славних немачких победа над Русима и Русима. народа (који су величали „словенски језик”), толико страшни за непријатеље да су чак и Татарке наводно плашиле своју децу њима говорећи: „Ћути, долази велики кнез Александар. И тако се међу његовим савременицима, па и међу њему блиским људима, нашао један књишки човек који је за славу отаџбине желео да овековечи сећање на њега у потомству и да напише своју историју (своју витешку причу). Нажалост, ауторска средства непознате особе била су крајње неприкладна за његов подухват. Он нас уверава да је Александар био изванредан човек, који је својом славом испунио цео свет – да су му западни витезови намерно долазили да га виде, а затим говорили о њему: „Крећући земље и језике, нисам видео тако нешто, ни као принц ни као принц. Са великим интересовањем чекамо да нам се покаже (осликава) изузетан човек, а о њему налазимо само врло оскудан наратив и гола уверавања да му је „Бог дао мудрост Соломонову“ и да је „његова храброст (била) као цезар римског Еупазијана, који је заузео целу јудејску земљу“. Међутим, сместивши нашу причу веома ниско и веома жалећи што њен аутор није имао велики таленат, ипак треба да будемо захвални овом последњем за његову марљивост у сећању на Александра, јер његов оскудан наратив ипак није сасвим бескористан. Касније је, да би приповетка добила облик и књижевне вредности живота, више пута мењана, јер су потоњи Александрови животи управо његове (приповести) измене 376 . Кратка приповетка о архимандриту Михаилу-Мити је сасвим јединствен пример смишљеног историјског наратива о духовнику који није канонизован, односно пример једноставног историјског наратива, а не живота. Као што смо већ рекли, ово се мора објаснити изузетном славношћу изузетно изузетне личности Митије 377 у његово време. Дмитриј Иванович Донској је кривац Куликовске победе над Татарима, најпознатије од свих победа које су Руси икада извојевали. Али сврха легенде о њему није да опише Куликовску битку – о овој потоњој постоје намерне легенде, већ да да његову биографију и прецизно – да би, не дотичући се његове државне делатности, осликао његов побожни хришћански морал и његов побожни хришћански живот. Односно, дати причу о њему, која се у најближем смислу зове живот. Порекло легенде ове врсте треба објаснити надом да ће Дмитрија Ивановича црква канонизовати. Пошто је састављен за неког приватног духовника, мора се мислити да је овај непознати био побуђен тежњом. Легенда, која тежи да буде елоквентна и која заправо донекле остварује свој циљ, а, у сваком случају, није лоша у књижевном 378, није ни мање ни више модерно дело, како га други сматрају, већ касније, које припада времену Ивана Васиљевича ИИИ – Ивана Васиљевича ИВ и највероватније – последњег 379. Тужна слава тверског кнеза Михаила Александровича била је у томе што је Твер током његове владавине морао коначно и потпуно да се повуче Москви. Али Тверчанима је било драго сећање на њега као на последњег, додуше, несрећног борца за своју Тверску земљу, а ово његово сећање је овековечено у његовом посебном животу, који говори о његовој војничкој храбрости. Штавише, патриотски ћуте о његовим неуспесима, о његовим хришћанским врлинама и о његовој смрти у монашкој схини. Накнадно је на основу нашег живота 380 написан још један живот, који је познат само у фрагментима и који је, донекле допуњујући (и делимично погрешно тумачећи) 381 наш живот са стране историјских података, свој главни задатак вероватно имао унапређење књижевне стране (у односу на коју је наш први живот добар, али недовољно украшен) 382. Треће издање, прочитано само у посебном облику и асимилирано у рукописима свештеника Софонија или Софронија Рјазанског, или (што је много вероватније) Софоније Рјазанског, бријанског бојара 384, делимично дистрибуира, делом скраћује друго издање, углавном уноси у њега неки детски елемент лирске композиције појединца, кроз поетичку композицију. Лаик пука Игора и углавном кроз директну позајмицу од њега. – Епска легенда је похвална реч или песма хвале Дмитрију Ивановичу, ропски пресликавајући и, колико је то могуће, буквално репродукујући Реч о походу Игоровом. Што се тиче московских лиричара и епичара, са жаљењем морамо рећи да у њима налазимо изузетно мало сопственог песничког надахнућа 385. Инвазије на Русију – Москву од стране Тохтамиша, Темира – Аксака и Едигеја биле су важни историјски догађаји у својој страшности. Пошто Темир-Аксак није стигао до Москве, враћајући се са горњег тока Дона, његова инвазија, можда, не би била описана у посебној причи. Али намерни разлог за састављање овог последњег био је тај што је Москва своје спасење од њега приписала натприродном заступништву Богородице, чија је Владимирска чудотворна икона тада пренета у њу (Москва) из Владимира. У књижевном смислу, све три приче су једноставне историјске приповетке о догађајима у основи 386. Легенда о рату између Витаутаса и кана Темир-Кутлуја садржи причу о потпуном поразу који је велики војвода Литваније претрпео од кана. Очигледно, руски хроничари нису марили за Витовтове победе или поразе; али су постојали посебни разлози који су их натерали да напишу легенду о нашем поразу. Идући против хана, Витовт се хвалио да ће, победивши га, не само да стави свог следбеника у Хорду, већ и да заузме земљу Северска, Великог Новгорода и Пскова и да ће узимати данак и дажбине од свих великих руских кнезова (као од послушника свог послушника). Управо је то хвалисање литванског великог кнеза, увредљиво за част и понос Руса, натерало наше хроничаре да саставе причу о срамном поразу који је Витовт претрпео од кана 387. Предање о фирентинској саборној цркви написао је суздалски јеромонах 388 Симеон, који је са митрополитом Исидором у пратњи епископа суздалског Аврамија отишао у саборни храм. Легенда не садржи никакву детаљну историју катедрале, за коју Симеон уопште није имао довољно података и, по свој прилици, не би имао довољно ауторских средстава, али даје неки општи, релативно поуздан, не сасвим ослобођен од легенди, обрис ове приче, која за циљ има морално учење да је унија коју су Грци усвојили на сабору, била, са њихове стране, била ствар шаме орме. Деловање Фирентинског сабора било је двоструко, и састојало се: прво, у богословским расправама које су се водиле на свечаним саборним заседањима, и друго, у преговорима између Латина и Грка и међусобним консултацијама ових последњих, које су се одвијале поред саборних заседања. Не знајући ни грчки ни латински, Симеон је могао само да види како су се расправе одвијале, али не и да разуме у чему се оне састоје, да би потом из испитивања добио неке опште податке о њима. Не припадајући члановима већа, није могао директно да зна за преговоре и састанке, али је могао сазнати нешто о томе и само путем обавештајних података и прикупљањем гласина које су кружиле. Састављен од Симеона на основу таквих извора, његов општи нацрт историје катедрале могао би донекле резултирати мешавином истине и легенде и поред његове директне намере. Али као да он делимично додаје ову директну намеру, приморавајући своје очи, гледајући кроз наочаре ревности за Православље, да виде нешто што заправо није постојало. Горе смо рекли да иако је Исидор стигао у Ферару много касније од Грка, али да су свечане седнице сабора, из разлога које смо навели [1. половина свеске, стр. 439–440], почињале тек након његовог појављивања. Тако је Симеон могао да започне своју скицу историје саборног храма од самог његовог почетка (схватање речи катедрала у смислу формалног сабора). Он почиње уводом у коме уверава да је добио благослов да опише катедралу од Марка Ефеског са остала три митрополита који су се борили у православљу, и у коме даје неке податке о саставу катедрале, а затим преноси историју ове последње на следећи начин. Грци су за расправу са Латинима изабрали три светитеља: Марка Ефеског, Бесариона Никејског и Исидора Руског. На прве три седнице сабора, Висарион и Исидор су водили разговоре „и ништа не би било између њих“ (Грка и Латина) или, како се у каснијем издању легенде објашњава, „не би било ничега између њих“ 389. На четвртом састанку Марко Ефески је почео да говори, и проширио своје декунцијације на Латине, а затим сам Симул није сачинио390. са таквом смелошћу и таквом снагом да је изгледало као да су папа, кардинали и сви Латини журно напустили место саборских састанака или побегли са сабора. После овога папа је почео да покушава да подмити грчког цара и све епископе који су били уз њега златом и сребром; Марко је у овом случају марљиво покушавао да се супротстави папи, али су његови напори били безуспешни; могао је само огорчено да одбаци папине силне напоре да га поткупи. Након 17 потпуно безуспешних саборских састанака у Ферари и након што су цар и патријарх одлучили да се врате кући, неки Грци, поткупљени од папе, саветују овом последњем да премести катедралу на друго место, даље од обале и преко планина од ње, како би отежали цару и патријарху да се врате, ако не и за злато, онда за злато нужности, пристао да промени православље: то је учинио папа, преместивши катедралу у Фиренцу. Најзад, папа је почео љутито слати цару, тражећи да се заврши ствар уједињења и замерајући му да не може Марка да приведе на послушност. Цар је одговорио папи да сам покуша да уради ово последње. Папа је заправо послао Марку, али „не са злом, него са великом чашћу“, наредивши да се велико јело и златну кутлачу напуне златом и, приносећи му ове дарове, наредивши да га замоли да дође код њега – папе и узме велику част од њега: али Марко није пустио папине амбасадоре у своју одају, и ону између њих, Флорентина, архијереја, арх. предвидео смрт за 40 дана, што се и догодило. Затим су“, каже Симеон, завршавајући причу некако ек абрупто, „развезали“ унију цркава и без Марка, и описује како се одвијало славље помазања и како су сви митрополити проклињали папу по фрјашком закону и како је сам цар клечао пред њим. Симеон завршава своју приповетку, након што је забележио сопствена страдања од Исидора, причом о срамном неуспеху који је задесио митрополитов покушај да уведе унију у Москви и похвалом за чврстог чувара православља, великог кнеза Василија Васиљевича. Лична судбина аутора наше приче, јеромонаха Симеона, помало је мрачна и тајанствена. Претрпео је прогон од митрополита, више пута је затваран по његовом наређењу, а на повратку у Русију, бежећи из Венеције, поново га је ухватио у Смоленску и у гвожђу довео у Москву. Очекивало би се да ће човек који је толико страдао од митрополита, издајник православља, бити дочекан у Москви као мученик. Па ипак, то се уопште није догодило, већ се десило да је, ослобођен московских жлезда, одмах послат као затвореник у Тројички манастир Светог Сергија 391. То даје повода за сумњу да је пред митрополитом крив не само зато што није хтео да буде истомишљеник са њим и усудио се да му замери због његовог Орославља. Не без разлога се, дакле, претпоставља да је своју причу писао вођен личним поривом да се оправда и докаже да је једини разлог што га је Митрополит прогонио управо оно што је сада назначено. Симеон уверава да не само да је почео да пише легенду по благослову Марка, већ да га је одбранио у Риму 392. од митрополита и пустио га у Русију са својим благословом и казном, „можете ићи и проповедати свима православнима, да (садрже) предање светих апостола и заповести светих, отац седмог сабора“ 393. Симеон је могао намерно да укаже, као или само поверљиво поверење од ове суп и стече. беспрекорност његовог понашања 394 . Описи светих места и путописне белешке. Из времена које разматрамо имамо шест описа светих места и три путописне белешке. Познати описи светих места су следећи: 1. Новгородски монах Стефан (Стефан Новгородски) опис Цариграда, пошто је овај последњи био свето место или зато што се у њему налазила светиња, коју је аутор посетио 1353. 395. 2. Смоленски јерођакон Игњатије опис Цариграда и Јерусалима са Палестином, које је аутор посетио током 1389–91. 396. 3. Непознато место чиновника Александра опис Цариграда, у коме је аутор између 1391. и 1397. 397. године. 4. Тројице Сергијев манастир јерођакон 398. год Зосимов опис Цариграда, Атоса и Јерусалима са Палестином, које је аутор посетио током 1419–1421. 5. Непознато место госта или, у данашње време, првог цеховског трговца Василија, опис Јерусалима – Палестине из 1466 399. године. 6. Опис Јерусалима – Палестине непознатог поштоваоца, датира из 1531 400. године. Четири описа Цариграда у односу на његову светињу нису по достојанству супериорнија од већ постојећег описа који је саставио новгородски архиепископ Антоније; а четири описа Јерусалима и Палестине знатно су нижа од Ходочасника који припада игуману Данију. Дакле, наши описи, као плод искреног жара или ауторобожачке сујете, нису представљали оно што је захтевала потреба, а што би допунило постојеће списе наших предака. Не налазимо за сходно да говоримо о сваком опису посебно. Описи Цариграда у односу на његову светињу састављени су по узору на Антонијев опис, наиме, набрајају, почевши од Свете Софије, једну за другом, цркве града, у којима се налазила ова или она светиња – мошти или иконе, а које су посећивали дескриптори: отишао сам у такву и такву цркву и отишао сам у ту и такву цркву и отишао сам у ту цркву и видео у ту цркву и таква црква (манастир) итд. Описи Јерусалима и Палестине, који имају Данила за узор и вођу, делом описују светитељи места, не дајући ништа ново против ових последњих, делом их једноставно наводе, показујући њихову удаљеност од Јерусалима. За наше дескрипторе не може се рећи исто што и за игумана Данила, наиме, да се труде да избегну баснословност. Монах Стефан, не желећи да верује својим очима, али желећи да верује женским баснама, тврди да у Светој Софији има 365 двери (по броју дана у години), као и престола (једнако, његова прича о пакхиру, који су руски поштоваоци испустили док су се купали у Јордану, а који је завршио у Светој Софији, у Светој Софи. Без већег значаја за њихове савременике, описи за нас нису научно бескорисни: у њима налазимо неке важне историјске белешке за нас, а такође можемо извући неку корист из њихових топографских назнака. (У „Руском филолошком билтену”, који је у Варшави издао А.И. Смирнов, 1885, бр. 1 (том КСИИИ, година 7) штампано је: „Ход архимандрита Грефенија [Агрефеније], манастира Пресвете Богородице. Социети]. [Посета светог монаха Варсануфија Св. граду Јерусалиму 1456, 1461–1462 објављена је у КСЛВ броју Православног палестинског друштва. М. 1896]. (1558. Новгородски архиђакон Генадиј је послат на Исток да запише локалне обичаје – 2 Новгородска хроника у Зборнику летописа ИИИ, 159). [Ср. 1 полутом стр. 847–848 и стр. 894]. [Путовање трговца Василија Поздњакова, 1558–1561, објављено у КСВИИИ броју Православног палестинског друштва]. Три путне белешке припадају: поменутом јерођакону Игњатију, непознатом чиновнику суздалског епископа Аврамија, који је пратио митрополита Исидора у Фирентинску катедралу, и тверског трговца Афанасија Никитина. Игњатије је, заједно са својим смоленским епископом Михаилом, пратио митрополита Пимина на трећем путовању у Цариград, предузетом 13. априла 1389. године. Полазећи из Москве, митрополит је упутио своје пратиоце да воде путне белешке: тако је радио наш јерођакон, водећи од хорзова дневника до московског дневника. Цариград. Дневник не само да наводи места која је Митрополит путовао, већ и делимично описује, чији описи нису сасвим незанимљиви. Веома интересантан додатак дневнику је опис крунисања цара Мануила, које се догодило док је Игњатије био у Цариграду, а које је видео својим очима. Тверски трговац Афанасије Никитин, изузетно предузимљив човек, данас достојан доброг Американца, одлучио је 1466. године, искористивши једну прилику (путовање једног амбасадора од великог кнеза до шаха или султана од Шемахе), да се пробије у Индију како би тамо купио робу по јефтиној цени која је у Русији била скупа. Афанасијеве наде су се потпуно обмануле и, претрпевши несреће већ на самом почетку свог путовања, провео је око шест година путујући у Индију да би се кући вратио без ичега. Али плод овог неуспешног и уједно чувеног путовања биле су његове белешке о земљама које је видео (Персију, Индију и делимично Турску), које су, иако се нису одликовале превисоким достојанством, биле, међутим, веома значајне и занимљиве за своје време 404. Катедре за теологију, реформацију и званично-публицистику. Под богословским делима подразумевамо дела писана са циљем да се разреше богословска питања која су се појавила у друштву, а то су питања која су постављали сами православни, а не јеретици споља. Позната су нам два таква дела: Посланица новгородског архиепископа Василија, од 1347. 405. године, епископу Тверском Теодору о земаљском рају и Реч или расправа митрополита Данила о Божјим судбинама и о умирућим бебама. О Василијевој поруци смо већ говорили изнад [1 половина свеске, стр. 166–167]. У Тверу је настао спор око тога да ли је пропао или није пропао земаљски рај који је засадио Бог, у коме је Адам боравио пре пада. Сазнавши за ову неслогу, новгородски архиепископ је желео да испуни божанску заповест о међусобној помоћи (носити бремена једни другима – Гал. 6, 2), која се првенствено односи на епископе, и да се угледа на пример апостола и древних великих светитеља, који су непрестано писали писма једни другима, због чега је и писао своје писмо Тхеодоре. Насупрот мишљењу епископа Тверског да је земаљски рај пропао и да су светитељи у душевном рају, новгородски архиепископ истрајно (и страсно) доказује да овај рај није пропао, и да су у њему светитељи. Докази које Василије наводи су три врсте: докази позајмљени из књига, наиме - делом истинито - црквени, делом апокрифни, опште метафизичке одредбе, да тако кажем, које се односе на наше питање, и сведочење очевидаца. А о томе да су његови трговци морским путем стигли у рај, Теодор прича следеће: „То место светог раја нађоше Мојслав Новгородац и његов син Јаков, и сви они беху по три јума (судја), а један од њих умрије, починивши много блуда, а онда их је двоје однело на дуге ветрове. планине и видећи на тој гори чудесном лазуром и велмом задивљена, јер није створена од стране божје милости, и светлост је сијала на том месту, и пошто је дуго остала на том месту, није видела светлости; (стуб, мотка) горе, видећи светлост и гласове радости, и он брзо склопи руке и побегне од својих садашњих гласова, вративши се својима, али са великом радошћу побегоше од њих и почеше да размишљају у себи, говорећи: „Чак и да се ово место догодило“; то јест, свеједно, али видећемо...), а трећег послаше у планину, везавши га шатором за ногу, и хтеде да уради исто, и запљусну се радосно и потрча, у радости заборавивши замке на носу, задрже га замком, и у тај час нађоше се мртве; Отрчаше назад, није им дано да виде то неописиво господство и радост и весеље онога који је тамо чуо; а они, брате, мужеви“, закључује архиепископ своју причу владици, „а данас су деца и унуци добри и здрави“. Одговарајући на питање о благостању злих и страдању побожних, он каже да једни зли нису тако зли, а други побожни нису тако побожни како нам се чине – да Бог заиста зле својом благодаћу призива на пут покајања и води заиста побожне кроз патњу ка већем савршенству. На питање о превременој смрти људи, Данило одговара речима Атанасија Александријског, да „с страхопоштовањем умиремо горком (превременом) смрћу, имамо мали недостатак и тако зле смрти ћемо се ослободити, тако да ћемо се заиста удостојити великих почасти, а остало је, као што је и ми, као што ћемо, уосталом, од греха ове смрти бити. делимично ће добити милост, али ће опет добити неку корист за оне који виде, видећи којима се узалуд диве“. Осуђујући родитеље због њиховог плача због њихове деце која умиру као одојчад, Данило истиче троструку сврху због које се ово последње дешава по вољи Божијој: Бог узима нека одојчад Себи, тако да када Му чиста дођу, постану изабрани сасуди спасења; У својој милости Он избавља друге бебе из живота у којем ће, како предвиђа, постати оруђе сатане; Он одушевљава трећу бебу смрћу ради њихових родитеља, „што су то видели“, каже Данило по речима Атанасија Александријског, њихови родитељи ће се уплашити и тако ће, дирнути, постати чедни. Прекоревајући и истовремено тешећи родитеље који плачу за својим бебама које умиру некрштене, Данило, на основу истог Атанасија Александријског, каже да иако нису достојни Царства небеског, не иду у муке (и самим тим да је њихова судбина ипак боља од судбине људи који тада живе дуго да би живели). За наша два дела може се донекле узети у обзир трећи; Ово је порука старца Елизарова из манастира Филотеја, о којој смо горе говорили, псковском чиновнику Великог кнеза Мисјур-Мунехина, такође поменутом, о предвиђањима астрономије тог времена и о заблудама астрологије тада међу нама раширеним. Николај Немчин, који је живео у Русији, о коме смо говорили много више [л половина тома, стр. 683–688], говорећи о монаху Максиму Грку, послао је своју поруку писару, једном од истакнутих људи руског друштва у првој четвртини 16. века, у којој је бранио да је астрологија, према западњачкој астрологији, и у 1524. цела васељена мора да се деси граду и царству и државама (и) заједно са свим земаљским створењима доћи ће до промене и промене 407. Писар је послао поруку од Николе старцу Филотеју да он изнесе своје мишљење о њему. А овај му је, испунивши жељу чиновника, написао своју поруку. Поводом предвиђања западних астронома, на основу чињенице да се 1524. године догоди потпуно необичан спој „прелазних звезда“ (планета), старац Филотеј одговара да се, по јасним речима божанског писма, свако створење обнавља Духом Светим и да звезде не могу да имају утицаја ни на земљу, ни на чулно, ни на животиње. О грешкама астрологије, а посебно веровању у зле дане и сате, Филотеј каже да су све ове хуле бајке и бајке – да ако је Бог створио зле дане и сате, зашто би онда мучио грешнике – да звезде, сунце и месец, будући да нису ни чулни ни животињски, не могу да имају утицаја на дане анђела и дане у видљивом времену. Старац Филотеј врло мало развија своје доказе, или још боље, уопште их не развија. Значајан део поруке је дигресија у којој се доказује да је пало царство старог Рима, да су Латини јеретици који су упали у аполинарску јерес (преко бесквасних хлебова) и да је наша Москва трећи православни Рим. Позната су нам дела реформаторске природе, односно она у којима се диже глас против злоупотреба које су постојале у цркви и у њеном животу: прво, писмо тверског монаха Акиндина великом кнезу Михаилу Јарославичу против наплате дажбина од митрополита и епископа за постављења у црквене степене; друго, списи Васијана Косог против патримонијалног поседовања манастира. Говорили смо о поруци Акиндина и списима Васијана изнад [1 половина тома стр. 111, стр. 123–125, стр. 650–665]. Наше одељење може укључити Спис о свештеницима удовцима ростовског свештеника Георгија Скрипице, усмерен против резолуције о удовским свештеницима који припадају катедрали из 1503. О њему смо такође говорили изнад [1 половина свеске, стр. 621–622] 408. ↓ 1 2 За своје време веома интересантан службени и публицистички рад, који је издала влада поводом постављања Теодосија за митрополита и поводом истовремено донете одлуке о постављању руских митрополита у самој Русији за будућност, постоји „Реч изабрана из светих списа, јеж на латинском“ 409. о којој смо такође говорили изнад половине пп. 516–517]. Садржај дела, или како се данас тачније назива, су брошуре: историја Фирентинског сабора 410. са претходном историјом Исидоровог доласка у Русију и каснијом историјом великог кнезовог одбијања уније коју је Исидор донео из катедрале, говоримо о постављању на Исидорово место Св. Јоне, говор о доласку из Рима и одбацивању великог кнеза Исидоровог ученика Григорија, историјски и полемички излет о одласку Латина од православља, говор о постављању Теодосија за митрополита. Сврха есеја или памфлета је да докаже да су Руси имали право да сами поставе Теодосија, и шта су имали право да у исто време, а општа је пресуда да ће убудуће постављати своје митрополите у самој Русији. На Фирентинском сабору Грци су срамно издали православље (да би показали шта се нуди историја сабора), руски велики кнез је, пуштајући Исидора на сабор, свим својим напорима приморао митрополита да се врати са сабора као православни, а по повратку је донео одлучно одбијеницу. Након неког времена, папа је поново покушао да уведе унију у Русију тако што је послао Исидоровог ученика Григорија, али је велики кнез то одбио једнако одлучно као и сам Исидор. Тако се руски велики кнез појавио као чувар и заштитник Православља, заузимајући се у овом случају за грчког цара, који је имао дужност да буде чувар и заштитник, и који је срамно променио своје дужности: И тиме су Руси стекли право да сами бирају своје митрополите – постали су виши од Грка, али нису могли да добију више (право да добију више од Грка, нису могли добити више) митрополити од оних који су постали њихови инфериорни. У делу се још не каже сасвим директно да је после Фирентинског сабора руско православље постало супериорније у односу на грчко православље, а да је после заузимања Цариграда од стране Турака руски суверен заузео место византијског цара као јединог православног краља; али то није директно речено са довољно јасноће. У односу на православље и хришћанство, за Русију се наводи да има веће православље и више хришћанство, мада се не додаје: од грчког 411, а затим се хришћанство – православље Русије приказује као најцветније и најсјајније, а подразумева се да није тако код Грка. Велики кнез се не назива наследником византијских царева, већ се назива божански крунисаним краљем, која му се титула стално додељује, а за њега се чак наводи и да га је цариградски цар Јован Палеолог отворено признао за краља – свог брата. Објашњавајући зашто папа и цар дуго нису започели катедралу у Ферари, аутор тврди да је разлог кашњења било очекивање митрополита Исидора из Русије, а чекали су Исидора наводно зато што је цар рекао папи: „у Белој Русији постоји велики владар, који ће послушати Василије, брат Источни Василијевич, служиће му велики кнезови и земље, али се ради смирења побожности и величанства ума добре вере не назива царем, него великим руским кнезом својих земаља православља“ 412. Као књижевно дело, наша Реч је веома добра и састављена са вештином и спретношћу која се захтева од ове врсте памфлета. Ко је био њен аутор остаје непознато. Као што смо већ рекли, не чини нам се вероватним да би га Пахомије Сербин асимиловао из више разлога, а углавном зато што је написана боље него како га је написао Пахомије. Аутор Слова нам допушта да себе видимо као особу која је са Исидором ишао у катедралу, дакле, он је био или јеромонах Симеон, који је написао историју саборног храма, што се може сматрати највероватнијим 413, или непознати састављач путописних белешки, или неко други из реда особа које су пратиле Исидора у Италију. Полемичка дела против јеретика и расколника која имамо из времена које разматрамо су: 1) кратак отпис Св. Стефана Пермског против Стригољникова, 2) опширан есеј светог Јосифа Волоколамског против јудаиста, 3) неколико речи или расправа митрополита Данила, прочитаних у његовој збирци и усмерених углавном против истих јудаизатора, а делом против Васијана Косог, и 4) опсежно дело Зиновија Отенског против Теодосија Косоја. Беседе о зборнику митрополита Данила одлагали смо на нашу катедру, не само у вези са речима које нас се намерно или директно тичу, већ у целини. Стефана, о чијем смо кратком препису говорили горе [1 половина свеске стр. 293–294, стр. 402–404, стр. 880], био је суочен са задатком да докаже немогуће, да је такса коју наплаћују епископи за постављења у црквене степене нешто легално. Није био у стању да немогуће учини могућим, а његово отписивање ни на који начин није нарочито убедљиво. Она не представља ништа значајно у погледу литературе: Стефан ју је саставио на молбу новгородског архиепископа, упућену њему приликом његове посете Новгороду; Вероватно да ју је направио током свог кратког боравка у Новгороду, односно написао ју је пребрзо да би водио рачуна о пажљивој књижевној доради. Дела светог Јосифа Волоколамског и Зиновија Отенског и збирка митрополита Данила имају као спољашњу одлику то што су веома велика писана дела – читаве праве књиге. Њихова унутрашња одлика је то што су то писана дела која морају бити препозната на истински теолошки начин – од научника. Својим читањем књига већина наших писмених, који су чинили класу наших образованих људи, стекла је врло, врло ниско богословско образовање; али у виду изузетака, не знамо колико често или ретко, међу њима је било појединих појединаца (јединица) који су успели да постигну толику ерудицију да се она претворила у стварну ученост (ерудитност). Код Јосифа, Данила и Зиновија видимо пред собом управо такве изузетне јединице које су своју ученост показале у писаним делима. Први и последњи међу њима, као писци, заједно са ученошћу, поседовали су изванредан литерарни таленат, и као резултат тога, у својим оптужујућим делима против јеретика, дали су нам таква писана дела да, међу осталим делима нашег списа, треба дати сасвим посебно и потпуно своје место, као дела богословске науке, изузетно добра за време када су написана. Друго, они оповргавају доктрине (мишљења) повољна за јеретике, да тако кажем, црквено-дисциплинске природе, која су или они сами проповедали или су их држали православни хришћани који су хтели да се према јеретицима понашају другачије него како су се према њима односили Јосиф и људи истог начина мишљења. 11 речи од 16 посвећено је оповргавању учења јеретика и слободоумника које су они повратили (од њих потичу); иду овим редоследом: једном речју оповргава се доктрина да је Бог један, а не тројство; у 2. речи – учење да се Христос још није родио, него ће се тек родити, и да је Христос кога хришћани називају Богом прост човек, а не Бог; у 3. речи – учење да се мора чувати и чувати Мојсијев закон, приносити жртву и бити обрезан (наиме, да Мојсијев закон није дат само за време, већ заувек, па стога није могао бити укинут, како уче хришћани); у 4. речи – учење да је Бог могао да спасе људе не сопственим силаском на земљу и не оваплоћењем од жене и преваром ђаволом, која је за Њега понижавајућа и недостојна, него на други начин – посредством анђела, пророка и праведника: у 5. речи – учење да се на иконама Свете Тројице не пише, пошто је Аврам видео Бога са два анђела, а не Тројицу; 6. и 7. речи – учење да се не треба поклонити иконама; у 8. речи – учење да су списи отаца лажни, на основу тога што су оци тврдили да ће са крајем 7 хиљада година уследити смак света, а у ствари се то није догодило; у 9. речи – учење да су апостолски списи лажни, на основу тога што апостоли у њима објављују да се Христос родио последњих година, док је од Његовог рођења већ прошло хиљаду петсто година; у 10. речи – учење да су лажни списи Св. Јефрема, пошто је наводно проповедао скори долазак Христов, али се то показало као потпуна лаж; у 11. речи – учење да је монаштво људска измишљотина, противна заповестима Божијим. Рекли смо већ много горе [1. половина свеске стр. 606–607], а сада смо рекли да монах Јосиф у свом просветитељству оповргава не само учење јеретика јудаизирања у строгом смислу те речи, већ и мишљења слободоумних људи који су, не одступајући од хришћанства, само мање-више од њих, мање-више, заражени проологом. Одбацујући божанство Исуса Христа, јудаисти су, наравно, одбацили не само иконослужење и не само монаштво, већ и цело хришћанство са свим његовим тајнама и установама. Ако од најобичнијег хришћанства, да тако кажем, Јосиф брани иконопоштовање, монаштво и обичај писања Тројице на иконама, на основу веровања да се Тројица јавила Аврааму, онда брани управо од сада поменутог слободоумног народа. Доктрине наклоњене јудаистима, које Јосиф побија у својих преосталих 5 речи, су: у 12. речи, да иако ће светац бити јеретик, ако не благослови или не прокуне неког од православних, онда ће за његовим судом следити божански суд; у 13. речи да не треба осуђивати ни јеретика ни отпадника; у 14. речи да не треба много тражити и сазнавати о јеретицима и отпадницима ако они сами не исповедају своју јерес и отпадништво; у 15. речи да ако се јеретик или отпадник покаје, онда му што пре треба пустити да уђе у цркву и да се причести божанским тајнама. Овом речју Јосиф заокружује историју јереси јудаиста од митрополита Зосиме до сабора 1504. године, чиме се оправдава понашање које брани према јеретицима, јер се из ове приче јасно види да су ови били непокајани и да су само хтели да прибегну лажном покајању због погубљења. У речи 16, Јосиф побија доктрину да се мора прихватити покајање јеретика и отпадника чак и ако га донесу тек након разоткривања и осуде. Последње четири речи, као што смо горе рекли, Јосиф је упутио против такозваних прековолшких старешина, који су имали такве ставове о односу према јеретицима православне цркве и православним хришћанима да су у овом случају били веома у нескладу са Јосифом и са већином представника духовне власти. 12 реч, да иако ће светац бити јеретик, али да ако не благослови или не прокуне неког од православних, онда ће његов суд бити праћен божанским судом, уперена је против митрополита Зосиме. Овај последњи, заузевши амвон, покрену прогон против ревнитеља православља, и између осталог употреби против њих средства за изопштавање мирјана од причешћа и лишавање свештенства свештенства; али пошто су, с обзиром на гласине и сумње о његовој сопственој јереси, они који су били подвргнути нашој казни од њега могли да признају ово последње као неважеће, он је проповедао назначено учење. Да је учење заиста постигло свој циљ, признато од православних – да их је заиста збунило и зауставило, и, дакле, – да је постојала намерна потреба да се оно побије, то се довољно убедљиво види из чињенице да је Јосиф сматрао да је потребно да га намерно оповргне кроз своје писмо једном од епископа (Суздалски Нифон у самој речи). листе Просветитеља, али је већина тога изостављена из њих. Овај пропуст се мора објаснити чињеницом да је та реч имала своје практично значење само у односу на личност Зосиме и да када је присуство јеретика на митрополитској столици постало дугогодишњи догађај, они нису видели потребу за тим. На основу чињенице да је историју јереси јудаизатора монах Јосиф испричао у два дела и да постоје спискови Просветитеља који садрже само првих 11 речи, сматрају да је последњи Јосиф написао у два дела и да га је првобитно издао као део наших 11 речи, којима је преосталих пет накнадно додато. Али сам монах Јосиф нас приморава да прихватимо као највероватније да је просветитељство, као такву књигу, својевремено написао 418. Међутим, сада се за ово могу дати друга објашњења: чињеница да је историја јереси представљена у две етапе може се објаснити књижевним разматрањима и полемичким прорачунима, као што смо навели; а постојање Просветитељевих спискова само у обиму првих 11 речи може се објаснити постојањем међу читаоцима потоњег особа које нису саосећале са Јосифом у погледу онога што је написао у преосталих пет речи (који су у овом случају делили ставове прековолшких старешина) и који их стога нису сами писали. Уз ово што је управо речено, да се највероватније мисли о Просветитељу као о књизи, о њему се позитивно зна још нешто, наиме, да је прилично значајан део онога што се у њему чита прерада онога што је Јосиф претходно написао у приватним порукама или у виду приватних порука. Дакле, 1. реч о тројству Божанства представља обраду Јосифове поруке о Тројици архимандриту Васијану, 12. реч о неваљаности клетве светитеља – јеретика – је мањи третман онога што је изложено у писму Нифону Суздалском; 13 реч против учења о неосуђивању јеретика и отпадника – нешто значајнија обрада онога што је садржано у писму Андрониковљевом архимандриту Митрофану; 15 и 10 речи против учења о брзом примању покајаних јеретика у цркву и о прихватању покајања јеретика, донете и после осуде, имају за предмет исто што и порука заволшким монасима о послушности саборној одлуци. Учење јудаиста да је Бог један, а не тројичан, да Месија још није дошао, него ће тек доћи, и да је Мојсијев закон дат од Бога не за неко време, него заувек, монах Јосиф побија Свето писмо Старог Завета, доказујући да Бог у овом Писму проповеда себе не као једно, него као што се на земљи јавља само Христос, као што се овде појављује тројство. према њему (Писмо) доказ да је Месија морао доћи, да је Мојсијев закон, према његовим (Писмима) јасним говорима, требало да буде само до Месије, који је Исус Христ. Уверавања јудаиста, усмерена на подривање истине хришћанства, да апостоли и свети оци, а посебно Јефрем Сирин, говоре лажи у својим списима, оповргава монах Јосиф, доказујући да апостоли говоре о Христовом доласку последњих година не у смислу да је Он дошао непосредно пре почетка света, него да је дошао много пре почетка света. да Свети Оци придају седам постојању света неодређених векова и нигде се не каже да ће његова смрт наступити после извесних седам хиљада година – да Јефрем Сирин говори о Последњем суду Христовом као да се већ приближава само зато што „Божанско Писмо обично говори о будућности као да је присутна” 419 . Против приговора јудаиста да је Бог могао да спасе човека не преко посланства Сина Свога на земљу, већ на други начин, монах Јосиф доказује да је правда Божија у односу на ђавола, над којим Он није хтео да учини насиље, али кога је хтео да надмудри својом мудрошћу и тражио је од човека божански начин да је учинио лукавством Својом – у лику човека Свога Сина, Којег је, пошто га је ђаво прихватио за обичног човека, усмртио на крсту, што је донело искупљење људи. Слободоумна хришћанска мишљења позајмљена од јудаиста да се не треба клањати иконама и да је монаштво људска измишљотина противна заповестима Божијим, монах Јосиф побија Свето писмо Старог и Новог завета, а не свете јеврејске историчаре и дела светих јеврејских историчара и дела светих отаца, прихватајући га као први пут (као први и једини тест) код њега. Бог није забранио, већ је позитивно озаконио обожавање створених ствари, и то да у Новом завету иконе потичу од Исуса Христа и апостола, а у другом случају – да је девичански и пустињски живот, у чему се састоји монаштво, постојао у Старом завету и да је у Новом завету монаштво, као такво, установљено апостолима. Нетачно мишљење, позајмљено од јудаиста, да се Аврааму није јавила Тројица, већ Бог са два анђела, оповргава и сам монах Јосиф Мојсијевом приповетком о богојављењу које се догодило Аврааму. Јосиф оповргава учење митрополита Зосиме о ваљаности клетве коју је наметнуо јеретик светитељ изводима из отаца, правилима саборних и градских грчких закона. Јосиф брани сопствено учење о немилосрдној и неумољивој строгости према јеретицима и дозвољености прибегавања лукавству („разборитој лукавости“) да би их се открило истим сведочанствима отаца, правилима саборних и градских грчких закона, а затим и историјским примерима понашања отаца. Монах Јосиф је имао најтемељније читање у Светом писму и најшире читање у делима својих отаца и уопште у целом нашем писању тог времена. Поседовао је веома изванредне и веома изузетне менталне способности и исти таленат као писац. Срећна комбинација подједнако богатих средстава – природних и стечених, а ова друга, наравно, треба приписати пуној заслузи монаха Јосифа, за последицу је имала да је написао књигу која је била заиста изузетна за своје време. Он побија јеретике и слободоумце свим могућим учењима коју имамо право да захтевамо од човека његовог времена. Своју аргументацију води веома паметно и веома духовито, покушавајући да је представи тако да стекне све своје доказе. Коначно, споља, он то представља тако да нема готово шта да се пожели: једноставно, ми не говоримо кохерентно и интелигентно, а у исто време, живим и изражајним језиком. Да би се судило о степену темељности аргументације монаха Јосифа, не треба заборавити да је он био најодлучнији конзервативац у свом правцу. Врло је вероватно помислити да у његово време сви наши читаоци књига нису слепо веровали у све што се могло прочитати у нашим књигама; врло је вероватно, на пример, да монах Нил из Соре не би доказао, на основу доказа који постоје у нашем спису, да су монаштво успоставили апостоли: али за то је Јосиф био управо Јосиф. У којој мери његова теорија помирења, као Божија превара ђавола, припада очевима, нисмо надлежни да кажемо; Он сам наводи само један одломак из Златоуста, у коме Бог Отац каже Богу Сину: „Достојно је Теби да се обучеш у трулежног човека и да примиш целог Адама у себе; достојно је да будеш распет и да страдаш и да будеш одведен у пакао и одатле да одведеш човека, и као што је Адам однео, као што је надмудрити ђавола његовом мудрошћу.” 420. Али какве везе има ова теорија са Јосифовом теоријом о дозвољености мудрих обмана за људе, односно за православне у односу на јеретике (иако се у последњем случају не позива на пример самога Бога, говорећи у првом да је „много у божанском писму да их је Господ створио лукави24” а да му је првобитна теорија (која је иста као и западна, зна се чија: циљ оправдава средства) била лично симпатична, у то не може бити сумње. Као и већина конзервативаца, Свети Јосиф има одлучну склоност и изузетну храброст да каже да је све што није наше лоше. Доказујући превагу монаштва над брачним животом, није му тешко да каже: да „епископи који живе са својим женама и имају светски лик“, као што је то био случај пред Шести васељенски сабор, „срећно и неспремно учинише нешто славно у свом животу, „ни чуда, ни знамења не могу рећи о овоме времену“ 42. црква се ширила и успостављала у свету и када се изнутра формирала, али тамо где није било места ни конзервативизму, ни либерализму, као што су његове прве три речи, овде му морамо одати пуну част и све похвале! О Јосифовим доказима у прилог евентуално оштрих мера против јеретика, које је сматрао неопходним да их примени заједно са већином представника духовних власти, већ смо говорили горе [1. половина тома, стр. 580–582]. Морали смо да сретнемо, да тако кажем, разочарана мишљења о монаху Јосифу, приговоре на њега да обмањује очекивања. Ако узмете једну дебелу књигу написану почетком КСВИ века, одушевићете се да је таква књига могла бити написана код нас у ово време; али почнете да га читате, и одушевљење нестаје - испоставља се да није ништа друго до збирка једноставних извода очева. Ово мишљење је потпуно неправедно. Монах Јосиф теологизира на основу Светог Писма и Отаца: али како би ствари могле бити другачије, а зар то не чине и данашњи истински образовани богослови? А тврдити да се сва Јосифова теологија састоји само од голих извода отаца, без икаквог учешћа његовог сопственог теолошког ума, значи доказати да књига уопште није прочитана 423. Наставни зборник митрополита Данила састоји се од 16 речи или расправа догматског и моралног садржаја 424. Заједно са Јосифом и Зиновијем, који међу нашим писцима представљају изузетно читану личност, правог научника, Данило се не може, заједно са прва два, сврстати међу наше изузетне писце. Његова збирка чини веома дебелу књигу (руком писана, јер није објављена), али њему као аутору у правом смислу те речи, упоредно говорећи, припада врло мало: највећи део књиге чине голи изводи из дела његових очева. Митрополит Данило се бави једном или другом темом, догматском или моралном; даје своје објашњење о томе, а затим даје мање-више дуг низ извода из очевих радова везаних за њену тему, и то управо, како рекосмо, потпуно голих извода, постављених један за другим, да тако кажемо, потпуно механички, међусобно неповезаних ни на који начин, нити на најмање вештачки начин. Све су то речи митрополита Данила. Али поред два сада назначена дела – неког сопственог објашњења о материји и мање-више дугачког низа извода о њој из дела отаца, све речи имају и трећи део, који, као и први, припада Даниловом ауторству и који, имајући посебан назив „казна” и веома ретко је, а понекад уопште не, у логичкој вези речи или доказивања, увек садржи предмет моралне инструкције или доказивања. Дакле, све речи митрополита Данила састоје се из три дела: његовог сопственог увода, извода из отаца и његовог сопственог – али у неприкладном или стварном смислу – закључка. Средњи део сваке речи је неупоредиво већи од друге две, које су углавном мање-више кратке. Зашто је митрополит Данило саставио своје такозване речи на чудан начин који смо сада назначили, односно зашто он, уместо да саставља своје трактате на основу отаца или бар једноставним одабиром из њих, даје групе голих извода из њих, он сам не одговара на ово питање, препуштајући ствар нашим претпоставкама. Можда се није осећао довољно јаким литерарним да пише своје расправе, и у тој свести о својој немоћи, нашао је излаз за себе у жељи да подели са другима плодове свог учења или своје књишкости у пружању учења отаца на овај чудан начин који налазимо у њему. Можда је свесно и намерно преферирао директне или голе изводе из њих у односу на сопствено представљање очева: сопственим представљањем отаца био је у опасности да их пренесе мање или више нетачно, мање или више изобличи, а у једноставним изводима понуђени су у свом сасвим аутентичном облику, тако да су ови изводи били, да тако кажем, изводи из очева исправе, такорећи референти из моралних питања. Ништа мање, ако не и више, чудни су по речима митрополита Данила ови њихови трећи делови, названи „казнама“. Представљајући оптужујућа пастирска учења, она су залепљена и налепљена на речи углавном из ведра неба, ни за село ни за град, и требало је да чине нешто сасвим другачије од њих и одвојено. Две претпоставке се такође могу направити да би се објаснила ова друга необичност. Да би се учења засебно објавила, било је потребно да их обрадимо тако да свако од њих буде на своју посебну тему, а не да представља помешано нешто о овоме, оном и свему. Осећајући се способним само за ово друго, за шта заправо налазимо казне, а не за прво, Данило их је додао речима, јер би у овој врсти додавања сада њихов назначени недостатак био мање упадљив и пошто би у овом облику, односно без претензија на независност и независно значење, нашли већи изговор за себе. С друге стране, поуке, веома заједљиве у свом оптужујућем тону, да су објављене засебно, представљале би нешто веома оштро: желећи да ослаби ову грубост, Данило је могао да их прикачи речима са намером да их, да тако кажем, сакрије иза ових последњих. Било како било, али, а да није сјајан писац у својим речима, Данило је у њима управо такав читалац књига: у том последњем погледу он не само да није инфериорнији од свог учитеља, монаха Јосифа, већ је, можда, чак и донекле супериорнији од њега. Догматска и морална питања-теме којима су посвећене речи митрополита Данила су следеће: 1) о оваплоћењу Сина Божијег, против јеретичког мишљења да је Он после оваплоћења имао исту природу божанства (против докетизма – реч 5), 2) о тајни искупљења, а наиме, да је, пославши Сина Свог на земљу ради тога, Бог показао Своју неизрециву милост људима (слово 6) и да је истовремено премудрошћу надмудрио злог лукавог ђавола (слово 7), 3) о Промислу Божијем, будући да је недокучиво људском уму у његовом пројављивању на људима (реч. 11), 4) о чврстом држању вере и моралних заповести Јеванђеља (реч 12), 5) о непроменљивом држању свих црквених предања, писаних и неписаних, озакоњених од апостола и отаца (слово 3), а посебно предања обележавања лица свога крстом и окретања ка истоку у молитви (слово 4), 6) о потреби исповедања мисли својим духовницима (слово 11), 7) о бежању од лажних пророка и учитеља и од онога што су познати (реч 1), 8) „о јежу света и који је у свету“, у потврду истине да је спасење могуће и у свету, као у монаштву (реч 13), 9) „како је бесмислено бити непријатељски једни према другима, и како нема добра у свету свуда“ (реч 2), „ако учинимо што зло својој браћи, пашћемо у ропство“ (реч 10), „не судите да вам се не суди“ (реч 9); 10) о недозвољености развода мужева од жене без правне кривице и о недозвољености склапања другог брака законски разведених лица (реч. 14. и 16.); 11) о послушности властима и о понашању према непријатељима Божијим – јеретицима (реч 8). Прилично значајан део речи саставио је митрополит Данило из намерних разлога; на састављање другог дела подстакнута су га, с једне стране, можда питања упућена њему, о којима директно говори (на почетку прве речи, осим ако су ова питања измишљотина писца), с друге стране општа љубомора или жеља да покаже ревност за испуњење своје пастирске дужности да поучава. Реч о оваплоћењу, оповргавајући докетизам, очигледно је уперена против Васијана Косог, који се у својој мудрости неразумно придржавао наше јереси. Речи о сакраменту помирења, очигледно, треба схватити као да је Данило препознао као неопходан додатак Јосифовом спису на ову тему, прочитаном у Просветитељству 425. Речи о бежању од лажних пророка и учитеља и о чувању традиције уперене су против слободоумника тог времена, које је јудаизам произвео. Део једне речи (8) – о понашању према непријатељима Божијим – јеретицима, и оштре мере према њима су оправдане, написан је у одбрану учења о овој тачки, које садржи монах Јосиф и цела његова дружина. Говори о послушности властима могу имати намеран разлог за чињеницу да је преоштра моћ великог кнеза Василија Ивановича у друштву критикована као деспотизам. За три речи против развода било је довољно општег разлога да су код нас, због посебног начина склапања бракова, у стара времена били веома чести разводи; али је можда Данило овим речима желео да докаже да је, пошто је дозволио великом војводи да се разведе, видео себе принуђеног да одступи од строгих захтева цркве само подстакнутим само потребом државе. Када митрополит Данило саставља речи на тему: „како је бесмислено непријатељствовати једни са другима“; „Ако својој браћи учинимо неко зло, у такво стање ћемо пасти“; „Не судите да вам се не суди”: то је, наравно, веома добро. Али, сећајући се како се он заправо показао у односу на Максима Грка, нехотице кажеш: докторе, лечи се. Нема сумње да су то исто говорили и савременици који нису директно припадали његовој партији. Не знамо у којој мери су савременици имали права да се обрате Данила са нашим замерама у вези са његовим проказивања разних приватних порока у тадашњем друштву. Али ове оптужбе, генерално веома заједљиве, које нам понекад приказују пороке у јасним и живим сликама, важне су за нас у историјском смислу, јер представљају морално дескриптивни материјал. Зиновије Отенски, монах Новгородског Отенског манастира, написао је веома опширан оптужујући есеј о јереси Теодосија Косоја, коме је дао наслов: „Демонстрација истине“, повезујући са овим насловом идеју да дело садржи доказе, откриће истине у погледу квалитета његовог учења и учења о Косоју. 426. Према аутору, једноставном случају или срећној несрећи дугујемо колико изванредан, толико и обимну композицију. Зиновију у Отенском манастиру дошла су тројица духовника Спаског манастира из Старе Русе - два монаха манастира и један мирјанин који су се обратили њему (Зиновију) са хитном молбом да им каже своје мишљење „о струји“, како су они рекли, учењу, односно учењу, тј. далеко. Испуњавајући захтев хора, Зиновије је са њима обавио низ интервјуа, у којима је опширно оповргао Теодосијеву јерес и које је репродуковао у „Сведочанству истине“. Са своје спољне стране, „Сведочење истине“, представља репродукцију интервјуа који су одржани, подељено је на 10 одељака, који се називају доласци клирошана, односно доласци њему – Зиновију за ове интервјуе; одељења или адвенти (мало кореспондирају са деловима материје интервјуа) подељени су на поглавља, којих у раду има укупно 56. Међутим, десети или последњи долазак и последњих десет поглавља садржаних у њему нису посвећени говорима о јереси Теодосија Косог. Зиновије наводи да су његови разговори са члановима хора обављени 1564. 428: из овога произилази да се његово дело у данашњем облику није појавило раније од ове године. Садржај Зиновјевљевог оптужујућег есеја је следећи: Прво - увод или увод. Клирошани су Теодосијево учење називали новим учењем Зиновију; за њега су говорили да је добио надимак Коси због физичке мане страбизма – да је био бивши роб једног од московских бојара, који је побегао од свог господара да се замонаши у Белоозеру и у исто време украо коња потоњем – да је, пошто је ухваћен под оптужбом за јерес, побегао у једну банску Литванију и тамо се оженио. Ова информација даје Зиновију материјал за његов увод: ако је учење Косоја ново, каже он, онда је, очигледно, лажно, јер после Исуса Христа и апостола не може бити новог учења; од особе са исквареним очима, учење се може само покварити; роб и личност тако лоших моралних квалитета као што је Косој не може бити прави учитељ. Односно, Зиновије жели да каже члановима хора и читаоцу да је већ на основу спољашњих знакова јасно да је учење Косоја лажно учење. Упитавши свештенослужитеље шта је тачно учење Косоја, и укратко показујући да оно представља такво богохуљење које се не може наћи не само међу јеретицима, већ чак ни међу непријатељем хришћанске вере Бахметом (Мухамедом), Зиновије почиње своју денунцијацију, која се састоји у одбрани православног хришћанства од његовог рационалистичког подривача. Овде налазимо код Зиновија, по редоследу његовог излагања, следеће: 1) он доказује постојање Бога. Теодосије Косој није сумњао у постојање Бога, али Зиновије налази да његова јерес неизбежно води у атеизам, па стога почиње доказом онога што је, по његовом мишљењу, јерес требало да доведе до порицања; 2) доказује тројство личности Божанског; 3) доказује да је Нови Завет заменио Стари, а да је Исус Христос Син Божији; 4) објашњава тајну оваплоћења Сина Божијег, наиме, доказује неопходност и могућност Његовог оваплоћења; 5) брани поштовање икона и крста, поштовање светитеља и њихових моштију и појање њихових служби, подизање цркава; 6) објашњава речи Василија Великог, прочитане у предговору његових великопосних (посних) књига: „заведени смо злим обичајем, а покварено људско предање нанело нам је велико зло” 429, на које је Косој указао као на доказ да спољашња црква са свим њеним установама чини људско предање 430; 7) даје тумачење (коментар) на Реч Василија Великог „о здравој вери и благочестивој слави“ 431, на коју се позива и Косој; 8) доказује на разним местима од Василија Великог да овај уопште није одбацио црквена правила и да 70 канонских правила која носе његово име заиста припадају њему; 9) доказује да монаштво није људска традиција и брани обичај наших руских манастира да поседују имања. Започевши одбрану православног хришћанства од лажног учења Теодосија да би доказао истинитост постојања Бога, Зиновије Отенски је, очигледно, морао да почне своје доказе не од Светог писма, чији ауторитет људи који одбацују постојање Бога, наравно, не признају, већ од природног разума. То је оно што Зиновиј ради. Али користећи доказе из природног разлога тамо где су били неопходни и једини могући, он их користи и тамо где за њима није било посебне потребе и где је могао да се снађе само са доказима из Светог писма. Ова Зиновијева склоност ка доказима из природног разума чини његову карактеристичну, веома карактеристичну особину. (Не без разлога се може посумњати да Зиновије доказује постојање Бога не толико из стварне свести о неопходности тога, колико из жеље да покаже своју способност и снагу у области филозофије). Друга Зиновијева посебност, која га подједнако карактерише, јесте то што он своје доказе износи и из природног разума и из Светог писма и из било чега другог, на формално-научан начин, кроз конструкцију силогизама (премисе и закључка или закључка), и уопште школском техником. По карактеристичним особинама које смо сада назначили, Зиновије је једина особа међу нашим писцима времена које разматрамо. Било би нам интересантно да сазнамо да ли је Зиновије постао филозофски теолог са школском техником искључиво кроз читање књига или је имао прилике да добије неко право образовање. Нажалост, на ово питање не можемо одговорити ништа позитивно. Прочитано у неким примерцима „Истине сведочанства“ и туђом руком, историјско обавештење да је књига управо његово (Зиновијево) дело, уверава да је он био ученик монаха Максима Грка 432. Али ово сведочанство се тешко може узети као сумњиво. По питању баштинске својине наших манастира, Зиновије се потпуно није слагао са Максимом и припадао је његовој супротној страни; али није лако дозволити да се Максимов ученик у овом случају не повинује његовим ставовима, а такође није сасвим лако признати да би особа која је у овом случају припадала Јосифовцима желела да постане Максимов ученик. Према неким информацијама које Зиновије преноси о Истоку, могло би се закључити да је он био тамо, па би се могло претпоставити да је тамо успео да добије неко образовање. Али у исто време било би потребно претпоставити да је знао грчки језик, а ипак у књизи јасно каже да није поседовао такво знање. Он даје до знања да је имао учитеље и ове последње људе назива „просветљеним у божанском”: међутим, то није сасвим одређено и, користећи високи слог, коме је био посебно склон, могао би тако назвати и једноставне добре читаоце књига. Општи утисак из књиге, односно из свих техника у њој и из целокупног тона аутора, јесте да пред собом имамо особу која има право, мање или више, образовање. Међутим, утисак је такав да не разрешава питање: да ли пред собом имамо особу која је стекла образовање од учитеља, или која је до њега стигла само кроз сопствено читање књига. Са своје стране, ми смо склонији да у Зиновију видимо самоуког научног мислиоца. Али да ли у њему видимо ово или оно, у сваком случају имамо пред собом једну изузетну личност, која је или пронашла средства да стекне неко образовање од учитеља или која је сама желела и успела да се колико-толико образује. За неко философско самообразовање, једино нам је промишљено средство била Дијалектика Јована Дамаскина, преведена на словенски. Али, прво, ова дијалектика је била управо средство, и није била ништа: друго, философско метафизичко-онтолошко је довољно расуто у делима наших отаца. Зиновије доказује истинитост постојања Бога следећим одредбама: прво, сва жива бића која чине становништво земље нису оригинална, дакле постоји Бог, њихов Створитељ; друго, сви народи, исправно или не, верују у Бога, дакле, ово веровање је Бог усадио у људску природу; треће, све што чини материјалну, неживу природу није без почетка и није првобитно, дакле, постоји Бог, Творац свега; четврто, четири елемента света су супротстављена и деструктивна један према другом, а ипак, без уништавања један другог, они су у хармонији, у равнотежи један са другим: дакле, постоји Бог који их подржава у овом стању. Зиновије доказује тројство личности Божанства аргументима разума и доказима Светог писма. Аргументи из разума су: први је 433 да је Бог живо биће, да као такво биће мора имати реч и дух, али да као што је Он сам вечан, тако и Његова Реч и Дух морају бити вечни. Други аргумент, посредован кроз Свето писмо, јесте да је Бог створио човека по свом лику и подобију, али да човек, који је слика и прилика Божија, има душу, реч и дух. По питању сакрамента искупљења, Зиновије доказује аргументима разума: прво, потребу за искупљењем човека управо Сином Божијим, и друго, могућност овог посебног искупљења. Зиновије доказује потребу искупљења човека управо Сином Божијим изводећи закључке са становишта да је човек најсавршенији од свих Божијих створења, највиши од свих анђела: само највиши може да се залаже за свакога. Сходно томе, само је Син Божији могао да се залаже за човека; човек је могао бити искупљен само по одговарајућој и одговарајућој цени (колико је вредео), али само откупљење које је извршио сам Син Божији могло је имати такву цену (јер су анђели мање вредни од човека). Могућност искупљења човека од самог Сина Божијег, управо могућност да Син Божији сиђе на земљу и оваплоти се у нечистој утроби Дјеве, Зиновије доказује чињеницом да за Бога нема ништа нечисто – да Он својом светошћу чисти све чега се дотакне. Теодосије Косој је одбацио постојеће хришћанство не на основу доказа из разума, не као рационалиста у правом смислу те речи, већ на основу Мојсијевих књига, које је признавао као једине богомдане и богонадахнуте књиге. Дакле, Зиновије, користећи аргументе из разума, углавном то оповргава истим Мојсијевим књигама, доказујући да оне проповедају не једног Бога, већ Тројицу – да објављују тајну искупљења човека 434, да забрањују идоле, али не и иконе итд., односно чини исто што и у свом Светом Јосифу. Не признајући књиге Светог писма као Нови завет, Косој се, међутим, позивао на њих, тврдећи да управо те књиге Исуса Христа називају не Богом, већ човеком. Дакле, Зиновије доказује да је, по проповеди наших књига, Богочовек, а не прост човек. Косој се позивао на Василија Великог као на доказ да, по учењу овог славног црквеног оца, сви црквени статути и правила чине људска предања. Побијајући Косојево позивање на речи Василија Великог: „Заведени смо најзлијим обичајем, а покварена људска традиција нам је нанела велико зло“, Зиновије доказује да Василије Велики овим речима не мисли на црквене статуте и правила, већ на грађанске паганске законе које су написали пагански филозофи, који остављају некажњене друге моралне злочине и поквареност људи. Зиновије цитира реч Василија Великог „о здравој вери и благочестивој слави“ јер представља директно и јасно побијање Косојеве клевете на Василија Великог, а такође, мора се мислити, зато што садржи изјаву здраве вере коју је написао тако чувени отац цркве. Са литерарне тачке гледишта, Зиновијево дело би било добро, а можда чак и веома добро, да није имало једну битну ману, а то је чињеница да се у већем делу књиге пречесто понавља, водећи свој говор као да малом школарцу објашњава лекцију, услед чега постаје досадан, а понекад, рекло би се, и досадан. Зиновије има један одељак у својој књизи где нема наших понављања; ово је коментар на сада поменуту Реч Василија Великог о здравој вери и благочестивој слави: и ово одељење с правом треба признати као веома добро. Посебност Зиновјевљевог језика је у томе што, тежећи тачности и изражајности, или једноставно тежећи оригиналности, он користи своје речи, делимично преузете из античког језика, делом (и чини се, углавном) састављене од самог себе. Водећи своје размишљање на филозофски начин, да тако кажем, Зиновије је понекад прилично или веома тежак у изградњи свог говора. Бранећи истине хришћанства и православних црквених институција од Теодосија Косија, Зиновије брани наше руско патримониално власништво над манастирима од својих прекора. Ова последња одбрана се не може сматрати задовољавајућом. Изјављујући извесну склоност ка софизму и шире, он нам се овде јавља као савршен и нимало бриљантан софиста 435 . Основна идеја ове одбране је да су Господ и апостоли дали заповест о непохлепи не само монасима, већ и свим људима, односно Зиновије жели да заборави, а да се не осрамоти Василија Великог, којег је тако добро познавао, да се монаси намерно издвајају од свих људи и добровољно полажу ненамерни завет. [Ср. 1 полутом стр. 826–830]. (Калуђер, непознат по имену непознатог манастира, писао је на молбу литванско-руских православаца, међу којима је Теодосије проповедао своју јерес. Православни су монаху послали списак Теодосијевих јереси и замолили га да напише оповргавање. молбица, којима је дао наслов: „Многословна посланица“, будући да је веома обимна (штампана у харковском „Духовном гласнику“ за 1865. а затим од А. Н. Попова у 2. књизи Чтенија Друштва историје и старина за 1880.). Даље о митрополиту Макарију, који стоји на прелому времена које смо узели са својом чувеном Чет-Минејом, која садржи сав наш претходни спис 437. Затим преглед литературе о писцима и њеним општим карактеристикама. Затим о писцима из Словена и Грка: митрополиту Кипријану 438, Фотију 439, Григорију Цамблаку 440 и Максиму Грку 441. 1. – Приповетке Максима Грка. 1) Легенда о Максиму монаху свете горе манастира Ватопеда (најновија; сам аутор није знао ништа о Максиму). Почетак: „Усудите се пре хиљаду година, четврте и десете године годишњег кружења руске земље, држао сам жезло благочестивом и вазда незаборавном суверену великом кнезу Василију Ивановичу“... Лаврски рукопис Дела Максима Грка бр. 201, слово 1353, версо, лични лист (5) Максим: „Не знамо његово рођење, али само из књига које је он створио да су учења филозофије била прихваћена у западним земљама...“, лист 554. О молби преводилаца од патријарха итд. лаже о транспорту књига Грка у Италију из Курбског (Предговор Маргарити, дакле, са преправком, Кур је преведено) и комп. 1583) крајем 16. или почетком 17. века? Одабире причу о Максиму из његових дела и, не знајући у чему је ствар, лаже (Максим, рачунајући од 1515. године, каже да је уживао наклоност великог кнеза 9 година; аутор пише: „И провео је 9 година, био је потиштен, преводећи књиге“, ​​стр. 555, вер.); а причешћивао га је митрополит Јоасаф - лаже, да ли је ово даље од Хронографа или одавде до Хронографа? Из закључка је јасно да је легенда написана доста дуго након Максимове смрти). Иста легенда је и у другом лаврском рукопису Дела Максима бр. [200] са неким допунама (в. Додаци светоотачким делима, књ. 18, 1859, стр. 145, нап. б). [Ср. од С. А. Белокурова у студији: „О библиотеци московских владара у 16. веку“, М. 1899, стр. КСКСИКС-КСКСКСВИИИ]. У Толстову, одељење ИИИ, бр. 74, лист 150, стр. 609: „Легенда о Максиму философу, који је био монах свете Горе Атонске, славног манастира Ватопеда њеног чесног Благовештења, и како је дошао у Москву“ – једно са овим или посебно? [Цм. Белокуров страница ЦЦЦИ]. У библиотеци Друштва историје и старина И одељења, 311 225, лист 405, страна 108: „Легенда о Максиму философу, који је био монах свете Горе Атонске, славног манастира Ватопеда, где је страдао дуги низ година за ову истину или посебно?“ [Цм. ибид. страница ЦЦКСЛИИИ]. 2) Почетак: „Максим, син војводе, монах грчког порекла, философ, светогорски светитељ, освећен манастир Богородице великог Ватопеда. Ова легенда је „Укратко предговор“ преводу Псалтира који је направио Максим за Нила Курљатева - Лаврски рукопис бр. 62, лист 1 (Саставио писар рукописа, монах Исаија, лист 2, почетак?). Састављено после 1591. године (Подаци су врло кратки; говори о сведочењу књиге дела Максима Грозног и митрополита Макарија са сабором и сведочењу канона Параклиту од патријарха Јова). Видети Синодалне рукописе бр. 192, стр. 581. [Упор. 1 половина свеске, стр. 667 и у С. А. Белокуров, стр И-ВИ Прилози]. 3) У Академском рукопису Максимових дела бр.153, на предњем белом листу пише: „Арта 442. град од Царевог града 18 дана и пола дана до Јерусалима на путу 443, а од Арте до Јерусалима само на пола пута, Арта је на пола пута између Јерусалима и Цариграда. Максимов грчки род из града Арте, отац Мануела и Ирине, хришћанских Грка и филозофа. Исто у Лаври број 200, лист 14. [Упор. 1 полутом стр. 666]. 4) Познато је предање о доласку Максима Грка у Русију и како је издржао до смрти. Синодални рукописи бр. 192, лист 26, стр. Описи 579 (Касније, са лажом; има сувишка у односу на претходне легенде (о страдању у Јосифовом манастиру, о боравку у Тверу и односима са Акакијем и о самом Акакију). [Види Белокуров, стр. КСВИИ-КСКСВИИИ]. 5) У Румјанцевском музеју, рукопис Сабраних дела Максима бр. 265, на листу 283, страна 379: „Предмова пред богохулним читаоцем” (у коме има неке вести о Максиму, а каже се из ког разлога је ту реч написао на латинском). [Цм. ибид., стр. ЦЦКСЛВИИИ]. 6) У Лаврском рукопису бр. 740, лист 173, налази се белешка: „На Максиму Грку камен је потписао пострижени црни ђакон манастира Каменског са надимком Етиопија, али је поуздано рекао да је на камену исписано: Максим Грк, две речи су прочитане са натписа „гу“ две последње речи фа“ библиотека Лавре). 2. – Максимова књига дела пре заточеништва у Јосифовом манастиру (до 1525). 1) Превод објашњавајућег псалтира. Додаци светоотачким делима, књига 18, 1859, стр. 175 скк. О стварном процесу превођења ибид. писмо Дмитрија Мисјуру, страна 190. Описи Синодални рукописи бр. 71 скк. (Са највећом ревношћу превео је Псалтир, тако да у то време није имао беспослице да дише – Казањско издање, слово КСИИ, 1. део, стр. 237). Да је позван да преведе Псалтир - Казанско издање ИИ, 378. 2) Превод Коментара Апостола (непознати аутор), завршен марта 1519. Додаци Светоотачким делима, књига 18, 1859, стр. 187. (Овај Апостол је наведен у Лаврској библиотеци бр. 118, у листу). Бивши консолидовани објашњавајући апостол у Академској библиотеци бр. 17 (1501. дао митрополит Симон Тројичком манастиру, тада је припадао митрополиту Варлааму (да ли му је брат био у притвору?)). стр 192. – Библиотека Б лавре бр. 118 (О преводу: „помоћу Божијом и заповести Његове Светости Митрополита све Русије, написано је тумачење Дела светих апостола од 31. зачећа до краја 51. зачећа, које је превео светогорски велики на руски језик светогорски Максим. манастира Благовештења Пресвете Богородице Ватопедског, и Влаха латинског и немачког тумача у ... Московском царству блаженога ... Василија у својој четвртој и десетој години, у лето 7027. године.“ – Више о преводима види у наставку стр.236 и бр.141. 3) Исправка Триода. Види Максимово исповедање вере, прва реч, у додатку Историје пречасног Платона, стр. 293 фин. и 295 (исправљено преко Мите и Власа, још није знао руски. Постоје „седел“ и „седев“. Следствено томе, исправљао је на позив (јер, не знајући језик, не би то учинио својом вољом). И уопште је исправљао књиге (богослужбене књиге, наравно?), искварене преписним почетком. и3би0" исправљено”). Ибид, стр. 304, 306, 308. 4) Превод Метафрастовог Богородичиног житија (1521. године Васјанова расправа са митрополитом Данилом, - Чтенија друштва руске историје и старина 1847. бр. 9, мешавина, стр. 9 кол. 2; 1531. године навршава се 10 година од превода). 5) Реч против оних који се труде да гледају звезде написана је 1523. Царски рукопис бр. 242, лист 290, страна 211. У казанском издању реч КСВИИИ, део 1, страна 399. Ова реч је прва посланица господину Фјодору Ивановичу од старца Карпова; упореди у Казанском издању, део 1, стр. 357 и 427. [Упор. 1 полутом стр. 685, напомена 1]. 6) господин Федор Карп Иванович. Прочитај ми своју поруку (друга порука о закону звезда). Написано 1524. године (Према Измаилском заточеништву у Цариграду, писано 64. године, - Казањско издање стр. 363). Царски рукопис бр. 242, лист 322, страна 211. Волоколамски рукопис бр. 488, лист 176. У казанском издању реч КСВИ, део 1, страна 347. 7) Реч о томе како се по промислу Божијем, а не по звездама и точку среће, све људске ствари уређују (казањско издање реч КСВИИ, стр. 377 део 1) написана је, по свој прилици, у исто време. Ова реч, написана свим православним хришћанима, такорећи је додатак на две претходне поруке писане приватном лицу. Мисли су исте као у поруци Феодору Ивановичу, дакле, у исто време; постоји назнака немачких демона стр. 386 фин. Казанско издање. Али имена Николај нема: зар није написано после? Максим је послао реч Алексеју из Твера о посматрању звезда (издање Казана, 2. део, стр. 383; зар тамо није написано?). 8) Порука Феодору Ивановичу Карпову (реч на латинском), издање Казан, 1. део, стр. 235, реч КСИИ, написана током превода Псалтира (видети у Казанском издању, стр. 237 и 239). Једна порука Максиму Карпову, - Царски рукопис стр. 224, лист 373 вер. 9) Посланица њему (на латинском). Казанско издање речи Χ ИИИ, део 1, стр. 267, написана је убрзо после претходне (ово је други (обећани) део претходне поруке (то показује и сам наслов, који је исти у обе речи), упореди у издању Казана стр. 253 фин. (слике су симетричне) са стр. 294–298, и стр. 2 и 397 са дахом (стр. 2 до 237). 320 (пошто није имам предсказао (тј. у првом делу) време). 10) Николају Латинисту о пореклу Светог Духа, - Казанско издање реч КСИВ, део 1, стр. 323. 11) Њему о Римској Цркви и са уверењем да се окрене Православљу - Казанско издање реч КСВ, део 1, страна 341. 12) Реч као одговор на њега, када су се Латини одвојили од Грка, је казанско издање речи КСКСВ, део 1, страна 509. Све ове три речи су, по свој прилици, написане пре 1525. године, отприлике у исто време када и речи о истој ствари (Латини) Фјодору Ивановичу Карпову. (Да су последње две написане после првог Цфр Казањско издање стр. 339 фин. и 340 (три Николајеве поруке, три и одговор) и почетак 2. и 3. речи). То истовремено са речима Феодору Ивановичу јасно је из чињенице да се у трећој речи Николају (реч КСКСВ изд. Казана, стр. 509) налазе места буквално слична другом писму Карпову или речи казанског издања КСИИИ, стр. 267. 13) Против ласкавог преписивања Николаја Немчина о копулацији православних хришћана и Латина, - Казањско издање, 1. део, стр. 213, реч КСИ, по свој прилици, у исто време, дакле пре 1525. године. 16) Реч о Николају Немчину, шармеру и звездашу, - Казањско издање, део 1, реч КСКСИ, стр. 455 (о неочекиваној смрти Николаја). 17) Савет православној саборној цркви о Исаку Јеврејину, врачару и врачару и уроку, - Казанско издање 1. део, слово ИИИ, стр. 51 (Исак је, по свој прилици, живео у Москви, па је, према томе, савет написан пре 1525. године; после, далеко од Москве, Максим не би знао за њега. После његове осуде, Максим тешко да би гурнуо главу својим саветима катедралним епископима. Ако би пре 1525. године, пре 1525. године, пре него што је Данило, то јест, пре Данила52, не би имао савете. 18) Јеванђељу по Матеју, превод монаха Селивана. Описи Синодални рукописи бр. 82 и бр. 83. Превод урађен пре 1525, под надзором Максима? Јован Кокош у предању о архимандриту Дионисију (штампано издање 1834, стр. 119) каже да су „Еванђелски и апостолски разговори (?)” преведени у Тројичком манастиру за време Јована ИВ, по благослову митрополита Макарија, од стране Селивана Грка, који је својим рукама исправио све ученике Максима. Кокошка мајка лаже. За Селиванов предговор преводу Златоустових разговора, видети Лаврски рукопис бр. 200, који садржи дела Максима Грка, посебна уметнута свеска, лист 8 скк. О преводу на руски, Селиван каже: „Ова душевна књига преведена је са најмудријег хеленског језика на руски језик у лето 7032 (1524) у Мајци града, у најпознатијој и најозлоглашенијој Москви под верним и благочестивим Великим кнезом Василијем Ивановичем, самовољаћим владарима целе Русије и нашим данима, године његове краљевине, године 20. Митрополит све Руси, по намери и промислу и проторима и заповести (да протори и старање митрополита Данила - Селивана то понавља на другом месту, стр. 10) самог тога светитеља, у другој години свештенства, умом и казном (тј. под надзором и руководством) премудрих и премудрих Максима и премудрих 9. (Максим је тада већ знао руски језик, лист 9; похвале Максиму ибид.; Селиван каже о себи на крају предговора, лист 11 верс: „Молимо се, и не заборави нас који ово пишемо, и трудом својим, а потом и великог грешника Селивана, манастира Пресвете Тројице и животворне Тројице“. 19) Разговори Златоуста о Јеванђељу по Јовану, превод Максим уз садејство Селивана. Синодални рукописи бр. 84–86; о преводиоцу стр. 123. Курбски говори о Селивановој сарадњи са Максимом у преводу Златоуста у предговору Маргарит, - Курбскијев живот у Литванији, 2. део, стр. 309, напомена фин.. У предговору за штампано издање [Москва, 1665, видети Опис раноштампаних словенских књига П. Строева] Краљевски рукопис бр. 192, [стр. 311], каже се да су пренети 7032 (1524). са благословом и ревношћу и усрдношћу митрополита Данила. 1) Написао је писмо кнезу Петру Ивановичу Шујском (син познатог привременог радника Ивана Васиљевича Шујског у раном детињству Грозног). Научивши много о кнежевој разборитости и кротости (претходно познанство са Шујским, - Казањско издање стр. 418), он пита: 1) „Није то оно што тражим да одем на ову поштену ... гору (на Атосу), - знамо да и ја сам, пошто је моја таква молба, али је ниже благонаклона од мене - молим вас да ми удовољите... најчистије и животворне Христове тајне, 17 година нисам био део њих“ (издање Казањ, 2. део, стр. 418); 2) „вратите ми грчке књиге које су дошле са мном отуда (са Атоса)“ (исто, стр. 419). Кнез Иван Васиљевич Шујски други пут на челу бојарске Думе 3. јануара 1542. (Карамзин, књ. ВИИИ, стр. 44); И сам Иван Васиљевич Шујски убрзо се одрекао власти, дајући је својим рођацима (/Карамзин, том ВИИИ, стр. 47 фин.); Владавина Шујских је трајала до 1543. (/Карамзин, ибид. стр. 50), међутим, Петар Иванович, привремено пао у немилост 1543. (ибид. стр. 51), тада међу првим бојарима. 1525171542. Да ли је порука написана у време владавине самог Ивана Васиљевича Шујског, па стога не другом од Шујских, већ Петру Ивановичу, као сину привременог радника? Максим не каже позитивно 17 година, већ „већ 17 година“, односно писао је 1541. Дакле, писмо је написано 1541. или 1542. Међутим, 1542. године Иван Васиљевич је и даље био заузет послом - Карамзин тому ВИИИ напомене 130. [Упор. 1 половина овог тома, стр. 813–814]. 4) Цару Ивану Васиљевичу (назива га Цар) са молбом да га пусти на Атос (стр. 356). У исто време када и сам Максим, светогорски ватопедски монаси су тражили од краља исто п. 357. Муравјова Односи са Истоком И, 47. Казањско издање 2. део, КСКСВИИИ реч, стр. 346. Вероватно не пре 1545. године, односно не раније од владареве 15. рођендана, када се Максим могао надати самосталној делатности и давати му упутства која су овде. [Ср. 1 полутом стр. 817 напомена 2]. 5) Још једна порука цару Ивану Васиљевичу (не зове га цар) са молбом да га пусти на Атос, - Казањско издање, 2. део, стр. 376, реч КСКСКСИ. Такође не раније од 1545; шаље краљу неколико свеска својих дела као доказ његовог православља стр. 379. Она збирка радова која се налази у рукопису бр. 42, Јоасаф (краљу, наравно, без предговора)? Иван Васиљевич је почео да показује експерименте у самосталној делатности 1543. Карамзин, вол. ВИИИ, стр. 50. [Упор. 1 полутом стр. 816 и белешка 4]. 9) Одрицање од одговорности о исправци књиге. Сведочанство вам, господари, за душу моју – Лаврски рукопис бр. 201, лист 85 вер., реч 12; од пречасног Платона, део 2, стр. 323, написано је неком епископу („ваше свето преосвештенство“ од Платона, стр. 330; „свети господар“ ибид. фин.; „светац се удостоји да ме научи“ ибид. стр. 336). Митрополиту Макарију, уз молбу, изнад бр.6? (Мора бити; Максим пише протосингели: „Молим те, прочитај сам моју поруку (мисли се на поруку која је приложена чланку Филарета у Москвтјанину?), написао ју је Преосвештенству, и у томе разумеш све моје неистине и истину“ (издање Казањ, део 2, стр. 383); али у самој поруци бара постоји само једна порука. није доказ; они су, дакле, одвојено приложени поруци). [Ср. 1 полутом стр. 816 напомена 1 на крају]. 13) У истим свескама Алексеју било је „учење о моралу“ (ибид. стр. 383): шта је тачно садржај овог чланка? У исповедању вере упућеном бојарима, Максим каже: „Мислим у својим списима за себе и за сваког верног монаха да живимо и живимо по светим заповестима Божијим... и нека одступе од сваке грамзивости и неистине и крађе туђих имања“ итд. (Преосвећени Платон, стр. 292). А са истим свескама Максим је послао и свеску непознатог садржаја, састављену по налогу Алексеја (ибид. стр. 382 фин. и 383 почев о тафјасу). 14) Максим шаље непознатом Георгију (издање Казањ, 2. део, стр. 424): 1) ↓ Две речи о Агарјанима, – Казанско издање, 1. део, слово ВИ и ВИИ, стр. 77 и 131. 2) Речи против глава Самуила Јеврејина, – ИВ део, 1. део, изд. 55. Да су речи о Агарјанима написане управо у Тверу, види се из чињенице да је Максим послао Теорији остатке 1. речи (стр. 424), односно Максим их је послао Ђорђу током самог писања, написао половину речи и послао је, па другу половину. Да је реч написана раније, Максим не би имао потребе да је шаље на пола. Али од почетка прве речи о Агарјанима јасно је (И део, стр. 77) да је Максим почео да је пише одмах пошто је написао речи о јеврејском злу и јелинском безбожништву и латинским јересима; дакле и ове последње речи написане су у Тверу. У Тверу су ова дела написана пре исповедања вере послатог бојарима, о чему је горе, и пре писма митрополиту Данилу, у коме их он помиње - издање Казањ, 2. део, страна 371. У Исповедању Пречасног Платона, страна 292: „Својим списима ја и разобличавам јеванђеље и бласпхеми овде разобличавам. покварен, као што сведоче и сами моји списи.” Сврха писања ових дела, поред ревности за православну веру, нема сумње, била је и да се Русима предоче докази о чистоти њихове вере и ревности за православље. Да су речи: о Јеврејима изнад стр. 239 бр. 1, о хеленском шарму изнад бр. 2, на латинском три велике јереси изнад бр. 3 и на агарјанима изнад Ђорђа бр. 1 истовремено су написане, то се може закључити из чињенице да у збирци његових дела Максим ставља ове речи једну поред друге (Академски рукопис бр. 42, речи 5–9). Са другим свескама Алексеју (који је виши) Максим је послао свеску, у њој се налазе 27. поглавља, самом великом владару (тј. цару), - Казањско издање, 2. део, стр. 383, или Главе поучне за оне који заповедају верницима, - Казањско издање, део 2, реч ВИИИ, стр. 157 (да су ове главе свеска, у њој се налазе и главе 27, види Списак дела Максимових, митрополит Јоасаф, академик, рукопис бр. 42, реч 25, лист на врху, 264 окрета). Иначе, ова поглавља је Максим послао цару у поруци, које казанско издање 2. део, реч КСКСКСИ, страна 376 (види крај поруке)? [Ср. 1 половина овог тома стр. 808]. Односи са Акакијом Тверском. 1) Акакије из Јосифовог манастира, – Историјска дела књ. Ја, не. 216, стр. 411, цол. 1. О неучености Акакија, - Описи синодалних рукописа бр. 192, стр. 580. После пожара који се догодио у Тверу 1537. 22. јула написао: а) Реч о томе какве би бесједе Владика Тверски одржао Творцу свега, спаљеној некадашњој саборној цркви и целом њеном подворју итд. - Казанско издање, 2. део, слово КСКС, стр.260. б) Кратак преглед некадашњег пожара у Тверском, укључујући похвале за обнову црквеног украса, - Казањско издање, 2. део, реч КСКСИ, стр. 290. О Тверском пожару, - Бетански хронограф лист 560 револуција на самом врху натписа; Софијска 2. хроника у Зборнику летописа ВИ, 303 поч. в) Композиција бића потписана је на амвону, - Казањско издање, део 2, реч КСКСИВ, страна 295. г) Беседе са амвона свештенику и ђакону који се пењу на њега, - Казанско издање, део 2, реч КСКСИИИ. (За величанствени амвон који је направио архиепископ Макарије за новгородску катедралу Свете Софије 1533. године видети Комплетан зборник летописа, том 6, стр. 291). 2) Неспоразуми са Акакијем због говора: „Господе, ти си нам био уточиште. У 89. псалму, 2. стих, према старом преводу, погрешно је прочитан: „Господ ће нам бити уточиште“ (а у Острошкој Библији: „Господ ће нам бити уточиште“); Максим је исправио: „Господе, ти си био наше уточиште. Акакиј је нашао да Максим својим преводом проповеда да је Господ раније био наше уточиште, а да сада више немамо уточиште у Богу – Казанско издање, 2. део, реч КСКСКСИКС, стр. 421 (Максим брани исправност свог амандмана). Како је почела дебата о овоме? Максим, када му је дозвољено да иде у цркву, чувши тамо читање: „Господе, ти си нам био уточиште“, замерио му је због тога и захтевао да прочитају: „Господе, ти си нам био уточиште“, и тако је настала расправа на ову тему? Расправа се водила када је Максим живео у Тверу „дуги низ година“ (стр. 423). У преводу Псалтира, који је сам Максим направио за Нила Курљатева: „Господ ће нам бити уточиште“ (Лаврски рукопис бр. 62, стр. 99) Зашто је то тако? У писму Григорију, Казањско издање, део 2, страна 423, Максим каже да га је Акакиј „сваким задовољством тешио много година“ (да ли је истина, или га је нехотице хвалио, да не би било горе?); „Није моћно да заборавим његову (тј. Акакијевску) бригу за много деце и његову плату, Григорије“ стр. 423. Овај ђакон Григорије је био блиска особа Акакију (казањско издање 2. део, реч КСКСКСИКС) и заузимао се за Максима пред епископом? Григорије је био Максимов пријатељ (стр. 424, преписана Максимова дела; Максим га је пријатељски прекорио због пијанства – Казањско издање, 2. део, реч КСКСКСИВ, стр. 386). У Легенди о Максиму (Лаврски рукопис бр. 201, слово 134, лист 553 вер.): „био је у заточеништву 22 године (мање од 22 године; од 1531. до 1551. године само 20 година) у граду Тверу у епископији, а неисказани Божији, од Бога раслабљеног епископа, раслабљеног епископа. Твер, Акакије, по благослову Високопреосвећеног Митрополита Јаасафа (Јоасаф није смео да се причести Максима; тражио је ову дозволу од Макарија, види горе писмо Макарију), одлазећи у цркву и примајући пречисте и животворне Христове тајне“ (лист 556). Док је био у Тверу, Максим је уживао наклоност Алексеја и свештеника Силвестра; био у преписци са Алексејем (издање Казана, 2. део, стр. 383); каже да се он (Алексеј) вредно брине о свом (Максимовљевом) добру (ибид. стр. 382). Силвестра назива својим добротвором (исто, стр. 379), тражи од њега једну удовицу, па се стога нада његовој наклоности (ибид.). Порука Силвестру је прво искуство односа са њим? Да ли пише само зато што је много чуо о његовој милости, а не зато што га је раније познавао (цфр, стр. 380 фин.)? Своје есеје шаље обојици (види писма њима). Видети „Ову реч написао је монах у затвору, ћутљив и тужан, на чију слику се утешио и учврстио у трпљењу, године 7040. (1532). Не тугуј, не тугуј“ ... Царска страна 208, страна 109 верза и страна 221 почетак; Казанско издање 2. део, слово КСЛИКС, стр. 452. Толстој стр. 109. 1) На захтев Нила Курљатева, превео је Псалтир 1552. Лаврски рукопис бр. 62 (види овде обавештење самог Нила). 5. – Уопштено о Максимовим делима. У Лаврском рукопису бр. 200, на 1. листу похвале за књигу Максима: „Ова је књига слатка за побожне, оптужујућа за зле, страшна за нас грешне, кажњавајући за сваки вијек и поколење,“ итд. и друга управо ту: „Има и казнена књига за богослове, а за оне који се боје природњаци, који се боје, за оне који се плаше, си оружју надметају. итд. Аутограф Максима (грчки псалтир, написан 1540. године) у Новгородској софијској библиотеци – видети Историјски речник Евгенија, реч Максим, издање 2, део 2, страна 39 [сада у Петроградској богословској академији]. Прва сабрана дела Максима Грка саставио је сам Максим. Ову прву збирку представљају Академски рукописи - бр. 42, који је припадао митрополиту Јоасафу, и број 153. Предговор овој збирци: "Предговор, који укратко говори о снази ове књиге. Ова новонаписана књига је дар свесветог и богомољеног Духа", написао сам Максим, итд., који је написао сам Максим. Овај предговор, према неким примерцима (види Казањско издање, 1. део, стр. 7), исписано је: „Предговор, који укратко описује моћ ове књиге. У 10. хиљада година стигао сам до четрдесете године, када је Максим почео да саставља ову књигу.“ 7040–55001540. 70401532. Похвале које пише у овом предговору својим делима су исте (и истим речима) као и у посланици Алексеју [Казањско издање, 2. део, стр. 383], Ђорђу (ибид. део 2, стр. 424 фин.), свештенику Силвестру (ибид. део 2, стр. 379 фин. „надахнут ми Духом Светим“ упореди са почетком предговора), митрополиту Макарију (ибид. део 2, стр. 36. део Конфесије), стр. 1, стр. 30, стр. 1532. године, дакле за живота аутора, збирку је могао саставити само сам аутор, односно Максим. Читав стил и стил предговора показује да је Максимово. Ово се може видети у наставку: 1) из чињенице да, закључујући предговор, каже: „Ја сам први и најгори од њих (грешника)“ (уп. у Исповедању вере, Казањско издање, стр. 31, у Платону 293: и по мом животу). Други овде не би експонирао своју личност, јер би за другог то било потпуно непримерено (и смешно). У листу број 153, на крају предговора, после амин, додаје се: „Они који читају, молите се за мене проклетог“ (Јасно је да то каже сам Максим). У Лаври бр. 200 исто, лист 13 (приписан другом руком, на врху). 2) Књига се зове књига. Наравно, још једну велику књигу не бих назвао књигом, али Максим је тако назива из понизности. Рукопис бр. 42, који је припадао митрополиту Јоасафу († 27. јул 1555), преписан из Максимовог сопственог рукописа? Ванземаљци, уметнути говори (не само странци), понекад се у њему означавају знаковима непознатим руским писарима: (листови на горњим ознакама 71 револуција, 72 и револуција, 73, 82, 86, 87 револуција, 88 револуција, 89 револуција, 100, 1010, 109. револуција 136 револуција, 140, 144, 145, 147, 206 револуција, 289 револуција, 366 револуција, 345 револуција и други). Међутим, ови знаци су могли бити у рукопису, чак и ако није написан директно Максимовим сопственим рукописом. Ови знаци се налазе и у свим каснијим списковима. На листовима 111, 112 и 118 налази се знак цинобера ∻ Да ли је страно или од наших писара? И у Царском рукопису бр. 241, стр. 206, после 46. поглавља прекида се бројање поглавља (дакле, ово је крај оригиналног садржаја), а стр. 200 фин. (у садржају 1. повеза приказано је поглавље 46, тј. овај садржај је преписан из оригиналног садржаја), а бр. 243 такође. У Легенди о Максиму, у његовом преводу Псалтира за Нила Курљатева (Лаврски рукопис бр. 62, лист 1 вер.), каже се да су о Максимовској светој књизи сведочили цар Иван Васиљевич и митрополит Макарије са катедралом. Максим је предочио митрополиту ту збирку својих дела, која у 42. и 153. броју? И он је направио овај састанак да га представи митрополиту? Тројици нису волела Максимова дела све до архимандрита Дионисија. У Дионисијевом житију, штампано. 1834, стр. 119 скк. Лишки у рукописима Румјанцева бр. 264 и 265. 1) Похвала пра Адаму бр.264, лист 45, стр. 368. 2) Реч одређене особе је верна да ум учини мудрим. Ибид., лист 48, стр. 368. 3) Учење Златоустог (које?). Ибид., лист 49, стр. 368. 4) Прича о Св. Прославимо оца Козму о виђењу. Ибид., лист 56, стр. 368. 5) Реч Нифонова. Ибид., лист 59 вер., стр. ибид.. 6) О Сибилама више него у Лаври, оставља 64 окрета - 66 окрета. 7) Маријина молитва Египћанима, лист 66 вер., стр. ибид.. 8) Тумачење места у Делима Апостолским о Светом Павлу, Ареопагу и непознатом богу. Ибид., лист 68, стр. ибид.. 9) Од Григорија Богослова, листови 68 вер., 69, 82 вер., стр. ибид.. 10) О унутрашњем посту, лист 69, стр. ибид.. 11) На клечећи, лист 70 вер., стр. ибид.. 12) „О животу указа о посту и разрешењу целог лета” и ево правила неких сабора и тумачења имена: митрополит, епископ, архимандрит, лист 71 вер. стр. ибид.. 13) О постављању јерарха на орла. Ибид. лист 82, стр. ибид. Видети академски рукопис бр. 175, лист 38. 14) Кратка порука некоме приликом изношења речи астролозима, лист 87 вер., стр. 369, цол. 1. Пронађен у Лаврском рукопису бр. 201. 15) О Алди Манући, лист 99, стр. ибид. (Кнезу Василију Михајловичу. Није ли Василију Михајловичу Верејском, који је био ожењен ћерком Андреја, брата Софије Фоминишне (Карамзин том ВИ, стр. 45 фин.) и живео у изгнанству у Литванији (ибид. стр. 153), дакле, могао да се интересује за стране књиге?). 16) Приче о Оригену лист 100, о Јову лист 103, о Мелхиседеку лист 106, стр. ибид.. 17) О преводима из Свида, лист 107, стр. ибид.. 18) О Сатани, лист 107, стр. ибид. 19) Учење да је моћно и лако се спасти у световном животу, лист 122, стр. 370, цол. 1. Доступан у Лаврској и Казанској. 20) Јосиф јудејско сведочанство о Христу Исусу, фолио 131 вер., стр. ибид.. 21) О Платону философу, лист 135, стр. 371 цол. 1. 22) Порука утехе извесној принцези која тугује због смрти свог сина, лист 169, страна ибид. 23) Из књиге објашњења да постоји апостолска резиденција, лист 170 вер., стр. ибид.. 24) О католичким доминиканским и фрањевачким монашким редовима (Акакију Тверском), лист 177, стр. ибид.. 25) Утешна порука непознатом, лист 189, стр. 372. 26) Превод одломака из 2. књиге Јездра (Карпово писмо и одговор о Левијатану?), лист 200, стр. ибид.. 27) Молитве и духовна упутства одређеној монахињи, лист 202 вер., стр. 372. 28) О посту, једној госпођи, лист 208, стр ибид. 29) Молитва Марије Египћанке, лист 219 вер., стр. ибид.. 30) Изводи из Златоуста, лист 239 вер., стр. ибид.. 31) Од Атанасија Синаита, лист 246, стр. ибид. 32) Молитва из крви која тече из носа или усана, лист 251 вер., стр. ибид. 33) Из Патерикона манастира о Светом Макарију, лист 252, стр ибид. 34) Свети Василије, како не приличи да се слави на дан пете, лист 254, стр ибид. 35) Тумачење неких алегоријских слика, лист 260 вер., стр. ибид.. Доступно у нашој. 36) Како су савременици гледали на Максимова дела (били су огорчени), лист 262, стр. 373. 37) Молитва против богохулне помисли, лист 273, стр. ибид. 38) Упутство у скраћеници за све затрпане морем живота, лист 274, стр. ибид. 39) Повест о Светом Кипријану и Јустини, лист 280, стр ибид. 40) Кратак одговор Светом Сабору о њима, и они су клеветани (биваго?), листови 288–295, стр ибид. (Шта је ово?). Написано краљу, види крај. – Објављено у прилогу чланка Филарета Максима Грка, Москвитиан 1842. бр. 11, део ВИ,. страна 84 скк (написано убрзо (можда не ускоро) после пожара у Тверу и као последица клевете коју је Словена изазвао својим писањем у име (пожар и сл.) Наведена су дела написана раније. 41) Учења из Исаијиних пророчанстава, лист 295, страна ибид. 42) Исто, некој племенитој особи, лист 296, стр. 373 (Максимов добротвор), исто као и бр. 15, кнез Василиј Михајлович (лист 296 вер.). 43) Порука некој принцези, лист 298, стр. ибид. (исто као бр. 22). 44) Александријски патријарх Јоаким, који је показао чудо у раскринкавању Јевреја, лист 300, стр. ибид. 45) Порука Грозном. Почетак: Нека из сваке побожне мисли нестане лаж и миловање и завидно расположење, лист 302, стр. ибид. 46) Тумачења речи из пророчанстава, псалама и сл., лист 305, стр. ибид.. 47) Исповедање вере Никона Црногорца, лист 316 (Овај извод вероватно не припада Максиму). 48) Из старешинства духовног исцељења (рецепт против греха), лист 320 вер., стр. 374. 49) О Голијату и Давиду бр.265, лист 348, стр. 380. Такође Синодални рукопис бр. 191, лист 613, стр. 574. 50) Одломак из Максимовљевог писма о слању неког мучног рада (и о мржњи према њему), лист 349, стр. 380. 51) Превод књиге о Јестири (Максимов? Подељено на 30 поглавља, на грчком?), лист 356 вер., стр. ибид.. 52) Питање и одговор (о чему?), лист 381 обрт. У Царском у бр. 244 иу Лаврској бр. 200 постоји додатни против Лаврске бр. 201: 1) Лист 373 вер. Порука Фјодора Карпова Максиму. На крају, одговор Максимова: о левијатану. Лаврска бр 200, лист 420. 2) Лист 377 вер. Василија Великог Реч о јежу не може се приковати у свакодневном животу. Лаврскаја бр. 200, лист 424 („превео Максим Грк”). 3) Лист 310. Василије Велики О светомученику Варлааму (директно се каже да га је превео Максим). Лавра бр 200, лист 350, глава 88. 4) Лист 422 рев. Успомене на Свету Гору, како се звала. Лаврска бр 200, лист 458. 5) Лист 425 обртаја. О иверском трговцу. Лаврскаја бр. 200, лист 460 вер. 6) Лист 428. О манастиру Ватопеду. Лаврска број 200, лист 463. 7) Лист. 429 обртаја. О јављању лика Богородице једном (непознато место) старцу. Лаврскаја бр. 200, лист 465 вер. 8) Лист 436 рев. Разно. Узгред: „из правила” (тј. катедралних. Изводи о монасима (ништа посебно) са коментарима). Лаврска бр 200, лист 474. 9) Лист 444 обртаја. Закључак и азбука су мистериозни (не мистериозни; али је приказано бројчано значење слова). Лаврска бр 200, лист 480. У Лаври бр. 201, глава 105 (фолио 471) управо је почело: „Ову причу је Павле Тебејац испричао великом поглавари монаха“ и ништа више. У Јоасафу ове речи чине закључак 51. поглавља, Похвале древном мученику, чије име је непознато (односно, да ли је Павле говорио о овом непознатом мученику?). После „начелника монаха“ додаје се циновар: „то јест Антоније“ (треба да буде: „Антоније“, као у Академском списку бр. 153). 6. – Класификација [дела Максима Грка]. И) Полемичка: а) против незнабожаца и јеретика (Јевреја, пагана, мухамеданаца, Јермена, Латина, лутерана); б) против књига преведених са латинског на руски; в) против астрологије; г) против старих словенских апокрифних књига и сујеверја. ИИ) Морални (монасима, владарима, свим хришћанима). ИИИ) О питањима црквене праксе. В) О разним предметима и радњама црквеног обредног изгледа. ВИ) Објашњења одломака из Светог Писма, богослужбених и других књига. ВИИ) Есеји везани за материју исправљања књига. ВИИИ) У одбрану грчког православља. ИКС) Речи хвале светима. КСИИ) О природној историји и физиологији. КСИИИ) О граматици и лексикографији. КСИВ) Панегирици лицима и речи захвалности Господу поводом догађаја. КСВИ) У решавању казуистичко-теолошких питања. а) против неверника и јеретика: Реч о Божићу. Господ наш и Бог и Спаситељ Исус Христос, а исто важи и за Јудеју. Казанско издање део 1, реч ИИ, стр. 39; Лаврски рукопис .В 201, глава 5, лист 18. Код Јоасафа реч 5. (Изгледа да реч нема никакве везе са проповедом Исака Јеврејина, јер у њој нема позивања на Исака; реч је написана не из неких спољашњих посебних мотива, већ зато што је Максим одлучио да напише главни низ речи против свих и главних речи овде). Реч разобличава хеленски прелест. Казанско издање део 1, слово В, стр. 62; Лавра бр. 201, глава 6, лист 22 вер. У Јоасафовој речи 6. (Написано и без неког посебног спољашњег подстрека, види почетак речи). 3) Мухамеданац: α) Реч је инкриминишућа против хагарјанске обмане и гадног пса Моамефа који ју је смислио. Казањско издање део 1, реч ВИ, стр. 77; Лавра бр. 201, глава 8, лист 41. У Јоасафу реч 8. β) Реч 2 о истом верницима, о атеистичком псу Моамету и предање делом о крају овог века. Казанско издање део 1, реч ВИИ; Лавра бр. 201, глава 9, лист 61. Јоасафова реч 9. γ) Одговори хришћана против Агара који хуле на нашу православну веру. Казанско издање део 1, реч ВИИИ, стр. 151; Лавра бр. 201, глава 46, лист 195 вер. Реч о јерменском злу. Казанско издање део 1, реч ИКС, стр. 169; Лавра бр. 201, глава 45, лист 151 вер. 5) Латини: α) Реч хвале светим апостолима Петру и Павлу, у истом укору против латинских три велике јереси (чистилишни огањ, Филиокуе и бесквасни хлеб). Казањско издање 1. део, слово Кс, стр. 180; Лаврскаја бр. 201, гл. 7, лист 28. β) Реч против ласкавог преписивања Николе од Немаца, преписао га је и о копулацији православног хришћанина и Латина (побија се оно што је Николај тврдио у његовом препису, да су Латини исто толико православни као Грци са Русима, а да се изложе неспоразуму са Русима, нема препреке за унистене Латине; овде нема препреке Маким Филиос. чистилиште и бесквасни хлеб). Казанско издање део 1, реч КСИ, стр. 213; Лавра број 201, глава [47, лист 161 окрет]. γ ) Реч на латинском, као да је погрешно да било ко дода или одузме било шта од божанског исповедања непорочне хришћанске вере. Казанско издање део 1, реч КСИИ, стр. 2.35; Лавра бр. 201, глава 135, лист 556 вер. δ) Реч је на латинском... (као и претходна). Овај и претходни Фјодору Ивановичу Карпову: у оба су Николајеви аргументи у корист Филиокуеа опширно оповргнути. Казанско издање део 1, реч КСИИИ, стр. 267; Лавра бр 201, глава 53, лист 201. ε) Николи Латинском реч о ходу Светога Духа (побија Филиокуе). Казанско издање део 1, реч КСИВ, стр. 323; Лавра бр. 201, глава 79, лист 413 вер. η) Реч у одговору Николају Латину (о томе када и како су Латини изопштили православље и када су измислили своје нове догмате: Филиокуе, пургаториум, бесквасни хлеб). Казанско издање део 1, реч КСКСВ, стр. 509; Лаврски рукопис бр. 201, глава 78, лист 405. (Писано код митрополита Данила, - Казањско издање, стр. 530; Никола је намеравао да пређе у православље ибид.). а) Реч о Луторима. Расправља се (тј. брани се) само о иконопоштовању. Јеретици којима је реч написана се не зову по имену, и нема примања од њих. Људима умеренијим и уздржанијим од руских рационалиста 16. века, који су говорили да поштене светиње треба поштовати, али не приличи клањати се ничему осим једином Богу. Казанско издање део 1, реч КСКСИИИ, стр. 485; Лавра бр. 201, глава 63, лист 288. Музеј Румјанцева бр. 264, лист 241, стр. 372, цол. 2: „реч о поштовању светих икона против иконобораца Лутора који се појавио у Немцеху. β) Слово о хулитељима Пречисте Богородице. Против оних који говоре: тада је Богородица била света и славна када је носила Емануила у утроби својој, и када је родила и помузела Га, постала је као једна од других жена. Казанско издање део 1, реч КСКСИВ, стр. 495; Лавра број 201, глава 35, лист 138. б) против књига преведених са латинског на руски, испуњених нетачним мислима: 1) Речи су супротстављене главама Самуила Јеврејина. Казанско издање део 1, реч ИВ, стр. 55; Лавра бр. 201, глава [52, лист 198 вер.]. Главе Самуила Јеврејина превео је Николај Немчин (ибид.), у Новгороду 1504. за архиепископа Генадија (Царска бр. 461, лист 154). [О Самуелу, мароканском Јеврејину, видети 1. половину тома, стр. 606 напомена 1] у свом есеју покушава да докаже да је Христос прави Месија (у Грессе ИИ, 107). 2) Писмо извесном човеку (Ђорђу) је поучно о заветима извесног латинског мудраца (против Луцидарија). Лавра бр. 201, глава 54, лист 248 (иста глава ИИИ, лист 499). У Лаври бр. 201 само је део против Луцидарија; други део видети у Лаври бр. 200, лист 370: „Учитељ и ученик разговарају. Ова књига се зове Лусидарије, односно просветитељ. О Луцидарију у Тихонравовским летописима, књига И, одељак ИИ, 33. У виду дијалога између учитеља и ученика, хришћанско учење о свету, о људима, животињама, земљама и уопште о томе на шта је радозналост писменог човека захтевала одговор (а Дамаскин има о разним предметима природних наука). Максим о књизи: „у многим случајевима лаже и пише против православног предања. [Казањско издање, део 3, реч КСКСВИИИ, стр. 226–236]. 3) ↓ Реч је супротна Јовану Лодовику, тумачу светих књига светог Августина, епископа ипоније. Лавра бр 201, глава 51, лист 191. Против астрологије, коју Луј брани грчки пагански писци; против ауторитета и читања ових последњих, од којих Луј Платона назива најсветијим; у одбрану превода 70 (ово је главна ствар: поглавља 7, 12, 13, 14, 15) и против Аквиле, Симахуса и Федотиона, које Луј следи, и јеврејског текста; против раја на небу, створеног пре стварања свих ствари, итд. и тако даље, поглавља 21 (свако за одређену грешку). Има нешто важно. За Луја, видети Описе синодалних рукописа бр. 191, стр. 543. 1) Господин Фјодор Иванович Карпов (побија се Карпова тврдња да је хришћанима потребна чар гледања звезда). Казанско издање део 1, реч КСВИ, стр. 347; Лавра бр. 201, глава 77, лист 393 вер. 2) Реч је да је по промислу Божијем, а не по звездама и точку среће, све људско уређено. Казанско издање део 1, реч КСВИИ, стр. 377; Лавра бр 201, глава 72, лист 345. У Јоасафу 13. г. 3) Реч против оних који гледањем звезда покушавају да предвиђају будућност и људску аутократију. Казанско издање део 1, реч КСВИИИ, стр. 399; Лавра бр. 201, глава 53, лист 231 вер. Прво писмо Карпову, Казањско издање 1, 357, 427. У Лаври бр. 200 и бр. 201 и у Синодалним описима бр. 191, уметак који је направио Максим после (или писара, није у реду, требало би да буде у 2., који је писан у листу о Николају после 152. године) Турци итд. Види. Синодални рукописи описа бр. 191, лист 174, стр. 537 („црква у трајној љубави вечној до година Господњих“ ... Лавра бр. 200: „В54; зфос“ (7576), Лавра бр. 201: „В54; сфос“ (6576). Лавра бр. 200, лист 322 вер. и лист 200 да се Макс може писати против тога, бр. 201). Николе пре 1525. године. 4) Реч је делом оптужујућа за латинску клевету, а у њој и за алманах, који је узвисио поплаву сведимензионалног постојања, некада запамћеног као најразорније. Казанско издање део 1, реч КСКСИИ, стр. 457; Лавра бр 201, глава 136, лист 571. 5) Порука одређеном принцу је поучна о чарима звезда и утешна онима који живе у тузи. Казанско издање део 1, реч КСИКС, стр. 435; Лаврскаја [бр. 201, глава 88, лист 436]. У Јоасафу 36. 6) Порука извесном монаху, који је био игуман, о немачком шарму, о глаголу богатство и о његовом точку. Казањско издање део 1, реч КСКС, стр. 446; Лавра број 201, глава [89, лист 440]. У Јоасафу 37. Горе, одељак И, одељак ИИ, бр. 3 (стр. [249]) и доле у ​​одељку ИИ (морални), одељак 3, одељак 1 (стр. 252). г) против старих словенских апокрифних прича и руских сујеверја: 1) Реч је инкриминишућа и покварено лажна у свом опису мудре Афродитијанке из Персије. Лавра бр. 201, глава 10, лист 68. У Јоасафу 10. Реч Афродитина, - Волоколамски рукопис бр. 525, лист 302; Волоколамски рукопис бр. 644, лист 217. Штампа Тихонравов у Споменици, књ. ИИ, стр. 1 (на основу рукописа из 13. века). 2) Легенда о вазда суштинском и славном рођењу Јединородног Сина и Речи Божијој Господа нашег Исуса Христа. Питајте ме за објашњење Епифанијевог глупог питања и глупог одговора свете будале. Лавра број 201, глава 118, лист 528. 3) Легенда против оних који кажу да је Христос стављен у свештенство. Лавра бр. 201, глава 144, лист 590. (Приповетке о свештенству Христовом штампао је Тихонравов у Споменици, том ИИ, стр. 164). О свештенству Христовом у Епифанијевом животу Богородице, - Волоколамски рукопис бр. 656 [231], лист [30 вер.]; ибид. бр. 515 [152], лист [374]; и у Спису Атанасија Панкову о дрвету крста. 4) Изрека да уопште не приличи да се обраћају онима који говоре, јер за оне који нису стигли на читање Божанственог Јеванђеља не постоји ништа друго до Божанствена Литургија. Лавра бр. 201, глава 86, лист 431 вер. Код Јоасафа 34. (О саставу литургије; у проскомидији говори о једној просфори јагњета). 5) Легенда за оне који кажу да сунце није зашло током Светле недеље, и због тога кажу један дан током Светле недеље. Лавра бр 201, глава 95, лист 464. У Јоасафу 42. 1) Поучавање монаха о исправљању монашког живота и шта је сила велике схиме. Лавра бр. 201, глава 20, лист 106; Казањско издање, део 2, реч КСИИ, страна 220 (223 фин.). Упозорење монасима да украсе не спољашњу куполу, већ унутрашњу, и ходају достојно датих завета. О баштинској својини нема ни помена. Први инкриминишући? Видите почетак. 2) Реч о неликом покајању, а у њему и о извесном монашком конаку, изузетно је корисна за оне који је са вером слушају. Лавра бр. 201, глава 73, лист 353; Казањско издање, део 2, слово ИВ, страна 119. У Јоасафу 19. Општа упутства да се избегава грех и да се држе Христове заповести (на шта указује учење о блаженствима). Делимично против патримонијалног поседовања манастира и немилосрдности монаха према својим сељацима, стр. 122, 125, 126, 129 фин. скк., 136, 144. Узалудност покајања на самрти, стр. 137, 139 поч. Желим милост, а не жртву, стр. 144. Написано пре 1525. (почетак: [„смрћу] тихог и спасоносног [уточишта] Педесетнице“). 3) Реч о покајању. Лавра бр. 201, глава 80, лист 419 вер. Поуке монашкој души. Казанско издање 2. део, слово В, страна 148. У Јоасафу 16. Монаштво не значи да човек живи у манастиру и да се облачи у монашке одежде. Живи трудом својим стр. 149. 4) Оспоравање познатог монашког живота, лица такмичара Филоктимона и Актимона. Лавра бр. 201, глава 74, лист 365. Казањско издање 2 део, страна 89 (95). У Јоасафу 20. На силу о немилосрдности монаха према својим сељацима. 5) Незаситни стомак безбројних зала крив је за монаштво. Лавра бр. 201, глава 70, лист 344. Казанско издање, 2. део, стр. 153. У Јоасафу 17. Укратко. Има нешто у непохлепи. 6) Прича је страшна и незаборавна и о савршеном монашком боравку. Лавра бр. 201, глава 50, лист 180 вер.; Казањско издање део ИИИ, стр. 178. Похвала за латинске манастире и против наших манастира. О Саванаролу страна 194. 7) ↓ Реч подсећа на исправку монашког живота за поједине поштене монахиње. Лавра бр. 201, глава 91, лист 444. У Јоасафу 38. Видети такође [стр. 258] одељак КСИ (Поруке) бр.4. 1) Реч нашироко са сажаљењем излаже неред и неред краљева и владара прошлог века овог. Лавра бр. 201, глава 13, лист 90; Казањско издање 2. део, слово КСКСВИ, страна 319. У Јоасафу 26. О пљачки владара и судија који граде куће на рачун оних који су њима потлачени, сакупљају богатство и гозбе. Прва заповест: Љуби Господа Бога стр. 330. 2) Поглавља су поучна за оне на власти који су верни. У Опису синодалних рукописа бр. 191, лист 134 вер., стр. 531, неправедно се примећује да су ове главе за Василија Ивановича. Лавра бр. 201, глава 66, лист 293; Казањско издање 2. део, слово ВИИИ, стр. 157. У Јоасафу 25. Против спољашње побожности стр. 161. Дужност епископа да изађу пред краљеве, стр. 174. Денунцијација епископа, стр. 174 фин.. Уп. горе [страна 240, бр. 15], а испод [овде] у следећем одељку бр. 7. 3) Порука владарима је истинита, - Казањско издање, ИИ део, страна 338. 4) О истини и милосрђу. Лавра бр. 201, глава 145, лист 590 вер. (укратко). 5) О љубазности и саветима. Лавра бр. 201, глава 146, лист 591 (укратко). 6) Прича о Менандру филозофу (укратко). Синодални рукописи бр. 191, лист 129, стр. 530. 1) Разговор између душе и ума о питању и одговору, о томе где се у њима рађају страсти, о божанском Промислу и о астролозима. Лавра бр. 201, глава 68, лист 310 вер.; Казањско издање 2. део, слово ИИ, стр. 52. У Јоасафу 14. О среброљубљу, расту, похлепи стр. 57. Против звезданог закона стр. 59 квадратних метара, 73 квадратних метара. дакле до 1525. Против спољашње побожности стр. 68. Цела половина је против закона звезда. [Види страну 239]. 2) Речи су корисне за душу; они који их слушају увелико саопштавају ум својим душама. Лавра бр. 201, глава 69, лист 325 вер.; Казањско издање 2. део, стр. 5. У Јоасафу 15. Има мало против монаха, стр. 20, 35, 40, 45, против претеране злобе, стр. 30, 31, 32, угњетавање сиромаха, стр. 44, 45, милостиња сиромашнима је ништа, стр. 32 фин., спољашња побожност, стр. 41. 3) „Какав би говор неки епископ (Јоасаф Теферски) упутио Творцу све изгореле некадашње саборне цркве и целог њеног подворја“, итд. Лавра бр. 201, глава 67, страна 304; Казањско издање, део 2, слово КСКС, стр. 260. У Јоасафу 21. 4) Речи као од лица Пресвете Богородице до среброљубивих и гадних и свакојаком злобом испуњених, а канони свакојаким да удовоље онима који се надају. Лавра бр. 201, глава 92, лист 451; Казанско издање 2. део, реч КСВ, страна 241. У Јоасафу 39. 5) Легенда онима који живе у греху је упорна, а канони су са свакојаким молитвама светих који се по цео дан моле Богу надајући се спасењу. Лавра бр. 201, глава 117, лист 527 реверс; Казањско издање 2. део, слово Кс, страна 213. 6) Легенда да је достојно да испунимо своје завете. Лавра бр. 201, глава 18, лист 103 реверс; Казањско издање ИИ део, стр. 214. Заклињу се да једу месо у понедељак и у исти понедељак се напију стр. 218. О пијанству свештеника и монаха стр. 219. 7) Реч о Божијем неизрецивом промислу, доброти и љубави према човечанству, укључујући и оне који узимају похлепу. Лавра бр. 201, глава 49, лист 171. Казањско издање 2 део, стр. 185. Спољашња побожност стр. 199 почетак. Против изнуђивања судија и владара стр. 199 (срамота за Пољаке, Немце и невернике стр. 201). О правосудном пољу стр. 201 скк. Похлепа свих и епископа стр. 206 и свакојаке гадости стр. 206 скк. Содоми п. 208. Против спољашње побожности стр. 210. 8) Реч о онима који су безбожним, гнусним грехом Содома у вечним мукама утопљени и изгинули без памети. Лавра бр. 201, глава 124, лист 532 реверс; Казањско издање 2. део, стр. 251. 9) Шта год да је Петар говорио, он је одбацио Христа и горко је плакао. Лавра бр.201, глава 4, лист 17. У Јоасафу 4. 10) О општој дражи поспаних сањаних у сну. Лавра бр 201, глава 71, лист 344. У Јоасафу 18. 11) Речи које подстичу на покајање. Лавра бр. 201, глава 100, лист 469 (укратко); Казањско издање 2. део, страна 247. У Јоасапховској 47. 12) О покајању. Лавра бр. 201, глава 147, лист 591 (глава 149, лист 594 је исти). 13) Прича из параболе о башти о младости, како кажу, ко је родио сина није умро. Лавра бр. 201, глава 42, лист 148 вер. (укратко). 14) О томе како доликује ући у свете храмове Божије. Лавра бр. 201, глава 37, лист 143 вер. (у два превода). Максим је написао ове песме да испита ученост Грка који долазе у Русију. Видети Румјанцевски музеј бр. 265, лист 226 вер., стр. 377. 15) Говори као са амвона свештенику и ђакону који се пењу на њега. Лавра бр. 201, глава 120, лист 529; Казањ део 2, стр. 295. Максимова порука некоме ко жели да се одрекне света и уђе у монашки Живот, који је запео, али је већ савладан потребом, и молим га (Максима) за параболе и ганације и мрачне речи. Лавра бр 201, глава 26, лист 123. ИИИ) О питањима црквене праксе: 1) Прича о разрешењу великопосног завета. Лавра бр. 201, глава 16, страна 102 (Види Котосхикхина, стр. 66: за време Великог и Успенског постова нису ништа јели понедељком, средом и петком, и једном у друге дане). 2) Реч за оне који желе да без кривице оставе своје законите жене и оду у монашки Живот. Лавра бр 201, глава 84, лист 426. У Јоасафу 32. 3) Максимова порука извесном принцу да га пита зашто није брзо јео у понедељак. Лавра бр 201, глава 122, лист 531. 4) О белом слезу (о њиховом неједењу меса). Лавра бр. 201, глава 139, лист 585 вер. 5) Изјава о три одређена захтева неопходна за сваког ревнитеља књиге (одговори на три питања једне непознате особе): 1) ↓ ако постоје истине, они које је мудро побио у биткама од злих од побожног ратника учествоваће у поседу праведника, односно у царству небеском (одговор је потврдан); 2) каква је употреба ивица-зрна прописана појединим канонима; 3) да ли је дозвољено јести свињско месо (одговор: не само свињско, него и све врсте, све је чисто за чисте, Мојсијев закон није обавезан за хришћане, укинут од Христа и апостола (важно против расколника). Лавра бр. 201, глава 94, лист 459, едитион КСКСКС, део 3В КСКСКСпп. 245–259]. 1) Молитва Пресветој Богородици, у истом и делимично винарству о страдању Спасовом. Лавра бр 201, глава 2, лист 12. У Јоасафу реч 2. 2) Пјесма благодарност Пресветој Тројици, изговорена у току Светле седмице Свете Пасхе. Лавра бр 201, глава 3, лист 15. У Јоасафу 3. 3) Канон молитве божанском и обоженом Параклиту. Лаврски рукопис бр. 62, лист 176 (по канону молитва Светоме Духу). Код Јоасафа, после извода из пророка, на горњој ивици листа 408 (канон и молитва). 4) Певање за чесно Успеније Богородице. Сложио Максим. Царскаја бр. 265, лист 306, стр. 243. [У Лаврском рукопису бр. 62] Недељна Поноћница, лист 200, канон Тројице, творевина Митрофана, лист 201, недељни хорови Григорија Синаитског, лист 206, дневна Поноћница, лист 210, и субота, Поноћница 210, и субота, Поноћница 15 постављена у 2. канцеларију. Максимовљев превод Псалтира за Нила Курљатева, Лаврски рукопис бр. 62, није ли га Максим исправио (на захтев истог Нила)? Очишћени од Кипријанових србизама, о којима Нил говори у предговору превода Псалтира? В) Есеји писани као одговор на питања о разним предметима и радњама црквеног обредног изгледа: 1) Прича о томе како се потписује крстом. Лавра бр. 201, глава 85, лист 429 вер.; Број 200, глава 46, лист 281. У Јоасафу 33. „Спајањем три прста, то јест прста и јежа из средњег и малог, исповедамо тајну три богопроизводне ипостаси – Отац и Син и Дух Свети, и над једном природом је заједно Бог, и један је Бог три; себе исповедамо Спаситеља Христовог“... У Лаврском рукопису број 200, према чесању: „спојом три прста, односно прста и јежа од средине и кажипрста... савијањем мале и близу те постојеће ствари“. 2) Онима који се усуђују да кроз црквена предања изговоре три речи алилуја, и четврту: слава Теби Боже. Лавра бр. 201, глава 114, лист 522 вер. У Јоасапховској 27. „Реч за оне који се усуђују“... Ова реч постоји у збирци Јевфимија Туркова, писана 7070 (1562) - волоколамски рукопис бр. 514, лист 501 (зар није укоричена свеска?). 3) Прича о подизању Пречистог Хлеба Богородице. Лавра бр. 201, глава 130, лист 549 вер. (Упореди исту причу у Псалтиру митрополита Кипријана, стр. 190). 4) Легенда о освећењу воде у зору Светих Богојављења. Лавра бр.201, глава 87, лист 434. У Јоасафу 35. 5) ↓ Изговарање стиха који говори о небеском свету и спасењу наших душа. (Акакију Тверском. Побија се да се натприродни свет односи на анђеле. У другом делу поруке о „Бог се родио, и због тога је био исцрпљен од природе“). Лавра бр 201, глава 113, лист 520. У Јоасафу 30. 6) Легенда о светом лику Спаситеља Христа, назива се и малодушност. За Акакија Тверског? (О лику Спасова, насликаном по налогу папе Григорија Двоеслова, као резултат визије). Лавра бр. 201, глава 30, лист 128 вер. 7) Легенда о Спасовској круни и свити која је у Његовој руци и о имену Богородице. Лавра бр 201, глава 55, лист 252. 8) Легенда о венчаним крунама. Лавра бр 201, глава 40, лист 145. 9) Легенда да је испод крста на цркви у њој посађен млад месец. Лавра бр. 201, глава 34, лист 137 вер. Такође погледајте додатак Румјанцева. Одговори на питања о иконама Николаја Љубчанина (Царска бр. 314, лист 161 и бр. 377, лист 26 обрнуто) не припадају Максиму? Писмо Грозном о бријању берберина. ВИ) Објашњења за нека места у књигама Светог Писма, у богослужбеним књигама и другим: 1) (Објашњење) из Јеванђеља по Јовану (речи: као да сам цео свет не би могао да садржи књиге које су написане, осим ако су чуда Спаситељева написана једно по једно. Глава 21, чл. 25). Лавра бр 201, глава 115, лист 524. У Јоасафу 28. 2) Тумачење из 102. псалма, ред: обновиће се младост твоја као орао. Лавра бр. 201, глава 29, лист 127 вер. 3) Легенда је делимично заснована на 18. псалму. Лавра бр. 201, глава 33, лист 134 вер. (Неком поштеном оцу, фолио 136 вер.). Лавра бр. 200, лист 393: „истом монаху”. Исти синодални број 191, лист 31, стр. 522. 4) Посланица одређеном пријатељу, у њој тумачење одређених изрека, незгодно схваћених, у божанском писму. Лавра бр. 201, глава 93, лист 452 вер. У Јоасафу 40. Тумачење одломака из псалама 1, 2, 3, 25, 33, 31, 141. 5) Тумачење неких места у псалмима (у прилогу другог, 107, гл.). Почетак: Псалам 41. Бездан призива бездан. Интерпретација. Бездан духовних трудова призива понор ума Божијег. Лавра бр. 201, лист 479. (Објашњења одломака из псалама 41, 45, 48, 52, 55, 56, 57, 67, 72, 75, 80, 81, 82, 87, 105, 109, из бр. 264, лист 22, стр. 366 и лист 26, до 1525. године, за Николаја Немчина, кол. 6) Изрека овог говора: иди народе мој (Исаија, 26, 20). Лавра бр. 201, глава 15, лист 100 вер. 7) Римска црква тумачење молитве Господње (тј. Господње молитве) питања и одговора. Лавра бр. 201, глава 143, лист 499 вер. (Превод са латинског?). Да ли је максимум? Натпис не каже. 8) Тумачење 4. гласа Ирмоса, прве песме. (Три стојна јака рођена од Дјеве). Лавра број 201, глава 150, лист 594. 9) Констатација неких помало збуњених изрека у речи Григорија Богослова (Нифракинстија, ови статути). Лавра бр 201, глава 44, лист 149. ВИИ) Есеји који се односе на исправку књига: 1) Исповедање православне вере Максима монаха са Свете Горе, у коме сваког православног свештеника и кнеза обавештава о Христу Исусу, да је он у свему заиста православни монах итд. Казанско издање, део 1, реч 1, страна 23; Лавра бр. 201, глава 1, лист 6. У Јоасафу 1. брани се од чињенице да је јеретик и непријатељ руске државе. Епископима и бојарима у детињству Грозног, - Казањско издање, стр. 33, 36. Захтев у општем смислу, стр. 38 фин. 2) Реч је информативна о исправци руских књига, које такође говоре да је тело Господње после васкрсења мртвих било неописиво и тако даље. Лавра бр. 201, глава 11, лист 78; Митрополит Платон 2. део стр. 302; Казанско издање део ИИИ, страна 60. Тражи да иде на Свету Гору. Принчевима. У Јоасафу 11. Написано 1543. или 1544. Казанско издање стр. 61. Помињање претходне стране 61 фин.. 3) Реч је индикативна за исправку књиге. Лавра бр. 201, глава 12, лист 85 верза; Митрополит Платон, део 2, страна [323]. Казанско издање, део ИИИ, стр. 79. У Јоасафу 12. У једном од синодалних спискова, опис бр. 191, стр. 524, лист 39 на маргини, пише: „ово је писано Епископу Тверском“. Глупости, - митрополит Макарије. 4) Изјава о томе како је прикладно посматрати исповедање православне вере (о симболу вере). Лавра бр. 201, глава 48, лист 169. (Било је у симболу: од Богородице уместо од Богородице; чај уместо чаја; живот будућег века уместо живота будућег века). У Румјанцевској бр. 264, лист 136 вер., стр. 371 цол. 1, Григорију (тј. ђакону Тверском?). 5) О тамјану. Лавра бр. 201, лист 526 (Почетак: Блажени Јован Златоусти тумачи принесени тамјан тако да ће моја молитва ово исправити). 6) ↓ Тумачење стиха Псалма 89: „Господ је био наше уточиште. Лавра бр. 201, глава 19, лист 105 (Има људи који се за мене срамоте овом пословицом..., исто као у писму Григорију. 7) Збирка одломака које је Максим на свој начин превео у Псалтир. Лавра бр. 201, глава 107, лист 473 вер. Такође видети [страна 255] у одељку В, члан 5. ВИИИ) Списи у одбрану грчког православља: 1) Легенда онима који поричу постављање (и) рукописом се заклињу руском митрополиту и целом светом сабору, да неће прихватити постављање митрополије и господства од римског папе латинске вере, и од цариградског патријарха, као прљави цар у крајевима од њих безбожних да неће прихватити постављене од Турака, а не примити од оних који су постављени. Лавра бр. 201, глава 97, лист 467; Казањско издање део ИИИ, стр. 154. У Јоасафу 44. 2) Легенда о томе како се светиње никада не скрнаве, чак и ако су у поседу дуги низ година; они су град далеко од прљавих. Лавра бр. 201, глава 41, лист 145 реверс; Казањско издање део ИИИ, стр. 156. ИКС) Речи хвале светима: 1) Похвала светом Јовану, званом Велики. Лавра бр. 201, глава 101, лист 469 вер. У Јоасафу 48. 2) Похвала блаженој Томаиди, коју је мачем убио од таста. Лавра бр. 201, глава 102, лист 469 вер. фин.. У Јоасафу 49. 3) Похвала извесној победоносној мученици, њено име је Потамија, што се тумачи као река. Лавра бр 201, глава 103, лист 470. У Јоасафу 50. 4) Похвала иде извесном дивном древномученику, чије име је непознато. Лавра бр. 201, глава 104, лист 470 вер. У Јоасафу 51. 5) Предговор житију Соловецких чудотвораца. Лавра бр. 201, глава 106, лист 471. (Писано на нечију принуду, лист 471 фин. и лист 473. Ово није похвала, већ опомена: Максим је нечијом (вољом?) исправио и допунио живот Соловецког чудотворца, који се налази у Печенмогану, који се овде помиње. 1533, - видети у Историји Јерархије, део 4, Кола или Колскопеченски и Курбски о Теодориту). 1) О Спиридонији, чудотворцима. Лавра бр. 201, глава 22, лист 111 вер. 2) Јосиф Јеврејин каже да је побожна мисао самодржаца страст, а то од натприродног трпљења, јежа до најгорих мука, откривају Макабејци, које је Антиох мучио. Лавра бр. 201, глава 23, лист 112 вер. 3) Легенда о Јуди, издајицама Аполинарија. Лавра бр. 201, глава 83, лист 424 вер. У Јоасафу 31. 4) Максим Грк, прича самосведока о мукама извесног новопеченог мученика у благодатној земљи. Лавра бр. 201, глава 96, лист 465 вер. У Јоасафу 43. 5) О Валтазару, краљу вавилонском. Лавра бр 201, глава 116, лист 527. 6) ↓ О Кристоферу. Лавра број 201, глава 138, лист 585. 7) О арханђелу, намеснику на руском, какав ће му бити живот у исправљању земства (о Велизару намесник учи на примеру Велизара). Лавра бр. 201, глава 151, лист 594 вер. 8) О Сибилама колико их је било. Лавра бр. 201, глава 131, лист 551 обрт, и глава 142, лист 589 (Некоме, лист 551 обрт). 9) Прича о сабору који је желео да установи да ће свештеници и ђакони и ипођакони бити без жена (други наслов: статут о начину живота свештеника и ђакона. О Пафнутију који је овај предлог одбио). Лавра бр 201, глава 17, лист 103. 1) Николају многоучитељском Немчину. Пре малих дана, рекао си ми да увек имам сећање на тебе, односно да за тебе упућујем молитве Спаситељу Христу (убеђује ме да пређем у православље). Казанско издање део 1, реч КСВ, стр. 341; Лавра бр 201, глава 32, лист 132. 2) Митрополиту Данилу, већ свргнутом (о помирењу и праштању). Лавра бр. 201, глава 27, лист 124; Казањско издање, део 2, реч КСКСКС, стр. 367. О његовом деловању пред Русијом стр. 370 фин.. 9) Кнезу Петру Ивановичу Шујском. Лавра бр. 201, глава 148, лист 591 вер.; Казањско издање ИИ део, стр. 415. Не тражи се да се иде на Свету Гору, јер је замерка, али свештенодејства су стр. 418. Написано 1542. ибид. 10) Митрополиту Макарију. Лавра бр. 201, глава 14, лист 96 верза; Казањско издање, ИИ део, стр. 357. Поучни и моли за причешће и [да буде] пуштен на Атос. О његовом деловању у Ватопеду пре Русије стр. 364 фин.. Написано док је васељенски патријарх тражио Максима, стр. 366. У Синодалном опису бр. 191, лист 537, стр. 564: глагол Лиакх. 11) У Грозни. Лавра бр. 201, глава 109, лист 486 вер. фин.; Казанско издање, део 2, реч КСКСВИИИ, стр. 346. У Јоасапховској 24. (Овде је уписано уопштено: „Реч владару земље“ и почиње без директног обраћања Грозном: „Много је клања и других ствари.“ Добро. Поучно. Против спољашње побожности стр. 349. Оклевета кнез Василиј Василиј. 12) У Грозни, кад је већ био краљ. Лавра бр. 201, глава 141, лист 587 вер. Казанско издање, део 2, реч КСКСКСИ, стр. 376, цфр И, 34. Молба за повратак. Живео је на Светој Гори 10 година пре него што је отпутовао у Русију. 13) У Грозни, не бријте плетенице. Лавра број 201, глава 137, лист 583. 14) Алексеју о тафјасу. Лавра бр. 201, глава 140, лист 586; Казањско издање, део 2, реч КСКСКСИИИ, страна 382. (Не Адашеву, видети поруку 21). 15) Силвестровом свештенику. Лавра бр. 201, глава 132, лист 552 реверс; Казањско издање ИИ, стр. 379. 16) Некој монахињи, у њој учи да не тугује за мртвима. Казањско издање 2. део, реч КСЛИ, стр. 425. 17) Младићу Михаилу Васиљевичу, [сину] сина кнеза Петра Шујског, о Христофору. Казанско издање, део 2, реч КСКСКСВИИИ, стр. 420 (исто као у историјском [стр. 257] бр. 6). 18) Великом кнезу Василију Ивановичу (у преводу Псалтир). Лавра бр.201, глава 76, лист 383. 19) Савет православној саборној цркви о Исаку Јеврејину, врачару и врачару. Лавра бр. 201, глава 98, лист 467 вер. У Јоасафу 45. 20) Утешна порука пријатељу Константину. Музеј Румјанцева бр. 264, лист 34, стр. 367, цол. 2. 21) Неименованом митрополиту. Музеј Румјанцева бр. 264, лист 37, стр. 367. (Митрополиту Макарију. Уз ово и порука Алексију (у писму Алексију Максим помиње поруку митрополиту, - Казањско издање ИИ део, стр. 383); али заједно са поруком Алексију Максим шаље цару свеску, у њој се налазе главе 27: и ово је под Иоом Терсаријем, а то није било под Иваном Терсаријем. порука о тафији, како се види из поређења ове поруке са том, није написана Адашеву, већ Алексеју протосингелу и митрополитском настојатељу Алексију, о коме овде (и у самој тој поруци: пречасни оче... о. Алексеју). 22) У казанском рукопису бр. 310, лист 704: „Максимо је одговорио цару о вери, био је веома јак против латинске јереси. Почетак: „Увек лепе честитке (претходне свим почастима, поштени Жигимонте.” Описи рукописа [Соловецког манастира у Казанској богословској академији] део И, страна 496. КСИИ) О природној историји и физиологији: 1) Легенда о струфокамелу и његовом јајету. Лавра бр. 201, глава 43, лист 148 вер. 2) Легенда о птици жутосмеђој сови. Лавра бр 201, глава 99, лист 469. У Јоасафу 46. 3) Седам степени људског живљења. Лаврскаја бр. 201, лист 253 (кратко). Кс ИИИ) О граматици и лексикографији: 1) О грчким самогласницима и сугласницима, слоговима, надвербалним грчким и словенским знацима итд. Лавра бр. 201, лист 525 фин. Видети синодални број 191, стр. 575 и 576. 2) Тумачење (властитих) имена грчког и хебрејског и римског. Лавра бр. 201, глава 108, лист 481 вер. Да ли је Максим говорио хебрејски, или је имао грчког тумача јеврејских имена? Вероватно ово друго. 3) Објашњење речи: пандок (пандекти), левијатан, тристат. Лаврскаа бр. 201, лист 291 вер. 4) О граматици. Музеј Румјанцева бр. 264, стр. 370 (сажетак). КСИВ) Панегирици лицима, речи захвалности Господу поводом догађаја: 1) Кратак сажетак некадашњег пожара Тверског, исто и похвала за обнову црквеног украса, некадашњем богољубивом епископу тверском Акакију. Лавра бр 201, глава 81, лист 421. У Јоасафу 22. 3) Решавање једног криптографског потписа (решено: „Карпафос“ уместо „Филиппос“). Лаврска бр 201, лист 525. 4) Ове речи монах је написао у тамници, затворен и тужан, њима се утешио и утврдио у трпљењу, 7040. године. Лавра бр. 201, глава 36, лист 143. (Царска бр. 244, глава 93, стр. 221. превод није много потпунији и почетак). Казањско издање, део 2, реч КСЛИКС, страна 452. 5) Парабола. Неко се родио на лицу поља, у тами ноћи, не умотан у покров, не умван водом итд. (Одговор следи: Антихрист). Лаврскаа бр. 201, лист 291 вер. 6) У голубу је уш. Голуб је једноставна птица, доброћудна и без вашки (уш у голубици је грех од деловања ђавола у души обичног човека). Лаврска бр 200, лист 417. 1) Генадиј, патријарх Сцхоларис цариградски, дијалог или разговор (патријарх Генадиј са турским човеком. Превод не Максимов, већ један од његових ученика (види предговор, овде о Максимовом односу са његовим ученицима), направљен само из Максимове грчке књиге). Лавра бр. 201, глава 56, лист 253. Превод Курбског, видети Синодалне рукописе бр. 191, стр. 568. 2) Расправа је преписана из књиге Дамаскина, која такође описује гатање хришћанина срацином, или магметаном (превод истог као претходни, или самог Максима? Превод Курбског, видети синодалне рукописе бр. 191, стр. 567). Лавра бр. 201, глава 57, лист 263. Максим је такође ишао да преводи из Дамаска. Видети Одрицање од одговорности о исправци руских књига у Платону, стр. 319 фин. и 320. 3) Реч Божанственог Јована Златоустог на петокраку о Светом Дусу. Заиста има много других милости које учествују (чији превод није наведен). Лавра бр. 201, глава 58, лист 267. Види синодални број 191, страна 569. Ово није реч Златоуста. 4) Свети отац наш Василије, архиепископ Кесарије Кападокијске. И ако су ови декрети лаки, они су закон, а краљеви су за владу (чији превод није речено. У руском преводу у издању Стварања светих Отаца, део В, стр. 40 скк). Лавра бр 201, глава 59, лист 276. 5) Морално учење из разговора 29. јеврејске посланице (Хризостом. Александар Василич [Горски] забележио на терену: превод са латинског). Лавра бр 201, глава 60, лист 279. 10) Свети Григорије Богослов о сиромаштву. Оно што време не помаже природи, оно не покрива ради живог тела, понизног тела. Лавра бр. 201, лист 519 (неколико одломака из Григорија Богослова о љубави према сиромаштву), на крају одломака из пророка који чине 112. поглавље [види. сада], испод бр. 12). У Лаври бр. 200, фолио 422 версус: „на крштењу Господа Григорија Богослова, глава 23.“ Почетак: Јеретик је по величанству терета (кратак извод). 11) Јован Златоусти о одласку душе из тела. Побринимо се, браћо, да дође тај час. Лавра бр. 201, глава 121, лист 529 фин. 12) Изводи из пророка (прво споредних, па онда великих; из већих са тумачењима Василија Великог, Златоуста, Теодорита. Да разоткрије пороке тадашњег руског друштва?). Лавра бр. 201, глава 112, лист 502 вер. – Код Јоасафа, после 51. поглавља, на посебној свесци, без ознаке поглавља, лист уз горњи ред 381. 13) Порука Домника, архиепископа млетачког, посланика Пресветог Патријарха Велике Антиохије кир Петра и о његовим др. Лавра бр. 201, глава 125, лист 535 вер. Отпуштање Патријарха Петра Домнику ибид. Поглавље 126, лист 536 вер. Германа Патријарха укоченом латинском учењу. Почетак: Познавши клање, љубав, право Православље ибид. Поглавље 127, лист 544 вер. Исповест папе, коју је донео испитаник његове Фременурије патријарху Герману ибид. глава 128, лист 545 вер. (у списку дела Музеја Максима Румјанцевског бр. 264, видети лист 320 вер., стр. 373, колона 2 фин.). Одговор патријарха Хермана и Сабора на оне које је од папе послао Фременур ибид. Поглавље 129, лист 545 вер. Сведочанство да Дух Свети исходи само од Оца (од отаца). Ибид. лист 546 вер. А ова поглавља преводи Максимов? 14) Псалтир објашњења, Апостол објашњења, прост псалтир за Курљатев, Златоуст о јеванђелистима Матеју и Јовану, Метафрастово житије Богородице. Видите о њима горе. 15) Реч Симеона Метафраста о чудима светог Михаила Архангела Хонеха. Превео Максим (Лавра бр. 664, лист 17, септембарски Менаион, број 6). У Макаријевској Менаиону 6. септембра. 16) Чудо Архангела Михаила, које се догодило у Светој Гори (тј. Светој Гори). Лавра бр. 664, лист 11, септембар Менаион, 6. зар није Максимово? 17) Лавра бр 200, лист 443 верза, кратак податак о Григорију Богослову и реч Васкрс; са листа 444 попут светих оца нашег Григорија, архиепископа Константиноградског Богослова, за Васкрс и за Последњи дан (сиц) слово 1 (са тумачењем Никите Ираклијевог). Цела прва реч и почетак речи 2, лист 451. 18) Лавра бр. 200, лист 452 Хрус изолован из историјског збора о крсту Господњем. Превод Максимов? 19) Из Златоуста о немарним епископима и резоимима. Музеј Румјанцева бр. 264, лист 31 версо, стр. 367, цол. 1. 20) Патријарх Јоаким у Остеновој књизи каже да је Максим 1521. године (према другим списковима 1542. године) превео апостолска правила и саборе са грчког на словенски језик. Видети Историјски речник митрополита Евгенија, [испод речи] Максим, издање 2 стр. 37 фин.. Шта значи Јоаким? Кормилар Васјанова, који је Толстојев рукопис, одељак 1, бр. 169, стр. 92? 21) О светогорским манастирима. Лавра бр. 200, страна 13 обрнуто (узгред речено: „и сви (атонски манастири) немају имовине, а трудовима се хране и облаче; немају села, само грожђе и башту”). Максимово? 22) Реч Константина Порфирогенита... прича... о чудесној... слици послатој Абгару. Превод Максим. Царска бр. 265, лист 336, стр. 243. Из превода Суида на Варију [види. виши]. ИИ. Превео спис из монголских најезди митрополиту Макарију. (Библиографски преглед). О збирци књига Светог Писма од Атанасија Великог преко Јофалија ђакона видети Зиновије Отенски, страна 355. О преводиоцима Библије реч је Макарије Четија Менаион од 20. августа. О књизи Јудите видети Зиновије Отенски, стр. 777 фин.. Књигу Премудрости Соломонове је на Светој Гори превео јеромонах Гаврило 1412. године, - Григоровичеви рукописи према опису А.Е.Викторова, стр. 40. Езра, види Јосиф Волоколамски у Просветитељу, стр. 271, 272 поч. Генадијево издање Библије. (Према Опису синодалних рукописа Горског и Невострујева, бр. 1–3). Четири прелиминарна чланка су преузета из неког немачког издања Библије (први - страна 3 и други - страна 7 су преузети из Библије јудаиста?). Из Вулгате су преведене две књиге Летописа, три књиге Јездрине, књиге: Немија, Товит, Јудита, Премудрост Соломонова и две књиге Макабејске, заједно са Јеронимовим предговорима. У првом прелиминарном чланку, 1. и 2. Краљева се називају Самоилове књиге, а у самом тексту (стр. 31) 1 се назива Самоилова, а 2. 2. Самуилова. Пророк Јеремија је значајно проширен из Вулгате (главе 1–25 и 46–51: стр. 91), пророк Језекиљ је нешто проширен из Вулгате (главе 45 и 46: стр. 104). Књига Изрека је дата на крају по реду према Вулгати (стр. 66). Исто и са Исусом Сирахом и пророком Јеремијом (стр. 80 и 98). Књига о Јестири има 16 поглавља, првих 9 поглавља је преведено са хебрејског (преузето из Јудаизерове Библије? Види страну 181), а преосталих 7 из Вулгате. [Ср. у Соболевском, стр. 433–436]. Теодор, новокрштени Јеврејин, превео је Псалтир и књигу Јестиру: Преглед Архиепископа Филарета стр. 146. Текст у списковима подељен је према Вулгати на поглавља, али без њене (Вулгате) поделе на стихове: 10. стр. Превод Петокњижја припада античким временима: 13. стр. Превод књига Исуса Навина, Судије и Руте је древни, иако има мање трагова ове древности у облицима језика него у Петокњижју: страна 25. почетак. Превод четири књиге о Царевима много је несавршенији од Петокњижја и других претходних књига (стр. 34), а може се закључити да њихов преводилац није иста особа као онај који је превео претходне библијске књиге (стр. 39). Превод књиге о Јову, са изузетком првих поглавља, касније исправљених, има знакове велике старине (стр. 59 фин.). Превод Псалтира је веома стар: 62. стр. Превод књиге Пословица је несумњиво древни: стр.72 поч. Превод Проповедникове књиге изгледа новијим језиком од превода Приче: стр. 73. почетак. Превод књиге Песма над песмама – древна: страна 76. Језик књиге Исуса сина Сираховог значајно је ажуриран: стр. 82. Превод пророка је древни, али га треба разумети више преводилаца, наиме, преводиоца последња 4 мања пророка треба прихватити као посебног од преводиоца 4 велика – и првих 7 мањих: стр. 118. Преводиоци са латинског: Доминиканац Венијамин (стр. 128) и Митја тумач Дмитриј Герасимов (преводилац Николаса де Лира: стр. 79). [О њима видети Соболевски, стр. 39–40, 183–189, 254–259]. У недостатку грчких Библија и људи који су знали грчки, Генадије је завршио преводитељски посао уз помоћ латинске и немачке Библије. Копије Генадијеве Библије које су преживеле до данас су 1499, 1558, 16. век. Рјазањ. Користили су издаваче Острошке Библије, исправљене према грчкој верзији Генадијеве Библије. 2. Тумачења Светог Писма. [Ср. испод, стр. 275–276]. Разговори Златоуста о књизи Постања [Види. доле у ​​одељку „Књиге и расправе по азбучном реду аутора” под речју Јован Златоусти]. Шестодневи Василија Великог и Северијана Гевалског [Види. ибид. под речима: Василије Велики и Северијан Гевалски]. ↓ Тумачења неких одломака из књига Постања и Изласка [Види. ибид. с. в.: Тумачења]. Из Теодоритовљевих „Објашњења тешких места” нешто о књизи Постања [Види. ибид. с. в.: Теодорит]. Ђорђе Писида Слава Богу о стварању свега створеног [Види. ибид. с. в. Георге Писида]. Тумачења Олимпиодора Александријског и других, пун превод [Види. ибид. с. в.: Тумачења]. Резиме тумачења, превод Максима Грка [Види. ибид]. Митрополит Данило код Жмакина стр. 356, 358. [Упор. у Соболевском стр. 262 скк]. Брунонов Псалтир објашњења [Види. ибид.]. У рукопису основне библиотеке МДА бр. 18 Коментар на 50 псалама Никите из Хераклеје или Сера из ког времена? Видети Опис рукописа Соловецког, бр. 19, стр. 31, лист 10. Волоколамски рукопис (у библиотеци МДА) бр. 430. Василија Великог Коментар неких псалама, волоколамски рукопис бр. 428. Тумачење непознатог [Види. испод с. в.: Тумачења]. Тумачење Филона Карпатског [Види. ибид. и доле у ​​„Поговору“]. Сумарно тумачење Василија Великог, Теодорита, Кирила, Златоуста [Види. ибид. и с. в.: Василије Велики]. Теодорит Епископ Кирски „Прича(е) 14 о пророчанству Језекиљевом. (На грчком у Миниа т. 81, стр. 808: Ερμηνεια (подељено) ε ι ς βιβλια ις ': 16). Златоуст – Беседе о Матеју и Јовану у преводу Максима Грка и Селивана. Теофилакт Бугарски – Тумачење сва четири јеванђелиста. У рукопису МДА бр. 23 о Јовану, 1456. [Види ибид. с. в.: Тумачења и Соболевски стр. 22]. Григорије Двоеслов Разговори о јеванђељима (о Луки и Јовану). [Види ибид. с. в.: Григориј Двоеслов]. Јеванђеље учења [Види. ибид. с. в.: Еванђеље поучавање]. Тумачења Теофилакта Бугарског – помиње Жмакин, митрополит Данило, стр.329, 330, 334, 335. Еванђеље објашњења помиње Јосиф Волоколамски у Просветитељу, стр. 564. Сумарно тумачење које се протеже на 13. поглавље, преведено најкасније до 15. века. (Додаци делима Светих Отаца КСВИИИ, 187) и из гл. 13 тумачење непознатог, превео Максим Грк (ибид. У Макарјевским Минејима од 30. јуна, ово је „Апостол тумачења”? О времену превода Синодални рукопис бр. 96, стр. 158 (није античко). - Тумачење првих 13 глава, писаних пре бр. 1, и 150 у МДА ману. рукописи Тројице-Сергијеве лавре бр. 117, КСВ век). Јевсевије Емески - Коментар књиге Дела апостолских, - Жмакин, митрополит Данило стр. 414 напомена 3. На грчком од Миниа т. 86, р. 561. Из консолидованог тумачења? Обједињено тумачење, преведено истовремено са тумачењем 13 глава књиге Дела апостолских, - Синодални рукопис бр. 96. (У Лаври рукопис бр. 117, 15. век). Василија Великог о првом писму Петровом, - Жмакин, митрополит Данило, страна 410 напомена 4. Из пречишћеног тумачења? (У предмонголском периоду постојало је тумачење не само за првих пет посланица, које се налазе у рукопису из 1220, - Синодални бр. 95, већ за све, - ибид. бр. 96, стр. 162 скк). Тумачење непознатог на посланици Галатима (од консолидованог, посебног, другачијег од претходног, тумачења на посланице?). [Цм. доле под речима Јован Златоусти и тумачења]. Иполита Римског „О откровењу Јована Богослова“. [Цм. ибид. с. в.: Хиполит]. 3. Књиге и расправе по азбучном реду аутора 444. Из Чет-Миње митрополита Макарија (где су приказани месеци и датуми) са додацима. [Августинова благословена дела и живот, - у Соболевском, стр. 195–198]. Агапит ђакон се упути цару Јустинијану. Синодални рукопис бр. 202, лист 33, страна 622, КСВ век. На грчком од Миње т. 86, р. 1164, 72 главе. Види „Поглавар” митрополита Данила. Константинопољског патријарха Александра помиње Јосиф Волоколамски у Просветитељству, стр. 578. [Амонијак Мних, прича о убијеним оцима св. Старија руска листа је пергамент. МДА број 7, КСИВ век]. Порука Василија Амасије монаху који је пао у очајање, збирка из краљевских година. "Ох, авај за мене, што сам имам." 26. мај. Синодални рукопис бр. 206, стр. 648, 16. век. О аутору ибид. ↓ 1 2 Василиј Велики. Митрополит Данило по Жмакину: Посланица епископу Запољском 331, 531; Тумачење 1 Петровске посланице – 410; Амфилохију о Светом Духу – 430; Изреке – 500; Амфилохију две канонске посланице - 524, о пророку Исаији - 611. Књига о посту, страна 667. У словенском преводу постојале су само Књиге поста, 349 и још две речи 350, - и остала дела која Зиновије Отенски наводи нису била позната. Како он зна? Од живота? [Ср. Историја Руске Цркве, књ. И, 1 половина, стр. 721/888]. Јосиф Волоколамски се помиње у Илуминатору, стр. 170, 336, 380 фин., 465, 515. Нил Сорски у Архангелску стр. 138 фин.. – Књига је речи за оне који желе да живе монашким животом. 30. јун – Забране за монахе и монахиње. 31. децембра. – Књига о посту. Синодални рукопис од 1. јануара бр. 202, лист 186, стр. 623. Академски рукопис [библиотека МДА] бр. 30, прва половина 16. века. – Шестодневни – види Архиепископ Филарет. Черниговски у Прегледу духовне књижевности стр. 112. Академски рукопис бр. 145, бр. 31. – Посланица Болерини Цезареји о гужвању. 29. фебруар – (Од Василија Великог, шта је преведено за време Курбског и Артемија, в. на првом). [Ср. у А.И. Соболевски, стр. 15, 269–270; Архангелски К проучавању древне руске књижевности, Санкт Петербург, 1888, стр. 23–37]. Василиј Нови - књига и живот. 26. марта. Василија грчког краља Главизне о моралном учењу 66 свом сину краљу Лаву. 31. августа. Синодални рукопис бр. 203, стр. 634 фин.. На грчком од Миниа, т. 107, стр. КСКСИ. Академски рукопис бр. 175, лист 103. Види „Начелник“ митрополита Данила. [У Соболевском стр. 20]. Генадиј Сцхолариа Дијалог о вери са Мухамеданом, - Синодални рукопис бр. 191, стр. 566 (превод кнеза Андреја Курбског?). ↓ Џорџ Пизис Слава Богу о стварању свега створеног. 30. јун. Превод Димитрија Зуграфа 1385, видети Синодални рукопис бр. 331, стр. 767; Строева речник стр. 85; Порфијев, Историја књижевности И, 198 фин.. О преводу 1385. - Никонски летопис ИВ, 146 (Зашто је записано у летопису? Да ли је превод завршен у Русији?). Германа, патријарха цариградског. Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 339 (Поруке, речи и објашњење литургије). „Стиси“ види „Начелник“ митрополита Данила. [Ср. у Соболевском стр. 15]. Григорије Акрагантски. Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 499 фин., 516 под фин., 536 поч. На грчком, Миниа т. 93 (Десет речи о књизи Проповедникове). ↓ Књига Григорија Епископа Амирског – Његова расправа са Јерваном. 19. децембар. Видети Жмакин у Митрополит Данило, стр. 332, (347). Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 193. Академски рукопис бр. 159. Григорија Амиритског превео је неки отац Антоније, - Академски рукопис бр. 64 (на руски). Видети Стројевски речник стр. 18 фин., 19 (Андроније на Светој Гори за ученика његовог монаха Афанасија Русина пре 1432). Житије Григорија Омиритског – књига Јерван; о Афанасију Русину у Стројев ибид. стр. 27. Рукопис 1432 – ибид. страна 20. [У Соболевском, стр. 19, 31]. Књига Григорија Богослова која садржи 26 речи. 25. јануар – Познато је само 16 свечаних речи, Зиновије Отенски, стр. 350. Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 76, 191, 335, 336, 338, 381, 386, 390. [Упор. Историја Руске Цркве књ. И, половина 1, стр. 722–724/890–891. У Соболевском стр. 270; Архангелски За проучавање древне руске књижевности, стр. 37–41]. ↓ Григориј Двословец. Легенда о просфори за мртве. "Душе могу учинити много." 17 август. – Разговорник књига, питања и одговори Петру Архиђакону о животу светих отаца у Италији. (Академски рукописи бр. 34 и бр. 158). Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 337, 592. Митрополит Данило у Жмакину стр. 385. – Књига из јеванђелских прича, а у њој има 38 глава. 11. март – Разговори о јеванђељима, – Синодални рукопис бр. 149. У Виљнској јавној библиотеци, према опису Добрјанског, рукопис бр. 3 је из 14. века. Превод са латинског у 14. веку, - Опис синодалних рукописа бр. 149, стр. 235 суб фин., - у јужној Русији - стр. 239: лични, пратња, пакао, 241: адвокат. – [ср. И.Р.Тс., вол. И, 1 половина, стр..../.891–892]. ↓ 1 2 Питање Григорија Ниског о Макриину. 29. фебруар – Одломак из есеја о васкрсењу. Синодални рукопис бр. 155, листови 201–209, стр. 292 фин.. – Одломак из есеја о структури човека (поглавља 25–27). Синодални рукопис бр. 155, листови 185–195, стр. 292. – Реч против Евномија, – Митрополит Данило у Жмакину, стр. 333. – Јосиф Волоколамски у Просветитељу, стр. 337. [Упор. Том И, половина 1 стр. 724/892]. ↓ Григорије Палама против Латина. Синодални рукопис бр. 175, стр. 471, КСВ век. Академски рукопис бр. 81. Речи Григорија Синаита су другачије. На грчком, Миниа т. 150, руб. 1237 (λογοι διαφοροι). 11 фебруар. Опис синодалних рукописа бр. 172, КСВ век. Подвижник. Нил Сорски у Архангелску, стр. 151 почетак, 174. Академски рукопис бр. 49, стаклен. [Ср. у Соболевском, стр. 15–16. О његовом животу - страна 19. У Архангелском за проучавање књижевности, стр. 141–142]. Григорије Солунски, Разговор са Јеврејима и Турцима, – Лаврски рукопис бр. 116, лист 347. Дамас Папа – Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 338. Дијадоха (пол. В века) главе. – Митрополит Данило у Жмакину стр. 475 (у Мин т. 65: Κεφαλαια ρ περι πνευματικης τελειωσεως ). [У Соболевском стр. 16]. ↓ Дионисије Ареопагит књига. 3. октобар. Опис синодалних рукописа бр. 107, са тумачењима Максима Исповедника; превод 1371. За други превод видети рукопис Пискаревског бр. 45. Митрополит Данило у Жмакину стр. 653. Зиновије Отенски п. 500 фин., 676. Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 337, 462, 472, 515. Рукопис дела Дионисија Ареопагита, који је припадао митрополиту Кипријану – у библиотеци МДА бр. 144. [У Соболевском, стр. 20]. Диоптрија, види испод под речима Филип и Огледало. Диоскор и Евтих. Порука о греху Содоме. 31. августа. Доротеј Авва (око 620) је књига са 25 речи. 5. јун Синодални рукопис бр. 147. У манастиру Чудов налази се рукопис из 14. века, ибид. стр. 224. Академски рукописи бр. 59 и 60, 154, 157. Види Пхиларет Патристиц ИИИ, 206; „Начелника“ митрополита Данила. Нил Сорски у Архангелском стр. 151 почетак [У Соболевском стр. 16]. Евагрије Понтијски. Од 380г. и после († 399). Да ли су доле прочитане речи (стр. 280) његове и преузете из једног од његових аскетских списа? На грчком, Миниа т. 40. ↓ Поучавање јеванђеља, Синодални рукопис бр. 209, стр. 658; о преводу стр. 667. Академски рукопис бр. 13. Митрополит Данило у Жмакину, стр. 335, 346, 351. [У Соболевском стр. 21]. Евлог и прича о анђелима, - Митрополит Данило у Жмакину, стр. 475. Јевсевије Емејски о Делима апостолским, - Митрополит Данило у Жмакину, стр. 414. ↓ Јевсеј Памфилијски – Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 128, 462, 465, 475. Митрополит Данило у Жмакину стр. 652, 653. [Види. испод Речи]. [Живот Јевфемија Великог – у Соболевском, стр. 19]. Епиктетин Енхиридион у измени. Наслов: Као Реша, Епиктит Филозоф. Почетак: Јајне ћелије које су у нама, али јајне ћелије нису у нама. Синодални рукопис бр. 154, лист 115, стр. 285, крај 15. – почетак 16. века; бр. 202, лист 47, стр. 622, КСВ век. [У Соболевском стр. 16]. ↓ Богојављење Кипарско о јересима, - Митрополит Данило у Жмакину стр. 336. - Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 337 фин.. – О именима пророка и одакле су дошли и како су умрли, и где леже њихове мошти. 9. мај. [Премонголски И.Р.Тс., књ. И, 1 половина, стр. 725/893]. ↓ Јефрем Сиријски књига Патерикон. Јануар 28. Шта је у академском рукопису бр. 36. Нил Сорски у Архангелску стр. 178. [Упор. Архангелски За проучавање древне руске књижевности, стр. 42–53]. Огледало - Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 391. [Види. испод Филипа]. Златна Матица, збирка. Порфирјев Литература И, 200. Златни ланац је књига, иу њој има 98 поглавља. 31. јул. Порфирјевска литература И, 200. Лаврски рукопис бр. 214, 16. век. Свети Зосима (пол. В века) Разговори о бесу. Жмакин има митрополита Данила, стр. 475. Лаврски рукопис бр. 181, лист 316, и други, види Индекс. На грчком, Миниа т. 78, р. 1780. [У Соболевском стр. 16]. Измарагд – збирка речи, види доле, [стр. 271, под речју Јован Златоусти]. [ Иларион „о одбацивању света“ и др. Старији руски спискови: 1) пергамент Румјанцевског музеја бр. 1548, КСИВ век; 2) Тројице-Сергијева лавра бр. 753, КСВ век; 3) сопствени број 757, КСВ век]. Иполита, епископа римског, о откровењу Јована Богослова. 31. децембра. Исака сиријска књига, а у њој има 91 поглавље. 31. мај. Синодални рукопис бр. 131, стр. 156. МДА поседује рукопис из 14. века. Пискаревскаиа 1472, Но. 59: Речи поста, број 91. Академски рукопис 109, 151. На грчком од Миниа т. 86: περι λογισμων. Синодални рукопис бр. 131: „Речи поста“. Исак Сирин је преведен са грчког на бугарски 1389. године, види чланак архимандрита Леонида о митрополиту Кипријану, страница 22, почетак. Стројев библијски речник стр. 109 (Закхеј). Митрополит Данило у Жмакину п. 359. Нил Сорски у Архангелску стр. 151 почетак, 166. [У Соболевском, стр. 16–17, 25; у Архангелском Изучавању древне руске књижевности, стр. 138–139]. Иса и ја сам Авва: митрополит Данило код Жмакина стр. 601. На грчком у патрологији Миња т. 40: λογοι κθ ’ и περι ασκησεως και ησυχιας . Хесих и ја, презвитер јерусалимски († 432) Теодулу Реч о трезвености и врлини. 11 фебруар. На грчком, Миниа т. 93: λογος ψυχοφελης περι νηψεως και αρετης, две стотинке. Митрополит Данило у Жмакину стр. 662, 685. Нил Сорски у Архангелску стр. 178. [У Соболевском, стр. 17]. ↓ Јацоб Зхидовин. 19. децембар [Цм. испод стране 295]. Књига Јована Дамаскина - Небо. 4. децембра. – Књига је у осам делова. 4. децембра. Порфирјев Литература И, 195, – Филозофија. Порфирјевска литература И, 196. – Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 194, 238, 337, 381. [У Соболевском, стр. 20–21; Архангелски За проучавање древне руске књижевности, стр. 96–125]. ↓ Јован Златоусти Беседе о Књизи Постања. Атонски превод 1426 Синодални рукописи бр. 61 и бр. 62. Стројевски речник стр. 121, Јаков. – Тумачење Јеванђеља по Матеју, – Митрополит Данило у Жмакину, стр. 345, 394. Синодални рукопис бр. 82. Нема у Макаријевској чети – Менаион. – О Јеванђељу по Јовану, – Митрополит Данило у Жмакину, стр. 611. Синодални рукопис бр. 85. Није у Макаријевској Чет-Минеи. – О Делима: Митрополит Данило у Жмакину, стр. 335. (Не Златоуст, већ резиме, видети Синодални рукопис бр. 96, стр. 154). – О посланици Коринћанима, – Митрополит Данило у Жмакину, стр. 407. Златоструи. 29. фебруара митрополит Данило у Жмакину стр 324. – Књига Маргарете. 14. септембар. Митрополит Данило у Жмакину страна 350. Зиновије Отенски страна 249 почетак, 772 почетак, 945 подфин. Синодални рукопис бр. 126, страна 119. Порфирјевска литература И, 199. Превео бугарски монах Бриеф Есисије из Бугарске историје (моја историја Српски и румунски или Молдо-Валаш, М. 1871] стр. 172) у половини КСИВ века, - Старине И, 52 поч. Академски рукопис бр. 33. – Смарагдова књига, а има 159 поглавља. 31. јул. Синодални рукопис бр. 230, стр. 53. При састављању стр. 82 фин.. Порфирјевска литература, 1.200 поч. Академски рукопис бр. 46. – Зборник речи Златоуст. Порфирјевска књижевност, И, 199 поч. Академски рукопис бр. 146. – Великопосне речи (Фастреден), писане на Светој Гори 1451. године – мој Кратак оглед стр. 514. Порфирјева Литература стр. 199. Академски рукопис бр. 47 (великопосне славе). „Нежност“ је збирка речи које Златоуст асимилира. Синодални рукопис бр. 61, стр. 46, цфр стр. 48 и 49, КСВ век. Помиње се у Просветитељу Јосифа Волоколамског, стр. 159, 180, 184, 187, 194, 217 фин., 237, 316, 337, 377, 378, 381, 391, 412, 14, 14. новембра. [у Макаријевској Чет-Минеји] велика збирка речи Златоуста. Нису сва дела Јована Златоуста преведена - види Зиновиј Отенски стр. 350. [Упор. И том 1 половина стр. 729–741/898–899. У Соболевски стр. 21, 271; Архангелски За проучавање древне руске књижевности, стр. 54–83, и Дела отаца Цркве. ИВ, Казањ, 1890]. ↓ Јован Никејски о Јерменима: Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 514, 575. Митрополит Данило у Жмакину стр. 324, 337, 416, 430. Академски рукопис бр. 175, лист 198 версо; бр. 191. ↓ Јосиф Јеврејин (Флавије) о заточеништву Јерусалима. 29. фебруар Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 123, 128, 167, 454, 471. Академски рукопис бр. 12, лист 447. Служио је као један од извора за руски хронограф из 1512. године. Речник стр. 399 и 400. [У Соболевском стр. 24]. Јосифа песника помиње Јосиф Волоколамски у Просветитељу, стр. 238. Касијан Римљанин († 435) дела од 29. фебруара (није јасно која). Стројев речник стр. 415. Синодални рукопис бр. 203, стр. 633. Постоји рукопис из 1421, - Стројевски речник стр. 28 и 415. Лаврски рукопис бр. 189, лист 353, 17. век, о расуђивању и 8 разговора о 8 злих помисли; рукопис бр. 674, 17. век, лист 157, исти; бр.756, КСВ век, лист 460, исти; бр.760, КСВ век, лист 167 – исто. Види „Поглавар” митрополита Данила. Нил Сорски у Архангелском стр. 149 напомена, 150 напомена [У Соболевском стр. 17]. Цезарија, брата Григорија Богослова, помиње Јосиф Волоколамски у Просветитељству, стр. 339. [У Соболевском, стр. 22]. Књига Кирила Јерусалимског, - видети Зиновије Отенски, стр. 351, 959. Јосиф Волоколамски у Просветитељу, стр. 173, 575. [Упор. Приче Р.Ц. вол. И, 1 половина стр. 742/901. У Архангелском Изучавању древне руске књижевности, стр. 20]. Климент студент ап. Петра. Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 31.3, 460, 472, 508. Кормиларска књига. 29. фебруар Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 516 скк, 568. Књига Козме Индикоплова. 31. августа. Академски рукопис бр.102 и бр.103. ↓ Чланци о Латинима. 31. август фин. Дебата Панагиота са кардиналима, 30. јуна. Види стр. 293–295 у наставку. Леонтије Кипарски, - Речник Строев стр. 414 фин.. На грчком у Миниа т. 93 (Четири речи и житија Јована Милостивог и Симеона Јуродавног). [Лав Мудри, - у Соболевском, стр. 23]. Макарија преподобног поглавара 150. 11. фебруара На грчком језику Миниа т. 34, Ο μιλιαι πνευματικαι који броји 50 и Ασκητικα 7 речи (седам). Види „Поглавар” митрополита Данила. Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 190, 482 фин.. Нил Сорски у Архангелску стр. 178. – Главне личности светог Макарија и других светитеља. 31. децембра. ↓ Максим [Исповедник] Елпидију свештенику из главе 400 (Поглавља о љубави). 11. фебруар. Опис синодалних рукописа бр. 154, стр. 283, крај КСИВ или почетак КСВ века. О преводу Максима, Нила и Теодора Едесског, ибид. бр. 154, стр. 286 фин.. На грчком у Миниа т. 90, Κεφαλαια περι αγαπης (четири стотинке). Академски рукопис бр. 49 стаклена. – Поруке – 29. фебруар. На грчком, Миниа т. 91. – Максим наводно Исповедник књиге глагола Кормилар, рекша Владар душе, – Синодални рукопис бр. 202, лист 1, КСВ век; о аутору стр. 622. Реч о посту (на питање и одговор) Максима преведена је на Атосу 1425–1426, - Речник Строева стр. 122 (за Јевсевија – Јефрем Русин; о њему видети ибид. у Индексу Јевсевије). На грчком: λογος ασκητικος κατα πευσιν και αποκρισιν, стр. 912–956. – Максим Исповедник – Митрополит Данило код Жмакина стр. 350 и „Начелник”. Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 217, 381, 382, ​​390. Нил Сорски у Архангелску стр. 151 почетак [У Соболевском стр. 17]. Марко преподобног скита 70. глава о онима који се поносе делима правде (о онима који замишљају да се оправдавају делима). 11 фебруар. Види „Поглавар” митрополита Данила. У Синодалном рукопису бр. 165, лист 298 (Описи стр. 443) налазе се изводи из дела: о духовном закону и о онима који мисле да се оправдају. На грчком, Миниа т. 65, р. 905–964: Εγχειριδιον περι νομου πνευματικου, поглавља 201, и Εγχειριδιον поглавље 211. Менандар је мудар. Лаврски рукопис бр. 762, лист 279, КСВ век. (Код Ламбетијуса: В, 237: Γνωμαι μονοστιχοι Μενανδρου. Почетак: Α νθρωπον οντα δει φρονειι φρονειιωρονειιαν ). То је код Јудаизатора, Синодални рукопис бр. 1–3, стр. 137. На грчком у Боасоновом делу Ανεκδοτα, И, 147 и 153. Вишесложни свитак о светим иконама. 31. децембра. Видети о њему у Жмакину у Митрополиту Данију стр. 326. Зиновије Отенски стр. 980, 990. Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 295, 542 фин. Никита Ираклијски, Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 500. Видети горе „Тумачења Светог писма” [стр. 265]. Никита Стифат († око 1050. или 1058.), митрополит Данило у Жмакину стр. 475, 601. (на грчком у Миниа т. 120: Πρακτικων κεφαλαιων εκατον φαλαιων εκατον). [У Соболевском стр. 17]. Никифор [Калиста] Ксантопул Синаксар, који једе месо, Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 395. Синодални рукопис, М 185 стр. 507 (Н. Калист о вечерама Христовим). [У Соболевском, стр. 17, 21. Архангелскиј к проучавању древне руске књижевности, стр. 143–146]. Никифор цариградски патријарх Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 128 (Летопис). [Никола, патријарх цариградски, посланица прот Свете Горе. Најстарији руски списак је Тројице-Сергијева лавра број 756, КСВ век]. Никон црногорска књига. 30. априла митрополит Данило у Жмакину п. 379. Јосиф у Просветитељу стр. 62, 528 почетак, 537. Порфијев, Литература И, 201. О потпуном преводу, мој Кратак есеј стр. 514. [Упор. И том 1 половина И.Р.Тс., стр. 748–749/910–912. [У Соболевском стр. 21. Архангелски К проучавању древне руске књижевности стр. 143–146]. Нил Кавасил, - Синодални рукопис бр. 175, стр. 471. О преводу, стр. 476. Академски рукопис бр.81. Нил Синајски (Пост, † око 450) 150. поглавље о молитви. (/предмонголски). 11 фебруар. Синодални рукопис бр. 154, лист 91 версо (Описи стр. 284): о молитви (153 поглавља); бр. 165, лист 258 (стр. 441 фин.): од парабола ка монасима, лист 265: о осам мисли, лист 276 назад: о бестрасности душе и тела. Академски рукопис бр. 49 стаклена. Митрополит Данило у Жмакину п. 691, „Начелник“ митрополита Данила; Нил Сорски у Архангелску, стр. 138 фин., 153, 159. За превод видети Максим. Ву Минг т. 79. [Ср. И том 1 половина И.Р.Ц. стр. 749/912. У Соболевском, стр. 17–18. Архангелски За проучавање древне руске књижевности, стр. 126–132]. књига светог Нифона. 23. децембра. ↓ Патерикон. Видети Порфирјевљева литература И, 203 фин.. О Патерикону видети Опис синодалних рукописа бр. 153, стр. 267. [И.Р.Тс. вол. И, 1 половина стр. 749–750/912–914]. Патерикон Синајски. 30. јун. Поново за митрополита Макарија превео један Грк (Доситхеос Осифити 1528, исправио језик, у чему се састојао амандман, види Строев Библиологи. Речник стр. 94 фин. скк. - Египатски. 30. јун. - Испосница Свете Горе Синајске. 31. Други свети оци 31. Децембар, како са свом усрдношћу тражити тишину, 1., 4. и 7. 15. век. Литература И, 204. У Мин. Петар Дамаскин (половина КСИИ века) Збирка божанских списа. 11 фебруар. Синодални рукопис бр. 164, КСВ век; бр. 165, 166. О времену превода ибид. стр. 448, бр. 140, стр. 187. Митрополит Данило код Жмакина стр. 444. Нилус Сорски у Архангелску стр. 178. У „Филокалији” је помешан са Петром, епископом Дамаскином, који је живео под царем Константином Копронимом, савремеником Јована Дамаскина, убијеног од Уалида, сина арапског вође Ишиме. У натпису који се налази у „Филокалији“ налазе се 24 кратке речи или азбука према синодском грчком рукопису из 15. века. из Иверског манастира (/Мат. ЦЦЦВИ, фол. 210): Πετρου μοναχου, του δαμασκηνου. – У једном грчком рукопису дела Петра Дамаскина може се прочитати потпис (открио га је Лекел у једном париском рукопису): παθη ταυτα, φησιν, ενικησε και τπα λαι τπα λοιθη ταυτα, φησιν τινα ???? ?54; ςχξε ετος ινδ. ε ’ (66651157). – У Синодалном грчком рукопису КСВИ века. из манастира Ватопед (Мат. ЦЦЦКСКСИИ) фол. 12: του οσιου Πετρου του δαμασκηνου. – На словенском језику у Синодалној библиотеци Савва приказује само Мемоаре својој души: бр.650, КСВ век, листови 155–257; бр. 849, КСВИ век, 212 листова; бр. 653, КСВИИ век, листови 99–200; бр. 456, скрипта. 1649, листови 279–378 (Востоков има рукопис из КСВ века, бр. СХС, стр. 236, исти). На грчком: Υ πομνησις προς την εαυτου ψυχην од Мат. ЦЦЦВИ, према Савви бр. 319, листови 239–396. Чини се да је ово Сећање оно што у „Филокалији” чини први део дела П. Дамаска. У „Филокалији“ на почетку стоји: „Написавши ово упутство да укорим своје проклете душе“. У древним словенским месечницима сећање на Петра Дамаскина [9] фебруара (Радови Руске академије, 5. део, стр. 217). [У Соболевском стр. 18]. Писид Георгии види Георгии Писид. Пселос Мицхаел књига Огледало. 29. фебруара (односно монах Филип са предговором Пселовим?). Погледајте Филипа испод. [Ср. у Соболевском стр. 19]. Пчелиња књига, има говоре из јеванђеља и разних светаца. 31. јул. Синодални рукопис бр. 312, стр. 530 (стр. 555 фин. скк. Посебно издање). Видети Порфирјевска литература, 1, 201. Специјално - рукопис Пискаревске бр. 85, лист 288. [Упор. И.Р.Ц. вол. И, 1 половина, стр. 752–753/916–917]. ↓ Риклад – Реч је представљена из латинског Риклада о срацинској вери и о Бахмету. 31. јул. Видети Востоков Опис рукописа Румјанцевског музеја стр. 273 цол. фин. [У Соболевском стр. 325]. Шест дана Северијана Гевалског, - Речник Строева стр. 413 фин. Синодални рукопис бр. 203, стр. 628. Рукопис 1459, Извештај Румјанцевског музеја за 1867–69 стр. 25 почетак [У Соболевском, стр. 21–22]. Симеон Метафраст, - Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 499 фин. [У Соболевском, стр. 265–268, 310]. Симеон игуман Нови Богослов († око 1030. или 1050. године). Књига о почетку живота за оне који су се одрекли света. У њему се налазе 22 речи. У латиници има 33 речи. На грчком, Миниа т. 120. Синодални рукопис бр. 164, КСВ век; бр. 165 и 167–169; о времену превода Описа стр. 448. Академски рукопис бр. 49, стакленка; више број 154. – Казна за оне који су дошли у монаштво. 31. децембар (Исто као горе или другачије?). О 12 поглавља. Од 12 до 49 часова. Грчки: Κεφαλαια πρακτικα και θεολογικα και η θικα. О молитви. Λογος περι τριων της προσευχης τροπων . 11 фебруар. Нил Сорски код Архангелска п. 151 почетак, 170; Митрополит Данило у Жмакину п. 331. [У Соболевском стр. 18; Архангелски За проучавање древне руске књижевности, стр. 139–141]. [Укратко реч против оних који се залажу за светиње, покретне и непокретне црквене и одузимају им душу против спасења – из Соболевског стр. 193–194]. Неколико речи о преводиоцима Библије. 20 августа. [У Соболевском стр. 189]. Старешинство, Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 318. Митрополит Данило у Жмакину стр. 375, (492, 602 почетак). Академски рукопис бр.185. Стефан Тебански монах о онима који су се одрекли света. 31. децембра. Тимотеј, презвитер цариградски, о јересима, митрополит Данило у Жмакину стр. 336. [Упор. И.Р.Ц. вол. И, 1 половина, стр/.921]. Тумачења: нека места у Петокњижју, - Синодални рукопис бр. 110, стр. 29. Академски рукопис бр. 40. – Олимпиодор Александријски и др. о књизи Јова. Атхос комплетан превод 1412 Опис синодалних рукописа бр. 63 (стр. 55 фин.). О древном, скраћеном преводу ибид. бр. 1–3, стр. 57 фин. Речник Строева, стр. 45–46, Габријел (Хилендарски). – Приписивање Псалтиру, укратко хроничар. 20 августа. – Обједињено тумачење Псалтира. Превод Максима Грка. Синодални рукопис бр. 71. – Псалтир објашњења Брунона, епископа хербипољског. 20 августа. Синодални рукопис бр. 77. О преводу по Макаријевој наредби 1536. види Сабрану хронику ВИ, 298 фин. [У Соболевском, стр. 189–191]. - Објашњење Проповедника. 31. јул. На грчком постоји Олимпијодор из Александрије, на Минх т. 93, р. 477, и Григорије Акрагантски. Постоји Μεταφρασις Григорија Неокесаријског у патрологији Мин т. 10, р. 988. – Тумачење Филона Карпатског на Песму над песмама. Синодални рукопис бр. 1–3, стр. 74. (У Чудовском манастиру налази се рукопис из 14. века). [О овоме, видети напомену испод у „Додаци и измене“]. - Исаији пророку Васиљево, Феодоритово, Кирилово и Хризостомово. 9. мај. (Из тумачења 16 пророка свештеника Гула? Да. Видети синодални рукопис бр. 78–81, стр. 113). – Теофилакт о четворојеванђељу Синодалног рукописа бр. 87–94. Постоје спискови из 14. века, исто. стр. 134, 136. – Еванђеље по Матеју с објашњењем. 16. новембар митрополит Данило у Жмакину стр 329. – Објашњено јеванђеље по Марку. 25. април - Тумачење јеванђеља по Луки Феофилактово. 18. октобар – Тумачење Луке и Јована у списку 1434, – Архиепископ Филарет у Прегледу, стр. 112. – Тумачење непознатог на Јеванђеље по Луки, – Митрополит Данило у Жмакину, стр. 600 фин. - Тумачење Јеванђеља по Јовану. 26. септембра. У академском рукопису бр. 23 написано је 1456. - Интелигентни апостол. 30. јуна Лаврски рукопис бр. 117; Синодални рукопис бр. 96, КСВ век. (обједињено тумачење). – Тумачење непознатог на Посланицу Галатима, - Митрополит Данило у Жмакину, стр. 600 фин.. – О посланици Јеврејима, митрополит Данило у Жмакину, стр. 331. Великопосни слављеник. Академски рукопис бр. 47, 1524. и бр. 48, 1499. год. Поучавање јеванђеља види Учење јеванђеља. Филип монах (1095) Диоптрија. Синодални рукопис бр. 170, КСВ век; о античким списковима ибид. страна 459 напомена. Академски рукопис бр. 166. Види Пселлос изнад. (За превод Диоптре у 14. веку видети И.Р.Тс. 1 том 1 половина стр. 724–725/892. У Соболевски стр. 22–24]. Филон Жидовин, Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 79 суб фин., 452, 475. На грчком у Миниа т. 92, р. 69–80. Филотеј синајског монаха (почетак ИКС века) 44 поглавља о чувању срца. 11 фебруар. На грчком, Миниа т. 98, р. 1369. Академски рукопис бр. 49 стаклена. „Начелника“ митрополита Данила. Нил Сорски у Архангелском стр. 163. [У Соболевском стр. 18]. ↓ Фотије цариградског патријарха, порука источним епископима о Духу Светом. 31. август фин.. Посланица Римљанима о Св. Духу и о пресним хлебовима донетим од њих. 31. августа. – Архиепископу млетачком о Светом Духу. 31. август фин.. Хрус усамљена реч је историјска о проналаску крста. „Заповедање вашег патронима. 14. септембар. Видети Жмакин у Митрополиту Данију, стр.327. Краљевске књиге, Преподобни Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 603. Видети Стројевски речник стр. 66 фин., Академски рукопис бр. 175, лист 147 версо (неке историјске књиге). Фаласија игуман смета десет. Четири стотине поглавља Павлу Старијем. 11 фебруар. „Начелника“ митрополита Данила. Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 338. На грчком од Миње т. 91 Опис синодалних рукописа бр. 165, лист 359, стр. 444, 16. век. Академски рукопис бр. 160. [У Соболевском, стр. 18–19]. Теодора Едесског (ИКС век) активних поглавља (100 глава). Синодални рукопис бр. 154, лист 68 вер., стр. 283, крај 15. – почетак 16. века; бр. 208, стр. 654. За превод видети Максим. Академски рукопис бр. 57. Видети „Начелник” митрополита Данила. Постоји рукопис из 1421, - Речник Строева 28 и 415. [У Соболевском стр. 19. О његовом животу – ибид.]. Теодорит епископ Кирски, легенда 14 о пророчанству Језекиља. 21. јул Одломак из есеја Де Граецорум аффецтионум цуратионе. Синодални рукопис бр. 155, лист 179, стр. 292, КСИИИ век; ибид. бр. 54, стр. 6. – Објашњење тешких одломака, Митрополит Данило у Жмакину, стр. 416. На грчком у Миниа ин Патрологи т. 80, р. 76 (места из Постања, Изласка, Левитске, Бројеви итд.). [Ср. Архангелски За проучавање древне руске књижевности, стр. 87–88]. (Упор. изнад књига и расправа). Аврам Иа, епископ Ефески (на Ваведење Господње). „Елма речи на крају трећег псалма. фебруар 2. Ни у Мину, ни у Филарету у Патрологији и у Кондогону. У Лаврском рукопису бр. 365, лист 139 - иста реч, бр. 674 лист 3 - иста реч. Амфилохија, епископа иконијског, о Пресветој Богородици и Симеону и Ани. “Много сјајних људи.” 3. фебруара Ву Минг т. 39, р. 44 (Εις την υπαπαντην). Анастасије Свете Синајске. Не клеветајте свештеника о Светом Причешћу. "Не осуђујте, браћо, молим се." 5. априла. О исповедању греха своме духовнику. „Уопште није добро и корисно је исповедати грехе“ 20. април. - Не осуђујте ме. „Говор Светог Анастасија.“ 12. март – О погубљењима божјим. „Јер је човекољубац и праведни Судија и Бог. 28. април - За Преображење. “Као да је ово место застрашујуће.” 6 августа. – О псалму 6. 31. децембра. Ву Минг т. 89, р. 1077. – 13. новембар. Ву Мин ибид., стр. 1116. Анастасије Синајски у Мињи т. 89. Постоје само две последње речи о Псалму 6. (Митрополит Данило у Жмакину стр. 379. Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 382 почетак, 515). [Ср. И.Р.Ц. вол. И, 1 половина, стр. 720/886–887]. Андреја Критског (Јерусалим). За Рођење Пресвете Богородице. "Све док постоји мир." 8. септембар. „Лоше је за нас“. 8. септембар. – „Увек морамо.“ 15 августа. - "Ти си такав бог овог поштеног човека." 15 августа. - За Воздвижење Крста. „Ми славимо Крстовдан. 14. септембар - На Велику Госпу. „Обична реч нас поново зове заједно. 15 августа. "Сакрамент је стваран." 15 августа. – На грчком, речи Андреја Критског (Јерусалим) у Миниа т. 97, р. 805 скк. Укупно има 21 реч. Антиох св.о гневу. "Велика је доброта за човека." 25. октобар – Антиох Јерусалимски нема речи осим оних 130 које се налазе у Пандектној патрологији Миниа т. 89. (Одавде су следеће речи из Пандекта). - О прождрљивости. "Сви треба да једу." 6. новембар – Од ког племенитог духовника. "Постоји знак за оне који га имају." 18. фебруар - О повреди. "Они који пате, једни са другима." 31. јануар. - О миту. „Прималац мита и ризо-примац.“ 13. октобар – О шапутању и клевети. „Паки је шаптач и клеветник. 19. октобар – О очишћењу грехова. „Приличи нам прво да будемо чистач. 20. фебруар - О спавању. “Пенезхе етери веровасха.” 26. фебруар – О празнословљу. „Пуноговор и беспосличарство. 29. децембар. - О противречности. ,,Уравнотеженост и глупост." 29. децембар. - О похлепи. "Господ је рекао: нико." 14. октобар – О нади у будућу корист. „Аспирације за будућност“. 14. октобар - О милостињи, љубави према сиромаштву и љубави према странцима. 20. новембар – О пијанству. 7. октобар – О клевети. 22. октобар – Јосиф Волоколамски у доба просветитељства помиње књигу Антиоха Јерусалимског, стр. 62). [Ср. 1 том 1 половина И.Р.Ц. стр. 720/887]. Атанасије, архиепископ цариградски, на Ваведење Господње. „Велико се радујте, кћери сионске. 2. фебруар Атанасије Цариградски, који † око 1289. нема речи - Миниа Патрологи т. 142. Поука пустињака Варлаама „Чујте, браћо“. 17. новембар.Из живота Варлаама и Јоасафа? На грчком код Миниа т. 96, р. 860. Василија Великог о пустим. "Пази да те непријатељ не превари." јануар 8. (Од поста?). - О поносу. „Да ли сте се обасипали богатством?“ 26. фебруара Василија Великог Προς τους πλουτουντας у Мин т. 31, стр. 277. – О врлини. „Браћо, будимо добротворци. 13. јул – О пијанству. „Бежимо, браћо. 27. јул. Ву Минг т. 31, р. 444. – О зависти. "Бјежимо, браћо, од зависти." 10 августа. Ву Минг т. 31, р. 372. – О сећању људске природе. "Велика мудрост, брате." 1. августа. - О послушности. "Вољени, да." новембар 3. Περι ταπεινοφροσυνης на Мин т. 31, р. 525. – О посту. "Труби у трубу, рецимо, у новом месецу." 1. јануара. Ву Минг т. 31, р. 164. – Друго о посту. "Молите се, молите се, народе мој." 1. јануара. Ву Минг т. 31, р. 185. – Да не вријеђају слуге своје господаре. "Како је сјајна куповина рабина." 6. јун – О покретном људском животу. „Људски живот”. 1. јануара. Ву Минг т. 31, р. 540?– О полиномији. “Шта год друго пожели.” 11. јун – Како је лако бити монах. „Добро је да има монаха. 8. децембар. - О сујетном животу. „Много уздаха.” 12. јун – О сујети и малодушности. „Много је уздисања и малодушности. 27. децембар. – Поучавање монаха. „Много од људи." 1. јануара. - Учење о добрим делима. "Научи да будеш веран човек." 21. јануар - Лењивцима и похвала чиниоцима. "Нисам то желео, браћо." 31. јул. - "Не буди љубоморан." 3. септембар – Да, нико не очајава у спасењу и не пада у грехе. "Нико не ходи грешније у злоби." 26. јун. - О, обратите пажњу на себе. 1. јануара. Ву Минг т. 31, р. 197. – Разговор, Јеванђеље по Луки: „Разрушићу своје амбаре. 1. јануара. Ву Минг т. 31, р. 261. – О судијама. „Свети велики говор цара Константина“. 31. децембра. – Онима који су ступили у монаштво. „Желите рајски живот. 7. март - Лењим радницима. 31. децембра. - О крштењу. 31. августа. Ву Минг т. 31, р. 424. – Разговор на Божић. „Рождество Христово“. 25. децембар [ср. у Архангелском Изучавању древне руске књижевности, стр. 34–37]. Василија Селевкијског Савријског о Воздвижењу Крста. “Све од горег ка бољем.” септембра 14. На грчком, Миниа т. 85 бр. Генадиј Патријарх о страху Божијем. "Шта ти је потребно, човече?" 19. фебруар – О царству небеском и бескрајним мукама. "Као што пријатељи мисле о људима." 27. августа. Ђорђе Егзарх велича Богородицу. “Добар почетак за нас.” 21. новембар - На вход Богородице. “Добро вино за нас.” 21. новембра. Германа, архиепископа цариградског, реч о входу Богородице. "Ово је још једна катедрала." 21. новембра. Григорија Св. онима који држе гнев. "Не дајте ми места, браћо." 30 августа. - О егзодусу душе. "Желим да вам испричам малу параболу." 2. фебруара. Григорија, архиепископа солунског (на Успеније Пресвете Богородице). "Мој данашњи разговор." 15 августа. Григорија Богослова на Рођење Христово. „Христос се роди, прославите“. 25. децембар – О крсту Господњем и о разбојничким крстовима, како сам се протраћио. 30. јун - О Светомученику Кипријану, митрополиту Данилу у Жмакину п. 350 (Погребна похвала Григорија Богослова за Василија Великог, види Зиновије Отенски, стр. 561 почетак, погребна похвала за његовог брата, исто, стр. 963; неке историјске приповетке о Константину Великом, - ибид. стр. 567 почетак). [Ср. у Архангелском Изучавању древне руске књижевности, стр. 38–41] 446. Григорије Неокесаријски на Благовести. "Данас су анђеоске песме." 25. марта. Јефрема Сирина о монасима који се не потчињавају игуману. „Ако мој брат дође у манастир. 25. јуна Из Паренезе речи 19?. – О страху Божијем и бестрашћу. „Благо, браћо, човеку. 31. маја – О дуготрпљењу. „Благо њему у истини.” 16. јул. - О читању књига. "Брате, кад те нађе." 18. мај. – Монасима. "Брате, труди се." 5 фебруар. - О крсту. “Сваког празника.” 14. септембар. „Не приличи монаху да има много хаљина. "Живети у миру." 8. март – О користи душе и смирењу. "Да, ти си вођа, љубави." 6. март – Богаташима о милостињи. "Задржи богатство." 8. фебруара (Митрополит Данило у Жмакину, стр. 348). - О покајању. "Докле, о пријатељу." 28. јануар – О учитељима. „Немојте да поседујете душе.” 23. јун - О бестрасности. „Немати страха Божијег у себи. 26. јул – Похвала о покајању и крсту. "Нећемо поштовати ништа." 24. децембар – О просфори која је била искушена. — Неко је монах. 30. септембар - Похвала Четрдесет мученика. „Желим имиџ мученика. 9. март - За Преображење. "Са поља долази жетва и радост." 6 августа. (Митрополит Данило код Жмакина стр. 324). – О суду и покајању. "Дођите, сва браћо." 24. децембра. – Као да се држи монашког живота и светског, не може се спасти. „Хајде да слушамо учења.” 30. октобар – О подвигу. "Хајде да се знојимо." 17 фебруар. – О тројици младића и о онима који кажу да је зло време за спасавање. "Хајде да то размотримо." децембра 17. „Као да није достојан да слуша оне који се куну на зло“. "Чујем параболу." 3. март - Богатима. „Чујте, ви богати људи, инспиришите. 16. март „Није долично да се монах сели с места на место. „Идите за Господом Христом. 10. јун - О казни. "Ох, пријатељу." 18. фебруар – О благодетима душе. "Страх, брате, привремени разговори." 26. август – О светској сујети и о наредном веку. "Време нам већ говори." 30. април - О суђењу. 13. новембар – О покајању. 13. новембар - Крсту хвали. 13. новембар – О расуђивању. 31. децембра. - О чињењу добра. 31. децембра. (Слово 10 – Јосиф Волоколамски у Просветитељу). [Ср. И том 1 половина И.Р.Ц. стр. 725–726/893. Архангелског Изучавању древне руске књижевности стр. 42–53 и Дела отаца цркве бр. ИИИ, стр. 88–118]. Иларион Св.учење. „Хајде да се знојимо, браћо.” 31. децембра. - Онима који су се одрекли света. 31. децембра. - О добробити душе. "Молим вас, покушајте." 21. октобар – Благословен. "Као да имате тело." 18. јануара. Иса и монах о доброти. "Запамтите, браћо." 3. јул. Исихија презвитера јерусалимског на Ваведење Господње. „Да или не знаш, као дух пророка. 2. фебруар – Свети апостоли Петар и Павле. “Добро за летње цвеће.” 29. јун - (Исихија?) О благовољењу Божијем. "Увек византијски град." 11. маја. Јована Дамаскина о причешћу тела Христовог. „Видимо многе људе како прихватају тело Христово. 25. март - На Велику Госпу. „Сећање на праведнике“ 15. август. – О иконама. "Пре клања, многи су почели." 4. децембра. (Митрополит Данило у Жмакину стр. 331, 411, 430). - На Рођење Богородице. „Дођите сви ви.” 8. септембар – О пок. “Већ чисто и слатко од хране.” 4. децембра. – Преноси и одговори на Благовести Архангела и Богородице. 25. март – Јосиф од емисије и Богородице. [Ср. у Архангелском Изучавању древне руске књижевности, стр. 96–125]. „У Константин Ситију има мужа. 16. новембар – Сабор апостола. „Данас и прилив Светог Духа. 30. јуна – На Благовести и на Аријану. „Прве недеље ова Православна Црква. 25. март – Настав. "Будите свесни." 15. новембар – Реч о лажи и клевети. "Да, молим се да одеш." 30. јануар - На Богојављење. "Нека се данас отворе уста." 6. јануар - „Данас, вољени.“ јануар 6. „Данас је Спаситељ света“. 6. јануар – О доласку Христовом са мора на Јордан. „Данас се спасење остварује.” 4. јануар – О онима који носе одећу (кроје?) на сирочад. „Док не будете задовољни“? 27. мај - На Велику Госпу. "Морамо, браћо." 15 августа. - О покајању. "Све док можемо да дишемо." 20. јул – „Када ће душа бити загрљена.” 22. јун – О онима који су пустили своје жене. "Кад год се муж одушеви." 11 август. - Доликује се молити се за оне који стварају несрећу. „Колико год се молите за своју душу.” 29. јануар – О епископима који не маре за људе. „Бискупе, без бриге. 4. јул. – И после смрти милостиња је добра. "Такође је на последњим ногама." 19. јул – О послушању и молитви са вером на сваком месту. „Јер се Павле није молио свето у храму. 18. априла. - Похвала Јовану Крститељу. „Као спољашњи подвизи.“ 8. мај - За Благовештење. "Правдом је сунце изашло." 25. март - О исповедању грехова. "Признај све своје грехе." 30. септембар – Одакле стреми (препознаје?) савршени хришћанин. „Правом хришћанину“. 6 фебруар. - Уочи Богојављења. „Извор јеванђељских учења“. 5. јануар – Саборном храму Јована Крститеља. „Извор јеванђељских учења“. 7. јануар – На Бадњи дан. „Исус ће се родити у Витлејему“ 17. децембар. - Похвала Јовану Крститељу. „Јован у Ефесу Асиистем” 8. мај. - Онима који кажу: нема брашна. "Не бој се." 16. јун – О музи и о царству небеском. "Сви које волим." 13. новембар – О милостињи. „Јер дајеш сиромасима у руке Христове. 27. јануар. „Милостињом и вером греси се чисте“. 12. новембар „Добротворна милостиња је мудра.“ 11. новембар. - Милостиви. "Милостина већ постоји." 8. август – О смирењу. "Молим вас, децо." 31. мај – Није долично осуђивати монахе. "Многи су луди." 14. март - На Богојављење. "Људи који воле Христа." 6. јануар – Не приличи злу враћати за зло. "Учите, браћо." 4. јул. – Свети апостоли Петар и Павле. "Небо и земља хуче, видим садашњост." 29. јун. - Није као проповедање божанстава неверницима. "Не дај нешто свето псу." 4. јун. - О злим женама. "Не постоји ништа слично земљи." 19. јул – На Бадњи дан. "Сада моје природе." 25. децембар - „Немогуће је да се храбри појаве снажно. 26. јануар – О недаћама. "Ништа није праведно." 13 фебруар. – О божанским тајнама и о онима који се причешћују и о трпљењу невоља и о блаженој Филогонији. „Обичај који долази краљу земље.” 20. децембар. - О, појавила се краљица. 13. новембар – О покајању на Сирни уторак. 31. децембра. - О саборној молитви. 31. децембра. – О Тројици и стварању и о суду. 31. децембра. - На Богојављење. „Поново послушајмо Очеве гласове са неба. 6. јануар – Казна за свештенике. "Ох, хајде, о презвитеру." 25. новембар – Одрубити главу Претечи. „Паки Херодија је бесна.” 29. август - Похвала Јовану Крститељу. „Пакистан нам је дошао са неба. 8. мај - За Благовештење. „Пакети радости јеванђеља. 25. март - Архангелском сабору слава Богородици. Благовести је још једном радосно. 26. марта. 24. јуна – О хлебу. "Суштина многих речи." 28. децембар. – О милостињи и робовима. "Татси робу." 27. марта – Јована Крститеља. „Ми правимо прославу.“ 6. јануар – О користи душе. „Исто, браћо, угледајмо се на патријархе. 31. август – „Будимо и ми као жена Самарјанина. 7. децембра. - О Ироду и бебама. "Увек сам желео." 29. децембар – О Јеврејима који су разгневили Бога у пустињи. „Ако хоћеш, да ти покажем из Светог писма. 5. јул. - На Божић. „Христе, сунце праведно“. 17. децембар - За Благовештење. „Данас славимо краљевске мистерије. 25. март – О милостињи. "Човече, пошаљи богатство." 13. април - За подизање крста. — Каква река. 14. септембар – На Бадњи дан. „Да је ово данас знак пророчанства. 25. децембар – „Какав је ужас ових ствари, јер постоји црква на небу.” 7 фебруар. - Да пренесе мошти првомученика Стефана. "Сензуално сунце". 2. август - На почетак оптужнице. „Чудна православних“. 1. септембар – О нежности душе. "Нека то буде записано у вашим мислима." 12 август. - "Као две пљачке." 9. фебруар – Одрубити главу Претечи. "Како је овај човек волео пустињу." 29. август – Многа слова и поуке 13. новембра. (Позивање митрополита Данила на речи Златоуста, видети Жмакин, стр. 347, 351, 411, 414. Азбучни индекс грчких почетака Златоустових речи у Матеју у „Опису синодалних рукописа.“ Андриатис, види Зиновијусов почетак, стр.36, почетак). [Ср. И.Р.Ц. И, 1, стр. 729–741/898–899. Архангелског Изучавању староруске књижевности стр. 54–83 и Дела отаца цркве, в. ИВ, Казањ, 1890] 448. Јована Милостивог о Петру митару. "У Африци и Фригијском ово је." 22. септембра. Јована митрополита евхаитског. Слава тројици светих. „Врати се нама Јоване, као Златоуст језика. Јануар 30. Код Зиновија Отенског видети на страни 682. Јована Мниха и презвитера (Еубеја) за благовест Јоакима и Ане. "Велики апостол божанских мистерија и казивач." 9. септембра и 9. децембра. Јована и архиепископа солунског великомученику Димитрију. "Свако дело, реч и ум." 26. октобар - На Велику Госпу. "Када дође време да напустимо тело." 15 августа. Јулијан епископ тавијски види Јулијан. Кирило Александријски о егзодусу душе - „Бојим се смрти“. 13. новембар [ср. у Соболевском стр. 271]. - На крају три омладинца. "Кривица времена ће доћи." 17. децембар - За Преображење. "Он зна како да буде љубазан према својој браћи." 6 августа. – Сабору светих оче 318 из светих књига. 16. јул. – На Крстовдан, – Митрополит Данило у Жмакину, стр. 324. – О Богородици и светим оцима Несторијевог сабора у Ефесу. 16. јул. – О Аврааму и љубави према необичности. 13. новембар – Кирила Александријског помиње Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 338 фин. [Ср. Архангелски За проучавање древне руске књижевности, стр. 83–86]. Кирило Архиепископ јерусалимски на празник Богојављења од Јежеве до Коринтске посланице. 5. јануар – (Јерусалим?) У недељи пред Педесетницу. "Реч је светла за нас." 12. март – Уочи Рођења Христовог. „Чистоћа ко-хранилице.” 23. децембар – Уочи Рођења Христовог. „За сада се надамо у Исуса Христа.” 24. децембар - О Богородици и светим оцем. 12. март [ср. у Архангелском Изучавању древне руске књижевности, стр. 21–22] 449. Козма Веститор хвали Јоакима и Ану. „Јуче Богородице“ 9. септембар – О Златоусту. „После, као да летим“ 27. јануар. - О Златоусту. „Чули смо све за нас.” 27. јануара 450. Лукијана, презвитера јерусалимског – за пренос моштију првомученика Стефана. „Стефан је испуњен.” 2. августа. блажени Макарије. "Као да неко не жели да ради по закону." 19. јануар – О онима који су се одрекли света. 31. децембра. о љубави Максим Св. “Све је остварено.” 23. октобра. Марка Св. Такође, оставите човекове грехе. „Када је Господ говорио својим ученицима. 19. јул. Поуке из речи оца Мојсија. „Ко чини грех делећи. 15. децембра. Нектарије, архиепископ цариградски: С разлогом, прве суботе Св. прослављамо успомену на мученика Теодора током Великог поста. 17 фебруар. епископ светог Павла, који себи даје милостињу. „Ми ћемо разумети и знати. 23. јануара. Павлово учење о љубави. "Молим вас, браћо." 24. јула. Пантолив византијског презвитера о Воздвижењу Крста. "Крст ће поново устати." 14. септембра. Петра монаха о овом привременом животу. "Узбудите се, душо." 28. фебруар - За богате и за сиромашне. "О богатству слепила." 31. октобар. Александрија. „Скочиће они који скоче са своје висине. 7. април. Прокла архиепископа цариградског – на Богојављење. "Данас, вољени." 6. јануар – Похвала Јовану Крститељу. "Други су јеванђелисти." 8. мај, - Јован Богослов. "Пријатељи и јеванђелисти." 26. септембар - Похвала Светог Андреја. „Апостолска рибарска мрежа је јака. 30. новембар - На Богојављење. „Христос се јавио свету“. 6. јануара. Севиријана епископа Гавалског о дрвету крста. "Они траже нешто одакле." 14. септембар Синодални рукопис бр. 131, лист 368, стр –173 фин. Симеон Месопотамски је некако имао у мислима дан настанка. 13. новембар. Семеон Метафраст о чуду Архангела Михаила, превео Максим. „И о другим светитељима“. 6. септембар – О Јовану јеванђелисту. „Као мали анђео радује човека.” 26. септембра (Митрополит Данило у Жмакину, стр. 441). – О Дионисију, превео Максим Грк. октобар 3. Стефана Светог „Немој имати пријатељства са својом женом. 9. септембар. Тарасије, архиепископ цариградски – на входу Богородице. — Светла и славна. 21. новембра. Тимотеја презвитера јерусалимског о Симеону. "Ево вољеног." 3. фебруара. Христофора светог епископа Александријског. "Бити као овај живот." 31. августа. Јулијан Епископ тавијски – на Богојављење. "Владар зграде." 6. јануара (Митрополит Данило у Жмакину, стр. 348). Теодор епископ Едесски о стубу. „Извесни стуб у Едесу.” 7. јануара. Теодор Студит – о радним људима забога. „Браћо и очеви“. 11. новембар – „Ништа није противно ономе ко хоће.“ 11. септембар – Јован Крститељ. „Слава извесном великом гласу” 24. јуна – О трећем стицању главе Претече. „Треће појављивање поглавља Претече.” 25. мај. [ср. у Соболевском стр. 19]. Теодорит Епископ [кирски] о страсти извесног безименог човека. „У време Јулијана злочинца. 22. јуна – О разматрању било ког предмета. "Бићу познат посматрачу." 15. јуна [ср. у Архангелском Изучавању древне руске књижевности стр. 87–88]. Теофил Александријски о изласку душе. 13. новембар. б) Неименовани (према почетним речима). У недељу Богојављења. "Празник је већ прошао." 13. јануара. О царству небеском и вечним мукама. "Када дођеш у велики град." 15. јануара. О освајању сваког човека. "Ако вас неко нервира, ћутите." 13 фебруар. Исповедање грехова. „Ако нађеш духовног мужа. 2. априла. О складиштењу језика. "Шта год желите у овом животу." 20 августа. О заветима и молитви. "Ако нешто обећате Богу." априла 29. Похвала апостолу Јакову. "Добар радник." 9. октобар. О исходу душе. „Блажени Јован“ 29. октобар. Само се уздајте у Бога. „Благо човеку, браћо. 2. јула. О покајању. „Угледајте се на изгубљеног сина. 19. децембра. Недеља пре Божића. „Божански апостол и јеванђелист Матеј“. 19. децембра. На Благовести Богородице. „Браћо и очеви“. 25. марта. Као да се потчини власти. "Браћо, послушајте се у свему." јул 29. За онога ко жели да се постриже са својим имањем. — Један брат. 21. децембра. Корисно је стварати успомене на мртве. "Биће неко." новембра 9. Како оца и мајку почастити. „Ревните, браћо, за добра дела. 28. јуна. О грешницима сахрањеним у црквама. — Има нека монахиња. 14. јануара. О младићу који је исковао крст. "Извесни младић је лукав." септембра 23. О Мурину дрвосјечу. "Нема времена на Кипру." 8. септембар. О покајању. "Неко је епископ." 5. септембра. О извесном свештенику који је крстио своју жену и осећао се блаженим. "Неко је монах." 29. септембра. О Божјим непроверљивим судбинама. „Бјаша је извесни отходник. 21. новембра. О онима положеним у црквама. „Неко Валентијан.“ 15. јануара. Похвала Клименту Римском. „Велики и неизрециви” 25. новембар. Похвала Архангела Михаила. „Велики и многи“. 6. септембра. О поносу. "Да ли сте сјајни у снази?" 31. децембра. Пророк Авакум – против оних који вређају. "Видиш, увређен си." 2. децембра. Назвати се бестрасним ради рођења. „У почетку беше Реч, али не Реч без речи. 31. јул. О уском путу у царство небеско. "Ми обраћамо пажњу на себе." 20. децембра. На Воздвижењу Крста. "Временом је касније." 14. септембра. У спомен на Козму и Дамјана. Јеванђеље по Матеју: „У време када је Исус позвао. 1. новембра. О кумеркарима који су се смиловали својој жени. „Био је неко у граду Тиру. 26. октобра. Не осуђујте Божје дуготрпљење. „У дане Леона и Александра“. 5. јануара. Апостола Јакова на Божић. „Тих дана је изашла заповест. 25. децембра. О љубави. "Љубав, ако је љубав највећа." 18. јуна. О зачећу Пресвете Богородице. „Љубљени, данас је првина нашег спасења“ 9. децембар. Василија о клевети. „Нека неко пита Светог Василија” 29. октобар. На Бадњи дан. „Праведно сунце нас данас обасјава.” 25. децембра. О онима који се у име Бога куну у лаж. "Сећам се и кажем вам." 23. августа. О временском веку и о царству небеском. „Време мог одласка“ 22. децембар. О Преображењу из Јеванђеља. "Сви Господњи празници." 6 августа. Владика свим православним хришћанима. „Свима који постоје“ 31. децембар. У спомен великомученика Димитрија Солунског. "Сви врли." 26. октобра. На Ваведење Господње. „Сваки празник владара“ 2. фебруар. Похвала јеванђелисту Луки. "Све вербалне природе." октобар 18. О удовицама и сирочади. "Све удовице и сирочад." 29. августа. Онима у тузи. "Имајте сву радост." 9. јуна. Греши сваки који погледа жену своју. „Сви који су видели. 11. маја. О одлукама епископа. „Аввас је ушао.” 12. новембар. О молитви. "Знамо да постоји." 14. марта. Шта је знак савршеног хришћанина? "Вера је у праву." 15. марта За Рођење Богородице. „У лето писања“ 8. септембар. На Воздвижењу Крста. — У седмо лето. 14. септембра. За Рођење Јована Крститеља. „На празнике светих“. 24. јуна. О послушности. – „Нешто ти кажем“ 25. октобар. О титули Бога. "Позивам нас Господу Богу." 25 фебруар. О васкрсењу Христовом. „Испунио сам то Господу нашем.” 31. децембра. О васкрсењу Господњем. „Испуњено од Господа нашег Исуса Христа“. 28. марта. За Недељу Светих Праотаца. „Господин и Господар наш“. 19. децембра. После Рођења Христовог. „Давид пророк и краљ“ 31. децембар. Пре Благовести Светих, оче. „Да, ти си вођа“ 24. март. Пре Преображења Господњег. "Да, ви сте вођа, браћо." 5. августа. Пред Успеније Пресвете Богородице. "Да, ви сте вођа, браћо." 14 августа. Уочи Рођења Христовог. "Да, ви сте вођа, браћо." 5. децембра. Пред Богојављење. "Да, ви сте вођа, браћо." 5. јануара. Уочи Ваведења Господњег. "Да, ти си вођа, љубави." фебруара. Из апостолских аката о мртвима. „Нека се догоде трећине. 9. новембар. О чудима Климента Римског. "Диван је Бог у светима." 25. новембар. О ђаконима. „Доликује ђакону да све чини. 28. маја. На Ваведење Господње. "Данас, браћо, законодавац." 2. фебруара. На Воздвижењу Крста. "Данас, браћо, хајде да се забавимо." 14. септембра. На Велику Госпојину. „Данас се, браћо, упокојила мајка Бога нашега. 15 августа. О молитви. „Добро увек има, браћо. 19. августа. О свештенику. "Морам јести поп." 24. маја. У недељу праоца св. "Они су стари и пред законом." 16. децембра. О монасима који не желе да буду са монасима и подлежу монашком труду. "Пријатељи су повучени." 10. децембра. На Бадњи дан. „Девојачка слава је данас, браћо. 25. децембра. На зачеће Свете Ане. „Када се приближи време пророчког проповедања. 9. децембар. О молитви. "Кад год ти срце говори." 5. априла. На Богојављење Господње о искушењу ђавола. „Народ Елме иде до Јорданских потока. 6. јануара. Из апостолске повеље: како треба да живи хришћанин. „Рекша Мојсију законодавцу. 24. фебруара. У седмици пред Богојављење, Јеванђеље по Марку. „Почетак Јеванђеља Исуса Христа“. 5. јануара. О игуману који изгони демоне. "Извесни игуман." 20. октобра. О светим иконама. „Имже убобноции.” 11. октобра. О призивању Божијем у Царство небеско. "Заиста пријавом." 19. маја. На Бадњи дан. Јеванђеље по Матеју. "Ја сам рођен за Исуса." 25. децембра. За Благовести. „Црвени дан“. 25. марта. На Воздвижењу Крста. “Црвени дан и светао празник.” 14. септембра. За Рођење Пресвете Богородице. "Идемо на рођенданску забаву." 8. септембар. Немојте да вас вређа лице те особе. „Лицемерје и допадање људима.” 3. фебруара. О зачећу Јована Крститеља. "Драги, добар је дан." 23. септембра. За одсецање главе Претече. "Љубите вас, браћо." 29. августа. На Велику Госпојину. „Прославе су бројне и разноврсне. 15 августа. Похвала Сабору апостола. "Захтева много вежбања." 30. јуна. Не кривите монахе. "Много од лудих." 27. новембар. О онима који не желе да се покају. „Много је оних који греше.” 17. јул. Није долично осуђивати грешника. „Човек је свет јер само он греши.” 16. децембра. Слава Јовану Крститељу. "Почетак светске радости." 24. јуна. На Бадњи дан. "Почетак духовне радости и весеља." 25. децембра. О величанственом. "Не буди арогантан, човече." 9. јул. О раду и царству небеском. "Не будите лењи, браћо." 21 август. О врлини. "Не буди лењ да посетиш болесне." 27. јуна. О покајању. "Не очајавај, човече." 18. јул. О раду (и) о царству небеском. „Не буди лењ за своје спасење. 13. јануара. О покајању. "Не стиди се да признаш." 3. јул. Слава светим апостолима Петру и Павлу. "Нико неће грешити." 29. јуна. Не да осуђујем, већ да будем благ према ономе ко греши. "Заиста нико." 9. септембар. О поносу. "Нека нико не тражи славу." 28. августа. За Благовести. „Сада је овако, браћо. 25. марта. О најчистијим мистеријама. "Сада жели да почне." 25. децембра. О тузи. "Предао сам се неизмерној тузи да не бих донео ништа добро." 8 јул. О игуману је био искушаван од Христа у облику просјака. "Не постоји нико у заједничком животу." 18. октобра. У недељи Божића. „О овом блаженом Давиду. 26. децембра. У недељи Божића. Јеванђеље по Матеју: „Од мудраца који је отишао. 31. децембра. О покајању. "Говорио сам свим срцем." 1. децембра. О онима који ласкаво говоре. "Свака изрека је неправедна." 27. августа. За Божић и о звезди. „Христос је одузет од Персијанца.” 17. децембра. За Недељу Светих Праотаца. "Од њих, велики Мојсије." 19. децембра. У спомен Јована Богослова. "Паки ће нам доћи са неба." 26. септембра. О истини и неистини. „Прво што је Бог створио била је истина“ 6. април. О Андроници и његовој жени Атанасији. „Отац Данило нам је рекао. 9. октобар. О демону који плеше испред монаха. „Пречасни отац је рекао браћи. 19. октобра. О љутњи. „Рекао ми је монах Исак. 3. септембра. О игуману који се моли за братију, да буду са њим у рају. "Јохн Цлимацус је рекао." 24. септембра. О христољубивом трговцу. "Неко је рекао чудесну ствар." 28. октобар. О уском путу који води у живот, и о широком који води у вечне муке. "Трудите се, браћо, на тежи начин." 15 августа. О казни. "Доликује епископу." 7. новембар. За Рођење Јована Крститеља. "Овако је, браћо." 24. јуна. О добробити душе: „Приличи нам, браћо. 26. априла. О зачећу Јована Крститеља. „Колико год буде лоше.” 23. септембра. Похвалница за Покров Богородице. „Колико год буде лоше.” 1. октобра. О смрти и осуди. "Чувајмо се, браћо." 12. маја. Жене нека ћуте. „Слушајте, жене, заповести Божије. 3. јуна. Колико је прикладно да деца поштују своје родитеље. „Слушајте заповести Господње. 9 августа. Јако није достојан да осуди свештеника. "Слушај поново." 25 августа. За моћ света. "Учини те краљем." 26. новембар. О покајању и опроштењу грехова. "Извесна брза жена два." 5. маја. Само дођи у цркву. "Трудите се, браћо и сестре." 18. августа Богатима који не дају милостињу. "Зашто тугујете, човече?" 30. јуна. Да нађем главу Претече. "Праведник ће схватити." 24. фебруара. О презвитеру који је пао у прељубу. „Извесни презвитер. 25. септембра. На Свето Богојављење. „Овако је, браћо. 6. јануара. Слава Јовану Крститељу. „Извор који стално тече.” 24. јуна. За Рођење Пресвете Богородице. „Дошло је време.” 8. септембар. На Бадњи дан. "Хајде, браћо." 25. децембра. О судијама које примају мито. „Чујте, судије целе земље. 31. децембра. Из књига Еноха праведног. "Чуј, дете моје." 31. децембра. О миру и љубави. "Понизите се, браћо." 18. августа. О добром моралу. „Страх Божји ће отерати зло.” 13. маја. О светој и животворној Тројици. "Свуда сам и радим све." 31. јул. О страсти Божијој. "Бојте се, браћо." 5. августа. О свештеничкој части. „Да ли бисте желели да знате?“ 19. јуна. Како је живети као хришћанин? "Свако је хришћанин." 21. септембра. За Богојављење Господње. „Христос Господ је велика светлост.” 6. јануара. О царству небеском. „Царство небеско је вечно. 17. јануара. О молитви. "Позивање Цркве Божије." 15. јул. Сваком хришћанину. "Децо, драга моја." 20. јуна. О милостињи. „Неко у Цариграду. 18. септембра. Реч у параболи говори о телу човековом и о души и о васкрсењу мртвих. "Неко је мушкарац." 28. септембра. О злим језицима. "Човек распирује свађе." 18. јул. Јер и после смрти, милостиња је пријатна за јело. "Човече, ако то још ниси постигао." 2. априла. О жени која је дошла код Неофита да се исповеди. „Поштени Неофит“. 18. октобра. О врлини, стицањем је човек ће се спасти. "Четири су суштина врлина." 9. октобар. О Јоакиму и Ани Захарији пророк. „Као што пише пророк Давид. 9. септембар. За Ваведење Богородице. „Као што пише пророк. 21. новембра. О милостињи и смирењу. „Као што доликује добровољно давати милостињу. 2. јула. Пре Воздвижења Крста два су учења. 13. септембра. На Воздвижење Чесног Крста. 14. септембра. У недељу светог праоца реч са поезијом. 16. децембра. О Евлогији Мони и узетом просјаку. 12. септембра. Пророк Захарија немилостивима. 5. септембра. О исповести. 13. новембар. Како је достојно свакоме ко верује да са страхом стоји у цркви. 17. маја. О ковачу који је преместио планину. 6. октобар. Уочи Рођења Богородице. 7. септембар. О онима који се крсте и читају књиге. 31. августа. О милостивом сколастику. 8. октобар. Похвала Архиепископу Кирилу и Методију. 14. октобра. Похвала мученицима Сергију и Вакху. 7. октобар. Похвала апостолу Томи. 6. октобар. О разбојнику који се сузама спасао за 10 дана. 17. октобра. О старешинама који су поучавањем спасли блудницу. 14. септембра. Три лекције за празнике. 1. септембра. О младићу који мами мртве. 2. септембра. Збирке речи: Еванђеље поучавање [види горе стр. 269], Зборници речи Златоустих [видети горе стр. 271]. 5. Чланци догматског и моралног садржаја. Стварања Дионисија Ареопагита [види горе стр. 269]. Василија Великог Амфилохију о Светом Духу [види горе стр. 267]. У Жмакину у митрополиту Данију, стр. 430, напомена 4. Оригинал у патрологији Мин т. 32, стр. 68–217: Περι του α γ ι ου Πνευματος προς .... Αμφιλοχιον ..., εν κεφαλαιο’ιφαλαιο’ις (3). Реч Григорија Ниског против Евномија и о васкрсењу [видети горе стр. 269]. Жмакин ибид. стр. 333. Преузето од Данила из његовог коментара Дела апостолских. Вишесложни свитак [види горе стр. 272]. (Има много догме у речима [стр. 277–292].) Анастасије, Патријарх аниохијски, и Кирило Александријски – Кратак приказ вере по питању. Синодални рукопис бр. 158, листови 105–106, стр. 321, 16. век. Академски рукопис бр. 198, лист 1. Академски рукопис бр. 175, лист 169: Питања и одговори Кирила Александријског о Тројици – да ли је иста или посебна? На грчком, Миниа т. 89, р. 1400–1404. Исповедање свете једносушне и животворне Тројице. Почетак: „Једнога Бога верујем и исповедам“. Синодални рукопис бр. 158, лист 104 вер., 105, стр. 321, 16. век. О Светој Тројици и вери. Почетак: „Изнад свега и са свима и ради свих, за правог хришћанина доликује да види да постоји Бог. Синодални рукопис бр. 316, лист 11, стр. 571. Академски рукопис бр. 175, лист 168 версо (Уписао Атанасије Александријски о Светој Тројици). Кратка изјава о православној вери Јована философа некоме ко га је питао. Почетак: „Тражио си од мене добру реч, сабрану и познату. Академски рукопис бр.175, лист 21. Питања од мудрог човека о вери и одговори од истинског верника Христа. Почетак: „Питање: Човече, каква си ти особа?“ Академски рукопис бр. 175, лист 43 вер. Црквена учења, питања и одговори о светој вери. Почетак: „Питање: Шта је Бог и зашто је Бог и кад год се Бог каже. Академски рукопис бр. 175, лист 163 вер. Максима излагање о вери, а ускоро и питање и одговор сваког хришћанина. Почетак: „Питање: Колико природа исповедате. Академски рукопис бр. 175, лист 170 вер. Ако желите да знате шта је Бог и како да га обожавате, слушајте и слушајте интелигентно и одмерите истину. Почетак: „Отац и Син и Свети Дух, једна светиња, једна воља“. Синодални рукопис бр. 158, лист 106 вер. – 107 вер., стр. 321, 16. век. Догматска и морализаторска питања и одговори. Почетак: „Може ли чаробњак убити човека. Волоколамски рукопис бр. 566, листови 45–69. Питања и одговори о вери сељака, како сељак треба да верује, каква вера сељак жели да буде. Почетак: „Верујем у Свету Тројицу, Божанство је једна природа, али у Христу смо једно Свето Тројство. Синодални рукопис бр. 268, стр. 300. Академски рукопис бр. 175, лист 172 вер. Свети Григорије Богослов тумачење Символа вере. Почетак: „Другачије, говор, бози нису иннии. Опис синодалних рукописа бр. 64, лист 147, страна 59, 1546, и бр. 67, страна 62 фин.. У [Опису рукописа] Музеја Румјанцев Востоков бр. 8, страна 11, страна 104, тумачење непознатог симбола мора да припада истом. Генадиј архиепископ цариградски (Слово, Стословец?) о „Верујем у једнога Бога“. Зиновије Отенски, стр. 974 почетак. Стословец, види „Начелник“ митрополита Данила. Тумачење симбола. Почетак: „Не мисле тако многи, говорећи, колико постоје два почетка. Синодални рукопис бр. 185, лист 165, стр. 506, 16. век. Символ вере, који су апостоли предали у деловима, - Синодални рукопис бр. 77, стр. 105. О искушењима. Синодални рукопис бр. 165, лист 263, стр. 444, 16. век. Реч извесног оца сину је душебрижна. Почетак: „Сине мој, дете моје, пригни ухо своје“ Види И.Р.Т. И вол. 1 половина стр. 680, напомена суб фин/.п. 826 напомена. Лаврски златни ланац бр. 11, лист 7 револуција – 11 револуција. Синодални рукопис бр. 62, лист 429, стр. 47; Србизми су, дакле, донети у Русију (превод са грчког), са Атоса – потпис. Академски рукопис бр. 162, лист 163 вер. Жалост праведног спасења је као учење о сажаљењу (мајке?) [сажаљења] њеног сина. Почетак: „Драго моје дете, драго моје дете, моје кости.” Лаврски зборник КСВИ века, бр.794, листови 362–369. Реч светих отаца о казни. Почетак: „Тражите најпре, браћо, сву мудрост и кротост. Лавра Измарагд број 204, лист 91. На грчком, кратки искази вере у Минх т. 98, р. 1227 скк. За грчке краће катихизисе у питањима и одговорима, видети Ламбетиус вол. ВИИИ, стр. 752, 753 поч. У Московској синодалној библиотеци о опису Матеја бр. 280, лист 299; бр. 150, лист 391; Штампач. биб. бр. 4, лист 99, стр. 300. Тумачења: о вери, - Маттеи Типограпх. биб. бр. 24, лист 38, стр. 314. Молитви Господњој, - Матеј Типограф. биб. бр. 24, лист 57, стр. 314; бр. 48, лист 41, стр. 326; Бандиниус Библиотх. Лаурент., Плут. ВИИ, стр. 263, цол. 2. – О „Господе Исусе Христе, Сине Божији, помилуј нас“, – Бандиниус ибид. 6. Против Латина и других јеретика. Петра, архиепископа александријског архиепископу бенету. Почетак: „Нигде то није записано на Првом престолу Акичија, Реџи од Бенета. Лаврски златни ланац бр. 214, лист 375 вер. Германа Патријарха на укочену латинску молитву и љубазну поуку. Почетак: „Познавши, у љубави, право Православље. Синодални рукопис бр. 158, лист 100 вер., стр. 321. У Попововим полемичким делима, стр. 151, о оригиналу, стр. 153. [Упор. у Соболевском стр. 20]. Чланци о Латинима у Синодалном рукопису бр. 177, стр. 478; Лаврски рукопис КСВ века, бр. 760; у Макаријевској Менаји под 31. августом [види горе стр. 272]; у Академским рукописима 81, 175, 198, 235. Патријарх Фотије три посланице против Латина [види горе стр. 276]. О Фриазеху и о другим Латинима и о онима који са њима философирају, попут папе који се слажу у овим јересима. Почетак: „Папа и све западне земље су хришћани изван јонских лука. – Синодални рукопис бр. 177, лист 338, стр. 479. На грчком од Хардта В, 390 фин.. Легенда о папама, где је прича почела. Почетак: „У лето 54; ефх7е у Нероново царство, када је свети апостол Петар убијен у Риму,” Синодални рукопис бр. 177, лист 327, стр. 478, 17. век. Исповест укратко, како нас је и ради чега оставио на латинском. Почетак: „У лето 54; ссп7* на седмом сабору Андреан је био Папа, затим Леон, такође Стефан. Синодални рукопис бр. 158, лист 107, стр. 321, 16. век. Легенда о Латинима, како су се повукли од православних. Синодални рукопис бр. 177, лист 333, стр. 479, 17. век. О повлачењу папа и њихових живота шта је. Синодални рукопис бр. 195, стр. 594, лист 78 вер. (мали). „Прилично је да је, према Кристофору првом, исповедник његовог поквареног исповедања написан на латинском у Римској цркви“ (Кратак извештај о екскомуникацији Латина). У збирци Кирило-Белозерског манастира друге половине 15. века видети Научне белешке ИИ огранка Академије наука, књига В, опис збирке архимандрита Варлаама, стр. 17, лист 96–97. О јежу, на латинском, имају своје папе и о лику Роберта лажног папе на транспаренту. Синодални рукопис бр. 195, лист 78 вер., стр. 594. Списи Григорија Паламе против Латина. Синодални рукопис бр. 175, КСВ век. [види горе, стр. 269. Сре. у Соболевском стр. 20]. Списи Нила Кабасиле против Латина. Синодални рукопис бр. 175, КСВ век; више бр.178. Никетас Цхартопхилак (патријарх Фотије) порука, - Попов Преглед полемичких списа против Латина, стр. 118–121. Енифаније Кипарски о јересима, митрополит Данило у Жмакину стр. 336 [види горе, стр. 270]. Академски рукопис бр. 187, лист 247 (Праведнички стандард); број 195, лист 36. Тимотеј, презвитер цариградски, о јересима, митрополит Данило у Жмакину, стр. 336. Непознато о јересима, митрополит Данило у Жмакину стр. 336. О јеретицима под царем Михаилом ИИИ, преподобни Јосиф Волоколамски у доба просветитељства стр. 595–596. О јереси Варлаама и Акиндина под царем Андроником ибид. стр. 596. Од Никона Црногорца, види Лаврски рукопис бр. 760, лист 229 вер. [Упор. Соболевски п. 20]. Григорије Амирски расправа са Јеврејима [види. изнад стр. 268]. Архиепископ Генадиј је преводио против јудаиста. Вера и противљење крштених Јевреја у Африци и у Картагени (Διδασκαλια Ιακωβου νεοβαπτιστου). Синодални рукопис бр. 156, лист 190, стр. 308, 16. век; Академски рукопис бр. 176, Речник Строева стр. 399. [Упор. изнад стр. 271]. Јаковљева књига Јевреја – митрополит Данило у Жмакину стр.326–327. Риклада о срачинској вери [види горе стр. 274]. Јована Никејског о Јерменима [видети горе стр. 271]. Против Јермена. Академски рукопис бр. 175, лист 76 вер. скк. Дела Максима Грка против неверника и јеретика. [Ср. у Соболевском, стр. 20, 21, 191–193, 216–217]. 7. Монашка правила и Патерикон. Патерикон смештен у Макаријеву Менеју [види горе стр. 273]. Лимонар [видети ибид. стр. 273]. Патерикон Јефрема Сирина [видети ибид. страна 270]. Григорија Двоеслова Разговор о животу отаца [видети ибид. стр. 268]. Василија Великог О посту [видети ибид. страна 267]. Патријарх Цариградски Филотеј - Предање свом ученику, који је пажљиво седео у својој келији - Лаврски рукопис бр. 756, лист 19 и др. Отаџбина – Митрополит Данило у Жмакину стр. 375. Отаџбина (Патерикон) - Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 591, 592. Житије Панкратија Тауроменије, видети Зиновије Отенски, стр. 997. Старешинство помиње Јосиф Волоколамски у Просветитељу, стр. 318. [Упор. у Соболевском стр. 18, 441]. 8. Тумачења цркве и богослужења. Реч о црквеној легенди. Почетак: „Црква је земаљско небо“. Лаврски златни ланац бр. 11, лист 30 рев – 34 рев; Академски рукопис бр. 235, близу почетка. Тумачење Свете Католичке Апостолске Цркве. Почетак: „Црква је рај на земљи“. Синодални рукопис бр. 158, лист 111, стр. 321, 16. век. У Царском рукопису бр. 423, лист 165, уписано је: Легенда о Јовану Богослову; у Синодалном рукопису бр. 206, лист 84, стр. 649, приписује се Исихију; написано је: „Служба тумачи Јован Златоуст, тумачи Сихије (Исихије). (Да ли у Академском рукопису бр. 19?). На грчком од Хардта ИИ, стр. 325 фин. (приписује Василију Великом). Црквена легенда. Почетак: „Цркве су место молитве, свето место“. (Из тумачења Германа Патријарха). Синодални рукопис бр. 163, КСИИИ век, лист 237–261, стр. 420. Имагинација Цркве. Почетак: "Шта је врх цркве? Глава Господња. Олтар је Гроб Господњи." Лаврски златни ланац бр. 11, листови 36–37. На грчком од Хардта, ИИИ, 149 у рукопису из 12. века. Уредба о цркви и за све (сиц) црквене дарове, питање и одговор. Почетак: „Рци ми: шта је владика, а шта свештеник. Лаврски зборник бр.794, КСВИ век, лист 307, вер. – 311. Синодални рукопис број 239, лист 208, стр. 167. Протумачена је реч откровења нашег светог оца Григорија Богослова о светој служби. Почетак: „Преосвећени отац се сабра код Светог Григорија Богослова“. Лаврски златни ланац бр. 11, лист 28, вер. – 30. Синодални рукопис бр.106, лист 199. Тумачење богослужења. Почетак: „Кажем ђакону: благослови, Учитељу, шта је (то) Оцу невидљивом. Синодални рукопис бр. 158, лист 117, стр. 322, 16. век. Види такође ибид. бр. 206, лист 88, стр. 650. Смисао Божанствене Литургије. Почетак: „Антифони су пророчки говор свете Литурије. Синодални рукопис бр. 316, стр. 589. Стефана – о свеноћним бдењима у недељу и на празнике Господње. Почетак: „Не занемарујте стварање песме часа. Синодални рукопис бр. 208, лист 245 вер., стр. 655, 16. век. (Види „Начелник” митрополита Данила). Реч Светог Василија је значење ђачког чина. Почетак: „Шта је свештеник и по којој жељи свештеник говори“. Лаврски златни ланац бр. 11, листови 34–36. Има их у многим Синодалним: Синодални рукопис бр. 206, стр. 650; бр. 316, стр. 589. На грчком од Хардта, ИИИ, 84 и 286. Академски рукопис бр. 175, фолио 176 версо. Објашњење Херувимске песме. Почетак: „Лично служење ће открити тајну божанског виђења. Синодални рукопис бр. 64, стр. 59, 16. век. Григорије Ниски, реч о „Оче наш“, - Зиновије Отенски стр. 974 почетак; Филарет у Прегледу стр. 72. Постоји Максим Исповедник у Мин т. 90, р. 872. О просфори и вину. Почетак: „Има хлеба и чаше у истини. Синодални рукопис бр. 206, лист 87, стр. 649 фин., КСВИ век; Академски рукопис бр. 175, лист 40 верза; бр. 235 (близу почетка). Правило светих отаца је како се облачи свети прелив. Почетак: „Изврх је истина. Синодални рукопис бр. 204, лист 369, стр. 646, почетак 16. века. Питање о светим даровима цркве. Почетак: „Рци ми: шта је владика, или шта је свештеник?“ - Синодални рукопис бр. 239, стр. 167. „Шта је сечење главе свештенику“, свети отац Василије. Почетак: „Шта је свештеник (и) зашто свештеник каже. Синодални рукопис бр. 204, лист 370, стр. 646, почетак 16. века; бр. 330, стр. 755. Тумачење црквених ствари и служба објашњења - Макариевски Цхет-Минеа 31. августа. Обред одрицања од јерменске јереси, - Митрополит Данило у Жмакину, стр. 327. Теодор Први презвитер је превео неколико литургијских дела патријарха Филотеја на „руски” – Стројевски библијски речник стр. 300. Његови преводи се налазе у Лаврском рукопису број 284. Није ли он благовештенски протојереј код Ивана Васиљевича ИИИ и митрополита Фотија? Клиуцхевски. Животи страна 449. Обред краљевског венчања преведен је у Москви 1562. године, - Стројевски библиолошки речник стр. 142 почетак. Архиепископ ростовски Теодор превео са грчког „Водено крштење“ [обред малог освештања воде], – Павловљеви споменици зв. 795 почетак белешки [видети И.Р.Ц. вол. ИИ, 1 половина стр. 256]. Матија Властар Синтагма, написана 1451. године, – Сафарика Гесцхицхте д. Судслав. Литерат. Илл, 218 почетак (мој Кратак есеј, стр. 514). Академски рукопис бр. 53, 17. век. Преведен је (по други пут?) 1542. године, види Речник Строева 106 на почетку. У Новојерусалимском манастиру, списак КСИВ века, Стројевски речник, стр. 358 фин.. Идеја о консолидованом кормилару појавила се у Јосифовом манастиру да би се супротставила кормилару Вассианове и уопште у видовима борбе са прековолшким народом? О корморану Корморану видети курс А. С. Павлова, стр. 117 и белешке Казанског универзитета, 1864. Епископи и велики кнез имали су кормилара: Генадија Новгородског до Прохора Сарског из Хрушчова Извори КСВИИ. „Стандард праведника“ је састављен за време владавине Дмитрија Александровича? (Предговор). Да „Стандард праведника” није руска збирка, види се из опаске о богумилима. У каснијим временима, у 17. веку, кормилари су се звали Зонари, рукопис Виљне јавне библиотеке према Опису Добрјанског бр. 242, поговор. Зинар, свети отац и апостол са Богом, зборник о епископима и монасима и о светским људима. Академски рукопис бр. 53. Видети Востоков Опис рукописа Румјанцевског музеја стр. 329 цол. 1 фин. и бр. 239. Балсамоново тумачење правила у преводу Максима Грка, видети Жмакин, митрополит Данило, стр. 209 белешка. Никита Ираклијевски Тачна завета помиње Свети Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 500. Константина Великог краљевима и кнезовима помиње Свети Јосиф Волоколамски у Просветитељу, стр. 601–602. [Ср. у Соболевском, стр. 24–25]. О грчком кормилару митрополита Фотија у московској Успенској катедрали видети Опис рукописа Ундолског кол. 444. О њеном „номо-евењу” видети рукопис Тројице-Сергијеве лавре бр. 730, лист 462 [Описи део ИИИ, стр. 122]. Да ли је Лаптевски сажетак Кормилара написан под митрополитом Макаријем? (Калачов о кормилару, Чтенија Друштва руске историје и старина 1847 бр. 4, стр. 3, § 2, завршава се постављањем митрополита Макарија). Садржај резимеа Кормилар Успенског сабора у Снегирјеву Споменици московске антике стр. 45 скк. Оригинал главног кормилара Макарија из В. М. Ундолског [Види. Опис рукописа бр. 27, кол. 31–32]. Властаревова синтагма је преведена 1542, види Розенкампф. Бицхкова А. Ф. Опис збирки Царске јавне библиотеке И, стр. 355 фин.. Максим Грк је превео Кормиларску књигу 1521. године, - Попова А.Н. Опис Хлудовљевих рукописа стр. 202; у Москвтјанину 1842, бр. 11, чланак архиепископа черниговског Филарета о Максиму Грку, напомена 14. Привремена књига (грч.?), Митрополит Данило код Жмакина стр. 350 фин.. Хронограф. Изводи из њега који се завршавају 908. - Лаврски рукопис бр. 1, лист 160, КСИВ век. „Хисторианс фор Год ин Бриеф“, хронологија од Адама до Лава Мудрог (од Адама до Р. Кс. 5555). Синодални рукопис бр. 163, лист 261, стр. 421. Манасијева хроника, - Речник Строева стр. 413 фин.. За руски хронограф из 1512. Манасија је послужио као један од извора. Никифорски хроничар у Кормчају 1282, - Филарет у прегледу, стр. 76. Академски рукопис бр.195, лист 388. Хроника Јована Зонаре, преведена 1344. и скраћена (Хронике) 1408, мој Кратак есеј, стр. 507 и 513 фин. Хронографи. Видети о њима Порфирјева Литература И, 211. Епифаније Мудри је читао хронографе - у Житијима Светих Кључевског, стр. 91. У легенди о тверском кнезу Михаилу Александровичу, састављеној средином 15. века, помиње се руски хронограф Владимирски полихрон, Житије Кључевског стр. 177 фин., 178 поч. Симеона Метафраста Попова у [Прегледу] хронографа И, број 2, стр. 16 поч. Хронограф који је 1485. написао Ио. (Ивашка) Црни, (о коме Св. Јосиф у Просветитељу стр. 81 почетак и Генадиј негде) - Рукопис Пискаревске у Румјанцевском музеју бр. 162, Описи стр. 38. О Мелхиседеку. Почетак: „Мелхил је краљ, као Рекохом, има два сина, једног Мелхила по свом имену, а другог Мелхиседека. Лаврски рукопис бр. 732, лист 306, 18. век. (Из Палее?). Апокриф. Апокриф о Асенати, жени Јосифовој, - Митрополит Данило у Жмакину, стр. 656. Реч о Псалтиру, као препис псалтира Давид цар. Лаврски рукопис бр. 805, лист 76; бр. 794, лист 246. Волоколамски рукопис бр. 551, лист 256 версо (апокриф). На грчком, Миниа т. 92, р. 244 је: το πως συνεστη ο ψαλτηρ . Погледај. Летописи (апокриф), – Синодални рукопис бр. 317, стр. 592. Соломонови двори. Лаврски рукописи бр. 256, лист 55, крај 15. века. и бр. 729, лист 182 (Из Палее?). Апокриф. Синодални рукопис бр. 326, стр. 682 (Дворови Соломонови и Давидови). О Соломоновом путиру. Лаврски рукопис бр. 729, лист 203 вер., КСВ век; бр 793, лист 396. Апокрифи или из Константиновог живота? Јеванђеље по Никодиму. Почетак: „У име Свете Тројице, првина дела Спаситеља нашег Исуса Христа, које је Теодосије Велики нашао у Јерусалиму. Лаврски рукопис бр. 145, лист 201, реч 69, почетак КСВ века. [У Соболевском стр. 23]. О Јуди и Јеврејима. Апокрифна легенда о Јуди. Синодални рукопис бр. 185, лист 177 вер., стр. 507, 16. век; Лаврскаа бр. 188, лист 107 вер. и бр.214, лист 423 вер., оба 16. век. Беседа о распећу Господа нашег Иса. Христа за Васкрс. Почетак: „Господ каже: заповеди да певаш на распећу Господњем“ („Свети Боже“ певали су Јосиф и Никодим приликом преноса тела Христовог, по „изговору“ Спаситељевом). Лаврски рукопис бр. 787, лист 26, 16. век. и бр. 780, лист 504. Цфр архимандрита Порфирија Путовање у Египат, 1856, стр. 133. Апокриф. О мученици нашег господара Исуса Христа. Почетак: „Мука нашег господара Ивц. Христа“. Од латинског. Синодални рукопис бр. 203, стр. 636 фин., крај 15. века. О крсту Христовом и о разбојничким крстовима. Лаврски рукопис бр. 794, листови 397 вер., 398 вер. и 399 (о Адамовој глави у корену – лист 403). Апокриф. Авгарова порука Христу. Натпис: Сећање на лик Господа нашег нерукотворен Иса. Христе. Почетак: „Прикладно је да мало попричамо о овоме.“ Лаврски рукопис бр. 785, лист 386, 16. век; Ацадемиц Фундаментал Цхет-Минеа 16. август. На грчком, Маттеи бр.9, лист 192. Реч лика Господа Бога Спаситеља нашега нерукотворена Ис. Христе. Почетак: „Порука Господа нашег Исуса Христа. Пао је камен са неба у светом Јерусалиму и у цркви. Лаврски рукопис бр. 791 лист 251. апокриф. Епистолија Бога Оца, – Синодални рукопис бр. 231, стр. 104 фин. скк. Писмо Господа Бога и Спаситеља нашег Исуса Христа, које се сећам да сам писао на хебрејском и философском, којим сам сахранио тело Исусово. „Године великог краља Теодосија 17. прешао је из јеврејског у грчки, што се догодило под Пилати Понтстемом. „Петнаесте године Тиберија Цезара.” Лаврски рукопис бр. 786, лист 73 вер., 16. век, и бр. 774, лист 61. На грчком од Хардта В, 292 фин. Имена Господња, број 72. Кад год их прочитате, бићете непоражени у војсци и непријатељ ће се увек избављати од свих. Волоколамски рукопис бр. 419, лист 204. Апокриф. Атанасије Мних Јерусалимски пише Панкови о дрвету разума, добра и зла. Почетак: „Рекао си ми ствари, како си нас научио много ствари о дрвету. Лаврскаиа Злат. Ланац бр. 214, лист 381 обрт. Реч Јована Богослова о упокојењу Пресвете Богородице и Пресвете Богородице. Почетак: „Пресвета и преславна Богородице и Пресвете Богородице, по обичају се кађење уноси на свети гроб Господњи. Академски фундаментални рукопис Цхет-Менаиа Аугустус, лист 455 вер. (На грчком Фабр. Кс, 284; Еамбец. ВИИИ, 406; Гиеселер ИИ, И, С. 131; Тхило, Ацта Тхомае стр. КСВИ; Хардт ИИ, 157). Епифанија, јеромонаха манастира Калистатова, о животу и васпитању и бекству сведочанства наше пречисте и блажене Госпе Богородице и Пресвете Богородице. Почетак: „О, заиста, истинита Богородице и Пресвета Богородица, многа су пророчанства написана. Лаврски рукописи бр. 171, лист 390, КСВ век, и бр. 176, лист 221, КСВ век. (О свештенству Христовом, о чему посебно ибид. бр. 734, лист 35). Апокриф. Волоколамски рукопис бр. 515, листови 374–394 и бр. 656, листови 30 револуција – 49 обртаја (потпуније). Академска библиотека Чет-Минеа август лист 528, септембар број 8. Молитва Пречисте Богородице Сину своме и Богу. Лаврски рукопис бр. 785, лист 293, 16. век; Синодални рукопис бр. 313, стр. 547. Богородичина имена 72. „Купина, прут, корен“. Волоколамски рукопис бр. 419, лист 207. Григоријева реч о анђелима. Почетак: „Аз Григорије угледа анђела и рече му: покажи ми, анђеле“ Волоколамски рукопис бр. 419, лист 117. Апокриф. (Када сам поменуо анђела, кривац надмашује непријатеља пред судом – лист 119). Хиполит Римски прича о везивању ђавола на хиљаду година. Синодални рукопис бр. 1, лист 90, страна 160, КСВ век. Реч Јована Златоустог из Исаијиног пророчанства о последњем времену оних који се кају (сиц). Апокриф. У Лаврском зборнику КСВИ века, бр.794, листови 267 фин. – 271. Методије Патарски о првој генерацији и последњој. Почетак: „Нека сви знају да су Адам и Ева били девице од најбољих. Лаврски рукопис бр. 769, лист 18 вер., 16. век. О Макарију Римском да су три монаха отишла на исток. Почетак: „Рекли су нам три старца из манастира Светог Асклепија. Лаврски рукопис бр. 704, лист 64 вер., КСВ век; бр.709, лист 255 вер., 17. век. Апокриф. Живот Теодора Тирона. Лаврски рукописи бр. 648, лист 357, 16. век; бр.723, лист 391, 16. век; бр. 791, лист 221 вер., 16. век; бр. 794, лист 247. Волоколамски рукопис бр. 521, лист 123. Апокриф. Муке и страсти Великомученика Георгија. Почетак: „У то време беше краљ из Персије, по имену Дадијан, идолопоклоник. Лаврски рукопис бр. 723, лист 436, 16. век. Апокриф. Реч Златоуста, како су павликијани одахнули. Почетак: „Створите ђавола, јер постоји само једна писмена особа, која има велику мудрост. Лаврски рукопис бр. 794, лист 342 вер., 16. век. Апокриф. Питања попут оних од (о) Матије Јована Златоустог. Почетак: „Питање: Ртси ми како је земља“ (веома дивно). Лаврски рукопис бр. 794, лист 341, 16. век. Питања и одговори. Почетак: "Шта је човек? Адам." Волоколамски рукопис бр. 515, лист 472. Апокриф. Питања и одговори. Почетак: „Ко је Фисан, јеж каже Окин, а име онога који је написао крст Господњи. Волоколамски рукопис бр. 515, листови 473–477. Апокриф. (Зашто се певају разне црквене службе – 473. Кад је Господ био ђакон, свештеник – 473 револуција). Канон монаху Мароју. Духовни гласник 1863, јануар, стр. 82. Молитва из треселице (Архангелу Михаилу и Сисинију). Духовни гласник 1863, јануар, стр. 79. Прича о Сибилском краљевству. Почетак: „Између југа и запада, иза реке Нил, иза земље Политара, постоји планина, стена јој је име” Синодални рукопис бр. 850, лист 1039. Апокриф. Парабола о граду Вавилону. Почетак: „Био је краљ Аксеркс у вавилонском краљевству, са славом и величанством изнад многих краљева. Синодални рукопис бр.850, лист 55. Апокрифи о Александру Великом, - Митрополит Данило у Жмакину, стр. 656. О цару Даријану, - Лаврски рукопис бр. 769, после 35. стр. Питања светог Јефрема о (до?) светом Василију. Почетак: „За недељу дана створи Бог небо и земљу“ Лаврски рукопис бр. 794, лист 335 верза, 16. век. Живот Андреја Будала, волоколамски рукопис бр. 656, лист 288 (не сви, без почетка); бр. 520, лист 41 обрт (не сви). На грчком, Хардт В, 404, цод. ДЛИИ. (Света будала - σαλος, дакле Саллос?). Разговор три светитеља. Збирка 18. века, власништво Н. П. Делитсина. Рукопис Соловецког манастира бр. 925. Тројице - Сергијева лавра бр. 256; бр.794, КСВИ век, лист 331. Описи синодалних рукописа, одељак 2, део 2, стр. 631, бр. 203. Молитва јеванђелисте Луке, - Јосиф Волоколамски у Просветитељу стр. 457. 12. О књигама истинитим и лажним и о поштовању књига. О књигама истинитим и лажним. Синодални рукописи бр. 319, стр. 600 бр. 322, стр. 640; бр. 325, стр. 679; бр. 330, стр. 742; бр. 185, листови 11 вер. и 160, стр. 505 фин., 506; бр. 191, лист 641, стр. 577 фин. листови 646 вер. и 648, стр. 578. (О њиховим књигама треба поштовати и пазити, а не треба их ни обазирати ни поштовати). Видети Пипин анд Спасовицх Хистори оф Славиц Литературес, 2нд едитион И, 68. Порфириева Литературе, И, 225 ноте [Павлов’с Монументс цол. 104, 114, 789–796]. О поштовању зборника, поука и чланака: а) Златоуст – Реч је оно што читалац треба да слуша и на шта треба да обрати пажњу. Почетак: „Говор блаженог Јована Златоустог: Седим читајући речи Божије, најпре му се помоли“. Синодални рукопис бр. 133, 16. век, стр. 178; бр. 153, стр. 271, крај КСИВ или почетак КСВ века; Лавра Измарагд бр. 204, лист 5 вер. фин. б) Јефрем Сирин од речи 99, када цениш част књиге, почасти је марљивошћу и болом. Слично претходном. Синодални рукопис бр. 138, 17. век, стр. 184. в) Златоуст, Јефрем Сирин, Василије Велики, Исак Сирин и други (избор од-) о томе како треба читати божанска писма, - Синодални рукопис бр. 146, 17. век, стр. 213, рукописни листови 671–680. г) Преподобни Нестор, – Лаврски лист стр.65–66. д) Казна светих отаца. Ако неко ко је богољубац и Божији чтец хоће да увесели душу своју, слушаће свете књиге. Волоколамски рукопис бр. 656, лист 263. ђ) Реч Златоуста о поучавању књига и о поштовању сваког човека. Волоколамски рукопис бр. 460, лист 31 вер. Почетак: „Чујте, браћо, и схватите, децо, колико верујете у једног Бога. г) Реч о Златоустовим књижевним делима. Почетак: „Оно што стичу је удубљивањем у божанске књиге. Волоколамски рукопис бр. 566, лист 513 версо. ж) Јефреме Сирине, како су свете књиге достојне части са сваком усрдношћу. Браћо, кад год вас зла помисао нађе, извуците мач свој. Новрараг0 и Лавра26. Измарагд бр. 204, листови 5 назад – 9 назад Неколико чланака о читању књига (много). 13. Чланци о азбуци, граматици и филозофији. АБЦ књиге. Азбука објашњења: а) Азбука објашњења, састављена молитвом, говори пред ликом Господњим. Теби падам, Христе милостиви. Синодални рукописи бр. 850, лист 513; ибид. 789, 794. б) АБЦ је јасан о Адаму. зваћу се Адам. Исто, лист 788. в) Буквар нашег знања и слуга Божији. Другим речима, ја сам извођач. Ибид., лист 790 вер. г) почетак: Ја сам први Господ Бог. Исто, лист 792. д) Сложено објашњење о васкрсењу Господњем пре свих светих. ја сам васкрсао. Божанственије од гроба. Ибид., лист 793. ђ) Кратак предговор првом уџбенику ове књижице азбуке. Добри и сведобри Бог је све створио својом мудрошћу. Синодални рукопис бр. 850, лист 549 (нема самог писма). Абецеде и граматике касног 16. века. видети Академски рукопис бр.35. Јована Дамаскина, философска књига у осам делова (граматика). Синодални рукопис бр. 156, лист 113, стр. 308. Академски рукопис бр.39. Граматика. Синодални рукопис број 850, листови 519, 534 версо и 564: Предговор за дно граматике, а посебно казна за поучавање. Уз Божију помоћ, буди храбар са својим учитељем. (Следи још неколико предговора.) (Почетак граматике). Тропар тон 3 десне клинације. апостола Филипа. - Граматика. Почетак: Прави нагиб. Твој мученик, Господе, Мамант. – Академски рукописи бр. 39, бр. 147–150. Јован Дамаскин. Дијалектика. Синодални рукопис бр. 156, лист 121, стр. 308. Константин Костенски. О правопису. Старине, књига И прва. Разумно је говорити о спољној филозофији, али немојте правити грешке. Почетак: „У посту и жеђи и у уздржању“. Волоколамски рукопис бр. 520, лист 79. АБЦ књиге. Видети Порфирјева Литература И, 286. Тумач Димитриј Герасимов је 1522. превео књигу Донат са латинског, са Артемјева (Опис рукописа Казанског универзитета), стр. 317 фин., ЦКСКСКСКС. Које науке (азбука и граматика) су се изучавале у Русији у 16. веку? (помиње се о свим бесплатним триковима), - Известија Академије наука, вол. ИВ, стр. 257 напомена. У Књизи о степену, И део, митрополит Михаило, да је учитељима рекао како да уче децу (мишљење аутора књиге, 16. век). Зиновије Отенски (Академски рукопис бр. 61, стр. 799 и 800) каже: „наш руски језик нема филозофско учење и граматику.“ [Ср. у Соболевском стр. 122]. 14. Астрологија, физика, географија, природне науке, медицина. Громник у дванаестом месецу. Сакупио цар Ираклије из космоса. Почетак: „Март, животињски глагол Ован. Лаврски рукопис бр. 762, лист 265, КСВ век. За грчки тхундерник видети Ламбетиус, ВИИ, 198. Видети Порфирјева литература И, 284 (Сујеверне и гатачке књиге). Видети Џон Лоренс Лида: Περι διοσημειων. Περι βροντων. Εφημερος βροντοσκοπια. Καθολικη επιτηρησις προς σεληνην. Περι κεραυνων. Εφημερος του παντος ενιαυτου и тако даље у Миниа Патрологи т. 85, стр. 273–382. Псалтир за гатање, - рукопис Пискарева у Румјанцевском музеју бр. 156, лист 330. О годишњим знамењима за дан у који ће се догодити Рождество Христово. Лаврски рукопис бр. 762, лист 267 вер., КСВ век. Елемент дванаестог месеца. Почетак: „Марш. Исцрпаћу ратнике у највећој мери њиховог оружја.“ Лаврски рукопис бр. 762, лист 268 вер., КСВ век. За грчки лунар видети Ламбетиус, ВИИ, 198. О срећним и несрећним данима. Почетак: „Првог дана месеца Адам је брзо створен. Лаврски рукопис бр. 321, лист 1235 вер., 16. век; број 214, лист 330, КСВИ век. (на грчком слично Хардту ИИИ, стр. 208). О небесима (девет). Синодални рукопис бр. 59, стр. 43 фин.. О небу и земљи у Академском рукопису бр.198. О дванаест ветрова. Почетак: „Познато је да има дванаест ливада са рекама по земљи. Волоколамски рукопис бр. 414, лист 162. О грмљавини и о милионима и о грмљавини - громогласној буци шибаније. Почетак: „Громови и млниа долазе као резултат: умножени ветар. Волоколамски рукопис бр. 414, лист 162–165. Академски рукопис бр.175, лист 159. Генадију патријарху цариградском о небеском благослову, јер постоји подобије Божије. Почетак: „Лук је слика божанског подобија. Академски рукопис бр.175, лист 161. О грмљавини и муњама, о звезди која лети, о водама мора, о птицама, животињама, рибама. Лаврски зборник бр.769, лист 78 вер., 16. век. Пољопривредни и медицински календар. Волоколамски рукопис бр. 515, листови 509–510. Знаци грмљавине. Ако почне у подне, онда ће бити много живота. Волоколамски рукопис бр. 419, лист 119 вер. На грчком Ι ανουαριου. εαν εστι η σεληνη ορθη, πολλοι καρποι (си луна рецта, мулти фруцтус), - у Хардту ИИИ, стр. 149 фин.. За астролошке прогнозе у српским рукописима видети Шафарик у Гесцхицхте д. Судслависцх. Литерат. ИИИ, С. 201, бр. 102; 222 кв., бр. 162 (много). Елите желе да дођу до моје понизности, поседујући мудрост астролога и астронома и мафимата, а ја то не прихватам. Царскаја бр. 412, лист 85 вер., стр. 501. Григорија Ниског о устројству човека [види горе стр. 269]. Џорџ Пизис хвали Бога о стварању целокупног створења [види горе, стр. 268-451]. О географској ширини и дужини земље. Волоколамски рукопис бр. 419, лист 215. Козма Индикоплова хришћанска топографија. Литература Порфијев, И, 212 фин. О животињама, птицама, рибама, камењу и дрвећу. Лавра Палеј бр. 729, листови 155 обртаја – 182 обртаја. Маттеи Опис Грчки синодални рукопис бр. 399, листови 138–139, стр. 258. О птицама и рибама. Волоколамски рукопис бр. 558, лист 328 вер. О лаву, јелену, орлу. Волоколамски рукопис бр. 491, лист 150 вер. О фениксу, - Синодални рукопис бр. 316, стр. 578. О мудрости постоји јеж о птици, пауници. Почетак: „Корисно је носити главу пауна; то чини човека мудрим. Синодални рукопис бр. 850, лист 458 (бр. није према Опису Горског и Невострујева). Превод говори о камену орла, који има снагу и благослов у себи. Почетак: „Стари стручњаци који су открили. Синодални рукопис бр. 850 (није према Горском и Невострујеву), лист 458. Галиново о Хипократу. Лаврски зборник бр. 762, КСВ век, лист 270 вер. Терапијска књига („Добри Вертоград“), преведена са немачког по налогу митрополита Данила 1534. године, – Жмакин, стр. 278; штампано, види ибид. Видети Флорински В.М. Руски обични травари и исцелитељи. Казањ, 1880 (Из научних белешки Казанског универзитета за 1879 и 1880). О сетви, крварењу, садњи у одређене дане месеца. Лаврски рукопис бр. 762, листови 260–261, КСВ век. Пипина А. Н. За љубитеље књижних старина. Библиографски списак руком писаних романа, прича, бајки, песама и др., посебно из прве половине 18. века. М. 1888]. [Реч папир се везује за касногрчке речи β ο μβαξ, β ο μβυξ, βαμβαξ памук, које су му сличне по звуцима, турске - памбук, памук, персијски памбах, јерменски бамбак, грузијски заједно са њима позната реч памук, ун централни језик од памука, ун Азија. Папир се првобитно појавио у Азији, а одатле се преселио у јужну и западну Европу. У Азији се правио од свиле (Кина), од конопље и од влакана разних биљака сличних памуку и памуку; у Европи су почели да га праве од крпа или лана. Овде је у почетку папир изашао густ и лабав са чупавом и влакнастом површином; такав папир се зове бомбицина (пре појаве дела Брикеа, Карабачека и Визнера 1884–1889 сматрало се да је направљен од памука). Временом, са унапређењем производње, папир у западној Европи почео је да постаје танак и гладак. Назив десет се појављује за пресавијени лист папира од 15. века. – У односу на писање разликују: повељу, полуповељу и курзив; први се, постојавши код Словена неколико векова, претворио у полуустав, који се пак претворио у курзивно писмо. „Слова у повељи одликују се највећом једноставношћу обриса. У њима најчешће видимо праве линије, мање-више правилне углове, делове круга, овалне. Свако слово је одвојено од другог. Свако слово увек има исти општи облик, другим речима, разлика у обрису истог писма код истог писара је безначајна. Место правих линија је редуковано или изгубљено, односно, исто слово пише на два, три, четири начина – слова се разликују по још већој сложености обриса, а могу се и на други начин писати. Подразумева се да постоји писмо које је нешто између повеље и полуповеље; може се назвати повеља која се претвара у полуповељу. На исти начин, између полууста и курзива постоји средње писмо. Ово је полу-повеља која се претвара у курзив" Видети А. И. Соболевски Словенско - руска палеографија, први курс, Санкт Петербург, 1901, стр. 28, 29 и 35; цф. Н. П. Лихачева Палеографско значење папирних водених жигова, део И, Санкт Петербург, 1899, ВИИ-КСКСИКС стр]. Кнез Владимир Галицки је за молитвенике платио 8 гривна куна: према рачуну Срезњевског, ово је 80 рубаља. Приручник за сеоске пастире 1873, ИИ, стр. 17). (Почели смо да користимо папир под Симеоном Гордим – Карамзин ИВ, 172 фин.). (За збирке Василка Даниловича види Ипатску хронику, стр. 608 фин.. Још једна велика збирка ибид. 609 [Упор. И. Р. Тс. том И, 1 половина стр. 755/921]. Током Тохтамишеве инвазије на Москву, изгорело је много књига, ИВ, Цхрониц ВИ: Цхрониц ВИ. 101 фин., 46 почетак у Карамзину, т. Никонов летопис ИВ, 186. [Козма Индикоплевст – чувени византијски географ, трговац из Александрије, касније се замонашио и између 535. и 547. године саставио тумачења Песме над песмама и псалама, опширан опис земље, астрономске табеле и хришћанску топографију (Χριστοπιαναφκρτιανια Χριστονια). Најстарији грчки спискови ових последњих датирају из 9. и 10. века. Била је широко распрострањена у Русији, где је носила наслове: „Књиге о Христу, које обухватају цео свет“ или „Књиге Косме, зване Индикоплов, изабране од божанских списа од побожних и свуда прослављене од кир Косме“. Списи превода раније од КСВ века. нису наишли, али је један његов фрагмент пронађен у збирци 14.-15. века некадашње Новгородске Софијске библиотеке. У 16. и 17. веку К.-ово дело је уживало неоспоран ауторитет у Русији и уврштено је у Менаион-Цхетиа митрополита Макарија (23–31. август). Сјајан факсимил из рукописа из 16. века. у издању Друштва љубитеља античког писања (Санкт Петербург, 1886), које је репродуковало бројне цртеже који су украшавали рукопис. За минијатуре на рукописима Козме, в Кондаков Историја византијске уметности (стр. 86 и даље). Литература је наведена у Крумбахеровој књизи Гесцхицхте дер Бизантинер Литератур. Минхен, 1889, § 70]. У дисертацији [Ивана] Преображенског [Морално стање руског друштва у 16. веку, на основу списа Максима Грка и његових савремених споменика, Москва, 1881] стр. 20. (Свештеник П.Ф. Николајевски, Руска беседа у КСВ-КСВИ веку, Ј.М.Н. Пр., 1868, делови 137, 138). Други свештеник је Силвестар [из московског Благовештенског сабора]. Реч о небеским силама, која није црквена реч, већ чланак, не припада епископу Кирилу; Нити му нешто друго припада, што му је асимиловао Филарет [архиепископ черниговски] у Прегледу [руске духовне књижевности, 3. издање 1884, стр. 57]. Пољске хронике у Перцу [Сцрипторес рерум Германицарум ин усум сцхоларум ек Монументис Германиае хисторицис рецуди фецит Г. Х. Пертз. Анналес Полониае (Анналес Полониае ек реценсионе Арндтии ет Роепеллии ин усум сцхоларум ек Монументис Германиае хисторицис рецуди фецит Г. Х. Пертз). Ханноверае, 1866], кажу, стр. 25, 41 фин., 95 фин., о земљотресима 1257. и 1259. године. Учио код учитеља латинског у Галицији, где су ти учитељи били? (За белешку о учењу епископа Серапиона – Н. Иа. Аристова, видети 2. том Зборника радова 3. археолошког конгреса у Кијеву, Кијев 1878, стр. 41–48. Реч Серапиона у рукопису В. М. Ундолског, видети есеј А. Е.4 Викторов0, стр. Е.4). Поуке Симеона Новгородског – видети Синодални рукопис бр. 321, стр. 626. Пословна су писма Новгороду митрополита Теодосија и Филипа [о којима видети у првој половини ове књиге, стр. 524–526 и 532–538]. (У једној колекцији библиотеке Ундолског налази се „Учење сверуског митрополита Теогности”, бр. 1411, лист 259, у Викторовљевом Огледу о збирци рукописа Ундолског, стр. 54. Штампа Н.К. Николски у књизи 1. тома ВИИИ (1903. Одсек за литературу науке и науке Руске академије) Поуке митрополита Макаријевог рукописа бр. 739, лист 615 (стр. 131) против оних који говоре у цркви, прилог Жмакин стр. [Ср. 1 половина овог тома стр. 851 напомена]. Објављено је у Додацима светоотачким делима, књига 1. (Учење које је примио Кирил, епископ или митрополит, јесте саборно учење о недељи Православља. Павлов А. С. Споменици канонског права, кол. 111. бр. 3. А ако је то учење у недељи Православља, онда је Свети Петар први писао поучна писма). [Ср. 1 половина свеске ИИ стр. 120]. Видети Жмакина В. Митрополит Данило и његова дела. М. 1881, стр. 274. Као што је у „речима” митрополит Данило, приликом изношења доказа, преписивач, прости преписивач, чије мисли током рада остају потпуно без трага за дело, тако се у посланицама уочава иста неиницијатива аутора у коришћењу светоотачких сведочанстава, која готово никада не добија сопствено, лично ауторово, просветљење. Жмакин В. Митрополит Данило и његова дела. М. 1881, стр. 290–292. – За мотивацију митрополита Данила за поучавање, која се може претпоставити, видети прву половину ове књиге, стр. 737–738]. Поруке у лектири Друштва историје и старина 1874, књига 1, страна 88 скк. Да ли је Шујски-Горбатов заиста неколико пута пао у немилост, као у поруци? (У Зборнику радова 8. Археолошког конгреса у Москви 1890, том ИИ, М. 1895, стр. 175–182, објављен је чланак Д. П. Лебедева „Непознати московски проповедник половине 16. века. Аутор предлаже да се великом кнезу Василеву1 речју1 у прилици15. Победа над Кримским каном, припада Силвестру, чији позив у Москву датира из 1541. године (Соловјев том, 3. издање, стр. 51). Лебедев 177). Соловјов, Историја Русије књ. ИВ, стр. 6. Обе поруке у Историји хијерархије књ. ИВ, стр. 403, 413. Порука у допунама историјских аката И, бр. 22 и у 1. Псковској хроници, - Зборник летописа књ. ИВ, 278 (под 1505. гувернеру). У Хрушчовљевој студији о делима Јосифа Санина, стр.] 95. (У волоколамском рукопису бр. 535, лист 64, порука Георгију Ивановичу - је ли?). 1 Псковска хроника у Зборнику летописа ИВ, 297 фин., такође ибид. 282, 288, 304. Порука у православном саговорнику 1863. књига И, стр. 343 фин.. Порука у додацима историјским актима књ. И бр. 23. [Ср. 1 половина свеске ИИ стр. 770, напомена фин. ]. Порука у лектири Друштва за историју и старине 1874. књига И, страна 69. Да је написана после 1547. види се из чињенице да је владар божански крунисани краљ; као пре 1551. није било закона о знаку крста. Не припада Силвестру, јер зашто би, забога, писао писмо краљу када је био лицем у лице с њим? А магацин није Силвестров. А мишљење да је порука говор којим је Силвестер покренуо краља на исправку (ибид.) је апсурдно: порука није о исправљању самог краља, већ о његовом исправљању једног порока у друштву. Силвестер га је уврстио у своју збирку јер га је сматрао примером елоквенције. (У „Збирци Археолошког института”, књига 4, одељак 1, стр. 90–130, налази се чланак професора Н. Барсова: „О питању аутора писма цару Ивану Васиљевичу.” Аутор не препознаје реч Силвестрова и сматра да је вероватно да би је Васијан присвојио Топорков). „Да ли је гласник утешан старцу Александру“ (Стројев, Речник, стр. 288) старца Фотија Волоколамског? Да ли је то наставни морал? Порука у историји хијерархије, ИВ, 408 фин. У Архангелском [А. С. Нил Сорски и Вассиан Патрикеев. Њихова књижевна дела и идеје у старој Русији, И део, Санкт Петербург, 1882, стр. 77. У Архангелском, исто, стр. 88. Штампано у Прилозима историјских аката, књ. Ја, не. 213. Од Хрушчова [Истраживање о списима Јосифа Санина, преподобног игумана Волоцког. Санкт Петербург, 1868, стр.] 90, 93. Такође: волоколамски рукопис бр. 573 (1) некоме ко је тражио корисну поуку и 2) о чувању заповести) и бр. 500 (извесном љубитељу Христа). (Нисам прегледао све поучне посланице светог Јосифа Волоколамског (четири просветне посланице племићима). П.С.П. лист, књ. КСИ, стр. 83. Из архиепископа Филарета у Прегледу, § 72: „написао си много поучних књига и послао их епископу.“ Волоколамски рукопис бр. 564, листови 249–253. (Василије архиепископ новгородски, реч о истини и неистини, - у Синодалној библиотеци архимандрита Савве, стр. 178 фин. Његова пасхала у споменицима канонског права А. С. Павлова кол. 807 фин., 818 фин.). [Ср. Историја канонизације светих у Руској цркви Е. Е. Голубинског, 2. издање, М. 1903]. После монголске инвазије, прослављени су бројни предмонголски светаци. (Житија светих писана су да би се показивали, - Епифанијево Житије светог Сергија, страна 2, версо. [„Не пишите нове каноне и житије људске личности код куће и у манастирима, у келијама, у незрелости, без црквеног блоговања,“ видети Жмакин, митрополит Данило, страна 90 у Додатку]. Летопис Пахомијевог збора о преносу моштију Светог Петра. [Види] о пролошким житијима светог Владимира (моја Историја Ι том 1 половина, стр. 214/246), свете Олге (Макарије И, 87 и 276) и светог Антонија Печерског (Макарије ВИИИ, 31 белешка и Бичковов Опис збирки, стр. 143). [Ср. у Историји канонизације светих према 2. издању стр. 56–57, 59–60, 63–64]. Лавра илустровано житије светог Сергија, лист 366 вер. (Епифаније је на грчком знао: арцуда - житије светог Сергија, страна 78, версо; манастир Светог Сергија - лавра. Шта је било на истоку - писмо Кирилу Белозерском у „Православном саговорнику”). [О њему видети Е.Е. Голубински: Свети Сергије Радоњешки и од њега створена Тројичка лавра, 2. издање, М. 1909, стр. 3–11, белешка]. Није живео у Ростовском манастиру Светог Григорија, што се види из чињенице да не познаје добро Стефановљев живот у манастиру. И научио је разговоре и спорове са Стефаном током његових заустављања и посета Тројичком манастиру на путу за Москву из Перма. [Ср. Свети Сергије Радоњешки и Тројице-Сергијева лавра, 2. издање, М. 1909, стр. 3–7 напомена]. (Како су се грчки патријарси односили према лоше написаним животима (спаљивали их) – у Ралли и П. ИИ, 453). Кључевски, Житија стр. 93; Макарије, В, 231. (Житије Михаила Черниговског није написао Епископ Јован, него отац Андреј, - Кључевски Житија светих; Срезњевски споменици писања и језика стр. 57. Лиме Академије наука Кс, 195). У Клиуцхевски, стр. 119 белешка. У Кључевском, стр. 118, 119 фин. (лист 1443). Године 1443. још не јеромонах: Кључевски стр. 120 напомена, 125 (из летописа из 1472). (Гласна и не сасвим јасна титула логотета, коју је Пахомије носио, може једноставно значити чиновник, тј. да је у Атонском манастиру из којег је дошао у Русију био чиновник или чиновник). Кључевски, стр. 116 фин.. Кључевски, стр. 120 почетак, 117 фин. [Ср. Преподобни Сергије Радоњешки и Тројице-Сергијева лавра, 2. издање, М. 1909, стр. 7–11, белешка]. Кључевски, стр. 120 (позајмице из Никоновог житија скраћено; али обрнуто?). Кључевски, стр. 120 фин., 136. Није било коме осим власти да повери, дакле, потпуну вероватноћу. Да ли је Саввин живот састављен касније? Клиуцхевски, стр. 156 фин., 157 поч. Кључевски, стр. 126 фин.. Архиепископ Сергије, који је живео у пензији у манастиру Тројице и који је хтео да се искупи за Мојсија, кога је увредио? Кључевски, стр. 127 фин.. Види такође Кључевски, страна 154, напомена 1 (одличан приказ). Цфр Клиуцхевски, стр. 161. (Да Пахомије Сербин није писао нарочито добро, прилично лоше, то су Руси тешко могли да не виде. Вероватно су били изненађени у њему не тиме што је добро писао, већ тиме што је писао веома брзо, док је њима за писање једног живота био потребан цео живот). (У Житијима Зосиме и Савватија постоје занимљиве приче у вези са кварењем монашког морала – Кључевски, стр. 203 почетак, волоколамски рукопис бр. 659). У одговору сабора из 1504. велики кнез о поседима називају се свети Дионисије и Димитрије Вологдски). Григориј Пелшемски, Павел Обнорски? Живот Дионисија Глушицког је важан у смислу историјског извора – Кључевски, стр. 195 фин.). То треба схватити као нови живот, а не само ново издање. Од светих који су установљени на сабору 1647. опште славе, није било житија: 1) митрополита Јоне (написано 1547), Макарија, ВИИ, 440. 2) Макарија Каљазинског (написано 1547). Преостали су некадашњи животи Александра Невског, Никона Радоњешког и Павла Обнорског (Макарије, ВИИ, 430. почетак). Седам је остало без измене: Јован Новгородски, Зосима и Саватије Соловецки, Дионисије Глушицки, Михаил Клонски, Пафнутије Боровски и Александар Свирски (писао 1545. Макарије ВИИ, почетак 430). Од мештана. Вероватно су раније постојали животи Арсенија Тверског и Јована Будала. Сабор није марио за животе ових светих (Макарије, ВИИ, 442). Сабор 1549. Претходно је било житија девет светих: Јевтимија Новгородског, Јоне Новгородског, Стефана Пермског, Михаила Тверског, Аврамија Смоленског, Саве Вишерског, Григорија Пелшемског, мученика Литванског Јована Сочавског (Макарија, ВИИ, 44). Поново писано: Ефросин Псковски, Всеволод Псковски, Савва Сторожевски, - исто, 445. Написано после 1552: Јевтимије Суздаљски, Јефрем Перекомски, Нифонт Новгородски, Никита Новгородски, - ибид.. 447 миссинг Јацобфин из Ростова). Живот кнеза Андреја Смоленског буквално је преписан из живота Даниила Перејаславског. Владимиров живот у Дипломској књизи није живот, већ само како се зове (историјска приповест). Олгин живот, асимилован од Силвестра, - Читања Друштва историје и старина 1874, И, стр. 108. Прича о Псковско-печерском манастиру, из Кључевског, стр. 249. Видети Филаретов преглед, стр. 207. Не рачунамо житије написане у име Макарија када је био архиепископ новгородски (ново издање житија Михаила Клопског и житија Георгија Бугарског). [Ср. испод Додатка страна 186 1 2]. За такве приватне хронике видети Строева [Библиолошки] речник, стр. 361. (За хронику из 1450. види Филарет Черниговски у Прегледу, стр. 148. почетак. У легенди о тверском кнезу Михаилу Александровичу, састављеној у половини 15. века, помињу се руски хронограф Владимир Полихрон и В. О. Кључевски, фин.17, почетак.17 Ливес. писма која се тичу свађе Витовта и Фотија говоре о кијевским летописцима Владимиру и др.). Састављач Тверске хронике, писане у име тверског кнеза Бориса Александровича († 10. фебруара 1461.), у предговору свог дела каже да су имена великих кнезова пре Александра Михајловича, апанажног кнеза Тверског, који је изгубио великокнежевски престо 1327. године, преузета из 1327. године, из 1327. године, преузета су имена великих кнежева великих кнезова, који су 1327. године изгубили великокнежевски престо: (сиц) стварност" (Сабране хронике КСВ, 465). Ове речи се могу разумети о једноставном списку великих кнезова који се чувао у Владимиру; али је вероватније да ће се разумети о правој хроници. (Никонска хроника ИИИ, 155 још није написана у Москви, јер се хватање Александра Тверског назива злом мишљу коју је уметнуо ђаво). [Шлоцер објашњава разлог за ово име: „Назвао сам га Никоновом листом само из разлога што га је потписао, на дну листова, од 1. до 37. странице, чувени патријарх Никон: ... својом руком и следећим речима.... И да није сакупљен у Никоново време, већ да је већина тога, тако да је много старија од оних времена, можете видети на руском језику и Никонов списак, И део, Санкт Петербург, 1767]. (За чињеницу да летопис под Грозним саставља влада, видети Акта о експедицији, књ. И, бр. 289, стр. 354, колон 1 почетак и крај). Строев има страницу наведену горе, хронику манастира Лисицки. – (Црквени хроничар у једном од новгородских манастира у КСВИ веку. Карамзин ИКС, прим. стр. 87). Никонов летопис И, 95. Видети Родословну књигу, Новиков издање, ИИ, 393 фин., 394 поч. У Комплетној збирци руских летописа објављена је под називом 1. и 2. Софијска летописа. [Првотно га је објавила Царска академија наука под насловом: „Руска хроника по Софијском списку великог Новаграда“... део И. Санкт Петербург, 1795, а затим П. М. Строев 1820: „Софијски временик или руска хроника од 862–1534, 2 дела.“ М.]. Васкрсни летопис није други Софијин временик, јер је у њему 3. поглавље уписано: „Софејскш временик, јеж се зове“ итд. (Сабране хронике ВИИ, 266), преузето је из садашњег Софијског временика (такође у Тверској хроници2, - Зборник КСВ Летописа, КСВ Летопис). Али већ садржи извод из Софијске привремене књиге (претходна напомена). Како си стигао тамо? Унето после? Легенде и бајке у историји заузимања Казана од стране Ивана Грозног. Руске напомене 1, 166 (књига се завршила неким стварним завршетком за компајлере, али га овде нема). [У Московском чудотворном манастиру налази се рукопис Дипломе са напоменом да ју је „сакупио смирени Атанасије, митрополит све Русије“. О односу митрополита Атанасија према Књизи диплома видети студију П. Васенка „Књига диплома краљевског родослова и њено значење у староруском историјском спису“, И део, Санкт Петербург, 1904, стр. 199 фф]. У Филаретовој рецензији, стр. 205, Казањска историја. (У Баузевој библиотеци, која је изгорела 1812. године, налазиле су се две књиге о степену, једна из 1551. године, друга из времена Ивана Грозног – Читања Друштва историје и старина из 1862, књига ИИ, Каталог Баузеових рукописа, бр. 286 и бр. 287). (Легенда о убиству Михаила Чернигова, - Лаурентијанова хроника, 447 фин., - кратко; Ипатанска хроника, 528, - кратко, још 536 фин.; Никонов летопис ИИИ, 19 фин.: прича није Пахомијев. За спискове приче Пацхомиев1, видети Пацхомиевски1, стр. 2. - У Макарије је древна прича, у Никоновом летопису постоји још једна, Никоновска у Макарију, В, 409 Кључевски, 146 фин.. У Васкрсној хроници - Зборник летописа ВИИ, 152 фин.. У Софијском летопису, Зборник Хроника Ре182 исти; (Али. не као у Никоновској? У књизи степена И, 340). „Рецимо храброст и његов живот“, започиње своју причу аутор: Лаурентијанска хроника из 1263, стр. 453. (Легенда о Александру Јарославичу Невском од Кључевског, стр. 66. У Лаврентијевској хроници, стр. 453 без краја. У Софијској хроници - Зборник летописа В, 176. У Воскресенској, исто, ВИИ, 146. У 2. Псков, В. Волокомск скрипт, ибид. МДА бр. 576, листови 1–9). О односу легенде према Новгородској хроници: (неко позајмљује од неког другог), али онај који пише у Новгородском летопису је исто толико савременик колико и аутор легенде [види. у В. Мансикка у свом делу: „Живот Александра Невског. Анализа издања и текста“ (Споменици античког писања и уметности. ЦЛКСКСКС. Санкт Петербург, 1913. Упореди Н. Серебрјански Староруски кнежевски животи. Преглед издања и текстова. М. 1915)]. [За обе приче о Митјају-Михаилу видети 1. половину тома, стр. 226–243]. Филарет [Черниговски] у Прегледу, стр. 115: бриљантна елоквенција. (Прича се налази у Зборнику летописа ИВ, 349; ВИ, 104; ВИИИ, 53. Никонски летопис ИВ, 184. Кључевски, стр. 169). Што се тиче односа према Никоновом летопису: постојала је древна легенда, од које Никонов летопис скраћује, а затим је на основу тога састављена нова (наша) легенда. (Или у легенди директно имамо адаптацију древне легенде)? Налази се у Никоновом летопису. Учио је писменост код митрополита Теогноста (уместо новгородског архиепископа Василија). (Прича о убиству Михаила Јарославича Тверског, - Кључевски, стр. 71. Оригинал у Менаиону митрополита Макарија, новембар и Тулупов, - Лаврски рукопис. бр. 671, лист 129. Преправке: у Софијској хроници - В, Зборник хроника 207; ВИИ, 188. У Никоновом летопису ИИИ, 116 не у виду посебне књиге о степену, И, 425). (На празник Николе Тисјацког - стр. 97, на ушћу Вороњежа - 88, такође на стр. 97 стражара; даље: 98; путовање у Сергију - 98 фин. Сурожанс - 101, наводно наоружан од монаха Сергија - 104 места је и даље (понавља се на неким местима и више се понавља: дословце), Дмитриј Боброков, знаци – 107, визија Томаса Кацугеја – 109 и други, (уместо двеста хиљада ратника саставља четири стотине хиљада), како саставља – 119 почетак – 118 убијених). Софроније у Толстојевом рукопису, Софонија у Стројеву; Брјански бојар - у Тверској хроници, стр. 440. Он је већ у КСВ веку, - Опис синодалних рукописа бр. 217, лист 180 вер., стр. 5 (Уместо Јогаила Олгерда), вероватније је да он није Рјазанац, јер Рјазанац не би говорио о срамоти свог кнеза. (Карамзин до том 5, напомена 65. О споменицима који су прославили Куликовску битку, апстракт И.П. Хрушчова објављен је у ИИ тому Зборника радова 3. Археолошког конгреса, стр. 277–283). (Прича о Тахтамишевљевом доласку у Москву: Никонов летопис ИВ, 131–138; Зборник хроника ИВ, 84–90, Новгород; ВИ, 98–103, Софија; и ВИИИ, 41 фин. – 47, Воскресенскаја – Прича о проналаску (и Темир-Аксак, ИВ.): Никоновска. 258–264, Зборник летописа, ВИИИ, 65, књига И, 535: Никонов летопис, ВИИИ, 17; (Повест у Никоновом летопису, ИВ, 279–283; Софија - Зборник летописа В, 251 (укратко) и Васкрсење, Зборник летописа ВИИИ, 72 (укратко). У Павлов [Критички експерименти о историји античке грчко-руске полемике против Латина, Санкт Петербург, 1878] стр. 200 суб фин. и 203: [„на четвртом скупу Марко поче тихим гласом да говори и папи, и гардиналу, и артзибискупу, и бискупу, и целом латинском језику, а ја му рекох: „Чуј, часни папе и учитељу латинског језика, како говориш и зовеш осму, и не сећаш се ни једнога збора на почетку збора. (сабор), и назвати свој сабор 8. (осмим), а одричући сабор седам светих, а не називати патријарсима својом браћом, и сећати се у почетку латинског, а сећати се касније православља? Папа је сумњао у њега и дуго ћутао (велика је гордост и немир Латина, и није му било могуће да понизно одговори на глас своје понизности, али је умео да одговори на смерни глас његових речи), али светом и великом Марку сам ипак говорио тихим гласом... „Марко цару каже: „Ако узмеш довољно злата и сребра за цара, онда ћеш добити срамоту и од свакога ћеш добити погрду и погрду; ако презреш злато за цара и патријарха, и одеш у своју земљу, и отац седам светих, сабор заповести без греха, онда ћеш добити милост од Бога и добити благослов од светог оца, и ти ћеш добити част и славу. Ако не послушаш цара, али си узео довољно злата и сребра, онда ћеш на крају добити срамоту: на шта их сада позивају хришћани? Чуј, царе, папа и каже: Он се сећа латинског, а не сећа се хришћанства, и на почетку вас се не сећа, и не назива вас патријарсима својом браћом, не сећајте се седам светих катедрала. на почетку, како ће се назвати хришћанин? Сећаш се Осмог Сабора, а не сећаш се најпре седам светих Сабора?...”]. Илустровано житије светог Сергија, страна 343 вер. (Симеон Суздаљски, побегавши од Исидора из Венеције, дође у Новгород, а не у свој Суздаљ или Москву. Зашто? Сумњиво). [Ср. 1 полутом стр. 444 напомена 1, стр. 451 напомена 1]. Павлов [Критички експерименти о историји античке грчко-руске полемике против Латина, Санкт Петербург, 1878, стр.] 199 поч. У Павлову, на страни 199, почетак је јаснији у житију светог Сергија, на страни 335. [Ср. 1 полутом стр. 430–458]. (У часопису Министарства народне просвете 1895, јул, чланак Ф. Делекторског: „Критичко-библиографски преглед древних руских легенди о Фирентинској унији“, стр. 131–184). Стефан је био у Цариграду, како каже у свом опису, шесте године владавине патријарха Исидора (Бухира); а Исидор је постављен за патријарха 17. маја 1347. види Миклошић Ацта патриарцхат. Константиноп., И, 256 почетак - Стефан је свој опис назвао Луталица: „Луталица Стефана Новгородског. [Објавио Сахаров у Путовању руског народа по Светој земљи]. [Штампано у КСИИ броју Православног палестинског друштва]. Писар Александар је био у Цариграду код цара Мануила и патријарха Антонија. Мануел је преузео престо, а Антоније столица (секундарно) обојица 1391; Антоније је умро под Мануелом почетком 1397, види Миклошевич ибид. На крају свог описа, чиновник даје историјску напомену која може послужити да се тачно одреди време његовог боравка у Цариграду, наиме, каже да је „Цар (Царевич) Калачан (Калујан) Андроников син (Мануилов нећак) дошао од Турака у Цариград, а (да) је из Турака отишао у Цариград (онај) царски цар Мануел и др. [Објавио Сахаров у наведеном делу]. Зосима у опису себе понекад назива јеромонахом. [Објављено у 24. броју „Православног палестинског друштва“]. [Опис је познат са једног списка, Синодални бр. 420 (од архимандрита Савве у Индексу за преглед Патријаршијске библиотеке стр. 178; Буслајевска историјска читанка кол. 750; Филарет архиепископ черњиговски Преглед духовне књижевности стр. 149. почетак. Издање арх. Друштво”]. Опис се може прочитати у волоколамском рукопису бр. 387, листови 632–648. [Објавила М. А. Голубцова у Чтенијама Царског друштва руске историје и антиквитета 1911, књига 4]. Он се плаши да ће међу његовим читаоцима бити „других из ваздуха“ који ће се дивити „висини његових речи“. Свој опис је насловио: „Књига, глагол ксенос, односно луталица“. [Древноруски] Вивлиофика, [2. издање], ВИ, 27. Према једном рукопису, дневник је донет чак до Суздаља. [Цм. А. С. Павлов Критички експерименти о историји античке грчко-руске полемике против Латина, Санкт Петербург, 1878, стр. 91, напомена 2. Уп. 1 полутом стр. 438–439]. Чланак Срезњевског у броју 2 књиге ИИ Зборника радова Другог огранка Академије наука. Речник Строева, страна 36. (Земаљски рај у југозападној Русији, - Голубева С. Т. Петер Могила, том И, стр. 175 фин., 177 белешка). Православни саговорник 1861 књига 2, стр.81 и 85. (То је типично као храбар протест усред депресије тог времена. Заволжец). У Попов [Преглед радова против Латина] стр. 360. јеромонаха Симеона, али у новом издању. Попов [А. Преглед дела против Латина] стр. 364 фин.. Казанско издање стр. 497. (Карактеристике преподобног Јосифа Волоколамског као научника, од Доситеја Топоркова. Кога је Јосиф користио у просветитељству, назначено је у чланку: „Просветитељ светог Јосифа Волоколамског” у Православном саговорнику из 1859. године, ИИИ. (чланак изгледа да се овде види управо о Јуди). прва половина овог тома у тексту и у додацима). Сам Данијел је својој збирци расправа дао назив збирке. Он га је насловио: „Грешни и зли монах Данил, митрополит целе Русије, Зборник (у каснијим рукописима: Зборник), сабран из божанских списа. Једно претеривање сматра недовољним и наводи нове доказе отаца у прилог овом претеровању. Пун наслов или наслов дела је веома опширан и гласи: „Истина је сведочанство онима који су питали о новом учењу и хитно опет онима који су питали о правој мудрости и о двема заповестима, првој и другој, као на плочама написаним од Бога, и о слави божанској, као у књизи Постања, и као у њој, о извесним апостолским верописима и као у њој о будућим верописима као о хришћанству, и о људском предању, које је написао Василије Кесаријски, и о здравој вери и о благочестивој слави, као у Великом посту, и о другим подацима, као у хришћанству. Можда чак и измишљају монахе, јер називати своје савременике по имену, као што то чини Зиновије, значи предати их полицији. Можда је Спаски манастир измишљен, јер не у свим рукописима: Старорусски. (Извештаченост је видљива и на другим местима: Зиновије и зна и не зна за Косоја). Казањско издање стр.56 и 57. Ово је оно што Мин има т. 31, р. 653 фин.. Оригинал је из Минг т. 31, р. 676, Περι πιςτεως. „Ова књига је састављена подвигом и трудом извесног монаха кир Зиновија, који је живео у руској земљи, славном и великом Новаграду у манастиру званом Отња Испосница, ученика некадашњег старца Максима Грка. При стварању човека Бог се саветује са Сином (о овој тајни искупљења). [Цм. 1 половина овог тома стр. 827]. (Да аутор „Вишеструке поруке“ није Зиновиј Отенски, јасно је из онога што каже (лаже) о Артемију). [Цм. 1 половина ове свеске, стр. 760, 848–854]. [Цм. ибид. стр. 322–323, 329–331, 347–355]. [Даље, Е. Е. Голубински је приметио: „Еуфемије Патријарха Терновског је прича о обнови Храма Христовог. „На плави начин“. 13. септембар – Слово на вход Богородице. “Забавите се за све.” 21. новембар“] (Слово Константину и Јелени, - Митрополит Данило у Жмакину, стр. 417). [Даље Е.Е. Голубински је приметио: „Јован Егзарх [Бугарске] има реч о онима који су сахрањени у црквама. „Јовану Великом“ 16. јануара“]. Даље, Е. Е. Голубински је забележио: „Похвална реч епископа Климента великомученику Димитрију Солунском. „Наста, браћо, светла слава.“ 26. октобар“]. [Е. Е. Голубински је такође приметио: „Свештеникове мисли о онима који желе да постану монаси. „Многи људи одлазе.“ 17. март – Онима који пасу стадо Христово. "Не сахрањујте таленат." 21. јануара“]. Можда ће вас занимати: