Глава четвёртая. Просвещение.

1. – Iluminarea noastră este lectura de cărți. În perioada pre-mongolă, nu am împrumutat iluminarea reală de la greci și nu am creat-o pentru noi înșine; La fel, la vremea pe care o luăm în considerare, nu făceam nici una, nici alta: atât atunci, cât și acum, singura noastră iluminare a fost, după dobândirea artei lecturii, propria erudiție de carte a fiecăruia care și-a dorit-o, adică propria, mai mare sau mai mică, erudiție în învățătura bisericească și din alte cărți traduse din limba greacă și, în general, prezența zisei noastre scrise. Atâta timp cât scrisul de mână a rămas metoda de distribuire a cărților, iar tiparul nu a devenit, așa cum a fost și la noi de-a lungul timpului nostru, posibilitatea lecturii cărții în raport cu numărul de persoane care ar fi în posesia ei ar fi trebuit să fie extrem de limitată. Dintre privați, doar oamenii foarte bogați care aparțineau celor mai nobili boieri puteau alcătui biblioteci de patru cărți; dar acești oameni nu au considerat că citirea cărților și să se preocupe de ea treaba lor. Și dacă unul dintre ei și-a înființat o mică bibliotecă de cărți, atunci această bibliotecă nu a mai continuat, pentru a crește treptat în dimensiune și pentru ca, devenind accesibilă tuturor, să reprezinte într-un sens mai mare sau mai mic o bibliotecă publică, dar a dispărut de obicei odată cu cel care a început-o și care, înainte de moarte, a retras cărțile din biserici și mănăstiri. Oportunitatea de a deveni bine citit în cărți a fost aproape exclusiv limitată la bibliotecile de carte deținute de stat, care au fost înființate și compilate treptat la departamentele episcopale și la mănăstiri. Dar chiar și în limitele foarte înguste în care exista posibilitatea lecturii cărților, datorită faptului că centrul vieții noastre istorice nu a rămas constant într-un singur loc, ci, fiind mai întâi în sud, apoi mutați în nord, a trebuit să ne creăm de două ori această oportunitate. În perioada premongolă, la scaunele episcopale și la mănăstiri erau întocmite biblioteci cu patru cărți; dar cea mai mare parte a scaunelor episcopale se afla în sud, iar prin mănăstirile în care erau adunate biblioteci de cărți, ar trebui să se înțeleagă aproape exclusiv mănăstiri sudice. În ce măsură mongolii au reușit să distrugă bibliotecile Rusiei de Sud în timpul invaziei lor, nu știm; dar fie că le-au distrus complet sau doar într-o mică măsură, pentru Rus' de Nord era indiferent: bibliotecile Rusiei de Sud erau pentru ea, iar pentru Rus' de Nord doar bibliotecile lor puteau conta. Neavând biblioteci monahale sau aproape deloc, Rusia de Nord a Moscovei și-a început viața istorică doar cu bibliotecile departamentelor episcopale, dintre care existau un număr extrem de limitat. Următoarele eparhii aparțineau Rusiei de Nord: Smolensk, Novgorod, Rostov, Vladimir și Ryazan. Dintre cele cinci biblioteci catedrale ale acestor eparhii, aproximativ două - Ryazan și Vladimir, după toate probabilitățile, trebuie să ne gândim că au fost complet distruse de mongoli, iar aproximativ a treia - Rostov, că a fost distrusă de ei, cel puțin parțial, astfel încât să rămână doar două biblioteci și jumătate. Astfel, două biblioteci și jumătate, care pot fi asumate cu încredere, au reprezentat aproape întreaga posibilitate de citire a cărților cu care Rus’ moscovite de nord și-a început viața istorică după invazia mongolă! După această posibilitate, ca să spunem așa, complet homeopatică, posibilitatea a ceva real a venit extrem de curând. Primele mănăstiri care au început să se ocupe de înființarea de adevărate biblioteci de patru cărți au fost mănăstirile Sf. Serius de Radonezh și Sf. Chiril de Belozersky, iar asta a fost abia la sfârșitul secolului al XIV-lea - începutul secolului al XV-lea. De pe vremea Sfinților Serghie și Chiril, care au fost împreună adevărații plantatori ai monahismului în Rusia de Nord a Moscovei, afacerea de a înființa biblioteci în mănăstiri a început în sfârșit. Cele mai bune mănăstiri, care au fost întemeiate după ele de mâinile elevilor lor sau nu, au privit exemplul mănăstirilor lor; şi în acelaşi fel acele mănăstiri cele mai bune care au fost întemeiate înaintea lor au început să privească exemplul lor. A devenit un obicei în rândul călugărilor bogați individuali, așa cum era cazul în perioada premongolă, să achiziționeze cărți ca proprietate privată pentru a le lăsa în urmă mănăstirilor ca moștenire potrivită, ceea ce a contribuit în mare măsură (și poate chiar mai mult decât preocupările directe ale autorităților monahale) a contribuit la creșterea bibliotecilor monahale. Când monahii Rusiei moscovite au devenit geloși pe întocmirea bibliotecilor, însăși sarcina de a întocmi biblioteci a devenit mult mai ușoară și mai ieftină: ca material pentru cărți, din a doua jumătate a secolului al XIV-lea, sticla scumpă a început să fie înlocuită cu hârtie mai puțin costisitoare; În același timp (sau ceva mai devreme), metoda lentă de a scrie cărți - cartea - a început să fie înlocuită cu o metodă mai rapidă - semi-ustav-ul, căruia i s-a alăturat mai târziu o metodă foarte rapidă, care, ca atare, a primit denumirea de cursivă 277. Așadar, în legătură cu posibilitatea de a citi cărți, care a fost un mijloc al noștri antice și vechi Moscove, Rusia nu s-a oprit mai departe din Rusia antică și veche, Kievul nu sa oprit din Rusia. dar a repetat din nou istoria acestui din urmă: a început cu aproape nimic și a creat doar foarte încet ocazia pentru sine. Cu alte cuvinte: această împrejurare că centrul vieții psihice a lui Rus a fost mai întâi într-un loc și apoi transferat în altul, în raport cu posibilitatea noastră, a avut drept consecință că a trebuit să facem același lucru de două ori. Bibliotecile scaunelor episcopale și mănăstirilor reprezentau singurul mijloc de erudiție reală, mai mult sau mai puțin; În consecință, această adevărată erudiție era posibilă doar pentru călugări și pentru cei care aveau acces la bibliotecile episcopale și monahale. Dar odată cu prezentul, nu trebuie să uităm complet de ireal, deoarece acesta are încă propriul său sens. Și, prin urmare, nu trebuie să uităm cu desăvârșire de acele biblioteci pe care oamenii bogați privați le-ar putea alcătui pentru ei înșiși și care le-ar putea servi atât lor, cât și celor care doresc din cercul lor de cunoștințe 278 . Pe vremea când s-a creat și a apărut la Moscova oportunitatea unei erudiții adevărate, a apărut posibilitatea unei anumite erudiții pentru oameni, chiar și pentru cei care nu erau bogați. Cu înlocuirea hârtiei glassine 279 iar scrierea legală a cărților semi-obișnuite și cursive a devenit semnificativ mai ieftină și, deși oamenii săraci nu erau încă capabili să achiziționeze biblioteci întregi de cărți pentru ei înșiși, au început să poată achiziționa cărți individuale pentru ei înșiși și, pentru a-și satisface dorința de erudiție, au apărut astfel de cărți individuale care, într-o oarecare măsură, au înlocuit biblioteci întregi, acestea sunt colecții compilate din extrase variate din cărți împrăștiate280. A răspunde la întrebarea despre posibilitatea de a fi bine citit în cărți nu înseamnă, în același timp, să răspunzi la o altă întrebare: cât de răspândită a fost această erudiție în realitate printre cei din poporul nostru alfabetizat pentru care a fost posibil. Este foarte greu să răspundem la ultima întrebare, deoarece nu avem date solide pe baza cărora am putea da unul sau altul răspuns pozitiv. Printre oamenii alfabetizați pentru care era disponibilă erudiția erau aproape exclusiv călugări; Pe baza, se pare, că călugării ar fi trebuit să fie cititori sârguincioși de cărți, ne-am format ideea că de fapt erau astfel de cititori: cât de corect este totuși aceasta? Din faptul că mănăstirile aveau biblioteci de cărți, nu rezultă deloc că toți călugării au fost cititori asidui ai acestora: Stareții mănăstirilor s-au ocupat de înființarea bibliotecilor, parțial dintr-o conștiință reală a nevoii lor, parțial fără această conștiință deloc, din simpla competiție cu ceilalți. Înființarea bibliotecilor a fost mult promovată de călugări de carte individuali cu contribuțiile lor postume. Dar asta nu spune absolut nimic despre majoritatea călugărilor. Noi, la rândul nostru, suntem de părere decisivă că dorința de citire a cărților nu a fost nici universală, nici prea extinsă sau răspândită în rândul călugărilor noștri și că doar comparativ foarte puțini dintre ei s-au angajat în ea și s-au dedat în ea. Dorința de a fi bine citit ar putea fi stabilită în rândul comunității monahale dacă s-ar fi stabilit în rândul călugărilor conștiința că a fi bine citit este sarcina lor obligatorie și datoria lor indispensabilă. Dar cei cărora le păsa să creeze oportunitatea călugărilor să fie citiți nu s-au ridicat deloc la o astfel de conștiință: în erudiție, pe care nu am imputat-o deloc tuturor călugărilor ca o datorie și de care toți nu erau capabili, și din simplul motiv că printre ei trebuie să presupunem un procent foarte semnificativ de oameni complet analfabeți, despre care nu vom vorbi mai jos decât în monahism. faptă binefăcătoare și sfântă din punct de vedere spiritual, dorită numai de la cei mai desăvârșiți și aleși dintre călugări. Și ar trebui să ne gândim, după toate probabilitățile, că procentul celor mai desăvârșiți și aleși dintre călugării care s-au străduit să citească cartea a fost la fel de mic, pe cât procentul dintre cei mai desăvârșiți și aleși este în general mic. Dorința voluntară, foarte slabă, a călugărilor de a citi cărți, într-o măsură mai mare sau mai mică, ar fi trebuit să fie susținută de motivații externe. În zilele noastre, nu toată lumea caută iluminarea de dragul iluminării; Într-o oarecare măsură, acest lucru era asemănător cu acesta în vechiul Rus. Când în mănăstirile noastre, i.e. În mănăstirile din nordul Rusiei Moscovei, erudiția cărții a început să se impună, apoi au început să o dorească și să o caute de la candidații pentru stareți și episcopi. Iar pentru cei ambițioși care se gândeau la funcțiile starețe și episcopale, acesta ar fi trebuit să fie un stimulent pentru ei să se ocupe de dobândirea cunoștințelor de carte și de a-și crea gloria oamenilor bine citiți. Dar dacă trebuie să credem că lectura de carte nu a fost foarte răspândită printre călugări, atunci trebuie să ne gândim că printre preoții mireni și printre mireni, în limita unei posibilități extrem de nesemnificative pentru ei, ea a fost și mai puțin răspândită. Pentru preoți, ca păstori, erudiția ar fi nu mai puțin, ci și mai obligatorie, decât pentru călugări; dar de la început ni s-au arătat ca niște păstori, nu în sensul de a păstori mirenii cu cuvântul de învățătură; Această îndatorire nu a fost deloc recunoscută de ei printre noi, și totuși viața de familie cu grijile și deșertăciunile ei le-a creat o scuză care a fost considerată suficientă prin faptul că au rămas complet fără cărți. Dintre preoții mireni, preoții din orașele eparhiale au avut ocazia să dobândească cunoștințe reale de carte prin folosirea bibliotecilor episcopale catedrale: și este mai mult ca sigur că astfel de preoți au fost considerați doar câțiva. Preoții din raionul și orașele rurale puteau dobândi o oarecare erudiție prin acest gen de enciclopedii, care erau colecții: și aproape în aceeași măsură, probabil, proprietarii unor astfel de enciclopedii erau atât de puțini la număr încât erau celebri în întregul lor district. Mirenii - boierii - reprezentau clasa în care Vladimir a încercat să introducă iluminismul și trebuie să ne gândim că în perioada premongolă, fără a deveni oameni luminați, nu erau oameni complet lipsiți de carte; dar, în timpul nostru, ei au devenit, fără îndoială, în cea mai mare parte, oameni de serviciu ingeniu (strămoșii cu barbă și părul grozav ai „muștaților nu foarte viclenii”) ai lui Pușkin, care au uitat de toată librismul și de tot felul de cărți, încetând de mult să fie considerați o chestiune domnească. Chronicle news direct ne informează că Marii Duci Dimitri Ivanovich Donskoy 281 erau foarte rare în cărțile lor. și nepotul său Vasily Vasilyevich Dark 282: ce să cred despre boieri? 2. – Scriere tradusă. Spuneam mai sus că strămoșii noștri pre-mongoli aveau deja la dispoziție o sursă foarte bună de scris tradus. La momentul pe care îl luăm în considerare, disponibilitatea scrisului nostru a crescut extrem de semnificativ, astfel încât a devenit complet bogat. Dar, din nefericire, despre această bogăție trebuie spus că în alcătuirea sau alegerea ei a fost foarte unilaterală, redusă în principal la învățătura creștină, și mai ales monahală-ascetică, morală, și că departamentul de cărți s-a consacrat nu numai cunoștințelor lumești, ci chiar eclesiastice, reale și nu fantastic-apocrife; cu excepţia, însă, a teologiei dogmatice sau a doctrinei creştine, era extrem de slabă. Traducerile cărților din perioada premongolă le datorăm bulgarilor și parțial sârbilor. Traducerile cărților din vremea noastră le datorăm ambelor și, după cum se pare, celei mai recente, pentru că în vremuri mai târzii, în secolele XIV-XV, sârbii au câștigat un oarecare avantaj față de bulgari în ceea ce privește mișcarea mentală și livrescul. Cât despre noi, cât se știe, și în prezent am făcut aproape la fel de puține în privința traducerilor ca în perioada premongolă, iar puținul pe care l-am făcut nu a fost făcut atât de noi înșine, ci la ordinele și angajările noastre. Avem informații pozitive foarte insuficiente despre traducători și traduceri. Dar trebuie să ne gândim că acestea din urmă aparțineau în primul rând călugărilor și că locul deliberat în care au fost săvârșite și de unde le-am primit a fost Athos 283. Oferim o trecere în revistă bibliografică detaliată a scrierii traduse din vremea pe care o luăm în considerare mai jos, într-o anexă specială. Și aici vom oferi doar o privire de ansamblu mai mult sau mai puțin generală a acesteia. În fruntea scrierii traduse se află cărțile Sfintei Scripturi sau Biblia. În legătură cu aceste cărți, preocuparea nu ar fi trebuit să fie înmulțirea, ci păstrarea, întrucât în ​​perioada premongolă le aveam pe toate (cu excepția, așa cum trebuie să ne gândim, a cărților Macabeilor, care, nefiind traduse de Metodie primul profesor, probabil au rămas netraduse și după el). Dar conform proverbului că „prima clătită este cocoloașă”, ceea ce s-a întâmplat în legătură cu aceste cărți este că nu le-am păstrat complet, dar am pierdut unele dintre ele. În vremuri străvechi și vechi, cărțile Sfintelor Scripturi sau Biblia nu erau neapărat scrise împreună între noi, deoarece prin metoda manuscriselor întregul set complet al acestor cărți ar fi fost manuscrise prea mari și prea scumpe, dar în părți sau în grupuri și cărți individuale, în urma cărora era posibilă pierderea unora dintre cărți. La sfârșitul secolului al XV-lea, faptul că ereticii iudaizanți aveau Biblia în întregime l-a determinat pe arhiepiscopul Ghenadi de Novgorod să facă întrebări: în ce compoziție o avea ortodocșii și nu a găsit printre aceștia din urmă, pe lângă cărțile Macabeilor, încă nouă cărți din Sfânta Scriptură: de la primele cărți ale Sfintei Scripturi: de la cele opt cărți ale Cronicilor, până la Cronicile II. 1 Esdras, Neemia, 2 Ezra, Tobit, Judith, Estera), scrise, după cum trebuie să ne gândim, sub forma unei părți speciale a Bibliei sau a unei secțiuni speciale a cărților biblice, iar a noua - Înțelepciunea lui Solomon. La momentul pe care îl luăm în considerare, în slavă au apărut următoarele noi interpretări (fără a menționa cele fragmentare găsite în manuscrise): conversațiile lui Ioan Gură de Aur despre cartea Genezei, numită Cartea de șase zile în traducere, cele șase zile ale lui Severian din Geval, formate din șase cuvinte despre crearea lumii, o îndelungată interpretare a cărții lui Alexandria, interpretarea lui Iov consolidată de O. Psaltirea, tradus de Maxim Grecul, o interpretare consolidată a Psaltirii, întocmită de un episcop occidental (Brunon, Episcop de Gerbipolensky sau Würzburg în secolul al XI-lea, tradus din ordinul Arhiepiscopului de Novgorod, după Mitropolitul Macarie, în 1535), o interpretare consolidată a primei cărți din 50 de ani, interpretare a cărții Nikitas psalm, compilată de Nikitas 50 psaltirea Eclesiastul necunoscutului, conversații Ioan Gură de Aur despre evangheliile lui Matei și Ioan, interpretarea Teofilactului Bulgariei a tuturor celor patru evanghelii (Blagovestnik), discursul lui Grigore cel Doi Vorbitor despre evangheliile lui Luca și Ioan, interpretarea Faptele Apostolilor, întocmit parțial de către apostoli (3, parțial, un capil consolidat, o parte necunoscută). aparținând unei persoane necunoscute (de la capitolul 13 până la sfârșit) - a cărui prima jumătate a fost tradusă cel târziu în secolul al XV-lea, iar a doua - de Maxim Grecul (vezi. peste 1 jumătate din acest volum pp. 679–680), o interpretare sumară, întocmită de o persoană necunoscută, asupra mesajelor conciliare. Despre teologia dogmatică au fost traduse în limba slavă în perioada pre-mongolică: Schița exactă a credinței ortodoxe a lui Ioan Damaschin, Învățăturile catehetice și oculte ale lui Chiril al Ierusalimului, cuvinte împotriva arienilor, Atanasie al Alexandriei, două cuvinte despre teologie și câteva cuvinte despre sărbătoarea Domnului Gregorie teologul. Acum acest lucru a fost complet suficient pentru a dobândi cunoașterea adevărurilor credinței creștine. Dar dacă ne-am preocupat nu de nevoie, ci de caracterul complet al traducerii în limba slavă a ceea ce a existat printre greci în acest cel mai important departament al scrierii creștine, după aceasta ar fi trebuit tradus mult mai mult. Lucrările părinților pot fi numite drept demne de traducere: cuvinte împotriva lui Eunomie (5 la număr) a lui Vasile cel Mare (despre dumnezeirea Fiului și a Sfântului). Spirit), marele cuvânt catehetic (Λόγος κατηχητικὸς ὁ μέγας), care este o excelentă expunere sistematică a dogmelor credinței creștine și a cuvintelor împotriva lui Eunomius (12 la număr) de Grigore de Nyssa, două cărți extinse despre Treime de Chiril al Alexandriei, un excelent eseu, de asemenea, „A Fables and Paganch” prezentare prescurtată a dogmelor credinţei) de Teodoret din Cyrrhus. În vremurile ulterioare, grecii au avut compilații teologice și dogmatice extinse și importante: „Armura teologică” (Πανοπλία δογματική) de Euthymius Zigaben († după 1118) și „Comoara credinței ortodoxe” (θησαυρὸθοὀθοπόστοϽοστού) Niketas Choniates sau Acominatus († după 1206). Însă călugării bulgari și sârbi din timpul nostru de mai târziu, postmongol, care au lucrat la traduceri de cărți din greacă, nu și-au arătat preocuparea de a transmite scrierea teologică și dogmatică greacă lumii ortodoxe slave în cea mai deplină compoziție posibilă dintre cele mai importante ei. Nimic din ceea ce am indicat acum nu a fost tradus de ei și singurul lucru care a fost tradus de ei în departamentul nostru de teologie dogmatică au fost lucrările teologului „întunecat în minte” (foarte greu de înțeles) Dionisie Areopagitul, care a filosofat după Platon (adică, un scriitor mai târziu cunoscut sub numele de Dionysius). În loc de lucrări ample cu conținut dogmatic, traducătorii vremurilor noastre de mai târziu, îngrijiți de cei mai simpli dintre oamenii alfabetizați și cei analfabeti, au tradus o serie întreagă de scurte rezumate ale doctrinei creștine și scurte interpretări ale Crezului. Multă dogmatică este împrăștiată în cuvintele bisericești, dintre care un număr foarte mare au fost traduse în vremea noastră, iar drept cuvinte în mod deliberat dogmatice se pot indica cele două șase cuvinte ale lui Ioan Gură de Aur despre neînțeles (în denunțarea ereziei anomeene) și împotriva evreilor (toate cele 12 cuvinte sunt citite în colecția de cuvinte a lui Hrisostom, cunoscută sub numele de Margarita). Departamentul dogmatic ar trebui să includă lucrări acuzatoare și polemice împotriva ereticilor. Dintre lucrările de acest fel, lucrările împotriva latinilor au avut cea mai mare importanță practică, iar la vremea pe care o considerăm aveam în traducere slavă: trei solii împotriva latinilor ale Patriarhului Fotie, lucrări împotriva lor de Grigore Palama și Nilus Cabasilas. Dintre celelalte erezii care au existat și dintre celelalte religii care au existat, au existat scrieri împotriva armenilor, împotriva evreilor și împotriva sarazinilor sau mahomedanilor; Au existat și scrieri împotriva ereziilor antice care deja încetaseră să mai existe. Dacă luăm ca traducere scrierile Sfântului Maxim Grecul legate de departamentul nostru, atunci după multe cuvinte împotriva latinilor, el a scris câte un cuvânt împotriva păgânilor, evreilor și armenilor, trei cuvinte împotriva mahomedanilor și două cuvinte care conțineau denunțuri private împotriva luteranilor. În departamentul de teologie morală sau moralizare includem: în primul rând, lucrările deliberate cu conținut moralizator, în al doilea rând, cuvintele bisericești și în al treilea rând, viețile sfinților cu așa-numitul Patericon. Acest departament, extrem de extins în literatura bisericească greacă, era deja foarte bogat în țara noastră în perioada premongolă, nu numai în comparație cu alte departamente, ci și fără legătură, în sine. La momentul în cauză a obținut cea mai mare bogăție, astfel încât să satisfacă în totalitate fiecare dorință. Din lucrări deliberate cu conținut moralizator din perioada premongolă au fost traduse următoarele: mai multe tratate de Metodie din Pătara, [vol. n. Stoslovets ai Ghenadiei de Constantinopol], Răspunsurile lui Anastasie din Sinai, Scara lui Ioan Climacus, Pandectul lui Antioh din Ierusalim, Capitole despre rugăciune; Nilul Sinaiului [și Pandectele și Taktikonul lui Nikon Muntenegrul]. La vremea pe care o luăm în considerare s-au tradus lucrări moralizatoare, și anume, preponderent moralizatoare-ascetice, ale unui șir foarte lung de părinți, revenind la numărul 25, și numărând nepărinții unui număr de scriitori, revenind la numărul 30. (Părinții în ordinea cronologică a vieții lor sunt: Avva Isaia din Sceta, Evagrie al Pontului, Macarie al Egiptului, Isihie al Ierusalimului, Casian Romanul, Nilul Sinaiului, Marcu al Scetei, Diadoh al Foticii, Avva Zosima al Palestinei, Isaac Sirul, Barsanufio cel Mare al Palestinei, Barsanufio Maximus al Palestinei, Barsanufio Maximus cel Mare. Avva Thalassius al Libiei, Teodor al Edesei, Filoteu al Sinaiului, Simeon noul teolog, Nikita Stiphatus, călugărul Filip, Petru al Damascului, Ștefan al Tebei, Grigore al Sinaiului neopărinți: Diaconul Agapit, Împăratul Vasile Macedonul, filozofii greci, - Despre adaptarea creștină a lui Winder; scrieri. vezi toate în recenzia bibliografică). Dintre cuvintele bisericești din perioada pre-mongolică, existau în limba slavă: o mică selecție de cuvinte a lui Grigore Teologul, o selecție uriașă de cuvinte ale lui Ioan Gură de Aur, extinzându-se la peste două sute la număr, o colecție de 106 cuvinte ale lui Efrem Sirul, cunoscută sub numele de Pareneza, o colecție de 124 de cuvinte ale Micilor Studii ale Theo5 învățături în duminicile anului, întocmite de episcopul bulgar Constantin. La vremea pe care o luăm în considerare, au fost traduse următoarele: o nouă selecție uriașă de cuvinte din Hrisostom, o nouă selecție foarte mare de cuvinte din Efrem Sirul, o colecție foarte mare de cuvinte de la diverși părinți și predicatori bisericești, parțial cunoscute, parțial necunoscute, Evanghelia Învățăturii, întocmită de Patriarhul Filoteu al Constantinopolului și constând în cuvintele pentru sărbătoarea duminică a anului 75 și pentru sărbătoarea duminică a anului 75. În ce compoziție cu privire la luni și ce completitudine cu privire la numerele pe care le aveam în perioada premongolă în limba slavă Chetya-Minea, care conține viețile sfinților, aceasta rămâne necunoscută în mod sigur; De asemenea, rămâne necunoscut câte și ce fel de Patericon au fost traduse atunci. La momentul pe care îl luăm în considerare, aveam Chetya-Minea din toate cele 12 luni într-o astfel de completitate încât viețile tuturor zilelor anului erau citite în ele, iar Paterikov avea cel puțin șase traduceri (egipteană, Scete, Sinai, alfabetică, care purta numele Limonis sau Limonar și Eldership). La catedra de istorie, in perioada premongola am avut: asa-zisa Palea si cronografiile lui George Amartol si John Malala. La vremea în cauză, ei adăugau: pe lângă istoria sacră pe care Palea a reprezentat-o: Despre cele trei captivități ale Ierusalimului (Nebucadnețar, Antioh și Tit) necunoscute și Despre războiul evreiesc al lui Iosif; conform istoriei nesacre: un scurt cronicar (χρονογραφία αὑντομος, care în slavă s-a tradus „Cronică în curând”) al patriarhului Nikephoros al Constantinopolului, de la crearea lumii până la împăratul Nikephoros I (ἀπό Γενικ⠀ şi până la 8.1. împăratul Ioan Comnenos († 1143) și reprezentând o cronologie simplă a persoanelor; cronica lui Symeon Metaphrastus de la crearea lumii până în 963, continuată de un autor necunoscut până în 1059; cronica lui Ioan Zonara de la crearea lumii până în 1118. (tradusă nu în întregime); cronica lui Constantin Manase de la crearea lumii până la împăratul Nicefor Botaniates (1078–1081) 285. Într-un mod ciudat, este remarcabil că nici măcar o istorie bisericească propriu-zisă (Eusebiu, Socrate etc.) nu a fost tradusă în slavă. Poate că oamenii în mâinile cărora se afla sarcina de a traduce cărțile considerau viețile sfinților o sursă suficientă de informații despre istoria bisericii, sau poate că s-au ghidat de considerația prin care călugărul Maxim Grecul a refuzat să traducă istoria bisericească a lui Teodoret pentru Mitropolitul Daniel, adică acea istorie bisericească care povestesc chiar și aici istoria bisericii care povestesc despre acea biserică. învăţăturile ereticilor. O secțiune specială din istoria sacră a Vechiului și a Noului Testament este alcătuită din povești apocrife: în scrierea rusă a vremii pe care o avem în vedere, găsim această secțiune foarte abundentă, astfel încât aproape că ar trebui spus că apocrifo-istoric a dominat în istoria noastră, urmând grecilor, peste istoricul prezent. În literatura tradusă a vremii noastre, avem în vedere, găsim o secție specială de arheologie bisericească, și anume o serie de articole scurte consacrate interpretării bisericii, despre cult și despre executanții acesteia din urmă. Pe lângă cărțile legate de domeniul cunoașterii și învățăturii bisericești, găsim la vremea în cauză în limba slavă cărți legate de domeniul cunoașterii și în afara bisericii, lumești. În ceea ce privește gramatica, o gramatică scurtă (foarte și departe de a fi completă) a necunoscutului, care a fost învățată de Ioan Damaschinul și în care vorbirea originalului despre limba greacă a fost transformată în limba slavă sau aplicată acesteia din urmă, a fost tradusă sub numele de „Cartea filozofiei despre părțile Osmih”. [Acesta poate include, de asemenea, dicționare explicative din rusă veche sau așa-numitele. Alfabete și cărți ABC, ale căror ediții scurte au apărut în secolele al XV-lea și al XVI-lea]. (Scriitorul bulgaro-sârb din prima jumătate a secolului al XV-lea, Konstantin Kosteichsky (filozof), a compilat „Povestea scrisului”; dar a rămas necunoscut aici, la Moscova). În filosofie, Dialectica, care îi aparține de fapt lui Ioan Damaschinul, a fost tradusă (sub numele Lubomudiya, o carte de filosofie), tratând în 68 de capitole (după împărțirea originalului) concepte, categorii și termeni (expresii adoptate în ea) filozofice generale. Conform geografiei matematice sau astronomice, topografia creștină a întregii lumi (Χριστιανικὴ τοπογραφία παντὸς κόσμου) Cosma din Indicopleustos (Ἱ νδικοπλεύστης, care a fost translatat în slavă, în India, ca și sailor. Indikoplov), un negustor egiptean-alexandrian și apoi un călugăr din prima jumătate a secolului al VI-lea, care își pune sarcina de a respinge opinia astronomilor păgâni despre sfericitatea (rotunzimea) pământului și de a dovedi (justifica) științific opinia despre planeitatea acestuia, care a fost acceptată de majoritatea părinților și părea să se bazeze pe Sfânta Scriptură. La geografia matematică din carte se adaugă un capitol din geografia zoologico-fizică: Despre animalele Indiei și pe insula Taprobane (Ceylon). Spuneam mai sus că strămoșii noștri premongoli puteau extrage informații fizico-meteorologice și istorico-naturale din Inscripția de credință a lui Ioan Damaschinul, din cele șase zile ale lui Ioan Exarhul [care cuprindea aproape toate șase zile ale lui Vasile cel Mare] și din Palea. În timpul pe care îl luăm în considerare, nu a apărut nimic nou în acest sens (cu excepția, poate, a unui anumit număr de articole mici; iar Ioan Exarhul, tradus în vremea noastră, de Severian de Gebalsky, îl folosea deja). În schimb, au apărut numeroase linii directoare deliberate pentru un tip special de știință natural-supranaturală, și anume, știința prezicerii viitorului prin semne naturale sau știința prevestirilor. Acestea includ: Lunniki - ghiduri pentru a prezice viitorul după lună, Gromniki - ghiduri pentru a prezice viitorul prin tunet, Kolyadniki - ghiduri pentru a prezice viitorul până în ziua Nașterii Domnului. În medicină, în perioada anterioară, aveam doar articole care constau în a indica ce zile ale lunii și anului trebuie și nu trebuie să sângereze și în ce momente ale anului ce trebuie mâncat. În perioada pe care o luăm în considerare, însă, spre finalul acesteia, în traducerea noastră slavo-rusă a apărut o întreagă carte de medicină adevărată, și anume, o carte de medicină tradusă din ordinul mitropolitului Daniel din germană (sub numele de Dobrokhotny Vertograd). În prezent, în literatura non-bisericească, maritimă, există un foarte extins departament de lucrări scrise, al cărui scop special este să ofere oamenilor plăcere (plăcerea artistică) și care sunt cunoscute sub denumirea de romane. Departe de a fi atât de extins și mai înainte de felul său în comparație cu cel actual, acest departament a existat în vremuri străvechi și este cunoscut în istoria vechii noastre scrieri sub denumirea de catedra de povești. Strămoșii noștri din vremea pe care o luăm în considerare au avut o serie de aceste povești, destinate divertismentului, în traducere slavă din greacă. Deci, în timpul pe care îl luăm în considerare, disponibilitatea scrierii noastre traduse a crescut foarte semnificativ în comparație cu perioada premongolă și, dacă ne referim nu la varietatea corespunzătoare de alegere, ci la cantitatea simplă, aceasta a devenit foarte, și s-ar putea spune, extrem de bogată. Creșterea numerarului s-a produs treptat și, prin urmare, are propria sa istorie. Nu putem da această poveste pentru că nu avem deloc informații relevante. Este necesar să distingem aici două lucruri: traducerile din greacă în slavă de către bulgari și sârbi și primirea traducerilor de la ambele de către noi. Pare probabil să credem că munca propriu-zisă de traduceri a traducătorilor bulgari și sârbi a procedat cu un gradat real, mai mare sau mai mic, pornind de la însăși invazia mongolă, și a constituit o continuare neîntreruptă a activității anterioare în acest sens, întrucât evenimentul istoriei noastre private, precum această invazie, nu a putut avea nicio influență asupra acesteia. Dar în ceea ce privește primirea traducerilor de către noi, aici pare cel mai probabil să acceptăm nu un gradualism continuu, pornind de la invazia mongolă însăși, ci ceva oarecum diferit, și anume că pentru prima perioadă destul de lungă după invazie, preocupările privind obținerea traducerilor au fost comparativ foarte slabe - că au început într-adevăr aproximativ din a doua jumătate - de la sfârșitul secolului al 4-lea și, simultan, de la sfârșitul secolului al 4-lea. ceea ce a fost tradus înainte și despre dobândirea a ceea ce a fost tradus din nou. Din imaginea generală pe care am prezentat-o, este clar ce a oferit disponibilitatea scrierii traduse, care a reapărut după invazia mongolă. În ceea ce privește teologia dogmatică (în departamentul de doctrină creștină), nu a adăugat nimic important la ceea ce fusese deja tradus în perioada premongolă; Potrivit istoriei bisericii, nici ea nu a dat nimic (intenționat), așa cum a fost cazul în perioada premongolă. După finalizarea semnificativă a interpretărilor Sfintelor Scripturi, contribuția sa principală și cea mai abundentă aparține teologiei morale sau învățăturii morale creștine, a căror contribuție trebuie împărțită în două secțiuni: cuvintele bisericești reprezentau departamentul de învățătură morală creștină generală; lucrările moralizatoare voite ale părinților sunt un departament de învățătură morală în primul rând și aproape exclusiv monahală-ascetică. Departamentul de apocrife foarte semnificativ crescut, așa cum este de la sine înțeles, nu ar putea avea un sens pozitiv, ci doar unul mai mult sau mai puțin negativ. Traducerile recent apărute ale lucrărilor aparținând domeniului științelor neecleziastice, seculare, au contribuit prea puțin la studiul acestor din urmă științe: dintr-o scurtă gramatică care poartă numele tare „carte de filozofie în opt părți”, se putea afla aproape doar că vorbirea are opt părți și că substantivele au trei genuri; Numai conform Dialecticii lui Ioan Damaschinul, era imposibil să înveți singur filozofia; Topografia lui Cosmas Indicopleustos a reprezentat un întreg sistem de geografie matematică, dar era un sistem antiștiințific 286. În ceea ce privește posibilitatea învățării cărții sau a altor mijloace de educație, Rusia moscovită, așa cum spuneam, a trebuit să repete din nou munca Rusiei Kievene: nu a mers mai departe de unde se oprise aceasta din urmă, adică nu a continuat să extindă și mai mult oportunitatea pe care a reușit să o creeze, ci a trebuit să o ia din nou aproape de la același început de la care a început la Kiev. Și astfel, istoria externă a educației noastre unice, cum ar fi erudiția cărții, a fost dublă pentru noi: mai întâi, oportunitatea ei a fost creată în Rusia Kieveană, apoi din nou în Rusia Moscova. În ceea ce privește calitățile interne, formarea Rusiei Moscovite nu a depășit și nu putea depăși formarea Rusiei Kievene. Mijloacele acestei educații erau aceleași - lectura cărților; prin urmare, ar trebui să fie și ea aceeași în calitățile sale. Am vorbit despre strămoșii noștri pre-mongoli că, din lipsa oricărui interes pentru istorie, nu puteau avea nicio dorință să citească cărțile istorice pe care le aveau, că de la citirea cărților cu conținut biblic, interpretativ și dogmatic care necesitau un conținut biblic, interpretativ și dogmatic pregătit prin învățătură deliberată, ar fi trebuit descurajați de teama de a primi aproape și exclusiv prejudiciu, în principal, în zona respectivă. erudiția ar trebui să se limiteze la cărțile cu conținut moral, adică prin acestea, acestea din urmă nu sunt doar scrise deliberate și cuvinte bisericești, ci și viețile sfinților. Trebuie să gândim exact la fel despre strămoșii noștri din perioada post-mongolă sau Moscova. Dacă, în raport cu perioada pre-mongolă, noi înșine presupunem doar că citirea cărților cu conținut teologic serios ar fi trebuit să fie evitată de oamenii noștri livrești din teama de a nu se face rău, atunci avem dovezi directe și pozitive despre existența acestei frici printre ei în perioada Moscovei 287 . Că până și scribii bulgari și sârbi, care erau mult mai înalți decât ai noștri, considerau cărțile morale ca fiind principalul lor domeniu de studiu, este evident din faptul că ei, având atâta grijă în traducerea acestor cărți, le păsa atât de puțin de traducerea cărților cu conținut dogmatic și istoric. Deci, în perioada Moscovei, ca și în perioada Kievului, aveam o clasă foarte mică de oameni în Rus' care avea ocazia să fie pregătiți pentru carte, iar erudiția acestei clase restrânse de oameni era foarte limitată, astfel încât nu ajungea la nicio cunoaștere teologică reală, pe care, deci, nu le aveam atât într-o perioadă, cât și în cealaltă. Cu toate acestea, ceea ce tocmai s-a spus ar trebui să fie înțeles despre majoritatea oamenilor noștri care citesc cărți, și nu despre toți fără nicio excepție. Din majoritate s-au mai remarcat câțiva care, ridicându-se deasupra nivelului său general, foarte jos, s-au extins atât de departe în lectura cărților încât cu ajutorul ei au realizat o adevărată, mai mult sau mai puțin, autoeducație teologică. Cât de mare a fost numărul acestor unități, noi, după cum este clar, nu le știm deloc și nu putem decât să le indicăm pe acelea dintre ele despre care le cunoaștem, ca astfel de unități excepționale, din operele lor literare supraviețuitoare. Din partea noastră din perioada pre-mongolă, cunoaștem mai mult de o unitate similară. 3. – Scrierea proprie (originală). Ne întoarcem la propria noastră productivitate scrisă sau la scrisul nostru original din timpul pe care îl luăm în considerare. Fără știință, este imposibil să scrii eseuri științifice. Și de aici rezultă în mod firesc că, așa cum nu au fost scrise lucrări similare în țara noastră în perioada Kievului, așa nu ar fi putut fi scrise în perioada Moscovei. Dintre lucrările scrise neștiințifice, predicile bisericești ar trebui să ocupe primul loc în țara noastră. Datoria principală a pastorilor bisericii este datoria de a învăța turma sau mirenii adevărurile credinței și regulile moralei creștine, motiv pentru care sunt numiți păstori; iar predicarea bisericească este unul dintre mijloacele obligatorii ale acestei învățături. Dar, fără a constitui o știință, predicarea constituie o artă în care, deși se poate practica fără instruire deliberată în ea sau fără a studia știința ei, totuși, în acest din urmă caz ​​nu se poate exercita decât cu foarte mare dificultate. Eliberându-se de muncă, pastorii noștri s-au eliberat de obligația de a-și învăța turma prin predicarea bisericii. Și drept urmare, predicile bisericești, ca lucrări ale scrierii noastre, reprezintă în cantitatea lor un departament extrem de neînsemnat al acestuia din urmă (cu excepția predicatorilor care nu aparțin rușilor înșiși). În perioada pe care o luăm în considerare, avem și mai puțini predicatori bisericești decât în ​​perioada premongolă, și anume un singur predicator, căruia ar trebui adăugat un alt predicator în sens impropriu, care s-a declarat astfel nu în cuvinte sau învățături voite, ci în mai multe (foarte puține) așa-zise discursuri aleatorii 288. Predicile bisericești ca lucrări scrise constituie o parte a departamentului de predare a scrierii bisericești, cealaltă parte constând în copii de predare destinate direct citirii. În scrierea premongolă această a doua parte a catedrei didactice nu există încă deloc, dar în scrierea timpului nostru există deja, din care rezultă că timpul nostru este, în orice caz, superior în acest sens perioadei premongoleze. De fapt, găsim următoarele: destul de mulți dintre mitropoliții noștri și unii, câțiva, din episcopii noștri, grijiți cel puțin de puținul împlinire a datoriilor lor pastorale de a preda, s-au adresat clericilor și turmelor aflate în sarcina lor cu cuvântul învățăturii lor prin epistolele lor pastorale, epistole care reprezintă o serie întreagă, deși nu foarte lungă. De la unul dintre mitropoliții noștri, și anume Daniel, avem o serie destul de lungă de mesaje didactice adresate indivizilor; unul dintre mitropoliții noștri, și tocmai același Daniel, reprezentând în rândul poporului nostru de carte un om excepțional de citit și de literar, a întocmit o serie de tratate întregi cu conținut moralizator. Învățătorii bisericești în sensul impropriu, care erau reprezentanții monahismului, au lăsat în urmă o serie de mesaje de învățătură, parțial de natură publică, dar mai ales de natură privată. În cele din urmă, cei mai înalți păstori ai bisericii - mitropoliții și episcopii - au lăsat în urmă o serie de mesaje de învățătură speciale care pot fi numite politice și în care ei, pastorii, își exprimă disponibilitatea sau dorința lor directă de a sluji suveranilor și statului 289. Departamentul didactic de scris al timpului pe care îl avem în vedere este format din ceea ce este indicat acum. Adăugând catedrei tot ce se încadrează mai mult sub titlul său decât sub oricare altul, trebuie să numim o altă carte, ca să spunem așa, laică, de predare, care, fiind compusă de mai multe ori și aparținând mai multor profesori necunoscuți și dintr-o clasă necunoscută, conține știința pentru oamenii lumești despre bunul creștinism și despre buna cetățenie creștină (viața socială și casnică cu menaj și conducere economică) și care este cunoscută sub numele de Domostroi. Celălalt departament principal al scrierii noastre din vremea pe care o luăm în considerare, precum și perioada premongolă, a fost scrisul narativ-istoric, în zona căreia s-au exprimat lucrările oamenilor de carte: alcătuirea vieților sfinților, păstrarea cronicilor și compilarea poveștilor istorice individuale. În legătură cu viețile sfinților, împrejurările istorice deosebite ale vremii au avut drept consecință că, deși foarte puțini la număr în perioada premongolă, ele erau acum scrise într-un număr atât de mare încât formau un departament de scriere relativ extrem de extins. Viețile sfinților au determinat din ei un tip aparte de scriere - canoane liturgice pentru sfinți, dintre care aproape la fel de multe au fost întocmite ca și viețile înseși. În două pelerinaje - Daniel și Antonie, perioada premongolă a dat exemple de literatură de pelerinaj, iar rătăcitorii de carte în locurile sfinte ale vremii noastre au lăsat în urmă un anumit număr de pelerini. În plus, avem descrieri ale călătoriilor simple din timpul prezent. Gândirea teologică sau teologică a rușilor (pe care în sensul propriu nu aveau) a funcționat prea puțin pentru ca între ei să se pună întrebări teologice. Totuși, în momentul în care luăm în considerare, unele, sui generis, au fost puse astfel de întrebări, iar oameni care se considerau competenți le-au dat răspunsurile. Aceste răspunsuri pot fi numite departamentul teologic al scrierii, deși nu vorbesc despre dogmele credinței, ci doar despre opinii de natură teologică. La momentul pe care îl avem în vedere, viața noastră bisericească a reușit să ajungă la o asemenea maturitate sau, în general, într-o asemenea stare încât a existat o reacție și proteste față de abuzurile care au existat în ea. Acesta a fost într-adevăr cazul, iar anulările legate de aici pot fi numite departamentul de reformare a scrisului. Apariția schismelor și ereziilor între noi în perioada în care considerăm că sunt necesare scrieri acuzatoare împotriva ambelor. Astfel de lucrări au fost de fapt scrise și ele constituie un departament polemic al scrisului, remarcabil prin faptul că, în meritele sale, este cel mai important departament al scrisului. În secțiunile prezentate în prezent nu includem scripturi legate de îmbunătățirea monahismului. Dar mai convenabil va fi să vorbim despre ele în capitolul despre monahism, în legătură cu istoria acestuia din urmă, și de aceea vom vorbi despre ele acolo. La fel, despre scrierile referitoare la disputele rituale, din același motiv de mai mare comoditate, să spunem în capitolul închinare. Deoarece în fiecare limbă scrisă există o cantitate mai mare sau mai mică de lucruri aleatorii care nu se potrivesc sub niciun titlu, vom adăuga o secțiune de amestec la sfârșitul revizuirii. Predici bisericești și așa-zise discursuri, scrisori pastorale. Mitropolitul Daniel. Mesaje didactice care nu aparțin pastorilor (reprezentanți ai monahismului). Domostroy. Dintre predicatorii bisericești de la care tocmai predicile sau cuvintele s-au păstrat până astăzi, așa cum am spus mai sus, doar unul este cunoscut. El este episcopul Vladimir Serapion din secolul al XIII-lea. Împreună cu acest predicator fără îndoială, trebuie să vorbim despre un alt predicator problematic, de la care nu avem cuvinte, dar despre care avem dovezi care par să-l identifice ca predicator. ↓ Acest al doilea predicator este episcopul de Rostov din același secol al XIII-lea, Kirill. Cel mai bătrân în timp este Chiril, care a ocupat departamentul din 1231. până în 1262. În primul dintre cei doi ani, o înregistrare destul de lungă despre el se citește în Cronica Laurențiană, care, printre altele, spune că nu numai locuitorii din Rostov însuși, ci și cei care veneau din orașele din jur s-au adunat în Biserica Mamă a Dumnezeului Cateran din Rostov. „Parțial pentru a vedea decorațiile ei, pe care le datora episcopului nostru, și parțial pentru a asculta „învățăturile lui din cărțile sfinte”. Expresia intrării: „ariciul învață din cărțile sfinte” poate fi înțeleasă în două feluri: fie că Chiril și-a compus propriile cuvinte, folosindu-se pentru aceasta lucrările părinților săi, fie că a pronunțat (citit) pur și simplu cuvintele părintelui său în biserică. Este mult mai probabil să fie primul, pentru că nu ar fi nimic remarcabil în al doilea. Cu toate acestea, nu este imposibil ca cel de-al doilea lucru, și că ceea ce era remarcabil în ochii autorului înregistrării, care aparține rândurilor panegiriștilor și, prin urmare, înclinat să creeze lucruri remarcabile, să fie fie sârguința cu care se ocupa episcopul în rostirea cuvintelor paterne, fie priceperea cu care le pronunța290. Episcopul Serapion al Vladimir a fost instalat în catedrala sa de către mitropolitul Chiril al III-lea de la arhimandriții Mănăstirii Kiev-Pecersk la sfârșitul anului 1273, înaintea acelui sobor celebru, ale cărui acțiuni s-au păstrat până astăzi și episcopii prezenți la care au fost convocați direct de mitropolit special pentru instalarea sa. (Actele conciliului sunt inscripționate: „Domnul Kurilului, Mitropolitul Rușilor (și) episcopul care s-a întâlnit: Dalmata de Nougorod... pentru instalarea episcopului Serapion de Vladimir.” După o foarte scurtă ședere la scaun, acesta a murit la 12 iunie 1275. În prezent, se cunosc cinci cuvinte bisericești, care sunt asimilate prin inscripția lui Serapion și prin care ar trebui să fie asimilate lui Serapion. certitudine, și două cuvinte care, fără a fi asimilate de inscripții, pot fi recunoscute drept cuvintele sale cu o probabilitate mai mare sau mai mică Dacă Serapion asimilează în mod pozitiv ultimele două cuvinte și numără toate cuvintele ca șapte, atunci aceasta tot nu va fi mult. Între timp, el mărturisește de mai multe ori ascultătorilor săi (în cuvinte care, fără îndoială, îi aparțin) că le-a vorbit și le-a vorbit de multe ori și că întotdeauna seamănă cuvântul divin în câmpul inimii lor. De aici rezultă că nu toate cuvintele lui Serapion au fost păstrate sau au fost încă descoperite, ci doar unele dintre ele. Având în vedere presupusa multiplicitate a cuvintelor sale cu șederea sa foarte scurtă la scaunul episcopal, trebuie să ne imaginăm chestiunea în așa fel încât imediat după ocuparea scaunului, să se dedice lucrării de învățătură prin propovăduirea bisericească cu toată râvna și să o conducă cu posibilă intransigență. În schița Regulilor sau actelor Catedralei Vladimir din 1273. Mitropolitul Kirill și-a exprimat dorința și dorința de a curăța viața bisericească rusă de diferite deficiențe inerente, a căror cauză, printre altele, a fost dezordinea păstorilor și obiceiul de nerațiune, adică neglijența celui mai înalt păstor și nepăsarea păstorilor și a turmei. Se poate crede, așadar, că atunci când alegea un candidat pentru Scaunul inactiv Vladimir concomitent cu convocarea unui sobor în acest scop, Mitropolitul a avut grijă să aleagă un candidat care dădea speranță de a arăta imaginea unui adevărat păstor. - Că a luat de la acesta din urmă o promisiune solemnă voită în acest sens și că Serapion, având grijă să împlinească făgăduința într-un mod vrednic și să justifice speranțele puse asupra lui, de altfel, s-a dedicat cu toată râvna lucrării de a învăța turma prin propovăduirea bisericească. (Mementourile repetate ale lui Serapion adresate ascultătorilor săi despre mânia mormântă a lui Dumnezeu care s-a abătut asupra patriei în persoana tătarilor par să aibă drept temă cuvintele mitropolitului Kiril, citite în actele Catedralei Vladimir: „Ce profit am primit,” etc. - vezi mai sus prima jumătate a acestui volum, p. 66). Toate cele șapte cuvinte ale lui Serapion, adică ambele aparținând lui, fără îndoială, și asimilate doar cu probabilitate, reprezintă în dimensiunea și natura lor învățături scurte. Întrucât cuvintele sau învățăturile prezintă o mare uniformitate în raport cu conținutul lor general, acesta din urmă poate fi indicat, și anume: în cinci cuvinte (primele trei indubitabile și ambele probabile) există, ca să spunem așa, o convingere rezumată (generală) a ascultătorilor de păcătoșenie și o chemare să se trezească din somnul păcatului, la pocăință și îndreptare. Două cuvinte (al patrulea și al cincilea, fără îndoială) conțin o denunțare privată a unora dintre superstițiile care dominau oamenii, care i-au condus la uciderea oamenilor vii și la profanarea trupurilor morților. În special, conținutul cuvintelor este următorul. În primul cuvânt, care, după cum este dat să se știe, nu este primul în realitate și care este necunoscut - dacă este primul în raport cu celelalte revelate (pentru acestea din urmă nu cunoaștem decât ordinea în care sunt citite în manuscrise, dar nu cea actuală, care nu este vizibilă din ele), predicatorul spune că, după Domnul în Evanghelie, în ultimii ani vor fi în luni și soare, în semne, în semne și în stele în lună. foamete. - Că ceea ce a spus Domnul s-a adeverit acum cu ultimii oameni, pentru că de multe ori noi (predicatorul și ascultătorii) am văzut distrugerea (adică, eclipsa) soarelui și a lunii și schimbarea stelelor și chiar am văzut cu ochii noștri cutremurul (care s-a întâmplat în toată Rusia în 1230) 291, dar nu ne-am pocăit deloc de asta. - Că, în cele din urmă, cu îngăduința lui Dumnezeu, a venit peste noi o limbă nemilostivă, care ne-a devastat pământul, a cucerit orașe, a distrus sfintele biserici etc.; „Acum, fraților”, se întoarce predicatorul către ascultători, „cine știe (vede?), să ne temem de această mustrare îngrozitoare”, și îi îndeamnă să se pocăiască, să se retragă de la judecățile urâte și fără milă, de la sângeroasa rezimianiye (cămătă), de la orice tâlhărie, furt, tâlhărie și limbaj necurat (adulter, adulter, adulter, adulter, adulți, adulți, adulți, necurate, adulteri). si calomnia si alte fapte satanice. În același timp, predicatorul le reproșează ascultătorilor că le spun multe și văd puține roade din discursurile sale acuzatoare. În al doilea cuvânt, predicatorul le exprimă ascultătorilor săi plângerea amară pe care le-a spus-o de multe ori, dorind să le corecteze și nu vede nicio schimbare în ei. - Că cuvântul divin seamănă mereu (în mod constant) în câmpul inimii lor, și nu vede deloc că sămânța este primită și dă rod: „Vă rog, fraților și fiilor”, face apel la ascultători, „schimbați-vă în bine, înnoiți-vă cu înnoirea bună, încetați să faceți răul”; Acum, la patruzeci de ani, se apropie langoarea si chinul (mongolei) si grelele tribute asupra noastra, foametea si ciuma nu se opresc, ca sa nu ne saturam de paine si tristetea ne-a secat oasele: si cine a adus aceasta asupra noastra daca nu nelegiuirea si pacatele noastre, neascultarea si pocainta noastra? Vechiul oraș mare Ninive, plin de fărădelege, Dumnezeu a vrut să distrugă ca Sodoma și Gomora și s-a pocăit la glasul profetului Iona și a scăpat de distrugere: ce vom spune la aceasta (adică să spunem în îndreptățirea necăinței noastre) - ceea ce nu am văzut, ceea ce nu s-a întâmplat cu noi pe Domnul nostru, ceea ce nu ne-a pedepsit cu Dumnezeul nostru nelegiuirile? În al treilea cuvânt, predicatorul spune că Domnul, din dragostea Sa față de omenire, ne-a chemat la Sine cu tot felul de execuții, dar noi am rămas surzi și că apoi, mișcat de mânia Sa, El a trimis peste noi flagelul Său teribil - o limbă nemilostivă și înverșunată, care a devastat țara noastră într-un mod groaznic (predicatorul ne pictează într-un mod îngrozitor țara în timpul devastării mongolelor). Dar din moment ce din acest ultim punct nu am apelat la pocăință, continuând să rămânem ceea ce am fost, Domnul continuă să ne execute cu tot felul de execuții. „Ce ar trebui să facem”, întreabă predicatorul, „ca să înceteze răul care ne chinuie?” Iar el răspunde că cea mai mare poruncă a Însuși Stăpânului este să ne iubim unii pe alții, să ne iubim pe aproapele ca pe noi înșine, să ne păstrăm trupul curat și să nu-l spurcăm cu desfrânare, să nu gândim cu înălțare și să nu răsplătim rău pentru rău. Cuvintele al patrulea și al cincilea, așa cum am spus, conțin o mustrare privată a ascultătorilor pentru superstiția lor, care i-a condus la uciderea oamenilor vii și la profanarea trupurilor oamenilor morți. Şederea lui Serapion la departamentul Vladimir a coincis cu o lipsă de cereale de trei ani sau mai mult în Rusia; Turma lui, la fel ca toți rușii de atunci, a acceptat în mod superstițios că vrăjitorii controlau abundența și sărăcia vieții și că recoltele și foametea veneau din vrăjitoria lor - și, de asemenea, credeau că foamea este cauzată de îngroparea corespunzătoare în pământ a oamenilor sugrumați și înecați. Drept urmare, au omorât, arzând cu foc, acei oameni pe care i-au luat drept vrăjitori și au aruncat din pământ trupurile oamenilor sugrumați și înecați care se întâmplaseră recent: cele două cuvinte ale noastre sunt dedicate denunțării ascultătorilor pentru această ucidere superstițioasă a oamenilor vii și pentru această profanare superstițioasă a trupurilor oamenilor profanați. În al patrulea cuvânt, Serapion îi denunță pe ascultători pentru uciderea magilor și îi asigură că vrăjitorii și vrăjitorii, cu ajutorul demonilor, pot acționa, cu îngăduința lui Dumnezeu, numai asupra acelor oameni care cred în ei și se tem de ei. Dar că ei nu pot acționa asupra celor care au credință fermă în Dumnezeu și că execuțiile, așa cum ne învață Cuvântul lui Dumnezeu, sunt trimise oamenilor de la Dumnezeu. În cel de-al cincilea cuvânt, care are propria sa inscripție deliberată: „despre lipsa de credință”, după ce i-a denunțat pe ascultători pentru uciderea magilor și pentru scoaterea din pământ a trupurilor celor înecați și sugrumați și spunând că execuțiile sunt trimise oamenilor de la Dumnezeu, Serapion îi îndeamnă pe ascultători să îndepărteze prin mânia răului lor de la Dumnezeu și s-au părăsit de la căirea răului lor. le reproșează, comparându-i cu murdarii (sub care probabil ar trebui să se înțeleagă tătarii) și constatând că aceștia din urmă sunt mai buni decât ei. În termeni literari, învățăturile lui Serapion sunt foarte bine compuse; atât de bune încât, fiind traduse în rusă, pot fi recunoscute drept învățături moderne bune. Singurul dezavantaj care poate fi luat în considerare este că nu respectă o ordine strict consecventă în prezentarea gândurilor individuale. Dar dacă învățăturile sunt bune ca învățături, atunci nu trebuie totuși să le exagerăm meritele și să le dai drept exemple de elocvență spirituală. Învățăturile scurte, oricât de bune sunt în sine, nu pot fi astfel de exemple. Sarcina elocvenței bisericești, ca oricare alta, nu este să le spună oamenilor că nu ar trebui să facă asta și asta: ei știu foarte bine acest lucru fără să spună, ci să-i convingă și să-i convingă să nu facă; dar cu ajutorul unei scurte învățături acest scop nu este realizabil, pentru că este imposibil să convingi și să convingi în două sau trei cuvinte, chiar dacă cuvintele sunt foarte puternice. Să ne imaginăm că vreun vorbitor politic sau judiciar ar visa să-și convingă ascultătorii de ceva cu ajutorul unui astfel de discurs precum scurtele noastre învățături bisericești și ni s-ar părea amuzant. Ca tip de predică bisericească, învățăturile scurte își datorează originea tocmai oamenilor care, având râvna de a preda, nu și-au găsit în ei înșiși capacitatea deplină de a face acest lucru și care doreau, măcar, să amintească, dacă nu puteau convinge cu adevărat. Fără a fi o adevărată convingere, desigur, reamintirea nu este inutilă; dar nu trebuie să-și asimileze demnitatea altuia. Serapion a scris învățături scurte și nu a scris cuvinte lungi, fără îndoială, pentru că se simțea capabil să facă un lucru și nu se simțea capabil să facă altul. Găsind învățăturile sale bune, așa cum sunt cu adevărat, ar fi greșit și nedrept să le identificăm cu cuvinte cu adevărat bune. Din punct de vedere literar, învățăturile lui Serapion sunt destul de remarcabile într-un mod negativ, deoarece nu conțin retorică de predicare a bisericii în sensul rău al cuvântului. Abilitatea de a compune numai învățături bune, și nu cuvinte reale, pentru o persoană pur și simplu alfabetizată este foarte remarcabilă. Pentru a explica această nedumerire, Serapion dă în învățăturile sale niște motive să bănuiască că nu era doar o persoană alfabetizată, ci, ca excepție în rândul oamenilor noștri livrești, a primit undeva și de la cineva măcar o educație reală 292. (De ce nu-l includem pe Mitropolitul Teodosie printre predicatori, deși de la el rămân predici, vezi mai sus prima jumătate a acestui volum, p. 524). Pe lângă învățăturile aparținând unei persoane celebre, precum episcopul Serapion al lui Vladimir, găsim în manuscrise învățături fără nume, care, judecând după limbă, aparțin timpului nostru (și nu cele mai vechi) și care, pe baza conținutului, ar trebui recunoscute drept rusești. Câte dintre aceste învățături am întâlnit, în termeni literari, foarte, foarte puține satisfăcătoare, acestea nu sunt învățături în sensul propriu, pronunțate în biserică, ci scrieri de chilie ale călugărilor, cărora li s-a dat doar o formă sau a primit numele de învățături. Unii dintre călugării noștri erau însuflețiți de o dorință sinceră de a preda, în timp ce alții erau însuflețiți de o dorință ambițioasă de a face același lucru; dar din cauza analfabetismului lor, nici unul, nici celălalt nu au putut scrie tratate moralizatoare ample: și astfel unul și celălalt au compus tratate mici și minuscule, cărora li s-a dat forma și numele învățăturilor. Deci, sunt trei sute de prea mulți ani între episcopii noștri și un singur predicator bisericesc! 293 Totuși, așa cum am spus mai sus, nu este nimic prea surprinzător în asta. Am adoptat creștinismul de la greci când ei încetaseră de mult să considere că este obligatoriu ca episcopii să-i învețe pe oameni prin predicarea bisericească și când episcopii lor practicaseră foarte puțin în această predicare. Dar dacă în Grecia episcopii au fost demult eliberați sau s-au eliberat de datoria de a învăța poporul prin predicarea bisericească, cu atât mai mult episcopii au fost eliberați de aceasta sau s-au eliberat aici, în Rusia, unde în absența unei iluminări reale îndeplinirea acestei îndatoriri ar fi extrem de dificilă. De la bun început, s-a obișnuit printre noi ca episcopii să nu scrie sau să țină predici bisericești; și, pe măsură ce a mers, a continuat multe secole, căci ar fi ceva cu totul nefiresc ca într-o zi mai târziu episcopii, schimbând obiceiul stabilit, să dorească ei înșiși să-și creeze o lucrare foarte grea: și de aceea găsim predicatori printre noi doar sub forma unor foarte puține excepții. Dacă în timpul pe care îl luăm în considerare găsim doar un astfel de episcop de excepție, atunci, desigur, acesta este deja prea puțini; dar excepțiile sunt doar atât: excepții și poate chiar să nu existe deloc. Această lipsă completă a predicării bisericești în țara noastră nu trebuie privită ca o împrejurare demnă de mare regret. Episcopii noștri needucați ar putea să compună doar predici extrem de nesatisfăcătoare și, în consecință, propria lor predicare ar avea foarte puțină semnificație și semnificație; Între timp, aveau la dispoziție, în traducere slavă, o foarte vastă literatură de predicare paternă. Pentru episcopi, predicarea bisericească este un mod obligatoriu de a învăța poporul adevărurile credinței și regulile moralității creștine; dar, așa cum am spus mai sus (și cum vom spune din nou), principala metodă de predare nu este aceasta, ci școlarizarea copiilor, de care ar trebui să se ocupe episcopii. Este demn de orice regret că nu existau școli de predare a creștinismului (cum sunt foarte puține acum); dar dacă, împreună cu școlile, nu a existat nicio predică la biserică, atunci aceasta din urmă nu este un regret deosebit de mare... Păstorii bisericii, care, după porunca Apostolului, trebuie să învețe la timp și la timp, se pot prezenta cu cazuri speciale, deliberate, când un cuvânt instructiv din partea lor apare ca ceva cu totul potrivit și în același timp de dorit. Dar pentru că nu este deloc mai ușor să compuneți cuvinte și învățături pentru cazuri particulare decât cuvintele și învățăturile generale, de aici rezultă că în acest fel de predicare, care prin însăși originea nu este obligatorie, ci doar de dorit și care fără predicarea generală ar fi reprezentat o anomalie ciudată, episcopii noștri nu au practicat mai mult decât în ​​predicarea generală, adică nu au practicat deloc uniform și complet. Totuși, aici mai știm o excepție, acesta este Mitropolitul Macarie, care, fără a se distinge prin lucrările de predicare generală, a lăsat în urmă două monumente ale predicării noastre private în două învățături sau două discursuri rostite marelui duce Ivan Vasilevici la încoronarea sa cu coroana regală și la căsătoria cu Anastasia Romanovna. Încoronarea lui Ivan Vasilievici cu coroana regală ar fi trebuit să se facă cu toată solemnitatea posibilă; o învățătură sfântă sau așa-zisa cuvântare era cerută de această solemnitate: iar mitropolitul Macarie a compus o învățătură sau un discurs pentru a-l saluta pe noul încoronat rege. Căsătoria lui Ivan Vasilevici cu Anastasia Romanovna nu mai era căsătoria unui Mare Duce, ci a unui țar încoronat de Dumnezeu; învățătura sfântului trebuia să-i sporească solemnitatea: iar Mitropolitul Macarie i-a dat această solemnitate dorită prin învățătura sa sau prin discursul său către distinșii proaspăt căsătoriți. Am indicat deja conținutul învățăturilor sau al discursurilor de mai sus (vezi prima jumătate a acestui volum, p. 850), și anume, prima sau prima dintre ele vorbește despre îndatoririle regale, iar a doua sau a doua vorbește despre îndatoririle creștine, regale și maritale. În raport cu meritul literar, învățăturile nu reprezintă nimic remarcabil și nimic deosebit de remarcabil, dar sunt suficient de coerente pentru a fi numite cu totul decente. Există și un al treilea discurs al mitropolitului Macarie, care nu prea se încadrează aici, dar care ar fi în locul lui doar dacă ar fi rostit ca unic reprezentant al unei clase speciale de discursuri panegirist-politice. Acesta este discursul rostit de Mitropolit către țar la întoarcerea victorioasă a acestuia din Kazanul capturat. Am vorbit mai sus despre conținutul discursului (p. 850 prima jumătate a acestui volum); acelaşi lucru trebuie spus despre meritul său literar ca şi despre meritul celor două discursuri precedente. Scrisorile de învățătură pastorală ale mitropoliților noștri sunt împărțite în trei clase: unele sunt adresate în mod circular (enciclic) întregului cleric din subordine și tuturor laicilor; celălalt - clerului și laicilor locurilor celebre; încă altele - la adunări celebre de oameni. S-a păstrat prima clasă de solii de la mitropoliți: Sfinții Petru și Alexei și de la Daniel; clasa a doua - de la Sfântul Iona (până la Vyatka, Novgorod și Pskov), Gerontius (până la Vyatka) și Simon (până la Marele Perm) 294; clasa a treia - de la mitropolitul Macarius (până la armata regală din Sviyazhsk). Am vorbit despre toate mesajele de mai sus, în prima jumătate a acestui volum 295. Pe lângă epistolele de învățătură aparținând mitropoliților, este cunoscută o astfel de epistolă, aparținând unui episcop, și adresată în mod specific de acesta din urmă tuturor preoților eparhiei sale. În inscripția mesajului după unele dintre copiile sale 296 este atribuită episcopului Kirill și, după toate probabilitățile, trebuie să ne gândim că aparține acelui episcop de Rostov Kirill, despre care am vorbit puțin mai sus (p. 146 aici) și care a ocupat scaunul de la 1230 până la 1262. Până la apariția mitropolitului Kiril al III-lea, după mitropolitul Suzvadal Rusal al III-lea. de Rostov a fost reprezentantul Bisericii Ruse de aici. Tocmai această conducere temporară a bisericii ar fi putut servi ca un stimulent special pentru Chiril de a adresa mesajul său de învățătură preoților din subordinea lui, adică a vrut să se arate ca un șef temporar demn de funcția sa. Într-un mesaj foarte scurt, episcopul le spune preoților despre înălțimea divină și marea responsabilitate a chemării lor și îi îndeamnă să fie vrednici de aceasta din urmă în viața și comportamentul lor și, parțial, le dă instrucțiuni despre cum să-și învețe și să-și disciplineze spiritual copiii spirituali. Este greu de presupus că adresa episcopului Kirill cu un mesaj districtual către preoții din subordinea lui a fost propria sa inovație și este mult mai probabil să se creadă că, în calitate de mitropolit adjunct temporar în Suzdal Rus, a vrut în acest caz să imite exemplul mitropoliților anteriori. Și de aici rezultă că mitropoliții din perioada premongolă aveau deja obiceiul de a se adresa clerului sau clerului și mirenilor cu mesaje districtuale și că Sfântul Petru nu trebuie considerat inițiatorul în acest sens 297. Cunoaștem următoarele scrisori de învățătură pastorală ale mitropoliților și episcopilor de natură politică: Mitropolitul Kirill către poporul din Novgorod cu privire la cearta lor cu Marele Duce Yaroslav Yaroslavich, întregul consiliu de episcopi și întregul cler sedițios împotriva Marelui Voievod Vasily Vasilyevich către vărul său Dmitri Iurievici în Moscú instalarea Sfântului Iona ca mitropolit), un mesaj conciliar către Marele Voievod Ivan Vasilevici al III-lea despre Ugra de către Mitropolitul Gerontius și un mesaj special către acesta de la Arhiepiscopul Vassian de Rostov, două mesaje de la Mitropolitul Macarie către Ivan Vasilevici al IV-lea în timpul campaniei sale împotriva Kazanului. Am vorbit despre scrisorile lui Chiril (nepăstrate integral și în forma lor originală), Gerontius și Macarie mai sus, în prima jumătate a acestui volum, iar aici vom vorbi doar despre scrisorile episcopului-catedral Shemyak și Vassianov către Ivan Vasilievici. Epistola către Shemyaka, cu o amploare foarte extinsă, conține puțină învățătură pastorală. Episcopii îi spun prințului sedițios povestea luptei zadarnice cu Vasily Vasilyevich a tatălui său Iuri și a fratelui său mai mare Vasily (Kosoy), pentru a-i arăta că căruia Dumnezeu nu i-a încredințat împărăția, el se străduiește în zadar să o primească; apoi, fac un extras din ultimele sale scrisori cu Vasily Vasilyevich și îi reproșează că nu a îndeplinit nimic în acordul său final cu acesta din urmă; După ce l-au admonestat ca să se smerească sincer în fața Marelui Voievod și să se corecteze în toate după scrisorile sale, episcopii se îndreaptă în cele din urmă către el cu o adevărată îndemnizare sau învățătură pastoral-educativă. Dar după ce au citat din istorie trei exemple (nu pe deplin de succes, nu tocmai relevante) despre modul în care Dumnezeu pedepsește regii pentru mândrie, ei își încheie învățătura cu o declinare a răspunderii: „Am fi, domnule, să vă scriem multe din Scriptura divină, dar dumneavoastră înșivă, domnule, așa cum v-a dat Dumnezeu rațiunea, înțelegeți Scriptura divină într-un mod subtil”. Se poate foarte bine ca Shemyaka să fi înțeles într-adevăr Scriptura divină într-un mod subtil; dar dacă episcopii s-ar simți în stare să-i ofere o învățătură îndelungată, cu greu s-ar fi oprit aici și este mai mult decât probabil că ei invocă o scuză plauzibilă pentru a nu răspândi învățătura pentru că nu se simt suficient în ei înșiși pentru a o oferi. Am avut ocazia să întâlnim recenzii ale mesajului nostru în care acesta este recunoscut ca un exemplu de elocvență spirituală convingătoare; Este extrem de dificil să fiți de acord cu astfel de recenzii (episcopii încep mesajul cu un discurs înalt și îndepărtat despre căderea primului om Adam; dar acest discurs extrem de îndepărtat, chiar și într-un mod pompos, nu are succes, iar trecerea bruscă de la ceea ce sa întâmplat în vremurile noastre - la istoria lui Yuri Dmitrievich poate amuza complet cititorul). Episcopul Vassian i-a scris un mesaj lui Ivan Vasilievici cu ocazia invadării Rusiei de către Hanul Hoardei de Aur, Akhmat. Marele Duce a stârnit cumva furia Hanului împotriva lui însuși (dar nu prin faptul că plănuia în mod clar să răstoarne jugul tătăresc), iar acesta din urmă, hotărând să-l pedepsească pe slujbașul obstinat, s-a deplasat cu o armată spre Rusia până în partea superioară a Donului. De aici, prin actualele provincii Tula și Kaluga, s-a întors spre nord-vest și a campat pe malul râului Ugra, care se varsă din partea stângă în Oka, la 15 verste deasupra Kaluga. Partea patriotică a societății ruse a fost inspirată cu căldură de gândul și speranța că, dacă tătarii ar da o bătălie precum cea de la Kulikovo, jugul rușinos va fi în sfârșit răsturnat; dar Ivan Vasilevici nu era Dmitri Ivanovici Donskoy. A trimis o armată împotriva tătarilor și a mers el însuși la oaste, dar nu s-a gândit să intre în luptă cu dușmanii; de ceva vreme, sub pretexte plauzibile, chiar s-a întors din armată înapoi la Moscova. În capitală, împreună cu locuitorii ei, a stat sub asediu Arhiepiscopul nostru de Rostov Vassian, care era foarte apropiat de suveran, ca (fostul) mărturisitor al acestuia, și care stătea în fruntea patrioților. Arhiepiscopul l-a întâlnit pe Marele Voievod cu reproșuri crude, numindu-l alergător în față și spunându-i: „Dă-mi o armată în mâini și vezi dacă eu, bătrân, mă voi ascunde de tătari”; opinia publică a strigat atât de tare și fără teamă împotriva comportamentului suveranului, încât acesta a fost nevoit în cele din urmă să se întoarcă la regimentele sale. Dar tot nu s-a gândit să le dea tătarilor o bătălie, ci, cedând lașității sale și a consilierilor săi, a început încercările de a soluționa treburile cu ei în mod pașnic și a trimis soli la khan cu propuneri de pace umilitoare. Când zvonurile au ajuns la Moscova despre aceste eforturi rușinoase ale Marelui Duce, Vassian i-a scris mesajul său de îndemn. După ce i-a spus suveranului că la sosirea sa la Moscova, ascultând rugăciunile și gândurile bune ale mitropolitului, ale mamei sale, ale principilor și boierilor, și-a dat cuvântul să fie ferm pentru creștinismul ortodox și pentru patria sa împotriva nebuniei fără Dumnezeu și că, potrivit zvonurilor care ajung la Moscova, el se smerește în fața lui în fața hanului și a fostului său, care îi ascultă pacea și fostul său pragător. șoptește-i la ureche să nu se împotrivească dușmanilor și să le trădeze creștinismul, arhiepiscopul își întinde apoi îndemnurile către suveran: îi arată ce dezonoare și ce mare rușine vor să-i aducă sfetnicii lingușitori și lași. Emoționându-l la curaj, el îi mărturisește că, potrivit chiar și filosofului păgân Democrit, un prinț, în primul rând, trebuie să aibă putere, curaj și vitejie, amintindu-i exemplele vechilor prinți ruși - Igor, Svyatoslav și Sf. Vladimir, care a primit tribut de la regii greci, Vladimir Monomakh și alții, care au luptat atât de tare și atât de mult cu polovțienii pentru pământul rus, și mai ales exemplul lui Dmitri Ivanovici Donskoy, care a lovit Mamai; Fără să-și amintească păcatele anterioare ale lui Dimitrie, milostivul Dumnezeu i-a dat o victorie glorioasă asupra lui Mamai pentru hotărârea sa de a lupta pentru credință, pentru biserică și pentru creștinismul ortodox până la moarte. Arhiepiscopul îi inspiră suveranului încrederea că, dacă el, cu pocăință pură pentru păcatele sale și cu aceeași hotărâre, îndrăznește să atace adversarul care urăște pe Hristos care se află în fața lui, atunci Dumnezeu nu numai că îi va acorda biruința pentru a-l elibera pe noul Israel de noul Faraon, ci și pentru a-i înrobiza pe vrăjmașii sub puterea noastră. Neprelucrat în totalitate și nici fără cusur din partea oratoriei exterioare, mesajul, totuși, întrucât nu este o împletire de fraze retorice, ci o revărsare de inspirație patriotică sinceră, este plin de o mare putere de persuasiune și, ca o faptă a curajului civil din partea Arhiepiscopului de Rostov, el reprezintă ceva care, pe bună dreptate, poate fi mândrie. Potrivit cronicii, Marele Duce nu a ascultat de credințele Vassianovilor și a continuat să lucreze pentru a cumpăra pacea de la han. Dar, cel puțin, trebuie explicat în principal prin influența mesajului că Marele Voievod nu a părăsit din nou armata, iar Domnul, milostiv cu noi, a terminat restul: a venit iarna, s-au instalat geruri groaznice, în ciuda zborului trupelor noastre, tătarii au fugit, iar această fugă a fost sfârșitul stăpânirii lor asupra noastră... Mitropolitul Daniel, așa cum am spus mult mai sus (în prima jumătate a acestui volum), este un om dublu: în morala sa socială, el nu a fost deloc un păstor-învățător, pentru că se distingea printr-un asemenea servilism în fața suveranului, încât nu numai că i-a permis acestuia din urmă, ci și a încălcat cu trădare jurămintele solemne de dragul lui și atât de nemilos și implacabil pentru hamarea lui. Dar, în același timp, pentru a îndeplini datoria pastorală de a preda prin cuvânt, a făcut la fel ca oricare dintre mitropoliți, astfel încât în ​​această ultimă privință se remarcă hotărât din rândurile altor mitropoliți. Fie dintr-o dragoste sinceră pentru cărți, fie dintr-o dorință ambițioasă de a fi cunoscut ca un om învățat, care să ușureze calea către episcopie, Daniel a încercat în mod excepțional să dobândească o lectură amplă de carte. Prin această erudiție, plasându-se în prilejul de a fi învățător, și-a dorit cu adevărat și a încercat, după ce a luat scaunul mitropolitan, din nou dintr-un motiv sau altul necunoscut nouă, să facă din această ocazie o asemenea folosință încât, în raport cu învățătura, să-i dobândească dreptul la un loc de seamă printre alți mitropoliți. În primul rând, a alcătuit o colecție extinsă de tratate de predare; în al doilea rând, el s-a angajat cu multă râvnă în munca de a preda sub formă de mesaje private către oameni care căutau să predea cuvinte de la el, așa că a scris un număr relativ mare din aceste mesaje, private ca formă, dar predând în mod deliberat ca conținut. Vom vorbi despre colecția lui Danilov, conținutul tratatelor cuprinse în care nu este doar moralizator, ci și parțial pur și simplu dogmatic, parțial dogmatico-polemic, în secțiunea polemică (vezi pp. 221–224). Potrivit condițiilor livreștilor noastre, o trăsătură unică a colecției ar trebui recunoscută că este o carte mare, adevărată. Și din moment ce oamenii noștri de carte au produs doar trei cărți reale legate de domeniul teologiei: colecția noastră și două polemice, și din moment ce colecția are parțial un conținut comun cu acestea din urmă, parțial este în legătură directă cu acestea (și anume cu Iluminatorul Sf. Iosif de Volokolamsk): ni se pare cel mai convenabil ca toate cele trei cărți mari cu conținut teologic să fie discutate într-un singur loc. Avem motive să credem că nu toate, și poate nici măcar în mod semnificativ toate, mesajele private cu conținut moralizator ale Mitropolitului Daniel au ajuns la noi 298. În orice caz, numărul care a ajuns până la noi este comparativ foarte semnificativ, și anume doisprezece. Dacă ar fi să judecăm după timpul prezent, atunci, desigur, nu ar fi Dumnezeu știe cât de mult; dar atunci când judecăm lucrările de carte și productivitatea scrisă a timpului despre care vorbim, trebuie să uităm complet de standardul timpului prezent. Pentru oamenii de carte din acea vreme, compunerea lucrărilor scrise era o sarcină atât de mare, încât chiar și autorul unei lucrări, asemănătoare epistolelor lui Daniil, dobândise deja dreptul deplin la titlul de scriitor. Și astfel, douăsprezece epistole nu sunt puțin pentru vremea aceea, ci multe. Iar dacă presupunem că nu avem în familie tot ce scrie Daniel, vom constata că a lucrat extrem de sârguincios în materia predării prin mesaje private. Din cele 12 epistole ale lui Daniel, nouă sunt adresate laicilor și trei călugărilor. Mesajele adresate laicilor sunt scrise pe următoarele teme moralizatoare: 1) „ca și cum această viață ar fi fermecătoare, ca și cum ar veni un vis” (în lucrarea indicată IV a lui Zhmakin), 2) despre frica de Dumnezeu, a cărei introducere în sine este începutul mântuirii (în Zhmakin IX), 3) despre Judecata de Apoi, a cărei amintire ține o persoană de păcate (în Zhmakin VIII), 4) despre atenția spirituală și sobrietate și grijă (și anume despre observarea constantă a unei persoane asupra ei înșiși în raport cu starea morală a lui Zhmakin XIV), 5) că sfinții apostoli și părinți purtători de Dumnezeu au concentrat viața umană pe două vieți - viața monahală și viața căsătorită și că cei care vin la o căsătorie legală trebuie să păstreze patul conjugal neîntinat (în Zhmakin VI), 6) despre castitate și puritate (în Zhmakin XI), 7) despre aceeași castitate și puritate și amestecat despre multe alte lucruri, care îmbrățișează aproape toată învățătura morală creștină (în Zhmakin XIII), 8) despre pericolele de a trata și vorbi cu soțiile și soții efeminați (în Zhmakin X), 9) despre gândurile risipitoare (în Zhmakin XVIII) 299. Dacă, împreună cu mitropoliții și episcopii, nu am avea un singur preot printre scriitorii departamentului nostru moralizator, atunci n-ar fi absolut nimic surprinzător în asta. Nu a devenit deloc un obicei ca episcopii să țină predici bisericești, iar astfel de predicatori apar printre ei ca o excepție și doar unul dintre ei: firește, nu a devenit un obicei ca preoții să țină predici și nu este de mirare că printre ei nu găsim nici măcar o singură excepție. Preoții, după cum este clar, nu aveau nevoie sau motivație să scrie mesaje de învățătură pentru turmele lor. Rămâne un al treilea tip de predare: scrierea mesajelor de predare private. Văzând printre episcopi reprezentantul acestui tip de învățătură nu este mai mult decât unul (acum amintitul Mitropolit Daniel), și aici nu am avea de ce să ne mirăm dacă nu am vedea un singur preot. Totuși, aici, ca o excepție întâmplătoare, găsim una. Acesta este faimosul favorit temporar al țarului Ivan Vasilievici, preotul Silvestru, cunoscut pentru două dintre mesajele noastre didactice, dintre care unul, însă, nu îi aparține fără îndoială, ci este doar asimilat cu probabilitate. Un mesaj, fără îndoială, a fost scris de Sylvester guvernatorului și guvernatorului Kazanului, prințul Alexandru Borisovici Shuisky - Gorbaty (numit în locul său după ce țarul a capturat Kazanul, care a fost 2 octombrie 1552); celălalt, probabil, unei persoane necunoscute care a căzut în dizgrație cu țarul, prin care se referă la același prinț Shuisky (care a căzut în dizgrație în 1553 următor). În prima epistolă, Sylvester, ca răspuns la dorința prințului de a primi de la el scrieri de învățătură, îl învață bunele moravuri creștine, îndatoririle unui bun conducător și judecător; invitându-l pe prinț să proclame la rangul preoțesc al regiunii nou cucerite și noi creștine că ei, preoții, vor avea protopopiat bisericesc în conformitate cu cartea și că propria lor reședință ar fi în conformitate cu pedeapsa ierarhică și conform tradiției, intră în detaliu despre îndatoririle gradului preoțesc. În cea de-a doua scrisoare, ca răspuns la cererea unei persoane necunoscute de a mijloci pentru el, recunoscându-se ca fiind neputincios să mijlocească, el dă instrucțiuni spirituale că tristețile ne sunt trimise de Providența lui Dumnezeu pentru îndreptarea noastră și că trebuie să le suportăm fără plângere și cu încredere în Dumnezeu 300 . Ambele mesaje sunt semnificativ extinse ca amploare, și mai ales primul dintre ele, cel mai extins, este scris cu floriditate sârguincioasă, dar cu acea floriditate formal rece în natură, când frazele sunt tastate fără simțire și cu acele tehnici comune acestei ultime floridități din vremuri, că extinderea vorbirii se realizează prin digresiuni care nu merg la obiect. Imitând și concurând cu reprezentanții literari ai monahismului grecesc, aceiași reprezentanți ai monahismului nostru rus ar fi trebuit să se exercite cu mai mult sau mai puțin râvnă în alcătuirea acelor exemplare (tratate și cărți) extinse și voită (tratate și cărți) cu caracter moralizator și moralizator-ascetic, din care atâtea au fost produse în Grecia. Dar copii atât de ample și deliberate erau complet inaccesibile sau depășeau capacitățile reprezentanților literari ai monahismului nostru; puteau să-și demonstreze capacitatea de predare doar prin copiere mai mult sau mai puțin scurtă, în care au demonstrat-o efectiv. Aceste scurte texte moralizatoare au fost compuse de reprezentanți ai monahismului nostru de carte din două motive: fie fără nicio provocare exterioară, din propria lor râvnă, de a-și extinde cuvântul de învățătură la întreaga societate, o parte a societății și la indivizi, fie ca răspuns la solicitările adresate acestora de a preda acest cuvânt de învățătură. Scrierile compuse ca răspuns la provocări, în forma lor exterioară, așa cum este de la sine înțeles, sunt mesaje adresate unor persoane celebre. În ceea ce privește scrierile compuse din propria gelozie, ele sunt fie cuvinte impersonal și general adresate întregii societăți, fie aceleași mesaje adresate unor persoane celebre. Întrucât au supraviețuit foarte puține cuvinte de predare impersonale, ai căror autori ne sunt cunoscuți în mod pozitiv, vom vorbi mai întâi despre mesaje. Epistolele, fiind scrise, așa cum am făcut-o acum cunoscute, fie din proprie inițiativă a celor care le-au scris, fie ca urmare a provocărilor adresate acestora, se împart în două clase după natura învățăturii pe care o cuprind: cele adresate funcționarilor guvernamentali și care le predau ca atare; altele se adresează fie persoanelor private în scopul predării lor private, fie chiar funcționarilor guvernamentali, dar cu scopul de a-i învăța nu ca conducători, ci ca oameni privați. Mesaje de prima clasă au supraviețuit până în zilele noastre: de la Venerabilul Chiril din Belozersky, de la starețul Mănăstirii Pskov Elizarov sau Euphrosyne din Pamphilus, de la Venerabilul Iosif de Volokolamsk, de la bătrânul aceleiași Mănăstiri Elizarov Filotheus și de la un călugăr necunoscut. S-au păstrat două mesaje de la Sfântul Chiril: către Marele Duce Vasily Dmitrievich și către fratele său, Prințul de Mozhaisk-Belozersky, Andrei Dmitrievich. Marele Voievod Vasily Dmitrievici, care îl venera pe Sfântul Chiril ca pe un ascet strict, i-a trimis lui și fraților săi pomana și, cerându-i rugăciunile, a căutat de la el un cuvânt de învățătură. Mulțumind prințului printr-un mesaj pentru una dintre trimiterile de pomană, călugărul Chiril îi întinde câteva învățături. După o reamintire generală a marii responsabilități a suveranilor, numiți de Domnul ca păstori asupra oamenilor (implicând pe cei trupești) și după o îndemnare generală de a nu se abate de la calea care duce la distrugere, călugărul îl instruiește în special pe Marele Voievod să urască dragostea de putere și mândrie și ura frățească, ceea ce este contrar poruncii față de cel mai mare aproapele lui Hristos. Și îl roagă să arate milă și despăgubire prinților din Suzdal, care au fost alungați de el de la moștenirea lor 302. Călugărul Kirill i-a scris prințului Andrei Dmitrievich, prinț al apanajului din regiunea Belozersk, cu aceeași ocazie ca și fratelui său, Marele Duce. Întinzându-i învăţătura, îl îndeamnă să vadă ca judecătorii numiţi de el să judece cu dreptate, ca să nu fie cârciumi în moşia lui, ceea ce este o mare distrugere pentru suflete, şi taxe, care sunt kuns nedrept, ca să nu fie tâlhari şi hoţi; mergi cu sârguință la biserică și stai în ea cu evlavie adecvată și învață-i pe alții același lucru cu privire la statutul în biserică 303. S-a păstrat un mesaj de la starețul Pamphilus, scris în 1505 guvernatorului din Pskov al Marelui Duce, și care conține un îndemn către acesta din urmă să oprească cu autoritatea sa ceea ce se întâmpla la Pskov în noaptea sărbătorii Nașterii Domnului Ioan Botezătorul sau în așa-numita Zi de Miezul Verii, care a fost, ca sărbătoare, idol, idol. binecunoscute, obișnuite în toată Rusia, distracții, care reprezentau într-adevăr o rămășiță a păgânismului, și în strângerea (ceea ce se făcea chiar în ziua Nașterii Înaintașului) de ierburi și rădăcini pentru prepararea băuturilor otrăvitoare din plante și pentru vrăjitorie 304. Între mesajele Sfântului Iosif există două mesaje legate de clasa noastră - ambele către fratele Marelui Duce Vasily Ivanovici, prințul apanajului Dmitrov Iuri (George) Ivanovici. Un mesaj a fost scris prințului ca urmare a cererii sale de învățătură scrisă, celălalt - cu ocazia foametei care a avut loc în regiunea Dmitrov. În prima scrisoare, călugărul Iosif îl învață pe Iuri Ivanovici: îndatoririle față de supușii săi - să fie milos cu ei și să aibă grijă de ei; îndatoririle față de Marele Duce - să-i rămâi fidel și îndatoririle față de sine - să mențină puritatea trupească 305. În a doua scrisoare, Iosif îi reprezintă și dovedește prințului că are datoria de a avea grijă de hrana supușilor săi 306. Două mesaje din clasa noastră au fost păstrate de la vârstnicul Philotheus: unul către marele duce Vasily Ivanovici, celălalt către grefierul din Pskov al marelui duce Misyur - Munekhin. După cucerirea Constantinopolului de către turci, așa cum am spus de mai multe ori mai sus, strămoșii noștri au început să privească statul lor Moscova drept al treilea regat ortodox roman. Din aceste idei despre rolul înalt care devenise lotul Moscovei, a rezultat că ea însăși, la rândul ei, va avea grijă în mod deliberat să devină demnă de rolul înalt. Inspirat acum de ideile menționate mai sus despre Moscova și, în același timp, bazându-se pe ele, vârstnicul Filoteu se îndreaptă către Marele Voievod cu îndemnurile sale să se ocupe de unele corectări ale lui, ale administrației bisericești și ale vieții morale bisericești a societății. „Biserica Vechii Rome, spune Filoteu, a căzut prin necredința ereziei apolinariene, iar ușile celei de-a doua Rome, orașul Constantin, au fost tăiate cu topoare și corzi de nepoții agarieni, iar acum biserica conciliară și apostolică a celei de-a treia noi Rome, împărăția voastră suverană, pentru (toate) străluciri creștine, mai mult decât universul creștin. soare, și să știe puterea ta, evlavios față de împărat, că toate împărățiile credinței creștine ortodoxe s-au reunit în singura ta împărăție - tu ești un singur rege creștin în toate cerurile: ție se cuvine, rege, să ții asta cu frica de Dumnezeu, cu frică de Dumnezeu care ți l-a dat." Ultimele cuvinte înseamnă: trebuie, domnule, să ai grijă ca tu însuți să devii demn de numele regelui și ca statul tău să devină demn de numele regatului. Filoteu îndeamnă însuși marele prinț: în primul rând, să nu te bizui pe aur și bogăție și slavă, schimbă zgârcenia cu dărnicie și nemilosirea cu milă și mângâie pe cei ce strigă și plâng zi și noapte, izbăvește pe cei jignați din mâinile celor ce jignesc; în al doilea rând, să nu jignească sfintele biserici și mănăstiri cinstite ale lui Dumnezeu - (să nu le ia) ceea ce a fost dat lui Dumnezeu ca moștenire a binecuvântărilor veșnice, ca amintire pentru ultima generație. În cuvintele despre speranța marelui duce în bogăție și despre mângâierea celor care plâng, bătrânul înseamnă că după confiscarea completă de către Vasily Ivanovici în 1510. voința sau libertatea anterioară în Pskov, în acest oraș cu regiunea sa, conform Cronicilor Pskov, a început o domnie complet prădătoare, iar jaful a fost parțial în plus față de abuzul guvernatorilor și guvernatorilor săi. Parțial, și nu în plus față de el, căci, potrivit cronicilor, din sistemul de management existent „trezaurul Marelui Duce a început să se înmulțească la Pskov” 307. Ce se înțelege exact în cuvintele despre a nu ofensa biserici și mănăstiri rămâne necunoscut, poate planul de jefuire a bisericilor și mănăstirilor din eparhia Novgorod, care a fost realizat după moartea Marelui Duce în 1536. și despre care vezi mai sus, prima jumătate a acestui volum p. 735. Îndemnurile ulterioare ale bătrânului Philotheus către Marele Duce sunt următoarele: Βο - în primul rând, că oamenii nu-și pun dreptul de a semna cinstitele cruce și că el ar trebui să aibă grijă de aceasta. Vom vorbi despre asta mai jos în capitolul despre închinare. În al doilea rând, pentru ca el, domnitorul, să umple de episcopi sfintele biserici catedrale, pentru ca sfânta biserică a lui Dumnezeu să nu devină văduvă sub domnia sa. Aici bătrânul a înțeles că Marele Duce a lăsat neumplut scaunul episcopal din Novgorod pentru foarte mult timp după depunerea lui Serapionov. În al treilea rând, pentru a eradica buruienile amare - urâciunea Sodomei, care s-a înmulțit nu numai în lume, ci și în alții, „despre ei”, spune bătrânul, „voi tăce, să înțeleagă”, adică printre cei mai înalți cler monahal 308. Într-o scrisoare către grefierul Misyuryu-Munekhhin, vârstnicul Philotheus s-a răzvrătit împotriva măsurilor luate de guvern cu ocazia ciumei de la Pskov și care constau în faptul că s-au înființat cordoane pe drumuri, că casele goale au fost sigilate, că preoților li se interzicea să meargă la bolnavi și că mormintele nu erau îngropate în morminte. biserici, dar au fost duse departe din oraș. Condamnând măsurile luate și mai ales interzicerea preoților de a merge la bolnavi pentru poruncile lor pe moarte cu sfintele taine, bătrânul îl învață pe grefier că ciuma este o descoperire a mâniei lui Dumnezeu, căreia nu trebuie să i se împotrivească în zadar măsurile omenești 309 . Călugărul, care rămâne necunoscut după nume, s-a adresat țarului Ivan Vasilevici, între anii 1547 și 1551, mesaj în care îl îndeamnă pe suveran să stârpească fărădelegea malefic printre cei mai înalți boieri și în clerul monahal - păcatul Sodomei și în care îi amintește că rușii nu au în esență adevărată semnul crucii31. Epistolele din a doua clasă, mai sus menționată sau de natură privată au supraviețuit până în zilele noastre: de la Sfântul Chiril din Belozersk, de la Sfântul Nil din Sorsk și de la Sfântul Iosif de Volokolamsk 311. De la călugărul Kirill, clasa noastră a păstrat un mesaj către fratele Marelui Duce Vasily Dmitrievich, prinț al apanajului Zvenigorod-Galich Yuri Dmitrievich. Soția prințului era grav bolnavă, iar acesta a trimis de pomană călugărului Kirill, cerându-i să se roage pentru femeia bolnavă. Într-un mesaj de recunoștință pentru milostenie, Sfântul Chiril îl îndrumă pe prinț să privească nenorocul care l-a atins ca pe o manifestare a milostivirii și iubirii lui Dumnezeu față de el, care îl cheamă la pocăință de păcatele sale. Îndemnându-l pe prinț să facă acest ultim lucru, călugărul spune că oricine face milostenie și îi poruncește lui Dumnezeu să se roage pentru sine, dar nu rămâne în urmă cu faptele sale nepotrivite, nu este nici un folos din pomana lui, iar Domnul nu favorizează darurile unei astfel de persoane. Exprimându-și speranța fermă că Dumnezeu o va ridica pe prințesă din patul ei de bolnav în cazul unui apel sârguincios și pocăit al prințului către El, călugărul îl îndeamnă pe acesta din urmă să nu se întristeze nici atunci dacă Dumnezeu și-a chemat soția la Sine. Căci, spune el, acest lucru trebuie înțeles în așa fel încât, de dragul virtuții ei, Domnul să dorească să o odihnească de această viață scurtă și dureroasă în acea fericire fără vârstă. (O parte semnificativă a mesajului nostru este dedicată descurajării decisive a prințului de la călătoria intenționată către el - Chiril, pentru o vizită la prinț, așa cum îi explică direct acestuia din urmă, i-ar fi adus laude omenești, iar acesta din urmă, din cauza pericolului său extrem pentru călugăr, a vrut - după cum spune și el direct - să scape cu orice preț când vom reveni la acest personaj Monk ca reprezentant. a monahismului) 312 . De la călugărul Nilus din Sorsky s-au păstrat 8 sau 9 mesaje didactice. Toate au fost scrise călugărilor. Dar două dintre ele conțin învățătură morală care se aplică la fel de mult laici ca și călugărilor. Aceste două mesaje sunt: ​​către călugărul Cassian, în lumea lui Constantin, Prinț de Mavnuk sau Mankup, și către Vassian Oblicul. Cassian, un străin în Rusia, care este încă o persoană misterioasă, a îndurat multe necazuri și necazuri înainte și după sosirea sa. În mesajul său către el, scris tocmai despre aceste dureri și necazuri pe care le-a îndurat, călugărul Neil îl învață despre necesitatea suferinței și a dezastrelor pentru o persoană în această viață, ca reprezentând singura cale către fericirea veșnică în viața viitoare 313. Într-o scrisoare către Vassian Oblicul, scrisă la scurt timp după tonsura sa involuntară, Călugărul Nil, mângâind un om care fusese deodată supus vicisitudinilor crude ale sorții și din cel mai nobil boier, devenind dintr-o dată un călugăr smerit, prelungește o învățătură despre nesemnificația acestei vieți, despre perisabilitatea și fragilitatea a tot ce este pământesc și fragil. Între epistolele Sfântului Iosif de Volokolamsk există două care se referă la departamentul nostru de epistole. Acesta este tocmai un mesaj către un nobil necunoscut despre iertarea sclavilor 315 și un mesaj către un alt nobil, de asemenea necunoscut, despre sclavul său, căruia i s-a tonsurat călugăr. În ambele epistole, în prima în mod deliberat, iar în a doua fără ostentație, călugărul Iosif învață tratarea corectă a stăpânilor cu sclavii și îngrijirea corespunzătoare a acestora în raport cu trupul și sufletul. El le arată stăpânilor că sclavii sunt egali cu ei în ochii lui Dumnezeu, ca botezați cu același botez și răscumpărați cu același sânge al lui Hristos - că după această viață de scurtă durată va veni o viață veșnică, în care nu vor fi nici stăpâni, nici sclavi și în care primii vor fi chemați socoteală pentru cei din urmă 316. Și în sine este posibil să gândim în mod pozitiv, din dovezi directe, știm că mesajele de învățătură care ne-au supraviețuit de la reprezentanții monahismului nostru nu constituie tot ceea ce a fost de fapt scris de ei în familia noastră. Dar cum să ne gândim la cantitatea care nu a ajuns la noi, fie că o considerăm foarte mare sau nu deosebit de mare, aceasta este o întrebare la care este greu de răspuns într-un fel sau altul. Că cei mai buni reprezentanți ai monahismului nostru ar avea râvna de a preda, nu există nicio îndoială: dar cât de bogați, împreună cu râvna, au fost (posedați) capacitatea de a face acest lucru? Noi, din partea noastră, considerăm că este mai probabil să presupunem o penurie, mai degrabă decât un exces sau chiar o suficiență de pricepere; și de aceea, despre cantitatea a ceea ce nu ne-a supraviețuit, considerăm că este mai probabil să credem că nu este deosebit de mare. Cu mult mai devreme am vorbit despre călugării învățători din mănăstirile noastre, care, prin munca și isprava lor deliberată, și-au ales sarcina de a-i învăța pe mireni prin convorbiri morale private cu ei. Trebuie gândit că cei mai buni dintre acești călugări care predau în mod deliberat s-au angajat în primul rând în alcătuirea scrierilor de învățătură, fie sub formă de cuvinte, fie sub forma mesajelor noastre. Citim o intrare în cronică despre mesajele unui călugăr învățător similar care nu ne-au supraviețuit sau ne sunt încă necunoscute. Și anume, în Cronica Nikon, sub anul 1383, este scris: „În același an a murit fericitul prezbiter Pavel, ducând o viață monahală minunată; și a fost o carte mare și un mare filozof, și a avut mult nume pentru tăcere și tăcere. Ori de câte ori era timp de conversație, era înțelept și foarte folositor, și era minunat de cuvîntul său divin și de multă folos, și era minunat de cuvîntul său divin și de multă putere. toată lumea, care era cunoscută sub porecla lui, Paul cel Înalt, Mănăstirea Pechersk a fost fondată cinstit în Novgorod, în Nijni, și mulți au plâns pentru aceasta, deoarece a fost o mângâiere și un refugiu spiritual pentru mulți care au venit la ea. Nu numai preoții și călugării, ci și mirenii s-au întristat pentru el, ci și mitropolitul și episcopii, și că Dionisie, Episcopul de Suzdal și Gorodets și Nijni Novgorod, s-a întristat de el, era cunoscut și bine purtat de un obicei bun și bine disciplinat în Domnul și este dulce și mângâietor pentru toată lumea”317. În ceea ce privește literatura, despre mesajele pe care le-am citat trebuie spus următoarele: mesajele Sfântului Chiril de Belozerski sunt foarte simple și deloc prelucrate; Hegumen Pamphilus și Staretul Philotheus au aspirații oratorice, dar în general problema se rezumă la faptul că mesajele lor, cu intenție oratorică, nu sunt așa în realitate; Reverendui Nil de Sorsky și Iosif de Volokolamsk, fără a se îngrijora în mod deliberat de oratorie ca atare, scriu destul de bine, pentru că au capacitatea de a scrie suficient de bine. În sfârșit, mesajul călugărului necunoscut către țarul Ivan Vasilevici, foarte amplu ca volum, reprezintă o lucrare oratorică care, așa cum trebuie să ne gândim, a fost recunoscută la vremea ei ca un exemplu al celei mai strălucite elocvențe. Ar fi într-adevăr foarte bine dacă nu ar fi atât de pronunțat și dacă fluxul gândurilor din el ar fi mai ordonat. Autorul își propune să-i scrie regelui despre sodomia care predomina în societatea cea mai înaltă, laică și spirituală, un cuvânt acuzator redutabil ca și discursurile acuzatoare formidabile ale profeților. Și, alcătuind-o mai ales prin extrase din acestea din urmă, deși nu întotdeauna și nu în tot ce merg la obiect, reușește de fapt să compună un astfel de cuvânt acuzator care ar fi trebuit să facă o impresie foarte mare. În general, mesajul este o lucrare oratorică minunată, în ciuda deficiențelor sale majore. Spuneam mai sus că avem foarte puține cuvinte de predare scurte, ale căror compilatoare ne erau cunoscute. Exact – știm astfel de cuvinte și doar unul; acesta este bătrânul mănăstirii Volokolamsk din jumătatea secolului al XVI-lea. Fotie (cuvânt) „adunat din dumnezeieștile scripturi, este extrem de util, pentru ca toți țăranii ortodocși, mai ales călugării, să nu folosească limbajul urât cu limba, iar apoi să scoată din nou un lătrat matern fratelui tău: fiu de curvă, ce iubește un om al sfintei noastre credințe creștine” 318. Demonstrând păcătoșenia lătratului sau înjurăturii obscene pentru un creștin, vârstnicul Fotie spune că noi, care am fost botezați în Tatăl și în Fiul și în Duhul Sfânt, suntem numiți fii ai lui Dumnezeu și frați în Hristos și, de aceea, cel care latră obscen la altul, lătră obscen pe cel care este numit Fiul lui Hristos în Hristos, și este numit fratele nostru, dacă este vorba despre Iisus Hristos, fratele nostru ciudat. atunci cu atât mai mult este interzis înjurăturile noastre - că cu gura cu a noastră, pe care o spurcăm cu limbaj obscen, Îl slăvim pe Dumnezeu și acceptăm Trupul și Sângele lui Hristos. Apoi, bătrânul citează extrase împotriva limbajului urât de la părinți: Macarie cel Mare, un tată nenumit (se pare din Patericon), Isaac Sirul, Ioan Climacus, Maxim Mărturisitorul, Simeon noul teolog și Nikon Muntenegrul 319. Mult mai sus amintim un articol moral și educativ, cu inscripția: „Pentru instruirea tuturor țăranilor”, care se citește într-un manuscris din secolul al XIV-lea și care cu mare probabilitate ar trebui atribuit perioadei premongole (I volumul 1 jumătate, p. 679 nota 2/825 nota). Acest articol reprezintă prototipul lui Domostroy și, parcă, embrionul său: din perioada pre-mongolă până în secolul al XVI-lea, treptat, adică în mai multe etape, ar fi putut fi creat în forma în care o cunoaștem noi. Vom reveni asupra conținutului cărții, care, ca operă literară, este foarte satisfăcătoare, scrisă într-un limbaj clar și inteligibil și nu suferă de lipsă de verbozitate retorică și de lipsă de verbozitate (dacă pot spune așa), atunci când vorbim despre moravurile strămoșilor noștri din vremea pe care o luăm în considerare. Citit în unele liste ale Domostroy și aparținând preotului Sylvester, „Mesaj și pedeapsă de la tată la fiu” este într-o oarecare măsură același Domostroy, doar într-o formă prescurtată. Împărțită în aceleași trei părți ca și Domostroia mare sau reală, epistola conține: în primul rând, o declarație de îndatoriri în raport cu evlavia publică și casnică și cu slujitorii deliberați ai evlaviei - preoți și călugări. În al doilea rând, povestea lui Sylvester către fiul său despre propria sa viață, care trebuia să servească drept exemplu pentru acesta din urmă. Și în al treilea rând, predarea diverselor sfaturi ale prudenței de zi cu zi. În plan literar, mesajul lui Sylvester, scris într-un limbaj simplu în sensul abordării simplității vorbirii colocviale, și în același timp foarte coerent, vioi și expresiv, este nu numai bun într-o măsură suficientă, ci, s-ar putea spune, bun într-un mod remarcabil. În perioada pre-mongolă, un număr foarte mic dintre sfinții noștri au fost glorificați prin viața noastră. Vieți adevărate, fără a număra nuvelele care alcătuiesc Patericonul de la Pechersk, s-au scris doar cinci: prinții martiri Boris și Gleb, Sf. Teodosie de Pecersk, Sf. Eufrosina de Polotsk, Sf. Leonti de Rostov și Sf. Avramius de Smolensk. Nu ar trebui să ne imaginăm lucrurile în acest fel, dacă doar numărul sfinților care ar fi vrednici de proslăvire prin viața lor și noi toți în perioada pre-mongolă ar fi fost doar din cei cinci indicați. Dacă în Mănăstirea Pecersk vedem o mulțime întreagă de asceți, atunci, desigur, în perioada noastră Dumnezeu nu și-a limitat harul la un singur loc din întreaga țară rusă, adică această Mănăstire Pecersk 321. Numărul extrem de mic de sfinți slăviți printre noi în perioada noastră trebuie explicat din două motive. Pe de o parte, strămoșii noștri au împrumutat de la greci o ceată foarte numeroasă de sfinți, în fața cărora ei, fiind orbiți și înăbușiți de el, păreau să se smerească, astfel încât au îndrăznit să o umple cu sfinții lor numai cu mare grijă. Pe de altă parte, în ceea ce privește posibilitatea de a scrie vieți, ei aveau prea puțin și slab acest baston de scrib, care ar fi în stare să scrie vieți care sunt cumva vrednice de numele lor. Din ambele motive arătate acum și în timpul pe care îl avem în vedere, s-ar fi putut scrie puțin mai multe vieți ale sfinților noștri în țara noastră decât în ​​perioada premongolă. Dar circumstanțele istorice speciale ale timpului nostru i-au chemat pe strămoșii noștri să se preocupe să-și glorifice sfinții prin viața lor cu diligență deliberată. După Sinodul de la Florența și în curând urmat de distrugerea definitivă a Imperiului Bizantin de către turci și cucerirea Constantinopolului de către aceștia, rolul înalt al reprezentantului creștinismului ortodox a trecut, după ideile strămoșilor noștri, Rusiei noastre; un reprezentant al creștinismului ortodox a trebuit să fie împodobit cu ceea ce constituie coroana acestei decorații – o mulțime de sfinți: aceasta i-a forțat pe strămoșii noștri să nu ascundă și să ascundă gloria sfinților lor, ci cu efort deliberat de a o aduce la lumina cunoașterii și viziunii comune. Pe parcursul a două sute de ani de la invazia mongolilor până la Sinodul de la Florența, am avut doar una sau două vieți de sfinți mai scrise decât în ​​perioada pre-mongolă, adică. șase sau șapte. Imediat după Sinodul de la Florența - cucerirea Constantinopolului de către turci, am început scrierea intensivă a vieților sfinților, care a continuat până la Mitropolitul Macarie inclusiv, astfel încât, pe parcursul a o sută douăzeci și cinci de ani de la sinod până la moartea sa, s-au scris până la 49 de vieți, iar dacă numărăm separat ediții ale acelorași 52, până la 52 de vieți; În plus, au fost întocmite următoarele: elogii funerare pentru 5 sfinți, un întreg patericon al Mănăstirii Volokolamsk și până la 7 ediții noi ale vieților anterioare]. În modul cel mai precis, în timpul acestor o sută douăzeci și cinci de ani, istoria scrierii vieții sfinților este următoarea: imediat după Sinodul de la Florența, ei au început să scrie vieți cu cât mai multă grabă; După ceva timp, această goană s-a domolit și scrierea vieților a început într-un ritm uniform, treptat, forțat împotriva timpului precedent; Mitropolitul Macarie și poporul rus din vremea lui, sub care suveranul nostru și-a asumat oficial coroana regilor bizantini și statul nostru a luat în mod oficial locul imperiului bizantin, tocmai din acest motiv, așa cum am vorbit mai sus, s-au arătat preocupați de a scrie viața sfinților chiar incomparabil mai mare decât a fost cazul imediat după Sinodul de la Florența. Viețile sfinților ar trebui să fie povești istorice despre viețile și isprăvile unor oameni care au devenit celebri pentru unul și celălalt și, se pare, a le scrie ca astfel de povești este foarte simplu. Dar, în realitate, viețile nu erau doar povești istorice despre sfinți, ci erau într-o măsură mult mai mare și altceva. Fiecare afacere începe cu ceea ce ar trebui să fie și se abate de la drumul său drept doar treptat. În cele mai vechi timpuri, la greci, viețile sfinților erau într-adevăr povești istorice despre viețile și isprăvile lor și, prin urmare, printre cele mai vechi vieți grecești se pot găsi unele cu adevărat frumoase pentru edificarea care este reprezentată de ceea ce este povestit istoric în ei, adică aceste vieți și fapte înfățișate în detaliu în ele. Dar părerea falsă că oratorie și retorica sunt mai edificatoare decât o poveste neartificială a dus la faptul că viețile au început să devină din ce în ce mai artificiale și, în cele din urmă, s-au transformat complet într-o prelucrare artificială a materialului istoric, care a fost asigurată de viețile și isprăvile sfinților. Când am adoptat creștinismul de la greci, hagiografiile deveniseră deja exact acest tip de lucrări verbale printre ei. Dar cu o asemenea transformare literară a vieților, ușurința de a le scrie s-a transformat într-o dificultate foarte mare, aproape egală cu dificultatea de a compune cuvinte bisericești. În perioada Kievană, am avut o astfel de situație cu scrierea de vieți, încât cel mai vechi compilator al acestora a fost în același timp cel mai bun în calitate (Reverendul Nestor). Acest lucru nu s-ar fi putut întâmpla în perioada Moscovei. La Kiev, înființarea alfabetizării de carte a început cu o încercare de a introduce o educație reală și, deși încercarea a eșuat, cel puțin roada și restul acesteia a fost alfabetizarea relativ ridicată (ar fi mai corect să spunem - alfabetizare). Rusul moscovit a început cu un analfabetism complet, apoi a creat treptat alfabetizarea în sine. Adevărat, Moscova avea Novgorod și Rostov, care, aparent, ar fi putut fi liderii săi în acest caz. Dar alfabetizarea nu a avut timp să se răspândească suficient la Novgorod și Rostov din Kiev în perioada pre-mongolă și, după invazia mongolă, nu s-au găsit în așa măsură încât să fie conducătorii Moscovei, ci într-o asemenea poziție încât împreună cu ea nu au putut decât să stabilească în ei înșiși același lucru ca ea. A fost extrem de lent pentru Moscova să devină atât de alfabetizată încât să poată face față sarcinii de a scrie viețile sfinților. Este adevărat că în primii două sute de ani ai timpului pe care îl luăm în considerare, de la invazia mongolă până la Sinodul de la Florența, găsim printre scriitorii noștri viețile unui sfânt care este chiar remarcabil. Dar acesta (călugărul Epifanie cel Înțelept, despre care mai jos) ar trebui recunoscut ca un accident și ca o persoană care și-a dobândit arta excepțională de a scrie nu trăiește în Rusia. Și ceea ce vedem nu este întâmplător, mărturisește nivelul extrem de scăzut al capacității de scriere în rândul oamenilor livrești din Moscova. În 1326 Mitropolitul Sf. Petru a murit și s-a hotărât să-i scrie viața. Fără îndoială că din cauza motivelor politice pe care le-am indicat mai sus [p. 150 1 jumătate din acest volum], trebuie să fi dorit cu adevărat ca viața să fie scrisă cât mai satisfăcător: și totuși nu au găsit deloc o persoană care să scrie o viață în vreun fel satisfăcătoare și au fost nevoiți să se mulțumească cu o viață foarte nesatisfăcătoare. La puțin peste 50 de ani de la moartea Sfântului Mitropolit Alexei (1378), s-a hotărât și să-i scrie viața și, din nou, nu au găsit o persoană care să-l poată scrie pe aceasta din urmă într-o manieră satisfăcătoare și trebuia să se mulțumească cu o viață de calitate și mai scăzută decât cea a Sfintei Petra. Am spus că Sinodul de la Florența i-a determinat pe strămoșii noștri să se preocupe de glorificarea sfinților lor prin scrisul vieții lor; dar dacă un accident fericit nu i-ar fi ajutat pe strămoșii noștri, preocupările lor ar fi putut rămâne preocupări inutile pentru mai mult sau mai puțin timp. Această întâmplare fericită a fost aceea că imediat după conciliu, un călugăr sârb care avea o capacitate deosebită de a scrie vieți (numit Pahomius - despre el mai jos, p. 176 urm.), ale căror servicii am apelat. În cele din urmă, în a doua jumătate a secolului al XV-lea, oamenii de carte din Moscova s-au dovedit a fi atât de puternici în livresm, încât printre ei au existat, unul după altul, indivizi care împreună formau o serie întreagă, relativ lungă de indivizi care au preluat asupra lor scrierea vieții sfinților și care, în cele din urmă, au făcut din hagiografie o ramură comună a scrierii noastre, ca să spunem așa, aclimatizant-o și naturalizând-o complet. Iar în al doilea sfert al secolului al XV-lea, mitropolitul Macarie și o societate impregnată de aceleași dorințe și-au găsit deja destule mâini pentru a desfășura o amplă muncă hagiografică. Acest lucru nu trebuie imaginat în așa fel încât din a doua jumătate a secolului al XV-lea rușii au început (au devenit capabili) să scrie exclusiv vieți bune, ci în așa fel încât au găsit în cele din urmă dificultatea de a scrie vieți depășită pentru ei înșiși. Că, într-un fel sau altul, depășind dificultatea, s-au apucat să le scrie și că, așa cum oamenii care nu au avut de multă vreme nici un meșteșug, în cele din urmă și-au prezentat-o ​​singuri, au stăpânit pentru noi, așa cum spuneam, această ramură a scrisului. În ceea ce privește meritul literar al vieții noastre, începând din momentul în care au devenit o formă comună a scrisului nostru, acest merit variază, iar trecerea în revistă generală a acestuia, așa cum se poate presupune în mod firesc din starea livresmului nostru, este departe de a fi pozitivă, dar foarte negativă. Sunt foarte puține vieți care sunt foarte bune în sensul acelor știri istorice neartificiale pe care le-au avut grecii în vremuri străvechi; Nu există multe vieți care să fie suficient de bune în sensul prelucrării artificiale a materialului istoric la care au fost supuși, care, în general, a devenit viețile grecilor în timpurile de mai târziu; dar o parte mult mai mare din vieți, reprezentând această prelucrare artificială, sunt nesatisfăcătoare în diferite grade. În ceea ce privește prelucrarea artificială a Vieților, i.e. În ceea ce privește prezentarea retorică a materialului istoric sau în ceea ce privește înlocuirea acestuia din urmă, în cazul deficienței sale, cu retorică, compilatorii noștri de vieți nu trebuiau să fie creatori sau inventatori, ci doar împrumutători din numeroasele colecții de vieți grecești. În calitate de împrumutați, majoritatea compilatorilor noștri de hagiografii sunt nesatisfăcători în diferite grade: unii folosesc retorica peste măsură, alții o folosesc peste măsură și, în același timp, în mod nepotrivit, alții combină fraze retorice individuale în discursuri întregi, în așa fel încât să iasă din punct de vedere retoric incoerent. În general, natura nesatisfăcătoare a majorității vieții noastre constă în faptul că compilatorii lor manifestă diferite grade de ineptitudine în utilizarea retoricii. Există și astfel de vieți, ai căror compilatori rezolvă foarte simplu sarcina folosirii pentru ei înșiși, și anume, compun vieți folosind extrase textuale din alte vieți, mergând și deloc mergând la acei sfinți ale căror vieți sunt descrise 322 . Înainte ca scrierea vieților reale ale sfinților să se stabilească printre noi (și parțial chiar după aceea), aveam o scriere hagiografică specială, specifică nouă. Neîndrăznind să scrie vieți adevărate, călugării de carte ai unor mănăstiri au avut grijă să perpetueze cumva amintirea ctitorilor de mănăstiri sau (ceea ce este doar câteva excepții) celebrilor asceți care se aflau printre ei și au scris despre ei, ca să spunem așa, lipsiți de formă din punct de vedere literar și neîmpodobiți de oratorie grafică, în care au fost spuse, de cele mai multe ori, istorii, fără de artă și de cele mai multe ori. de dragul memoriei. „un pic” despre sfinți și care mai târziu au servit ca material pentru compilatorii vieților reale. Istoria scrierii Vieților noastre a constat nu numai în faptul că au fost scrise, ci și în faptul că un număr destul de important dintre ele au fost corectate și refăcute după scris. Unele vieți în forma lor originală s-au dovedit a fi nesatisfăcătoare în raport cu oratoria hagiografică, prea slabe în raport cu informațiile istorice, sau ambele; prin urmare, au fost întocmite noi ediții ale acestora pentru a le îmbunătăți într-unul sau altul sau în ambele împreună. Unele Vieți în forma lor inițială au fost mai mult sau mai puțin satisfăcătoare, dar de-a lungul timpului cerințele asupra Vieților ca lucrări de oratorie au crescut și, prin urmare, au fost întreprinse noi adaptări pentru a satisface această cerere. Viețile care au fost revizuite o dată sunt destul de numeroase, dar există și cele care au fost revizuite de până la trei ori. În vremuri mai ulterioare, poate lauda retorică și posibil îndelungată a sfântului a fost considerată o parte necesară a vieții, ca parte finală (a vieții). Între timp, unele dintre viețile care au fost scrise anterior nu aveau aceste laude, sau aveau prea puține dintre ele care să satisfacă cerințele ulterioare: Iar vieților care nu aveau laude, s-au adăugat, iar laudele care au fost recunoscute ca nesatisfăcătoare au fost supuse modificării. În cele din urmă, există puține cazuri în care au fost scrise mai multe vieți ale aceluiași sfânt, independente una de cealaltă. Că viețile reprezintă o sursă extrem de slabă de informații despre istoria generală a patriei, bisericii și civile, despre asta am vorbit mai sus. Dar despre viețile vremii pe care le avem în vedere, trebuie spus că fiabilitatea lor, chiar și în raport cu viața privată a acelor sfinți cărora le sunt dedicați, este departe de a fi necondiționată. Suntem capabili să credem în unele vieți din cronici și constatăm că fac greșeli grave; Comparând mai multe ediții ale acelorași vieți, constatăm uneori că în edițiile ulterioare faptele istorice sunt în mod deliberat mai mult sau mai puțin alterate, adică rescrise. O parte considerabilă din vieți au fost scrise mult după moartea sfinților și, mai mult, în așa fel încât compilatorii lor nu aveau altă sursă decât tradiția orală: în mod firesc, compilatorii vieților trebuiau să reproducă istoria și, în același timp, legenda. Scopul Vieților nu este istoria, ci edificarea, iar vremurile de mai târziu au oferit în mod direct compilatorilor Vieților o largă libertate de a reface fapte istorice în conformitate cu scopurile edificarii... 323. Măsura în care compilatorii de vieți au fost liberi în raport cu istoria se vede din faptul că unii dintre ei pur și simplu iau povești pentru sfinții lor din viețile altor sfinți. Cu toate acestea, o rezervă importantă trebuie făcută în legătură cu viețile ca sursă a istoriei bisericești și civile. O parte indispensabilă a acestora constă în înregistrările minunilor sfinților; în aceste consemnări, fără retorică hagiografică, dar cu simplitate firească, se povestesc despre minunile petrecute diverse întâmplări petrecute cu călugării și mirenilor (povestirile lor personale). Iar între aceste povestiri se numără cele care reprezintă un izvor important pentru istoria mănăstirilor și pentru istoria vieții sociale mondiale. Pe parcursul a două sute de ani de la invazia mongolilor până la Conciliul de la Florența, așa cum am spus, am avut șapte sau opt vieți scrise. Aceste vieți sunt esența: Varlaam de Khutyn, Chiril de Turov, Mitropolitul Petru, Episcopul Ignatie de Rostov, Ștefan de Perm, Serghie de Radonezh, Mitropolitul Alexei și, poate, Nikita de Pereyaslavl 324. Am spus că unul dintre compilatorii vieții noastre este o persoană care iese din comun. Acesta este compilatorul sau – așa cum în cazul de față se cuvine să spunem – autorul a două vieți: Sfântul Ștefan din Perm și Sfântul Serghie din Radonezh, călugăr Epifanie, cunoscut cu porecla de Înțeleptul. După o necunoscută cât de multă rătăcire în Răsărit și viața la Constantinopol, Ierusalim și Athos 325, a fost călugăr al Mănăstirii Treime Serghie, la care a ajuns chiar pe vremea întemeietorului ei, Venerabilul Serghie, mai mult sau mai puțin la sfârșitul vieții sale († 25 septembrie 1391) și în care (având în același timp gradul de mărturisitor frați) a murit în 1420–21 326. Epifanie a fost înzestrat cu abilități extraordinare în general și în special cu un talent oratoric excepțional. Dacă ar fi rămas toată viața în Rusia, este foarte posibil ca, nefiind capabil să-și folosească talentul, să nu fi devenit un scriitor de hagiografii. Dar șederea lui în Răsărit, unde, după cum se poate crede, a fost purtat nu numai de un sentiment evlavios de pelerin, ci și de dorința de a dobândi o adevărată educație, a avut drept consecință că a scris două vieți nu numai bune, ci, ca să spunem așa, prea bune. Pentru hagiografii greci din vremurile de mai târziu, viața sfinților a devenit poate o prezentare retorică a unor materiale istorice; dar totuși, scriitorii greci de hagiografii nu au uitat absolut fiecare măsură din retorica 327. Lăsând în urmă pe scriitorii greci, scriitorii sârbi au făcut exact asta. Nu știm cum să explicăm acest lucru, fie că este vorba de caracterul național sârbesc, de tendința lor de a vorbi roșu și verborizat sau de altceva, dar acesta este doar un fapt. Nu trebuie decât să citiți viețile Sfinților Sava și Ștefan al Serbiei, scrise de ieromonahul Dometian, pentru a vedea ce este retorica hagiografică sârbă și cât de departe lasă în urmă aceeași retorică grecească. În a doua jumătate a secolului al XIV-lea, când Epifanie trăia pe Athos, retoricii sârbi erau la apogeul gloriei lor, astfel încât retorii bulgari s-au închinat în fața lor și au căutat să învețe de la ei: și trebuie să ne gândim că a intrat în știință tocmai cu ei, astfel încât, dezvoltându-și talentul oratoric, de la ei s-a defectat de ei din urmă. cu o pasiune extraordinară pentru retorică. Cele două vieți scrise de Epifanie, extinse ca volum, ar fi fost foarte bune dacă nu ar fi fost răsfățate de cel mai intens și complet înecat cititorul cu abundența ei de elocvență, reprezentând o serie continuă de amplificări retorice nesfârșite și artificiale și un astfel de set de sinonime cu epitete care nu ar fi posibil nici măcar pentru un dicționar deliberat și care permite abateri deliberate de dicționarul propriu-zis, foarte ample, de sinonime. 328. Cu toate acestea, despre retorica vicleană a lui Epifanie, trebuie spus că, în ciuda abundenței sale, nu suferă de un alt dezavantaj - stângăciune, că, dimpotrivă, în cea mai mare parte este foarte complex, astfel încât ar trebui luat pentru ceva foarte remarcabil în felul său (pentru ceva făcut după un model prost și lipsit de gust, dar de mâinile unui meșter bun). Apoi, trebuie spus că viața Sfântului Serghie suferă de retorică într-o măsură mult mai mică decât viața Sfântului Ștefan: acesta din urmă, mai în vârstă decât primul cu 15 ani, Epifanie a scris când era în deplină stăpânire a forței sale mintale și a abilităților oratorice, iar primul a completat-o oratoric din însemnări aspre făcute fără oratorie, în forță și doar cu o declinare a oratoriei, când în forță și cu o declinație. nu mai fi acel orator strălucit (în felul lui) care a fost în vremea lui înfloritoare. Dintre poporul nostru literar ulterior, Epifanie a fost salutat ca fiind cel mai înțelept și mai înțelept și, într-adevăr, din câte știm, niciunul dintre compilatorii de vieți de mai târziu nu l-a egalat în priceperea oratoriei. (În viața lui Ștefan, împreună cu elocvența sa de neatins, Epifanie trebuia să-i uimească pe oamenii noștri de carte ulterioare cu bursa sa, pe care, pe lângă unele digresiuni învățate, o arată mai ales în discursurile sale despre invenția lui Ștefan a alfabetului Perm și care constă în faptul că, făcând o aplicație nu în întregime reușită, el reproduce în mod neîntrerupt de succes la alfabetul lui Permi Choranrab. notă apologetică despre invenția lui Constantin și Metodie a scrierilor slave Și în raport cu elocvența, ideea sa inițială, pe care niciunul din cei de mai târziu n-a îndrăznit să o imite, constă în trei plângeri pentru Sfântul Ștefan, cu care își încheie viața, și anume: plânsul poporului din Perm, plângerea bisericii din Perm, cînd prăjirea pentru episcopul ei era laise. călugăr). Din cele șase vieți rămase scrise în decursul celor două sute de ani, am vorbit deja despre două - Mitropoliții Petru și Alexei - ca fiind scurte și foarte nesatisfăcătoare. Viețile lui Varlaam de Khutyn, Chiril de Turov și Ignatie de Rostov (?) sunt și mai scurte și indică și mai clar cât de puțin dezvoltată în timpul nostru abilitatea de a scrie viețile sfinților. Doar viața lui Nikita Pereyaslavsky, care poate fi atribuită doar cu probabilitate timpului nostru, și nu celui de mai târziu, reprezintă o viață reală (nu deosebit de înaltă în calitate) în sensul prelucrării. Viața mitropolitului Petru a fost refăcută, pentru a o îmbunătăți, de mâinile terțe ale scribului bulgar, Mitropolitul Ciprian, în vremea noastră. Există o a doua ediție a Vieții lui Varlaam Khutynsky, reprezentând o încercare de diseminare și îmbunătățire a primei, care ar trebui atribuită și timpului nostru. În vremea noastră, au fost scrise trei legende istorice care sunt acceptate ca vieți, și anume: legenda martiriului din Hoarda lui Mihail Vsevolodovici din Cernigov și boierul său Teodor 329, legenda vitejii lui Alexandru Iaroslavici Nevski și legenda martiriului din aceeași Hoardă a lui Mihail Tăkoroslavi Iaroslavi. Dar aceste povești, prin scopul lor inițial, nu sunt vieți, ci povești istorice și au fost mai mult sau mai puțin transformate în vieți abia mai târziu. Ca basme istorice, și nu hagiografii, ele nu se străduiesc în termeni literari să devină ceea ce acestea din urmă ar fi trebuit să fie și, dacă nu sunt străine de dorința de elocvență, precum legenda lui Alexandru Iaroslavici Nevski, atunci elocvența nu este hagiografică. Călugărul sârb care a venit în ajutorul rușilor după Sinodul de la Florența a fost călugărul athonit Pahomie. Cum a ajuns în Rusia rămâne necunoscut. Se crede că a fost chemat voit de guvernul nostru pentru activitatea literară în care îl găsim printre noi; dar acest lucru nu pare probabil. Ei cheamă oameni celebri care au devenit deja celebri; dar vârsta lui Pahomius în momentul sosirii lui la noi în Rusia ar trebui considerată nu mai în vârstă sau nu cu mult mai mare de 30 de ani, iar la astfel de ani oamenii nu au încă timp să devină celebri; în același timp, talentul său literar nu era, în esență, deloc de așa natură încât să poată deveni celebru pentru el pe Athos. În cele din urmă, dacă guvernul l-ar fi chemat în mod deliberat, l-ar fi închis imediat pentru munca lui, dar între timp nu vedem deloc acest lucru. Pe baza celor spuse tocmai se citește în inscripția uneia dintre viețile întocmite de Pahomie că a venit din pământul sârbesc la marele duce Vasily Vasilyevich 330. este mai probabil să înțelegem nu că a fost cauzat de guvern, ci că a venit la noi din proprie voință. Această motivație ar fi putut fi speranța și, de fapt, era justificată, de a folosi în mod avantajos capacitatea noastră de a scrie. A sosit în Rusia în jurul anului 1440. (în orice caz, între anii 1438 și 1443) 331. Locul său permanent de ședere în Rusia de-a lungul vieții sale foarte lungi în ea a fost Mănăstirea Treime Serghie, în care, la ceva timp după sosire, i s-a conferit gradul de ieromonah 332. Nu se știe, dar probabil, după ce a murit mai mult de 1484. 333. Imediat după ce Pahomie s-a stabilit în Mănăstirea Treime, i s-a încredințat aici o lucrare literară și anume să scurteze viața Sfântului Serghie, scrisă de Epifanie. Când a făcut o reducere, completând-o cu o legendă despre descoperirea moaștelor Sfântului Serghie și povești despre cele 12 minuni ale sale, s-a constatat că reducerea era încă extinsă 334, i s-a ordonat să facă o nouă reducere. Concomitent cu timpul [a început] să se ocupe de aceste abrevieri sau după ele, a scris o slujbă Sfântului Serghie și un scurt prolog la viața lui. La sfârșitul celei de-a doua reduceri, a completat Viața inițială a lui Epifanie cu acele adăugiri pe care le-a făcut la prima reducere și, în funcție de dimensiunea vieții, le-a făcut o prezentare nouă, extinsă 335. După ce a împlinit tot ce se dorea de la el în legătură cu călugărul Serghie, i s-a încredințat să scrie viața lui Serghie și succesorul călugărului călugăr al monahului. Nikon, împreună cu un serviciu pentru el 336. Activitatea literară a lui Pahomius a constat în cele indicate acum 10 ani sau mai mult, până în 1450. sau puțin mai departe 337. ↓ Mitropolitul Iona, la scurt timp după urcarea sa în catedrală (15 decembrie 1448), a instituit o sărbătoare la nivel de biserică a pomenirii Sfântului Alexis, iar Pahomie i s-a încredințat de către aceștia - mitropolitul cu soborul episcopilor - să scrie o legendă despre descoperirea moaștelor sfântului, pentru a-i alcătui, în locul vieții noi și a unei slujbe existente, în locul lui, precum și a unei noi slujbe. de episcopul Pitirim. Urmărirea în timp a acestor lucrări literare ale lui Pahomie poate fi considerată, cu oarecare probabilitate, reelaborarea într-o hagiografie a legendei despre martiriul din Hoarda prințului Mihail Vsevolodovici de Cernigov și a boierului său Teodor, împreună cu compilarea unei slujbe pentru ei, scrierea unui cuvânt laudativ pentru sărbătoarea Mijlocirii Sfintei Fecioare și a canonului38. Toate cele trei lucrări, după cum se poate crede 339, i-au fost încredințate de guvern, pentru care motivele puteau fi; în primul caz, preocuparea este de a introduce cea de-a doua pereche de martiri ai noștri după Boris și Gleb în maniera potrivită, ca să spunem așa, în oștirea sfinților noștri, căci, deși anterior erau recunoscuți ca atare, ei nu aveau încă o viață reală (pe care legenda existentă nu o avea) și slujire deliberată. În al doilea caz, preocuparea este de a glorifica în mod deliberat sărbătoarea stabilită în Rusia și pe cea rusească. În al treilea caz, există dorința de a arăta zelul special pentru conducătorii sfinților noștri. După ce Pahomie a terminat ceea ce tocmai s-a amintit, Rusul Moscovit, în sensul cel mai apropiat al cuvântului, nu a găsit lucrări hagiografice care să-i fie atribuite; dar stiloul său, care a devenit liber aici, a primit de lucru la Novgorod. A fost chemat de arhiepiscopul de Novgorod Euthymius, iar sub succesorul său, la scurt timp după chemarea defunctului arhiepiscop Iona (10 martie 1458), într-un timp foarte scurt și-a multiplicat lucrările hagiografice prin reelaborarea vieții existente a lui Varlaam din Khutyn (a doua ediție existentă), completând-o cu un nou cuvânt al miracolului său și a luat-o la un loc de laudă. relicve și a alcătuit un canon pentru el - că a scris viețile Egalului cu apostolii Olga, Savva din Vishersky 340 și acum amintitul Arhiepiscop Euthymius cu canoane pentru toate trei și că, în plus, a mai scris patru canoane (călugărului Onuphrius, în numele căruia se afla o biserică în sărbătoarea lui Otney Tonsure, Arhiecul lui Jonah Desert, Nov. Semne ale Maicii Domnului - două canoane 341 și tocmai acum, - 31 martie 1461, - răposatului Mitropolit Iona). Pahomie a fost chemat de la Novgorod la Moscova pentru a îndeplini instrucțiunile guvernului: Mitropolitul Teodosie (succesorul lui Iona la 3 mai 1461) și Marele Duce Vasily Vasilyevich († 17 martie 1462) i-au ordonat să meargă la Mănăstirea Kirillov Belozerski, astfel încât să poată aduna informații despre viața lui Sf. Kirillov. După aceasta, pentru cei zece ani de la ultima noastră viață, nu există informații despre activitatea literară a lui Pahomie. În 1472 Cu ocazia reconstrucției Catedralei Adormirea Maicii Domnului de către Mitropolitul Filip, moaștele Sfântului Petru Mitropolitul, în amintirea căruia s-a instituit o sărbătoare anuală: Pahomie a fost însărcinat să scrie un cuvânt pentru transfer și un canon pentru sărbătoarea stabilită (a scris două canoane). Între 1472 și 1484, la cererea episcopului Filoteu de Perm, i-a scris un canon lui Ștefan de Perm. Nu mai devreme de 1484, nu se știe la cererea cui, el a scris viața arhiepiscopului Moise de Novgorod 342. În cele din urmă, pe lângă toate cele de mai sus, un manuscris binecunoscut îi oferă viața arhiepiscopului Novgorod Ioan 343. Astfel, Pahomius Serbinus a îmbogățit literatura noastră hagiografică, ca să nu mai vorbim de numeroasele sale canoane și cuvintele sale. Patru vieți, nou editate sau reelaborate (numărând, printre altele, prescurtarea vieții lui Sergiev - ambele într-o singură viață), și 6 sau 7 vieți nou scrise, și un total de 10 sau 11 vieți. Adică el singur a scris atâtea vieți câte n-au fost scrise printre noi în cei două sute de ani de la invazia mongolă și înainte! Rușii au folosit serviciile lui Pahomius pentru că au fost siliți să facă acest lucru de necesitate, de lipsa propriului popor capabil să scrie. Dar, în același timp, ei aveau, fără îndoială, un concept foarte înalt despre capacitatea lui de a scrie; biograful arhiepiscopului Iona de Novgorod vorbește direct despre el ca despre un scriitor „ priceput în silabe de carte” 344. Între timp, de fapt, Pahomius nu era un scriitor strălucit și remarcabil, ci mai degrabă unul obișnuit și poseda doar un stilou neobișnuit de rapid. Iar graba fără scrupule cu care își coace lucrările, căutând câștiguri rapide sau fiind deja așa din fire, a avut chiar consecința că a scris mai rău decât ar fi putut să scrie. Noile sale ediții ale vieților anterioare sunt modificările cele mai superficiale, făcute în cea mai mare grabă. Se poate spune că unele dintre viețile sale originale, cum ar fi viața lui Moise din Novgorod, sunt sub orice critică. Viața lui Kirill Belozersky este recunoscută ca fiind cea mai bună dintre cele mai recente vieți; dar nu poate fi considerată prea bună: imaginea Sfântului Chiril, la fel de atrăgătoare în felul său ca și Sfântul Teodosie de Pecersk, era, fără îndoială, încă proaspătă în memoria călugărilor Mănăstirii Chiril, contemporan cu Pahomie, și totuși, puțin îi păsa să înfățișeze această imagine în integritatea ei vitală și cu culorile vii, Pachom nu este deloc remarcabil. un orator sârb incontrolabil; Desigur, ca orice scriitor jurat de hagiografie, el vorbește, dar vorbește relativ modest. Poate că acest lucru ar trebui explicat prin faptul că oratoria, un set și complexitate de fraze și cuvinte, necesită mult timp și a scris în grabă; poate pentru că chiar de la sosirea în Rusia, de la însărcinarea dată lui de monahii Treimii de a scurta viața Sfântului Serghie, și-a dat seama că oratoria sârbească nu va fi pe gustul rușilor și nu va avea prețul potrivit pentru ei. În ceea ce privește respectul pentru adevărul istoric și pentru realitate, Pahomie nu le-a dat hagiografilor noștri următori un înalt exemplu: nu i-a fost deloc greu, din câte putem crede, să refacă realitatea pentru a realiza, după părerea sa, o edificare mai mare prin reluare și, în general, era gata să scrie așa cum i se poruncea 346... Propria noastră hagiografie reală a început aproximativ la mijlocul secolului al XV-lea, adică în același timp cu Pahomius a venit la noi. Totuși, nu ar trebui să ne imaginăm lucrurile în așa fel încât vizita lui la noi să fie în zadar și că noi înșine am fi făcut ceea ce a făcut el cu propriile noastre mâini. Agiografii noștri au început timid și nesiguri pe ei înșiși, iar dacă guvernul s-ar fi întors să caute printre ei oameni care să îndeplinească munca pe care și-au dorit-o, atunci, desigur, nimeni nu ar fi îndrăznit să se ofere ca persoană capabilă să îndeplinească aceste lucrări; Ei au început nu cu scopul de a putea scrie la fel de mult cum a scris Pahomius, ci cu scopul de a produce o hagiografie în fiecare viață. Dimpotrivă, este necesar să ne gândim că activitatea scriitoare a lui Pahomie a servit foarte mult la inspirarea poporului nostru livresc. Dacă acest sârb a produs atât de mult, atunci oamenii noștri livrești, uitându-se la exemplul lui, ar putea îndrăzni să încerce să producă măcar puțin. Din jumătatea secolului al XV-lea și până la Mitropolitul Macarie, am avut scrise viețile a până la 15 sfinți, iar dacă numărăm separat ediții ale acelorași vieți, până la 18 și anume: Prințul de Iaroslavl Teodor cel Negru (două vieți), Dimitri Prilutsky, Episcopul de Rostov Isaia (două ediții), Episcopul Zo347vet, Solosky Tvehic Arsenie, Arhiepiscopul Iona de Novgorod, Dionysius Glushitsky 348, Mihail Klopsky (două ediții), Avramiy de Rostov, Grigore de Pelshem (două ediții), Euphrosynus de Pskov, Paphnutius Borovsky, Prinții de Yaroslavl Vasily și Konstantin sunt foarte buni dintre aceștia, Pavel, Pavel9. ca: Dionysius Glushitsky si Dmitri Prilutsky 350, si extrem de rele, precum: una din vietile principelui Teodor cel Negru si viata printilor Vasily si Constantin. Sub mitropolitul Macarie, s-a întâmplat în cele din urmă ca statul rus să fi luat deja oficial locul Imperiului Bizantin ca al treilea regat ortodox roman, alături de care, conform ideilor strămoșilor noștri, biserica rusă luase deja oficial locul reprezentantului Ortodoxiei printre alte biserici ortodoxe private. Consecința acestui lucru a fost că strămoșii noștri au avut pentru a doua oară o dorință intensificată, care s-a manifestat de a doua oară în cel mai intens grad superlativ, de a-și vedea biserica împodobită, în conformitate cu poziția pe care o ocupa, cu toată slava sfinților care i s-a dat. (Ceea ce împreună ar servi drept dovadă a drepturilor ei la funcția pe care a ocupat-o). Este greu de spus dacă până în vremea noastră oamenii de carte ruși au acumulat capacitatea de a scrie viețile sfinților; dar, în orice caz, acum au dobândit suficientă îndrăzneală pentru a face acest lucru. Destul, ca să zic așa, s-au obișnuit cu treaba asta: și, nemai silindu-i să recurgă la ajutorul străinilor, s-au ridicat într-o întreagă mare oaste pentru a se grăbi să satisfacă dorința care anima societatea. În timpul domniei de 20 de ani a mitropolitului Macarie, s-au scris cu aproape o treime mai multe vieți de sfinți decât în ​​întregul timp anterior de la invazia mongolă, iar dacă luăm în calcul noile ediții ale vieților anterioare (și parțial scrise sub el), atunci aproape de două ori mai multe. Viețile nou scrise sunt împărțite în două clase: viețile sfinților care au fost canonizați la conciliile din 1547 și 1549 și viețile sfinților care nu au fost canonizați la aceste concilii. Din prima clasă de vieți au fost scrise 14, și anume: Mitropolitul Iona, Alexandru de Svirsky, Macarie de Kalyazinsky, Maxim Sfântul Nebun al Moscovei, Procopius și Ioan de Ustyug, Constantin de Murom și copiii săi, Petru și Fevronya de Murom, canonizati la consiliul din 1547, și: Stofont Nichovsky din 1547 și: Novgorod, Vsevolod din Pskov, Efraim din Perekom, Euphrosynus din Pskov (o altă viață) 351, Euthymius din Suzdal, canonizat la conciliul din 1549 352. Au fost 20 de vieți ale sfinților care nu au fost canonizați la concilii, și anume: (în ordinul lui Iosif la sapografic sau regional) vieți), Cassian Sânul din Volokolamsk, Fotie din Volokolamsk, Ștefan de Makhrishch, Serapion din Novgorod, Ferapont și Martinian din Belozersky, Filip de Irapsky, Savva din Krypetsky, Igpatiy din Prilutsk, Joasaph din Kamensky, Grigore și Cassian de Roșo, Isvore și Pavel de Roșo Borisoglebsky, Avramiy de Chukhloma, Ioan de Suzdal 353, Euphrosyne de Suzdal, Cosma de Yakhromsky, Daniil de Pereyaslavsky și Isidor de Yuryevsky (Dorptsky) 354. Odată cu aceste vieți ale sfinților, pentru ei au fost scrise și mai multe cuvinte funerare (Iosif din Volokolamsk, Nikita din Novgorod, Ioan din Novgorod, Iona din Novgorod, Nikola Kachanov din Novgorod) și chiar și un întreg mic Patericon (al Mănăstirii Volokolamsk) a fost compilat 355. ↓ Noile ediții ale vieților anterioare au fost compilate până la 7, și anume: viața lui Alexandru Nevski trei ediții (a treia - în Cartea de diplome), viața mitropolitului Alexei - două ediții (a doua - în aceeași carte de grade), viața lui Nikon de Radonezh - o ediție, viața lui Dimitrie de Prilutsky - o ediție. Viețile scrise sub însuși Mitropolitul Macarie au fost compilate în noi ediții: Mitropolitul Iona - una (în Cartea diplomelor), Nikita din Novgorod - două. ↓ Trezitorul și principalul vinovat al extraordinarei mișcări hagiografice a fost mitropolitul Macarie. Dar nu numai că l-a trezit, dar el însuși a avut mare grijă să se asigure că mișcarea se exprimă în acțiune: după instrucțiunile și binecuvântarea sa personală, au fost scrise nu mai puțin de 11 vieți (sfinți canonizați la consiliile din 1547 și 1549: mitropolitul Iona, Savva de Storozhevsky, Alexandru de Svirgorod, Nikita de Novgorod, Nica de Novgorod; Volokolamsky o viață, Ștefan Makhrishchsky, Daniil Pereyaslavsky, Grigore și Cassian din Avnezh, Savva Krypetsky și Isidor Yuryevsky cu o oarecare probabilitate pot fi considerate viața lui Macarius Kalyazinsky) 356. Noile ediții ale Vieților, plasate în Cartea diplomelor, ar trebui să fie inițiativa direct, dacă nu asimilate de Macariu, în sensul respectiv, cel puțin în sensul respectiv al lui Macariu. întreaga carte îşi datorează existenţa acestei iniţiative. Sub mitropolitul Macarie, îndrăzneala încrezătoare în sine a poporului nostru livresc a ajuns la punctul în care sub el am avut chiar și propriii noștri scriitori în jur de viețile sfinților și a canoanelor lor, capabili (adică de fapt gata), ca Pahomius Serbinus, să furnizeze câte dintre ei doreau. Aceștia au fost: preotul din Pskov Vasily, în monahism Varlaam, și călugărul de la Mănăstirea Suzdal Spaso-Evfimiev Grigorie. Vasily-Barlaam a scris, parțial în numele mitropolitului Macarie, parțial din proprie inițiativă, șase noi vieți (Nifon și Nikita din Novgorod, Vsevolod din Pskov, Euphrosynus din Pskov, Savva din Krypetsky și Isidor din Yuryevsky) și o nouă ediție a vieții unui Nevski și trei canonici existente anterior (Sava, Euphrosynus și George al Bulgariei). Grigorie a scris viețile celor trei sfinți Suzdal menționați mai sus - Euthymius, Ioan și Euphrosyne și al patrulea - Cosmas din Yakhroma 357 și nu mai puțin de cinci canoane (patru numite acum și tot Teodor de Suzdal) cu un singur serviciu (noilor făcători de minuni ruși). Viețile aparținând unuia dintre acești scriitori de vieți jurați: Vasily-Varlaam din Pskov, nu pot fi evaluate cu o calitate ridicată, iar viețile aparținând celui de-al doilea, Grigory din Suzdal, ar trebui evaluate foarte jos. Dintre numeroasele vieți scrise în timpul domniei Mitropolitului Macarie, până la 10 vieți pot fi numite bune sau cel puțin satisfăcătoare: acestea sunt în ordinea lor calitativă, în măsura în care putem fi judecătorul lor: Daniel de Pereyaslav, Alexandru de Svir, două vieți ale lui Iosif de Volokolamsk, Cassian și Fotie de Volokolamsk, Grigorie și Paveli, Făreia și Pavel. Borisoglebskikh, Avramy Chukhlomsky. Aproape același număr de vieți ar trebui considerate foarte rele și anume: Serapion din Novgorod, Isidor din Rostov, Joasaph din Kamensky, Konstantin din Murom, Petru și Fevronya din Murom și toate cele patru vieți aparținând lui Grigore de Suzdal. a) mitropolitului Macarie. 1. Viața lui Leonty de Rostov. Șase ediții. Primul datează parțial din timpul lui Bogolyubsky, parțial din 1194–1204. Kliucevski, p. 10. – Al doilea – necunoscut când. – Al treilea pe la 1467. iar până în 1514, – ibid., p. 12 fin.. – Creșterea treptată a informației, – ibid. pagina 14. 2. Viața lui Isaia de Rostov. Două ediții. Primul, la scurt timp după 1474, - Klyuchevsky, p. 24 începutul; a doua oară necunoscută, – ibid., p. Al 26-lea start. 3. Viața lui Avraam din Rostov. În Klyuchevsky pp. 26–38. 4. Viața episcopului Ignatie de Rostov† 1288 Viața țareviciului Petru (nu o viață, ci o notă ibid., p. 42 fin.). Ambele au fost scrise de același autor la scurt timp după 1322, nu mai târziu de jumătatea secolului al XIV-lea. – Klyuchevsky, pp. 38–39, 42 sub fin.. 5. Viața lui Nikita Stilitul din Pereyaslavl pe la începutul secolului al XV-lea, - Klyuchevsky pp. 46, 48. Fotie căuta relicve pentru că a citit viața. Natura vieții, - ibid., p. 44 fin.. Adăugiri din secolul al XVI-lea, ibid., p. 282 fin.. 6. Viața lui Avraam de Smolensk, - Klyuchevsky, pagina 52 (poate nu înainte de invazia mongolă, ci imediat după invazie). 7. Viața lui Varlaam Khutynsky: 1) inițială, scurtă, prima jumătate a secolului al XIII-lea, - Klyuchevsky, p. 58 fin., 61; 2) ediția a doua – începutul secolului al XV-lea, ibid., p. 140 fin. – 142 început; 3) Pakhomievo – 1460, modificarea celui de-al doilea, ibid., p. 121, 142 (cum este compus ibid., p. 143); Lihudov ibid., p. 356 nota 4. 8. Viața lui Arkady episcop de Novgorod († 1163). Scurt, aproape de vremea lui - Klyuchevsky, p. 64. 9. Viața lui Alexandru Nevski († 1263). Originalul aparține unui contemporan, Klyuchevsky, p. 65 fin., viața sfântului, ibid., p. 69 fin., caracteristici, - p. 68, trei ediții Makariev - două necunoscute și Vasily din Pskov, - p. 238, 251, 258, a cincea sub Patriarhul Iov, - p. 312 fin.. 10. ↓ Povestea lui Mihail Yaroslavich Tverskoy († 1319) de un contemporan, - Klyuchevsky, p. 71, ediția secolului al XV-lea, p. 170 (/caracteristic), ediția secolului al XVII-lea, p. 354. [Vezi. sub nr. 25]. 11. Viața Sfântului Petru Mitropolitul († 1325–26): Prohorovo – Klyuchevsky, p. 74 fin., Kiprianovo – p. 82. 12. Viața Sfântului Serghie de Radonezh († 1391): Epifanievo – Klyuchevsky p. 88 fin. (înainte de 1418), 98 sub fin. (caracteristici p. 102), Pakhomievo (scris - p. 131), 114, 129, Simon Azaryin - p. 351. Povestea Sf. Serghie - Cronica Nikon, IV, 203-239. 13. Viața lui Ștefan din Perm († 1396) Epifanievo – Klyuchevsky, p. 92 fin. sqq. 14. Viețile mitropolitului Alexei († 1378): Pitirimovo, menționat din 1447, Klyuchevsky p. 134 fin., Pakhomievo - ibid., p. 136. 15. Legenda lui Mihai de Cernigov († 1246): antic - Klyuchevsky, p. 146, Pakhomievo ibid., p. 147. Macarie V, 140. 16. Viața lui Moise Arhiepiscop de Novgorod († 1363): Pahomius – Klyuchevsky p. 147 fin. și necunoscutul, p. 149 fin.. Scurtă intrare - p. 150. 17. Viața lui Nikon din Radonezh († 1427) Pakhomievo - Klyuchevsky, p. 152. 18. Viața arhiepiscopului Euthymius de Novgorod († 1434) Pakhomievo - Klyuchevsky, p. 153 fin. (contemporan). 19. Viața lui Savva Vishersky († 1461) Pakhomievo - Klyuchevsky, p. 156 (contemporan). 20. Viața lui Kirill Belozerski († 1427) Pakhomievo - Klyuchevsky, p. 158. 21. Viața lui Ioan Arhiepiscopul de Novgorod († 1186), asimilată de Pahomius - Klyuchevsky, p. 161 fin. (călare pe un demon). Când - pag. 164. Moaștele au fost găsite în 1439. 29. Viața lui Dionysius Glushitsky († 1437) – Klyuchevsky p. 193 (pe baza notelor monahale), monah Irinarh, sfârşitul secolului al XV-lea, foarte bun, p. 195 fin.. 30. Viața lui Grigore de Pelshem († 1442) sfârșitul secolului XV-începutul secolului XVI, Klyuchevsky p. 196. 31. Viața lui Zosima și Savvaty of Solovetsky († 1478) de mitropolitul Spiridon, pe baza notelor lui Dosifei, - Klyuchevsky, p. 199. 1503. 32. Viața lui Paphnutius Borovsky († 1477), arhiepiscop de Rostov Vassian, fratele lui Iosif, Klyuchevsky, p. 204. 33. Legenda lui Michael Klopsky († 1452) - Klyuchevsky, p. 209. Două ediții înainte de Tuchkovsky 1537, Tuchkov 1537, în numele lui Macarius ibid., p. 232. Canonul Presbiterului Ilie, - ibid., p. 232 fin.. b) Vieți scrise în numele lui Macarius sau în timpul lui. 1. Viața lui Mihail Klopsky, ediție nouă 1537. Vasily Mihailovici Tuchkov. Kliucevski p. 232 (Educația laică a lui Tuchkov – p. 233 fin.). Scrierea profețiilor - pag. 235. Macarie, VII, 434. 2. Viața martirului bulgar Gheorghe, scrisă de presbiterul Ilie în 1539. Klyuchevsky p. 235 fin.. Contradicţie cu bulgarul - p. 236–237. Macarius, VII, 435. 3. Viața lui Alexandru Nevski după Conciliul din 1547: o ediție, compilată în Vladimir, constă într-o adăugare la povestea antică despre miracole - Klyuchevsky, p. 238, probabil de călugărul Mihail al Mănăstirii Nașterea Domnului Vladimir, care a scris canonul lui Alexandru ibid.; celălalt - preotul Vasily din Pskov ibid., p. 239, 251, 258 (copiat), al treilea în Cartea de grade - ibid. p. 239. Macarie, VII, 439. 4. ↓ Viața mitropolitului Iona: două ediții, una în Cartea de grade, cealaltă în Menaions, după conciliul din 1547. Klyuchevsky, p. 240. Ediția a treia: set complet de știri, - p. 241. Întârziere? Macarie, VII, 440. 5. Viața Mitropolitului Alexei: ediție (a treia după Pitirimova și Pachomieva) ajutor. în Menea, Klyuchevsky, p. 245, altul în Cartea Gradelor, p. 245. 6. Viața lui Maxim Sfântul Prost al Moscovei - Klyuchevsky, p. 245 fin.. 7. Viața lui Nikon din Radonezh, - ediția a doua, Klyuchevsky, p. 247 (distribuire de Pahomius - p. 247). 8. Viața lui Savva Storozhevsky, călugăr Markell, scrisă în jurul anului 1550, Klyuchevsky, p. 248 (247). În numele Mitropolitului Macarie, p. 248. Macarie, VII, 447. 9. Cronica Mănăstirii Pskov Pechersky 1531, Klyuchevsky, p. 249. Omis. 10. Viața lui Euphrosynus din Pskov preotul Vasily, 1547. Klyuchevsky, p. 250 fin.. Prima viață - p. 252, nu mai târziu de 1510 - p. 254. 11. Viața prințului Vsevolod de Pskov preotul Vasily, 1550–52, Klyuchevsky, p. 250 fin., 257. 12. Viața preotului Savva Krypetsky Vasily, 1555, Klyuchevsky, p. 251, 258. 13. ↓ Viața lui Nikita episcop de Novgorod preotul Vasily, Klyuchevsky, pagina 252 început. În numele lui Macarius. Macarius, VII, 450. După 1558. – Manuscrisul Țarski, – Nr. 133, p. 61 fin. [Cm. mai jos nr. 18]. 14. Viața lui Nifon, episcop de Novgorod preotul Vasily, Klyuchevsky, p. 252 începutul. În numele lui Macarius, pagina 260 început. (Povestea lui Niphont Patericon – pp. 260–261). 15. Viața preotului Isidore Yuryevsky (Derpt) Vasily, Klyuchevsky, p. 259. 16. Viața lui Alexandru Svirski, călugăr al Irodionului, contemporan, scrisă în 1545 în numele arhiepiscopului Macarie și al lui Teodosie, arhiepiscopul Klyuchevsky, p. 262 (detaliat și interesant). Manuscrisul țarului nr. 78, p. 41 fin.. 17. Efrem din Perekomsky, copiat din viața lui Alexandru Svirsky, Klyuchevsky, p. 263. Nu mai devreme de 1552. 18. Viețile lui Nikita, episcopul de Novgorod: 1) călugăr Markell, Klyuchevsky, p. 264. 2) Stareţul Ioasaf (cum compune), p. 265. 3) Orație despre descoperirea relicvelor lui Nikita (1558) de Zinovy ​​​​of Otensky, p. 267 fin. (critica, p. 268). – [mier. mai sus nr. 13]. 19. Cuvânt despre descoperirea relicvelor lui Iona de către Arhiepiscopul de Novgorod, Zinovy ​​​​de Otensky. Kliucevski, p. 267. 20. Un cuvânt de laudă către Arhiepiscopul Ioan de Novgorod în secolul al XVI-lea. Kliucevski, p. 268. 21. Un cuvânt de laudă lui Nikola Kochanov din Novgorod, secolul al XVI-lea. Kliucevski, p. 268 fin.. 22. Către Zosima și Savvaty Solovetsky, două cuvinte de la Lev Filologul și o prefață la viața lui Maxim Grecul. Kliucevski, p. 269. 23. Viața lui Dimitrie de Priluțki: starețul Macarie pe la jumătatea secolului al XV-lea. iar altul în Menaions Makarievsky (Klyuchevsky p. 270), iar al treilea, p. 271, jumătatea secolului al XVI-lea. 24. Viața prințului-călugăr Ignatie de Prilutsky. Kliucevski, p. 271. Jumătate din secolul al XVI-lea. 25. Viața lui Pavel Obnorsky: lungă cu puțin timp înainte de 1538, scurtă jumătate a secolului al XVI-lea Klyuchevsky, pp. 271–272. (Scrieri din izvoare antice, p. 272). 26. Viețile lui Ferapont și Martinian din Belozersky 1547 Klyuchevsky, p. 272. Călugăr al Mănăstirii Ferapontov. 27. Viața lui Filip de Irapa, vârstnicul Herman, sfârșitul primei jumătăți a secolului al XVI-lea. Kliucevski, p. 274. 28. Viața prințului Joasaph Kamensky nu mai devreme de 1547. (miracole, anulate). Kliucevski, p. 275. 29. Viața lui Avramius Chukhlomsky, Protasius, jumătatea secolului al XVI-lea. Kliucevski, p. 276 (pe baza notelor antice). 30. Viețile lui Procopius și Ioan Proștii din Ustyug, jumătatea secolului al XVI-lea. Kliucevski, p. 277. 31. Viața lui Ștefan de Makhrishchi, starețul Ioasaf, jumătatea secolului al XVI-lea. Kliucevski, p. 278 fin.. În numele mitropolitului Macarie (vechie înregistrare, p. 280). Macarius, VII, 452. 32. Viața lui Grigorie și Cassian din Avnezh, jumătatea secolului al XVI-lea. Kliucevski, p. 278. Egumenul Joasaph Mănăstirea Danilov, p. 279. (/Există ceva important, p. 280). Macarius, VII, 451–452 și VIII, 46. 33. Viața lui Isidor de Rostov, jumătatea secolului al XVI-lea. Kliucevski, p. 280 fin. (se anulează). 34. Povestea întemeierii Mănăstirii Rostov Boris și Gleb de către Teodor și Pavel, jumătatea secolului al XVI-lea. Kliucevski, p. 281 (bine). 35. Viața lui Daniil de Pereyaslavl, scrisă de un student în 1553. în numele țarului și mitropolitului Macarie (foarte bine, cel mai bun). Kliucevski, p. 282. Macarie, VII, 451 început. 36. Viața prințului Andrei de Smolensk, înmormântat la Pereyaslavl, copiată din viața lui Daniil de Pereyaslavl. Kliucevski, p. 282. 37. Viața lui Euthymius din Suzdal călugărul Grigorie, prima jumătate a secolului al XVI-lea. Kliucevski, p. 284. 38. Viața lui Euphrosyne din Suzdal călugărul Grigorie, prima jumătate a secolului al XVI-lea. Kliucevski, p. 284. 39. Viața lui Ioan Episcopul de Suzdal călugărul Grigorie, prima jumătate a secolului al XVI-lea. Kliucevski, p. 284. 40. Viața lui Cosma al călugărului Yakhromsky Grigorie, prima jumătate a secolului al XVI-lea. Kliucevski, p. 284. 41. Viața prințului Konstantin și a copiilor săi Teodor și Mihail de Murom. Kliucevski, p. 287 (ficțiune și minciuni). 42. Viața lui Petru și Fevronia din Murom. Kliucevski, p. 287 (legendă). 43. Viața lui Macarius Kalyazinsky, 1546–47, Klyuchevsky, p. 289. (Pe lângă cel lung, există unul scurt interesant și al treilea de la Dosifey Toporkov). 44. Viața lui Serapion, arhiepiscop de Novgorod. Kliucevski, p. 290 fin. (copiat. Descrierea Manuscriselor Lavrei. Nr. 636 și Nr. 783). 45. Viețile lui Iosif de Volokolamsk: 1) Savva Cherny, episcop de Krutitsky, în 1546, cu binecuvântarea mitropolitului Macarie, Klyuchevsky, p. 292. Macarius, VII, 437. 2) Omilia funerară a lui Dosifei Toporkov - Klyuchevsky, ibid. 3) Necunoscut ibid. (ghiciri despre autor, p. 293). 46. ​​Patericon al lui Dosifei Toporkov. Kliucevski, p. 294 (curios). 47. Viața lui Cassian Desculț din Volokolamsk. Klyuchevsky, p. 295–296 (fără retorică). 48. Viața lui Fotie din Volokolamsk, elev al lui Cassian Bosogo, Klyuchevsky, p. 295 (Vassian. Fără retorică). 49. Notă despre Teodosie din Novgorod de Evfimy Turkov, Klyuchevsky, p. 297 începutul. Manuscrisul Volokolamsk nr. 512, foaia 213. c) Vieți scrise sub Macarie, în ordinea alfabetică a sfinților. * Viețile celor canonizați la conciliile din 1547 și 1549. ** În numele lui M. Makaria. Sunt 33 de vieți din toate, pentru că Iosif din Volokolamsk are două vieți. Nu există viața lui Iacov de Rostov, canonizat la consiliul din 1549. Noi ediții ale vieților sub Mitropolitul Macarie: Mihail de Klopsky (sub Ioasaf), Alexandru Nevski două ediții, Mitropolitul Iona două ediții, Mitropolitul Alexei trei, Nikon de Radonezh, Nikita două, cu excepția Vasileva, Dimitrie de Priluțki. Istoria cronicilor noastre pentru perioada pe care o avem în vedere rămâne insuficient cunoscută. şi înregistrări cronice, care în secolul al XVI-lea. și au fost reunite într-un singur loc, sau că s-a făcut o continuare, dar că nu a ajuns la noi în forma ei inițială, fiind înlocuită cu o cronică care a fost făcută în secolul al XVI-lea. şi care a fost întocmit în aşa fel încât continuarea noastră a fost completată din cronici private păstrate în acelaşi timp. În sine, a doua presupunere pare mai probabilă, pentru că, în primul rând, este greu de admis că prinții noștri, pentru care cronicile, până la înființarea autocrației în casa Moscovei, reprezentau un document foarte important în relatările lor genealogice, nu s-au ocupat de menținerea unei astfel de cărți documentare și, în al doilea rând, nu este cu totul ușor să admitem că prinții nu le-a lăsat doar istoria să păstreze acest ținut și să-și păstreze istoria. zelul nesigur al persoanelor private 359 . Oricum ar fi, în secolul al XVI-lea, sub mitropolitul Macarie și, după cum trebuie să credem, la instrucțiunile sale, împreună cu rege sau fără rege, s-a întocmit o cronică care acoperă perioada de la invazia mongolă până în 1558. și care este precedată de o cronică consolidată a perioadei premongole. Această colecție este așa-numita Cronica Nikon, căreia Schlözer și-a dat numele real într-un mod foarte nefericit 360. Deoarece compilatorii codului, nici în prefața acestuia (care nu există), nici în el însuși, nu indică din ce cronici și, în general, pe baza ce surse l-au compilat, atunci nu se poate spune nimic pozitiv despre acesta. Pe lângă cronica pe care o presupunem că este oficială, ca să spunem așa, 361 Pe lângă cronica originală, sub 990. 363, compilatorii vorbesc despre filozoful Marcu Macedoneanul, pe care Vladimir l-a trimis să propovăduiască creștinismul bulgarilor: se dovedește că acest Marc filosoful a fost luat din tradițiile familiale ale familiilor boierești ale Filozofilor 364. Din dorința de a crea cu imparțialitate, de a crea cu nepăsare și de a fi îndrumat în mod imparțial. completitudine, compilatorii includ uneori mai multe legende despre aceleași persoane care nu sunt de acord între ele. Oricare ar fi motivul, acest lucru este norocos pentru noi, pentru că unele dintre aceste povești sunt foarte importante pentru noi (de exemplu, povestea despre Mityai, care nu aparține dușmanului său direct, împreună cu o poveste aparținând dușmanului său direct). (Cea mai mare parte a colecției noastre de cronici, cunoscută sub numele de Cronica Nikon, și anume, din 1114, de la domnia lui Vladimir Monomakh, până în 1554, a fost pregătită în formă ilustrată, echipată cu imagini, iar textul acestei ediții ilustrate a fost oarecum extins față de ediția simplă. Textul ediției ilustrate, fără a fi reprodus în imagini separate, sub formă de cronici, au fost date trei cronici: Royal Chronicler, Ancient Chronicler (două părți) și Royal Book: Polenova Review of Chronicles, p. 58 sqq. Likhachev N. Înțelesul paleografic al filigranelor de hârtie. Pe lângă bolta noastră, avem din secolul al XVI-lea. încă două culegeri de cronici, dintre care una, cu oarecare probabilitate, poate fi asimilată și din inițiativa mitropolitului Macarie. Aceste bolți sunt esența așa-numitei Sophia Vremennik, întocmite la Novgorod, dar care conțin nu doar cronica Novgorodului, ci și cea generală rusă, care a început cu cronica originală și a fost adusă până în 1538. 365, și așa-numita Cronica Învierii, care începe cu aceeași listă și până la 154, până la cronică. 1560 dupa altii. 366. Se pare că există o oarecare posibilitate de a asimila Temporarul Sophia din inițiativa mitropolitului Macarie, și anume de a crede că a fost întocmit din inițiativa lui Macarie, pe când era arhiepiscop de Novgorod. (Codul este inscripționat: „Cronologia Sophiei, care se numește cronica prinților ruși”, etc. Dacă nu ar fi fost întocmit în numele autorităților din Sofia, adică arhiepiscopul de Novgorod, atunci de ce naiba s-ar numi Sofia? Dar în 1538, Macarius era arhiepiscopul de Novgorod). (O altă cronică a fost întocmită în secolul al XVI-lea, care le prefigura oarecum pe toate trei de mai sus. Aceasta este așa-numita (din partea sa mică) Cronica Tver, întocmită în 1534. 367 de un om de carte din Rostov, începând ca cele trei seturi anterioare cu cronica originală și terminând până în 1499). În cronici, istoria bisericii este aproape complet absentă. Cartea puterii oferă această ultimă poveste cât poate mai bine și așa cum o înțelege. Înțelegând-o ca o imagine a harului lui Dumnezeu manifestat în biserică sau ca o imagine a slavei dăruite de Dumnezeu a acesteia din urmă, cartea noastră, după extrase din cronici, și se dă o listă continuă a succesiunii mitropoliților, conține viețile acelor mitropoliți care sunt canonizați, viețile prinților canonizați, viețile celor mai faimoși sfinți călugăriști, icoane despre sfinți minuni. nu numai legende scrise, ci și epopee populară orală. Cu toate acestea, trebuie remarcat și remarcat în mod deliberat că această latură bună - cea mai mare grijă în colectarea materialului - are și un dezavantaj: compilatorii cărții nu au avut deloc critici și nu au fost deloc înclinați către ea și, prin urmare, cu sârguință, dar deloc lizibil, atunci când colectau material, l-au umplut într-o măsură suficientă cu legende (uneori prea legendare). În ceea ce privește tendințele cărții, la lucrurile generale care tocmai s-au spus, cel mai particular trebuie adăugat că, deși Rusia nu este numită în mod direct al treilea regat roman în ea, legendele inventate în legătură cu aceasta despre originea suveranilor noștri de la Augustus Cezar și despre încoronarea lui Vladimir Monomakh cu coroana regală pot fi citite în ea 368 . Că Cartea diplomei a fost întocmită cu binecuvântarea și porunca Mitropolitului Macarie, acest lucru se spune direct și clar în prefața poveștii despre Sfântul Vladimir. Având în vedere amploarea foarte semnificativă a cărții, este mai mult decât probabil să credem că a fost compilată nu de o persoană necunoscută nouă, ci de mai multe astfel de persoane necunoscute. Preotul Pskov mai sus menționat, Vasily, un călugăr pe nume Varlaam, face cunoscut în viața lui Alexandru Nevski că el a fost responsabil pentru compilarea uneia sau alteia părți din Cartea de diplome 370. Povești istorice alese. Legendele istorice individuale, mai mult sau mai puțin curând după ce au apărut, au fost consemnate în cronici. Se poate foarte bine ca nu toate legendele, după ce au fost consemnate în cronici, au continuat să fie scrise într-o formă separată; Se poate foarte bine ca legendele păstrate numai în cronici să nu fi fost toate păstrate în așa fel încât apariția lor inițială sub formă de legende individuale să poată fi recunoscută: și de aici rezultă că poate că în prezent nu cunoaștem toate legendele individuale care au fost scrise efectiv. Astfel de legende cunoscute în prezent sunt următoarele: 1) despre uciderea prințului Cernigov Mihail Vsevolodovich și a boierului său Teodor în Hoardă, 2) despre Alexandru Yaroslavich Nevsky, 3) despre uciderea din aceeași Hoardă a prințului Tver Mihail Yaroslavich, 4) despre Arhimandritul Mikhail Iaroslavici, despre Bătălia lui Mikhail, Mikhail 6) invazia Moscovei de către Tokhtamysh, 7) despre Dimitri Ivanovici Donskoy, 8) despre invazia Rusiei de către Temir - Aksak (Tamerlan) și despre transferul de la Vladimir la Moscova a icoanei miraculoase a Maicii Domnului Vladimir, 9) despre prințul Tver Mihail Alexandrovici, 10) despre războiul Grand Lithken Vtay Dumir - Grandi Khan Kutluy (Timur - Kutluk), 11) despre invazia Moscovei de către Edigei, 12) despre Sinodul de la Florența 371. Din cele 12 legende enumerate, cinci se referă la personajele noastre istorice, adică despre doi prinți uciși în Hoardă, despre Alexandru Iaroslavici Nevski, despre arhimandritul Mihail - Mitya și despre Dimitri Ivanovici Donskoy. Povestea uciderii lui Mihail Vsevolodovici a fost scrisă pentru că acesta a atras mânia lui Batu cu zelul său excepțional pentru credința creștină și că astfel povestea morții sale curajoase creștine avea tot dreptul să fie imortalizată în memoria poporului rus ca povestea morții unui martir cu adevărat. Mihail Yaroslavich a fost executat în Hoardă nu pentru credința sa creștină, ci din cauza intrigilor rivalului său, Yuri Danilovici al Moscovei. Dar, în primul rând, moartea sa a fost și o moarte de martir din mâna sclavilor necredincioși ai țării ruse, demne de amintirea posterității și, în al doilea rând, așa cum spune legenda despre el, despre care vorbim 372, direct și corect, a fost o moarte pentru creștini: dacă Mihail nu ar fi mers la Hoardă creștină, ar fi putut fi mult mai mult sânge. vărsat de la tătari din regiunea Tver. Ambele povești sunt narațiuni istorice simple, neîmpodobite sau povești cu evenimente triste. El ne asigură că Alexandru a fost un om extraordinar, care a umplut întreaga lume cu gloria sa - că cavalerii occidentali au venit la el intenționat să-l vadă și apoi au vorbit despre el: „traversând țări și limbi, nu am văzut așa ceva, nici ca prinț, nici ca prinț”. Așteptăm cu mare interes ca un om extraordinar să ni se arate (înfățișat) și nu găsim decât o narațiune foarte slabă despre el și siguranța că „Dumnezeu i-a dat înțelepciunea lui Solomon” și că „curajul lui (a fost) ca Cezarul Romanului Eupasian, care a cucerit întreaga țară a Iudeii”. Totuși, deși plasăm povestea noastră foarte jos și regretăm foarte mult că autorul ei nu a avut un mare talent, ar trebui să-i fim totuși recunoscători celui din urmă pentru sârguința depusă în memoria lui Alexandru, deoarece narațiunea sa slabă nu este încă complet inutilă. Ulterior, pentru a da basmului forma și meritele literare ale unei vieți, acesta a fost modificat de mai multe ori, căci viețile ulterioare ale lui Alexandru sunt tocmai modificările lui (povestile) 376 . Scurta poveste despre arhimandritul Michael-Mitya este un exemplu complet unic de narațiune istorică deliberată despre un duhovnic care nu este canonizat, adică un exemplu de narațiune istorică simplă, și nu o viață. După cum am spus deja mai sus, acest lucru trebuie explicat prin celebritatea extraordinară a personalității extrem de remarcabile Mitya 377 din timpul său. Dmitri Ivanovici Donskoy este vinovat al victoriei Kulikovo asupra tătarilor, cea mai faimoasă dintre toate victoriile câștigate vreodată de ruși. Însă scopul legendei despre el nu este de a descrie Bătălia de la Kulikovo - există legende deliberate despre acesta din urmă, ci de a-și oferi biografia și tocmai - pentru a-și înfățișa, fără a atinge activitățile sale de stat, moravurile sale pioase creștine și viața sa creștină evlavioasă. Adică să dea o poveste despre el, care în sensul cel mai apropiat se numește viață. Originea unei legende de acest fel ar trebui explicată prin speranța că Dmitri Ivanovici va fi canonizat de către biserică. Întrucât a fost întocmit pentru un duhovnic privat, trebuie să ne gândim că această persoană necunoscută era animată de aspirație. Legenda, care se străduiește să fie elocventă și își atinge într-adevăr scopul într-o oarecare măsură și, în orice caz, nu este rea din punct de vedere literar 378, nu este o lucrare mai mult sau mai puțin modernă, așa cum este luată de alții, ci una ulterioară, aparținând vremurilor lui Ivan Vasilyevich III - Ivan Vasilyevich IV și cel mai probabil - cel din urmă 379. Celebritatea tristă a Prințului Tver Mihail Alexandrovici a fost că, în timpul domniei sale, Tver a trebuit să se resemneze în cele din urmă și complet cu Moscova. Dar pentru locuitorii din Tver, amintirea lui era dragă ca ultimul, deși nefericit, luptător pentru pământul lor Tver, iar această amintire a lui a fost imortalizată în viața lui specială, care povestește despre priceperea sa militară. Mai mult, ei tac patriotic despre eșecurile sale, despre virtuțile sale creștine și despre moartea sa în schema monahală. Ulterior, pe baza vieții noastre 380 s-a scris o altă viață, care este cunoscută doar fragmentar și care, completând oarecum (și interpretând greșit) 381 viața noastră din partea informațiilor istorice, sarcina ei principală a avut probabil îmbunătățirea laturii literare (în raport cu care prima noastră viață este bună, dar nu suficient de decorată) 382 . Despre celebra Bătălie de la Kulikovo avem o legendă istorică și o legendă epică, dar prima, prelucrată în trei ediții, care, poate, pot fi luate ca trei legende separate. Ediția originală a legendei istorice, citită în Sophia Vremennik (în Culegerea Cronicilor, vol. VI, pp. 90–98), în Înviere (- ibid., VIII, 34-41) și în cele 4 Cronici din Novgorod (- ibid., IV, 75-83), este o poveste despre bătălia care a precedat-o bine și remarcată cu ea retorica, dar moderat si decent). A doua ediție, citită în Cronica Nikon (IV, 86–127), reprezentând o diseminare prelucrată retoric a primei, pe de o parte o completează cu două ficțiuni - că Dmitri Ivanovici, înainte de a pleca la luptă, s-a rugat în fața Icoanei Vladimir a Maicii Domnului (care se afla încă în acel moment în Vladimir) și a fost mitropolitul din Mosw Ciprico în acel moment. ajuns acolo doar opt ani mai târziu). luni și jumătate după bătălia de la Kulikovo), pe care autorul îl obligă să țină multe discursuri de consiliere și îndemnizație marelui duce. Pe de altă parte, adaugă destul de multe detalii care pot fi considerate ca fiind istorice sigure 383. A treia ediție, citită doar într-o formă separată și asimilată în manuscrise de către preotul Sofia sau Sofronia din Ryazan, sau (ceea ce este mult mai probabil) de către Sofia din Ryazan, boierul Bryansk 384, parțial distribuie, parțial scurtează ediția a doua, introduce în principal în ea un element liric, prin imitarea picturii individuale a regiei, compusă în pictura poetică a picturii individuale. Igor și mai ales prin împrumut direct de la el. – Legenda epică este un cuvânt de laudă sau un cântec de laudă pentru Dmitri Ivanovici, copiend servil și, pe cât posibil, reproducând literal Cuvântul campaniei lui Igor. În ceea ce privește versurile și epopeele moscovite, trebuie să spunem cu regret că găsim extrem de puțin din propria noastră inspirație poetică în ele 385. Invaziile Rusiei - Moscova de către Tokhtamysh, Temir - Aksak și Edigei au fost evenimente istorice importante în formidabilitatea lor. Întrucât Temir-Aksak nu a ajuns la Moscova, întorcându-se înapoi din partea superioară a Donului, invazia lui, poate, nu ar fi fost descrisă într-o poveste specială. Dar motivul deliberat al compilarii acestuia din urmă a fost că Moscova și-a atribuit mântuirea de la el mijlocirii supranaturale a Maicii Domnului, a cărei icoană miraculoasă Vladimir i-a fost apoi transferată (Moscova) de la Vladimir. În ceea ce privește literatura, toate cele trei povești sunt simple narațiuni istorice despre evenimentele subiacente 386. Legenda războiului dintre Vytautas și Hanul Temir-Kutluy conține o poveste despre înfrângerea completă pe care a suferit-o Marele Duce al Lituaniei din cauza hanului. Aparent, cronicarilor ruși nu le păsa de victoriile sau înfrângerile lui Vitovt; dar au existat motive speciale care i-au obligat să scrie o legendă despre înfrângerea noastră. Mergând împotriva hanului, Vitovt s-a lăudat că, după ce l-a învins, nu numai că își va pune slujbașul în Hoardă, ci și-ar pune stăpânire pe țara Seversk, Veliky Novgorod și Pskov și va primi tribut și cotizații de la toți marii prinți ruși (ca de la slugacii slăbănogului său). Această lăudărie a Marelui Duce lituanian, ofensivă pentru onoarea și mândria rușilor, a fost cea care i-a forțat pe cronicarii noștri să scrie o poveste despre înfrângerea rușinoasă pe care a suferit-o Vytautas de la hanul 387. Legenda despre Catedrala din Florența a fost scrisă de ieromonahul Suzdal 388 Simeon, care a mers la catedrală cu mitropolitul Isidor în urma episcopului Abramius de Suzdal. Legenda nu conține nicio istorie detaliată a catedralei, despre care Simeon nu avea deloc suficiente informații și, după toate probabilitățile, nu ar fi avut suficiente mijloace de autor, dar oferă o schiță generală, relativ demnă de încredere, nu complet lipsită de legendă, a acestei povești, care are ca scop învățătura morală că uniunea adoptată de greci a fost, în parte rușinosă, a fost o chestiune rușinoasă a consiliului lor. Ortodoxia. Acțiunile Conciliului de la Florența au fost duble, constând: în primul rând, în dezbateri teologice desfășurate în ședințe solemne ale catedralei, iar în al doilea rând, în negocieri între latini și greci și consultări ale acestora din urmă între ei, care au avut loc pe lângă ședințele catedralei. Neștiind nici greacă, nici latină, Simeon a putut doar să vadă cum au avut loc dezbaterile, dar să nu înțeleagă în ce constau, apoi să primească câteva informații generale despre ele din interogatoriu. Ne aparținând membrilor consiliului, nu putea ști direct despre negocieri și ședințe, dar putea afla câte ceva despre ambele doar prin informații și prin adunarea zvonurilor care circulau. Întocmit de Simeon pe baza unor astfel de surse, schița sa generală a istoriei catedralei ar putea duce într-o oarecare măsură la un amestec de adevăr și legendă și pe lângă intenția sa directă. Dar parcă adaugă parțial această intenție directă, forțându-și ochii, privind prin ochelarii zelului pentru Ortodoxie, să vadă ceva care de fapt nu exista. Spuneam mai sus că deși Isidor a ajuns la Ferrara mult mai târziu decât grecii, dar că ședințele solemne ale sinodului, din motivele pe care le-am indicat [1 jumătate din volum p. 439–440], au început abia după apariția lui. Astfel, Simeon și-a putut începe schița istoriei catedralei încă de la început (înțelegând cuvântul catedrală în sensul unei uncțiuni formale). Începe cu o introducere în care asigură că a primit binecuvântarea de a descrie catedrala de la Marcu din Efes împreună cu ceilalți trei mitropoliți care au luptat în Ortodoxie, și în care oferă câteva informații despre componența catedralei, iar apoi transmite istoria acesteia din urmă astfel. Grecii au ales trei sfinți pentru dezbaterea cu latinii: Marcu din Efes, Basarion din Niceea și Isidor Rusul. La primele trei sesiuni ale sinodului, Vissarion și Isidor au purtat conversații „și nimic nu ar fi între ei” (greci și latini) sau, după cum explică ediția ulterioară a legendei, „nu va fi nimic între ei” 389. La a patra întâlnire, Marcu din Efes a început să vorbească și și-a extins denunțurile la el însuși (în general, în latină, dacă nu era compusă în întregime de Simeon). 390 cu atâta îndrăzneală și atâta putere încât parcă papa, cardinalii și toți latinii ar fi părăsit în grabă locul ședințelor conciliului sau au fugit din conciliu. După aceasta, papa a început să încerce să mituiască cu aur și argint pe împăratul grec și pe toți episcopii care erau cu el; Marcu a încercat cu sârguință în acest caz să se opună papei, dar eforturile lui au fost fără succes; nu a putut decât să respingă indignat eforturile stăruitoare ale papei de a-l mitui. După ce la Ferrara au avut loc 17 ședințe de consiliu complet zadarnice și după ce împăratul și patriarhul au hotărât să se întoarcă acasă, unii greci, mituiți de papă, l-au sfătuit pe acesta din urmă să mute catedrala într-un alt loc, mai departe de malul mării și dincolo de munți de ea, pentru a îngreuna împăratul și patriarhul să se întoarcă înapoi, dacă nu de aur, și de aceea, de aceea, de aur. necesitate, a fost de acord să schimbe Ortodoxia: așa a făcut papa, mutând catedrala la Florența. În aceasta din urmă, el nu le-a dat grecilor aur (implicând: pentru întreținere), așa cum a promis, și i-a forțat să sufere ungerea la nevoie. După multe uncțiuni, care, de asemenea, nu au putut duce la nimic datorită fermității irezistibile a lui Marcu, unii dintre episcopii greci au apelat la eforturi intense pentru a-l convinge pe apărătorul Ortodoxiei să cedeze. Când toate eforturile episcopilor au fost în zadar și un filosof latin, pe nume Ivan, a fost lovit de moarte subită pentru că l-a calomniat pe Marcu, împăratul însuși a încercat să facă același lucru, dar a avut la fel de puțin succes. Și după aceasta, grecii s-au împărțit în două: pe de o parte, Marcu cu 12 mitropoliți, pe de altă parte, împăratul, patriarhul și toți ceilalți. Împăratul și patriarhul (al doilea, până a murit) cu oamenii lor asemănători, timp de aproape trei luni și jumătate, s-au sfătuit în fiecare zi și în fiecare zi cum să aranjeze o unire cu papa și cum să-l aplece pe Marcu. În cele din urmă, papa a început să trimită supărat la împărat, cerând să se încheie chestiunea unirii și, reproșându-i că nu-l poate aduce pe Marcu la ascultare. Împăratul i-a răspuns papei că ar trebui să încerce să facă el însuși acesta din urmă. Papa i-a trimis de fapt lui Marcu, dar „nu cu rău, ci cu mare cinste”, a poruncit să umple cu aur un vas mare și o oală de aur și, când i-a prezentat aceste daruri, a poruncit să-l roage să-l vadă - pe papa și să ia mare cinste de la el: dar Marcu nu a lăsat ambasadorii papei să intre în camera sa, care era principalul arhisemit, unul dintre ei și unul dintre ei. a prezis moartea în 40 de zile, ceea ce s-a întâmplat. Apoi”, spune Simeon, încheind povestea cumva ex abrupto, „au „unctionat” unirea bisericilor chiar și fără Marcu și descrie cum a avut loc celebrarea ungerii și cum toți mitropoliții l-au blestemat pe papa conform legii Fryag și cum însuși împăratul a îngenuncheat în fața lui. Simeon își încheie narațiunea, după ce și-a remarcat propria suferință din partea lui Isidor, cu o poveste despre eșecul rușinos care a avut loc în încercarea Mitropolitului de a introduce unirea la Moscova și cu laude pentru gardianul ferm al Ortodoxiei, Marele Duce Vasily Vasilievici. Soarta personală a autorului poveștii noastre, ieromonahul Simeon, este oarecum întunecată și misterioasă. A suferit persecuție de la Mitropolit, a fost băgat de mai multe ori în închisoare din ordinul lui, iar pe drumul de întoarcere în Rusia, fugind din Veneția, a fost din nou prins de el la Smolensk și adus la Moscova în fier. S-ar putea aștepta ca un om care a suferit atât de mult din cauza mitropolitului, trădător al Ortodoxiei, să fie primit la Moscova ca un martir. Și totuși, acest lucru nu s-a întâmplat deloc, dar ceea ce s-a întâmplat a fost că, eliberat de glandele la Moscova, a fost trimis imediat prizonier la Mănăstirea Treime a Sf. Serghie 391. Acest lucru dă motive să bănuiască că a fost vinovat în fața Mitropolitului nu numai pentru că nu a vrut să-i aibă la fel și a îndrăznit să-i reproșeze trădarea lui Ortodox. Nu fără motiv, așadar, se presupune că și-a scris povestea mânat de un impuls personal de a se justifica și de a dovedi că singurul motiv al persecuției lui de către Mitropolit a fost cel indicat acum. Simeon asigură că nu numai că a început să scrie legenda cu binecuvântarea lui Marcu, dar că l-a apărat la Roma 392. de la mitropolit și l-a eliberat în Rusia cu binecuvântarea și pedeapsa sa, „puteți merge și predica tuturor ortodocșilor, pentru ca ei să (conțină) tradiția sfinților apostolului și poruncile sfinților, părintele sinodului al șaptelea” 393. Simeon ar putea în mod deliberat să arate această dragoste și doar presupusa dovadă a lui Marcu, în mod deliberat. impecabilitatea comportamentului său 394 . Descrieri ale locurilor sfinte și note de călătorie. Din momentul în care luăm în considerare, avem șase descrieri ale locurilor sfinte și trei note de călătorie. Descrierile binecunoscute ale locurilor sfinte sunt următoarele: 1. Călugărul Novgorod Stefan (Ștefan de Novgorod) descrierea Constantinopolului, deoarece acesta din urmă era un loc sfânt sau pentru că în el era un altar, vizitat de autor în 1353. 395. 2. Ierodiaconul Smolensk Ignatius descrierea Constantinopolului și Ierusalimului cu Palestina, vizitată de autor în anii 1389–91 396. 3. Locul necunoscut al funcționarului Alexandru descrierea Constantinopolului, în care autorul se afla între 1391 și 1397 397. 4. Mănăstirea Treime Serghie Ierodiacon 398 Descrierea lui Zosima a Constantinopolului, Athosului și Ierusalimului cu Palestina, vizitată de autor în anii 1419–1421. 5. Un loc necunoscut al oaspetelui sau, în prezent, primul negustor de breaslă Vasily, o descriere a Ierusalimului - Palestina datând din 1466 399. 6. Descrierea Ierusalimului – Palestina de către un admirator necunoscut, datând din 1531 400. Cele patru descrieri ale Constantinopolului în raport cu altarul său nu sunt superioare ca demnitate față de descrierea deja existentă compilată de Arhiepiscopul Antonie de Novgorod; iar cele patru descrieri ale Ierusalimului și Palestinei sunt semnificativ mai mici decât Pelerinul aparținând starețului Daniel. Astfel, descrierile noastre, fiind rodul zelului sincer sau al vanității de adorare a autorului, nu reprezentau ceea ce era cerut de nevoie și ceea ce ar fi suplimentat scrisul existent pentru strămoșii noștri. Nu considerăm necesar să vorbim despre fiecare descriere separat. Descrierile Constantinopolului în relație cu altarul său sunt întocmite după modelul descrierii lui Antonie, și anume, ele enumerează, începând cu Sfânta Sofia, una după alta, bisericile orașului, în care era situat cutare sau cutare altar - relicve sau icoane, și care au fost vizitate de descriptori: am fost la cutare și cutare biserică (mănăstire) și de acolo am mers la așa și la atare. o biserică (mănăstire), etc. Descrierile Ierusalimului și Palestinei, avându-l ca model și conducător pe Daniel, sunt parțial descrise de sfinți locurile, fără a da nimic nou împotriva acestora din urmă, parțial pur și simplu enumerați-le, arătând distanța lor de Ierusalim. Nu același lucru se poate spune despre descriptorii noștri ca și despre starețul Daniel, și anume că încearcă să evite fabulozitatea. Călugărul Ștefan, nevrând să-și creadă propriii ochi, dar dorind să creadă fabulele femeilor, susține că în Sfânta Sofia există 365 de uși (după numărul de zile ale anului), precum și tronuri (în egală măsură, povestea lui despre pachir, care a fost aruncat de admiratorii ruși în timp ce se scăldau în Iordan, și care a ajuns în altarul Sfântului Constantinofi, care a ajuns în cortierul Sfântului Constantinofi). Ierodiaconul Zosima, care avea o părere foarte înaltă despre el însuși și despre descrierea lui și se pretindea în general că este al doilea stareț Daniel 401, totuși asigură că lângă stejarul din Mamre a văzut porțile iadului și că pe insula Cipru a văzut crucea unui tâlhar prudent, ținută de văzduh. (Rătăcitorul călugărului din Novgorod Ștefan conține o descriere nu numai a Constantinopolului, ci și a Ierusalimului, unde a fost și el; dar descrierea lui despre Ierusalim este o simplă abreviere a lui Pilgrim Danilov. Descrierea ierodiaconului Ignatie este citită așa cum este inclusă în Cronica Nikon, ca parte a notelor sale de călătorie, care sunt acum discutate mai jos). Descrierea lui Athos, citită de ierodiaconul Zosima, este foarte scurtă și constă doar în numirea a douăzeci și două de mănăstiri Athos. Este ciudat că nici Zosima nu vorbește deloc despre Athos și că nimeni altcineva nu a scris o descriere a acestuia. Poate că acest lucru ar trebui explicat în așa fel încât, în general, Athosul era mai mult sau mai puțin cunoscut rușilor, dar că nu au considerat necesar să-l descrie în mod special. Fără a avea o semnificație mai mare pentru contemporanii lor, descrierile nu ne sunt inutile din punct de vedere științific: găsim în ele câteva note istorice importante pentru noi și putem de asemenea să tragem oarecare beneficii din indicațiile lor topografice. (În „Buletinul filologic rus”, publicat la Varșovia de A.I. Smirnov, 1885, nr. 1 (volumul XIII, an 7) se tipări: „Umblarea arhimandritului Grephenius [Agrephenia], mănăstirea Preasfintei Theotokos.” [Aproximativ 1370, ediția Palestina publicată și în Societatea Orthodox III]. [Vizita sfântului călugăr Barsanufie la Sfântul oraș Ierusalim în 1456, 1461–1462 a fost publicată în numărul XLV al Societății Ortodoxe Palestinei. M. 1896]. (În 1558, arhidiaconul Ghenadi de Novgorod a fost trimis în Orient pentru a scrie obiceiurile locale - 2 Cronica din Novgorod în Culegerea Cronicilor III, 159). [mier. 1 jumătate de volum p. 847–848 și p. 894]. [Călătoria negustorului Vasily Pozdnyakov, 1558–1561, publicată în numărul XVIII al Societății Ortodoxe din Palestina]. Trei bilete de călătorie aparțin: mai sus menționat ierodiacon Ignatius, funcționarul necunoscut pe nume al episcopului Suzdal Avramiy, care l-a însoțit pe mitropolitul Isidore la Catedrala din Florența, și negustorul din Tver Afanasy Nikitin. Ignatie, împreună cu episcopul său de Smolensk Mihail, l-au însoțit pe Mitropolitul Pimin la a treia călătorie la Constantinopol, întreprinsă la 13 aprilie 1389. Plecând de la Moscova, Mitropolitul și-a instruit tovarășii să țină notițe de călătorie: așa a făcut ierodiaconul nostru, ținând un jurnal al traseului (care stătea la Azov prin Hordecow la Constantinopol) de la Moscova la Azov. Jurnalul nu numai că enumeră locurile pe care mitropolitul a călătorit, ci și descrie parțial, care descrieri nu sunt complet neinteresante. O completare foarte interesantă a jurnalului este o descriere a încoronării împăratului Manuel, care a avut loc în timp ce Ignatie se afla la Constantinopol și pe care a văzut-o cu ochii săi. Un oficial necunoscut al episcopului de Suzdal Avramiy, care l-a însoțit cu acesta din urmă pe Mitropolitul Isidor la Sinodul de la Florența, a întocmit un jurnal al călătoriei mitropolitului de acolo și înapoi, împreună cu un jurnal al catedralei în sine (notând zilele în care au avut loc ședințele ei solemne) 402. Asemenea lui Ignatie, autorul jurnalului nostru, nu numai că le-am remarcat, dar și locurile prin care le descriem. Orașele occidentale de atunci, care nu aveau nimic în comun cu orașele noastre rusești de atunci, trebuie să fi dus poporul rus la o mare surprindere. În timp ce orașele noastre erau aceleași sate de lemn și murdare și se deosebeau de acestea din urmă doar prin numărul de case, orașele occidentale aveau o construcție excelentă din piatră, un pavaj excelent pe străzi, fântâni cu apă curgând în toate părțile lor, magazine comerciale luxoase și erau decorate cu lucruri atât de complicate precum ceasurile de pe turnurile orașului cu mecanisme mai mult sau mai puțin complexe. Bisericile și mănăstirile noastre din acea vreme erau extrem de modeste în construcția lor, în timp ce în vest erau adesea magnifice; nu aveam nicio mențiune despre instituții publice precum pomanele și spitalele, dar în vest ele luau adesea forma unor palate întregi uriașe. Autorul nostru necunoscut își exprimă surprinderea față de minunile fără precedent ale orașelor occidentale în descrierile sale ale acestor orașe. Pe lângă interesul indicat acum, jurnalul, foarte exact și în general foarte bine întocmit, are o importanță istorică importantă. (Este foarte ciudat că, în ciuda acurateței sale, autorul jurnalului nu a notat moartea Patriarhului Iosif la Florența) 403. Negustorul din Tver Afanasy Nikitin, un om excepțional de întreprinzător, demn de un american bun de astăzi, a decis în 1466, profitând de o ocazie (călătoria unui ambasador de la Marele Duce la șah sau sultanul de Shemakha), să-și îndrepte drumul în India pentru a cumpăra acolo bunuri la un preț ieftin, care erau scumpe în Rusia. Speranțele lui Afanasy au fost complet înșelate și, după ce a suferit nenorociri chiar la începutul călătoriei sale, a petrecut aproximativ șase ani călătorind în India, doar pentru a se întoarce acasă fără nimic. Dar rodul acestei călătorii nereușite și în același timp faimoase au fost notițele sale despre țările pe care le-a văzut (Persia, India și parțial Turcia), care, deși nu se distingeau printr-o demnitate prea mare, erau totuși foarte remarcabile și interesante pentru vremea lor 404. Departamentele de teologie, reformă și oficial-publicistică. Prin lucrări teologice înțelegem lucrări scrise cu scopul de a rezolva problemele teologice care au apărut în societate și anume întrebările care au fost ridicate chiar de ortodocși, și nu de ereticii din afară. Cunoaștem două astfel de lucrări: Epistola lui Novgorod Arhiepiscopul Vasily, datată 1347. 405, către episcopul Teodor de Tver despre paradisul pământesc și Cuvântul sau tratatul mitropolitului Daniel despre destinele lui Dumnezeu și despre pruncii muritori. Despre mesajul lui Vasily am vorbit deja mai sus [1 jumătate a volumului pp. 166–167]. La Tver a apărut o dispută despre dacă paradisul pământesc plantat de Dumnezeu, în care a locuit Adam înainte de cădere, a pierit sau nu a pierit. Aflând despre această discordie, Arhiepiscopul de Novgorod a vrut să împlinească porunca divină despre a ne ajuta reciproc (purtați poverile unii altora - Gal. 6:2), care se aplică în primul rând episcopilor, și să imite exemplul apostolilor și al marilor sfinți din vechime, care și-au scris în mod constant scrisori unul altuia, motiv pentru care și-a scris scrisoarea. Contrar părerii Episcopului de Tver că paradisul pământesc a pierit și că sfinții se află într-un paradis mental, Arhiepiscopul de Novgorod dovedește cu insistență (și cu pasiune) că acest paradis nu a pierit și că sfinții sunt în el. Dovezile citate de Vasily sunt de trei feluri: dovezi împrumutate din cărți, și anume - parțial cu adevărat - bisericești, parțial apocrife, prevederi metafizice generale, ca să spunem așa, care merg la întrebarea noastră și mărturia martorilor oculari. „Și iată, frate”, scrie el lui Teodor, citând dovezi din carte, „în Prolos arhanghelul Mihail se descoperă tuturor în minunile arhanghelului, ca și când, în locul dreptului Enoh, (arhanghelul) l-ar fi pus în rai cu cinste; și iată, sfântul Ilie stă în rai; iar Sfântul Macareu a trăit de la sfântul în rai 20 de anotimpuri și Sfântul Eufrosin a fost în rai și a adus trei mere din rai și i-a dat starețului său Vasil, din care au fost multe tămăduiri... când s-a apropiat de odihna Maicii Domnului, îngerul a adus o creangă din rai, dezvăluind că Dumnezeu ar trebui să se pregătească40 și alte mărturii... paradis pentru sfinți – că ei sunt în paradis, dar care nu spun direct ce fel de paradis este acesta. Poziția generală pe care se sprijină apărătorul nostru al paradisului pământesc este că nimic creat de Dumnezeu nu poate pieri până când nu vor veni un nou cer și un nou pământ și că, prin urmare, paradisul pământesc și iadul, rânduite să servească drept loc de reședință pentru drepți, iar celălalt pentru păcătoși, nu au pierit. Mărturia martorului ocular la care se referă Vasily este asigurarea negustorilor săi din Novgorod că ei, negustorii, care călătoreau pe mări pentru a face comerț, au văzut atât iadul, cât și raiul. „Chinul este în vest”, îi scrie lui Theodore despre viziunea negustorilor săi despre iadul pământesc, „mulți dintre copiii mei din Novgorod văd asta: pe marea care respiră este un vierme fără sfârșit, o scrâșnire de dinți și un râu de fulger Morg, iar apa intră în lumea interlopă și din nou iese de trei ori pe zi”. Și referitor la faptul că negustorii săi au ajuns întâmplător în paradis pe mare, Teodor spune următoarele: „Acel loc al paradisului sfânt a fost găsit de Moislav Novgorodianul și fiul său Iakov și toți erau trei juma (vase), iar unul dintre ei a murit, după ce a comis multă desfrânare, apoi doi dintre ei au fost duși de mare de vânt, de mult timp, duși de vânt de mare; și văzând pe acel munte, Deesis a fost scris într-un azur minunat și a uimit peste orice măsură, pentru că nu a fost creat de mâini omenești, ci de harul lui Dumnezeu și lumina strălucea de sine în acel loc, căci nu era posibil ca o persoană să mărturisească și, după ce a rămas în acel loc mult timp, nu a văzut un soare strălucitor, dar aur; stâlp) pe acel munte, văzând lumina și glasurile de veselie și s-a împreunat repede și a râs și a fugit de la prietenii săi la vocea prezentă, întorcându-se la a lor, dar cu mare bucurie s-au umplut de frică și au început să gândească în ei înșiși, spunând: „Chiar dacă s-ar fi întâmplat acest loc; adică orice, dar vom vedea...), și l-a trimis pe al treilea la munte, legându-l cu un cort de picior, și a vrut să facă același lucru, și s-a stropit cu bucurie și a alergat, cu bucurie uitând capcanele de pe nas, l-au reținut cu capcana, și în ceasul acela au fost găsiți morți; Au alergat înapoi, nu li s-a dat să vadă acea domnie de nedescris și bucuria și bucuria celui ce a auzit acolo; iar aceia, frate, soți”, își încheie arhiepiscopul povestea către episcop, „și astăzi copiii și nepoții sunt buni și sănătoși”. Destinele lui Dumnezeu sau, ceea ce este același lucru, providența lui Dumnezeu, așa cum vedem acțiunile ei asupra oamenilor, par misterioase și de neînțeles pentru mintea omenească: de foarte multe ori oamenii răi prosperă, în timp ce oamenii evlavioși suferă și suferă. Unii oameni trăiesc până la o bătrânețe naturală, în timp ce viața altora este întreruptă de moartea subită la jumătatea cursului sau mai devreme; În acest din urmă aspect, soarta bebelușilor muribund este și mai de neînțeles: o persoană se naște pentru a trăi și moare imediat așa cum se naște: pentru ce se naște? Aceste întrebări au ocupat în mod deliberat societatea rusă din vremea Mitropolitului Daniel și, ca răspuns la ele, el a scris Cuvântul său despre destinele lui Dumnezeu și despre bebelușii pe moarte. În primul rând, Daniel oferă cercetătorilor învățătura că „nu se cuvine ca noi (limitați) să testăm natura și ființa de neînțeles, de neconceput și neexplorat a lui Dumnezeu, precum și despre destinele sale divine”. Răspunzând la întrebarea despre prosperitatea celor răi și suferința celor evlavioși, el spune că unii răi nu sunt la fel de răi, iar alții evlavioși nu sunt atât de evlavioși pe cât ni se par - că Dumnezeu îi cheamă cu adevărat pe cei răi cu bunătatea lui pe calea pocăinței și îi conduce pe cei cu adevărat evlavioși prin suferință la o perfecțiune mai mare. La întrebarea despre moartea prematură a oamenilor, Daniel răspunde cu cuvintele lui Atanasie din Alexandria, că „murim cu evlavie printr-o moarte amară (prematură), avem un mic neajuns și vom scăpa de o moarte atât de rea, astfel încât să fim cu adevărat cinstiți cu mari onoruri, iar restul, precum și noi, vom fi înțelepți la vedere, mulțumindu-ne de această parte a păcatului de moarte; câștig, dar iarăși vor primi un oarecare folos pentru cei ce văd, văzându-i pe cei pe care îi admiră în zadar.” Condamnând părinții pentru că plângeau că copiii lor mor în copilărie, Daniel subliniază scopul triplu pentru care acesta din urmă se întâmplă după voia lui Dumnezeu: Dumnezeu ia la Sine niște prunci, pentru ca atunci când vin la El curați, să devină vase alese ale mântuirii; În mila Sa, El eliberează alți prunci dintr-o viață în care, așa cum prevede El, ei vor deveni un instrument al Satanei; El îi încântă pe cei trei prunci cu moartea de dragul părinților lor, „căci după ce a văzut aceasta”, spune Daniel în cuvintele lui Atanasie din Alexandria, părinții lor vor intra în frică și astfel, fiind atinși, vor deveni casți”. Reproșând și mângâind în același timp părinții care plâng pentru că pruncii lor mor nebotezați, Daniel, întemeiat pe același Atanasie al Alexandriei, spune că, deși nu sunt vrednici de împărăția cerurilor, nu intră în chinuri (și, prin urmare, că soarta lor este totuși mai bună decât soarta oamenilor care trăiesc o viață lungă pentru a moșteni apoi). Pentru cele două lucrări ale noastre, o a treia poate fi luată în considerare într-o oarecare măsură; Acesta este un mesaj de la Starețul Elizarov al Mănăstirii Philotheus, despre care am vorbit mai sus, către grefierul din Pskov al Marelui Duce Misyur-Munekhhin, de asemenea menționat mai sus, despre previziunile astronomiei din acea vreme și despre concepțiile greșite ale astrologiei atunci larg răspândite printre noi. Nikolai Nemchin, care a trăit în Rusia, despre care am vorbit mult mai sus [l jumătate a volumului, pp. 683–688], vorbind despre călugărul Maxim Grecul, a trimis mesajul său grefierului, unul dintre oamenii de seamă ai societății ruse din primul sfert al secolului al XVI-lea, în care a apărat astrologia și în care a raportat că, potrivit astronomilor, predica în întregul univers occidental. se va întâmpla cu orașul și împărăția și țările (și) împreună cu toate creaturile pământești va avea loc o schimbare și o schimbare 407. Funcționarul a trimis un mesaj de la Nicolae bătrânului Philotheus pentru ca acesta să-și poată exprima părerea despre el. Iar acesta din urmă, îndeplinind dorința funcționarului, i-a scris mesajul său. În ceea ce privește predicția astronomilor occidentali, bazată pe faptul că în 1524. Dacă se întâmplă o combinație complet neobișnuită de „stele tranzitorii” (planete), vârstnicul Filoteu răspunde că, conform cuvintelor clare ale Scripturii divine, fiecare creatură este reînnoită de Duhul Sfânt și că stelele nu sunt nici senzuale, nici animale și, prin urmare, nu pot avea nicio influență asupra pământului. În ceea ce privește erorile astrologiei și în special credința în zile și ore rele, Philotheus spune că toate aceste blasfemii sunt fabule și fabule - că, dacă Dumnezeu a creat zile și ore rele, atunci de ce i-ar chinui pe păcătoși - că stelele, soarele și luna, nefiind nici senzoriale, nici animale și fiind purtate de forțele angelice invizibile, nu pot avea nicio influență asupra zilelor și orelor. Bătrânul Philotheus își dezvoltă dovezile foarte puțin sau, mai bine, nu le dezvoltă deloc. O parte semnificativă a mesajului este o digresiune în care se dovedește că împărăția Romei antice a căzut, că latinii sunt eretici care au căzut în erezia apolinară (prin azimi) și că Moscova noastră este a treia Roma ortodoxă. Cunoaștem lucrări de natură reformatoare, adică acelea în care vocea este ridicată împotriva abuzurilor care au existat în biserică și în viața ei: în primul rând, scrisoarea călugărului Tver Akindinus către marele duce Mihail Yaroslavich împotriva perceperii de către mitropolit și episcopi a taxelor pentru numirile la gradele bisericești; în al doilea rând, scrierile lui Vassian Oblicul împotriva proprietății patrimoniale a mănăstirilor. Am vorbit despre mesajul lui Akindinus și despre scrierile lui Vassian mai sus [1 jumătate a volumului p. 111, p. 123–125, p. 650–665]. Departamentul nostru poate include Scrierea despre preoții văduvi a preotului de Rostov, Georgy Skripitsa, îndreptată împotriva rezoluției privind preoții văduvi aparținând catedralei din 1503. Despre el am vorbit și mai sus [1 jumătate a volumului pp. 621–622] 408. ↓ 1 2 O lucrare oficială și jurnalistică foarte interesantă pentru vremea ei, emisă de guvern cu privire la instalarea lui Teodosie ca mitropolit și cu privire la decizia luată concomitent de a numi mitropoliți ruși în Rusia însăși pentru viitor, există „Cuvântul ales din sfintele scripturi, arici în latină” 409 etc., despre care am vorbit și mai sus [1] în parte. 516–517]. Conținutul lucrării, sau așa cum este mai precis numit astăzi, sunt broșuri: istoria Conciliului de la Florența 410 cu istoria anterioară a sosirii lui Isidor în Rusia și istoria ulterioară a respingerii de către Marele Duce a unirii aduse de Isidor din catedrală, vorbim despre plasarea Sf. în locul lui Isidor. Iona, un discurs despre venirea de la Roma și respingerea de către ucenicul lui Isidor Grigorie, o excursie istorică și polemică despre căderea latinilor din Ortodoxie, un discurs despre instalarea lui Teodosie ca mitropolit. Scopul eseului sau al pamfletului este de a dovedi că rușii aveau dreptul de a-și instala ei înșiși pe Teodosie și ceea ce aveau dreptul să facă în același timp, iar verdictul general este că în viitor își vor instala proprii mitropoliți în Rusia însăși. La Sinodul de la Florența, grecii au trădat cu rușine Ortodoxia (cu scopul de a arăta care este istoria conciliului), Marele Duce rus, la eliberarea lui Isidor în conciliu, și-a folosit toate eforturile pentru a-l obliga pe mitropolit să se întoarcă din conciliu ca ortodox, iar după întoarcerea sa a respins hotărât unirea pe care o adusese. După ceva timp, papa a făcut o nouă încercare de a introduce o unire în Rusia, trimițându-l pe studentul lui Isidor, Grigorie, dar Marele Duce a respins acest lucru la fel de hotărât ca și Isidor însuși. Astfel, Marele Duce rus a apărut ca un gardian și protector al Ortodoxiei, mijlocind în acest caz pentru împăratul grec, care avea datoria de a fi gardian și protector și care și-a schimbat rușinos îndatoririle: Și prin aceasta, rușii au dobândit dreptul de a-și alege ei înșiși mitropoliții - au devenit mai înalți decât grecii, dar, devenind mai înalți decât grecii, dar, după ce au devenit mai înalți, cei care nu puteau primi mai mult de la mitropolit nu aveau dreptul să primească mai mult de la mitropolit. devin inferiorii lor. Lucrarea nu spune încă destul de direct că după Sinodul de la Florența, ortodoxia rusă a devenit superioară ortodoxiei grecești și că după cucerirea Constantinopolului de către turci, suveranul rus a luat locul împăratului bizantin ca singur rege ortodox; dar acest lucru nu este afirmat direct cu suficientă claritate. Ca operă literară, Cuvântul nostru este foarte bun și compus cu priceperea și dexteritatea cerute acestui gen de pamflete. Cine a fost autorul acesteia rămâne necunoscut. După cum am spus mai sus, nu ni se pare probabil că Pahomius Serbinus l-ar fi asimilat din mai multe motive și în principal pentru că a fost scris mai bine decât cum a scris-o Pahomius. Autorul Cuvântului ne permite să ne vedem pe sine ca o persoană care a mers cu Isidor la catedrală, prin urmare, a fost fie ieromonahul Simeon, care a scris istoria catedralei, care poate fi considerată cea mai probabilă 413, fie un compilator necunoscut de note de călătorie, fie altcineva dintre persoanele care l-au însoțit pe Isidor în Italia 414. Lucrările polemice împotriva ereticilor și schismaticilor pe care le avem din momentul în care luăm în considerare sunt: 1) scurtă anulare a Sf. Ștefan de Perm împotriva lui Strigolnikov, 2) un eseu amplu al Sfântului Iosif de Volokolamsk împotriva iudaizatorilor, 3) mai multe cuvinte sau tratate ale mitropolitului Daniel, citite în colecția sa și îndreptate în principal împotriva acelorași iudaizatori și parțial împotriva lui Vassian cel Oblic și 4) o lucrare extinsă a lui Zinovy ​​de Otensky împotriva lui Theodosius Kosoy. Am amânat discursuri despre strângerea Mitropolitului Daniel la departamentul nostru, nu doar în legătură cu cuvinte care ne privesc deliberat sau direct, ci în întregime. Lucrarea acuzatoare a călugărului Iosif de Volokolamsk împotriva ereziei iudaizatorilor, numită datorită vastității sale o carte despre ei, și cunoscută în prezent sub numele de Iluminator, în forma sa externă, constă dintr-o introducere istorică și 16 tratate, cărora le este dat numele cuvintelor. Introducerea, intitulată: „Legenda ereziei proaspăt apărute a ereticilor din Novgorod - protopopul Alexei și preotul Denis și preotul Teodor Kuritsyn și alții asemenea”, prezintă istoria ereziei de la prima ei plantare la Novgorod de către evreul Sharia, sosit de la Kiev, până la prosperitatea ei, după ce Mitropolitul Zoun, în general, a permis ca acesta să fie de aici, în general, în Rusia. unii dintre prozeliții săi în 1490. În al doilea rând, ei infirmă doctrinele (opiniile) favorabile ereticilor, ca să spunem așa, de natură bisericească-disciplinară, care fie erau propovăduite de ei înșiși, fie deținute de creștinii ortodocși care doreau să-i trateze pe eretici altfel decât cum i-au tratat Iosif și oamenii de același mod de gândire. 11 cuvinte din 16 sunt consacrate respingerii învățăturilor ereticilor și a liber-gânditorilor pe care i-au regurgitat (coborât din ei); ele merg în această ordine: într-un cuvânt doctrina că Dumnezeu este unul și nu trinitate este infirmată; în al 2-lea cuvânt - învățătura că Hristos nu s-a născut încă, ci doar se va naște și că Hristosul pe care creștinii îl numesc Dumnezeu este un om simplu, și nu Dumnezeu; în al 3-lea cuvânt - învățătura că cineva trebuie să țină și să păstreze legea lui Moise, să facă jertfe și să fie tăiat împrejur (și anume că legea lui Moise nu a fost dată doar pentru o vreme, ci pentru totdeauna și, prin urmare, nu putea fi desființată, așa cum învață creștinii); în al 4-lea cuvânt - învățătura că Dumnezeu a putut să-i salveze pe oameni nu prin propria sa coborâre pe pământ și nu prin întruparea dintr-o soție și șmecheria diavolului, care este umilitoare pentru El și nevrednică de El, ci într-un alt fel - prin mijlocirea îngerilor, a profeților și a oamenilor drepți: în cuvântul 5 - învățătura că nu trebuie să scrie pe icoanele Sfintei Treimi, întrucât Avraam L-a văzut pe Dumnezeu cu doi îngeri, iar nu Treimea; în cuvintele 6 și 7 - învățătura că nu trebuie să cinstiți icoanele; in al 8-lea cuvant - invatatura ca scripturile parintilor sunt false, bazata pe faptul ca parintii sustineau ca odata cu sfarsitul a 7 mii de ani va urma sfarsitul lumii, cand de fapt acest lucru nu s-a intamplat; în al 9-lea cuvânt - învățătura că scrierile apostolice sunt false, bazată pe faptul că apostolii proclamă în ele că Hristos S-a născut în ultimii ani, în timp ce de la nașterea Sa au trecut deja o mie cinci sute de ani; în al 10-lea cuvânt – învățătura că scrierile Sf. sunt false. Efraim, din moment ce se presupune că a predicat venirea iminentă a lui Hristos, dar aceasta s-a dovedit a fi o minciună completă; în al 11-lea cuvânt - învățătura că monahismul este o invenție umană, contrară poruncilor lui Dumnezeu. Este ciudat, aparent, că oamenii liber-cugetatori, care nu au respins trinitatea Divinității, au dobândit de la iudaizatori atitudinea liber-cugetătoare de a crede că nu Trinitatea i s-a arătat lui Avraam, ci Dumnezeu cu doi îngeri și s-ar crede că Iosif a fost angajat într-o inutilă respingere aici. Dar faptul că prima a fost reală și că Iosif nu este angajat într-o respingere inactivă, reiese clar din faptul că descoperim că învățătura pe care a infirmat-o a fost susținută de oameni cu gânduri libere la mijlocul secolului al XVI-lea. (vezi mai sus 1 jumătate a volumului pp. [830–841] despre Artemy, fostul stareț al Trinității). Dacă călugărul Iosif se apără împotriva iudaizatorilor separat de ceilalți părinți și în mod deliberat pe călugărul Efrem Sirul, atunci motivul pentru aceasta, pe lângă diferența față de ceilalți părinți ai învățăturii sale, despre care a fost apărat, a fost marea autoritate pe care o avea în ochii strămoșilor noștri și că iudaizatorii, după cum spunea Iosif, cu toată autoritatea zdruncinată de autoritatea, s-a scuturat direct de ceilalți, tați 416. Doctrinele favorabile iudaizatorilor, pe care Iosif le respinge în cele 5 cuvinte rămase, sunt: în al 12-lea cuvânt, că, deși sfântul va fi eretic, dacă nu binecuvântează sau blestemă pe unul dintre ortodocși, atunci judecata divină va urma judecății sale; în al 13-lea cuvânt, să nu condamne nici un eretic, nici un apostat; în al 14-lea cuvânt că cineva nu ar trebui să cerceteze și să afle multe despre eretici și apostați dacă ei înșiși nu își mărturisesc erezia și apostazia; în al 15-lea cuvânt că, dacă un eretic sau apostat se pocăiește, atunci, cât mai curând posibil, i se va permite să intre în biserică și să se împărtășească la tainele divine. Cu acest cuvânt, Iosif completează istoria ereziei iudaizatorilor de la mitropolitul Zosima până la soborul din 1504, ceea ce servește la justificarea comportamentului pe care îl apără în privința ereticilor, întrucât din această poveste fiind spusă reiese că aceștia din urmă erau nepocăiți și nu voiau decât să recurgă la pocăință prefăcută în vederea execuțiilor. În cuvântul 16, Iosif respinge doctrina conform căreia cineva trebuie să accepte pocăința ereticilor și a apostaților, chiar dacă aceștia o aduc numai după expunere și condamnare. Ultimele patru cuvinte, după cum am spus mai sus, au fost îndreptate de Iosif împotriva așa-zișilor bătrâni trans-volgăni, care aveau asemenea puncte de vedere asupra atitudinii Bisericii Ortodoxe și a creștinilor ortodocși față de ereticii, încât în ​​acest caz erau foarte în dezacord cu Iosif și cu majoritatea reprezentanților autorităților spirituale. 12 cuvânt, că deși sfântul va fi eretic, dar că dacă nu binecuvântează sau blestemă pe unul dintre ortodocși, atunci judecata lui va fi urmată de judecată divină, este îndreptată împotriva mitropolitului Zosima. Acesta din urmă, luând amvonul, a inițiat o persecuție împotriva zeloților Ortodoxiei și, printre altele, a folosit împotriva lor mijloacele de excomunicare a mirenilor de la împărtășire și de a priva clerul de preoție; dar de vreme ce, având în vedere zvonurile și suspiciunile despre propria sa erezie, cei care au fost supuși pedepsei noastre de la el puteau recunoaște pe aceasta din urmă ca nevalid, el a propovăduit învățătura indicată. Că învățătura și-a atins cu adevărat scopul, fiind recunoscută de ortodocși - că i-a derutat și oprit într-adevăr și, prin urmare, - că a existat o nevoie deliberată de a o respinge, acest lucru se vede cu suficientă convingere din faptul că Iosif a considerat necesar să o infirme în mod deliberat prin scrisoarea sa către unul dintre episcopi (Suzdal Niphon) 417. Iluminator, dar cea mai mare parte este omisă din ei. Această omisiune trebuie explicată prin faptul că cuvântul avea sensul său practic doar în raport cu persoana lui Zosima și că atunci când prezența ereticului în scaunul mitropolitan a devenit un eveniment de lungă durată, ei nu au văzut nevoia. Pe baza faptului că istoria ereziei iudaizatorilor este spusă de călugărul Iosif în două părți și că există liste ale Iluminatorului care conțin doar primele 11 cuvinte, ei cred că ultimul a fost scris de Iosif în două părți și că inițial a fost emis de el ca parte a celor 11 cuvinte ale noastre, la care restul de cinci au fost adăugate ulterior. Dar însuși călugărul Iosif ne obligă să acceptăm ca cel mai probabil că Iluminismul, ca atare carte, a fost scris de el la un moment dat 418. Între timp, acum se pot da și alte explicații pentru aceasta: faptul că istoria ereziei este prezentată în două etape poate fi explicat prin considerații literare și calcule polemice, așa cum am indicat; iar existența listelor Iluminatorului doar în volumul primelor 11 cuvinte poate fi explicată prin existența în rândul cititorilor celor din urmă a unor persoane care nu l-au simpatizat pe Iosif cu privire la ceea ce a scris în celelalte cinci cuvinte (care împărtășeau în acest caz părerile bătrânilor trans-volgii) și care, prin urmare, nu le-au scris pentru ei înșiși. Alături de ceea ce tocmai s-a spus, că pare cel mai probabil să se gândească la Iluminator ca la o carte, se știe în mod pozitiv altceva despre el, și anume că o parte destul de semnificativă din ceea ce se citește la el este o adaptare a ceea ce scrisese anterior Iosif în mesaje private sau sub formă de mesaje private. Astfel, primul cuvânt despre Treimea Divinității constituie o tratare a mesajului lui Iosif despre Treime către Arhimandritul Vassian, al 12-lea cuvânt despre invaliditatea blestemului sfântului - un eretic - este o tratare minoră a ceea ce este expus în scrisoarea către Nifon din Suzdal; 13 cuvânt împotriva doctrinei necondamnării ereticilor și apostaților - o tratare oarecum mai semnificativă a ceea ce este conținut în scrisoarea către arhimandritul lui Andronikov Mitrofan; 15 și 10 cuvinte împotriva învățăturii despre primirea grabnică a ereticilor pocăiți în biserică și despre acceptarea pocăinței ereticilor, aduse chiar și după osândire, au ca subiect același lucru ca și solia către monahii trans-volgănii despre ascultarea de hotărârea conciliară. Învățătura iudaizatorilor că Dumnezeu este unul și nu treime, că Mesia nu a venit încă, ci doar va veni și că legea lui Moise a fost dată de Dumnezeu nu pentru o vreme, ci pentru totdeauna, călugărul Iosif respinge Sfânta Scriptură a Vechiului Testament, dovedind că Dumnezeu se propovăduiește pe Sine în această Scriptură nu ca una, așa cum pretind ereticii, ci ca trinitatea lui Isus pe pământ, ci în vremea aceea când Hristos s-a arătat pe pământ. (Scripturile) dovezi că Mesia trebuia să vină, că legea lui Moise, conform discursurilor sale clare (Scripturilor), trebuia să fie doar până la Mesia, care este Isus Hristos. Asigurările iudaizatorilor, menite să submineze adevărul creștinismului, că Apostolii și Sfinții Părinți, și în special Efrem Sirul, spun minciuni în scrierile lor, sunt infirmate de călugărul Iosif, dovedind că apostolii vorbesc despre venirea lui Hristos în ultimii ani nu în sensul că El a venit cu puțin timp înainte de sfârșitul lumii, ci în faptul că El a venit cu mult timp după începutul lumii. Părinții atribuie șapte existenței lumii de secole nedefinite și nicăieri nu spun că moartea lui va veni după un anume șapte mii de ani – că Efrem Sirul vorbește despre Judecata de Apoi a lui Hristos ca fiind deja apropiată doar pentru că „Scriptura Divină vorbește de obicei despre viitor ca și cum ar fi prezent” 419 . Împotriva obiecției iudaizatorilor că Dumnezeu a putut să-l salveze pe om nu prin ambasada Fiului Său pe pământ, ci într-un alt fel, călugărul Iosif dovedește că dreptatea lui Dumnezeu în raport cu diavolul, căruia nu a vrut să-l violeze, dar pe care a vrut să-l depășească cu înțelepciunea Sa și viclenia Sa divină, a cerut ca El să salveze prin om în chipul Fiului Său, așa cum l-a făcut pe om, în felul pe care i-a făcut-o pe pământ. fost acceptat de diavol pentru o persoană obișnuită, a fost adus la moarte pe cruce, ceea ce a adus izbăvirea oamenilor. Opiniile creștine liber-cugetătoare împrumutate de la iudaizatori că nu trebuie să se închine icoanelor și că monahismul este o invenție umană contrară poruncilor lui Dumnezeu, călugărul Iosif respinge Sfintele Scripturi din Vechiul și Noul Testament, nu sacrele istorici evrei și lucrările părinților (reale și doar acceptate de el ca atare), dar nu a interzis în mod legitim în Vechiul Testament, dar nu a interzis în mod pozitiv, în primul caz, Dumnezeu. închinarea lucrurilor create și că în Noul Testament icoanele provin de la Iisus Hristos și de la apostoli, iar în al doilea caz - că viața fecioară și pustie, din care constă monahismul, a existat în Vechiul Testament și că în Noul Testament monahismul, ca atare, a fost stabilit de apostoli. Opinia incorectă, împrumutată de la iudaizatori, că nu Treimea i s-a arătat lui Avraam, ci Dumnezeu cu doi îngeri, este infirmată de însuși călugărul Iosif cu narațiunea mozaică despre epifania petrecută lui Avraam. Călugărul Iosif a avut cea mai amănunțită lectură în Sfintele Scripturi și cea mai largă lectură în lucrările părinților săi și, în general, în toate scrierile noastre de atunci. Avea abilități mentale extraordinare și foarte remarcabile și același talent ca un scriitor. Combinația fericită de mijloace la fel de bogate - naturale și dobândite, iar acestea din urmă, desigur, ar trebui atribuite întregului merit al călugărului Iosif, a avut drept consecință că a scris o carte cu adevărat remarcabilă pentru vremea ei. El respinge ereticii și liber-cugetatorii cu toată cunoștințele posibile pe care avem dreptul să le cerem de la un om al timpului său. Își conduce argumentația foarte inteligent și foarte duhovnic, încercând să o prezinte în așa fel încât să-și dobândească toate dovezile. În cele din urmă, în exterior, o prezintă în așa fel încât să nu mai rămână aproape nimic de dorit: pur și simplu, nu vorbim coerent și inteligent și, în același timp, într-un limbaj viu și expresiv. Pentru a judeca gradul de temeinicie al argumentării călugărului Iosif, nu trebuie uitat că el a fost cel mai hotărât conservator în direcția sa. Este foarte probabil să credem că pe vremea lui nu toți cititorii noștri de cărți credeau orbește în tot ce putea fi citit în cărțile noastre; foarte probabil, de exemplu, călugărul Nilus din Sora nu ar fi dovedit, pe baza dovezilor existente în scrierile noastre, că monahismul a fost înființat de apostoli: dar pentru asta Iosif a fost tocmai Iosif. În ce măsură teoria sa a ispășirii, ca și înșelăciunea diavolului a lui Dumnezeu, aparține părinților, nu suntem competenți să spunem; El însuși citează un singur pasaj din Hrisostom, în care Dumnezeu Tatăl îi spune lui Dumnezeu Fiul: „Vrednic să Te îmbraci cu om stricăcios și să primești în Sine pe tot Adam; vrednic să fii răstignit și să suferi și să fii dus în iad și de acolo să iei omul, și așa cum diavolul i-a depășit pe Adam cu diavolul Său. înțelepciune.” 420. Dar ce legătură are această teorie cu teoria lui Iosif despre admisibilitatea înșelăciunilor înțelepte pentru oameni, și anume pentru ortodocși în raport cu ereticii (deși în ultimul caz nu se referă la exemplul lui Dumnezeu Însuși, spunând în primul că „sunt mulți în dumnezeieștile Scripturi viclenia și înșelăciunea pe care Domnul Dumnezeu l-a creat”421? și că teoria originală (care este aceeași cu cea occidentală, se știe a cărei: scopul justifică mijloacele) i-a fost personal simpatic, nu poate exista nicio îndoială. La fel ca majoritatea conservatorilor, Sfântul Iosif are o înclinație hotărâtoare și un curaj extraordinar de a spune că tot ceea ce nu este al nostru este rău. Dovedind superioritatea monahismului asupra vieții conjugale, nu îi este greu să spună: că „episcopii care trăiau cu soțiile lor și posedau o imagine lumească”, așa cum a fost cazul înaintea Sinodului al șaselea ecumenic, „ferici și nepregătiți și au făcut ceva glorios în viața lor, „nici Iosif, nici minuni, nici semne” 422. răspândindu-se și s-a înființat în lume și când s-a format în interior. Dar acolo unde nu era loc nici pentru conservatorism, nici pentru liberalism, precum primele trei cuvinte, aici trebuie să-i dăm toată cinstea și toată lauda! În ceea ce privește dovezile lui Iosif în favoarea unor eventuale măsuri dure împotriva ereticilor, pe care el a considerat necesar să le folosească împotriva lor împreună cu majoritatea reprezentanților autorităților spirituale, am vorbit deja mai sus [1 jumătate a volumului pp. 580–582]. A trebuit să întâlnim, ca să spunem așa, păreri dezamăgite despre călugărul Iosif, plângeri împotriva lui că înșela așteptările. Dacă luați o carte groasă scrisă la începutul secolului al XVI-lea, veți fi încântați că o astfel de carte ar fi putut fi scrisă la noi în această perioadă; dar începi să-l citești și încântarea dispare - se dovedește a fi nimic altceva decât o colecție de simple extrase de la părinți. Această opinie este complet nedreaptă. Călugărul Iosif teologizează pe baza Sfintelor Scripturi și a Părinților: dar cum ar putea lucrurile să fie altfel, și teologii cu adevărat educați de astăzi nu fac același lucru? Iar a afirma că toată teologia lui Iosif constă numai din extrase goale de la părinți, fără nicio participare a propriei sale minți teologice, înseamnă a dovedi că cartea nu a fost citită deloc 423. Dar, pe lângă cele două părți indicate acum - unele dintre propria lor explicație despre materie și o serie mai mult sau mai puțin lungă de extrase despre ea din lucrările părinților, toate cuvintele au și o a treia parte, care, ca și prima, aparține propriului autor al lui Daniel și care, având denumirea specială de „pedeapsă” și foarte rar fiind, și uneori deloc, într-o legătură logică cu instrucțiunile morale sau mustrări, întotdeauna conținând subiectul moralei sau mustrărilor. Astfel, toate cuvintele mitropolitului Daniel constau din trei părți: propria sa introducere, extrase din părinți și propria sa - dar într-un sens nepotrivit sau real - concluzie. Partea de mijloc a fiecărui cuvânt este incomparabil mai mare decât celelalte două, care sunt în general mai mult sau mai puțin scurte. Nu mai puțin, dacă nu mai mult, ciudate în cuvintele mitropolitului Daniel sunt aceste trei părți ale acestora, numite „pedepse”. Reprezentând învățături pastorale acuzatoare, ele sunt lipite și lipite de cuvinte în cea mai mare parte din senin, nici la sat, nici la oraș și ar fi trebuit să constituie ceva complet diferit de ele și separat. Două presupuneri pot fi, de asemenea, făcute pentru a explica această a doua ciudățenie. Pentru a publica separat învățăturile, a fost necesar să le procesăm, astfel încât fiecare dintre ele să fie pe tema sa specială și să nu constituie ceva amestecat despre asta, asta și toate. Simțindu-se capabil doar de acestea din urmă, pentru care găsim de fapt pedepse, și nu cele dintâi, Daniel le-a adăugat cuvintelor, deoarece în acest tip de adăugare acum neajunsul lor indicat ar fi mai puțin izbitor și întrucât în ​​această formă, adică fără pretenții de independență și de înțeles independent, ar găsi o scuză mai mare pentru ei înșiși. Pe de altă parte, învățăturile, foarte caustice în tonul lor acuzator, dacă ar fi publicate separat, ar reprezenta ceva foarte tranșant: vrând să slăbească această asprime, Daniel ar fi putut să le atașeze cuvintelor cu intenția, ca să spunem așa, de a le ascunde oarecum în spatele acestora din urmă. Oricum ar fi, dar, fără a fi un scriitor strălucit în cuvintele sale, Daniel este tocmai un astfel de cititor de carte în ele: în această ultimă privință, nu numai că nu este inferior profesorului său, călugărul Iosif, ci, poate, chiar oarecum superior lui. Subiectele de întrebare dogmatice și morale cărora le sunt consacrate cuvintele mitropolitului Daniel sunt următoarele: 1) despre întruparea Fiului lui Dumnezeu, împotriva părerii eretice că după întrupare El a avut aceeași natură a divinității (împotriva docetismului - cuvântul 5), 2) despre misterul mântuirii și anume că, trimițându-l pe Fiul Său pe pământ în acest scop, Dumnezeu și-a arătat îndurarea Sa nespusă față de oameni (cuvântul 6) și că, în același timp, L-a depășit cu înțelepciune pe diavolul viclean și rău (cuvântul 7), 3) despre Providența lui Dumnezeu, deoarece este de neînțeles pentru mintea umană în manifestarea ei asupra oamenilor (cuvântul 11), 4) despre respectarea fermă a credinței și a poruncilor morale ale Evangheliei (cuvântul 12), 5) despre respectarea neschimbată a tuturor tradițiilor bisericești, scrise și nescrise, legitimate de apostoli și părinți (cuvântul 3), și în special tradiția de a-ți însemna chipul cu cruce și de a te întoarce spre răsărit în rugăciune (cuvântul 4); 6) despre necesitatea de a vă mărturisi gândurile părinților voștri spirituali (cuvântul 11), 7) despre fuga de profeți și învățători mincinoși și de ceea ce sunt cunoscuți (cuvântul 1), 8) „despre ariciul lumii și cine este în lume”, în afirmarea adevărului că mântuirea este posibilă și în lume, ca și în monahism (cuvântul 13), 9) „deoarece este absurd să fim dușmani unii altora și cum nu este bine în lume pretutindeni” (cuvântul 2), „dacă vom face vreun rău fraților noștri, vom cădea în robie” (cuvântul 10), „nu judeca, ca să nu fiți judecați” (cuvântul 9); 10) despre inadmisibilitatea divorțurilor de soți de soții fără vinovăție legală și despre inadmisibilitatea persoanelor legal divorțate de a intra într-o a doua căsătorie (cuvintele 14 și 16); 11) despre ascultarea de autorități și despre comportamentul față de dușmanii lui Dumnezeu - eretici (cuvântul 8). O parte destul de semnificativă a cuvintelor a fost compusă de mitropolitul Daniel din motive deliberate; a fost îndemnat să compună o altă parte, pe de o parte, poate, de întrebările adresate lui, despre care vorbește direct (la începutul primului cuvânt, cu excepția cazului în care aceste întrebări sunt o invenție a scriitorului), pe de altă parte, de gelozia generală sau dorința de a manifesta zel pentru îndeplinirea datoriilor sale pastorale de a preda. Cuvântul despre întrupare, respingând docetismul, este în mod evident îndreptat împotriva lui Vassian Oblicul, care în înțelepciunea sa a aderat nerezonabil la erezia noastră. Cuvintele despre sacramentul ispășirii, evident, ar trebui înțelese ca fiind recunoscute din partea lui Daniel ca o completare necesară la tratatul lui Iosif despre acest subiect, citit în Iluminismul 425. Cuvintele despre fuga de profeți și profesori mincinoși și despre păstrarea tradițiilor sunt îndreptate împotriva liber-cugetătoarelor din acea vreme, pe care ia produs iudaismul. O parte dintr-un cuvânt (8) - despre comportamentul față de dușmanii lui Dumnezeu - eretici, iar măsurile dure împotriva lor sunt justificate, a fost scrisă în apărarea doctrinelor referitoare la acest punct, cuprinse de călugărul Iosif și întregul său partid. Discursurile despre supunerea față de autorități pot avea un motiv deliberat pentru faptul că puterea prea dură a Marelui Duce Vasily Ivanovici a fost criticată în societate ca despotism. Pentru trei cuvinte împotriva divorţului a existat un motiv general suficient că la noi, datorită modului special de încheiere a căsătoriilor, divorţurile erau foarte frecvente pe vremuri; dar poate că Daniel a vrut să demonstreze cu aceste cuvinte că, după ce i-a permis Marelui Duce să divorțeze, s-a văzut nevoit să se abată de la cerințele stricte ale bisericii doar îndemnat doar de nevoia statului. Din partea sa externă, „Mărturia adevărului”, reprezentând o reproducere a interviurilor care au avut loc, este împărțită în 10 secțiuni, care sunt intitulate Venirile kliroshanilor, adică venirile la el - Zinovy ​​​​pentru aceste interviuri; departamentele sau adventurile (puțin corespunzătoare unor părți din problema interviurilor) sunt împărțite în capitole, dintre care sunt 56 în total în lucrare. Cu toate acestea, a zecea sau ultima venire și ultimele zece capitole conținute în ea nu sunt dedicate discursurilor despre erezia lui Teodosie Oblicul. Se poate îndoi foarte mult că eseul a fost de fapt scris de Zinovy ​​​​numai ca urmare a membrilor corului care au venit la el, pentru că a scrie un eseu prea serios dintr-un singur motiv întâmplător este ceva deloc firesc. Este mult mai probabil să se creadă că Zinovy ​​a intenționat să scrie eseul independent de orice ocazie exterioară aleatorie, dar că a cronometrat eseul doar ca să zic așa pentru a coincide cu sosirea aleatorie a kliroshanului, astfel încât, luând forma interviurilor, să aibă o mai mare libertate de prezentare și astfel încât în ​​aceste interviuri, întrerupte și reluate, să aibă o împărțire externă gata pentru cartea sa. Pe baza a ceea ce tocmai s-a spus, se poate îndoi foarte mult că cartea este o reproducere fidelă a interviurilor care au avut loc. Acesta din urmă poate fi pus la îndoială și pe baza semnelor sale interne: conversațiile lui Zinovy ​​cu kliroshanii nu conțin nimic aleatoriu și dezordonat aleatoriu, ci au aspectul prelegerilor sale, pregândite atât în ​​general, cât și în special. Zinovy ​​face cunoscut că interviurile sale cu membrii corului au avut loc în 1564. 428: de aici rezultă că opera sa nu a apărut în forma sa actuală mai devreme de acest an. Conținutul eseului acuzator al lui Zinoviev este următorul: În primul rând - introducerea sau introducerea. Kliroshanii au numit învățăturile lui Teodosie o nouă învățătură pentru Zinovia; au spus despre el că a fost poreclit Oblique din cauza defectului fizic al strabismului - că a fost un fost sclav al unuia dintre boierii moscoviți, care a fugit de stăpânul său pentru a deveni călugăr în Beloozero și, în același timp, i-a furat calul acestuia din urmă - că, fiind prins sub acuzația de erezie, a fugit în Lituania și a părăsit acolo monia, părăsind monahismul. Această informație îi oferă lui Zinovy ​​material pentru introducerea sa: dacă învățătura lui Kosoy este nouă, spune el, atunci, evident, este falsă, pentru că după Isus Hristos și apostoli nu poate exista o nouă învățătură; de la o persoană cu ochi stricați, învățătura nu poate fi decât coruptă; un sclav și o persoană cu calități morale atât de proaste precum Kosoy nu pot fi un adevărat profesor. Adică, Zinovy ​​vrea să spună membrilor corului și cititorului că deja, pe baza semnelor externe, este clar că învățătura lui Kosoy este o învățătură falsă. 6) explică cuvintele lui Vasile cel Mare, citite în prefața cărților sale de Post: „am fost ademeniți de un obicei rău, iar tradiția umană coruptă ne-a făcut mare rău” 429, la care Kosoy a menționat ca dovada că biserica exterioară cu toate instituțiile ei constituie tradiția umană 430; 7) face o interpretare (comentar) la Cuvântul lui Vasile cel Mare „despre credința sănătoasă și slava evlavioasă” 431, la care s-a referit și Kosoy; 8) dovedește în diverse locuri de la Vasile cel Mare că acesta din urmă nu a respins deloc regulile bisericești și că cele 70 de reguli canonice care îi poartă numele îi aparțin cu adevărat; 9) dovedește că monahismul nu este o tradiție umană și apără obiceiul mănăstirilor noastre rusești de a deține moșii. După cele spuse acum, a zecea venire, care conține ultimele zece capitole ale cărții, așa cum am spus, conține discursuri care nu au legătură cu erezia lui Teodosie Oblicul. Pentru ultima dată, împreună cu aripile, la Zinovy ​​a venit un locuitor din Novgorod, care, nefiind dus de erezia lui Kosoy, a vrut să-i pună (Zinovy) mai multe întrebări de natură liturgică, canonică și bisericească-arheologică. Răspunsurile la aceste întrebări constituie conținutul ultimei veniri și al ultimelor zece capitole, cu excepția răspunsului la o întrebare propusă aleatoriu de cler, și anume, de parcă numai Sinodul al VI-lea Ecumenic a ordonat pictarea icoanelor. După ce și-a început apărarea creștinismului ortodox împotriva învățăturii false a lui Teodosie pentru a dovedi adevărul existenței lui Dumnezeu, Zinovy ​​de Otensky, evident, a trebuit să-și înceapă dovezile nu din Sfânta Scriptură, autoritatea căreia oamenii care resping existența lui Dumnezeu, desigur, nu o recunosc, ci din rațiunea naturală. Asta face Zinovy. Dar folosind dovezi din rațiunea naturală acolo unde erau necesare și singurele posibile, el le folosește și acolo unde nu era nevoie specială de ele și unde se putea descurca doar cu dovezi din Sfânta Scriptură. Această înclinație a lui Zinovy ​​spre dovezi din rațiunea naturală constituie trăsătura sa distinctivă, foarte caracterizatoare. (Nu fără niciun motiv se poate bănui că Zinovy ​​dovedește existența lui Dumnezeu nu atât dintr-o conștientizare reală a necesității acestui lucru, cât mai degrabă din dorința de a-și arăta competența și puterea în domeniul filosofiei). O altă trăsătură distinctivă a lui Zinovy, care îl caracterizează la fel de mult, este că își prezintă dovezile atât din rațiunea naturală, cât și din Sfânta Scriptură și din orice altceva, într-o manieră științifică formală, prin construirea de silogisme (premise și concluzie sau concluzie), și în general cu tehnici școlare. Conform trăsăturilor distinctive pe care le-am indicat acum, Zinovy ​​​​este singura persoană dintre scriitorii noștri din vremea pe care o luăm în considerare. Ar fi interesant pentru noi să știm dacă Zinovy ​​a devenit un teolog filozofator cu tehnici școlare numai prin citirea cărților sau dacă a avut șansa de a primi o educație reală. Din păcate, nu putem răspunde la această întrebare cu nimic pozitiv. Citită în unele exemplare ale „Adevărului mărturiei” și făcută de mâna altcuiva, observația istorică că cartea este tocmai opera lui (a lui Zinovy), asigură că a fost un elev al călugărului Maxim Grecul 432. Dar această mărturie nu poate fi considerată îndoielnică. În chestiunea proprietății patrimoniale a mănăstirilor noastre, Zinovy ​​a fost complet în dezacord cu Maxim și aparținea părții opuse lui; dar nu este ușor să permiteți discipolului lui Maxim să nu asculte de părerile sale în acest caz și, de asemenea, nu este în întregime ușor să admitem că o persoană care în acest caz aparținea iefiților ar dori să devină studentul lui Maximus. Potrivit unor informații pe care Zinovy ​​​​le raportează despre Orient, se poate concluziona că a fost acolo și, prin urmare, se poate presupune că acolo a reușit să primească ceva educație. Dar, în același timp, ar fi necesar să presupunem că el cunoștea limba greacă și totuși el spune clar în carte că nu poseda astfel de cunoștințe. El face cunoscut că a avut profesori și îi numește pe aceștia din urmă „luminați în divin”: totuși, acest lucru nu este în întregime cert și, folosind o silabă înaltă, spre care era înclinat în mod special, ar putea numi așa și simpli buni cititori de cărți. Impresia generală din carte, adică din toate tehnicile din ea și din întregul ton al autorului, este că avem în fața noastră o persoană care are o educație reală, mai mult sau mai puțin. Totuși, impresia este de așa natură încât nu rezolvă întrebarea: dacă avem în fața noastră o persoană care a primit o educație de la profesori, sau care a ajuns la ea doar prin propria lectura de cărți. La noi, suntem mai înclinați să vedem în Zinovia un gânditor științific autodidact. Dar fie că vedem la el cutare sau cutare, în orice caz, avem în fața noastră o persoană extraordinară, care fie a găsit mijloacele de a dobândi ceva educație de la profesori, fie care el însuși a vrut și a reușit să se educe într-o oarecare măsură. Pentru o anumită autoeducație filosofică, singurul nostru mijloc deliberat a fost Dialectica lui Ioan Damaschin, tradusă în slavă. Dar, în primul rând, această Dialectică a fost tocmai un mijloc, și nu a fost deloc nimic: în al doilea rând, filozoficul metafizico-ontologic este suficient de împrăștiat în lucrările părinților noștri. Zinovy ​​dovedește adevărul existenței lui Dumnezeu cu următoarele prevederi: în primul rând, toate ființele vii care alcătuiesc populația pământului nu sunt originale, prin urmare, există Dumnezeu, Creatorul lor; în al doilea rând, toate popoarele, pe drept sau greșit, cred în Dumnezeu, prin urmare, această credință este implantată de Dumnezeu în natura umană; în al treilea rând, tot ceea ce alcătuiește natura materială, neînsuflețită, nu este fără început și nu este originar, de aceea există Dumnezeu, Creatorul tuturor; în al patrulea rând, cele patru elemente ale lumii sunt opuse și distructive unul față de celălalt, și totuși, fără a se distruge unul pe altul, sunt în armonie, în echilibru unul cu celălalt: de aceea, există un Dumnezeu care le sprijină în această stare. Zinovy ​​dovedește trinitatea persoanelor Divinității cu argumente din rațiune și dovezi ale Sfintei Scripturi. Argumentele din rațiune sunt: ​​primul este 433 că Dumnezeu este o ființă vie, că ca atare ființă El trebuie să aibă un cuvânt și un duh, dar așa cum El Însuși este veșnic, tot așa și Cuvântul și Duhul Său trebuie să fie veșnici. Al doilea argument, mediat prin Sfânta Scriptură, este că Dumnezeu l-a creat pe om după chipul și asemănarea Sa, dar că omul, care este chipul și asemănarea lui Dumnezeu, are suflet, cuvânt și duh. Cu privire la problema sacramentului ispășirii, Zinovy ​​dovedește cu argumente ale rațiunii: în primul rând, necesitatea mântuirii omului tocmai de către Fiul lui Dumnezeu și, în al doilea rând, posibilitatea acestei răscumpărări particulare. Zinovy ​​dovedește necesitatea mântuirii omului tocmai de către Fiul lui Dumnezeu, trăgând concluzii din poziția în care afirmă că omul este cea mai desăvârșită dintre toate creațiile lui Dumnezeu, cea mai înaltă dintre toți îngerii: numai cel mai înalt poate mijloci pentru oricine. În consecință, numai Fiul lui Dumnezeu putea mijloci pentru om; o persoană nu putea fi răscumpărată decât la un preț potrivit și potrivit (ce a meritat), dar numai răscumpărarea realizată de Fiul lui Dumnezeu însuși ar putea avea un asemenea preț (căci îngerii au mai puțină valoare decât omul). Posibilitatea mântuirii omului de către Fiul lui Dumnezeu însuși, tocmai posibilitatea ca Fiul lui Dumnezeu să coboare pe pământ și să se întrupeze în pântecele necurat al Fecioarei, Zinovy ​​dovedește prin faptul că pentru Dumnezeu nu este nimic necurat - că El purifică cu sfințenia Sa tot ceea ce atinge. Theodosius Kosoy a respins creștinismul existent nu pe baza dovezilor din rațiune, nu ca raționalist în sensul propriu al cuvântului, ci pe baza cărților lui Moise, pe care le-a recunoscut ca fiind singurele cărți date de Dumnezeu și inspirate de Dumnezeu. Prin urmare, Zinovy, când folosește argumente din rațiune, o respinge în principal cu aceleași cărți ale lui Moise, demonstrând că ei propovăduiesc nu un singur Dumnezeu, ci o Treime - că ei proclamă misterul mântuirii omului 434, că interzic idolii, dar nu icoanele etc., adică el face același lucru ca și Sfântul Iosif în Iluminarea sa. Nerecunoscând cărțile Sfintelor Scripturi ca fiind Noul Testament, Kosoy s-a referit însă la ele, susținând că tocmai aceste cărți îl numesc pe Isus Hristos nu Dumnezeu, ci om. Prin urmare, Zinovy ​​dovedește că, conform predicării cărților noastre, El este Dumnezeu-omul și nu un om simplu. Kosoy s-a referit la Vasile cel Mare ca dovadă că, conform învățăturilor acestui faimos părinte al bisericii, toate statutele și regulile bisericii constituie tradiții umane. Respingând referirea lui Kosoy la cuvintele lui Vasile cel Mare: „Am fost seduși de obiceiul cel mai rău și tradiția umană coruptă ne-a provocat un mare rău”, Zinovy ​​demonstrează că Vasile cel Mare înseamnă în aceste cuvinte nu statute și reguli bisericești, ci legi păgâne civile scrise de filozofi păgâni, care lasă nepedepsite alte crime morale ale oamenilor și astfel ne slujesc drept cauza corupției. Zinovy ​​citează cuvântul lui Vasile cel Mare „despre credința sănătoasă și slava evlavioasă” deoarece reprezintă o respingere directă și clară a calomniei lui Kosoy împotriva lui Vasile cel Mare și, de asemenea, trebuie să ne gândim, pentru că conține o declarație de credință sănătoasă scrisă de un părinte atât de faimos al bisericii. Din punct de vedere literar, opera lui Zinovy ​​ar fi bună, și poate chiar foarte bună, dacă nu ar suferi de un dezavantaj important, și anume faptul că în cea mai mare parte a cărții se repetă prea des, ținând discursul ca și cum ar explica o lecție copiilor mici, drept urmare devine plictisitor și uneori, s-ar putea spune, chiar plictisitor. Zinovy ​​are o secțiune în cartea sa în care nu are repetările noastre; acesta este un comentariu la Cuvântul acum amintit al lui Vasile cel Mare despre credința sănătoasă și slava evlavioasă: și acest departament ar trebui să fie recunoscut pe bună dreptate ca fiind foarte bun. Particularitatea limbajului lui Zinoviev este că, luptă pentru acuratețe și expresivitate, sau pur și simplu luptă pentru originalitate, își folosește propriile cuvinte, parțial preluate din limba veche, parțial (și se pare, în mare parte) compuse de el însuși. Conducându-și raționamentul într-o manieră filozofică, ca să spunem așa, Zinovy ​​​​este uneori destul de greu sau foarte greu în construirea discursului său. (Călugărul, necunoscut sub numele unei mănăstiri necunoscute, a scris la cererea ortodocșilor lituano-ruși, printre care Teodosie și-a propovăduit erezia. Ortodocșii i-au trimis călugărului o listă cu ereziile lui Teodosie și i-au cerut să scrie o respingere a acestora. Îndeplinind cererea, călugării au scris o scrisoare în formă de respingere, călugăriștii au scris o scrisoare sub formă de petiție. titlul: „Epistolă verbală”, deoarece este foarte extinsă (Tipărit în „Mesagerul spiritual” din Harkov pentru 1865 și apoi de A. N. Popov în cartea a 2-a de lecturi ale Societății de istorie și antichități pentru 1880). Mai departe despre mitropolitul Macarius, care se află la răsturna timpului pe care l-am luat cu faimosul său Chet-Minea, care conține toate scrierile noastre anterioare 437. Apoi o trecere în revistă a literaturii despre scriitori și a caracteristicilor sale generale. Apoi despre scriitori din slavi și greci: Mitropolitul Ciprian 438, Fotie 439, Grigore Tsamblak 440 și Maxim Grecul 441. 1. – Povești ale lui Maxim Grecul. 1) Legenda despre Maxim călugărul sfântului munte al mănăstirii Vatopedi (cea mai recentă; autorul însuși nu știa nimic despre Maxim). Început: „Îndrăznește cu o mie de ani în urmă, în al patrulea și al zecelea an al circulației anului pe pământul rusesc, i-am ținut sceptrul evlaviosului și mereu memorabilul Mare Duce Vasily Ivanovici”... Manuscrisul lavră al Operelor lui Maxim grecul nr. nașterea lui, dar numai din cărțile create de el că învățăturile filosofiei au fost acceptate în țările occidentale...”, foaia 554. Despre cererea traducătorilor de la patriarh etc., minte despre transportul de cărți de către greci în Italia de la Kurbsky (Prefață la Margarit; cu alterare), și, prin urmare, legenda a fost întocmită la sfârșitul lui Kurbsky.158†3. al XVI-lea sau începutul secolului al XVII-lea? Selectează povestea lui Maxim din operele sale și, neștiind chestiunea, minte (Maxim, socotind din 1515, spune că s-a bucurat de favoarea Marelui Duce timp de 9 ani; autorul scrie: „Și a petrecut 9 ani, a fost deprimat, traducând cărți”, pag. 555, ver.); și a fost admis la împărtășire de către Mitropolitul Joasaph - minciuni, este mai departe de Cronograf sau de Cronograf de aici? Din concluzie este clar că legenda a fost scrisă destul de mult timp după moartea lui Maxim). Aceeași legendă se află într-un alt manuscris Lavră al Operei lui Maxim No. [200] cu unele completări (vezi Adăugiri la lucrările Sfinților Părinți, cartea 18, 1859, p. 145 nota b). [mier. de la S. A. Belokurov în studiul: „Despre biblioteca suveranilor moscoviți în secolul al XVI-lea”, M. 1899, pp. XXIX-XXXVIII]. La Tolstov, Dept. III, Nr. 74, fila 150, p. 609: „Legenda lui Maxim filozoful, care a fost călugăr al sfântului Munte Athos, glorioasa mănăstire Vatopedi a cinstitei ei Vestiri și cum a venit la Moscova” - una cu aceasta sau specială? [Cm. pagina Belokurov CCCI]. În biblioteca Societății de Istorie și Antichități Dept. I, 311 225, foaia 405, pag. 108: „Legenda filosofului Maxim, care a fost călugăr al sfântului Munte Athos, glorioasa mănăstire din Vatopedi, unde a suferit mulți ani pentru adevăr” - unul cu acesta sau special? [Cm. ibid. pag. CCXLIII]. 2) Început: „Maxim, fiul voievodului, călugăr de origine greacă, filozof, sfânt al Sfântului Munte, mănăstire sfințită a Maicii Domnului a marelui Vatopedi”. Această legendă este „Prefața pe scurt” la traducerea Psaltirii făcută de Maxim pentru Nil Kurlyatev - Manuscrisul Lavra nr. 62, foaia 1 (Alcătuită de scribul manuscrisului, călugărul Isaia, foaia 2, începutul înapoi?). Întocmită după 1591 (Informația este foarte scurtă; se vorbește despre mărturia cărții de lucrări a lui Maxim Groaznicul și Mitropolitul Macarie cu soborul, și mărturia canonului către Paraclet de către Patriarhul Iov). Vezi manuscrisele sinodale nr. 192, p. 581. [Cf. 1 jumătate din volum, p. 667 și în S. A. Belokurov, p. I-VI Anexe]. 3) În Manuscrisul Academic al Lucrărilor lui Maxim nr. 153, pe foaia albă din față scrie: „Arta 442 grindina din Orașul Domnitor 18 zile și jumătate de zi până la Ierusalim pe drumul 443, iar de la Arta la Ierusalim doar la jumătatea drumului, Arta este la jumătatea distanței dintre Ierusalim și Tsarigrad. Nașterea grecească a lui Maxim din orașul Arta, tatăl lui Manuel și Irinei, greci creștini și filozofi.” La fel și în Lavra nr. 200, fila 14. [Cf. 1 jumătate de volum p. 666]. 4) Legenda este cunoscută despre sosirea lui Maxim Grecul la Rus și despre cum a rezistat până la moarte. Manuscrise sinodale nr. 192, fila 26, pag. Descrieri 579 (Mai târziu, cu o minciună; există exces față de legendele anterioare (despre suferința din Mănăstirea Iosif, despre șederea la Tver și relațiile cu Akaki și despre Akaki însuși). [Vezi Belokurov pp. XVII-XXVIII]. 5) În Muzeul Rumyantsev, manuscrisul Opere colectate ale lui Maxim nr. 265, pe foaia 283, pag. 379: „Predmova înaintea cititorului hulitor” (în care sunt câteva știri despre Maxim și se spune din ce motiv a scris cuvântul în latină). [Cm. ibid., p. CCXLVIII]. 6) În manuscrisul Lavra nr. 740, foaia 173, există o notă: „Pe Maxim grecul, piatra a fost semnată de diaconul negru tonsurat al Mănăstirii Kamensky cu porecla Etiopia, dar el a spus în mod sigur că piatra era inscripționată: Maxim grecul, porecla a fost ștearsă de la bibliotecă de ultimele două cuvinte de la bibliotecă”. 2. – Lucrează cartea lui Maxim înainte de întemnițarea sa în Mănăstirea Iosif (până în 1525). 1) Traducerea psaltirii explicative. Adăugiri la Lucrările Sfinților Părinți, cartea 18, 1859, p. 175 sqq. Despre procesul real de traducere ibid. scrisoare de la Dmitri către Misyur, pag. 190. Descrieri Manuscrise sinodale nr. 71 sqq. (A tradus Psaltirea cu cea mai mare râvnă, astfel încât în ​​acea vreme nu avea lenevie să respire – ediția Kazan, cuvânt XII, partea 1, p. 237). Că a fost chemat să traducă Psaltirea - Ediția Kazan a II-a, 378. 2) Traducerea Comentariului la Apostol (autor necunoscut), finalizată în martie 1519. Adăugiri la Lucrările Sfinților Părinți, cartea 18, 1859, p. 187. (Acest Apostol este trecut în Biblioteca Lavra nr. 118, în foaie). Fostul Apostol explicativ consolidat în Biblioteca Academică Nr. 17 (în 1501 dat de mitropolitul Simon Mănăstirii Treimii, apoi aparținea mitropolitului Varlaam (fratele său era în custodie?). [Cf. 1 jumătate din volum p. 680 nota 1]. Colecția de manuscrise a contelui Tolstoi, Secțiunea La 219, p. I, p. Nr. 118 (Despre traducere: „cu ajutorul lui Dumnezeu și porunca Sfinției Sale Barlaam, Mitropolitul Întregii Rusii, s-a scris o interpretare a Faptelor Sfântului Apostol de la a 31-a concepție până la sfârșitul celei de-a 51-a concepție și a fost tradusă din greacă în rusă de către călugărul Maxim sfinții munți din Athos și marea mănăstire a Domnului Sfânta Vestire a Sfintei Vestiri. mănăstire, iar Blaise interpretul latin și german în... Moscova la împărăția fericitului... Vasily în al patrulea și al zecelea an, în vara lui martie 7027.” – Pentru mai multe despre traduceri, vezi mai jos p. 236, nr. 18 și 19 și p. 242 nr. 1. 3) Corectarea Triodionului. Vezi Mărturisirea credinței a lui Maximus, primul cuvânt, în anexa la Istoria dreptului Reverend Platon, p. 293 fin. și 295 (corectat prin Mitya și Vlas, nu știa încă rusă. Există „sedel” și „sedev”. În consecință, el a corectat la invitație (căci, neștiind limba, n-ar fi făcut-o de bunăvoie). Și în general a corectat cărți (cărți liturgice, bineînțeles?), corupte de prescriptiva și alte 30 cărți inspirate începutul. pp. 304, 306, 308. 4) Traducerea Vieții Maicii Domnului a lui Metaphrast (în 1521, Dezbaterea lui Vasian cu mitropolitul Daniel, - Lecturi ale Societății de Istorie și Antichități Ruse 1847 Nr. 9, Amestecul, p. 9 col. 2; în 1531 s-au împlinit 10 ani de când s-a făcut traducerea). 5) Cuvântul împotriva celor care luptă pentru observarea stelelor a fost scris în 1523. Manuscrisul țarului nr. 242, foaia 290, pagina 211. În ediția Kazan, cuvântul XVIII, partea 1, pagina 399. Acest cuvânt este primul epistole către domnul Fiodor Ivanovici Karpov despre legea stelelor; comparați în ediția Kazan, partea 1, p. 357 și 427. [Cf. 1 jumătate de volum p. 685, nota 1]. 6) Domnul Fedor Karp Ivanovici. Citește-mi mesajul tău (al doilea mesaj despre legea stelelor). Scrisă în 1524 (După captivitatea Izmail de la Constantinopol, scrisă în 64, - ediția Kazan p. 363). Manuscrisul țarului nr. 242, foaia 322, pagina 211. Manuscrisul Volokolamsk nr. 488, foaia 176. În ediția Kazan cuvântul XVI, partea 1 pagina 347. 7) Cuvântul despre cum prin providența lui Dumnezeu, și nu prin stele și roata fericirii, toate lucrurile omenești sunt aranjate (ediția Kazan cuvânt XVII, p. 377 partea 1) a fost scris, după toate probabilitățile, în același timp. Acest cuvânt, scris tuturor creștinilor ortodocși, este, parcă, o completare la cele două mesaje anterioare scrise unui individ privat. Gândurile sunt aceleași ca și în mesajul către Feodor Ivanovici, așadar, în același timp; există o indicație a demonilor germani p. 386 fin. Ediția Kazan. Dar numele Nikolai nu există: nu este scris după? Maxim i-a trimis un cuvânt lui Alexey din Tver despre observarea stelelor (ediția Kazan, partea 2, p. 383; nu este scris acolo?). 8) Mesaj către Feodor Ivanovich Karpov (cuvânt în latină), ediția Kazan, partea 1, p. 235, cuvânt XII, scris în timpul traducerii Psaltirii (vezi în ediția Kazan, p. 237 și 239). Un mesaj către Maxim Karpov, - manuscrisul țarului p. 224, fila 373 ver. 9) Epistolă către el (în latină). Ediția Kazan a cuvântului Χ III, partea 1, p. 267, a fost scrisă la scurt timp după cea precedentă (aceasta este a doua parte (promisă) a mesajului precedent (acesta este arătat de titlul însuși, care este același în ambele cuvinte), comparați în ediția Kazan p. 253 fin. (imaginile sunt simetrice) cu pp. 294–298, iar pp. 237 și 239, și pp. 237 și 239 nu imamul care a prezis (adică în prima parte) timpul). 10) Lui Nicolae Latinistul despre originea Sfântului Duh, - Ediția Kazană cuvânt XIV, partea 1, p. 323. 11) Lui despre Biserica Romană și cu convingere să se îndrepte către Ortodoxie - ediția Kazanului cuvânt XV, partea 1, pagina 341. 14) Cuvântul incriminează parțial calomnia latină, în el și pe almanah etc., - ediția Kazan, partea 1, p. 457, cuvântul XXII, până în 1525 (Prevestirea din Almanah despre potopul global a fost răspândită de Nikolai Nemchin, - vezi ediția Kazan, partea 1, p. 455, cuvântul XXI, despre cuvântul lui Nikolai Nemchin). John Stoffler a prezis că în 1524. lumea va pieri de la un nou potop și va îngrozi toată Europa de Vest. Vezi Etudes, Popular readings of Schleiden in Russian translation (Moscova, 1861), până la a șasea lectură, nota 1 p. 216 (referindu-se la Bayle, Historisch-kritisches Wörterbuch, Art. Stoffler. Aceeași predicție despre care i-a scris Nikolai lui Misyur Munekhin? Nikolai i-a scris lui Misyur Munyokhin că în 32 (adică în 7032) va avea loc o schimbare și o schimbare fără îndoială în universul țărilor și popoarelor vechi, etc. A se vedea Shchapov. Credincioșii, p. 158, un extras din Cronograful Solovetsky. 15) Mesaj către un anumit călugăr, care era stareț, despre farmecul german, verbul avere și despre roata lui, - Ediția Kazan partea 1, cuvântul XX, p. 446, până în 1525 (admirat de învățătura lui Nikolai Nemchin p. 447fin.). 16) Un cuvânt despre Nikolai Nemchin, fermecătorul și observatorul stelelor, - ediția Kazan, partea 1, cuvântul XXI, p. 455 (despre moartea neașteptată a lui Nikolai). 17) Sfat pentru catedrala ortodoxă despre Isaac Evreul, vrăjitor și vrăjitor și fermecător, - Ediția Kazan partea 1, cuvântul III, p. 51 (Isaac, după toate probabilitățile, a trăit la Moscova și, prin urmare, sfatul a fost scris înainte de 1525; după ce, departe de Moscova, Maxim nu ar fi știut despre el. După condamnarea sa, Maxim cu greu și-ar fi băgat capul cu sfaturile sale către episcopii catedralei. Dacă înainte de 1525, atunci nu ar fi fost, înaintea lui Daniel, cu Daniel152. sfaturi. 18) la Evanghelia după Matei, traducere de călugărul Selivan. Descrieri Manuscrise sinodale nr. 82 și nr. 83. Traducere făcută înainte de 1525, sub supravegherea lui Maxim? Ioan Găina în legenda despre Arhimandritul Dionisie (ediția tipărită din 1834, p. 119) spune că „Convorbiri evanghelice și apostolice (?)” au fost traduse în Mănăstirea Treime în timpul domniei lui Ioan al IV-lea, cu binecuvântarea Mitropolitului Macarie, de către Selivan, un elev al lui Maxim Grecul, iar Maxim le-a pe toate cu mâna sa corectă). Mama Găină minte. Pentru prefața lui Selivan la traducerea convorbirilor lui Hrisostom, vezi manuscrisul Lavra nr. 200, care conține lucrările lui Maxim Grecul, caiet special inserat, foaia 8 sqq. Despre traducerea în rusă, Selivan spune: „Această carte plină de suflet a fost tradusă din cea mai înțeleaptă limbă elenă în limba rusă în vara anului 7032 (1524) în Maica Orașului, în cea mai faimoasă și notorie Moscova, sub credinciosul și evlaviosul Mare Duce Vasily Ivanovici, conducătorii de sine stăpâni ai domniei noastre sub domnia noastră20 și a domniei sale. Danil, Mitropolitul Întregii Rusii, prin intenția și providența și protorii și porunca (că protorii și grija Mitropolitului Daniel - Selivan repetă asta în alt loc, pag. 10) acelui sfânt însuși, în al doilea an de preoție, cu mintea și pedeapsa (adică sub supravegherea și îndrumarea) celui mai înțelept Bătrân Maxim, folio 9 și așa mai departe. Limba rusă, folio 9, laudă lui Maxim ibid.; Selivan spune despre sine la sfârşitul prefaţei, folio 11 verso: „ne rugăm, şi nu ne uităm pe noi cei care scriem aceasta, şi prin propria lui osteneală şi apoi pe marele păcătos Selivan, mănăstirea făcătoarei de viaţă şi venerabilul Sergius”. 19) Convorbiri ale lui Hrisostom despre Evanghelia lui Ioan, traducere de Maxim cu colaborarea lui Selivan. Manuscrisele sinodale nr. 84–86; despre traducător p. 123. Kurbsky vorbește despre colaborarea lui Selivan cu Maxim în traducerea lui Hrisostom în prefața la Margarit, - Viața lui Kurbsky în Lituania, partea 2, p. 309, nota fin.. În prefața ediției tipărite [Moscova, 1665, vezi Descrierea cărților slave tipărite timpurii a lui P. Stroev] Manuscrisul regal Nr. 192, [p. 311], se spune că au fost transferate în 7032 (1524). cu binecuvântarea şi râvna şi sârguinţa Mitropolitului Daniel. 1) I-a scris o scrisoare prințului Piotr Ivanovici Shuisky (fiul celebrului lucrător temporar Ivan Vasilyevich Shuisky în timpul copilăriei timpurii a lui Grozny). După ce a învățat multe despre prudența și blândețea prințului (cunoștință anterioară cu Shuisky, - ediția Kazan p. 418), el întreabă: 1) „Nu asta cer să merg la acest munte cinstit (pe Athos), - știm că eu însumi, deoarece o astfel de cerere a mea nu este bună cu tine, este mai degrabă favorabilă și mai curată a împărtășirii: - tainele dătătoare de viață ale lui Hristos, nu fac parte din ele de 17 ani” (ediția Kazan, partea 2, p. 418); 2) „dați-mi înapoi cărțile grecești care au venit cu mine de acolo (din Athos)” (ibid. p. 419). 2) Mărturisirea credinţei ortodoxe a lui Maxim călugărul Sf. munţi, care de asemenea informează etc. - Manuscrisul Lavra nr. 201, cuvânt 1, fila 6, de Preasfinţitul Platon, partea a 2-a p. 285; Ediția Kazan I, 1. Scris episcopilor și boierilor care au domnit în copilăria lui Ivan cel Groaznic (Platon p. 298: „judecătorilor și principilor credincioși și ortodocși le fac aceste răspunsuri”); scrisă înainte de 1544 (sau 1543), deoarece este menționată în disclaimer despre corectarea cărții (Platon p. 303), scrisă în 1544. (după alte liste din 1543). Această mărturisire de credință a fost trimisă împreună cu o scrisoare către Piotr Ivanovici Shuisky. În scrisoarea sa către Shuisky, Maxim nu cere să meargă la Athos, ci doar cere împărtășirea. Dar nici aici nu se întreabă direct, ci doar reproșuri, de ce îl țin cu forța dacă nu cer că o parte din arta sfântului există în el? scripturile (Platon p. 298); cererea lui, nu limpede, și iată aceeași, ca să fie cinstiți cu sacramentul (imit păstorul care, lăsând 99 de oi, s-a dus după una, arată-mi dragoste și blândețe... să mântuiască și să nu distrugă (sacramentul) suflete omenești – Platon p. 301). – A fost scrisă după moartea mamei regelui Elena, pentru că atunci când spune: „Mă rog neîncetat Stăpânului tuturor” despre rege și fratele său, nu o pomenește. Scrisă înainte de epistola către mitropolitul Daniel, epistola menționează Spovedania – ediția Kazan, partea a 2-a, pagina 375. Și mitropolitul Daniel a murit la scurt timp după depunerea sa, în același an 1539, prin urmare, Spovedania a fost scrisă când Daniel era încă în catedrală? 3) O declinare a răspunderii cu privire la corectarea cărților rusești, - Manuscrisul Lavra nr. 201, cuvântul II, foaia 78, în Dreptul Reverend Platon, partea 2 p. 302, Kazan editia III, 60. Boierilor care au domnit în timpul copilăriei lui Groznîi. Scrisă în 1544 (de 19 ani suntem obsedați de ea, - Platon, p. 302) sau în 1543 (Manuscrisul Lavra nr. 201, fila 78, 18 ani; Manuscrisul sinodal nr. 191, p. 524: 15 ani). El cere să fie eliberat lui Athos (/Platon p. 321). De ce, nesperand ca aceasta cerere sa fie indeplinita inainte, o face acum? Ați văzut favoarea față de dvs. de la Shuisky sau de la unul dintre oamenii puternici? [mier. 1 jumătate de volum p. 816 nota 4). 4) Țarului Ivan Vasilevici (îl spune țar) cu o cerere de a-l lăsa să meargă la Athos (p. 356). În același timp cu Maxim însuși, călugării athoniți Vatopedi i-au cerut regelui același lucru p. 357. Muravyova Relații cu Orientul I, 47. Ediția Kazan partea 2, cuvântul XXVIII, p. 346. Probabil nu mai devreme de 1545, adică nu mai devreme de împlinirea a 15 ani a suveranului, când Maxim putea spera la o activitate independentă din partea sa și să-i dea instrucțiuni care sunt aici. [mier. 1 jumătate de volum p. 817 nota 2]. 5) Un alt mesaj către țarul Ivan Vasilevici (nu îl numește țar) cu o cerere de a-l elibera în Athos, - ediția Kazan, partea 2, p. 376, cuvântul XXXI. De asemenea, nu mai devreme de 1545; trimite regelui mai multe caiete cu lucrările sale ca dovadă a Ortodoxiei sale p. 379. Acea colecție de lucrări care se află în manuscrisul nr. 42, Ioasaph (regelui, desigur, fără prefață)? Ivan Vasilevici a început să prezinte experimente în activitate independentă în 1543. Karamzin, voi. VIII, p. 50. [Cf. 1 jumătate de volum p. 816 și nota 4]. 6) ↓ Mitropolitului Macarie cu o cerere de eliberare la Athos (p. 366), nu imediat după întronarea lui Makariev, ci după destul de mult timp, pentru că vorbește (laude) despre activitățile sale în grad de mitropolit. În același timp cu Maxim, Patriarhul Constantinopolului a cerut de el (p. 366). Ediția Kazan partea 2, cuvântul XXIX, pagina 357. Vezi mai jos nr. 9. 7) Mesaj către țarul Ivan Vasilievici de la Patriarhul Dionisie al Constantinopolului cu cerere de eliberare a lui Maxim către Athos, manuscrisul Lavra nr. 201, foaia 121 ver. (Mesajul a fost scris de patriarh și de consiliul episcopilor care l-au ales patriarh). Dionisie a fost ales patriarh sâmbătă Lazarev, 17 aprilie 1546. (Paștele 25 aprilie), Crusii Turcograecia p. 165 fin.. – 1545 Manuscris regal p. 207, fila 106. [Cf. 1 jumătate de volum p. 817 nota 1]. 8) Mesaj către țarul Ivan Vasilievici de la Patriarhul Ioachim al Alexandriei, cu cerere de eliberare a lui Maxim la Athos, 4 aprilie 1545. Manuscrisul Lavra nr. 201, foaia 120 fin.. Karamzin la volumul VIII nota 386. [Cf. 1 jumătate de volum p. 817 nota 1]. 9) O declinare a răspunderii despre corectarea cărții. Vă ofer mărturie, stăpânilor mei, pentru sufletul meu - Manuscrisul Lavra nr. 201, fila 85 ver., cuvântul 12; de Prea Reverendul Platon, partea 2, p. 323, a fost scrisă unui episcop („sfânta ta evlavie” de Platon, p. 330; „sfântul maestru” ibid. fin.; „sfântul se învrednicește să mă învețe” ibid. p. 336). Mitropolitului Macarie, împreună cu o scrisoare de petiție, deasupra nr. 6? (Trebuie să fie; Maxim îi scrie protosingelei: „Te rog, citește-mi singur mesajul (înseamnă mesajul care este atașat articolului lui Filaret în Moskvityanin?), el l-a scris Eminenței și prin aceea că înțelegi toate minciunile mele și adevărul” (ediția Kazan, partea 2, p. 383); nu există nicio dovadă; prin urmare, au fost atașate mesajului separat). [mier. 1 jumătate de volum p. 816 nota 1 la final]. 10) Lui Alexey [protosiggel], - Ediția Kazan partea 2, cuvântul XXXIII, p. 382, ​​între altele întreabă: „Pentru numele lui Dumnezeu, vă conjur prin Isus Hristos, să nu vă lăsați fără sacrament” (p. 385). Diaconul preoțesc sacristan Vassian menționat în această scrisoare, la sfârșit, este același care a fost funcționarul lui Macarie la Novgorod și care a semnat Addendumul la Actele istorice, vol. eu, nu. 28, p. 30 col. I fin.. Această scrisoare a fost scrisă împreună cu scrisoarea către Mitropolit care o urmează. [mier. 1 jumătate de volum p. 816 nota 1]. 11) Mitropolitului Macarie în anexa la articolul Arhiepiscopului Filaret Maxim Grecul, Moscovit 1842. Nr. 11, partea VI, pag. 91 sqq. Acesta este un mesaj din Muzeul Rumyantsev nr. 264, foaia 37, p. 367. Vezi mai jos p. 259, nr 21. Important. Mitropolitul i-a scris lui Maxim și a trimis bani. El i-a sugerat lui Maxim să se împărtășească în secret, prefăcându-se că este bolnav, p. 93. Protosingell și paza vasului Mitropolitului, călugărul Alexei, i-au scris lui Maxim despre calomniile împotriva lui (căreia scrisoarea lui Maxim era considerată „către Adashev”); mitropolitul i-a cerut lui Maxim să-i trimită lucrările sale; l-a întrebat pe Mitropolitul Maxim despre greci (p. 95), i-a scris lui Maxim că nu-l poate ajuta (p. 96 a fost scrisă parcă în timpul vieții lui Daniel și, deci, nu și lui Ioasaf?). Mesajul vorbește despre protosyncellus Alexy și despre cartea de slujbă a Mitropolitului Andrei Semionov, cu care trimite Mitropolitului 10 caiete din compozițiile sale, [Cf. 1 jumătate de volum p. 815–816]. 12) Maxim a trimis caiete din Tver lui Alexy protosingellus mitropolit și mitropolitului Macarius, cu arme despre ereziile latine și încăpățânarea evreiască și despre farmecul și astronomia elenă (ediția Kazan partea 2, p. 383), așadar: 1) ↓ Predica despre Nașterea Domnului nostru I. Hristos, tot în Iudeea, - Ediția Kazan partea 1, cuvântul II, p. 39. 2) ↓ Cuvântul incrimina farmecul elen, - ediția Kazan, partea 1, cuvântul V, p. 62. 3) ↓ Un cuvânt de laudă către apostolii Petru și Pavel, în aceeași denunțare a celor trei mari erezii latine, - Ediția Kazan, partea 1, cuvântul X, p. 180. 4) ↓ Un cuvânt împotriva celor care se străduiesc să prezică cu privirea stelelor despre viitor și despre autocrația umană, - Ediția Kazan, partea 1, cuvântul XVIII, p. 399 (Vezi despre acest cuvânt mai sus, în lucrări scrise înainte de 1525, p. 234, nr. 5). Acest cuvânt se referă la, adică acest cuvânt este trimis unei persoane necunoscute în mesajul că Muzeul Rumyantsev nr. 264, foaia 87 ver., p. 369, col. 1?). 13) În aceleași caiete lui Alexei era o „învățătură despre moravuri” (ibid. p. 383): care este mai exact conținutul acestui articol? În mărturisirea de credință trimisă boierilor, Maxim spune: „Cred în scrierile mele pentru mine și pentru fiecare călugăr credincios să trăiesc și să trăiască după sfintele porunci ale lui Dumnezeu... și să se abate de la toată lăcomia și neadevărul și furtul moșiilor altora” etc. (de Preacuviosul Platon, p. 292). Și cu aceleași caiete, Maxim a trimis și un caiet de conținut necunoscut, întocmit la ordinele lui Alexei (ibid. p. 382 fin. și 383 început despre tafyas). 14) Maxim îi trimite necunoscutului George (ediția Kazan, partea 2, p. 424): 1) ↓ Două cuvinte despre Hagarieni, – ediția Kazan, partea 1, cuvântul VI și VII, pp. 77 și 131. 2) Cuvinte împotriva capetelor lui Samuel Evreul, – ediția Kazan, partea 1, cuvântul IV, p. 55. Că cuvintele despre Hagarieni au fost scrise exact în Tver este evident din faptul că Maxim i-a trimis Teoriei rămășițele primului cuvânt (p. 424), adică Maxim le-a trimis lui George în timpul scrierii în sine, a scris jumătate din cuvânt și a trimis-o, apoi cealaltă jumătate. Dacă cuvântul ar fi fost scris înainte, atunci Maxim nu ar fi avut nevoie să-l trimită în jumătate. Dar de la începutul primului cuvânt despre Hagarieni este clar (Partea I, p. 77) că Maxim a început să-l scrie imediat după ce a scris cuvinte despre răul evreiesc și despre impietatea elenă și ereziile latine; de aceea, aceste ultime cuvinte au fost scrise tot la Tver. La Tver, aceste lucrări au fost scrise înainte de Mărturisirea de credință trimisă boierilor, despre care este mai sus, și înainte de scrisoarea către mitropolitul Danil, în care le menționează - ediția Kazan, partea a 2-a, pag. 371. În Mărturisirea dreptului Reverend Platon, pag. 292: „cu scrierile mele denunț orice erezie și păgână latină, evreiesc și corupți ca evrei și păgâni. chiar scripturile mele mărturisesc”. Scopul scrierii acestor lucrări, pe lângă râvna pentru credința ortodoxă, fără îndoială, a fost și acela de a prezenta rușilor dovezi ale purității credinței lor și ale zelului lor pentru Ortodoxie. Că cuvintele: despre evreii de mai sus p. 239 nr. 1, despre farmecul elen de deasupra nr. 2, pe latină trei mari erezii de deasupra nr. 3 și despre agarienii de deasupra lui Gheorghe nr. 1 s-au scris în același timp, aceasta se poate concluziona din faptul că în colecția lucrărilor sale Maxim pune aceste cuvinte una lângă alta (Manuscrisul academic nr. 42, cuvintele 5–9). Cu alte caiete lui Alexei (care este mai înalt), Maxim a trimis un caiet, în care sunt capitolele 27, marelui conducător însuși (adică regele), - ediția Kazan, partea 2, p. 383, sau Capitole instructive pentru cei care conduc credincioșii, - Ediția Kazan, partea a 2-a, cuvântul VIII, p. 157 (că aceste capitole sunt caietul, în el sunt și capitolele 27, vezi Lista lucrări ale Maximovilor, Mitropolitul Ioasaph, Academic, manuscris Nr. 42, cuvânt 25, foaia sus, 264 ture). Apropo, aceste capitole au fost trimise de Maxim țarului în mesaj, care ediția Kazanului partea 2, cuvântul XXXI, pagina 376 (vezi sfârșitul mesajului)? [mier. 1 jumătate din acest volum p. 808]. Relații cu Akaki Tverskoy. 1) Akaki de la Mănăstirea lui Iosif, – Acte istorice vol. eu, nu. 216, p. 411, col. 1. Despre lipsa de învățătură a lui Akaki, - Descrieri ale manuscriselor sinodale nr. 192, p. 580. După incendiul petrecut la Tver în 1537. 22 iulie, scria: a) Un cuvânt despre ce discursuri ar fi rostit Episcopul de Tver către Creatorul tuturor, fosta biserică catedrală arsă și întreaga ei curte etc. - Ediția Kazan, partea a 2-a, cuvântul XX, pagina 260. b) Un scurt rezumat al fostului incendiu de la Tverskoye, inclusiv laude pentru renovarea decorațiunii bisericii, - Ediția Kazan, partea a 2-a, cuvântul XXI, p. 290. Despre incendiul de la Tverskoye, - foaia cronograf Betania 560 revoluție în partea de sus a inscripției; Sofia Cronica a II-a în Culegerea de Cronici VI, 303 început. c) Compoziția ființei a fost semnată pe amvon, - ediția Kazan, partea a 2-a, cuvântul XXIV, pagina 295. d) Cuvântări de la amvon către preotul și diaconul urcând pe el, - ediția Kazan, partea a 2-a, cuvântul XXIII. (Pentru amvonul magnific realizat de Arhiepiscopul Macarie pentru Catedrala Sf. Sofia din Novgorod în 1533, vezi Colecția completă de cronici, vol. 6, p. 291). 2) Neînțelegeri cu Akaki din cauza discursului: „Doamne, tu ai fost refugiul nostru”. În Psalmul 89, versetul 2, conform traducerii veche, a fost citit greșit: „Domnul va fi adăpostul nostru” (și în Biblia Ostrog: „Domnul va fi adăpostul nostru”); Maxim a corectat: „Doamne, Tu ai fost refugiul nostru”. Akakiy a descoperit că Maxim, cu traducerea sa, predică că Domnul era înainte refugiul nostru, dar că acum nu mai avem refugiu în Dumnezeu - ediția Kazan, partea 2, cuvântul XXXIX, p. 421 (Maxim apără corectitudinea amendamentului său). Cum a început dezbaterea despre asta? Maxim, când i s-a permis să meargă la biserică, auzind acolo citirea: „Doamne, ai fost un refugiu pentru noi”, i-a reproșat asta și a cerut să citească: „Doamne, ai fost un refugiu pentru noi”, și astfel a apărut o dezbatere despre acest subiect? Dezbaterea a avut loc când Maxim locuia la Tver „mulți ani” (p. 423). În traducerea Psaltirii, făcută de Maxim însuși pentru Nil Kurlyatev: „Domnul va fi refugiul nostru” (Manuscrisul Lavra nr. 62, p. 99) De ce este aceasta? Într-o scrisoare către Grigore, ediția Kazan, partea 2, pagina 423, Maxim spune că Akaki „l-a mângâiat cu toată mulțumirea timp de mulți ani” (este adevărat, sau l-a lăudat involuntar, ca să nu fie mai rău?); „Nu este puternic pentru mine să uit grija lui (adică Akakievo) pentru mulți copii și salariul lui, Grigore” p. 423. Acest diacon Grigore era o persoană apropiată lui Akaki (ediția Kazan partea 2, cuvântul XXXIX) și a mijlocit pentru Maxim în fața episcopului? Grigore a fost un prieten cu Maxim (p. 424, a copiat lucrările lui Maxim; Maxim l-a mustrat pe cale amiabilă pentru beție - ediția Kazan, partea 2, cuvântul XXXIV, p. 386). În Legenda lui Maxim (Lavra Manuscris nr. 201, cuvânt 134, foaia 553 ver.): „a fost în captivitate timp de 22 de ani (mai puțin de 22 de ani; din 1531 până în 1551 doar 20 de ani) în orașul Tver în episcopie, iar soarta nespusă a iubitului Hristos, episcopul omenirii, a fost Akiosak, stăpânit de Dumnezeu conform cu binecuvântarea Preasfințitului Iasaf Mitropolitul (Ioasaf nu avea voie să se împărtășească pentru Maxim; a cerut această permisiune de la Macarie, vezi mai sus scrisoarea către Macarie), mergând la biserică și primind cele mai curate și dătătoare de viață taine ale lui Hristos” (fila 556). După ce lui Maxim i s-a permis să scrie, o dată nu a avut cerneală și cinabru îmbucurător - ediția Kazan, partea 2, cuvânt XL, pagina 425. Este oare întâmplător, doar pentru timpul despre care vorbește (sau este o simplă scuză?), sau pentru că alocația care i s-a dat era prea mică, deci nu era cu ce să cumpere cerneală și cinabru? Când gluga grecească a lui Maxim s-a uzat (aceasta a fost în ultima perioadă a șederii sale la Tver), el i-a cerut lui Alexey să trimită una nouă - ediția Kazan, partea 2, cuvântul ΧΧΧ III, p. 386. Nu a fost nimic pentru a obține unul pentru el? La Tver, Maxim s-a bucurat de favoarea lui Alexei și a preotului Silvestru; a fost în corespondență cu Alexey (ediția Kazan, partea 2, p. 383); spune că el (Alexei) are grijă sârguincioasă pentru binele lui (al lui Maksimov) (ibid. p. 382). El îl numește pe Sylvester binefăcătorul său (ibid. p. 379), îi cere o văduvă și, prin urmare, speră în favoarea lui (ibid.). Mesajul către Sylvester este prima experiență de relații cu el? Scrie pur și simplu pentru că a auzit multe despre mila lui și nu pentru că l-a cunoscut anterior (cfr p. 380 fin.)? El trimite eseurile sale la amândoi (vezi scrisorile către ei). Vezi „Acest cuvânt a fost scris de un călugăr în închisoare, închis și îndurerat, după chipul căruia s-a mângâiat și l-a întărit în răbdare, în anul 7040 (1532). Nu te întrista, nu te întrista”... Tsarskaya pagina 208, pagina 109 verso și pagina 221 începutul; Ediția Kazan partea 2, cuvântul XLIX, p. 452. Tolstoi p. 109. 1) La cererea lui Nil Kurlyatev, el a tradus Psaltirea în 1552. Manuscrisul Lavra nr. 62 (vezi aici înștiințarea lui Nil însuși). 5. – În general despre lucrările lui Maxim. În manuscrisul Lavra nr. 200, pe prima foaie de laudă pentru cartea lui Maxim: „Această carte este dulce pentru evlavioși, acuzatoare pentru cei răi, groaznică pentru noi, păcătoșii, pedepsitoare pentru orice vârstă și generație”, etc. și alta chiar acolo: „Există și o carte de pedepsire pentru teologi, și pentru cei care concurează pentru naturaliști, cei care se înfățișează pentru cei iluminați. cei care tac”, etc. Autograf al lui Maxim (psaltirea greacă, scrisă în 1540) în Biblioteca Novgorod Sofia - vezi Dicționar istoric Evgenia, cuvânt Maxim, ediția a 2-a, partea 2, pagina 39 [acum în Academia Teologică din Petrograd]. În Manuscrisul Lavra nr. 200, spațiul gol de pe versoul foii 13 și al foii 14 a fost scris de mâna cui? (Iată literele grecești și semnificația lor numerică în limba greacă: ᾱ- ῡ πρῶτον etc.). Nu este Maxim însuși? (Dacă da, atunci postscriptul de aici despre părinții lui Artegrad și Maxim, pagina 14, și postscriptul de la prefață: „cei care citesc, roagă-te pentru mine, blestemul”, ar fi aparținut lui). Între aceste note de pe versoul foii sunt 14 versuri către Theodore Tveritin. Arată aceasta că foile 12–15 au fost scrise în Tver, și nu la Trinity și au fost țesute doar în manuscrisul Trinity (ca prefața la traducerea lui Hrisostom în Matei)? Primele lucrări colectate ale lui Maxim Grecul au fost compilate de Maxim însuși. Această primă colecție este reprezentată de Manuscrise academice - Nr. 42, care au aparținut Mitropolitului Ioasaf, și Nr. 153. Prefața acestei colecții: „Prefața, care afirmă pe scurt puterea acestei cărți. Această carte nou-scrisă este darul Sfântului și închinat Duh,” etc., scrisă de însuși Maxim. Această prefață, conform unor copii (vezi ediția Kazan, partea 1, p. 7), este inscripționată: "Prefață, descriind pe scurt puterea acestei cărți. În a 10-a mie de ani am ajuns la al patruzecilea an, când Maxim a început să alcătuiască această carte." 7040–55001540. 70401532. Laudele pe care le scrie în această prefață la lucrările sale sunt aceleași (și în aceleași cuvinte) ca și în epistola către Alexei [ediția Kazan partea 2, p. 383], lui Gheorghe (ibid. partea 2, p. 424 fin.), preotului Sylvester (ibid. partea 2, p. 379 fin. „inspirat mie de Duhul Sfânt” comparați cu începutul prefaței), lui Mitropolitul Macarie (ibid. partea 2, p. 364), în Mărturisirea Credinței, p. 3, p. 30; 292). În 1532, adică în timpul vieții autorului, numai autorul însuși, adică Maxim, a putut alcătui colecția. Întregul stil și stilul prefaței arată că este Maximovo. Acest lucru poate fi văzut mai jos: 1) din faptul că, încheind prefața, spune: „Eu sunt cel dintâi și cel mai rău dintre ei (păcătoși)” (cfr în Mărturisirea credinței, ediția Kazan, p. 31, în Platon 293: și după viața mea). Altul nu și-ar expune aici personalitatea, pentru că pentru altul ar fi complet nepotrivit (și amuzant). În lista nr. 153, la sfârşitul prefeţei, după amin, se adaugă următoarele: „Cei care citesc, roagă-te pentru mine, blestematul” (Este clar că însuşi Maxim spune asta). În Lavra nr. 200 la fel, foaia 13 (atribuită de altă mână, sus). 2) Cartea se numește carte. Desigur, nu aș numi o altă carte mare carte, dar Maxim o numește așa din umilință. Manuscrisul nr. 42, care a aparținut mitropolitului Joasaph († 27 iulie 1555), copiat din manuscrisul propriu al lui Maximus? Străinii, discursuri inserate (nu numai străini), sunt uneori indicați în ea prin semne necunoscute scribilor ruși: (fișele de pe marcajele de sus 71 revoluție, 72 și revoluție, 73, 82, 86, 87 revoluție, 88 revoluție, 89 revoluție, 100, 1002, 100, 1002, revoluție 109, 136 revoluție, 140, 144, 145, 147, 206 revoluție, 289 revoluție, 366 revoluție, 345 revoluție și altele). Cu toate acestea, aceste semne ar fi putut fi în manuscris, chiar dacă nu a fost scris direct din scrisul de mână al lui Maximova. Aceste semne sunt, de asemenea, în toate listele ulterioare. Pe foile 111, 112 și 118, există un semn de cinabru ∻ Este străin sau de la cărturarii noștri? Una dintre mâinile care a editat manuscrisul, și anume cea de pe foi 43 revoluție, 49 revoluție, 54 revoluție, 71, 81 revoluție, 104, 107, 108, 122 revoluție dedesubt, 123 revoluție dedesubt, 125 dedesubt, 129, 128 revoluție, 129, 128, 122 revoluție 171, 178, 187, 187 revoluție, 208 revoluție, 335, 346 revoluție dedesubt, 367) nu-i așa Maksimova? Litera „n” în multe locuri are o formă greacă (vezi foile tastate cu italice): mâna este obișnuită să scrie în greacă. Pe foi sunt 221 de ture și 222: actimon și phipoctimwn au fost scrise de o persoană care știe greacă. Litera „n” a fost scrisă și sub forma n de rușii care nu cunoșteau greacă. Vezi Colecțiile de carte de stat ale Muzeului Rumyantsev, vol. II, p. 105 semnătura preotului Bogdan. Pe foaia 367 pe margine cu aceeași mână: „Uită-te cu sârguință și corectează-te” (Maximovo?). Dar de ce minciuna din greacă nu este corectată pe foaia 364? În cuprins, în ambele liste, adică atât Nr. 42, cât și Nr. 153, din capitolul 48 este atribuit de alte mâini, prin urmare, cuprinsul scris de Maxim însuși (și, în consecință, colecția originală de lucrări alcătuită de Maxim însuși conținea 47 de capitole? Și în manuscrisul țarului nr. 241, p. 206, după capitolul 46 numărarea capitolelor este întreruptă (deci, acesta este sfârșitul cuprinsului original), iar p. 200 fin. (în cuprinsul primului capitol obligatoriu este prezentat capitolul 46, adică acest cuprins este copiat din cuprinsul original), și Nr. 243 de asemenea. În Legenda lui Maxim, în traducerea sa a Psaltirii pentru Nil Kurlyatev (Manuscrisul Lavra nr. 62, folio 1 ver.), se spune că cartea sacră a lui Maximov a fost mărturisită de țarul Ivan Vasilievici și mitropolitul Macarius cu catedrala. Maxim i-a prezentat Mitropolitului acea colecție a lucrărilor sale, care la nr. 42 și 153? Și a făcut această întâlnire pentru a o prezenta Mitropolitului? Trinity nu i-au plăcut lucrările lui Maxim până la arhimandritul Dionysius. În Viața lui Dionysius, tipărită. 1834, p. 119 sqq. Lishki în manuscrisele Rumyantsev nr. 264 și 265. 1) Lauda primordialului Adam nr. 264, fila 45, p. 368. 2) Cuvântul unei anumite persoane este credincios pentru a face mintea înțeleaptă. Ibid., fila 48, p. 368. 3) Învățătura lui Hrisostom (care?). Ibid., fila 49, p. 368. 4) Povestea Sf. Să-l slăvim pe părintele Cosma despre vedenie. Ibid., fila 56, p. 368. 5) Cuvântul lui Nifon. Ibid., fila 59 ver., p. ibid.. 6) Despre Sibile mai mult decât în Lavră, lasă 64 de ture - 66 de ture. 7) Rugăciunea Mariei către egipteni, fila 66 ver., p. ibid.. 8) Interpretarea locului din Faptele Apostolilor despre Sf. Pavel, Areopag și zeul necunoscut. Ibid., fila 68, p. ibid.. 9) Din Grigorie Teologul, foile 68 ver., 69, 82 ver., p. ibid.. 10) Despre postul intern, fila 69, p. ibid.. 11) În genunchi, fila 70 ver., p. ibid.. 12) „Despre viața decretelor despre post și hotărârea întregii veri” și iată regulile unor sinoade și interpretarea numelor: mitropolit, episcop, arhimandrit, folio 71 ver. p. ibid.. 13) Despre instalarea unui ierarh pe vultur. Ibid. foaia 82, pag. ibid.. Vezi Manuscrisul Academic Nr. 175, foaia 38. 14) Un scurt mesaj către cineva când se prezintă un cuvânt astrologilor, fila 87 ver., p. 369, col. 1. Găsit în manuscrisul Lavra nr. 201. 15) Despre Alda Manucci, fila 99, pag. ibid. (Prințului Vasily Mihailovici. Nu este oare lui Vasily Mihailovici Vereisky, care a fost căsătorit cu fiica lui Andrei, fratele Sophiei Fominishna (Karamzin vol. VI, p. 45 fin.) și a trăit în exil în Lituania (ibid. p. 153), așadar, ar putea fi interesat de cărțile străine?). 16) Tales of Origen fișa 100, despre Iov fișa 103, despre Melchisedec fișa 106, p. ibid.. 17) Despre traduceri din Svida, fila 107, p. ibid.. 18) Despre Satan, fila 107, pagina ibid.. 19) Învățând că este puternic și ușor să fii mântuit în viața lumească, fila 122, p. 370, col. 1. Disponibil în Lavrskaya și Kazanskaya. 20) Iosif, mărturia iudaică a lui Hristos Isus, folio 131 ver., p. ibid.. 21) Despre Platon filosoful, fila 135, p. 371 col. 1. 22) Un mesaj de mângâiere către o anumită prințesă îndurerată de moartea fiului ei, fila 169, pagina ibid.. 23) Din cartea de explicații că există reședință apostolică, fila 170 ver., p. ibid.. 24) Despre ordinele monahale catolice dominicane și franciscane (către Akakios din Tver), fila 177, p. ibid.. 25) Mesaj de mângâiere către necunoscut, fila 189, p. 372. 26) Traducerea pasajelor din cartea a doua a lui Ezra (scrisoarea lui Karpov și răspunsul despre Leviatan?), fila 200, p. ibid.. 27) Rugăciuni și instrucțiuni spirituale către o anumită călugăriță, fila 202 ver., p. 372. 28) Despre post, către o anumită doamnă, fila 208, pag. ibid.. 29) Rugăciunea Mariei Egiptului, fila 219 ver., p. ibid.. 30) Extrase din Hrisostom, fila 239 ver., p. ibid.. 31) Din Atanasie din Sinai, fila 246, pag. ibid.. 32) Rugăciunea din sânge care curge din nas sau buze, foaie 251 ver., pag. ibid.. 33) Din Patericonul mănăstirii despre Sfântul Macarie, fila 252, p. ibid.. 34) Sf. Vasile, ca nu se cuvine a sarbatori in ziua calcaiului, fila 254, pag. ibid.. 35) Interpretarea unor imagini alegorice, fila 260 ver., pag. ibid.. Disponibil la noi. 36) Cum priveau contemporanii operele lui Maxim (erau indignați), fila 262, p. 373. 37) Rugăciunea împotriva gândurilor hulitoare, fila 273, pag. ibid.. 38) Instruire în abreviere pentru toți cei copleșiți de marea vieții, fila 274, pag. ibid.. 39) Povestea Sf. Ciprian și Iustină, fila 280, p. ibid.. 40) Scurt răspuns către Sfântul Sinod despre ei, sunt și ei calomniați (byvago?), filele 288–295, pp. ibid. (Ce este asta?). Scris regelui, vezi sfârșitul. – Publicat în anexa la articol de Filaret Maxim Grecul, Moskvitian 1842. Nr. 11, partea a VI-a,. pag. 84 sqq (scris curând (poate nu curând) după incendiul de la Tver și ca urmare a calomniilor pe care Slovesa a stârnit-o cu scrisul în numele lui (focul etc.). Sunt indicate lucrări scrise înainte. 41) Învățături din profețiile lui Isaia, fila 295, pagina ibid.. 42) La fel, către vreo persoană nobilă, fila 296, p. 373 (Binefăcătorul lui Maxim), la fel cu nr. 15, prințul Vasily Mihailovici (fila 296 ver.). 43) Mesaj către o prințesă, fila 298, p. ibid. (la fel cu nr. 22). 44) Ioachim Patriarhul Alexandriei, care a făcut o minune în demascarea evreilor, fila 300, pagina ibid.. 45) Mesaj pentru Grozny. Început: Să dispară minciuna, mângâierea și dispoziția invidioasă din orice gând evlavios, fila 302, pag. ibid.. 46) Interpretări ale cuvintelor din profeții, psalmi etc., fila 305, p. ibid.. 47) Mărturisirea de credință a lui Nikon Muntenegrul, foaia 316 (Acest extras probabil nu aparține lui Maxim). 48) Din prezbitera vindecării spirituale (prescripție împotriva păcatelor), fila 320 ver., p. 374. 49) Despre Goliat și David nr. 265, fila 348, p. 380. De asemenea, manuscrisul sinodal nr. 191, fila 613, p. 574. 50) Un extras din scrisoarea lui Maksimov despre trimiterea unui travaliu dureros cuiva (și despre urarea lui), fila 349, p. 380. 51) Traducerea Cărții Esterei (Maksimov? Împărțit în 30 de capitole, în greacă?), fila 356 ver., p. ibid.. 52) Întrebare și răspuns (despre ce?), fișa 381 de revoluții. În Tsarsky în nr. 244 și în Lavrskaya nr. 200 există unul în plus împotriva Lavrskaya nr. 201: 1) Foaia 373 ver. Mesaj de la Fiodor Karpov către Maxim. La final, răspunsul lui Maksimov: despre leviatan. Lavrskaya nr. 200, foaia 420. 2) Foaia 377 ver. lui Vasile cel Mare Cuvântul despre arici nu poate fi bătut în cuie în viața de zi cu zi. Lavrskaya nr. 200, foaia 424 („tradus de Maxim Grecul”). 3) Foaia 310. Vasile cel Mare Despre Sfântul Mucenic Varlaam (se spune direct că a fost tradus de Maxim). Lavra nr 200, foaia 350, capitolul 88. 4) Foaia 422 rev. Amintiri ale Sfântului Munte Athos, cum se numea. Lavrskaya nr. 200, foaia 458. 5) Foaie 425 de rotații. Despre comerciantul Iversk. Lavrskaya nr. 200, foaia 460 ver. 6) Fila 428. Despre manastirea Vatopedi. Lavrskaya nr. 200, foaia 463. 7) Frunza. 429 de revoluții. Despre apariția imaginii Fecioarei Maria la unul (loc necunoscut) către bătrân. Lavrskaya nr. 200, foaia 465 ver. 8) Foaia 436 rev. Diverse. Apropo: „din reguli” (adică cele de catedrală. Extrase despre călugări (nimic special) cu comentarii). Lavrskaya nr. 200, foaia 474. 9) Foaie 444 de rotații. Concluzia și alfabetul sunt misterioase (nu misterioase, dar se arată semnificația numerică a literelor). Lavrskaya nr. 200, foaia 480. În Lavra Nr. 201, capitolul 105 (folio 471) tocmai a început: „Pavel Tebeul a spus această poveste marelui șef al călugărilor” și nimic mai mult. În cele ale lui Ioasaf, aceste cuvinte formează concluzia capitolului 51, Laude către vechiul martir, al cărui nume este necunoscut (adică a vorbit Pavel despre acest martir necunoscut?). După „șeful călugărilor” se adaugă cu cinabru: „adică Antonie” (ar trebui să fie: „Antonie”, ca în Lista Academică nr. 153). 6. – Clasificare [a lucrărilor lui Maxim Grecul]. I) Polemic: a) împotriva neamurilor și ereticilor (evrei, păgâni, mahomedani, armeni, latini, luterani); b) împotriva cărților traduse din latină în rusă; c) împotriva astrologiei; d) împotriva cărților și superstițiilor apocrife vechi slave. II) Morala (călugărilor, domnitorilor, tuturor creștinilor). III) Despre chestiuni de practică bisericească. V) Despre diverse obiecte și acțiuni de înfățișare rituală bisericească. VI) Explicații ale pasajelor din Sf. Scripturi, cărți liturgice și alte cărți. VII) Eseuri legate de problema corectării cărţilor. VIII) În apărarea ortodoxiei greceşti. IX) Cuvinte de laudă către sfinți. XII) Despre istoria naturală și fiziologie. XIII) Despre gramatică și lexicografie. XIV) Panegirice către persoane și cuvinte de recunoștință către Domnul cu privire la evenimente. XVI) În rezolvarea problemelor cazuistic-teologice. a) împotriva necredincioșilor și ereticilor: Un cuvânt despre Crăciun. Domnul și Dumnezeul și Mântuitorul nostru Iisus Hristos și același lucru este valabil și pentru Iudeea. Ediția Kazan partea 1, cuvântul II, p. 39; Manuscris Lavra .V 201, capitolul 5, foaia 18. În Ioasaph cuvântul 5. (Cuvântul pare să nu aibă nicio legătură cu propovăduirea lui Isaac Evreul, pentru că în el nu se face apel la Isaac; cuvântul a fost scris nu din motive exterioare deosebite, ci pentru că Maxim a decis să scrie o serie de cuvinte împotriva tuturor necredincioșilor și hereticilor principali). Cuvântul expune prelestul elen. Ediția Kazan partea 1, cuvântul V, p. 62; Lavra nr 201, capitolul 6, fila 22 ver. În Ioasaph cuvântul 6. (Scris și fără nicio îndemnare externă specială, vezi începutul cuvântului). 3) Mahomedan: α) Cuvântul este incriminator împotriva amăgirii Hagariane și a câinelui urât Moamef care l-a conceput. Ediția Kazan partea 1, cuvântul VI, p. 77; Lavra nr. 201, capitolul 8, fila 41. În Ioasaph cuvântul 8. β) Cuvântul 2 cam la fel pentru credincioși, despre câinele ateu Moameth și o legendă parțial despre sfârșitul acestui secol. Ediția Kazan partea 1, cuvântul VII; Lavra nr. 201, capitolul 9, fila 61. În Ioasaf cuvântul 9. γ) Răspunsuri ale creștinilor împotriva agărienilor care hulesc credința noastră creștină ortodoxă. Ediția Kazan partea 1, cuvântul VIII, p. 151; Lavra nr 201, capitolul 46, fila 195 ver. Un cuvânt despre răul armean. Ediția Kazan partea 1, cuvântul IX, p. 169; Lavra nr 201, capitolul 45, fila 151 ver. 5) Latini: α) Cuvânt de laudă către sfinții apostoli Petru și Pavel, în aceeași mustrare împotriva celor trei mari erezii latine (focul purgatoriului, Filioque și azimele). Ediția Kazan partea 1, cuvântul X, p. 180; Lavrskaya nr. 201, cap. 7, foaia 28. β) Un cuvânt împotriva copierii măgulitoare a lui Nicolae de către un german, el a fost copiat și despre copulare de către un creștin ortodox și un latin (ceea ce Nicolae a afirmat în copia sa este infirmat, că latinii sunt la fel de ortodocși ca și grecii cu rușii și nu există obstacole în calea unirii trei filio și pursieleaos aici; pâine). Ediția Kazan partea 1, cuvântul XI, p. 213; Lavra nr 201, capitolul [47, fila 161 spire]. γ ) Cuvânt în latină, de parcă ar fi greșit ca cineva să adauge sau să scadă ceva din mărturisirea divină a imaculatei credințe creștine. Ediția Kazan partea 1, cuvântul XII, p. 2.35; Lavra nr. 201, capitolul 135, fila 556 ver. δ) Cuvântul este în latină... (ca și precedentul). Acesta și precedentul lui Fiodor Ivanovici Karpov: în ambele, argumentele lui Nikolai în favoarea lui Filioque sunt respinse pe larg. Ediția Kazan partea 1, cuvântul XIII, p. 267; Lavra nr 201, capitolul 53, fila 201. ε) Lui Nicolae Latinul, cuvânt despre procesiunea Duhului Sfânt (refuzat de Filioque). Ediția Kazan partea 1, cuvântul XIV, p. 323; Lavra nr 201, capitolul 79, fila 413 ver. η) Cuvânt ca răspuns către Nicolae Latinul (despre când și cum au excomunicat latinii din Ortodoxie și când și-au inventat noile dogme: Filioque, purgatorium, azime). Ediția Kazan partea 1, cuvântul XXV, p. 509; Manuscrisul Lavra nr. 201, capitolul 78, foaia 405. (Scris sub mitropolitul Daniel, - ediția Kazan p. 530; Nicolae urma să se convertească la Ortodoxie ibid.). a) Un cuvânt despre Luthori. Se discută doar cinstirea icoanelor (adică se apără). Ereticii cărora le este scris cuvântul nu sunt chemați pe nume și nu sunt acceptați de ei. Oamenilor mai moderați și cumpătați decât raționaliștii ruși din secolul al XVI-lea, care spuneau că lucrurile sfinte cinstite trebuie venerate, dar nu se cuvine să ne închinăm în fața nimicului, în afară de singurul Dumnezeu. Ediția Kazan partea 1, cuvântul XXIII, p. 485; Lavra nr. 201, capitolul 63, fila 288. Muzeul Rumyantsev nr. 264, fila 241, p. 372, col. 2: „un cuvânt despre venerarea sfintelor icoane împotriva iconoclatului Luthor care a apărut în Nemtsekh”. β) Un cuvânt despre hulitorii Preacuratei Născătoare de Dumnezeu. Împotriva celor care spun: atunci Maica Domnului a fost sfântă și slăvită când l-a purtat pe Emanuel în pântecele ei, iar când L-a născut și L-a muls, a devenit ca una dintre celelalte femei. Ediția Kazan partea 1, cuvântul XXIV, p. 495; Lavra nr 201, capitolul 35, fila 138. b) împotriva cărților traduse din latină în rusă, pline de gânduri incorecte: 1) Cuvintele sunt opuse capetelor lui Samuel Evreul. Ediția Kazan partea 1, cuvântul IV, p. 55; Lavra nr. 201, capitolul [52, fila 198 ver.]. Capitolele lui Samuel Evreul au fost traduse de Nikolai Nemchin (ibid.), la Novgorod în 1504. pentru arhiepiscopul Ghenadi (Tsarskaya nr. 461, foaia 154). [Despre Samuel evreul marocan, vezi 1 jumătate a volumului p. 606 nota 1] în eseul său încearcă să demonstreze că Hristos este adevăratul Mesia (în Gresse II, 107). 3) ↓ Cuvântul este opus lui Ioan Lodovik, interpretul cărților sacre ale Sfântului Augustin, Episcopul Ipponiei. Lavra nr. 201, capitolul 51, fila 191. Împotriva astrologiei, pe care Ludovic o apără de scriitorii păgâni greci; împotriva autorităţii şi lecturii acestora din urmă, dintre care Ludovic îl numeşte pe Platon cel mai sfânt; în apărarea traducerii celor 70 (acesta este principalul: capitolele 7, 12, 13, 14, 15) și împotriva lui Aquila, Symmachus și Phaedotion, pe care Ludovic le urmează, și textul ebraic; împotriva paradisului din ceruri, creat înainte de crearea tuturor lucrurilor etc. și așa mai departe, capitolele 21 (fiecare pentru o anumită eroare). Există ceva important. Pentru Ludovic, vezi Descrierea manuscriselor sinodale nr. 191, p. 543. 1) Domnul Fiodor Ivanovici Karpov (afirmația lui Karpov că creștinii au nevoie de farmecul privirii stelelor este respinsă). Ediția Kazan partea 1, cuvântul XVI, p. 347; Lavra nr 201, capitolul 77, fila 393 ver. 2) Cuvântul este că, prin providența lui Dumnezeu, și nu prin stele și roata fericirii, totul este aranjat uman. Ediția Kazan partea 1, cuvântul XVII, p. 377; Lavra nr 201, capitolul 72, fila 345. În Ioasaph 13. 3) Un cuvânt împotriva celor care încearcă să prezică cu privirea stelelor despre viitor și despre autocrația umană. Ediția Kazan partea 1, cuvântul XVIII, p. 399; Lavra nr 201, capitolul 53, fila 231 ver. Prima scrisoare către Karpov, Kazan ediția 1, 357, 427. În Lavra nr. 200 și nr. 201 și în Descrierile sinodale nr. 191, inserția făcută de Maxim după (sau cărturari, nu e în regulă, ar trebui să fie în a 2-a, care a fost scrisă după 1525, despre lucrările lui Nikolai Nem Tver), despre începutul lui Nikolai. turci etc. Vezi. Manuscrise sinodale de descriere nr. 191, fila 174, p. 537 ("biserica în dragoste veșnică până în anii Domnului"... Lavra nr. 200: "V54; zfos" (7576), Lavra nr. 201: "V54; sfos" (6576). Lavra nr. 200, foaia 322 ver. și ver. foaia că poate fi scrisă împotriva Maximen 2225, ver. Nicolae înainte de 1525. 4) Cuvântul este parțial acuzator de calomnie latină, și în el, de asemenea, de almanah, care a exaltat potopul existenței atotdimensionale, care a fost odată amintit ca fiind cel mai distructiv. Ediția Kazan partea 1, cuvântul XXII, p. 457; Lavra nr 201, capitolul 136, fila 571. 5) Mesajul către un anume prinț este instructiv despre farmecele stelelor și mângâietor pentru cei care trăiesc în tristețe. Ediția Kazan partea 1, cuvântul XIX, p. 435; Lavrskaya [Nr. 201, capitolul 88, fila 436]. În Joasaph 36. 6) Mesaj către un anumit călugăr, care era stareț, despre farmecul german, verbul avere și despre roata ei. Ediția Kazan partea 1, cuvântul XX, p. 446; Lavra nr 201, capitolul [89, fila 440]. În Joasaph 37. Sus, secțiunea I, secțiunea II, nr. 3 (p. [249]) și mai jos în secțiunea II (morală), secțiunea 3, nr. 1 (p. 252). d) împotriva vechilor povești apocrife slave și a superstițiilor rusești: 1) Cuvântul este incriminator și depravator de fals în descrierea lui înțeleptului Afrodițian din Persia. Lavra nr. 201, capitolul 10, fila 68. În Ioasaph 10. Cuvântul lui Afroditean, - manuscrisul Volokolamsk nr. 525, foaia 302; Manuscrisul Volokolamsk nr. 644, foaia 217. Tipărit de Tikhonravov în Monumente, vol. II, p. 1 (pe baza unui manuscris din secolul al XIII-lea). 2) Legenda nașterii mereu esențiale și glorioase a Singurului Fiu Născut și Cuvântul lui Dumnezeu al Domnului nostru Iisus Hristos. Cereți-mi o explicație pentru întrebarea stupidă a lui Epifaniev și răspunsul stupid al sfântului nebun. Lavra nr 201, capitolul 118, fila 528. 3) O legendă împotriva celor care spun că Hristos a fost pus în preoție. Lavra nr. 201, capitolul 144, foaia 590. (Povești despre preoția lui Hristos au fost tipărite de Tihonravov în Monumente, vol. II, p. 164). Despre preoția lui Hristos în Viața lui Epifanie a Maicii Domnului, - Manuscrisul Volokolamsk nr. 656 [231], foaia [30 ver.]; ibid. nr. 515 [152], foaie [374]; iar în Scrierea lui Atanasie către Pankov despre pomul crucii. 4) Zicerea că nu se cuvine deloc ca cei ce vorbesc să dea seama, căci nu este altceva decât Dumnezeiasca Liturghie pentru cei care nu au avut timp să vină la citirea Dumnezeieștii Evanghelie. Lavra nr. 201, capitolul 86, fila 431 ver. În Ioasaph 34. (Despre alcătuirea liturghiei; în proskomedia vorbește despre o prosforă de miel). 5) O legendă pentru cei care spun că soarele nu a apus pe tot parcursul Săptămânii Luminoase, și din acest motiv se spune că o zi în Săptămâna Luminoasă. Lavra nr 201, capitolul 95, fila 464. În Joasaph 42. 6) Un cuvânt despre farmecul nebun și înțelepciunea fără Dumnezeu a celor care filosofează, deoarece înmormântările pentru cei înecați și uciși sunt roditoare în frigul vegetației pământești. Lavra nr 201, capitolul 31, fila 129. Serapion lui Vladimir. (Nu îngropau pe cei înecați și pe cei morți, ci i-au scos de pe câmp cu țăruși; cei îngropați, dacă era frig în primăvară, erau aruncați din morminte). Din acest motiv, Impostorul a fost scos din mormânt (și împușcat dintr-un tun), - Karamzin, vol. XI, p. 176 fin.. 7) Răspuns celui care întrebă, căruia, în primul rând, scrisoarea i-a fost trimisă din ceruri. Lavra nr. 201, capitolul 39, fila 145 (Răspuns: scrisoarea nu a fost trimisă din cer nimănui altcuiva). 8) Legenda scrisului de mână păcătos. Lavra nr 201, capitolul 21, fila 108 verso; Ediția Kazan partea 1, cuvântul XXVI, p. 533. (Împotriva legendei că Adam i-a dat diavolului scrierea de mână a lucrării veșnice. Pentru scrierea de mână a lui Adam, vezi Tikhonravov în Monumente, vol. I, pp. 4, 16 și 12). 1) Învățarea unui călugăr despre corectarea vieții monahale și care este puterea marii scheme. Lavra nr 201, capitolul 20, fila 106; Ediția Kazan partea 2, cuvântul XII, pagina 220 (223 fin.). Un îndemn către călugări să împodobească nu cupola exterioară, ci pe cea interioară și să meargă demn de jurămintele date. Nu se menționează proprietatea patrimonială. Prima incriminatoare? Vezi începutul. 2) Cuvântul despre pocăința neprefăcută, și în el și despre o anumită reședință monahală, este extrem de util celor care îl ascultă cu credință. Lavra nr 201, capitolul 73, fila 353; Ediția Kazan partea 2, cuvântul IV, pagina 119. În Ioasaph 19. Îndemnuri generale pentru a evita păcatul și a păzi poruncile lui Hristos (așa cum este indicat de doctrina fericirilor). Parțial împotriva proprietății patrimoniale a mănăstirilor și a nemilostivirii călugărilor față de țăranii lor, p. 122, 125, 126, 129 fin. sqq., 136, 144. Inutilitatea pocăinței pe moarte, p. 137, 139 începutul. Vreau milă, nu sacrificiu, p. 144. Scris înainte de 1525 (începând cu: [„prin moartea] [adăpostul] liniştit şi mântuitor al Rusaliilor”). 3) Un cuvânt despre pocăință. Lavra nr 201, capitolul 80, fila 419 ver. Un îndemn către sufletul monahal. Ediția Kazan partea 2, cuvântul V, pagina 148. În Joasaph 16. Monahismul nu înseamnă că o persoană locuiește într-o mănăstire și poartă haine monahale. Trăiește prin munca ta p. 149. 4) Contestație despre o cunoscută viață monahală, chipurile concurenților Filoctimon și Actimon. Lavra nr. 201, capitolul 74, foaia 365. Ediția Kazan partea 2, pag. 89 (95). În Joasaph 20. Cu tărie despre nemilosirea călugărilor faţă de ţăranii lor. 5) Pantecul nesătuos al nenumăratelor rele este vinovat de monahism. Lavra nr. 201, capitolul 70, foaia 344. Ediția Kazan, partea a 2-a, p. 153. În Joasaph 17. Pe scurt. Există ceva despre non-lacomie. 6) Povestea este teribilă și memorabilă și despre reședința monahală perfectă. Lavra nr. 201, capitolul 50, fila 180 ver.; Ediția Kazan partea a III-a, p. 178. Lauda pentru manastirile latine si impotriva manastirilor noastre. Despre Savanarol pagina 194. 7) ↓ Cuvântul amintește de îndreptarea vieții monahale pentru anumite călugărițe cinstite. Lavra nr. 201, capitolul 91, fila 444. În Joasaph 38. Vezi și [p. 258] secțiunea a XI-a (Mesaje) nr. 4. 1) Cuvântul expune pe larg cu milă dezordinea și dezordinea regilor și domnitorilor din ultimul secol al acesteia. Lavra nr 201, capitolul 13, fila 90; Ediția Kazan partea a 2-a, cuvântul XXVI, pagina 319. În Ioasaf 26. Despre tâlhărirea conducătorilor și a judecătorilor care construiesc case pe cheltuiala celor asupriți de ei, strâng avere și sărbătoresc. Prima poruncă: Iubește pe Domnul Dumnezeu p. 330. 2) Capitolele sunt instructive pentru cei cu autoritate care sunt credincioși. În Descrierea manuscriselor sinodale nr. 191, fila 134 ver., p. 531, se remarcă pe nedrept că aceste capitole sunt pentru Vasily Ivanovici. Lavra nr 201, capitolul 66, fila 293; Ediția Kazan partea 2, cuvântul VIII, p. 157. În Joasaph 25. Împotriva evlaviei exterioare p. 161. Datoria episcopilor de a se prezenta în fața regilor, p. 174. Denunţarea episcopilor, p. 174 fin.. Cf. mai sus [pag. 240, nr. 15], iar mai jos [aici] în secțiunea următoare nr. 7. 3) Mesajul către conducători este adevărat, - Ediția Kazan, partea a II-a, pagina 338. 4) Despre adevăr și milă. Lavra nr 201, capitolul 145, fila 590 ver. (scurt). 5) Despre bunătate și sfaturi. Lavra nr 201, capitolul 146, fila 591 (pe scurt). 6) Povestea filozofului Menandru (pe scurt). Manuscrise sinodale nr. 191, fila 129, p. 530. 1) O conversație între suflet și minte pe întrebare și răspuns, despre unde se nasc pasiunile în ele, despre Providența divină și despre astrologi. Lavra nr. 201, capitolul 68, fila 310 ver.; Ediția Kazan partea 2, cuvântul II, p. 52. În Joasaph 14. Despre dragostea de bani, creșterea, lăcomia p. 57. Împotriva legii stelelor p. 59 sqq, 73 sqq. prin urmare, până în 1525. Împotriva evlaviei exterioare p. 68. Întreaga jumătate este împotriva legii stelelor. [Vezi pagina 239]. 2) Cuvintele sunt folositoare sufletului; cei care le ascultă comunică foarte mult mintea sufletelor lor. Lavra nr. 201, capitolul 69, fila 325 ver.; Ediția Kazan partea 2, p. 5. În Joasaph 15. Există puțin împotriva călugărilor, pp. 20, 35, 40, 45, împotriva excesului de răutate, pp. 30, 31, 32, asuprirea săracilor, pp. 44, 45, pomana săracilor este nimic, p. 32 fin., evlavie exterioară, p. 41. 3) „Ce fel de discurs ar rosti un anume episcop (Ioasaf de Tephera) către Creatorul tuturor fostei biserici catedrală arsă și a întregii sale curți,” etc. Lavra nr. 201, capitolul 67, pag. 304; Ediția Kazan partea 2, cuvântul XX, p. 260. În Joasaph 21. 4) Cuvinte ca de la persoana Preasfintei Născătoare de Dumnezeu până la lacomi și urâți și plini de tot felul de răutate, iar canoanele cu tot felul de lucruri diferite pentru a face pe plac celor ce nădăjduiesc. Lavra nr 201, capitolul 92, fila 451; Ediția Kazan partea 2, cuvântul XV, pagina 241. În Joasaph 39. 5) Legenda celor care trăiesc în păcat este persistentă, iar canoanele sunt cu tot felul de rugăciuni ale sfinților care se roagă lui Dumnezeu toată ziua, sperând să primească mântuirea. Lavra nr 201, capitolul 117, fila 527 verso; Ediția Kazan partea 2, cuvântul X, pagina 213. 6) Legenda că merită să ne îndeplinim jurămintele. Lavra nr 201, capitolul 18, fila 103 verso; Ediția Kazan partea a II-a, p. 214. Se jură că luni mănâncă carne și în aceeași luni se îmbată p. 218. Despre beţia preoţilor şi monahilor p. 219. 14) Despre cum este potrivit să intri în bisericile sfinte ale lui Dumnezeu. Lavra nr 201, capitolul 37, fila 143 ver. (în două traduceri). Aceste poezii au fost scrise de Maxim pentru a testa învățătura grecilor care vin în Rus'. Vezi Muzeul Rumyantsev nr. 265, fila 226 ver., p. 377. 15) Discursuri ca de la amvon către preotul și diaconul urcând pe el. Lavra nr 201, capitolul 120, fila 529; Kazan partea 2, p. 295. Mesajul lui Maxim către cineva care vrea să se lepede de lume și să intre în Viața monahală, care este blocat, dar este deja biruit de nevoie, și îi cer și lui (Maxim) pilde și ganații și cuvinte întunecate. Lavra nr 201, capitolul 26, fila 123. III) Despre chestiuni de practică bisericească: 1) O poveste despre rezoluția jurământului de Post. Lavra nr. 201, capitolul 16, pagina 102 (Vezi Kotoshikhina, p. 66: în timpul posturilor Mare și Adormirii, nu mâncau nimic luni, miercuri și vineri și o dată în alte zile). 2) Un cuvânt pentru cei care vor să-și părăsească soțiile legitime fără vină și să intre în Viața monahală. Lavra nr 201, capitolul 84, fila 426. În Joasaph 32. 3) Mesajul lui Maxim către un anumit prinț, întrebându-l de ce nu a mâncat repede luni. Lavra nr 201, capitolul 122, fila 531. 4) Despre marshmallow (despre faptul că nu consumă carne). Lavra nr. 201, capitolul 139, fila 585 ver. 5) Declarație a trei cerințe specifice necesare pentru fiecare fanatic de carte (răspunsuri la trei întrebări de la o persoană necunoscută): 1) ↓ dacă există adevăruri, cei care sunt uciși cu înțelepciune în bătălii de la cei răi de un războinic evlavios vor participa la posesiunile celor drepți, adică la împărăția cerurilor (răspunsul este afirmativ); 2) ce folos are muchia-granul prescris de anumite canoane; 3) este permis să mănânci carne de porc (răspuns: nu numai carne de porc, ci tot felul, totul este curat pentru curat, Legea lui Moise nu este obligatorie pentru creștini, desființată de Hristos și apostoli (important împotriva schismaticilor). Lavra nr. 201, capitolul 94, fila 459. [ediția Kazan 2XXXV, pp. 1) Rugăciunea Preasfintei Maicii Domnului, în aceeași și parțial vinificație despre patima lui Spașov. Lavra nr 201, capitolul 2, fila 12. În Joasaph cuvântul 2. 2) Cântec de mulțumire Preasfintei Treimi, rostit pe tot parcursul Săptămânii Luminoase a Sfintelor Paști. Lavra nr 201, capitolul 3, fila 15. În Joasaph 3. 3) Canon de rugăciune către dumnezeiescul și veneratul Paraclet. Manuscris lavră nr. 62, fila 176 (după canon, rugăciune către Duhul Sfânt). În Ioasaf, după extrase din profeți, pe marginea superioară a folioului 408 (canon și rugăciune). 4) Cântarea pentru cinstita Adormire a Maicii Domnului. Pliat de Maxim. Tsarskaya nr. 265, foaia 306, p. 243. [În Manuscrisul Lavra nr. 62] Biroul de la miezul nopții de duminică, folio 200, canonul Treimii, creația lui Mitrofan, folio 201, corurile duminicale ale lui Grigore din Sinaița, folio 206, cotidianul Biroul de la miezul nopții, folio 210, și Biroul de la miezul nopții de sâmbătă, folio 215, traducerea apendicelui Maxim, plasat în anexa 215, Neil Kurlyatev, Manuscrisul Lavra nr. 62, nu a fost corectat de Maxim (la cererea aceluiași Neil)? Curățat de sârbismele lui Ciprian, despre care vorbește Nil în prefața traducerii Psaltirii? V) Eseuri scrise ca răspuns la întrebări despre diverse obiecte și acțiuni ale aspectului ritual al bisericii: 5) Interpretarea unor locuri din psalmi (anexat la altul, 107, capitol). Început: Psalmul 41. Abisul cheamă abisul. Interpretare. Abisul muncii spirituale cheamă abisul minții lui Dumnezeu. Lavra nr. 201, foaia 479. (Explicații ale pasajelor din psalmii 41, 45, 48, 52, 55, 56, 57, 67, 72, 75, 80, 81, 82, 87, 105, 109, Muzeul din Rușevânt biblic, nr. 264, foaia 11 ver. şi foaia 22, p. 366 şi 367, şi foaia 26 ver., la un anumit prieten, până în 1525, pentru Nikolai Nemchin p. 367 col. 6) Zicerea acestui cuvânt: du-te, poporul meu (Isaia, 26, 20). Lavra nr 201, capitolul 15, fila 100 ver. 7) Interpretarea Bisericii Romane a întrebărilor și răspunsurilor Rugăciunea Domnului (adică Rugăciunea Domnului). Lavra nr. 201, capitolul 143, fila 499 ver. (Traducere din latină?). Este maxim? Legenda nu spune. 8) Interpretarea glasului al 4-lea al Irmosului, primele cântece. (Trei puternici în picioare născuți din Fecioară). Lavra nr 201, capitolul 150, fila 594. 9) Afirmarea unor ziceri oarecum nedumerite din cuvântul lui Grigore Teologul (Nifrakinstia, aceste statute). Lavra nr 201, capitolul 44, fila 149. VII) Eseuri legate de problema corectării cărților: 1) Mărturisirea credinței ortodoxe a lui Maxim călugărul din Sfântul Munte, în care îi aduce la cunoștință pe fiecare preot și domn ortodox despre Hristos Iisus, că în toate lucrurile este cu adevărat un călugăr ortodox etc. Ediția Kazan, partea 1, cuvântul 1, pagina 23; Lavra nr 201, capitolul 1, fila 6. În Joasaph 1. Se apără de faptul că este eretic și dușman al statului rus. Episcopilor și boierilor din copilăria Groznîului, - Ediția Kazan p. 33, 36. O cerere în termeni generali p. 38 fin.. 2) Cuvântul este informativ despre corectarea cărților rusești, care mai spun că trupul Domnului după învierea morților a fost de nedescris și așa mai departe. Lavra nr 201, capitolul 11, fila 78; Mitropolitul Platon partea 2 p. 302; Ediția Kazan partea a III-a, pagina 60. Cere să meargă la Sfântul Munte. Pentru prinți. În Joasaph 11. Scrisă în 1543 sau 1544. Ediția Kazan p. 61. Mențiunea paginii anterioare 61 fin.. 4) Laudele sunt aduse unui anume martir străvechi minunat, al cărui nume este necunoscut. Lavra nr 201, capitolul 104, fila 470 ver. În Joasaph 51. 5) Prefață la viețile făcătorilor de minuni din Solovetsky. Lavra nr. 201, capitolul 106, foaia 471. (Scris la constrângerea cuiva, foaia 471 fin. și foaia 473. Aceasta nu este o laudă, ci un avertisment: Maxim, prin (voia?) cuiva a corectat și completat viața făcătorilor de minuni Solovetsky. vezi în Istoria Ierarhiei, partea 4, Kola sau Kolskopechensky și Kurbsky despre Theodoret). 1) Despre Spiridonia, făcători de minuni. Lavra nr 201, capitolul 22, fila 111 ver. 2) Iosif Evreul spune că gândul evlavios al autocratului este o patimă, iar aceasta se dezvăluie din răbdarea supranaturală, arici până la cel mai amar de chin, de către Macabei, care au fost chinuiți de Antioh. Lavra nr 201, capitolul 23, fila 112 ver. 3) Legenda lui Iuda, trădători ai lui Apolinar. Lavra nr 201, capitolul 83, fila 424 ver. În Ioasaph 31. 4) Maximus Grecul, povestea unui automartor despre chinul unui anume martir proaspăt bătut în țara Grecious. Lavra nr 201, capitolul 96, fila 465 ver. În Joasaph 43. 5) Despre Belşaţar, regele Babilonului. Lavra nr 201, capitolul 116, fila 527. 6) ↓ Despre Christopher. Lavra nr 201, capitolul 138, fila 585. 7) Despre arhanghel, guvernator în rusă, cum va fi viața lui în corectarea zemstvo-ului (despre Belisarius, guvernatorul învață prin exemplul lui Belisarius). Lavra nr 201, capitolul 151, fila 594 ver. 8) Despre Sibile, câte au fost. Lavra nr 201, capitolul 131, foaia 551 revoluții, și capitolul 142, foaia 589 (Către cineva, foaia 551 revoluții). 9) Povestea unui sobor care a vrut să stabilească că preoții și diaconii și subdiaconii vor fi fără soții (un alt titlu: statutul despre modul de a trăi ca preot și diacon. Despre Pafnutie, care a respins această propunere). Lavra nr. 201, capitolul 17, fila 103. 1) Lui Nikolai Nemchinul multi-învățător. Înainte de zilele mici, mi-ai spus să am mereu o amintire despre tine, adică să trimit rugăciuni pentru tine Mântuitorului Hristos (el mă convinge să mă convertesc la Ortodoxie). Ediția Kazan partea 1, cuvântul XV, p. 341; Lavra nr 201, capitolul 32, fila 132. 2) Mitropolitului Daniel, deja destituit (despre împăcare și iertare). Lavra nr 201, capitolul 27, fila 124; Ediția Kazan partea 2, cuvântul XXX, p. 367. Despre activitățile sale în fața Rusiei p. 370 fin.. 3) La un anumit prieten, care stătea în închisoare, și l-am întrebat cum să scap de ispita rea, care apare în vis, din ispita lui Satana și despre înghețarea gândurilor reci și a gândurilor risipitoare și a lașității. Lavra nr 201, cap. 123, fila 531 ver.; Ediția Kazan, partea a II-a, p. 248. Lui Vasilan, pe când stătea în [mănăstirea] lui Iosif (ediția Kazan, p. 250: „Nu pot săpa” – maestru Vasilan?). 4) Mesaj către niște călugărițe cinstite (împreună cu un cuvânt de amintire despre îndreptarea vieții monahale, care [vezi mai sus p. 251] în moralizarea monahilor Nr. 7). Lavra nr 201, capitolul 90, fila 443 ver.; Ediția Kazan partea a II-a, p. 394. Extensiv; frumos. Împotriva evlaviei exterioare. Împotriva proprietăţii patrimoniale. 5) Domnul si fratele George. Ediția Kazan partea 2, cuvânt XL, pagina 424. 6) Lui Grigorie diaconul (despre beţia lui). Ediția Kazan partea 2, cuvântul XXXIV, p. 386. 7) Lui despre „Doamne, ai fost un refugiu”. Ediția Kazan partea 2, cuvântul XXXIX, p. 421 (la fel ca mai sus în eseurile în materie de corectare a cărților [p. 256] Nr. 6). 8) Mesajul îl mângâie pe prințul Dimitrie despre răbdarea în tristețe. Ediția Kazan partea 2, cuvântul XXXV, pagina 388. 21) La un mitropolit fără nume. Muzeul Rumyantsev nr. 264, fila 37, p. 367. (Mitropolitului Macarie. Mesaj către Alexie împreună cu acesta (în scrisoarea către Alexy Maxim menționează mesajul către Mitropolit, - ediția Kazan partea a II-a, p. 383); dar împreună cu mesajul către Alexy Maxim trimite țarului un caiet, în el sunt capitolele 27: și aceasta nu este cu Ioasapha, când Ivan cel Groaznic a fost mic. dintr-o comparație a acestui mesaj cu acela, a fost scris nu lui Adashev, ci lui Alexei protosingellus și mitropolitului paznic Alexie, despre care aici (și chiar în acel mesaj: Cuviosul Părinte... Părinte Alexei). 22) În manuscrisul Kazan nr. 310, foaia 704: „Maksimo a răspuns regelui despre credință, el a fost foarte puternic împotriva ereziei latine”. Început: „Felicitări întotdeauna bune (precedând toate onorurile, cinstit Zhigimonte.” Descrieri ale manuscriselor [ale Mănăstirii Solovetsky din Academia Teologică Kazan] partea I, pagina 496. XII) Despre istoria naturală și fiziologie: 1) Legenda strufokamelului și a oului său. Lavra nr 201, capitolul 43, fila 148 ver. 2) Cuvânt de mulțumire către Domnul nostru Iisus Hristos despre strălucitoarea victorie de odinioară în Crimeea... în vara lui opt mii patruzeci și nouă. Lavra nr 201, capitolul 75, fila 377 ver. În Ioasaph 23. Construcția lui Maximovo era semnătura de pe ambon. Lavra nr 201, capitolul 119, fila 529. XVI) În rezolvarea problemelor teologice: 1) O legendă împotriva celor care spun că prin copularea trupească și nașterea neamul omenesc s-ar înmulți, chiar dacă strămoșii nu ar fi păcătuit. Lavra No. 201, capitolul 82, 422 se întoarce fin.. În Joasaph 29. 2) Legenda, care este primul păcat din natura umană. Lavra nr 201, capitolul 38, fila 144 ver. 3) Declarația a trei anumite pedepse necesare pentru fiecare zelot de carte (vezi [p. 253] în III despre chestiunile de practică bisericească nr. 5, prima pedeapsă). Lavra nr 201, capitolul 94, fila 459. 1) Pe Nikolai, fermecătorul și astrologul (despre moartea lui Nikolai). Lavra nr 201, capitolul 28, fila 127 ver. 2) Din cartea verbelor Suids. Lavra nr 201, fila 253 (despre talent). Mai multe din Suida, vezi Muzeul Rumyantsev nr. 264, foaia 30 ver., p. 367 col. 1. În general, despre traducerile lui Maxim din Svida ibid. fila 107, str. 369, col. 2. 2) Dezbaterea este copiată din cartea Damaschinului, care descrie și ghicirea unui creștin de către sracin, sau magmetan (traducere aceeași ca cea precedentă, sau a lui Maxim însuși? Traducerea lui Kurbsky, vezi manuscrisele sinodale nr. 191, p. 567). Lavra nr. 201, capitolul 57, foaia 263. Maxim urma să traducă tot din Damasc. Vezi Disclaimer despre corectarea cărților rusești din Platon, p. 319 fin. și 320. 3) Cuvântul divinului Ioan Gură de Aur despre pentacost despre Sfântul Dus. Există cu adevărat multe alte haruri care participă (a căror traducere nu este precizată). Lavra nr. 201, capitolul 58, fila 267. Vezi Sinodal nr. 191, pag. 569. Acesta nu este cuvântul lui Hrisostom. 4) Sfântul Părinte Vasile, Arhiepiscopul Cezareei din Capadocia. Și dacă aceste decrete sunt ușoare, ele sunt legea, iar regii sunt pentru guvernare (a căror traducere nu este spusă. În traducerea rusă în publicația Crearea Sfinților Părinți, partea V, p. 40 sqq). Lavra nr 201, capitolul 59, fila 276. 5) Învățătură morală din conversația celei de-a 29-a epistole ebraice (Hrisostom. Alexandru Vasilich [Gorsky] notat pe teren: tradus din latină). Lavra nr 201, capitolul 60, fila 279. 6) Învățătura morală a lui Hrisostom din cea de-a 30-a epistolă ebraică despre latini este extrem de utilă. (Pe teren de Alexander Vasilich [Gorsky]: din latină). Lavra nr 201, capitolul 61, fila 282 ver. 7) Învățătură morală din conversația celei de-a 8-a epistole ebraice (Alexander Vasilich: din latină). Lavra nr 201, capitolul 62, fila 285. 8) Sfântul Maxim Mărturisitorul. Început: Este imposibil ca un păcătos să scape de judecata viitoare. (Mic. A cărui traducere nu se spune). Lavra nr 201, capitolul 65, fila 292 ver. Alții spun că Maksimovo. 9) Acest cuvânt nu este al meu de la Maxim, ci de la Chiril al Ierusalimului. Început: mi-e frică de moarte, pentru că am un munte, mi-e frică de gheenă, pentru că nu există sfârșit. Lavra nr. 201, capitolul 110, fila 491. – Muzeul Rumyantsev nr. 265, fila 318, p. 379, se spune că a fost tradus de Maxim în 1542. La fel și în Manuscrisul academic nr. 195, foaia 283. 13) Mesaj de la Domnik, Arhiepiscopul Veneției, ambasador la Preasfântul Patriarh al Marii Antiohii, Cirus Petru, și despre ceilalți săi. Lavra nr. 201, capitolul 125, fila 535 ver. Demiterea Patriarhului Petru la Domnik ibid. Capitolul 126, foaia 536 ver. Herman Patriarhul la învăţătura latină cu gâtul înţepenit. Început: Având cunoscut măcelul, iubirea, adevărata Ortodoxie ibid. Capitolul 127, foaia 544 ver. Spovedania Papei, adusă de intimatul Fremenuriei sale Patriarhului Herman ibid. capitolul 128, fila 545 ver. (în lista lucrărilor Muzeului Maxim Rumyantsevsky nr. 264, vezi fila 320 ver., p. 373, col. 2 fin.). Răspuns de la Patriarhul Hermann și Consiliu la cele trimise de la Papă de Fremenur ibid. Capitolul 129, foaia 545 ver. Mărturie că Duhul Sfânt purcede numai de la Tatăl (de la părinţi). Ibid. foaia 546 ver. Și aceste capitole sunt traduse de Maksimov? 14) Psaltire explicativă, Apostol explicativ, Psaltire simplă pentru Kurlyatev, Hrisostom despre evangheliștii Matei și Ioan, Viața Maicii Domnului a lui Metaphrast. Vezi despre ele mai sus. 15) Cuvântul lui Simeon Metaphrast despre minunile Sfântului Mihail Arhanghelul din Khoneh. Traducere de Maxim (Lavra nr. 664, fila 17, Septembrie Menaion, numărul 6). În Makarievskaya Menaion pe 6 septembrie. 16) Minunea Arhanghelului Mihail, care a avut loc în Sfântul Munte (adică Muntele Athos). Lavra nr 664, fila 11, Septembrie Menaion, 6, nu-i asa Maximovo? 17) Lavra nr. 200, foaia 443 verso, scurtă informare despre Grigorie Teologul și cuvântul Paști; din foaia 444 ca sfinții părintelui nostru Grigorie, Arhiepiscopul Constantinagradului Teologul, pentru Paști și pentru Ziua de Apoi (sic) cuvântul 1 (cu tâlcuire a lui Nikita din Irakli). Întreg primul cuvânt și începutul cuvântului 2, foaia 451. 18) Lavra nr. 200, foaia 452 a lui Khrus izolat din cuvântul istoric despre crucea Domnului. Traducere de Maksimov? 19) Din Hrisostom despre episcopii neglijenţi şi rezoimiţii. Muzeul Rumyantsev nr. 264, foaia 31 verso, p. 367, col. 1. 20) Patriarhul Ioachim în cartea lui Osten spune că Maxim în 1521. (conform altor liste din 1542) a tradus regulile apostolilor și conciliilor din greacă în slavă. Vezi Dicționar istoric Mitropolit Eugene, [sub cuvântul] Maxim, ediția 2 p. 37 fin.. Ce înseamnă Joachim? Timonierul Vassyanova, care manuscrisul lui Tolstoi Secțiunea 1, nr. 169, p. 92? 21) Despre mănăstirile din Muntele Athos. Lavra Nr. 200, pag. 13 verso (apropo se spune: „și toate (mănăstirile Athos) nu au proprietate și se hrănesc și se îmbracă prin munca lor; nu au sate, ci doar struguri și o grădină”). Maximovo? 22) Cuvântul lui Constantin Porphyrogenite... povestea... despre miraculoasa... imagine trimisă lui Abgar. Traducere de Maxim. Tsarskaya nr. 265, foaia 336, p. 243. Din Suida traduceri în Varia [vezi. superior]. II. Scrisul tradus din invaziile mongole către mitropolitul Macarius. (Recenzie bibliografică). Despre colecția de cărți ale Sfintei Scripturi ale lui Atanasie cel Mare prin Iofaliu diaconul, vezi Zinovy ​​​​of Otensky, pagina 355. Despre traducătorii Bibliei, cuvântul este Macarius Chetya Menaion din 20 august. Despre cartea lui Judith, vezi Zinovy ​​​​of Otensky, p. 777 fin.. Cartea Înțelepciunii lui Solomon a fost tradusă pe Muntele Athos de către ieromonahul Gabriel în 1412, - Manuscrisele lui Grigorovici după descrierea lui A.E. Viktorov, p. 40. Ezra, vezi Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul, p. 271, 272 început. Ediția lui Gennady a Bibliei. (După Descrierea manuscriselor sinodale ale lui Gorsky și Nevostruev, nr. 1–3). Cele patru articole preliminare sunt preluate dintr-o ediție germană a Bibliei (prima - pagina 3 și a doua - pagina 7 sunt preluate din Biblia iudaizatorilor?). Două cărți din Cronici, trei cărți ale lui Ezra, cărți: Neemia, Tobit, Iuda, Înțelepciunea lui Solomon și două cărți ale lui Macabei, împreună cu prefațele la acestea de Ieronim, au fost traduse din Vulgata. În primul articol preliminar, 1 și 2 Regi se numesc cărțile lui Samoil, iar în textul însuși (p. 31) 1 se numește a lui Samoil, iar 2 se numește 2 Samuel. În lipsa Bibliilor grecești și a oamenilor care cunoșteau greacă, Gennady a finalizat munca de traducere cu ajutorul Bibliilor latine și germane. Copiile Bibliei Gennadiane care au supraviețuit până astăzi sunt 1499, 1558, secolul al XVI-lea. Ryazan Ei au folosit editorii Bibliei Ostroh, corectate conform versiunii grecești a Bibliei Gennadiane. 2. Interpretări ale Sfintelor Scripturi. [mier. mai jos p. 275–276]. Convorbiri ale lui Hrisostom despre cartea Genezei [Vezi. mai jos în secțiunea „Cărți și tratate în ordinea alfabetică a autorilor” sub cuvântul Ioan Gură de Aur]. Shestodnevii lui Vasile cel Mare și Severianul lui Gevalsky [Vezi. ibid. sub cuvintele: Vasile cel Mare și Severian din Gevalsky]. ↓ Interpretări ale unor pasaje din cărțile Geneza și Ieșirea [Vezi. ibid. s. v.: Interpretări]. Din „Explicațiile locurilor dificile” a lui Theodoritov ceva despre cartea Genezei [Vezi. ibid. s. v.: Teodorit]. George Pisidas Lauda lui Dumnezeu pentru crearea intregii creatii [Vezi. ibid. s. v. George Pisida]. Interpretări ale lui Olympiodorus din Alexandria și altele, traducere integrală [Vezi. ibid. s. v.: Interpretări]. Interpretare sumară, traducere de Maxim Grecul [Vezi. ibid]. Mitropolitul Daniel la Zhmakin p. 356, 358. [Cf. în Sobolevsky p. 262 sqq]. Interpretări ale Teofilactului Bulgariei - menționat de Jmakin, Mitropolitul Daniel, p. 329, 330, 334, 335. Evanghelia explicativă este menționată de Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul, p. 564. O interpretare sumară care se extinde până la capitolul 13, tradus cel târziu în secolul al XV-lea. (Adăugiri la Lucrările Sfinților Părinți XVIII, 187) și din Cap. 13 interpretarea necunoscutului, tradusă de Maxim grecul (ibid. În Minaions Makaryevsky sub 30 iunie, „Apostolul interpretativ” este aceasta? Cam pe vremea traducerii Manuscrisul sinodal nr. 96, p. 158 (nu este antic). - Interpretarea primelor 13 capitole din manuscrisul MDA, scris înainte și în manuscrisul MDA nr. Trinity-Sergius Lavra Nr. 117, secolul al XV-lea). Eusebiu din Emesa - Comentariu la cartea Faptele Apostolilor, - Zhmakin, Mitropolitul Daniel p. 414 nota 3. În greacă de Minya t. 86, r. 561. Din interpretarea consolidată? O interpretare consolidată, tradusă concomitent cu interpretarea a 13 capitole ale cărții Faptele Apostolilor, - Manuscrisul sinodal nr. 96. (În manuscrisul Lavra nr. 117, secolul al XV-lea). Vasile cel Mare pe prima scrisoare a lui Petrovo, - Zhmakin, Mitropolitul Daniel, pag. 410 nota 4. Din interpretarea consolidată? Andrei din Creta este menționat de Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul, p. 238. În greacă în Minya t. 97: 21 de cuvinte și mai multe canoane. [Perioada premongolă – I.R.Ts. vol. I. 1 jumătate p. 720/887]. Anton cel Mare este menționat de Nil Sorsky la Arhangelsk p. 178. [Dezbatere Atanasie cel Mare cu Arie, - în Sobolevsky pp. 199–201. Întrebări și răspunsuri la Prințul Antioh, vezi Arkhangelsky A.S. Pentru studiul literaturii ruse antice. Opere ale Părinților Bisericii în literatura rusă veche (Recenzie), Sankt Petersburg, 1888, p. 18 și Opere ale Părinților Bisericii în literatura rusă veche (extrase), v. I-II, Kazan 1889, p. 9 sqq]. Cartea lui Barlaam și Ioasaf al indienilor. 17 noiembrie. Barsanuphius cel Mare († 563). În greacă, Minya t. 86. Arhiepiscopul Filaret în Patristic III, 166. Vezi Zhmakin în Mitropolitul Daniel p. 601 [luat de la Nikon Muntenegrul]. Manuscrisul lavră nr. 181, fila 347 – învățătură; Nr 182, fila 122 verso – predare; nr 190, fila 251 - raspunsuri; Nr. 770, foaia 372 – răspunsuri 38. Manuscrisul academic Nr. 59. Nil Sorsky la Arhangelsk p. 151 început. Mesajul lui Vasile de Amasia către un călugăr căzut în disperare, o colecție din anii regali. „Oh, vai pentru mine, că sunt imam.” 26 mai. Manuscrisul sinodal nr. 206, p. 648, secolul al XVI-lea. Despre autor ibid.. Grigore de Akraganti. Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul p. 499 fin., 516 sub fin., 536 începutul. În greacă, Minya t. 93 (Zece cuvinte despre cartea Eclesiastului). ↓ Cartea Grigore Episcop de Amirite - Dezbaterea sa cu Yervan. 19 decembrie. Vezi Zhmakin în Mitropolitul Daniel, p. 332, (347). Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul p. 193. Manuscrisul academic nr. 159. Grigorie de Amiritsky a fost tradus de unii părinte Antonie, - Manuscrisul academic nr. 64 (în rusă). Vezi Dicţionar Stroev p. 18 fin., 19 (Andronie pe Muntele Athos pentru ucenicul călugărului său Afanasy Rusin înainte de 1432). Viața lui Grigore de Omiritsky - cartea Iervan; despre Afanasy Rusin în Stroev ibid. pag. 27. Manuscris 1432 – ibid. pagina 20. [În Sobolevsky p. 19, 31]. Cartea Grigore Teologul care conține 26 de cuvinte. 25 ianuarie. – S-au cunoscut doar 16 cuvinte solemne, Zinovy ​​​​Otensky, p. 350. Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul p. 76, 191, 335, 336, 338, 381, 386, 390. [Cf. Istoria Bisericii Ruse vol. I, jumătatea 1, p. 722–724/890–891. În Sobolevsky p. 270; Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, pp. 37–41]. ↓ Gregory Dvoslovets. Legenda prosforei pentru morți. „Sufletele pot face multe.” 17 august. – Carte Conversator, întrebări și răspunsuri către Petru Arhidiaconul despre viața sfinților părinți din Italia. (Manuscrisele academice nr. 34 și nr. 158). Iosif de Volokolamsk în Iluminator p. 337, 592. Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 385. – O carte din poveștile Evangheliei, și sunt 38 de capitole în ea. 11 martie. – Convorbiri despre Evanghelii, – Manuscrisul sinodal nr. 149. În Biblioteca Publică din Vilna, conform descrierii lui Dobryansky, manuscrisul nr. 3 este din secolul al XIV-lea. Tradus din latină în secolul al XIV-lea, - Descrierea manuscriselor sinodale nr. 149, p. 235 sub fin., - în sudul Rus' - p. 239: personal, alai, iad, 241: avocat. – [mier. I.R.Ts., voi. I, 1 jumătate, pp..../.891–892]. ↓ 1 2 Grigore de Nyssa întrebare despre Makriin. 29 februarie. - Extras dintr-un eseu despre înviere. Manuscris sinodal nr. 155, filele 201–209, p. 292 fin.. – Un fragment dintr-un eseu despre structura omului (capitolele 25–27). Manuscrisul sinodal nr. 155, filele 185–195, p. 292. – Cuvântul împotriva lui Eunomie, – Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 333. – Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul, p. 337. [Cf. Volumul I, jumătate 1 p. 724/892]. ↓ Grigore Palama împotriva latinilor. Manuscrisul sinodal nr. 175, p. 471, secolul XV. Manuscrisul academic nr. 81. Cuvintele lui Grigore din Sinai sunt diferite. În greacă, Minya t. 150, frecați. 1237 (λόγοι διάφοροι). 11 februarie. Descrierea manuscriselor sinodale nr. 172, secolul XV. Ascet. Nil Sorsky la Arhangelsk, p. 151 început, 174. Manuscris academic nr. 49, glassine. [mier. în Sobolevsky p. 15–16. Despre viața lui - pagina 19. În Arkhangelsky Pentru studiul literaturii, pp. 141–142]. Grigore Tesalonic, Convorbire cu evrei și turci, – Manuscris lavră nr. 116, foaia 347. Papa Damasus - Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul p. 338. Diadoche (jumătatea secolului al V-lea) a capului. – Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 475 (în Min t. 65: Κεφάλαια ῤ περὶ πνευματικῆς τελειώσεως ). [În Sobolevsky p. 16]. ↓ Cartea Dionisie Areopagitul. 3 octombrie. Descrierea manuscriselor sinodale nr. 107, cu interpretări ale lui Maxim Mărturisitorul; traducerea 1371. Pentru o altă traducere, vezi manuscrisul Piskarevsky nr. 45. Mitropolitul Daniel la Zhmakin p. 653. Zinovy ​​din Otensky p. 500 fin., 676. Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul p. 337, 462, 472, 515. Manuscrisul lucrărilor lui Dionisie Areopagitul, care au aparținut mitropolitului Ciprian - în biblioteca MDA Nr. 144. [În Sobolevsky, p. 20]. Dioptrie, vezi mai jos sub cuvintele Filip și oglindă. Dioscor și Eutic. Mesaj despre păcatul Sodomei. 31 august. Dorotheus Abba (aproximativ 620) este o carte cu 25 de cuvinte. 5 iunie. Manuscrisul sinodal nr. 147. În Mănăstirea Chudov se află un manuscris din secolul al XIV-lea, ibid. p. 224. Manuscrise academice nr. 59 și 60, 154, 157. Vezi Philaret Patristic III, 206; „Șeful” mitropolitului Daniel. Nil Sorsky în Arkhangelsky p. 151 începutul [În Sobolevsky p. 16]. Evagrie din Pont. De la 380g. iar după († 399). Cuvintele citite mai jos (p. 280) sunt ale lui și luate dintr-una dintre scrierile sale ascetice? În greacă, Minya t. 40. ↓ Învățătura Evangheliei, Manuscrisul sinodal nr. 209, p. 658; despre traducere p. 667. Manuscris academic nr. 13. Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 335, 346, 351. [În Sobolevsky p. 21]. Eulog și povestea îngerilor, - Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 475. Eusebiu din Emee despre Faptele Apostolilor, - Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 414. ↓ Euseu al Pamfiliei - Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul p. 128, 462, 465, 475. Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 652, 653. [Vezi. sub Cuvânt]. [Viața lui Eufemiu cel Mare – în Sobolevsky, p. 19]. Enchiridionul lui Epicteta în alterare. Titlu: Ca Resha, Epictitus Filosoful. Început: „Ovulele care sunt în noi, dar ovulele nu sunt în noi.” Manuscrisul sinodal nr. 154, fila 115, p. 285, sfârșitul secolului al XV-lea – începutul secolului al XVI-lea; Nr. 202, fila 47, p. 622, secolul XV. [În Sobolevsky p. 16]. ↓ Bobotează Ciprului despre erezii, - Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 336. - Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul p. 337 fin.. - Despre numele profeților și de unde au venit și cum au murit și unde se află moaștele lor. 9 mai. [Pre-Mongol I.R.Ts., vol. I, 1 jumătate, p. 725/893]. ↓ Efraim cartea siriană Patericon. 28 ianuarie. Ce este în Manuscrisul academic nr. 36. Nil Sorsky la Arhangelsk p. 178. [Cf. Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, pp. 42–53]. Oglindă - Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul p. 391. [Vezi. sub Filip]. Golden Matitsa, colecție. Literatura Porfiryev I, 200. Lanțul de Aur este o carte și are 98 de capitole în ea. 31 iulie. Literatura Porfiryev I, 200. Manuscrisul Lavra nr. 214, secolul al XVI-lea. Sfânta Zosima (jumătatea secolului al V-lea) Convorbiri despre furie. Zhmakin îl are pe Mitropolitul Daniel, p. 475. Manuscrisul Lavra nr. 181, foaia 316, și altele, vezi Index. În greacă, Minya t. 78, r. 1780. [În Sobolevsky p. 16]. Izmaragd – o colecție de cuvinte, vezi mai jos, [p. 271, sub cuvântul Ioan Gură de Aur]. [ Hilarion „despre respingerea lumii” și alții. Liste mai vechi rusești: 1) pergament al Muzeului Rumyantsev nr. 1548, secolul XIV; 2) Trinity-Sergius Lavra Nr 753, sec XV; 3) propriul ei Nr. 757, secolul XV]. Hippolit, episcopul Romei, despre revelația lui Ioan Teologul. 31 decembrie. Isaac Sirianul și are 91 de capitole în ea. 31 mai. Manuscrisul sinodal nr. 131, p. 156. MDA are un manuscris din secolul al XIV-lea. Piskarevskaya 1472, nr. 59: Cuvinte de post, numărând 91. Manuscrisul academic 109, 151. În greacă de Minya t. 86: περὶ λογισμῶν. Manuscrisul sinodal nr. 131: „Cuvinte de post”. Isaac Sirul a fost tradus din greacă în bulgară în 1389, vezi articolul arhimandritului Leonid despre mitropolitul Ciprian, pagina 22 început. Dicţionar biblic Stroev p. 109 (Zaheu). Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 359. Nil Sorsky în Arhangelsk p. 151 început, 166. [În Sobolevsky p. 16–17, 25; în Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, pp. 138–139]. Isa și eu sunt Avva: Mitropolitul Daniel la Zhmakin p. 601. În greacă în Patrologia lui Minya t. 40: λόγοι κθ ’ și περὶ ἀσκήσεως καὶ ήσυχίας . Hesikh și cu mine, presbiterul Ierusalimului († 432) către Teodul Cuvântul despre sobrietate și virtute. 11 februarie. În greacă, Minya t. 93: λόγος ψυχοφελης περὶ νήψεως καὶ ἀρετῆς, două sutimi. Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 662, 685. Nil Sorsky în Arhangelsk p. 178. [În Sobolevsky, p. 17]. ↓ Iacob Zhidovin. Decembrie 19. [Cm. sub pagina 295]. Cartea Ioan Damaschinul - Raiul. 4 decembrie. – Cartea este în opt părți. 4 decembrie. Literatura Porfiryev I, 195, – Filosofie. Literatura Porfiryev I, 196. – Iosif Volokolamsky în Iluminatorul pp. 194, 238, 337, 381. [În Sobolevsky pp. 20–21; Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, pp. 96–125]. ↓ Ioan Gură de Aur Discursuri despre Cartea Genezei. Traducere athonită 1426 Manuscrise sinodale nr. 61 și nr. 62. Dicționarul lui Stroev p. 121, Iacov. – Interpretarea Evangheliei după Matei, – Mitropolitul Daniel în Zhmakin, pp. 345, 394. Manuscrisul sinodal nr. 82. Nu în Makarievskaya Chet – Menaion. – Despre Evanghelia lui Ioan, – Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 611. Manuscrisul sinodal nr. 85. Nu în Makarievskaya Chet-Minea. – Despre Fapte: Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 335. (Nu Hrisostom, ci rezumatul, vezi manuscrisul sinodal nr. 96, p. 154). – Despre Epistola către Corinteni, – Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 407. Zlatostruy. 29 februarie. Mitropolitul Daniel la Zhmakin pagina 324. – Cartea Margaretei. 14 septembrie. Mitropolitul Daniel la Zhmakin pagina 350. Zinovy Otensky pagina 249 începutul, 772 începutul, 945 sub fin.. Manuscris sinodal nr. 126, pagina 119. Literatura Porfiryev I, 199. Traducere de călugărul bulgar Dionysius (Eseul meu Scurt al Bisericii și istoriei Bulgariei din Serbia, Orthodox). Română sau Moldo-Walash, M. 1871] p. 172) în jumătatea secolului al XIV-lea, - Starine I, 52 început. Manuscris academic nr. 33. – Cartea Smaragdului, are 159 de capitole. 31 iulie. Manuscrisul sinodal nr. 230, p. 53. La compilare p. 82 fin.. Literatura Porfiryev, 1.200 început. Manuscris academic nr. 46. – Culegere de cuvinte numite Hrisostom. Literatura Porfiryev, I, 199 început. Manuscris academic nr. 146. – Cuvinte de post (Fastreden), scrise pe Muntele Athos în 1451 – Eseul meu Scurt p. 514. Literatura Porfiryeva p. 199. Manuscrisul academic Nr. 47 (Sărbătorind Postul Mare). „Tandrețea” este o colecție de cuvinte pe care Hrisostom le asimilează. Manuscrisul sinodal nr. 61, p. 46, cfr pp. 48 și 49, secolul XV. Menționat în Iluminator of Joseph of Volokolamsk pp. 159, 180, 184, 187, 194, 217 fin., 237, 316, 337, 377, 378, 381, 391, 412, 449, 412, 449, în noiembrie 1737. Makarievskaya Chet-Mineya] o mare colecție de cuvinte ale lui Hrisostom. Nu toate lucrările lui Ioan Gură de Aur au fost traduse - vezi Zinovy ​​\u200b\u200bOtensky p. 350. [Cf. I volumul 1 jumătate p. 729–741/898–899. În Sobolevsky p. 21, 271; Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, pp. 54–83, și Lucrările Părinților Bisericii. IV, Kazan, 1890]. ↓ Ioan Niceea despre armeni: Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul p. 514, 575. Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 324, 337, 416, 430. Manuscris academic nr. 175, foaia 198 verso; nr. 191. ↓ Josephus Evreul (Flavius) despre robia Ierusalimului. 29 februarie. Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul p. 123, 128, 167, 454, 471. Manuscrisul academic nr. 12, foaia 447. A servit drept una dintre sursele pentru cronograful rusesc din 1512. Tradus la Constantinopol în dicționarul sinful S. Ioan 1399, p. 399 și 400. [În Sobolevsky p. 24]. Iosif compozitorul este menționat de Iosif de Volokolamsk în The Enlightener, p. 238. Cassian Romanul († 435) lucrări din 29 februarie (nu este clar care dintre ele). Dicţionar Stroev p. 415. Manuscrisul sinodal nr. 203, p. 633. Există un manuscris din 1421, - Dicționar Stroev p. 28 și 415. Manuscris lavra nr. 189, fila 353, secolul al XVII-lea, despre raționament și 8 conversații despre 8 gânduri rele; manuscrisul nr. 674, secolul al XVII-lea, foaia 157, la fel; Nr 756, secolul XV, foaia 460, la fel; Nr 760, secolul XV, fila 167 – la fel. Vezi „Șeful” mitropolitului Daniel. Nil Sorsky în Arkhangelsky p. 149 nota, 150 nota [În Sobolevsky p. 17]. Caesarius, fratele lui Grigore Teologul, este menționat de Iosif de Volokolamsk în Iluminism, p. 339. [În Sobolevsky, p. 22]. Cartea Chiril al Ierusalimului, - vezi Zinovy ​​​​of Otensky pp. 351, 959. Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul pp. 173, 575. [Cf. Poveștile lui R.Ts. vol. I, 1 jumătate str. 742/901. În Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, p. 20]. Clement student ap. Petra. Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul pp. 31.3, 460, 472, 508. Cartea timonierului. 29 februarie. Iosif din Volokolamsk în The Enlightener p. 516 sqq, 568. Cartea Cosmas Indicoplov. 31 august. Manuscrisul academic nr. 102 și nr. 103. ↓ Articole despre latini. 31 august fin.. Dezbaterea Panagiotei cu cardinalii, 30 iunie. Vezi pp. 293–295 de mai jos. Leontius din Cipru, - Dicţionar Stroev p. 414 fin.. În greacă în Minya t. 93 (Patru cuvinte și vieți ale lui Ioan cel Milostiv și ale lui Simeon Nebunul). [Leu cel Înțelept, - în Sobolevsky, p. 23]. Macarius al Venerabilului Șef 150. 11 februarie. În greacă, Minya t. 34, Ὁ μιλίαι πνευματικαἱ numărând 50 și Ἀσκητικἀ 7 cuvinte (șapte). Vezi „Șeful” mitropolitului Daniel. Iosif din Volokolamsk în Iluminator p. 190, 482 fin.. Nil lui Sorsky în Arhangelsk p. 178. – Principalele figuri ale Sfântului Macarie și ale altor sfinți. 31 decembrie. ↓ Maximus [Mărturisitorul] către Elpidius preotul din capitolul 400 (Capitole despre iubire). 11 februarie. Descrierea manuscriselor sinodale nr. 154, p. 283, sfârșitul secolului XIV sau începutul secolului XV. Despre traducerea lui Maxim, Nil și Teodor din Edessa, ibid. nr. 154, p. 286 fin.. În greacă în Minya t. 90, Κεφάλαια περὶ ἀγαπῆς (patru sutimi). Manuscris academic nr. 49 glassine. – Mesaje – 29 februarie. În greacă, Minya t. 91. – Maxim presupus Mărturisitorul cărții verbului Cârmaci, reksha Conducătorul sufletului, – Manuscris sinodal nr. 202, foaia 1, secolul al XV-lea; despre autor p. 622. Cuvântul de post (pe întrebare și răspuns) al lui Maxim a fost tradus pe Athos în 1425–1426, - Dicționar Stroeva p. 122 (pentru Eusebiu - Ephraim Rusin; despre el, vezi ibid. pe Index Eusebiu). În greacă: λόγος ἀσκητικὸς κατὰ πεῦσιν καὶ ἀπόκρισιν, p. 912–956. – Maxim Mărturisitorul – Mitropolitul Daniel la Zhmakin p. 350 și „Șeful”. Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul pp. 217, 381, 382, ​​​​390. Nil Sorsky în Arhangelsk p. 151 începutul [În Sobolevsky p. 17]. Mark of the Venerable Skete capitolul 70 despre cei care se mândresc cu faptele dreptății (despre cei care își imaginează că sunt îndreptățiți prin fapte). 11 februarie. Vezi „Șeful” mitropolitului Daniel. În Manuscrisul sinodal nr. 165, foaia 298 (Descrieri p. 443) sunt fragmente din lucrări: despre legea spirituală și despre cei care se gândesc să fie îndreptățiți. În greacă, Minya t. 65, r. 905–964: Ἐγχειρίδιον περὶ νόμου πνευματικοῦ, capitolele 201 și Ἐγχειρίδιον capitolul 211. Menander este înțelept. Manuscris lavră nr. 762, foaia 279, secolul al XV-lea. (În Lambetius: V, 237: Γνώμαι μονόστιχοι Μενάνδρου. Început: Ἂ νθρωπον ὄντα δεῖ φρονεῖν τὰ ἀπθνρώ). Este cu iudaizatorii, Manuscrisul sinodal nr. 1–3, p. 137. În greacă în Ἀνέκδοτα a lui Boisson, I, 147 și 153. Un sul polisilabic despre sfintele icoane. 31 decembrie. Vezi despre el în Zhmakin în Mitropolitul Daniel p. 326. Zinovy ​​din Otensky p. 980, 990. Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul p. 295, 542 fin.. Nikita din Irakli, Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul p. 500. Vezi mai sus „Interpretări ale Sfintelor Scripturi” [p. 265]. Nikita Stifat († aproximativ 1050 sau 1058), mitropolitul Daniel în Zhmakin pp. 475, 601. (În greacă în Minya t. 120: Πρακτικῶν κεφαλαίων ἑκατοντάδες τρεῖς τρεῖς τρεῶες τρεῶες). [În Sobolevsky p. 17]. Nikephoros [Callista] Xanthopoula Sinaxarionul Mâncător de Carne, Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul p. 395. Manuscris sinodal, M 185 p. 507 (N. Calist despre Cinele lui Hristos). [În Sobolevsky pp. 17, 21. Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, pp. 143–146]. Nicefor Patriarhul Constantinopolului, Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul p. 128 (Cronică). [Nicolae, Patriarhul Constantinopolului, mesaj către protecția Sfântului Munte. Cea mai veche listă rusească este Lavra Trinității-Sergiu nr. 756, secolul XV]. Cartea Nikon Muntenegreană. 30 aprilie. Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 379. Iosif în Iluminator p. 62, 528 început, 537. Porfiryev, Literatura I, 201. Despre traducerea completă, Eseul meu Scurt p. 514. [Cf. I volumul 1 jumătate din I.R.Ts., p. 748–749/910–912. [În Sobolevsky p. 21. Arhangelski La studiul literaturii ruse antice p. 143–146]. Neil Kavasil, - Manuscrisul sinodal nr. 175, p. 471. Despre traducere, p. 476. Manuscrisul academic nr. 81. Nilul Sinaiului (Postul, † aproximativ 450) capitolul 150 despre rugăciune. (/Pre-mongolă). 11 februarie. Manuscris sinodal nr. 154, fila 91 verso (Descrieri p. 284): despre rugăciune (153 capitole); Nr. 165, fila 258 (p. 441 fin.): de la pilde la călugări, fila 265: vreo opt gânduri, fila 276 spatele: despre nepătimirea sufletească și a trupului. Manuscris academic nr. 49 glassine. Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 691, „Șeful” mitropolitului Daniel; Nil Sorsky la Arhangelsk p. 138 fin., 153, 159. Pentru traducere, vezi Maxim. Wu Ming t. 79. [mier. I volumul 1 jumătate din I.R.C. str. 749/912. În Sobolevsky pp. 17–18. Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, pp. 126–132]. cartea Sf. Nifon. 23 decembrie. ↓ Patericon. Vezi Literatura Porfiryev I, 203 fin.. Despre Patericon, vezi Descrierea manuscriselor sinodale nr. 153, p. 267. [I.R.Ts. vol. I, 1 jumătate p. 749–750/912–914]. Patericon din Sinai. 30 iunie. Tradus din nou pentru mitropolitul Macarie de către un grec (Dositheos Osifity în 1528, corectat limba, în ce a constat amendamentul, vezi Bibliologie Stroev. Dicționar p. 94 fin. sqq. - egipteană. 30 iunie. - Schitul Sfântului Munte Sinai (Despre Eulogie. 31. A treia învățătură a sfinților, cum să cauți tăcerea cu toată sârguința Cuvinte din Lemonis, 1, 4 și 7 septembrie, fila 178. Literatură I, 204. În limba greacă 87. – Pechersky 3 mai. Petru de Damasc (jumătatea secolului al XII-lea) Culegere de scripturi divine. 11 februarie. Manuscris sinodal nr. 164, sec XV; Nr. 165, 166. Despre timpul traducerii ibid. p. 448, nr. 140, p. 187. Mitropolitul Daniel la Zhmakin p. 444. Nilus din Sorsky la Arhangelsk p. 178. În „Filokalia” este amestecat cu Petru, episcopul Damascului, care a trăit sub împăratul Constantin Copronim, contemporan cu Ioan Damaschinul, martirizat de Oualid, fiul conducătorului arab Ishima. În inscripția plasată în „Filokalia” există 24 de cuvinte scurte sau alfabet conform manuscrisului grecesc sinodal din secolul al XV-lea. de la Mănăstirea Iversky (/Mat. CCCVI, fol. 210): Πέτρου μοναχοῦ, τοῦ δαμασκηνοῦ. – Într-un manuscris grecesc al lucrărilor lui Petru Damaschin se poate citi semnătura (descoperită de Lekel într-un manuscris de la Paris): πάθη ταῦτα, φησὶν, ἐνίκησε καὶ τὰ λοιπὰ πάντα, πάθη ???? ?54; ςχξὲ ἔτος ίνδ. ε ’ (66651157). – În manuscrisul grecesc sinodal din secolul al XVI-lea. de la Mănăstirea Vatopedi (Mat. CCCXXII) fol. 12: τοῦ ὁσίου Πέτρου τοῦ δαμασκηνοῦ. – În limba slavă din Biblioteca Sinodală, Savva arată sufletului său doar Memoriile: Nr. 650, secolul al XV-lea, filele 155–257; nr 849, sec XVI, 212 coli; nr 653, secolul XVII, foile 99–200; Nr. 456, scenariu. 1649, foile 279–378 (Vostokov are un manuscris din secolul al XV-lea, nr. SHS, p. 236, la fel). În greacă: Ὑ πόμνησις πρὸς τὴν ἑαυτοῦ ψυχὴν de Mat. CCCVI, conform Savva nr. 319, filele 239–396. Această Amintire, se pare, este ceea ce în „Filokalia” constituie partea 1 a lucrării lui P. Damasc. În „Filokalia”, la început, se spune: „Am scris această instrucțiune pentru a mustra sufletele mele blestemate”. În cărțile lunare antice slave, memoria lui Petru Damaschin [9] februarie (Lucrările Academiei Ruse, partea 5, p. 217). [În Sobolevsky p. 18]. Pisid Georgiy vezi Georgiy Pisid. Cartea Psellos Michael Mirror. Februarie 29. (Adica monahul Filip cu o prefata de Psellus?). Vezi mai jos pe Philip. [mier. în Sobolevsky p. 19]. Cartea albinelor, are discursuri din Evanghelie și diverși sfinți. 31 iulie. Manuscrisul sinodal nr. 312, p. 530 (p. 555 fin. sqq. Ediție specială). Vezi Literatura Porfiryev, 1, 201. Special - Manuscrisul Piskarevskaya nr. 85, fila 288. [Cf. I.R.C. vol. I, 1 jumătate, p. 752–753/916–917]. ↓ Riklad - Cuvântul este prezentat din latinescul Riklad despre credința Sratsyn și despre Bakhmet. 31 iulie. Vezi Vostokov Descrierea manuscriselor Muzeului Rumyantsev p. 273 col. fin. [În Sobolevsky p. 325]. Cele șase zile ale lui Severian Gevalsky, - Dicționar Stroeva p. 413 fin.. Manuscrisul sinodal nr. 203, p. 628. Manuscris 1459, Raport al Muzeului Rumyantsev pentru 1867–69 p. 25 începutul [În Sobolevsky pp. 21–22]. Simeon Metaphrastus, - Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul p. 499 fin. [În Sobolevsky pp. 265–268, 310]. Simeon Starețul Noul Teolog († în jurul anului 1030 sau 1050). O carte despre începutul vieții pentru cei care au renunțat la lume. Sunt 22 de cuvinte în el. În latină există 33 de cuvinte. În greacă, Minya t. 120. Manuscris sinodal nr. 164, secolul XV; nr. 165 și 167–169; despre momentul traducerii Descrierii p. 448. Manuscris academic nr. 49, glassine; mai mult Nr. 154. – Pedeapsă pentru cei care au venit la monahism. 31 decembrie (la fel ca mai sus sau diferit?). Despre cele 12 capitole. De la 12 la 49. greacă: Κεφαλαία πρακτικὰ καὶ θεολογικὰ καὶ ἠ θικά. Despre rugăciune. Λόγος περὶ τριών τῆς προσευχῆς τρόπων . 11 februarie. Nil Sorsky lângă Arhangelsk p. 151 început, 170; Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 331. [În Sobolevsky p. 18; Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, pp. 139–141]. [Un cuvânt pe scurt împotriva celor care susțin lucrurile sacre, mobile și imobile ale bisericii și le iau sufletele împotriva mântuirii - din Sobolevsky pp. 193–194]. Un cuvânt despre traducătorii Bibliei. 20 august. [În Sobolevsky p. 189]. Eldership, Iosif din Volokolamsk în Iluminator p. 318. Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 375, (492, 602 început). Manuscrisul academic nr. 185. Ştefan Călugărul din Teba despre cei care s-au lepădat de lume. 31 decembrie. Timotei, presbiterul Constantinopolului, despre erezii, Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 336. [Cf. I.R.C. vol. I, 1 jumătate, p/.921]. Interpretări: unele locuri din Pentateuh, - Manuscrisul sinodal nr. 110, p. 29. Manuscris academic nr. 40. - Olympiodor din Alexandria și alții pe cartea lui Iov. Traducere completă Athos 1412 Descrierea manuscriselor sinodale nr. 63 (p. 55 fin.). Despre traducerea antică, prescurtată ibid. Nr. 1–3, p. 57 fin.. Dicţionar Stroeva p. 45–46, Gabriel (Khilendarsky). – Atribuire la Psaltire, cronicar pe scurt. 20 august. – Interpretarea consolidată a Psaltirii. Traducere de Maxim Grecul. Manuscrisul sinodal nr. 71. – Psaltirea explicativă a lui Brunon, episcopul Herbipolisului. 20 august. Manuscris sinodal nr. 77. Despre traducerea din ordinul lui Macarius în 1536. vezi Cronici adunate VI, 298 fin. [În Sobolevsky pp. 189–191]. - Eclesiastul explicativ. 31 iulie. În greacă există Olympiodor din Alexandria, în Minh t. 93, r. 477 și Grigore de Akragantsky. Există Μετάφρασις al lui Grigore de Neocezareea în Patrologia lui Min t. 10, r. 988. – Interpretarea lui Philon al Carpatiei asupra Cântării Cântărilor. Manuscrisul sinodal nr. 1–3, p. 74. (În Mănăstirea Chudov există un manuscris din secolul al XIV-lea). [Despre aceasta, a se vedea nota de mai jos în „Adăugări și amendamente”]. - Proorocului Isaia Vasilevo, Feodoritovo, Kirillovo și Hrisostomovo. 9 mai. (Din interpretarea celor 16 profeți de către preotul Ghoul? Da. Vezi manuscrisul sinodal nr. 78–81, p. 113). – Teofilact despre cele patru evanghelii ale manuscrisului sinodal nr. 87–94. Există liste din secolul al XIV-lea, ibid. p. 134, 136. – Evanghelia explicativă după Matei. 16 noiembrie. Mitropolitul Daniel la Zhmakin pagina 329. – Evanghelia explicativă după Marcu. 25 aprilie. - Interpretarea Evangheliei Sfântului Luca Feofilaktovo. 18 octombrie. – Interpretarea lui Luca și Ioan în lista din 1434, – Arhiepiscopul Filaret în Revista, p. 112. – Interpretarea necunoscutului asupra Evangheliei după Luca, – Mitropolitul Daniel în Zhmakin, pag. 600 fin. - Interpretarea Evangheliei Sfântului Ioan. Septembrie 26. În Manuscrisul Academic nr. 23 a fost scris în 1456. - Apostol inteligent. 30 iunie. Manuscrisul Lavra nr. 117; Manuscrisul sinodal nr. 96, secolul XV. (interpretare consolidată). – Tâlcuirea necunoscutului pe Epistola către Galateni, - Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 600 fin.. – Despre Epistola către Evrei, Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 331. Sărbătoritor al Postului Mare. Manuscrisul academic nr. 47, 1524. și nr. 48, 1499 Predarea Evangheliei vezi Predarea Evangheliei. Filip călugărul (1095) Dioptrie. Manuscrisul sinodal nr. 170, secolul al XV-lea; despre listele antice ibid. pagina 459 nota. Manuscrisul academic nr. 166. Vezi mai sus Psellos. (Pentru traducerea Dioptrei în secolul al XIV-lea, vezi I.R.Ts. 1 volum 1 jumătate p. 724–725/892. În Sobolevsky pp. 22–24]. Philon Zhidovin, Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul p. 79 sub fin., 452, 475. În greacă în Minya t. 92, r. 69–80. Filoteu al călugărului din Sinai (începutul secolului al IX-lea) 44 de capitole despre paza inimii. 11 februarie. În greacă, Minya t. 98, r. 1369. Manuscris academic nr. 49 glassine. „Șeful” mitropolitului Daniel. Nil Sorsky în Arkhangelsky p. 163. [În Sobolevsky p. 18]. ↓ Fotie al Patriarhului Constantinopolului, mesaj către episcopii răsăriteni despre Duhul Sfânt. 31 august fin.. Epistola către Romani despre Sfântul Duh și azimele aduse de la ei. 31 august. – Arhiepiscopului Veneţiei despre Sfântul Duh. 31 august fin.. Khrus cuvântul solitar este istoric despre găsirea crucii. „Comandă patronimului tău.” 14 septembrie. Vezi Zhmakin în Mitropolitul Daniel, pagina 327. Cărți regale, Pr. Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul p. 603. Vezi Dicţionar Stroev p. 66 fin., Manuscris academic nr. 175, foaia 147 verso (unele cărți istorice). Falasia stareţ minţi zece. Patru sute de capitole pentru Pavel cel Bătrân. 11 februarie. „Șeful” mitropolitului Daniel. Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul p. 338. În greacă de Minya t. 91 Descrierea manuscriselor sinodale nr. 165, fila 359, p. 444, secolul al XVI-lea. Manuscrisul academic nr. 160. [În Sobolevsky pp. 18–19]. Teodor de Edessa (sec. IX) capitole active (100 de capitole). Manuscrisul sinodal nr. 154, fila 68 ver., p. 283, sfârșitul secolului al XV-lea – începutul secolului al XVI-lea; nr. 208, p. 654. Pentru traducere, vezi Maxim. Manuscrisul academic nr. 57. Vezi „Șeful” de mitropolitul Daniel. Există un manuscris din 1421, - Dicționarul Stroeva 28 și 415. [În Sobolevsky p. 19. Despre viața lui – ibid.]. Theodoret Episcop de Cirus, legenda 14 despre profeția lui Ezechiel. 21 iulie. Extras din eseul De Graecorum affectionum curatione. Manuscrisul sinodal nr. 155, fila 179, p. 292, secolul XIII; ibid. nr. 54, p. 6. – Explicarea pasajelor dificile, Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 416. În greacă în Minya în Patrologie t. 80, r. 76 (locuri din Geneza, Exod, Levitic, Numeri etc.). [mier. Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, pp. 87–88]. (Cf. mai sus Cărți și tratate). Avraam Ia, Episcopul Efesului (la Prezentarea Domnului). „Cuvintele Elma la sfârșitul celui de-al treilea psalm.” 2 februarie. Nu în Min, nu în Filaret în Patrologie și în Kondogon. În manuscrisul Lavra nr. 365, foaia 139 - același cuvânt, nr. 674 foaia 3 - același cuvânt. Amfilohie, Episcopul Iconiului, despre Preasfânta Maica Domnului și Simeon și Ana. „Mulți oameni grozavi.” 3 februarie. Wu Ming t. 39, r. 44 (Εὶς τὴν ὑπαπαντήν). Anastasia Sf. Sinaisky. Nu defăimați preotul despre Sfânta Împărtășanie. „Nu judecați, fraților, vă rog.” 5 aprilie. Despre mărturisirea păcatelor părintelui tău spiritual. „Nu este deloc bine și este util să mărturisești păcatele” 20 aprilie. - Nu mă judeca. „Cuvântarea Sfântului Anastasie”. 12 martie. - Despre execuţiile lui Dumnezeu. „Căci el este un iubitor de oameni și un Judecător și Dumnezeu drept.” 28 aprilie. - Pentru Schimbarea la Față. „De parcă acest loc este înfricoșător.” 6 august. – Despre Psalmul 6. 31 decembrie. Wu Ming t. 89, r. 1077. – 13 noiembrie. Wu Min ibid., p. 1116. Anastasius din Sinai la Minya or. 89. Există doar două ultime cuvinte despre Psalmul 6. (Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 379. Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul p. 382 începutul, 515). [mier. I.R.C. vol. I, 1 jumătate, p. 720/886–887]. Andrei din Creta (Ierusalim). Pentru Nașterea Fecioarei Maria. „Atâta timp cât este pace.” 8 septembrie. „Este rău pentru noi.” 8 septembrie. - „Trebuie mereu”. 15 august. - „Ești un zeu al acestui om cinstit.” 15 august. - Pentru Înălțarea Crucii. „Sărbătorim Sărbătoarea Crucii”. 14 septembrie. - La Adormirea Maicii Domnului. „Un cuvânt obișnuit ne cheamă din nou împreună.” 15 august. „Sacramentul este real.” 15 august. – În greacă, cuvintele lui Andrei din Creta (Ierusalim) în Minya t. 97, r. 805 sqq. Sunt 21 de cuvinte în total. Sf. Antioh despre mânie. „Mare bunătate este pentru un bărbat.” 25 octombrie. – Antioh din Ierusalim nu are cuvinte în afară de cele 130 care se află în Patrologia Pandectului din Minya t. 89. (Deci următoarele cuvinte sunt din Pandect). - Despre lăcomie. „Toată lumea trebuie să mănânce.” 6 noiembrie. - De la ce nobil părinte duhovnicesc. „Există un semn pentru cei care îl au.” 18 februarie. - Despre accidentare. „Cei care suferă, unii cu alții.” 31 ianuarie. - Despre mită. „Mită și ia rizo”. 13 octombrie. – Despre șoaptă și calomnie. „Paki este un șoptător și un defăimător”. 19 octombrie. – Despre curăţirea păcatelor. „Întâi se cuvine să fim curățători.” 20 februarie. - Despre somn. „Penezhe eteri verovasha”. 26 februarie – Despre discuții inactiv. „Vorbii inactiv și lenevie.” 29 decembrie. - Despre contradicție. ,,Echilibrul şi prostia." 29 decembrie. - Despre lăcomie. „Domnul a spus: nimeni." 14 octombrie. - Despre speranța unor beneficii viitoare. „Aspirații pentru viitor”. 14 octombrie. - Despre pomană, dragoste de sărăcie și dragoste de ciudățenie. 20 noiembrie. - Despre beţie. 7 octombrie. - Despre calomnie. 22 octombrie. – Iosif de Volokolamsk în Iluminism menţionează cartea lui Antioh al Ierusalimului, p. 62). [mier. 1 volum 1 jumătate I.R.C. p. 720/887]. Arhiepiscopul Arkadi în memoria martirului Nikita. „Ne sună din nou.” 15 septembrie. Nu în Min în Patrologie, în Filaret în Patristică și în Kondogon. În Manuscrisul Lavrei, Arcadius, Arhiepiscopul Ciprului, vezi Index. Arcadia Sf. episcop pentru renovarea Bisericii Marelui Mucenic Gheorghe. „Ne sună din nou.” 4 noiembrie. Asterie, episcopul Amasiei, sfințitului mucenic Foca. „Macel sacru”. Septembrie 22. În Minya Patrology or. 40, r. 300. (Total cuvinte 21). Atanasie din Alexandria despre încălcarea legii. „Nimeni nu face la fel.” 12 ianuarie. - Nu mă judeca. „Cu gândul, fraților.” 2 martie. – (Tâlcuirea cuvintelor: nu judeca, ca să nu fii osândit – Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 415). - Despre Melchisedec. „Melchisedec este un rege ca Rehom.” 22 mai. - La Prezentarea Domnului. „Chiar și cel adevărat” 2 februarie. Wu Ming t. 28, r. 973. Forjat. - Ioan Botezătorul. „Câmpul sa secat” 24 iunie. Wu Ming t. 28, r. 905. Forjat. - Despre icoana Domnului. 11 octombrie. Wu Ming t. 28, r. 805. Forjat. – Atanasie cel Mare este menționat de Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul pp. 334, 452 fin., 465. [Cf. de la Arhangelski Pentru studiul literaturii ruse antice p. 18 și Lucrările Părinților Bisericii, c. I-II, pag. 9 sqq]. Atanasie, Arhiepiscopul Constantinopolului, la Prezentarea Domnului. „Bucurați-vă mult, fiice ale Sionului.” 2 februarie. Atanasie din Constantinopol, care † în jurul anului 1289, nu are cuvinte - Minya Patrology t. 142. Învățătura pustnicului Barlaam „Ascultați, fraților”. 17 noiembrie. Din viața lui Barlaam și Ioasaf? În greacă la Minya t. 96, r. 860. Vasile cel Mare despre cei pustii. „Ai grijă ca dușmanul să nu te înșele.” 8 ianuarie. (Din post?). - Despre mândrie. „Te-ai umplut de bogăție?” 26 februarie. Vasile cel Mare Πρὸς τούς πλουτούντας la Min t. 31, p. 277. – Despre virtute. „Fraților, să fim făcători de bine.” 13 iulie. - Despre beţie. — Hai să alergăm, fraţilor. 27 iulie. Wu Ming t. 31, r. 444. – Despre invidie. „Să fugim, fraților, de invidie.” 10 august. Wu Ming t. 31, r. 372. – Despre amintirea naturii umane. — Mare înțelepciune, frate. 1 august. - Despre ascultare. „Iubito, da.” 3 noiembrie. Περὶ ταπεινοφροσύνης la Min t. 31, r. 525. – Despre post. „Sună din trâmbiță, să zicem, în luna nouă”. 1 ianuarie. Wu Ming t. 31, r. 164. – A doua despre post. „Rugați-vă, rugați-vă, poporul meu.” 1 ianuarie. Wu Ming t. 31, r. 185. – Fie ca slujitorii să nu-și jignească stăpânii. „Cât de grozavă este cumpărarea rabinului.” 6 iunie. - Despre viața umană mobilă. „Viața umană”. 1 ianuarie. Wu Ming t. 31, r. 540?– Despre polinomie. „Orice mai dorește.” 11 iunie. - Ce ușor este să fii călugăr. „Este un lucru bun pentru un călugăr”. 8 decembrie. - Despre viața deșartă. „Multe suspine.” 12 iunie. - Despre vanitate și descurajare. „Sunt multe suspine și descurajare. 27 decembrie. – Învățătură de un călugăr. „Mulți de la bărbați.” 1 ianuarie. - Predarea despre faptele bune. „Învață să fii un om credincios.” 21 ianuarie. - Leneșilor și laudă celor care fac. „Nu am vrut, fraților.” 31 iulie. - „Nu fi gelos.” 3 septembrie – Da, nimeni nu deznădăjduiește de mântuire și cade în păcate. „Nimeni nu umblă mai păcătos în răutate.” 26 iunie. - Oh, fii atent la tine. 1 ianuarie. Wu Ming t. 31, r. 197. – Convorbire, Evanghelia după Luca: „Îmi voi distruge hambarele”. 1 ianuarie. Wu Ming t. 31, r. 261. – Despre judecători. „Discursul Sfântului Mare Țar Constantin.” 31 decembrie. - Celor care au intrat în rânduiala monahală. „Îți dorești o viață cerească.” 7 martie. - Muncitorilor leneși. 31 decembrie. - Despre botez. 31 august. Wu Ming t. 31, r. 424. – Convorbire de Crăciun. „Nașterea Domnului”. 25 decembrie [mier. în Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, pp. 34–37]. Vasile Seleuciei din Savria despre Înălțarea Crucii. „Totul de la mai rău la mai bun.” Septembrie 14. În greacă, Minya t. 85 nr. Patriarhul Ghenadi despre frica de Dumnezeu. „Ce ai nevoie, omule?” 19 februarie. - Despre împărăția cerurilor și chinul nesfârșit. „Așa cum se gândesc prietenii la oameni.” 27 august. Gheorghe Exarhul o laudă pe Maica Domnului. „Un început bun pentru noi.” 21 noiembrie. - La intrarea Fecioarei Maria. „Un vin bun pentru noi.” 21 noiembrie. Herman, Arhiepiscopul Constantinopolului, cuvânt despre intrarea Maicii Domnului. „Aceasta este o altă catedrală.” 21 noiembrie. Grigore de Sf. celor care țin mânia. „Nu-mi lăsați loc, fraților.” 30 august. - Despre exodul sufletului. „Vreau să vă spun o mică pildă.” 2 februarie. Grigore, Arhiepiscopul Tesalonicului (despre Adormirea Fecioarei Maria). „Conversația mea de azi.” 15 august. Grigore Teologul despre Nașterea lui Hristos. „Hristos S-a născut, proslăvește.” 25 decembrie. - Despre crucea Domnului și despre crucile hoților, cum m-am irosit. 30 iunie. - O, Sf. Mucenic Ciprian, Mitropolitul Daniel la Zhmakin p. 350 (Elogiul funerar al lui Grigore Teologul pentru Vasile cel Mare, vezi Zinovy ​​​​of Otensky p. 561 începutul, elogiul funerar pentru fratele său, ibid. p. 963; câteva relatări istorice despre Constantin cel Mare, - ibid. p. 567 început). [mier. în Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, pp. 38–41] 446. Grigore din Neocezareea la Buna Vestire. „Astăzi sunt cântece angelice.” 25 martie. Grigore de Nyssa despre Meletie din Antiohia. „Crește în noi numărul apostolilor.” 12 februarie. – „Tatăl nostru”, Zinovy ​​din Otensky p. 974. – Despre Buna Vestire a Fecioarei Maria, - Mitropolitul Daniel la Zhmakin p. 324. Papa Grigore despre Nașterea lui Ioan Botezătorul. „Pe vremea când John a auzit asta în închisoare.” 24 iunie. - Despre pomana. „Înțelegeți în toate, copii.” 11 martie. · Despre ospitalitate. „Omul este încă bogat.” 25 ianuarie. - Despre Judecata de Apoi. „Depășit vara.” 14 noiembrie. - Despre moartea drepților. „Ne-a spus Sfântul Grigorie”. 25 ianuarie. Sf. Dionisie despre cei care doresc (pentru morți). Început: „Uneori mulți iubitori ai lui Hristos veneau la Sfântul Părinte Deonisie”. Manuscrisul sinodal nr. 230, p. 66 început și Nr 330 p. 755 (vechi). Sf. Evagrie, nu-l învinovăți. „Vedeți, ce păcat!” 27 septembrie. Evagrie din Pont, † cam 399, în Min t. 40 fin.. Vezi Kondogon II, 607. Cuvintele trebuie să fi fost preluate din lucrarea ascetică Μοναχὸς ἢ περὶ πρακτικῆς, vezi Kondogon p. 608 fin.. În consecință, cuvintele trebuie clasificate drept ascetice. - Despre supraalimentare. „Primele roade ale rodniciei sunt culoarea.” 13 martie. - Despre tandrețea sufletului. „O, suflete.” 23 noiembrie. - „Cuvântul bătrânului: durere sufletească”. 27 octombrie. - Aproximativ opt gânduri. — Prima masă. 5 martie. - Învățătură către călugări. — Se cuvine unui călugăr. 14 aprilie. – Un cuvânt despre cei smeriți și înălțați. „Ești pe cale să te transformi.” 12 ianuarie. - Despre ascultare. „Ascultă, călugăre”. 29 februarie. - Despre vanitate. „Deşertăciunea este o pasiune fără cuvinte.” 15 aprilie. - „Se creează castitatea”. 4 noiembrie. Eusebiu din Pamphylia (Alexandria) despre pocăința lui David. „Pentru acel Nathan.” 26 decembrie. - episcop, cum să cinstesc săptămânile. 13 noiembrie. - Despre ariciul de a lăuda pe Dumnezeu bolnavilor și despre Iov. 13 noiembrie 447. Bobotează Sf. despre viața și Nașterea și Adormirea Preacuratei Născătoare de Dumnezeu. „Mai celebru și mai adevărat decât Maica Domnului.” 8 septembrie, Cipru, lauda Maicii Domnului si Întruparea Domnului. „Născătoare de Dumnezeu strălucitoare”. 26 decembrie. Efrem Sirianul Sf. despre monahii care nu se supun staretului. „Dacă fratele meu vine la mănăstire”. 25 iunie. Din Pareneza cuvântul 19?. - Despre frica de Dumnezeu și neînfricarea. „Binecuvântat, fraților, este omul.” 31 mai. - Despre îndelungă răbdare. „Binecuvântat este el în adevăr.” 16 iulie. - Despre citirea cărților. „Frate, când te găsește.” 18 mai. - Călugărilor. „Frate, străduiește-te.” 5 februarie. - Despre cruce. „Fiecare vacanță.” 14 septembrie. „Nu se cuvine ca un călugăr să aibă multe haine.” „A trăi în pace.” 8 martie. - Despre folosul sufletului si smerenia. „Da, tu ești liderul, iubire.” 6 martie. - Bogaţilor despre pomană. „Păstrează averea”. 8 februarie. (Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 348). - Despre pocăinţă. „Cât timp, o, prietene.” 28 ianuarie. - Despre profesori. „Nu doriți să dețineți suflete.” 23 iunie. - Despre nepătimire. „Neavând frica de Dumnezeu în tine.” 26 iulie. - Lauda despre pocainta si cruce. „Nu vom onora nimic”. 24 decembrie. - Despre prosfora care a fost ispitită. — Cineva este călugăr. 30 septembrie. - Lauda celor Patruzeci de Mucenici. „Vreau imaginea unui martir.” 9 martie. - Pentru Schimbarea la Față. „Din câmp vine secerișul și bucuria.” 6 august. (Mitropolitul Daniel la Zhmakin p. 324). – Despre judecată și pocăință. „Veniți, toți fraților.” 24 decembrie. – Parcă ținându-se de viața monahală și de cea lumească, el nu poate fi mântuit. „Să ascultăm învățăturile.” 30 octombrie. - Despre asceză. „Să transpirăm.” 17 februarie. - Despre cei trei tineri și despre cei care spun că este un timp rău pentru a fi mântuit. „Să luăm în considerare asta.” 17 decembrie. „De parcă nu ar fi vrednic să-i asculte pe cei care jură răul”. „Aud o pildă.” 3 martie. - Bogaţilor. „Ascultați, voi oameni bogați, inspirați.” 16 martie. „Nu este potrivit ca un călugăr să se mute dintr-un loc în altul”. „Urmează-L pe Domnul Hristos”. 10 iunie. - Despre pedeapsă. „O, prietene.” 18 februarie. - Despre binefacerile sufletului. „Frica, frate, conversații temporare.” 26 august. - Despre deşertăciunea lumească şi despre secolul următor. „Timpul deja ne spune.” 30 aprilie. - Despre proces. 13 noiembrie. - Despre pocăință. 13 noiembrie. - Lăudați crucea. 13 noiembrie. - Despre raționament. 31 decembrie. - Despre a face bine. 31 decembrie. (Cuvântul 10 – Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul). [mier. I volumul 1 jumătate din I.R.C. p. 725–726/893. Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice pp. 42–53 și ediția Opere ale Părinților Bisericii. III, p. 88–118]. Sf. Hilarion învăţătură. „Să transpirăm, fraților.” 31 decembrie. - Celor care au renuntat la lume. 31 decembrie. - Despre folosul sufletului. „Te rog, încearcă.” 21 octombrie. - Binecuvântat. „De parcă ai avea un corp.” 18 ianuarie. Isa și călugărul despre bunătate. „Amintiți-vă, fraților.” 3 iulie. Isihia a Presbiterului Ierusalimului la Prezentarea Domnului. „Da sau nu știi, ca spiritul unui profet.” 2 februarie. – Sfinții Apostoli Petru și Pavel. „Bun pentru florile de vară.” 29 iunie. - (Isihia?) Despre buna plăcere a lui Dumnezeu. „Întotdeauna orașul bizantin.” 11 mai. Ioan Damaschinul despre împărtășirea trupului lui Hristos. „Vedem mulți oameni care acceptă trupul lui Hristos.” 25 martie. - La Adormirea Maicii Domnului. „Memoria celor drepți” 15 august. – Despre icoane. „Înainte de sacrificare, mulți au început.” 4 decembrie. (Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 331, 411, 430). - Despre Nașterea Fecioarei Maria. „Veniți, toți.” 8 septembrie. - Despre decedat. „Deja curat și dulce din mâncare.” 4 decembrie. – Emisiuni și răspunsuri la Buna Vestire a Arhanghelilor și a Maicii Domnului. 25 martie. – Iosif al emisiunii și Fecioara Maria. [mier. în Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, pp. 96–125]. Ioan Gură de Aur despre opoziția față de toți. „Atâta timp cât ai focul poftei.” 22 martie. - „Dacă este cineva evlavios”. 11 februarie. - „Dacă aveți cunoștințe despre păcat(e).” 5 iunie și 21 noiembrie, - Dacă nu le reproșează, să nu li se facă reproș. „Dacă mă denorâți cu ger.” 13 ianuarie. - Despre ascultare. „Atâta timp cât cineva înțelege domeniul tău.” 15 septembrie. - Despre pomana. „Dacă ești deja plin.” 27 aprilie. - Ioan Botezătorul. „Fructul vacanței este oportun.” 24 iunie. - Pentru Schimbarea la Față. „Dumnezeu a creat primul om.” 6 august. - Crede pentru închinare. „În acest timp a vorbit evanghelistul Luca.” 16 ianuarie. - Despre furie. „Incriminarea mâniei”. 19 septembrie. – Din Matei: „Luați jugul Meu asupra voastră”. 12 martie. - Lăudabil, pentru Buna Vestire. „Astăzi ne apare neprihănit Soarele” 25 martie. - De exemplu, nu ascultați de profesorul și profetul mincinos. „Ascultă-l pe profetul mincinos”. 24 octombrie. - Despre pedeapsa cuiva după fapte. „Noi tuturor, fraților.” 4 august. – Povestea venirii lui Hristos la mare (Hrisostom?). „Domnul împlinește totul.” 3 ianuarie. - Despre Nașterea Fecioarei Maria. „Fiecare bărbat vrea.” 8 septembrie. - Deci nu jignați văduvele. „În Konstantin grad byashe.” 19 noiembrie. – Despre viziunea Apostolului Pavel. „Există un soț în Constantine City.” 16 noiembrie. - Sinodul Apostolilor. „Tot astăzi afluxul Duhului Sfânt.” 30 iunie. - Despre Buna Vestire și pe Ariana. „În prima săptămână, această Biserică Ortodoxă.” 25 martie. - Predare. „Fii conștient.” 15 noiembrie. – Un cuvânt despre minciuni și calomnie. „Da, mă rog să pleci.” 30 ianuarie. - De Bobotează. „Să se deschidă gura astăzi.” 6 ianuarie. - „Astăzi, iubit.” 6 ianuarie. „Astăzi este Mântuitorul lumii”. 6 ianuarie. - Despre venirea lui Hristos de la mare la Iordan. „Astăzi mântuirea devine realitate.” 4 ianuarie. – Despre cei care poartă haine (tăieturi?) pe orfani. „Până când ești mulțumit”? 27 mai. - La Adormirea Maicii Domnului. „Trebuie, fraților.” 15 august. - Despre pocăinţă. „Atâta timp cât putem respira.” 20 iulie. - „Când sufletul va fi îmbrățișat”. 22 iunie. - Despre cei care și-au lăsat soțiile să plece. „Ori de câte ori soțul se bucură.” 11 august. - Este potrivit să ne rugăm pentru cei care creează nenorocire. „Oricât te rogi pentru sufletul tău.” 29 ianuarie. - Despre episcopii cărora nu le pasă de oameni. „Episcop, fără să ai grijă.” 4 iulie. – Chiar și după moarte, pomana este bună. „Este și pe ultimele sale picioare.” 19 iulie. - Despre ascultare și rugăciune cu credință în fiecare loc. „Căci Pavel nu s-a rugat sfânt în biserică.” 18 aprilie. - Lauda lui Ioan Botezatorul. „Ca faptele externe.” 8 mai. - Pentru Buna Vestire. „Prin dreptate a răsărit soarele.” 25 martie. - Despre mărturisirea păcatelor. „Mărturisește-ți toate păcatele.” 30 septembrie. – De unde se străduiește (recunoaște?) un creștin desăvârșit. „Un creștin adevărat”. 6 februarie. - În ajunul Bobotezei. „Sursa Învățăturilor Evangheliei”. 5 ianuarie. - La Catedrala Ioan Botezătorul. „Sursa Învățăturilor Evangheliei”. 7 ianuarie. - În ziua de Crăciun. „Isus se va naște în Betleem” 17 decembrie. - Mențiune pentru Ioan Botezătorul. „Ioan în Efes Asiystem” 8 mai. - Celor care spun: făină nu este. „Nu-ți fie frică.” 16 iunie. - Despre muza și împărăția cerurilor. „Toți cei pe care îi iubesc.” 13 noiembrie. - Despre pomana. „Căci îi dați pe cei săraci în mâna lui Hristos.” 27 ianuarie. „Prin milostenie și credință păcatele sunt curățate”. 12 noiembrie. „Mistenia de caritate este înțeleaptă”. 11 noiembrie. - Milos. „Există deja pomana.” 8 august. - Despre smerenie. „Vă rog, copii.” 31 mai. – Nu se cuvine să condamnăm călugării. „Mulți sunt nebuni.” 14 martie. - De Bobotează. „Oameni care îl iubesc pe Hristos.” 6 ianuarie. - Nu se cuvine să răsplătim rău pentru rău. „Învățați, fraților.” 4 iulie. – Sfinții Apostoli Petru și Pavel. „Cerul și pământul urlă, văd prezentul.” 29 iunie. - Nu este ca și cum ai predica zeități necredincioșilor. „Nu da ceva sacru unui câine.” 4 iunie. - Despre nevestele rele. „Nu există nimic ca pământul.” 19 iulie. - În ziua de Crăciun. „Acum din natura mea.” 25 decembrie. - „Este imposibil ca cei curajosi să apară cu putere.” 26 ianuarie. - Despre nenorociri. „Nimic nu este drept.” 13 februarie. - Despre dumnezeieștile taine și despre cei ce se împărtășesc și despre răbdarea nenorocirii și despre binecuvântată Filogonie. „Obișnuința care vine la împăratul pământului.” 20 decembrie. - O, a apărut regina. 13 noiembrie. – Despre pocăință în Marți Brânzei. 31 decembrie. - Despre rugăciunea congregațională. 31 decembrie. – Despre Treime și creație și despre judecată. 31 decembrie. - De Bobotează. „Să ascultăm iarăși glasurile Tatălui din cer.” 6 ianuarie. - Pedeapsă pentru preoți. „O, haide, o, presbiter”. 25 noiembrie. – Să taie capul Înaintașului. „Paki Herodia este furios.” 29 august. - Lauda lui Ioan Botezatorul. „Pakistanul a venit la noi din cer.” 8 mai. - Pentru Buna Vestire. „Pachete de bucurie a Evangheliei”. 25 martie. - Sfatului Arhanghelului, lauda Maicii Domnului. „Bunavestire este din nou veselă.” 26 martie. - Despre rugăciune, cum să te rogi pe scurt. „Se potrivește cuiva care se roagă.” 20 mai. - Despre pocăință și răzbunare. „Gândiți-vă, fraților.” 31 ianuarie. – Despre Iov și dragostea de sărăcie. „Ascultă ce spune scriptura.” 24 ianuarie. - Despre pocăință. „Vine sărbătoarea” 21 decembrie. - Pentru Schimbarea la Față. „Veniți, prieteni” 6 august. - Profetul Ilie. „Progenii sunt toți.” 20 iulie. - Despre răzvrătirea de zi cu zi și pocăința. „Înțelegeți, fraților.” 30 iulie. „Este potrivit ca un profesor să facă la fel.” „Domnul spune: Fiecare cărturar.” 8 iulie. – Evanghelia după Ioan. „Domnul a spus: Eu sunt ușa.” 13 noiembrie. - Despre pomana. „Domnul a spus: faceți-vă prieteni din Mamona.” 24 ianuarie. - Ce cărți să asculte și să onoreze. „Cuvântarea Sfântului Ioan”. 16 septembrie. - Despre Nașterea Fecioarei Maria. „O zi strălucitoare azi.” 8 septembrie. - Pentru Schimbarea la Față. „Ascultă acum, domnul nostru.” 6 august. - Cum să onorezi un preot. „Auzi pe Pavel vorbind.” 1 iunie. - Despre împărtăşanie şi pomană. „Ascultă și învață.” 26 decembrie. - La Prezentarea Domnului. „Sfat pentru drepți”. 2 februarie. - De parcă ne-ar preocupa cele veșnice. „Dojenți pe cel ce păcătuiește înaintea tuturor.” 6 iulie. - Ioan Botezătorul. „Spre acest soare vizibil.” 24 iunie. - Despre pâine. „Esența multor cuvinte.” 28 decembrie. - Despre pomană și sclavi. „Tatsi către sclav”. 27 martie. - Ioan Botezătorul. „Creăm o sărbătoare.” 6 ianuarie. - Despre folosul sufletului. „La fel, fraților, să-i imităm pe patriarhi”. 31 august – „Să fim și noi ca soția samariteanului”. 7 decembrie. - Despre Irod și prunci. „Întotdeauna mi-am dorit.” 29 decembrie. - Despre evreii care l-au mâniat pe Dumnezeu în pustie. „Dacă vrei, lasă-mă să-ți arăt din Scriptură.” 5 iulie. - În ziua de Crăciun. „Hristos, soarele drept”. 17 decembrie. - Pentru Buna Vestire. „Sărbătorim misterele regale astăzi.” 25 martie. - Despre pomana. „Omule, trimite avere.” 13 aprilie. - Pentru ridicarea Crucii. — Ce râu. 14 septembrie. - În ziua de Crăciun. „Că acesta este astăzi un semn de profeție.” 25 decembrie. - „Care este groaza acestor lucruri, căci este o biserică în ceruri.” 7 februarie. - Pentru a transfera moaștele primului martir Ștefan. „Soare senzual”. 2 august. - Până la începutul rechizitoriului. „Chudna a ortodocșilor”. 1 septembrie – Despre tandrețea sufletului. „Să fie scris în gândurile tale.” 12 august. - „Ca două jafuri.” 9 februarie. – Să taie capul Înaintașului. „Cum a iubit acest om deșertul.” 29 august. – Multe cuvinte și învățături pe 13 noiembrie. (Referințele metropolitanului Daniel la cuvintele lui Hrisostom, vezi Zhmakin, pp. 347, 351, 411,414. Indexul alfabetic al începuturilor grecești ale cuvintelor lui Hrisostom în Mattei în „Descrierea manuscriselor sinodale.” Andriatis of Chrysostom, vezi Zinovius, începutul lui Oten). [mier. I.R.C. I, 1, p. 729–741/898–899. Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice pp. 54–83 și Opere ale Părinților Bisericii, c. IV, Kazan, 1890] 448. Ioan cel Milostiv despre Petru Vameșul. „În Africa și Frigiană aceasta să fie.” 22 septembrie. Ioan Mitropolitul Euchaitis. Lauda celor trei sfinti. „Înapoi la noi Ioane, ca Hrisostom de limbă.” 30 ianuarie. În Zinovius de Otensky, vezi pagina 682. Ioan Mnich și presbiterul (Eubean) pentru vestirea lui Ioachim și Ana. „Marele apostol al misterelor divine și al povestitorului.” 9 septembrie și 9 decembrie. Ioan și Arhiepiscopul Tesalonicului Marelui Mucenic Dimitrie. „Fiecare faptă, cuvânt și minte.” 26 octombrie. - La Adormirea Maicii Domnului. „Când a sosit timpul să părăsești trupul.” 15 august. Iulian Episcopul Taviei vezi Iulian. Chiril al Alexandriei despre exodul sufletului - „Mi-e frică de moarte”. noiembrie 13. [mier. în Sobolevsky p. 271]. - La sfârşitul celor trei tineri. „Vinovația timpului va veni.” 17 decembrie. - Pentru Schimbarea la Față. „Știe să fie bun cu frații săi.” 6 august. – Soborului Sfinţilor Părinte 318 din cărţile sfinte. 16 iulie. – De Sărbătoarea Floriilor, – Mitropolitul Daniel la Zhmakin, pag. 324. – Despre Maica Domnului și Sfinții Părinți ai Sinodului lui Nestorie din Efes. 16 iulie. – Despre Avraam și dragostea de ciudățenie. 13 noiembrie. – Chiril al Alexandriei este menționat de Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul p. 338 fin. [mier. Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, pp. 83–86]. Chiril Arhiepiscopul Ierusalimului în ziua sărbătorii Sf. Bobotează de la Arici la Epistole Corint. 5 ianuarie. – (Ierusalim?) În săptămâna dinaintea Rusaliilor. „Cuvântul este strălucitor pentru noi.” 12 martie. - În ajunul Nașterii Domnului Hristos. „Puritatea co-alimentatorului.” 23 decembrie. - În ajunul Nașterii Domnului Hristos. „Deocamdată nădăjduim în Isus Hristos.” 24 decembrie. - Despre Maica Domnului și sfinții părinte. 12 martie [mier. în Arkhangelsky Pentru studiul literaturii ruse antice, pp. 21–22] 449. Kozma Vestitor îi laudă pe Joachim și Anna. „Ieri Maica Domnului” 9 septembrie. - Despre Hrisostom. „După, ca zborul” 27 ianuarie. - Despre Hrisostom. „Auzind totul pentru noi.” 27 ianuarie 450. Lucian, presbiterul Ierusalimului - pentru transferul moaștelor primului martir Ștefan. „Ștefan este împlinit.” 2 august. Fericitul Macarie. „De parcă cineva nu vrea să facă conform legii.” 19 ianuarie. - Despre cei care au renuntat la lume. 31 decembrie. Maximus St. despre dragoste. „Totul este realizat.” 23 octombrie. Semnul Sf. De asemenea, lasă în urmă păcatele omului. „Când Domnul a vorbit ucenicilor Săi.” 19 iulie. Învățături din cuvintele părintelui Moise. „Oricine comite păcat prin împărtășire.” 15 decembrie. Nectarie, Arhiepiscopul Constantinopolului: Pe bună dreptate, în prima sâmbătă a Sfântului Sf. Sărbătorim pomenirea martirului Teodor în Postul Mare. 17 februarie. Episcopul Sfântului Pavel, care se dă de pomană. „Vom înțelege și vom ști.” 23 ianuarie. Învățătura lui Pavel despre iubire. „Vă rog, fraților.” 24 iulie. Pantoliv al prezbiterului bizantin despre Înălțarea Crucii. „Crucea se va ridica din nou.” 14 septembrie. Călugărul Petru despre această viață temporară. „Emotionează, suflete.” 28 februarie. - Pentru bogați și pentru săraci. „Despre bogăția orbirii.” 31 octombrie. Alexandria. „Cei care vor sări de la înălțimea lor vor sări.” 7 aprilie. Proclus al Arhiepiscopului Constantinopolului - de Bobotează. „Astăzi, iubit.” 6 ianuarie. - Lauda lui Ioan Botezatorul. „Alții sunt evangheliști.” 8 mai - Ioan Teologul. „Prieteni și evangheliști”. 26 septembrie. - Lauda Sf. Andrei. „Mreea de pescuit apostolică este puternică.” 30 noiembrie. - De Bobotează. „Hristos S-a arătat lumii.” 6 ianuarie. Sevirian al episcopului Gavalsky despre arborele crucii. „Ei caută ceva de unde.” 14 septembrie. Manuscrisul sinodal nr. 131, fila 368, p. –173 fin.. Simeon din Mesopotamia avea cumva în minte ziua originii. 13 noiembrie. Semeon Metaphrastus despre miracolul Arhanghelului Mihail, traducere de Maxim. „Și despre alți sfinți.” 6 septembrie. - Despre Ioan Evanghelistul. „Așa cum un înger mic îl face pe om să se bucure.” Septembrie 26. (Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 441). – Despre Dionisie, tradus de Maxim Grecul. 3 octombrie. Ștefan din Sf. „Nu ai prietenie cu soția ta”. 9 septembrie. Tarasius, Arhiepiscopul Constantinopolului - la intrarea Fecioarei Maria. „Strălucitor și glorios”. 21 noiembrie. Timotei Presbiterul Ierusalimului despre Simeon. „Iată pe cel iubit”. 3 februarie. Hristos Sf. Episcop al Alexandriei. „Să fii ca viața asta.” 31 august. Iulian Episcop de Tavia - de Bobotează. „Conducătorul clădirii.” 6 ianuarie (Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 348). Teodor Episcopul Edesei despre stâlp. „Un anumit stâlp în Edes.” 7 ianuarie. Teodor Studitul - despre oamenii care lucrează pentru numele lui Dumnezeu. „Frați și părinți”. 11 noiembrie. - „Nimic nu este contrar cine dorește.” 11 septembrie. - Ioan Botezătorul. „Slavă unui anumit glas mare” 24 iunie. – Despre cea de-a treia achiziție a șefului Premergătoarei. „A treia apariție a capitolului Forerunner”. 25 mai. [mier. în Sobolevsky p. 19]. Theodoret Bishop [de Cyrrhus] despre patima unui anumit om fără nume. — Pe vremea lui Julian criminalul. 22 iunie. - Despre examinarea oricărui caz. „Voi fi cunoscut privitorului.” 15 iunie [mier. în Arhangelski Pentru studiul literaturii ruse antice p. 87–88]. Teofil al Alexandriei despre exodul sufletului. 13 noiembrie. b) Nenumit (după cuvintele inițiale). În săptămâna Bobotezei. „Sărbătoarea a trecut deja.” 13 ianuarie. Despre împărăția cerurilor și chinul veșnic. „Când intri într-un oraș mare.” 15 ianuarie. Despre cucerirea fiecărei persoane. „Dacă te enervează cineva, taci.” 13 februarie. Mărturisirea păcatelor. „Dacă găsești un soț spiritual.” 2 aprilie. Despre stocarea limbii. „Orice îți dorești în viața asta.” 20 august. Despre jurăminte și rugăciune. „Dacă îi promiți ceva lui Dumnezeu.” 29 aprilie. Lauda către apostolul Iacov. — Bun muncitor. 9 octombrie. Despre rezultatul sufletului. „Fericitul Ioan” 29 octombrie. Doar pune-ți încrederea în Dumnezeu. „Ferice de omul, fraților.” 2 iulie. Despre pocăință. „Imită fiul risipitor”. 19 decembrie. Săptămâna înainte de Crăciun. „Dumnezeul Apostol și Evanghelist Matei”. 19 decembrie. Despre Buna Vestire a Fecioriei. „Frați și părinți”. 25 martie. Parcă să se supună puterii. „Fraților, ascultați în toate.” 29 iulie. Pentru cel care vrea să ia tonsura cu proprietatea sa. — Un frate. 21 decembrie. Este util pentru a crea amintiri ale morților. „Va fi cineva.” 9 noiembrie. Cum să-ți onorezi tatăl și mama. „Fiți zeloși, fraților, pentru faptele bune.” 28 iunie. Oricine se uită la soția lui păcătuiește. „Toți cei care au văzut”. 11 mai. Despre hotărârile episcopilor. „Avvas a intrat.” 12 noiembrie. Despre rugăciune. „Știm că există.” 14 martie. Care este semnul unui creștin perfect? „Vera are dreptate.” 15 martie. Pentru Nașterea Fecioarei Maria. „În vara scrisului” 8 septembrie. La Înălțarea Crucii. — În a șaptea vară. 14 septembrie. Pentru Nașterea lui Ioan Botezătorul. „În zilele de sărbătoare a sfinților”. 24 iunie. Despre ascultare. – „Îți spun un lucru” 25 octombrie. Despre titlul lui Dumnezeu. „Eu ne chem la Domnul Dumnezeu.” 25 februarie. Despre învierea lui Hristos. „Am împlinit-o Domnului nostru.” 31 decembrie. Despre învierea Domnului. „Împlinită de Domnul nostru Iisus Hristos.” 28 martie. Pentru Duminica Sfinților Înaintași. „Stăpânul și Domnul nostru”. 19 decembrie. După Nașterea lui Hristos. „David profetul și regele” 31 decembrie. Înainte de Buna Vestire a Sfinților, părinte. „Da, tu ești liderul” 24 martie. Înainte de Schimbarea la Față a Domnului. „Da, voi sunteți liderul, fraților.” 5 august. Înainte de Adormirea Sfintei Născătoare de Dumnezeu. „Da, voi sunteți liderul, fraților.” 14 august. În ajunul Nașterii lui Hristos. „Da, voi sunteți liderul, fraților.” 5 decembrie. Înainte de Bobotează. „Da, voi sunteți liderul, fraților.” 5 ianuarie. În ajunul Prezentării Domnului. „Da, tu ești liderul, iubire.” Februarie. Din actele apostolice despre morți. „Lasă treimi să se întâmple.” 9 noiembrie. Despre minunile lui Clement al Romei. „Minunat este Dumnezeu în sfinți.” 25 noiembrie. Despre diaconi. „Este potrivit ca un diacon să facă totul.” 28 mai. La Prezentarea Domnului. „Astăzi, fraților, legiuitorul”. 2 februarie. La Înălțarea Crucii. „Astăzi, fraților, să ne distrăm.” 14 septembrie. La Adormirea Maicii Domnului. „Astăzi, fraților, mama Dumnezeului nostru s-a odihnit.” 15 august. Despre rugăciune. „Întotdeauna există bine, fraților.” 19 august. Despre preot. „Trebuie să mănânc pop”. 24 mai. În săptămâna Sf. strămoş. „Sunt din vechime și sunt în fața legii.” 16 decembrie. Despre călugării care nu vor să fie cu călugării și sunt supuși muncii monahale. „Prietenii sunt în izolare.” 10 decembrie. În ziua de Crăciun. „Sărbătoarea fecioarei este astăzi, fraților.” 25 decembrie. La conceptia Sfintei Ana. „Când vremea predicării profetice se apropie.” 9 decembrie. Despre rugăciune. „Ori de câte ori inima îți vorbește.” 5 aprilie. La Boboteaza Domnului despre ispita diavolului. „Oamenii din Elma se îndreaptă spre râurile Iordanului.” 6 ianuarie. Nu se cuvine să condamni un păcătos. „Omul este sfânt pentru că numai el păcătuiește.” 16 decembrie. Lauda lui Ioan Botezatorul. „Începutul bucuriei lumești.” 24 iunie. În ziua de Crăciun. „Începutul bucuriei spirituale și al bucuriei.” 25 decembrie. Despre maiestuos. „Nu fi arogant, omule.” 9 iulie. Despre muncă și despre împărăția cerurilor. „Nu fiți leneși, fraților.” 21 august. Despre virtute. „Nu fi lene să vizitezi bolnavii.” 27 iunie. Despre pocăință. „Nu dispera, omule.” 18 iulie. Despre lucrare (și) despre împărăția cerurilor. „Nu fi leneș cu mântuirea ta.” 13 ianuarie. Despre pocăință. „Nu-ți fie rușine să mărturisești.” 3 iulie. Slavă sfinților apostoli Petru și Pavel. „Nimeni nu va păcătui.” 29 iunie. Nu pentru a osândi, ci a fi bun cu cel care păcătuiește. „Nimeni cu adevărat.” 9 septembrie. Despre mândrie. „Nimeni să nu caute slava.” 28 august. Pentru Buna Vestire. „Acum este așa, fraților.” 25 martie. Despre cele mai pure mistere. „Acum vrea să înceapă.” 25 decembrie. Despre tristete. „M-am predat unei tristeți incomensurabile pentru a nu duce nimic bun.” 8 iulie. Despre stareț, a fost ispitit de Hristos în chip de cerșetor. „Nu există nimeni în viața comună.” 18 octombrie. În săptămâna Crăciunului. „Despre acest binecuvântat David.” 26 decembrie. În săptămâna Crăciunului. Evanghelia după Matei: „Prin înțeleptul care a plecat”. 31 decembrie. Despre pocăință. „Am vorbit din toată inima mea.” 1 decembrie. Despre cei care vorbesc măgulitor. „Orice zicală este nedreaptă.” 27 august. De Crăciun și despre vedetă. „Hristos a fost luat de la persană.” 17 decembrie. Pentru Duminica Sfinților Înaintași. „Dintre aceștia, marele Moise”. 19 decembrie. În memoria lui Ioan Teologul. „Paki va veni la noi din cer”. 26 septembrie. Despre adevăr și neadevăr. „Primul lucru creat de Dumnezeu a fost adevărul” 6 aprilie. Despre Andronița și soția sa Athanasia. „Ne-a spus părintele Daniel”. 9 octombrie. Despre un demon care dansează în fața unui călugăr. „Cuviosul Părinte le-a spus fraților.” 19 octombrie. Despre furie. „Mi-a spus Isak călugărul.” 3 septembrie. Despre starețul care se roagă pentru frați, ca să fie cu el în rai. „John Climacus a spus.” 24 septembrie. Despre un negustor iubitor de Hristos. „Cineva a spus un lucru minunat.” 28 octombrie. Despre calea strâmtă care duce la viață și despre cea largă care duce la chinul veșnic. „Străduiți-vă, fraților, pe calea grea.” 15 august. Despre pedeapsa. „Se cuvine unui episcop”. 7 noiembrie. Pentru Nașterea lui Ioan Botezătorul. „Așa este, fraților.” 24 iunie. Despre folosul sufletului: „Ni se cuvine, fraților”. 26 aprilie. Despre concepția lui Ioan Botezătorul. „Oricât de rău este.” 23 septembrie. Lauda pentru mijlocirea Fecioarei Maria. „Oricât de rău este.” 1 octombrie. Despre moarte și judecată. „Să avem grijă, fraților.” 12 mai. Lasă soțiile să tacă. „Ascultați, neveste, poruncile lui Dumnezeu.” 3 iunie. Cât de potrivit este ca copiii să-și onoreze părinții. „Ascultați poruncile Domnului.” 9 august. Yako nu este demn să condamne un preot. „Ascultă din nou.” 25 august. Spre puterea lumii. „Fă-te rege”. 26 noiembrie. Despre pocăință și iertarea păcatelor. „O anumită femeie rapidă doi.” 5 mai. Doar vino la biserică. „Străduiți-vă, frați și surori.” 18 august. Bogaţilor care nu dau de pomană. „De ce te întristezi, omule?” 30 iunie. Pentru a găsi capul Înaintașului. „Cei neprihăniți vor înțelege.” 24 februarie. Despre un presbiter care a căzut în adulter. „Un anume presbiter”. 25 septembrie. La Sfânta Bobotează. „Așa este, fraților.” 6 ianuarie. Lauda lui Ioan Botezatorul. „O sursă care curge mereu.” 24 iunie. Pentru Nașterea Fecioarei Maria. „A sosit timpul.” 8 septembrie. În ziua de Crăciun. „Hai, fraților.” 25 decembrie. Despre judecătorii care acceptă mită. „Ascultați, judecători ai întregului pământ.” 31 decembrie. Din cărțile lui Enoh cel drept. „Ascultă, copilul meu.” 31 decembrie. Despre pace și iubire. „Smeriți-vă, fraților.” 18 august. Despre bunele moravuri. „Frica de Dumnezeu va alunga răul.” 13 mai. Despre sfânta și dătătoarea Treime de viață. „Sunt peste tot și fac totul.” 31 iulie. Despre patima lui Dumnezeu. „Fiți-vă frică, fraților.” 5 august. Despre onoarea preotească. „Vrei să știi?” 19 iunie. Cum este să trăiești ca creștin? „Toată lumea este creștină.” 21 septembrie. Pentru Boboteaza Domnului. „Hristos Domnul este o lumină mare.” 6 ianuarie. Despre împărăția cerurilor. „Împărăția cerurilor este veșnică”. 17 ianuarie. Despre rugăciune. „Chemarea Bisericii lui Dumnezeu”. 15 iulie. Pentru fiecare crestin. „Copii, iubitul meu.” 20 iunie. Despre pomana. „Cineva în Constantinopol.” 18 septembrie. Cuvântul din pildă este despre trupul omului și despre suflet și despre învierea morților. „Cineva este bărbat.” 28 septembrie. Despre limbă răutăcioasă. „Un bărbat aprinde certuri.” 18 iulie. Căci și după moarte, pomana este plăcută de mâncat. „Omule, dacă nu ai reușit încă.” 2 aprilie. Despre soția care a venit la Neophytos să se spovedească. „Neofit cinstit”. 18 octombrie. Despre virtute, dobândind-o o persoană va fi mântuită. „Patru sunt esența virtuților.” 9 octombrie. Despre Ioachim și Ana profetul Zaharia. „Așa cum scrie profetul David.” 9 septembrie. Pentru introducerea Fecioarei Maria. „Așa cum scrie profetul.” 21 noiembrie. Despre pomană și smerenie. „Deoarece se cuvine să dai de pomană de bunăvoie.” 2 iulie. Înainte de Înălțarea Crucii există două învățături. 13 septembrie. Despre Înălțarea cinstitei Cruci. 14 septembrie. În săptămâna Sfântului strămoș cuvânt cu poezie. 16 decembrie. Despre Eulogia Monas și cerșetorul paralitic. 12 septembrie. Profetul Zaharia celor nemilostivi. 5 septembrie. Despre spovedanie. 13 noiembrie. Cât de demn este pentru toți cei care cred să stea cu frică la biserică. 17 mai. Despre fierarul care a mutat muntele. 6 octombrie. În ajunul Nașterii Fecioarei Maria. 7 septembrie. Despre cei care sunt botezați și citesc cărți. 31 august. Despre scolasticul grațios. 8 octombrie. Mențiune pentru Arhiepiscopul Chiril și Metodie. 14 octombrie. Lauda martirilor Serghie si Bacchus. 7 octombrie. Lauda apostolului Toma. 6 octombrie. Despre tâlharul care s-a salvat cu lacrimi în 10 zile. 17 octombrie. Despre bătrânii care au salvat-o pe desfrânată prin învățătură. 14 septembrie. Trei lecții de sărbători. 1 septembrie. Dacă vrei să știi ce este Dumnezeu și cum să-L închini, auzi și ascultă inteligent și cântărește adevărul. Început: „Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt, un sfânt, o singură voință”. Manuscrisul sinodal nr. 158, fila 106 ver. – 107 ver., p. 321, secolul al XVI-lea. Întrebări și răspunsuri dogmatice și moralizatoare. Început: „Poate un vrăjitor să omoare o persoană?” Manuscrisul Volokolamsk nr. 566, foile 45–69. Întrebări și răspunsuri despre credința țăranilor, cum ar trebui să creadă un țăran, ce fel de credință vrea să fie un țăran. Început: „Cred în Sfânta Treime, Divinitatea este o singură natură, dar în Hristos suntem o singură Sfântă Treime”. Manuscrisul sinodal nr. 268, p. 300. Manuscris academic nr. 175, fila 172 verso. Interpretarea Sf. Grigorie Teologul asupra Crezului. Început: „În mod diferit, vorbirea, bozi nu sunt innii.” Descrierea manuscriselor sinodale nr. 64, foaia 147, pagina 59, 1546 și nr. 67, pagina 62 fin.. În [Descrierea manuscriselor] a Muzeului Rumyantsev Vostokov nr. 8, pagina 11, pagina 104, interpretarea simbolului aparținând aceluiași necunoscut. Ghenadi Arhiepiscop de Constantinopol (Slovo, Stoslovets?) despre „Cred într-un singur Dumnezeu”. Zinovy ​​Otensky, p. 974 începutul. Stoslovets, vezi „Șeful” mitropolitului Daniel. Interpretarea simbolului. Început: „Nu atât de mulți gândesc, spunând, cât sunt două începuturi.” Manuscrisul sinodal nr. 185, fila 165, p. 506, secolul al XVI-lea. Crezul, rostit de apostoli pe părți, - Manuscrisul sinodal nr. 77, p. 105. Despre calvaruri. Manuscrisul sinodal nr. 165, fila 263, p. 444, secolul al XVI-lea. Cuvântul unui anumit tată către fiul său ajută sufletul. Început: „Fiul meu, copilul meu, înclină-ți urechea” Vezi I.R.T. I vol. 1 jumatate p. 680, nota sub fin/.p. nota 826. Lavra Lanț de Aur Nr. 11, foaie 7 revoluție – 11 revoluție. Manuscrisul sinodal nr. 62, fila 429, p. 47; Sârbismele, așadar, au fost aduse în Rusia (traducere din greacă), din Athos - semnătură. Manuscrisul academic nr. 162, fila 163 ver. Mila mântuirii drepte este ca învățătura milei (mamei?) [milei] fiului ei. Început: „Copilul meu drag, copilul meu drag, oasele mele.” Colecția Lavră din secolul al XVI-lea, nr. 794, foile 362–369. Mărturisire pe scurt, cum și de dragul a ceea ce ne-a lăsat în latină. Început: „În vara anului 54; ssp7* la al șaptelea Sinod Andrean a fost Papă, apoi Leon, și Ștefan.” Manuscrisul sinodal nr. 158, fila 107, p. 321, secolul al XVI-lea. Legenda latinilor, cum s-au retras de ortodocși. Manuscrisul sinodal nr. 177, fila 333, p. 479, secolul al XVII-lea. Despre retragerea papilor și viețile lor, care este problema. Manuscrisul sinodal nr. 195, p. 594, fila 78 ver. (mic). „Se cuvine ca, potrivit lui Cristofor primul, mărturisitorul confesiunii sale corupte a fost scris în latină în Biserica Romană” (O scurtă relatare a excomunicarii latinilor). În colecția Mănăstirii Kirillo-Belozersky din a doua jumătate a secolului al XV-lea, vezi Note științifice ale filialei a II-a a Academiei de Științe, cartea V, descrierea colecției arhimandritului Varlaam, pagina 17, foaia 96–97. Despre arici, în latină, au proprii lor papi și despre imaginea lui Robert falsul papă de pe steag. Manuscrisul sinodal nr. 195, fila 78 ver., p. 594. Scrierile lui Grigore Palama împotriva latinilor. Manuscris sinodal nr. 175, sec XV. [vezi mai sus p. 269. Mier. în Sobolevsky p. 20]. scrierile lui Nilus Cabasilas împotriva latinilor. Manuscrisul sinodal nr. 175, secolul al XV-lea; mai mult nr 178. Ioan de Niceea despre armeni [vezi mai sus p. 271]. Împotriva armenilor. Manuscris academic nr. 175, fila 76 ver. sqq. Lucrări ale lui Maxim Grecul împotriva necredincioșilor și ereticilor. [mier. în Sobolevsky p. 20, 21, 191–193, 216–217]. 7. Reguli monahale și Patericon. Patericon plasat în Menaion lui Macarius [vezi mai sus p. 273]. Limonar [vezi ibid. p. 273]. Patericon al lui Efraim Sirul [vezi ibid. pagina 270]. Grigory Dvoeslova Conversație despre viața părinților [vezi ibid. p. 268]. Vasile cel Mare Despre post [vezi ibid. pagina 267]. Patriarhul Filoteu al Constantinopolului - Tradiție către ucenicul său, care stătea cu grijă în chilia sa - manuscrisul Lavra nr. 756, foaia 19 și altele. Patria - Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 375. Patria (Paterikon) - Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul p. 591, 592. Viața lui Pankratius din Tauromenia, vezi Zinovy of Otensky, p. 997. Bătrânul este menționat de Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul, p. 318. [Cf. în Sobolevsky p. 18, 441]. 8. Interpretări ale bisericii și slujbelor. Un cuvânt despre legenda bisericii. Început: „Biserica este un rai pământesc”. Lavra Golden Chain Nr 11, foaie 30 rev – 34 rev; Manuscrisul academic nr. 235, aproape de început. Interpretarea Sfintei Biserici Catolice Apostolice. Început: „Biserica este raiul pe pământ”. Manuscrisul sinodal nr. 158, fila 111, p. 321, secolul al XVI-lea. În manuscrisul țarului nr. 423, foaia 165, este înscris: Legenda lui Ioan Teologul; în Manuscrisul sinodal nr. 206, fila 84, p. 649, atribuit lui Isichie; este inscripționat: „Slujba este tălmăcită de Ioan Gură de Aur, tălmăcită de Sychios (Isihie).” (Este în Manuscrisul Academic nr. 19?). În greacă de Hardt II, p. 325 fin. (atribuit lui Vasile cel Mare). Legenda bisericii. Început: „Bisericile sunt un loc de rugăciune, un loc sfânt”. (Din interpretarea lui Herman Patriarhul). Manuscrisul sinodal nr. 163, secolul XIII, fila 237–261, p. 420. Imaginația Bisericii. Început: "Ce este vârful bisericii? Capul Domnului. Altarul este Mormântul Domnului." Lavra Lanțul de Aur nr 11, filele 36–37. În greacă de Hardt, III, 149 într-un manuscris din secolul al XII-lea. Decret asupra bisericii și pentru toate (sic) darurile bisericești, întrebare și răspuns. Început: „Rtsi mi: ce este un episcop și ce este un preot.” Colecția Lavra Nr. 794, secolul al XVI-lea, foi 307, ver. – 311. Manuscrisul sinodal nr. 239, fila 208, p. 167. S-a tâlcuit cuvântul de revelație al sfântului nostru părinte Grigorie Teologul despre sfânta slujbă. Început: „Cuviosul Părinte s-a adunat la Sfântul Grigorie Teologul”. Lavra Lanț de Aur Nr. 11, fila 28, ver. – 30. Manuscrisul sinodal nr. 106, fila 199. Interpretarea serviciului divin. Început: „Eu spun diaconului: binecuvântează, stăpâne, ce este (acesta) Tatălui nevăzut”. Manuscrisul sinodal nr. 158, fila 117, p. 322, secolul al XVI-lea. Vezi și ibid. Nr. 206, fila 88, p. 650. Sensul Sfintei Liturghii. Început: „Antifoanele sunt cuvântul profetic al sfintei liturii”. Manuscrisul sinodal nr. 316, p. 589. Sfântul Ștefan - despre privegherile de toată noaptea în săptămâna Sfântului și în sărbătorile Domnului. Început: „Nu neglija crearea cântecului orei”. Manuscrisul sinodal nr. 208, fila 245 ver., p. 655, secolul al XVI-lea. (Vezi „Șeful” de mitropolitul Daniel). Cuvântul Sfântului Vasile este sensul gradului de student. Început: „Ce este un preot și după ce dorință vorbește preotul”. Lavra Lanțul de Aur nr 11, filele 34–36. Există în multe Sinodale: Manuscrisul sinodal Nr. 206, p. 650; nr. 316, p. 589. În greacă de Hardt, III, 84 și 286. Manuscris academic nr. 175, folio 176 verso. Explicația cântecului heruvicului. Început: „Serviciul personal va spune secretul viziunii divine”. Manuscrisul sinodal nr. 64, p. 59, secolul al XVI-lea. Grigore de Nyssa, un cuvânt despre „Tatăl nostru” - Zinovy ​​​​of Otensky p. 974 început; Filaret în Recenzie p. 72. Există Maximus Mărturisitorul în Min t. 90, r. 872. Despre prosforă și vin. Început: „Există pâine și pahar în adevăr.” Manuscrisul sinodal nr. 206, fila 87, p. 649 fin., secolul XVI; Manuscris academic nr. 175, foaia 40 verso; Nr. 235 (aproape de început). Regula sfinților părinți este cum să se îmbrace sfântul surplis. Început: „Surplisul este adevărul”. Manuscrisul sinodal nr. 204, fila 369, p. 646, începutul secolului al XVI-lea. O întrebare despre darurile sfinte ale bisericii. Început: „Rtsi mi: ce este un episcop, sau ce este un preot?” - Manuscrisul sinodal nr. 239, p. 167. „Ce este tăierea capului unui preot”, Sfântul Părinte Vasili. Început: „Ce este un preot (și) de ce spune preotul”. Manuscrisul sinodal nr. 204, fila 370, p. 646, începutul secolului al XVI-lea; nr. 330, p. 755. Interpretarea lucrurilor bisericești și o slujbă explicativă - Makarievsky Chet-Minea pe 31 august. Ritul renunțării la erezia armeană, - Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 327. Teodor Primul Presbiter a tradus mai multe lucrări liturgice ale Patriarhului Filoteu în „rusă” - Dicționar biblic Stroev p. 300. Traducerile sale sunt în Manuscrisul Lavra nr. 284. Nu este el protopop al Bunei Vestiri sub Ivan Vasilievici al III-lea și mitropolitul Fotie? Kliucevski. Trăiește pagina 449. Ritul nunții regale a fost tradus la Moscova în 1562, - Dicționar Bibliologic Stroev p. 142 începutul. Arhiepiscopul Teodor de Rostov a tradus din greacă „Botezul în apă” [ritul de binecuvântare minoră a apei], – Monumentele lui Pavlov col. 795 începutul notelor [Vezi I.R.C. vol. II, 1 jumătate p. 256]. Matthew Vlastar Syntagma, scrisă în 1451, – Safarika Geschichte d. Südslaw. Literat. Ill, 218 începutul (Eseul meu Scurt p. 514). Manuscris academic nr. 53, secolul al XVII-lea. A fost tradusă (pentru a doua oară?) în 1542, vezi începutul Dicționarului Stroeva 106. În Mănăstirea Noului Ierusalim, o listă din secolul al XIV-lea, Dicționar Stroev, p. 358 fin.. Ideea unui cârmaci consolidat a apărut în Mănăstirea Iosif pentru a o contrasta cu cârmaciul din Vassianova și, în general, în tipurile de luptă cu poporul Trans-Volga? Despre timonierul cormoranului, vezi cursul lui A. S. Pavlov, p. 117 și Notele Universității din Kazan, 1864. Episcopii și Marele Duce aveau un cârmaci: Ghenady de Novgorod până la Prokhor de Sarsky din Hrușciov Surse XVII. „Standardul neprihănit” a fost întocmit în timpul domniei lui Dmitri Alexandrovici? (Prefaţă). Că „The Righteous Standard” nu este o colecție rusă este evident din observația făcută despre bogomili. În vremurile ulterioare, în secolul al XVII-lea, cârmacii au fost numiți Zonars, manuscris al Bibliotecii Publice din Vilna conform Descrierea lui Dobryansky nr. 242, postfață. Zinar, sfântul părinte și apostol a domnit cu Dumnezeu, o colecție despre episcopi și călugări și despre oameni lumești. Manuscrisul academic nr. 53. A se vedea Vostokov Descrierea manuscriselor Muzeului Rumyantsev p. 329 col. 1 fin. și nr. 239. Interpretarea de către Balsamon a regulilor în traducerea lui Maxim Grecul, vezi Zhmakin, Mitropolitul Daniel, pagina 209 nota. Nikita din Irakli Testamentele corecte sunt menționate de Sfântul Iosif de Volokolamsk în Iluminator p. 500. Constantin cel Mare pentru regi și prinți este menționat de Sfântul Iosif de Volokolamsk în Iluminator pp. 601–602. [mier. în Sobolevsky p. 24–25]. Despre cârmaciul grec al mitropolitului Fotie din Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Moscova, vezi Descrierea manuscriselor lui Undolsky col. 444. Despre „nomo-ear” a acesteia, vezi manuscrisul Lavrei Trinity-Sergius Nr. 730, foaia 462 [Descrieri partea III, p. 122]. Rezumatul Laptev al cârmaciului a fost scris sub mitropolitul Macarius? (Kalachov despre cârmaci, lecturi ale Societății de istorie și antichități rusești 1847 nr. 4, p. 3, § 2, se încheie cu instalarea mitropolitului Macarie). Conținutul rezumatului Cârmaciul Catedralei Adormirea Maicii Domnului de la Snegirev Monumentele antichității Moscovei p. 45 sqq. Originalul maestrului timonier Macarius de la V. M. Undolsky [Vezi. Descrierea manuscriselor Nr. 27, col. 31–32]. Sintagma lui Vlastarev a fost tradusă în 1542, vezi Rosenkampf. Bychkova A. F. Descrierea colecțiilor Bibliotecii Publice Imperiale I, p. 355 fin.. Maxim grecul a tradus Cartea cârmaciului în 1521, - Popova A.N. Descrierea manuscriselor lui Hludov p. 202; în Moskvityanin 1842, nr. 11, articol al arhiepiscopului Filaret de Cernigov despre Maxim Grecul, nota 14. Carte temporară (greacă?), Mitropolitul Daniel la Zhmakin p. 350 fin.. Cronograf. Extrase din ea care se termină în 908 - manuscrisul lavră nr. 1, foaia 160, secolul XIV. „Istorici pentru Dumnezeu pe scurt”, cronologie de la Adam la Leu cel Înțelept (de la Adam la R. X. 5555). Manuscrisul sinodal nr. 163, fila 261, p. 421. Manasseh Chronicle, - Dicţionar Stroeva p. 413 fin.. Pentru cronograful rusesc din 1512. Manase a servit drept una dintre surse. Cronicarul lui Nikephoros în Kormchay 1282, - Filaret în Revista, p. 76. Manuscrisul academic nr. 195, fila 388. Cronica lui Ioan Zonara, tradusă în 1344. și prescurtată (Cronicile) în 1408, Eseul meu scurt p. 507 și 513 fin.. Cronografe. Vezi despre ei Literatura Porfiryeva I, 211. Epifanie cel Înțelept a citit cronografe - în Viețile sfinților a lui Klyuchevsky, p. 91. În legenda despre prințul din Tver Mihail Alexandrovici, compilată la mijlocul secolului al XV-lea, este menționat un cronograf rusesc, policronul Vladimir, Viața lui Klyuchevsky p. 177 fin., 178 început. Simeon Metaphrast de Popov în [Recenzia] cronografelor I, numărul 2, pagina 16 începutul. Cronograf scris în 1485 de Io. (Ivashka) Black, (despre care Sf. Iosif în Iluminator p. 81 începe și Gennady undeva) - Manuscrisul Piskarevskaya în Muzeul Rumyantsev nr. 162, Descrieri p. 38. Istoria sacră și ecleziastică: Josephus despre captivitatea Ierusalimului [vezi mai sus p. 271]. Eusebiu Pamphilus [vezi ibidem, p. 270]. Amartol, - Mitropolitul Daniel în Zhmakin p. 432. Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul p. 128. [Cf. în Sobolevsky p. 22, 23, 25]. Istoria Vechiului Testament cu apocrife. Manuscris lavră nr. 769, foaia 1 spate - 18, secolul al XVI-lea. Articole apocrife despre căderea lui Adam, moartea lui, arborele crucii etc. Manuscris lavra nr. 298, foaia 365, secolul al XVII-lea. (Nr. 660 este cam același lucru, dar diferit, se pare). Manuscrisul sinodal nr. 330, p. 753 (despre crearea lui Adam). Despre potop și Noe, despre păgâni, despre Moise, despre table, despre profeți. Manuscris lavră nr. 192, foaia 161, sec XV. Apocrif. Cuvântul din cărțile lui Enoh cel drept, înainte de potop și acum este viu. Început: „Ascultați, copiii mei, înainte ca toate lucrurile să nu existe, Domnul a stabilit veacurile creației și apoi a creat toată creația.” Manuscrisul sinodal nr. 202, fila 335, pag. 626 fin.. În unele liste cu numele preotului Ieremia. Cuvântul nu este din binecunoscuta carte a lui Enoh – ibid.. În greacă în Cronica de Paște Περὶ τῆς προφητείας Ἐνωχ în Minh t. 92, p. 104. Despre Melchisedec. Început: „Melchil este rege, ca Recohom, având doi fii, unul Melchil cu propriul său nume și celălalt Melhisedec”. Manuscrisul lavră nr. 732, foaia 306, secolul al XVIII-lea. (De la Palea?). Apocrif. Apocrife despre Asenat, soția lui Iosif, - Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 656. Un cuvânt despre Psaltire, ca o copie a Psaltirii, împăratul David. Manuscrisul Lavra nr. 805, fila 76; Nr. 794, foaia 246. Manuscrisul Volokolamsk Nr. 551, foaia 256 verso (Apocrif). În greacă, Minya t. 92, r. 244 este: τὸ πῶς συνέστη ὁ ψαλτήρ . Uite. Cronici (apocrife), – Manuscris sinodal nr. 317, p. 592. curțile lui Solomon. Manuscrise lavră nr. 256, foaia 55, sfârşitul secolului al XV-lea. şi nr. 729, foaia 182 (De la Palea?). Apocrif. Manuscrisul sinodal nr. 326, p. 682 (Curțile lui Solomon și David). Despre potirul lui Solomon. Manuscrisul lavră nr. 729, foaia 203 ver., sec XV; Nr 793, foaia 396. Apocrife sau din viața lui Constantin? Evanghelia lui Nicodim. Început: „În numele Sfintei Treimi, primele roade ale lucrării Mântuitorului nostru Iisus Hristos, pe care Teodosie cel Mare a găsit-o în Ierusalim”. Manuscrisul lavră nr. 145, fila 201, cuvântul 69, începutul secolului al XV-lea. [În Sobolevsky p. 23]. Despre nașterea Domnului nostru Iisus Hristos (pe care Prov l-a numit prieten al lui Hristos). Manuscrisul lavră nr. 769, foaia 62 ver., secolul al XVI-lea. Cuvânt pentru Nașterea Domnului nostru Isa. Hristos din Euphrodithian despre fostele minuni din degetele pământului. Început: „Hristos a fost luat de la persană”. Lavra nr. 792, fila 279, sec XV; Volokolamskaya No. 525, foaia 302. În greacă de Hardt, II, 326: γενομένων. Apocrif. Stabiliți cum a creat Domnul frăția crucii. Început: „În vremea aceea, regele era furios, se numea Semiklia și îi plăcea să audă discursuri despre Hristos.” Manuscrisul Lavra nr. 794, fila 274 ver., secolul al XVI-lea; Nr. 769, foaia 62 ver. Apocrif. Despre intrarea lui Hristos pe Muntele Măslinilor, manuscrisul sinodal nr. 330, p. 753. Scrisoarea lui Pilat către Tiberiu și semnătura lui Tiberiu către Pilat. Manuscrisul Lavra nr. 765, foaia 248 și nr. 786, foaia 101 verso (mesajul din ambele este fără început; semnătura este doar în primul). Pe călcâiul Săptămânii Mare, un cuvânt despre procesul lui Tiberiu de către Cezar și moartea lui Pilat și robia evreilor. Început: „Primele cărți au fost duse de Pilat la Roma lui Tiberiu Cezar.” Manuscrisul sinodal nr. 232, fila 312 ver., p. 117. Apocrif. Despre Iuda și evrei. Legendă apocrifă despre Iuda. Manuscrisul sinodal nr. 185, fila 177 ver., p. 507, secolul al XVI-lea; Lavrskaya nr. 188, foaia 107 ver. și nr. 214, foaia 423 ver., ambele secolul al XVI-lea. Predica despre răstignirea Domnului nostru Isa. Hristos de Paste. Început: „Domnul zice: poruncește să cântați la răstignirea Domnului” („Sfânt Dumnezeu” a fost cântat de Iosif și Nicodim în timpul transferului trupului lui Hristos, după „pronunțarea” Mântuitorului). Manuscris lavră nr. 787, foaia 26, secolul al XVI-lea. şi No. 780, foaia 504. Cfr of Archimandrite Porfiry Travel to Egypt, 1856, p. 133. Apocrif. Despre martiriul maestrului nostru Iisus Hristos. Început: „Chinul maestrului nostru Ivc. Hristos”. Din latină. Manuscrisul sinodal nr. 203, p. 636 fin., sfârșitul secolului al XV-lea. Despre crucea lui Hristos și despre crucile hoților. Manuscrisul Lavra nr. 794, foile 397 ver., 398 ver. și 399 (despre capul lui Adam la rădăcină - foaia 403). Apocrif. Mesajul lui Avgar către Hristos. Inscripție: Pomenirea chipului Domnului nostru nefăcut cu mâinile Isa. Hristos. Început: „Este potrivit pentru noi să vorbim puțin despre asta.” Manuscrisul lavră nr. 785, foaia 386, secolul al XVI-lea; Academic Fundamental Chet-Minea august 16 decembrie. În greacă, Mattei nr 9, fila 192. Cuvântul chipului Domnului Dumnezeu Mântuitorul nostru nu făcut de mână Isa. Hristos. Început: „Mesajul Domnului nostru Iisus Hristos. O piatră a căzut din cer în Sfântul Ierusalim și în biserică. Manuscris Lavra nr. 791, fila 251. Apocrif. Epistolia lui Dumnezeu Tatăl, – Manuscris sinodal nr. 231, p. 104 fin. sqq. Scrierea Domnului Dumnezeu și Mântuitorului nostru Iisus Hristos, pe care îmi amintesc că am scris-o în ebraică și filozofic, cu care am îngropat trupul lui Iisus. „În anul marelui rege Teodosie 17, el a trecut din evreu în grec, ceea ce s-a întâmplat sub Pilati Pontstem.” „În al cincisprezecelea an al lui Tiberiu Cezar.” Manuscrisul Lavra nr. 786, foaia 73 ver., secolul al XVI-lea, și nr. 774, foaia 61. În greacă de Hardt V, 292 fin.. Numele Domnului, numărând 72. Ori de câte ori le vei citi, vei fi neînvins în armată și dușmanul va fi mereu izbăvit de toți. Manuscrisul Volokolamsk nr. 419, foaia 204. Apocrif. Athanasius Mnich din Ierusalim scriind de Pankovi despre arborele rațiunii, binelui și răului. Început: „Mi-ai spus lucruri, cum ne-ai învățat multe despre copac.” Lavrskaya Zlat. Lanț nr. 214, foaia 381 de rotații. Cuvântul lui Ioan Teologul despre odihna Maicii Domnului și a pururea fecioare Maria. Început: „Sfânta și preaslăvită a Maicii Domnului și pururea Fecioara Maria, după obicei, se intră tămâie pe sfântul mormânt al Domnului nostru”. Manuscris fundamental academic al Chet-Menaia Augustus, foaia 455 ver. (În greacă Fabr. X, 284; Eambec. VIII, 406; Gieseler II, I, S. 131; Thilo, Acta Thomae p. XVI; Hardt II, 157). Epifanie, ieromonahul mănăstirii Kallistratov, despre viața și creșterea și mărturia de zbor a Preacuratei și binecuvântate Doamne Maicii Domnului și Veșnic Fecioarei Maria. Început: „O, cu adevărat, adevărata Născătoare de Dumnezeu și Veșnic Fecioara Maria, s-au scris multe profeții.” Manuscrise lavră nr. 171, fila 390, secolul XV, și nr. 176, fila 221, secolul XV. (Despre preoția lui Hristos, despre care separat ibid. Nr. 734, fila 35). Apocrif. Manuscrisul Volokolamsk nr. 515, foile 374–394 și nr. 656, foile 30 revoluție – 49 revoluția (mai complet). Biblioteca Academică Chet-Minea fila august 528, septembrie numărul 8. Rugăciunea Preacuratei Născătoare de Dumnezeu către Fiul și Dumnezeul ei. Manuscris lavră nr. 785, fila 293, secolul al XVI-lea; Manuscrisul sinodal nr. 313, p. 547. Numele Maicii Domnului 72. „Kupina, toiag, rădăcină”. Manuscrisul Volokolamsk nr. 419, foaia 207. Plimbarea lui Ioan Teologul, - Sf. Iosif de Volokolamsk în Iluminator p. 508. Întrebarea lui Ioan Teologul. Început: „După Înălțarea Domnului, această Ivanna s-a urcat pe Muntele Tabor și a ridicat privirea la cer”. Manuscrisul lavră nr. 660, foaia 411 ver., secolul al XVII-lea. În greacă de Lambetius VIII, 90. Întrebarea lui Ioan Teologul către Avraam despre sufletele drepte. Început: „Cuvântarea lui Ioan: Părinte Avraam, tu ești în rai, și tu primești suflete drepți, spune-mi, părinte, de cine se mulțumesc sufletele drepte în paradis?” Manuscrisul lavră nr. 323, foaia 823 ver., secolul al XVI-lea. (Manuscrisul Volokolamsk nr. 521, foaia 69, începând cu: „M-am urcat pe Muntele Măslinilor”). Plimbarea Apostolului Toma, - Sfântul Iosif din Volokolamsk în Iluminator p. 508. Actul Sfântului Apostol Toma. Manuscrisul Volokolamsk nr. 515, foaia 424. Apocrif. Ap. de mers pe jos Filip, - Sfântul Iosif de Volokolamsk în Iluminatorul p. 457. "Pavel a vorbit pe munte: vei lua un semn. Interpretare. Semnul este crucea." Apocrif. Lavra Lanțul de Aur nr 214, filele 389–392. Cuvântul Sfântului Grigorie despre îngeri. Început: „Az Grigore a văzut un înger și i-a spus: arată-mi, îngerule” Manuscris Volokolamsk nr. 419, foaia 117. Apocrif. (După ce am pomenit de înger, cel vinovat îl depășește pe dușman în fața instanței - fila 119). Povestea lui Hippolit din Roma despre legarea diavolului timp de o mie de ani. Manuscrisul sinodal nr. 1, fila 90, pag. 160, secolul XV. Cuvântul lui Ioan Gură de Aur din profeția lui Isaia despre ultima vreme a celor care se pocăiesc (sic). Apocrif. În Colecția Lavră a secolului al XVI-lea, nr. 794, foi 267 fin. – 271. Metodie din Patara despre prima și ultima generație. Început: „Să știe toată lumea că Adam și Eva au fost fecioare dintre cei mai buni.” Manuscrisul lavră nr. 769, foaia 18 ver., secolul al XVI-lea. Despre Macarie al Romei, că trei călugări au plecat spre est. Început: „Ne-au spus cei trei bătrâni de la mănăstirea Sf. Asclepie”. Manuscris lavră nr. 704, foaia 64 ver., sec XV; nr 709, fila 255 ver., secolul al XVII-lea. Apocrif. Viața lui Theodore Tyrone. Manuscrise lavră nr. 648, foaia 357, secolul al XVI-lea; nr 723, fila 391, secolul al XVI-lea; nr 791, fila 221 ver., secolul al XVI-lea; Nr. 794, foaia 247. Manuscrisul Volokolamsk Nr. 521, foaia 123. Apocrif. Chinul și patima Marelui Mucenic Gheorghe. Început: „În vremea aceea era un rege din Persia, numit Dadian, idolatru.” Manuscrisul lavră nr. 723, foaia 436, secolul al XVI-lea. Apocrif. Cuvântul lui Hrisostom, cum s-au ofilit paulicienii. Început: „Creează diavolul, căci există o singură persoană alfabetizată, care are o mare înțelepciune”. Manuscrisul lavră nr. 794, foaia 342 ver., secolul al XVI-lea. Apocrif. Întrebări ca cele de la (despre) Matthias Ioan Gură de Aur. Început: „Întrebare: Rtsi mi kako este pământul” (foarte minunat). Manuscris lavră nr. 794, foaia 341, secolul al XVI-lea. Întrebări și răspunsuri. Început: "Ce este omul? Adam." Manuscrisul Volokolamsk nr. 515, foaia 472. Apocrif. Întrebări și răspunsuri. Început: „Cine este Fisan, ariciul spune Okin și numele celui care a scris crucea Domnului”. Manuscrisul Volokolamsk nr. 515, foile 473–477. Apocrif. (De ce se cântă diverse slujbe bisericești - 473. Când Domnul era diacon, preot - 473 revoluție). Canon către călugărul Maroy. Buletinul Spiritual 1863, ianuarie, p. 82. Rugăciunea din agitator (către Arhanghelul Mihail și Sisinnius). Spiritual Messenger 1863, ianuarie, p. 79. Despre cărți adevărate și false. Manuscrisele sinodale nr. 319, p. 600 nr. 322, p. 640; nr. 325, p. 679; nr. 330, p. 742; Nr. 185, foile 11 ver. şi 160, p. 505 fin., 506; nr. 191, fila 641, p. 577 fin. foile 646 ver. și 648, p. 578. (Despre cărțile lor ar trebui să se cinstească și să se acorde atenție, și să nu fie luate în seamă sau onorate). Vezi Pypin și Spasovich History of Slavic Literatures, ediția a II-a I, 68. Porfiryeva Literature, I, 225 nota [Pavlov’s Monuments col. 104, 114, 789–796]. Început: „Ceea ce dobândesc este prin adâncirea în cărțile dumnezeiești. Manuscrisul Volokolamsk nr. 566, foaia 513 verso. h) Efrem Sirul, cum cărțile sfinte sunt vrednice de cinste cu toată sârguința. Fraților, de câte ori vă găsește un gând rău, scoate-ți sabia. Lavra Lavra Izmarag) Izmaragd Nr. 204, file 5 spate – 9 spate Câteva articole despre citirea cărților (foarte). 13. Articole despre alfabet, gramatică și filozofie. cărți ABC. Alfabetul explicativ: a) Alfabetul explicativ, compus prin rugăciune, vorbește înaintea chipului Domnului. Cad la Tine, Hristoase milostiv. Manuscrise sinodale nr. 850, foaia 513; ibid. 789, 794. b) ABC-ul este clar despre Adam. Mă voi numi Adam. Ibid, fila 788. c) ABC-ul cunoașterii noastre și slujitorul lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte, sunt un interpret. Ibid., fila 790 ver. d) începutul: Eu sunt Domnul Dumnezeu întâi. Ibid., fila 792. e) Un alfabet explicativ complex despre învierea Domnului înaintea tuturor sfinților. am înviat. Mai divin decât mormântul. Ibid., foaia 793. f) Prefață pe scurt la primul manual al acestei cărți mici de alfabet. Dumnezeul bun și atot-bun a creat toate lucrurile cu înțelepciunea Sa. Manuscrisul sinodal nr. 850, foaia 549 (nu există alfabet în sine). ABC-uri și gramatici de la sfârșitul secolului al XVI-lea. vezi Manuscrisul Academic nr. 35. Ioan Damaschinul, o carte filosofică în opt părți (gramatică). Manuscrisul sinodal nr. 156, fila 113, p. 308. Manuscrisul academic nr. 39. Gramatica. Manuscrisul sinodal nr. 850, filele 519, 534 verso și 564: Prefață la fundul gramaticii și mai ales pedeapsa pentru predare. Cu ajutorul lui Dumnezeu, fii curajos cu profesorul tău. (Urmează încă câteva prefețe.) (Începutul gramaticii). Tropar tonul 3 al clinației drepte. Apostol Sf. Filip. - Gramatica. Început: înclinație dreaptă. Martirul tău, Doamne, Mamant. – Manuscrise academice nr. 39, nr. 147–150. Ioan Damaschinul. Dialectică. Manuscrisul sinodal nr. 156, fila 121, p. 308. Konstantin Kostenchsky. Despre ortografie. Starine, cartea I prima. Este rezonabil să vorbim despre filozofie externă, dar nu face greșeli. Început: „În post și sete și în abstinență”. Manuscrisul Volokolamsk nr. 520, foaia 79. cărți ABC. Vezi Literatura Porfiryeva I, 286. Interpretul Dimitri Gerasimov a tradus în 1522 cartea Donatus din latină, din Artemiev (Descrierea manuscrisului Universității din Kazan), p. 317 fin., CXXXX. Ce științe (alfabet și gramatică) au fost studiate în Rus' în secolul al XVI-lea? (menționat despre toate trucurile gratuite), - Izvestia Academiei de Științe, vol. IV, p. 257 nota. În Cartea diplomelor, Partea I, Mitropolitul Mihail, că le-a spus profesorilor cum să-i învețe pe copii (opinii ale autorului cărții, secolul al XVI-lea). Zinovy ​​​​Otensky (Manuscrisul academic nr. 61, pp. 799 și 800) spune: „Limba noastră rusă nu are predare și gramatică filozofică”. [mier. în Sobolevsky p. 122]. 14. Astrologie, fizică, geografie, științe naturale, medicină. Gromnik în luna a douăsprezecea. Adunat de regele Heraclius din cosmos. Început: „Martie, verbul animal Berbec”. Manuscrisul lavră nr. 762, foaia 265, secolul al XV-lea. Pentru thundernik grecesc, vezi Lambetius, VII, 198. Vezi Literatura Porfiryeva I, 284 (Cărți superstițioase și ghicitoare). Vezi John Lawrence Lida: Περὶ διοσημειῶν. Περὶ βροντῶν. Ἐφήμερος βροντοσκοπία. Καθολικὴ ἐπιτήρησις πρὸς σελήνην. Περὶ κεραυνῶν. Ἐφήμερος τοῦ παντὸς ἐνιαυτοῦ și așa mai departe în Minya Patrology t. 85, p. 273–382. Psaltire ghicitoare, - Manuscris Piskarev din Muzeul Rumiantsev nr. 156, foaia 330. Despre tunete și fulgere, despre o stea zburătoare, despre apele mării, despre păsări, animale, pești. Colecția Lavra nr. 769, fila 78 ver., secolul al XVI-lea. Calendarul agricol si medical. Manuscrisul Volokolamsk nr. 515, foile 509–510. Semne de tunet. Dacă începe la prânz, atunci va fi multă viață. Manuscrisul Volokolamsk nr. 419, foaia 119 ver. În greacă Ἰ ανουαρίου. ἔαν ὲστί ὴ σελήνη ὄρθη, πολλοὶ κάρποι (si luna recta, multi fructus), - în Hardt III, p. 149 fin.. Pentru prognozele astrologice din manuscrisele sârbești, vezi Safarik în Geschichte d. Südslawisch. Literat. III, S. 201, Nr. 102; 222 sqq., Nr. 162 (multe). Elitele vor să vină la smerenia mea, având înțelepciunea astrologilor și a astronomilor și a mafimaților, iar eu nu o accept. Tsarskaya nr. 412, foaia 85 ver., p. 501. Grigore de Nyssa despre structura omului [vezi mai sus p. 269]. George Pisis Îl laudă pe Dumnezeu cu privire la crearea întregii creații [vezi mai sus pp. 268-451]. Despre latitudinea și longitudinea pământului. Manuscrisul Volokolamsk nr. 419, foaia 215. Cosmas din Indikoplova topografie creștină. Literatura Porfiryev, I, 212 fin.. Despre animale, păsări, pești, pietre și copaci. Lavra Paley Nr. 729, foi 155 de rotații – 182 de rotații. Mattei Descriere Manuscrisul sinodal grecesc Nr. 399, filele 138–139, p. 258. Despre păsări și pești. Manuscrisul Volokolamsk nr. 558, foaia 328 ver. Despre un leu, un cerb, un vultur. Manuscrisul Volokolamsk nr. 491, foaia 150 ver. Despre phoenix, - Manuscrisul sinodal nr. 316, p. 578. Despre înțelepciune, există un arici despre o pasăre, o păună. Început: „Este util să porți un cap de păun; o face pe om înțelept.” Manuscrisul sinodal nr. 850, foaia 458 (nr. nu conform Descrierea lui Gorsky și Nevostruev). Traducerea este despre piatra vulturului, care are putere și binecuvântări în sine. Început: „Vechii experți care au descoperit.” Manuscrisul sinodal nr. 850 (nu după Gorski și Nevostruev), foaia 458. Galinovo despre Hipocrate. Colecția Lavra Nr. 762, secolul XV, foaia 270 ver. Cartea terapeutică („Bunul Vertograd”), tradusă din germană din ordinul mitropolitului Daniel în 1534, – Zhmakin, pag. 278; tipărit, vezi ibid.. Vezi Florinsky V.M. Herboristi și vindecători comuni ruși. Kazan, 1880 (Din Notele Științifice ale Universității din Kazan pentru 1879 și 1880). Despre semănat, sângerare, plantare în anumite zile ale lunii. Manuscrisul lavră nr. 762, foile 260–261, secolul al XV-lea. Despre sângerări. Animale despre zilele lunare, despre zodiile convenabile, binele, răul și între ele. O vicleană. Despre băutorii de păr, despre bătrânul Bzhur. Manuscris lavră nr. 762, foaia 270 ver., sec XV. Vezi Lambetius VII, 198. În greacă: ? ''s Boissonade III, 409. Instrucțiuni pentru Dmitri Gerasimov pentru a obține Cartea Osmiei și Cercul de pace din Roma. Herboristul este menționat în Iluminatorul lui Iosif din Volokolamsk, pag. 628 fin.. [Cf. în Sobolevsky p. 22, 23, 52, 69, 137–143, 225, 441]. Literatura Porfiryeva I, 214 început. Pypin și Spasovich Istoria literaturii, ediția a II-a I, 61 de note. [Speransky M.N. Istoria literaturii ruse antice, ediția a II-a, M. 1914. Arkhangelsky A.S. Din prelegeri despre Istoria literaturii ruse. Literatura statului Moscova (sfârșitul secolelor XV-XVII). Kazan, 1913 Sobolevsky A.I. Literatura tradusă a Rusiei Moscovei din secolele XIV-XVII. Materiale bibliografice St. Petersburg, 1903, p. 218–222, 233 sqq și altele. Pypina A. N. Pentru iubitorii de antichități de carte. Lista bibliografică de romane, povestiri, basme, poezii etc., scrise de mână, în special din prima jumătate a secolului al XVIII-lea. M. 1888]. [Cuvântul hârtie este legat de cuvintele grecești târzii β ό μβαξ, β ό μβυξ, βάμβαξ bumbac, care sunt asemănătoare ca sunet cu acesta, turcă - pambuk, pamuk, persan pambah, armean bambak, georgian bamba cotton, vine împreună cu ele dintr-un cuvânt necunoscut din limba turcă din Asia Centrală. Hârtia a apărut inițial în Asia și de acolo s-a mutat în Europa de Sud și de Vest. În Asia se făcea din mătase (China), din cânepă și din fibre de diferite plante asemănătoare bumbacului și bumbacului; în Europa au început să o facă din cârpe sau din in. Aici, inițial, hârtia a ieșit groasă și liberă, cu o suprafață umplută și fibroasă; o astfel de hârtie se numește bombitsina (înainte de apariția lucrărilor lui Briquet, Karabachek și Wisner în 1884–1889, era considerată a fi din bumbac). De-a lungul timpului, odată cu îmbunătățirea producției, hârtia din Europa de Vest a început să fie făcută subțire și netedă. Numele zece a apărut pentru o foaie de hârtie îndoită încă din secolul al XV-lea. – În raport cu scrisul, se disting: charter, semicharter și cursiv; primul, care a existat printre slavi de câteva secole, s-a transformat într-un semi-ustav, care, la rândul său, s-a transformat în scriere cursivă. "Literele din cartă se disting prin cea mai mare simplitate a conturului. În ele vedem de obicei linii drepte, unghiuri mai mult sau mai puțin regulate, părți de cerc, ovale. Fiecare literă este separată de cealaltă. Fiecare literă are întotdeauna aceeași formă generală; cu alte cuvinte, diferența în conturul aceleiași litere de către același scrib este nesemnificativă. - Literele sunt deja insignificante. este luată de cele rupte; regularitatea unghiurilor, a cercurilor, a ovalelor este redusă sau pierdută. Fiecare literă are mai multe forme, cu alte cuvinte, aceeași literă este scrisă în două, trei, patru moduri. Este de la sine înțeles că există o scrisoare care este ceva între o charter și o semi-charter; poate fi numită charter transformându-se într-o semicharter. În același mod, există o literă intermediară între semi-usta și cursivă. Aceasta este o semicartă care se transformă în cursivă" Vezi A. I. Sobolevsky Slavic - Paleografia rusă, cursul întâi, Sankt Petersburg, 1901, pp. 28, 29 și 35; cf. N. P. Likhacheva Semnificația paleografică a filigranelor de hârtie, partea I, Sankt Petersburg, 1899, pp. VII-XXIX]. Prințul Vladimir de Galitsky a plătit 8 kuna grivne pentru cărțile de rugăciuni: conform relatării lui Sreznevsky, aceasta este de 80 de ruble. Manual pentru păstorii rurali 1873, II, p. 17). (Am început să folosim hârtie sub Simeon cel Mândru - Karamzin IV, 172 fin.). (Pentru colecțiile lui Vasilko Danilovici, vezi Cronica Ipat, p. 608 fin.. O altă mare colecție ibid. 609 [Cf. I. R. Ts. vol. I, 1 jumătate din p. 755/921]. În timpul invaziei Moscovei de către Tokhtamysh, o mulțime de cărți arse; arse, IV Cronica vol. 101 fin.; VIII, 46 început în Karamzin, vol V, nota 96. Multe cărți grecești arse într-un incendiu la 21 iunie 1547, - Cartea II, 247. Cronica Nikon VII, 56: icoane. Nikon Chronicle IV, 186. [În povestea lui Simeon Suzdal „cum a compus Papa Eugeniu Sinodul al VIII-lea” citim printre altele: „în același timp, marele prinț era tânăr, ca un nebun, și neînvățat, dar înțelept la minte și temut de Dumnezeu”... Vezi Recenzie istorică și literară a vechilor opere polemice rusești împotriva latinilor de Andrei Popov. M. 1875, p. 357]. [Pe lângă Athos, Constantinopolul era un asemenea loc. Despre lucrările de acolo și de aici, vezi A.I. Sobolevsky Literatura tradusă a Moscovei Rusia secolelor XIV-XVII Sankt Petersburg, 1903, pp. 8–14, 24–32]. În volumul I se spune [pagina 719/886] că interpretarea Ikumeniei se referă la primele cinci epistole ale Apostolului Pavel. Aceasta este o greșeală. A fost pentru orice, doar pentru restul, cu excepția primelor cinci, nu s-a păstrat în manuscrise din perioada pre-mongolă. (Epifanie cel Înțelept a citit cronografie, - Klyuchevsky V. O. Vieți, p. 91). [Cosmas Indicopleustes - celebrul geograf bizantin, negustor din Alexandria, s-a călugărit ulterior și, între anii 535 și 547, a alcătuit interpretări ale Cântării Cântărilor și Psalmilor, o descriere amplă a pământului, tabele astronomice și topografia creștină (Χριανικὴ τοπαίστιανικὴ τοπαί τοπαί τοπαία). Cele mai vechi liste grecești ale acestora din urmă datează din secolele al IX-lea și al X-lea. A fost larg răspândit în Rus', unde purta titlurile: „Cărți despre Hristos, cuprinzând întreaga lume” sau „Carți ale lui Kosma, numite Indikoplov, alese dintre scrierile divine de evlavioși și pretutindeni slăvite de Cyrus Kosma”. Liste de traduceri anterioare secolului al XV-lea. nu au fost întâlnite, dar un fragment din acesta a fost găsit într-o colecție din secolele XIV-XV a fostei biblioteci din Novgorod Sofia. În secolele al XVI-lea și al XVII-lea, opera lui K. s-a bucurat de o autoritate incontestabilă în Rus' și a fost inclusă în Menaion-Chetia a mitropolitului Macarie (23-31 august). Un facsimil superb dintr-un manuscris din secolul al XVI-lea. publicată de Societatea Iubitorilor de Scriere Antică (Sankt Petersburg, 1886), care a reprodus numeroase desene care decorează manuscrisul. Pentru miniaturi de pe manuscrisele lui Cosma, vezi Kondakov Istoria artei bizantine (p. 86 urm.). Literatura este listată în Geschichte der Byzantiner Literatur a lui Krumbacher. Munchen, 1889, § 70]. În disertația lui [Ivan] Preobrazhensky [Starea morală a societății ruse în secolul al XVI-lea, bazată pe scrierile lui Maxim Grecul și monumentele sale contemporane, Moscova, 1881] p. 20. (Preot P.F. Nikolaevsky, Predica rusească în secolele XV-XVI, J.M.N. Pr., 1868, părțile 137, 138). Un alt preot este Sylvester [de la Catedrala Buna Vestire din Moscova]. Cuvântul despre puterile cerești, care nu este un cuvânt bisericesc, ci un articol, nu aparține episcopului Kirill; Nici altceva nu-i aparține, asimilat lui de Filaret [Arhiepiscopul Cernigovului] în Revista [de literatură spirituală rusă, ediția a III-a 1884, p. 57]. Cronici poloneze în Pertz [Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum ex Monumentis Germaniae historicis recudi fecit G. H. Pertz. Annales Poloniae (Annales Poloniae ex recensione Arndtii et Roepellii in usum scholarum ex Monumentis Germaniae historicis recudi fecit G. H. Pertz). Hannoverae, 1866], spun ei, p. 25, 41 fin., 95 fin., despre cutremure din 1257 și 1259. A studiat cu profesori de latină în Galiția, unde erau acești profesori? (Pentru o notă despre învățăturile episcopului Serapion - N. Ya. Aristov, vezi volumul 2 din Proceedings of the 3rd Archaeological Congress in Kiev, Kiev 1878, p. 41–48. Cuvântul lui Serapion în manuscrisul lui V. M. Undolsky, vezi eseul lui A. E. .40). Învățăturile lui Simeon din Novgorod - vezi manuscrisul sinodal nr. 321, p. 626. Scrisorile către Novgorod ale mitropoliților Teodosie și Filip [despre care vezi în prima jumătate a acestui volum, pp. 524–526 și 532–538] sunt de afaceri. (Într-o colecție a bibliotecii lui Undolsky se află „învățătura mitropolitului întreg rus Teognost”, nr. 1411, foaia 259, în Eseul lui Viktorov despre colecția de manuscrise ale lui Undolsky, p. 54. Tipărit de N.K. Nikolsky în cartea 1 a volumului VIII, Departamentul de Științe și Literatură Rusă al Academiei de Științe a Limbii Ruse (1903) Învățăturile Mitropolitului Macarius Lavra manuscris nr. 739, fila 615 (p. 131 împotriva celor care vorbesc în biserică, anexa Zhmakin p. 84); [mier. 1 jumătate din acest volum p. 851 note]. Este publicată în Completările la Lucrările Sfinților Părinți, cartea 1. (Învățătura primită de Chiril, episcop sau mitropolit, este o învățătură conciliară în săptămâna Ortodoxiei. Pavlov A. S. Monumente de Drept Canonic, col. 111. Nr. 3. Și dacă este o învățătură în săptămâna Ortodoxiei, atunci Sfântul Petru a fost primul care a scris scrisori de învățătură). [mier. 1 jumătate din volumul II p. 120]. Vezi Zhmakina V. Mitropolitul Daniel și lucrările sale. M. 1881, p. 274. [În epistolele Mitropolitului Daniel nu există semne și nume exterioare atât de ascuțite care să stabilească limite pentru diferitele părți ale epistolei, așa cum, dimpotrivă, se observă cu strictețe în cuvintele Colecționarului. În mesaje, cititorul însuși trebuie să-și marcheze părțile individuale, care în majoritatea cazurilor pot fi numerotate trei. Prima parte dezvoltă de obicei ideea cuprinsului mesajului, apoi urmează o secțiune, întotdeauna relativ extinsă cu toate celelalte părți ale mesajului, reprezentând extrase din lucrări patristice și din alte lucrări, care este de obicei urmată de partea a treia, constând în diverse instrucțiuni morale, uneori deloc legate de subiectul general al mesajului. Sub forma mesajelor mitropolitului Daniel există multă confuzie, incertitudine, dezordine, iar în termeni literari sunt mai mici decât mesajele Sfântului Iosif de Volotk. Așa cum în „cuvinte” Mitropolitul Daniel, atunci când prezintă dovezi, este un copist, un simplu copist, ale cărui gânduri în timpul lucrului rămân complet fără urmă pentru lucrare, tot așa și în epistole se remarcă aceeași lipsă de inițiativă a autorului în folosirea mărturiilor patristice, pe care aproape niciodată nu le primește propria, aparținând personal, iluminare. Zhmakin V. Mitropolitul Daniel și lucrările sale. M. 1881, p. 290–292. – Pentru motivațiile mitropolitului Daniel pentru predare, care pot fi presupuse, vezi prima jumătate a acestui volum, pp. 737–738]. Mesaje în lecturile Societății de istorie și antichități 1874, cartea 1, pag. 88 sqq. Oare Shuisky-Gorbatov chiar a căzut în dizgrație de mai multe ori, ca în mesaj? [mier. 1 jumătate din volumul II p. 770, nota fin. ]. Message in the Readings of the Society of History and Antiquities 1874. cartea I, pagina 69. Că a fost scris după 1547 este evident din faptul că suveranul este un rege încoronat divin; ca înainte de 1551, nu exista nici o legislație cu privire la semnul crucii. Nu îi aparține lui Sylvester, căci de ce naiba i-ar fi scris o scrisoare regelui când se afla față în față cu el? Iar depozitul nu este Silvestrov. Și părerea că mesajul este discursul cu care Sylvester l-a mutat pe rege la corectare (ibid.) este absurdă: mesajul nu este despre îndreptarea regelui însuși, ci despre corectarea acestuia a unui viciu în societate. Sylvester a inclus-o în colecția sa pentru că a considerat-o un exemplu de elocvență. (În „Colecția Institutului Arheologic”, cartea 4, secțiunea 1, pp. 90–130, există un articol al profesorului N. Barsov: „Cu privire la întrebarea autorului scrisorii către țarul Ivan Vasilevici.” Autorul nu recunoaște cuvântul lui Silvestrov și consideră probabil că Vassian Toporkov l-ar fi însușit). „Oare mesagerul mângâie pe bătrâna Alexandra” (Stroev, Dicționar, p. 288) a bătrânului Fotie din Volokolamsk? Este o morală de predare? Mesaj în istoria ierarhiei, IV, 408 fin.. În Arkhangelsky [A. S. Nil Sorsky și Vassian Patrikeev. Lucrările și ideile lor literare în Rusia antică, partea I, Sankt Petersburg, 1882, p. 77. În Arkhangelsky, ibid., p. 88. Tipărit în Suplimente la Actele istorice, vol. eu, nu. 213. Din Hrușciov [Cercetări asupra scrierilor lui Iosif Sanin, Venerabilul stareț de Volotk. Sankt Petersburg, 1868, pp.] 90, 93. De asemenea: manuscrisul Volokolamsk nr. 573 (1) cuiva care a cerut învățătură folositoare și 2) despre păzirea poruncilor) și nr. 500 (un anume iubitor de Hristos). (Nu am trecut în revistă toate epistolele didactice ale Sfântului Iosif de Volokolamsk (patru epistole educaționale către nobili). P.S.P. foaie, vol. XI, p. 83. Din Arhiepiscopul Philaret în Review, § 72: „ai scris multe cărți de învățătură și le-ai trimis episcopului”. Manuscrisul Volokolamsk nr. 564, foile 249–253. (În principiu Arhiepiscopul Novgorodului, un cuvânt despre adevăr și neadevăr, - în Biblioteca Sinodală de Arhimandritul Savva, p. 178 fin.. Pascalul său în Monumentele Dreptului Canonic de A. S. Pavlov col. 807 fin., 818 fin.). [mier. Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă de E. E. Golubinsky, ediția a II-a, M. 1903]. După invazia mongolă, un număr de sfinți pre-mongoli au fost glorificați. (Viețile sfinților au fost scrise pentru a se arăta, - Viața Sfântului Serghie a lui Epifanie, pagina 2, verso. [„Nu scrieți canoane noi și viețile individului uman acasă și în mănăstiri, în chilii, în imaturitate, fără blogging bisericesc”, vezi Zhmakin, Mitropolitul Daniel, pagina 90 din Anexă]. Cronica cuvântului lui Pahomie despre transferul moaștelor Sf. Petra. [Vezi] despre viețile de prolog ale Sf. Vladimir (Istoria mea I volumul 1 jumătate, p. 214/246), Sf. Olga (Makaria I, 87 și 276) și Sf. Antonie de Pecersk (Makaria VIII, 31 note și Descrierea colecțiilor lui Bychkov p. 143). [mier. în Istoria canonizării sfinţilor după ediţia a II-a pp. 56–57, 59–60, 63–64]. Lavra ilustrată viața Sf. Serghie, fila 366 ver. (Epifanie știa în greacă: arcuda - viața Sfântului Serghie, pag. 78, verso; mănăstirea Sfântului Serghie - lavra. Ce era în Răsărit - scrisoare către Kirill Belozersky în „Interlocutorul ortodox”). [Despre el, vezi E.E. Golubinsky: Sf. Serghie din Radonezh și Lavra Trinității create de el, ediția a II-a, M. 1909, p. 3–11 nota]. Nu a locuit în Mănăstirea Sfântul Grigorie Rostov, ceea ce se vede din faptul că nu cunoaște prea bine viața lui Stefanov în mănăstire. Și aflase conversații și dispute cu Ștefan în timpul opririlor și vizitelor acestuia din urmă la Mănăstirea Treimii în drum spre Moscova din Perm. [mier. Sfântul Serghie de Radonezh și Lavra Treimii-Serghie, ediția a II-a, M. 1909, p. 3–7 nota]. (Cum au tratat patriarhii greci vieți prost scrise (le-au ars) - în Rally și P. II, 453). Kliucevski, Vieți p. 93; Macarius, V, 231. (Viața lui Mihail de Cernigov a fost scrisă nu de episcopul Ioan, ci de părintele Andrei, - Viețile sfinților Klyuchevsky; Monumentele scrisului și limbajului Sreznevski p. 57. Teiul Academiei de Științe X, 195). În Klyuchevsky, pagina 119 nota. În Klyuchevsky, p. 118, 119 fin. (lista 1443). În 1443 nu era încă ieromonah: Klyuchevsky p. 120 nota, 125 (din cronica din 1472). (Titlul zgomotos și nu în totalitate clar de logotet, pe care l-a purtat Pahomie, poate însemna pur și simplu funcționar, adică, că în mănăstirea Athos de la care a venit în Rusia, a fost funcționar sau funcționar). Kliucevski, p. 116 fin.. Kliucevski, p. 120 început, 117 fin. [mier. Venerabilul Serghie din Radonezh și Lavra Treimii-Serghie, ediția a II-a, M. 1909, p. 7–11, notă]. Kliucevski, p. 120 (împrumuturi din viața lui Nikon prin abreviere; dar invers?). Klyuchevsky, p. 120 fin., 136. Nu era nimeni, în afară de guvern, căruia să-i încredințeze, așadar, probabilitate deplină. Viața lui Savva a fost compilată mai târziu? Klyuchevsky, p. 156 fin., 157 început. Kliucevski, p. 126 fin.. Arhiepiscopul Serghie, care a trăit la pensie în Mănăstirea Treimii și care a vrut să-i despăgubească pe Moise, pe care îl insultase? Kliucevski, p. 127 fin.. Vezi și Klyuchevsky, pagina 154, nota 1 (recenzie excelentă). Cfr Klyuchevsky, p. 161. (Că Pachomius Serbinus nu a scris deosebit de bine, destul de prost, rușii nu puteau să nu vadă asta. Probabil că au fost surprinși în el nu de faptul că a scris bine, ci de faptul că a scris foarte repede, în timp ce pentru ei a fost nevoie de o viață întreagă pentru a scrie o viață). (În Viețile lui Zosima și Savvaty există povești interesante în legătură cu corupția moravurilor monahale - Klyuchevsky, p. 203 început, manuscrisul Volokolamsk nr. 659). În răspunsul consiliului din 1504. Marele Voievod despre moșii sunt numiți ca Sfinții Dionisie și Dimitrie de Vologda). Grigory Pelshemsky, Pavel Obnorsky? Viața lui Dionysius Glushitsky este importantă în sensul unei surse istorice - Klyuchevsky, p. 195 fin.). Ar trebui luată ca o nouă viață, și nu doar o nouă ediție. Dintre sfinții care au fost stabiliți la sinodul din 1647. sărbătoarea generală, nu au existat vieți ale: 1) Mitropolitul Iona (scris în 1547), Macarie, VII, 440. 2) Macarie din Kalyazin (scris în 1547). Au fost refăcute viețile anterioare ale lui Alexandru Nevski, Nikon din Radonezh și Paul din Obnor (Makariy, VII, începutul 430). Șapte au rămas fără modificare: Ioan de Novgorod, Zosima și Savvaty de Solovetsky, Dionysius de Glushitsky, Mihail de Klonsky, Paphnutius de Borovsky și Alexandru de Svirsky (scris în 1545 de Macarie al VII-lea, începutul 430). De la localnici. Probabil, au existat anterior viețile lui Arseny Tverskoy și John the Fool. Sinodului nu i-a pasat de viețile acestor sfinți (Macarie, VII, 442). Sinodul din 1549. Au existat anterior viețile a nouă sfinți: Eutimie din Novgorod, Iona din Novgorod, Ștefan din Perm, Mihail din Tver, Avramiy din Smolensk, Savva din Vishera, Grigore din Pelsem, martiri ai Lituaniei, Ioan din Sochava (Makariy, VII, Makariy). Scris din nou: Euphrosynus din Pskov, Vsevolod din Pskov, Savva Storozhevsky, - ibid., 445. Scris după 1552: Euthymius of Suzdal, Ephraim of Perekom, Nifont of Novgorod, Nikita of Novgorod, - ibid.. 447. Viața prințului Andrei Smolensky este literalmente copiată din viața lui Daniil Pereyaslavsky. Viața lui Vladimir în Cartea de grade nu este o viață, ci doar așa cum se numește (narațiune istorică). Viața Olgăi, asimilată de Sylvester, - Lecturi ale Societății de Istorie și Antichități 1874, I, p. 108. Povestea Mănăstirii Pskov-Pecerski, din Klyuchevsky, p. 249. Vezi Philaret's Review, p. 207. Nu numărăm viețile scrise în numele lui Macarie când era arhiepiscop de Novgorod (nouă ediție a vieții lui Mihai de Klopsky și a vieții lui Gheorghe al Bulgariei). [mier. mai jos Anexă pagina 186 1 2 ]. Pentru asemenea cronici private, vezi Dicționarul [Bibliologic] Stroeva, p. 361. (Pentru cronica din 1450, vezi Filaret de Cernigov în Revista, p. 148 începutul. În legenda prințului din Tver Mihail Alexandrovici, alcătuită în jumătatea secolului al XV-lea, sunt menționate un cronograf rusesc, Vladimir Polychron și V. O. Klyuchevsky, p. 177, p. scrisorile referitoare la cearta dintre Vitovt si Fotie vorbeste despre cronicarii de la Kiev, Vladimir si altii). Redactorul Cronicii de la Tver, scrisă în numele prințului Tver Boris Alexandrovici († 10 februarie 1461), în prefața lucrării sale spune că numele marilor prinți dinaintea lui Alexandru Mihailovici, prințul apanat de Tver, care a pierdut tronul mare-ducal în 1327, sunt luate de la primul grad de polioronie de Volonic: ... (sic) realitatea” (Cronicile colectate XV, 465). Aceste cuvinte pot fi înțelese despre o simplă listă a marilor prinți care s-a păstrat la Vladimir; dar este mai probabil să le înțelegem despre cronica adevărată. (Nikon Chronicle III, 155 nu a fost încă scris la Moscova, pentru că capturarea lui Alexandru Tverskoy este numită un gând rău pus de diavol). [Schlözer explică motivul acestei denumiri: „Am numit-o pe lista Nikon doar pentru că a fost semnată, în jos pe foi, de la pagina 1 până la 37, de celebrul patriarh Nikon:.. cu mâna lui și în următoarele cuvinte.... Și că nu a fost cules pe vremea lui Nikon, dar că de cele mai multe ori este mult mai veche decât cronica rusească, așa că se poate vedea în acele timpuri.” Lista lui Nikon, partea I, Sankt Petersburg, 1767]. (Pentru faptul că cronica de la Groznîi este întocmită de guvern, vezi Acts of the Expedition, vol. I, nr. 289, p. 354, col. 1 început și fin.). Stroev are pagina indicată mai sus, cronica Mănăstirii Lisitsky. – (Cronicar bisericesc într-una dintre mănăstirile din Novgorod în secolul al XVI-lea. Karamzin IX, nota p. 87). Nikon Chronicle I, 95. Vezi Cartea genealogică, ediția Novikov, II, 393 fin., 394 început. Observații rusești 1, 166 (cartea sa încheiat cu un final real pentru compilatori, dar nu există niciunul aici). [În Mănăstirea Minunilor din Moscova există un manuscris al cărții diplomelor cu o notă că a fost „adunat de umilul Atanasie, Mitropolitul Întregii Rusii”. Despre atitudinea mitropolitului Atanasie față de Cartea de diplome, vezi studiul lui P. Vasenko „Cartea de diplomă a genealogiei regale și semnificația ei în scrierea istorică rusă veche”, Partea I, Sankt Petersburg, 1904, p. 199 și urm.]. În Revista lui Filaret, p. 205, Istoria Kazanului. (În biblioteca Bauze, care a ars în 1812, se aflau două cărți de Grad, una din 1551, cealaltă din vremea lui Ivan cel Groaznic - Lecturile Societății de Istorie și Antichități din 1862, cartea a II-a, Catalogul Manuscriselor Bauze, Nr. 286 și Nr. 287). Campania lui Ivan al III-lea împotriva Novgorodului? (Campaniile lui Ivan al IV-lea la Kazan nu au fost scrise sub formă de povestiri separate, ci au fost introduse direct în cronici. Despre mitropolitul Fotie, în Cronica Nikon V, 98 și în Cartea gradelor, nu există o legendă, ci o scurtă intrare). armata lui Batyev? (Lavrentyevskaya, 1 Novgorodskaya, Ipatskaya; în 1 Pskovskaya numărul de orașe luate este diferit de cel din alte cronici. Povestea Sfântului Serghie - Cronica Nikon IV, 203-239. Povestea lui Arsenie Tverskoi, - Klyuchevsky, p. 181 Mitropolitul Isidoronic, începutul lui Nikon. 124 sqq). Nikon Chronicle III, 124. Macarius VIII, 30 nota 35. (Legenda uciderii lui Mihai de Cernigov, - Cronica Laurențiană, 447 fin., - pe scurt; Cronica Ipatan, 528, - pe scurt, încă 536 fin.; Cronica Nikon III, 19 fin.: povestea nu este Pachomiev. Pentru listele poveștii Pachomiev, vezi U.2. Macarius este o poveste antică, în Cronica Nikon există o alta, Nikonovskaya în Makariy, V, 409 Klyuchevsky, 146 fin.. În Cronica Învierii - Culegere de Cronici VII, 152 fin.. În Cronica Sofia - Culegere de Cronici V, 182, la fel ca și în The Resurrection. În Cartea de grad I, 340). „Să spunem curajul și viața lui”, își începe autorul narațiunea: Cronica Laurențiană din 1263, p. 453. (Legenda lui Alexandru Yaroslavich Nevsky de Klyuchevsky, p. 66. În Cronica Laurențiană, p. 453 fără sfârșit. În Cronica Sofia - Culegere de cronici V, 176. În Voskresenskaya, ibid., VII, 146. În 2 Pskov, ibid., manuscrisul V.V. 576, filele 1–9). Despre relația legendei cu Cronica din Novgorod: (cineva împrumută de la altcineva), dar cel care scrie în Cronica din Novgorod este la fel de contemporan ca și autorul legendei [vezi. în V. Mansikka în lucrarea sa: „Viața lui Alexandru Nevski. Analiza ediției și a textului” (Monumente ale scrierii și artei antice. CLXXX. Sankt Petersburg, 1913. Compară N. Serebryansky Old Russian princely lifes. Review of editions and texts. M. 1915)]. [Pentru ambele povestiri despre Mityai-Mikhail, vezi 1 jumătate a volumului, pp. 226–243]. Filaret [Chernigovsky] în Review, p. 115: elocvență strălucitoare. (Povestea se află în Culegerea Cronicilor IV, 349; VI, 104; VIII, 53. Cronica Nikon IV, 184. Klyuchevsky, p. 169). În ceea ce privește atitudinea față de Cronica Nikon: a existat o legendă străveche, din care prescurtă Cronica Nikon, iar apoi a fost compilată o nouă legendă (noastră) pe bază. (Sau în legendă avem direct o adaptare a unei legende antice)? Este în Nikon Chronicle. A studiat alfabetizarea cu mitropolitul Theognost (în locul arhiepiscopului Novgorod Vasily). (Povestea uciderii lui Mihail Yaroslavich Tverskoy, - Klyuchevsky, p. 71. Original în Menaionul Mitropolitului Macarius, noiembrie și Tulupov, - Manuscrisul Lavra. Nr. 671, foaia 129. Modificări: în Cronica Sophiei - Culegere de Cronici, VII, ibid., în Învierea207, VII; 188. În Nikon Chronicle III, 116 nu sub forma unei cărți de diplomă separată, I, 425). (La sărbătoarea lui Nikola Tysyatsky - p. 97, la gura Voronezh - 88, tot la p. 97 paznici; mai mult: 98; călătorie la Sergius - 98 fin. Surozhans - 101, presupus înarmat de călugărul Serghie - 104 început, și tot mai mult se repetă pe alocuri (dar a repetat din ce în ce mai mult). Dmitri Bobrokov, semne - 107, viziunea lui Thomas Katsyugei - 109 și alții, (în loc de două sute de mii de războinici compune patru sute de mii), așa cum compune - 119 început - p. 118 uciși. Sofronie în manuscrisul Tolstoi, Sofonia în Stroev; Boierul Bryansk - în Cronica de la Tver, p. 440. El este deja în secolul al XV-lea, - Descrierea manuscriselor sinodale nr. 217, fila 180 ver., p. 5 (În locul lui Jogaila Olgerd), este mai probabil să nu fie un Ryazan, pentru că un Ryazan nu ar vorbi despre rușinea prințului său. (Karamzin la vol. 5, nota 65. Despre monumentele care au glorificat bătălia de la Kulikovo, rezumatul lui I.P. Hrușciov a fost publicat în volumul II al Lucrărilor celui de-al 3-lea Congres arheologic, pp. 277–283). (Povestea venirii lui Takhtamyshev la Moscova: Nikon Chronicle IV, 131–138; Culegere de cronici IV, 84–90, Novgorod; VI, 98–103, Sofia; și VIII, 41 fin. – 47, Voskresenskaya - Povestea găsirii lui Temir-Avâriya): 258–264; Cronica Sophiei, Culegere de Cronici VI, 124, Cartea de gradul I, 535. - Povestea Invaziei din Edigei: Cronica de la Nikon, 17, 82 fin.; (Tale in the Nikon Chronicle, IV, 279–283; Sofia - Collection of Chronicles V, 251 (pe scurt) și Învierea, Colecția de Cronici VIII, 72 (pe scurt). În viața personală a călugărului Serghie, acesta este în îmbrăcăminte preoțească, nu monahală, iar Pahomie îl numește preot. Popov [A. Recenzie istorică și literară a lucrărilor polemice antice rusești împotriva latinilor] p. 365. În Pavlov [Experimente critice asupra istoriei vechii polemici greco-ruse împotriva latinilor, Sankt Petersburg, 1878] p. 200 sub fin. şi 203: [„la a patra adunare, Marco a început să vorbească cu glas liniştit papei, şi gardinalului, şi artzibiscupului, şi biscupului, şi întregii limbi latine, şi i-am spus: „Ascultă, cinstite Papă şi învăţător de limbă latină, cum vorbeşti şi chemi a opta adunare, şi nu adu-ţi aminte la început de vreun cuvânt, şi nu te aduci aminte de tesar. și chemându-ți sinodul al 8-lea (al optulea), și tăgăduindu-te de cei șapte sfinți sobor, și nu-ți numi pe patriarhi frații, și adu-ți aminte de latină la început și aducând aminte de Ortodoxia mai târziu? Papa s-a îndoit de el și a tăcut mult timp (mare este mândria și revolta latinei și i-a fost cu neputință să răspundă cu smerenie la glasul smereniei sale, dar a putut să răspundă la glasul smerit al cuvintelor sale), dar sfântului și marelui Marcu i-am vorbit totuși cu glas liniștit... „Marc îi spune împăratului: „Dacă vei lua pentru rege destul aur și argint, atunci vei primi dezonoare și de la toți vei primi ocara și ocara; dacă disprețuiești aurul pentru împărat și pentru patriarh și vei merge în țara ta și tatăl soborului poruncilor celor șapte sfinți fără să păcătuiești, atunci vei primi milă de la Dumnezeu și vei primi o binecuvântare de la sfântul părinte, vei primi și cinste și slavă. Dacă nu îl asculți pe rege, dar ai luat destul aur și argint, atunci în cele din urmă vei primi dezonoare: la ce îi cheamă creștinii acum? Auzi, rege, mai zice papa: Își aduce aminte de latină, dar nu-și amintește de creștinism, și la început nu-ți amintește de tine, și nu te numește patriarhi frații săi, nu-ți amintește de cele șapte sfinte catedrale. la început, cum se va numi un creștin? Îți aduci aminte de Sinodul al VIII-lea și nu-ți amintești mai întâi de cele șapte sfinte Sinoade?...”]. Viața ilustrată a Sfântului Serghie, pag. 343 ver. (Simeon din Suzdal, după ce a fugit de la Isidore din Veneția, a venit la Novgorod, și nu la Suzdal sau la Moscova. De ce? Suspect). [mier. 1 jumătate de volum p. 444 nota 1, p. 451 nota 1]. Pavlov [Experimente critice asupra istoriei polemicii antice greco-ruse împotriva latinilor, Sankt Petersburg, 1878, pp.] 199 început. La Pavlov, pagina 199, începutul este mai clar în viața Sfântului Serghie, pagina 335. [mier. 1 jumătate de volum p. 430–458]. (În Jurnalul Ministerului Educației Publice 1895, iulie, articol de F. Delectorsky: „O revizuire critică-bibliografică a legendelor antice rusești despre Unirea Florenței”, pp. 131–184). Ştefan a fost la Constantinopol, după cum spune în descrierea sa, în al şaselea an al domniei Patriarhului Isidor (Buchiras); iar Isidor a fost instalat ca patriarh la 17 mai 1347, vezi Miklosic Acta patriarhat. Constantinop., I, 256 început - Ștefan și-a numit descrierea Rătăcitorul: „Rătăcitorul lui Stefan Novgorodianul”. [Publicat de Saharov în Călătoriile poporului rus în Țara Sfântă]. [Tipărit în numărul XII al Societății Ortodoxe din Palestina]. Grefierul Alexandru a fost la Constantinopol sub împăratul Manuel și patriarhul Antonie. Manuel a preluat tronul și Anthony scaunul (în al doilea rând) ambele în 1391; Antonie a murit sub Manuel la începutul anului 1397, vezi Mikloşevici ibid. La sfârșitul descrierii sale, grefierul face o remarcă istorică care poate servi pentru a determina cu exactitate timpul șederii sale la Constantinopol, și anume, el spune că „fiul țarului (țarevici) Kalachan (Kaluyan) Andronikov (nepotul lui Manuel) a venit de la turci la Constantinopol, iar (că) țarul și Manuel Faz au plecat din turci și greci.” [Publicat de Saharov în lucrarea indicată]. În descriere, Zosima se numește uneori ieromonah. [Publicat în numărul 24 al „Societatea Ortodoxă Palestina”]. [Descrierea este cunoscută dintr-o listă, Sinodal Nr. 420 (de Arhimandritul Savva în Indexul de vizualizare a Bibliotecii Patriarhale p. 178; Cititorul Istoric Buslaev col. 750; Filaret Arhiepiscopul Cernigovului Revista de Literatură Spirituală p. 149 începutul. Publicat de Arhimandritul Leonid, numărul „Societatea Orthodox” în Palestina]. Descrierea poate fi citită în manuscrisul Volokolamsk nr. 387, foile 632–648. [Publicat de M. A. Golubtsova în Readings of the Imperial Society of Russian History and Antiquities 1911, book 4]. Se teme că printre cititorii săi vor fi „alți ai aerului” care se vor mira de „înălțimea cuvintelor sale”. Își intitulează descrierea: „Carte, verb xenos, adică rătăcitor”. [Rusă veche] Vivliofika, [ediția a II-a], VI, 27. Potrivit unui manuscris, jurnalul a fost adus până la Suzdal. [Cm. de A. S. Pavlov Experimente critice asupra istoriei vechilor polemici greco-ruse împotriva latinilor, Sankt Petersburg, 1878, p. 91, nota 2. Cf. 1 jumătate de volum p. 438–439]. Articol de Sreznevsky în numărul 2 al cărții a II-a din Proceedings of the Second Branch a Academy of Sciences. Dicționar Stroeva, pagina 36. (Paradisul pământesc în sud-vestul Rusiei, - Golubeva S. T. Peter Mogila, vol. I, p. 175 fin., nota 177). Interlocutor ortodox 1861 cartea 2, p. 81 și 85. (Este tipic ca un protest îndrăzneț în mijlocul depresiei din acea vreme. Zavolzhets). În Popov [Recenzia lucrărilor împotriva latinilor] p. 360. Ieromonahul Simeon, dar într-o nouă ediție. Popov [A. Recenzia lucrărilor împotriva latinilor] p. 364 fin.. În Popov [ibid.] pag. 364 fin.. Autorul prezintă evenimentul de la Dorpat cu cruci drept fapt; dar Simeon ar fi putut să facă și asta. Elocvența în Cuvântul lui Simeon. Dacă nu ar fi fost el, atunci 6 iunie (ziua în care s-a semnat actul) ar fi fost corectată la 6 iulie, ca compilatorul notelor (deci, nu ultima) și ca în realitate. (Pentru un eseu necunoscut despre mesajul lui Dr. Nikolai Nemchin către Arhiepiscopul Vassian de Rostov, vezi articolul lui V. Zhmakin „Monument of the Russian Anti-Catolic polemic of the 16th century.” în Jurnalul Ministerului Educației Publice pentru 1880, octombrie, pp. 319–332). În introducere, totul despre Zosima este la trecut, dar o dată, pagina 61, în prezent (Introducere dintr-o scrisoare către cineva?). Ediția Kazan p. 459. Cuvântul nostru reprezintă o parte oarecum procesată a mesajului către Nifont. Ediția Kazan p. 569 fin.: „la începutul cărților de semănat”. Ediția Kazan p. 445 sub fin. Ediția Kazan p. 184. (Teoria vicleniei lui Dumnezeu asupra diavolului a fost preluată de Iosif de la Grigore de Amirite, dintr-o dezbatere cu Yervan (manuscris al Academiei Fundamentelor din Moscova. Nr. 31, conversația 4; în Min în Patrologie t. 86, p. 621 sqq). Ediția Kazan p. 178. Ediția Kazan p. 497. (Caracteristicile venerabilului Iosif de Volokolamsk ca om de știință, din Dositheus Toporkov. Pe cine a folosit Iosif în Iluminism este indicat în articolul: „Iluminatorul Sf. Iosif de Volokolamsk” în Interlocutorul ortodox din 1859, III (articolul pare a fi foarte scris al iudeilor de aici). jumătate din acest volum în text și în completări). Daniel însuși a dat colecției sale de tratate numele colecției. El l-a intitulat: „Păcătosul și răul călugăr Danil, Mitropolitul Întregii Rusii, Colecția (în manuscrisele ulterioare: Colecția), cules din scripturile divine”. El consideră că o exagerare este insuficientă și citează noi dovezi de la părinți în sprijinul acestei exagerări. Titlul sau titlul complet al lucrării este foarte extins și este după cum urmează: „Adevărul este o mărturie pentru cei care au întrebat despre noua învățătură și urgent iarăși pentru cei care au întrebat despre înțelepciunea cea dreaptă și despre cele două porunci, prima și a doua, ca pe tablele scrise de Dumnezeu, și despre slava divină, ca în cartea Geneza și ca în ea despre viitorul, prototipul și îndreptățirile apostolice, cum ar fi despre viitorul, prototipul și anumite apostoli. Creștinism și despre tradiția umană, scrisă de Vasile din Cezareea, și despre credința sănătoasă și despre gloria evlavioasă, precum în Postul Mare, și despre alte informații, cum ar fi în creștinism. Poate că chiar fac călugări, pentru că a-și numi contemporanii pe nume, așa cum face Zinovy, înseamnă a-i preda poliției. Poate că Mănăstirea Spassky a fost inventată, pentru că nu în toate manuscrisele: Starorussky. (Artificialitatea este vizibilă și în alte locuri: Zinovy ​​știe și nu știe despre Kosoy). Ediția Kazan p. 56 și 57. Aceasta este ceea ce Min are t. 31, r. 653 fin.. Originalul este de la Ming t. 31, r. 676, Περὶ πίςτεως. „Această carte a fost întocmită de isprava și munca unui anumit călugăr Cyrus Zinovy, care a trăit în țara rusă, gloriosul și marele Novagrad în mănăstirea numită Schitul Otnia, un ucenic al fostului bătrân Maxim Grecul.” La crearea omului, Dumnezeu se sfătuiește cu Fiul (despre această taină a mântuirii). [Cm. 1 jumătate din acest volum p. 827]. (Că autorul „Mesajului multiplu” nu este Zinovy ​​Otensky este clar din ceea ce spune (minciuni) despre Artemy). [Cm. 1 jumătate din acest volum pp. 760, 848–854]. [Cm. ibid. p. 322–323, 329–331, 347–355]. Vadkovski în Interlocutorul ortodox 1875, martie și septembrie și în ediția a II-a a colecției „Din istoria predicării creștine” a mitropolitului Antonie, Sankt Petersburg, 1895, p. 322–367. În Porfiryev în istoria literaturii, ediția a IV-a p. 475). [Cm. 1 jumătate de volum p. 374–383]. (Despre Gregory Tsamblak, vezi articolul Mitropolitului Macarius în Lecturile departamentului 2 al Academiei de Științe ale Limbii și Literaturii, 1856 și 1857, p. 212 și studiul lui A.I. Yatsimirsky: Gregory Tsamblak. O schiță a vieții sale, activități administrative și de carte. Cu publicații ale Academiei Imperiale. 14 Fotografii ale Academiei Imperiale. 1904 - Yatsimirsky citează cuvinte găsite în limba română a bisericii care se presupune că indică spre Occident - pagina 56. Dimpotrivă, cuvintele indică spre Est. Pentru români, iconostasul este tympla, adică din grecescul Τέμπλον, în timp ce latinii nu foloseau templum în sensul barieră). [Cm. prima jumătate a volumului pp. 665–697, 711–726, 803–817]. Printre aceste cărți și tratate au fost următoarele, despre care E. E. Golubinsky a marcat ulterior pe lateral cu un creion colorat: „Domong”, motiv pentru care sunt evidențiate. – Anastasius din Sinai: Iosif din Volokolamsk în Iluminatorul p. 382 început, 515 [I.R.Ts. vol. I, 1, p. 720/886]. – Cartea Sf. Antioh. 24 decembrie [ibid. p. 720/887]. – Cartea Atanasie din Alexandria despre Arian. 2 mai [ibid. p. 720/887–888]. – cartea Ioan Exarhul Bulgariei. 31 iulie [ibid. p. 727–728/895–897]. – John Climacus Ladder. 30 martie [ibid. p. 741/899–900. În Sobolevsky p. 25]. – Chiril al Ierusalimului Catehumenul și Învățătura secretă. 12 martie [ibid. p. 742/901]. – Methodius of Patarsky, o carte despre lucruri și autocrație. 20 iunie [ibid. p. 745/905–906]. – Nil of Sinai (Lenter capitolul 150) despre rugăciune. [Ibid. p. 749/912]. – explicativ Paleya, manuscrisul sinodal nr. 316, p. 578 fin.. Simplu – Nr. 318. Vezi Literatura Porfiryeva I, 208 [Cf. I. R. Ts. vol. I, 1 jumătate, p. 749/912]. - Sf. Silvestru și Sf. Antonie interpretarea Sfintei Treimi și a întregii creații. 2 ianuarie [ibid. p. 741–742/901]. - Psaltirea explicativă a lui Atanasie cu cântece. 20 august. – Psaltirea, interpretarea Teodoritului. 20 august [ibid. 719/885]. - Apocalipsa este sensibilă. 26 septembrie. Conține sant (sanctus) în loc de sfânt, vezi manuscrisul sinodal nr. 105, p. 194 [ibid. p. 719/886]. – Mesaj al Patriarhului Fotie către Mihail al Bulgariei. 31 iulie [ibid. p. 755/921]. – Cartea lui Teodor Studitul. 11 noiembrie [ibid. p. 755–756/921–922]. [Din categoria „cuvinte” de E. E. Golubinsky, următoarele cuvinte au fost excluse, deoarece se referă la vremurile premongole: „Cuvânt despre Bobotează a lui Grigore Teologul. „Ieri a fost sărbătoare”. 6 ianuarie. - Cuvântul lui Hrisostom despre cinstea unui preot. „Ignatie purtător de Dumnezeu poruncește.” 10 martie – Învățătura lui Hrisostom despre rugăciune. „Toată lumea o poate vedea.” 26 octombrie"]. [În continuare, E. E. Golubinsky indică următoarele cuvinte ale „Grigorie călugărul”, „Grigorie presbiterul” și „Grigorie călugărul presbiter”, atribuite lui Grigore Tsamblak: „Despre pomană. „Dacă ești gelos pe Hristos Dumnezeu”. 7 iunie. – Apostolii Petru și Pavel. „O luminare a strălucit pentru noi astăzi.” 29 iunie. - Despre Nașterea Fecioarei Maria. „Lasă-l să înceapă.” 8 septembrie. - Pedeapsa. „Nu putem fi leneși.” 27 septembrie. - Un cuvânt de laudă celor trei tineri și cum ispitele și nenorocirile găsesc pe sfinți și despre împărtășire. „De la profetul ovi ubo.” 17 decembrie"]. [Mai mult, E. E. Golubinsky a remarcat: „Eufemius al Patriarhului Ternovsky este povestea renovării Bisericii lui Hristos. „În calea albastră”. 13 septembrie. – Cuvânt despre intrarea Maicii Domnului. „Distracție plăcută pentru toată lumea.” 21 noiembrie”] (Cuvânt către Constantin și Elena, - Mitropolitul Daniel în Zhmakin, p. 417). [În continuare, E.E. Golubinsky a notat: „Ioan Exarhul [al Bulgariei] are un cuvânt despre cei îngropați în biserici. „Lui Ioan cel Mare” 16 ianuarie”]. Mai mult, E. E. Golubinsky a remarcat: „Cuvântul de laudă al episcopului Clement către Marele Mucenic Dimitrie al Tesalonicului. „Nasta, fraților, o sărbătoare strălucitoare”. 26 octombrie"]. [E. E. Golubinsky a mai remarcat: „Gândurile preotului despre cei care vor să devină călugări. „Mulți oameni pleacă”. 17 martie. - Celor care păstoresc turma lui Hristos. „Nu îngropa talentul.” 21 ianuarie"]. Te-ar putea interesa: