Глава четвёртая. Просвещение.

1. – Notre illumination est la lecture de livres. Dans la période pré-mongole, nous n’avons pas emprunté de véritables Lumières aux Grecs et ne les avons pas créées pour nous-mêmes ; De la même manière, à l’époque que nous considérons, nous ne faisions ni l’un ni l’autre : à l’époque comme aujourd’hui, notre seule illumination était, après avoir acquis l’art de lire, la propre érudition littéraire de tous ceux qui le voulaient, c’est-à-dire sa propre érudition, plus ou moins grande, dans l’enseignement de l’Église et dans d’autres livres traduits de la langue grecque et constituant généralement la présence de notre soi-disant langue écrite. Tant que l'écriture manuscrite restait le mode de distribution des livres et que l'imprimerie ne devenait pas le cas, comme cela a été le cas à notre époque, la possibilité de lire un livre par rapport au nombre de personnes qui en seraient en possession aurait dû être extrêmement limitée. Parmi les particuliers, seuls les gens très riches appartenant aux boyards les plus nobles pouvaient constituer des bibliothèques de quatre livres ; mais ces gens ne considéraient pas la lecture de livres et ne s'en souciaient pas comme leur affaire. Et si l'un d'eux commençait pour lui-même une petite bibliothèque de livres, alors cette bibliothèque n'allait pas de l'avant, pour augmenter progressivement en taille et pour que, devenue accessible à tous, elle représente dans un sens plus ou moins une bibliothèque publique, mais disparaissait généralement avec celui qui l'avait commencée et qui, avant sa mort, retirait les livres des églises et des monastères. La possibilité d'acquérir des connaissances littéraires était presque exclusivement limitée aux bibliothèques de livres appartenant à l'État, qui étaient progressivement créées et compilées dans les départements épiscopaux et les monastères. Mais même dans les limites très étroites dans lesquelles existait la possibilité de lire un livre, du fait que le centre de notre vie historique n'est pas resté constamment au même endroit, mais, ayant d'abord été au sud, puis déplacé vers le nord, nous avons dû nous créer cette opportunité à deux reprises. Durant la période pré-mongole, des bibliothèques de quatre livres étaient constituées dans les sièges épiscopaux et dans les monastères ; mais la plus grande partie des sièges épiscopaux se trouvait dans le sud, et par les monastères dans lesquels étaient constituées des bibliothèques de livres, il faut entendre presque exclusivement les monastères du sud. Dans quelle mesure les Mongols ont réussi à détruire les bibliothèques de la Russie du Sud lors de leur invasion, nous ne le savons pas ; mais qu'ils les détruisent complètement ou seulement dans une petite mesure, pour la Russie du Nord, cela était indifférent : les bibliothèques de la Russie du Sud étaient pour cela, et pour la Russie du Nord, seules leurs propres bibliothèques pouvaient compter. N'ayant pas ou presque pas de bibliothèques monastiques, la Russie du Nord de Moscou a commencé sa vie historique avec uniquement les bibliothèques des départements épiscopaux, dont le nombre était extrêmement limité. Les diocèses suivants appartenaient à la Russie du Nord : Smolensk, Novgorod, Rostov, Vladimir et Riazan. Sur les cinq bibliothèques cathédrales de ces diocèses, environ deux - Riazan et Vladimir, selon toute vraisemblance, il faut penser qu'elles ont été complètement détruites par les Mongols, et environ la troisième - Rostov, qu'elle a été détruite par eux, au moins en partie, de sorte qu'il ne reste que deux bibliothèques et demie. Ainsi, deux bibliothèques et demie, que l'on peut supposer avec certitude, représentaient presque toutes les possibilités de lecture de livres avec lesquelles la Russie moscovite du Nord a commencé sa vie historique après l'invasion mongole ! Après cette possibilité, pour ainsi dire, complètement homéopathique, la possibilité de quelque chose de réel est arrivée très vite. Les premiers monastères qui commencèrent à s'occuper de créer de véritables bibliothèques de quatre livres furent les monastères Saint-Série de Radonezh et Saint-Cyrille de Belozersky, et ce n'était qu'à la fin du XIVe - début du XVe siècle. Depuis l'époque des saints Serge et Cyrille, qui furent ensemble les véritables implanteurs du monachisme dans le nord de la Russie de Moscou, l'entreprise de création de bibliothèques dans les monastères a enfin commencé. Les meilleurs monastères, qui furent fondés après eux par les mains de leurs étudiants ou non, regardèrent l'exemple de leurs monastères ; et de la même manière, les meilleurs monastères fondés avant eux commencèrent à regarder leur exemple. C'est devenu une coutume parmi les moines riches, comme c'était le cas dans la période pré-mongole, d'acquérir des livres en tant que propriété privée afin de les léguer aux monastères comme héritage approprié, ce qui a grandement (et peut-être même plus que les préoccupations directes des autorités monastiques) contribué à l'augmentation des bibliothèques monastiques. Ainsi, la véritable opportunité de lecture de livres ne s'est présentée dans la Russie moscovite que plus ou moins vers la fin de la période considérée. Nous ne disposons d'aucune information positive sur les bibliothèques monastiques pour la fin de notre époque ; mais on peut affirmer avec beaucoup de confiance que la majorité des monastères qui revendiquaient une certaine « gravité » dans « l’échelle » monastique de la bureaucratie – et il y en avait un bon nombre – possédaient des bibliothèques de livres plus ou moins grandes. Lorsque les moines de la Russie moscovite devinrent jaloux de constituer des bibliothèques, la tâche même de constituer des bibliothèques devint beaucoup plus facile et moins coûteuse : comme matériau pour les livres, à partir de la seconde moitié du XIVe siècle, la glassine coûteuse commença à être remplacée par du papier moins cher ; Au même moment (ou un peu plus tôt), la méthode lente d'écriture de livres - la charte - a commencé à être remplacée par une méthode plus rapide - le semi-ustav, qui a ensuite été rejoint par une méthode très rapide, qui, en tant que telle, a reçu le nom cursive 277. Ainsi, en ce qui concerne la possibilité de lire des livres, qui était un moyen de notre illumination ancienne et ancienne, la Rus moscovite n'est pas allée plus loin de là où s'est arrêtée la Rus kiévienne, mais a répété à nouveau l'histoire de cette dernière : elle a commencé avec presque rien et ne s’est créé que très lentement une opportunité. En d'autres termes : cette circonstance que le centre de la vie mentale de Rus' était d'abord à un endroit puis transféré à un autre, par rapport à notre possibilité, a eu pour conséquence que nous avons dû faire deux fois la même chose. Les bibliothèques des sièges épiscopaux et des monastères représentaient le seul moyen d'une véritable érudition, plus ou moins ; Par conséquent, cette véritable érudition n’était possible que pour les moines et pour ceux qui avaient accès aux bibliothèques épiscopales et monastiques. Mais avec le présent, il ne faut pas oublier complètement l’irréel, car il a encore sa propre signification. Il ne faut donc pas oublier complètement ces bibliothèques que les riches privés pourraient constituer pour eux-mêmes et qui pourraient servir à la fois à eux-mêmes et à ceux qui le souhaitent dans leur cercle de connaissances 278 . A l'époque où la possibilité d'une véritable érudition était créée et apparaissait à Moscou, la possibilité d'une certaine érudition se présentait pour les gens, même pour ceux qui n'étaient pas riches. Avec remplacement du papier glassine 279 et l'écriture statutaire de livres semi-réguliers et cursifs est devenue nettement moins chère, et bien que les pauvres n'aient pas encore pu acquérir des bibliothèques entières de livres pour eux-mêmes, ils ont commencé à pouvoir acquérir des livres individuels pour eux-mêmes, et pour satisfaire leur désir d'érudition, de tels livres individuels sont apparus qui ont remplacé dans une certaine mesure des bibliothèques entières, ce sont des collections compilées à partir d'extraits dispersés et variés de livres 280. Répondre à la question de la possibilité d'être bien lu dans les livres ne signifie pas en même temps répondre à une autre question : dans quelle mesure cette érudition était-elle réellement répandue parmi ceux de nos lettrés pour qui cela était possible. Il est très difficile de répondre à la dernière question, car nous ne disposons pas de données solides sur la base desquelles nous pourrions donner l’une ou l’autre réponse positive. Parmi les personnes alphabétisées pour lesquelles l'érudition était disponible se trouvaient presque exclusivement des moines ; Partant, semble-t-il, du fait que les moines auraient dû être des lecteurs assidus de livres, nous avons formé l'idée qu'ils étaient en fait de tels lecteurs : est-ce cependant juste ? Du fait que les monastères possédaient des bibliothèques de livres, il ne s'ensuit pas du tout que tous les moines en étaient des lecteurs assidus : les abbés des monastères s'occupaient de la création des bibliothèques, en partie par conscience réelle de leur nécessité, en partie sans cette conscience du tout, par simple compétition avec les autres. La création de bibliothèques a été grandement encouragée par des moines du livre individuels avec leurs contributions posthumes. Mais cela ne dit absolument rien sur la plupart des moines. Nous, pour notre part, sommes d'avis décisif que le désir de lire des livres n'était ni universel, ni trop étendu ni trop répandu parmi nos moines, et que relativement peu d'entre eux s'y livraient et s'y livraient. Le désir d'être instruit pourrait s'instaurer au sein de la communauté monastique si la conscience était établie parmi les moines qu'être instruit est leur tâche obligatoire et leur devoir indispensable. Mais ceux qui se souciaient de créer l'opportunité pour les moines d'être instruits n'ont pas du tout pris conscience d'une telle conscience : dans l'érudition, que nous n'avons pas du tout imputé à tous les moines comme un devoir, et dont tous n'étaient pas capables, et pour la simple raison que parmi eux il faut supposer un pourcentage très important de personnes complètement analphabètes, dont nous parlerons plus loin - dans le chapitre sur le monachisme, nous n'avons vu rien de plus qu'un acte spirituellement bénéfique et saint, désiré uniquement des plus parfaits et des plus parfaits. choisi parmi les moines. Et il faut probablement penser que le pourcentage des moines les plus parfaits et les plus choisis parmi les moines qui s'efforçaient de lire des livres était aussi faible que le pourcentage des plus parfaits et des plus choisis est généralement faible. Le désir volontaire et très faible des moines de lire des livres aurait dû, dans une plus ou moins grande mesure, être soutenu par des motivations extérieures. De nos jours, tout le monde ne recherche pas l’illumination pour l’illumination ; Dans une certaine mesure, cela ressemblait à cela dans l'ancienne Russie. Quand dans nos monastères, c'est-à-dire Dans les monastères de la Russie du nord de Moscou, l'érudition littéraire a commencé à s'imposer, puis ils ont commencé à la désirer et à la rechercher auprès des candidats aux abbés et aux évêques. Et pour les personnes ambitieuses qui réfléchissaient aux postes d'abbé et d'épiscopal, cela aurait dû les inciter à prendre soin d'acquérir des connaissances littéraires et de se créer la gloire des lettrés. Mais s'il faut penser que la lecture de livres n'était pas très répandue parmi les moines, alors il faut penser que parmi les prêtres laïcs et parmi les laïcs, dans les limites d'une possibilité extrêmement insignifiante pour eux, elle était encore beaucoup moins répandue. Pour les prêtres, comme pour les bergers, l'érudition ne serait pas moins, mais même plus obligatoire, que pour les moines ; mais dès le début, ils nous sont apparus comme des bergers, non pas dans le sens de guider les laïcs avec la parole d'enseignement ; Ce devoir n'était pas du tout reconnu par eux parmi nous, et pourtant la vie de famille avec ses soucis et ses vanités leur créait une excuse qui était considérée comme suffisante dans le fait qu'ils restaient complètement dépourvus de livres. Parmi les prêtres laïcs, les prêtres des villes diocésaines ont eu l'occasion d'acquérir une véritable connaissance littéraire grâce à l'utilisation des bibliothèques épiscopales des cathédrales : et il est plus que probable que ces prêtres n'étaient considérés que comme quelques-uns. Les curés des villes de district et des villes rurales pouvaient acquérir une certaine érudition grâce à ces sortes d'encyclopédies, qui étaient des collections : et presque dans la même mesure, probablement, les propriétaires de telles encyclopédies étaient si peu nombreux qu'ils étaient célèbres dans tout leur district. Les laïcs - les boyards - représentaient la classe dans laquelle Vladimir tentait d'introduire les Lumières, et il faut penser que dans la période pré-mongole, sans devenir des gens éclairés, ils n'étaient pas complètement des gens sans livres ; mais à notre époque, ils sont sans doute devenus, pour la plupart, des gens de service naïfs (les ancêtres barbus et aux cheveux longs des « moustaches pas très rusées » de Pouchkine), qui ont oublié toute livresque et toutes sortes de livres, ayant depuis longtemps cessé d'être considérés comme une affaire seigneuriale. L'actualité des chroniques nous fait savoir directement que les grands-ducs Dimitri Ivanovitch Donskoï 281 étaient très clairsemés dans leurs livres. et son petit-fils Vasily Vasilyevich Dark 282 : que penser des boyards ? 2. – Écriture traduite. Nous avons dit plus haut que nos ancêtres pré-mongols disposaient déjà d'une très bonne quantité d'écrits traduits. À l’époque où nous nous trouvons, la disponibilité de nos écrits a augmenté de manière extrêmement significative, au point qu’ils sont devenus complètement riches. Mais, malheureusement, il faut dire à propos de cette richesse que dans sa composition ou son choix, elle était très unilatérale, principalement réduite à l'enseignement moral chrétien, et principalement monastique-ascétique, et que le département des livres était consacré non seulement à la connaissance mondaine, mais même à la connaissance ecclésiastique, réelle et non fantastique-apocryphe ; cependant, à l'exception de la théologie dogmatique ou de la doctrine chrétienne, elle était extrêmement maigre. En tête des écrits traduits se trouvent les livres de l’Écriture Sainte ou de la Bible. Par rapport à ces livres, la préoccupation n'aurait pas dû être la multiplication, mais la préservation, puisque dans la période pré-mongole nous les avions tous (à l'exception, comme il faut le penser, des livres des Macchabées, qui, n'ayant pas été traduits par Méthode le premier maître, sont probablement restés non traduits même après lui). Mais selon le proverbe selon lequel « la première crêpe est grumeleuse », ce qui s'est passé par rapport à ces livres, c'est que nous ne les avons pas entièrement conservés, mais nous en avons perdu certains. Dans les temps anciens et anciens, les livres des Saintes Écritures ou de la Bible n'étaient pas nécessairement écrits tous ensemble chez nous, car avec la méthode des manuscrits, l'ensemble complet de ces livres aurait été des manuscrits trop volumineux et trop chers, mais en parties ou en groupes et en livres individuels, ce qui aurait pu entraîner la perte de certains livres. À la fin du XVe siècle, le fait que les hérétiques judaïsants possédaient la Bible dans son intégralité poussa l'archevêque Gennady de Novgorod à se renseigner : dans quelle composition les orthodoxes l'avaient, et il ne trouva pas parmi ces derniers, outre les livres des Macchabées, neuf autres livres de l'Écriture Sainte : huit livres - des premières Chroniques au livre d'Esther (2 Chroniques, 1 Esdras, Néhémie, 2 Esdras, Tobit, Judith, Esther), écrit, comme il faut le penser, sous la forme d'une partie spéciale de la Bible ou d'une section spéciale de livres bibliques, et le neuvième - la Sagesse de Salomon. Gennady a décidé de compenser le manque de livres de l'Écriture Sainte qu'il avait découvert et l'a fait de telle manière qu'il a traduit huit livres de la Vulgate latine (avec l'aide d'un étranger - un moine catholique et aussi, peut-être, avec l'aide de deux interprètes ou traducteurs de l'ambassade - les mêmes qui ont ensuite traduit le Psautier explicatif avec Maxime le Grec), et a pris en partie le neuvième livre, à savoir Esther, dans la traduction achevée faite par quelqu'un de son temps de hébreu (précisément les neuf premiers chapitres, qui sont en hébreu ; il n'est pas sans probabilité qu'on puisse penser, comme nous l'avons dit plus haut, que la traduction appartenait aux judaïsants et a été empruntée, soit par Gennady lui-même, soit avant lui, à leur Bible), et en partie (les sept derniers chapitres du livre, qui ne sont pas en hébreu) traduits de la même Vulgate. En même temps, Gennady a comblé, bien qu'imparfaitement, le manque qui existait chez nous dès le début, à savoir qu'il a traduit les deux premiers livres des Macchabées à partir de la même Vulgate (et non les trois car le troisième n'est pas dans la Vulgate). Pour qu'à l'avenir les livres de la Sainte Écriture ne soient plus perdus, Gennady fit une édition complète de la Bible, c'est-à-dire qu'il prépara un manuscrit dans lequel elle fut placée dans son intégralité. (Dans certains autres livres des Saintes Écritures, Gennady a fait des corrections et des ajouts selon la Vulgate ; pour en savoir plus sur sa Bible dans la revue bibliographique ci-dessous). D'après l'interprétation des Saintes Écritures, nous avions en langue slave à l'époque pré-mongole : le sixième jour de Jean, exarque de Bulgarie, une interprétation abrégée du livre de Job par Olympiodore d'Alexandrie, deux interprétations du Psautier - l'une, assimilée par Athanase d'Alexandrie, l'autre, appartenant à Théodoret de Cyrus, [sur le Cantique des Cantiques de Philon de Carpatie], une consolidée, compilé par un inconnu, interprétation sur la plupart des 16 prophètes et Hippolyte de Rome (Portuena) sur le prophète Daniel, interprétation sur les épîtres de l'apôtre Paul, appartenant ou assimilés par l'abbé de Tricca 284, interprétation sur l'Apocalypse d'André de Césarée. A l'époque où nous considérons, les nouvelles interprétations suivantes sont apparues en slave (sans mentionner les fragmentaires trouvées dans les manuscrits) : les conversations de Jean Chrysostome sur le livre de la Genèse, appelé dans la traduction le Livre des Six Jours, les Six Jours de Sévérien de Geval, composés de six mots sur la création du monde, une longue interprétation du livre de Job d'Olympiodore d'Alexandrie, une interprétation consolidée du Psautier, traduit par Maxime le Grec, une interprétation consolidée du Psautier, compilé par un évêque occidental (Brunon, évêque de Gerbipolensky ou Würzburg au XIe siècle, traduit par ordre de l'archevêque de Novgorod, d'après le métropolite Macaire, en 1535), une interprétation consolidée des 50 premiers psaumes, compilée par Nikita d'Irakli, une interprétation du livre de l'Ecclésiaste de l'inconnu, des conversations de Jean Chrysostome sur les évangiles de Matthieu et Jean, Théophylacte de L'interprétation bulgare des quatre évangiles (le Blagovestnik), le discours de Grégoire le Deux-Parleur sur les évangiles de Luc et de Jean, l'interprétation des Actes des Apôtres, en partie consolidés (jusqu'au chapitre 13), compilés par un inconnu, en partie appartenant à un inconnu (du chapitre 13 à la fin) - dont la première moitié a été traduite au plus tard au XVe siècle, et la seconde – par Maxime le Grec (voir. Esprit), le grand mot catéchétique (Λόγος κατηχητικὸς ὁ μέγας), qui est un excellent exposé systématique des dogmes de la foi chrétienne et les paroles contre Eunome (au nombre de 12) de Grégoire de Nysse, deux livres détaillés sur la Trinité de Cyrille d'Alexandrie, un essai « Contre les fables païennes » (qui contient également une excellente présentation abrégée des dogmes de la foi) de Théodoret de Cyrrhus. Plus tard, les Grecs possédèrent de vastes et importantes compilations théologiques et dogmatiques : « Armure théologique » (Πανοπλία δογματική) d'Euthymius Zigaben († après 1118) et « Trésor de la foi orthodoxe » ( θησαυρὸς). ὀρθοδόξου πίστεως) Niketas Choniates ou Acominatus († après 1206). Mais les moines bulgares et serbes de notre époque post-mongole, qui travaillaient à la traduction de livres du grec, n'ont pas montré leur souci de transmettre l'écriture théologique et dogmatique grecque au monde orthodoxe slave dans la composition la plus complète possible de ce qu'elle a de plus important. Rien de ce que nous venons d'indiquer n'a été traduit par eux, et la seule chose qu'ils ont traduite dans notre département de théologie dogmatique étaient les œuvres du théologien « à l'esprit sombre » (très difficile à comprendre) Denys l'Aréopagite, qui philosophait selon Platon (c'est-à-dire un écrivain ultérieur connu sous le nom de Denys). Au lieu d'œuvres approfondies au contenu dogmatique, les traducteurs de nos derniers temps, soucieux du plus simple entre les gens lettrés et les analphabètes, ont traduit toute une série de brefs résumés de la doctrine chrétienne et de brèves interprétations du Credo. Beaucoup de dogmes sont dispersés dans les paroles de l'Église, dont un très grand nombre ont été traduits à notre époque, et comme paroles délibérément dogmatiques, on peut citer les deux six paroles de Jean Chrysostome à propos de l'incompréhensible (pour dénoncer l'hérésie anoméenne) et contre les Juifs (les 12 mots sont lus dans le recueil de paroles de Chrysostome, connu sous le nom de Marguerite). Le département dogmatique devrait inclure des ouvrages accusateurs et polémiques contre les hérétiques. Parmi les œuvres de ce genre, les œuvres contre les Latins avaient la plus grande importance pratique, et à l'époque que nous envisageons, nous avions en traduction slave : trois messages contre les Latins du patriarche Photius, des œuvres contre eux de Grégoire Palamas et Nilus Cabasilas. Parmi les autres hérésies qui existaient et les autres religions qui existaient, il y avait des écrits contre les Arméniens, contre les Juifs et contre les Sarrasins ou les mahométans ; Il y avait aussi des écrits contre d’anciennes hérésies qui avaient déjà cessé d’exister. Si nous prenons comme traduction les écrits de saint Maxime le Grec relatifs à notre département, alors après de nombreux mots contre les Latins, il a écrit un mot chacun contre les païens, les Juifs et les Arméniens, trois mots contre les mahométans et deux mots contenant des dénonciations privées contre les luthériens. (Les pères dans l'ordre chronologique de leur vie sont : Abba Isaïe de Scete, Evagre de Pont, Macaire d'Egypte, Hésychius de Jérusalem, Cassien le Romain, Nil de Sinaï, Marc de Scete, Diadochos de Photiki, Abba Zosima de Palestine, Isaac le Syrien, Barsanuphe le Grand, Abba Dorothée de Palestine, Maxime le Confesseur, Abba Thalassius de Libye, Théodore de Edessa, Philothée du Sinaï, Siméon le nouveau théologien, Nikita Stiphatus, le moine Philippe, Pierre de Damas, Etienne de Thèbes, Grégoire du Sinaï ; néo-pères : le diacre Agapit, l'empereur Basile le Macédonien, philosophes grecs, en adaptation chrétienne, - Epictète et Ménandre le Sage - Sur les écrits voir tout dans la revue bibliographique). Parmi les paroles de l'Église de la période pré-mongole, il y avait en langue slave : une petite sélection de paroles de Grégoire le Théologien, une vaste sélection de paroles de Jean Chrysostome, s'étendant à plus de deux cents, un recueil de 106 paroles d'Éphraïm le Syrien, connu sous le nom de Parenèse, un recueil de 124 paroles de Théodore le Studite, connu sous le nom de Petit Catéchisme, 51 enseignements les dimanches de l'année, compilés par le L'évêque bulgare Constantin. Au moment où nous considérons, ont été traduits : une nouvelle vaste sélection de paroles de Chrysostome, une nouvelle très large sélection de paroles d'Éphraïm le Syrien, une très grande collection de paroles de divers pères et prédicateurs d'église, en partie connus, en partie inconnus, l'Évangile pédagogique, compilé par le patriarche Philothée de Constantinople et composé de 75 mots pour les dimanches de l'année et pour les jours fériés. Dans quelle composition concernant les mois et quelle exhaustivité concernant les nombres nous avions dans la période pré-mongole dans la langue slave le Chetya-Minea, contenant la vie des saints, cela reste inconnu de manière fiable ; De même, on ne sait pas combien et quel type de Patericon ont alors été traduits. À l'époque que nous considérons, nous avions le Chetya-Minea de tous les 12 mois si complet que la vie de tous les jours de l'année y était lue, et le Paterikov avait au moins six traductions (égyptien, scete, Sinaï, alphabétique, qui portaient les noms Limonis ou Limonar et Eldership). Dans le département d'histoire, dans la période pré-mongole, nous avions : ce qu'on appelle Palea et les chronographes de George Amartol et John Malala. A l'époque en question, ils ajoutaient : en plus de l'histoire sacrée que représentait Palea : Sur les trois captivités de Jérusalem (Nabuchodonosor, Antiochus et Titus) inconnues et Sur la guerre juive de Josèphe ; selon l'histoire non sacrée : un court chroniqueur (χρονογραφία αὑντομος, qui en slave se traduisait par « Chronique bientôt ») du patriarche Nicéphore de Constantinople, de la création du monde à l'empereur Nicéphore Ier (ἀπό Γενικνῶ, † 811), continué après l'auteur jusqu'à l'empereur Jean Comnène († 1143) et représentant une simple chronologie de personnes ; la chronique de Syméon Métaphraste depuis la création du monde jusqu'en 963, continuée par un auteur inconnu jusqu'en 1059 ; chronique de Jean Zonara depuis la création du monde jusqu'en 1118. (traduit pas entièrement) ; Chronique de Constantin Manassé depuis la création du monde jusqu'à l'empereur Nicéphore Botaniate (1078-1081) 285. Curieusement, il est remarquable qu'aucune histoire de l'Église proprement dite (Eusèbe, Socrate, etc.) n'ait été traduite en slave. Peut-être que les personnes chargées de traduire les livres considéraient la vie des saints comme une source suffisante d'informations sur l'histoire de l'Église, ou peut-être ont-elles été guidées par la considération par laquelle le moine Maxime le Grec a refusé de traduire l'histoire de l'Église de Théodoret pour le métropolite Daniel, c'est-à-dire que les histoires de l'Église racontent les hérésies qui ont surgi dans l'Église et exposent les enseignements très faux des hérétiques. Une section particulière de l'histoire sacrée de l'Ancien et du Nouveau Testament est constituée de récits apocryphes : dans les écrits russes de l'époque que nous considérons, nous trouvons cette section très abondante, de sorte qu'on devrait presque dire que l'historique apocryphe a dominé dans notre histoire, à la suite des Grecs, sur l'historique actuel. Dans la littérature traduite de notre époque, nous trouvons un département spécial d'archéologie ecclésiale, à savoir un certain nombre de courts articles consacrés à l'interprétation de l'église, au culte et aux interprètes de ce dernier. En plus des livres liés au domaine de la connaissance et de l'enseignement de l'Église, on trouve à l'époque en question dans la langue slave des livres liés au domaine de la connaissance et en dehors de l'Église, du monde. En termes de grammaire, une brève (très et loin d'être complète) grammaire de l'inconnu, apprise par Jean de Damas et dans laquelle le discours de l'original sur la langue grecque était transformé en langue slave ou appliqué à cette dernière, a été traduite sous le nom de « Livre de philosophie sur les parties d'Osmich ». [Cela peut également inclure des dictionnaires explicatifs du vieux russe ou ce qu'on appelle. Alphabets et abécédaires, dont de courtes éditions parurent aux XVe et XVIe siècles]. (L'écrivain bulgaro-serbe de la première moitié du XVe siècle, Konstantin Kosteichsky (philosophe), a compilé « Le Conte de l'écriture » ; mais il est resté inconnu ici à Moscou). En philosophie, la Dialectique, qui appartient en réalité à Jean de Damas, a été traduite (sous le nom de Lubomudiya, un livre de philosophie), traitant en 68 chapitres (selon la division de l'original) des concepts généraux philosophiques, des catégories et des termes (expressions qui y sont adoptées). Selon la géographie mathématique ou astronomique, la topographie chrétienne du monde entier (Χριστιανικὴ τοπογραφία παντὸς κόσμου) Cosmas d'Indicopleustos (Ἱ νδικοπλεύστης, c'est-à-dire un marin en Inde, qui se traduit en slave par Indikoplov), un marchand égypto-alexandrin puis moine de la première moitié du VIe siècle, qui se donne pour mission de réfuter l'opinion des astronomes païens sur la sphéricité (rondeur) de la terre et de prouver (justifier) scientifiquement l'opinion sur sa la platitude, qui était acceptée par la plupart des pères et semblait basée sur l'Écriture Sainte. A la géographie mathématique du livre s'ajoute un chapitre de géographie zoologique et physique : Sur les animaux de l'Inde et sur l'île de Taprobane (Ceylan). Nous avons dit plus haut que nos ancêtres pré-mongols pouvaient tirer des informations physico-météorologiques et naturelles-historiques de l'inscription de la foi de Jean de Damas, des Six Jours de Jean l'Exarque [qui comprenaient la quasi-totalité des Six Jours de Basile le Grand] et de Paléa. A l'époque qui nous occupe, rien de nouveau n'est apparu à cet égard (à l'exception peut-être d'un certain nombre de petits articles ; et Jean l'Exarque, traduit de nos jours par Sévérien de Gebalsky, l'utilisait déjà). Au lieu de cela, de nombreuses lignes directrices délibérées sont apparues pour un type particulier de science naturelle et surnaturelle, à savoir la science de la prédiction de l'avenir par des signes naturels ou la science des présages. Ceux-ci incluent : Lunniki - guides pour prédire l'avenir par la lune, Gromniki - guides pour prédire l'avenir par le tonnerre, Kolyadniki - guides pour prédire l'avenir au jour de la Nativité du Christ. En médecine, à l'époque précédente, nous n'avions que des articles qui consistaient à indiquer quels jours du mois et de l'année il fallait et ne devait pas saigner, et à quelles périodes de l'année ce qu'il fallait manger. Au cours de la période que nous considérons, cependant, vers la fin, tout un véritable livre médical est apparu dans notre traduction slave-russe, à savoir un livre médical traduit de l'allemand sur ordre du métropolite Daniel (sous le nom de Dobrokhotny Vertograd). Actuellement, dans la littérature maritime non ecclésiale, il existe un département très étendu d'œuvres écrites dont le but particulier est de procurer du plaisir (plaisir artistique) et qui sont connues sous le nom de romans. Loin d'être aussi étendu et autrefois d'un genre comparable à celui d'aujourd'hui, ce département existait dans l'Antiquité et est connu dans l'histoire de nos écritures anciennes sous le nom de département des contes. Nos ancêtres de l'époque considérée possédaient un certain nombre de ces histoires, destinées au divertissement, en traduction slave du grec. Ainsi, à l'époque que nous considérons, la disponibilité de nos écrits traduits a augmenté de manière très significative par rapport à la période pré-mongole et, si nous ne parlons pas de la variété correspondante du choix, mais de la simple quantité, elle est devenue très, et pourrait-on dire, extrêmement riche. L'augmentation des liquidités s'est produite progressivement et a donc sa propre histoire. Nous ne pouvons pas raconter cette histoire car nous ne disposons d’aucune information pertinente. Il faut ici distinguer deux choses : les traductions du grec vers le slave par les Bulgares et les Serbes et la réception des traductions de l'un et de l'autre par nous. Il semble probable que le travail actuel de traduction par les traducteurs bulgares et serbes s'est déroulé avec un réel plus ou moins graduel, à partir de l'invasion mongole elle-même, et a constitué une continuation ininterrompue de l'activité antérieure dans ce domaine, puisque les événements de notre histoire privée, comme cette invasion, ne pouvaient avoir aucune influence sur elle. Mais en ce qui concerne la réception des traductions par nous, il semble ici plus probable d'accepter non pas un graduel continu, à partir de l'invasion mongole elle-même, mais quelque chose de quelque peu différent, à savoir que pendant la première période assez longue après l'invasion, les préoccupations concernant l'acquisition de traductions étaient relativement très faibles, - qu'elles ont réellement commencé à partir de la seconde moitié - à partir de la fin du 14ème siècle, et qu'après cela, nous nous sommes préoccupés simultanément d'acquérir ce qui avait été traduit auparavant et d'acquérir ce qui avait été traduit à nouveau. L’aperçu général que nous avons présenté montre clairement ce qu’apportait la disponibilité d’écrits traduits, qui réapparurent après l’invasion mongole. En termes de théologie dogmatique (dans le département de doctrine chrétienne), il n'ajoute rien d'important à ce qui avait déjà été traduit à l'époque pré-mongole ; Selon l’histoire de l’Église, elle n’a également rien donné (délibérément), comme c’était le cas à l’époque pré-mongole. Après un achèvement significatif des interprétations des Saintes Écritures, sa contribution principale et la plus abondante appartient à la théologie morale ou à l'enseignement moral chrétien, laquelle contribution doit être divisée en deux sections : les paroles de l'Église représentaient le département de l'enseignement moral chrétien général ; les œuvres moralisatrices délibérées des pères constituent un département d'enseignement moral principalement et presque exclusivement monastique-ascétique. Le nombre très considérablement accru d'apocryphes, comme cela va de soi, ne pourrait pas avoir une signification positive, mais seulement une signification plus ou moins négative. Les traductions nouvellement parues d'ouvrages appartenant au domaine des sciences non ecclésiastiques et profanes ont contribué trop peu à l'étude de ces dernières sciences : d'une brève grammaire portant le nom bruyant de « livre de philosophie sur les huit parties », on pouvait apprendre presque seulement que la parole a huit parties et que les noms ont trois genres ; Selon la seule dialectique de Jean de Damas, il était impossible d'apprendre soi-même la philosophie ; La topographie de Cosmas Indicopleustos représentait tout un système de géographie mathématique, mais c'était un système anti-scientifique 286. En ce qui concerne la possibilité d'apprendre par les livres ou d'autres moyens d'éducation, la Russie moscovite, comme nous l'avons dit, a dû répéter encore une fois le travail de la Russie kiévienne : elle n'est pas allée plus loin que celle-ci s'était arrêtée, c'est-à-dire qu'elle n'a pas continué à élargir davantage l'opportunité qu'elle avait réussi à créer, mais a dû recommencer presque du même point de départ à Kiev. Ainsi, l'histoire extérieure de notre éducation unique, telle que l'érudition littéraire, était pour nous double : d'abord, son opportunité a été créée dans la Russie kiévienne, puis de nouveau dans la Russie moscovite. Concernant les qualités internes, la formation de la Russie moscovite n'a pas et ne pouvait pas surpasser la formation de la Russie kiévienne. Les moyens de cette éducation étaient les mêmes : la lecture de livres ; par conséquent, ses qualités devraient également être les mêmes. Nous avons parlé de nos ancêtres pré-mongols qui, en raison du manque d'intérêt pour l'histoire, ne pouvaient avoir aucun désir de lire les livres historiques qu'ils avaient, que de la lecture de livres au contenu biblique, interprétatif et dogmatique qui nécessitaient un contenu biblique, interprétatif et dogmatique préparé par un enseignement délibéré, ils auraient dû être dissuadés par la peur de subir un préjudice au lieu d'un bénéfice, et que principalement et presque exclusivement le domaine de leur érudition devait être limité aux livres à contenu moral, c'est-à-dire par ces ces derniers ne sont pas seulement des écrits délibérés et des paroles d'église, mais aussi des vies de saints. Nous devons penser exactement la même chose à propos de nos ancêtres de la période post-mongole ou moscovite. Si, en ce qui concerne la période pré-mongole, nous supposons nous-mêmes seulement que la lecture de livres à contenu théologique sérieux aurait dû être évitée par nos gens livresques par crainte de se faire du mal, alors nous avons des preuves directes et positives de l'existence de cette peur parmi eux à l'époque de Moscou 287 . Que même les scribes bulgares et serbes, qui étaient beaucoup plus élevés que les nôtres, considéraient les livres de morale comme leur principal domaine d'étude, cela ressort du fait qu'eux, ayant pris tant de soin à traduire ces livres, se souciaient si peu de traduire des livres au contenu dogmatique et historique. Ainsi, à l'époque de Moscou, comme à l'époque de Kiev, nous avions en Russie une très petite classe de personnes qui avaient la possibilité d'être prêtes à lire, et l'érudition de cette petite classe de personnes était très limitée, de sorte qu'elle n'atteignait aucune véritable connaissance théologique, que nous n'avions donc ni à une époque ni à l'autre. Cependant, ce qui vient d’être dit doit être compris pour la majorité de nos lecteurs de livres, et non pour tous, sans aucune exception. Parmi la majorité, se distinguaient encore quelques-uns qui, s'élevant au-dessus de son niveau général, très bas, s'étendirent si loin dans la lecture de livres qu'avec son aide ils parvinrent à une véritable auto-éducation, plus ou moins théologique. Comme il est clair, nous ne savons pas du tout quel était le nombre de ces unités et nous ne pouvons indiquer que celles d'entre elles que nous connaissons, en tant qu'unités exceptionnelles, grâce à leurs œuvres littéraires survivantes. De notre part de la période pré-mongole, nous connaissons plus d'une unité similaire. 3. – Notre propre écriture (originale). Nous nous tournons vers notre propre productivité écrite ou vers notre écriture originale de l’époque considérée. Sans science, il est impossible d’écrire des essais scientifiques. Et il s'ensuit naturellement que, de même que des œuvres similaires n'ont pas été écrites dans notre pays à l'époque de Kiev, elles n'auraient pas pu être écrites à l'époque de Moscou. Parmi les œuvres écrites non scientifiques, les sermons religieux devraient occuper la première place dans notre pays. Le devoir principal des pasteurs de l'Église est le devoir d'enseigner au troupeau ou aux laïcs les vérités de la foi et les règles de la morale chrétienne, c'est pourquoi ils sont appelés bergers ; et la prédication de l'église est l'un des moyens obligatoires de cet enseignement. Mais, sans constituer une science, la prédication constitue un art dans lequel, bien qu'on puisse l'exercer sans formation délibérée ou sans en étudier la science, cependant, dans ce dernier cas, on ne peut l'exercer qu'avec de très grandes difficultés. En se libérant du travail, nos pasteurs se sont libérés de l'obligation d'enseigner leur troupeau par la prédication de l'église. Et de ce fait, les sermons religieux, en tant qu'œuvres de nos écrits, représentent dans leur quantité une partie extrêmement insignifiante de ces derniers (sauf pour les prédicateurs qui n'appartiennent pas aux Russes eux-mêmes). Au cours de la période considérée, nous avons encore moins de prédicateurs d'église que dans la période pré-mongole, à savoir un seul prédicateur, auquel il faut ajouter un autre prédicateur au sens impropre, qui s'est déclaré tel non pas dans des paroles ou des enseignements délibérés, mais dans plusieurs (très peu) soi-disant discours aléatoires 288. Les sermons religieux en tant qu'œuvres écrites constituent une partie du département d'enseignement de l'écriture religieuse, dont l'autre partie consiste en des exemplaires pédagogiques directement destinés à la lecture. Dans l'écriture pré-mongole, cette deuxième partie de l'enseignement n'existe pas encore du tout, mais dans l'écriture de notre temps, elle existe déjà, d'où il résulte que notre époque est en tout cas supérieure à cet égard à la période pré-mongole. En effet, nous trouvons ceci : un bon nombre de nos métropolitains et quelques-uns, quelques-uns de nos évêques, soucieux au moins du petit accomplissement de leur devoir pastoral d'enseigner, s'adressaient au clergé et aux troupeaux dont ils avaient la charge avec la parole de leur enseignement à travers leurs épîtres pastorales, qui représentent toute une série, quoique pas très longue. De l'un de nos métropolitains, à savoir Daniel, nous avons une assez longue série de messages pédagogiques adressés aux particuliers ; l'un de nos métropolitains, et précisément le même Daniel, représentant parmi notre peuple livresque un homme exceptionnellement instruit et littéraire, a rédigé un certain nombre de traités entiers au contenu moralisateur. Les enseignants de l'Église au sens impropre, qui étaient les représentants du monachisme, ont laissé derrière eux un certain nombre de messages pédagogiques, en partie publics, mais surtout privés. Enfin, les plus hauts pasteurs de l'Église - métropolitains et évêques - ont laissé derrière eux un certain nombre de messages pédagogiques particuliers que l'on peut qualifier de politiques et dans lesquels eux, pasteurs, expriment leur disponibilité ou leur désir direct de servir les souverains et l'État 289. Le département d'enseignement de l'écriture de l'époque que nous envisageons est constitué de ce qui est maintenant indiqué. En ajoutant au département tout ce qui rentre plus sous cette rubrique que sous toute autre, nous devons nommer un autre livre pédagogique, pour ainsi dire, profane, qui, composé plus d'une fois et appartenant à plusieurs inconnus et d'une classe inconnue d'enseignants, contient la science pour les gens du monde sur le bon christianisme et sur la bonne citoyenneté chrétienne (vie sociale et domestique avec entretien ménager et gestion économique) et qui est connu sous le nom de Domostroi. L'autre département principal de notre écriture de l'époque que nous considérons, ainsi que de la période pré-mongole, était l'écriture narrative-historique, dans le domaine de laquelle les œuvres de nos gens du livre s'exprimaient : compilation de la vie des saints, tenue de chroniques et compilation de contes historiques individuels. En ce qui concerne la vie des saints, les circonstances historiques particulières de l'époque ont eu pour conséquence que, bien que très peu nombreux à l'époque pré-mongole, ils étaient désormais écrits en si grand nombre qu'ils formaient un département d'écriture relativement extrêmement étendu. Les vies des saints ont déterminé d'eux un type particulier d'écriture - des canons liturgiques pour les saints, dont presque autant ont été compilés que les vies elles-mêmes. Dans deux pèlerinages - Daniel et Antoine, la période pré-mongole a donné des exemples de littérature de pèlerinage, et les voyageurs du livre vers les lieux saints de notre temps ont laissé derrière eux un certain nombre de pèlerins. De plus, nous avons des descriptions de voyages simples de l’époque actuelle. La pensée théologique ou théologique des Russes (qu'ils n'avaient pas au sens propre du terme) fonctionnait trop peu pour que des questions théologiques puissent être soulevées entre eux. Cependant, à l’époque où nous nous penchons, certaines de ces questions, sui generis, ont été soulevées, et des personnes qui s’estimaient compétentes y ont apporté leurs réponses. Ces réponses peuvent être appelées le département théologique de l'écriture, bien qu'elles ne parlent pas des dogmes de la foi, mais uniquement d'opinions de nature théologique. A l'époque que nous considérons, notre vie ecclésiale a réussi à atteindre une telle maturité ou, en général, un tel état qu'il y a eu des réactions et des protestations contre les abus qui y existaient. C’était effectivement le cas, et les radiations relatées ici peuvent être qualifiées de département de réforme de l’écriture. L’émergence de schismes et d’hérésies parmi nous à l’époque que nous envisageons a nécessité des écrits accusateurs contre les deux. De tels ouvrages ont été effectivement écrits et constituent un département d’écriture polémique, remarquable en ce qu’il constitue, par ses mérites, le département d’écriture le plus important. Dans les sections actuellement présentées, nous n'incluons pas les écritures liées à l'amélioration du monachisme. Mais il sera plus commode d'en parler dans le chapitre sur le monachisme, à propos de l'histoire de ce dernier, et c'est pourquoi nous en parlerons là. De même, des écrits relatifs aux disputes rituelles, pour la même raison de plus grande commodité, disons dans le chapitre sur le culte. Étant donné que dans chaque langue écrite, il y a une quantité plus ou moins grande de choses aléatoires qui ne rentrent dans aucune rubrique, nous ajouterons une section de mélange à la fin de la revue. Sermons d'église et soi-disant discours, lettres pastorales. Métropolite Daniel. Enseigner des messages qui n'appartiennent pas aux pasteurs (représentants du monachisme). Domostroï. Parmi les prédicateurs d'église dont les sermons ou les paroles ont été conservés jusqu'à ce jour, comme nous l'avons dit plus haut, un seul est connu. Il s'agit de l'évêque Vladimir Sérapion du XIIIe siècle. Avec ce prédicateur incontestable, nous devons parler d’un autre prédicateur problématique, dont nous n’avons aucun mot, mais au sujet duquel nous avons des preuves qui semblent l’identifier comme un prédicateur. ↓ Ce deuxième prédicateur est l'évêque de Rostov du même XIIIe siècle, Cyrille. L'aîné dans le temps est Cyrille, qui a occupé le département de 1231. à 1262. Au cours de la première des deux années, une entrée assez longue et louable à son sujet est lue dans la Chronique laurentienne, qui dit, entre autres, que non seulement les habitants de Rostov même, mais aussi ceux venant des villes environnantes se sont rassemblés dans l'église cathédrale de Rostov de la Mère de Dieu. « En partie pour regarder ses décorations, qu'elle devait à notre évêque, et en partie pour écouter « ses enseignements tirés des livres saints ». L'expression de l'entrée : « le hérisson enseignant des livres saints » peut être comprise de deux manières : soit que Cyrille a composé ses propres mots, en utilisant pour cela les œuvres de ses pères, soit qu'il a simplement prononcé (lu) les paroles de son père à l'église. Il est beaucoup plus probable que ce soit le premier, car le second n’aurait rien de remarquable. Cependant, il n'est pas impossible que la deuxième chose, et que ce qui était remarquable aux yeux de l'auteur du récit, qui appartient au rang des panégyristes et, par conséquent, enclin à créer des choses remarquables, soit soit la diligence avec laquelle l'évêque s'occupait de prononcer les paroles paternelles, soit l'habileté avec laquelle il les prononçait 290. L'évêque Sérapion de Vladimir fut installé dans sa cathèdre par le métropolite Cyrille III des archimandrites du monastère de Kiev-Petchersk à la fin de 1273, devant ce fameux concile dont les actes ont été conservés jusqu'à ce jour et dont les évêques présents étaient directement convoqués par le métropolite spécifiquement pour son installation. (Les actes du concile portent l'inscription : « Règle de Kourile, métropolite des Russes (et) l'évêque qui s'est réuni : Dalmata de Nougorod... pour l'installation de l'évêque Sérapion de Vladimir. » Après un très court séjour au siège, il mourut le 12 juin 1275. Actuellement, on connaît cinq mots d'église, qui sont assimilés à Sérapion par leurs inscriptions mêmes et qui devraient être assimilés par lui avec certitude, et deux mots qui, sans l'être, par les inscriptions, peuvent être reconnus comme ses mots avec plus ou moins de probabilité. Si Sérapion assimile positivement les deux derniers mots et compte tous les mots pour sept, alors ce ne sera toujours pas grand-chose. En attendant, il témoigne plus d'une fois à ses auditeurs (avec des mots qui lui appartiennent sans aucun doute) qu'il leur a parlé et leur parle à plusieurs reprises et qu'il sème toujours la parole divine dans le champ de leur cœur. Il s’ensuit que toutes les paroles de Sérapion n’ont pas été conservées ou n’ont pas encore été découvertes, mais seulement certaines d’entre elles. Compte tenu de la prétendue multiplicité de ses paroles lors de son très court séjour au siège épiscopal, il faut imaginer les choses de telle manière qu'immédiatement après avoir occupé le siège, il se consacre avec tout zèle au travail d'enseignement par la prédication ecclésiale et qu'il le mène avec une intransigeance possible. Dans les grandes lignes des règles ou actes de la cathédrale de Vladimir de 1273. Le métropolite Cyrille a exprimé son désir et son désir de nettoyer la vie de l'Église russe de divers défauts inhérents, dont la cause, entre autres, était le désordre des bergers et la coutume de la déraison, c'est-à-dire la négligence des plus hauts bergers - les évêques et le manque d'érudition du troupeau. On peut donc penser qu'en élisant un candidat pour le siège oisif de Vladimir, en même temps qu'il convoquait un concile à cet effet, le métropolite avait pris soin de choisir un candidat qui laissait espérer montrer l'image d'un véritable berger. - Qu'il a pris de ce dernier une promesse volontaire et solennelle en ce sens, et que Sérapion, prenant soin de remplir dignement la promesse et de justifier les espoirs placés en lui, s'est d'ailleurs consacré avec tout zèle à l'œuvre d'enseignement du troupeau par la prédication de l'église. (Les rappels répétés de Sérapion à ses auditeurs sur la grave colère de Dieu qui s'est abattue sur la patrie en la personne des Tatars semblent avoir pour thème les paroles du métropolite Cyrille, lues dans les actes de la cathédrale de Vladimir : « Quel profit avons-nous reçu », etc. - voir ci-dessus la première moitié de ce volume, p. 66). Les sept mots de Sérapion, c'est-à-dire tous deux lui appartenant sans aucun doute et assimilés seulement avec probabilité, représentent par leur taille et leur nature de courts enseignements. Puisque les mots ou les enseignements présentent une grande uniformité par rapport à leur contenu général, ce dernier peut être indiqué, à savoir : en cinq mots (les trois premiers incontestables et tous deux probables) il y a, pour ainsi dire, une conviction sommaire (générale) des auditeurs du péché et un appel à se réveiller du sommeil du péché, à la repentance et à la correction. Deux mots (le quatrième et le cinquième sans doute) contiennent une dénonciation privée de certaines des superstitions qui dominaient le peuple, qui le conduisaient au meurtre des vivants et à la profanation des corps des morts. En particulier, le contenu des mots est le suivant. Dans la première parole, qui, comme il est donné à savoir, n'est pas la première en réalité et qu'on ignore - si elle est la première par rapport aux autres révélées (pour ces dernières nous connaissons seulement l'ordre dans lequel elles sont lues dans les manuscrits, mais pas l'ordre actuel, qui n'est pas visible d'eux), le prédicateur dit que, selon le Seigneur dans l'Évangile, dans les dernières années il y aura des signes dans le soleil, dans la lune et dans les étoiles, des lâchetés dans les lieux et des famines. - Que ce que le Seigneur a dit s'est maintenant réalisé avec les derniers peuples, car à plusieurs reprises nous (le prédicateur et les auditeurs) avons vu la destruction (c'est-à-dire l'éclipse) du soleil et de la lune et le changement des étoiles, et avons même vu de nos propres yeux le tremblement de terre (qui s'est produit dans toute la Russie en 1230) 291, mais de tout cela nous ne nous sommes pas du tout repentis. - Qu'enfin, par la permission de Dieu, une langue impitoyable s'est abattue sur nous, qui a dévasté notre pays, capturé des villes, détruit des églises saintes, etc. ; "Maintenant, frères", le prédicateur se tourne vers les auditeurs, "celui qui sait (voit ?), craignons ce terrible reproche", et les exhorte à se repentir, à se retirer des jugements méchants et impitoyables, du rezimianiye sanglant (usure), de tout vol, vol, vol et adultère impur, du langage grossier, des mensonges, de la calomnie, des serments (faux) et de la calomnie et autres actes sataniques. Dans le même temps, le prédicateur reproche aux auditeurs de leur en dire beaucoup et de voir peu de fruits dans ses discours accusateurs. Dans le deuxième mot, le prédicateur exprime à ses auditeurs son amère plainte de ce qu'il leur a dit plusieurs fois, voulant les corriger, et ne voit aucun changement en eux. - Que la parole divine sème toujours (constamment) dans le champ de leur cœur, et ne voit pas du tout que la graine est acceptée et porte du fruit : « Je vous en prie, frères et fils », lance-t-il un appel aux auditeurs, « changez pour le mieux, soyez renouvelés par un bon renouveau, cessez de faire le mal » ; Maintenant, à l'âge de quarante ans, la langueur et le tourment (mongol) approchent et les lourds tributs qui pèsent sur nous, les famines et les pestes ne s'arrêtent pas, de sorte que nous ne pouvons pas manger à notre faim et que le chagrin a desséché nos os : et qui nous a causé cela, sinon notre iniquité et nos péchés, notre désobéissance et notre repentir ? L'ancienne grande ville de Ninive, pleine d'anarchie, Dieu a voulu détruire comme Sodome et Gomorrhe, et elle s'est repentie à la voix du prophète Jonas et s'est débarrassée de la destruction : qu'allons-nous dire à cela (c'est-à-dire, dire pour justifier notre impénitent) - ce que nous n'avons pas vu, qu'est-ce qui ne nous est pas arrivé, de quoi le Seigneur notre Dieu ne nous punit-il pas, voulant nous sauver de nos iniquités ? Dans le troisième mot, le prédicateur dit que le Seigneur, par amour pour l'humanité, nous a appelés à lui avec toutes sortes d'exécutions, mais nous sommes restés sourds, et qu'ensuite, émus par sa rage, il nous a envoyé son terrible fléau - une langue impitoyable et féroce, qui a dévasté notre pays d'une manière terrible (le prédicateur dresse un tableau de la dévastation causée par les Mongols dans notre pays lors de leur première invasion). Mais comme à partir de ce dernier point nous ne nous sommes pas tournés vers la repentance, continuant à rester ce que nous étions, le Seigneur continue de nous exécuter de toutes sortes d'exécutions. « Que devons-nous faire, demande le prédicateur, pour que cesse le mal qui nous tourmente ? Et il répond que le plus grand commandement du Maître lui-même est que nous nous aimions les uns les autres, que nous aimions notre prochain comme nous-mêmes, que nous gardions notre corps pur et ne le souillés pas par la fornication, que nous ne réfléchissions pas avec élévation et ne rendions pas le mal pour le mal. Les quatrième et cinquième mots, comme nous l'avons dit, contiennent un reproche privé aux auditeurs pour leur superstition, qui les a conduits au meurtre de personnes vivantes et à la profanation des corps de personnes mortes. Le séjour de Sérapion dans le département de Vladimir a coïncidé avec une pénurie de céréales de trois ans ou plus en Russie ; Ses ouailles, comme tous les Russes de cette époque, acceptaient avec superstition que les sorciers contrôlaient l'abondance et la pauvreté de la vie, et que les récoltes et les famines provenaient de leur sorcellerie - et ils croyaient également que la faim était causée par l'enterrement approprié dans le sol des personnes étranglées et noyées. À la suite de cela, ils mirent à mort, en les brûlant par le feu, ceux qu'ils prenaient pour des sorciers, et jetèrent hors de terre les corps des personnes étranglées et noyées qui s'étaient produites récemment : nos deux paroles sont consacrées à dénoncer les auditeurs pour ce meurtre superstitieux de vivants et pour cette profanation superstitieuse des corps de morts. Dans le quatrième mot, Sérapion dénonce les auditeurs pour le meurtre des mages et leur assure que les sorciers et les sorciers, avec l'aide de démons, ne peuvent agir, avec la permission de Dieu, que sur ceux qui croient en eux et les craignent. Mais qu’ils ne peuvent pas agir sur ceux qui ont une foi ferme en Dieu et que les exécutions, comme la parole de Dieu nous l’enseigne, sont envoyées aux hommes par Dieu. Dans le cinquième mot, qui a sa propre inscription délibérée : « sur le manque de foi », après avoir dénoncé les auditeurs pour le meurtre des mages et pour avoir arraché du sol les corps des noyés et étranglés et disant que les exécutions sont envoyées aux gens de Dieu, Sérapion exhorte les auditeurs à détourner d'eux-mêmes la colère de Dieu par le repentir et l'abandon de leurs mauvaises actions, ce qu'il leur reproche ensuite, en les comparant avec les immondes (sous lesquels le Les Tatars devraient probablement être compris) et constater que ces derniers sont meilleurs qu'eux. Dans le sixième mot (le premier des plus probables), qui est inscrit : « La Parole sur la fin du monde », le prédicateur parle des signes de la fin prochaine du monde, et constate que la fin écrite est acceptée et que les signes prononcés se réalisent, et exhorte donc les auditeurs à la repentance ; puis il leur reproche leur impénitent, malgré les exécutions de Dieu qui leur arrivent, et les exhorte de nouveau au même repentir. Dans le septième mot, qui est inscrit : « Un mot sur la rébellion de cette vie », le prédicateur parle de la vanité, du manque de fiabilité et de la variabilité de la vie terrestre et expose la domination de tous les contre-vérités et de tous les péchés chez les gens. Sur le plan littéraire, les enseignements de Sérapion sont très bien composés ; si bons que, traduits en russe, ils peuvent être reconnus comme de bons enseignements modernes. Le seul inconvénient que l’on puisse considérer est qu’ils ne respectent pas un ordre strictement cohérent dans la présentation des pensées individuelles. Mais si les enseignements sont bons comme enseignements, il ne faut cependant pas exagérer leurs mérites et les faire passer pour des exemples d'éloquence spirituelle. De brefs enseignements, aussi bons soient-ils en eux-mêmes, ne peuvent pas constituer de tels exemples. La tâche de l'éloquence de l'Église, comme toute autre, n'est pas de dire aux gens qu'ils ne doivent pas faire ceci et cela : ils le savent très bien sans rien dire, mais de les convaincre et de les persuader de ne pas le faire ; mais avec l'aide d'un enseignement court, cet objectif n'est pas réalisable, car il est impossible de persuader et de convaincre en deux ou trois mots, même si les mots sont très forts. Imaginons qu'un orateur politique ou judiciaire rêve de convaincre ses auditeurs de quelque chose à l'aide d'un discours tel que nos courts enseignements de l'Église, et nous trouverions cela drôle. En tant que type de sermon d'église, les enseignements courts doivent leur origine précisément à des personnes qui, ayant le zèle d'enseigner, n'ont pas trouvé en elles-mêmes la pleine capacité de le faire et qui voulaient, au moins, rappeler, s'ils ne pouvaient pas vraiment convaincre. Sans être une réelle conviction, bien entendu, le rappel n’est pas inutile ; mais il ne faut pas assimiler la dignité d'autrui. Sérapion a écrit de courts enseignements et n'a pas écrit de longs mots, sans doute parce qu'il se sentait capable de faire une chose et ne se sentait pas capable d'en faire une autre. Trouvant ses enseignements bons, tels qu’ils le sont réellement, il serait erroné et injuste de les identifier avec de véritables bonnes paroles. D’un point de vue littéraire, les enseignements de Sérapion sont tout à fait remarquables dans le sens négatif du fait qu’ils ne contiennent pas de rhétorique de prédication ecclésiale dans le mauvais sens du terme. La capacité de composer uniquement de bons enseignements, et non de vrais mots, pour une personne simplement instruite est très remarquable. Pour expliquer cette perplexité, Sérapion donne dans ses enseignements quelques raisons de soupçonner qu'il n'était pas seulement un lettré, mais qu'à titre d'exception parmi notre peuple livresque, il a reçu quelque part et de quelqu'un au moins une véritable éducation 292. (Pourquoi ne pas inclure le métropolite Théodose parmi les prédicateurs, bien que des sermons subsistent de lui, voir ci-dessus la première moitié de ce volume, p. 524). En plus des enseignements appartenant à un personnage célèbre, comme l'évêque Sérapion de Vladimir, nous trouvons des enseignements sans nom dans des manuscrits qui, à en juger par la langue, appartiennent à notre époque (et non à la plus ancienne) et qui, sur la base du contenu, devraient être reconnus comme russes. Combien de ces enseignements nous avons rencontrés, en termes littéraires, très, très peu satisfaisants, ce ne sont pas des enseignements au sens propre, prononcés dans l'église, mais des écrits de cellule de moines, auxquels on a seulement donné une forme ou donné le nom d'enseignements. Certains de nos moines étaient animés d'un désir sincère d'enseigner, tandis que d'autres étaient animés d'un désir ambitieux de faire de même ; mais à cause de leur analphabétisme, ni l'un ni l'autre n'étaient capables d'écrire de longs traités moralisants : et ainsi l'un et l'autre composaient de petits et minuscules traités, auxquels on donnait la forme et le nom des enseignements. Il y a donc trois cents années de trop entre nos évêques et un seul prédicateur d’église ! 293 Cependant, comme nous l’avons dit plus haut, cela n’a rien de très surprenant. Nous avons adopté le christianisme des Grecs, alors qu'ils avaient depuis longtemps cessé de considérer qu'il était obligatoire pour les évêques d'enseigner au peuple par la prédication de l'église, et que leurs évêques s'exerçaient très peu à cette prédication. Mais si en Grèce les évêques ont été libérés ou se sont libérés depuis longtemps du devoir d'enseigner le peuple par la prédication ecclésiale, à plus forte raison les évêques en ont-ils été libérés ou se sont-ils libérés ici en Russie, où, en l'absence de véritables lumières, l'accomplissement de ce devoir serait extrêmement difficile. Dès le début, il est devenu habituel parmi nous que les évêques ne doivent pas écrire ou prononcer des sermons religieux ; et cela a continué pendant plusieurs siècles, car il serait tout à fait contre nature qu'un jour plus tard, les évêques, changeant la coutume établie, veuillent eux-mêmes se créer un travail très difficile : c'est pourquoi nous ne trouvons parmi nous des prédicateurs que sous la forme de très rares exceptions. Si, au cours de la période considérée, nous ne trouvons qu’un seul de ces évêques exceptionnels, alors, bien sûr, c’est déjà trop peu ; mais les exceptions ne sont que cela : des exceptions, et il se peut même qu’il n’y en ait pas du tout. Cette absence totale de prédication ecclésiale dans notre pays ne doit pas être considérée comme une circonstance digne d’un grand regret. Nos évêques sans instruction ne pourraient que rédiger des sermons extrêmement insatisfaisants et, par conséquent, leur propre prédication aurait très peu de sens et de portée ; Entre-temps, ils disposaient, en traduction slave, d'une littérature de prédication paternelle très étendue. Pour les évêques, la prédication de l'Église est une manière obligatoire d'enseigner au peuple les vérités de la foi et les règles de la morale chrétienne ; mais, comme nous l'avons dit plus haut (et comme nous le répéterons), la principale méthode d'enseignement n'est pas celle-ci, mais la scolarisation des enfants, dont les évêques doivent s'occuper. Il est digne de regret qu’il n’y ait pas eu d’écoles pour enseigner le christianisme (car il y en a très peu aujourd’hui) ; mais si, avec les écoles, il n'y a pas eu de sermon religieux, alors ce dernier n'est tout simplement pas un grand regret... Les bergers de l'Église, qui, selon le commandement de l'Apôtre, doivent enseigner en temps et en temps, peuvent se présenter dans des cas particuliers et délibérés où une parole instructive de leur part apparaît comme quelque chose de tout à fait approprié et en même temps souhaitable. Mais comme il n'est pas du tout plus facile de composer des paroles et des enseignements pour des cas particuliers que des paroles et des enseignements généraux, il en ressort clairement que dans ce genre de prédication, qui par son origine même n'est pas obligatoire, mais seulement souhaitable, et qui sans la prédication générale aurait représenté une étrange anomalie, nos évêques n'ont pas pratiqué plus que dans la prédication générale, c'est-à-dire qu'ils n'ont pas pratiqué uniformément et complètement pas du tout. Cependant, ici nous connaissons encore une exception, c'est le métropolite Macaire, qui, sans se distinguer par les œuvres de prédication générale, a laissé derrière lui deux monuments de notre prédication privée dans deux enseignements ou deux discours adressés au grand-duc Ivan Vasilyevich lors de son couronnement avec la couronne royale et lors de son mariage avec Anastasia Romanovna. Le couronnement d'Ivan Vasilyevich avec la couronne royale aurait dû être célébré avec toute la solennité possible ; un saint enseignement ou soi-disant discours était requis par cette solennité : et le métropolite Macaire composa un enseignement ou un discours pour saluer le roi nouvellement couronné. Le mariage d'Ivan Vasilyevich avec Anastasia Romanovna n'était plus le mariage d'un grand-duc, mais d'un tsar couronné par Dieu ; l'enseignement du saint était censé rehausser sa solennité : et le métropolite Macaire lui donnait cette solennité désirée à travers son enseignement ou son discours aux jeunes mariés distingués. Nous avons déjà indiqué ci-dessus le contenu des enseignements ou discours (voir la première moitié de ce volume, p. 850), à savoir, le premier ou premier d'entre eux parle des devoirs royaux, et le second ou second parle des devoirs chrétiens, royaux et conjugaux. En ce qui concerne le mérite littéraire, les enseignements ne représentent rien d'exceptionnel ni rien de particulièrement remarquable, mais ils sont suffisamment cohérents pour être qualifiés de tout à fait décents. Il existe également un troisième discours du métropolite Macaire, qui ne rentre pas tout à fait ici, mais qui ne serait à sa place que s'il était prononcé comme le seul représentant d'une classe particulière de discours politiques panégyristes. C'est le discours prononcé par le métropolite au tsar lors du retour victorieux de ce dernier de Kazan capturé. Nous avons parlé du contenu du discours ci-dessus (p. 850 première moitié de ce volume); il faut en dire autant de sa valeur littéraire que de celle des deux discours précédents. Les lettres d'enseignement pastoral de nos métropolitains se divisent en trois classes : les unes sont adressées de manière circulaire (encyclique) à tout le clergé subordonné et à tous les laïcs ; l'autre - au clergé et aux laïcs des lieux célèbres ; d'autres encore - à des rassemblements célèbres. La première classe de messages a été conservée des métropolitains : les saints Pierre et Alexei et de Daniel ; deuxième classe - de Saint Jonas (à Viatka, Novgorod et Pskov), Gerontius (à Viatka) et Simon (à Great Perm) 294 ; troisième classe - du métropolite Macaire (à l'armée royale à Sviyazhsk). Nous avons parlé de tous les messages ci-dessus, dans la première moitié de ce volume 295. Outre les épîtres pédagogiques appartenant aux métropolitains, on connaît une telle épître, appartenant à un évêque, et adressée spécifiquement par ce dernier à tous les prêtres de son diocèse. Dans l'inscription du message selon certaines de ses copies 296, il est attribué à l'évêque Kirill, et selon toute vraisemblance il faut penser qu'il appartient à cet évêque de Rostov Kirill, dont nous avons parlé un peu plus haut (p. 146 ici) et qui occupa le siège de 1230 à 1262. Jusqu'à ce que le métropolite Kirill III apparaisse en Russie de Souzdal après l'invasion mongole, l'évêque de Rostov était ici le représentant de l'Église russe. C'est précisément cette direction temporaire de l'Église qui aurait pu inciter particulièrement Cyrille à adresser son message d'enseignement aux prêtres qui lui étaient subordonnés, c'est-à-dire qu'il voulait se montrer comme un chef temporaire digne de sa position. Dans un message très court, l'évêque parle aux prêtres de la hauteur divine et de la grande responsabilité de leur vocation et les exhorte à être dignes de cette dernière dans leur vie et leur comportement, et leur donne en partie des instructions sur la manière d'enseigner et de discipliner spirituellement leurs enfants spirituels. Il est difficile de supposer que le discours de Mgr Kirill avec un message de district aux prêtres qui lui sont subordonnés était sa propre innovation, et il est beaucoup plus probable de penser que, en tant que métropolite adjoint temporaire de Souzdal Rus', il a voulu dans ce cas imiter l'exemple des métropolitains précédents. Et il s'ensuit que les métropolitains de la période pré-mongole avaient déjà l'habitude de s'adresser au clergé ou au clergé et aux laïcs avec des messages de district, et que saint Pierre ne devrait pas être considéré comme l'initiateur à cet égard 297. Nous connaissons les lettres d'enseignement pastoral suivantes des métropolitains et des évêques à caractère politique : le métropolite Kirill au peuple de Novgorod concernant leur querelle avec le grand-duc Yaroslav Yaroslavich, tout le conseil des évêques et tout le clergé séditieux contre le grand-duc Vasily Vasilyevich à son cousin Dmitry Yurievich Shemyaka (écrit dans l'oubli dans le métropolite de Moscou, avant l'installation de saint Jonas comme métropolitain), un message conciliaire au grand-duc Ivan Vasilyevich III sur l'Ugra par le métropolite Gérontius et un message spécial de l'archevêque Vassian de Rostov, deux messages du métropolite Macaire à Ivan Vasilyevich IV lors de sa campagne contre Kazan. Nous avons parlé ci-dessus des lettres de Cyrille (non conservées dans leur intégralité et dans leur forme originale), de Gérontius et de Macaire, dans la première moitié de ce volume, et ici nous ne parlerons que des lettres de l'évêque de la cathédrale Shemyak et Vassianov à Ivan Vasilyevich. L'épître à Shemyaka, de portée très étendue, contient un peu d'enseignement pastoral. Les évêques racontent au prince séditieux l'histoire de la lutte vaine avec Vasily Vasilyevich de son père Yuri et de son frère aîné Vasily (Kosoy), afin de lui montrer que celui à qui Dieu n'a pas assigné le royaume, il s'efforce en vain de le recevoir ; puis, ils font un extrait de ses dernières lettres avec Vasily Vasilyevich et lui reprochent de n'avoir rien rempli dans son accord final avec ce dernier ; Après l'avoir réprimandé pour qu'il s'humilie sincèrement devant le Grand-Duc et se corrige en tout selon ses lettres, les évêques se tournent enfin vers lui avec une véritable remontrance ou enseignement pastoral-éducatif. Mais après avoir cité dans l’histoire trois exemples (pas tout à fait réussis, pas tout à fait pertinents) de la façon dont Dieu punit les rois pour leur orgueil, ils terminent leur enseignement par un avertissement : « Nous aurions, monsieur, beaucoup écrit à partir de l’Écriture divine, mais vous-même, monsieur, comme Dieu vous a donné raison, comprenez l’Écriture divine d’une manière subtile. » Il se peut très bien que Shemyaka ait réellement compris les Écritures divines d'une manière subtile ; mais si les évêques se sentaient capables de lui offrir un long enseignement, ils ne se seraient guère arrêtés là, et il est plus que probable qu'ils invoquent une excuse plausible pour ne pas diffuser l'enseignement parce qu'ils ne se sentent pas assez en eux-mêmes pour le proposer. Nous avons eu l'occasion de rencontrer des critiques de notre message dans lesquelles il est reconnu comme un exemple d'éloquence spirituelle convaincante ; Il est extrêmement difficile d'être d'accord avec de telles critiques (les évêques commencent le message par un discours haut et lointain sur la chute du premier homme Adam ; mais ce discours très lointain, même de manière pompeuse, échoue, et le passage soudain de celui-ci à ce qui s'est passé à notre époque - à l'histoire de Yuri Dmitrievich peut complètement amuser le lecteur). L'évêque Vassian a écrit un message à Ivan Vasilyevich à l'occasion de l'invasion de la Russie par le Khan de la Horde d'Or, Akhmat. Le Grand-Duc a suscité d'une manière ou d'une autre la colère du Khan contre lui-même (mais pas par le fait qu'il envisageait clairement de renverser le joug tatar), et ce dernier, décidant de punir l'homme de main obstiné, se dirigea avec une armée vers la Russie jusqu'au cours supérieur du Don. De là, à travers les provinces actuelles de Toula et Kaluga, il se tourna vers le nord-ouest et campa sur les rives de la rivière Ugra, qui coule du côté gauche dans l'Oka, 15 verstes au-dessus de Kaluga. La partie patriotique de la société russe était chaleureusement inspirée par la pensée et l'espoir que si les Tatars livraient une bataille comme celle de Koulikovo, le joug honteux serait finalement renversé ; mais Ivan Vasilievich n'était pas Dmitri Ivanovitch Donskoï. Il envoya une armée contre les Tatars et se rendit lui-même à l'armée, mais ne pensa pas à entrer en bataille avec les ennemis ; pendant quelque temps, sous des prétextes plausibles, il revint même de l'armée à Moscou. Après avoir dit au souverain qu'à son arrivée à Moscou, obéissant aux prières et aux bonnes pensées du métropolite, de sa mère, des princes et des boyards, il a donné sa parole de se tenir fermement pour le christianisme orthodoxe et pour sa patrie contre la folie impie et que, selon les rumeurs parvenues à Moscou, il s'humilie devant le khan et le prie pour la paix et écoute à nouveau ses anciens débauchés qui lui murmurent à l'oreille de ne pas résister aux ennemis et de ne pas leur trahir le christianisme, l'archevêque alors étend ses remontrances au souverain : il lui montre quel déshonneur et quelle grande honte ses conseillers flatteurs et lâches veulent lui attirer. L'excitant au courage, il lui témoigne que, selon même le philosophe païen Démocrite, un prince doit avant tout avoir de la force, du courage et du courage, lui rappelant les exemples des anciens princes russes - Igor, Sviatoslav et Saint-Pétersbourg. Ce message, qui n'est pas complètement élaboré et pas tout à fait impeccable de la part de l'oratoire extérieur, étant donné qu'il n'est pas un entrelacement de phrases rhétoriques, mais un élan d'inspiration patriotique sincère, est rempli d'un grand pouvoir de persuasion et, en tant qu'exploit de courage civil de la part de l'archevêque de Rostov, il représente quelque chose dont notre clergé peut à juste titre être fier. Selon la chronique, le Grand-Duc n'a pas écouté les croyances des Vassianov et a continué à travailler pour acheter la paix au khan. Mais, au moins, cela devrait s'expliquer principalement par l'influence du message selon lequel le Grand-Duc n'a pas encore quitté l'armée, et le Seigneur, miséricordieux envers nous, a terminé le reste : l'hiver est arrivé, de terribles gelées se sont installées, malgré la fuite de nos troupes, les Tatars ont fui, et cette fuite a marqué la fin de leur domination sur nous... Le métropolite Daniel, comme nous l'avons dit bien plus haut (dans la première moitié de ce volume), est un homme double : dans sa morale sociale, il n'était pas du tout un berger-enseignant, car il se distinguait par une telle servilité devant le souverain qu'il non seulement permettait ce dernier, mais aussi perfidement violait des serments solennels pour lui, et une haine aussi impitoyable et implacable pour ses ennemis qu'on peut l'imaginer. Mais, en même temps, pour remplir le devoir pastoral d'enseigner par la parole, il a fait autant que n'importe quel métropolitain, de sorte que, sur ce dernier point, il se distingue de manière décisive des rangs des autres métropolitains. Que ce soit par amour sincère des livres ou par désir ambitieux de se faire connaître comme un savant, ce qui faciliterait le chemin vers l'évêché, Daniel s'efforça d'une manière exceptionnelle d'acquérir une lecture approfondie des livres. Grâce à cette érudition, s'étant donné l'opportunité d'être enseignant, il a vraiment voulu et essayé, après avoir pris le siège métropolitain, toujours pour l'une ou l'autre raison qui nous est inconnue, de faire de cette opportunité un usage tel que, par rapport à l'enseignement, lui vaudrait le droit à une place éminente parmi les autres métropolitains. Premièrement, il a compilé une vaste collection de traités pédagogiques ; deuxièmement, il s'est engagé avec beaucoup de zèle dans le travail d'enseignement sous la forme de messages privés à des personnes qui recherchaient des mots pédagogiques de sa part, il a donc écrit un nombre relativement grand de ces messages, de forme privée, mais délibérément pédagogique dans le contenu. Nous parlerons du recueil de Danilov, dont le contenu des traités inclus est non seulement moralisateur, mais aussi en partie simplement dogmatique, en partie dogmatique-polémique, dans la section polémique (voir pp. 221-224). Selon les conditions de notre livresque, une caractéristique unique de la collection doit être reconnue : il s'agit d'un grand et vrai livre. Et puisque nos lecteurs n'ont produit que trois livres réels liés au domaine de la théologie : notre recueil et deux livres polémiques, et puisque le recueil a en partie un contenu commun avec ces derniers, en partie est en lien direct avec eux (à savoir avec l'Illuminateur de Saint Joseph de Volokolamsk) : il nous semble plus pratique que les trois grands livres à contenu théologique soient discutés en un seul endroit. Sur les 12 épîtres de Daniel, neuf sont adressées aux laïcs et trois aux moines. Les messages adressés aux laïcs sont rédigés sur les thèmes moralisateurs suivants : 1) « comme si cette vie était charmante, comme si un rêve passait » (dans l'œuvre IV indiquée de Zhmakin), 2) sur la crainte de Dieu, dont l'introduction en soi est le début du salut (dans Zhmakin IX), 3) à propos du Jugement dernier, dont le souvenir préserve une personne des péchés (dans Zhmakin VIII), 4) sur l'attention spirituelle, la sobriété et les soins (à savoir sur l'observation constante d'une personne sur elle-même par rapport à l'état moral de Zhmakin XIV), 5) que les saints apôtres et les pères porteurs de Dieu ont concentré la vie humaine sur deux vies - la vie monastique et la vie conjugale, et que ceux qui contractent un mariage légal doivent garder le lit conjugal intact (dans Zhmakin VI), 6) sur la chasteté et la pureté (dans Zhmakin XI), 7) à propos de la même chasteté et de la même pureté et mélangé à bien d'autres choses, qui embrassent presque tout l'enseignement moral chrétien (dans Zhmakin XIII), 8) sur les dangers de traiter et de parler avec des épouses et des maris efféminés (dans Zhmakin X), 9) sur les pensées prodigues (dans Zhmakin XVIII) 299. Si, avec les métropolites et les évêques, nous n'avions pas un seul prêtre parmi les écrivains de notre département moralisateur, cela n'aurait absolument rien d'étonnant. Il n'est pas du tout devenu une coutume pour les évêques de prononcer des sermons d'église, et de tels prédicateurs apparaissent parmi eux comme une exception et seulement l'un d'entre eux : naturellement, il n'est pas devenu une coutume pour les prêtres de prononcer des sermons, et il n'est pas surprenant que parmi eux nous ne trouvons même pas une seule exception. Comme cela est clair, les prêtres n’avaient ni besoin ni motivation pour écrire des messages pédagogiques à leurs ouailles. Reste un troisième type d’enseignement : la rédaction de messages pédagogiques privés. Parmi les évêques, il n'y a qu'un seul représentant de ce type d'enseignement (le métropolite Daniel, maintenant mentionné), et ici nous n'aurions aucune raison d'être surpris si nous ne voyions pas un seul prêtre. Cependant, ici, à titre d’exception fortuite, nous en trouvons une. Celui-ci est le célèbre favori temporaire du tsar Ivan Vasilyevich, le prêtre Sylvestre, connu pour deux de nos sortes de messages pédagogiques, dont l'un, cependant, ne lui appartient pas sans aucun doute, mais n'est assimilé qu'avec probabilité. Dans la deuxième lettre, en réponse à la demande d’un inconnu d’intercéder pour lui, se reconnaissant impuissant à intercéder, il donne l’instruction spirituelle que les peines nous sont envoyées par la Providence de Dieu pour notre correction et que nous devons les supporter sans nous plaindre et avec confiance en Dieu 300 . Les deux messages ont une portée significativement étendue, et surtout le premier d'entre eux, le plus étendu, est écrit avec une floraison diligente, mais avec cette floraison qui est formellement froide par nature, lorsque les phrases sont tapées sans sentiment, et avec ces techniques communes à cette dernière floraison dans l'ancien temps, que l'expansion de la parole se réalise à travers des digressions qui ne vont pas au point 301. En imitant et en rivalisant avec les représentants littéraires du monachisme grec, les mêmes représentants de notre monachisme russe auraient dû s'efforcer avec plus ou moins de zèle de compiler ces copies étendues et délibérées (traités et livres) de nature moralisatrice et moralisante-ascétique, dont tant ont été produites en Grèce. Mais des copies aussi étendues et délibérées étaient totalement inaccessibles ou dépassaient les capacités des représentants littéraires de notre monachisme ; ils ne pouvaient démontrer leur capacité pédagogique que par des copies plus ou moins brèves, dans lesquelles ils la montraient réellement. Ces courts textes moralisants ont été composés par des représentants de notre monachisme du livre pour deux raisons : soit sans aucune contestation extérieure, par leur propre zèle, pour étendre leur parole pédagogique à l'ensemble de la société, à une partie de la société et aux individus, soit en réponse à des demandes qui leur sont adressées d'enseigner cette parole pédagogique. Les écrits composés en réponse aux défis, dans leur forme extérieure, comme cela va de soi, sont des messages adressés à des personnages célèbres. Quant aux écrits composés par sa propre jalousie, ce sont soit des paroles impersonnelles et généralement adressées à la société entière, soit les mêmes messages adressés à des personnages célèbres. Comme très peu de paroles pédagogiques impersonnelles, dont les auteurs nous sont positivement connus, ont survécu, nous parlerons d'abord des messages. Les Épîtres, ayant été écrites, comme nous l'avons maintenant fait savoir, soit de la propre initiative de ceux qui les ont écrites, soit à la suite de défis qui leur ont été adressés, se divisent en deux classes selon la nature de l'enseignement qu'elles contiennent : celles adressées aux fonctionnaires du gouvernement et les enseignant comme tels ; d'autres s'adressent soit à des particuliers pour leur enseignement privé, soit même à des fonctionnaires du gouvernement, mais dans le but de les instruire non pas en tant que dirigeants, mais en tant que particuliers. Des messages de première classe ont survécu jusqu'à nos jours : du vénérable Cyrille de Belozersky, de l'abbé du monastère Pskov Elizarov ou Euphrosyne de Pamphile, du vénérable Joseph de Volokolamsk, de l'aîné du même monastère Elizarov Philothée et d'un moine inconnu. Deux messages ont été conservés de saint Cyrille : au grand-duc Vasily Dmitrievich et à son frère, le prince de Mozhaisk-Belozersky, Andrei Dmitrievich. Le grand-duc Vasily Dmitrievich, qui vénérait saint Cyrille comme un ascète strict, lui envoya, ainsi qu'à ses frères, son aumône et, demandant ses prières, lui demanda une parole d'enseignement. Remerciant le prince à travers un message pour l'un des envois d'aumône, le moine Cyrille lui transmet quelques enseignements. Après un rappel général de la grande responsabilité des souverains, désignés par le Seigneur comme bergers sur les hommes (sous-entendus corporels) et après un avertissement général de ne pas s'écarter du chemin qui mène à la destruction, le moine instruit en particulier le Grand-Duc de haïr l'amour du pouvoir, l'orgueil et la haine fraternelle, ce qui est contraire au plus grand commandement du Christ sur l'amour du prochain. Et il le supplie de faire preuve de miséricorde et de compensation envers les princes de Souzdal, qu'il a chassés de leur héritage 302. Le moine Cyrille a écrit au prince Andrei Dmitrievich, prince apanage de la région de Belozersk, en même temps qu'à son frère le grand-duc. Lui étendant son enseignement, il l'exhorte à veiller à ce que les juges nommés par lui jugent avec justice, afin qu'il n'y ait pas de tavernes dans son domaine, ce qui est une grande destruction pour les âmes, et de péages, qui sont des kuns injustes, afin qu'il n'y ait pas de vols et de voleurs ; allez vous-même à l'église avec diligence et tenez-vous-y avec le respect approprié, et enseignez la même chose aux autres concernant la position dans l'église 303. On a conservé un message de l'abbé Pamphile, écrit en 1505 au gouverneur du grand-duc de Pskov, et contenant une exhortation à ce dernier à mettre fin avec son autorité à ce qui se passait à Pskov la nuit de la fête de la Nativité de Jean-Baptiste ou le soi-disant jour de la Saint-Jean, « une idole, une idole, comme le disait l'abbé, une célébration », qui consistait en des divertissements bien connus et courants dans toute la Russie, qui représentaient en réalité un vestige du paganisme. et dans la collecte (ce qui se faisait le jour même de la Nativité du Précurseur) d'herbes et de racines pour préparer des boissons aux herbes vénéneuses et pour la sorcellerie 304. Entre les messages de saint Joseph, il y a deux messages liés à notre classe - tous deux adressés au frère du grand-duc Vasily Ivanovich, le prince apanage de Dmitrov Yuri (George) Ivanovich. Un message a été écrit au prince à la suite de sa demande d'enseignement écrit, l'autre à l'occasion de la famine survenue dans la région de Dmitrov. Dans la première lettre, le moine Joseph enseigne à Youri Ivanovitch : les devoirs envers ses sujets - être miséricordieux envers eux et prendre soin d'eux ; devoirs envers le Grand-Duc - lui rester fidèle et devoirs envers soi-même - maintenir la pureté corporelle 305. Dans la deuxième lettre, Joseph représente et prouve au prince qu'il a le devoir de prendre soin de la nourriture de ses sujets 306. Deux messages de notre classe ont été conservés de l'ancien Philothée : l'un au grand-duc Vasily Ivanovich, l'autre au greffier de Pskov du grand-duc Misyur - Munekhin. Après la prise de Constantinople par les Turcs, comme je l'ai dit plus d'une fois ci-dessus, nos ancêtres ont commencé à considérer leur État de Moscou comme le troisième royaume romain orthodoxe. De ces idées sur le rôle élevé qui était devenu le lot de Moscou, il s’ensuivait qu’elle-même, à son tour, veillerait délibérément à devenir digne de ce rôle élevé. Maintenant inspiré par les idées mentionnées ci-dessus sur Moscou et en s'appuyant en même temps sur elles, frère Philothée se tourne vers le grand-duc avec ses exhortations à veiller à certaines corrections de lui-même, de l'administration de l'Église et de la vie morale de l'Église de la société. « L'Église de la vieille Rome, dit Philothée, est tombée à cause de l'incrédulité de l'hérésie apollinarienne, et les portes de la seconde Rome, la ville de Constantin, ont été coupées à coups de hache et d'ocordes par les petits-fils hagariens, et maintenant l'église conciliaire et apostolique de la troisième nouvelle Rome, votre royaume souverain, jusqu'à (toutes) les extrémités de l'univers dans la foi chrétienne orthodoxe, brille plus que le soleil, et fais savoir à ta puissance, pieuse au roi, que tout les royaumes de la foi chrétienne orthodoxe se sont réunis en votre royaume unique - vous êtes un seul roi chrétien dans tous les cieux : il vous incombe, le roi, de tenir cela dans la crainte de Dieu, craignez Dieu qui vous l'a donné. Les derniers mots signifient : vous devez, monsieur, veiller à ce que vous deveniez vous-même digne du nom du roi et que votre état devienne digne du nom du royaume. Philothée exhorte le grand prince lui-même : premièrement, ne comptez pas sur l'or, la richesse et la gloire, échangez l'avarice contre la générosité, et l'impitoyable contre la miséricorde et réconfortez ceux qui pleurent et pleurent jour et nuit, délivrez les offensés des mains de ceux qui offensent ; deuxièmement, ne pas offenser les saintes églises et les honnêtes monastères de Dieu - (ne pas leur enlever) ce qui a été donné à Dieu en héritage de bénédictions éternelles, en souvenir pour la dernière génération. Dans les mots sur l'espoir du Grand-Duc dans la richesse et sur la consolation de ceux qui pleurent, l'aîné veut dire qu'après la confiscation complète par Vasily Ivanovich en 1510. testament ou liberté antérieure à Pskov, dans cette ville avec sa région, selon les Chroniques de Pskov, un règne complètement prédateur a commencé, et le vol était en partie en plus du Grand-Duc, comme abus de la part de ses gouverneurs et commis. En partie, et pas en plus, car, selon les chroniques, à partir du système de gestion existant « le trésor du Grand-Duc a commencé à se multiplier à Pskov » 307. Ce que signifient exactement les mots sur le fait de ne pas offenser les églises et les monastères reste inconnu, peut-être le plan de vol des églises et des monastères du diocèse de Novgorod, qui a été réalisé après la mort du Grand-Duc en 1536. et sur lequel voir ci-dessus, la première moitié de ce volume p. 735. D'autres avertissements de frère Philothée au Grand-Duc sont les suivants : Βο - premièrement, que les gens ne s'attribuent pas le droit de signer la croix honorable et qu'il doit s'en occuper. Nous en parlerons ci-dessous dans le chapitre sur le culte. Deuxièmement, pour que lui, le prince, remplisse les saintes églises cathédrales d'évêques, afin que la sainte église de Dieu ne devienne pas veuve sous son règne. Ici, l'aîné comprit que le grand-duc avait laissé le siège épiscopal de Novgorod vide pendant très longtemps après la déposition de Serapionov. Troisièmement, pour qu'il éradique l'herbe amère - l'abomination de Sodome, qui s'est multipliée non seulement dans le monde, mais aussi chez d'autres, « à leur sujet », dit l'aîné, « je garderai le silence, qu'il comprenne », c'est-à-dire parmi le plus haut clergé monastique 308. Dans une lettre adressée au greffier Misyuryu-Munekhin, frère Philothée s'est rebellé contre les mesures prises par le gouvernement à l'occasion de la peste qui faisait rage à Pskov et qui consistaient en ce que des cordons étaient établis sur les routes, que les maisons vides étaient scellées, qu'il était interdit aux prêtres d'aller voir les malades et que les corps des morts n'étaient pas enterrés dans les cimetières des églises, mais étaient emmenés loin de la ville. Condamnant les mesures prises et surtout l'interdiction faite aux prêtres d'aller auprès des malades pour leurs instructions mourantes avec les saints mystères, l'aîné enseigne au clerc que la peste est une révélation de la colère de Dieu, à laquelle il ne faut pas résister en vain par des mesures humaines 309 . Le moine, dont le nom reste inconnu, a adressé au tsar Ivan Vasilyevich, entre 1547 et 1551, un message dans lequel il exhorte le souverain à éradiquer l'anarchie maléfique parmi les plus hauts boyards et dans le clergé monastique - le péché de Sodome et dans lequel il lui rappelle que les Russes n'ont pas de véritable signe de croix en substance 310. Des épîtres de la deuxième classe ou de nature privée mentionnée ci-dessus ont survécu jusqu'à nos jours : de saint Cyrille de Belozersk, de saint Nil de Sorsk et de saint Joseph de Volokolamsk 311. Du moine Kirill, notre classe a conservé un message au frère du grand-duc Vasily Dmitrievich, prince apanage de Zvenigorod-Galich Yuri Dmitrievich. L'épouse du prince était gravement malade et il envoya l'aumône au moine Kirill, lui demandant de prier pour la femme malade. Dans un message de gratitude pour l'aumône, saint Cyrille demande au prince de considérer le malheur qui lui est arrivé comme une manifestation de la miséricorde et de l'amour de Dieu pour lui, qui l'appelle à la repentance de ses péchés. Exhortant le prince à faire cette dernière chose, le moine dit que quiconque fait l'aumône et ordonne à Dieu de prier pour lui-même, mais ne reste pas à la traîne de ses actes inappropriés, il n'y a aucun bénéfice de son aumône, et le Seigneur ne favorise pas les offrandes d'une telle personne. Exprimant son ferme espoir que Dieu relèvera la princesse de son lit de malade en cas d'appel diligent et repentant du prince, le moine exhorte ce dernier à ne pas s'affliger même alors si Dieu appelait sa femme à lui. Car, dit-il, cela doit être compris de telle manière que, pour le bien de sa vertu, le Seigneur veut la reposer de cette vie courte et douloureuse dans cette félicité sans âge. (Une partie importante de notre message est consacrée à la dissuasion décisive du prince de son voyage prévu vers lui - Cyrille, car une visite au prince, comme il l'explique directement à ce dernier, lui aurait apporté des éloges humains, et ce dernier, en raison de son extrême danger pour le moine, il voulait - comme il le dit aussi directement - s'échapper à tout prix. Nous reviendrons sur cette partie du message lorsque nous caractériserons le moine Cyrille comme un représentant du monachisme) 312 . 8 ou 9 messages pédagogiques ont été conservés du moine Nilus de Sorsky. Tous ont été écrits aux moines. Mais deux d’entre eux contiennent un enseignement moral qui s’applique aussi bien aux laïcs qu’aux moines. Ces deux messages sont : au moine Cassien, dans le monde de Constantin, prince de Mavnuk ou Mankup, et à Vassian l'Oblique. Cassien, un étranger en Russie, qui est toujours une personne mystérieuse, a enduré de nombreux chagrins et ennuis avant et après son arrivée. Dans son message, écrit précisément sur ces chagrins et ces troubles qu'il a endurés, le moine Neil lui enseigne la nécessité de la souffrance et des désastres pour une personne dans cette vie, comme représentant le seul chemin vers le bonheur éternel dans la vie future 313. Dans une lettre à Vassian l'Oblique, écrite peu de temps après sa tonsure involontaire, le moine Nil, consolant un homme soudain soumis aux cruelles vicissitudes du destin et du plus noble boyard, devenu soudain un humble moine, étend un enseignement sur l'insignifiance de cette vie, sur la périssabilité et la fragilité de tout ce qui est terrestre 314. Entre les épîtres de saint Joseph de Volokolamsk, il y en a deux qui se rapportent à notre département d'épîtres. Il s'agit précisément d'un message adressé à un noble inconnu concernant le pardon des esclaves 315 et d'un message adressé à un autre noble, également inconnu, concernant son esclave, qui a été tonsuré moine. Dans les deux épîtres, dans la première délibérément et dans la seconde sans ostentation, le moine Joseph enseigne le traitement approprié des maîtres avec les esclaves et les soins appropriés à leur égard par rapport au corps et à l'âme. Il fait remarquer aux maîtres que les esclaves sont égaux à eux aux yeux de Dieu, comme baptisés du même baptême et rachetés du même sang du Christ - qu'après cette vie éphémère viendra une vie éternelle, dans laquelle il n'y aura ni maîtres ni esclaves et dans laquelle les premiers seront appelés à rendre compte des seconds 316. Et en soi, il est possible de penser de manière positive, à partir de preuves directes, nous savons que les messages pédagogiques qui nous sont parvenus des représentants de notre monachisme ne constituent pas tout ce qui a été réellement écrit par eux dans notre famille. Mais comment penser la quantité qui ne nous est pas parvenue, qu’elle soit considérée comme très importante ou pas particulièrement importante, c’est une question à laquelle il est difficile de répondre d’une manière ou d’une autre. Que les meilleurs représentants de notre monachisme aient le zèle pour enseigner, cela ne fait aucun doute : mais dans quelle mesure, avec le zèle, étaient-ils (possédés) la capacité de le faire ? Nous, pour notre part, considérons qu'il est plus probable de supposer une pénurie plutôt qu'un excès ou même une suffisance de compétence ; et par conséquent, concernant la quantité de ce qui ne nous a pas survécu, nous considérons qu'il est plus probable que nous pensons qu'elle n'est pas particulièrement importante. Bien plus tôt, nous avons parlé des moines enseignants de nos monastères qui, par leur travail délibéré et leurs exploits, ont choisi la tâche d'enseigner aux laïcs au travers de conversations morales privées avec eux. Il faut penser que les meilleurs parmi ces moines délibérément enseignants étaient principalement occupés à composer des écrits pédagogiques, soit sous forme de mots, soit sous forme de nos messages. Nous lisons une entrée dans la chronique sur les messages d'un moine enseignant similaire qui ne nous sont pas survécus ou nous sont encore inconnus. À savoir, dans la Chronique Nikon, sous l'année 1383, il est écrit : "La même année, le bienheureux aîné Paul est décédé, menant une merveilleuse vie monastique ; et il était un grand livre et un grand philosophe, et avait beaucoup de nom pour le silence et le silence. Chaque fois qu'il y avait du temps pour la conversation, il était sage et très utile, et sa parole était dissoute avec le sel divin, et il était très vertueux et merveilleux pour tous ceux qui étaient connus sous son surnom, Paul le Grand. Le monastère de Petchersk a été fondée honnêtement à Novgorod à Nijni, et beaucoup l'ont pleuré, car c'était une consolation et un refuge spirituel pour beaucoup de ceux qui y venaient. Non seulement les prêtres et les moines, mais aussi les laïcs, mais aussi le métropolite et les évêques, et ce Denys, évêque de Souzdal, Gorodets et Nijni Novgorod, était en deuil pour lui, il était connu et bien élevé par une bonne coutume et bien discipliné dans le Seigneur et il est doux, réconfortant et utile à tous » 317. En termes de littérature, il faut dire ce qui suit à propos des messages que nous avons cités : les messages de saint Cyrille de Belozersky sont très simples et pas du tout traités ; Hegumen Pamphilus et Elder Philotheus ont des aspirations oratoires, mais en général, le problème se résume au fait que leurs messages, oratoires dans leur intention, ne le sont pas en réalité ; Les révérends Nil de Sorsky et Joseph de Volokolamsk, sans se soucier délibérément de l'art oratoire en tant que tel, écrivent assez bien, car ils ont la capacité d'écrire assez bien. Enfin, le message du moine inconnu au tsar Ivan Vasilyevich, très volumineux en volume, représente une œuvre oratoire qui, il faut le penser, fut reconnue en son temps comme un exemple de l'éloquence la plus brillante. Ce serait en effet très bien s'il n'était pas aussi verbeux et si le flux des pensées y était plus ordonné. L'auteur se propose d'écrire au roi sur la sodomie qui prévalait dans la plus haute société, laïque et spirituelle, autant une formidable parole accusatrice que les formidables discours accusateurs des prophètes. Et, en le compilant principalement à partir d'extraits de ce dernier, bien que pas toujours et pas dans tout ce qui va à l'essentiel, il parvient en fait à composer un mot tellement accusateur qui aurait dû faire une très grande impression. D’une manière générale, le message est une merveilleuse œuvre oratoire, malgré ses défauts majeurs. Nous avons dit plus haut que nous disposons de très peu de mots pédagogiques courts dont les compilateurs nous étaient connus. Exactement - nous connaissons de tels mots et un seul ; c'est l'aîné du monastère de Volokolamsk de la moitié du XVIe siècle. Photius (mot) « tiré des écritures divines, il est extrêmement utile, pour que tous les paysans orthodoxes, en particulier les moines, n'utilisent pas de langage grossier avec leur langue, puis ne poussent pas à nouveau un aboiement maternel à votre frère : fils de pute, qu'aime un homme de notre sainte foi chrétienne » 318. Prouvant le péché d'aboyer ou de jurer obscènes pour un chrétien, frère Photius dit que nous, qui avons été baptisés dans le Père, le Fils et le Saint-Esprit, sommes appelés fils de Dieu et frères en Christ et, par conséquent, que celui qui aboie obscènement contre un autre aboie obscènement contre celui qui est appelé fils de Dieu et est notre frère en Christ, - que si Jésus-Christ interdit de traiter un frère de monstre, alors d'autant plus il est interdit de jurer - qu'avec la bouche avec la nôtre, que nous sillonnons par un langage obscène, nous glorifions Dieu et acceptons le Corps et le Sang du Christ. Ensuite, l'aîné cite des extraits contre le langage grossier des pères : Macaire le Grand, un père anonyme (semble-t-il du Patericon), Isaac le Syrien, Jean Climaque, Maxime le Confesseur, Siméon le nouveau théologien et Nikon le Monténégrin 319. Domostroy, qui est un livre d'enseignement et d'orientation pour une personne du monde concernant toute sa vie, avec la piété chrétienne en tête, ou, pour ainsi dire, son Enchiridion chrétien quotidien, a été adopté pour la première fois par le célèbre prêtre Sylvestre mentionné ci-dessus, sur la base que dans certaines de ses listes, le dernier chapitre est « Le message et le châtiment du Père au Fils », qui, sans aucun doute, est un testament d'enseignement ou d'enseignement spirituel prêtre Sylvestre, écrit par lui à son fils Anthimus. Mais beaucoup plus probable est l'opinion la plus récente selon laquelle Domostroy a été écrit avant Sylvestre et qu'il ne possède (peut-être) que cette édition de notre Enchiridion, dans les exemplaires de laquelle sont lus son message et sa punition. Il est très possible que Domostroy ait été écrit non pas en une seule fois ni par une seule personne, mais en plusieurs étapes par plusieurs personnes. Bien plus haut, nous avons mentionné un article moral et pédagogique, avec l'inscription : « Pour l'instruction de tous les paysans », qui est lu dans un manuscrit du XIVe siècle et qui, avec une forte probabilité, doit être attribué à la période pré-mongole (I tome 1 moitié, p. 679 note 2/825 note). Cet article représente le prototype de Domostroy et, pour ainsi dire, son embryon : de la période pré-mongole au XVIe siècle, il aurait pu être créé progressivement, c'est-à-dire en plusieurs étapes, sous la forme telle que nous la connaissons. Le livre décrit l'idéal d'un chrétien pieux et d'un bon citoyen à tous égards (social, familial et économique), qu'avaient nos ancêtres pré-Pétrine et que les vraies personnes auraient dû imiter autant que possible. Divisé en 63 chapitres, Domostroy ne se distingue pas par une présentation tout à fait systématique, mais peut généralement être divisé en trois parties : premièrement, il énonce les règles concernant la foi et la piété ou concernant la « vie juste », qui conviennent aux « personnes craignant Dieu » (les 15 premiers chapitres) ; puis sont énoncées les règles concernant la vie de famille : « comment vivre en chrétien orthodoxe dans le monde avec ses femmes, ses enfants et les membres de sa famille et comment les punir et les instruire » (chapitres 16 à 26), et enfin - les règles concernant l'entretien d'une maison et la gestion de toute la maison (« sur la construction de maisons » - les chapitres restants à partir du 27). Nous reviendrons sur le contenu du livre, qui, en tant qu'œuvre littéraire, est très satisfaisant, écrit dans un langage clair et compréhensible et ne souffre pas d'un manque de verbosité rhétorique et d'un manque de verbosité (si je puis dire), lorsque nous parlons de la morale de nos ancêtres de l'époque que nous considérons. Lu dans certaines listes de Domostroy et appartenant au prêtre Sylvestre, « Message et punition de père en fils » est dans une certaine mesure le même Domostroy, uniquement sous une forme abrégée. Divisée en trois parties comme le grand ou réel Domostroy, l'épître contient : premièrement, une déclaration des devoirs relatifs à la piété publique et domestique et aux serviteurs délibérés de la piété - prêtres et moines. Deuxièmement, l’histoire de Sylvestre à son fils sur sa propre vie, qui était censée servir d’exemple à suivre pour ce dernier. Et troisièmement, enseigner divers conseils de prudence au quotidien. En termes littéraires, le message de Sylvestre, écrit dans un langage simple dans le sens d'approcher la simplicité du discours familier, et en même temps très cohérent, vivant et expressif, est non seulement bon dans une mesure suffisante, mais, pourrait-on dire, bon d'une manière remarquable. En lisant le message, nous imaginons un homme avec une parole convaincante, qui a eu pendant quelque temps une si grande influence sur le jeune tsar Ivan Vasilyevich. Vies des saints (et légendes sur les icônes révélées). Chroniques. Contes historiques privés. Dans la période pré-mongole, un très petit nombre de nos saints ont été glorifiés à travers notre vie. Des vies réelles, sans compter les nouvelles qui composent le Patericon de Pechersk, seules cinq ont été écrites : les princes martyrs Boris et Gleb, saint Théodose de Pechersk, sainte Euphrosyne de Polotsk, saint Léonty de Rostov et saint Abramius de Smolensk. Il ne faut pas imaginer les choses de cette façon, ne serait-ce que le nombre de saints qui seraient dignes d'être glorifiés à travers leur vie, et nous tous à l'époque pré-mongole n'étions que les cinq indiqués. Si dans le monastère de Petchersk nous voyons une multitude d'ascètes, alors, bien sûr, à notre époque, Dieu n'a pas limité sa grâce à un seul endroit sur tout le territoire russe, à savoir ce monastère de Petchersk 321. Le très petit nombre de saints glorifiés parmi nous à notre époque doit s'expliquer par deux raisons. D'une part, nos ancêtres ont emprunté aux Grecs une multitude très nombreuse de saints, devant lesquels ils, aveuglés et supprimés par lui, semblaient s'humilier, de sorte qu'ils n'osaient la reconstituer avec leurs propres saints qu'avec une grande prudence. En revanche, en ce qui concerne la possibilité d'écrire des vies, ils disposaient de trop peu et de peu de cette canne de scribe, qui leur permettrait d'écrire des vies qui soient en quelque sorte dignes de leur nom. Pour les deux raisons indiquées maintenant, et à l'époque que nous considérons, un peu plus de vies de nos saints auraient pu être écrites dans notre pays qu'à l'époque pré-mongole. Mais les circonstances historiques particulières de notre époque ont appelé nos ancêtres à se préoccuper de glorifier leurs saints tout au long de leur vie, avec une diligence délibérée. Après le Concile de Florence et bientôt suivi par la destruction définitive de l'Empire byzantin par les Turcs et la prise de Constantinople, le rôle élevé de représentant du christianisme orthodoxe passa, selon les idées de nos ancêtres, à notre Russie ; un représentant du christianisme orthodoxe devait être décoré de ce qui constitue la couronne de cette décoration - une foule de saints : cela obligeait nos ancêtres non pas à cacher et cacher la gloire de leurs saints, mais à un effort délibéré pour la mettre à la lumière de la connaissance et de la vision communes. Au cours des deux cents ans qui se sont écoulés depuis l'invasion des Mongols jusqu'au concile de Florence, nous n'avons écrit qu'une ou deux vies de saints de plus qu'à l'époque pré-mongole, c'est-à-dire six ou sept. Immédiatement après le Concile de Florence - la prise de Constantinople par les Turcs, nous avons commencé à écrire intensivement les vies des saints, qui se sont poursuivies jusqu'au métropolite Macaire inclus, de sorte qu'au cours des cent vingt-cinq ans depuis le concile jusqu'à sa mort, jusqu'à 49 vies ont été écrites, et si l'on compte séparément les éditions des mêmes vies, jusqu'à 52 ; En outre, les éléments suivants ont été compilés : des éloges funèbres pour 5 saints, un patericon entier du monastère de Volokolamsk et jusqu'à 7 nouvelles éditions de vies antérieures]. De la manière la plus précise, au cours de ces cent vingt-cinq années, l'histoire de l'écriture des vies des saints est la suivante : immédiatement après le Concile de Florence, ils ont commencé à écrire des vies avec le plus de hâte possible ; Après un certain temps, cette précipitation s'est calmée et l'écriture des vies a commencé à un rythme régulier et progressif, forcé par rapport au temps précédent ; Le métropolite Macaire et le peuple russe livresque de son temps, sous lequel notre souverain assumait officiellement la couronne des rois byzantins et notre État prenait formellement la place de l'empire byzantin, pour cette raison même, comme nous l'avons dit plus haut, ont montré un souci d'écrire la vie des saints encore incomparablement plus grand que ce qui était le cas immédiatement après le concile de Florence. Les vies des saints devraient être des histoires historiques sur la vie et les exploits de personnes devenues célèbres pour l'une ou l'autre, et, apparemment, les écrire comme de telles histoires est très simple. Mais en réalité, les vies n’étaient pas seulement des récits historiques sur les saints, mais, dans une bien plus grande mesure, autre chose. Chaque entreprise commence par ce qu’elle devrait être et ne s’écarte de son droit chemin que progressivement. Dans les temps anciens, chez les Grecs, les vies des saints étaient en effet des récits historiques sur leurs vies et leurs exploits, et donc parmi les vies grecques les plus anciennes, on peut en trouver de vraiment belles pour l'édification qui est représentée par ce qui y est historiquement raconté, c'est-à-dire ces vies et ces exploits qui y sont décrits en détail. Mais la fausse opinion selon laquelle l'oratoire et la rhétorique sont plus édifiantes qu'une histoire non artificielle a conduit au fait que les vies ont commencé à devenir de plus en plus artificielles et, finalement, complètement transformées en un traitement artificiel du matériel historique fourni par les vies et les exploits des saints. Lorsque nous avons adopté le christianisme des Grecs, les hagiographies étaient déjà devenues chez eux exactement ce type d’œuvres verbales. Mais avec une telle transformation littéraire des vies, la facilité de les écrire s'est transformée en une très grande difficulté, presque égale à la difficulté de composer des paroles d'église. Pendant la période kiévienne, nous avions une telle situation avec l'écriture des vies que le premier compilateur d'entre elles était en même temps le meilleur en qualité (Révérend Nestor). Cela n’aurait pas pu se produire pendant la période moscovite. À Kiev, l’instauration de l’alphabétisation littéraire a commencé par une tentative d’introduire une véritable éducation, et même si cette tentative a échoué, son fruit et son reste ont été au moins une alphabétisation relativement élevée (il serait plus exact de dire – alphabétisation). La Russie moscovite a commencé par un analphabétisme complet, puis a progressivement créé l'alphabétisation en elle-même. Certes, Moscou avait Novgorod et Rostov, qui, apparemment, auraient pu être ses dirigeants dans cette affaire. Mais l'alphabétisation n'a pas eu le temps de se répandre suffisamment à Novgorod et à Rostov depuis Kiev dans la période pré-mongole, et après l'invasion mongole, ils se sont retrouvés non pas dans une position telle qu'ils étaient les dirigeants de Moscou, mais dans une position telle qu'avec elle, ils ne pouvaient qu'établir en eux-mêmes la même chose qu'elle. Il a fallu beaucoup de temps à Moscou pour devenir suffisamment alphabétisée pour pouvoir accomplir la tâche d'écrire la vie des saints. Il est vrai que dans les deux cents premières années de l'époque qui nous occupe, depuis l'invasion mongole jusqu'au concile de Florence, nous trouvons parmi nos écrivains la vie d'un saint qui est même remarquable. Mais celui-ci (le moine Épiphane le Sage, dont on parle ci-dessous) doit être reconnu comme un accident et comme une personne qui a acquis son art exceptionnel d'écrire et qui ne vit pas en Russie. Et ce que nous voyons n’est pas accidentel, il témoigne du niveau extrêmement faible de capacité d’écriture parmi les gens livresques de Moscou. En 1326, le métropolite Pierre mourut et il fut décidé d'écrire sa vie. Il ne fait aucun doute qu'en raison des motifs politiques que nous avons indiqués plus haut [p. 150 1 moitié de ce volume], ils ont dû vraiment désirer que la vie soit écrite de la manière la plus satisfaisante possible : et pourtant ils n'ont trouvé personne du tout qui écrirait une vie d'une manière satisfaisante, et ont été forcés de se contenter d'une vie très insatisfaisante. Un peu plus de 50 ans après la mort du métropolite Alexei (1378), il fut également décidé d'écrire sa vie, mais encore une fois, ils ne trouvèrent personne capable d'écrire cette dernière de manière satisfaisante et durent se contenter d'une vie d'une qualité encore inférieure à celle de sainte Pétra. Nous avons dit que le Concile de Florence avait incité nos ancêtres à se préoccuper de la glorification de leurs saints à travers l'écriture de leur vie ; mais si un heureux hasard n'avait pas aidé nos ancêtres, leurs préoccupations auraient pu rester plus ou moins longtemps infructueuses. Cet heureux incident fut qu'immédiatement après le concile, un moine serbe qui avait une capacité particulière à écrire des vies (nommé Pacôme - à son sujet ci-dessous, p. 176 et suiv.), dont nous avons eu recours aux services. Enfin, dans la seconde moitié du XVe siècle, les gens du livre de Moscou se sont révélés si forts dans leur livresque, que parmi eux se trouvaient, les uns après les autres, des individus qui formaient ensemble toute une série relativement longue d'individus qui se sont chargés d'écrire la vie des saints et qui ont finalement fait de l'hagiographie une branche commune de notre écriture, pour ainsi dire, l'acclimatant et la naturalisant complètement parmi nous. Et dans le deuxième quart du XVe siècle, le métropolite Macaire et une société imbue des mêmes désirs trouvaient déjà suffisamment de mains pour mener à bien un vaste travail hagiographique. Il ne faut pas imaginer cela de telle manière qu'à partir de la seconde moitié du XVe siècle les Russes ont commencé (devenus capables) d'écrire exclusivement de bonnes vies, mais de telle manière qu'ils ont finalement trouvé que la difficulté d'écrire des vies était surmontable pour eux-mêmes. Que, d'une manière ou d'une autre, surmontant la difficulté, ils ont commencé à les écrire, et que, de même que des gens qui n'avaient aucun métier depuis longtemps s'en sont enfin familiarisés avec eux-mêmes, ils ont maîtrisé pour nous, comme nous l'avons dit, cette branche de l'écriture. Quant au mérite littéraire de nos vies, à partir du moment où elles sont devenues une forme commune de notre écriture, ce mérite varie, et le bilan général, comme on peut naturellement le supposer d'après l'état de notre livresque, est loin d'être positif, mais très négatif. Il y a très peu de vies qui soient très bonnes au sens de ces nouvelles historiques non artificielles que les Grecs avaient dans les temps anciens ; Il n’y a pas beaucoup de vies qui soient assez bonnes dans le sens du traitement artificiel du matériel historique auquel elles ont été soumises, qui sont en général devenues les vies des Grecs plus tard ; mais une bien plus grande partie des vies, représentant ce traitement artificiel, sont insatisfaisantes à des degrés divers. Concernant le traitement artificiel des Lives, c'est-à-dire Concernant la présentation rhétorique du matériel historique ou concernant le remplacement de ce dernier, en cas de déficience, par la rhétorique, nos compilateurs de vies ne devaient pas nécessairement être des créateurs ou des inventeurs, mais seulement des emprunteurs de la nombreuse collection de vies grecques. En tant qu'emprunteurs, la plupart de nos compilateurs d'hagiographies ne sont pas satisfaisants à des degrés divers : certains utilisent la rhétorique au-delà de toute mesure, d'autres l'utilisent au-delà de toute mesure et en même temps de manière inappropriée, d'autres encore combinent des phrases rhétoriques individuelles dans des discours entiers de telle manière qu'elles en ressortent rhétoriquement incohérentes. En général, le caractère insatisfaisant de la plupart de nos vies réside dans le fait que leurs compilateurs font preuve de degrés divers d'ineptie dans l'utilisation de la rhétorique. Il existe aussi de telles vies, dont les compilateurs résolvent très simplement la tâche d'utilisation pour eux-mêmes, à savoir qu'ils composent des vies en utilisant des extraits textuels d'autres vies, allant et n'allant pas du tout vers ces saints dont les vies sont décrites 322 . L'histoire de l'écriture de nos Vies ne réside pas seulement dans le fait qu'elles ont été écrites, mais aussi dans le fait qu'un nombre assez important d'entre elles ont été corrigées et refaites après l'écriture. Certaines vies dans leur forme originale se sont révélées insatisfaisantes par rapport à l'oratoire hagiographique, trop maigres par rapport aux informations historiques, ou les deux ; c'est pourquoi de nouvelles éditions ont été compilées afin de les améliorer dans l'un ou l'autre sens ou dans les deux ensemble. Certaines Vies dans leur forme originale étaient plus ou moins satisfaisantes, mais au fil du temps, les exigences imposées aux Vies en tant qu'œuvres oratoires ont augmenté et de nouvelles adaptations ont donc été entreprises pour satisfaire cette demande. Les vies révisées une fois sont assez nombreuses, mais il y a aussi celles qui ont été révisées jusqu'à trois fois. Plus tard, peut-être que la louange rhétorique et éventuellement longue du saint était considérée comme une partie nécessaire de la vie, comme sa partie finale (de la vie). Pendant ce temps, certaines des vies écrites auparavant ne contenaient pas ces louanges, ou en avaient trop peu pour satisfaire aux exigences ultérieures : et aux vies qui n'avaient pas de louanges, elles furent ajoutées, et les louanges reconnues comme insatisfaisantes furent sujettes à modification. Enfin, il existe peu de cas où plusieurs vies d'un même saint aient été écrites, indépendamment les unes des autres. Que les vies représentent une source d'information extrêmement maigre sur l'histoire générale de la patrie, ecclésiale et civile, nous en avons parlé plus haut. Mais concernant les vies de l’époque que nous envisageons, il faut dire que leur fiabilité, même par rapport à la vie privée des saints auxquels elles sont dédiées, est loin d’être inconditionnelle. Nous pouvons croire certaines vies des chroniques, et nous constatons qu'elles commettent de grossières erreurs ; En comparant plusieurs éditions des mêmes vies, on constate parfois que dans les éditions ultérieures, les faits historiques sont délibérément plus ou moins altérés, c'est-à-dire réécrits. Une partie considérable des vies a été écrite longtemps après la mort des saints et, de plus, de telle manière que leurs compilateurs n'avaient d'autre source que la tradition orale : naturellement, les compilateurs des vies devaient reproduire à la fois l'histoire et la légende. Le but des Vies n'est pas l'histoire, mais l'édification, et les temps ultérieurs ont directement donné aux compilateurs de Vies une grande liberté pour refaire les faits historiques conformément aux objectifs de l'édification... 323. La liberté avec laquelle les rédacteurs de vies étaient libres par rapport à l'histoire peut être démontrée par le fait que certains d'entre eux se contentaient de prendre pour leurs saints des histoires tirées de la vie d'autres saints. Cependant, une réserve importante doit être faite en ce qui concerne les vies en tant que source de l'histoire ecclésiale et civile. Une partie indispensable d'entre eux consiste en des récits de miracles de saints ; dans ces archives, sans rhétorique hagiographique, mais avec une simplicité naturelle, divers incidents survenus aux moines et aux laïcs (leurs histoires personnelles) sont racontés sur les miracles qui ont eu lieu. Et entre ces histoires, il y a celles qui représentent une source importante pour l’histoire des monastères et pour l’histoire de la vie sociale mondiale. Au cours des deux cents ans qui se sont écoulés depuis l'invasion des Mongols jusqu'au concile de Florence, comme nous l'avons dit, nous avons eu sept ou huit vies écrites. Ces vies sont l'essence de : Varlaam de Khutyn, Kirill de Turov, le métropolite Pierre, l'évêque Ignace de Rostov, Etienne de Perm, Serge de Radonezh, le métropolite Alexei et, peut-être, Nikita de Pereyaslavl 324. Nous avons dit que l'un des compilateurs de nos vies est une personne qui sort de l'ordinaire. Il s'agit du compilateur ou - comme dans ce cas il convient de le dire - l'auteur de deux vies : saint Étienne de Perm et saint Serge de Radonezh, moine Épiphane, connu sous le surnom du Sage. Après une errance indéterminée en Orient et une vie à Constantinople, Jérusalem et Athos 325, il fut moine du monastère de la Trinité-Serge, où il vint à l'époque même de son fondateur, le vénérable Serge, plus ou moins à la fin de sa vie († 25 septembre 1391) et dans lequel (ayant le rang de hiéromoine et en même temps étant le confesseur des frères) il mourut en 1420-1421 326. Épiphane était doté de capacités extraordinaires en général, et en particulier d'un talent oratoire exceptionnel. S'il était resté toute sa vie en Russie, il est fort possible que, ne se sentant pas capable d'utiliser son talent, il ne serait pas devenu un écrivain d'hagiographies. Mais son séjour en Orient, où, comme on peut le penser, il fut emporté non seulement par un pieux sentiment de pèlerin, mais aussi par le désir d'acquérir une véritable éducation, eut pour conséquence qu'il écrivit deux vies qui furent non seulement bonnes, mais, pour ainsi dire, trop bonnes. Pour les hagiographes grecs des temps ultérieurs, la vie des saints devenait peut-être une présentation rhétorique de certains éléments historiques ; mais les auteurs grecs d'hagiographies n'ont pas oublié absolument toutes les mesures de la rhétorique 327. C'est exactement ce que les écrivains serbes ont laissé derrière eux, loin derrière les écrivains grecs. Nous ne savons pas comment expliquer cela, qu’il s’agisse du caractère national serbe, de leur tendance à parler rouge et verbeux, ou autre chose, mais ce n’est qu’un fait. Il suffit de lire la vie des saints Sava et Etienne de Serbie, écrite par le hiéromoine Dometien, pour voir ce qu'est la rhétorique hagiographique serbe et dans quelle mesure elle laisse derrière elle la même rhétorique grecque. Dans la seconde moitié du XIVe siècle, quand Épiphane vivait sur l'Athos, les rhéteurs serbes étaient à l'apogée de leur gloire, de sorte que les rhéteurs bulgares s'inclinaient devant eux et cherchaient à apprendre d'eux : et il faut penser qu'il entra dans la science précisément avec eux, de sorte que, tout en développant son talent oratoire, il fut en même temps infecté par eux, au détriment de ces derniers, d'une extraordinaire passion pour la rhétorique. Les deux vies écrites par Épiphane, très volumineuses, auraient été très bonnes si elles n'avaient pas été gâchées par le lecteur le plus intense et complètement noyé avec son abondance d'éloquence, représentant une série continue d'amplifications rhétoriques infinies et artificielles et un tel ensemble de synonymes avec des épithètes qui ne seraient pas possibles même pour un dictionnaire de synonymes délibéré, et se permettant de nombreux, très grands écarts par rapport au sujet réel du discours 328. Cependant, à propos de la rhétorique rusée d'Épiphane, il faut dire que, malgré son abondance, elle ne souffre pas d'un autre inconvénient - la maladresse, qu'au contraire, elle est pour la plupart très complexe, de sorte qu'elle doit être prise pour quelque chose de très remarquable à sa manière (pour quelque chose fabriqué selon un modèle mauvais et de mauvais goût, mais par les mains d'un bon artisan). Ensuite, il faut dire que la vie de saint Serge souffre de la rhétorique dans une bien moindre mesure que la vie de saint Étienne : ce dernier, plus âgé que le premier de 15 ans, Épiphane l'a écrit alors qu'il était en pleine possession de sa force mentale et de ses capacités oratoires, et le premier oratoirement il l'a complété à partir de notes brouillonnes faites sans oratoire, seulement avant sa mort, quand, avec une baisse de force et de capacités, il ne pouvait plus être ce brillant (à sa manière) orateur qui il était dans son époque florissante. Parmi nos lettrés ultérieurs, Épiphane a été salué comme le plus sage et le plus sage, et en effet, autant que nous le sachions, aucun des compilateurs ultérieurs de vies ne l'a égalé dans l'habileté oratoire. Parmi les six vies restantes écrites au cours de nos deux cents ans, nous avons déjà parlé de deux - les métropolites Pierre et Alexei - comme étant courtes et très insatisfaisantes. Les vies de Varlaam de Khutyn, Cyrille de Tourov et Ignace de Rostov (?) sont encore plus brèves et indiquent encore plus clairement à quel point la capacité d'écrire la vie des saints est peu développée à notre époque. Seule la vie de Nikita Pereyaslavsky, qui ne peut être attribuée qu'avec probabilité à notre époque, et non à une époque ultérieure, représente une vie réelle (pas particulièrement qualitative) au sens de traitement. La vie du métropolite Pierre a été refaite à notre époque, afin de l'améliorer, par les mains tierces du scribe bulgare, le métropolite Cyprien. Il existe une deuxième édition de la Vie de Varlaam Khutynsky, qui représente une tentative de diffusion et d'amélioration de la première, qui doit également être attribuée à notre époque. A notre époque, trois légendes historiques ont été écrites qui sont acceptées comme vies, à savoir : la légende du martyre dans la Horde de Mikhaïl Vsevolodovitch de Tchernigov et de son boyard Théodore 329, la légende de la bravoure d'Alexandre Yaroslavitch Nevski et la légende du martyre dans la même Horde de Mikhaïl Yaroslavitch Tverskoy. Mais ces récits, de par leur finalité originelle, ne sont pas des vies, mais des récits historiques, et n'ont été plus ou moins transformés en vies que plus tard. En tant que contes historiques, et non hagiographies, ils ne s'efforcent pas en termes littéraires de devenir ce que ces derniers auraient dû être, et s'ils ne sont pas étrangers au désir d'éloquence, comme la légende d'Alexandre Yaroslavich Nevsky, alors l'éloquence n'est pas hagiographique. Le moine serbe venu en aide aux Russes après le concile de Florence était le moine athonite Pacôme. La manière dont il est arrivé en Russie reste inconnue. On pense qu'il a été délibérément convoqué par notre gouvernement pour l'activité littéraire dans laquelle nous le trouvons parmi nous ; mais cela ne semble pas probable. Ils font appel à des personnages célèbres qui le sont déjà ; mais l'âge de Pacôme au moment de son arrivée chez nous en Russie ne doit pas être considéré comme plus âgé ou pas beaucoup plus âgé que 30 ans, et à ces années-là, les gens n'ont pas encore le temps de devenir célèbres ; en même temps, son talent littéraire n'était, par essence, pas du tout tel qu'il puisse devenir célèbre sur Athos. Enfin, si le gouvernement l’avait délibérément convoqué, il l’aurait immédiatement enfermé pour son travail, mais entre-temps, nous ne le voyons pas du tout. Sur la base de ce qui vient d'être dit, on lit dans l'inscription d'une des vies compilées par Pacôme qu'il est venu de la terre serbe chez le grand-duc Vasily Vasilyevich 330. il est plus probable de comprendre non pas qu'il a été causé par le gouvernement, mais qu'il est venu nous voir de son propre gré. Cette motivation aurait pu être l'espoir, et en fait elle était justifiée, de faire un usage avantageux de notre capacité à écrire. Il arriva en Russie vers 1440. (en tout cas, entre les années 1438 et 1443) 331. Son lieu de séjour permanent en Russie tout au long de sa très longue vie fut le monastère de la Trinité-Serge, dans lequel, quelque temps après son arrivée, il reçut le rang de hiéromoine 332. On ne sait pas quand il mourut, mais après 1484. et probablement plus ou moins peu de temps après 333. Immédiatement après que Pacôme s'est installé au monastère de la Trinité, il s'est vu confier ici un travail littéraire, à savoir abréger la vie de saint Serge, écrit par Épiphane. Lorsqu'il fit une réduction, en la complétant par une légende sur la découverte des reliques de saint Serge et des récits sur ses 12 miracles, il s'avéra que la réduction était encore étendue 334, il fut chargé de faire une nouvelle réduction. En même temps qu'il commençait à traiter de ces abréviations ou après elles, il écrivit un service à saint Serge et un court prologue de sa vie. À la fin de la deuxième réduction, il compléta la Vie originale d'Épiphane avec les ajouts qu'il avait apportés à la première réduction et, en fonction de la taille de la vie, il leur donna une nouvelle présentation étendue 335. Après avoir accompli tout ce qu'on attendait de lui à l'égard du moine Serge, il fut chargé d'écrire la vie du disciple et successeur de Serge comme abbesse dans le monastère du moine Nikon, ainsi qu'un service pour lui 336. L'activité littéraire de Pacôme s'est étendue sur 10 ans ou plus, jusqu'en 1450. ou un peu plus loin 337. ↓ Le métropolite Jonas, peu après son accession à la cathedra (15 décembre 1448), institua une célébration dans toute l'église de la mémoire de saint Alexis, et Pacôme fut chargé par eux - le métropolite avec le conseil des évêques - d'écrire une légende sur la découverte des reliques du saint et un service qui lui est rendu, ainsi que de composer une nouvelle vie de lui au lieu de celle existante écrite par Mgr Pitirim. À la suite de ces œuvres littéraires de Pacôme dans le temps, on peut, avec une certaine probabilité, considérer le remaniement en hagiographie de la légende du martyre dans la Horde du prince Mikhaïl Vsevolodovitch de Tchernigov et de son boyard Théodore, ainsi que la compilation d'un service pour eux, l'écriture d'un mot élogieux pour la fête de l'Intercession de la Vierge et la compilation d'un canon pour les saints Boris et Gleb 338. Les trois ouvrages, comme on le pense probablement 339, lui ont été confiés par le gouvernement, dont les motifs pourraient être ; dans le premier cas, il s'agit d'introduire de la manière appropriée, pour ainsi dire, le deuxième couple de nos martyrs après Boris et Gleb dans l'armée de nos saints, car bien qu'ils aient été auparavant reconnus comme tels, ils n'avaient pas encore de vie réelle (ce que la légende existante n'avait pas) et de service délibéré. Dans le second cas, il s'agit de glorifier délibérément la fête établie en Russie et dans notre Russie. Dans le troisième cas, il y a le désir de montrer son zèle particulier pour les dirigeants de nos saints. Après que Pacôme eut achevé ce qui vient d'être mentionné, la Russie moscovite, au sens le plus étroit du terme, ne trouva pas d'œuvres hagiographiques qui pouvaient lui être attribuées ; mais sa plume, devenue libre ici, fut mise en œuvre à Novgorod. Il fut convoqué par l'archevêque de Novgorod Euthymius, et sous son successeur, peu après l'appel du défunt archevêque Jonas (10 mars 1458), il multiplia en très peu de temps ses œuvres hagiographiques en retravaillant la vie existante de Varlaam de Khutyn (la deuxième édition existante), en la complétant par un mot de louange au saint et une histoire sur un nouveau miracle qui eut lieu sur ses reliques, et compila pour lui un canon - qu'il écrivit les vies d'Olga, l'égal des apôtres, de Savva de Vishersky 340 et de l'archevêque Euthyme maintenant mentionné avec des chanoines pour tous les trois, et qu'en plus il a écrit quatre autres canons (au moine Onuphrius, au nom duquel il y avait une église dans le désert d'Otney, le lieu de tonsure de l'archevêque Jonas, pendant la fête de Novgorod Signes de la Mère de Dieu - deux canons 341 et tout à l'heure, - mars 31, 1461, - au défunt métropolite Jonas). Pacôme fut convoqué de Novgorod à Moscou pour exécuter les instructions du gouvernement : le métropolite Théodose (successeur de Jonas le 3 mai 1461) et le grand-duc Vasily Vasilyevich († 17 mars 1462) lui ordonnèrent de se rendre au monastère Kirillov Belozersky afin qu'il puisse recueillir des informations sur saint Cyrille et compiler sa vie. Après cela, pendant les dix années qui ont suivi notre dernière vie, il n'y a aucune information sur l'activité littéraire de Pacôme. En 1472, à l'occasion de la reconstruction de la cathédrale de l'Assomption par le métropolite Philippe, les reliques de saint Pierre le Métropolite, en mémoire de quel événement une fête annuelle fut instituée : Pacôme fut chargé d'écrire un mot pour le transfert et un canon pour la fête établie (il écrivit deux chanoines). Entre 1472 et 1484, à la demande de l'évêque Philothée de Perm, il écrivit un canon à Étienne de Perm. Au plus tôt en 1484, on ne sait pas à la demande de qui il écrivit la vie de l'archevêque Moïse de Novgorod en 342. Enfin, en plus de tout ce qui précède, un manuscrit bien connu lui donne la vie de l'archevêque de Novgorod Jean 343. Ainsi, Pacôme Serbin a enrichi notre littérature hagiographique, sans oublier ses nombreux canons et ses paroles. Quatre vies, nouvellement éditées ou retravaillées (en comptant, entre autres, l'abréviation de la vie de Sergiev - toutes deux dans une seule vie), et 6 ou 7 vies nouvellement écrites, et un total de 10 ou 11 vies. Autrement dit, lui seul a écrit autant de vies qu’il n’y en a eu aucune parmi nous pendant les deux cents ans qui ont suivi l’invasion mongole et avant ! Les Russes ont eu recours aux services de Pacôme parce qu'ils y étaient contraints par la nécessité, faute de leur propre peuple capable d'écrire. Mais en même temps, ils avaient sans aucun doute une très haute idée de ses capacités d’écriture ; le biographe de l'archevêque Jonas de Novgorod parle directement de lui comme d'un écrivain « habile dans les syllabes des livres » 344. Pendant ce temps, en fait, Pacôme n'était pas un écrivain brillant et remarquable, mais plutôt un écrivain ordinaire et ne possédait qu'une plume inhabituellement rapide. Et la hâte sans scrupules avec laquelle il préparait ses œuvres, en quête de revenus rapides ou étant déjà ainsi par nature, avait même pour conséquence qu'il écrivait pire qu'il n'aurait pu écrire. Ses nouvelles éditions de vies antérieures sont les retouches les plus superficielles, faites dans la plus grande hâte. Certaines de ses vies originales, comme celle de Moïse de Novgorod, peuvent être considérées comme au-dessous de toute critique. La vie de Kirill Belozersky est reconnue comme la meilleure des dernières vies ; mais on ne peut pas la considérer comme trop belle : l'image de saint Cyrille, aussi attrayante à sa manière que saint Théodose de Petchersk, était sans doute encore fraîche dans la mémoire des moines du monastère de Cyrille, contemporain de Pacôme, et cependant, il se souciait peu de représenter cette image dans son intégrité vitale et avec des couleurs vivantes 345. Il est remarquable que Pacôme, étant Serbe, n'est pas du tout un orateur serbe incontrôlable ; Bien sûr, comme tout écrivain juré d’hagiographie, il parle, mais avec une relative modestie. Peut-être cela devrait-il s'expliquer par le fait que l'art oratoire, un ensemble et une complexité de phrases et de mots, demande beaucoup de temps, et il écrivait à la hâte ; peut-être parce que dès son arrivée en Russie, depuis la mission qui lui a été confiée par les moines de la Trinité d'abréger la vie de saint Serge, il s'est rendu compte que l'art oratoire serbe ne serait pas du goût des Russes et n'aurait pas le juste prix pour eux. En ce qui concerne le respect de la vérité historique et de la réalité, Pacôme n'a pas donné un grand exemple à nos hagiographes ultérieurs : il n'a pas eu de difficulté du tout, autant qu'on puisse le croire, à refaire la réalité pour obtenir, selon lui, une plus grande édification en retravaillant, et en général il était prêt à écrire comme on lui ordonnait 346... Notre véritable hagiographie a commencé vers le milieu du XVe siècle, c'est-à-dire au moment même où Pacôme nous arrivait. Cependant, nous ne devons pas imaginer les choses de telle manière que sa visite chez nous ait été vaine et que nous aurions nous-mêmes fait ce qu'il a fait de nos propres mains. Nos hagiographes ont commencé timidement et peu sûrs d'eux-mêmes, et si le gouvernement s'était mis à chercher parmi eux des personnes pour accomplir le travail qu'ils voulaient, alors, bien sûr, personne n'aurait osé se proposer comme personne capable d'exécuter ces travaux ; Ils ont commencé non pas dans le but de pouvoir écrire autant que Pacôme l'écrivait, mais dans le but de produire une hagiographie chaque vie. Au contraire, il faut penser que l'activité d'écriture de Pacôme a beaucoup inspiré notre peuple livresque. Si ce Serbe produisait autant, alors notre peuple livresque, en regardant son exemple, pourrait oser essayer de produire au moins un peu. De la moitié du XVe siècle jusqu'au métropolite Macaire, nous avons fait écrire les vies de jusqu'à 15 saints, et si l'on compte séparément les éditions des mêmes vies, jusqu'à 18, à savoir : le prince de Iaroslavl Théodore le Noir (deux vies), Dimitri Prilutsky, évêque de Rostov Isaïe (deux éditions), Zosima et Savvaty de Solovetsky 347, l'évêque Tver Arsène, l'archevêque Jonas de Novgorod, Dionysius Glushitsky 348, Mikhaïl Klopsky (deux éditions), Avramiy de Rostov, Grégoire de Pelshem (deux éditions), Euphrosynus de Pskov, Paphnutius Borovsky, les princes de Iaroslavl Vasily et Konstantin, Pavel Obnorsky 349. Entre ces vies, il y en a de très bonnes, comme : Dionysius Glushitsky et Dmitry Prilutsky 350, et extrêmement mauvaises ceux-ci, tels que : une des vies du prince Théodore le Noir et la vie des princes Vasily et Constantine. Sous le métropolite Macaire, il s'est finalement avéré que l'État russe avait déjà formellement remplacé l'Empire byzantin en tant que troisième royaume romain orthodoxe, et que, selon les idées de nos ancêtres, l'Église russe avait déjà officiellement pris la place de représentant de l'Orthodoxie parmi d'autres Églises orthodoxes privées. La conséquence de ceci fut que nos ancêtres eurent pour la seconde fois un désir intensifié, qui se manifesta cette seconde fois au degré superlatif le plus intensifié, de voir leur église ornée, conformément à la position qu'elle occupait, de toute la gloire des saints qui lui était donnée. (Ce qui ensemble servirait de preuve de ses droits au poste qu'elle occupait). Il est difficile de dire si, à notre époque, les lecteurs russes ont accumulé la capacité d'écrire la vie des saints ; mais, en tout cas, ils ont désormais acquis suffisamment d’audace pour le faire. Assez, pour ainsi dire, ils s'habituèrent à cette affaire : et, ne les obligeant plus à recourir à l'aide des étrangers, ils se soulevèrent en masse pour se hâter de satisfaire le désir qui animait la société. Au cours des 20 années de règne du métropolite Macaire, près d'un tiers de vies de saints de plus ont été écrites que pendant toute la période précédente depuis l'invasion mongole, et si l'on compte les nouvelles éditions des vies précédentes (et en partie écrites sous lui), alors presque deux fois plus. Les vies nouvellement écrites sont divisées en deux classes : les vies des saints canonisés lors des conciles de 1547 et 1549, et les vies des saints qui n'ont pas été canonisés lors de ces conciles. De la première classe de vies, 14 ont été écrites, à savoir : le métropolite Jonas, Alexandre de Svirsky, Macaire de Kalyazinsky, Maxime le Saint Fou de Moscou, Procope et Jean d'Ustyug, Constantin de Mourom et ses enfants, Pierre et Fevronya de Mourom, canonisés au concile de 1547, et : Savva de Storozhevsky, Nikita Novgorodsky, Niphont de Novgorod, Vsevolod de Pskov, Éphraïm de Perekom, Euphrosyne de Pskov (une autre vie) 351, Euthyme de Souzdal, canonisé au concile de 1549 352. Il y avait 20 vies de saints qui n'étaient pas canonisées aux conciles, à savoir (par ordre topographique ou régional des saints) : Joseph de Volokolamsk (deux vies), Cassien le sein de Volokolamsk, Photius de Volokolamsk, Stefan de Makhrishch, Sérapion de Novgorod, Ferapont et Martinien de Belozersky, Philippe d'Irapsky, Savva de Krypetsky, Igpatiy de Prilutsk, Joasaph de Kamensky, Grégoire et Cassien d'Avnezh, Isidor de Rostov, Théodore et Pavel de Borisoglebsky, Avramiy de Chukhloma, Jean de Souzdal 353, Euphrosyne de Souzdal, Côme de Yakhromsky, Daniel de Pereyaslavsky et Isidor de Yuryevsky (Dorptsky) 354. Parallèlement à ces vies des saints, plusieurs paroles funéraires ont également été écrites pour eux (Joseph de Volokolamsk, Nikita de Novgorod, Jean de Novgorod, Jonas de Novgorod, Nikola Kachanov de Novgorod) et même tout un petit Patericon (du monastère de Volokolamsk) a été compilé 355. ↓ De nouvelles éditions des vies précédentes ont été compilées jusqu'à 7, à savoir : la vie d'Alexandre Nevski trois éditions (la troisième - dans le Livre de Diplôme), la vie du métropolite Alexei - deux éditions (la seconde - dans le même Livre de Diplôme), la vie de Nikon de Radonezh - une édition, la vie de Démétrius de Prilutsky - une édition. Les vies écrites sous le métropolite Macaire lui-même ont été compilées dans de nouvelles éditions : le métropolite Jonas - une (dans le Degré Book), Nikita de Novgorod - deux. ↓ L’éveilleur et principal coupable de l’extraordinaire mouvement hagiographique fut le métropolite Macaire. Mais non seulement il l'a réveillé, mais il a lui-même pris grand soin de faire en sorte que le mouvement s'exprime dans l'action : sur ses instructions personnelles et sa bénédiction, pas moins de 11 vies ont été écrites (saints canonisés aux conciles de 1547 et 1549 : le métropolite Jonas, Savva de Storozhevsky, Alexandre de Svirsky, Nikita de Novgorod, Niphon de Novgorod ; non canonisés : Joseph Volokolamsky une vie, Stefan Makhrishchsky, Daniil Pereyaslavsky, Grégoire et Cassien d'Avnezh, Savva Krypetsky et Isidor Yuryevsky peuvent avec une certaine probabilité être considérées comme la vie de Macaire Kalyazinsky) 356. Les nouvelles éditions des Vies, placées dans le Livre des Diplômes, devraient être assimilées à l'initiative de Macaire, sinon directement, du moins dans le sens où le livre entier doit son existence à cette initiative. Sous le métropolite Macaire, l'audace sûre d'elle de notre peuple livresque atteignit le point que nous avions même sous lui nos propres écrivains assermentés de la vie des saints et de leurs chanoines, capables (c'est-à-dire réellement prêts), comme Pacôme Serbin, d'en fournir autant qu'ils le souhaitaient. Il s'agissait du prêtre de Pskov Vasily, du monachisme Varlaam, et du moine du monastère de Souzdal Spaso-Evfimiev Grégoire. Vasily-Barlaam a écrit, en partie au nom du métropolite Macaire, en partie de sa propre initiative, six nouvelles vies (Niphon et Nikita de Novgorod, Vsevolod de Pskov, Euphrosynus de Pskov, Savva de Krypetsky et Isidor de Yuryevsky) et une nouvelle édition de la vie d'un individu existant (Alexandre Nevski) et, en plus, trois chanoines (Sava, Euphrosynus et Georges de Bulgarie). Grégoire a écrit la vie des trois saints de Souzdal mentionnés ci-dessus - Euthyme, Jean et Euphrosyne et le quatrième - Côme de Yakhroma 357 et pas moins de cinq chanoines (quatre désormais nommés et aussi Théodore de Souzdal) avec un service (aux nouveaux faiseurs de miracles russes). Les vies de l'un de ces écrivains assermentés, Vassili-Varlaam de Pskov, ne peuvent pas être jugées de grande qualité, et celles du second, Grigori de Souzdal, devraient être jugées très médiocres. Parmi les nombreuses vies écrites sous le règne du métropolite Macaire, jusqu'à 10 vies peuvent être qualifiées de bonnes ou du moins satisfaisantes : celles-ci sont dans leur ordre qualitatif, pour autant que l'on puisse en juger : Daniel de Pereyaslav, Alexandre de Svir, deux vies de Joseph de Volokolamsk, Cassien et Photius de Volokolamsk, Grégoire et Cassien d'Avnezh, Fiodor et Pavel Borisoglebskikh, Avramy Chukhlomsky. Presque le même nombre de vies doit être considéré comme très mauvais, à savoir : Sérapion de Novgorod, Isidor de Rostov, Joasaph de Kamensky, Constantin de Mourom, Pierre et Fevronya de Mourom et les quatre vies appartenant à Grégoire de Souzdal. a) au métropolite Macaire. 1. Vie de Léonty de Rostov. Six éditions. Le premier remonte en partie à l’époque de Bogolyubsky, en partie aux années 1194-1204. Klyuchevsky, p. 10. – La seconde – on ne sait pas quand. – La troisième vers 1467. et jusqu'en 1514, – ibid., p. 12 fin. – Augmentation progressive de l'information, – ibid. page 14. 2. Vie d'Isaïe de Rostov. Deux éditions. Le premier, peu après 1474, - Klyuchevsky, p. 24 début; deuxième heure inconnue, – ibid., p. 26ème départ. 3. Vie d'Abraham de Rostov. Dans Klyuchevsky pp. 26-38. 4. Vie de l'évêque Ignace de Rostov† 1288 Vie du tsarévitch Pierre (pas une vie, mais une note ibid., p. 42 fin.). Tous deux ont été écrits par le même auteur peu après 1322, au plus tard dans la moitié du XIVe siècle. – Klyuchevsky, pp. 38-39, 42 sous-fin.. 5. Vie de Nikita le Stylite de Pereyaslavl vers le début du XVe siècle, - Klyuchevsky pp. 46, 48. Photius cherchait des reliques parce qu'il lisait la vie. La nature de la vie, - ibid., p. 44 fin.. Ajouts du XVIe siècle, ibid., p. 282 fin.. 6. Vie d'Abraham de Smolensk, - Klyuchevsky, page 52 (peut-être pas avant l'invasion mongole, mais immédiatement après l'invasion). 7. Vie de Varlaam Khutynsky : 1) initiale, brève, première moitié du XIIIe siècle, - Klyuchevsky, pp. 58 fin., 61 ; 2) deuxième édition – début du XVe siècle, ibid., p. 140 nageoires. – 142 début ; 3) Pakhomievo – 1460, modification du deuxième, ibid., pp. 121, 142 (tel que composé ibid., p. 143) ; Likhudov ibid., p. 356 note 4. 8. Vie d'Arkady, évêque de Novgorod († 1163). Bref, proche de son époque - Klyuchevsky, p. 64. 9. Vie d'Alexandre Nevski († 1263). L'original appartient à un contemporain, Klyuchevsky, p. 65 fin., vie du saint, ibid., p. 69 fin., caractéristiques, - p. 68, trois éditions Makariev - deux inconnues et Vasily de Pskov, - pp. 238, 251, 258, la cinquième sous le patriarche Job, - p. 312 fin.. 10. ↓ Le Conte de Mikhaïl Yaroslavitch Tverskoy († 1319) par un contemporain, - Klyuchevsky, p. 71, édition du XVe siècle, p. 170 (/caractéristique), édition du XVIIe siècle, p. 354. [Voir. en dessous du numéro 25]. 11. Vie de saint Pierre le Métropolite († 1325-1326) : Prokhorovo – Klyuchevsky, p. 74 fin., Kiprianovo – p. 82. 12. Vie de saint Serge de Radonezh († 1391) : Epiphanievo – Klyuchevsky p. 88 nageoires. (avant 1418), 98 sous fin. (caractéristiques p. 102), Pakhomievo (écriture - p. 131), 114, 129, Simon Azaryin - p. 351. Le Conte de Saint Serge - Nikon Chronicle, IV, 203-239. 13. Vie d'Étienne de Perm († 1396) Epifaniyevo – Klyuchevsky, p. 92 fin. carré. 14. Vies du métropolite Alexei († 1378) : Pitirimovo, mentionné depuis 1447, Klyuchevsky p. 134 fin., Pakhomievo - ibid., p. 136. 15. La légende de Michel de Tchernigov († 1246) : ancienne - Klyuchevsky, p. 146, Pakhomievo ibid., p. 147. Macaire V, 140. 16. Vie de Moïse, archevêque de Novgorod († 1363) : Pacôme – Klyuchevsky p. 147 fin. et l'inconnu, p. 149 fin.. Brève entrée - p. 150. 17. Vie de Nikon de Radonezh († 1427) Pakhomievo - Klyuchevsky, p. 152. 18. Vie de l'archevêque Euthyme de Novgorod († 1434) Pakhomievo - Klyuchevsky, p. 153 fin. (contemporain). 19. Vie de Savva Vishersky († 1461) Pakhomievo - Klyuchevsky, p. 156 (contemporain). 20. Vie de Kirill Belozersky († 1427) Pakhomievo - Klyuchevsky, p. 158. 21. Vie de Jean archevêque de Novgorod († 1186), assimilé par Pacôme - Klyuchevsky, p. 161 fin. (chevauchant un démon). Quand - page 164. Les reliques ont été trouvées en 1439. 22. Vie de Démétrius Donskoï († 1389), peu après sa mort, Klyuchevsky, p. 169. 23. Vie du livre Théodore le Noir de Iaroslavl († 1298) : un bref compte rendu et deux vies du XVe siècle. (le moine Anthony et Andrei Yuryev), Klyuchevsky, p. 171 (copié, bonne rhétorique). 24. La Légende des princes Vasily († 1268) et Constantine († 1309) Yaroslavsky, Klyuchevsky, p. 175, moine Pacôme, première moitié du XVIe siècle. (copie et compose). 25. Légende sur Mikhaïl Alexandrovitch Tverskoy († 1399), écrite vers le milieu du XVe siècle, Klyuchevsky, p. 177 (biographie, pas une vie - p. 179 fin.) et un autre - p. 180, bref (également une biographie, pas une vie). [Voir #10 ci-dessus]. 26. Vie d'Arsène, évêque de Tver († 1409), moine Théodose, à la fin du XVe siècle - Klyuchevsky, p. 181 (d'après de brèves notes de contemporains - p. 182). 27. Souvenirs de l'archevêque Jonas de Novgorod († 1470) - Klyuchevsky, p. 184, contemporain. 28. Vie de Démétrius de Prilutsk († 1392), abbé de Prilutsk Macaire, au début de la seconde moitié du XVe siècle. (après 1450), Klyuchevsky, p. 188 (biographie complète). 29. Vie de Dionysius Glushitsky († 1437) – Klyuchevsky p. 193 (d'après des notes monastiques), moine Irinarch, fin XVe siècle, très bon, p. 195 fin.. 30. Vie de Grégoire de Pelshem († 1442) fin XV-début XVI siècles, Klyuchevsky p. 196. 31. Vie de Zosima et Savvaty de Solovetsky († 1478) par le métropolite Spiridon, d'après les notes de Dosifei, - Klyuchevsky, p. 199. 1503. 32. Vie de Paphnutius Borovsky († 1477), archevêque de Rostov Vassian, frère de Joseph, Klyuchevsky, p. 204. 33. La Légende de Michael Klopsky († 1452) - Klyuchevsky, p. 209. Deux éditions avant Tuchkovsky 1537, Tuchkov 1537, au nom de Macarius ibid., p. 232. Canon du prêtre Elie, - ibid., p. 232 fin.. b) Vies écrites au nom de Macaire ou à son époque. 1. Vie de Mikhaïl Klopsky, nouvelle édition 1537. Vasily Mikhailovich Tuchkov. Klyuchevsky p. 232 (L’éducation laïque de Tuchkov – p. 233 fin.). Rédaction de prophéties - page 235. Macaire, VII, 434. 2. La vie du martyr bulgare Georges, écrite par le prêtre Elie en 1539. Klyuchevsky p. 235 fin.. Contradiction avec le bulgare - pp. 236-237. Macaire, VII, 435. 3. La Vie d'Alexandre Nevski après le Concile de 1547 : une édition, compilée à Vladimir, consiste en un ajout à l'ancien récit de miracles - Klyuchevsky, p. 238, probablement du moine Michel du monastère de la Nativité de Vladimir, qui a écrit le canon à Alexandre ibid. ; l'autre - le prêtre Vasily de Pskov ibid., pp. 239, 251, 258 (copié), le troisième dans le Livre des Diplômes - ibid. p. 239. Macaire, VII, 439. 4. ↓ Vie du métropolite Jonas : deux éditions, l'une dans le Degree Book, l'autre dans les Menaions, après le concile de 1547. Klyuchevsky, p. 240. Troisième édition : ensemble complet des actualités, - p. 241. En retard ? Macaire, VII, 440. 5. Vie du métropolite Alexei : édition (troisième après Pitirimova et Pachomieva) aide. dans Menea, Klyuchevsky, p. 245, un autre dans le Livre des Degrés, p. 245. 6. Vie de Maxime le Saint Fou de Moscou - Klyuchevsky, p. 245 fin.. 7. Vie de Nikon de Radonezh, - deuxième édition, Klyuchevsky, p. 247 (distribution par Pacôme - p. 247). 8. Vie de Savva Storozhevsky, moine Markell, écrite vers 1550, Klyuchevsky, p. 248 (247). Au nom du métropolite Macaire, p. 248. Macaire, VII, 447. 9. Chronique du monastère de Pskov Pechersky 1531, Klyuchevsky, p. 249. Omis. 10. Vie d'Euphrosynus du prêtre Vasily de Pskov, 1547. Klyuchevsky, p. 250 fin.. Première vie - p. 252, au plus tard en 1510 - p. 254. 11. Vie du prince Vsevolod de Pskov, prêtre Vasily, 1550-1552, Klyuchevsky, pp. 250 fin., 257. 12. Vie du prêtre Savva Krypetsky Vasily, 1555, Klyuchevsky, pp. 251, 258. 13. ↓ Vie de Nikita, évêque de Novgorod, prêtre Vasily, Klyuchevsky, début de la page 252. Au nom de Macaire. Macaire, VII, 450. Après 1558. – Manuscrit de Tsarski, – n° 133, p. 61 fin. [Cm. en dessous du n° 18]. 14. Vie de Niphon, évêque de Novgorod, prêtre Vasily, Klyuchevsky, p. 252 début. Au nom de Macaire, début de la page 260. (Le Conte de Niphont Patericon – pp. 260-261). 15. Vie du prêtre Isidore Yuryevsky (Derpt) Vasily, Klyuchevsky, p. 259. 16. La Vie d'Alexandre Svirsky, moine d'Hérodion, contemporain, écrite en 1545 au nom de l'archevêque Macaire et Théodose, archevêque Klyuchevsky, p. 262 (détaillé et intéressant). Manuscrit du Tsar n° 78, p. 41 fin.. 17. Éphraïm de Perekomsky, copié de la vie d'Alexandre Svirsky, Klyuchevsky, p. 263. Pas avant 1552. 18. Vies de Nikita, évêque de Novgorod : 1) moine Markell, Klyuchevsky, p. 264. 2) Abbé Joasaph (tel qu'il compose), p. 265. 3) Discours sur la découverte des reliques de Nikita (1558) par Zinovy ​​​​​​d'Otensky, p. 267 fin. (critique, p. 268). – [mercredi. au-dessus du numéro 13]. 19. Mot sur la découverte des reliques de Jonas par l'archevêque de Novgorod, Zinovy ​​​​​​d'Otensky. Klyuchevsky, p. 267. 20. Un mot d'éloge à l'archevêque Jean de Novgorod au XVIe siècle. Klyuchevsky, p. 268. 21. Un mot d'éloge à Nikola Kochanov de Novgorod, XVIe siècle. Klyuchevsky, p. 268 fin.. 22. A Zosima et Savvaty Solovetsky, deux mots de Léon le Philologue et une préface à la vie de Maxime le Grec. Klyuchevsky, p. 269. 23. Vie de Démétrius de Prilutsky : abbé Macaire vers la moitié du XVe siècle. et un autre dans les Menaions Makarievsky (Klyuchevsky p. 270), et le troisième, p. 271, moitié du XVIe siècle. 24. La vie du prince-moine Ignace de Prilutsky. Klyuchevsky, p. 271. Moitié du XVIe siècle. 25. Vie de Pavel Obnorsky : longue peu avant 1538, brève moitié du XVIe siècle Klyuchevsky, pp. 271-272. (Écrits de sources anciennes, p. 272). 26. Vies de Ferapont et Martinien de Belozersky 1547 Klyuchevsky, p. 272. Moine du monastère de Ferapontov. 27. Vie de Philippe d'Irapa, frère Herman, fin de la première moitié du XVIe siècle. Klyuchevsky, p. 274. 28. La vie du prince Joasaph Kamensky au plus tôt en 1547. (miracles, radiés). Klyuchevsky, p. 275. 29. Vie d'Avramius Chukhlomsky, Protasius, moitié du XVIe siècle. Klyuchevsky, p. 276 (basé sur des notes anciennes). 30. Vies de Procope et de Jean le Fou d'Oustioug, moitié du XVIe siècle. Klyuchevsky, p. 277. 31. Vie d'Etienne de Makhrishchi, abbé Joasaph, moitié du XVIe siècle. Klyuchevsky, p. 278 fin.. Au nom du métropolite Macaire (dossier ancien, p. 280). Macaire, VII, 452. 32. Vie de Grégoire et Cassien d'Avnezh, moitié du XVIe siècle. Klyuchevsky, p. 278. Monastère de l'higoumène Joasaph Danilov, p. 279. (/Il y a quelque chose d'important, p. 280). Macaire, VII, 451-452 et VIII, 46. 33. Vie d'Isidore de Rostov, moitié du XVIe siècle. Klyuchevsky, p. 280 nageoires. (radié). 34. L'histoire de la fondation du monastère Rostov Boris et Gleb par Théodore et Paul, moitié du XVIe siècle. Klyuchevsky, p. 281 (bon). 35. Vie de Daniel de Pereyaslavl, écrite par un étudiant en 1553. au nom du tsar et métropolite Macaire (très bien, meilleur). Klyuchevsky, p. 282. Macaire, VII, 451 début. 36. La vie du prince Andreï de Smolensk, enterré à Pereyaslavl, copiée de la vie de Daniel de Pereyaslavl. Klyuchevsky, p. 282. 37. Vie du moine Euthyme de Souzdal Grégoire, première moitié du XVIe siècle. Klyuchevsky, p. 284. 38. Vie d'Euphrosyne de Souzdal, moine Grégoire, première moitié du XVIe siècle. Klyuchevsky, p. 284. 39. Vie du moine Grégoire Jean, évêque de Souzdal, première moitié du XVIe siècle. Klyuchevsky, p. 284. 40. Vie du moine Côme de Yakhromsky Grégoire, première moitié du XVIe siècle. Klyuchevsky, p. 284. 41. La vie du prince Constantin et de ses enfants Théodore et Mikhaïl de Mourom. Klyuchevsky, p. 287 (fiction et mensonges). 42. Vie de Pierre et Fevronya de Mourom. Klyuchevsky, p. 287 (légende). 43. Vie de Macaire Kalyazinsky, 1546-1547, Klyuchevsky, p. 289. (En plus du long, il y en a un bref et intéressant et un troisième de Dosifey Toporkov). 44. Vie de Sérapion, archevêque de Novgorod. Klyuchevsky, p. 290 nageoires. (copié. Description des manuscrits de Lavra. N° 636 et n° 783). 45. Vies de Joseph de Volokolamsk : 1) Savva Cherny, évêque de Krutitsky, en 1546, avec la bénédiction du métropolite Macaire, Klyuchevsky, p. 292. Macaire, VII, 437. 2) Homélie funéraire de Dosifei Toporkov - Klyuchevsky, ibid. 3) Inconnu ibid. (devine sur l'auteur, p. 293). 46. ​​Patericon de Dosifei Toporkov. Klyuchevsky, p. 294 (curieux). 47. Vie de Cassien aux pieds nus de Volokolamsk. Klyuchevsky, pp. 295-296 (sans rhétorique). 48. Vie de Photius de Volokolamsk, élève de Cassien Bosogo, Klyuchevsky, p. 295 (Vassian. Sans rhétorique). 49. Note sur Théodose de Novgorod par Evfimy Turkov, Klyuchevsky, p. 297 début. Manuscrit de Volokolamsk n° 512, feuille 213. c) Vies écrites sous Macaire, par ordre alphabétique des saints. * Vies des canonisés aux conciles de 1547 et 1549. ** Au nom de M. Makaria. Il y a 33 vies en tout, car Joseph de Volokolamsk a deux vies. Il n'y a pas de vie de Jacob de Rostov, canonisé au concile de 1549. Nouvelles éditions des vies sous le métropolite Macaire : Michel de Klopsky (sous Joasaph), Alexandre Nevski deux éditions, le métropolite Jonas deux éditions, le métropolite Alexei trois, Nikon de Radonezh, Nikita deux sauf Vasilyeva, Démétrius de Prilutsky. L’histoire de nos chroniques pour l’époque qui nous occupe reste insuffisamment connue. Avant l'invasion des Mongols, deux chroniques étaient conservées dans le nord de la Russie : la chronique panrusse, ou plus précisément le grand règne, écrite à Vladimir et appelée d'après la région de Souzdal, et la chronique privée de Novgorod, écrite à Novgorod. La deuxième chronique s'est poursuivie sans interruption jusqu'à la moitié du XVe siècle (après quoi elle a été remplacée par des archives de chroniques privées, compilées en un seul endroit pour compiler une nouvelle chronique de Novgorod, à la fin du XVIe siècle : sous forme imprimée - la deuxième chronique de Novgorod). Quant à la suite de la première Chronique de Souzdal, si elle a été ou non une suite délibérée, nous ne sommes pas en mesure de le dire. Ne l'ayant pas sous sa forme originale, nous l'avons dans une chronique compilée au XVIe siècle, sous le règne du métropolite Macaire, et l'on peut supposer l'une des deux choses suivantes : soit qu'une telle continuation délibérée n'a pas été conservée, mais que seules des chroniques privées ont été conservées (dans les monastères) 358 et des chroniques, qui au 16ème siècle. et ont été rassemblés en un seul endroit, ou qu'une suite a été faite, mais qu'elle ne nous est pas parvenue sous sa forme originale, ayant été remplacée par une chronique réalisée au XVIe siècle. et qui fut compilé de telle manière que notre suite fut complétée par des chroniques privées tenues à la même époque. En soi, la deuxième hypothèse semble plus probable, car, d'une part, il est difficile d'admettre que nos princes, pour qui les chroniques, jusqu'à l'établissement de l'autocratie dans la maison de Moscou, représentaient un document très important dans leurs récits généalogiques, n'ont pas pris soin de maintenir un tel livre documentaire, et d'autre part, il n'est pas tout à fait facile d'admettre que les princes ne se souciaient pas de maintenir et d'enregistrer l'histoire de leur terre, laissant cette affaire uniquement au zèle peu fiable des particuliers 359 . Quoi qu'il en soit, au XVIe siècle, sous le métropolite Macaire et, comme il faut le penser, sur ses instructions, avec ou sans le roi, une chronique fut compilée qui couvre la période allant de l'invasion mongole à 1558. et qui est précédée d'une chronique consolidée de la période pré-mongole. Cette collection est ce qu'on appelle la Chronique Nikon, à laquelle Schlözer a donné son vrai nom d'une manière très malheureuse 360. Puisque les compilateurs du code, ni dans la préface (qui n'existe pas) ni dans celui-ci lui-même, n'indiquent à partir de quelles chroniques et généralement sur la base de quelles sources ils l'ont compilé, alors rien de positif ne peut être dit à son sujet. Outre la chronique que nous supposons officielle, pour ainsi dire, 361 il y avait des chroniques plus ou moins nombreuses conservées dans les monastères, que nous connaissons positivement en 362, il pouvait y avoir des chroniques conservées de manière continue ou fragmentaire dans les départements épiscopaux, il y avait des légendes séparées (chroniques) sur des personnes et des événements remarquables. Nous avons dit bien plus haut que ce que nous lisons dans la Chronique Nikon à propos des métropolites Cyprien et Photius indique dans certains cas clairement et en partie directement les personnes qui ont écrit en leur présence, dans leur cour, et devrait probablement supposer qu'au siège métropolitain une chronique était tenue, sinon constamment, du moins de manière fragmentaire, de temps en temps. Il ne fait aucun doute que les compilateurs de la Chronique Nikon sont en relation étroite avec les compilateurs du Degree Book (dont ci-dessous pp. 193-195), et ces derniers disent directement qu'ils ont collecté du matériel historique de la manière la plus diligente, le recherchant dans des histoires non seulement écrites, mais aussi verbales, c'est-à-dire des épopées orales ou folkloriques. Dans quelle mesure les compilateurs de notre chronique ont fait preuve de diligence dans la collecte de matériel, nous pouvons donner un exemple. En plus de la chronique originale, sous 990. 363, les compilateurs parlent du philosophe Marc le Macédonien, que Vladimir a envoyé prêcher le christianisme aux Bulgares : il s'avère que ce Marc le philosophe a été tiré des traditions familiales des familles boyards des Philosophes 364. Par insouciance et par inattention, ou guidés par le désir de créer une compilation avec une exhaustivité impartiale, les compilateurs incluent parfois plusieurs légendes sur les mêmes personnes qui ne sont pas d'accord les unes avec les autres. Quelle que soit la raison, c'est une chance pour nous, car certains de ces récits sont très importants pour nous (par exemple, l'histoire de Mityai, qui n'appartient pas à son ennemi direct, ainsi qu'une histoire appartenant à son ennemi direct). (La plus grande partie de notre collection de chroniques, connue sous le nom de Chronique Nikon, à savoir de 1114, du règne de Vladimir Monomakh, à 1554, a été préparée sous forme illustrée, équipée d'images, et le texte de cette édition illustrée a été quelque peu élargi par rapport à l'édition simple. Le texte de l'édition illustrée, sans reproduction d'images, a été imprimé sous la forme de trois chroniques distinctes, qui portent des noms : le Chroniqueur royal, l'Ancien chroniqueur (deux parties) et le Livre royal : Polenova Revue des Chroniques, p. 58 sqq. Likhachev N. Signification paléographique des filigranes sur papier. En plus de notre caveau, nous possédons du XVIe siècle. deux autres recueils de chroniques, dont l'un, avec une certaine probabilité, peut également être assimilé à l'initiative du métropolite Macaire. Ces voûtes sont l'essence de la soi-disant Sophie Vremennik, compilée à Novgorod, mais contenant non seulement la chronique de Novgorod, mais aussi la chronique générale russe, qui a commencé avec la chronique originale et a été portée jusqu'en 1538. 365, et la soi-disant Chronique de la Résurrection, qui commence par la même chronique et est portée jusqu'en 1541 selon certaines listes, et jusqu'en 1560 selon d'autres. 366. Il semble y avoir une certaine possibilité d'assimiler la Sophie Temporaire à l'initiative du métropolite Macaire, c'est-à-dire de penser qu'elle a été rédigée à l'initiative de Macaire, alors qu'il était archevêque de Novgorod. (Le code est inscrit : « L'annuaire de Sophie, appelé la chronique des princes russes », etc. S'il n'avait pas été compilé au nom des autorités sophianes, c'est-à-dire l'archevêque de Novgorod, alors pourquoi diable s'appellerait-il Sophie ? Mais en 1538, Macaire était l'archevêque de Novgorod). (Une autre chronique a été compilée au XVIe siècle, qui préfigurait quelque peu les trois ci-dessus. Il s'agit de la soi-disant (de par sa petite partie) Chronique de Tver, compilée en 1534. 367 par un libraire de Rostov, commençant comme les trois séries précédentes par la chronique originale et se terminant jusqu'en 1499). Sous le règne du métropolite Macaire, selon ses plans et ses ordres, fut rédigée notre première tentative d'un véritable guide de l'histoire de la Russie, tant civile qu'ecclésiastique. C'est son soi-disant livre de diplômes. Dans nos chroniques, qui racontent leur histoire année par année ou année par année et ne font aucune division (décomposition) particulière de cette dernière. En plus de ce que montrent les années, le lecteur n'a pas la possibilité de revoir et de se souvenir des événements, de sorte que, après y avoir lu un reportage météo sur le règne d'un prince, il doit, pour atteindre l'objectif désormais indiqué, composer lui-même des tablettes et des listes d'événements. Macaire fixe l'un des objectifs de son Livre de diplômes pour y donner l'histoire de la Russie, dans laquelle il serait possible de revoir et de se souvenir : la narration y est chronologique, comme dans les chroniques, mais chaque événement constitue une section spéciale, et le livre est précédé d'une table des matières détaillée de toutes ces sections, de sorte que le lecteur y reçoive un guide de l'histoire, éventuellement décrit de manière concise. Dans les chroniques, l'histoire de l'Église est presque totalement absente. Le livre du pouvoir raconte cette dernière histoire du mieux qu’il peut et tel qu’il la comprend. Le comprenant comme une image de la grâce de Dieu manifestée dans l'Église ou comme une image de la gloire donnée par Dieu à cette dernière, notre livre, après des extraits des chroniques, et une liste continue de la succession des métropolitains est donnée, contient la vie de ces métropolitains canonisés, la vie des princes canonisés, la vie des saints les plus célèbres parmi les moines, des histoires d'icônes miraculeuses. Le but des compilateurs du Degree Book n'était pas seulement de reproduire les chroniques, ce qui avait déjà été fait dans le code connu sous le nom de Nikon Chronicle, mais en général d'écrire l'histoire ; par conséquent, ils complètent leurs chroniques à partir de toutes les autres sources à partir desquelles ils peuvent et conduisent leur histoire non pas de telle manière qu'elle représente une reproduction littérale des chroniques, mais de telle manière qu'elle en représente une présentation plus ou moins libre, et eux, les compilateurs, l'inclinent dans une certaine direction, à savoir, pour que l'histoire de notre terre se révèle être autant que possible l'histoire de sa gloire en tant que terre exclusive et choisie (non déclarée directement, mais implicite : destinée à être et est devenue la troisième terre romaine). royaume). Quant aux sources autres que les chroniques, dans la préface du récit de saint Vladimir, le compilateur inconnu du livre ou l'un de ses compilateurs inconnus, dit qu'il a utilisé, comme nous l'avons déjà cité, des récits écrits et verbaux, c'est-à-dire non seulement des légendes écrites, mais aussi des épopées folkloriques orales. Il convient cependant de noter et de noter délibérément que ce bon côté - le plus grand soin dans la collecte du matériel - a aussi un inconvénient : les compilateurs du livre ne possédaient pas du tout de critique et n'y étaient pas du tout enclins, et donc, avec diligence, mais pas du tout lisible, lors de la collecte de matériel, ils l'ont rempli dans une mesure très suffisante de légendes (parfois trop légendaires). Concernant les tendances du livre, aux choses générales qui viennent d'être dites, il faut ajouter le plus particulier que, bien que la Russie n'y soit pas directement appelée le troisième royaume romain, on peut y lire des légendes inventées à cet égard sur l'origine de nos souverains depuis Auguste César et sur le couronnement de Vladimir Monomakh avec la couronne royale 368 . Le Livre des Diplômes tire son nom du fait que la présentation y est divisée selon les époques du règne de ces grands princes qui étaient les ancêtres directs de la maison des souverains de Moscou et qui représentent une lignée de degrés de parenté descendante, c'est pourquoi les sections du livre (les règnes des grands princes mentionnés) y sont appelées degrés. Puisque les ancêtres directs de la maison des souverains de Moscou ne constituent qu'une certaine partie du nombre total des grands princes, les degrés dans le livre auraient dû apparaître incomparablement inférieurs au nombre total de grands princes. Mais le nombre de degrés diminue également par rapport au vrai en raison du fait qu'ils ne commencent pas par le païen Rurik, mais par le premier souverain chrétien - Saint Vladimir. Tous les diplômes de St. Vladimir à Ivan Vasilyevich le Terrible, à qui le livre est apporté, en comptant avec l'inclusion de ce dernier, - 16 ; mais dans le livre il y en a plus d'un - 17 : un degré supplémentaire par rapport au diplôme actuel est apparu de telle manière que l'ancêtre immédiat des souverains de Moscou, le prince apanage de Moscou Daniel Alexandrovitch, qui n'était pas grand-duc, se voit attribuer une place dans le livre sous la forme d'un diplôme spécial. D'après ce qui vient d'être dit, il est clair que l'ordre des diplômes dans le Livre des Degrés est le suivant : 1) Saint Vladimir, 2) Yaroslav le Grand, 3) Vsevolod Yaroslavich, 4) Vladimir Vsevolodovich Monomakh, 5) Yuri Vladimirovich Dolgoruky, 6) Vsevolod Yurievich, 7) Yaroslav Vsevolodovich, 8) Alexander Yaroslavich Nevsky, 9) Daniil Alexandrovitch, 10) Ioann Danilovich Kalita, 11) John Ioannovich, 12) Dmitry Ivanovich Donskoy, etc. Le Livre des Diplômes ne manque pas de parler de tous les autres grands princes, mais il en parle sous nos diplômes (qui sont divisés en chapitres, ces derniers étant parfois subdivisés en titres) : à savoir, des grands princes qui ont précédé saint. Vladimir, à commencer par Rurik, sous son diplôme, et les autres grands princes sous les diplômes correspondants. Nous avons dit que le récit du Livre de Degrés s'étendait jusqu'à et y compris Ivan Vasilyevich le Terrible (qui constitue le 17ème degré). On ne peut pas dire en quelle année exacte du règne d'Ivan le Terrible il fut achevé, car nous ne disposons pas d'exemplaires du livre dont on puisse admettre avec certitude qu'ils le contiennent dans sa forme originale, telle qu'il est sorti des mains des compilateurs, et ne contiennent pas d'ajouts plus ou moins grands faits plus tard. Il est accepté comme probable (mais pas particulièrement probable, semble-t-il en soi) qu'elle se soit terminée en 1559 369. Le fait que le Livre des Diplômes ait été rédigé avec la bénédiction et le commandement du métropolite Macaire est indiqué directement et clairement dans la préface de l'histoire de saint Vladimir. Compte tenu de l’étendue très importante du livre, il est plus que probable de penser qu’il a été rédigé non pas par une personne inconnue de nous, mais par plusieurs de ces inconnus. Le prêtre de Pskov Vasily, mentionné ci-dessus, un moine nommé Varlaam, fait savoir dans sa vie d'Alexandre Nevski qu'il était responsable de la compilation de l'une ou l'autre partie du Livre de diplômes 370. Contes historiques sélectionnés. Des légendes historiques individuelles, plus ou moins peu de temps après leur apparition, ont été enregistrées dans les chroniques. Il se peut très bien que toutes les légendes, après avoir été enregistrées dans les chroniques, n'aient pas continué à être écrites sous une forme séparée ; Il se peut très bien que les légendes conservées uniquement dans les chroniques n'aient pas toutes été conservées de telle manière que leur apparition initiale sous forme de légendes individuelles puisse être reconnue : et il s'ensuit que nous ne connaissons peut-être pas actuellement toutes les légendes individuelles qui ont été réellement écrites. Ces légendes actuellement connues sont les suivantes : 1) sur le meurtre du prince de Tchernigov Mikhaïl Vsevolodovitch et de son boyard Théodore dans la Horde, 2) sur Alexandre Yaroslavich Nevsky, 3) sur le meurtre dans la même Horde du prince de Tver Mikhaïl Yaroslavich, 4) sur l'archimandrite Mikhaïl - Mitia, 5) sur la bataille de Koulikovo, 6) sur l'invasion de Moscou par Tokhtamysh, 7) sur Dimitri Ivanovitch Donskoï, 8) sur l'invasion de la Russie par Temir - Aksak (Tamerlan) et sur le transfert de Vladimir à Moscou de l'icône miraculeuse de la Mère de Dieu de Vladimir, 9) sur le prince de Tver Mikhaïl Alexandrovitch, 10) sur la guerre de Lituanie du grand-duc Vytautas avec Khan Temir - Kutluy (Timur - Kutluk), 11) sur l'invasion de Moscou par Edigei, 12) sur le Conseil de Florence 371. Sur les 12 légendes répertoriées, cinq concernent nos personnages historiques, à savoir deux princes tués dans la Horde, Alexandre Yaroslavitch Nevsky, l'archimandrite Mikhaïl - Mitia et Dimitri Ivanovitch Donskoï. L'histoire de l'assassinat de Mikhaïl Vsevolodovitch a été écrite parce qu'il s'était attiré la colère de Batu avec son zèle exceptionnel pour la foi chrétienne et que l'histoire de sa mort chrétiennement vaillante avait donc parfaitement le droit d'être immortalisée dans la mémoire du peuple russe comme l'histoire d'une mort véritablement martyre. Mikhaïl Yaroslavitch a été exécuté par la Horde non pas à cause de sa foi chrétienne, mais à cause des intrigues de son rival, Youri Danilovitch de Moscou. Mais, premièrement, sa mort fut aussi une mort de martyr aux mains des esclavagistes infidèles de la terre russe, digne de la mémoire de la postérité, et deuxièmement, comme le dit directement et justement la légende écrite à son sujet, dont nous parlons 372, ce fut une mort pour les chrétiens : si Mikhaïl n'était pas allé à la Horde, convoqué au procès par le khan, alors beaucoup de sang chrétien aurait pu être versé des Tatars de la région de Tver. Les deux contes sont des récits historiques simples et sans fioritures ou des récits d’événements tristes. Par la suite, lorsque commença la célébration ecclésiale des deux princes martyrs (la première était à l'échelle de l'église au plus tard dans la première moitié du XVe siècle 373, et la seconde était locale jusqu'au concile de 1549), les légendes furent plus ou moins modifiées de sorte que dans la forme et la valeur littéraire (décoration rhétorique) elles se rapprochaient de la vie réelle des saints 374. La légende d'Alexandre Yaroslavich Nevsky, selon l'intention de son auteur, était censée être une légende sur le courage et la vie du prince, c'est-à-dire sur sa vie et sur ses exploits militaires 375. Alexandre Yaroslavich était un brillant prince russe de son temps et un brillant guerrier, qui a remporté plusieurs victoires célèbres sur les Allemands (Suédois et Livoniens), qui ont glorifié la terre russe parmi d'autres nations (qui ont glorifié la « langue slovène »), si redoutables pour les ennemis que même les Tatars des femmes auraient effrayé leurs enfants avec eux en disant : « Tais-toi, le grand-duc Alexandre arrive. » Ainsi, parmi ses contemporains et même parmi ses proches, il y avait un homme livresque qui, pour la gloire de sa patrie, voulait perpétuer sa mémoire dans la postérité et écrire son histoire (son conte de chevalerie). Malheureusement, les moyens de l'auteur de l'inconnu étaient extrêmement inadaptés à son entreprise. Il nous assure qu'Alexandre était un homme extraordinaire, qui a rempli le monde entier de sa gloire - que des chevaliers occidentaux venaient exprès vers lui pour le voir et parlaient ensuite de lui : « parcourant les pays et les langues, je n'ai vu rien de tel, ni comme prince ni comme prince ». Nous attendons avec beaucoup d’intérêt qu’un homme extraordinaire nous soit montré (représenté), et nous ne trouvons qu’un récit très maigre à son sujet et de simples assurances que « Dieu lui a donné la sagesse de Salomon » et que « sa bravoure (était) comme celle du César de l’Eupasien romain, qui s’est emparé de toute la terre de Judée ». Cependant, tout en plaçant notre histoire très bas et en regrettant beaucoup que son auteur n'ait pas eu un grand talent, nous devons néanmoins être reconnaissants à ce dernier pour son assiduité à la mémoire d'Alexandre, car son maigre récit n'est pas encore totalement inutile. Par la suite, afin de donner au conte la forme et les mérites littéraires d'une vie, il fut modifié à plusieurs reprises, car les vies ultérieures d'Alexandre sont précisément ses modifications (les contes) 376 . Le bref récit sur l'archimandrite Michel-Mitya est un exemple tout à fait unique de récit historique délibéré sur un ecclésiastique non canonisé, c'est-à-dire un exemple de récit historique simple et non de vie. Comme nous l'avons déjà dit plus haut, cela doit s'expliquer par l'extraordinaire célébrité de la personnalité extrêmement marquante Mitya 377 à son époque. Dmitri Ivanovitch Donskoï est le coupable de la victoire de Koulikovo sur les Tatars, la plus célèbre de toutes les victoires jamais remportées par les Russes. Mais le but de la légende à son sujet n'est pas de décrire la bataille de Koulikovo - il existe des légendes délibérées sur cette dernière, mais de donner sa biographie et précisément - afin, sans toucher à ses activités étatiques, de dépeindre sa pieuse morale chrétienne et sa pieuse vie chrétienne. C'est-à-dire raconter une histoire sur lui, ce qui, au sens le plus proche, s'appelle une vie. L'origine d'une légende de ce genre s'explique par l'espoir que Dmitri Ivanovitch serait canonisé par l'Église. Puisqu'il a été rédigé pour quelque ecclésiastique privé, il faut penser que cet inconnu était animé d'aspiration. La légende, qui s'efforce d'être éloquente et atteint effectivement son objectif dans une certaine mesure, et, en tout cas, n'est pas mauvaise en termes littéraires 378, n'est pas une œuvre plus ou moins moderne, comme elle est reprise par d'autres, mais une plus tardive, appartenant à l'époque d'Ivan Vasilyevich III - Ivan Vasilyevich IV et très probablement - ce dernier 379. La triste célébrité du prince de Tver Mikhaïl Alexandrovitch était que pendant son règne, Tver dut finalement et complètement se résigner à Moscou. Mais pour les habitants de Tver, sa mémoire était chère en tant que dernier combattant, quoique malheureux, pour leur terre de Tver, et ce souvenir a été immortalisé dans sa vie spéciale, qui raconte ses prouesses militaires. De plus, ils restent patriotiquement silencieux sur ses échecs, sur ses vertus chrétiennes et sur sa mort dans le schéma monastique. Par la suite, sur la base de notre vie 380, une autre vie a été écrite, qui n'est connue que par fragments et qui, complétant quelque peu (et en partie interprétant mal) 381 notre vie du côté de l'information historique, sa tâche principale était probablement l'amélioration du côté littéraire (par rapport auquel notre première vie est bonne, mais pas suffisamment décorée) 382 . À propos de la célèbre bataille de Koulikovo, nous avons une légende historique et une légende épique, mais la première, traitée en trois éditions, qui peuvent peut-être être considérées comme trois légendes distinctes. L'édition originale de la légende historique, lue dans la Sophia Vremennik (dans le Recueil des Chroniques, vol. VI, pp. 90-98), dans la Résurrection (- ibid., VIII, 34-41) et dans les 4 Chroniques de Novgorod (- ibid., IV, 75-83), est un récit de la bataille avec les préparatifs qui l'ont précédé, remarquablement bien composé (décoré et rhétorique, mais modérément et décemment). La deuxième édition, lue dans la Chronique Nikon (IV, 86-127), représentant une diffusion rhétoriquement traitée de la première, la complète d'une part par deux fictions - que Dmitri Ivanovitch, avant de partir au combat, a prié devant l'icône de Vladimir de la Mère de Dieu (qui était encore à Vladimir à cette époque) et qu'au moment de ce départ, le métropolite Cyprien était à Moscou (qui n'y est arrivé que huit ans plus tard). et demi après la bataille de Koulikovo), que l'auteur oblige à prononcer de nombreux discours consultatifs et d'avertissement au Grand-Duc. D’un autre côté, cela ajoute pas mal de détails qui peuvent être considérés comme historiques de manière fiable 383. Les invasions de la Russie - Moscou par Tokhtamysh, Temir - Aksak et Edigei ont été des événements historiques importants par leur formidable caractère. Puisque Temir-Aksak n'a pas atteint Moscou, revenant du cours supérieur du Don, son invasion n'aurait peut-être pas été décrite dans une histoire particulière. Mais la raison délibérée de la compilation de ce dernier était que Moscou attribuait son salut à l'intercession surnaturelle de la Mère de Dieu, dont l'icône miraculeuse de Vladimir lui avait ensuite été transférée (Moscou) depuis Vladimir. En termes littéraires, les trois contes sont de simples récits historiques sur les événements sous-jacents 386. La légende de la guerre entre Vytautas et Khan Temir-Kutluy contient l'histoire de la défaite complète subie par le Grand-Duc de Lituanie face au khan. Apparemment, les chroniqueurs russes ne se souciaient pas des victoires ou des défaites de Vitovt ; mais il y avait des raisons particulières qui les obligeaient à écrire une légende sur notre défaite. S'opposant au khan, Vitovt se vantait qu'après l'avoir vaincu, il mettrait non seulement son acolyte dans la Horde, mais prendrait également possession des terres de Seversk, Veliky Novgorod et Pskov et prendrait tribut et cotisations de tous les grands princes russes (comme des acolytes de son acolyte). C'est cette vantardise du grand-duc de Lituanie, offensante pour l'honneur et la fierté des Russes, qui a obligé nos chroniqueurs à composer un récit sur la défaite honteuse subie par Vytautas face au khan 387. La légende de la cathédrale de Florence a été écrite par le hiéromoine de Souzdal 388 Siméon, qui s'est rendu à la cathédrale avec le métropolite Isidore dans la suite de l'évêque Abramius de Souzdal. La légende ne contient pas d'histoire détaillée de la cathédrale, pour laquelle Siméon n'avait pas assez d'informations du tout et, selon toute vraisemblance, n'aurait pas eu assez de moyens d'auteur, mais elle donne un aperçu général, relativement fiable, pas entièrement exempt de légende, de cette histoire, qui a pour but l'enseignement moral selon lequel l'union adoptée par les Grecs au concile était, de leur part, une affaire de trahison honteuse de l'Orthodoxie. L'action du Concile de Florence fut double, consistant : d'une part, en débats théologiques menés lors de séances solennelles de la cathédrale, et d'autre part, en négociations entre Latins et Grecs et en consultations de ces derniers entre eux, qui eurent lieu en plus des séances de la cathédrale. Ne connaissant ni le grec ni le latin, Siméon pouvait seulement voir comment se déroulaient les débats, mais ne comprenait pas en quoi ils consistaient, et recevait ensuite des informations générales à leur sujet grâce à des questions. N'appartenant pas aux membres du conseil, il ne pouvait pas être directement informé des négociations et des réunions, mais pouvait en apprendre davantage uniquement grâce aux renseignements et en collectant les rumeurs qui circulaient. Compilé par Siméon à partir de telles sources, son aperçu général de l'histoire de la cathédrale pourrait, dans une certaine mesure, aboutir à un mélange de vérité et de légende et s'ajouter à son intention directe. Mais c’est comme s’il ajoutait en partie cette intention directe, forçant ses yeux, regardant à travers les lunettes du zèle pour l’Orthodoxie, à voir quelque chose qui n’existait pas en réalité. Nous avons dit plus haut que, bien qu'Isidore soit arrivé à Ferrare beaucoup plus tard que les Grecs, mais que les séances solennelles du concile, pour les raisons que nous avons indiquées [1 moitié du volume pp. 439-440], ne commencèrent qu'après sa comparution. Ainsi, Siméon pourrait commencer son esquisse de l'histoire de la cathédrale dès le début (entendant le mot cathédrale dans le sens d'une onction formelle). Il commence par une introduction dans laquelle il assure avoir reçu la bénédiction de décrire la cathédrale de Marc d'Éphèse avec les trois autres métropolites qui ont combattu dans l'Orthodoxie, et dans laquelle il donne quelques informations sur la composition de la cathédrale, puis raconte l'histoire de cette dernière comme suit. Les Grecs élisent trois saints pour débattre avec les Latins : Marc d'Éphèse, Bessarion de Nicée et Isidore le Russe. Lors des trois premières séances du concile, Vissarion et Isidore eurent des conversations « et il n'y aurait rien entre eux » (Grecs et Latins) ou, comme l'explique l'édition ultérieure de la légende, « il n'y aurait rien entre eux » 389. À la quatrième réunion, Marc d'Éphèse commença à parler et étendit ses dénonciations aux Latins (sinon entièrement, du moins composées en grande partie par Siméon lui-même) 390 avec une telle audace et une telle force que c'était comme si le pape, les cardinaux et tous les Latins avaient quitté en toute hâte le lieu des réunions du concile ou s'étaient enfuis du concile. Après cela, le pape commença à essayer de soudoyer l'empereur grec et tous les évêques qui étaient avec lui avec de l'or et de l'argent ; Mark a essayé avec diligence dans cette affaire de s'opposer au pape, mais ses efforts ont échoué ; il ne pouvait que rejeter avec indignation les efforts acharnés du pape pour le soudoyer. Après 17 conciles totalement infructueux à Ferrare et après que l'empereur et le patriarche eurent décidé de rentrer chez eux, certains Grecs, soudoyés par le pape, conseillèrent à ce dernier de déplacer la cathédrale dans un autre endroit, plus loin de la mer et au-delà des montagnes, afin de rendre plus difficile le retour de l'empereur et du patriarche et pour qu'ils acceptent, sinon pour l'or, du moins par nécessité, de changer d'orthodoxie : c'est ce qu'a fait le pape en déplaçant la cathédrale à Florence. Dans ce dernier cas, il ne donna pas d'or aux Grecs (sous-entendu : pour leur entretien), comme il l'avait promis, et les força à subir l'onction dans le besoin. Après de nombreuses onctions, qui ne purent non plus aboutir à rien en raison de la fermeté irrésistible de Marc, certains évêques grecs redoublent d’efforts pour persuader le défenseur de l’Orthodoxie de céder. Lorsque tous les efforts des évêques furent vains et qu'un philosophe latin, nommé Ivan, fut frappé de mort subite pour avoir calomnié Marc, l'empereur lui-même essaya de faire de même, mais il eut également peu de succès. Et après cela, les Grecs furent divisés en deux : d'un côté Marc avec 12 métropolitains, de l'autre l'empereur, le patriarche et tous les autres. L'empereur et le patriarche (le second, jusqu'à sa mort) avec leurs personnes partageant les mêmes idées, pendant près de trois mois et demi, se sont consultés chaque jour et chaque jour sur la manière d'organiser une union avec le pape et de plier Marc à lui. Siméon conclut son récit, après avoir souligné ses propres souffrances face à Isidore, en racontant l'échec honteux de la tentative du métropolite d'introduire l'union à Moscou et en faisant l'éloge du fidèle gardien de l'orthodoxie, le grand-duc Vasily Vasilyevich. Le destin personnel de l'auteur de notre histoire, le hiéromoine Siméon, est quelque peu sombre et mystérieux. Il fut persécuté par le métropolite, fut emprisonné à plusieurs reprises sur ses ordres et, sur le chemin du retour en Russie, fuyant Venise, il fut de nouveau capturé par lui à Smolensk et amené aux fers à Moscou. On pourrait s'attendre à ce qu'un homme qui a tant souffert de la part du métropolite, traître à l'Orthodoxie, soit accueilli à Moscou comme un martyr. Et pourtant, cela ne s'est pas produit du tout, mais ce qui s'est passé, c'est que, libéré des glandes à Moscou, il a été immédiatement envoyé comme prisonnier au monastère de la Trinité de Saint-Serge 391. Cela donne des raisons de soupçonner qu'il était coupable devant le métropolite non seulement parce qu'il ne voulait pas partager les mêmes idées avec lui et a osé lui reprocher sa trahison de l'Orthodoxie. Ce n'est donc pas sans raison que l'on suppose qu'il a écrit son histoire poussé par une impulsion personnelle pour se justifier et prouver que la seule raison de sa persécution par le métropolite était celle qui était désormais indiquée. Siméon assure que non seulement il a commencé à écrire la légende avec la bénédiction de Marc, mais qu'il l'a défendu à Rome en 392. du métropolitain et l'a libéré en Russie avec sa bénédiction et sa punition, « vous pouvez aller prêcher à tous les orthodoxes, afin qu'ils (contiennent) la tradition des saints de l'apôtre et les commandements des saints, le père du septième concile » 393. Siméon pourrait délibérément souligner cet amour et cette confiance, effectivement ou seulement supposés acquis de Marc, comme preuve de l'impeccabilité de son comportement 394 . Descriptions de lieux saints et notes de voyage. Depuis l’époque où nous considérons, nous disposons de six descriptions de lieux saints et de trois notes de voyage. Les descriptions bien connues des lieux saints sont les suivantes : 1. Le moine de Novgorod Stefan (Étienne de Novgorod) description de Constantinople, puisque ce dernier était un lieu saint ou parce qu'il y avait un sanctuaire, visité par l'auteur en 1353. 395. 2. Description du hiérodiacre Ignace de Smolensk de Constantinople et de Jérusalem avec la Palestine, visité par l'auteur dans les années 1389-1391 396. Les descriptions de Constantinople par rapport à son sanctuaire sont compilées selon le modèle de la description d'Antoine, à savoir, elles énumèrent, en commençant par Sainte-Sophie, l'une après l'autre, les églises de la ville, dans lesquelles se trouvait tel ou tel sanctuaire - reliques ou icônes, et qui ont été visitées par des descripteurs : je suis allé dans telle ou telle église (monastère) et j'ai vu et embrassé ceci et cela, et de là je suis allé dans telle ou telle église (monastère), etc. ayant Daniel pour modèle et chef, les saints décrivent en partie les lieux, sans rien apporter de nouveau contre ces derniers, en partie simplement les énumérer, montrant leur éloignement de Jérusalem. On ne peut pas dire la même chose de nos descripteurs que de l'abbé Daniel, à savoir qu'ils essaient d'éviter le fabuleux. Le moine Stefan, ne voulant pas en croire ses propres yeux, mais voulant croire aux fables des femmes, affirme qu'à Sainte-Sophie il y a 365 portes (selon le nombre de jours de l'année), ainsi que des trônes (de même, son histoire du pakhir, qui fut abandonné par les admirateurs russes alors qu'ils se baignaient dans le Jourdain, et qui aboutit à Constantinople, dans le trésor de l'autel de Sainte-Sophie). Le hiérodiacre Zosima, qui avait une très haute opinion de lui-même et de sa description et prétendait généralement être le deuxième abbé Daniel 401, assure néanmoins que près du chêne de Mamré il a vu les portes de l'enfer, et que sur l'île de Chypre il a vu la croix d'un voleur prudent, tenu par les airs. (Le vagabond du moine Stefan de Novgorod contient une description non seulement de Constantinople, mais aussi de Jérusalem, où il se trouvait également ; mais sa description de Jérusalem est une simple abréviation de Pilgrim Danilov. La description du Hiérodiacre Ignace est lue comme incluse dans la Chronique Nikon, dans le cadre de ses notes de voyage, qui sont maintenant discutées ci-dessous). La description d'Athos, lue par le Hiérodiacre Zosime, est très brève et consiste uniquement en la dénomination de vingt-deux monastères d'Athos. Il est étrange que ni Zosime ne parle du tout d'Athos, et que personne d'autre n'en ait écrit une description. Peut-être faudrait-il expliquer cela de telle manière qu'en général Athos était plus ou moins connu des Russes, mais qu'ils n'avaient pas jugé nécessaire de le décrire en particulier. Sans avoir une portée plus grande pour leurs contemporains, les descriptions ne nous sont pas scientifiquement inutiles : nous y trouvons quelques notes historiques importantes pour nous et nous pouvons aussi tirer quelque bénéfice de leurs indications topographiques. (Dans le « Bulletin philologique russe », publié à Varsovie par A.I. Smirnov, 1885, n° 1 (volume XIII, année 7), il est imprimé : « La marche de l'archimandrite Grephenius [Agrephenia], le monastère de la Très Sainte Théotokos. » [Vers 1370 Également publié dans le numéro XLVIII de la Société orthodoxe de Palestine]. [La visite du saint moine Barsanuphe à Saint-Pierre de Jérusalem en 1456, 1461-1462 a été publiée dans le numéro XLV de la Société orthodoxe palestinienne. M. 1896]. (En 1558, l'archidiacre Gennady de Novgorod fut envoyé à l'Est pour noter les coutumes locales - 2 Chronique de Novgorod dans le Recueil des Chroniques III, 159). [mercredi. 1 demi-volume pp. 847-848 et pp. 894]. [Le voyage du marchand Vasily Pozdnyakov, 1558-1561, publié dans le XVIIIe numéro de la Société orthodoxe palestinienne]. Un fonctionnaire inconnu de l'évêque de Souzdal Avramiy, qui accompagnait le métropolite Isidore avec ce dernier au concile de Florence, a rédigé un journal du voyage aller-retour du métropolite, ainsi qu'un journal de la cathédrale elle-même (en notant les jours où avaient lieu ses séances solennelles) 402. Comme Ignace, l'auteur de notre journal non seulement note les lieux par lesquels nous sommes passés, mais les décrit également. Les villes occidentales de cette époque, qui n’avaient rien de commun avec nos villes russes de l’époque, ont dû surprendre le peuple russe. Alors que nos villes étaient les mêmes villages en bois et sales et ne différaient de ces derniers que par le nombre de maisons, les villes occidentales avaient une excellente construction en pierre, un excellent trottoir dans les rues, des fontaines avec de l'eau courante dans toutes leurs parties, des boutiques de marchands luxueuses et étaient décorées d'objets aussi complexes que des horloges sur les tours de la ville avec des mécanismes plus ou moins complexes. Le marchand de Tver Afanasy Nikitine, homme exceptionnellement entreprenant, digne d'un bon Américain d'aujourd'hui, décida en 1466, profitant d'une occasion (le voyage d'un ambassadeur du grand-duc auprès du Shah ou sultan de Shemakha), de se rendre en Inde pour y acheter à bas prix des marchandises qui étaient chères en Russie. Les espoirs d'Afanasy furent complètement déçus et, ayant subi des malheurs dès le tout début de son voyage, il passa environ six ans à voyager en Inde pour rentrer chez lui sans rien. Mais le fruit de ce voyage infructueux et en même temps célèbre furent ses notes sur les pays qu'il vit (Perse, Inde et en partie Turquie), qui, bien que ne se distinguant pas par une dignité trop élevée, étaient cependant très remarquables et intéressants pour leur époque 404. Départements de théologie, de réforme et de publicité officielle. Par œuvres théologiques, nous entendons les œuvres écrites dans le but de résoudre les questions théologiques qui se posent dans la société, et notamment les questions soulevées par les orthodoxes eux-mêmes, et non par les hérétiques de l'extérieur. Nous connaissons deux ouvrages de ce type : l'épître de l'archevêque de Novgorod Vasily, datée de 1347. 405, à l'évêque Théodore de Tver sur le paradis terrestre et la Parole ou traité du métropolite Daniel sur les destinées de Dieu et sur les bébés mourants. Nous avons déjà parlé du message de Vasily ci-dessus [1 moitié du volume pp. 166-167]. Un différend a éclaté à Tver pour savoir si le paradis terrestre planté par Dieu, dans lequel Adam résidait avant la chute, a péri ou n'a pas péri. Ayant pris connaissance de cette discorde, l'archevêque de Novgorod a voulu accomplir le commandement divin de s'entraider (porter les fardeaux les uns des autres - Gal. 6 : 2), qui s'applique principalement aux évêques, et imiter l'exemple des apôtres et des anciens grands saints, qui s'écrivaient constamment des lettres, c'est pourquoi il a écrit sa lettre à Théodore. Contrairement à l'opinion de l'évêque de Tver selon laquelle le paradis terrestre a péri et que les saints sont dans un paradis mental, l'archevêque de Novgorod prouve avec persistance (et passion) que ce paradis n'a pas péri et que les saints y sont. Les preuves citées par Vasily sont de trois sortes : des preuves empruntées à des livres, à savoir - en partie véritablement - des dispositions ecclésiastiques, en partie apocryphes, des dispositions métaphysiques générales, pour ainsi dire, qui répondent à notre question, et des témoignages oculaires. « Et voici, frère », écrit-il à Théodore, citant des preuves du livre, « chez Prolosus, l'archange Michel est révélé à tous dans les miracles de l'archange, comme si, au lieu du juste Enoch, (l'archange) le mettait au ciel avec honneur ; et voici, le saint Élie est assis au paradis ; trouvé V17 ; (lui, paradis) Saint Agapius a pris une part du pain ; et saint Macareus a vécu du saint au paradis pendant 20 ans. saisons; et saint Euphrosyne était au paradis et apporta trois pommes du paradis et les donna à son abbé Vasil, d'où il y eut de nombreuses guérisons... lorsque le repos de Notre-Dame de la Théotokos approcha, l'ange apporta une branche du paradis, révélant où elle devait être » 406... Conduit Basile et d'autres témoignages qui disent que Dieu a préparé le paradis pour les saints - qu'ils sont au paradis, mais qui ne disent pas directement de quel genre de paradis il s'agit. La position générale sur laquelle repose notre défenseur du paradis terrestre est que rien de créé par Dieu ne peut périr jusqu'à ce qu'un nouveau ciel et une nouvelle terre arrivent, et que, par conséquent, le paradis terrestre et l'enfer, désignés pour servir de lieu de résidence aux justes et l'autre aux pécheurs, n'ont pas péri. c'est-à-dire quoi qu'il arrive, mais nous verrons...), et ils envoyèrent le troisième à la montagne, l'attachant avec une tente par la jambe, et voulurent faire la même chose, et éclaboussèrent de joie et coururent, dans la joie oubliant les pièges sur son nez, ils le retinrent avec le piège, et à cette heure-là ils furent trouvés morts ; Ils revinrent en courant, il ne leur fut pas donné de voir cette seigneurie indescriptible et la joie et l'allégresse de celui qui l'entendait là ; et ceux-là, frère, maris », conclut l'archevêque à l'évêque, « et aujourd'hui les enfants et petits-enfants sont en bonne santé ». A nos deux ouvrages, un troisième peut, dans une certaine mesure, être considéré ; Il s'agit d'un message de l'ancien Elizarov du monastère Philothée, dont nous avons parlé ci-dessus, au greffier de Pskov du grand-duc Misyur-Munekhin, également mentionné ci-dessus, sur les prédictions de l'astronomie de cette époque et sur les idées fausses sur l'astrologie alors répandues parmi nous. Nikolaï Nemchin, qui vivait en Russie, dont nous avons parlé beaucoup plus haut [l moitié du volume, pp. 683-688], parlant du moine Maxime le Grec, a envoyé son message au clerc, l'une des personnalités éminentes de la société russe du premier quart du XVIe siècle, dans lequel il a défendu l'astrologie et dans lequel il a rapporté que, selon la prédiction des astronomes occidentaux, en 1524. l'univers entier doit arriver à la ville et au royaume et pays (et) ensemble à toutes les créatures terrestres, il y aura un changement et un changement 407. Le greffier a envoyé un message de Nicolas à frère Philothée afin qu'il puisse exprimer son opinion à son sujet. Et ce dernier, exauçant le souhait du greffier, lui écrivit son message. Concernant la prédiction des astronomes occidentaux, basée sur le fait qu'en 1524. Si une combinaison tout à fait inhabituelle d'« étoiles transitoires » (planètes) se produit, l'ancien Philothée répond que, selon les paroles claires de l'écriture divine, chaque créature est renouvelée par le Saint-Esprit et que les étoiles ne sont ni sensuelles ni animales et ne peuvent donc avoir aucune influence sur la terre. Concernant les erreurs de l'astrologie et spécifiquement la croyance aux jours et aux heures mauvais, Philothée dit que tous ces blasphèmes sont des fables et des fables - que si Dieu a créé des jours et des heures mauvais, alors pourquoi tourmenterait-il les pécheurs - que les étoiles, le soleil et la lune, n'étant ni sensoriels ni animaux et portés par des forces angéliques invisibles, ne peuvent avoir aucune influence sur les jours et les heures. L'ancien Philothée développe très peu son témoignage, ou mieux encore, ne le développe pas du tout. Une partie importante du message est une digression dans laquelle il est prouvé que le royaume de la Rome antique est tombé, que les Latins sont des hérétiques tombés dans l'hérésie apollinaire (à cause des pains sans levain) et que notre Moscou est la troisième Rome orthodoxe. Nous connaissons des œuvres à caractère réformateur, c'est-à-dire celles dans lesquelles la voix s'élève contre les abus qui existaient dans l'Église et dans sa vie : d'abord, la lettre du moine de Tver Akindinus au grand-duc Mikhaïl Yaroslavich contre la perception de taxes par le métropolite et les évêques pour la nomination aux diplômes ecclésiastiques ; ensuite, les écrits de Vassien l'Oblique contre la propriété patrimoniale des monastères. Nous avons parlé plus haut du message d'Akindinus et des écrits de Vassian [1 moitié du volume p. 111, p. 123-125, p. 650-665]. Notre département peut inclure l'Écrit sur les prêtres veufs du prêtre de Rostov Georgy Skripitsa, dirigé contre la résolution sur les prêtres veufs appartenant à la cathédrale de 1503. Nous avons également parlé de lui ci-dessus [1 moitié du volume pp. 621-622] 408. ↓ 1 2 Un ouvrage officiel et journalistique très intéressant pour l'époque, publié par le gouvernement concernant l'installation de Théodose comme métropolite et concernant la décision prise en même temps de nommer des métropolites russes en Russie même pour l'avenir, il y a « Le mot choisi dans les saintes écritures, hérisson en latin » 409, etc., dont nous avons aussi en partie parlé plus haut [1 demi-volume pp. 516-517]. Le contenu de l'ouvrage, ou comme on l'appelle plus précisément aujourd'hui, sont des brochures : histoire du Concile de Florence 410 avec l’histoire antérieure de l’arrivée d’Isidore en Russie et l’histoire ultérieure du rejet par le Grand-Duc de l’union apportée par Isidore de la cathédrale, nous parlons de placer Saint à la place d’Isidore. Jonas, un discours sur l'arrivée de Rome et le rejet par le disciple du grand-duc d'Isidore Grégoire, une excursion historique et polémique sur la chute des Latins de l'Orthodoxie, un discours sur l'installation de Théodose comme métropolite. Le but de l'essai ou du pamphlet est de prouver que les Russes avaient le droit d'installer Théodose eux-mêmes, et ce qu'ils avaient le droit de faire en même temps, et le verdict général est qu'à l'avenir ils installeront leurs propres métropolitains en Russie même. Au concile de Florence, les Grecs ont honteusement trahi l'orthodoxie (dans le but de montrer à quoi l'histoire du concile est proposée), le grand-duc de Russie, en libérant Isidore au concile, a déployé tous ses efforts pour forcer le métropolite à revenir du concile comme orthodoxe, et après son retour, il a rejeté de manière décisive l'union qu'il avait apportée. Après un certain temps, le pape fit une nouvelle tentative pour introduire une union en Russie en envoyant Grégoire, l'élève d'Isidor, mais le Grand-Duc rejeta cette proposition avec la même détermination qu'Isidor lui-même. Ainsi, le grand-duc de Russie est apparu comme un gardien et un protecteur de l'Orthodoxie, intercédant dans ce cas pour l'empereur grec, qui avait le devoir d'être un gardien et un protecteur, et qui a honteusement changé ses devoirs : Et grâce à cela, les Russes ont acquis le droit d'élire eux-mêmes leurs métropolitains - ils sont devenus supérieurs aux Grecs, mais étant devenus supérieurs, ils ne pouvaient plus recevoir (ils avaient parfaitement le droit de refuser de recevoir) de métropolitains de ceux qui étaient devenus leurs inférieurs. L'ouvrage ne dit pas encore tout à fait directement qu'après le concile de Florence, l'orthodoxie russe est devenue supérieure à l'orthodoxie grecque, et qu'après la prise de Constantinople par les Turcs, le souverain russe a remplacé l'empereur byzantin comme seul roi orthodoxe ; mais cela n’est pas énoncé directement avec suffisamment de clarté. En ce qui concerne l'orthodoxie et le christianisme, il est dit à propos de la Russie qu'elle a une plus grande orthodoxie et un christianisme plus élevé, bien qu'il n'y soit pas ajouté : que celui des Grecs 411, puis le christianisme - l'orthodoxie de Russie est dépeinte comme la plus florissante et la plus brillante, et il est sous-entendu qu'il n'en est pas ainsi chez les Grecs. Le Grand-Duc n'est pas appelé le successeur des empereurs byzantins, mais le roi divinement couronné, titre qui lui est constamment attribué, et il est même dit à son sujet que l'empereur de Constantinople Jean Paléologue l'a ouvertement reconnu comme le roi - son frère. Expliquant pourquoi le pape et l'empereur n'ont pas commencé la cathédrale de Ferrare pendant longtemps, l'auteur affirme que la raison du retard était l'attente du métropolite Isidore de Russie, et ils attendaient Isidore soi-disant parce que l'empereur avait dit au pape : « dans la Russie blanche, il y a un grand souverain, mon frère, Vasily Vasilyevich, que les rois d'Orient écouteront et que les grands princes et les terres le serviront, mais par souci d'humilité, de piété et de La majesté de l'esprit de bonne foi n'est pas appelée un roi, mais un grand prince russe de ses terres d'orthodoxie » 412. Comme œuvre littéraire, notre Parole est très bonne et composée avec l'habileté et la dextérité que requiert ce genre de pamphlets. Qui en était l'auteur reste inconnu. Comme nous l'avons dit plus haut, il ne nous semble pas probable que Pacôme Serbin l'ait assimilé pour plusieurs raisons, et principalement parce qu'il était mieux écrit que Pacôme ne l'avait écrit. L'auteur de la Parole nous permet de se considérer comme une personne qui a accompagné Isidore à la cathédrale, donc, il était soit le hiéromoine Siméon, qui a écrit l'histoire de la cathédrale, qui peut être considérée comme la plus probable 413, soit un compilateur inconnu de notes de voyage, soit quelqu'un d'autre parmi les personnes qui ont accompagné Isidore en Italie 414. Les ouvrages polémiques contre les hérétiques et les schismatiques que nous possédons depuis l'époque que nous considérons sont : 1) courte radiation de Saint-Étienne de Perm contre Strigolnikov, 2) un essai détaillé de saint Joseph de Volokolamsk contre les judaïsants, 3) plusieurs paroles ou traités du métropolite Daniel, lus dans son recueil et dirigés principalement contre les mêmes judaïsants, et en partie contre Vassien l'Oblique, et 4) un travail approfondi de Zinovy ​​​​d'Otensky contre Theodosius Kosoy. Nous avons reporté les discours sur la collecte du métropolite Daniel dans notre département, non seulement en ce qui concerne les paroles qui nous concernent délibérément ou directement, mais dans leur intégralité. St. Stephen, dont nous avons parlé ci-dessus en bref exemplaire [1 moitié du volume pp. 293-294, pp. 402-404, p. 880], a eu pour tâche de prouver l'impossible, à savoir que les honoraires exigés par les évêques pour la nomination aux diplômes de l'Église sont quelque chose de légal. Il n’a pas été capable de rendre possible l’impossible et son annulation n’est en aucun cas particulièrement convaincante. Il ne représente rien de remarquable en termes littéraires : Stefan l'a compilé à la demande de l'archevêque de Novgorod, qui lui était adressée lors de sa visite à Novgorod ; Il est probable qu'il l'a réalisé au cours de son court séjour à Novgorod, c'est-à-dire qu'il l'a écrit trop hâtivement pour s'occuper d'une finition littéraire soignée. Les premiers et les derniers d'entre eux, en tant qu'écrivains, possédaient, outre leur érudition, un talent littéraire extraordinaire et, par conséquent, dans leurs ouvrages accusateurs contre les hérétiques, ils nous ont donné des œuvres écrites telles qu'entre autres œuvres de notre écriture, il convient de leur accorder une place très particulière et complète, en tant qu'œuvres d'érudition théologique, remarquablement bonnes pour l'époque où elles ont été écrites. L'ouvrage accusateur du moine Joseph de Volokolamsk contre l'hérésie des judaïsants, appelé en raison de son immensité un livre sur eux, et actuellement connu sous le nom de l'Illuminateur, se compose dans sa forme extérieure d'une introduction historique et de 16 traités, auxquels le nom des mots est donné. L'introduction, intitulée : « La légende de l'hérésie nouvellement apparue des hérétiques de Novgorod - Alexei l'archiprêtre et Denis le prêtre et Théodore Kuritsyn et d'autres comme eux », expose l'histoire de l'hérésie depuis sa première implantation à Novgorod par le juif Skharia, arrivé de Kiev, jusqu'à sa prospérité en général en Russie sous l'hérétique - le métropolite Zosime après que ce dernier eut permis un concile contre certains de ses prosélytes en 1490. dans le 4ème mot - l'enseignement selon lequel Dieu a pu sauver les gens non pas par sa propre descente sur terre et non par l'incarnation d'une femme et la ruse du diable, qui est humiliante pour Lui et indigne de Lui, mais d'une autre manière - par la médiation des anges, des prophètes et des justes : dans le mot 5 - l'enseignement selon lequel il ne faut pas écrire sur les icônes de Sainte Trinité, puisqu'Abraham a vu Dieu avec deux anges, et non la Trinité ; dans les mots 6 et 7 - l'enseignement selon lequel il ne faut pas vénérer les icônes ; dans le 8ème mot - l'enseignement selon lequel les écritures des pères sont fausses, basé sur le fait que les pères affirmaient qu'à la fin de 7 mille ans la fin du monde suivrait, alors qu'en réalité cela ne s'est pas produit ; dans le 9ème mot - l'enseignement selon lequel les écrits apostoliques sont faux, basé sur le fait que les apôtres y proclament que le Christ est né ces dernières années, alors que mille cinq cents ans se sont déjà écoulés depuis sa naissance ; dans le 10ème mot - l'enseignement selon lequel les écrits de St. sont faux. Éphraïm, puisqu'il aurait prêché la venue imminente du Christ, mais cela s'est avéré être un mensonge complet ; au 11ème mot - l'enseignement selon lequel le monachisme est une invention humaine, contraire aux commandements de Dieu. Nous l'avons déjà dit beaucoup plus haut [1 moitié du volume pp. 606-607] et maintenant nous avons dit que le moine Joseph dans ses Lumières réfute non seulement les enseignements des hérétiques judaïsants au sens strict du terme, mais aussi les opinions des libres-penseurs qui, sans s'éloigner du christianisme, n'en ont été que plus ou moins infectés, pour ainsi dire, par le protestantisme et le néologisme. Rejetant la divinité de Jésus-Christ, les judaïsants ont bien sûr rejeté non seulement le culte des icônes et pas seulement le monachisme, mais aussi le christianisme tout entier avec tous ses sacrements et ses institutions. Si, du christianisme le plus commun, pour ainsi dire, Joseph défend la vénération des icônes, le monachisme et la coutume d'écrire la Trinité sur des icônes, basés sur la croyance que la Trinité est apparue à Abraham, alors il se défend précisément contre le peuple libre-penseur maintenant mentionné. Il est étrange, apparemment, que des gens libres-penseurs, qui n'ont pas rejeté la trinité de la Divinité, aient acquis des judaïsants l'attitude libre-penseuse de penser que ce n'est pas la Trinité qui est apparue à Abraham, mais Dieu avec deux anges, et on pourrait penser que Joseph était ici engagé dans une vaine réfutation. Mais que la première était réelle et que Joseph ne se livre pas à une vaine réfutation, cela ressort clairement du fait que l'enseignement qu'il a réfuté était partagé par des gens libres-penseurs au milieu du XVIe siècle. (voir ci-dessus la moitié du volume pp. [830–841] à propos d'Artemy, l'ancien abbé de la Trinité). Si le moine Joseph se défend contre les judaïsants séparément des autres pères et délibérément le moine Éphraïm le Syrien, alors la raison en est, en plus de la différence avec les autres pères de son enseignement, dont il a été défendu, était la grande autorité qu'il avait aux yeux de nos ancêtres et que les judaïsants, comme le dit directement Joseph, en ébranlant son autorité, espéraient ébranler l'autorité de tous les autres pères 416. Que l'enseignement ait réellement atteint son objectif, étant reconnu par les orthodoxes - qu'il les a vraiment confondus et arrêtés, et, par conséquent, - qu'il y avait un besoin délibéré de le réfuter, cela peut être vu de manière suffisamment convaincante par le fait que Joseph a jugé nécessaire de le réfuter délibérément à travers sa lettre à l'un des évêques (Suzdal Niphon) 417. Notre 12ème mot n'est lu que dans de très rares listes de l'Illuminateur, mais la plupart d'entre eux en sont omis. Cette omission doit s'expliquer par le fait que le mot n'avait sa signification pratique qu'en relation avec la personne de Zosime et que lorsque la présence de l'hérétique dans le siège métropolitain devint un événement de longue date, ils n'en virent pas la nécessité. Partant du fait que l'histoire de l'hérésie des judaïsants est racontée par le moine Joseph en deux parties et qu'il existe des listes des Illuminateurs qui ne contiennent que les 11 premiers mots, ils pensent que la dernière a été écrite par Joseph en deux parties et qu'elle a été initialement publiée par lui dans le cadre de nos 11 mots, auxquels les cinq autres ont été ajoutés plus tard. Mais le moine Joseph lui-même nous oblige à admettre comme très probable que les Lumières, en tant que livre, ont été écrites par lui à une époque 418. Entre-temps, d'autres explications peuvent maintenant être données à cela : le fait que l'histoire de l'hérésie se présente en deux étapes peut s'expliquer par des considérations littéraires et des calculs polémiques, comme nous l'avons indiqué ; et l'existence des listes des Lumières uniquement dans le volume des 11 premiers mots peut s'expliquer par l'existence parmi les lecteurs de ce dernier de personnes qui ne sympathisaient pas avec Joseph concernant ce qu'il a écrit dans les cinq mots restants (qui partageaient dans ce cas les vues des anciens de Trans-Volga) et qui ne les ont donc pas écrites pour elles-mêmes. Parallèlement à ce qui vient d'être dit, à savoir qu'il semble plus probable de considérer l'Illuminateur comme un livre, on sait positivement autre chose de lui, à savoir qu'une partie assez importante de ce qui est lu en lui est une adaptation de ce que Joseph avait précédemment écrit dans des messages privés ou sous forme de messages privés. Ainsi, le 1er mot sur la trinité de la Divinité constitue un traitement du message de Joseph sur la Trinité à l'archimandrite Vassian, le 12ème mot sur l'invalidité de la malédiction du saint - un hérétique - est un traitement mineur de ce qui est exposé dans la lettre à Niphon de Souzdal ; 13 mots contre la doctrine de la non-condamnation des hérétiques et des apostats - un traitement un peu plus significatif de ce qui est contenu dans la lettre à l'archimandrite Mitrofan d'Andronikov ; 15 et 10 mots contre l'enseignement sur l'acceptation rapide des hérétiques repentants dans l'église et sur l'acceptation du repentir des hérétiques, apporté même après la condamnation, ont pour sujet la même chose que le message aux moines de Trans-Volga sur l'obéissance à la décision conciliaire. L'enseignement des judaïsants selon lequel Dieu est un, et non trinitaire, que le Messie n'est pas encore venu, mais viendra seulement, et que la loi de Moïse a été donnée par Dieu non pas pour un temps, mais pour toujours, le moine Joseph réfute les Saintes Écritures de l'Ancien Testament, prouvant que Dieu se prêche dans cette Écriture non pas comme un, comme le prétendent les hérétiques, mais comme trinité - que Jésus-Christ est apparu sur terre au moment même où, selon lui (les Écritures), il est prouvé que le Le Messie devait venir, et la loi de Moïse, selon ses discours clairs (des Écritures), n'était censée durer que jusqu'au Messie, qui est Jésus-Christ. Les assurances des judaïsants, visant à saper la vérité du christianisme, selon lesquelles les Apôtres et les Saints Pères, et en particulier Éphraïm le Syrien, mentent dans leurs écrits, sont réfutées par le moine Joseph, prouvant que les Apôtres parlent de la venue du Christ dans les dernières années non pas dans le sens qu'il est venu peu avant la fin du monde, mais dans le fait qu'il est venu longtemps après le commencement du monde - que les Saints Pères attribuent sept à l'existence du monde de des siècles indéfinis et nulle part on ne dit que sa mort viendrait après sept mille ans - qu'Éphraïm le Syrien parle du Jugement dernier du Christ comme étant déjà proche seulement parce que « l'Écriture divine parle habituellement de l'avenir comme s'il était présent » 419 . Contre l'objection des judaïsants selon laquelle Dieu a pu sauver l'homme non pas par l'ambassade de son Fils sur terre, mais d'une autre manière, le moine Joseph prouve que la justice de Dieu à l'égard du diable, à qui il ne voulait pas faire violence, mais qu'il voulait déjouer avec sa sagesse et sa ruse divine, exigeait qu'il sauve l'homme comme il l'a fait - à travers l'ambassade sur terre sous la forme d'homme de son Fils, qui, ayant été accepté par le diable pour un personne ordinaire, il a été amené à mort sur la croix, ce qui a apporté la rédemption des hommes. Les opinions chrétiennes libres-penseuses empruntées aux judaïsants selon lesquelles il ne faut pas adorer les icônes et que le monachisme est une invention humaine contraire aux commandements de Dieu, le moine Joseph réfute les Saintes Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament, et non les historiens juifs sacrés et les œuvres des pères (réelles et seulement acceptées par lui comme telles), prouvant dans le premier cas que dans l'Ancien Testament, Dieu n'a pas interdit, mais a légitimé positivement le culte des choses créées, et que dans le Nouveau Testament les icônes proviennent de Jésus-Christ et des apôtres, et dans le second cas - que la vie vierge et désertique, en quoi consiste le monachisme, existait dans l'Ancien Testament et que dans le Nouveau Testament, le monachisme, en tant que tel, a été établi par les apôtres. L'opinion erronée, empruntée aux judaïsants, selon laquelle ce n'est pas la Trinité qui est apparue à Abraham, mais Dieu avec deux anges, est réfutée par le moine Joseph lui-même avec le récit mosaïque sur l'épiphanie arrivée à Abraham. Joseph réfute l'enseignement du métropolite Zosime sur la validité de la malédiction imposée par le saint hérétique avec des extraits des pères, des règles des lois grecques conciliaires et municipales. Joseph défend son propre enseignement sur la sévérité impitoyable et inexorable envers les hérétiques et la possibilité de recourir à la ruse (« ruse prudente ») pour les découvrir avec les mêmes témoignages des pères, les règles des lois grecques conciliaires et municipales, et puis aussi des exemples historiques du comportement des pères. Le moine Joseph avait la lecture la plus approfondie des Saintes Écritures et la lecture la plus large des œuvres de ses pères et, en général, de tous nos écrits de cette époque. Il possédait des capacités mentales très extraordinaires et très remarquables et le même talent qu'un écrivain. L'heureuse combinaison de moyens tout aussi riches - naturels et acquis, et ces derniers, bien entendu, doivent être attribués à tout le mérite du moine Joseph, eut pour conséquence qu'il écrivit un livre vraiment remarquable pour son époque. Il réfute les hérétiques et les libres penseurs avec tout le savoir possible qu'on est en droit d'exiger d'un homme de son temps. Il mène son argumentation avec beaucoup d'intelligence et d'esprit, essayant de la présenter de telle manière qu'elle acquière toutes ses preuves. Enfin, extérieurement, il le présente de telle manière qu'il n'y a presque plus rien à désirer : simplement, nous ne parlons pas de manière cohérente et intelligente, et en même temps, dans un langage vivant et expressif. Pour juger du degré de rigueur de l'argumentation du moine Joseph, il ne faut pas oublier qu'il fut le conservateur le plus décisif dans sa direction. Il est fort probable qu'à son époque, tous nos lecteurs ne croyaient pas aveuglément à tout ce qu'on pouvait lire dans nos livres ; il est très probable, par exemple, que le moine Nil de Sora n'aurait pas prouvé, sur la base des preuves existantes dans nos écrits, que le monachisme a été établi par les apôtres : sans cela Joseph était précisément Joseph. Dans quelle mesure sa théorie de l’expiation, en tant que tromperie divine du diable, appartient aux pères, nous ne sommes pas compétents pour le dire ; Lui-même ne cite qu'un seul passage de Chrysostome, dans lequel Dieu le Père dit à Dieu le Fils : « Il est digne que tu te revêtes de l'homme corruptible et de recevoir tout Adam en lui ; il est digne que tu sois crucifié et que tu souffres et que tu sois emmené en enfer et de là pour emmener l'homme, et comme le diable a trompé Adam, ainsi il t'appartient de déjouer le diable par sa sagesse. » 420. Mais qu'est-ce que cette théorie a à voir avec la théorie de Joseph sur la permissivité des sages tromperies pour les gens, à savoir pour les orthodoxes par rapport aux hérétiques (bien que dans ce dernier cas, il ne se réfère pas à l'exemple de Dieu lui-même, disant dans la première que « il y a beaucoup dans les Écritures divines de ruses et de tromperies que le Seigneur Dieu lui-même a créées » 421 et que la théorie originale (qui est la même que la théorie occidentale, on sait dont : la fin justifie les moyens) lui était personnellement favorable, cela ne fait aucun doute. Comme la plupart des conservateurs, saint Joseph a une inclination décisive et un courage extraordinaire pour dire que tout ce qui n’est pas le nôtre est mauvais. Prouvant la supériorité du monachisme sur la vie conjugale, il n'a pas de difficulté à dire : que « les évêques vivant avec leurs femmes et possédant une image du monde », comme c'était le cas avant le sixième concile œcuménique, « avec bonheur et sans préparation et ont fait quelque chose de glorieux dans leur vie, « ni miracles ni signes » 422, c'est-à-dire que Joseph trouve possible de dire cela des temps où l'Église se propageait et s'établissait dans le monde et où elle était formé intérieurement ! Mais là où il n'y avait de place ni pour le conservatisme ni pour le libéralisme, comme ses trois premiers mots, nous devons ici lui rendre tout l'honneur et toutes les louanges qui lui sont dues. Le recueil pédagogique appartenant au métropolite Daniel se compose de 16 mots ou traités à contenu dogmatique et moral 424. Avec Joseph et Zinovy, qui représentent parmi nos écrivains un lettré exceptionnel, un véritable scientifique, Daniel ne peut être classé, avec les deux premiers, parmi nos écrivains exceptionnels. Sa collection constitue un livre très épais (écrit à la main, car non publié), mais il lui appartient dans ce dernier en tant qu'auteur au sens propre du terme, comparativement, très peu : la majeure partie du livre est constituée de simples extraits des œuvres de ses pères. Le métropolite Daniel aborde tel ou tel sujet, dogmatique ou moral ; en fait sa propre explication, puis donne une série plus ou moins longue d'extraits des œuvres de son père se rapportant à son sujet, et précisément, comme nous l'avons dit, des extraits tout à fait nus, placés les uns après les autres, pour ainsi dire, tout à fait mécaniquement, sans aucun lien les uns avec les autres ni de la manière la moins artificielle. Ce sont toutes les paroles du métropolite Daniel. Mais outre les deux parties maintenant indiquées - une partie de leur propre explication sur la matière et une série plus ou moins longue d'extraits sur celle-ci des œuvres des pères, tous les mots ont aussi une troisième partie, qui, comme la première, appartient à la paternité propre de Daniel et qui, portant le nom spécial de « punition » et étant très rarement, et parfois pas du tout, en rapport logique avec le sujet du mot, contient toujours des instructions morales ou des reproches aux lecteurs. Ainsi, toutes les paroles du métropolite Daniel se composent de trois parties : sa propre introduction, des extraits des pères et sa propre conclusion - mais dans un sens inapproprié ou réel. La partie médiane de chaque mot est incomparablement plus grande que les deux autres, qui sont généralement plus ou moins brèves. Pourquoi le métropolite Daniel a-t-il compilé ses soi-disant paroles de la manière étrange que nous avons indiquée maintenant, c'est-à-dire pourquoi, au lieu de compiler ses propres traités sur la base des pères ou au moins par une simple sélection parmi eux, il en donne des groupes de simples extraits, il ne répond pas lui-même à cette question, s'en remettant à nos hypothèses. Peut-être ne se sentait-il pas assez fort littéraire pour écrire ses propres traités, et dans cette conscience de son impuissance, il a trouvé un exutoire dans son désir de partager avec d'autres les fruits de son savoir ou sa livresque en offrant les enseignements des pères de cette manière étrange que l'on retrouve en lui. Non moins, sinon plus, étranges dans les paroles du métropolite Daniel sont ces troisièmes parties, appelées « punitions ». Représentant des enseignements pastoraux accusateurs, ils sont collés et collés sur des mots pour la plupart à l'improviste, ni au village ni à la ville, et auraient dû constituer quelque chose de complètement différent d'eux et de s'en séparer. Deux hypothèses peuvent également être avancées pour expliquer cette seconde bizarrerie. Afin de publier les enseignements séparément, il était nécessaire de les traiter de manière à ce que chacun d'eux soit sur son propre sujet spécial et ne constitue pas un mélange de ceci, de cela et de tout. Se sentant capable uniquement de ce dernier, pour lequel nous trouvons en réalité des punitions, et non du premier, Daniel les a ajoutés aux mots, car dans ce type d'ajout maintenant leur défaut signalé serait moins frappant et puisque sous cette forme, c'est-à-dire sans prétentions à l'indépendance et au sens indépendant, ils trouveraient une plus grande excuse pour eux-mêmes. En revanche, les enseignements, très caustiques dans leur ton accusateur, s'ils étaient publiés séparément, représenteraient quelque chose de très tranchant : voulant affaiblir cette dureté, Daniel aurait pu les rattacher aux mots avec l'intention, pour ainsi dire, de les cacher un peu derrière ces derniers. Quoi qu'il en soit, mais, sans être un écrivain brillant dans ses mots, Daniel est précisément un tel lecteur de livres : à ce dernier égard, il n'est pas seulement inférieur à son professeur, le moine Joseph, mais peut-être même quelque peu supérieur à lui. Les questions-sujets dogmatiques et morales auxquelles sont consacrées les paroles du métropolite Daniel sont les suivantes : 1) à propos de l'incarnation du Fils de Dieu, contre l'opinion hérétique selon laquelle après l'incarnation Il avait la même nature de divinité (contre le docétisme - mot 5), 2) sur le mystère de la rédemption, à savoir qu'en envoyant son Fils sur terre dans ce but, Dieu a montré sa miséricorde inexprimable envers les hommes (mot 6) et qu'en même temps il a déjoué le diable rusé avec sagesse (mot 7), 3) sur la Providence de Dieu, puisqu'elle est incompréhensible à l'esprit humain dans sa manifestation sur les gens (mot 11), 4) sur la ferme observance de la foi et des commandements moraux de l'Évangile (mot 12), 5) sur l'observance immuable de toutes les traditions ecclésiales, écrites et non écrites, légitimées par les apôtres et les pères (mot 3), et en particulier la tradition de se marquer le visage d'une croix et de se tourner vers l'est dans la prière (mot 4), 6) sur la nécessité de confesser vos pensées à vos pères spirituels (mot 11), 7) sur la fuite des faux prophètes et enseignants et de ce qu'ils sont connus (mot 1), 8) « sur le hérisson du monde et qui est dans le monde », en affirmation de la vérité que le salut est aussi possible dans le monde, comme dans le monachisme (mot 13), 9) « comme il est absurde d'être hostiles les uns aux autres, et comme il n'y a pas de bien partout dans le monde » (mot 2), « si nous faisons du mal à nos frères, nous tomberons en esclavage » (mot 10), « ne jugez pas, de peur que vous ne soyez jugés » (mot 9) ; 10) sur l'interdiction des divorces des maris avec leurs épouses sans culpabilité légale et sur l'interdiction pour les personnes légalement divorcées de contracter un second mariage (mots 14 et 16) ; 11) sur l'obéissance aux autorités et sur le comportement envers les ennemis de Dieu - les hérétiques (mot 8). Une partie assez importante des paroles a été composée par le métropolite Daniel pour des raisons délibérées ; il a été poussé à composer une autre partie, d’une part peut-être par les questions qui lui sont adressées et dont il parle directement (au début du premier mot, à moins que ces questions ne soient une invention d’écrivain), d’autre part par la jalousie générale ou le désir de faire preuve de zèle pour l’accomplissement de son devoir pastoral d’enseigner. Le mot sur l'incarnation, réfutant le docétisme, est évidemment dirigé contre Vassien l'Oblique, qui, dans sa sagesse, a adhéré de manière déraisonnable à notre hérésie. Les paroles sur le sacrement d’expiation doivent évidemment être comprises comme étant reconnues par Daniel comme un complément nécessaire au traité de Joseph sur ce sujet, lu dans les Lumières 425. Les paroles sur la fuite des faux prophètes et enseignants et sur le respect des traditions sont dirigées contre les libres penseurs de cette époque, que le judaïsme a produits. Une partie d'un mot (8) - sur le comportement envers les ennemis de Dieu - les hérétiques, et les mesures sévères contre eux sont justifiées, a été écrite pour défendre les doctrines sur ce point, contenues par le moine Joseph et tout son parti. Les discours sur l'obéissance aux autorités peuvent avoir une raison délibérée dans le fait que le pouvoir trop dur du grand-duc Vasily Ivanovich a été critiqué dans la société comme étant du despotisme. Pour trois mots contre le divorce, il y avait une raison générale suffisante : dans notre pays, en raison de la manière particulière de conclure les mariages, les divorces étaient autrefois très fréquents ; mais peut-être Daniel voulait-il prouver par ces paroles qu'après avoir permis au Grand-Duc de divorcer, il se voyait contraint de s'écarter des exigences strictes de l'Église, motivées uniquement par les besoins de l'État. Lorsque le métropolite Daniel compose des mots sur le sujet : « comme il est absurde d'être hostiles les uns aux autres » ; « Si nous faisons du mal à nos frères, nous tomberons dans un tel état » ; « Ne jugez pas, de peur d’être jugés » : cela, bien sûr, fait très bien l’affaire. Mais, en vous rappelant comment il s'est réellement montré par rapport à Maxime le Grec, vous dites involontairement : docteur, guérissez-vous. Il ne fait aucun doute que des contemporains qui n’appartenaient pas directement à son parti disaient la même chose. Nous ne savons pas dans quelle mesure les contemporains avaient le droit de se tourner vers Daniel avec nos reproches concernant ses dénonciations de divers vices privés dans la société de cette époque. Mais ces dénonciations, généralement très caustiques, dépeignant parfois pour nous les vices sous des images claires et vivantes, sont importantes pour nous en termes historiques, car elles représentent un matériau moralement descriptif. Zinovy ​​Otensky, moine du monastère de Novgorod Otensky, a écrit un essai accusateur très détaillé sur l'hérésie de Théodose Kosoy, auquel il a donné le titre : "Démonstration de vérité", reliant à ce titre l'idée que l'ouvrage contient des preuves, une découverte de la vérité sur la qualité de l'enseignement de Kosoy, c'est-à-dire sur sa fausseté et son hérésie 426. Selon l'auteur, on doit une composition aussi remarquable que vaste à un cas simple ou à un heureux hasard. Trois membres du clergé du monastère Spassky de Staraya Rusa sont venus à Zinovy ​​​​​​au monastère d'Otensky - deux moines du monastère et un laïc qui y vivait, et se sont tournés vers lui (Zinovy) avec une demande urgente de leur faire part de leur opinion « sur le courant », comme ils le disaient, l'enseignement, c'est-à-dire spécifiquement sur l'enseignement de Théodose le Kosy, avec lequel ils étaient plus ou moins emportés. Répondant à la demande du chœur, Zinovy ​​​​a entrepris une série d'entretiens avec eux, au cours desquels il a largement réfuté l'hérésie de Théodose et qu'il a reproduit dans « Témoignage de vérité ». De son côté extérieur, le « Témoignage de Vérité », représentant une reproduction des entretiens qui ont eu lieu, est divisé en 10 sections, qui sont intitulées les venues des kliroshans, c'est-à-dire les venues à lui - Zinovy ​​​​pour ces interviews ; Les départements ou avènements (correspondant peu à des parties de la matière des entretiens) sont divisés en chapitres, dont il y a 56 au total dans l'ouvrage. Cependant, le dixième ou dernier avènement et les dix derniers chapitres qu'il contient ne sont pas consacrés aux discours sur l'hérésie de Théodose l'Oblique. On peut fort douter que l'essai ait été écrit par Zinovy ​​​​seulement grâce à la venue des membres de la chorale, car écrire un essai trop sérieux pour une seule raison aléatoire n'est pas particulièrement naturel. Il est beaucoup plus probable de penser que Zinovy ​​​​avait l'intention d'écrire l'essai indépendamment de toute occasion extérieure aléatoire, mais qu'il a seulement programmé l'essai pour ainsi dire pour qu'il coïncide avec l'arrivée aléatoire du kliroshan, afin que, prenant la forme d'entretiens, il ait une plus grande liberté de présentation, et que dans ces entretiens, interrompus et repris, il ait une division externe toute faite pour son livre 427 . Au vu de ce qui vient d’être dit, on peut fortement douter que le livre soit une reproduction fidèle des entretiens qui ont eu lieu. Cette dernière peut également être fortement mise en doute sur la base de ses signes internes : les conversations de Zinovy ​​avec les kliroshans ne contiennent rien de aléatoire et de désordre aléatoire, mais ont pour elles l'apparence de ses conférences, pré-pensées à la fois en général et en particulier. Zinovy ​​​​fait savoir que ses entretiens avec les membres du chœur ont eu lieu en 1564. 428 : il s'ensuit que son œuvre n'est pas parue sous sa forme actuelle avant cette année. Le contenu de l’essai accusateur de Zinoviev est le suivant : Premièrement - l'introduction ou l'introduction. Les Kliroshans appelaient les enseignements de Théodose un nouvel enseignement pour Zinovia ; on disait de lui qu'il était surnommé Oblique à cause du défaut physique du strabisme - qu'il était un ancien esclave d'un des boyards de Moscou, qui s'enfuit de son maître pour devenir moine à Beloozero et vola en même temps le cheval de ce dernier - que, ayant été capturé pour hérésie, il s'enfuit en Lituanie et là, après avoir abandonné son monachisme, il épousa une juive. Cette information fournit à Zinovy ​​​​​​le matériel pour son introduction : si l'enseignement de Kosoy est nouveau, dit-il, alors, évidemment, il est faux, car après Jésus-Christ et les apôtres, il ne peut y avoir de nouvel enseignement ; d'une personne aux yeux corrompus, l'enseignement ne peut qu'être corrompu ; un esclave et une personne aux qualités morales aussi mauvaises que Kosoy ne peut pas être un véritable enseignant. C'est-à-dire que Zinovy ​​​​​​ veut dire aux membres de la chorale et au lecteur que déjà sur la base de signes extérieurs, il est clair que l'enseignement de Kosoy est un faux enseignement. Après avoir demandé aux ecclésiastiques quel est exactement l'enseignement de Kosoy, et montrant brièvement qu'il représente un tel blasphème qu'on ne peut trouver non seulement parmi les hérétiques, mais même parmi l'ennemi de la foi chrétienne Bakhmet (Mahomet), Zinovy ​​​​​​commence sa dénonciation, qui consiste à défendre le christianisme orthodoxe contre son renverseur rationaliste. On retrouve ici chez Zinovy, dans l’ordre de sa présentation, ce qui suit : 1) il prouve l'existence de Dieu. Théodose Kosoy ne doutait pas de l'existence de Dieu, mais Zinovy ​​​​​​constate que son hérésie conduit inévitablement à l'athéisme, et commence donc par la preuve de ce que, à son avis, l'hérésie aurait dû conduire au déni ; 2) prouve la trinité des personnes du Divin ; 3) prouve que le Nouveau Testament a remplacé l'Ancien et que Jésus-Christ est le Fils de Dieu ; 4) explique le mystère de l'incarnation du Fils de Dieu, c'est-à-dire prouve la nécessité et la possibilité de son incarnation ; 5) défend la vénération des icônes et de la croix, la vénération des saints et de leurs reliques et le chant de leurs offices, la construction d'églises ; 6) explique les paroles de Basile le Grand, lues dans la préface de ses livres sur le Carême (Carême) : « nous avons été séduits par une mauvaise coutume, et la tradition humaine corrompue nous a causé un grand mal » 429, que Kosoy a évoqué comme preuve que l'Église extérieure avec toutes ses institutions constitue la tradition humaine 430 ; 7) fait une interprétation (commentaire) de la Parole de Basile le Grand « sur la foi saine et la gloire pieuse » 431, à laquelle Kosoy faisait également référence ; 8) prouve en divers endroits de Basile le Grand que ce dernier n'a pas du tout rejeté les règles de l'Église et que les 70 règles canoniques portant son nom lui appartiennent réellement ; 9) prouve que le monachisme n'est pas une tradition humaine et défend la coutume de nos monastères russes de posséder des domaines. Après ce qui vient d'être dit, la dixième venue, qui contient les dix derniers chapitres du livre, comme nous l'avons dit, contient des discours qui n'ont aucun rapport avec l'hérésie de Théodose l'Oblique. Pour la dernière fois, avec les ailiers, un habitant de Novgorod est venu à Zinovy, qui, sans se laisser emporter par l'hérésie de Kosoy, a voulu lui proposer (Zinovy) plusieurs questions de nature liturgique, canonique et ecclésiastique. Les réponses à ces questions constituent le contenu de la dernière venue et des dix derniers chapitres, à l'exception de la réponse à une question proposée au hasard par le clergé, à savoir, comme si seul le 6e Concile œcuménique ordonnait la peinture d'icônes. Ayant commencé sa défense du christianisme orthodoxe contre le faux enseignement de Théodose afin de prouver la véracité de l'existence de Dieu, Zinovy ​​​​​​d'Otensky a évidemment dû commencer ses preuves non pas à partir de l'Écriture Sainte, dont les gens qui rejettent l'existence de Dieu, bien sûr, ne reconnaissent pas l'autorité, mais à partir de la raison naturelle. C'est ce que fait Zinovy ​​​​​​. Mais en utilisant les preuves de la raison naturelle là où elles étaient nécessaires et les seules possibles, il les utilise également là où elles n'étaient pas particulièrement nécessaires et là où il pouvait se contenter des preuves tirées de la seule Écriture Sainte. Cette inclination de Zinovy ​​​​​​à l’évidence issue de la raison naturelle constitue son trait distinctif et hautement caractéristique. (Non sans raison, on peut soupçonner que Zinovy ​​​​​​prouve l'existence de Dieu non pas tant par une réelle conscience de la nécessité de cela, mais plutôt par un désir de montrer sa compétence et sa force dans le domaine de la philosophie). Un autre trait distinctif de Zinovy, qui le caractérise tout autant, est qu'il présente ses preuves à la fois à partir de la raison naturelle et de l'Écriture Sainte et de toute autre chose, de manière scientifique formelle, à travers la construction de syllogismes (prémisses et conclusion ou conclusion), et en général avec des techniques scolaires. D'après les traits distinctifs que nous venons d'indiquer, Zinovy ​​​​​​est le seul parmi nos écrivains de l'époque qui nous occupe. Il serait intéressant pour nous de savoir si Zinovy ​​​​est devenu un théologien philosophe avec des techniques scolaires uniquement grâce à la lecture de livres ou s'il a eu la chance de recevoir une véritable éducation. Malheureusement, nous ne pouvons répondre à cette question par quoi que ce soit de positif. Lue dans certains exemplaires de la « Vérité du témoignage » et faite de la main d’autrui, la notice historique selon laquelle le livre est précisément son œuvre (de Zinovy), assure qu’il était l’élève du moine Maxime le Grec 432. Mais ce témoignage ne peut guère être considéré comme douteux. Sur la question de la propriété patrimoniale de nos monastères, Zinovy ​​​​​​était complètement en désaccord avec Maxim et appartenait au camp opposé à lui ; mais il n’est pas facile de permettre au disciple de Maximus de désobéir à ses vues dans ce cas, et il n’est pas non plus tout à fait facile d’admettre qu’une personne qui, dans ce cas, appartenait aux Joséphites voudrait devenir l’élève de Maximus. D'après certaines informations rapportées par Zinovy ​​​​sur l'Est, on pourrait conclure qu'il était là-bas et, par conséquent, on pourrait supposer que c'est là qu'il a réussi à recevoir une certaine éducation. Mais en même temps, il faudrait supposer qu'il connaissait la langue grecque, et pourtant il dit clairement dans le livre qu'il ne possédait pas une telle connaissance. Il fait savoir qu'il a eu des maîtres et appelle ces derniers « éclairés dans le divin » : cependant, cela n'est pas tout à fait précis et, en utilisant une syllabe haute, pour laquelle il était particulièrement enclin, il pouvait aussi appeler ainsi de simples bons lecteurs de livres. L'impression générale qui ressort du livre, c'est-à-dire de toutes les techniques qu'il contient et du ton tout entier de l'auteur, est que nous avons devant nous une personne qui a une réelle, plus ou moins, éducation. Cependant, l'impression est telle qu'elle ne résout pas la question : avons-nous devant nous une personne qui a reçu une éducation des enseignants, ou qui y est parvenue, n'y est parvenue que grâce à sa propre lecture de livres. De notre côté, nous sommes plutôt enclins à voir en Zinovia un penseur scientifique autodidacte. Mais que nous voyions en lui ceci ou cela, en tout cas, nous avons devant nous un personnage extraordinaire, qui soit a trouvé le moyen d'acquérir une certaine éducation auprès des enseignants, soit qui a lui-même voulu et réussi à s'instruire dans une certaine mesure. Pour une certaine auto-éducation philosophique, notre seul moyen délibéré était la Dialectique de Jean de Damas, traduite en slave. Mais, premièrement, cette dialectique était précisément un moyen, et n'était pas du tout rien : deuxièmement, la métaphysique-ontologique philosophique est suffisamment dispersée dans les œuvres de nos pères. Zinovy ​​​​prouve la vérité de l'existence de Dieu avec les dispositions suivantes : premièrement, tous les êtres vivants qui composent la population de la terre ne sont pas originaux, il y a donc Dieu, leur Créateur ; deuxièmement, tous les peuples, à tort ou à raison, croient en Dieu ; cette croyance est donc implantée par Dieu dans la nature humaine ; troisièmement, tout ce qui constitue la nature matérielle et inanimée n'est pas sans commencement ni original, donc il y a Dieu, le Créateur de tout ; quatrièmement, les quatre éléments du monde s'opposent et se destructent les uns les autres, et pourtant, sans se détruire, ils sont en harmonie, en équilibre les uns avec les autres : il y a donc un Dieu qui les soutient dans cet état. Zinovy ​​​​prouve la trinité des personnes de la Divinité avec des arguments tirés de la raison et des preuves de l'Écriture Sainte. Les arguments de la raison sont les suivants : le premier est que Dieu est un être vivant, qu'en tant qu'être il doit avoir une parole et un esprit, mais que, de même qu'il est lui-même éternel, sa Parole et son Esprit doivent également être éternels. Le deuxième argument, médiatisé par les Saintes Écritures, est que Dieu a créé l’homme à son image et à sa ressemblance, mais que l’homme, qui est l’image et la ressemblance de Dieu, a une âme, une parole et un esprit. Sur la question du sacrement d'expiation, Zinovy ​​​​​​prouve avec des arguments de raison : d'une part, la nécessité de la rédemption de l'homme précisément par le Fils de Dieu, et d'autre part, la possibilité de cette rédemption particulière. Zinovy ​​​​prouve la nécessité de la rédemption de l'homme précisément par le Fils de Dieu en tirant les conclusions de la position où il affirme que l'homme est la plus parfaite de toutes les créations de Dieu, le plus haut de tous les anges : seul le plus haut peut intercéder pour quiconque. Par conséquent, seul le Fils de Dieu pouvait intercéder pour l’homme ; une personne ne pouvait être rachetée qu'à un prix approprié et approprié (ce qu'elle valait), mais seule la rédemption accomplie par le Fils de Dieu lui-même pouvait avoir un tel prix (car les anges valent moins que l'homme). La possibilité de la rédemption de l'homme par le Fils de Dieu lui-même, précisément la possibilité que le Fils de Dieu descende sur terre et s'incarne dans le sein impur de la Vierge, Zinovy ​​​​​​prouve par le fait que pour Dieu il n'y a rien d'impur - qu'il purifie par sa sainteté tout ce qu'il touche. Théodose Kosoy a rejeté le christianisme existant non pas sur la base de preuves rationnelles, non pas en tant que rationaliste au sens propre du terme, mais sur la base des livres de Moïse, qu'il reconnaissait comme les seuls livres donnés et inspirés par Dieu. Par conséquent, Zinovy, en utilisant des arguments de raison, le réfute principalement avec les mêmes livres de Moïse, prouvant qu'ils prêchent non pas un Dieu unique, mais une Trinité - qu'ils proclament le mystère de la rédemption de l'homme 434, qu'ils interdisent les idoles, mais pas les icônes, etc., c'est-à-dire qu'il fait la même chose que saint Joseph dans ses Lumières. Ne reconnaissant pas les livres des Saintes Écritures comme le Nouveau Testament, Kosoy y a cependant fait référence, affirmant que ces mêmes livres appellent Jésus-Christ non pas Dieu, mais homme. Par conséquent, Zinovy ​​​​prouve que, selon la prédication de nos livres, Il est l'Homme-Dieu, et non un simple homme. Kosoy a cité Basile le Grand comme preuve que, selon les enseignements de ce célèbre père de l'Église, tous les statuts et règles de l'Église constituent des traditions humaines. Réfutant la référence de Kosoy aux paroles de Basile le Grand : « Nous avons été séduits par la coutume la plus mauvaise, et la tradition humaine corrompue nous a causé un grand mal », Zinovy ​​​​prouve que Basile le Grand entend dans ces mots non pas les statuts et les règles de l'Église, mais les lois civiles païennes écrites par des philosophes païens, qui laissent impunis d'autres crimes moraux des gens et servent ainsi de cause de corruption. Zinovy ​​​​cite la parole de Basile le Grand « sur la foi saine et la gloire pieuse » parce qu'elle représente une réfutation directe et claire des calomnies de Kosoy contre Basile le Grand, et aussi, il faut le penser, parce qu'elle contient une déclaration de foi saine écrite par un père de l'Église si célèbre. D'un point de vue littéraire, l'œuvre de Zinovy ​​serait bonne, et peut-être même très bonne, si elle ne souffrait pas d'un inconvénient important, à savoir le fait que dans la majeure partie du livre, il se répète trop souvent, conduisant son discours comme s'il expliquait une leçon à de petits écoliers, ce qui le rend ennuyeux, et parfois, pourrait-on dire, même insupportablement ennuyeux. Zinovy ​​​​​​a une section de son livre où il n'a pas nos répétitions ; c'est un commentaire de la parole de Basile le Grand, maintenant mentionnée, sur la foi saine et la gloire pieuse : et ce domaine doit à juste titre être reconnu comme très bon. La particularité de la langue de Zinoviev est que, recherchant l'exactitude et l'expressivité, ou simplement l'originalité, il utilise ses propres mots, en partie tirés de la langue ancienne, en partie (et semble-t-il, principalement) composés par lui-même. Menant son raisonnement de manière pour ainsi dire philosophique, Zinovy ​​​​est parfois assez voire très lourd dans la construction de son discours. Défendant les vérités du christianisme et des institutions de l'Église orthodoxe contre Théodose Kosy, Zinovy ​​​​​​défend notre propriété patrimoniale russe des monastères contre ses reproches. Cette dernière défense ne peut être considérée comme satisfaisante. Déclarant un certain penchant pour le sophisme et au-delà, il nous apparaît ici comme un sophiste parfait et pas du tout brillant 435 . L'idée principale de cette défense est que le Seigneur et les apôtres ont donné le commandement de la non-convoitise non seulement aux moines, mais à tous les peuples, c'est-à-dire. Zinovy ​​​​​​ veut oublier, sans être gêné par Basile le Grand, qu'il connaissait si bien, que les moines se démarquent délibérément de tous et font vœu volontaire et délibéré de non-convoitise. [Épouser. 1 demi-volume pp. 826-830]. (Le moine, inconnu sous le nom d'un monastère inconnu, a écrit à la demande des orthodoxes lituaniens-russes, parmi lesquels Théodose prêchait son hérésie. Les orthodoxes ont envoyé au moine une liste des hérésies de Théodose et lui ont demandé d'en rédiger une réfutation. Répondant à la demande, le moine a écrit une réfutation sous la forme d'une lettre aux pétitionnaires, à laquelle il a donné le titre : « Épître verbeuse », car elle est très longue. (Imprimé dans le « Messager spirituel » de Kharkov pour 1865 puis par A. N. Popov dans le 2e livre des Lectures de la Société d'Histoire et d'Antiquités pour 1880). Plus loin sur le métropolite Macaire, qui se situe au tournant du temps que nous avons pris avec son célèbre Chet-Minea, qui contient tous nos écrits précédents 437. Puis une revue de la littérature sur les écrivains et ses caractéristiques générales. Puis sur les écrivains slaves et grecs : le métropolite Cyprien 438, Photius 439, Grégoire Tsamblak 440 et Maxime le Grec 441. 1. – Contes de Maxime le Grec. 1) La légende de Maxim le moine de la montagne sacrée du monastère de Vatopedi (la dernière en date ; l'auteur lui-même ne savait rien de Maxim). Début : « Osez il y a mille ans, au cours de la quatrième et dixième année de circulation de la terre russe, j'ai tenu le sceptre du pieux et toujours mémorable souverain grand-duc Vasily Ivanovitch »... Manuscrit de Laure des Œuvres de Maxime le Grec n° 201, mot 134, feuille 553 verso, (compilé par une personne qui ne connaissait pas personnellement Maxim : « Nous ne connaissons pas sa naissance, mais seulement à partir des livres créé par lui que les enseignements de la philosophie étaient acceptés dans les pays occidentaux... », feuille 554. A propos de la demande des traducteurs du patriarche, etc., il ment sur le transport de livres par les Grecs en Italie depuis Kourbski (Préface de Margarit ; avec altération) et, par conséquent, la légende a été compilée (Kourbski †). 1583) à la fin du XVIe ou au début du XVIIe siècle ? Sélectionne l'histoire de Maxim dans ses œuvres et, sans le savoir, ment (Maxim, à partir de 1515, dit qu'il a bénéficié de la faveur du Grand-Duc pendant 9 ans ; l'auteur écrit : « Et il a passé 9 ans, il était déprimé, à traduire des livres », page 555, ver.) ; et a été admis à la communion par le métropolite Joasaph - mensonges, est-ce plus éloigné du Chronographe ou du Chronographe d'ici ? De la conclusion, il est clair que la légende a été écrite assez longtemps après la mort de Maxim). La même légende se trouve dans un autre manuscrit de Lavra de l'Œuvre de Maxime n° [200] avec quelques ajouts (voir Ajouts aux Œuvres des Saints Pères, livre 18, 1859, p. 145 note b). [Épouser. de S. A. Belokurov dans l'étude : « Sur la bibliothèque des souverains de Moscou au XVIe siècle », M. 1899, pp. XXIX-XXXVIII]. Chez Tolstov, département III, n° 74, feuille 150, p. 609 : « La légende de Maxime le philosophe, qui était moine du saint Mont Athos, du glorieux monastère de Vatopedi de son honorable Annonciation, et comment il est venu à Moscou » - un avec ceci ou spécial ? [Cm. Belokurov page CCCI]. Dans la bibliothèque de la Société d'Histoire et d'Antiquités Département I, 311 225, feuille 405, page 108 : « La légende de Maxime le philosophe, qui était moine du saint Mont Athos, le glorieux monastère de Vatopedi, où il souffrit pendant de nombreuses années pour la vérité » - un avec ceci ou spécial ? [Cm. ibid. page CCXLIII]. 4) On connaît la légende de l'arrivée de Maxime le Grec en Russie et de la façon dont il a enduré jusqu'à sa mort. Manuscrits synodaux n° 192, feuille 26, page Descriptions 579 (Plus tard, avec un mensonge ; il y a un excès par rapport aux légendes précédentes (sur la souffrance dans le monastère de Joseph, sur le séjour à Tver et les relations avec Akaki et sur Akaki lui-même). [Voir Belokurov pp. XVII-XXVIII]. 5) Au Musée Rumyantsev, le manuscrit Œuvres complètes de Maxim n° 265, sur la feuille 283, page 379 : « Predmova devant le lecteur blasphémateur » (dans lequel il y a des nouvelles de Maxim, et il est dit pour quelle raison il a écrit le mot en latin). [Cm. ibid., p. CCXLVIII]. 6) Dans le manuscrit de Lavra n° 740, feuille 173, il y a une note : « Sur Maxim le Grec, la pierre a été signée par le diacre noir tonsuré du monastère Kamensky avec le surnom d'Ethiopie, mais il a dit de manière fiable que la pierre était inscrite : Maxim le Grec, le surnom a disparu du tableau » (Les deux derniers mots ont été lus par devinette par la bibliothèque de la Laure). 2. – Le livre de Maxim travaille avant son emprisonnement au monastère de Joseph (jusqu'en 1525). 1) Traduction du Psautier explicatif. Ajouts aux œuvres des Saints Pères, livre 18, 1859, p. 175 m². À propos du processus de traduction proprement dit, ibid. lettre de Dmitry à Misyur, page 190. Descriptions Manuscrits synodaux n° 71 sqq. (Il traduisit le Psautier avec le plus grand zèle, de sorte qu'à cette époque il n'avait pas le temps de respirer - édition Kazan, mot XII, partie 1, p. 237). Qu'il fut appelé pour traduire le Psautier - Kazan édition II, 378. 3) Correction de Triodion. Voir la Confession de foi de Maximus, premier mot, dans l'annexe à l'Histoire du très révérend Platon, pp. 293 fin. et 295 (corrigé par Mitya et Vlas, ne connaissait pas encore le russe. Il y a « sedel » et « sedev ». Par conséquent, il a corrigé à l'invitation (car, ne connaissant pas la langue, il ne l'aurait pas fait de son plein gré). Et en général, il a corrigé des livres (des livres liturgiques, bien sûr ?), corrompus par le début prescriptif ibid. p. 300 (« et d'autres livres inspirés corrigés »). Ibid. pp. 304, 306, 308. 4) Traduction de la Métaphraste Vie de la Mère de Dieu (en 1521, Débat de Vasyan avec le métropolite Daniel, - Lectures de la Société d'histoire et d'antiquités russes 1847 n° 9, Mélange, p. 9 col. 2 ; en 1531, cela faisait 10 ans que la traduction avait été faite). 5) Le mot contre ceux qui s'efforcent d'observer les étoiles a été écrit en 1523. Manuscrit du tsar n° 242, feuille 290, page 211. Dans l'édition de Kazan, le mot XVIII, partie 1, page 399. Ce mot est la première épître à M. Fiodor Ivanovitch Karpov sur la loi des étoiles ; comparer dans l'édition de Kazan, partie 1, pp. 357 et 427. [Cf. 1 demi-volume p. 685, note 1]. 8) Message à Feodor Ivanovich Karpov (mot en latin), édition Kazan, partie 1, p. 235, mot XII, écrit lors de la traduction du Psautier (voir dans l'édition de Kazan, pp. 237 et 239). Un message à Maxim Karpov, - Manuscrit du Tsar p. 224, feuille 373 ver. 9) Épître à lui (en latin). L'édition Kazan du mot Χ III, partie 1, p. 267, a été écrit peu de temps après le précédent (c'est la deuxième partie (promise) du message précédent (cela est démontré par le titre lui-même, qui est le même dans les deux mots), comparer dans l'édition de Kazan la page 253 fin. (les images sont symétriques) avec les pages 294-298, et les pages 237 et 239 (Je n'ai pas de repos pour respirer) avec la page 320 (car ce n'est pas l'imam qui prédit (c'est-à-dire dans la première partie) l'heure). 10) A Nicolas le Latiniste sur l'origine du Saint-Esprit, - Kazan édition mot XIV, partie 1, p. 323. 11) Lui parler de l'Église romaine et se tourner avec conviction vers l'Orthodoxie - Kazan édition mot XV, partie 1, page 341. 12) Le mot en réponse à lui, lorsque les Latins se sont séparés des Grecs, est l'édition Kazan du mot XXV, partie 1, page 509. Tous ces trois mots, selon toute vraisemblance, ont été écrits avant 1525, à peu près en même temps que les mots sur le même sujet (latins) à Feodor Ivanovitch Karpov. (Que les deux derniers ont été écrits après la première cfr édition Kazan pp. 339 fin. et 340 (trois messages de Nicolas, trois et une réponse) et le début des 2ème et 3ème mots). Cela, en même temps que les mots de Fiodor Ivanovitch, ressort clairement du fait que dans le troisième mot de Nicolas (mot d'édition de Kazan XXV, p. 509), il y a des endroits littéralement similaires à la deuxième lettre à Karpov ou au mot d'édition de Kazan XIII, page 267. 13) Contre la copie flatteuse de Nikolai Nemchin sur la copulation des chrétiens orthodoxes et des Latins, - Édition Kazan, partie 1, p. 213, mot XI, selon toute vraisemblance, à la même époque, c'est à dire avant 1525. 14) Le mot incrimine en partie la calomnie latine, il contient également l'almanach, etc., - Édition Kazan, partie 1, p. 457, mot XXII, jusqu'en 1525 (La prédiction de l'Almanach sur le déluge mondial a été diffusée par Nikolai Nemchin, - voir édition de Kazan, partie 1, p. 455, mot XXI, sur la parole de Nikolai Nemchin). John Stoffler a prédit qu'en 1524. le monde périrait à cause d'un nouveau déluge, qui terrifierait toute l'Europe occidentale. Voir Etudes, Lectures populaires de Schleiden en traduction russe (Moscou, 1861), à la sixième lecture, note 1 p. 216 (faisant référence à Bayle, Historisch-kritisches Wörterbuch, Art. Stoffler. La même prédiction que Nikolai a écrite à Misyur Munekhin ? Nikolai a écrit à Misyur Munyokhin qu'en 32 (c'est-à-dire en 7032), il y aura un changement et un changement incontestables dans l'univers des pays, des peuples et des régions, etc., etc. Voir Shchapov, La scission des vieux croyants, p. 158, un extrait du Chronographe Solovetsky. 15) Message à un certain moine, qui était abbé, sur le charme allemand, le verbe fortune, et sur sa roue, - Édition Kazan partie 1, mot XX, p. 446, jusqu'en 1525 (admiré par l'enseignement de Nikolai Nemchin p. 447fin.). 16) Un mot sur Nikolai Nemchin, charmeur et astronome, - Édition Kazan, partie 1, mot XXI, p. 455 (à propos de la mort inattendue de Nicolas). 17) Conseils à la cathédrale orthodoxe sur Isaac le Juif, sorcier et sorcier et charmeur, - Édition Kazan partie 1, mot III, p. 51 (Isaac, selon toute vraisemblance, vivait à Moscou et, par conséquent, le conseil a été rédigé avant 1525 ; après, loin de Moscou, Maxim n'aurait pas eu connaissance de lui. Après sa condamnation, Maxim n'aurait guère mis la tête avec ses conseils aux évêques de la cathédrale. Si avant 1525, alors avant Daniel, c'est-à-dire avant 1521, sous Daniel, il ne se serait pas soucié de conseils. À propos de la traduction en russe, Selivan dit : « Ce livre émouvant a été traduit de la langue hellénique la plus sage vers la langue russe au cours de l'été 7032 (1524) dans la Mère de la Ville, dans le Moscou le plus célèbre et le plus notoire, sous le fidèle et pieux grand-duc Vasily Ivanovitch, dirigeants autonomes de toute la Rus', dans la 20e année de son règne et sous notre seigneur sacré Danil, métropolite de toute la Rus', par l'intention et providence et protecteurs et commandement (que les protecteurs et les soins du métropolite Daniel - Selivan le répète ailleurs, page 10) de ce saint lui-même, dans la deuxième année de son sacerdoce, avec l'esprit et la punition (c'est-à-dire, sous la supervision et la direction) du plus sage aîné Maxim » et ainsi de suite, folio 8 verso et 9 (Maxim à cette époque connaissait déjà la langue russe, folio 9 ; louanges à Maxim ibid. ; Selivan parle de lui-même à la fin de la préface, folio 11 verso : « nous prions, et n'oublions pas nous qui écrivons cela, et par son propre travail et ensuite le grand pécheur Selivan, le monastère de la Trinité vivifiante et le vénérable faiseur de miracles Serge » et ainsi de suite). 19) Conversations de Chrysostome sur l'Évangile de Jean, traduction de Maxim avec la collaboration de Selivan. Manuscrits synodaux n° 84-86 ; à propos du traducteur p. 123. Kurbsky parle de la collaboration de Selivan avec Maxim dans la traduction de Chrysostome dans la préface de Margarit, - La Vie de Kurbsky en Lituanie, partie 2, p. 309, note fin.. Dans la préface de l'édition imprimée [Moscou, 1665, voir la Description des premiers livres slaves imprimés de P. Stroev] Manuscrit royal n° 192, [p. 311], on dit qu'ils furent transférés en 7032 (1524). avec la bénédiction, le zèle et la diligence du métropolite Daniel. 1) A écrit une lettre au prince Piotr Ivanovitch Shuisky (fils du célèbre intérimaire Ivan Vasilyevich Shuisky pendant la petite enfance de Grozny). Ayant beaucoup appris sur la prudence et la douceur du prince (connaissance antérieure de Shuisky, - édition Kazan p. 418), il demande : 1) « Ce n'est pas cela que je demande d'aller sur cette honnête... montagne (sur Athos), - nous savons que moi-même, puisqu'une telle demande n'est pas gentille avec vous, est en dessous de favorable, - mais je demande... : accorde-moi la communion des mystères du Christ les plus purs et les plus vivifiants, je n'ai pas été une partie d'entre eux pendant 17 ans » (édition Kazan, partie 2, p. 418) ; 2) « rendez-moi les livres grecs qui m'ont accompagné de là (d'Athos) » (ibid. p. 419). Le prince Ivan Vasilyevich Shuisky une autre fois à la tête de la Douma des boyards le 3 janvier 1542 (Karamzin, vol. VIII, p. 44) ; Ivan Vasilyevich Shuisky lui-même renonça bientôt au pouvoir, le donnant à ses proches (/Karamzin, vol. VIII, p. 47 fin.) ; Le règne des Shuisky dura jusqu'en 1543. (/Karamzin, ibid. p. 50), cependant, Piotr Ivanovitch tomba temporairement en disgrâce en 1543. (ibid. p. 51), alors parmi les premiers boyards. 1525171542. Le message a-t-il été écrit sous le règne d'Ivan Vasilyevich Shuisky lui-même, et donc pas à un autre des Shuisky, mais à Piotr Ivanovitch, en tant que fils d'un intérimaire ? Maxime ne dit pas positivement 17 ans, mais « depuis 17 ans déjà », c'est-à-dire, écrivait-il en 1541 ? Par conséquent, la lettre a été écrite en 1541 ou 1542. Cependant, en 1542, Ivan Vasilyevich était toujours occupé par ses affaires - Karamzine au tome VIII, note 130. [Cf. 1 moitié de ce volume pp. 813-814]. 2) Confession de foi orthodoxe de Maxim le moine Saint-montagnes, qui informe également, etc. - Manuscrit de Laure n° 201, mot 1, feuille 6, du très révérend Platon, partie 2 p. 285 ; Édition Kazan I, 1. Écrit aux évêques et aux boyards qui régnaient pendant l'enfance d'Ivan le Terrible (Platon p. 298 : « aux juges et princes fidèles et orthodoxes, je fais ceci mes réponses ») ; écrit avant 1544 (ou 1543), car il est mentionné dans l'avertissement concernant la correction du livre (Platon p. 303), écrit en 1544. (selon d'autres listes en 1543). Cette confession de foi a été envoyée avec une lettre à Piotr Ivanovitch Shuisky. Dans sa lettre à Shuisky, Maxim ne demande pas à aller à Athos, mais demande seulement la communion. Mais même ici, on ne demande pas directement, mais seulement des reproches, pourquoi le retiennent-ils de force s'ils n'exigent pas qu'une partie de l'art du saint existe en lui ? les écritures (Platon p. 298) ; sa demande, pas claire, et voici la même, qu'ils soient honorés du sacrement (imitez le berger qui, laissant 99 brebis, s'en est allé après une, montrez-moi de l'amour et de la douceur... qu'il sauve et ne détruise pas (le sacrement) les âmes humaines - Platon p. 301). 6) ↓ Au métropolite Macaire avec une demande de libération à Athos (p. 366), non pas immédiatement après l'intronisation de Makariev, mais après un certain temps, parce qu'il parle (loue) de ses activités au rang de métropolite. En même temps que Maxim, le patriarche de Constantinople le réclame (p. 366). Édition Kazan partie 2, mot XXIX, page 357. Voir ci-dessous n° 9. 7) Message au tsar Ivan Vasilyevich du patriarche Denys de Constantinople avec une demande de libération de Maxim à Athos, manuscrit de Lavra n° 201, feuille 121 ver. (Le message a été rédigé par le patriarche et le conseil des évêques qui l'ont élu patriarche). Denys fut élu patriarche le samedi Lazarev, 17 avril 1546. (Pâques 25 avril), Crusii Turcograecia p. 165 fin.. – 1545 Manuscrit royal p. 207, fiche 106. [Cf. 1 demi-volume p. 817 note 1]. 8) Message au tsar Ivan Vasilyevich du patriarche Joachim d'Alexandrie, avec une demande de libération de Maxim à Athos, 4 avril 1545. Manuscrit de la Laure n° 201, feuille 120 fin.. Karamzine au tome VIII note 386. [Cf. 1 demi-volume p. 817 note 1]. 9) Une clause de non-responsabilité concernant la correction du livre. Je vous offre un témoignage, mes maîtres, pour mon âme - Manuscrit de Lavra n° 201, feuille 85 ver., mot 12 ; par le très révérend Platon, partie 2, p. 323, a été écrit à un évêque (« votre sainte révérence » de Platon, p. 330 ; « saint maître » ibid. fin. ; « le saint daigne m'enseigner » ibid. p. 336). Au métropolite Macaire, accompagné d'une lettre de pétition, au-dessus du n° 6 ? (Cela doit être le cas ; Maxim écrit au protosingella : « Je vous en prie, lisez vous-même mon message (c'est-à-dire le message qui est annexé à l'article de Filaret dans Moskvityanin ?), il l'a écrit à l'Éminence, et en cela vous comprenez tous mes mensonges et la vérité » (édition Kazan, partie 2, p. 383) ; mais dans le message lui-même, il n'y a que de simples assurances de son innocence, et il n'y a aucune preuve ; par conséquent, ont été joints au message séparément). [Épouser. 1 demi-volume p. 816 note 1 à la fin]. 10) A Alexey [protosiggel], - Édition Kazan partie 2, mot XXXIII, p. 382, ​​demande entre autres : « pour l’amour de Dieu, je vous en conjure par Jésus-Christ, ne vous laissez pas sans la Sainte-Cène » (p. 385). Le prêtre diacre sacristain Vassian mentionné dans cette lettre, à la fin, est le même qui fut clerc de Macaire à Novgorod et qui signa l'Addendum aux Actes historiques, vol. Moi, non. 28, p. 30 col. Je trouve... Cette lettre a été écrite avec la lettre au Métropolite qui la suit. [Épouser. 1 demi-volume p. 816 note 1 ]. 11) Au métropolite Macaire en annexe à l'article de l'archevêque Philaret Maxime le Grec, moscovite 1842. N° 11, partie VI, page 91 sqq. Il s'agit d'un message du Musée Rumyantsev n° 264, feuille 37, p. 367. Voir ci-dessous p. 259, n° 21. Important. Le métropolite a écrit à Maxim et lui a envoyé de l'argent. Il propose à Maxim de communier en secret, en faisant semblant d'être malade, p. 93. Protosingell et le garde des vaisseaux du métropolite, le moine Alexeï, ont écrit à Maxim au sujet de calomnies contre lui (à qui la lettre de Maxim était considérée comme « à Adashev ») ; le métropolite demanda à Maxim de lui envoyer ses œuvres ; a interrogé le métropolite Maxim sur les Grecs (p. 95), a écrit à Maxim qu'il ne pouvait pas l'aider (p. 96 a été écrit comme si c'était du vivant de Daniel et, donc, pas à Joasaph ?). Le message parle du protosyncelle Alexy et du livre de service du métropolite Andrei Semionov, avec lequel il envoie 10 cahiers de ses compositions au métropolite, [Cf. 1 demi-volume pp. 815-816]. 12) Maxime a envoyé de Tver des cahiers au métropolite Alexy protosingellus et au métropolite Macaire, avec des armes sur les hérésies latines et l'entêtement juif, ainsi que sur le charme hellénique et l'astronomie (édition Kazan partie 2, p. 383), donc : 1) ↓ Le Sermon sur la Nativité de Notre Seigneur I. Le Christ, également en Judée, - Édition Kazan partie 1, mot II, p. 39. 2) ↓ Le mot incrimine le charme hellénique, - Édition Kazan, partie 1, mot V, p. 62. 3) ↓ Un mot de louange aux apôtres Pierre et Paul, dans la même dénonciation des trois grandes hérésies latines, - Édition Kazan, partie 1, mot X, p. 180. 4) ↓ Un mot contre ceux qui s'efforcent de prédire en observant les étoiles sur l'avenir et sur l'autocratie humaine, - Édition Kazan, partie 1, mot XVIII, p. 399 (Voir à propos de ce mot ci-dessus, dans les ouvrages écrits avant 1525, p. 234, n° 5). Ce mot fait référence, c'est-à-dire ce mot est envoyé à une personne inconnue dans le message que le Musée Rumyantsev n° 264, feuille 87 ver., p. 369, col. 1 ?). Le but de la rédaction de ces ouvrages, outre le zèle pour la foi orthodoxe, était sans aucun doute également de présenter aux Russes la preuve de la pureté de leur foi et de leur zèle pour l'orthodoxie. Que les mots : sur les Juifs ci-dessus p. 239 n° 1, sur le charme hellénique au-dessus du n° 2, sur le latin trois grandes hérésies au-dessus du n° 3 et sur les Hagariens au-dessus de George n° 1 ont été écrites en même temps, cela peut être conclu du fait que dans le recueil de ses œuvres Maxim place ces mots côte à côte (Manuscrit académique n° 42, mots 5-9). Avec d'autres cahiers à Alexei (qui est supérieur), Maxim a envoyé un cahier, contenant les chapitres 27, au grand souverain lui-même (c'est-à-dire le roi), - Édition Kazan, partie 2, p. 383, ou Chapitres instructifs pour les commandants des fidèles, - Édition Kazan, partie 2, mot VIII, p. 157 (que ces chapitres sont le cahier, il y a aussi les chapitres 27, voir Liste des ouvrages des Maximov, Métropolite Joasaph, Académique, manuscrit n° 42, mot 25, feuille en haut, 264 tours). D'ailleurs, ces chapitres ont été envoyés par Maxim au Tsar dans le message, quelle édition de Kazan partie 2, mot XXXI, page 376 (voir la fin du message) ? [Épouser. 1 moitié de ce volume p. 808]. 2) Malentendus avec Akaki à cause du discours : « Seigneur, tu étais notre refuge. » Dans le Psaume 89, le verset 2, selon l'ancienne traduction, était mal lu : « Le Seigneur sera notre refuge » (et dans la Bible d'Ostrog : « Le Seigneur sera notre refuge ») ; Maxim corrigea : « Seigneur, tu étais notre refuge. » Akakiy a découvert que Maxim, avec sa traduction, prêche que le Seigneur était auparavant notre refuge, mais que maintenant nous n'avons plus refuge en Dieu - Édition Kazan, partie 2, mot XXXIX, p. 421 (Maxim défend l'exactitude de son amendement). Comment le débat à ce sujet a-t-il commencé ? Maxime, lorsqu'il fut autorisé à aller à l'église, y entendant lire : « Seigneur, tu étais pour nous un refuge », le lui reprocha et exigea qu'on lise : « Seigneur, tu étais pour nous un refuge », et ainsi un débat s'éleva à ce sujet ? Le débat a eu lieu alors que Maxim vivait à Tver « depuis de nombreuses années » (p. 423). Dans la traduction du Psautier, faite par Maxim lui-même pour Nil Kurlyatev : « Le Seigneur sera notre refuge » (Manuscrit de Lavra n° 62, p. 99) Pourquoi est-ce ? Après que Maxim ait été autorisé à écrire, une fois, il n'avait pas d'encre et de cinabre satisfaisants - édition Kazan, partie 2, mot XL, page 425. Est-ce par hasard, seulement pour l'époque dont il parle (ou est-ce une simple excuse ?), ou parce que l'argent qui lui était accordé était trop maigre, donc il n'y avait rien pour acheter de l'encre et du cinabre ? Lorsque la cagoule grecque de Maxim s'est épuisée (c'était lors de la dernière fois de son séjour à Tver), il a demandé à Alexeï de lui en envoyer une nouvelle - édition de Kazan, partie 2, mot ΧΧΧ III, p. 386. Il n'y avait rien pour s'en procurer un ? À Tver, Maxim jouit de la faveur d'Alexei et du prêtre Sylvestre ; était en correspondance avec Alexey (édition Kazan, partie 2, p. 383) ; dit qu'il (Alexey) prend soin avec diligence de son bien (de Maksimov) (ibid. p. 382). Il appelle Sylvestre son bienfaiteur (ibid. p. 379), lui demande une veuve et espère donc sa faveur (ibid.). Le message à Sylvestre est la première expérience de relation avec lui ? Écrit-il simplement parce qu'il a beaucoup entendu parler de sa miséricorde, et non parce qu'il l'a connu auparavant (cfr p. 380 fin.) ? Il leur envoie à tous deux ses essais (voir lettres à eux). Voir "Ce mot a été écrit par un moine en prison, enfermé et en deuil, à l'image duquel il s'est consolé et l'a fortifié dans la patience, en l'an 7040 (1532). Ne t'afflige pas, ne t'afflige pas"... Tsarskaya page 208, page 109 verso et page 221 début ; Édition Kazan partie 2, mot XLIX, p. 452. Tolstoï p. 109. 1) A la demande de Nil Kurlyatev, il traduisit le Psautier en 1552. Manuscrit de la Laure n°62 (voir ici la notice de Nil lui-même). 5. – En général sur les œuvres de Maxim. Dans le manuscrit de Lavra n° 200, sur la 1ère feuille d'éloges pour le livre de Maxim : « Ce livre est doux pour les pieux, accusateur pour les méchants, terrible pour nous pécheurs, punissant pour tous les âges et toutes les générations », etc. et un autre juste là : « Il y a aussi un livre punitif pour les théologiens, et un livre éclairant pour les naturalistes, ceux qui rivalisent pour les armes, craignent ceux qui se taisent », etc. Autographe de Maxim (psautier grec, écrit en 1540) dans la bibliothèque de Novgorod Sofia - voir Dictionnaire historique Evgenia, mot Maxim, édition 2, partie 2, page 39 [maintenant à l'Académie théologique de Petrograd]. Dans le manuscrit de Lavra n° 200, l'espace vide au dos de la feuille 13 et sur la feuille 14 a été écrit par quelle main ? (Voici les lettres grecques et leur signification numérique en grec : ᾱ- ῡ πρῶτον, etc.). N'est-ce pas Maxim lui-même ? (Si tel était le cas, alors le post-scriptum ici sur les parents d’Artegrad et Maxim, page 14, et le post-scriptum de la préface : « ceux qui lisent, priez pour moi, le maudit », lui auraient appartenu). Entre ces notes au dos de la feuille se trouvent 14 vers à Théodore Tveritin. Cela montre-t-il que les feuilles 12 à 15 ont été écrites à Tver, et non à Trinity, et ont été uniquement intégrées au manuscrit de Trinity (comme la préface de la traduction de Chrysostome en Matthieu) ? Les premières œuvres rassemblées de Maxime le Grec ont été compilées par Maxim lui-même. Cette première collection est représentée par les manuscrits académiques - n° 42, qui appartenaient au métropolite Joasaph, et n° 153. La préface de cette collection : "La préface, énonçant brièvement la puissance de ce livre. Ce livre nouvellement écrit est le don de l'Esprit tout-saint et adoré", etc., écrit par Maxim lui-même. Cette préface, selon certains exemplaires (voir édition Kazan, partie 1, p. 7), est inscrite : "Préface, décrivant brièvement la puissance de ce livre. Au 10e mille ans, j'ai atteint la quarantième année, lorsque Maxim a commencé à rédiger ce livre." 7040-55001540. 70401532. Les louanges qu'il écrit dans cette préface de ses ouvrages sont les mêmes (et dans les mêmes mots) que dans l'épître à Alexei [édition Kazan partie 2, p. 383], à Georges (ibid. partie 2, p. 424 fin.), au prêtre Sylvestre (ibid. partie 2, p. 379 fin. « m'a inspiré par le Saint-Esprit » comparer avec le début de la préface), au métropolite Macaire (ibid. partie 2, p. 364), dans la Confession de foi (ibid. partie 1, p. 30 ; Platon p. 292). En 1532, c'est-à-dire du vivant de l'auteur, seul l'auteur lui-même, c'est-à-dire Maxim, pouvait constituer le recueil. Tout le style et le style de la préface montrent qu'il s'agit de Maximovo. Cela peut être vu ci-dessous : 1) du fait qu'en concluant la préface, il dit : « Je suis le premier et le pire d'entre eux (pécheurs) » (cfr dans la Confession de foi, édition Kazan, p. 31, dans Platon 293 : et selon ma vie). Un autre n’exposerait pas ici sa personnalité, car pour un autre ce serait complètement inapproprié (et drôle). Dans la liste n°153, à la fin de la préface, après l'amen, est ajouté ce qui suit : « Ceux qui lisent, priez pour moi, le maudit » (il est clair que Maxim lui-même le dit). Dans Lavra n° 200 pareil, feuille 13 (attribuée par une autre main, en haut). 2) Le livre s'appelle un livre. Bien sûr, je n’appellerais pas un autre gros livre un livre, mais Maxim l’appelle ainsi par humilité. Manuscrit n° 42, qui appartenait au métropolite Joasaph († 27 juillet 1555), copié du propre manuscrit de Maximus ? Les étrangers, les discours insérés (pas seulement les étrangers), y sont parfois indiqués par des signes inconnus des scribes russes : (feuilles en haut des inscriptions 71 révolution, 72 et révolution, 73, 82, 86, 87 révolution, 88 révolution, 89 révolution, 100, 102, 103 révolution, 108, 109, 136 révolution, 140, 144, 145, 147, 206 révolutions, 289 révolutions, 366 révolutions, 345 révolutions et autres). Cependant, ces signes auraient pu figurer dans le manuscrit, même s’il n’était pas écrit directement de la propre main de Maximova. Ces signes figurent également dans toutes les listes ultérieures. Sur les feuillets 111, 112 et 118, il y a un signe du cinabre ∻ Est-il étranger ou de nos scribes ? Une des mains qui ont édité le manuscrit, à savoir celle des feuillets 43 révolution, 49 révolution, 54 révolution, 71, 81 révolution, 104, 107, 108, 122 révolution en bas, 123 révolution en bas, 125 en bas, 129, 147 révolution, 148, 152 révolution, 171, 178, 187, 187 révolution, 208 révolution, 335, 346 révolution ci-dessous, 367) n'est-ce pas Maksimova ? La lettre « n » a en de nombreux endroits une forme grecque (voir feuilles tapées en italique) : la main est habituée à écrire en grec. Sur les feuilles il y a 221 tours et 222 : actimon et phipoctimwn ont été écrits par une personne connaissant le grec. La lettre « n » était également écrite sous la forme n par des Russes qui ne connaissaient pas le grec. Voir Collections de chartes d'État du Musée Rumyantsev, vol. II, p. 105 signature du prêtre Bogdan. Sur la feuille 367 en marge de la même main : « Regardez attentivement et corrigez-vous » (Maximovo ?). Mais pourquoi le mensonge en grec n’est-il pas corrigé sur la feuille 364 ? Dans la table des matières, dans les deux listes, c'est-à-dire à la fois le n° 42 et le n° 153, le chapitre 48 est attribué par d'autres mains, donc la table des matières écrite par Maxim lui-même (et, par conséquent, la collection originale d'œuvres compilée par Maxim lui-même contenait 47 chapitres ? Et dans le manuscrit du Tsar n° 241, p. 206, après le chapitre 46, le décompte des chapitres est interrompu (c'est donc la fin de la table des matières originale), et p. 200 nageoires. (dans la table des matières de la 1ère reliure, le chapitre 46 est représenté, c'est-à-dire que cette table des matières est copiée à partir de la table des matières originale), ainsi que le n° 243. Dans la Légende de Maxim, dans sa traduction du Psautier pour Nil Kurlyatev (Manuscrit de Laure n° 62, folio 1 ver.), il est dit que le livre sacré de Maximov a été témoigné par le tsar Ivan Vasilyevich et le métropolite Macaire avec la cathédrale. Maxim a présenté au métropolite cette collection de ses œuvres, qui dans les n° 42 et 153 ? Et il a fait ce rendez-vous pour le présenter au Métropolite ? Trinity n'aimait pas les œuvres de Maximus jusqu'à l'archimandrite Dionysius. Dans la vie de Denys, imprimé. 1834, p. 119 m². Lishki dans les manuscrits Rumyantsev n° 264 et 265. 1) Louange à l'Adam primordial n° 264, fiche 45, p. 368. 2) La parole d'une certaine personne est fidèle pour rendre l'esprit sage. Ibid., feuille 48, p. 368. 3) L'enseignement de Chrysostome (lequel ?). Ibid., feuille 49, p. 368. 4) Le Conte de Saint. Glorifions le Père Côme à propos de la vision. Ibid., feuille 56, p. 368. 5) Parole de Niphon. Ibid., feuille 59 ver., p. ibid.. 6) Concernant les Sibylles plus que dans la Laure, laisse 64 tours - 66 tours. 7) Prière de Marya aux Égyptiens, feuillet 66 ver., p. ibid.. 8) Interprétation du lieu dans les Actes des Apôtres concernant saint Paul, l'Aréopage et le dieu inconnu. Ibid., feuille 68, p. ibid.. 9) D'après Grégoire le Théologien, fiches 68 ver., 69, 82 ver., p. ibid.. 10) À propos du jeûne interne, fiche 69, p. ibid.. 11) A genoux, feuille 70 ver., p. ibid.. 12) « Sur la vie des décrets sur le jeûne et la résolution de tout l'été » et voici les règles de certains conciles et l'interprétation des noms : métropolitain, évêque, archimandrite, folio 71 ver. p. ibid.. 13) A propos de l'installation d'un hiérarque sur l'aigle. Ibid. feuille 82, page ibid. Voir Manuscrit académique n° 175, feuille 38. 14) Un court message à quelqu'un lors de la présentation d'un mot aux astrologues, fiche 87 ver., p. 369, col. 1. Trouvé dans le manuscrit de Lavra n° 201. 15) À propos d'Alda Manucci, feuille 99, page ibid. (au prince Vasily Mikhailovich. N'est-ce pas à Vasily Mikhailovich Vereisky, qui était marié à la fille d'Andrei, le frère de Sophia Fominishna (Karamzin vol. VI, p. 45 fin.) et vivait en exil en Lituanie (ibid. p. 153), pouvait donc s'intéresser aux livres étrangers ?). 16) Contes d'Origène fiche 100, sur Job fiche 103, sur Melchisédek fiche 106, p. ibid.. 17) À propos des traductions de Svida, feuille 107, p. ibid.. 18) À propos de Satan, fiche 107, page ibid.. 19) Enseigner qu'il est puissant et facile d'être sauvé dans la vie du monde, fiche 122, p. 370, col. 1. Disponible à Lavrskaya et Kazanskaya. 20) Joseph le témoignage judéen du Christ Jésus, folio 131 ver., p. ibid.. 21) À propos de Platon le philosophe, fiche 135, p. 371 col. 1. 22) Un message de réconfort à une certaine princesse affligée par la mort de son fils, feuillet 169, page ibid.. 23) Extrait du livre d'explications sur l'existence d'une résidence apostolique, feuille 170 ver., p. ibid.. 24) À propos des ordres monastiques catholiques dominicains et franciscains (à Akakios de Tver), feuille 177, p. ibid.. 25) Message réconfortant à l'inconnu, fiche 189, p. 372. 26) Traduction de passages du 2e livre d'Esdras (lettre et réponse de Karpov à propos du Léviathan ?), feuillet 200, p. ibid.. 27) Prières et instructions spirituelles à une certaine religieuse, feuille 202 ver., p. 372. 28) A propos du jeûne, à une certaine dame, feuille 208, page ibid.. 29) Prière de Marie d'Egypte, feuille 219 ver., p. ibid.. 30) Extraits de Chrysostome, feuillet 239 ver., p. ibid.. 31) D'après Athanase du Sinaï, feuille 246, page ibid.. 32) Prière du sang coulant du nez ou des lèvres, feuille 251 ver., page ibid.. 33) Extrait du Patericon du monastère sur Saint Macaire, feuille 252, pp. ibid.. 34) Saint Basile, car il n'est pas approprié de célébrer le jour du talon, feuille 254, page ibid.. 35) Interprétation de quelques images allégoriques, fiche 260 ver., page ibid.. Disponible chez nous. 36) Comment les contemporains regardaient les œuvres de Maxim (ils étaient indignés), fiche 262, p. 373. 37) Prière contre les pensées blasphématoires, fiche 273, page ibid.. 38) Instruction en abréviation pour tous ceux qui sont submergés par la mer de la vie, fiche 274, page ibid. 39) Le Conte de saint Cyprien et Justine, feuille 280, pp. ibid.. 40) Brève réponse au Saint Concile à leur sujet, ils sont aussi calomniés (byvago ?), fiches 288-295, pp. ibid. (Qu'est-ce que c'est?). Écrit au roi, voir fin. – Publié en annexe à l'article de Philaret Maxime le Grec, Moskvitien 1842. N° 11, partie VI,. page 84 sqq (écrit peu (peut-être pas bientôt) après l'incendie de Tver et à la suite de la calomnie que Slovesa a suscitée avec ses écrits au nom de (l'incendie, etc.). Les œuvres écrites avant sont indiquées. 41) Enseignements tirés des prophéties d'Isaïe, fiche 295, page ibid.. 42) Le même, à quelque noble personne, feuille 296, p. 373 (bienfaiteur de Maxim), le même que le n° 15, prince Vasily Mikhailovich (feuille 296 ver.). 43) Message à une princesse, feuille 298, p. ibid. (identique au n°22). 44) Joachim le patriarche d'Alexandrie, qui fit un miracle en dénonçant les Juifs, feuille 300, page ibid. 45) Message à Grozny. Début : Que les dispositions menteuses, caressantes et envieuses disparaissent de toute pensée pieuse, fiche 302, page ibid.. 46) Interprétations de paroles de prophéties, de psaumes, etc., fiche 305, p. ibid.. 47) Confession de foi de Nikon le Monténégrin, feuille 316 (Cet extrait n'appartient probablement pas à Maxim). 48) De l'ancien de la guérison spirituelle (prescription contre les péchés), feuille 320 ver., p. 374. 49) A propos de Goliath et David n°265, feuillet 348, p. 380. Également manuscrit synodal n° 191, feuille 613, p. 574. 50) Extrait de la lettre de Maksimov sur l'envoi d'un travail pénible à quelqu'un (et sur le fait de le haïr), feuille 349, p. 380. 51) Traduction du Livre d'Esther (Maksimov ? Divisé en 30 chapitres, en grec ?), feuille 356 ver., p. ibid.. 52) Question et réponse (à propos de quoi ?), feuille 381 tours. A Tsarsky au n° 244 et à Lavrskaya n° 200, il y en a un supplémentaire contre Lavrskaya n° 201 : 1) Fiche 373 ver. Message de Fiodor Karpov à Maxim. A la fin, la réponse de Maksimov : à propos du Léviathan. Lavrskaya n° 200, feuille 420. 2) Fiche 377 ver. de Basile le Grand Le mot sur le hérisson ne peut pas être fixé dans la vie de tous les jours. Lavrskaya n° 200, feuille 424 (« traduit par Maxime le Grec »). 3) Feuille 310. Basile le Grand À propos de Saint Martyr Varlaam (on dit directement qu'il a été traduit par Maxim). Laure n° 200, feuille 350, chapitre 88. 4) Fiche 422 rév. Souvenirs de Saint-Mont Athos, comme on l'appelait. Lavrskaya n° 200, feuille 458. 5) Feuille 425 tours. À propos du marchand Iversk. Lavrskaya n° 200, feuille 460 ver. 6) Feuille 428. A propos du monastère de Vatopedi. Lavrskaya n° 200, feuille 463. 7) Feuille. 429 tours. À propos de l'apparition de l'image de la Vierge Marie à quelqu'un (lieu inconnu) au vieil homme. Lavrskaya n° 200, feuille 465 ver. 8) Fiche 436 rév. Divers. Au fait : « des règles » (c'est-à-dire celles de la cathédrale. Extraits sur les moines (rien de spécial) avec commentaires). Lavrskaya n° 200, feuille 474. 9) Feuille 444 tours. La conclusion et l'alphabet sont mystérieux (pas mystérieux ; mais la signification numérique des lettres est montrée). Lavrskaya n° 200, feuille 480. Dans la Laure n° 201, chapitre 105 (folio 471), cela vient de commencer : « Paul le Thébain raconta cette histoire au grand chef des moines » et rien de plus. Chez Joasaph, ces paroles forment la conclusion du chapitre 51, Louanges à l’ancien martyr, dont le nom est inconnu (c’est-à-dire, Paul a-t-il parlé de ce martyr inconnu ?). Après « le chef des moines » est ajouté avec du cinabre : « c'est-à-dire Antoine » (devrait être : « Antoine », comme dans la liste académique n° 153). 6. – Classement [des œuvres de Maxime le Grec]. I) Polémique : a) contre les gentils et les hérétiques (juifs, païens, musulmans, arméniens, latins, luthériens) ; b) contre les livres traduits du latin vers le russe ; c) contre l'astrologie ; d) contre les vieux livres apocryphes et superstitions slaves. II) Moralité (aux moines, aux dirigeants, à tous les chrétiens). III) Sur les questions de pratique de l'Église. V) À propos de divers objets et actions d'apparence rituelle de l'église. VI) Explications de passages des Saintes Écritures, des livres liturgiques et autres. VII) Essais liés à la question de la correction de livres. VIII) Pour la défense de l'Orthodoxie grecque. IX) Paroles de louange aux saints. XII) Sur l'histoire naturelle et la physiologie. XIII) Sur la grammaire et la lexicographie. XIV) Panégyriques aux personnes et paroles de gratitude au Seigneur concernant les événements. XVI) Dans la résolution des problèmes casuistiques et théologiques. a) contre les infidèles et les hérétiques : Un mot sur Noël. Notre Seigneur et Dieu et Sauveur Jésus-Christ, et il en va de même pour la Judée. Édition Kazan partie 1, mot II, p. 39 ; Manuscrit de Lavra .V 201, chapitre 5, feuille 18. Dans Joasaph mot 5. (Le mot semble n'avoir rien à voir avec la prédication d'Isaac le Juif, car il n'y a aucun appel à Isaac ; le mot n'a pas été écrit en raison de motifs extérieurs particuliers, mais parce que Maxim a décidé d'écrire une série de mots contre tous les principaux infidèles et hérétiques). Le mot expose le prélest hellénique. Édition Kazan partie 1, mot V, p. 62 ; Lavra n° 201, chapitre 6, feuille 22 ver. Dans Joasaph, mot 6. (Écrit également sans aucune incitation externe particulière, voir le début du mot). 3) Mahometan : α) Le mot est incriminant contre le délire hagarien et le méchant chien Moamef qui l'a conçu. Édition Kazan partie 1, mot VI, p. 77 ; Laure n° 201, chapitre 8, feuille 41. Dans Joasaph mot 8. β) Mot 2 à propos du même aux fidèles, sur le chien athée Moameth et une légende en partie sur la fin de ce siècle. Édition Kazan partie 1, mot VII ; Laure n° 201, chapitre 9, feuille 61. Dans le mot Joasaph 9. γ) Réponses des chrétiens contre les Hagariens qui blasphèment notre foi chrétienne orthodoxe. Édition Kazan partie 1, mot VIII, p. 151 ; Lavra n° 201, chapitre 46, feuille 195 ver. Un mot sur le mal arménien. Édition Kazan partie 1, mot IX, p. 169 ; Laure n° 201, chapitre 45, feuille 151 ver. 5) Latins : α) Une parole de louange aux saints apôtres Pierre et Paul, dans le même reproche contre les trois grandes hérésies latines (le feu du purgatoire, le Filioque et les pains sans levain). Édition Kazan partie 1, mot X, p. 180 ; Lavrskaïa n° 201, ch. 7, feuille 28. β) Un mot contre la copie flatteuse de Nicolas par un Allemand, il a également été copié sur la copulation par un chrétien orthodoxe et un Latin (ce que Nicolas affirmait dans sa copie est réfuté, que les Latins sont aussi orthodoxes que les Grecs avec les Russes, et qu'il n'y a aucun obstacle à l'union ; Maxim expose trois hérésies latines : Filioque, purgatoire et pains sans levain). Édition Kazan partie 1, mot XI, p. 213 ; Laure n° 201, chapitre [47, feuille 161 tours]. γ ) Mot en latin, comme s'il était faux pour quiconque d'ajouter ou de soustraire quoi que ce soit à la confession divine de la foi chrétienne immaculée. Édition Kazan partie 1, mot XII, pp. 2,35 ; Lavra n° 201, chapitre 135, feuille 556 ver. δ) Le mot est en latin... (comme le précédent). Ceci et le précédent de Fiodor Ivanovitch Karpov : dans les deux cas, les arguments de Nicolas en faveur du Filioque sont longuement réfutés. Édition Kazan partie 1, mot XIII, p. 267 ; Laure n° 201, chapitre 53, feuille 201. ε) À Nicolas le Latin, un mot sur la procession du Saint-Esprit (réfuté par le Filioque). Édition Kazan partie 1, mot XIV, p. 323 ; Lavra n° 201, chapitre 79, feuille 413 ver. η) Mot en réponse à Nicolas le Latin (sur quand et comment les Latins se sont excommuniés de l'Orthodoxie et quand ils ont inventé leurs nouveaux dogmes : Filioque, purgatoire, pains sans levain). Édition Kazan partie 1, mot XXV, p. 509 ; Manuscrit de Lavra n° 201, chapitre 78, feuille 405. (Écrit sous le métropolite Daniel, - édition Kazan p. 530 ; Nicolas allait se convertir à l'Orthodoxie ibid.). a) Un mot sur les Luthor. Seule la vénération des icônes est discutée (c'est-à-dire défendue). Les hérétiques à qui la parole est écrite ne sont pas appelés par leur nom et il n’y a aucune acceptation de leur part. À des gens plus modérés et plus sobres que les rationalistes russes du XVIe siècle, qui disaient que les choses saintes honnêtes devaient être vénérées, mais qu'il n'est pas approprié de s'incliner devant autre chose que le Dieu unique. Édition Kazan partie 1, mot XXIII, p. 485 ; Laure n° 201, chapitre 63, feuille 288. Musée Rumyantsev n° 264, feuille 241, p. 372, col. 2 : « un mot sur la vénération des saintes icônes contre l’iconoclaste Luthor apparu à Nemtsekh. » β) Un mot sur les blasphémateurs de la Très Pure Mère de Dieu. Contre ceux qui disent : alors la Mère de Dieu était sainte et glorieuse lorsqu'elle portait Emmanuel dans son ventre, et lorsqu'elle lui donnait naissance et le traitait, elle devenait semblable à l'une des autres femmes. Édition Kazan partie 1, mot XXIV, p. 495 ; Laure n° 201, chapitre 35, feuille 138. b) contre les livres traduits du latin en russe, remplis de pensées incorrectes : 1) Les paroles sont opposées aux têtes de Samuel le Juif. Édition Kazan partie 1, mot IV, p. 55 ; Laure n° 201, chapitre [52, feuille 198 ver.]. Les chapitres de Samuel le Juif ont été traduits par Nikolai Nemchin (ibid.), à Novgorod en 1504. pour l'archevêque Gennady (Tsarskaya n° 461, feuille 154). [À propos de Samuel le juif marocain, voir 1 moitié du tome p. 606 note 1] dans son essai il tente de prouver que le Christ est le vrai Messie (in Gresse II, 107). 2) La lettre à un certain homme (George) est instructive sur les vœux d'un certain sage latin (contre Lucidarius). Laure n° 201, chapitre 54, feuille 248 (même chapitre III, feuille 499). Dans la Laure n° 201, seule une partie est contre Lucidarius ; l'autre partie, voir dans Lavra n° 200, feuille 370 : "Le professeur et l'élève parlent. Ce livre s'appelle Lusidarius, c'est-à-dire l'éclaireur." À propos de Lucidarius dans les Chroniques de Tikhonravov, Livre I, Section II, 33. Sous la forme d'un dialogue entre enseignant et élève, l'enseignement chrétien sur le monde, sur les personnes, les animaux, les pays et en général sur ce à quoi la curiosité d'une personne alphabétisée exigeait une réponse (et Damascène l'a sur divers sujets des sciences naturelles). Maxime à propos du livre : « dans de nombreux cas, il ment et écrit contre la tradition orthodoxe. » [Édition Kazan partie 3, mot XXVIII, pp. 226-236]. 3) ↓ Le mot est opposé à Jean Lodovik, l'interprète des livres sacrés de saint Augustin, évêque d'Ipponia. Laure n° 201, chapitre 51, feuille 191. Contre l'astrologie, que Louis défend par les écrivains païens grecs ; contre l'autorité et la lecture de ces derniers, dont Louis appelle Platon le plus saint ; en défense de la traduction des 70 (c'est l'essentiel : chapitres 7, 12, 13, 14, 15) et contre Aquilas, Symmaque et Phédotion, que suit Louis, et le texte hébreu ; contre le paradis dans le ciel, créé avant la création de toutes choses, etc. et ainsi de suite, chapitres 21 (chacun pour une erreur spécifique). Il y a quelque chose d'important. Pour Louis, voir Descriptions des manuscrits synodaux n° 191, p. 543. 1) M. Fiodor Ivanovitch Karpov (l’affirmation de Karpov selon laquelle les chrétiens ont besoin du charme de l’observation des étoiles est réfutée). Édition Kazan partie 1, mot XVI, p. 347 ; Lavra n° 201, chapitre 77, feuille 393 ver. 2) La parole est que c’est par la providence de Dieu, et non par les étoiles et la roue du bonheur, que tout ce qui est humain est arrangé. Édition Kazan partie 1, mot XVII, p. 377 ; Laure n° 201, chapitre 72, feuille 345. Dans Joasaph 13. 3) Un mot contre ceux qui tentent de prédire l’avenir et l’autocratie humaine en observant les étoiles. Édition Kazan partie 1, mot XVIII, p. 399 ; Lavra n° 201, chapitre 53, feuille 231 ver. La première lettre à Karpov, édition Kazan 1, 357, 427. Dans la Laure n° 200 et n° 201 et dans les Descriptions synodales n° 191, l'insertion faite par Maxim après (ou les scribes, ce n'est pas bien, ça devrait être dans la 2ème, qui a été écrite après 1525 à Tver), à propos de l'article de Nikolai Nemchin sur le début des Turcs, etc. Voir. Manuscrits synodaux de description n° 191, feuille 174, p. 537 (« l'Église dans l'amour éternel même jusqu'aux années du Seigneur »... Laure n° 200 : « V54 ; zfos » (7576), Laure n° 201 : « V54 ; sfos » (6576). Laure n° 200, feuille 322 ver. et n° 201, feuille 225 ver. On peut voir que Maxim a écrit contre Nicolas avant 1525. 4) Le mot accuse en partie la calomnie latine, mais aussi l'almanach, qui exaltait le flot de l'existence multidimensionnelle, dont on se souvenait autrefois comme le plus destructeur. Édition Kazan partie 1, mot XXII, p. 457 ; Laure n° 201, chapitre 136, feuille 571. 5) Le message adressé à un certain prince est instructif sur les charmes des étoiles et réconfortant ceux qui vivent dans le chagrin. Édition Kazan partie 1, mot XIX, p. 435 ; Lavrskaïa [No. 201, chapitre 88, feuille 436]. Dans Joasaph 36. 6) Message à un certain moine, qui était abbé, sur le charme allemand, le verbe fortune et sa roue. Édition Kazan partie 1, mot XX, p. 446 ; Laure n° 201, chapitre [89, feuille 440]. Dans Joasaph 37. Ci-dessus, section I, section II, n° 3 (p. [249]) et ci-dessous dans la section II (morale), section 3, n° 1 (p. 252). d) contre les vieux contes apocryphes slaves et les superstitions russes : 1) Le mot est incriminant et d’une fausse dépravation dans sa description du sage Aphroditien de Perse. Laure n° 201, chapitre 10, feuille 68. Dans Joasaph 10. Parole d'Aphrodite, - Manuscrit Volokolamsk n° 525, feuille 302 ; Manuscrit de Volokolamsk n° 644, feuille 217. Imprimé par Tikhonravov dans Monuments, vol. II, p. 1 (basé sur un manuscrit du XIIIe siècle). 2) La légende de la naissance toujours essentielle et glorieuse du Fils unique et la Parole de Dieu de notre Seigneur Jésus-Christ. Demandez-moi une explication sur la question stupide d’Epifaniev et sur la réponse stupide du saint fou. Laure n° 201, chapitre 118, feuille 528. 3) Une légende contre ceux qui disent que le Christ a été placé dans le sacerdoce. Laure n° 201, chapitre 144, feuille 590. (Les contes sur le sacerdoce du Christ ont été imprimés par Tikhonravov dans Monuments, vol. II, p. 164). À propos du sacerdoce du Christ dans la Vie d'Épiphane de la Mère de Dieu, - Manuscrit de Volokolamsk n° 656 [231], feuille [30 ver.] ; ibid. N° 515 [152], feuille [374] ; et dans l'Écrit d'Athanase à Pankov à propos de l'arbre de la croix. 4) Le dicton selon lequel il n'est pas du tout convenable à ceux qui parlent d'y prêter attention, car il n'y a rien d'autre que la Divine Liturgie pour ceux qui n'ont pas eu le temps de venir à la lecture du Divin Évangile. Lavra n° 201, chapitre 86, feuille 431 ver. Dans Joasaph 34. (À propos de la composition de la liturgie ; dans le proskomedia, il parle d'une prosphore d'agneau). 5) Une légende pour ceux qui disent que le soleil ne s'est pas couché pendant toute la Bright Week, et pour cette raison ils disent un jour pendant toute la Bright Week. Laure n° 201, chapitre 95, feuille 464. Dans Joasaph 42. 6) Un mot sur le charme insensé et la sagesse impie de ceux qui philosophent, car les enterrements des noyés et des assassinés sont féconds dans le froid de la végétation terrestre. Laure n° 201, chapitre 31, feuille 129. Sérapion de Vladimir. (Ils n'enterraient pas les noyés et les morts, mais les retiraient du champ avec des pieux ; les enterrés, s'il y avait un rhume au printemps, étaient jetés hors de leurs tombes). Pour cette raison, l'imposteur a été sorti de la tombe (et abattu avec un canon), - Karamzin, vol. XI, p. 176 fin.. 7) Répondez à celui qui pose la question, à qui, en premier lieu, la lettre a été envoyée du ciel. Laure n° 201, chapitre 39, feuille 145 (Réponse : la lettre n'a été envoyée du ciel à personne d'autre). 8) La légende de l'écriture pécheresse. Laure n° 201, chapitre 21, feuille 108 verso ; Édition Kazan partie 1, mot XXVI, p. 533. (Contre la légende selon laquelle Adam aurait donné au diable l’écriture de l’œuvre éternelle. Pour l’écriture d’Adam, voir Tikhonravov dans Monuments, vol. I, pp. 4, 16 et 12). 1) Enseigner à un moine la correction de la vie monastique et quel est le pouvoir du grand schéma. Laure n° 201, chapitre 20, feuille 106 ; Édition Kazan partie 2, mot XII, page 220 (223 fin.). Une exhortation aux moines à décorer non pas la coupole extérieure, mais la coupole intérieure, et à marcher dignement des vœux prononcés. Il n’y a aucune mention de propriété patrimoniale. Le premier incriminant ? Voir le début. 2) Le mot sur la repentance non feinte, et aussi sur une certaine résidence monastique, est extrêmement utile pour ceux qui l'écoutent avec foi. Laure n° 201, chapitre 73, feuille 353 ; Édition Kazan partie 2, mot IV, page 119. Dans Joasaph 19. Exhortations générales à éviter le péché et à garder les commandements du Christ (comme l'indique la doctrine des béatitudes). En partie contre la propriété patrimoniale des monastères et l'impitoyable des moines envers leurs paysans, pp. 122, 125, 126, 129 fin. sqq., 136, 144. La futilité du repentir mourant, pp. 137, 139 début. Je veux la miséricorde, pas le sacrifice, p. 144. Écrit avant 1525 (début : [« par la mort du] [refuge] tranquille et salvateur de la Pentecôte »). 3) Un mot sur le repentir. Lavra n° 201, chapitre 80, feuille 419 ver. Une exhortation à l'âme monastique. Édition Kazan, partie 2, mot V, page 148. Dans Joasaph 16. Le monachisme ne signifie pas qu'une personne vit dans un monastère et porte des robes monastiques. Vivez de vos travaux p. 149. 4) Contestation sur une vie monastique bien connue, les visages des candidats Philoctimon et Actimon. Lavra n° 201, chapitre 74, feuille 365. Édition Kazan partie 2, page 89 (95). Dans Joasaph 20. Avec force sur l'impitoyabilité des moines envers leurs paysans. 5) Le ventre insatiable d'innombrables maux est coupable du monachisme. Lavra n° 201, chapitre 70, feuille 344. Édition Kazan, partie 2, p. 153. Dans Joasaph 17. En bref. Il y a quelque chose dans la non-convoitise. 6) L'histoire est terrible et mémorable et parle d'une résidence monastique parfaite. Laure n° 201, chapitre 50, feuille 180 ver. ; Édition Kazan partie III, p. 178. Louange aux monastères latins et contre nos monastères. À propos du Savanarol page 194. 7) ↓ Le mot n'est pas sans rappeler la correction de la vie monastique pour certaines moniales honnêtes. Laure n° 201, chapitre 91, feuille 444. Dans Joasaph 38. Voir aussi [p. 258] section XI (Messages) n° 4. 1) Le mot expose longuement avec pitié le désordre et le désordre des rois et des dirigeants du siècle dernier. Laure n° 201, chapitre 13, feuille 90 ; Édition Kazan, partie 2, mot XXVI, page 319. Dans Joasaph 26. À propos du vol des dirigeants et des juges qui construisent des maisons aux dépens de ceux qui sont opprimés par eux, collectent des richesses et font la fête. Premier commandement : Aimer le Seigneur Dieu p. 330. 2) Les chapitres sont instructifs pour les personnes en autorité qui sont fidèles. Dans la Description des Manuscrits Synodaux n° 191, feuille 134 ver., p. 531, il est injuste de noter que ces chapitres sont destinés à Vasily Ivanovich. Laure n° 201, chapitre 66, feuille 293 ; Édition Kazan partie 2, mot VIII, p. 157. Dans Joasaph 25. Contre la piété extérieure p. 161. Le devoir des évêques de comparaître devant les rois, p. 174. Dénonciation des évêques, p. 174 fin.. Cf. ci-dessus [page 240, no. 15], et ci-dessous [ici] dans la section suivante no. 7. 3) Le message aux dirigeants est vrai, - Édition Kazan, partie II, page 338. 4) À propos de la vérité et de la miséricorde. Lavra n° 201, chapitre 145, feuille 590 ver. (brièvement). 5) A propos de gentillesse et de conseils. Lavra n° 201, chapitre 146, feuille 591 (brièvement). 6) Le conte de Ménandre le philosophe (brièvement). Manuscrits synodaux n° 191, feuille 129, p. 530. 1) Une conversation entre l'âme et l'esprit sur les questions et réponses, sur l'endroit où naissent en elles les passions, sur la Divine Providence et sur les astrologues. Laure n° 201, chapitre 68, feuille 310 ver. ; Édition Kazan partie 2, mot II, p. 52. Dans Joasaph 14. À propos de l'amour de l'argent, de la croissance, de la convoitise p. 57. Contre la loi des étoiles p. 59 m², 73 m². donc, jusqu'en 1525. Contre la piété extérieure p. 68. Toute la moitié est contraire à la loi des étoiles. [Voir page 239]. 2) Les mots sont utiles à l'âme ; ceux qui les écoutent communiquent grandement l'esprit à leur âme. Laure n° 201, chapitre 69, feuille 325 ver. ; Édition Kazan partie 2, p. 5. Dans Joasaph 15. Il y a un peu contre les moines, pp. 20, 35, 40, 45, contre l'excès de méchanceté, pp. 30, 31, 32, l'oppression des pauvres, pp. 44, 45, l'aumône aux pauvres n'est rien, p. 32 fin., piété extérieure, p. 41. 3) « Quel genre de discours un certain évêque (Joasaph de Tephera) ferait-il au Créateur de toute l'ancienne église cathédrale incendiée et de toute sa cour », etc. Laure n° 201, chapitre 67, page 304 ; Édition Kazan partie 2, mot XX, p. 260. Dans Joasaph 21. 4) Des mots comme de la personne de la Très Sainte Théotokos aux cupides et méchants et remplis de toutes sortes de méchancetés, et les canons avec toutes sortes de choses différentes pour plaire à ceux qui espèrent. Laure n° 201, chapitre 92, feuille 451 ; Édition Kazan partie 2, mot XV, page 241. Dans Joasaph 39. 5) La légende de ceux qui vivent dans le péché est persistante, et les canons contiennent toutes sortes de prières des saints qui prient Dieu toute la journée, dans l'espoir de recevoir le salut. Laure n° 201, chapitre 117, feuille 527 verso ; Édition Kazan partie 2, mot X, page 213. 6) La légende selon laquelle il est digne que nous accomplissions nos vœux. Laure n° 201, chapitre 18, feuille 103 verso ; Édition Kazan partie II, p. 214. Ils jurent de manger de la viande le lundi et le même lundi ils s'enivrent p. 218. À propos de l'ivresse des prêtres et des moines p. 219. 7) La parole sur l’indicible providence, la bonté et l’amour de Dieu pour l’humanité, y compris ceux qui sont cupides. Lavra n° 201, chapitre 49, feuille 171. Édition Kazan partie 2, p. 185. Piété extérieure p. 199 début. Contre l'extorsion des juges et des dirigeants p. 199 (honte aux Polonais, aux Allemands et aux infidèles p. 201). À propos du domaine judiciaire p. 201 m². Convoitise de tous et des évêques p. 206 et toutes sortes d'abominations p. 206 m². Sodomie p. 208. Contre la piété extérieure p. 210. 8) Un mot sur ceux qui se sont noyés et ont péri sans raison par le péché impie et ignoble de Sodome dans les tourments éternels. Laure n° 201, chapitre 124, feuille 532 verso ; Édition Kazan partie 2, p. 251. 9) Quelles que soient les paroles prononcées par Pierre, il a rejeté Christ et a pleuré amèrement. Laure n° 201, chapitre 4, feuille 17. Dans Joasaph 4. 10) Sur le charme général des endormis rêvés en rêve. Laure n° 201, chapitre 71, feuille 344. Dans Joasaph 18. 11) Mots exhortant au repentir. Laure n° 201, chapitre 100, feuille 469 (brièvement) ; Édition Kazan partie 2, page 247. Dans Joasaphovskaya 47. 12) À propos du repentir. Laure n° 201, chapitre 147, feuille 591 (le chapitre 149, feuille 594 est le même). 13) L'histoire de la parabole du jardin sur le jeune, comme on dit, celui qui enfanta un fils n'est pas mort. Lavra n° 201, chapitre 42, feuille 148 ver. (brièvement). 14) Sur la manière dont il convient d'entrer dans les saints églises de Dieu. Lavra n° 201, chapitre 37, feuille 143 ver. (en deux traductions). Ces poèmes ont été écrits par Maxim pour tester l'érudition des Grecs venant en Russie. Voir Musée Rumyantsev n° 265, feuille 226 ver., p. 377. 15) Discours comme de la chaire au prêtre et au diacre qui y montent. Laure n° 201, chapitre 120, feuille 529 ; Kazan partie 2, p. 295. Le message de Maxime à quelqu'un qui veut renoncer au monde et entrer dans la vie monastique, qui est coincé, mais déjà dépassé par le besoin, et je lui demande aussi (Maxim) des paraboles, des ganations et des paroles sombres. Laure n° 201, chapitre 26, feuille 123. III) Sur les questions de pratique de l'Église : 1) Une histoire sur la résolution du vœu de Carême. Laure n° 201, chapitre 16, page 102 (Voir Kotoshikhina, p. 66 : pendant les jeûnes du Grand et de la Dormition, ils ne mangeaient rien le lundi, le mercredi et le vendredi, et une fois les autres jours). 2) Un mot pour ceux qui veulent quitter leurs épouses légitimes sans culpabilité et entrer dans la vie monastique. Laure n° 201, chapitre 84, feuille 426. Dans Joasaph 32. 3) Le message de Maxim à un certain prince, lui demandant pourquoi il n'a pas mangé vite lundi. Laure n° 201, chapitre 122, feuille 531. 4) À propos de la guimauve (à propos de leur non-manger de viande). Lavra n° 201, chapitre 139, feuille 585 ver. 5) Énoncé de trois exigences certaines nécessaires à tout fanatique du livre (réponses à trois questions d'une personne inconnue) : 1) ↓ s'il y a des vérités, ceux qui sont sagement tués dans les batailles contre les méchants par un pieux guerrier participeront aux possessions des justes, c'est-à-dire le royaume des cieux (la réponse est affirmative) ; 2) à quoi sert le grain de chant prescrit par certains canons ; 3) est-il permis de manger de la viande de porc (réponse : non seulement du porc, mais de toutes sortes, tout est pur pour les purs, la loi de Moïse n'est pas obligatoire pour les chrétiens, abolie par le Christ et les apôtres (important contre les schismatiques). Laure n° 201, chapitre 94, feuille 459. [Édition Kazan partie 3, mot XXXV, pp. 245-259]. 1) Prière à la Très Sainte Théotokos, dans la même vinification et en partie sur la passion de Spasov. Laure n° 201, chapitre 2, feuille 12. Dans le mot Joasaph 2. 2) Un chant d'action de grâce à la Très Sainte Trinité, prononcé tout au long de la Lumineuse Semaine de la Sainte Pâques. Laure n° 201, chapitre 3, feuille 15. Dans Joasaph 3. 3) Canon de prière au divin et adoré Paraclet. Manuscrit de la Laure n° 62, feuillet 176 (d'après le canon, prière au Saint-Esprit). In Joasaph, d'après des extraits des prophètes, en bordure supérieure du feuillet 408 (canon et prière). 4) Chanter pour l'honnête Dormition de la Mère de Dieu. Plié par Maxim. Tsarskaya n° 265, feuille 306, p. 243. [Dans le Manuscrit de Laure n° 62] l'Office de minuit du dimanche, folio 200, le canon de la Trinité, la création de Mitrophane, folio 201, les chœurs dominicaux de Grégoire de Sinaita, folio 206, l'Office de minuit quotidien, folio 210, et l'Office de minuit du samedi, folio 215, placés en annexe de la traduction par Maximov du Psautier pour Néil. Kurlyatev, Lavra Manuscrit n° 62, n'a-t-il pas été corrigé par Maxim (à la demande du même Neil) ? Débarrassé des serbismes de Cyprien, dont parle le Nil dans la préface de la traduction du Psautier ? V) Essais rédigés en réponse à des questions sur divers objets et actions d'apparence rituelle de l'église : 1) Une histoire sur la façon de signer le signe de croix. Laure n° 201, chapitre 85, feuille 429 ver. ; N° 200, chapitre 46, feuille 281. Dans Joasaph 33. « Par l'union de trois doigts, c'est-à-dire le doigt et le hérisson du milieu et du petit, nous confessons le mystère des trois hypostases d'origine divine - le Père et le Fils et le Saint-Esprit, un seul Dieu trois ; et au cours de la longue et du milieu deux natures se sont réunies en Christ, c'est-à-dire lui-même. Nous confessons le Sauveur du Christ »... Dans la Laure Manuscrit n° 200, d'après le grattage : "par l'union de trois doigts, c'est-à-dire le doigt et le hérisson du milieu et de l'index... par la courbure du petit et du proche de cette chose existante." 2) À ceux qui osent prononcer trois paroles d'alléluia à travers les traditions de l'Église, et quatrième : gloire à toi Dieu. Laure n° 201, chapitre 114, feuille 522 ver. Dans Joasaphovskaya 27. « Un mot pour ceux qui osent »... Il y a ce mot dans le recueil d'Evfimy Turkov, écrit en 7070 (1562) - Manuscrit de Volokolamsk n° 514, feuille 501 (n'est-ce pas un cahier relié ?). 3) L'histoire de la levée du Pain Très Pur de la Mère de Dieu. Laure n° 201, chapitre 130, feuille 549 ver. (Comparez la même histoire dans le Psautier du métropolite Cyprien, page 190). 4) La légende de la consécration de l'eau à l'aube des Saintes Epiphanies. Laure n° 201, chapitre 87, feuille 434. Dans Joasaph 35. 5) ↓ Dire une ligne parlant du monde céleste et du salut de nos âmes. (À Akaky Tverskoy. Il est réfuté que le monde céleste se réfère aux anges. Dans la deuxième partie du message sur « Dieu est né, et pour cette raison il a été épuisé par la nature »). Laure n° 201, chapitre 113, feuille 520. Dans Joasaph 30. 6) La légende sur l'image sacrée du Christ Sauveur, elle est aussi appelée découragement. À Akaki Tverskoy ? (À propos de l'image de Spasov, peinte sur ordre du pape Grégoire Dvoeslov, à la suite d'une vision). Lavra n° 201, chapitre 30, feuille 128 ver. 7) La légende de la couronne de Spasov et de la suite qui est dans sa main et du nom de la Mère de Dieu. Laure n° 201, chapitre 55, feuille 252. 8) La légende des couronnes de mariage. Laure n° 201, chapitre 40, feuille 145. 9) La légende selon laquelle sous la croix de l'église, une nouvelle lune y est plantée. Lavra n° 201, chapitre 34, feuille 137 ver. Voir également l'ajout de Rumyantsev. Les réponses aux questions sur les icônes de Nikolai Lyubchanin (Tsarskaya n° 314, feuille 161, et n° 377, feuille 26 verso) n'appartiennent pas à Maxim ? Une lettre à Grozny sur le rasage du barbier. VI) Explications de certains endroits des livres de l'Écriture Sainte, des livres liturgiques et autres : 1) (Explication) de l'Évangile de Jean (mots : comme si le monde entier lui-même ne pouvait pas contenir les livres qui ont été écrits, à moins que les miracles du Sauveur ne soient écrits un par un. Chapitre 21, art. 25). Laure n° 201, chapitre 115, feuille 524. Dans Joasaph 28. 2) Interprétation du Psaume 102, vers : ta jeunesse se renouvellera comme un aigle. Lavra n° 201, chapitre 29, feuille 127 ver. 3) La légende est en partie basée sur le Psaume 18. Laure n° 201, chapitre 33, feuille 134 ver. (À quelque honnête père, folio 136 ver.). Laure n° 200, feuille 393 : « au même moine ». Le même Synode n° 191, feuille 31, p. 522. 4) Une épître à un certain ami, dans laquelle est une interprétation de certaines paroles, mal comprises, des écritures divines. Lavra n° 201, chapitre 93, feuille 452 ver. Dans Joasaph 40. Interprétation de passages des Psaumes 1, 2, 3, 25, 33, 31, 141. 5) Interprétation de certains passages des psaumes (attachés à un autre, 107, chapitre). Début : Psaume 41. L'abîme invoque l'abîme. Interprétation. L’abîme des travaux spirituels fait appel à l’abîme de l’esprit de Dieu. Laure n° 201, feuille 479. (Explications de passages des psaumes 41, 45, 48, 52, 55, 56, 57, 67, 72, 75, 80, 81, 82, 87, 105, 109, des chants bibliques 2, 3 (voir Musée Rumyantsev n° 1). 264, feuille 11 ver. et feuille 22, pp. 366 et 367, et feuille 26 ver., contre la connaissance des étoiles, à un certain ami, jusqu'en 1525, pour Nikolai Nemchin p. 6) Le dicton de ce discours : va, mon peuple (Isaïe, 26, 20). Lavra n° 201, chapitre 15, feuille 100 ver. 7) Interprétation de l'Église romaine des questions et réponses de la prière du Seigneur (c'est-à-dire la prière du Seigneur). Laure n° 201, chapitre 143, feuille 499 ver. (Traduction du latin ?). Est-ce maximum ? La légende ne le dit pas. 8) Interprétation de la 4ème voix des Irmos, les premiers chants. (Trois forts, nés de la Vierge). Laure n° 201, chapitre 150, feuille 594. 9) L'énoncé de quelques paroles quelque peu perplexes dans la parole de Grégoire le Théologien (Nifrakinstia, ces statuts). Laure n° 201, chapitre 44, feuille 149. VII) Essais liés à la question de la correction de livres : 1) Confession de foi orthodoxe de Maxime, le moine de la Montagne Sainte, dans laquelle il informe chaque prêtre et prince orthodoxe du Christ Jésus, qu'en toutes choses il est vraiment un moine orthodoxe, etc. Édition de Kazan, partie 1, mot 1, page 23 ; Laure n° 201, chapitre 1, feuille 6. Dans Joasaph 1. Se défend contre le fait qu'il est un hérétique et un ennemi de l'État russe. Aux évêques et boyards pendant l'enfance de Grozny, - Édition Kazan pp. 33, 36. Une demande en termes généraux pp. 38 fin.. 2) Le mot est informatif sur la correction des livres russes, qui disent aussi que la chair du Seigneur après la résurrection des morts était indescriptible, etc. Laure n° 201, chapitre 11, feuille 78 ; Métropolite Platon partie 2 p. 302 ; Édition Kazan partie III, page 60. Demande d'aller à la Montagne Sainte. Aux princes. Dans Joasaph 11. Écrit en 1543 ou 1544. Édition Kazan p. 61. Mention de la page précédente 61 fin.. 3) Le mot indique une correction de livre. Laure n° 201, chapitre 12, feuille 85 verso ; Métropolite Platon, partie 2, page [323]. Édition Kazan, partie III, p. 79. Dans Joasaph 12. Dans une des listes synodales, description n° 191, p. 524, feuille 39 en marge, il est écrit : « ceci a été écrit à l'évêque de Tver ». C'est absurde, - le métropolite Macaire. 4) Une déclaration sur la manière dont il convient d'observer la confession de la foi orthodoxe (sur le symbole de la foi). Laure n° 201, chapitre 48, feuille 169. (C'était dans le symbole : de la Vierge Marie au lieu de la Vierge Marie ; du thé au lieu du thé ; la vie du siècle futur au lieu de la vie du siècle futur). Dans Rumyantsevskaya n° 264, feuille 136 ver., p. 371 col. 1, à Grégoire (c'est-à-dire le diacre Tverskoy ?). 5) À propos de l'encens. Laure n° 201, feuille 526 (Début : Le bienheureux Jean Chrysostome interprète l'encens offert pour que ma prière corrige cela). 6) ↓ Interprétation du vers du Psaume 89 : « Le Seigneur était notre refuge. » Laure n° 201, chapitre 19, feuille 105 (Il y a des gens qui sont gênés à mon sujet par ce proverbe..., le même que dans la lettre à Grégoire. 7) Un recueil de passages traduits par Maxim à sa manière dans le Psautier. Lavra n° 201, chapitre 107, feuille 473 ver. Voir également [page 255] dans la section V, article 5. VIII) Écrits pour la défense de l'Orthodoxie grecque : 4) Les louanges vont à un certain merveilleux ancien martyr, dont le nom est inconnu. Lavra n° 201, chapitre 104, feuille 470 ver. Dans Joasaph 51. 5) Préface aux vies des faiseurs de miracles de Solovetsky. Laure n° 201, chapitre 106, feuille 471. (Écrit sous la contrainte de quelqu'un, feuille 471 fin. et feuille 473. Ce n'est pas un éloge, mais un avertissement : Maxim, par la (volonté ?) de quelqu'un, a corrigé et complété la vie des faiseurs de miracles de Solovetsky. Le monastère de Pechenga, qui est mentionné ici, a été fondé en 1533, - voir dans l'Histoire de la Hiérarchie, partie 4, Kola ou Kolskopechensky et Kurbsky à propos de Théodoret). 1) A propos de la Spiridonia, faiseuse de miracles. Lavra n° 201, chapitre 22, feuille 111 ver. 2) Joseph le Juif dit que la pensée pieuse de l'autocrate est une passion, et cela se révèle d'une patience surnaturelle, hérisson aux tourments les plus amers, par les Macchabées, torturés par Antiochus. Lavra n° 201, chapitre 23, feuille 112 ver. 3) La Légende de Judas, traîtres à Apollinaire. Lavra n° 201, chapitre 83, feuille 424 ver. Dans Joasaph 31. 4) Maxime le Grec, l'histoire d'un témoin personnel sur les tourments d'un certain martyr nouvellement créé en terre grecque. Lavra n° 201, chapitre 96, feuille 465 ver. Dans Joasaph 43. 3) À un certain ami, assis en prison, j'ai demandé comment se débarrasser de la mauvaise tentation qui se produit dans un rêve de la tentation de Satan, du gel des pensées froides et prodigues, et de la lâcheté. Laure n° 201, chapitre 123, feuille 531 ver. ; Édition Kazan, partie II, p. 248. À Vasilan, alors qu'il était assis dans le [monastère] de Joseph (édition Kazan, p. 250 : « Je ne peux pas creuser » - maître Vasilan ?). 4) Message à quelques moniales honnêtes (accompagné d'un mot de souvenir sur la correction de la vie monastique, qui [voir ci-dessus p. 251] dans la moralisation des moines n° 7). Laure n° 201, chapitre 90, feuille 443 ver. ; Édition Kazan partie II, p. 394. Vaste; beau. Contre la piété extérieure. Contre la propriété patrimoniale. 5) M. et frère George. Édition Kazan partie 2, mot XL, page 424. 6) A Grégoire le diacre (à propos de son ivresse). Édition Kazan partie 2, mot XXXIV, p. 386. 7) À lui à propos de « Seigneur, tu étais un refuge ». Édition Kazan partie 2, mot XXXIX, p. 421 (le même que ci-dessus dans les essais sur la question de la correction des livres [p. 256] n° 6). 8) Le message réconforte le prince Démétrius sur la patience dans le chagrin. Édition Kazan partie 2, mot XXXV, page 388. 9) Au prince Piotr Ivanovitch Shuisky. Laure n° 201, chapitre 148, feuille 591 ver. ; Édition Kazan partie II, p. 415. Il n'est pas demandé d'aller au Mont Athos, parce que c'est répréhensible, mais les sacrements sont p. 418. Écrit en 1542. ibid.. 10) Au métropolite Macaire. Laure n° 201, chapitre 14, feuille 96 verso ; Édition Kazan, partie II, p. 357. Instructif et demande la communion et [qu'il soit] libéré à Athos. À propos de ses activités à Vatopedi devant la Russie p. 364 fin.. Écrit alors que le patriarche œcuménique demandait Maxim, p. 366. Dans la Description synodale n° 191, feuille 537, p. 564 : le verbe Lyakh. 11) À Grozny. Lavra n° 201, chapitre 109, feuille 486 ver. ailette.; Édition Kazan partie 2, mot XXVIII, p. 346. Dans Joasaphovskaya 24. (Ici, il est inscrit en général : « Un mot au souverain de la terre », et commence sans s'adresser directement à Grozny : « Il y a beaucoup de massacres et d'autres choses. » Bon. Instructif. Contre la piété extérieure p. 349. Calomnié par le prince Vasily Ivanovitch p. 355. Demande de retour à Athos p. 356). 12) A Grozny, alors qu'il était déjà roi. Laure n° 201, chapitre 141, feuille 587 ver. Édition Kazan partie 2, mot XXXI, p. 376, cfr I, 34. Demande de retour. Il a vécu sur le Mont Athos pendant 10 ans avant de se rendre en Russie. 13) À Grozny, ne rasez pas vos tresses. Laure n° 201, chapitre 137, feuille 583. 14) À Alexey à propos des tafyas. Laure n° 201, chapitre 140, feuille 586 ; Édition Kazan partie 2, mot XXXIII, page 382. (Pas à Adashev, voir message 21). 15) Au curé de Sylvestre. Laure n° 201, chapitre 132, feuille 552 verso ; Kazan édition II, p. 379. 16) A une certaine religieuse, il y apprend à ne pas pleurer les morts. Édition Kazan partie 2, mot XLI, p. 425. 17) Au jeune homme Mikhaïl Vassilievitch, [fils du] fils du prince Pierre Shuisky, à propos de Christophe. Édition Kazan partie 2, mot XXXVIII, p. 420 (identique à l'historique [p. 257] n° 6). 18) Au Grand-Duc Vasily Ivanovich (en traduction, Psautier). Laure n° 201, chapitre 76, feuille 383. 19) Conseils à la cathédrale orthodoxe sur Isaac le Juif, le sorcier et sorcier. Lavra n° 201, chapitre 98, feuille 467 ver. Dans Joasaph 45. 20) Message réconfortant à l'ami Konstantin. Musée Rumyantsev n° 264, feuille 34, p. 367, col. 2. 21) À un métropolitain anonyme. Musée Rumyantsev n° 264, feuille 37, p. 367. (Au métropolite Macaire. Message à Alexy avec ceci (dans la lettre à Alexy Maxim mentionne le message au métropolite, - édition de Kazan partie II, p. 383) ; mais avec le message à Alexy Maxim envoie au tsar un cahier, il y a des chapitres 27 : et ce n'est pas avec Joasapha, quand Ivan le Terrible était petit, et sous Macaire. Le message sur les tafyas, comme il ressort d'une comparaison de ce message avec celui-là, n'a pas été écrit à Adashev, mais à Alexei protosingellus et au tuteur métropolitain Alexius, dont ici (et dans ce message même : Révérend Père... Père Alexei). 22) Dans le manuscrit de Kazan n° 310, feuille 704 : « Maksimo répondit au roi au sujet de la foi, il était très fort contre l'hérésie latine. » Début : « Toujours de bonnes félicitations (avant tous les honneurs, honnête Zhigimonte. » Descriptions des manuscrits [du monastère Solovetsky de l'Académie théologique de Kazan] partie I, page 496. XII) Sur l'histoire naturelle et la physiologie : 1) La légende du strufokamel et de son œuf. Lavra n° 201, chapitre 43, feuille 148 ver. 2) Un mot de remerciement à notre Seigneur Jésus-Christ pour sa glorieuse victoire en Crimée... au cours de l'été huit mille quarante-neuf. Lavra n° 201, chapitre 75, feuille 377 ver. Dans Joasaph 23. La construction de Maximovo était la signature sur l'ambon. Laure n° 201, chapitre 119, feuille 529. XVI) Pour résoudre les problèmes théologiques : 1) Une légende contre ceux qui disent que grâce à la copulation charnelle et à la naissance, la race humaine se multiplierait, même si les ancêtres n'avaient pas péché. Laure n° 201, chapitre 82, 422 tourne à la fin. Dans Joasaph 29. 2) La légende, qui est le premier péché de la nature humaine. Lavra n° 201, chapitre 38, feuille 144 ver. 3) Énoncé de trois certaines pénalités nécessaires pour tout fanatique du livre (voir [p. 253] dans III sur les questions de pratique de l'Église n° 5, la première pénalité). Laure n° 201, chapitre 94, feuille 459. 1) Sur Nicolas, le charmeur et astrologue (à propos de la mort de Nicolas). Lavra n° 201, chapitre 28, feuille 127 ver. 2) Extrait du livre des verbes Suids. Lavra n° 201, feuille 253 (sur le talent). Pour en savoir plus sur Suida, voir Musée Rumyantsev n° 264, feuille 30 ver., p. 367 col. 1. En général, à propos des traductions de Maxim de Svida ibid. feuille 107, page 369, col. 2. 3) Résolution d'une signature cryptographique (résolue : « Karpafos » au lieu de « Philippos »). Lavrskaya n° 201, feuille 525. 4) Le moine a écrit ces mots en prison, fermé et affligé, avec eux il s'est consolé et s'est confirmé dans la patience, en l'an 7040. Laure n° 201, chapitre 36, feuille 143. (Tsarskaya n° 244, chapitre 93, p. 221 début, beaucoup plus complet et la traduction n'est pas la même). Édition Kazan partie 2, mot XLIX, page 452. 5) Parabole. Quelqu'un est né à la surface du champ, dans l'obscurité de la nuit, sans être enveloppé dans un linceul, sans être lavé à l'eau, etc. (La réponse suit : l'Antéchrist). Lavrskaya n° 201, feuille 291 ver. 6) Il y a un pou chez le pigeon. La colombe est un oiseau simple, de bonne humeur et exempt de poux (un pou dans une colombe est un péché dû à l'action du diable dans l'âme d'un homme ordinaire). Lavrskaya n° 200, feuille 417. 1) Gennady, Patriarche Scholaris de Constantinople, dialogue ou conversation (Patriarche Gennady avec un Turc. Traduction non pas de Maximov, mais d'un de ses élèves (voir la préface, ici sur la relation de Maximus avec ses élèves), réalisée uniquement à partir du livre grec de Maximov). Laure n° 201, chapitre 56, feuille 253. Traduction de Kurbsky, voir Manuscrits synodaux n° 191, p. 568. 2) Le débat est copié du livre de Damascène, qui décrit également la bonne aventure d'un chrétien par sracin, ou magmetan (traduction du même que le précédent, ou de Maxim lui-même ? Traduction de Kurbsky, voir Manuscrits synodaux n° 191, p. 567). Laure n° 201, chapitre 57, feuille 263. Maxim allait aussi traduire depuis Damas. Voir l'Avertissement concernant la correction des livres russes dans Platon, p. 319 fin. et 320. 3) Parole du divin Jean Chrysostome sur le Pentacostum à propos du Saint Dus. Il y a vraiment bien d’autres grâces qui participent (dont la traduction n’est pas précisée). Laure n° 201, chapitre 58, feuille 267. Voir Synode n° 191, page 569. Ce n'est pas la parole de Chrysostome. 4) Notre Saint-Père Basile, Archevêque de Césarée en Cappadoce. Et si ces décrets sont légers, ils sont la loi, et les rois sont pour le gouvernement (dont la traduction n'est pas dite. Dans la traduction russe dans la publication de la Création des Saints Pères, partie V, p. 40 sqq). Laure n° 201, chapitre 59, feuille 276. 5) Enseignement moral tiré de la conversation de la 29e épître hébraïque (Chrysostome. Alexandre Vassilich [Gorsky] noté sur le terrain : traduit du latin). Laure n° 201, chapitre 60, feuille 279. 6) L’enseignement moral de Chrysostome tiré de la 30e épître hébraïque sur les Latins est extrêmement utile. (Sur le terrain d'Alexandre Vasilich [Gorsky] : du latin). Lavra n° 201, chapitre 61, feuille 282 ver. 7) Enseignement moral tiré de la conversation de la 8e épître hébraïque (Alexandre Vasilich : du latin). Laure n° 201, chapitre 62, feuille 285. 8) Saint Maxime le Confesseur. Début : Il est impossible pour un pécheur d’échapper au jugement futur. (Petit. Dont la traduction n'est pas dite). Laure n° 201, chapitre 65, feuille 292 ver. D'autres disent que Maksimovo. 9) Ce mot ne vient pas de Maxime, mais de Cyrille de Jérusalem. Début : j’ai peur de la mort, parce que j’ai une montagne, j’ai peur de la Géhenne, parce qu’il n’y a pas de fin. Laure n° 201, chapitre 110, feuille 491. – Musée Rumyantsev n° 265, feuille 318, p. 379, on dit qu'il a été traduit par Maxim en 1542. De même dans le Manuscrit Académique n° 195, feuille 283. 13) Message de Domnik, archevêque de Venise, ambassadeur auprès du Très Saint Patriarche de la Grande Antioche, Cyrus Pierre, et sur ses autres. Lavra n° 201, chapitre 125, feuille 535 ver. Renvoi du patriarche Pierre à Domnik ibid. Chapitre 126, feuille 536 ver. Herman le Patriarche à l'enseignement latin au cou raide. Début : Ayant connu le massacre, l'amour, la véritable Orthodoxie ibid. Chapitre 127, feuille 544 ver. Confession du Pape, apportée par le répondant de sa Fremenuria au Patriarche Herman ibid. chapitre 128, feuille 545 ver. (dans la liste des œuvres du musée Maxim Rumyantsevsky n° 264, voir fiche 320 ver., p. 373, col. 2 fin.). Réponse du Patriarche Hermann et du Concile à celles envoyées par le Pape par Fremenur ibid. Chapitre 129, feuille 545 ver. Témoignage que le Saint-Esprit procède du Père seul (des pères). Ibid. fiche 546 ver. Et ces chapitres sont traduits par Maksimov ? 14) Psautier explicatif, Apôtre explicatif, Psautier simple pour Kurlyatev, Chrysostome sur les évangélistes Matthieu et Jean, Métaphraste Vie de la Théotokos. Voir à leur sujet ci-dessus. 15) La parole de Siméon Métaphrast sur les miracles de Saint Michel Archange de Khoneh. Traduit par Maxim (Lavra n° 664, feuille 17, septembre Menaion, numéro 6). Au Menaion Makarievskaya le 6 septembre. 16) Le miracle de l'archange Michel, qui a eu lieu sur la Montagne Sainte (c'est-à-dire le Mont Athos). Laure n° 664, feuille 11, Menaion septembre, 6, n'est-ce pas Maximovo ? 17) Laure n° 200, feuille 443 au verso, brèves informations sur Grégoire le Théologien et le mot Pâques ; de la feuille 444 comme les saints de notre père Grégoire, archevêque de Constantinagrad le Théologien, pour Pâques et pour le Dernier Jour (sic) mot 1 (avec interprétation de Nikita d'Irakli). L'intégralité du premier mot et le début du mot 2, feuille 451. 18) Laure n° 200, feuille 452 de Khrus isolée de la parole historique sur la croix du Seigneur. Traduction par Maksimov ? 19) De Chrysostome sur les évêques négligents et les rezoimites. Musée Rumyantsev n° 264, feuille 31 verso, p. 367, col. 1. 20) Le patriarche Joachim dans le livre d'Osten dit que Maxime en 1521. (selon d'autres listes en 1542) traduisit les règles des apôtres et des conciles du grec vers le slave. Voir Dictionnaire historique métropolitain Eugène, [sous le mot] Maxim, édition 2 p. 37 fin.. Que veut dire Joachim ? Le timonier Vassyanova, qui a écrit le manuscrit de Tolstoï Section 1, n° 169, p. 92 ? 21) A propos des monastères du Mont Athos. Laure n° 200, page 13 verso (d'ailleurs il est dit : « et tous (les monastères d'Athos) n'ont aucune propriété, et ils se nourrissent et se vêtissent grâce à leur travail ; ils n'ont pas de villages, seulement des raisins et un jardin »). Maximovo? 22) La parole de Constantin Porphyrogénite... l'histoire... de l'image miraculeuse... envoyée à Abgar. Traduction de Maxime. Tsarskaya n° 265, feuille 336, p. 243. Des traductions de Suida en Varia [voir. plus haut]. II. Traduit les écrits des invasions mongoles au métropolite Macaire. (Revue bibliographique). Le prophète Jérémie est considérablement développé à partir de la Vulgate (chapitres 1 à 25 et 46 à 51 : p. 91), le prophète Ézéchiel est quelque peu développé à partir de la Vulgate (chapitres 45 et 46 : p. 104). Le livre des Proverbes est donné à la fin dans l'ordre selon la Vulgate (p. 66). La même chose avec Jésus Sirach et le prophète Jérémie (pp. 80 et 98). Le Livre d'Esther comporte 16 chapitres, les 9 premiers chapitres sont traduits de l'hébreu (tirés de la Bible du Judaïsant ? Voir page 181), et les 7 autres de la Vulgate. [Épouser. dans Sobolevsky pp. 433-436]. Théodore, juif nouvellement baptisé, a traduit le Psautier et le livre d'Esther : Philaret Archbishop Review p. 146. Le texte des listes est divisé selon la Vulgate en chapitres, mais sans sa (Vulgate) division en versets : page 10. La traduction du Pentateuque appartient aux temps anciens : page 13. La traduction des livres de Josué, des Juges et de Ruth est ancienne, bien qu'il y ait moins de traces de cette antiquité dans les formes du langage que dans le Pentateuque : début de la page 25. La traduction des quatre livres des Rois est beaucoup plus imparfaite que celle du Pentateuque et des autres livres précédents (p. 34), et on peut en conclure que leur traducteur n'est pas la même personne que celui qui a traduit les livres bibliques précédents (p. 39). La traduction du livre de Job, à l'exception des premiers chapitres, corrigés ultérieurement, présente des signes d'une grande antiquité (p. 59 fin.). La traduction du Psautier est très ancienne : page 62. La traduction du livre des Proverbes est sans doute ancienne : début de la page 72. La traduction du livre de l'Ecclésiaste semble plus récente dans le langage que la traduction des Proverbes : début de la page 73. Traduction du livre Cantique des Cantiques - Ancien : page 76. La langue du livre de Jésus, fils du Siracide, a été considérablement mise à jour : p. 82. La traduction des prophètes est ancienne, mais elle doit être comprise par plus d'un traducteur, à savoir, le traducteur des 4 derniers prophètes mineurs doit être accepté comme spécial du traducteur des 4 majeurs - et des 7 premiers mineurs : p. 118. Traducteurs du latin : le dominicain Veniamin (p. 128) et l'interprète de Mitya Dmitry Gerasimov (traducteur de Nicolas de Lira : p. 79). [À leur sujet, voir Sobolevsky pp. 39-40, 183-189, 254-259]. En l’absence de Bibles grecques et de personnes connaissant le grec, Gennady a complété le travail de traduction à l’aide de Bibles latines et allemandes. Les copies de la Bible gennadienne qui ont survécu à ce jour datent de 1499, 1558, 16ème siècle. Riazan Ils ont utilisé les éditeurs de la Bible Ostroh, corrigée selon la version grecque de la Bible Gennadienne. 2. Interprétations des Saintes Écritures. [Épouser. ci-dessous, pp. 275-276]. Conversations de Chrysostome sur le livre de la Genèse [Voir. ci-dessous dans la section « Livres et traités par ordre alphabétique des auteurs » sous le mot Jean Chrysostome]. Les Chestodnev de Basile le Grand et Sévérien de Gevalsky [Voir. ibid. sous les mots : Basile le Grand et Sévérien de Gevalsky]. ↓ Interprétations de quelques passages des livres de la Genèse et de l'Exode [Voir. ibid. s. v. : Interprétations]. Tiré des « Explications des lieux difficiles » de Théodoritov, quelque chose sur le livre de la Genèse [Voir. ibid. s. v. : Théodorite]. George Pisidas Louange à Dieu pour la création de toute la création [Voir. ibid. s. contre George Pisida]. Interprétations d'Olympiodore d'Alexandrie et d'autres, traduction complète [Voir. ibid. s. v. : Interprétations]. Interprétation sommaire, traduction de Maxime le Grec [Voir. ibid]. Métropolite Daniel à Jmakin pp. 356, 358. [Cf. dans Sobolevski p. 262 m²]. Psautier explicatif de Brunon [Voir. ibid.]. Dans le manuscrit de la bibliothèque fondamentale du MDA n°18 Commentaire sur les 50 psaumes de Nikita d'Héraklée ou Serres de quelle époque ? Voir Description des manuscrits de Solovetski, n° 19, p. 31, feuille 10. Manuscrit de Volokolamsk (dans la bibliothèque MDA) n° 430. Basile le Grand Commentaire sur quelques psaumes, manuscrit de Volokolamsk n° 428. Interprétation de l'inconnu [Voir. ci-dessous l'art. v. : Interprétations]. Interprétation de Philon de Carpathia [Voir. ibid. et ci-dessous dans la « Postface »]. Interprétation sommaire de Basile le Grand, Théodoret, Cyrille, Chrysostome [Voir. ibid. et l'art. v. : Basile le Grand]. Théodoret Évêque de Cyrus « Conte(s) 14 sur la prophétie d'Ézéchiel. (En grec dans Minya t. 81, p. 808 : Ἐρμηνεία (divisé) ε ί ς βιβλία ις' : 16). Chrysostome - Discours sur Matthieu et Jean, traduits par Maxime le Grec et Selivan. Théophylacte de Bulgarie - Interprétation des quatre évangélistes. Dans le manuscrit MDA n° 23 sur Jean, 1456. [Voir ibid. s. v. : Interprétations et Sobolevsky p. 22]. Gregory Dvoeslov Conversations sur les Évangiles (sur Luc et Jean). [Voir ibid. s. v. : Grigori Dvoeslov]. L'Évangile d'enseignement [Voir. ibid. s. v. : Enseigner l’Évangile]. Interprétations du Théophylacte de Bulgarie - mentionnées par Zhmakin, métropolite Daniel, pp. 329, 330, 334, 335. L'évangile explicatif est mentionné par Joseph de Volokolamsk dans The Enlightener, p. 564. Une interprétation sommaire s'étendant jusqu'au chapitre 13, traduit au plus tard au XVe siècle. (Ajouts aux Œuvres des Saints Pères XVIII, 187) et du ch. 13 interprétation de l'inconnu, traduit par Maxime le Grec (ibid. Dans les Minaions Makaryevsky du 30 juin, « L'Apôtre interprétatif » est-ce ? À peu près à l'époque de la traduction Manuscrit synodal n° 96, p. 158 (pas ancien). - Interprétation des 13 premiers chapitres du manuscrit MDA n° 17, écrit avant 1501, et dans les manuscrits de la Laure Trinité-Serge n° 1501. 117, XVe siècle). Eusèbe d'Émèse - Commentaire sur le livre des Actes, - Zhmakin, Métropolite Daniel p. 414 note 3. En grec par Minya t. 86, r. 561. De l'interprétation consolidée ? Une interprétation consolidée, traduite simultanément avec l'interprétation de 13 chapitres du livre des Actes, - Manuscrit synodal n° 96. (Dans le manuscrit de Lavra n° 117, XVe siècle). Basile le Grand sur la première lettre de Petrovo, - Zhmakin, métropolite Daniel, page 410 note 4. De l'interprétation consolidée ? (Dans la période pré-mongole, il y avait une interprétation non seulement pour les cinq premières épîtres, qui se trouvent dans le manuscrit de 1220, - Synodal n° 95, mais pour tout, - ibid. n° 96, p. 162 sqq). Interprétation de l'inconnu sur l'épître aux Galates (d'une interprétation consolidée, particulière, différente de la précédente, sur les épîtres ?). [Cm. ci-dessous sous les mots Jean Chrysostome et Interprétations]. Hippolyte de Rome « Sur la révélation de Jean le théologien. » [Cm. ibid. s. v. : Hippolyte]. 3. Livres et traités par ordre alphabétique des auteurs 444. Du Chet-Minya du métropolite Macaire (où sont affichés les mois et les dates) avec des ajouts. [Les œuvres et la vie bénies d'Augustin, - dans Sobolevsky pp. 195-198]. Le diacre Agapit se dirige vers l'empereur Justinien. Manuscrit synodal n° 202, feuillet 33, page 622, XVe siècle. En grec par Minya t. 86, r. 1164, 72 chapitres. Voir « Chef » du métropolite Daniel. Alexandre, patriarche de Constantinople, est mentionné par Joseph de Volokolamsk dans les Lumières, p. 578. [Ammonia Mnich, l'histoire des saints pères assassinés. L'ancienne liste russe est en parchemin. MDA n°7, XIVe siècle]. André de Crète est mentionné par Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener, p. 238. En grec à Minya t. 97 : 21 mots et plusieurs canons. [Période pré-mongole – I.R.Ts. vol. I. 1 moitié p. 720/887]. Anton le Grand est mentionné par Nil Sorsky à Arkhangelsk p. 178. [Athanase le Grand débat avec Arius, - dans Sobolevsky pp. 199-201. Questions et réponses au prince Antiochus, voir Arkhangelsky A.S. À l'étude de la littérature russe ancienne. Œuvres des Pères de l'Église dans la littérature russe ancienne (Revue), Saint-Pétersbourg, 1888, p. 18 et Œuvres des Pères de l'Église dans la littérature russe ancienne (extraits), v. I-II, Kazan 1889, p. 9 m²]. Livre de Barlaam et Joasaph des Indiens. 17 novembre. Barsanuphe le Grand († 563). En grec, Minya t. 86. Mgr Philaret dans Patristique III, 166. Voir Zhmakin dans Métropolite Daniel p. 601 [tiré de Nikon le Monténégrin]. Manuscrit Lavra n° 181, feuille 347 – enseignement ; n° 182, feuille 122 verso – enseignement ; N° 190, feuille 251 – réponses ; N° 770, feuille 372 – réponses 38. Manuscrit académique n° 59. Nil Sorsky à Arkhangelsk p. 151 début. Message de Basile d'Amasia à un moine tombé dans le désespoir, recueil des années royales. "Oh, hélas pour moi, je suis un imam." 26 mai. Manuscrit synodal n° 206, p. 648, XVIe siècle. À propos de l'auteur ibid. ↓ 1 2 Vasily le Grand. Métropolite Daniel selon Zhmakin : Épître à Mgr Zapolsky 331, 531 ; Interprétation de 1 Épître de Petrovo – 410 ; à Amphilochius à propos de Saint-Esprit – 430 ; Énonciations – 500 ; à Amphilochius deux épîtres canoniques - 524, sur le prophète Isaïe - 611. Livre du jeûne, page 667. Dans la traduction slave, il n'y avait que des livres de jeûne, 349 et deux autres mots 350, - et les autres ouvrages répertoriés par Zinovy ​​​​​​Otensky n'étaient pas connus. Comment le sait-il ? De la vie? [Épouser. Histoire de l'Église russe, vol. I, 1 moitié, pp. 721/888]. Joseph de Volokolamsk est mentionné dans l'Illuminateur, pp. 170, 336, 380 fin., 465, 515. Nil de Sorsky à Arkhangelsk p. 138 fin. – Le livre est un texte pour ceux qui veulent vivre une vie monastique. 30 juin. – Interdictions pour les moines et les moniales. 31 décembre. – Un livre sur le jeûne. 1er janvier Manuscrit synodal n° 202, feuille 186, p. 623. Manuscrit académique [Bibliothèque MDA] n° 30, 1ère moitié du XVIe siècle. – Six jours – voir Mgr Filaret. Tchernigovsky dans la Revue de littérature spirituelle p. 112. Manuscrit académique n° 145, n° 31. – Épître à Césarée de Bolerina sur le froissement. 29 février. – (De Basile le Grand, ce qui a été traduit à l'époque de Kourbski et d'Artemy, voir au premier). [Épouser. en I.A. Sobolevski, p. 15, 269-270 ; Arkhangelsky Pour l'étude de la littérature russe ancienne, Saint-Pétersbourg, 1888, pp. 23-37]. Vasily le Nouveau - livre et vie. 26 mars. Basile du roi grec Glavizna sur l'enseignement moral 66 à son fils le roi Léon. 31 août. Manuscrit synodal n° 203, p. 634 fin.. En grec par Minya, t. 107, p. XXI. Manuscrit académique n° 175, feuillet 103. Voir « Le Chef » du métropolite Daniel. [Dans Sobolevski p. 20]. Gennady Scholaria Dialogue sur la foi avec un mahométan, - Manuscrit synodal n° 191, p. 566 (traduction du prince Andrei Kurbsky ?). ↓ George Pisis Louange à Dieu pour la création de toute la création. 30 juin. Traduction de Dimitri Zugraf 1385, voir Manuscrit synodal n° 331, p. 767 ; Dictionnaire Stroeva p. 85 ; Porfiryev, Histoire de la littérature I, 198 fin.. À propos de la traduction en 1385 - Nikon Chronicle IV, 146 (Pourquoi est-ce écrit dans la chronique ? La traduction a-t-elle été achevée en Russie ?). Herman, patriarche de Constantinople. Joseph de Volokolamsk dans L'Éclaireur p. 339 (Messages, paroles et explication de la liturgie). « Stisi » voir « Chef » du métropolite Daniel. [Épouser. dans Sobolevski p. 15]. Grégoire d'Akraganti. Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener pp. 499 fin., 516 sous fin., 536 début. En grec, Minya t. 93 (Dix mots sur le livre de l'Ecclésiaste). ↓ Livre de Grégoire Évêque d'Amirite - Son débat avec Yervan. 19 décembre. Voir Jmakin dans Metropolitan Daniel, p. 332, (347). Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 193. Manuscrit académique n° 159. Grégoire d'Amiritsky a été traduit par un certain Père Antoine, - Manuscrit académique n° 64 (en russe). Voir Dictionnaire Stroev p. 18 fin., 19 (Andronius sur le Mont Athos pour le disciple de son moine Afanasy Rusin avant 1432). Vie de Grégoire d'Omiritski - livre Yervan ; à propos d'Afanasy Rusin dans Stroev ibid. page 27. Manuscrit 1432 – ibid. page 20. [Dans Sobolevsky pp. 19, 31]. Grégoire le Théologien Livre contenant 26 mots. 25 janvier. – Seules 16 paroles solennelles étaient connues, Zinovy ​​​​​​Otensky, p. 350. Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 76, 191, 335, 336, 338, 381, 386, 390. [Cf. Histoire de l'Église russe vol. I, moitié 1, pp. 722-724/890-891. Dans Sobolevski p. 270 ; Arkhangelsky À l'étude de la littérature russe ancienne, pp. 37-41]. ↓ Grégory Dvoslovets. La légende de la prosphore pour les morts. « Les âmes peuvent faire beaucoup. » 17 août. – Livre Conversateur, questions et réponses à Pierre l'Archidiacre sur la vie des saints pères en Italie. (Manuscrits académiques n° 34 et n° 158). Joseph de Volokolamsk dans l'Illuminateur pp. 337, 592. Métropolite Daniel dans Zhmakin p. 385. – Un livre de contes évangéliques, et il contient 38 chapitres. 11 mars – Conversations sur les Évangiles, – Manuscrit synodal n° 149. Dans la Bibliothèque publique de Vilna, selon la description de Dobryansky, le manuscrit n° 3 date du XIVe siècle. Traduit du latin au XIVe siècle, - Description des Manuscrits synodaux n° 149, p. 235 sub fin., - dans le sud de la Russie - p. 239 : personnel, suite, enfer, 241 : avocat. – [mercredi. I.R.Ts., vol. I, 1 moitié, pp..../.891–892]. ↓ 1 2 Question de Grégoire de Nysse sur Makriin. 29 février. - Extrait d'un essai sur la résurrection. Manuscrit synodal n° 155, feuilles 201-209, pp. 292 fin. – Un extrait d'un essai sur la structure de l'homme (chapitres 25-27). Manuscrit synodal n° 155, feuilles 185-195, p. 292. – La Parole contre Eunome, – Le métropolite Daniel dans Jmakin, p. 333. – Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener, p. 337. [Cf. Tome I, moitié 1 p. 724/892]. ↓ Grégory Palamas contre les Latins. Manuscrit synodal n° 175, p. 471, XVe siècle. Manuscrit académique no. 81. Les paroles de Grégoire du Sinaï sont différentes. En grec, Minya t. 150, frotter. 1237 (λόγοι διάφοροι). 11 février. Description des manuscrits synodaux n° 172, XVe siècle. Ascétique. Nil Sorsky à Arkhangelsk, p. 151 début, 174. Manuscrit académique n° 49, glassine. [Épouser. dans Sobolevsky pp. 15-16. À propos de sa vie - page 19. Dans Arkhangelsky Pour l'étude de la littérature, pp. 141-142]. Grégoire de Thessalonique, Conversation avec les Juifs et les Turcs, – Manuscrit de la Laure n° 116, feuille 347. Pape Damase - Joseph de Volokolamsk dans The Enlightener p. 338. Diadoche (moitié du Ve siècle) de la tête. – Le métropolite Daniel dans Jmakin p. 475 (dans Min t. 65 : Κεφάλαια ῤ περὶ πνευματικῆς τελειώσεως ). [Dans Sobolevski p. 16]. ↓ Livre de Denys l'Aréopagite. 3 octobre. Description des Manuscrits synodaux n° 107, avec interprétations de Maxime le Confesseur ; traduction 1371. Pour une autre traduction, voir le manuscrit Piskarevsky n° 45. Métropolite Daniel à Zhmakin p. 653. Zinovy ​​d'Otensky p. 500 fin., 676. Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 337, 462, 472, 515. Manuscrit des œuvres de Denys l'Aréopagite, qui appartenaient au métropolite Cyprien - dans la bibliothèque du MDA n° 144. [Dans Sobolevsky, p. 20]. Dioptrie, voir ci-dessous sous les mots Philip et Mirror. Dioscore et Eutychus. Message sur le péché de Sodome. 31 août. Dorotheus Abba (environ 620) est un livre de 25 mots. 5 juin. Manuscrit synodal n° 147. Dans le monastère Chudov se trouve un manuscrit du XIVe siècle, ibid. p. 224. Manuscrits académiques nos 59 et 60, 154, 157. Voir Philaret Patristique III, 206 ; « Chef » du métropolite Daniel. Nil Sorsky dans Arkhangelsky p. 151 début [Dans Sobolevsky p. 16]. Evagre du Pont. A partir de 380g. et après († 399). Les mots lus ci-dessous (p. 280) sont-ils les siens et tirés d'un de ses écrits ascétiques ? En grec, Minya t. 40. ↓ Enseignement évangélique, Manuscrit synodal n° 209, p. 658 ; à propos de la traduction p. 667. Manuscrit académique n° 13. Métropolite Daniel dans Zhmakin pp. 335, 346, 351. [Dans Sobolevsky p. 21]. Eulogue et le Conte des Anges, - Métropolite Daniel dans Zhmakin, p. 475. Eusèbe d'Émée sur les Actes des Apôtres, - Métropolite Daniel dans Zhmakin, p. 414. ↓ Eusée de Pamphylie - Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener pp. 128, 462, 465, 475. Métropolite Daniel dans Zhmakin pp. 652, 653. [Voir. sous la Parole]. [La vie d’Euphème le Grand – dans Sobolevsky, p. 19]. Enchiridion d'Epicteta en altération. Titre : Comme Resha, Epictite le philosophe. Début : « Les ovules qui sont en nous, mais les ovules ne sont pas en nous. » Manuscrit synodal n° 154, feuille 115, p. 285, fin XVe – début XVIe siècles ; N° 202, feuille 47, p. 622, XVe siècle. [Dans Sobolevski p. 16]. ↓ Épiphanie de Chypre sur les hérésies, - Métropolite Daniel dans Zhmakin p. 336. - Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 337 fin. - Sur les noms des prophètes et d'où ils viennent et comment ils sont morts, et où se trouvent leurs reliques. 9 mai. [I.R.Ts pré-mongols., vol. I, 1 moitié, pp. 725/893]. ↓ Livre d'Éphraïm le Syrien Patericon. 28 janvier. Contenu du manuscrit académique n° 36. Nil Sorsky à Arkhangelsk p. 178. [Cf. Arkhangelsky À l'étude de la littérature russe ancienne, pp. 42-53]. Miroir - Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 391. [Voir. en dessous de Philippe]. Matitsa dorée, collection. Littérature Porfiriev I, 200. La Chaîne d'Or est un livre composé de 98 chapitres. 31 juillet. Littérature Porfiryev I, 200. Manuscrit de Lavra n° 214, XVIe siècle. Sainte Zosime (moitié du Ve siècle) Conversations sur la rage. Zhmakin a le métropolite Daniel, p. 475. Manuscrit Lavra n° 181, feuille 316, et autres, voir Index. En grec, Minya t. 78, r. 1780. [Dans Sobolevsky p. 16]. Izmaragd – une collection de mots, voir ci-dessous, [p. 271, sous le mot Jean Chrysostome]. [ Hilarion « sur le rejet du monde » et autres. Listes russes plus anciennes : 1) parchemin du Musée Rumyantsev n° 1548, XIVe siècle ; 2) Laure Trinité-Serge n° 753, XVe siècle ; 3) son propre n° 757, XVe siècle]. Hippolyte, évêque de Rome, sur la révélation de Jean le Théologien. 31 décembre. Isaac le livre syrien, et il contient 91 chapitres. 31 mai. Manuscrit synodal n° 131, p. 156. Le MDA possède un manuscrit du XIVe siècle. Piskarevskaya 1472, n° 59 : Paroles de jeûne, au nombre de 91. Manuscrit académique 109, 151. En grec par Minya t. 86 : περὶ λογισμῶν. Manuscrit synodal n° 131 : « Paroles de jeûne ». Isaac le Syrien a été traduit du grec en bulgare en 1389, voir l'article de l'archimandrite Léonid sur le métropolite Cyprien, début de la page 22. Dictionnaire biblique Stroev p. 109 (Zachée). Le métropolite Daniel dans Zhmakin p. 359. Nil Sorsky dans Arkhangelsk p. 151 début, 166. [Dans Sobolevsky pp. 16-17, 25 ; dans Arkhangelsky Pour l'étude de la littérature russe ancienne, pp. 138-139]. Isa et moi sommes Abba : le métropolite Daniel à Zhmakin p. 601. En grec dans la Patrologie de Minya t. 40 : λόγοι κθ ’ et περὶ ἀσκήσεως καὶ ήσυχίας . Hesikh et moi, le prêtre de Jérusalem († 432) à Théodule la Parole de sobriété et de vertu. 11 février. En grec, Minya t. 93 : λόγος ψυχοφελης περὶ νήψεως καὶ ἀρετῆς, deux centièmes. Le métropolite Daniel dans Zhmakin pp. 662, 685. Nil Sorsky dans Arkhangelsk p. 178. [Dans Sobolevsky, p. 17]. ↓ Jacob Jidovine. 19 décembre. [Cm. ci-dessous page 295]. Livre de Jean de Damas - Le Ciel. 4 décembre. – Le livre est composé de huit parties. 4 décembre. Porfiryev Littérature I, 195, – Philosophie. Porfiryev Literature I, 196. – Joseph Volokolamsky dans l'Enlightener pp. 194, 238, 337, 381. [Dans Sobolevsky pp. 20-21 ; Arkhangelsky À l'étude de la littérature russe ancienne, pp. 96-125]. ↓ Discours de Jean Chrysostome sur le livre de la Genèse. Traduction athonite 1426 Manuscrits synodaux n° 61 et n° 62. Dictionnaire Stroev p. 121, Jacob. – Interprétation de l'Évangile de Matthieu, – Métropolite Daniel dans Zhmakin, pp. 345, 394. Manuscrit synodal n° 82. Pas dans le Makarievskaya Chet – Menaion. – Sur l'Évangile de Jean, – Le métropolite Daniel dans Zhmakin, p. 611. Manuscrit synodal n° 85. Pas dans le Makarievskaya Chet-Minea. – Sur les Actes : le métropolite Daniel dans Zhmakin, p. 335. (Pas Chrysostome, mais le résumé, voir Manuscrit synodal n° 96, p. 154). – Sur l'épître aux Corinthiens, – le métropolite Daniel dans Zhmakin, p. 407. Zlatostruï. 29 février. Métropolite Daniel à Jmakin page 324. – Livre de Marguerite. 14 septembre. Métropolite Daniel à Zhmakin page 350. Zinovy Otensky page 249 début, 772 début, 945 sous fin.. Manuscrit synodal n° 126, page 119. Littérature Porfiryev I, 199. Traduit par le moine bulgare Denys (mon bref essai [l'histoire des églises orthodoxes bulgares, serbes et roumaines ou Moldo-Walash, M. 1871] p. 172) dans la moitié du XIVe siècle, - Starine I, 52 début. Manuscrit académique n° 33. – Le Livre de Smaragd, et il compte 159 chapitres. 31 juillet. Manuscrit synodal n° 230, p. 53. Une fois compilé p. 82 fin.. Littérature Porfiryev, 1 200 début. Manuscrit académique n° 46. – Recueil de mots appelé Chrysostome. Littérature Porfiryev, I, 199 début. Manuscrit académique n° 146. – Paroles de Carême (Fastreden), écrites sur le Mont Athos en 1451 – mon Bref Essai p. 514. Littérature de Porfiryeva p. 199. Manuscrit académique n° 47 (Célébrant du Carême). « Tendresse » est un ensemble de mots que Chrysostome assimile. Manuscrit synodal n° 61, p. 46, cfr pp. 48 et 49, XVe siècle. Mentionné dans l'Illuminateur de Joseph de Volokolamsk pp. 159, 180, 184, 187, 194, 217 fin., 237, 316, 337, 377, 378, 381, 391, 412, 448 début, 459, 472. Sous le 13 novembre [à Makarievskaya Chet-Mineya] un grand recueil de paroles de Chrysostome. Toutes les œuvres de Jean Chrysostome n'ont pas été traduites - voir Zinovy ​​​​​​Otensky p. 350. [Cf. I volume 1 moitié pp. 729-741/898-899. Dans Sobolevsky pp. 21, 271 ; Arkhangelsky À l'étude de la littérature russe ancienne, pp. 54-83, et les Œuvres des Pères de l'Église. IV, Kazan, 1890]. ↓ Jean de Nicée à propos des Arméniens : Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener pp. 514, 575. Métropolite Daniel dans Zhmakin pp. 324, 337, 416, 430. Manuscrit académique n° 175, feuille 198 verso ; N° 191. ↓ Josèphe l'Hébreu (Flavius) à propos de la captivité de Jérusalem. 29 février. Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener pp. 123, 128, 167, 454, 471. Manuscrit académique n° 12, feuille 447. A servi d'une des sources du chronographe russe de 1512. Traduit à Constantinople en 1399 par le pécheur Elder John, voir le Dictionnaire de Stroev p. 399 et 400. [Dans Sobolevsky p. 24]. Joseph l'auteur-compositeur est mentionné par Joseph de Volokolamsk dans The Enlightener, p. 238. Cassien le Romain († 435) ouvrages du 29 février (on ne sait pas lesquels). Dictionnaire Stroev p. 415. Manuscrit synodal n° 203, p. 633. Il existe un manuscrit de 1421, - Dictionnaire Stroev p. 28 et 415. Manuscrit de Lavra n° 189, feuille 353, 17e siècle, sur le raisonnement et 8 conversations sur 8 mauvaises pensées ; manuscrit n° 674, XVIIe siècle, feuillet 157, le même ; N° 756, XVe siècle, feuille 460, la même ; N° 760, XVe siècle, feuille 167 – la même. Voir « Chef » du métropolite Daniel. Nil Sorsky dans Arkhangelsky p. 149 note, 150 note [Dans Sobolevsky p. 17]. Césaire, frère de Grégoire le Théologien, est mentionné par Joseph de Volokolamsk dans les Lumières, p. 339. [Dans Sobolevsky, p. 22]. Livre de Cyrille de Jérusalem, - voir Zinovy ​​​​​​d'Otensky pp. 351, 959. Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener pp. 173, 575. [Cf. Histoires de R.T. vol. I, 1 moitié p. 742/901. Dans Arkhangelsky Pour l'étude de la littérature russe ancienne, p. 20]. Clément étudiant ap. Pétra. Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener pp. 31.3, 460, 472, 508. Le livre du timonier. 29 février. Joseph de Volokolamsk dans The Enlightener pp. 516 sqq, 568. Livre de Cosmas Indicoplov. 31 août. Manuscrit académique n°102 et n°103. ↓ Articles sur les Latins. 31 août fin.. Débat de Panagiota avec les cardinaux, 30 juin. Voir pages 293 à 295 ci-dessous. Léontius de Chypre, - Dictionnaire Stroev p. 414 fin.. En grec à Minya t. 93 (Quatre paroles et vies de Jean le Miséricordieux et de Siméon le Fou). [Léo le Sage, - dans Sobolevsky, p. 23]. Macaire du Vénérable Chef 150. 11 février. En grec, Minya t. 34, Ὁ μιλίαι πνευματικαἱ au nombre de 50 et Ἀσκητικἀ 7 mots (sept). Voir « Chef » du métropolite Daniel. Joseph de Volokolamsk dans l'Illuminateur p. 190, 482 fin.. Nil de Sorsky à Arkhangelsk p. 178. – Personnages principaux de saint Macaire et d'autres saints. 31 décembre. ↓ Maximus [Confesseur] à Elpidius le prêtre du chapitre 400 (Chapitres sur l'amour). 11 février. Description des manuscrits synodaux n° 154, p. 283, fin XIV ou début XV siècles. Sur la traduction de Maximus, du Nil et de Théodore d'Edesse, ibid. N° 154, p. 286 fin.. En grec à Minya t. 90, Κεφάλαια περὶ ἀγαπῆς (quatre centièmes). Manuscrit académique n°49 glassine. – Messages – 29 février. En grec, Minya t. 91. – Maxime soi-disant le Confesseur du livre du verbe Timonier, reksha Souverain de l'âme, – Manuscrit synodal n° 202, feuillet 1, XVe siècle ; à propos de l'auteur p. 622. La parole de jeûne (sur questions et réponses) de Maxim a été traduite sur Athos en 1425-1426, - Dictionnaire Stroeva p. 122 (pour Eusebius - Ephraim Rusin ; à son sujet, voir ibid. sur l'Index Eusebius). En grec : λόγος ἀσκητικὸς κατὰ πεῦσιν καὶ ἀπόκρισιν, p. 912-956. – Maxime le Confesseur – Métropolite Daniel à Zhmakin p. 350 et « Chef ». Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener pp. 217, 381, 382, ​​​​​​390. Nil Sorsky à Arkhangelsk p. 151 début [Dans Sobolevsky p. 17]. Marque du Vénérable Skete chapitre 70 sur ceux qui sont fiers des œuvres de justice (sur ceux qui s'imaginent justifiés par les œuvres). 11 février. Voir « Chef » du métropolite Daniel. Dans le Manuscrit synodal n° 165, feuille 298 (Descriptions p. 443), il y a des extraits des ouvrages : sur la loi spirituelle et sur ceux qui pensent être justifiés. En grec, Minya t. 65, r. 905-964 : Ἐγχειρίδιον περὶ νόμου πνευματικοῦ, chapitres 201 et Ἐγχειρίδιον chapitre 211. Ménandre est sage. Manuscrit de la Laure n° 762, feuille 279, XVe siècle. (Dans Lambetius : V, 237 : Γνώμαι μονόστιχοι Μενάνδρου. Début : Ἂ νθρωπον ὄντα δεῖ φρονεῖν τὰ ἀνθρώπινα ). C'est chez les judaïsants, Manuscrit synodal n° 1-3, p. 137. En grec dans Ἀνέκδοτα de Boisson, I, 147 et 153. Un parchemin polysyllabique sur les icônes saintes. 31 décembre. Voir à son sujet dans Zhmakin dans Metropolitan Daniel p. 326. Zinovy ​​d'Otensky p. 980, 990. Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 295, 542 fin.. Nikita d'Irakli, Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 500. Voir ci-dessus « Interprétations des Saintes Écritures » [p. 265]. Nikita Stifat († vers 1050 ou 1058), métropolite Daniel dans Zhmakin pp. 475, 601. (En grec dans Minya t. 120 : Πρακτικῶν κεφαλαίων ἑκατοντάδες τρεῖς ). [Dans Sobolevski p. 17]. Nikephoros [Callista] Xanthopoula le Synaxarion carnivore, Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 395. Manuscrit synodal, M 185 p. 507 (N. Callistus sur les Cènes du Christ). [Dans Sobolevsky pp. 17, 21. Arkhangelsky Pour l'étude de la littérature russe ancienne, pp. 143-146]. Nicéphore Patriarche de Constantinople, Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 128 (Chronique). [Nicolas, patriarche de Constantinople, message au prot de la Sainte Montagne. La liste russe la plus ancienne est la Laure Trinité-Serge n° 756, XVe siècle]. Livre monténégrin de Nikon. 30 avril. Le métropolite Daniel à Zhmakin p. 379. Joseph dans l'Illuminateur p. 62, 528 début, 537. Porfiryev, Literature I, 201. À propos de la traduction complète, mon bref essai p. 514. [Cf. I volume 1 moitié des I.R.Ts., pp. 748-749/910-912. [Dans Sobolevski p. 21. Arkhangelsky À l'étude de la littérature russe ancienne pp. 143-146]. Neil Kavasil, - Manuscrit synodal n° 175, p. 471. À propos de la traduction, p. 476. Manuscrit académique n° 81. Nil du Sinaï (Jeûne, † vers 450) chapitre 150 sur la prière. (/Pré-mongol). 11 février. Manuscrit synodal n° 154, feuille 91 verso (Descriptions p. 284) : sur la prière (153 chapitres) ; N° 165, feuille 258 (p. 441 fin.) : des paraboles aux moines, feuille 265 : environ huit pensées, feuille 276 verso : sur l'impartialité de l'âme et du corps. Manuscrit académique n°49 glassine. Le métropolite Daniel dans Zhmakin p. 691, « Chef » du métropolite Daniel ; Nil Sorsky à Arkhangelsk pp. 138 fin., 153, 159. Pour la traduction, voir Maxim. Wu Ming t. 79. [mercredi. I tome 1 moitié d'I.R.C. pages 749/912. Dans Sobolevsky pp. 17-18. Arkhangelsky À l'étude de la littérature russe ancienne, pp. 126-132]. Le livre de Saint Niphon. 23 décembre. ↓ Patéricon. Voir Porfiryev Literature I, 203 fin.. À propos du Patericon, voir Description des manuscrits synodaux n° 153, p. 267. [I.R.T. vol. I, 1 moitié p. 749-750/912-914]. Patericon du Sinaï. 30 juin. Traduit à nouveau pour le métropolite Macaire par un grec (Dositheos Osifity en 1528, corrigea la langue, en quoi consistait l'amendement, voir Bibliologie Stroev. Dictionnaire p. 94 fin. sqq. - Égyptien. 30 juin. - Ermitage du Saint Mont Sinaï (À propos d'Eulogius le tailleur de pierre. À propos d'Antoine le lépreux). 31 décembre. Un autre saint pères. 31 décembre. Le troisième enseignement du saints, comment rechercher le silence en toute diligence ? Paroles de Lemonis, 1er, 4 et 7 septembre, XVe siècle, feuille 178. Littérature I, 204. En grec dans Min t. Pierre de Damas (moitié du XIIe siècle) Recueil d'écritures divines. 11 février. Manuscrit synodal n° 164, XVe siècle ; Nos 165, 166. À propos de l’époque de la traduction ibid. p. 448, n° 140, p. 187. Métropolite Daniel à Zhmakin p. 444. Nilus de Sorsky à Arkhangelsk p. 178. Dans la « Philocalie », il est mêlé à Pierre, évêque de Damas, qui vécut sous l'empereur Constantin Copronyme, contemporain de Jean de Damas, martyrisé par Oualid, fils du chef arabe Ishima. Dans l'inscription placée dans la « Philocalie », il y a 24 mots courts ou alphabet selon le manuscrit grec synodal du XVe siècle. du monastère d'Iversky (/Matth. CCCVI, fol. 210) : Πέτρου μοναχοῦ, τοῦ δαμασκηνοῦ. – Dans un manuscrit grec des œuvres de Pierre Damascène, on peut lire la signature (découverte par Lekel dans un manuscrit parisien) : πάθη ταῦτα, φησὶν, ἐνίκησε καὶ τὰ λοιπὰ πάντα, ἅ τινα ???? ?54 ; ςχξὲ ἔτος ίνδ. ε’ (66651157). – Dans le manuscrit grec synodal du XVIe siècle. du monastère de Vatopedi (Matth. CCCXXII) fol. 12 : τοῦ ὁσίου Πέτρου τοῦ δαμασκηνοῦ. – En langue slave de la Bibliothèque synodale, Savva ne montre à son âme que le Mémoire : n° 650, XVe siècle, feuillets 155-257 ; N° 849, XVIe siècle, 212 feuilles ; N° 653, XVIIe siècle, feuilles 99-200 ; N° 456, scénario. 1649, feuilles 279-378 (Vostokov possède un manuscrit du XVe siècle, n° SHS, p. 236, le même). En grec : Ὑ πόμνησις πρὸς τὴν ἑαυτοῦ ψυχὴν de Matt. CCCVI, d'après Savva n° 319, feuilles 239-396. Ce Souvenir, semble-t-il, est ce qui, dans la « Philokalia », constitue la première partie de l'œuvre de P. Damas. Dans la « Philocalie », il est écrit au début : « ayant écrit cette instruction pour réprimander mes âmes damnées ». Dans les anciens mensuels slaves, la mémoire de Pierre Damascène [9] février (Œuvres de l'Académie russe, partie 5, p. 217). [Dans Sobolevski p. 18]. Pisid Georgiy voir Georgiy Pisid. Psellos Michael livre Mirror. 29 février. (C'est-à-dire le moine Philippe avec une préface de Psellus ?). Voir Philippe ci-dessous. [Épouser. dans Sobolevski p. 19]. Bee book, contient des discours de l'Évangile et de divers saints. 31 juillet. Manuscrit synodal n° 312, p. 530 (p. 555 fin. sqq. Édition spéciale). Voir Littérature Porfiryev, 1, 201. Spécial - Manuscrit Piskarevskaya n° 85, feuille 288. [Cf. I.R.C. vol. I, 1 moitié, pp. 752-753/916-917]. ↓ Riklad - Le mot est présenté du latin Riklad sur la foi Sratsyn et sur Bakhmet. 31 juillet. Voir Vostokov Description des manuscrits du musée Rumyantsev p. 273 col. ailette. [Dans Sobolevski p. 325]. Les Six jours de Sévérian Gevalsky, - Dictionnaire Stroeva p. 413 fin.. Manuscrit synodal n° 203, p. 628. Manuscrit 1459, Rapport du Musée Rumyantsev pour 1867-1869 p. 25 début [Dans Sobolevsky pp. 21-22]. Siméon Métaphraste, - Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 499 fin. [Dans Sobolevsky pp. 265-268, 310]. Siméon Abbé le Nouveau Théologien († vers 1030 ou 1050). Un livre sur le début de la vie pour ceux qui ont renoncé au monde. Il contient 22 mots. En latin, il y a 33 mots. En grec, Minya t. 120. Manuscrit synodal n° 164, XVe siècle ; Nos 165 et 167-169 ; à peu près au moment de la traduction de la Description p. 448. Manuscrit académique n° 49, glassine ; plus n° 154. – Punition pour ceux qui sont venus au monachisme. 31 décembre (Identique à ci-dessus ou différent ?). À propos des 12 chapitres. De 12h à 49h. Grec : Κεφαλαία πρακτικὰ καὶ θεολογικὰ καὶ ἠ θικά. À propos de la prière. Λόγος περὶ τριών τῆς προσευχῆς τρόπων . 11 février. Nil Sorsky près d'Arkhangelsk p. 151 début, 170 ; Le métropolite Daniel dans Zhmakin p. 331. [Dans Sobolevsky p. 18 ; Arkhangelsky À l'étude de la littérature russe ancienne, pp. 139-141]. [Un mot brièvement contre ceux qui défendent les choses sacrées, mobiles et immobiles de l'Église et enlèvent leurs âmes contre le salut - d'après Sobolevsky pp. 193-194]. Un mot sur les traducteurs de la Bible. 20 août. [Dans Sobolevski p. 189]. Ancien, Joseph de Volokolamsk dans l'Illuminateur p. 318. Le métropolite Daniel dans Zhmakin p. 375, (492, 602 début). Manuscrit académique n° 185. Interprétations : quelques passages du Pentateuque, - Manuscrit synodal n° 110, p. 29. Manuscrit académique n° 40. - Olympiodor d'Alexandrie et autres sur le livre de Job. Athos traduction complète 1412 Description des Manuscrits synodaux n° 63 (p. 55 fin.). À propos de la traduction ancienne et abrégée ibid. N° 1-3, pp. 57 fin.. Dictionnaire Stroeva pp. 45-46, Gabriel (Khilendarsky). – Attribution au Psautier, chroniqueur en bref. 20 août. – Interprétation consolidée du Psautier. Traduction de Maxime le Grec. Manuscrit synodal n° 71. – Psautier explicatif de Brunon, évêque d'Herbipolis. 20 août. Manuscrit synodal n° 77. Sur la traduction par ordre de Macaire en 1536. voir Collected Chronicles VI, 298 fin. [Dans Sobolevsky pp. 189-191]. - Ecclésiaste explicatif. 31 juillet. En grec il y a Olympiodor d'Alexandrie, en Minh t. 93, r. 477, et Grégoire d'Akragantsky. Il y a Μετάφρασις de Grégoire de Néocésarée dans la Patrologie de Min t. 10, r. 988. – Interprétation de Philon des Carpathes sur le Cantique des Cantiques. Manuscrit synodal n° 1-3, p. 74. (Dans le monastère Chudov se trouve un manuscrit du XIVe siècle). [À ce sujet, voir la note ci-dessous dans « Ajouts et modifications »]. - À Isaïe le prophète Vasilyevo, Feodoritovo, Kirillovo et Chrysostomovo. 9 mai. (D'après l'interprétation des 16 prophètes par le prêtre Goule ? Oui. Voir Manuscrit synodal n° 78-81, p. 113). – Théophylacte sur les quatre évangiles du manuscrit synodal n° 87-94. Il existe des listes du XIVe siècle, ibid. pp. 134, 136. – Évangile explicatif de Matthieu. 16 novembre. Métropolite Daniel à Jmakin page 329. – Évangile explicatif de Marc. 25 avril. - Interprétation de l'Évangile de saint Luc Feofilaktovo. 18 octobre. – Interprétation de Luc et Jean dans la liste de 1434, – Mgr Philaret dans la Revue, p. 112. – Interprétation de l'inconnu dans l'Évangile de Luc, – Métropolite Daniel dans Jmakin, page 600 fin. - Interprétation de l'Évangile de Saint-Jean. 26 septembre. Dans le manuscrit académique n° 23, il a été écrit en 1456. - Apôtre intelligent. 30 juin. Manuscrit Lavra n° 117 ; Manuscrit synodal n° 96, XVe siècle. (interprétation consolidée). – Interprétation de l'inconnu sur l'Épître aux Galates, - Métropolite Daniel dans Zhmakin, p. 600 fin. – Sur l'épître aux Hébreux, métropolite Daniel dans Zhmakin, p. 331. Célébrant du Carême. Manuscrit académique n° 47, 1524. et n° 48, 1499 Enseigner l’Évangile, voir Enseigner l’Évangile. Philippe le moine (1095) Dioptrie. Manuscrit synodal n° 170, XVe siècle ; à propos des listes anciennes ibid. page 459 remarque. Manuscrit académique n° 166. Voir Psellos ci-dessus. (Pour la traduction de Dioptra au 14ème siècle, voir I.R.Ts. 1 volume 1 moitié pp. 724-725/892. Dans Sobolevsky pp. 22-24]. Philon Zhidovin, Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 79 sous fin., 452, 475. En grec dans Minya t. 92, r. 69-80. Philothée du moine du Sinaï (début du IXe siècle) 44 chapitres sur la garde du cœur. 11 février. En grec, Minya t. 98, r. 1369. Manuscrit académique n° 49 glassine. « Chef » du métropolite Daniel. Nil Sorsky dans Arkhangelsky p. 163. [Dans Sobolevsky p. 18]. ↓ Photius du patriarche de Constantinople, message aux évêques d'Orient sur le Saint-Esprit. 31 août fin.. Épître aux Romains sur St. l'Esprit et les pains sans levain apportés d'eux. 31 août. – À l'archevêque de Venise à propos de Saint-Esprit. 31 août fin.. Khrus, le mot solitaire, est historique à propos de la découverte de la croix. "Commandement de votre patronyme." 14 septembre. Voir Jmakin dans Metropolitan Daniel, page 327. Livres royaux, révérend Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 603. Voir Dictionnaire Stroev p. 66 fin., Manuscrit académique n° 175, feuille 147 verso (quelques livres historiques). L'abbé Falasia s'en occupe dix. Quatre cents chapitres à Paul l'Ancien. 11 février. « Chef » du métropolite Daniel. Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 338. En grec par Minya t. 91 Description des manuscrits synodaux n° 165, feuille 359, p. 444, XVIe siècle. Manuscrit académique n° 160. [Dans Sobolevsky pp. 18-19]. Théodore d'Edesse (IXe siècle) chapitres actifs (100 chapitres). Manuscrit synodal n° 154, feuille 68 ver., p. 283, fin XVe – début XVIe siècles ; N° 208, p. 654. Pour la traduction, voir Maxim. Manuscrit académique n° 57. Voir « Chef » du métropolite Daniel. Il existe un manuscrit de 1421, - Dictionnaire Stroeva 28 et 415. [Dans Sobolevsky p. 19. À propos de sa vie - ibid.]. Théodoret évêque de Cyrus, légende 14 sur la prophétie d'Ézéchiel. 21 juillet. Extrait de l'essai De Graecorum affectionum curatione. Manuscrit synodal n° 155, feuille 179, p. 292, XIIIe siècle ; ibid. N° 54, p. 6. – Explication des passages difficiles, Métropolite Daniel dans Jmakin, p. 416. En grec dans Minya en Patrologie t. 80, r. 76 (lieux de la Genèse, de l'Exode, du Lévitique, des Nombres, etc.). [Épouser. Arkhangelsky À l'étude de la littérature russe ancienne, pp. 87-88]. (Cf. ci-dessus Livres et Traités). Abraham Ia, évêque d'Éphèse (lors de la Présentation du Seigneur). "Paroles d'Elma à la fin du troisième psaume." 2 février. Pas à Min, pas à Filaret en Patrologie et à Kondogon. Dans le manuscrit de Lavra n° 365, feuille 139 - le même mot, n° 674 feuille 3 - le même mot. Amphilochius, évêque d'Iconium, à propos de la Très Sainte Théotokos, de Siméon et d'Anne. «Beaucoup de gens formidables.» 3 février. Wu Ming t. 39, r. 44 (Εὶς τὴν ὑπαπαντήν). Anastasia St. Sinaisky. Ne calomniez pas le prêtre au sujet de la Sainte Communion. « Ne jugez pas, frères, je vous prie. » 5 avril. À propos de la confession de vos péchés à votre père spirituel. « Ce n'est pas bon du tout et c'est utile de confesser ses péchés » 20 avril. - Ne me juge pas. «Discours de saint Anastase.» 12 mars. - Sur les exécutions de Dieu. "Car il aime l'humanité et est un juste juge et Dieu." 28 avril. - Pour la Transfiguration. "C'est comme si cet endroit faisait peur." 6 août. – A propos du Psaume 6. 31 décembre. Wu Ming t. 89, r. 1077. – 13 novembre. Wu Min ibid., p. 1116. Anastase du Sinaï à Minya t. 89. Il n'y a que deux derniers mots sur le Psaume 6. (Métropolitain Daniel dans Zhmakin p. 379. Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 382 début, 515). [Épouser. I.R.C. vol. I, 1 moitié, pp. 720/886-887]. André de Crète (Jérusalem). Pour la Nativité de la Vierge Marie. "Tant qu'il y aura la paix." 8 septembre. « C’est mauvais pour nous. » 8 septembre. - «Il le faut toujours.» 15 août. - "Tu es un tel dieu pour cet honnête homme." 15 août. - Pour l'Exaltation de la Croix. "Nous célébrons la fête de la Croix." 14 septembre. - À l'Assomption de la Vierge Marie. « Un mot ordinaire nous réunit à nouveau. » 15 août. "La Sainte-Cène est réelle." 15 août. – En grec, les paroles d'André de Crète (Jérusalem) dans Minya t. 97, r. 805 m². Il y a 21 mots au total. Antiochus St. à propos de la colère. "Une grande bonté est pour un homme." 25 octobre. – Antiochus de Jérusalem n'a pas de mots sauf ceux 130 qui sont dans la Patrologie Pandect de Minya t. 89. (D'où les mots suivants proviennent de Pandect). - À propos de la gourmandise. "Tout le monde a besoin de manger." 6 novembre. - De quel noble père spirituel. "Il y a un signe pour ceux qui l'ont." 18 février. - À propos de la blessure. "Ceux qui souffrent, les uns avec les autres." 31 janvier. - À propos de la corruption. « Un preneur de pots-de-vin et un preneur de rizo. » 13 octobre. – A propos de chuchotements et de calomnies. "Paki est un chuchoteur et un calomniateur." 19 octobre. – Sur la purification des péchés. "Il nous incombe d'abord d'être un nettoyeur." 20 février. - À propos du sommeil. "Penezhe eteri verovasha." 26 février – À propos de bavardages. « Bavardage et oisiveté. » 29 décembre. - À propos de contradiction. ,,Équilibre et bêtise." 29 décembre. - À propos de la convoitise. "Le Seigneur a dit : personne." 14 octobre. - Sur l'espoir de bénéfices futurs. "Aspirations pour l'avenir." 14 octobre. - De l'aumône, de l'amour de la pauvreté et de l'amour de l'étrangeté. 20 novembre. - A propos de l'ivresse. 7 octobre. - À propos de la calomnie. 22 octobre. – Joseph de Volokolamsk dans les Lumières mentionne le livre d'Antiochus de Jérusalem, p. 62). [Épouser. 1 volume 1 demi I.R.C. pp.720/887]. Mgr Arkady à la mémoire du martyr Nikita. "Il nous appelle à nouveau." 15 septembre. Pas à Min en Patrologie, à Filaret en Patristique et à Kondogon. Dans le manuscrit de Lavra, Arcadius, archevêque de Chypre, voir Index. Arcadia St. évêque pour la rénovation de l'église du Grand Martyr Georges. "Il nous appelle à nouveau." 4 novembre. Astérius, évêque d'Amasia, au hiéromartyr Phocas. « Massacre sacré. » 22 septembre. À Minya Patrologie t. 40, r. 300. (Total de mots 21). Athanase d'Alexandrie sur la violation de la loi. "Personne ne fait pareil." 12 janvier. - Ne me juge pas. « En réfléchissant, mes frères. » 2 mars. – (Interprétation des paroles : ne jugez pas, de peur d'être condamné - Métropolite Daniel dans Jmakin, p. 415). - À propos de Melchisédek. « Melchisédek est un roi comme Rehom. » 22 mai. - Lors de la Présentation du Seigneur. «Même le vrai» 2 février. Wu Ming t. 28, r. 973. Forgé. - Jean-Baptiste. « Le champ est asséché » le 24 juin. Wu Ming t. 28, r. 905. Forgé. - A propos de l'icône du Seigneur. 11 octobre. Wu Ming t. 28, r. 805. Forgé. – Athanase le Grand est mentionné par Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener pp. 334, 452 fin., 465. [Cf. d'Arkhangelsky À l'étude de la littérature russe ancienne p. 18 et Œuvres des Pères de l'Église, c. I-II, page 9 sqq]. Athanase, archevêque de Constantinople, lors de la Présentation du Seigneur. « Réjouissez-vous grandement, filles de Sion. » 2 février. Athanase de Constantinople, qui † vers 1289, n'a pas de mots - Minya Patrologie t. 142. L’enseignement de Barlaam l’ermite « Écoutez, frères ». 17 novembre. De la vie de Barlaam et Joasaph ? En grec à Minya t. 96, r. 860. Basile le Grand à propos des déserts. "Faites attention à ce que l'ennemi ne vous trompe pas." 8 janvier. (Du jeûne ?). - À propos de la fierté. « Vous êtes-vous comblé de richesses ? 26 février. Basile le Grand Πρὸς τούς πλουτούντας à Min t. 31, p. 277. – De la vertu. « Frères, faisons le bien. » 13 juillet. - A propos de l'ivresse. "Courons, frères." 27 juillet. Wu Ming t. 31, r. 444. – De l'envie. « Fuyons, frères, l’envie. » 10 août. Wu Ming t. 31, r. 372. – De la mémoire de la nature humaine. "Grande sagesse, frère." 1er août. - À propos de l'obéissance. "Bien-aimé, oui." 3 novembre. Περὶ ταπεινοφροσύνης à Min t. 31, r. 525. – Du jeûne. « Sonnez de la trompette, disons, pour le nouveau mois. » 1er janvier. Wu Ming t. 31, r. 164. – Deuxièmement sur le jeûne. « Priez, priez, mon peuple. » 1er janvier. Wu Ming t. 31, r. 185. – Que les serviteurs n'offensent pas leurs maîtres. "Comme l'achat du rabbin est formidable." 6 juin. - À propos de la vie humaine mobile. "Vie humaine". 1er janvier. Wu Ming t. 31, r. 540?– À propos de la polynomie. "Tout ce que vous désirez." 11 juin. - Comme il est facile d'être moine. "C'est une bonne chose pour un moine d'avoir." 8 décembre. - A propos de la vie vaine. "Beaucoup de soupirs." 12 juin. - À propos de la vanité et du découragement. "Il y a beaucoup de soupirs et de découragement. 27 décembre. – Enseignement par un moine. "Beaucoup d'hommes." 1er janvier. - Enseigner les bonnes actions. «Apprenez à être un homme fidèle.» 21 janvier. - Aux paresseux et louanges à ceux qui agissent. "Je n'en voulais pas, mes frères." 31 juillet. - "Ne sois pas jaloux." 3 septembre – Oui, personne ne désespère du salut et ne tombe dans le péché. "Personne ne marche plus dans le péché et la méchanceté." 26 juin. - Oh, fais attention à toi. 1er janvier. Wu Ming t. 31, r. 197. – Conversation, Évangile de Luc : « Je détruirai mes greniers. » 1er janvier. Wu Ming t. 31, r. 261. – Des juges. «Le discours du Saint Grand Tsar Constantin.» 31 décembre. - A ceux qui sont entrés dans l'ordre monastique. "Vous désirez une vie céleste." 7 mars. - Aux travailleurs paresseux. 31 décembre. - À propos du baptême. 31 août. Wu Ming t. 31, r. 424. – Conversation à Noël. "La Nativité du Christ". 25 décembre. [mercredi. dans Arkhangelsky Pour l'étude de la littérature russe ancienne, pp. 34-37]. Basile de Séleucie de Savrie sur l'Exaltation de la Croix. « Tout, du pire au meilleur. » 14 septembre. En grec, Minya t. 85 non. Gennady Patriarche sur la crainte de Dieu. "De quoi as-tu besoin, mec?" 19 février. - À propos du royaume des cieux et des tourments sans fin. "Comme les amis pensent aux gens." 27 août. Georges l'Exarque loue la Mère de Dieu. "Un bon début pour nous." 21 novembre. - A l'entrée de la Vierge Marie. "Bon vin pour nous." 21 novembre. Herman, archevêque de Constantinople, mot sur l'entrée de la Mère de Dieu. "C'est une autre cathédrale." 21 novembre. Grégoire de St. à ceux qui sont en colère. "Ne me laissez pas de place, mes frères." 30 août. - De l'exode de l'âme. "Je veux vous raconter une petite parabole." 2 février. Grégoire, archevêque de Thessalonique (sur la Dormition de la Vierge Marie). "Ma conversation d'aujourd'hui." 15 août. Grégoire le Théologien sur la Nativité du Christ. "Le Christ est né, glorifiez-le." 25 décembre. - A propos de la croix du Seigneur et des croix des voleurs, comme j'ai dépéri. 30 juin. - Oh saint martyr Cyprien, métropolite Daniel à Zhmakin p. 350 (l'éloge funèbre de Grégoire le Théologien pour Basile le Grand, voir Zinovy ​​​​​​d'Otensky début p. 561, l'éloge funèbre de son frère, ibid. p. 963 ; quelques récits historiques sur Constantin le Grand, - ibid. p. 567 début). [Épouser. dans Arkhangelsky Pour l'étude de la littérature russe ancienne, pp. 38-41] 446. Grégoire de Néocésarée sur l'Annonciation. "Aujourd'hui, ce sont des chants angéliques." 25 mars. Saint Evagre, ne lui en veux pas. "Vous voyez, quel péché." 27 septembre. Evagre de Pont, † vers 399, à Min t. 40 fin.. Voir Kondogon II, 607. Les mots doivent avoir été tirés de l'ouvrage ascétique Μοναχὸς ἢ περὶ πρακτικῆς, voir Kondogon p. 608 fin.. Par conséquent, les mots doivent être qualifiés d'ascétiques. - A propos de trop manger. « Les prémices de la fécondité sont la couleur. » 13 mars. - De la tendresse de l'âme. "Oh, âme." 23 novembre. - « Discours de l'ancien : chagrin de l'âme. » 27 octobre. - Environ huit pensées. "Le premier repas." 5 mars. - Enseignement aux moines. "Ça sied à un moine." 14 avril. – Un mot sur les humbles et les élevés. "Vous êtes sur le point de vous transformer." 12 janvier. - À propos de l'obéissance. "Écoute, moine." 29 février. - De la vanité. « La vanité est une passion muette. » 15 avril. - « La chasteté est en train de se créer. » 4 novembre. Eusèbe de Pamphylie (Alexandrie) à propos du repentir de David. "Pour ça Nathan." 26 décembre. - évêque, comment honorer les semaines. 13 novembre. - À propos du hérisson pour louer Dieu aux malades et à propos de Job. 13 novembre 447. Epiphanie de St. sur la vie et la Nativité et la Dormition de la Très Pure Mère de Dieu. "Plus célèbre et plus vraie que la Mère de Dieu." 8 septembre, Chypre, louange à la Mère de Dieu et à l'Incarnation du Seigneur. "Brillante Mère de Dieu." 26 décembre. Éphraïm le Syrien St. à propos des moines qui ne se soumettent pas à l'abbé. "Si mon frère vient au monastère." 25 juin. Extrait du mot Parenesis 19 ?. - À propos de la crainte de Dieu et de l'intrépidité. « Bienheureux, mes frères, soit l’homme. » 31 mai. - À propos de la patience. «Béni soit-il en vérité.» 16 juillet. - À propos de la lecture de livres. "Frère, quand il te trouvera." 18 mai. - Aux moines. "Frère, efforce-toi." 5 février. - A propos de la croix. « Tous les jours fériés. » 14 septembre. « Il n’est pas convenable qu’un moine ait plusieurs robes. » "Vivre en paix." 8 mars. - Sur le bien de l'âme et de l'humilité. "Oui, tu es le leader, mon amour." 6 mars. - Aux riches pour l'aumône. "Gardez la richesse." 8 février. (Métropolitain Daniel dans Zhmakin, p. 348). - À propos du repentir. "Combien de temps, oh mon ami." 28 janvier. - À propos des enseignants. "Ne désirez pas posséder des âmes." 23 juin. - À propos de l'impartialité. « Ne pas avoir la crainte de Dieu en vous. » 26 juillet. - Louange sur le repentir et la croix. "Nous n'honorerons rien." 24 décembre. - A propos de la prosphore qui a été tentée. "Quelqu'un est moine." 30 septembre. — Louange aux Quarante Martyrs. "Je veux l'image d'un martyr." 9 mars. - Pour la Transfiguration. « Du champ viennent la récolte et la joie. » 6 août. (Métropolitain Daniel à Zhmakin p. 324). – À propos du jugement et du repentir. « Venez, tous frères. » 24 décembre. – Comme s’il s’accrochait à la vie monastique et mondaine, il ne peut être sauvé. « Écoutons les enseignements. » 30 octobre. - À propos de l'ascétisme. « Faisons transpirer. » 17 février. - Des trois jeunes et de ceux qui disent que c'est un mauvais moment pour être sauvé. « Réfléchissons-y. » 17 décembre. « Comme s’il n’était pas digne d’écouter ceux qui jurent le mal. » "J'entends une parabole." 3 mars. - Aux riches. « Écoutez, vous les riches, inspirez. » 16 mars. « Il n’est pas convenable qu’un moine se déplace d’un endroit à l’autre. » «Suivez le Seigneur Christ.» 10 juin. - À propos de la punition. "Oh, mon ami." 18 février. - Sur les bienfaits de l'âme. "Peur, frère, conversations temporaires." 26 août. - Sur la vanité du monde et sur le siècle prochain. "Le temps nous le dit déjà." 30 avril. - À propos du procès. 13 novembre. - À propos du repentir. 13 novembre. - Louange à la croix. 13 novembre. - À propos du raisonnement. 31 décembre. - A propos de faire le bien. 31 décembre. (Mot 10 – Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener). [Épouser. I tome 1 moitié d'I.R.C. pp. 725-726/893. Arkhangelsky À l'étude de la littérature russe ancienne pp. 42-53 et numéro des Œuvres des Pères de l'Église. III, p. 88-118]. Hilarion St. enseignement. « Transpirons, mes frères. » 31 décembre. - À ceux qui ont renoncé au monde. 31 décembre. - Sur le bien de l'âme. "Je vous en prie, essayez." 21 octobre. - Bienheureux. "Comme si tu avais un corps." 18 janvier. Isa et le moine sur la bonté. "N'oubliez pas, mes frères." 3 juillet. Hésychia du Presbytre de Jérusalem lors de la Présentation du Seigneur. "Oui ou vous ne savez pas, comme l'esprit d'un prophète." 2 février. – Saints Apôtres Pierre et Paul. "Bon pour les fleurs d'été." 29 juin. - (Hésychia ?) Du bon plaisir de Dieu. «Toujours la ville byzantine.» 11 mai. Jean de Damas sur la communion au corps du Christ. « Nous voyons beaucoup de gens accepter le corps du Christ. » 25 mars. - À l'Assomption de la Vierge Marie. "Mémoire des Justes" 15 août. – À propos des icônes. "Avant le massacre, beaucoup ont commencé." 4 décembre. (Métropolitain Daniel dans Zhmakin pp. 331, 411, 430). - Sur la Nativité de la Vierge Marie. « Venez tous. » 8 septembre. - À propos du défunt. "Déjà propre et sucré de la nourriture." 4 décembre. – Diffusions et réponses à l’Annonciation des Archanges et de la Mère de Dieu. 25 mars. – Joseph de l'Émission et la Vierge Marie. [Épouser. dans Arkhangelsky Pour l'étude de la littérature russe ancienne, pp. 96-125]. - Mention élogieuse à Jean-Baptiste. "Comme des exploits extérieurs." 8 mai. - Pour l'Annonciation. "C'est grâce à la justice que le soleil s'est levé." 25 mars. - À propos de la confession des péchés. « Confessez tous vos péchés. » 30 septembre. – D’où un chrétien parfait s’efforce-t-il (reconnaît-il ?). "À un vrai chrétien." 6 février. - A la veille de l'Epiphanie. «La source des enseignements de l'Évangile». 5 janvier. - À la Cathédrale Saint-Jean-Baptiste. «La source des enseignements de l'Évangile». 7 janvier. - Le jour de Noël. « Jésus naîtra à Bethléem » le 17 décembre. - Mention élogieuse à Jean-Baptiste. « Jean à Ephèse en Asie » 8 mai. - À ceux qui disent : il n'y a pas de farine. "N'ayez pas peur." 16 juin. - À propos de la muza et du royaume des cieux. "Tous ceux que j'aime." 13 novembre. - À propos de l'aumône. « Car vous remettez les pauvres entre les mains du Christ. » 27 janvier. « Par l’aumône et la foi, les péchés sont purifiés. » 12 novembre. « L’aumône charitable est sage. » 11 novembre. - Gracieux. "Il y a déjà l'aumône." 8 août. - À propos de l'humilité. "Je vous prie, les enfants." 31 mai. – Il ne convient pas de condamner les moines. "Beaucoup sont fous." 14 mars. - À l'Épiphanie. « Des hommes qui aiment le Christ. » 6 janvier. - Il n'est pas convenable de rendre le mal pour le mal. "Apprenez, mes frères." 4 juillet. – Saints Apôtres Pierre et Paul. "Le ciel et la terre rugissent, je vois le présent." 29 juin. - Ce n’est pas comme prêcher des divinités aux infidèles. "Ne donnez pas quelque chose de sacré à un chien." 4 juin. - À propos des mauvaises épouses. "Il n'y a rien de tel que la terre." 19 juillet. - Le jour de Noël. "Maintenant, c'est ma nature." 25 décembre. - « Il est impossible aux braves de paraître puissants. » 26 janvier. - À propos des malheurs. "Rien n'est juste." 13 février. - Sur les mystères divins et sur ceux qui communient et sur la patience face à l'adversité et sur la bienheureuse Philogonie. "La coutume qui vient au roi de la terre." 20 décembre. - Oh, la reine est apparue. 13 novembre. – À propos du repentir le mardi du fromage. 31 décembre. - À propos de la prière en congrégation. 31 décembre. – Sur la Trinité et la création et sur le jugement. 31 décembre. - À l'Épiphanie. « Écoutons à nouveau les voix du Père qui viennent du ciel. » 6 janvier. — Punition des prêtres. "Oh, allez, ô prêtre." 25 novembre. – Décapiter la tête du Forerunner. "Paki Herodia est furieux." 29 août. - Mention élogieuse à Jean-Baptiste. « Le Pakistan nous est venu du ciel. » 8 mai. - Pour l'Annonciation. « Des paquets de joie de l'Évangile. » 25 mars. - Au Concile de l'Archange, louange à la Mère de Dieu. "L'Annonciation est à nouveau joyeuse." 26 mars. - A propos de la prière, comment prier brièvement. « Convient à celui qui prie. » 20 mai. - À propos du repentir et du châtiment. "Réfléchissez, mes frères." 31 janvier. – Sur Job et l’amour de la pauvreté. « Écoutez ce que dit l’Écriture. » 24 janvier. - À propos du repentir. «La fête approche» 21 décembre. - Pour la Transfiguration. « Venez, mes amis » 6 août. - Prophète Élie. "La progéniture est toute." 20 juillet. - À propos de la rébellion et du repentir quotidiens. «Comprenez, mes frères.» 30 juillet. "Il est normal qu'un enseignant fasse de même." « Le Seigneur dit : Tout scribe. » 8 juillet. – Évangile de Jean. « Le Seigneur a dit : Je suis la porte. » 13 novembre. - À propos de l'aumône. « Le Seigneur dit : faites-vous des amis parmi Mammon. » 24 janvier. - Quels livres écouter et honorer. "Discours de Saint-Jean." 16 septembre. - À l'occasion de la Nativité de la Vierge Marie. "Une journée radieuse aujourd'hui." 8 septembre. - Pour la Transfiguration. "Écoutez maintenant notre seigneur." 6 août. - Comment honorer un prêtre. « Écoutez Paul parler. » 1er juin. - À propos de la communion et de l'aumône. « Écoutez et apprenez. » 26 décembre. - Lors de la Présentation du Seigneur. "Conseils aux justes." 2 février. - Comme si nous nous préoccupions de l'éternel. "Réprimandez celui qui pèche devant tous." 6 juillet. - Jean-Baptiste. "À ce soleil visible." 29 août. – Beaucoup de paroles et d'enseignements le 13 novembre. (Les références du métropolite Daniel aux paroles de Chrysostome, voir Zhmakin, pp. 347, 351, 411, 414. L'index alphabétique des débuts grecs des paroles de Chrysostome dans Mattei dans la « Description des manuscrits synodaux ». Andriatis de Chrysostome, voir Zinovius d'Oten, p. 365 début). [Épouser. I.R.C. I, 1, p. 729-741/898-899. Arkhangelsky À l'étude de la littérature russe ancienne pp. 54-83 et Œuvres des Pères de l'Église, c. IV, Kazan, 1890] 448. Jean le Miséricordieux à propos de Pierre le Publicain. "En Afrique et en Phrygie, cela se produit." 22 septembre. Jean Métropolite d'Euchaïtis. Louange aux trois saints. « Revenons à nous Jean, comme Chrysostome de la langue. » 30 janvier. Dans Zinovius d'Otensky, voir page 682. John Mnich et le prêtre (Eubéen) pour l'annonciation de Joachim et Anna. "Le grand apôtre des mystères divins et conteur." 9 septembre et 9 décembre. Jean et archevêque de Thessalonique du grand martyr Démétrius. "Chaque acte, parole et esprit." 26 octobre. - À l'Assomption de la Vierge Marie. "Quand le moment sera venu de quitter le corps." 15 août. Julien Évêque de Tavia voir Julien. Kozma Vestitor fait l'éloge de Joachim et Anna. "Hier, la Mère de Dieu" 9 septembre. - À propos de Chrysostome. «Après, comme voler» 27 janvier. - À propos de Chrysostome. "Nous entendons tout." 27 janvier 450. Lucien, prêtre de Jérusalem - pour le transfert des reliques du premier martyr Etienne. "Stefan est comblé." 2 août. Bienheureux Macaire. "Comme si l'on ne voulait pas agir selon la loi." 19 janvier. - De ceux qui ont renoncé au monde. 31 décembre. Maximus St. à propos de l'amour. "Tout est accompli." 23 octobre. Marc de Saint. Aussi, laissez les péchés de l'homme derrière vous. «Quand le Seigneur parlait à ses disciples.» 19 juillet. Enseignements tirés des paroles du Père Moïse. « Quiconque commet un péché en partageant. » 15 décembre. Nektarios, archevêque de Constantinople : Pour cause, le premier samedi de la Saint-Sylvestre, nous célébrons la mémoire du martyr Théodore pendant le Carême. 17 février. L'évêque de Saint-Paul, qui se fait l'aumône. "Nous comprendrons et saurons." 23 janvier. L'enseignement de Paul sur l'amour. "Je vous prie, frères." 24 juillet. Pantoliv du prêtre byzantin sur l'Exaltation de la Croix. "La croix ressuscitera." 14 septembre. Pierre le moine à propos de cette vie temporaire. "Excite, âme." 28 février. - Pour les riches et pour les pauvres. "À propos de la richesse de la cécité." 31 octobre. Alexandrie. "Ceux qui sautent de leur hauteur sauteront." 7 avril. Proclus de l'archevêque de Constantinople - à l'Épiphanie. "Aujourd'hui, bien-aimé." 6 janvier. - Mention élogieuse à Jean-Baptiste. "D'autres sont des évangélistes." 8 mai - Jean le Théologien. "Amis et évangélistes." 26 septembre. - Éloge de saint Andreï. « Le filet de pêche apostolique est solide. » 30 novembre. - À l'Épiphanie. « Le Christ est apparu au monde. » 6 janvier. Sevirian de Mgr Gavalsky à propos de l'arbre de la croix. "Ils cherchent quelque chose d'où." 14 septembre. Manuscrit synodal n° 131, feuille 368, pp. –173 fin.. Siméon de Mésopotamie avait en quelque sorte en tête le jour de son origine. 13 novembre. Séméon Métaphraste sur le miracle de l'archange Michel, traduit par Maxim. "Et à propos d'autres saints." 6 septembre. — Sur Jean l'Évangéliste. "Comme un petit ange qui réjouit un homme." 26 septembre. (Métropolitain Daniel dans Zhmakin, p. 441). – À propos de Denys, traduit par Maxime le Grec. 3 octobre. Étienne de Saint-Étienne : « N'ayez pas d'amitié avec votre femme. » 9 septembre. Tarasius, archevêque de Constantinople - à l'entrée de la Vierge Marie. "Lumineux et glorieux." 21 novembre. Timothée, le prêtre de Jérusalem, à propos de Siméon. "Voici le bien-aimé." 3 février. Christophe Saint-Évêque d'Alexandrie. "Être comme cette vie." 31 août. Évêque Julien de Tavia - à l'Épiphanie. "Le maître du bâtiment." 6 janvier. (Métropolitain Daniel dans Zhmakin, p. 348). Théodore évêque d'Edesse à propos du pilier. "Un certain pilier à Edes." 7 janvier. Théodore le Studite - sur les travailleurs pour l'amour de Dieu. "Frères et pères." 11 novembre. - « Rien n'est contraire à qui le veut. » 11 septembre. - Jean-Baptiste. « Gloire à une certaine grande voix » 24 juin. – À propos de la troisième acquisition de la tête du Forerunner. "La troisième apparition du chapitre Forerunner." 25 mai. [mercredi. dans Sobolevski p. 19]. Théodoret évêque [de Cyrrhus] à propos de la passion d'un certain homme sans nom. "Au temps de Julien le criminel." 22 juin. - Sur l'examen de toute affaire. "Je serai connu du spectateur." 15 juin. [mercredi. dans Arkhangelsky À l'étude de la littérature russe ancienne pp. 87-88]. Théophile d'Alexandrie sur l'exode de l'âme. 13 novembre. b) Sans nom (selon les mots initiaux). La semaine de l'Epiphanie. "Les vacances sont déjà terminées." 13 janvier. À propos du royaume des cieux et des tourments éternels. "Quand vous arrivez dans une grande ville." 15 janvier. De la conquête de chaque personne. "Si quelqu'un vous ennuie, gardez le silence." 13 février. Confession des péchés. "Si vous trouvez un mari spirituel." 2 avril. À propos du stockage des langues. "Tout ce que tu veux dans cette vie." 20 août. À propos des vœux et de la prière. "Si vous promettez quelque chose à Dieu." 29 avril. Mention élogieuse à l'apôtre Jacques. "Bon travailleur." 9 octobre. À propos du résultat de l'âme. "Bienheureux Jean", 29 octobre. Mettez simplement votre confiance en Dieu. « Bienheureux l’homme, frères. » 2 juillet. À propos du repentir. « Imitez le fils prodigue. » 19 décembre. La semaine avant Noël. «Le divin apôtre et évangéliste Matthieu». 19 décembre. Sur l'Annonciation de la Virginité. "Frères et pères." 25 mars. Comme pour se soumettre au pouvoir. « Frères, obéissez en tout. » 29 juillet. Pour celui qui veut prendre la tonsure avec ses biens. "Un frère." 21 décembre. Il est utile de créer des souvenirs des morts. "Il y aura quelqu'un." 9 novembre. Comment honorer votre père et votre mère. « Soyez zélés, frères, pour les bonnes actions. » 28 juin. Ne jugez pas la longanimité de Dieu. "Au temps de Léon et d'Alexandre." 5 janvier. Apôtre Jacques le jour de Noël. « En ces jours-là, le commandement fut publié. » 25 décembre. A propos de l'amour. "L'amour, si l'amour est le plus grand." 18 juin. Sur la conception de la Bienheureuse Vierge Marie. « Bien-aimés, aujourd’hui sont les prémices de notre salut » 9 décembre. Basile de St. à propos de la calomnie. «Quelqu'un demande à Saint-Basile» 29 octobre. Le jour de Noël. « Le juste Soleil brille sur nous aujourd’hui. » 25 décembre. À propos de ceux qui jurent de mentir au nom de Dieu. "Je me souviens et je vous le dis." 23 août. À propos de l’ère temporelle et du royaume des cieux. « L'heure de mon départ » le 22 décembre. Sur la Transfiguration d'après l'Évangile. "Toutes les vacances du seigneur." 6 août. Évêque de tous les chrétiens orthodoxes. « À tous ceux qui existent » le 31 décembre. À la mémoire du grand martyr Démétrius de Thessalonique. "Tous les vertueux." 26 octobre. Lors de la Présentation du Seigneur. « Chaque fête des dirigeants » le 2 février. Mention élogieuse à l'évangéliste Luc. "Toute nature verbale." 18 octobre. À propos des veuves et des orphelins. "Toutes les veuves et les orphelins." 29 août. À ceux qui sont dans le chagrin. "Ayez toute la joie." 9 juin. Quiconque regarde sa femme pèche. "Tous ceux qui ont vu." 11 mai. Sur les décisions des évêques. "Avvas est entré." 12 novembre. À propos de la prière. "Nous savons qu'il y en a." 14 mars. Quel est le signe d’un chrétien parfait ? "Vera a raison." 15 mars. Pour la Nativité de la Vierge Marie. «L'été de l'écriture» 8 septembre. A l'Exaltation de la Croix. "Au septième été." 14 septembre. Pour la Nativité de Jean-Baptiste. "Les jours de fête des saints." 24 juin. À propos de l'obéissance. – « Je te dis un truc » le 25 octobre. À propos du titre de Dieu. «Je nous appelle au Seigneur Dieu.» 25 février. À propos de la résurrection du Christ. "Je l'ai accompli pour notre Seigneur." 31 décembre. À propos de la résurrection du Seigneur. « Accompli par notre Seigneur Jésus-Christ. » 28 mars. Pour le dimanche des Saints Ancêtres. "Notre Seigneur et Maître." 19 décembre. Après la Nativité du Christ. « David le prophète et roi » le 31 décembre. Avant l'Annonciation des Saints, Père. « Oui, c'est vous le leader » 24 mars. Avant la Transfiguration du Seigneur. "Oui, vous êtes le leader, mes frères." 5 août. Avant la Dormition de Sainte Mère de Dieu. "Oui, vous êtes le leader, mes frères." 14 août. A la veille de la Nativité du Christ. "Oui, vous êtes le leader, mes frères." 5 décembre. Avant l'Épiphanie. "Oui, vous êtes le leader, mes frères." 5 janvier. A la veille de la Présentation du Seigneur. "Oui, tu es le leader, mon amour." Février. Des actes apostoliques sur les morts. "Laissons les tiers se produire." 9 novembre. Sur les miracles de Clément de Rome. « Dieu est merveilleux dans les saints. » 25 novembre. À propos des diacres. « Il convient qu’un diacre fasse tout. » 28 mai. Lors de la Présentation du Seigneur. "Aujourd'hui, mes frères, le législateur." 2 février. A l'Exaltation de la Croix. "Aujourd'hui, mes frères, amusons-nous." 14 septembre. À l'Assomption de la Vierge Marie. "Aujourd'hui, frères, la mère de notre Dieu s'est reposée." 15 août. À propos de la prière. "Il y a toujours du bon, mes frères." 19 août. À propos du prêtre. "Je dois manger de la boisson gazeuse." 24 mai. La semaine de la Saint-Ancêtre. "Ils sont anciens et avant la loi." 16 décembre. À propos des moines qui ne veulent pas être avec des moines et sont soumis au travail monastique. "Les amis sont en isolement." 10 décembre. Le jour de Noël. "La première célébration a lieu aujourd'hui, mes frères." 25 décembre. A la conception de Sainte Anne. «Quand le temps de la prédication prophétique approche.» 9 décembre. À propos de la prière. "Chaque fois que le cœur te parle." 5 avril. A l'Epiphanie du Seigneur sur la tentation du diable. "Les habitants d'Elma se dirigent vers les ruisseaux du Jourdain." 6 janvier. Extrait de la charte apostolique : comment un chrétien doit vivre. «Reksha à Moïse le législateur.» 24 février. La semaine précédant l'Épiphanie, l'Évangile de Marc. "Le début de l'Évangile de Jésus-Christ." 5 janvier. À propos de l'abbé expulsant les démons. "Un certain abbé." 20 octobre. À propos des icônes saintes. "Je suis ubobnotsii." 11 octobre. À propos de l’appel de Dieu au royaume des cieux. "En effet, en postulant." 19 mai. Le jour de Noël. Évangile de Matthieu. «Je suis né de Jésus.» 25 décembre. Pour l'Annonciation. "Jour rouge". 25 mars. A l'Exaltation de la Croix. « Journée rouge et vacances lumineuses. » 14 septembre. Pour la Nativité de la Vierge Marie. "Allons à la fête d'anniversaire." 8 septembre. Ne soyez pas offensé par le visage de la personne. « Hypocrisie et plaire aux gens. » 3 février. Sur la conception de Jean-Baptiste. "Chéris, c'est une bonne journée." 23 septembre. Pour la décapitation de la tête du Forerunner. « Je vous aime, frères. » 29 août. À l'Assomption de la Vierge Marie. « Les célébrations sont nombreuses et variées. » 15 août. Mention élogieuse au Conseil des Apôtres. "Nécessite beaucoup d'exercice." 30 juin. Ne blâmez pas les moines. "Plusieurs de fous." 27 novembre. À propos de ceux qui ne veulent pas se repentir. "Il y en a beaucoup parmi ceux qui pèchent." 17 juillet. Il n'est pas convenable de condamner un pécheur. « Un homme est saint parce que lui seul pèche. » 16 décembre. Louange à Jean-Baptiste. "Le début de la joie du monde." 24 juin. Le jour de Noël. "Le début de la joie et de l'allégresse spirituelles." 25 décembre. À propos du majestueux. "Ne sois pas arrogant, mec." 9 juillet. Sur le travail et le royaume des cieux. "Ne soyez pas paresseux, mes frères." 21 août. À propos de la vertu. "Ne soyez pas paresseux pour rendre visite aux malades." 27 juin. À propos du repentir. "Ne désespère pas, mec." 18 juillet. À propos du travail (et) du royaume des cieux. « Ne soyez pas paresseux pour votre salut. » 13 janvier. À propos du repentir. "N'ayez pas honte d'avouer." 3 juillet. Louange aux saints apôtres Pierre et Paul. "Personne ne péchera." 29 juin. Non pas pour condamner, mais pour être gentil avec celui qui pèche. "Personne vraiment." 9 septembre. À propos de la fierté. « Que personne ne recherche la gloire. » 28 août. Pour l'Annonciation. "Maintenant, c'est comme ça, frères." 25 mars. Sur les mystères les plus purs. "Maintenant, il veut commencer." 25 décembre. A propos de la tristesse. «Je me suis livré à une tristesse incommensurable pour ne rien apporter de bon.» 8 juillet. Quant à l'abbé, il fut tenté par le Christ sous la forme d'un mendiant. "Il n'y a personne dans la vie commune." 18 octobre. La semaine de Noël. « À propos de ce bienheureux David. » 26 décembre. La semaine de Noël. Évangile de Matthieu : « Par le sage qui s’en va. » 31 décembre. À propos du repentir. "J'ai parlé de tout mon cœur." 1er décembre. De ceux qui parlent de manière flatteuse. «Toute parole est injuste.» 27 août. Pour Noël et à propos de l'étoile. « Le Christ a été retiré du persan. » 17 décembre. Pour le dimanche des Saints Ancêtres. « Parmi ceux-là, le grand Moïse. » 19 décembre. À la mémoire de Jean le Théologien. "Paki nous viendra du ciel." 26 septembre. Sur la vérité et le mensonge. « La première chose que Dieu a créée était la vérité » 6 avril. À propos d'Andronitsa et de sa femme Athanasia. "Le Père Daniel nous l'a dit." 9 octobre. À propos d'un démon dansant devant un moine. "Le révérend père l'a dit aux frères." 19 octobre. A propos de la colère. "Isak le moine me l'a dit." 3 septembre. À propos de l'abbé priant pour les frères, afin qu'ils soient avec lui au paradis. "John Climacus l'a dit." 24 septembre. À propos d'un marchand aimant le Christ. "Quelqu'un a raconté une chose merveilleuse." 28 octobre. Du chemin étroit qui mène à la vie et du chemin large qui mène au tourment éternel. « Efforcez-vous, mes frères, à la dure. » 15 août. À propos de la punition. "Cela convient à un évêque." 7 novembre. Pour la Nativité de Jean-Baptiste. "C'est comme ça, mes frères." 24 juin. À propos du bienfait de l’âme : « Cela nous appartient, frères. » 26 avril. Sur la conception de Jean-Baptiste. "Aussi mauvais que cela puisse être." 23 septembre. Mention élogieuse pour l'intercession de la Vierge Marie. "Aussi mauvais que cela puisse être." 1er octobre. À propos de la mort et du jugement. « Prenons garde, mes frères. » 12 mai. Que les femmes se taisent. « Écoutez, épouses, les commandements de Dieu. » 3 juin. Comme il est approprié que les enfants honorent leurs parents. « Écoutez les commandements du Seigneur. » 9 août. Yako n'est pas digne de condamner un prêtre. "Écoutez encore." 25 août. Au pouvoir du monde. "Fais de toi un roi." 26 novembre. À propos du repentir et du pardon des péchés. "Une certaine femme rapide deux." 5 mai. Venez simplement à l’église. «Efforcez-vous, frères et sœurs.» 18 août. Aux riches qui ne font pas l'aumône. "Pourquoi es-tu en deuil, mec?" 30 juin. Pour retrouver la tête du Forerunner. « Les justes comprendront. » 24 février. À propos d'un prêtre tombé dans l'adultère. "Un certain prêtre." 25 septembre. À la Sainte Epiphanie. "C'est comme ça, frères." 6 janvier. Louange à Jean-Baptiste. "Une source qui coule toujours." 24 juin. Pour la Nativité de la Vierge Marie. "Le moment est venu." 8 septembre. Le jour de Noël. "Allez, mes frères." 25 décembre. À propos des juges qui acceptent des pots-de-vin. « Écoutez, juges de toute la terre. » 31 décembre. Extrait des livres d'Enoch le juste. « Écoute, mon enfant. » 31 décembre. À propos de la paix et de l'amour. « Humiliez-vous, frères. » 18 août. A propos de la bonne morale. « La crainte de Dieu chassera le mal. » 13 mai. À propos de la Trinité sainte et vivifiante. "Je suis partout et je fais tout." 31 juillet. À propos de la passion de Dieu. "Ayez peur, frères." 5 août. À propos de l'honneur sacerdotal. "Voudriez-vous savoir?" 19 juin. Qu’est-ce que vivre en tant que chrétien ? "Tout le monde est chrétien." 21 septembre. Pour l'Épiphanie du Seigneur. « Le Christ Seigneur est une grande lumière. » 6 janvier. À propos du royaume des cieux. "Le royaume des cieux est éternel." 17 janvier. À propos de la prière. "Appeler l'Église de Dieu." 15 juillet. À chaque chrétien. "Les enfants, mes bien-aimés." 20 juin. À propos de l'aumône. "Quelqu'un à Constantinople." 18 septembre. Le mot dans la parabole concerne le corps de l'homme, l'âme et la résurrection des morts. "Quelqu'un est un homme." 28 septembre. À propos des mauvaises langues. "Un homme suscite des querelles." 18 juillet. Car même après la mort, l'aumône est agréable à manger. "Mec, si tu ne l'as pas encore atteint." 2 avril. À propos de la femme qui est venue à Néophytos pour se confesser. "Néophyte honnête." 18 octobre. Concernant la vertu, en l’acquérant, une personne sera sauvée. "Quatre sont l'essence des vertus." 9 octobre. Sur Joachim et Anna Zacharie le prophète. "Comme l'écrit le prophète David." 9 septembre. Pour l'introduction de la Vierge Marie. "Comme l'écrit le prophète." 21 novembre. À propos de l'aumône et de l'humilité. "Comme il convient de faire l'aumône volontairement." 2 juillet. Avant l'Exaltation de la Croix, il y a deux enseignements. 13 septembre. Sur l'Exaltation de la Croix Honnête. 14 septembre. La semaine de la Saint-Ancêtre, mot avec poésie. 16 décembre. À propos d'Eulogia Monas et du mendiant paralytique. 12 septembre. Prophète Zacharie aux impitoyables. 5 septembre. À propos des aveux. 13 novembre. Comme il est digne pour tous ceux qui croient de se tenir à l'église avec crainte. 17 mai. À propos du forgeron qui a déplacé la montagne. 6 octobre. A la veille de la Nativité de la Vierge Marie. 7 septembre. À propos de ceux qui sont baptisés et lisent des livres. 31 août. À propos du gracieux scolastique. 8 octobre. Mention élogieuse à Mgr Cyrille et Méthode. 14 octobre. Louange aux martyrs Serge et Bacchus. 7 octobre. Mention élogieuse à l'apôtre Thomas. 6 octobre. A propos du voleur qui s'est sauvé en larmes en 10 jours. 17 octobre. À propos des anciens qui ont sauvé la prostituée en enseignant. 14 septembre. Trois cours pour les vacances. 1er septembre. À propos d'un jeune homme qui attire les morts. 2 septembre. Recueils de mots : L'Évangile pédagogique [voir ci-dessus p. 269], Recueils de paroles de Chrysostome [voir ci-dessus p. 271]. 5. Articles à contenu dogmatique et moral. Créations de Denys l'Aréopagite [voir ci-dessus p. 269]. Basile le Grand à Amphilochius à propos de Saint-Esprit [voir ci-dessus p. 267]. Dans Zhmakin dans Metropolitan Daniel, p. 430, note 4. Original dans Patrologie de la Monnaie t. 32, p. 68-217 : Περὶ τοῦ ἁ γ ί ου Πνεύματος πρὸς .... Ἀμφιλόχιον ..., ἐν κεφαλαίοις λ’ (30). Parole de Grégoire de Nysse contre Eunome et sur la résurrection [voir ci-dessus p. 269]. Jmakin ibid. p. 333. Tiré par Daniel de son commentaire des Actes des Apôtres. Rouleau polysyllabique [voir ci-dessus p. 272]. (Il y a beaucoup de dogme dans les mots [pp. 277-292].) Anastase, patriarche d'Aniochi et Cyrille d'Alexandrie - Une brève présentation de la foi par question. Manuscrit synodal n° 158, feuilles 105-106, p. 321, XVIe siècle. Manuscrit académique n° 198, feuille 1. Manuscrit académique n° 175, feuille 169 : Questions et réponses de Cyrille d'Alexandrie sur la Trinité - est-ce la même ou spéciale ? En grec, Minya t. 89, r. 1400-1404. Confession de la Sainte Trinité consubstantielle et vivifiante. Début : « Je crois et je confesse un seul Dieu. » Manuscrit synodal n° 158, feuille 104 ver., 105, p. 321, XVIe siècle. À propos de la Sainte Trinité et de la foi. Début : « Par-dessus tout, avec tous et pour le bien de tous, il convient à un vrai chrétien de voir que Dieu existe. » Manuscrit synodal n° 316, feuillet 11, p. 571. Manuscrit académique n° 175, feuille 168 verso (inscrit par Athanase d'Alexandrie sur la Sainte Trinité). Une brève déclaration sur la foi orthodoxe du philosophe Jean à quelqu'un qui le lui a demandé. Début : « Vous m’avez demandé une bonne parole, recueillie et connue. » Manuscrit académique n° 175, feuillet 21. Questions d'un sage sur la foi et réponses d'un vrai croyant du Christ. Début : « Question : Humain, quel genre de personne es-tu ? » Manuscrit académique n° 175, feuille 43 ver. Enseignements de l'Église, questions et réponses sur la sainte foi. Début : « Question : Qu’est-ce que Dieu et pourquoi Dieu existe-t-il et chaque fois que Dieu est dit. » Manuscrit académique n° 175, feuille 163 ver. L'exposé de saint Maxime sur la foi, et bientôt pour interroger et répondre à chaque chrétien. Début : « Question : combien de natures professez-vous. » Manuscrit académique n° 175, feuille 170 ver. Si vous voulez savoir ce qu’est Dieu et comment l’adorer, entendez et écoutez intelligemment et pesez la vérité. Début : « Père et Fils et Saint-Esprit, un seul saint, une seule volonté. » Manuscrit synodal n° 158, feuille 106 ver. – 107 ver., p. 321, XVIe siècle. Questions et réponses dogmatiques et moralisatrices. Début : « Un sorcier peut-il tuer une personne. » Manuscrit de Volokolamsk n° 566, feuilles 45 à 69. Questions et réponses sur la foi des paysans, comment un paysan devrait croire, quel genre de foi un paysan veut être. Début : « Je crois en la Sainte Trinité, la Divinité est une seule nature, mais en Christ nous sommes une seule Sainte Trinité. » Manuscrit synodal n° 268, p. 300. Manuscrit académique n° 175, feuille 172 verso. L'interprétation du Credo par saint Grégoire le Théologien. Début : « Autrement, la parole, les bozi ne sont pas des innii. » Description des manuscrits synodaux n° 64, feuille 147, page 59, 1546, et n° 67, page 62 fin.. Dans la [Description des manuscrits] du musée Rumyantsev Vostokov n° 8, page 11, page 104, l'interprétation du symbole appartenant à l'inconnu doit être la même. Gennady, archevêque de Constantinople (Slovo, Stoslovets ?) à propos de « Je crois en un seul Dieu ». Zinovy ​​​​Otensky, p. 974 début. Stoslovets, voir « Le chef » du métropolite Daniel. Interprétation du symbole. Début : « Pas autant de gens pensent, disent, car il y a deux commencements. » Manuscrit synodal n° 185, feuille 165, p. 506, XVIe siècle. Le Credo, délivré par les apôtres en parties, - Manuscrit synodal n° 77, p. 105. À propos des épreuves. Manuscrit synodal n° 165, feuille 263, p. 444, XVIe siècle. La parole d'un certain père à son fils est réconfortante. Début : « Mon fils, mon enfant, incline ton oreille » Voir I.R.Ts. Je vol. 1 demi p. 680, notez sous fin/.p. 826 remarque. Lavra Golden Chain n° 11, feuille 7 révolution – 11 révolution. Manuscrit synodal n° 62, feuille 429, p. 47 ; Les Serbismes ont donc été amenés en Russie (traduction du grec), d'Athos - signature. Manuscrit académique n° 162, feuille 163 ver. La pitié du salut juste est comme l'enseignement de la pitié (mère ?) [pitié] de son fils. Début : « Mon cher enfant, mon cher enfant, mes os. » Collection Laure du XVIe siècle, n° 794, feuilles 362-369. La parole des saints pères sur le châtiment. Début : « Recherchez d’abord, frères, toute sagesse et toute douceur. » Lavra Izmaragd n° 204, feuille 91. En grec, de brèves déclarations de foi en Minh t. 98, r. 1227 m². Pour les catéchismes grecs plus courts en questions et réponses, voir Lambetius vol. VIII, pp. 752, 753 début. Dans la Bibliothèque synodale de Moscou sur la Description de Mattei n° 280, feuille 299 ; n° 150, feuille 391 ; Imprimante. bavoir. N° 4, feuille 99, p. 300. Interprétations : sur le credo, - Typographe Mattei. bavoir. N° 24, feuille 38, p. 314. Au Notre Père, - Mattei Typographe. bavoir. N° 24, feuille 57, p. 314 ; N° 48, feuille 41, p. 326 ; Bandinius Biblioth. Laurent., Plut. VII, p. 263, col. 2. – Sur « Seigneur Jésus-Christ, Fils de Dieu, aie pitié de nous » – Bandinius ibid. 6. Contre les Latins et autres hérétiques. Pierre, archevêque d'Alexandrie auprès de l'archevêque de Benet. Début : « Nulle part il n’est écrit au premier trône d’Akichi, Rexha de Benet. » Lavra Golden Chain n° 214, feuille 375 ver. Herman le Patriarche à la prière latine au cou raide et à l'enseignement bienveillant. Début : « Avoir connu, dans l’amour, la véritable Orthodoxie. » Manuscrit synodal n° 158, feuille 100 ver., p. 321. Dans les Œuvres polémiques de Popov, p. 151, à propos de l'original, p. 153. [Cf. dans Sobolevski p. 20]. Articles sur les Latins dans le Manuscrit synodal n° 177, p. 478 ; Manuscrit de la Laure du XVe siècle, n° 760 ; dans la Menaia Makarievsky avant le 31 août [voir ci-dessus p. 272]; dans Manuscrits académiques 81, 175, 198, 235. Photius Patriarche trois épîtres contre les Latins [voir ci-dessus p. 276]. De Fryazekh et des autres Latins et de ceux qui philosophent avec eux, comme le pape, qui sont d'accord dans ces hérésies. Début : « Le Pape et tous les pays occidentaux sont chrétiens en dehors des arcs ioniens. » – Manuscrit synodal n° 177, feuille 338, p. 479. En grec par Hardt V, 390 fin.. La légende des Papes, où l'histoire a commencé. Début : « Au cours de l'été 54 ; єфх7є au royaume de Néron, lorsque le saint apôtre Pierre fut tué à Rome », manuscrit synodal n° 177, feuille 327, p. 478, XVIIe siècle. Confession en bref, comment et pour quelle raison il nous a laissé en latin. Début : « Au cours de l'été 54 ; ssp7* au septième concile Andréan était pape, puis Léon, et Étienne également. » Manuscrit synodal n° 158, feuille 107, p. 321, XVIe siècle. La légende des Latins, comment ils se sont retirés des orthodoxes. Manuscrit synodal n° 177, feuille 333, p. 479, XVIIe siècle. Qu’en est-il de la retraite des papes et de leur vie ? Manuscrit synodal n° 195, p. 594, feuille 78 ver. (petit). « Il est normal que, selon Christophe Ier, le confesseur de sa confession corrompue ait été écrit en latin dans l'Église romaine » (Un bref récit de l'excommunication des Latins). Dans la collection du monastère Kirillo-Belozersky de la seconde moitié du XVe siècle, voir Notes scientifiques de la 2e branche de l'Académie des sciences, livre V, description de la collection de l'archimandrite Varlaam, page 17, feuille 96-97. A propos du hérisson, en latin, ils ont leurs propres papes et à propos de l'image de Robert le faux pape sur la bannière. Manuscrit synodal n° 195, feuille 78 ver., p. 594. Écrits de Grégoire Palamas contre les Latins. Manuscrit synodal n° 175, XVe siècle. [voir ci-dessus p. 269. Mer. dans Sobolevski p. 20]. Écrits de Nilus Cabasilas contre les Latins. Manuscrit synodal n° 175, XVe siècle ; plus n ° 178. Message de Niketas Chartophylax (Patriarche Photius), - Revue Popov des écrits polémiques contre les Latins, pp. Enifany de Chypre sur les hérésies, métropolite Daniel dans Zhmakin p. 336 [voir ci-dessus p. 270]. Manuscrit académique n° 187, feuille 247 (Standard juste) ; N° 195, feuille 36. Timothée, prêtre de Constantinople, sur les hérésies, métropolite Daniel dans Zhmakin, p. 336. Inconnu des hérésies, le métropolite Daniel dans Zhmakin p. 336. À propos des hérétiques sous l'empereur Michel III, le révérend Joseph de Volokolamsk dans le siècle des Lumières pp. À propos de l'hérésie de Varlaam et d'Akindinus sous l'empereur Andronicus ibid. p. 596. De Nikon le Monténégrin, voir manuscrit de Lavra n° 760, feuille 229 ver. [Cf. Sobolevski p. 20]. Grégoire d'Amirite débat avec les Juifs [voir. ci-dessus p. 268]. L'archevêque Gennady a traduit contre les judaïsants. Foi et opposition des juifs baptisés en Afrique et à Carthagène (Διδασκαλία Ιακώβου νεοβαπτίστου). Manuscrit synodal n° 156, feuille 190, p. 308, XVIe siècle ; Manuscrit académique n° 176, Dictionnaire Stroeva p. 399. [Cf. ci-dessus p. 271]. Le livre des Juifs de Jacob - Métropolite Daniel dans Zhmakin pp. 326-327. Riklada sur la foi sracine [voir ci-dessus p. 274]. Jean de Nicée à propos des Arméniens [voir ci-dessus p. 271]. Contre les Arméniens. Manuscrit académique n° 175, feuille 76 ver. carré. Œuvres de Maxime le Grec contre les infidèles et les hérétiques. [Épouser. dans Sobolevsky pp. 20, 21, 191-193, 216-217]. 7. Règles monastiques et Patericon. Patericon placé dans le Menaion de Macaire [voir ci-dessus p. 273]. Limonar [voir ibid. p. 273]. Patericon d'Éphraïm le Syrien [voir ibid. page 270]. Grigory Dvoeslova Conversation sur la vie des pères [voir ibid. p. 268]. Basile le Grand Sur le jeûne [voir ibid. page 267]. Patriarche Philothée de Constantinople - Tradition à son disciple, qui s'assit soigneusement dans sa cellule - Manuscrit de la Laure n° 756, feuille 19 et autres. Patrie - Métropolite Daniel dans Zhmakin p. 375. Patrie (Paterikon) - Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 591, 592. Vie de Pankratius de Tauromenia, voir Zinovy d'Otensky, p. 997. L'ancien est mentionné par Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener, p. 318. [Cf. dans Sobolevski p. 18, 441]. 8. Interprétations de l'église et des services. Un mot sur la légende de l'église. Début : « L’Église est un ciel terrestre. » Lavra Golden Chain n° 11, feuille 30 rév – 34 rév ; Manuscrit académique n° 235, vers le début. Interprétation de la Sainte Église catholique apostolique. Début : « L’Église est le paradis sur terre. » Manuscrit synodal n° 158, feuille 111, p. 321, XVIe siècle. Dans le manuscrit du Tsar n° 423, feuille 165, il est inscrit : La Légende de Jean le Théologien ; dans le Manuscrit synodal n° 206, feuille 84, p. 649, attribué à Hésychius ; est inscrit : « Le service est interprété par Jean Chrysostome, interprété par Sychios (Hesychius). » (Est-ce dans le Manuscrit Académique n°19 ?). En grec par Hardt II, p. 325 nageoires. (attribué à Basile le Grand). Légende de l'église. Début : « Les églises sont un lieu de prière, un lieu saint. » (D'après l'interprétation d'Herman le Patriarche). Manuscrit synodal n° 163, XIIIe siècle, feuille 237-261, p. 420. Imaginaire de l'Église. Début : "Quel est le sommet de l'église ? Le Chef du Seigneur. L'autel est le Sépulcre du Seigneur." Lavra Golden Chain n° 11, feuilles 36-37. En grec par Hardt, III, 149 dans un manuscrit du XIIe siècle. Décret sur l'Église et pour tous (sic) dons de l'Église, questions et réponses. Début : « Rtsi mi : qu'est-ce qu'un évêque et qu'est-ce qu'un prêtre. » Collection Lavra n° 794, XVIe siècle, feuilles 307, ver. – 311. Manuscrit synodal n° 239, feuille 208, p. 167. Explication du chant des chérubins. Début : « Le service personnel révélera le secret de la vision divine. » Manuscrit synodal n° 64, p. 59, XVIe siècle. Grégoire de Nysse, un mot sur « Notre Père » - Zinovy ​​​​​​d'Otensky p. 974 début ; Filaret en Revue p. 72. Il y a Maximus le Confesseur dans Min t. 90, r. 872. À propos de la prosphore et du vin. Début : « Il y a du pain et une coupe en vérité. » Manuscrit synodal n° 206, feuille 87, p. 649 fin., XVIe siècle ; Manuscrit académique n° 175, feuille 40 verso ; N° 235 (vers le début). La règle des saints pères est de savoir comment revêtir le saint surplis. Début : « Le surplis est la vérité. » Manuscrit synodal n° 204, feuille 369, p. 646, début du XVIe siècle. Une question sur les dons sacrés de l'Église. Début : « Rtsi mi : qu'est-ce qu'un évêque, ou qu'est-ce qu'un prêtre ? - Manuscrit synodal n° 239, p. 167. «Qu'est-ce que couper la tête d'un prêtre», Saint Père Vasily. Début : « Qu’est-ce qu’un prêtre (et) pourquoi dit-il. » Manuscrit synodal n° 204, feuille 370, p. 646, début du XVIe siècle ; N° 330, p. 755. Interprétation des choses de l'église et service explicatif - Makarievsky Chet-Minea le 31 août. Le rite de renonciation à l'hérésie arménienne, - Métropolite Daniel dans Zhmakin, p. 327. Théodore Premier Presbytre a traduit plusieurs œuvres liturgiques du patriarche Philothée en « russe » - Dictionnaire biblique Stroev p. 300. Ses traductions se trouvent dans le manuscrit de la Laure n° 284. N'est-il pas l'archiprêtre de l'Annonciation sous Ivan Vasilyevich III et le métropolite Photius ? Klioutchevski. Vies page 449. Le rite du mariage royal a été traduit à Moscou en 1562, - Dictionnaire bibliologique Stroev p. 142 début. L'archevêque Théodore de Rostov traduit du grec « Baptême d'eau » [le rite de la bénédiction mineure de l'eau], – Monuments de Pavlov col. 795 début des notes [Voir I.R.C. vol. II, 1 demi-p. 256]. Matthieu Vlastar Syntagma, écrit en 1451, – Safarika Geschichte d. Salade de salade de sud. Littéraire. Ill, 218 début (mon Bref Essai p. 514). Manuscrit académique n° 53, XVIIe siècle. Il a été traduit (pour la deuxième fois ?) en 1542, voir début du Dictionnaire Stroeva 106. Dans le monastère de la Nouvelle Jérusalem, une liste du XIVe siècle, Dictionnaire Stroev, p. 358 fin.. L'idée d'un timonier consolidé est apparue dans le monastère de Joseph pour le contraster avec le timonier de Vassianova et en général dans les types de lutte avec le peuple de Trans-Volga ? À propos de Cormorant Helmsman, voir le cours de A. S. Pavlov, p. 117 et Notes de l'Université de Kazan, 1864. Les évêques et le grand-duc avaient un timonier : Gennady de Novgorod à Prokhor de Sarsky de Khrouchtchev Sources XVII. « L'Étendard juste » a-t-il été compilé sous le règne de Dmitri Alexandrovitch ? (Préface). Le fait que « L’Étendard juste » n’est pas une collection russe ressort clairement de la remarque faite à propos des Bogomiles. Plus tard, au XVIIe siècle, les timoniers étaient appelés Zonars, manuscrit de la Bibliothèque publique de Vilna selon la description n° 242 de Dobryansky, postface. Zinar, le saint père et apôtre régnait avec Dieu, une collection sur les évêques et les moines et sur les gens du monde. Manuscrit académique n° 53. Voir Vostokov Description des manuscrits du Musée Rumyantsev p. 329 col. 1 nageoire. et n ° 239. L'interprétation des règles par Balsamon dans la traduction de Maxime le Grec, voir Zhmakin, métropolite Daniel, note page 209. Nikita d'Irakli Les testaments corrects sont mentionnés par saint Joseph de Volokolamsk dans l'Illuminateur p. 500. Constantin le Grand aux rois et aux princes est mentionné par saint Joseph de Volokolamsk dans l'Illuminateur pp. 601-602. [Épouser. dans Sobolevsky pp. 24-25]. À propos du timonier grec du métropolite Photius dans la cathédrale de l'Assomption de Moscou, voir Description des manuscrits d'Undolsky col. 444. À propos de sa « veille nomo », voir le manuscrit de la Laure Trinité-Serge n° 730, feuille 462 [Descriptions partie III, p. 122]. Le résumé Laptev du Timonier a-t-il été rédigé sous le métropolite Macaire ? (Kalachov à propos du timonier, Lectures de la Société d'histoire et d'antiquités russes 1847 n° 4, p. 3, § 2, se termine par l'installation du métropolite Macaire). Contenu du résumé Timonier de la cathédrale de l'Assomption à Snegirev Monuments de l'Antiquité moscovite p. 45 m². L'original du maître timonier Macaire de V. M. Undolsky [Voir. Description des manuscrits n° 27, col. 31-32]. Le syntagme de Vlastarev a été traduit en 1542, voir Rosenkampf. Bychkova A. F. Description des collections de la Bibliothèque publique impériale I, p. 355 fin.. Maxime le Grec a traduit le Livre du Timonier en 1521, - Popova A.N. Description des manuscrits de Khludov p. 202 ; dans Moskvityanin 1842, n° 11, article de l'archevêque Philaret de Tchernigov sur Maxime le Grec, note 14. Livre temporaire (grec ?), métropolite Daniel à Zhmakin p. 350 fin.. Chronographe. Extraits se terminant en 908 - Manuscrit de la Laure n°1, feuillet 160, XIVe siècle. « Les historiens pour Dieu en bref », chronologie d'Adam à Léon le Sage (d'Adam à R. X. 5555). Manuscrit synodal n° 163, feuille 261, p. 421. Chronique de Manassé, - Dictionnaire Stroeva p. 413 fin.. Pour le chronographe russe de 1512. Manassé a servi d'une des sources. Chroniqueur de Nicéphore dans Kormchay 1282, - Filaret in Review, p. 76. Manuscrit académique n° 195, feuille 388. Chronique de Jean Zonara, traduite en 1344. et abrégée (Chroniques) en 1408, mon Bref Essai pp. 507 et 513 fin.. Chronographes. Voir à leur sujet la littérature Porfiryeva I, 211. Épiphane le Sage lisait des chronographes - dans Les Vies des Saints de Klyuchevsky, p. 91. Dans la légende du prince de Tver Mikhaïl Alexandrovitch, compilée au milieu du XVe siècle, un chronographe russe est mentionné, le polychron de Vladimir, la Vie de Klyuchevsky p. 177 fin., 178 début. Simeon Metaphrast par Popov dans [Revue] des chronographes I, numéro 2, page 16 début. Chronographe écrit en 1485 par Io. (Ivashka) Black, (à propos de qui Saint Joseph dans l'Illuminateur p. 81 commence et Gennady quelque part) - Manuscrit Piskarevskaya au Musée Rumyantsev n° 162, Descriptions p. 38. Histoire sacrée et ecclésiastique : Josèphe à propos de la captivité de Jérusalem [voir ci-dessus p. 271]. Eusebius Pamphilus [voir ibidem, p. 270]. Amartol, - le métropolite Daniel dans Zhmakin p. 432. Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 128. [Cf. dans Sobolevsky pp. 22, 23, 25]. Histoire de l'Ancien Testament avec les apocryphes. Manuscrit de Lavra n° 769, feuille 1 dos - 18, 16ème siècle. Articles apocryphes sur la chute d'Adam, sa mort, l'arbre de la croix, etc. Manuscrit de Laure n° 298, feuille 365, XVIIe siècle. (Le n° 660 parle à peu près de la même chose, mais différent, semble-t-il). Manuscrit synodal n° 330, p. 753 (à propos de la création d'Adam). Du déluge et de Noé, des païens, de Moïse, des tablettes, des prophètes. Manuscrit de Lavra n° 192, feuille 161, XVe siècle. Apocryphe. La parole des livres d'Enoch le juste, avant le déluge et maintenant, est vivante. Début : « Écoutez, mes enfants, avant que toutes choses n’existaient, le Seigneur a établi les âges de la création et a ensuite créé toute la création. » Manuscrit synodal n° 202, feuille 335, page 626 fin.. Dans certaines listes avec le nom du prêtre Jérémie. Le mot ne vient pas du livre bien connu d'Enoch – ibid.. En grec dans la Chronique de Pâques Περὶ τῆς προφητείας Ἐνωχ in Minh t. 92, p. 104. À propos de Melchisédek. Début : « Melchil est roi, comme Rekohom, ayant deux fils, l'un Melchil de son propre nom, et l'autre Melchisédech. » Manuscrit de Lavra n° 732, feuille 306, XVIIIe siècle. (De Paléa ?). Apocryphe. Apocryphes sur Asenath, l'épouse de Joseph, - Métropolite Daniel dans Zhmakin, p. 656. Un mot sur le Psautier, comme la copie du Psautier David le roi. Manuscrit Lavra n° 805, feuille 76 ; N° 794, feuille 246. Manuscrit de Volokolamsk n° 551, feuille 256 verso (apocryphe). En grec, Minya t. 92, r. 244 est : τὸ πῶς συνέστη ὁ ψαλτήρ . Regarder. Chroniques (apocryphes), – Manuscrit synodal n° 317, p. 592. Les tribunaux de Salomon. Manuscrits de Lavra n° 256, feuille 55, fin du XVe siècle. et n° 729, feuille 182 (De Palea ?). Apocryphe. Manuscrit synodal n° 326, p. 682 (Les tribunaux de Salomon et de David). À propos du calice de Salomon. Manuscrit de la Laure n° 729, feuille 203 ver., XVe siècle ; N° 793, feuille 396. Apocryphes ou de la vie de Constantin ? Évangile de Nicodème. Début : « Au nom de la Sainte Trinité, prémices de l’œuvre de notre Sauveur Jésus-Christ, que Théodose le Grand a trouvée à Jérusalem. » Manuscrit de la Laure n° 145, feuille 201, mot 69, début du XVe siècle. [Dans Sobolevski p. 23]. À propos de la naissance de notre Seigneur Jésus-Christ (que Prov a appelé un ami du Christ). Manuscrit de Lavra n° 769, feuille 62 ver., XVIe siècle. Parole pour la Nativité de Notre Seigneur Isa. Christ d'Euphrodithien sur les anciens miracles dans les doigts de la terre. Début : « Le Christ a été ôté du persan. » Laure n° 792, feuille 279, XVe siècle ; Volokolamskaya n° 525, feuille 302. En grec par Hardt, II, 326 : γενομένων. Apocryphe. Décris comment le Seigneur a créé la fraternité de la croix. Début : « À cette époque, le roi était en colère, il s'appelait Semiklia et il aimait entendre des discours sur le Christ. » Manuscrit de Lavra n° 794, feuille 274 ver., XVIe siècle ; N° 769, feuille 62 ver. Apocryphe. À propos de l'entrée du Christ sur le Mont des Oliviers, Manuscrit synodal n° 330, p. 753. Lettre de Pilate à Tibère et signature de Tibère à Pilate. Manuscrit de Laure n° 765, feuille 248 et n° 786, feuille 101 verso (le message dans les deux est sans début ; la signature est seulement dans la première). Après la Semaine Sainte, un mot sur le procès de Tibère par César et la mort de Pilate et la captivité des Juifs. Début : « Les anciens livres furent apportés par Pilate à Rome chez Tibère César. » Manuscrit synodal n° 232, feuille 312 ver., p. 117. Apocryphe. À propos de Judas et des Juifs. Légende apocryphe sur Judas. Manuscrit synodal n° 185, feuille 177 ver., p. 507, XVIe siècle ; Lavrskaya n° 188, feuille 107 ver. et n° 214, feuille 423 ver., tous deux du XVIe siècle. Le Sermon sur la Crucifixion de Notre Seigneur Isa. Christ pour Pâques. Début : « Le Seigneur dit : commande que vous chantiez à la crucifixion du Seigneur » (« Dieu Saint » a été chanté par Joseph et Nicodème lors du transfert du corps du Christ, selon la « déclaration » du Sauveur). Manuscrit de Lavra n° 787, feuillet 26, XVIe siècle. et n° 780, feuille 504. Cfr de l'Archimandrite Porfiry Voyage en Egypte, 1856, p. 133. Apocryphe. Du martyre de notre maître Jésus-Christ. Début : "Le tourment de notre maître Ivc. Christ." Du latin. Manuscrit synodal n° 203, p. 636 fin., fin du XVe siècle. À propos de la croix du Christ et des croix des voleurs. Manuscrit Lavra n° 794, feuilles 397 ver., 398 ver. et 399 (à propos de la tête d'Adam à la racine - fiche 403). Apocryphe. Message d'Avgar au Christ. Inscription : Souvenir de l'image de notre Seigneur non faite de mains Isa. Christ. Début : « Il convient que nous en parlions un peu. » Manuscrit de la Laure n° 785, feuille 386, XVIe siècle ; Chet-Minea académique fondamental 16 août décembre. En grec, Mattei n°9, feuille 192. La parole de l'image du Seigneur Dieu notre Sauveur n'est pas faite de main d'œuvre Isa. Christ. Début : "Le Message de Notre Seigneur Jésus-Christ. Une pierre est tombée du ciel dans la Sainte Jérusalem et dans l'église. Manuscrit de la Laure n° 791, feuille 251. Apocryphe. Épistolie de Dieu le Père, – Manuscrit synodal n° 231, p. 104 fin. carré. L'écrit du Seigneur Dieu et de notre Sauveur Jésus-Christ, dont je me souviens avoir écrit en hébreu et en philosophie, avec lequel j'ai enterré le corps de Jésus. "L'année du grand roi Théodose 17, il passa du statut de juif au statut de grec, ce qui se produisit sous Pilati Pontstem." "La quinzième année de Tibère César." Manuscrit de Lavra n° 786, feuille 73 ver., XVIe siècle, et n° 774, feuille 61. En grec par Hardt V, 292 fin.. Les noms du Seigneur, au nombre de 72. Chaque fois que vous les lirez, vous serez invaincu dans l'armée et l'ennemi sera toujours délivré de tous. Manuscrit de Volokolamsk n° 419, feuille 204. Apocryphe. Athanase Mnich de Jérusalem écrivant par Pankovi sur l'arbre de la raison, du bien et du mal. Début : « Tu m’as dit des choses, comment tu nous as appris beaucoup de choses sur l’arbre. » Lavrskaïa Zlat. Chaîne n°214, feuille 381 tours. La parole de Jean le Théologien sur le repos de Notre-Dame de la Théotokos et de la toujours vierge Marie. Début : « Sainte et très glorieuse de la Mère de Dieu et toujours Vierge Marie, selon la coutume, l'encens est déposé sur le saint tombeau de notre Seigneur. » Manuscrit académique fondamental du Chet-Menaia Augustus, feuille 455 ver. (En grec Fabr. X, 284 ; Eambec. VIII, 406 ; Gieseler II, I, S. 131 ; Thilo, Acta Thomae p. XVI ; Hardt II, 157). Épiphane, hiéromoine du monastère de Kallistratov, sur la vie, l'éducation et le témoignage de fuite de notre très pure et bienheureuse Dame Théotokos et toujours Vierge Marie. Début : « Ô vraiment, la vraie Mère de Dieu et la Toujours Vierge Marie, de nombreuses prophéties ont été écrites. » Manuscrits de Lavra n° 171, feuille 390, XVe siècle, et n° 176, feuille 221, XVe siècle. (À propos du sacerdoce du Christ, dont séparément ibid. n° 734, feuille 35). Apocryphe. Manuscrit de Volokolamsk n° 515, feuilles 374-394 et n° 656, feuilles 30 révolution – 49 révolution (plus complète). Bibliothèque académique Chet-Minea Feuille d'août 528, numéro de septembre 8. Prière de la Très Pure Mère de Dieu à son Fils et à Dieu. Manuscrit de la Laure n° 785, feuillet 293, XVIe siècle ; Manuscrit synodal n° 313, p. 547. Noms de la Mère de Dieu 72. "Kupina, tige, racine." Manuscrit de Volokolamsk n° 419, feuille 207. La Promenade de Jean le Théologien, - Saint Joseph de Volokolamsk dans l'Illuminateur p. 508. Question de Jean le Théologien. Début : « Après l’Ascension du Seigneur, cette Ivanna gravit le mont Thabor et leva les yeux vers le ciel. » Manuscrit de Lavra n° 660, feuille 411 ver., XVIIe siècle. En grec par Lambetius VIII, 90. La question de Jean le Théologien à Abraham sur les âmes justes. Début : « Discours de Jean : Père Abraham, tu es au paradis, tu reçois aussi les âmes justes, dis-moi, père, de qui les âmes justes se rassasient au paradis ? Manuscrit de Lavra n° 323, feuille 823 ver., XVIe siècle. (Manuscrit Volokolamsk n° 521, feuille 69, commençant : « Je suis monté au Mont des Oliviers »). La Promenade de l'Apôtre Thomas, - Saint Joseph de Volokolamsk dans l'Illuminateur p. 508. Acte de saint Apôtre Thomas. Manuscrit de Volokolamsk n° 515, feuille 424. Apocryphe. Marche app. Philippe, - Saint Joseph de Volokolamsk dans L'Illuminateur p. 457. "Paul a parlé sur la montagne : tu prendras un signe. Interprétation. Le signe, c'est la croix." Apocryphe. Lavra Golden Chain n° 214, feuilles 389-392. Parole de saint Grégoire sur les anges. Début : « Az Grégoire vit un ange et lui dit : fais-moi remarquer, ange » Manuscrit de Volokolamsk n° 419, feuille 117. Apocryphe. (Après avoir évoqué l'ange, le coupable l'emporte sur l'ennemi devant le tribunal - fiche 119). L'histoire d'Hippolyte de Rome sur la liaison du diable pendant mille ans. Manuscrit synodal n°1, feuillet 90, page 160, XVe siècle. Parole de Jean Chrysostome tirée de la prophétie d'Isaïe sur le dernier temps de ceux qui se repentent (sic). Apocryphe. Dans la Collection Lavra du XVIe siècle, n° 794, feuilles 267 fin. – 271. Méthode de Patara à propos de la première génération et de la dernière. Début : « Que tout le monde sache qu’Adam et Ève étaient vierges du meilleur. » Manuscrit de Lavra n° 769, feuille 18 ver., XVIe siècle. A propos de Macaire de Rome, que trois moines se rendirent vers l'est. Début : « Les trois anciens du monastère de Saint-Asclépios nous l'ont dit. » Manuscrit de Lavra n° 704, feuille 64 ver., XVe siècle ; N° 709, feuille 255 ver., XVIIe siècle. Apocryphe. Vie de Théodore Tyrone. Manuscrits de Lavra n° 648, feuille 357, XVIe siècle ; N° 723, feuille 391, XVIe siècle ; N° 791, feuille 221 ver., XVIe siècle ; N° 794, feuille 247. Manuscrit de Volokolamsk n° 521, feuille 123. Apocryphe. Le tourment et la passion du grand martyr George. Début : « À cette époque, il y avait un roi de Perse, nommé Dadian, un idolâtre. » Manuscrit de Lavra n° 723, feuille 436, XVIe siècle. Apocryphe. La Parole de Chrysostome, comment les Pauliciens ont dépéri. Début : « Créez le diable, car il n’existe qu’un seul homme lettré, doté d’une grande sagesse. » Manuscrit de Lavra n° 794, feuille 342 ver., XVIe siècle. Apocryphe. Des questions comme celles de (à propos) de Matthias Jean Chrysostome. Début : « Question : Rtsi mi kako est la terre » (très merveilleux). Manuscrit de Lavra n° 794, feuille 341, XVIe siècle. Questions et réponses. Début : « Qu'est-ce que l'homme ? Adam. Manuscrit de Volokolamsk n° 515, feuille 472. Apocryphe. Questions et réponses. Début : « Qui est Fisan, le hérisson dit Okin, et le nom de celui qui a écrit la croix du Seigneur. » Manuscrit de Volokolamsk n° 515, feuilles 473-477. Apocryphe. (Pourquoi divers services religieux sont-ils chantés - 473. Quand le Seigneur était diacre, prêtre - 473 révolution). Canon au moine Maroy. Bulletin spirituel 1863, janvier, p. 82. Prière du shaker (à l'archange Michel et Sisinnius). Messager spirituel 1863, janvier, p. 79. A propos des livres vrais et faux. Manuscrits synodaux n° 319, p. 600 n° 322, p. 640 ; N° 325, p. 679 ; N° 330, p. 742 ; N° 185, feuilles 11 ver. et 160, p. 505 fin., 506 ; N° 191, feuille 641, p. 577 fin. feuilles 646 ver. et 648, p. 578. (Il faut honorer et prêter attention à leurs livres, et ils ne doivent pas être écoutés ou honorés). Voir Pypin et Spasovich History of Slavic Literatures, 2e édition I, 68. Porfiryeva Literature, I, 225 note [Pavlov's Monuments col. 104, 114, 789-796]. Sur la vénération des livres de paroles, des enseignements et des articles : a) Chrysostome – La Parole est ce que le lecteur doit écouter et prêter attention. Début : « Discours du bienheureux Jean Chrysostome : Je m'assois pour lire les paroles de Dieu, prie-le d'abord. » Manuscrit synodal n° 133, XVIe siècle, p. 178 ; N° 153, p. 271, fin XIV ou début XV siècle ; Lavra Izmaragd n° 204, feuille 5 ver. ailette. b) Éphraïm le Syrien du mot 99, lorsque vous valorisez l'honneur d'un livre, honorez-le avec diligence et douleur. Semblable au précédent. Manuscrit synodal n° 138, XVIIe siècle, p. 184. c) Chrysostome, Éphraïm le Syrien, Basile le Grand, Isaac le Syrien et d'autres (au choix parmi-) sur la façon dont les écritures divines doivent être lues, - Manuscrit synodal n° 146, XVIIe siècle, p. 213, feuilles manuscrites 671-680. d) Vénérable Nestor, – Liste de la Laure pp. 65-66. e) Punition des saints pères. Si quelqu’un qui aime Dieu et qui lit Dieu veut ravir son âme, il écoutera les livres saints. Manuscrit de Volokolamsk n° 656, feuille 263. f) La Parole de Chrysostome sur l'enseignement du livre et sur la vénération de chaque personne. Manuscrit de Volokolamsk n° 460, feuille 31 ver. Début : « Écoutez, frères, et comprenez, mes enfants, à quel point vous croyez en un seul Dieu. » g) Un mot sur les œuvres du livre de Chrysostome. Début : « Ce qu'ils acquièrent, c'est en fouillant dans les livres divins. Manuscrit de Volokolamsk n° 566, feuille 513 verso. h) Éphraïm le Syrien, comment les livres saints sont dignes d'honneur en toute diligence. Frères, chaque fois qu'une mauvaise pensée vous trouve, tirez votre épée. retour. Plusieurs articles sur la lecture de livres (beaucoup). 13. Articles sur l'alphabet, la grammaire et la philosophie. Livres ABC. Alphabet explicatif : a) L'alphabet explicatif, composé par la prière, parle devant l'image du Seigneur. Je tombe vers toi, ô Christ miséricordieux. Manuscrits synodaux n° 850, feuille 513 ; ibid. 789, 794. b) L'ABC est clair à propos d'Adam. Je m'appellerai Adam. Ibid, fiche 788. c) L'ABC de notre connaissance et le serviteur de Dieu. En d’autres termes, je suis un artiste. Ibid., feuille 790 ver. d) début : Je suis le Seigneur Dieu premier. Ibid., feuille 792. e) Un alphabet explicatif complexe sur la résurrection du Seigneur devant tous les saints. Je suis ressuscité. Plus divin que la tombe. Ibid., feuille 793. f) Préface brièvement au premier manuel de ce petit livre d'alphabet. Le Dieu bon et tout bon a créé toutes choses avec sa sagesse. Manuscrit synodal n° 850, feuille 549 (il n'y a pas d'alphabet lui-même). ABC et grammaires de la fin du XVIe siècle. voir Manuscrit académique n° 35. Jean de Damas, un livre philosophique en huit parties (grammaire). Manuscrit synodal n° 156, feuille 113, p. 308. Manuscrit académique n° 39. Grammaire. Manuscrit synodal n° 850, feuillets 519, 534 verso et 564 : Préface au bas de la grammaire, et surtout la punition de l'enseignement. Avec l'aide de Dieu, soyez courageux avec votre professeur. (Quelques préfaces supplémentaires suivent.) (Début de la grammaire). Tropaire ton 3 de la tendance droite. Apôtre saint Philippe. - Grammaire. Début : Bonne inclinaison. Ton martyr, Seigneur, Mamant. – Manuscrits académiques n° 39, n° 147-150. Jean de Damas. Dialectique. Manuscrit synodal n° 156, feuille 121, p. 308. Constantin Kostenchski. A propos de l'orthographe. Starine, livre I en premier. Il est raisonnable de parler de philosophie externe, mais ne faites pas d’erreur. Début : « Dans le jeûne, la soif et l’abstinence. » Manuscrit de Volokolamsk n° 520, feuille 79. Livres ABC. Voir la littérature de Porfiryeva I, 286. L'interprète Dimitry Gerasimov a traduit en 1522 le livre Donatus du latin, d'Artemyev (Description du manuscrit de l'Université de Kazan), p. 317 fin., CXXXX. Quelles sciences (alphabet et grammaire) étaient étudiées en Russie au XVIe siècle ? (mentionné sur tous les trucs gratuits), - Izvestia de l'Académie des Sciences, vol. IV, p. 257 remarque. Dans le Livre des Diplômes, Partie I, le métropolite Michel dit qu'il expliquait aux enseignants comment enseigner aux enfants (opinions de l'auteur du livre, XVIe siècle). Zinovy ​​​​Otensky (Manuscrit académique n° 61, pp. 799 et 800) dit : « notre langue russe n'a pas d'enseignement philosophique ni de grammaire ». [Épouser. dans Sobolevski p. 122]. 14. Astrologie, physique, géographie, sciences naturelles, médecine. Gromnik au douzième mois. Recueilli par le roi Héraclius du cosmos. Début : « Mars, le verbe animal Bélier. » Manuscrit de la Laure n° 762, feuille 265, XVe siècle. Pour le Thundernik grec, voir Lambetius, VII, 198. Voir Porfiryeva Literature I, 284 (Livres superstitieux et de bonne aventure). Voir John Lawrence Lida : Περὶ διοσημειῶν. C'est vrai. C'est vrai. C'est vrai. C'est vrai. Ἐφήμερος τοῦ παντὸς ἐνιαυτοῦ et ainsi de suite dans Minya Patrology t. 85, p. 273-382. Psautier révélateur de bonne aventure, - Manuscrit de Piskarev conservé au Musée Rumyantsev n° 156, feuille 330. À propos des signes annuels du jour où aura lieu la Nativité du Christ. Manuscrit de Lavra n° 762, feuille 267 ver., XVe siècle. Élément du douzième mois. Début : "Mars. J'épuiserai les guerriers au maximum de leurs armes." Manuscrit de Lavra n° 762, feuille 268 ver., XVe siècle. Pour la lunaire grecque, voir Lambetius, VII, 198. Des jours heureux et malheureux. Début : « Le premier jour de la lune, Adam fut créé rapidement. » Manuscrit de Lavra n° 321, feuille 1235 ver., XVIe siècle ; N° 214, feuille 330, XVIe siècle. (en grec similaire à Hardt III, p. 208). À propos des cieux (neuf). Manuscrit synodal n° 59, p. 43 fin.. À propos du ciel et de la terre dans le manuscrit académique n° 198. À propos des douze vents. Début : « On sait qu’il y a douze prairies avec des rivières autour de la terre. » Manuscrit de Volokolamsk n° 414, feuille 162. À propos des tonnerres et des millions et du tonnerre - le grand bruit du shibaniy. Début : « Le tonnerre et la mlnia ont pour résultat : le vent multiplié. » Manuscrit de Volokolamsk n° 414, feuille 162-165. Manuscrit académique n° 175, feuille 159. Gennady, patriarche de Constantinople, à propos de la bénédiction céleste, car il existe une ressemblance avec Dieu. Début : « L’arc est l’image de la ressemblance divine. » Manuscrit académique n° 175, feuille 161. Sur le tonnerre et les éclairs, sur une étoile volante, sur les eaux de la mer, sur les oiseaux, les animaux, les poissons. Collection Lavra n° 769, feuille 78 ver., XVIe siècle. Calendrier agricole et médical. Manuscrit de Volokolamsk n° 515, feuilles 509-510. Signes de tonnerre. Si cela commence à midi, alors il y aura beaucoup de vie. Manuscrit de Volokolamsk n° 419, feuille 119 ver. En grec Ἰ ανουαρίου. ἔαν ὲστί ὴ σελήνη ὄρθη, πολλοὶ κάρποι (si luna recta, multi fructus), - dans Hardt III, p. 149 fin.. Pour les prévisions astrologiques dans les manuscrits serbes, voir Safarik in Geschichte d. Sud-slawisch. Littéraire. III, p. 201, n° 102 ; 222 m², n° 162 (nombreux). Les Élites veulent parvenir à mon humilité, ayant la sagesse des astrologues, des astronomes et des mafimats, et je ne l'accepte pas. Tsarskaya n° 412, feuille 85 ver., p. 501. Grégoire de Nysse à propos de la structure de l'homme [voir ci-dessus p. 269]. George Pisis loue Dieu à propos de la création de toute la création [voir ci-dessus pp. 268-451]. À propos de la latitude et de la longitude de la Terre. Manuscrit de Volokolamsk n° 419, feuille 215. Cosmas d'Indikoplova topographie chrétienne. Littérature Porfiryev, I, 212 fin.. Sur les animaux, les oiseaux, les poissons, les pierres et les arbres. Lavra Paley n° 729, feuilles 155 tours – 182 tours. Mattei Description Manuscrit synodal grec n° 399, feuilles 138-139, p. 258. À propos des oiseaux et des poissons. Manuscrit de Volokolamsk n° 558, feuille 328 ver. A propos d'un lion, d'un cerf, d'un aigle. Manuscrit de Volokolamsk n° 491, feuille 150 ver. A propos du phénix, - Manuscrit synodal n° 316, p. 578. Concernant la sagesse, il y a un hérisson à propos d'un oiseau, une paonne. Début : « Il est utile de porter une tête de paon ; cela rend sage. » Manuscrit synodal n° 850, feuille 458 (n° non conforme à la description de Gorsky et Nevostruev). La traduction parle de la pierre de l’aigle, qui a en elle-même de la force et des bénédictions. Début : « Les vieux experts qui ont découvert. » Manuscrit synodal n° 850 (pas d'après Gorsky et Nevostruev), feuille 458. Galinovo sur Hippocrate. Collection Lavra n° 762, XVe siècle, feuille 270 ver. Livre thérapeutique (« Le Bon Vertograd »), traduit de l'allemand sur ordre du métropolite Daniel en 1534, – Jmakin, page 278 ; imprimé, voir ibid. Voir Florinsky V.M. Herboristes et guérisseurs communs russes. Kazan, 1880 (extrait des notes scientifiques de l'université de Kazan pour 1879 et 1880). À propos des semis, des saignements, des plantations certains jours de la lune. Manuscrit de Lavra n° 762, feuilles 260-261, XVe siècle. À propos de saignée. Des animaux sur les jours lunaires, sur les zodios pratiques, le bien, le mal et entre les deux. Oh, rusé. A propos des buveurs de cheveux, à propos du vieux Bzhur. Manuscrit de Lavra n° 762, feuille 270 ver., XVe siècle. Voir Lambétius VII, 198. En grec : ? " Boissonade III, 409. Instructions à Dmitry Gerasimov pour obtenir le Livre d'Osmie et le Cercle de rétablissement de la paix à Rome. L'herboriste est mentionné dans l'Illuminateur de Joseph de Volokolamsk, page 628 fin.. [Cf. dans Sobolevsky pp. 22, 23, 52, 69, 137-143, 225, 441]. Porfiryeva Littérature I, 214 début. Pypin et Spasovich Histoire de la littérature, 2e édition I, 61 notes. [Speransky M.N. Histoire de la littérature russe ancienne, 2e édition, M. 1914. Arkhangelski A.S. Extrait de conférences sur l'histoire de la littérature russe. Littérature de l'État de Moscou (fin XV-XVII siècles). Kazan, 1913 Sobolevski A.I. Littérature traduite de la Russie de Moscou des XIVe-XVIIe siècles. Documents bibliographiques Saint-Pétersbourg, 1903, pp. 218-222, 233 sqq et autres. Pypina A. N. Pour les amateurs de livres anciens. Liste bibliographique de romans, récits, contes de fées, poèmes, etc. manuscrits, notamment de la première moitié du XVIIIe siècle. M. 1888]. [Le mot papier est lié aux mots grecs tardifs β ό μβαξ, β ό μβυξ, βάμβαξ coton, qui lui ressemblent en sons, turc - pambuk, pamuk, persan pambah, arménien bambak, géorgien bamba coton, vient avec eux d'un mot inconnu, probablement une langue turque d'Asie centrale. Le papier est apparu à l’origine en Asie, puis s’est répandu en Europe du Sud et de l’Ouest. En Asie, il était fabriqué à partir de soie (Chine), de chanvre et de fibres de diverses plantes semblables au coton et au coton ; en Europe, ils ont commencé à le fabriquer à partir de chiffons ou de lin. Ici, au départ, le papier était épais et lâche avec une surface hirsute et fibreuse ; ce papier est appelé bombitsina (avant l'apparition des œuvres de Briquet, Karabachek et Wisner en 1884-1889, il était considéré comme étant en coton). Au fil du temps, avec l’amélioration de la fabrication, le papier en Europe occidentale a commencé à devenir fin et lisse. Le nom dix apparaît pour une feuille de papier pliée depuis le XVe siècle. – Par rapport à l’écriture, ils distinguent : charte, semi-charte et cursive ; le premier, ayant existé chez les Slaves depuis plusieurs siècles, s'est transformé en semi-ustav, qui à son tour s'est transformé en écriture cursive. " Les lettres de la charte se distinguent par la plus grande simplicité de contour. On y voit généralement des lignes droites, des angles plus ou moins réguliers, des parties de cercle, des ovales. Chaque lettre est séparée de l'autre. Chaque lettre a toujours la même forme générale ; autrement dit, la différence dans le contour d'une même lettre par le même scribe est insignifiante. - Les lettres de la semi-charte perdent déjà leur simplicité de contour. La place des lignes droites est remplacée par les lignes brisées ; la régularité des angles, des cercles, les ovales sont réduits ou perdus. Chaque lettre a plusieurs formes ; autrement dit, le même scribe écrit la même lettre de deux, trois, quatre manières. - Les lettres en écriture cursive se distinguent par une complexité de contours encore plus grande et un nombre de formes encore plus grand. Il va sans dire qu'il existe une lettre qui se situe entre une charte et une semi-charte ; on peut l'appeler une charte se transformant en semi-charte. De la même manière, il existe une lettre intermédiaire entre semi-usta et cursive. Il s'agit d'une semi-charte se transformant en cursive" Voir A. I. Sobolevsky Slavic - Russian Paleography, premier cours, Saint-Pétersbourg, 1901, pp. 28, 29 et 35 ; cf. N. P. Likhacheva Signification paléographique des filigranes sur papier, partie I, Saint-Pétersbourg, 1899, pp. VII-XXIX]. Le prince Vladimir de Galitski a payé 8 hryvnia kuna pour les livres de prières : selon le récit de Sreznevsky, cela représente 80 roubles. Manuel des bergers ruraux 1873, II, p. 17). (Nous avons commencé à utiliser le papier sous Siméon le Fier - Karamzin IV, 172 fin.). (Pour les collections de Vasilko Danilovich, voir la Chronique d'Ipat, p. 608 fin.. Une autre grande collection ibid. 609 [Cf. I. R. Ts. vol. I, 1 moitié de p. 755/921]. Lors de l'invasion de Moscou par Tokhtamysh, un grand nombre de livres ont brûlé à Moscou : Chroniques collectées vol. IV, 87 fin. ; VI, 101 fin. ; VIII, 46 début ; dans Karamzin, vol. V, note 96. De nombreux livres grecs ont brûlé dans un incendie le 21 juin 1547, - Degré Livre II, 247. Nikon Chronicle VII, 56 : des icônes, pas des livres). Chronique Nikon IV, 186. [Dans l'histoire de Siméon Souzdal « comment le pape Eugène composa le 8e concile », on lit entre autres : « en même temps, le grand prince était jeune, comme un fou, et ignorant, mais sage d'esprit et craignant Dieu »... Voir Revue historique et littéraire des anciens ouvrages polémiques russes contre les Latins par Andrei Popov. M. 1875, p. 357]. [En plus d'Athos, Constantinople était un tel endroit. Sur les travaux ici et ici, voir A.I. Sobolevsky Littérature traduite de la Russie moscovite des XIVe-XVIIe siècles, Saint-Pétersbourg, 1903, pp. 8-14, 24-32]. Dans le tome I, il est dit [page 719/886] que l'interprétation d'Ikumenia portait sur les cinq premières épîtres de l'apôtre Paul. C'est une erreur. C'était pour tout, seulement pour le reste, à l'exception des cinq premiers, il n'était pas conservé dans les manuscrits de la période pré-mongole. (Épiphane le Sage a lu des chronographes, - Klyuchevsky V. O. Lives, p. 91). Kondakov Histoire de l'art byzantin (pp. 86 et suiv.). La littérature est répertoriée dans la Geschichte der Byzantiner Literatur de Krumbacher. Munich, 1889, § 70]. Dans la thèse de [Ivan] Preobrazhensky [L'état moral de la société russe au XVIe siècle, basé sur les écrits de Maxime le Grec et ses monuments contemporains, Moscou, 1881] p. 20. (Prêtre P.F. Nikolaevsky, Sermon russe aux XVe-XVIe siècles, J.M.N. Pr., 1868, parties 137, 138). Un autre prêtre est Sylvestre [de la cathédrale de l'Annonciation de Moscou]. Le mot sur les puissances célestes, qui n'est pas un mot d'église, mais un article, n'appartient pas à Mgr Kirill ; Rien d'autre ne lui appartient non plus, assimilé par Philaret [archevêque de Tchernigov] dans la Revue [de littérature spirituelle russe, 3e édition 1884, p. 57]. Chroniques polonaises dans Pertz [Scriptores rerum Germanicarum in usum Scholarum ex Monumentis Germaniae historicis recudi fecit G. H. Pertz. Annales Poloniae (Annales Poloniae ex recensione Arndtii et Roepellii in usum Scholarum ex Monumentis Germaniae historicis recudi fecit G. H. Pertz). Hannoverae, 1866], disent-ils, p. 25, 41 fin., 95 fin., sur les tremblements de terre de 1257 et 1259. Vous avez étudié avec des professeurs de latin en Galice, où étaient ces professeurs ? (Pour une note sur les enseignements de Mgr Sérapion - N. Ya. Aristov, voir le volume 2 des Actes du 3e Congrès archéologique de Kiev, Kiev 1878, pp. 41-48. La parole de Sérapion dans le manuscrit de V. M. Undolsky, voir l'essai de A. E. Viktorov, p. 40). Enseignements de Siméon de Novgorod - voir Manuscrit synodal n° 321, p. 626. Les lettres à Novgorod des métropolites Théodose et Philippe [à propos desquelles voir dans la première moitié de ce volume, pp. 524-526 et 532-538] sont pragmatiques. (Dans une collection de la bibliothèque d'Undolsky se trouve « l'enseignement du métropolite panrusse Théognost », n° 1411, feuille 259, dans l'Essai de Viktorov sur la collection des manuscrits d'Undolsky, p. 54. Imprimé par N.K. Nikolsky dans le livre 1 du volume VIII (1903) des Nouvelles du Département de langue et littérature russes de l'Académie des sciences Enseignements du manuscrit du métropolite Macaire Laure N° 739, feuille 615 (p. 131) ; contre ceux qui parlent dans l'église, annexe Zhmakin p. [Épouser. 1 moitié de ce volume p. 851 notes]. Il est publié dans les Additions aux Œuvres des Saints Pères, livre 1. (L'enseignement reçu par Cyrille, évêque ou métropolitain, est un enseignement conciliaire sur la semaine de l'Orthodoxie. Pavlov A. S. Monuments de droit canonique, col. 111. N° 3. Et s'il s'agit d'un enseignement sur la semaine de l'Orthodoxie, alors saint Pierre fut le premier à écrire des lettres d'enseignement). [Épouser. 1 moitié du tome II p. 120]. Voir Zhmakina V. Le métropolite Daniel et ses œuvres. M. 1881, p. 274. [Dans les épîtres du métropolite Daniel, il n'y a pas de signes extérieurs et de noms aussi nets qui fixeraient des limites aux différentes parties de l'épître, comme, au contraire, cela est strictement observé dans les paroles du collectionneur. Dans les messages, le lecteur lui-même doit marquer ses différentes parties, qui dans la plupart des cas peuvent être numérotées trois. La première partie développe généralement l'idée de la table des matières du message, puis suit une section, toujours relativement étendue avec toutes les autres parties du message, représentant des extraits des ouvrages patristiques et autres, qui est généralement suivie de la troisième partie, composée de diverses instructions morales, parfois sans aucun rapport avec le sujet général du message. Sous la forme des messages du métropolite Daniel, il y a beaucoup de confusion, d'incertitude, de désordre et, en termes littéraires, ils sont inférieurs aux messages de saint Joseph de Volotsk. [Épouser. 1 moitié du tome II p. 770, notez fin. ]. Message dans les Lectures de la Société d'Histoire et d'Antiquités 1874. livre I, page 69. Qu'il ait été écrit après 1547 ressort clairement du fait que le souverain est un roi divinement couronné ; comme avant 1551, il n'existait pas de législation sur le signe de croix. Elle n'appartient pas à Sylvestre, car pourquoi diable écrirait-il une lettre au roi alors qu'il se trouvait face à face avec lui ? Et l'entrepôt n'est pas Silvestrov. Et l'opinion selon laquelle le message est le discours avec lequel Sylvestre a poussé le roi à se corriger (ibid.) est absurde : le message ne concerne pas la correction du roi lui-même, mais sa correction d'un vice de la société. Sylvestre l'a inclus dans sa collection parce qu'il le considérait comme un exemple d'éloquence. (Dans la « Collection de l'Institut archéologique », livre 4, section 1, pp. 90-130, il y a un article du professeur N. Barsov : « Sur la question de l'auteur de la lettre au tsar Ivan Vasilyevich. » L'auteur ne reconnaît pas le mot de Silvestrov et considère qu'il est probable que Vassian Toporkov se l'ait approprié). « Le messager réconforte-t-il l'aînée Alexandra » (Stroev, Dictionnaire, p. 288) de l'aîné Photius de Volokolamsk ? Est-ce un enseignement moral ? Message dans l'Histoire de la Hiérarchie, IV, 408 fin.. Dans Arkhangelski [A. S. Nil Sorsky et Vassian Patrikeev. Leurs œuvres littéraires et leurs idées dans la Russie antique, partie I, Saint-Pétersbourg, 1882, p. 77. Dans Arkhangelsky, ibid., p. 88. Imprimé dans Suppléments aux Actes historiques, vol. Moi, non. 213. D'après Khrouchtchev [Recherche sur les écrits de Joseph Sanin, le vénérable abbé de Volotsk. Saint-Pétersbourg, 1868, pp.] 90, 93. Aussi : manuscrit de Volokolamsk n° 573 (1) à quelqu'un qui a demandé un enseignement utile et 2) sur le respect des commandements) et n° 500 (à un certain amoureux du Christ). (Je n'ai pas révisé toutes les épîtres pédagogiques de saint Joseph de Volokolamsk (quatre épîtres pédagogiques aux nobles). P.S.P. feuille, vol. XI, p. 83. Extrait de la Revue de Mgr Philaret, § 72 : « vous avez écrit de nombreux livres pédagogiques et vous les avez envoyés à l'évêque. » Manuscrit de Volokolamsk n° 564, feuilles 249-253. (Basily Archevêque de Novgorod, un mot sur la vérité et le mensonge, - dans la Bibliothèque synodale par l'archimandrite Savva, p. 178 fin.. Sa Pâque dans les monuments du droit canonique par A. S. Pavlov col. 807 fin., 818 fin.). [mercredi. L'histoire de la canonisation des saints dans l'Église russe par E. E. Golubinsky, 2e édition, M. 1903]. Après l’invasion mongole, un certain nombre de saints pré-mongols furent glorifiés. (La vie des saints a été écrite pour se montrer, - Vie de saint Serge d'Épiphane, page 2, verso. [« N'écrivez pas de nouveaux canons et la vie de l'individu humain à la maison et dans les monastères, dans les cellules, dans l'immaturité, sans blogs d'église », voir Zhmakin, métropolite Daniel, page 90 de l'annexe]. Chronique de la parole de Pacôme sur le transfert des reliques de Sainte Pétra. [Voir] sur les vies de prologue de saint Vladimir (mon Histoire Ι volume 1 moitié, pp. 214/246), de sainte Olga (Makaria I, 87 et 276) et de saint Antoine de Petchersk (Makaria VIII, 31 notes et la Description des collections de Bychkov p. 143). [mercredi. dans L'Histoire de la canonisation des saints selon la 2e édition pp. 56-57, 59-60, 63-64]. Laure illustrée de la vie de saint Serge, feuille 366 ver. (Épiphane savait en grec : arcuda - vie de saint Serge, page 78, verso ; monastère de Saint-Serge - laure. Ce qu'il y avait à l'Est - lettre à Kirill Belozersky dans « l'Interlocuteur orthodoxe »). [À propos de lui, voir E.E. Golubinsky : Saint Serge de Radonezh et la Laure de la Trinité créée par lui, 2e édition, M. 1909, pp. 3-11 note]. Il n’a pas vécu au monastère Saint-Grégoire de Rostov, ce qui ressort clairement du fait qu’il ne connaît pas très bien la vie de Stefanov au monastère. Et il avait appris des conversations et des disputes avec Stephen lors des arrêts et des visites de ce dernier au monastère de la Trinité alors qu'il se rendait à Moscou depuis Perm. [Épouser. Saint Serge de Radonezh et la Laure Trinité-Serge, 2e édition, M. 1909, pp. 3–7 note]. (Comment les patriarches grecs traitaient les vies mal écrites (les brûlaient) - dans Rallye et P. II, 453). Klyuchevsky, Vies p. 93 ; Macaire, V, 231. (La vie de Mikhaïl de Tchernigov n'a pas été écrite par l'évêque Jean, mais par le père Andrey, - Klyuchevsky Lives of the Saints ; Sreznevsky Monuments of Writing and Language p. 57. Lime de l'Académie des sciences X, 195). Dans Klyuchevsky, note page 119. Dans Klyuchevsky, pp. 118, 119 fin. (liste 1443). En 1443, pas encore hiéromoine : Klyuchevsky p. 120 note, 125 (de la chronique datant de 1472). (Le titre fort et pas tout à fait clair de logothète, que portait Pacôme, peut simplement signifier clerc, c'est-à-dire que dans le monastère d'Athos d'où il est venu en Russie, il était clerc ou clerc). Klyuchevsky, p. 116 fin.. Klyuchevsky, p. 120 début, 117 fin. [Épouser. Vénérable Serge de Radonezh et la Laure Trinité-Serge, 2e édition, M. 1909, pp. 7-11, note]. Klyuchevsky, p. 120 (emprunts à la vie de Nikon en abrégé ; mais vice versa ?). Klyuchevsky, p. 120 fin., 136. Il n'y avait donc personne, sauf le gouvernement, à qui confier la probabilité la plus totale. La vie de Savva a-t-elle été compilée plus tard ? Klyuchevsky, pp. 156 fin., 157 début. Klyuchevsky, p. 126 fin.. L'archevêque Serge, qui vivait retiré au monastère de la Trinité et qui voulait réparer Moïse qu'il avait insulté ? Klyuchevsky, p. 127 fin.. Voir aussi Klyuchevsky, page 154, note 1 (excellente critique). Cfr Klyuchevsky, p. 161. (Que Pacôme Serbin n'écrive pas particulièrement bien, plutôt mal, les Russes ne pouvaient guère ne pas le voir. Ils ont probablement été surpris en lui non pas par le fait qu'il écrivait bien, mais par le fait qu'il écrivait très vite, alors qu'il leur fallait toute une vie pour écrire une vie). (Dans les Vies de Zosima et Savvaty, il y a des histoires intéressantes concernant la corruption de la morale monastique - Klyuchevsky, p. 203 début, manuscrit de Volokolamsk n° 659). Dans la réponse du concile de 1504. le Grand-Duc à propos des domaines est appelé les saints Denys et Démétrius de Vologda). Grigori Pelshemsky, Pavel Obnorsky ? La vie de Dionysius Glushitsky est importante dans le sens d'une source historique - Klyuchevsky, p. 195 fin.). Il faut le considérer comme une nouvelle vie, et pas seulement comme une nouvelle édition. Parmi les saints qui ont été établis lors du concile de 1647. célébration générale, il n'y a pas eu de vie de : 1) le métropolite Jonas (écrit en 1547), Macaire, VII, 440. 2) Macaire de Kalyazin (écrit en 1547). Les vies antérieures d'Alexandre Nevski, Nikon de Radonezh et Paul d'Obnor ont été refaites (Makariy, VII, 430 début). Sept sont restés inchangés : Jean de Novgorod, Zosima et Savvaty de Solovetsky, Denys de Glushitsky, Mikhaïl de Klonsky, Paphnuce de Borovsky et Alexandre de Svirsky (écrit en 1545 par Macaire VII, début 430). Des locaux. Probablement, il y avait auparavant la vie d'Arseny Tverskoy et de Jean le Fou. Le Concile ne se souciait pas de la vie de ces saints (Macaire, VII, 442). Concile de 1549. Il y avait auparavant la vie de neuf saints : Euthyme de Novgorod, Jonas de Novgorod, Étienne de Perm, Michel de Tver, Avramiy de Smolensk, Savva de Vishera, Grégoire de Pelshem, martyrs de Lituanie, Jean de Sochava (Makariy, VII, 445). Réécrit : Euphrosynus de Pskov, Vsevolod de Pskov, Savva Storozhevsky, - ibid., 445. Écrit après 1552 : Euthymius de Souzdal, Éphraïm de Perekom, Nifont de Novgorod, Nikita de Novgorod, - ibid.. 447 fin.. Jacob de Rostov est porté disparu). La vie du prince Andrei Smolensky est littéralement copiée sur celle de Daniil Pereyaslavsky. La vie de Vladimir dans le Degré Book n'est pas une vie, mais seulement comme on l'appelle (récit historique). La Vie d'Olga, assimilée par Sylvestre, - Lectures de la Société d'Histoire et d'Antiquités 1874, I, p. 108. Le Conte du monastère Pskov-Pechersky, d'après Klyuchevsky, p. 249. Voir la Revue de Philaret, p. 207. On ne compte pas les vies écrites au nom de Macaire lorsqu'il était archevêque de Novgorod (nouvelle édition de la vie de Michel de Klopsky et de la vie de Georges de Bulgarie). [Épouser. ci-dessous Annexe page 186 1 2 ]. (La Chronique Nikon III, 155 n'a pas encore été écrite à Moscou, car la capture d'Alexandre Tverskoy est considérée comme une mauvaise pensée émise par le diable). [Schlözer explique la raison de ce nom : « Je l'ai appelée liste de Nikon uniquement parce qu'elle a été signée, en bas des feuilles, de la page 1 à 37, par le célèbre patriarche Nikon :.. de sa propre main et dans les mots suivants.... Et qu'elle n'a pas été collectée à l'époque de Nikon, mais que la plupart d'entre elles sont bien plus anciennes que ces époques, vous pouvez le voir » et ainsi de suite... Chronique russe selon la liste de Nikon, partie I, Saint-Pétersbourg, 1767]. (Pour le fait que la chronique sous Grozny est établie par le gouvernement, voir Actes de l'expédition, vol. I, n° 289, p. 354, col. 1 début et fin.). Stroev possède la page indiquée ci-dessus, la chronique du monastère Lisitsky. – (Chroniqueur de l'église dans l'un des monastères de Novgorod au XVIe siècle. Karamzine IX, note p. 87). Chronique Nikon I, 95. Voir Livre généalogique, édition Novikov, II, 393 fin., 394 début. Remarques russes 1, 166 (le livre s'est terminé par une véritable fin pour les compilateurs, mais il n'y en a pas ici). [Dans le monastère des miracles de Moscou, il y a un manuscrit du livre de diplômes avec une note indiquant qu'il a été « recueilli par l'humble Athanase, métropolite de toute la Russie ». Sur l'attitude du métropolite Athanase à l'égard du livre de diplômes, voir l'étude de P. Vasenko « Le livre de diplômes de la généalogie royale et sa signification dans l'écriture historique russe ancienne », première partie, Saint-Pétersbourg, 1904, p. 199 et suiv.]. Dans la Revue de Filaret, p. 205, Histoire de Kazan. (Dans la bibliothèque de Bauze, incendiée en 1812, se trouvaient deux livres de Degrés, l'un de 1551, l'autre de l'époque d'Ivan le Terrible - Lectures de la Société d'Histoire et d'Antiquités de 1862, livre II, Catalogue des Manuscrits de Bauze, n° 286 et n° 287). La campagne d'Ivan III contre Novgorod ? (Les campagnes d'Ivan IV à Kazan n'ont pas été écrites sous la forme d'histoires séparées, mais ont été directement inscrites dans les chroniques. À propos du métropolite Photius, dans la Chronique Nikon V, 98 et dans le Degré Book, il n'y a pas de légende, mais une brève entrée). L'armée de Batyev ? (Lavrentyevskaya, 1 Novgorodskaya, Ipatskaya ; dans 1 Pskovskaya, le nombre de villes prises est différent de celui des autres chroniques. Le Conte de Saint Serge - Nikon Chronicle IV, 203-239. Le Conte d'Arseny Tverskoy, - Klyuchevsky, p. 181 début. Le Conte du métropolite Isidore, - Nikon Chronicle, V, 124 sqq). Chronique Nikon III, 124. Macaire VIII, 30 note 35. (La légende d'Alexandre Yaroslavich Nevsky par Klyuchevsky, p. 66. Dans la Chronique laurentienne, p. 453 sans fin. Dans la Chronique de Sofia - Collection de Chroniques V, 176. Dans le Voskresenskaya, ibid., VII, 146. Dans 2 Pskov, ibid., V, 2 avec omissions. Manuscrit de Volokolamsk MDA n° 576, feuilles 1–9). Sur le rapport de la légende avec la Chronique de Novgorod : (quelqu'un emprunte à quelqu'un d'autre), mais celui qui écrit dans la Chronique de Novgorod est autant un contemporain que l'auteur de la légende [voir. dans V. Mansikka dans son ouvrage : « La vie d'Alexandre Nevski. Analyse de l'édition et du texte » (Monuments de l'écriture et de l'art anciens. CLXXX. Saint-Pétersbourg, 1913. Comparez N. Serebryansky Vieilles vies princières russes. Revue des éditions et des textes. M. 1915)]. [Pour les deux histoires sur Mityai-Mikhail, voir la première moitié du volume, pp. 226-243]. Filaret [Tchernigovsky] dans Review, p. 115 : éloquence brillante. (L'histoire se trouve dans le Recueil des Chroniques IV, 349 ; VI, 104 ; VIII, 53. Nikon Chronicle IV, 184. Klyuchevsky, p. 169). Concernant l'attitude envers la Chronique Nikon : il y avait une légende ancienne, dont la Chronique Nikon est un abrégé, puis une nouvelle (notre) légende a été compilée sur la base. (Ou dans la légende on a directement une adaptation d'une légende ancienne) ? C'est dans la Chronique Nikon. Il a étudié l'alphabétisation avec le métropolite Théognost (au lieu de l'archevêque de Novgorod Vasily). (Le récit du meurtre de Mikhaïl Yaroslavich Tverskoy, - Klyuchevsky, p. 71. Original dans le Menaion du métropolite Macaire, novembre, et Tulupov, - Manuscrit de Lavra. N° 671, feuille 129. Modifications : dans la Chronique de Sophia - Collection de Chroniques V, 207 ; dans la Résurrection, ibid., VII, 188. Dans la Chronique Nikon III, 116 pas sous la forme d'une histoire séparée. (Lors de la fête de Nikola Tysyatsky - p. 97, à l'embouchure de Voronej - 88, également à la p. 97 gardiens ; plus : 98 ; voyage à Sergius - 98 fin. Surozhans - 101, prétendument armé par le moine Sergius - 104 début, et de plus en plus (mais la propagation est incontestable : à certains endroits il le répète textuellement), Dmitry Bobrokov, signes - 107, vision de Thomas Katsyugei - 109 et autres, (au lieu de deux cent mille guerriers il en compose quatre cent mille), comme il compose - 119 début - p. Sophronie dans le manuscrit de Tolstoï, Sophonie dans Stroev ; Boyard de Briansk - dans la Chronique de Tver, p. 440. Il est déjà au XVe siècle, - Description des Manuscrits synodaux n° 217, feuille 180 ver., p. 5 (Au lieu de Jogaila Olgerd), il est plus probable qu'il ne soit pas un Riazan, car un Riazan ne parlerait pas de la honte de son prince. (Karamzine au vol. 5, note 65. Sur les monuments qui ont glorifié la bataille de Koulikovo, le résumé de I.P. Khrouchtchev a été publié dans le volume II des Actes du 3e Congrès archéologique, pp. 277-283). (L'histoire de l'arrivée de Takhtamyshev à Moscou : Chronique Nikon IV, 131-138 ; Recueil de chroniques IV, 84-90, Novgorod ; VI, 98-103, Sofia ; et VIII, 41 fin. – 47, Voskresenskaya - L'histoire de la découverte de Temir-Aksak (et Vladimir) : Chronique Nikonovskaya IV, 258-264 ; Chronique de Sophia, Collection de Chroniques VI, 124 ; Chronique de la résurrection, VIII, 65 ; Livre des degrés I, 535. - Le récit de l'invasion d'Edigei : Chronique de la résurrection V, 17 ; Collection VIII, 82 fin.). (Conte dans la Chronique Nikon, IV, 279-283 ; Sofia - Collection de Chroniques V, 251 (brièvement) et Résurrection, Collection de Chroniques VIII, 72 (brièvement). Dans Pavlov [Expériences critiques sur l'histoire de l'ancienne polémique gréco-russe contre les Latins, Saint-Pétersbourg, 1878] p. 200 sous-fin. et 203 : [« lors de la quatrième assemblée, Marco a commencé à parler d'une voix calme au pape, et au gardinal, et à l'artzibiscup, et au biscup, et à toute la langue latine, et je lui ai dit : « Écoutez, honorable pape et professeur de langue latine, comment vous parlez et convoquez la huitième assemblée, et rappelez-vous vous-même au début, et n'appelez pas le tsar d'un seul mot (le concile), et appelez votre concile le 8 (le huitième), et nier le concile des sept saints, et ne pas appeler les patriarches vos frères, et se souvenir du latin au début, et se souvenir de l'orthodoxie plus tard ? Le Pape a douté de lui et est resté longtemps silencieux (grande est l'orgueil et l'émeute du Latin, et il lui était impossible de répondre humblement à la voix de son humilité, mais il a pu répondre à la voix humble de ses paroles), mais au saint et grand Marc, j'ai quand même parlé d'une voix calme... « Marc au roi dit : « Si vous prenez assez d'or et d'argent pour le roi, alors vous recevrez du déshonneur et de tous vous recevrez des opprobres et des opprobres ; si vous méprisez l'or pour le roi et le patriarche, et allez dans votre propre pays et dans le conseil des commandements du père des sept saints sans pécher, alors vous recevrez la miséricorde de Dieu et recevrez une bénédiction du saint père, vous recevrez également honneur et gloire. Si vous n'écoutez pas le roi, mais que vous avez pris suffisamment d'or et d'argent, alors à la fin vous serez déshonoré : à quoi les chrétiens les appellent-ils maintenant ? Écoutez, le roi, le pape dit aussi : Il se souvient du latin, mais ne se souvient pas du christianisme, et au début il ne se souvient pas de vous, et il ne vous appelle pas patriarches ses frères, ne se souvient pas des sept saintes cathédrales. au début, comment doit-on appeler un chrétien ? Vous souvenez-vous du Huitième Concile, et ne vous souvenez-vous pas d'abord des sept saints conciles ?..."]. Vie illustrée de saint Serge, page 343 ver. (Siméon de Souzdal, ayant fui Isidore de Venise, est venu à Novgorod, et non à son Souzdal ou à Moscou. Pourquoi ? Suspect). [mercredi. 1 demi-volume p. 444 note 1, p. 451 note 1]. Pavlov [Expériences critiques sur l'histoire de l'ancienne polémique gréco-russe contre les Latins, Saint-Pétersbourg, 1878, pp.] 199 début. Dans Pavlov, page 199, le début est plus clair dans la vie de saint Serge, page 335. [mercredi. 1 demi-volume pp. 430-458]. (Dans le Journal du ministère de l'Instruction publique 1895, juillet, article de F. Delectorsky : « Une revue critique et bibliographique des anciennes légendes russes sur l'Union de Florence », pp. 131-184). Étienne était à Constantinople, comme il le dit dans sa description, la sixième année du règne du patriarche Isidore (Buchiras) ; et Isidore fut installé comme patriarche le 17 mai 1347, voir Patriarcat de Miklosic Acta. Constantinop., I, 256 début - Stefan a appelé sa description le Vagabond : « Le Vagabond de Stefan le Novgorodien ». [Publié par Sakharov dans Voyages du peuple russe en Terre Sainte]. [Imprimé dans le XIIe numéro de la Société Orthodoxe Palestine]. Le clerc Alexandre était à Constantinople sous l'empereur Manuel et le patriarche Antoine. Manuel prit le trône et Antoine le siège (secondairement) tous deux en 1391 ; Antoine mourut sous Manuel au début de 1397, voir Mikloshevich ibid. À la fin de sa description, le greffier fait une remarque historique qui peut servir à déterminer avec précision la période de son séjour à Constantinople, à savoir qu'il dit que «le fils du tsar (tsarévitch) Kalachan (Kaluyan) Andronikov (neveu de Manuel) est venu des Turcs à Constantinople, et (que) le tsar Manuel est parti de Grèce et de Fryaz et a chassé les Turcs.» [Publié par Sakharov dans l'ouvrage indiqué]. Dans la description, Zosima se qualifie parfois de hiéromoine. [Publié dans le 24ème numéro de la « Société Orthodoxe Palestine »]. [La description est connue à partir d'une liste, Synodale n° 420 (par l'archimandrite Savva dans l'index de consultation de la bibliothèque patriarcale p. 178 ; Buslaev Historical Reader col. 750 ; Filaret Archbishop of Chernigov Review of Spiritual Literature p. 149 début. Publié par l'archimandrite Léonid dans le 6ème numéro de « Orthodox Palestine Society »]. La description peut être lue dans le manuscrit de Volokolamsk n° 387, feuilles 632-648. [Publié par M. A. Golubtsova dans Lectures de la Société impériale d'histoire et d'antiquités russes 1911, livre 4]. Il craint que parmi ses lecteurs il y ait « d’autres de l’air » qui s’émerveilleront de « la hauteur de ses paroles ». Il intitule sa description : « Livre, verbe xenos, c'est-à-dire vagabond ». [Russe ancien] Vivliofika, [2e édition], VI, 27. Selon un manuscrit, le journal aurait été transporté jusqu'à Souzdal. [Cm. par A. S. Pavlov Expériences critiques sur l'histoire des anciennes polémiques gréco-russes contre les Latins, Saint-Pétersbourg, 1878, p. 91, note 2. Cf. 1 demi-volume pp. 438-439]. Article de Sreznevsky dans le numéro 2 du livre II des Actes de la deuxième branche de l'Académie des sciences. Dictionnaire Stroeva, page 36. (Paradis terrestre dans le sud-ouest de la Russie, - Golubeva S. T. Peter Mogila, vol. I, p. 175 fin., 177 note). Interlocuteur orthodoxe 1861 livre 2, pp. 81 et 85. (C'est typique d'une protestation audacieuse au milieu de la dépression de l'époque. Zavolzhets). Dans Popov [Revue des ouvrages contre les Latins] p. 360. Hiéromoine Siméon, mais dans une nouvelle édition. Popov [A. Revue des travaux contre les Latins] p. 364 fin.. Dans Popov [ibid.] page 364 fin. L'auteur présente l'événement de Dorpat avec des croix comme un fait ; mais Siméon aurait pu faire ça aussi. L'éloquence dans la parole de Siméon. Sans lui, le 6 juin (le jour de la signature de l'acte) aurait été corrigé au 6 juillet, comme le compilateur des notes (donc pas le dernier) et comme dans la réalité. (Pour un essai inconnu sur le message du Dr Nikolai Nemchin à l'archevêque Vassian de Rostov, voir l'article de V. Zhmakin « Monument de la polémique anticatholique russe du XVIe siècle. » dans le Journal du ministère de l'Instruction publique de 1880, octobre, pp. 319-332). Dans l'introduction, tout chez Zosime est au passé, mais une fois, page 61, au présent (Introduction d'une lettre à quelqu'un ?). Édition Kazan p. 459. Notre parole représente une partie quelque peu transformée du message adressé à Nifont. Édition Kazan p. 569 fin. : « au début des semailles des livres ». Édition Kazan p. 445 sous-fin. Édition Kazan p. 184. (La théorie de la tromperie de Dieu sur le diable a été tirée par Joseph de Grégoire d'Amirite, d'un débat avec Yervan (manuscrit de l'Académie des Fondamentaux de Moscou. N° 31, conversation 4 ; dans Min in Patrology t. 86, p. 621 sqq). Édition Kazan p. 178. Édition Kazan p. 497. (Caractéristiques du vénérable Joseph de Volokolamsk en tant que scientifique, d'après Dositheus Toporkov. Qui Joseph a utilisé dans les Lumières est indiqué dans l'article : « L'Illuminateur de Saint Joseph de Volokolamsk » dans l'Interlocuteur orthodoxe de 1859, III (l'article semble très menteur). Pour les écrits sur l'hérésie des judaïsants, voir la première moitié de ce volume dans le texte et dans les ajouts). Daniel lui-même a donné à son recueil de traités le nom de la collection. Il l'a intitulé : « Le moine pécheur et maléfique Danil, métropolite de toute la Russie, Collection (dans les manuscrits ultérieurs : Collection), recueillie à partir des écritures divines ». Il considère qu'une exagération est insuffisante et cite de nouvelles preuves provenant des pères à l'appui de cette exagération. Le titre complet ou le titre de l'ouvrage est très long et est le suivant : « La vérité est un témoignage pour ceux qui ont posé des questions sur le nouvel enseignement et de manière urgente pour ceux qui ont posé des questions sur la juste sagesse et sur les deux commandements, le premier et le deuxième, comme sur les tablettes écrites par Dieu, et sur la gloire divine, comme dans le livre de la Genèse et comme dans celui-ci sur le prototype du futur, et sur certains verbes apostoliques et sur les justifications, comme le christianisme, et sur la tradition humaine, écrite par Basile de Césarée, et sur la foi saine et sur la gloire pieuse, comme dans le Carême, et sur d'autres informations, comme dans le christianisme. Peut-être même inventent-ils des moines, car nommer leurs contemporains par leur nom, comme le fait Zinovy ​​​​, signifie les livrer à la police. Peut-être que le monastère Spassky a été inventé, car pas dans tous les manuscrits : Starorussky. (L'artificialité est également visible ailleurs : Zinovy ​​connaît et ne connaît pas Kosoy). Édition Kazan pp. 56 et 57. C’est ce que Min a fait. 31, r. 653 fin.. L'original vient de Ming t. 31, r. 676, Περὶ πίςτεως. "Ce livre a été compilé grâce à l'exploit et au travail d'un certain moine Cyrus Zinovy, qui vivait en terre russe, le glorieux et grand Novagrad, dans le monastère appelé Ermitage d'Otnya, disciple de l'ancien aîné Maxime le Grec." A la création de l'homme, Dieu consulte le Fils (à propos de ce mystère de rédemption). [Cm. 1 moitié de ce volume p. 827]. (Le fait que l'auteur du « Message multiple » n'est pas Zinovy ​​​​Otensky ressort clairement de ce qu'il dit (mensonges) à propos d'Artemy). [Cm. 1 moitié de ce volume pp. 760, 848-854]. [Cm. ibid. pp. 322-323, 329-331, 347-355]. [Ibid. pages 389 à 393 ; mer pp. 405-406, 408-410. En plus des paroles et des messages du métropolite Photius indiqués ici, voir aussi] : (1) Message du district aux Pskovites sur le respect des lois de la foi orthodoxe, l'éloignement des rebelles de l'Église et le patronage des orthodoxes venant de Lituanie, Actes historiques vol. I, n° 20, p. 40. 2) Pskovites sur le respect des règles du culte, les services non funéraires pour les suicides, l'étranglement sans nourriture et la non-collecte de croissance, ibid. N° 22, p. 45. 3) Les habitants de Pskov sont autorisés à embrasser la croix, ce qui permet d'annuler la charte de Konstantin Dmitrievich, ibid. N° 23, p. 48. 4) Lettre d'excommunication contre un voleur qui a volé des trésors conservés dans l'église, ibid. N° 256, p. 485 col. 1. 5) Aux Pskovites à propos des agneaux, alléluia, etc., - par le très révérend Macaire Histoire vol. IV, 377. [Dans les Monuments de Pavlov, ces messages sont numérotés 41, 43, 44, 48 et 59]. Dans le Menaion Makarievsky, le livre Photios ou le recueil des messages de Photius jusqu'au 31 décembre. 9 messages de Photius à Pskov le 31 juillet. Pour les écrits originaux du métropolite Photius, voir le Dictionnaire bibliologique de Stroev, le mot Photius, p. 284. Une étude des enseignements du métropolite Photius, montrant leur relation avec les sources grecques, A.B. Vadkovsky dans l'Interlocuteur orthodoxe 1875, mars et septembre et dans la 2e édition du recueil « De l'histoire de la prédication chrétienne » du métropolite Antoine, Saint-Pétersbourg, 1895, pp. Dans Porfiryev dans l'Histoire de la Littérature, 4e édition p. 475). [Cm. 1 demi-volume pp. 374-383]. (À propos de Grégoire Tsamblak, voir l'article du métropolite Macaire dans les Lectures du 2e département de l'Académie des sciences du langage et de la littérature, 1856 et 1857, p. 212 et l'étude d'A.I. Yatsimirsky : Grégory Tsamblak. Un aperçu de sa vie, de ses activités administratives et littéraires. Publication de l'Académie impériale des sciences. Avec 14 photographies. Saint-Pétersbourg., 1904 - Yatsimirsky cite des mots trouvés dans la langue de l'église roumaine qui sont censés pointer vers l'Ouest - page 56. Au contraire, les mots pointent vers l'Est. Pour les Roumains, l'iconostase est tympla, c'est-à-dire du grec Τέμπλον, alors que les Latins n'utilisaient pas templum dans le sens de barrière d'autel froissée). [Cm. première moitié du volume pp. 665-697, 711-726, 803-817]. Parmi ces livres et traités figuraient les suivants, sur lesquels E. E. Golubinsky a ensuite marqué sur le côté avec un crayon de couleur : « Domong », c'est pourquoi ils sont mis en évidence. – Anastase du Sinaï : Joseph de Volokolamsk dans l'Enlightener p. 382 début, 515 [I.R.Ts. vol. I, 1, p. 720/886]. – Livre de Saint Antiochus. 24 décembre [ibid. pp.720/887]. – Livre d'Athanase d'Alexandrie sur Arien. 2 mai [ibid. pp. 720/887-888]. – Livre de Jean Exarque de Bulgarie. 31 juillet [ibid. pp. 727-728/895-897]. – Échelle John Climacus. 30 mars [ibid. pp. 741/899-900. Dans Sobolevski p. 25]. – Cyrille de Jérusalem Le catéchumène et l'enseignement secret. 12 mars [ibid. pp.742/901]. – Méthode de Patarsky, un livre sur les choses et l'autocratie. 20 juin [ibid. pp. 745/905-906]. – Nil du Sinaï (Carême chapitre 150) à propos de la prière. [Ibid. pp.749/912]. – Explicatif Paleya, Manuscrit synodal n° 316, p. 578 fin.. Simple – n° 318. Voir Porfiryeva Literature I, 208 [Cf. I. R. Ts. vol. I, 1 moitié, pp. 749/912]. - Interprétation de saint Sylvestre et saint Antoine de la Sainte Trinité et de toute la création. 2 janvier [ibid. pp. 741-742/901]. - Psautier explicatif d'Athanase avec chants. 20 août. – Psautier, interprétation de Théodorite. 20 août [ibid. 719/885]. - L'apocalypse est raisonnable. 26 septembre. Il contient sant (sanctus) au lieu de saint, voir Manuscrit synodal n° 105, p. 194 [ibid. pp.719/886]. – Message du patriarche Photius à Michel de Bulgarie. 31 juillet [ibid. pp.755/921]. – Livre de Théodore le Studite. 11 novembre [ibid. pp. 755-756/921-922]. [De la catégorie des « mots » d'E. E. Golubinsky, les mots suivants ont été exclus car ils se rapportent à l'époque pré-mongole : « Mot sur l'Épiphanie de Grégoire le Théologien. « Hier était un jour férié. » 6 janvier. - La Parole de Chrysostome sur l'honneur d'un prêtre. « Ignace, porteur de Dieu, commande. » 10 mars – Enseignement de Chrysostome sur la prière. "Tout le monde peut le voir." 26 octobre"]. [De plus, E. E. Golubinsky indique les mots suivants de « Grégoire le moine », « Grégoire le prêtre » et « Grégoire le moine prêtre », attribués à Grégoire Tsamblak : « À propos de l'aumône. « Si vous êtes jaloux du Christ Dieu ». 7 juin. – Apôtres Pierre et Paul. "Un luminaire a brillé pour nous aujourd'hui." 29 juin. - À l'occasion de la Nativité de la Vierge Marie. "Laissez-le commencer." 8 septembre. - Punition. "Nous ne pouvons pas être paresseux." 27 septembre. - Un mot de louange aux trois jeunes et comment les tentations et les malheurs rencontrent les saints et sur la communion. « Du prophète ovi ubo. » 17 décembre"].