Глава четвёртая. Просвещение.
Strojový překlad z originálu · Zobrazit originál
1. – Naší osvětou je čtení knih.
V předmongolském období jsme si skutečné osvícení nepůjčovali od Řeků a nevytvářeli je pro sebe; Stejně tak jsme v době, o které uvažujeme, nedělali ani jedno, ani druhé: tehdy i dnes bylo naším jediným osvícením, po osvojení umění číst, vlastní knižní erudice každého, kdo to chtěl, tedy vlastní, větší či menší, erudice v církevním učení a jiných knihách přeložených z řečtiny a obecně tvořících přítomnost našeho takzvaného psaného jazyka.
Dokud ruční psaní zůstalo způsobem distribuce knih a nestal se tisk, jak tomu bylo u nás po celou naši dobu, měla být možnost čtení knih v poměru k počtu lidí, kteří by ji vlastnili, extrémně omezena. Mezi soukromými lidmi mohli sestavit knihovny ze čtyř knih pouze velmi bohatí lidé, kteří patřili k nejvznešenějším bojarům; ale tito lidé nepovažovali čtení knih a péči o ně za svou věc. A pokud si někdo z nich založil malou knihovnu knih pro sebe, pak tato knihovna nepokračovala, aby se postupně zvětšovala a aby, když se stala dostupnou pro každého, představovala ve větším či menším smyslu veřejnou knihovnu, ale obvykle zmizela spolu s tím, kdo ji založil a který před svou smrtí stahoval knihy z kostelů a klášterů. Možnost stát se knižním čtenářem byla téměř výlučně omezena na státní knihovny knih, které byly postupně zakládány a sestavovány při biskupských odděleních a klášterech.
Ale i ve velmi úzkých mezích, v nichž existovala možnost čtení knih, kvůli skutečnosti, že centrum našeho historického života nezůstávalo neustále na jednom místě, ale protože jsme byli nejprve na jihu, pak se přesunuli na sever, museli jsme si tuto příležitost vytvořit dvakrát. Během předmongolského období byly na biskupských stolcích a v klášterech sestaveny knihovny čtyř knih; ale největší část biskupských stolců byla na jihu a kláštery, v nichž byly sestavovány knihovny knih, by měly být téměř výhradně míněny jižní kláštery. Do jaké míry se Mongolům během jejich invaze podařilo zničit knihovny Jižní Rusi, nevíme; ale ať už je zničili úplně nebo jen v malé míře, pro Severní Rus to bylo lhostejné: knihovny Jižní Rusi byly pro a pro Severní Rus mohly záležet pouze na jejich vlastních knihovnách.
Severní Moskevská Rus, která neměla žádné nebo téměř žádné klášterní knihovny, začala svůj historický život pouze s knihovnami biskupských oddělení, kterých byl extrémně omezený počet. Do Severní Rusi patřily tyto diecéze: Smolensk, Novgorod, Rostov, Vladimir a Rjazaň. Z pěti katedrálních knihoven těchto diecézí jsou asi dvě - Rjazaň a Vladimír, se vší pravděpodobností, je třeba si myslet, že byly úplně zničeny Mongoly, a asi třetí - Rostov, že ji zničili, alespoň částečně, takže zbylo jen dvě a půl knihovny. Dvě a půl knihovny, což lze s jistotou předpokládat, tedy představovalo téměř celou možnost čtení knih, s nimiž Severní moskevská Rus začala svůj historický život po mongolské invazi! Po této možnosti, takříkajíc zcela homeopatické, přišla extrémně brzy možnost čehokoli skutečného.
Prvními kláštery, které se začaly starat o zakládání skutečných knihoven čtyř knih, byly kláštery sv. Seria z Radoněže a sv. Cyrila z Belozerského, a to teprve koncem 14. – začátkem 15. století.
Od dob svatých Sergia a Kirilla, kteří byli spolu skutečnými zakladateli mnišství na severní Moskevské Rusi, konečně začalo podnikání zakládání knihoven v klášterech. Nejlepší kláštery, které po nich byly založeny rukama jejich studentů nebo ne jejich studentů, se dívaly na příklad svých klášterů; a stejně tak ty nejlepší kláštery, které byly založeny před nimi, začaly pohlížet na jejich příklad. Mezi jednotlivými bohatými mnichy se stalo zvykem, jako tomu bylo v předmongolském období, získávat knihy do soukromého vlastnictví, aby je přenechali klášterům jako vhodné dědictví, což značně (a možná ještě více než přímé starosti klášterních úřadů) přispělo k nárůstu klášterních knihoven.
Skutečná příležitost ke čtení knih se tedy na moskevské Rusi naskytla až víceméně blízko konce doby, kterou zvažujeme. Pro nyní naznačený konec naší doby nemáme o klášterních knihovnách vůbec žádné pozitivní zprávy; ale se značnou jistotou lze tvrdit, že většina klášterů, které si činily nárok na určitou „gravitaci“ v klášterním „žebříčku“ byrokracie – a takových klášterů nebylo málo – vlastnila větší či menší knihovny knih.
Když mniši z moskevské Rusi začali žárlit na sestavování knihoven, samotný úkol sestavování knihoven se stal mnohem jednodušším a levnějším: jako materiál pro knihy začal být od druhé poloviny 14. století drahý pergamen nahrazován levnějším papírem; Ve stejné době (nebo o něco dříve) začala být pomalá metoda psaní knih - charta - nahrazována rychlejší metodou - poloustav, ke které se později připojila velmi rychlá metoda, která jako taková dostala název kurzíva 277. Takže ve vztahu k možnosti čtení knih, což byl prostředek našeho starověkého a starého osvícení, se moskevská Rus tam, kde se tato znovu nezačala, s historií Kyjeva, ale nezačala dále, nezačala dále, téměř nic a jen velmi pomalu si vytvářel příležitost pro sebe. Jinými slovy: tato okolnost, že centrum duševního života Rusa bylo nejprve na jednom místě a pak přeneseno na jiné, ve vztahu k naší možnosti, měla za následek, že jsme museli totéž udělat dvakrát.
Knihovny biskupských stolců a klášterů představovaly jediný prostředek skutečné, více či méně, erudice; V důsledku toho byla tato skutečná erudice možná pouze pro mnichy a pro ty, kteří měli přístup do biskupských a klášterních knihoven. Se současností by se ale nemělo úplně zapomínat na neskutečné, jelikož má stále svůj význam. A proto bychom neměli úplně zapomínat na ty knihovny, které si soukromí boháči mohli sestavit a které by mohly sloužit jak jim samotným, tak těm, kdo si to přejí z okruhu svých známých 278 . V době, kdy se v Moskvě vytvořila a objevila příležitost ke skutečné erudici, vyvstala možnost nějaké erudice pro lidi, i ty, kteří nebyli bohatí. S výměnou pergamenového papíru 279
a zákonné psaní polopravidelných a kurzivních knih výrazně zlevnilo, a přestože si chudí lidé ještě nebyli schopni pořídit si pro sebe celé knihovny knih, začali si být schopni pořizovat jednotlivé knihy pro sebe a pro uspokojení své touhy po erudici se objevily takové jednotlivé knihy, které do jisté míry nahradily celé knihovny, jsou to sbírky sestavené z roztroušených, různorodých výpisků z knih 280.
Ale ti, kterým záleželo na vytvoření příležitosti pro mnichy, aby byli sečtělí, se k takovému vědomí vůbec nedostali: v erudici, kterou jsme vůbec nepřipisovali všem mnichům jako povinnost a které všichni nebyli schopni, a z toho prostého důvodu, že mezi nimi musíme předpokládat velmi významné procento zcela negramotných lidí, o kterých budeme hovořit níže - v honosné kapitole o mnišství a chtěné věci jsme neviděli nic víc než duchovního a žádoucího. nejdokonalejší a nejvybranější mezi mnichy. A člověk by si měl se vší pravděpodobností myslet, že procento těchto nejdokonalejších a nejvybranějších mezi mnichy, kteří usilovali o čtení knih, bylo tak malé, jako procento nejdokonalejších a nejvybranějších je obecně malé. Dobrovolná, velmi slabá touha mnichů po četbě knih, ve větší či menší míře, měla být podporována vnějšími motivacemi. V dnešní době ne každý hledá osvícení kvůli osvícení; Do jisté míry to bylo podobné tomu ve staré Rusi. Když v našich klášterech, tzn.
V klášterech Severní Moskevské Rusi se začala uplatňovat knižní erudice, pak ji začali toužit a vyhledávat u kandidátů na opaty a biskupy. A pro ctižádostivé lidi, kteří uvažovali o opatských a biskupských funkcích, to mělo být pobídkou, aby se postarali o získání knižních znalostí a vytvořili si slávu sečtělých lidí.
Pokud si ale musíme myslet, že četba knih nebyla mezi mnichy příliš rozšířena, pak si musíme myslet, že mezi laickými kněžími a mezi laiky, v mezích pro ně krajně bezvýznamné možnosti, byla rozšířena ještě mnohem méně. Pro kněze jako pastýře by byla erudice o nic menší, ale ještě více povinná než pro mnichy; ale od samého počátku se nám jevili jako pastýři, ne ve smyslu pastýře laiků slovem učení; Tuto povinnost mezi námi vůbec neuznávali, a přesto jim rodinný život se svými starostmi a marnostmi vytvářel záminku, která byla považována za dostatečnou, protože zůstali zcela bez knih. Mezi laickými kněžími měli kněží diecézních měst možnost získat skutečné knižní znalosti pomocí katedrálních biskupských knihoven: a je více než pravděpodobné, že takových kněží bylo považováno za málo.
Kněží okresních a venkovských měst mohli získat určitou erudici prostřednictvím těchto druhů encyklopedií, což byly sbírky: a pravděpodobně ve stejné míře bylo vlastníků takových encyklopedií tak málo, že byli známí v celých svých okresech. Laici - bojaři - představovali třídu, ve které se Vladimír pokoušel zavést osvícení, a je třeba si myslet, že v předmongolském období, aniž by se stali osvícenci, nebyli úplně bezknih; ale v naší době se z nich nepochybně stali z velké části vynalézaví služebníci (vousatí a velcí předkové Puškinových „nepříliš mazaných knírů“), kteří zapomněli na veškerou knihomolství a na všemožné knihy, které už dávno nejsou považovány za panskou záležitost. Zprávy z kroniky nám přímo dávají vědět, že velkovévodové Dimitrij Ivanovič Donskoj 281 byli ve svých knihách velmi poskrovnu.
a jeho vnuk Vasilij Vasiljevič Dark 282: co si myslet o bojarech?
2. – Přeložené psaní.
Výše jsme řekli, že již naši předmongolští předkové měli k dispozici velmi dobrou zásobu přeloženého písma. V době, o které uvažujeme, se extrémně výrazně zvýšila dostupnost našeho psaní, takže úplně zbohatlo. Ale bohužel je třeba říci o tomto bohatství, že ve svém složení či volbě bylo velmi jednostranné, hlavně redukované na křesťanské, a hlavně na klášterně-asketické mravní učení, a že oddělení knih se věnovalo nejen světským, ale dokonce i církevním, skutečným, nikoli fantaskně-apokryfním znalostem; s výjimkou dogmatické teologie nebo křesťanské doktríny to bylo extrémně skromné.
Za překlady knih z předmongolského období vděčíme Bulharům a částečně Srbům. Za překlady knih naší doby vděčíme obojímu a jak se zdá i nejnovějšímu, protože v pozdějších dobách, ve 14. — 15. století, získali Srbové nad Bulhary určitou výhodu, co se týče duševního pohybu a knižní tvorby. Pokud jde o nás samých, jak je známo a v současnosti jsme v oblasti překladů udělali téměř tak málo jako v předmongolském období, a to málo, co jsme udělali, jsme nedělali ani tak sami, ale na naše zakázky a najaté osoby. Máme velmi nedostatečné pozitivní informace o překladatelích a překladech. Ale je třeba si myslet, že to poslední patřilo především mnichům a že záměrným místem, kde byly provedeny a odkud jsme je přijali, byl Athos 283.
Podrobný bibliografický přehled přeložených spisů z doby, o nichž uvažujeme, uvádíme níže ve zvláštní příloze. A zde uvedeme jen její víceméně obecný přehled.
V čele přeloženého písma jsou knihy Písma svatého nebo Bible. Ve vztahu k těmto knihám nemělo jít o množení, ale o uchování, protože v předmongolské době jsme je měli všechny (s výjimkou knih Makabejských, které, protože nepřeložil první učitel Metoděj, zůstaly pravděpodobně nepřeloženy ani po něm). Ale podle přísloví, že „první palačinka je hrudkovitá“, se v souvislosti s těmito knihami stalo to, že jsme je úplně nezachovali, ale o některé jsme přišli. V dávných a dávných dobách nebyly knihy Písma svatého nebo Bible nutně mezi námi psány všechny dohromady, protože při metodě rukopisů by celý úplný soubor těchto knih byly rukopisy, které byly příliš velké a příliš drahé, ale po částech nebo ve skupinách a jednotlivých knihách, v důsledku čehož byla možná ztráta některých knih.
Na konci 15. století skutečnost, že židovští heretici měli Bibli celou, přiměla novgorodského arcibiskupa Gennadije k dotazu: v jakém složení ji měli pravoslavní, a nenašel mezi nimi, kromě knih Makabejských, dalších devět knih Písma svatého: osm knih - od prvních Esdra, 1 kroniky Nehemiah, 2 Ezra, Tobit, Judith, Ester), psaný, jak si člověk musí myslet, ve formě zvláštní části Bible nebo zvláštní části biblických knih a devátý - Moudrost Šalamoun.
Gennadij se rozhodl nahradit nedostatek knih Písma svatého, které objevil, a udělal to tak, že přeložil osm knih z latinské Vulgáty (s pomocí jednoho cizince - katolického mnicha a také možná s pomocí dvou velvyslaneckých tlumočníků či překladatelů - těch samých, kteří později přeložili Vysvětlující žaltář s Maximem Řekem, přeložil), a část zhotovil někdo v jeho překladu. vlastního času z hebrejštiny (přesně prvních devět kapitol, které jsou v hebrejštině; není bez pravděpodobnosti, že si lze myslet, jak jsme si řekli výše, že překlad patřil judaizérům a byl vypůjčen, buď samotným Gennadijem, nebo před ním, z jejich Bible), a částečně (posledních sedm kapitol knihy, které nejsou v hebrejštině) přeložený z téže Vulgáty. Gennadij zároveň, byť nedokonale, naplnil nedostatek, který u nás existoval od samého počátku, totiž přeložil první dvě knihy Makabejských z téže Vulgáty (a ne všechny tři, protože třetí ve Vulgátě není).
V době, kterou zvažujeme, se ve slovanském jazyce objevily tyto nové výklady (bez uvedení fragmentárních nalezených v rukopisech): Rozhovory Jana Zlatoústého o knize Genesis, v překladu zvaném Šestidenní kniha, Šest dní Severiana z Geval, sestávající ze šesti slov o stvoření světa, obsáhlý výklad knihy Alexandra Joba od Olympitera přeložil Olympiodora Konsolidovaného P. řečtina, ucelený výklad žaltáře, sestavený jedním západním biskupem (Brunon, biskup gerbipolenský nebo würzburský v 11. století, přeloženo na příkaz novgorodského arcibiskupa, po metropolitovi Macariovi, r. 1535), konsolidovaný výklad prvních 50 žalmů, sestavil Eccli, výklad neznámého Irakli, kniha Nikita z Irakle. Jana Zlatoústého o evangeliích Matouše a Jana, Teofylakt bulharského výkladu všech čtyř evangelií (Blagovestnik), Rozprava Řehoře Dvoumluvčího o evangeliích Lukáše a Jana, výklad Skutků apoštolských, částečně konsolidovaný (do 13. kapitoly), sestavený neznámou osobou, zčásti přeložena z první poloviny do konce, která patřila do konce nejpozději v 15. století a druhý – od Maxima Řeka (viz.
výše 1 polovina tohoto svazku str. 679–680), souhrnný výklad, sestavený neznámou osobou, ke koncilním zprávám.
O dogmatické teologii byly v předmongolském období přeloženy do slovanského jazyka: Přesný nástin pravoslavné víry Jana Damašského, Katechetická a okultní nauka Cyrila Jeruzalémského, Slova proti Ariánům, Athanasius Alexandrijský, dvě slova o teologii a pár slov k Pánovým svátkům Řehoře Teologa. Nyní to zcela stačilo k tomu, abychom získali znalosti o pravdách křesťanské víry. Ale kdybychom se nestarali o potřebu, ale o úplnost překladu toho, co existovalo mezi Řeky v tomto nejdůležitějším oddělení křesťanského písma, do slovanského jazyka, pak by se mělo přeložit mnohem více. Díla otců lze označit za hodná překladu: slova proti Eunomiovi (v počtu 5) Basila Velikého (o božství Syna a sv.
Ducha), velké katechetické slovo (Λόγος κατηχητικὸς ὁ μέγας), které je vynikajícím systematickým výkladem dogmat křesťanské víry a slov proti Eunomiovi (v počtu 12) od Řehoře z Nyssy, dvou rozsáhlých knih o Cyrilovi z Alexandrie a Pagany Trinity. Bajky“ (která obsahuje i vynikající zkrácené podání dogmat víry) od Theodoreta z Cyrrhu. V pozdějších dobách měli Řekové rozsáhlé a důležité teologické a dogmatické kompilace: „Teologické brnění“ (Πανοπλία δογματική) od Euthymia Zigabena († po roce 1118) a „Poklad pravoslavné víry“ (θαρησ ὀρθοδόξου πίστεως) Niketas Choniates nebo Acominatus († po 1206). Ale bulharští a srbští mniši naší pozdější, pomongolské doby, kteří pracovali na překladech knih z řečtiny, neprojevili zájem o dodání řeckého teologického a dogmatického spisu slovanskému ortodoxnímu světu v co nejúplnějším složení jeho nejdůležitějších.
Součástí dogmatického oddělení by měla být obviňující a polemická díla proti heretikům. Mezi pracemi tohoto druhu měly největší praktický význam díla proti Latinům a v době, o které uvažujeme, jsme měli ve slovanském překladu: tři poselství proti Latinům patriarchy Fotia, díla proti nim od Řehoře Palamy a Nila Cabasilasa. Z jiných herezí, které existovaly, a jiných náboženství, která existovala, byly spisy proti Arménům, proti Židům a proti Saracénům nebo Mohamedánům; Objevily se i spisy proti dávným herezím, které již přestaly existovat. Vezmeme-li jako překlad spisy svatého Maxima řeckého vztahující se k našemu oddělení, pak po mnoha slovech proti Latinům napsal po jednom slově proti pohanům, Židům a Arménům, tři slova proti mohamedánům a dvě slova obsahující soukromé výpovědi proti luteránům.
Do oddělení mravní teologie neboli moralizování zařazujeme: za prvé záměrná díla moralizujícího obsahu, za druhé církevní slova a za třetí životy svatých s tzv. paterikonem. Toto oddělení, v řecké církevní literatuře mimořádně rozsáhlé, bylo u nás již v době předmongolské velmi bohaté, a to nejen ve srovnání s jinými odděleními, ale i nesouvisejícím způsobem, samo o sobě. V inkriminované době dosáhl největšího bohatství, aby zcela uspokojil každou touhu.
Ze záměrných děl moralizujícího obsahu v předmongolské době byly přeloženy: několik pojednání Metoděje z Patary, [sv. n. Stoslovets of Gennady of Cařihrad], Odpovědi Anastasia Sinajského, Žebřík Jana Klimaka, Pandekt Antiocha Jeruzalémského, Kapitoly o modlitbě; Nil Sinai [a Pandects a Taktikon Nikona Černohorského]. V době, o které uvažujeme, byla přeložena moralizující díla, a to převážně moralizující-asketická, velmi dlouhé řady otců, sahající až k číslu 25 a čítající neotce řady spisovatelů, sahající až k číslu 30.
(Otcové v chronologickém pořadí jejich životů jsou: Abba Izaiáš ze Scete, Evagrius z Pontu, Macarius z Egypta, Hesychius Jeruzalémský, Kassián Římský, Nil Sinajský, Mark ze Scete, Diadochus ze Scete, Diadochus ze Scete, Abba Zosima z Palestiny, Izák Syrský, Veliký Barsanu, Abtheus Palestán Vyznavač, Abba Thalassius Libyjský, Theodor z Edessy, Filotheus Sinajský, Simeon nový teolog, Nikita Stiphatus, mnich Filip, Petr Damašský, Štěpán z Théb, Řehoř Sinajský Otcové: diákon Agapit, císař řecký řecký novotvar, křesťan Bazil Makedonský a novodobý makedonský adaptace; Moudrý - O spisech viz vše v bibliografickém přehledu).
Z církevních slov v předmongolském období existovala ve slovanském jazyce: malý výběr slov Řehoře Teologa, obrovský výběr slov Jana Zlatoústého, který se rozrůstal na více než dvě stě, sbírka 106 slov Efraima Syrského, známého pod jménem Parenesis, sbírka 124 slov o Thesodorovi Thesodorovi, Malé učení o nedělním učení Catechesodora51 roku, kterou sestavil bulharský biskup Konstantin. V době, kterou zvažujeme, byly přeloženy následující: nový obrovský výběr slov ze Zlatoústého, nový velmi velký výběr slov od Efraima Syrského, velmi rozsáhlá sbírka slov různých otců a církevních kazatelů, zčásti známých, zčásti neznámých, Učební evangelium, sestavené patriarchou Filotheem z Konstantinopole a sestávající ze 75 slov pro svátky roku.
V jakém složení ohledně měsíců a jaké úplnosti ohledně čísel jsme měli v předmongolském období ve slovanském jazyce Chetya-Minea, obsahující životy svatých, to zůstává spolehlivě neznámé; Stejně tak zůstává neznámo, kolik a jaký druh Patericon byl tehdy přeložen. V době, kterou zvažujeme, jsme měli Chetya-Minea všech 12 měsíců v takové úplnosti, že se v nich četly životy všech dnů v roce, a Paterikov měl nejméně šest překladů (egyptština, Scete, Sinaj, abecední, které nesly názvy Limonis nebo Limonar a Eldership).
Na oddělení historie jsme v předmongolském období měli: takzvanou Paleu a chronografy George Amartola a Johna Malaly. V inkriminovanou dobu dodali: kromě posvátné historie, kterou Palea představovala: O třech zajetích Jeruzaléma (Nebúkadnezar, Antioch a Titus) neznámých a O židovské válce Josephus; podle neposvátné historie: krátký kronikář (χρονογραφία αὑντομος, což ve slovanském překladu bylo přeloženo „Brzy“) konstantinopolského patriarchy Nikefora, od stvoření světa až po císaře Nikefora I. (ἀππό81 ΓενιιΠ81 ΓενιιΠ81 Γενιι až po císaře Jana Komnena († 1143) a představující jednu holou chronologii osob; kronika Symeona Metaphrasta od stvoření světa do roku 963, pokračování neznámého autora do roku 1059; kronika Jana Zonary od stvoření světa do roku 1118. (ne zcela přeloženo); kronika Konstantina Manasse od stvoření světa k císaři Nicephorovi Botaniatesovi (1078–1081) 285.
Zvláštním způsobem je pozoruhodné, že ani jedna vlastní církevní historie (Eusebius, Sokrates atd.) nebyla přeložena do slovanského jazyka. Možná, že lidé, v jejichž rukou bylo překládání knih, považovali životy svatých za dostatečný zdroj informací o církevních dějinách, nebo se možná řídili úvahou, kterou mnich Maximus Řek odmítl přeložit církevní dějiny Theodoreta pro metropolitu Daniela, tedy že církevní dějiny vyprávějí o herezích, které v církvi vznikaly, a předkládají zde samé falešné nauky. Zvláštní oddíl v posvátných dějinách Starého a Nového zákona tvoří apokryfní příběhy: v ruském písmu doby, o které uvažujeme, najdeme tento oddíl velmi hojný, takže by se skoro dalo říci, že apokryfně-historické dominovaly v našich dějinách, po Řekech, nad současnými dějinami.
V překladové literatuře naší doby, uvažujeme, nacházíme zvláštní oddělení církevní archeologie, totiž řadu krátkých statí věnovaných výkladu církve, o bohoslužbě a o vykonavatelích posledně jmenovaných.
Vedle knih souvisejících s oborem církevního vědění a učení nalézáme v předmětné době ve slovanském jazyce knihy vztahující se k oboru vědění i mimo církev, světské.
Pokud jde o gramatiku, stručná (velmi a zdaleka ne úplná) gramatika neznáma, kterou se naučil Jan z Damašku a v níž byla řeč originálu o řeckém jazyce převedena do slovanského jazyka nebo na něj aplikována, byla přeložena pod názvem „Kniha filozofie o Osmichových částech“. [Může sem patřit i staroruské výkladové slovníky nebo t. zv. Abecedy a knihy ABC, jejichž krátká vydání vycházela v 15. a 16. století].
(Bulharsko-srbský spisovatel první poloviny 15. století Konstantin Kosteichsky (filozof) sestavil „Příběh psaní“; zde v Moskvě však zůstal neznámý).
Ve filozofii byla přeložena (pod názvem Lubomudiya, kniha filozofie) Dialektika, která ve skutečnosti patří Janu Damašskému, pojednávající v 68 kapitolách (podle členění originálu) filozofické obecné pojmy, kategorie a termíny (výrazy v ní přejaté).
Podle matematické nebo astronomické geografie je křesťanská topografie celého světa (Χριστιανικὴ τοπογραφία παντὸς κόσμου) Cosmas of Indicopleustos (ồϻελοστηπικτηπικτηπικτοπογραφία παντὸς κόσμου) námořník do Indie, což se ve slovanském překladu překládalo jako Indikoplov, egyptsko-alexandrijský kupec a poté mnich z první poloviny 6. století, který si klade za úkol vyvrátit mínění pohanských astronomů o kulovitosti (kulatosti) země a vědecky dokázat (zdůvodnit) názor o její plochosti, který byl většinou přijímán a přijímán otci Písma. K matematické geografii je v knize přidána kapitola ze zoologicko-fyzikální geografie: O zvířatech Indie a na ostrově Taprobane (Cejlon).
Výše jsme si řekli, že naši předmongolští předkové mohli čerpat fyzikálně-meteorologické a přírodně-historické informace z Nápisu víry Jana z Damašku, ze Šesti dnů Jana Exarchy [které zahrnovaly téměř celé Šestidenní Basila Velikého] a z Paley. V době, kterou zvažujeme, se v tomto ohledu neobjevilo nic nového (snad s výjimkou určitého počtu drobných článků; a Jan Exarcha, přeložený v naší době, již použil Severiana z Gebalského). Místo toho se objevily četné záměrné směrnice pro zvláštní druh přírodní-nadpřirozené vědy, totiž vědu o předpovídání budoucnosti pomocí přírodních znamení nebo vědu o znameních. Patří mezi ně: Lunniki - průvodci předpovídat budoucnost měsícem, Gromniki - průvodci předpovídat budoucnost hromem, Kolyadniki - průvodci předpovídat budoucnost do dne narození Krista.
V medicíně jsme v předchozím období měli pouze články, které spočívaly v tom, že se označovalo, které dny v měsíci a roce se má a nemá krvácet a v jakém ročním období se má jíst. V době, kterou zvažujeme, se však ke konci objevila celá skutečná lékařská kniha v našem slovansko-ruském překladu, totiž lékařská kniha přeložená na příkaz metropolity Daniela z němčiny (pod názvem Dobrochotnyj Vertograd).
V současné době je v necírkevní, námořní literatuře velmi rozsáhlé oddělení písemných děl, jejichž zvláštním účelem je poskytovat lidem potěšení (umělecké potěšení) a které jsou známé pod názvem romány. Toto oddělení nebylo zdaleka tak rozsáhlé a dříve svého druhu ve srovnání se současností, ale existovalo v dávných dobách a je v dějinách našeho starého písma známé pod názvem oddělení příběhů. Naši předkové doby, o které uvažujeme, měli řadu těchto příběhů, určených pro zábavu, ve slovanském překladu z řečtiny.
Takže v době, kterou zvažujeme, se dostupnost našeho přeloženého písma ve srovnání s předmongolským obdobím velmi výrazně zvýšila, a pokud nemáme na mysli odpovídající rozmanitost výběru, ale prosté množství, stala se velmi, a dalo by se říci, extrémně bohatou. K nárůstu hotovosti docházelo postupně, a proto má svou historii. Tento příběh nemůžeme poskytnout, protože nemáme vůbec žádné relevantní informace. Zde je třeba rozlišovat dvě věci: překlady z řečtiny do slovanského jazyka Bulhary a Srby a přijímání překladů od obou námi. Zdá se pravděpodobné, že se domníváme, že skutečná práce na překladech bulharských a srbských překladatelů probíhala se skutečným, větším či menším, stupňováním, počínaje samotnou mongolskou invazí, a představovala nepřetržité pokračování předchozí činnosti v tomto ohledu, protože událost našich soukromých dějin, jako je tato invaze, na ni nemohla mít žádný vliv.
Ale pokud jde o přijímání překladů u nás, zde se zdá nejpravděpodobnější přijmout nikoli kontinuální postupný postup, počínaje samotnou mongolskou invazí, ale něco poněkud jiného, totiž to, že první poměrně dlouhou dobu po invazi byly obavy o pořízení překladů poměrně velmi slabé, - že skutečně začaly zhruba od druhé poloviny - od konce 14. století, o to, co se překládalo před a po tom, co jsme se překládali současně co bylo zase přeloženo.
Z obecného přehledu, který jsme uvedli, je zřejmé, co poskytla dostupnost přeloženého písma, které se znovu objevilo po mongolském vpádu. Z hlediska dogmatické teologie (na katedře křesťanské nauky) nepřidala nic důležitého k tomu, co se tradovalo již v předmongolském období; Podle církevních dějin také nic nedávalo (schválně), jako tomu bylo v předmongolském období. Po významném dokončení výkladů Písma svatého patří jeho hlavní a nejhojnější přínos mravní teologii neboli křesťanskému mravnímu učení, jehož příspěvek je třeba rozdělit do dvou oddílů: církevní slova představovala oddělení obecné křesťanské mravní nauky; záměrná moralizující díla otců jsou oddělením mravního učení především a téměř výhradně mnišsko-asketického. Velmi výrazně navýšené oddělení apokryfů, jak je samozřejmé, nemohlo mít pozitivní význam, ale pouze víceméně negativní.
Nově vzniklé překlady děl náležejících do oblasti necírkevních, světských věd přispěly ke studiu těchto věd příliš málo: ze stručné gramatiky nesoucí hlasitý název „kniha filozofie o osmi částech“ se dalo zjistit téměř jen to, že řeč má osm částí a že podstatná jména mají tři rody; Pouze podle dialektiky Jana Damašského bylo nemožné naučit se filozofii; Topografie Cosmas Indicopleustos představovala celý systém matematické geografie, ale byl to protivědecký systém 286.
Pokud jde o možnost studia knih nebo jiných prostředků vzdělávání, musela moskevská Rus, jak jsme řekli, znovu zopakovat práci Kyjevské Rusi: nešla dále od místa, kde se zastavila, to znamená, že nepokračovala v dalším rozšiřování příležitostí, které se jí podařilo vytvořit, ale musela začít znovu téměř od stejného začátku, od kterého začala v Kyjevě. A tak vnější historie naší jedinečné vzdělanosti, jako je knižní erudice, pro nás byla dvojí: zaprvé se její příležitost vytvořila na Kyjevské Rusi a pak znovu na Moskevské Rusi.
Co se týče vnitřních kvalit, vznik moskevské Rusi nepřekonal a ani nemohl překonat vznik Kyjevské Rusi. Prostředky této výchovy byly stejné – čtení knih; proto by také měl být svými kvalitami stejný. Mluvili jsme o našich předmongolských předcích, že kvůli nezájmu o historii nemohli mít chuť číst historické knihy, které měli, že od čtení knih biblického, výkladového a dogmatického obsahu, které vyžadovaly biblický, výkladový a dogmatický obsah připravený záměrným učením, je měl odradit strach z ublížení místo užitku, a že by knihy měly být omezeny výlučně na morální a téměř jejich obsah. tito posledně jmenovaní jsou nejen záměrnými spisy a církevními slovy, ale také životy svatých. Přesně totéž si musíme myslet o našich předcích z postmongolského nebo moskevského období.
Pokud ve vztahu k předmongolské době sami pouze předpokládáme, že se naši knihomolové měli vyhýbat čtení knih se závažným teologickým obsahem ze strachu, aby si sami neublížili, pak máme přímé a pozitivní důkazy o existenci tohoto strachu u nich v době moskevské 287 . Že i bulharští a srbští písaři, kteří byli mnohem vyšší než naši, považovali mravní knihy za hlavní obor svého studia, je patrné z toho, že když věnovali takovou péči překladu těchto knih, tak málo se starali o překládání knih dogmatického a historického obsahu.
Takže v moskevském období, stejně jako v kyjevském období, jsme měli na Rusi velmi malou třídu lidí, kteří měli možnost připravit se na knihy, a erudice této malé třídy lidí byla velmi omezená, takže nedosáhla žádných skutečných teologických znalostí, které jsme tedy neměli ani v jednom, ani v druhém období. To, co bylo právě řečeno, by však mělo být chápáno o většině našich čtenářů knih, a ne o všech bez výjimky. Z většiny ještě vyčnívalo pár těch, kteří se povznesli nad jeho obecnou, velmi nízkou úroveň, dotáhli se ve čtení knih tak daleko, že s jeho pomocí dosáhli skutečného, víceméně teologického sebevzdělávání. Jak velký počet takových jednotek byl, jak je zřejmé, vůbec nevíme a můžeme pouze naznačit ty z nich, o kterých jako o takových výjimečných jednotkách víme z jejich dochovaných literárních děl. Z naší části předmongolského období známe nejeden podobný útvar.
3. – Vlastní (originální) psaní.
Obracíme se k naší vlastní písemné produktivitě nebo k původnímu psaní doby, o které uvažujeme.
Bez vědy není možné psát vědecké eseje. A z toho přirozeně plyne, že tak jako se u nás podobná díla nepsala v době kyjevské, tak nemohla vzniknout ani v době moskevské.
Mezi nevědeckými písemnými pracemi by u nás měla zaujímat první místo církevní kázání. Hlavní povinností pastýřů církve je povinnost učit stádo nebo laiky pravdám víry a pravidlům křesťanské morálky, proto se jim říká pastýři; a církevní kázání je jedním z povinných prostředků tohoto učení. Ale kázání, aniž by představovalo vědu, představuje umění, v němž lze sice praktikovat, aniž bychom se v něm vědomě cvičili nebo nestudovali jeho vědu, ale v tomto druhém případě lze cvičit jen velmi obtížně. Tím, že se naši pastýři osvobodili od práce, osvobodili se od povinnosti učit své stádo prostřednictvím církevního kázání. A v důsledku toho představují církevní kázání jako díla našeho psaní svým množstvím krajně nevýznamné oddělení tohoto druhého (kromě kazatelů, kteří nepatří k samotným Rusům).
Během doby, kterou zvažujeme, máme ještě méně církevních kazatelů než v době předmongolské, totiž pouze jednoho kazatele, k němuž je třeba přidat dalšího kazatele v nesprávném slova smyslu, který se za něj prohlašoval nikoli záměrnými slovy nebo učením, ale několika (velmi málo) náhodnými takzvanými řečmi 288.
Církevní kázání jako písemná díla tvoří jednu část učebního oddělení církevního písma, druhou část tvoří učební kopie přímo určené ke čtení. V předmongolském psaní tato druhá část učebního oddělení ještě vůbec neexistuje, ale v písmu naší doby již existuje, z čehož vyplývá, že naše doba je v tomto ohledu každopádně nadřazena době předmongolské. Ve skutečnosti nacházíme toto: nemálo našich metropolitů a někteří, pár našich biskupů, pečujících alespoň o malé plnění své pastorační povinnosti učit, oslovili duchovenstvo a stáda pod jejich vedením slovem svého učení prostřednictvím svých pastýřských epištol, kterýchžto epištoly představují celou řadu, i když ne příliš dlouhou.
Od jednoho z našich metropolitů, jmenovitě Daniela, máme poměrně dlouhou řadu učebních poselství adresovaných jednotlivcům; jeden z našich metropolitů a přesně ten samý Daniel, představující mezi naším knižním lidem mimořádně sečtělého a literárního člověka, sestavil řadu celých pojednání moralizujícího obsahu. Církevní učitelé v nesprávném smyslu, což byli představitelé mnišství, po sobě zanechali řadu učitelských poselství, částečně veřejného, ale většinou soukromého charakteru. Konečně nejvyšší pastýři církve – metropolité a biskupové – po sobě zanechali řadu zvláštních učebních poselství, která lze nazvat politickými a v nichž oni, pastýři, vyjadřují svou připravenost nebo přímou touhu sloužit panovníkům a státu 289.
Výukové oddělení psaní doby, o které uvažujeme, se skládá z toho, co je nyní naznačeno.
Přidáme-li do katedry vše, co se pod její hlavičku vejde více než pod kteroukoli jinou, musíme jmenovat další, takříkajíc světskou učebnici, která, vícekrát sestavená a patřící několika neznámým a z neznámé třídy učitelů, obsahuje nauku pro světské lidi o dobrém křesťanství a o dobrém křesťanském občanství (společenský a domácí život s úklidem a hospodařením) a která je známá pod názvem Domostroi.
Dalším hlavním oddělením našeho psaní té doby, o které uvažujeme, stejně jako předmongolského období, bylo narativně-historické psaní, v jehož oblasti se vyjadřovala díla našich knižních lidí: sestavování životů svatých, vedení kronik a sestavování jednotlivých historických příběhů. Pokud jde o životy svatých, zvláštní historické okolnosti té doby měly za následek, že ačkoliv jich v předmongolském období bylo jen velmi málo, nyní jich bylo napsáno v tak velkém počtu, že tvořily poměrně extrémně rozsáhlé oddělení písma.
Životy svatých z nich určily zvláštní druh písma - liturgické kánony pro světce, kterých bylo sestaveno téměř tolik jako životů samotných.
Na dvou poutích – Daniel a Anthony, předmongolské období dalo příklady poutní literatury a poutníci za knihami na svatá místa naší doby za sebou zanechali určitý počet poutníků. Kromě toho tu máme popisy jednoduchých cest ze současnosti.
Teologické nebo teologické myšlení Rusů (které ve správném smyslu neměli) fungovalo příliš málo na to, aby mezi nimi byly vzneseny nějaké teologické otázky. V době, kterou zvažujeme, však byly vzneseny některé, sui generis, takové otázky a lidé, kteří se považovali za kompetentní, na ně odpověděli. Tyto odpovědi lze nazvat teologickým oddělením psaní, ačkoli se v nich nemluví o dogmatech víry, ale pouze o názorech teologické povahy.
V době, kterou zvažujeme, se náš církevní život podařilo dospět do takové zralosti nebo obecně do takového stavu, že došlo k reakci a protestům proti zneužívání, které v něm existovalo. Opravdu tomu tak bylo a zde související odpisy lze nazvat reformačním oddělením psaní.
Vznik schizmat a herezí mezi námi v době, kterou zvažujeme, si vyžádal spisy obviňující oba. Taková díla byla skutečně napsána a tvoří polemické oddělení psaní, pozoruhodné tím, že je ve svých zásluhách nejdůležitějším oddělením psaní.
V aktuálně prezentovaných částech nezahrnujeme písma související se zdokonalením mnišství. Ale bude pohodlnější o nich mluvit v kapitole o mnišství, v souvislosti s historií tohoto posledního, a proto o nich budeme hovořit tam. Stejně tak o spisech týkajících se rituálních sporů, ze stejného důvodu pro větší pohodlí, řekněme v kapitole o uctívání.
Vzhledem k tomu, že v každém psaném jazyce je větší či menší množství náhodných věcí, které se nevejdou pod žádný nadpis, přidáme na konec recenze sekci směs.
Církevní kázání a tzv. řeči, pastýřské listy. Metropolita Daniel. Výuka poselství, která nepatří farářům (představitelům mnišství). Domostroy.
Z církevních kazatelů, od kterých se dodnes zachovala samotná kázání či slova, jak jsme si řekli výše, je znám pouze jeden. Je jím vladimirský biskup Serapion ze 13. století. Spolu s tímto jedním nepochybným kazatelem musíme hovořit o dalším problematickém kazateli, od kterého nemáme slov, ale máme o něm důkazy, které ho jako kazatele identifikují. ↓ Tímto druhým kazatelem je rostovský biskup ze 13. století Kirill.
Časově nejstarším je Cyril, který departement obýval v letech 1231 až 1262 V prvním ze dvou let se o něm v Laurentianově kronice dočte poměrně obsáhlý chvályhodný záznam, který mimo jiné říká, že se v rostovském chrámovém kostele Matky Boží shromáždili nejen obyvatelé Rostova samotného, ale i obyvatelé okolních měst. "Částečně se podívat na její vyznamenání, které dlužila našemu biskupovi, a částečně poslouchat "jeho učení ze svatých knih." Výraz hesla: „ježek učí ze svatých knih“ lze chápat dvojím způsobem: buď že Cyril skládal svá vlastní slova s použitím děl svých otců, nebo že slova svého otce v kostele prostě vyslovoval (četl). Je mnohem pravděpodobnější, že je to první, protože na druhém by nebylo nic pozoruhodného.
Není však vyloučeno, že druhá věc, a to, co bylo pozoruhodné v očích autora zápisu, který patří do řad panegyristů, a proto má sklon vytvářet pozoruhodné věci, byla buď píle, s jakou se biskup věnoval vyslovování otcovských slov, nebo dovednost, s jakou je vyslovoval 290.
Vladimírského biskupa Serapiona dosadil do své katedrály metropolita Kirill III. z archimandritů Kyjevsko-pečerského kláštera na konci roku 1273, před slavným koncilem, jehož jednání se dochovalo dodnes a přítomní biskupové, na které metropolita přímo svolával právě kvůli jeho instalaci. (Na aktech koncilu je napsáno: „Kurilská řehole, metropolita Rusů (a) biskup, který se sešel: Dalmata z Nougorodu... pro dosazení biskupa Serapiona z Vladimíra.“ Po velmi krátkém pobytu na stole zemřel 12. června 1275. V současné době je známo pět církevních slov, která jsou v něm jistě připodobněna dvěma a podle jejich asimilace by měla být asimilována podle Serapiona. slova, která, aniž by byla asimilována nápisy, lze s větší či menší pravděpodobností rozpoznat jako jeho slova Pokud Serapion pozitivně asimiluje poslední dvě slova a všechna slova započítá jako sedm, pak to stále nebude mnoho.
Mezitím nejednou dosvědčuje svým posluchačům (slovy nepochybně jemu patřícími), že k nim mnohokrát mluvil a mluví a že vždy rozsévá božské slovo do pole jejich srdcí. Z toho vyplývá, že ne všechna Serapionova slova se zachovala nebo nebyla dosud objevena, ale pouze některá z nich. Vzhledem k domnělé mnohosti jeho slov při jeho velmi krátkém pobytu na biskupském stolci je třeba si věc představit tak, že se hned po obsazení stolice se vší horlivostí věnoval práci vyučování skrze církevní kázání a že ji vedl s možnou neústupností. V nástinu Pravidel či aktů vladimirské katedrály z roku 1273. Metropolita Kirill vyjádřil touhu a přání očistit ruský církevní život od různých inherentních nedostatků, jejichž příčinou byl mimo jiné nepořádek pastýřů a zvyk nerozumnosti, tedy nedbalost nejvyšších pastýřů – biskupů a nedostatek učenosti stáda.
Lze si tedy myslet, že při volbě kandidáta na nečinný Vladimir See současně se svoláváním zastupitelstva za tímto účelem se metropolita postaral o to, aby vybral kandidáta, který dával naději ukázat podobu pravého pastýře. - Že od posledně jmenovaného vzal úmyslně slavnostní slib v tomto smyslu a že Serapion dbal na to, aby slib důstojně splnil a mimochodem ospravedlnil naděje, které do něj byly vkládány, se vší horlivostí se věnoval dílu vyučování stáda prostřednictvím církevního kázání. (Serapionovy opakované připomínky svým posluchačům o těžkém Božím hněvu, který stihl vlast v osobě Tatarů, mají zřejmě za téma slova metropolity Kirilla, čtená v aktech vladimirské katedrály: „Jaký zisk jsme získali“ atd. – viz výše první polovina tohoto svazku, str. 66).
Všech sedm Serapionových slov, to znamená, že mu obě nepochybně patří a pouze s pravděpodobností asimilovaná, představují svou velikostí a povahou krátká učení. Protože slova či nauky vykazují velkou jednotnost ve vztahu ke svému obecnému obsahu, lze naznačit tento poslední, totiž: v pěti slovech (prvních třech nepochybných a obou pravděpodobných) je takříkajíc souhrnné (obecné) přesvědčení posluchačů o hříšnosti a výzva k probuzení ze spánku hříchu, k pokání a nápravě. Dvě slova (nepochybně čtvrté a páté) obsahují soukromou výpověď některých pověr, které ovládaly lidi a které je vedly k vraždění živých lidí ak znesvěcení těl mrtvých lidí. Zejména obsah slov je následující.
V prvním slově, které, jak je dáno vědět, není ve skutečnosti první a které je neznámé - zda je první ve vztahu k ostatním zjeveným (u těch posledních známe pouze pořadí, v jakém jsou čteny v rukopisech, ale ne skutečné, které z nich není vidět), kazatel říká, že podle Pána v evangeliu budou v posledních letech na slunci znamení a hladomory na slunci, ve hvězdách. - Že to, co Pán řekl, se nyní splnilo s posledními lidmi, protože mnohokrát jsme my (kazatel a posluchači) viděli zkázu (tj. zatmění) Slunce a Měsíce a střídání hvězd, a dokonce na vlastní oči viděli zemětřesení (které se stalo po celé Rusi v roce 1230) 291, ale z toho všeho jsme nečinili pokání.
- Že na nás nakonec z Božího dopuštění přišel nemilosrdný jazyk, který zpustošil naši zemi, dobyl města, zničil svaté kostely atd.; "Nyní, bratři," obrací se kazatel k posluchačům, "ten, kdo ví (vidí?), bojme se tohoto strašného pokárání," a nabádá je, aby činili pokání, aby ustoupili od ošklivých a nemilosrdných soudů, od krvavých rezimianiye (lichva), od všech loupeží, krádeží, loupeží a nečistých cizoložství, pomluv a jiných haneb, satanů, lži a cizoložství. skutky. Kazatel přitom posluchačům vyčítá, že jim toho hodně vyprávějí a z jeho obviňujících řečí vidí málo ovoce. Druhým slovem kazatel vyjadřuje svým posluchačům svou hořkou stížnost, že jim mnohokrát řekl, že je chce napravit, a nevidí v nich žádnou změnu.
- Aby Boží slovo vždy (neustále) zasévalo pole jejich srdcí a vůbec nevidělo, že semeno je přijato a nese ovoce: „Modlím vás, bratři a synové,“ apeluje na posluchače, „změňte se k lepšímu, obnovte se dobrou obnovou, přestaňte dělat zlo“; Nyní, ve věku čtyřiceti let, se blíží malátnost a muka (mongolsky) a těžké daně na nás, hladomory a mory neustávají, takže se nemůžeme dosyta najíst chleba a smutkem nám vyschly kosti: a kdo to na nás způsobil, když ne naše nepravosti a hříchy, naše neposlušnost a naše pokání? Starobylé velké město Ninive, plné bezpráví, chtěl Bůh zničit jako Sodomu a Gomoru a na hlas proroka Jonáše činilo pokání a zbavilo se zkázy: co na to řekneme (tedy na ospravedlnění své nekajícnosti) - co jsme neviděli, co se nám nestalo, co nechce, aby nás Pán, náš Bůh, zachránil před našimi tresty?
Ve třetím slově kazatel říká, že nás Pán ze své lásky k lidstvu povolal k sobě všemožnými popravami, ale my jsme zůstali hluší, a že pak, pohnut svým hněvem, na nás seslal svou strašlivou pohromu - nemilosrdný a divoký jazyk, který strašným způsobem zpustošil naši zemi (kazatel vykresluje obraz, který způsobili v naší zemi při jejich zpustošení Mongolové jako první). Ale protože jsme se od tohoto posledního bodu neobrátili k pokání a zůstali jsme tím, čím jsme byli, Pán nás nadále popravuje nejrůznějšími popravami. "Co bychom měli dělat," ptá se kazatel, "aby přestalo zlo, které nás sužuje?" A on odpovídá, že největším přikázáním samotného Mistra je, že se milujeme navzájem, že milujeme svého bližního jako sebe sama, že své tělo udržujeme čisté a neposkvrňujeme ho smilstvem, že nemyslíme vysokomyslně a neoplácíme zlým za zlo.
Čtvrté a páté slovo, jak jsme řekli, obsahuje soukromou výtku posluchačům za jejich pověrčivost, která je přivedla k vraždění živých lidí a k znesvěcení těl mrtvých lidí. Serapionův pobyt v departementu Vladimir se shodoval s tříletým nebo delším nedostatkem obilí v Rusku; Jeho stádo, stejně jako všichni Rusové té doby, pověrčivě přijímalo, že čarodějové ovládají hojnost a chudobu života a že úroda a hladomory pocházejí z jejich čarodějnictví – a také věřili, že hlad je způsoben správným pohřbíváním uškrcených a utopených lidí. Následkem toho usmrtili spálením ohněm ty lidi, které považovali za čaroděje, a shodili ze země těla uškrcených a utopených lidí, k nimž nedávno došlo: naše dvě slova jsou věnována odsouzení posluchačů za toto pověrčivé vraždění živých lidí a za toto pověrčivé znesvěcení těl mrtvých lidí.
Ve čtvrtém slově Serapion odsuzuje posluchače za vraždu mágů a ujišťuje je, že čarodějové a čarodějové s pomocí démonů mohou z Božího dopuštění působit pouze na ty lidi, kteří v ně věří a bojí se jich. Ale že nemohou působit na ty, kteří pevně věří v Boha, a že popravy, jak nás učí Boží slovo, jsou lidem posílány od Boha. V pátém slově, které má svůj záměrný nápis: „o nedostatku víry“, poté, co odsoudil posluchače za vraždu mágů a za vyhrabávání těl utopených a uškrcených ze země a řekl, že popravy jsou posílány na lidi od Boha, Serapion nabádá posluchače, aby odvrátili Boží hněv od sebe pokáním a odsuzoval je za jejich zlo, opouštějíc je. se špinavými (pod tím je třeba rozumět Tatary) a zjištění, že ti druzí jsou lepší než oni.
V šestém slově (prvním z pravděpodobných), které je napsáno: „Slovo o konci světa“, mluví kazatel o znameních blížícího se konce světa a zjišťuje, že psaný konec je přijat a mluvená znamení se naplňují, a proto nabádá posluchače k pokání; pak jim vyčítá jejich nekajícnost, navzdory popravám Božím, které je postihnou, a znovu je nabádá ke stejnému pokání. V sedmém slově, které je napsáno: „Slovo o vzpouře tohoto života“, mluví kazatel o marnosti, nespolehlivosti a proměnlivosti pozemského života a odhaluje nadvládu všech nepravd a veškerého hříchu v lidech.
Z literárního hlediska je Serapionovo učení velmi dobře zkomponováno; tak dobré, že je lze po překladu do ruštiny uznat za moderní dobré učení. Za jedinou nevýhodu lze považovat to, že nedodržují striktně důsledný řád v prezentaci jednotlivých myšlenek. Jsou-li však nauky dobré jako nauky, pak by se však neměly zveličovat jejich zásluhy a vydávat je za příklady duchovní výmluvnosti. Krátká učení, bez ohledu na to, jak jsou sama o sobě dobrá, takovým příkladem být nemohou. Úkolem církevní výmluvnosti, jako každé jiné, není říkat lidem, že nemají dělat to a to: oni to velmi dobře vědí, aniž by říkali, ale přesvědčit je a přesvědčit, aby to nedělali; ale s pomocí krátkého učení tohoto cíle není možné dosáhnout, protože je nemožné přesvědčit a přesvědčit dvěma nebo třemi slovy, i když jsou slova velmi silná.
Představme si, že by nějaký politický nebo soudní řečník snil o tom, že by své posluchače o něčem přesvědčoval pomocí takové řeči, jakou je naše krátká církevní nauka, a nám by to přišlo úsměvné. Jako druh církevního kázání vděčí krátká učení za svůj původ právě lidem, kteří, majíce horlivost učit, v sobě nenašli k tomu plnou schopnost a kteří chtěli alespoň připomenout, pokud skutečně nedokázali přesvědčit. Bez skutečného přesvědčení samozřejmě není upomínka zbytečná; ale člověk by neměl asimilovat důstojnost druhého. Serapion psal krátká učení a nepsal dlouhá slova, bezpochyby, protože se cítil schopný udělat jednu věc a necítil se schopný dělat jinou. Bylo by špatné a nespravedlivé ztotožňovat je se skutečně dobrými slovy, protože považovali jeho učení za dobré, takové, jaké ve skutečnosti je. Z literárního hlediska je Serapionovo učení docela pozoruhodné v negativním smyslu v tom, že neobsahuje církevní kazatelskou rétoriku ve špatném slova smyslu.
Schopnost skládat pouze dobrá učení, a ne skutečná slova, pro jednoduše gramotného člověka je velmi pozoruhodná. Aby vysvětlil tento zmatek, uvádí Serapion ve svém učení jistý důvod k podezření, že nebyl jen vzdělaným člověkem, ale jako výjimku mezi našimi knižními lidmi někde a od někoho získal alespoň nějaké skutečné vzdělání 292.
(Proč mezi kazatele nezařadíme metropolitu Theodosia, ačkoli od něj zůstala kázání, viz výše první polovina tohoto svazku, str. 524).
Kromě učení patřících slavné osobnosti, jako je vladimirský biskup Serapion, nacházíme v rukopisech nejmenovaná učení, která, soudě podle jazyka, patří do naší doby (a ne nejstarší) a která by podle obsahu měla být uznána jako ruská. S kolika z těchto učení jsme se setkali, literárně řečeno, velmi, velmi málo uspokojivých, to nejsou učení ve vlastním smyslu, vyslovované v církvi, ale cele spisy mnichů, kterým byla dána pouze forma nebo název učení. Někteří naši mniši byli oživováni upřímnou touhou učit, zatímco jiní byli oživováni ambiciózní touhou dělat totéž; ale pro svou negramotnost nebyli ani jedni, ani druzí schopni napsat obsáhlá moralizující pojednání: a tak jedni i druzí skládali drobná a malinká pojednání, kterým byla dána forma a název učení.
Mezi našimi biskupy a jediným církevním kazatelem je tedy o tři sta let příliš mnoho! 293 Jak jsme však řekli výše, není na tom nic příliš překvapivého. Křesťanství jsme přijali od Řeků, když už dávno přestali považovat za povinné, aby biskupové učili lid prostřednictvím církevního kázání, a když jejich biskupové v tomto kázání praktizovali jen velmi málo. Ale jestliže v Řecku byli biskupové již dávno osvobozeni nebo se osvobodili od povinnosti učit lid prostřednictvím církevního kázání, pak tím spíše byli biskupové osvobozeni od toho nebo se osvobodili zde v Rusku, kde by bez skutečného osvícení bylo plnění této povinnosti nesmírně obtížné.
Naši nevzdělaní biskupové by mohli skládat jen krajně neuspokojivá kázání a v důsledku toho by jejich vlastní kázání mělo velmi malý smysl a význam; Mezitím měli k dispozici ve slovanském překladu velmi rozsáhlou otcovskou kazatelskou literaturu. Pro biskupy je církevní kázání povinným způsobem, jak učit lid pravdám víry a pravidlům křesťanské morálky; ale, jak jsme řekli výše (a jak to ještě zopakujeme), hlavní metodou výuky není toto, ale výchova dětí, o kterou by se měli starat biskupové. Je hodno vší lítosti, že neexistovaly školy pro výuku křesťanství (jak je jich nyní velmi málo); ale pokud se spolu se školami nekonalo žádné církevní kázání, pak toto poslední není nijak zvlášť velká lítost...
Pastýři církve, kteří podle přikázání apoštola musí včas a včas učit, se mohou prezentovat zvláštními, záměrnými případy, kdy se z jejich strany nějaké poučné slovo jeví jako něco zcela vhodného a zároveň žádoucího. Ale protože není vůbec snazší skládat slova a nauky pro konkrétní případy než obecná slova a nauky, je z toho zřejmé, že v tomto druhu kázání, který svým původem není povinný, ale pouze žádoucí a který by bez obecného kázání představoval zvláštní anomálii, naši biskupové nepraktikovali více než v obecném kázání, to znamená, že vůbec nepraktikovali rovnoměrně a úplně. Zde však ještě známe jednu výjimku, je to metropolita Macarius, který, aniž by se vyznamenal díly obecného kazatelství, po sobě zanechal dva pomníky našeho soukromého kázání ve dvou naukách nebo dvou projevech pronesených k velkovévodovi Ivanu Vasiljevičovi při jeho korunovaci královskou korunou a při svatbě s Anastasií Romanovnou.
Korunování Ivana Vasiljeviče královskou korunou mělo být provedeno se vší možnou vážností; tato slavnost vyžadovala svaté učení nebo takzvanou řeč: a metropolita Macarius složil učení nebo řeč, aby pozdravil nově korunovaného krále. Sňatek Ivana Vasiljeviče s Anastasií Romanovnou již nebyl sňatkem velkovévody, ale bohem korunovaného cara; světcovo učení mělo posílit jeho vážnost a metropolita Macarius mu tuto vytouženou vážnost udělil svým učením nebo promluvou k významným novomanželům.
Obsah učení nebo řečí jsme již naznačili výše (viz první polovinu tohoto svazku, str. 850), totiž první nebo první z nich mluví o královských povinnostech a druhá nebo druhá o křesťanských, královských a manželských povinnostech. Ve vztahu k literární hodnotě nepředstavují učení nic výjimečného a nic zvlášť pozoruhodného, ale jsou dostatečně koherentní, aby je bylo možné označit za zcela slušné.
Je tu ještě třetí projev metropolity Macariuse, který se sem úplně nehodí, ale který by byl na svém místě, jen kdyby byl pronesen jako jediný zástupce zvláštní třídy panegyristů-politických projevů. Toto je řeč, kterou pronesl metropolita k carovi po jeho vítězném návratu ze zajaté Kazaně. O obsahu projevu jsme hovořili výše (str. 850
první polovina tohoto svazku); o jeho literární předloze je třeba říci totéž, co o předloze dvou předchozích řečí.
Pastýřské naučné listy našich metropolitů jsou rozděleny do tří tříd: některé jsou adresovány kruhovým způsobem (encyklikou) všem podřízeným duchovním a všem laikům; druhý - duchovním a laikům slavných míst; ještě další - na slavná setkání lidí. První třída poselství se zachovala od metropolitů: svatých Petra a Alexeje a od Daniela; druhá třída - od svatého Jonáše (do Vjatky, Novgorodu a Pskova), Gerontia (do Vjatky) a Šimona (do Velkého Permu) 294; třetí třída - od Metropolitan Macarius (do královské armády ve Svijazhsku).
O všech zprávách jsme hovořili výše, v první polovině tohoto svazku 295.
Kromě učebních epištol patřících metropolitům je známa jedna taková epištola patřící biskupovi, kterou tento biskup konkrétně adresoval všem kněžím jeho diecéze. V nápisu poselství podle některých jeho opisů 296 je připisováno biskupu Kirillovi a se vší pravděpodobností je třeba si myslet, že patří onomu rostovskému biskupovi Kirillovi, o kterém jsme mluvili o něco výše (s. 146 zde) a který obýval stolici v letech 1230 až 1262. Dokud se v Suzdalské Rusi neobjevil metropolita Kirill III. Právě toto dočasné církevní vedení mohlo Cyrilovi posloužit jako zvláštní pobídka, aby adresoval své učitelské poselství jemu podřízeným kněžím, to znamená, že se chtěl ukázat jako dočasná hlava hodná svého postavení.
Ve velmi krátkém poselství biskup říká kněžím o božské výši a velké odpovědnosti jejich povolání a nabádá je, aby toho byli hodni ve svém životě a chování, a částečně jim dává pokyny, jak učit a duchovně vychovávat své duchovní děti.
Těžko předpokládat, že proslov biskupa Kirilla s okrskovým poselstvím jemu podřízeným kněžím byl jeho vlastní inovací, a mnohem pravděpodobněji se lze domnívat, že jako dočasný zástupce metropolity na Suzdalské Rusi chtěl v tomto případě napodobit příklad předchozích metropolitů. A z toho plyne, že již předmongolští metropolité měli ve zvyku oslovovat duchovenstvo nebo duchovenstvo a laiky okresními poselstvími a že sv. Petr v tomto ohledu nemá být považován za iniciátora 297.
Známe následující pastýřské naučné dopisy metropolitů a biskupů politického charakteru: Metropolita Kirill lidu Novgorodu ohledně jejich sporu s velkovévodou Jaroslavem Jaroslavem Jaroslavem, celá biskupská rada a celé duchovenstvo pobuřující proti velkoknížeti Vasiliji Vasiljevičovi jeho bratranci Dmitriji Jurijevičovi Shemyaka v metropolitní instalaci v Moskvě v metropoli St. metropolita), koncilní poselství velkovévodovi Ivanu Vasiljevičovi III. na Ugru od metropolity Gerontia a zvláštní poselství mu tam od arcibiskupa Vassiana z Rostova, dvě poselství metropolity Macariuse Ivanu Vasiljevičovi IV. během jeho tažení proti Kazani.
O dopisech Cyrila (nezachoval se v plném znění a v původní podobě), Gerontia a Macaria výše, jsme hovořili v první polovině tohoto svazku a zde budeme hovořit pouze o dopisech katedrálního biskupa Šemjaka a Vassianova Ivanu Vasiljevičovi.
Epištola Shemyakovi, rozsahem velmi obsáhlá, obsahuje trochu pastoračního učení. Biskupové vyprávějí pobuřujícímu princi příběh o marném boji s Vasilijem Vasiljevičem jeho otce Jurije a jeho staršího bratra Vasilije (Kosoje), aby mu ukázali, že komu Bůh nepřidělil království, marně usiluje o jeho získání; pak udělají výtah z jeho posledních dopisů s Vasilijem Vasiljevičem a vyčítají mu, že ve své konečné dohodě s posledně jmenovaným nic nesplnil; Biskupové napomenuti jej, aby se před velkoknížetem upřímně pokořil a ve všem podle listů jeho napravil, obracejí se k němu konečně se skutečným pastýřsko-výchovným napomenutím nebo učením. Ale když z historie uvedli tři (ne zcela zdařilé, ne zcela relevantní) příklady toho, jak Bůh trestá krále za pýchu, zakončí své učení prohlášením o vyloučení odpovědnosti: „Byli bychom vám, pane, napsali mnoho z Božího Písma, ale vy sám, pane, jak vám Bůh dal rozum, rozumíte božskému Písmu rafinovaně.“
Je velmi dobře možné, že Shemyaka skutečně chápal božské Písmo jemným způsobem; ale kdyby se biskupové cítili schopni nabídnout mu zdlouhavé učení, stěží by se tam zastavili a je více než pravděpodobné, že uvádějí hodnověrnou výmluvu, aby učení nešířili, protože se sami v sobě necítí dostatečně nabízet ho. Měli jsme příležitost setkat se s recenzemi našeho poselství, ve kterých je uznáváno jako příklad přesvědčivé duchovní výmluvnosti; S takovými recenzemi je nesmírně těžké souhlasit (biskupové zahajují poselství vznešenou a vzdálenou řečí o pádu prvního člověka Adama; ale tato velmi vzdálená řeč, byť pompézním způsobem, je neúspěšná a náhlý přechod od ní k tomu, co se stalo v naší době - k historii Jurije Dmitrijeviče, může čtenáře zcela pobavit).
V hlavním městě spolu s jeho obyvateli seděl v obležení náš rostovský arcibiskup Vassian, který měl k panovníkovi jako jeho (bývalý) zpovědník velmi blízko a který stál v čele vlastenců. Arcibiskup se setkal s velkovévodou krutými výčitkami, nazval ho běžcem a řekl mu: „Dejte mi armádu do mých rukou a uvidíme, jestli se já, starý muž, schovám před Tatary“; veřejné mínění křičelo proti chování panovníka tak hlasitě a neohroženě, že byl nakonec nucen vrátit se ke svým plukům. Stále však nepřemýšlel o bitvě proti Tatarům, ale podlehl zbabělosti své a svých rádců a začal se s nimi pokoušet mírovou cestou urovnat a vyslal k chánovi posly s ponižujícími mírovými návrhy. Když se do Moskvy dostaly zvěsti o těchto hanebných snahách velkovévody, Vassian mu napsal svůj varovný vzkaz.
Poté, co řekl panovníkovi, že při svém příjezdu do Moskvy, uposlechl modlitby a dobré myšlenky metropolity, své matky, knížat a bojarů, dal své slovo, že bude pevně stát za pravoslavným křesťanstvím a za svou vlast proti bezbožnému šílenství, a že podle pověstí, které se dostaly do Moskvy, se pokoří před chánem a modlí se k němu, aby mu vzdoroval v doslechu a znovu neposlouchal svého bývalého uchazeče. nepřátele a zradí jim křesťanství, arcibiskup pak rozšíří svá napomenutí na panovníka: ukazuje mu, jakou potupu a jakou velkou hanbu mu chtějí jeho lichotní a zbabělí rádci přivodit. Vzrušuje ho k odvaze a dosvědčuje mu, že podle pohanského filozofa Demokrita musí mít princ především sílu, odvahu a statečnost, což mu připomíná příklady starých ruských knížat - Igora, Svjatoslava a sv.
Vladimír, který vzal hold řeckým králům, Vladimír Monomach a další, kteří tak tvrdě a tvrdě bojovali s Polovci o ruskou zemi, a zvláště příklad Dmitrije Ivanoviče Donskoye, který udeřil Mamaie; Aniž si vzpomněl na Demetriovy předchozí hříchy, milosrdný Bůh mu dopřál slavné vítězství nad Mamai za jeho odhodlání bojovat za víru, za církev a za pravoslavné křesťanství až do své smrti. Arcibiskup inspiruje panovníka důvěrou, že pokud se s čistým pokáním za své hříchy a se stejným odhodláním odváží zaútočit na Krista nenávidějícího protivníka, který stojí před ním, pak mu Bůh dopřeje nejen vítězství, aby osvobodil nový Izrael od nového faraona, ale také aby zotročil nepřátele pod naši moc.
Poselství ne zcela zpracované a ze strany vnější řečnictví ne zcela bezchybné, nicméně, protože nejde o propletení rétorických frází, ale o výron upřímné vlastenecké inspirace, je naplněno velkou přesvědčivostí a jako počin občanské odvahy ze strany rostovského arcibiskupa představuje něco, na co může být naše duchovenstvo právem hrdé. Podle kroniky velkovévoda neposlouchal víru Vassianovů a pokračoval v práci na vykoupení míru od chána. Ale alespoň by to mělo být vysvětleno hlavně vlivem poselství, že velkovévoda opět neopustil armádu a Pán, k nám milostivý, zbytek dokončil: přišla zima, nastoupily strašné mrazy, přes útěk našich vojsk se dali Tataři na útěk a tímto útěkem skončila jejich nadvláda nad námi...
Metropolita Daniel, jak jsme již hodně řekli výše (v první polovině tohoto svazku), je dvojí muž: ve svých společenských mravech nebyl vůbec pastýřem-učitelem, protože se vyznačoval takovou otroctvím před panovníkem, že to nejen dovolil, ale také kvůli němu zrádně porušoval slavnostní přísahy, a tak nemilosrdné nepřátele a nepřátele, jaké si lze představit vůči jeho skřítkovi. Ale zároveň, aby plnil pastorační povinnost učit slovem, udělal tolik jako kterýkoli z metropolitů, takže v tomto posledním ohledu rozhodně vyčnívá z řad ostatních metropolitů.
Ať už z upřímné lásky ke knihám, nebo z ctižádostivé touhy být znám jako učený muž, který by mu usnadnil cestu k biskupství, Daniel se výjimečným způsobem snažil získat rozsáhlou knižní četbu. Skrze tuto erudici, když si dal příležitost být učitelem, skutečně chtěl a snažil se poté, co usedl na metropolitní stolici, opět z nám neznámých důvodů, využít této příležitosti tak, aby pro něj ve vztahu k vyučování získalo právo na výjimečné místo mezi ostatními metropolity. Za prvé sestavil rozsáhlou sbírku učebních pojednání; za druhé se s velkou horlivostí zabýval výukou ve formě soukromých zpráv pro lidi, kteří od něj hledali výuková slova, takže napsal poměrně velké množství těchto zpráv, soukromých ve formě, ale záměrně v obsahu.
O Danilovově sbírce, jejíž obsah obsažených pojednání je nejen moralizující, ale i zčásti prostě dogmatický, zčásti dogmaticko-polemický, budeme hovořit v polemické části (viz s. 221–224). Podle podmínek našeho knihkupectví je třeba uznat jedinečný rys sbírky, že jde o velkou, skutečnou knihu. A protože naši knižní lidé vytvořili pouze tři skutečné knihy vztahující se k oboru teologie: naši sbírku a dvě polemické, a protože sbírka má částečně společný obsah s tou druhou, částečně je s nimi v přímém spojení (jmenovitě s osvětlovačem sv. Josefa z Volokolamsku), zdá se nám nejvhodnější, aby se všechny tři velké knihy teologického obsahu probíraly na jednom místě.
Máme důvod se domnívat, že ne všech, a možná ani významně všech, soukromých zpráv Metropolitana Daniela s moralizujícím obsahem se k nám nedostalo 298. V každém případě je počet, který k nám přišel, poměrně velmi významný, konkrétně dvanáct. Pokud bychom měli soudit podle současné doby, pak by to samozřejmě nebylo bůhví jak moc; ale při posuzování knižních děl a písemné produktivity doby, o které mluvíme, musíme zcela zapomenout na standard současné doby. Pro knižní lidi té doby bylo skládání písemných děl tak velkým úkolem, že i autor jednoho díla, podobného listům Daniilovým, již získal plné právo na titul spisovatel. A tak dvanáct epištol není na tu dobu málo, ale hodně. A pokud předpokládáme, že nemáme v rodině vše, co Daniel napsal, zjistíme, že ve věci výuky pracoval mimořádně pilně prostřednictvím soukromých zpráv.
Z 12 Danielových epištol je devět adresováno laikům a tři mnichům. Poselství určená laikům jsou psána na následující moralizující témata:
1) „jako by byl tento život okouzlující, jako by se blížil sen“ (v Žhmakinově naznačeném díle IV),
2) o bázni Boží, jejíž zavedení v sobě samém je počátkem spásy (v Zhmakin IX),
3) o posledním soudu, jehož památka chrání člověka před hříchy (v Zhmakin VIII),
4) o duchovní pozornosti a střízlivosti a péči (jmenovitě o neustálém pozorování člověka nad sebou ve vztahu k morálnímu stavu Žhmakina XIV),
5) že svatí apoštolové a otcové nesoucí Boha soustředili lidský život na dva životy – mnišský život a manželský život, a že ti, kdo přijdou k zákonnému sňatku, musí udržovat manželské lože neposkvrněné (v Žmakinovi VI),
6) o cudnosti a čistotě (v Zhmakin XI),
7) o stejné cudnosti a čistotě a smíšené o mnoha dalších věcech, které zahrnují téměř všechna křesťanská morální učení (v Žhmakin XIII),
8) o nebezpečí léčby a rozhovoru s manželkami a zženštilými manžely (v Zhmakin X),
9) o marnotratných myšlenkách (v Žhmakinu XVIII) 299.
Kdybychom spolu s metropolity a biskupy neměli mezi pisateli našeho moralizujícího oddělení ani jednoho kněze, pak by se v tom nebylo čemu divit. Pro biskupy se vůbec nestalo zvykem pronášet církevní kázání a takoví kazatelé se mezi nimi objevují spíše výjimečně a pouze jedním z nich: přirozeně se nestalo zvykem, že by kněží pronášeli kázání, a není divu, že mezi nimi nenajdeme ani jedinou výjimku. Kněží, jak je zřejmé, neměli potřebu ani motivaci psát učení svým stádům. Zůstává třetí typ výuky: psaní soukromých výukových zpráv. Vidět mezi biskupy zástupce tohoto typu učení není víc než jeden (nyní zmíněný metropolita Daniel), a zde bychom se neměli proč divit, kdybychom neviděli jediného kněze. Zde však jako náhodnou výjimku jednu najdeme.
Ten je slavným dočasným oblíbencem cara Ivana Vasiljeviče, kněze Silvestra, známého dvěma našimi učebními poselstvími, z nichž jedno mu však nepochybně nepatří, je jen s pravděpodobností asimilováno.
Jednu zprávu nepochybně napsal Sylvester kazaňskému guvernérovi a guvernérovi, princi Alexandru Borisoviči Shuisky - Gorbatymu (jmenován na své místo poté, co car zajal Kazaň, což bylo 2. října 1552); druhý, pravděpodobně, neznámé osobě, která upadla do hanby s carem, čímž mají na mysli téhož prince Shuisky (který upadl do hanby následujícího roku 1553). V první epištole ho Sylvester v reakci na princovu touhu získat od něj učební spisy učí dobré křesťanské morálce, povinnostem dobrého vládce a soudce; vyzývá knížete, aby kněžské hodnosti nově dobytého a nově křesťanského kraje prohlásil, že oni, kněží, budou mít církevní děkanství v souladu se zakládací listinou a že jejich vlastní bydliště bude v souladu s hierarchickým trestem a podle tradice, podrobně se věnuje povinnostem kněžské hodnosti.
Ve druhém dopise, jako odpověď na prosbu neznámé osoby, aby se za něj přimlouval, uznávaje, že je bezmocný se přimlouvat, dává duchovní poučení, že Boží Prozřetelnost nám posílá zármutky k naší nápravě a že je musíme snášet bez stížností a s důvěrou v Boha 300 . Obě zprávy jsou svým rozsahem značně rozsáhlé a zvláště první z nich, nejrozsáhlejší, je psána s pilnou floriditou, ale s onou floriditou, která je formálně chladná, když jsou fráze psány bez citu, a s technikami, které byly této poslední floridnosti za starých časů běžné, že rozšíření řeči se dosahuje odbočkami, které nejdou k bodu 301.
Spisy vytvořené jako reakce na výzvy jsou ve své vnější podobě, jak je zřejmé, poselstvím určeným slavným osobnostem. Pokud jde o spisy složené z vlastní žárlivosti, jsou to buď slova neosobně a obecně určená celé společnosti, nebo stejná poselství určená slavným osobnostem.
Protože se dochovalo jen velmi málo neosobních výukových slov, jejichž autoři jsou nám pozitivně známí, povíme si nejprve o poselstvích.
Epištoly, které byly napsány, jak jsme se nyní dozvěděli, buď z vlastní iniciativy těch, kdo je napsali, nebo v důsledku výzev, které jim byly adresovány, jsou rozděleny do dvou tříd podle povahy učení, které obsahují: ty, které jsou určeny vládním úředníkům a učí je jako takové; jiné jsou určeny buď soukromým osobám za účelem jejich soukromého vyučování, nebo dokonce vládním úředníkům, ale za účelem jejich vyučování nikoli jako vládců, ale jako soukromých osob.
Do dnešních dnů se dochovala poselství první třídy: od ctihodného Kirilla z Belozerského, od opata kláštera Pskov Elizarov nebo Euphrosyne z Pamphila, od ctihodného Josefa z Volokolamsku, od staršího téhož kláštera Elizarov Philotheus a od jednoho neznámého mnicha.
Od svatého Kirilla se zachovaly dvě zprávy: velkovévodovi Vasiliji Dmitrijevičovi a jeho bratrovi, knížeti Mozhaisk-Belozersky, Andreji Dmitrijevičovi.
Velkovévoda Vasilij Dmitrijevič, který uctíval svatého Cyrila jako přísného askety, poslal jemu a jeho bratřím své almužny a požádal ho o modlitby a hledal u něj slovo učení. Mnich Cyril děkuje princi prostřednictvím zprávy za jednu z almužen a předává mu nějaké učení. Po všeobecném připomenutí velké odpovědnosti panovníků, ustanovených Pánem jako pastýři lidí (tedy i tělesných) a po všeobecném napomenutí, aby nescházeli z cesty vedoucí ke zkáze, mnich nařizuje zejména velkoknížeti, aby nenáviděl lásku k moci a pýchu a bratrskou nenávist, což je v rozporu s největším Kristovým přikázáním o lásce k bližnímu. A prosí jej, aby prokázal milost a náhradu suzdalským knížatům, kteří byli jím zahnáni z jejich dědictví 302.
Mnich Kirill psal princi Andreji Dmitrijevičovi, knížeti údělné oblasti Belozerska, při stejné příležitosti jako svému bratrovi, velkovévodovi. Rozšiřujíc na něj své učení, nabádá ho, aby dbal, aby jím ustanovení soudci soudili spravedlivě, takže na jeho statku nejsou krčmy, což je velká zkáza pro duše, a mýtné, které jsou nespravedlivé kunům, aby nedocházelo k loupežím a zlodějům; sám pilně navštěvujte kostel a stůjte v něm s patřičnou úctou a učte ostatní totéž o postavení v kostele 303.
Dochovala se zpráva od opata Pamphila, napsaná v roce 1505 pskovskému místodržiteli velkovévody a obsahující nabádání k tomu, aby se svou autoritou zastavil to, co se dělo v Pskově v noci na svátek Narození Jana Křtitele nebo na takzvaný den slunovratu, „modla, řekněme, běžná, v celém Rusku známá modla, zábavy, které skutečně představovaly pozůstatek pohanství, a při sbírání (které se dělo právě v den Narození předchůdce) bylin a kořenů k přípravě jedovatých bylinných nápojů a k čarodějnictví 304.
Mezi poselstvími sv. Josefa jsou dvě poselství týkající se naší třídy - obě pro bratra velkovévody Vasilije Ivanoviče, dmitroovského údělného knížete Jurije (George) Ivanoviče.
Jedna zpráva byla napsána princi v důsledku jeho žádosti o písemné vyučování, druhá - u příležitosti hladomoru, který nastal v regionu Dmitrov. V prvním dopise mnich Josef učí Jurije Ivanoviče: povinnostem vůči poddaným - být k nim milosrdný a starat se o ně; povinnosti vůči velkovévodovi - zůstat mu věrný a povinnosti vůči sobě samému - udržovat tělesnou čistotu 305. V druhém dopise Josef zastupuje a dokazuje knížeti, že má povinnost starat se o jídlo svých poddaných 306.
Od staršího Filothea se dochovaly dvě zprávy z naší třídy: jedna pro velkovévodu Vasilij Ivanoviči, druhá pro pskovského úředníka velkovévody Misyura - Munechina.
Po dobytí Konstantinopole Turky, jak jsem již vícekrát řekl, začali naši předkové pohlížet na svůj moskevský stát jako na třetí ortodoxní římské království. Z těchto představ o vysoké roli, která se stala Moskvě údělem, vyplynulo, že ona sama se zase záměrně bude starat o to, aby se stala hodnou vysoké role. Nyní inspirován výše zmíněnými představami o Moskvě a zároveň se na ně spoléhá, obrací se starší Philotheus na velkovévodu se svými nabádáními, aby se postaral o některé korekce své, církevní správy a církevně-mravního života společnosti.
„Církev Starého Říma, říká Philotheus, propadla nevěrou apollinářské hereze a dveře druhého Říma, města Konstantina, byly rozsekány sekerami a okordy Hagarskými vnuky, a nyní koncilní a apoštolská církev třetího nového Říma, vaší suverénní říše, vaší víry, nechejte (všichni) zářit více než křesťanské konce vašeho vesmíru Moc věz, králi zbožná, že všechna království ortodoxní křesťanské víry se spojila do tvého jediného království - jsi jeden křesťanský král na všech nebesích: sluší ti, králi, držet se toho s bázní Boží, boj se Boha, který ti to dal." Poslední slova znamenají: musíte, pane, pečovat o to, abyste se vy sám stal hoden jména krále a aby se váš stát stal hoden jména království.
Filotheus nabádá samotného velkého knížete: za prvé nespoléhejte na zlato, bohatství a slávu, vyměňte lakomost za štědrost a nemilosrdnost za milosrdenství a utěšujte ty, kdo dnem i nocí pláčou a pláčou, vysvoboďte uražené z rukou těch, kdo urážejí; za druhé, neurážet svaté Boží církve a poctivé kláštery – (neobírat jim) to, co bylo dáno Bohu jako dědictví věčných požehnání, na památku pro poslední generaci. Slovy o naději velkovévody v bohatství a o útěchě těch, kdo pláčou, má starší na mysli, že po úplné konfiskaci Vasilijem Ivanovičem v roce 1510. vůle nebo předchozí svobodě v Pskově, v tomto městě s jeho regionem, podle Pskovských kronik, začala zcela dravá vláda a loupež byla částečně i jeho goverkem, kromě týrání velkovévody. Částečně, a nikoli vedle něj, protože podle kronik se ze stávajícího systému řízení „pokladna velkovévody začala v Pskově množit“ 307.
Co přesně je míněno slovy o neurážení kostelů a klášterů, zůstává neznámé, snad plán vyloupení kostelů a klášterů novgorodské diecéze, který byl uskutečněn po smrti velkovévody v roce 1536. a o kterém viz výše, první polovina tohoto svazku str. 735. Další napomenutí staršího Philothea velkovévodovi jsou tato: Βο - za prvé, aby si lidé neukládali právo podepisovat čestný kříž a aby se o to postaral. O tom budeme hovořit níže v kapitole o uctívání. Za druhé, aby on, kníže, naplnil svaté katedrální kostely biskupy, aby se svatá Boží církev za jeho vlády nestala vdovou. Zde starší pochopil, že velkovévoda nechal novgorodský biskupský stolec po sesazení Serapionova velmi dlouho neobsazený. Za třetí, aby vymýtil hořký plevel – ohavnost Sodomu, která se rozmnožila nejen ve světských, ale i v jiných, „o nich,“ říká starší, „budu mlčet, ať pochopí“, t. j. mezi nejvyššími mnišskými duchovními 308.
V dopise úředníkovi Misyuryu-Munekhinovi se starší Filotheus vzbouřil proti opatřením, která vláda přijala u příležitosti zuřícího moru v Pskově a která spočívala v tom, že na cestách byly zřízeny kordony, že prázdné domy byly zapečetěny, že kněžím bylo zakázáno chodit k nemocným, ale těla mrtvých nebyla odnášena do kostelů, ale nebyla pohřbívána. Odsuzuje přijatá opatření a zvláště zákaz kněžím chodit k nemocným pro jejich umírající pokyny se svatými tajemstvími, učí starší úředníka, že mor je zjevením Božího hněvu, kterému se nemá nadarmo vzdorovat lidskými opatřeními 309 .
Mnich, který zůstává neznámý jménem, oslovil mezi lety 1547 a 1551 cara Ivana Vasiljeviče poselstvím, ve kterém nabádá panovníka, aby vymýtil zlé bezpráví mezi nejvyššími bojary a v mnišském duchovenstvu - hřích Sodomy a ve kterém mu připomíná, že Rusové nemají v podstatě pravé znamení310 kříže.
Do dnešních dnů se zachovaly epištoly druhé, výše uvedené třídy nebo soukromé povahy: od svatého Kirilla z Belozerska, od svatého Nila ze Sorska a od svatého Josefa z Volokolamsku 311.
Od mnicha Kirilla naše třída uchovala zprávu bratrovi velkovévody Vasilije Dmitrieviče, knížeti údělu Zvenigorod-Galich Juriji Dmitrieviči. Princova žena byla vážně nemocná a on poslal mnichovi Kirillovi almužnu s prosbou, aby se za nemocnou ženu pomodlil. V děkovném poselství za almužnu svatý Cyril knížeti nařizuje, aby na neštěstí, které ho potkalo, pohlížel jako na projev Božího milosrdenství a lásky k němu, která ho vyzývá k pokání za své hříchy. Mnich nabádá prince, aby udělal tuto poslední věc, říká, že kdo dává almužnu a přikazuje Bohu, aby se za sebe modlil, ale nezůstává za svými nevhodnými skutky, z jeho almužny není žádný užitek a Pán nemiluje nabídky takového člověka. Vyjadřuje svou pevnou naději, že Bůh princeznu vzkřísí z lůžka nemocného v případě, že se k němu princ bude usilovně a kajícně obracet, nabádá ho, aby ani tehdy netruchlil, kdyby Bůh povolal jeho manželku k sobě.
Říká, že by se to mělo chápat tak, že pro její ctnost jí Pán chce odpočinout od tohoto krátkého a bolestného života v té nestárnoucí blaženosti. (Významná část našeho poselství je věnována rozhodnému odrazení knížete od jeho zamýšlené cesty k němu - Cyril by mu návštěva knížete, jak přímo vysvětloval, přinesla lidskou chválu, a ten kvůli svému krajnímu nebezpečí pro mnicha chtěl - jak také přímo říká - utéct za každou cenu. K této části poselství se vrátíme, až budeme charakterizovat mnicha2) jako představitel mnicha31.
Od mnicha Nila ze Sorského se dochovalo 8 nebo 9 učebních poselství. Všechny byly napsány mnichům. Ale dva z nich obsahují morální učení, které platí stejně pro laiky jako pro mnichy. Tyto dvě zprávy jsou: pro mnicha Cassiana ve světě Constantina, prince z Mavnuku nebo Mankupa, a pro Vassiana Šikmého.
Cassian, cizinec v Rusku, který je stále záhadnou osobou, prožil před i po svém příjezdu mnoho strastí a potíží. Mnich Neil ve svém poselství pro něj, napsaném přesně o těchto smutcích a potížích, které prožil, ho učí o nutnosti utrpení a katastrof pro člověka v tomto životě, protože představují jedinou cestu k věčné blaženosti v budoucím životě 313.
V dopise Vassianovi Šikmému, napsaném krátce po jeho nedobrovolné tonzurě, mnich Nil, utěšující muže, který byl náhle vystaven krutým peripetiím osudu, a z nejvznešenějšího bojara se náhle stal pokorným mnichem, rozšiřuje učení o bezvýznamnosti tohoto života, o pomíjivosti a křehkosti všeho pozemského314.
Mezi epištolami svatého Josefa Volokolamského jsou dvě, které se týkají našeho oddělení epištol. To je právě vzkaz neznámému šlechtici o omilostnění otroků 315 a vzkaz jinému, rovněž neznámému šlechtici o jeho otrokovi, který byl tonsurován mnichem.
V obou epištolách, v první záměrně a ve druhé neokázale, mnich Josef učí správnému zacházení s pány s otroky a správné péči o ně ve vztahu k tělu i duši. Ukazuje pánům, že otroci jsou s nimi rovni v očích Boha, jako pokřtěni stejným křtem a vykoupení stejnou krví Kristovou – že po tomto krátkodobém životě přijde věčný život, v němž nebudou ani páni, ani otroci a v němž první budou voláni k odpovědnosti za druhé 316.
A samo o sobě je možné uvažovat pozitivně, z přímých důkazů víme, že výuková poselství, která se nám dochovala od představitelů našeho mnišství, nepředstavují vše, co v naší rodině skutečně napsali. Jak ale uvažovat o množství, které se k nám nedostalo, zda ho považovat za velmi velké nebo ne zvlášť velké, to je otázka, na kterou je těžké tak či onak odpovědět. Že by nejlepší představitelé našeho mnišství měli horlivost učit, o tom není pochyb: ale jak bohatí spolu s horlivostí byli (měli) schopnost to dělat? My sami považujeme za pravděpodobnější předpokládat nedostatek, spíše než přebytek nebo dokonce dostatek dovedností; a proto o množství toho, co se nám nedochovalo, považujeme spíše za to, že si myslíme, že to není nijak zvlášť velké. Mnohem dříve jsme mluvili o vyučujících mniších v našich klášterech, kteří si svou promyšlenou prací a činem zvolili za úkol učit laiky prostřednictvím soukromých mravních rozhovorů s nimi.
Je třeba si myslet, že ti nejlepší z těchto záměrně vyučujících mnichů se zabývali především skládáním učebních spisů, ať už ve formě slov nebo ve formě našich zpráv. Čteme záznam v kronice o poselstvích jednoho podobného učitelského mnicha, které se nám nedochovaly nebo jsou nám dosud neznámé. Konkrétně v Nikonově kronice je pod rokem 1383 napsáno: „Téhož roku zemřel blažený starší Pavel, žil podivuhodným mnišským životem; a byl to skvělá kniha a velký filozof a měl mnoho jména pro mlčení a ticho. Kdykoli byl čas na rozhovor, byl moudrý a velmi užitečný a jeho slovo bylo všem známo a jeho slovo bylo božsky známo a bylo ho mnoho zázraků. přezdívka, Pavel Vysoký Pečerský klášter byl založen čestně v Novgorodu v Nižném a mnozí pro něj truchlili, protože pro mnohé, kdo do něj přišli, byl útěchou a duchovním útočištěm.
Z hlediska literatury je třeba o poselstvích, která jsme citovali, říci toto: poselství svatého Kirilla z Belozerského jsou velmi jednoduchá a vůbec nezpracovaná; Hegumen Pamphilus a Elder Philotheus mají oratorní aspirace, ale obecně se záležitost scvrkává na skutečnost, že jejich poselství, řečnického záměru, ve skutečnosti taková nejsou; Reverendi Nil ze Sorského a Josef z Volokolamsku, aniž by se záměrně starali o řečnictví jako takové, píší docela dobře, protože mají schopnost psát dostatečně dobře. A konečně, objemově velmi obsáhlé poselství neznámého mnicha caru Ivanu Vasiljevičovi představuje oratorní dílo, které, jak si člověk musí myslet, bylo ve své době uznáváno jako příklad nejbrilantnější výmluvnosti. Bylo by skutečně velmi dobré, kdyby to nebylo tak upovídané a kdyby tok myšlenek v něm byl uspořádanější.
Autor si klade za cíl napsat králi o sodomii, která zavládla v nejvyšší, světské a duchovní společnosti, stejně hrozivém obviňujícím slovu jako hrozivé obviňující řeči proroků. A když ho sestavuje hlavně prostřednictvím úryvků z posledně jmenovaného, i když ne vždy a ne ve všem, co jde k věci, dokáže sestavit takové obviňující slovo, které mělo udělat hodně velký dojem. Obecně vzato je poselství přes své velké nedostatky nádherné oratorní dílo.
Výše jsme řekli, že máme velmi málo krátkých učebních slov, jejichž sestavovatelé nám byli známí. Přesně - taková slova známe a jen jedno; jedná se o staršího volokolamského kláštera z poloviny 16. století. Photius (slovo) „sebrané z božských písem, je nesmírně užitečné, aby všichni pravoslavní rolníci, zvláště mniši, nepoužívali svými jazyky sprostou mluvu a pak znovu nepronesli mateřský štěkot na tvého bratra: synu děvky, co miluje muž naší svaté křesťanské víry“ 318.
Domostroy, což je naučná a vodicí kniha pro světského člověka týkající se celého jeho života, s křesťanskou zbožností v čele, nebo jakoby s jeho křesťanským-každodenním Enchiridionem, byla poprvé přijata slavným knězem Sylvestrem zmíněným výše na základě toho, že v některých jeho seznamech je poslední kapitolou „Poselství a trest Otce Synu“, což je nepochybně napsáno jeho duchovním učením na zkoušku, knězem Sylvestra nebo jeho synem. Anthimus. Mnohem pravděpodobnější je ale nejnovější názor, že Domostroy byl napsán dříve než Sylvester a že vlastní (snad) pouze to vydání našeho Enchiridionu, v jehož kopiích se čte jeho poselství a trest. Je velmi možné, že Domostroy nebyl napsán najednou a ne jednou osobou, ale v několika fázích několika osobami.
Mnohem výše jsme zmínili mravní a výchovný článek s nápisem: „Na poučení všech sedláků“, který se čte v rukopise ze 14. století a který by měl být s vysokou pravděpodobností připisován předmongolské době (I. díl 1, s. 679 pozn. 2/825 pozn.). Tento článek představuje prototyp Domostroy a takříkajíc jeho zárodek: od předmongolského období do 16. století mohl postupně, tedy v několika etapách, vznikat v podobě, jak ji známe.
Kniha nastiňuje ideál zbožného křesťana a dobrého občana ve všech ohledech (sociálních, rodinných i ekonomických), který měli naši předpetrinští předkové a který měli skuteční lidé napodobovat, kdykoli to bylo možné. Domostroy, rozdělené do 63 kapitol, se nevyznačuje zcela systematickým výkladem, ale lze jej obecně rozdělit do tří částí: zaprvé stanoví pravidla týkající se víry a zbožnosti nebo ohledně „spravedlivého života“, odpovídající „Bohobojným lidem“ (prvních 15 kapitol); dále jsou stanovena pravidla týkající se rodinného života: „jak žít jako pravoslavný křesťan ve světě s manželkami a dětmi a členy domácnosti a jak je trestat a učit“ (kapitoly 16–26) a nakonec – pravidla týkající se vedení domu a chodu celé domácnosti („o stavbě domu“ – zbývající kapitoly z 27).
K obsahu knihy, která je jako literární dílo velmi uspokojivá, je psána jasným a srozumitelným jazykem a netrpí nedostatkem rétorické mnohomluvnosti a nedostatkem mnohomluvnosti (smím-li to tak říci), když se budeme bavit o morálce našich předků doby, o které uvažujeme.
Přečtěte si v některých seznamech Domostroy a patřících knězi Sylvesterovi, „Poselství a trest od otce k synovi“ je do jisté míry totéž Domostroy, pouze ve zkrácené podobě. Epištola, rozdělená do stejných tří částí jako velký nebo skutečný Domostroy, obsahuje: za prvé, prohlášení o povinnostech ve vztahu k veřejné a domácí zbožnosti a k úmyslným služebníkům zbožnosti - kněžím a mnichům. Za druhé, Sylvesterův příběh jeho synovi o jeho vlastním životě, který měl sloužit jako příklad pro druhého. A do třetice výuka různých tipů každodenní opatrnosti. Literárně řečeno, Sylvesterovo poselství, psané jednoduchým jazykem ve smyslu přibližující se jednoduchosti hovorové řeči, a přitom velmi souvislé, živé a výrazné, je nejen dobré v dostatečné míře, ale dalo by se říci, že i pozoruhodné.
Při čtení zprávy si představujeme muže s přesvědčivým slovem, který měl po nějakou dobu tak velký vliv na mladého cara Ivana Vasiljeviče.
Životy svatých (a legendy o odhalených ikonách). Kroniky. Soukromé historické pohádky.
V předmongolském období byl velmi malý počet našich svatých oslavován prostřednictvím našich životů. Skutečné životy, nepočítaje povídky, které tvoří Pečerský paterikon, bylo napsáno pouze pět: umučená knížata Boris a Gleb, sv. Theodosius Pečerský, sv. Eufrosyna z Polotska, sv. Leonty z Rostova a sv. Abramius ze Smolenska. Člověk by si neměl věci takto představovat, leda tak počet světců, kteří by byli hodni oslavení svým životem, a nás všech v předmongolském období tvořilo pouze naznačených pět. Jestliže v Pečerském klášteře vidíme celou plejádu asketů, pak samozřejmě za našeho období Bůh neomezil svou milost pouze na jedno místo v celé ruské zemi, tedy na tento Pečerský klášter 321. Extrémně malý počet světců oslavovaných mezi námi v našem období je třeba vysvětlit dvěma důvody.
Naši předkové si na jedné straně vypůjčili od Řeků velmi početný zástup svatých, před nimiž se jím zaslepeni a potlačeni jakoby pokořili, takže se jen s velkou opatrností odvážili doplnit ji svými svatými. Na druhou stranu, pokud jde o možnost psát životy, měli příliš málo a skrovně této písařské hůlky, která by dokázala napsat životy, které jsou nějak hodné jejich jména.
Z obou nyní naznačených důvodů a v době, kterou zvažujeme, mohlo být u nás napsáno o něco více životů našich světců než v době předmongolské. Ale zvláštní historické okolnosti naší doby vyzývaly naše předky, aby se zabývali oslavou svých svatých prostřednictvím svých životů s úmyslnou pílí. Po florentském koncilu a záhy následovaném definitivním zničení Byzantské říše Turky a jejich dobytím Konstantinopole přešla vysoká role představitele pravoslavného křesťanství podle představ našich předků do našeho Ruska; představitel pravoslavného křesťanství musel být ozdoben tím, co tvoří korunu této dekorace – zástup svatých: to naše předky nutilo neskrývat a skrývat slávu svých světců, ale s úmyslnou snahou vynést ji na světlo běžného poznání a vidění. V průběhu dvou set let od vpádu Mongolů po florentský koncil jsme měli napsáno jen o jeden nebo dva životy světců více než v době předmongolské, tzn.
šest nebo sedm. Bezprostředně po florentském koncilu – dobytí Konstantinopole Turky jsme zahájili intenzivní psaní životů svatých, které pokračovalo až do Metropolitana Macaria včetně, takže během sto dvaceti pěti let od koncilu až do jeho smrti bylo napsáno až 49 životů, a pokud počítáme zvlášť vydání stejných životů, až 52; Kromě toho byly sestaveny: pohřební velebení pro 5 světců, celý paterikon Volokolamského kláštera a až 7 nových vydání předchozích životů].
Nejpřesněji, během těchto sto dvaceti pěti let je historie psaní životů svatých následující: ihned po Florentském koncilu začali psát životy s co největším spěchem; Po nějaké době tento shon utichl a psaní životů začalo rovnoměrným, pozvolným tempem, vynuceným proti dřívější době; Metropolita Macarius a knižní ruský lid své doby, za něhož náš panovník formálně převzal korunu byzantských králů a náš stát formálně zaujal místo byzantské říše, právě z tohoto důvodu, jak jsme mluvili výše, projevili zájem o sepsání životů svatých ještě nesrovnatelně větší, než tomu bylo bezprostředně po florentském koncilu.
Životy svatých by měly být historickými příběhy o životech a skutcích lidí, kteří se proslavili jedním a druhým, a zdá se, že psát je jako takové příběhy je velmi jednoduché. Ale ve skutečnosti nebyly životy jen historickými příběhy o svatých, ale byly v mnohem větší míře něčím jiným. Každé podnikání začíná tím, čím by mělo být, a ze své přímé cesty se odklání jen postupně. V dávných dobách mezi Řeky byly životy svatých skutečně historickými příběhy o jejich životech a skutcích, a proto lze mezi nejstaršími řeckými životy najít skutečně krásné pro poučení, které představuje to, co je v nich historicky vyprávěno, tedy tyto životy a činy v nich podrobně vylíčené. Ale falešný názor, že řečnictví a rétorika jsou poučnější než neumělý příběh, vedl k tomu, že životy se začaly stávat stále umělejšími a nakonec se zcela změnily v umělé zpracování historického materiálu, které poskytovaly životy a činy svatých.
Když jsme přijali křesťanství od Řeků, hagiografie se mezi nimi již staly přesně tímto typem slovesných děl. Ale s takovou literární proměnou životů se snadnost jejich psaní změnila ve velmi velkou obtíž, která se téměř rovnala obtížnosti skládání církevních slov.
V kyjevském období jsme měli se psaním životů takovou situaci, že jejich nejstarší kompilátor byl zároveň kvalitou nejlepší (reverend Nestor). To se během moskevského období stát nemohlo. V Kyjevě započalo nastolení knižní gramotnosti pokusem o zavedení skutečného vzdělání, a i když se tento pokus nezdařil, alespoň jeho plodem a zbytkem byla poměrně vysoká gramotnost (přesnější by bylo říci – gramotnost). Moskevská Rus začala s naprostou negramotností a pak postupně vytvořila gramotnost sama o sobě. Pravda, Moskva měla Novgorod a Rostov, což zřejmě v tomto případě mohli být její vůdci. Ale gramotnost se nestihla v předmongolském období z Kyjeva dostatečně rozšířit do Novgorodu a Rostova a po mongolské invazi se ocitli ne v takové pozici, aby byli vůdci Moskvy, ale v takové pozici, že spolu s ní mohli v sobě založit totéž, co ona.
Pro Moskvu bylo extrémně pomalé, aby se stala tak gramotnou, že se dokázala vyrovnat s úkolem napsat životy svatých. Je pravda, že v prvních dvou stech letech, o kterých uvažujeme, od mongolské invaze po florentský koncil, nacházíme mezi našimi spisovateli životy jednoho světce, který je dokonce výjimečný. Ale tento (mnich Epiphanius Moudrý, o němž níže) by měl být uznán jako nehoda a jako člověk, který získal své výjimečné umění psaní, nežije v Rusku. A to, co vidíme, není náhodné, svědčí o extrémně nízké úrovni psaní mezi knižními obyvateli Moskvy. V roce 1326 zemřel metropolita sv. Petr a bylo rozhodnuto napsat jeho život. Není pochyb o tom, že vzhledem k politickým motivům, které jsme naznačili výše [str.
150 1 polovina tohoto svazku], museli opravdu chtít, aby byl život napsán co nejuspokojivěji: a přesto nenašli vůbec člověka, který by napsal život jakkoli uspokojivý, a byli nuceni spokojit se s velmi neuspokojivým životem. Něco málo přes 50 let po smrti svatého metropolity Alexeje (1378) bylo také rozhodnuto napsat jeho život a opět se nenašel člověk, který by ten druhý dokázal napsat uspokojivým způsobem a musel se spokojit se životem, který byl ještě horší kvality než život sv. Petry. Řekli jsme, že Florentský koncil podnítil naše předky, aby se zabývali oslavováním svých svatých prostřednictvím psaní jejich životů; ale kdyby našim předkům nepomohla šťastná náhoda, mohly jejich obavy zůstat víceméně dlouho neplodnými starostmi. Touto šťastnou příhodou bylo, že bezprostředně po koncilu přišel srbský mnich, který měl zvláštní schopnost psát životy (pojmenovaný Pachomius – o něm níže, str.
176 a násl.), jejichž služeb jsme využili. Nakonec se v druhé polovině 15. století ukázalo, že moskevský knižní lid je tak silný ve své knihovnosti, že mezi nimi byli jeden po druhém jednotlivci, kteří dohromady tvořili celou, poměrně dlouhou řadu jednotlivců, kteří na sebe vzali psaní životů svatých a kteří nakonec udělali z hagiografie běžnou větev našeho psaní, takříkajíc ji mezi námi zcela aklimatizovali a naturalizovali. A ve druhé čtvrtině 15. století již metropolita Macarius a společnost prodchnutá stejnými tužbami nalezla dostatek rukou k provedení rozsáhlé hagiografické práce. Neměli bychom si to představovat tak, že od druhé poloviny 15. století Rusové začali (stali se schopni) psát výhradně dobré životy, ale tak, že nakonec sami pro sebe zjistili, že obtížnost psaní životů je překonatelná.
Že je tak či onak, překonávajíce nesnáze, je začali psát, a že tak, jako si je konečně představí lidé, kteří už dávno žádné řemeslo nemají, zvládli pro nás, jak jsme řekli, tento obor psaní.
Pokud jde o literární hodnotu našich životů, počínaje od doby, kdy se staly běžnou formou našeho psaní, tato zásluha se různí a celkový přehled o ní, jak lze přirozeně předpokládat ze stavu našeho knižního umění, není zdaleka pozitivní, nýbrž velmi negativní. Je velmi málo životů, které jsou velmi dobré ve smyslu těch neumělých historických zpráv, které měli Řekové ve starověku; Není mnoho životů, které by byly dost dobré ve smyslu umělého zpracování historického materiálu, kterému podléhaly a který se obecně stal životem Řeků v pozdějších dobách; ale mnohem větší část životů, představující toto umělé zpracování, je v různé míře neuspokojivá. Co se týče umělého zpracování Životů, tzn.
Pokud jde o rétorickou prezentaci historického materiálu nebo o jeho nahrazení, v případě jeho nedostatku, rétorikou, naši sestavovatelé životů nemuseli být tvůrci nebo vynálezci, ale pouze vypůjčovatelé z početné sbírky řeckých životů. Jako vypůjčovatelé je většina našich sestavovatelů hagiografií v různé míře nevyhovující: někteří používají rétoriku nad míru, jiní ji používají nad míru a zároveň nevhodně, další spojují jednotlivé rétorické fráze do celých projevů tak, že jim to přijde rétoricky nesouvislé. Obecně vzato, neuspokojivá povaha většiny našich životů spočívá v tom, že jejich kompilátoři vykazují různou míru neobratnosti v používání rétoriky. Existují i takové životy, jejichž kompilátoři si velmi jednoduše vyřeší úkol použití pro sebe, totiž skládají životy pomocí doslovných úryvků z jiných životů, jdou a vůbec nejdou k těm světcům, jejichž životy jsou popsány 322 .
Než se u nás prosadilo psaní skutečných životů svatých (a částečně i poté), měli jsme zvláštní, pro nás zvláštní, hagiografické písmo. Knižní mniši některých klášterů, kteří se neodvážili psát skutečné životy, se postarali o to, aby nějak zvěčnili památku zakladatelů klášterů nebo (což je jen velmi málo výjimek) slavných asketů, kteří mezi nimi byli, a psali o nich takříkajíc literárně beztvaré a nezkrášlené hagiografickou oratoří, v nichž se vyprávěly příběhy bez umění a zároveň z velké části pro saké poruchy paměti. „něco“ o svatých a kteří později posloužili jako materiál pro sestavovatele skutečných životů.
Historie psaní našich životů spočívala nejen v tom, že byly napsány, ale také v tom, že poměrně značné množství z nich bylo po napsání opraveno a předěláno. Některé životy ve své původní podobě se ukázaly jako nevyhovující ve vztahu k hagiografické oratoři, příliš skrovné ve vztahu k historickým informacím nebo obojí; proto byla sestavena jejich nová vydání, aby je zlepšila v jednom nebo druhém ohledu nebo v obou dohromady. Některé Životy ve své původní podobě byly víceméně uspokojivé, ale postupem času se nároky na Životy jako řečnická díla zvyšovaly, a proto byly podniknuty nové úpravy, které tento požadavek uspokojily. Životy, které byly revidovány jednou, jsou poměrně četné, ale existují i ty, které byly revidovány až třikrát. V pozdějších dobách byla možná rétorická a možná zdlouhavá chvála světce považována za nezbytnou součást života, jako jeho (životní) závěrečnou část.
Mezitím některé životy, které byly dříve napsány, tyto chvály neměly nebo jich bylo příliš málo, aby vyhovovaly pozdějším požadavkům: A k životům, které chvály neměly, byly přidány a chvály, které byly uznány jako neuspokojivé, byly změněny. Konečně, existuje jen málo případů, kdy bylo napsáno několik životů téhož světce, nezávislých na sobě.
Že životy představují extrémně skromný zdroj informací o obecných dějinách vlasti, církevních i občanských, o tom jsme hovořili výše. Ale o životech doby, o které uvažujeme, je třeba říci, že jejich spolehlivost, a to i ve vztahu k soukromým životům těch světců, jimž jsou zasvěceny, zdaleka není bezpodmínečná. Jsme schopni uvěřit některým životům z kronik a zjistíme, že dělají hrubé chyby; Při porovnávání několika vydání stejných životů někdy zjistíme, že v pozdějších vydáních jsou historická fakta záměrně více či méně pozměněna, tedy přepsána. Značná část životů byla napsána dlouho po smrti svatých a navíc tak, že jejich zpracovatelé neměli jiný zdroj než ústní podání: kompilátoři životů museli přirozeně reprodukovat historii a zároveň legendu. Účelem Životů není historie, ale vzdělanost a pozdější doba přímo poskytla sestavovatelům Životů širokou svobodu předělávat historická fakta v souladu s účely osvěty... 323.
Do jaké míry byli kompilátoři životů ve vztahu k historii svobodní, je vidět z toho, že někteří z nich prostě berou příběhy pro své světce ze života jiných světců. Ve vztahu k životům jako pramenu církevních a občanských dějin je však třeba učinit jednu důležitou výhradu. Jejich nepostradatelnou součástí jsou záznamy o zázracích svatých; v těchto záznamech jsou bez hagiografické rétoriky, ale s přirozenou jednoduchostí vyprávěny různé příhody, které se staly mnichům a laikům (jejich osobní příběhy), o zázracích, které se staly. A mezi těmito příběhy jsou ty, které představují důležitý pramen pro dějiny klášterů a pro dějiny světového společenského života.
V průběhu dvou set let od invaze Mongolů do Florentského koncilu, jak jsme řekli, jsme měli napsáno sedm nebo osm životů. Tyto životy jsou podstatou: Varlaama z Khutynu, Kirilla z Turova, metropolity Petra, biskupa Ignáce z Rostova, Štěpána z Permu, Sergia z Radoneže, metropolity Alexeje a možná Nikity z Perejaslavlu 324.
Řekli jsme si, že jedním z kompilátorů našeho života je člověk, který vyčnívá z řady. Toto je kompilátor nebo – jak se v tomto případě sluší říci – autor dvou životů: sv. Štěpán z Permu a svatý Sergius z Radoněže, mnich Epiphanius, známý pod přezdívkou Moudrý. Po neznámém, jak dlouhém putování po Východě a životě v Konstantinopoli, Jeruzalémě a Athosu 325, byl mnichem kláštera Trinity Sergius, do kterého přišel ještě za doby jeho zakladatele, ctihodného Sergia, víceméně na sklonku svého života († 25. září 1391) a ve které době (mající stejnou hodnost hieromona) bratří), zemřel v letech 1420–21 326. Epiphanius byl obdařen mimořádnými schopnostmi vůbec a zvláště mimořádným řečnickým talentem. Kdyby zůstal celý život v Rusku, je velmi možné, že by se nestal spisovatelem hagiografií, necítil by se schopen využít svůj talent.
Ale jeho pobyt na východě, kde, jak se pravděpodobně soudí, byl unesen nejen zbožným poutnickým citem, ale i touhou získat nějaké skutečné vzdělání, měl za následek, že napsal dva životy, které byly nejen dobré, ale takříkajíc až příliš dobré. Pro řecké hagiografy pozdější doby se životy světců staly snad rétorickým podáním nějakého historického materiálu; ale přesto řečtí autoři hagiografií nezapomněli absolutně na každé opatření v rétorice 327. Srbští spisovatelé daleko zaostali za řeckými spisovateli a právě to udělali. Nevíme, jak to vysvětlit, ať už je to národní srbský charakter, jejich tendence mluvit červeně a mnohomluvně, nebo něco jiného, ale je to prostě fakt. Stačí si přečíst životy svatých Sávy a Štěpána Srbského, které napsal Hieromonk Dometian, abyste viděli, co je srbská hagiografická rétorika a jak daleko zanechává stejnou řeckou rétoriku.
V druhé polovině 14. století, kdy Epiphanius žil na Athosu, byli srbští rétorici na vrcholu své slávy, takže se před nimi bulharští rétorici skláněli a snažili se od nich učit: a je třeba si myslet, že se do vědy dostal právě s nimi, takže při rozvíjení svého mimořádného řečnického talentu byl od nich zároveň nakažen vášní a bolestí. Dva životy napsané Epiphaniem, objemově rozsáhlé, by byly velmi dobré, kdyby je nezkazil ten nejintenzivnější a úplně utopený čtenář svou hojností výmluvnosti, představující nepřetržitou řadu nekonečných a umělých rétorických zesílení a takovou sadu synonym s epitety, která by nebyla možná ani pro záměrné téma, které by samo o sobě umožňovalo mnoho, velmi velkých a rozsáhlých synonymních slovníků.
O mazané Epifaniově rétorice je však třeba říci, že přes svou hojnost netrpí jinou nevýhodou - neohrabaností, že je naopak z velké části velmi složitá, takže by se měla považovat za něco svým způsobem velmi pozoruhodného (za něco vyrobeného podle špatné a nevkusné předlohy, ale rukama dobrého řemeslníka). Pak je třeba říci, že život svatého Sergia trpí rétorikou v mnohem menší míře než život svatého Stefana: ten druhý, o 15 let starší než ten první, psal Epiphanius, když byl plně v rukou své duševní síly a řečnických schopností, a první oratoricky jej dokončil z hrubých poznámek bez řečnictví, teprve před svou smrtí, když už nemohl být skvělí, když už nemohl být oslnivý. byl v době jeho rozkvětu. Mezi našimi pozdějšími literárními lidmi byl Epiphanius oslavován jako nejmoudřejší a nejmoudřejší a skutečně, pokud víme, žádný z pozdějších sestavovatelů životů se mu v řečnické dovednosti nevyrovnal.
(V životě Štěpána, spolu s jeho nedosažitelnou výmluvností, měl Epiphanius ohromit naše pozdější knižní národy svou učeností, kterou kromě některých naučených odboček ukazuje zejména ve svých projevech o Štěpánově vynálezu permské abecedy a která spočívá v tom, že ne zcela zdařilou aplikací na Permiany reprodukuje Konstantinův vynález Metodějova aphrabovského učence. A ve vztahu k výmluvnosti jeho původní představa, kterou se nikdo z pozdějších neodvážil napodobit, sestává ze tří nářků na svatého Štěpána, jimiž končí svůj život, a to: nářek permského lidu, nářek permské církve, když vdova plakala pro svého biskupa, a nářek a chválu mnicha).
V naší době byly napsány tři historické legendy, které jsou přijímány jako životy, a to: legenda o mučednictví v Hordě Michaila Vsevolodoviče z Černigova a jeho bojara Theodora 329, legenda o udatnosti Alexandra Jaroslava Něvského a legenda o mučednictví ve stejné Hordě Michaila Jaroslava Tverskoyho. Ale tyto příběhy svým původním účelem nejsou životy, ale historickými příběhy a v životy byly víceméně přeměněny až později. Jako historické příběhy, a ne hagiografie, neusilují v literárním smyslu o to, aby se staly tím, čím by měly být, a pokud jim není cizí touha po výmluvnosti, jako legenda o Alexandru Jaroslavi Něvském, pak výmluvnost není hagiografická.
Srbský mnich, který přišel Rusům na pomoc po florentském koncilu, byl athonitský mnich Pachomius. Jak se dostal do Ruska, zůstává neznámé. Má se za to, že byl úmyslně povolán naší vládou pro literární činnost, v níž ho mezi sebou nacházíme; ale to se nezdá pravděpodobné. Volají slavné lidi, kteří se již proslavili; ale věk Pachomia v okamžiku jeho příchodu k nám do Ruska by neměl být považován za starší nebo o mnoho starší než 30 let a v takových letech lidé ještě nemají čas stát se slavnými; přitom jeho literární talent v podstatě vůbec nebyl takový, aby se jím mohl na Athosu proslavit. Konečně, kdyby ho vláda úmyslně předvolala, okamžitě by ho za jeho práci zavřeli, ale my to zatím vůbec nevidíme. Na základě toho, co bylo právě řečeno, se v zápisu jednoho ze životů, který sestavil Pachomius, čte, že přišel ze srbské země k velkoknížeti Vasiliji Vasiljevičovi 330. je pravděpodobnější pochopit ne, že byl způsoben vládou, ale že k nám přišel z vlastní vůle.
Touto motivací mohla být naděje, a vlastně i oprávněná, výhodně využít naší schopnosti psát. Do Ruska se dostal kolem roku 1440. (v každém případě mezi lety 1438 a 1443) 331. Jeho stálým místem pobytu v Rusku po celý jeho velmi dlouhý život v něm byl klášter Trinity Sergius, ve kterém mu byla po nějaké době po příjezdu udělena hodnost hieromonka 332. Není známo, kdy pravděpodobně brzy po roce 1384 zemřel, ale později.
Ihned poté, co se Pachomius usadil v klášteře Nejsvětější Trojice, byl zde pověřen literární činností, totiž zkrácením života sv. Sergia, sepsaným Epifaniem. Když provedl redukci a doplnil ji legendou o nálezu ostatků svatého Sergia a příběhy o jeho 12 zázracích, bylo zjištěno, že redukce je stále rozsáhlá 334, byl instruován, aby provedl novou redukci. Současně s časem [začal] se těmito zkratkami nebo po nich zabývat, napsal bohoslužbu sv. Sergiovi a krátký prolog k jeho životu. Na konci druhé redukce doplnil původní Život Epiphaniův o ty doplňky, které provedl k první redukci, a podle velikosti života jim dal novou, rozsáhlou prezentaci 335. Když splnil vše, co se od něj ve vztahu k mnichovi Sergiovi požadovalo, bylo mu svěřeno sepsání života Sergiova učedníka a nástupce Monska Nikona ve službách kláštera ab. 336.
Pachomiova literární činnost sestávala z toho, co je nyní uvedeno po dobu 10 let nebo více, až do roku 1450 nebo o něco dále 337.
↓ Metropolita Jonáš krátce po svém nástupu do katedrály (15. prosince 1448) ustanovil celocírkevní oslavu památky sv. Alexise a Pachomius byl jimi - metropolitou s biskupskou radou pověřen, aby sepsal legendu o nálezu ostatků světce a jemu existujícímu životu sepsal místo toho, jak mu sepsal nový život, jako biskup. Pitirim. Sledování těchto Pachomiových literárních děl v čase lze s jistou pravděpodobností považovat za přepracování do hagiografie legendy o mučednické smrti v Hordě knížete Michaila Vsevolodoviče Černigovského a jeho bojara Theodora spolu se sestavením bohoslužby pro ně, sepsáním pochvalného slova na svátek Přímluvy Panny Marie a kanónu Borise38 a prosby Panny38.
Všechna tři díla, jak se pravděpodobně bude 339 domnívat, mu byly svěřeny vládou, k čemuž mohly být motivy; v prvním případě jde o to uvést druhou dvojici našich mučedníků po Borisovi a Glebovi takříkajíc správným způsobem do zástupu našich svatých, protože ačkoli byli dříve jako takoví uznáváni, ještě neměli skutečný život (což stávající legenda neměla) a úmyslnou službu. V druhém případě jde o záměrné glorifikování svátku zavedeného v Rusku a našeho ruského. Ve třetím případě je to touha ukázat svou zvláštní horlivost pro vůdce našich svatých. Poté, co Pachomius dokončil to, co bylo právě zmíněno, nenalezla moskevská Rus v nejužším slova smyslu hagiografická díla, která by mu mohla být přidělena; ale jeho pero, které se zde uvolnilo, dostalo práci v Novgorodu.
Byl povolán novgorodským arcibiskupem Euthymiem a za jeho nástupce, brzy po výzvě zesnulého arcibiskupa Jonáše (10. března 1458), ve velmi krátké době rozmnožil svá hagiografická díla přepracováním dosavadního života Varlaama z Khutynu (druhé existující vydání), doplnil jej o nové slovo a chválu o jeho novém příběhu. a sestavil pro něj kánon - že napsal životy Rovných apoštolů Olgy, Savvy z Višerského 340 a nyní zmíněného arcibiskupa Euthymia s kánony pro všechny tři, a že kromě toho napsal ještě čtyři kánony (mnichovi Onuphriusovi, v jehož jménu byl chrám v Otney Desert, místo svátku Novgoroda, arcibiskupa Jonaha Matky Boží, sv. kánonů 341 a právě nyní, - 31. března 1461, - zemřelému metropolitovi Jonášovi).
Rusové využili služeb Pachomia, protože je k tomu donutila nutnost, nedostatek vlastních lidí schopných psát. Ale zároveň měli nepochybně velmi vysokou představu o jeho spisovatelské schopnosti; životopisec arcibiskupa Jonáše Novgorodského o něm přímo mluví jako o spisovateli „zručném v knižních slabikách“ 344. Pachomius přitom ve skutečnosti nebyl žádný brilantní a vynikající spisovatel, ale spíše obyčejný a měl jen neobvykle rychlé pero. A ten bezskrupulózní spěch, s nímž svá díla pekl, hledal rychlý výdělek nebo už byl od přírody takový, měl dokonce za následek, že psal hůř, než napsat mohl. Jeho nová vydání předchozích životů jsou těmi nejpovrchnějšími změnami, provedenými v největším spěchu. O některých jeho původních životech, jako je život Mojžíše Novgorodského, lze říci, že jsou pod jakoukoli kritikou.
Život Kirilla Belozerského je uznáván jako nejlepší z posledních životů; ale nelze to považovat za příliš dobré: obraz svatého Cyrila, svým způsobem přitažlivý jako svatý Theodosius Pečerský, byl nepochybně stále v čerstvé paměti mnichů z cyrilského kláštera, současníka s Pachomiem, a on se však pramálo staral o to, aby tento obraz zobrazil v jeho vitální celistvosti a v živých barvách 345. Je pozoruhodné, že Pachomius, neboator, není vůbec Srb Samozřejmě, jako každý zapřisáhlý spisovatel hagiografie, mluví, ale mluví poměrně skromně. Možná by to mělo být vysvětleno tím, že řečnictví, soubor a složitost frází a slov, vyžaduje mnoho času a on psal narychlo; možná proto, že od samého příjezdu do Ruska, z úkolu, který mu dali mniši z Trojice zkrátit život sv. Sergia, pochopil, že srbská oratoř nebude Rusům po chuti a nebude pro ně mít náležitou cenu.
Pokud jde o respekt k historické pravdě a realitě, nedal Pachomius našim dalším hagiografům žádný velký příklad: vůbec mu nepřipadalo obtížné, pokud mu můžeme věřit, předělat realitu, aby přepracováním dosáhl většího, podle jeho názoru, poučení, a obecně byl připraven psát, jak mu bylo nařízeno 346...
Naše vlastní skutečná hagiografie začala přibližně v polovině 15. století, tedy ve stejné době, kdy k nám přišel Pachomius. Neměli bychom si však věci představovat tak, že jeho návštěva u nás byla marná a že bychom sami udělali to, co on, vlastníma rukama. Naši hagiografové začali nesměle a nejistě sami sebou, a kdyby se vláda obrátila k tomu, aby mezi nimi hledala lidi, kteří by vykonávali práci, kterou chtěli, pak by se samozřejmě nikdo neodvážil nabídnout se jako osoba schopná tato díla vykonávat; Začali ne s cílem umět napsat tolik, co napsal Pachomius, ale s cílem vytvořit jednu hagiografii za celý život. Naopak je třeba si myslet, že Pachomiova spisovatelská činnost velmi posloužila k inspiraci našeho knižního lidu. Jestliže tento Srb produkoval tolik, pak by se naši knihomolové, hledící na jeho příklad, mohli odvážit pokusit se vyrobit alespoň trochu.
Od poloviny 15. století až do metropolity Macarius jsme měli sepsány životy až 15 světců, a pokud počítáme zvlášť vydání stejných životů, tak až 18, a to: kníže Jaroslavl Theodore Černý (dva životy), Dimitri Prilutsky, biskup Rostovský Isaiah (dvě vydání), Tversima Solovet a bishop. Arcibiskup Jonáš Novgorodský, Dionýsius Glušitskij 348, Michail Klopskij (dvě vydání), Avramij z Rostova, Řehoř Pelšemský (dvě vydání), Eufrosynus z Pskova, Pahnutius Borovskij, knížata Jaroslavská Vasilij a Konstantin, Pavel Obnorský, těch je velmi dobrých životů, jako je 349. Glushitsky a Dmitrij Prilutsky 350, a extrémně špatné, jako například: jeden ze životů prince Theodora Černého a život princů Vasilije a Konstantina.
Za metropolity Macaria se nakonec stalo, že ruský stát již formálně zaujal místo Byzantské říše jako třetího pravoslavného římského království, spolu s nímž podle představ našich předků již formálně zaujala místo představitele pravoslaví mezi ostatními soukromými pravoslavnými církvemi ruská církev. Důsledkem toho bylo, že naši předkové měli podruhé zesílenou touhu, která se podruhé projevila v nejintenzivnějším superlativním stupni, aby byl jejich kostel ozdoben v souladu s postavením, které zaujímal, se vší slávou svatých, která mu byla dána. (Což by dohromady sloužilo jako důkaz jejích práv na pozici, kterou zastávala).
Těžko říci, zda v naší době ruští knižní lidé nashromáždili schopnost psát životy svatých; ale v každém případě nyní získali dostatek odvahy, aby to udělali. Dost, abych tak řekl, zvykli si na tuto věc: a již je nenutili uchylovat se k pomoci cizinců, povstali v celém velkém zástupu, aby spěchali uspokojit touhu, která oživovala společnost. Za 20leté vlády metropolity Macarius bylo napsáno téměř o třetinu více životů světců než za celou předchozí dobu od mongolské invaze, a pokud počítáme nová vydání předchozích (a částečně pod ním napsaných) životů, pak téměř dvakrát tolik. Nově napsané životy jsou rozděleny do dvou tříd: životy svatých, kteří byli kanonizováni na koncilech v letech 1547 a 1549, a životy svatých, kteří na těchto koncilech kanonizováni nebyli.
Z první třídy životů bylo napsáno 14, a to: Metropolita Jonáš, Alexandr ze Svirského, Makarius z Kaljazinského, Maxim Svatý blázen z Moskvy, Prokop a Jan z Ustyug, Konstantin z Muromu a jeho děti, Petr a Fevronya z Muromu, kanonizovaní na koncilu roku 1547, a: Novskij z Nikitarodu, Storozhev. Vsevolod ze Pskova, Efraim z Perekomu, Euphrosyn z Pskova (jiný život) 351, Euthymius ze Suzdalu, kanonizován na koncilu v roce 1549 352. Bylo 20 životů světců, kteří nebyli kanonizováni na koncilech, jmenovitě (v topografickém nebo regionálním řádu saintomů) Cassokol (v topografickém nebo regionálním řádu saintoma) Volokolamsk, Fotios z Volokolamsku, Stefan z Machriše, Serapion z Novgorodu, Ferapont a Martinian z Belozerského, Filip z Irapského, Savva z Krypetského, Igpatij z Prilutsku, Joasaph z Kamenského, Řehoř a Cassian z Avneže, Isidor z Rostova, Thelebodory Jan z Pavla z Borisahu 353, Eufrosyne ze Suzdalu, Kosmas z Jakhromského, Daniil z Perejaslavského a Isidor z Jurjevského (Dorptského) 354.
Spolu s těmito životy svatých bylo pro ně napsáno také několik pohřebních slov (Josef Volokolamský, Nikita Novgorodský, Jan Novgorodský, Jonáš Novgorodský, Nikola Kačanov Novgorodský) a dokonce byl sestaven celý malý Paterikon (Volokolamského kláštera) 355.
↓ Nová vydání předchozích životů byla sestavena až do 7, a to: život Alexandra Něvského tři vydání (třetí - v titulní knize), život metropolity Alexeje - dvě vydání (druhé - ve stejné knize titulů), život Nikona z Radoneže - jedno vydání, život Demetria z Prilutského - jedno vydání. Životy napsané pod samotným Metropolitanem Macariem byly sestaveny v nových vydáních: Metropolitan Jonah - jeden (v titulní knize), Nikita Novgorod - dva.
↓ Buditelem a hlavním viníkem mimořádného hagiografického hnutí byl metropolita Macarius. Ale nejenže ho probudil, ale sám se velmi staral o to, aby se hnutí projevilo v akci: na jeho osobní pokyny a požehnání bylo napsáno ne méně než 11 životů (svatí kanonizovaní na koncilech v letech 1547 a 1549: metropolita Jonáš, Savva ze Storozhevského, Alexandr ze Svirského, Josef Nikita z Novamgorodu jeden život, Nikita z Novamgorodu Nikita, Nikita z Novamgorodu Machrishchsky, Daniil Pereyaslavsky, Gregory and Cassian of Avnezh, Savva Krypetsky and Isidora Yuryevsky as určitou pravděpodobností mohou být považováni za život Macariuse Kalyazinského) 356. Nová vydání Životů, umístěná do Titulní knihy, by měla být asimilována iniciativou Macarius alespoň v tomto smyslu, ne-li přímo, v tomto smyslu.
Za metropolity Macariuse došla sebevědomá smělost našeho knižního lidu tak daleko, že jsme pod ním měli dokonce vlastní zapřisáhlé autory životů svatých a jejich kánonů, schopné (tedy vlastně připravené), jako Pachomius Serbinus, dodat jich tolik, kolik si přáli. Byli to: Pskovský kněz Vasilij, v mnišství Varlaam, a mnich suzdalského Spaso-Evfimievského kláštera Gregory. Vasilij-Barlaam napsal, částečně jménem metropolity Macarius, částečně z vlastní iniciativy, šest nových životů (Nifon a Nikita Novgorodský, Vsevolod z Pskova, Eufrosynus z Pskova, Savva z Krypetského a Isidor z Jurijevského) a jedno nové vydání života dříve existujícího (dodatek Alexandra Něvského a Ehrona z Canavy, Alexandra Něvského a Ehrona z Pskova). Bulharsko). Řehoř napsal životy tří výše zmíněných suzdalských světců - Euthymia, Jana a Euphrosyne a čtvrtého - Kosmy z Yachromy 357
a ne méně než pět kanovníků (čtyři nyní pojmenované a také Theodore ze Suzdalu) s jednou službou (novým ruským divotvůrcům). Životy patřící jednomu z těchto přísežných autorů životů: Vasilij-Varlaamovi z Pskova nelze hodnotit nijak vysoko a životy patřící druhému, Grigoriji ze Suzdalu, by měly být hodnoceny velmi nízko.
Z četných životů napsaných za vlády metropolity Macariuse lze až 10 životů označit za dobré nebo alespoň uspokojivé: tyto jsou v kvalitativním pořadí, pokud můžeme být jejich soudci: Daniel z Perejaslavu, Alexandr ze Sviru, dva životy Josefa z Volokolamsku, Cassiana a Fotia z Volokolamsku, Avnežského, Avnežského, Kassiana a Borisa Pavla Chuchlomský. Téměř stejný počet životů by měl být považován za velmi špatný, a to: Serapion z Novgorodu, Isidor z Rostova, Joasaph z Kamenského, Konstantin z Muromu, Peter a Fevronya z Muromu a všechny čtyři životy patřící Řehořovi ze Suzdalu.
a) Metropolitan Macarius.
1. Život Leontyho z Rostova. Šest vydání. První zčásti pochází z doby Bogolyubského, zčásti do let 1194–1204. Ključevskij, p. 10. – Druhý – neznámo kdy. – Třetí kolem roku 1467. a do roku 1514, – tamtéž, s. 12 fin.. – Postupný nárůst informací, – tamtéž. strana 14.
2. Život Izajáše z Rostova. Dvě vydání. První, krátce po roce 1474, - Klyuchevsky, s. 24 začátek; druhý neznámý čas, – tamtéž, str. 26. start.
3. Život Abrahama z Rostova. In Ključevskij s. 26–38.
4. Život biskupa Ignáce z Rostova† 1288 Život careviče Petra (ne život, ale poznámka tamtéž, s. 42 fin.). Oba byly napsány stejným autorem krátce po roce 1322, nejpozději v polovině 14. století. – Klyuchevsky, s. 38–39, 42 sub fin..
5. Život Nikity Stylita z Perejaslavlu kolem počátku 15. století, - Ključevskij, str. 46, 48. Fotius hledal relikvie, protože četl život. Povaha života, - tamtéž, str. 44 fin.. Přírůstky 16. století, tamtéž, s. 282 fin..
6. Život Abrahama ze Smolenska, - Ključevskij, strana 52 (možná ne před mongolskou invazí, ale bezprostředně po invazi).
7. Život Varlaama Chutynského: 1) iniciála, stručná, první polovina 13. století, - Ključevskij, s. 58 fin., 61; 2) druhé vydání – počátek 15. století, tamtéž, str. 140 fin. – 142 začátek; 3) Pakhomievo – 1460, úprava druhého, tamtéž, s. 121, 142 (ve složení tamtéž, s. 143); Likhudov tamtéž, str. 356 poznámka 4.
8. Život Arkadije biskupa Novgorodského († 1163). Stručný, své době blízký - Klyuchevsky, s. 64.
9. Život Alexandra Něvského († 1263). Originál patří současníkovi Klyuchevskému, str. 65 fin., život světce, tamtéž, str. 69 fin., charakteristika, - str. 68, tři makarjevská vydání - dvě neznámá a Vasilij ze Pskova, - s. 238, 251, 258, páté za patriarchy Joba, - s. 312 fin..
10. ↓ Příběh Michaila Jaroslava Tverského († 1319) od současníka, - Ključevskij, s. 71, vydání z 15. století, s. 170 (/charakteristika), vydání ze 17. století, s. 354. [Viz. níže č. 25].
11. Život sv. Petra Metropolity († 1325–1326): Prochorovo – Ključevskij, s. 74 fin., Kiprianovo – str. 82.
12. Život sv. Sergia z Radoněže († 1391): Epiphanievo – Kljuchevsky p. 88 fin. (před 1418), 98 sub fin. (charakteristika str. 102), Pakhomievo (spis - str. 131), 114, 129, Simon Azaryin - str. 351. Pohádka o svatém Sergiovi - Nikonská kronika, IV, 203-239.
13. Život Štěpána z Permu († 1396) Epifanijevo – Ključevskij, str. 92 fin. sqq
14. Životy metropolity Alexeje († 1378): Pitirimovo, zmiňované od roku 1447, Ključevskij p. 134 fin., Pakhomievo - tamtéž, s. 136.
15. Legenda o Michaelu z Černigova († 1246): starověká - Ključevskij, str. 146, Pakhomievo tamtéž, s. 147. Macarius V, 140.
16. Život Mojžíše Arcibiskup novgorodský († 1363): Pachomius – Klyuchevsky p. 147 fin. a neznámý, str. 149 fin.. Stručný záznam - str. 150.
17. Život Nikona z Radoněže († 1427) Pakhomievo - Ključevskij, str. 152.
18. Život novgorodského arcibiskupa Euthymia († 1434) Pakhomievo - Ključevskij, str. 153 fin. (moderní).
19. Život Savvy Visherského († 1461) Pakhomievo - Klyuchevsky, str. 156 (současné).
20. Život Kirilla Belozerského († 1427) Pakhomievo - Klyuchevsky, str. 158.
21. Život Jana arcibiskupa Novgorodského († 1186), asimilovaného Pachomiem - Ključevským, str. 161 fin. (jízda na démonovi). Kdy - str. 164. Relikvie byly nalezeny v roce 1439.
22. Život Demetria Donského († 1389), krátce po jeho smrti, Ključevskij, str. 169.
23. Život knihy Theodore Černý z Jaroslavli († 1298): krátký záznam a dva životy 15. století. (mnich Anthony a Andrei Yuryev), Klyuchevsky, s. 171 (okopírované, dobrá rétorika).
24. Legenda o knížatech Vasilij († 1268) a Konstantin († 1309) Jaroslavskij, Ključevskij, str. 175, mnich Pachomius, první polovina 16. stol. (kopíruje a skládá).
25. Legenda o Michailu Alexandroviči Tverskojovi († 1399), sepsaná kolem poloviny 15. století, Ključevskij, str. 25. 177 (biografie, ne život - str. 179 fin.) a další - str. 180, stručný (také životopis, ne život). [Viz #10 výše].
26. Život Arsenyho biskupa z Tveru († 1409), mnicha Theodosia, na konci 15. století - Ključevskij, str. 181 (podle stručných poznámek současníků - s. 182).
27. Paměti arcibiskupa Jonáše Novgorodského († 1470) - Ključevského, str. 184, současný.
28. Život Demetria z Prilutska († 1392), opata prilutského Macaria, na počátku 2. poloviny 15. století. (po 1450), Klyuchevsky, s. 188 (celý životopis).
29. Život Dionysia Glushitského († 1437) – Klyuchevsky p. 193 (na základě klášterních poznámek), mnich Irinarch, konec 15. století, velmi dobrý, str. 195 fin..
30. Život Řehoře z Pelšema († 1442) konec XV.-začátek XVI. století, Ključevskij p. 196.
31. Život Zosimy a Savvatyho Soloveckého († 1478) od metropolity Spiridona, podle poznámek Dosifeie, - Klyuchevsky, s. 199. 1503.
32. Život Paphnutia Borovského († 1477), arcibiskupa Rostova Vassiana, bratra Josefa, Ključevského, str. 204.
33. Legenda o Michaelu Klopském († 1452) - Ključevskij, str. 209. Dvě vydání před Tuchkovským 1537, Tuchkov 1537, jménem Macarius tamtéž, s. 232. Kanovník presbyter Eliáš, - tamtéž, s. 232 fin..
b) Životy napsané jménem Macariuse nebo v jeho době.
1. Život Michaila Klopského, nové vydání 1537. Vasilij Michajlovič Tučkov. Ključevskij p. 232 (Tučkovovo světské školství – s. 233 fin.). Psaní proroctví - str. 235. Macarius, VII, 434.
2. Život bulharského mučedníka Jiřího, napsaný presbyterem Eliášem v roce 1539. Klyuchevsky p. 235 fin.. Rozpor s bulharštinou - s. 236–237. Macarius, VII, 435.
3. Život Alexandra Něvského po koncilu roku 1547: jedno vydání, sestavené ve Vladimíru, sestává z dodatku k prastaré pohádce o zázracích - Ključevskij, str. 238, pravděpodobně od mnicha Michaela z vladimirského kláštera Narození Páně, který napsal kánon Alexandrovi tamtéž; druhý - kněz Vasilij ze Pskova tamtéž, str. 239, 251, 258 (okopírovaný), třetí v Titulní knize - tamtéž. p. 239. Macarius, VII, 439.
4. ↓ Život metropolity Jonáše: dvě vydání, jedno v Grade Book, druhé v Menaions, po koncilu v roce 1547. Klyuchevsky, s. 240. Třetí vydání: kompletní soubor zpráv, - s. 241. Pozdě? Macarius, VII, 440.
5. Život metropolity Alexeje: vydání (třetí po Pitirimově a Pachomievě) nápověda. v Menea, Klyuchevsky, s. 245, další v Knize stupňů, str. 245.
6. Život Maxima svatého blázna z Moskvy - Klyuchevsky, s. 245 fin..
7. Život Nikona z Radoneže, - druhé vydání, Klyuchevsky, str. 247 (distribuce Pachomius - str. 247).
8. Život Savvy Storozhevského, mnicha Markella, napsaný kolem roku 1550, Klyuchevsky, str. 248 (247). Jménem metropolity Macarius, p. 248. Macarius, VII, 447.
9. Kronika pskovskopečerského kláštera 1531, Klyuchevsky, str. 249. Vynecháno.
10. Život kněze Euphrosyna z Pskova Vasilije, 1547. Ključevskij, str. 250 fin.. První život - str. 252, nejpozději do 1510 - str. 254.
11. Život knížete Vsevoloda z Pskova kněze Vasilije, 1550–52, Ključevskij, s. 250 fin., 257.
12. Život kněze Savvy Krypetského Vasilije, 1555, Ključevskij, str. 251, 258.
13. ↓ Život Nikity biskupa Novgorodského kněze Vasilije, Ključevského, str. 252 zač. Jménem Macariuse. Macarius, VII, 450. Po 1558. – Carského rukopis, – č. 133, s. 61 fin. [Cm. níže č. 18].
14. Život Niphona, novgorodského biskupa kněze Vasilije, Ključevského, str. 252 začátek. Jménem Macariuse, strana 260 začátek. (Příběh Niphonta Patericona – s. 260–261).
15. Život Isidora Jurjevského (Derpt) kněze Vasilije, Ključevského, str. 259.
16. Život Alexandra Svirského, mnicha z Herodionu, současníka, napsaný v roce 1545 jménem arcibiskupa Macaria a Theodosia, arcibiskupa Klyuchevského, str. 262 (podrobné a zajímavé). Carský rukopis č. 78, str. 41 fin..
17. Efraim z Perekomského, opsáno ze života Alexandra Svirského, Ključevskij, str. 263. Ne dříve než 1552.
18. Životy Nikity, novgorodského biskupa: 1) mnich Markell, Klyuchevsky, str. 264. 2) Opat Joasaph (jak skládá), Str. 265. 3) Řeč o nálezu ostatků Nikity (1558) Zinovým z Otenského, s. 265. 267 fin. (kritika, str. 268). – [St. výše č. 13].
19. Slovo o nálezu ostatků Jonáše novgorodským arcibiskupem Zinovým z Otenského. Ključevskij, p. 267.
20. Slovo chvály arcibiskupovi Janu Novgorodskému v 16. století. Ključevskij, p. 268.
21. Slovo chvály Nikolovi Kochanovovi z Novgorodu, 16. století. Ključevskij, p. 268 fin..
22. Zosimovi a Savvatymu Soloveckým, dvě slova Lva Filologa a předmluva k životu Maxima Řeka. Ključevskij, p. 269.
23. Život Demetria z Prilutského: opat Macarius kolem poloviny 15. století. a další v Makarievsky Menaions (Klyuchevsky str. 270), a třetí, str. 271, polovina 16. stol.
24. Život knížete-mnicha Ignáce z Prilutského. Ključevskij, p. 271. Polovina 16. stol.
25. Život Pavla Obnorského: dlouhý krátce před rokem 1538, krátká polovina 16. století Ključevského, s. 271–272. (Spisy ze starověkých pramenů, str. 272).
26. Životy Feraponta a Martiniana z Belozerského 1547 Klyuchevsky, s. 272. Mnich z kláštera Ferapontov.
27. Život Filipa z Irapy, staršího Heřmana, konec první poloviny 16. století. Ključevskij, p. 274.
28. Život knížete Joasapha Kamenského nejdříve 1547. (zázraky, odepsáno). Ključevskij, p. 275.
29. Život Avramia Chukhlomského, Protasia, polovina 16. století. Ključevskij, p. 276 (na základě starověkých poznámek).
30. Životy Prokopa a Jana bláznů z Ustyug, polovina 16. století. Ključevskij, p. 277.
31. Život Štěpána z Makhrishchi, opata Joasafa, polovina 16. století. Ključevskij, p. 278 fin.. Jménem metropolity Macarius (starověký záznam, s. 280). Macarius, VII, 452.
32. Život Řehoře a Cassiana z Avneže, polovina 16. století. Ključevskij, p. 278. Klášter Hegumen Joasaph Danilov, s. 279. (/Je něco důležitého, s. 280). Macarius, VII, 451–452 a VIII, 46.
33. Život Isidora z Rostova, polovina 16. století. Ključevskij, p. 280 fin. (odepisuje).
34. Příběh o založení Rostovského kláštera Boris a Gleb Theodorem a Pavlem, polovina 16. století. Ključevskij, p. 281 (dobré).
35. Život Daniila z Pereyaslavlu, sepsaný studentem roku 1553. jménem cara a metropolity Macarius (velmi dobrý, nejlepší). Ključevskij, p. 282. Macarius, VII, 451 zač.
Nová vydání životů pod metropolitou Macariem: Michael z Klopského (za Joasafa), Alexandr Něvský dvě vydání, Metropolita Jonáš dvě vydání, Metropolita Alexej tři, Nikon z Radoneže, Nikita dvě kromě Vasiljevy, Demetrius z Prilutského.
Historie našich kronik pro dobu, kterou uvažujeme, zůstává nedostatečně známá.
a kronikářské záznamy, které v 16. stol. a byly shromážděny na jednom místě, nebo že bylo vyrobeno pokračování, ale že se k nám nedostalo v původní podobě, protože bylo nahrazeno kronikou, která vznikla v 16. století. a který byl sestaven tak, že naše pokračování bylo doplněno ze soukromých kronik vedených současně. Sám o sobě se zdá pravděpodobnější druhý předpoklad, protože za prvé je těžké připustit, že naše knížata, pro něž kroniky až do zavedení samovlády v moskevském domě představovaly velmi důležitý dokument v jejich genealogických záznamech, se nestarala o vedení takové dokumentární knihy, a za druhé není úplně snadné připustit, že knížata se nestarala o udržování a zaznamenávání historie svého lidu výhradně3, ponechávajíce tuto záležitost pouze napospas soukromníkům5.
v klášterech se vedly více či méně četné kroniky, které známe kladně 362, mohly být kroniky vedené průběžně nebo fragmentárně na biskupských odděleních, o pozoruhodných osobách a událostech existovaly samostatné legendy (kroniky). Výše jsme řekli, že to, co čteme v Nikon Chronicle o metropolitech Cyprianovi a Fotiovi, v některých případech jasně ukazuje a částečně přímo naznačuje lidi, kteří psali v jejich přítomnosti, na jejich nádvoří, a se vší pravděpodobností by se mělo předpokládat, že na metropolitní stolici byla kronika vedena, ne-li neustále, tak čas od času fragmentárně. Není pochyb o tom, že sestavitelé Kroniky Nikon jsou v úzkém spojení se sestavovateli Titulní knihy (o nichž níže s. 193–195), a tito přímo říkají, že sbírali historický materiál tím nejpilnějším způsobem, hledali jej v příbězích nejen psaných, ale i slovesných, t. j. ústních nebo lidových eposů. Do jaké míry byli sestavovatelé naší kroniky pilní při sbírání materiálu, můžeme uvést jeden příklad.
Kromě původní kroniky pod r. 990. 363 kompilátoři hovoří o filozofovi Marku Makedonském, kterého Vladimír poslal hlásat křesťanství Bulharům: ukazuje se, že tento Mark filozof byl převzat z rodinných tradic bojarských rodin Filosofů 364. Z nedbalosti, s touhou a nestranností vytvořil úplnou nepozorností kompilátoři někdy zahrnují několik legend o stejných osobách, které spolu nesouhlasí. Ať už je důvod jakýkoli, je to pro nás štěstí, protože některé z těchto příběhů jsou pro nás velmi důležité (například příběh o Mityaiovi, který nepatří jeho přímému nepříteli, spolu s příběhem patřícím jeho přímému nepříteli).
(Největší část naší kronikářské sbírky, známé jako Nikonská kronika, konkrétně z roku 1114, od vlády Vladimíra Monomacha, do roku 1554, byla připravena v ilustrované podobě, opatřena obrázky a text tohoto ilustrovaného vydání byl oproti prostému vydání poněkud rozšířen. Text ilustrovaného vydání, bez reprodukce obrázků, byl vytištěn ve starodávných kronikách, které jsou uvedeny ve formě tří kronik: (dvě části) a Královská kniha: Polenova Review of Chronicles, s. 58 sqq. Lichačev N. Paleografický význam papírových vodoznaků.
(V 16. století byla sestavena další kronika, která tak trochu předznamenala všechny tři výše uvedené. Jedná se o tzv. (z její malé části) Tverskou kronika, sestavenou v roce 1534. 367
jedním rostovským knižním mužem, počínaje stejně jako tři předchozí soubory původní kronikou a končící až do roku 1499).
Za vlády metropolity Macariuse byl podle jeho plánů a rozkazů sestaven náš první pokus o skutečného průvodce dějinami Ruska, občanskými i církevními. Toto je jeho takzvaná Degree Book. V našich kronikách, které vyprávějí svůj příběh rok po roce nebo rok po roce a nedělají žádné zvláštní rozdělení (rozpis) toho druhého. Kromě toho, co ukazují roky, nemá čtenář příležitost prohlížet a pamatovat si události, takže po přečtení příběhu o počasí o vládě nějakého knížete v nich musí sám sestavit tabulky a seznamy událostí, aby dosáhl nyní naznačeného cíle. Macarius si ve své diplomové knize klade za jeden z cílů podat v ní dějiny Ruska, které by bylo možné zopakovat a zapamatovat si: vyprávění v něm je chronologické jako v kronikách, ale každá událost v něm tvoří zvláštní oddíl a knize předchází podrobný obsah všech těchto oddílů, takže čtenář v ní dostane průvodce dějinami, pokud možno stručně nastíněný.
Cílem kompilátorů Titulní knihy bylo nejen reprodukovat kroniky, což již bylo provedeno v kódu známém jako Nikon Chronicle, ale obecně psát historii; proto doplňují své kroniky z jakýchkoliv jiných zdrojů, ze kterých mohou, a svůj příběh vedou ne tak, aby představoval doslovnou reprodukci kronik, ale tak, aby představoval jejich víceméně volnou prezentaci, a oni, kompilátoři, to naklánějí určitým směrem, totiž tak, aby se dějiny naší země ukázaly být co možná nejvíce dějinami její slávy jako výlučná a vyvolená země římská (nebyla uváděna přímo a vyvolena jako třetí země). království). Pokud jde o jiné zdroje než kroniky, v předmluvě k příběhu o svatém Vladimírovi neznámý sestavovatel knihy nebo některý z jejích neznámých sestavovatelů říká, že použil, jak jsme již uvedli, příběhy psané i slovní, tzn.
nejen psané pověsti, ale i ústní lidové eposy. Nutno však podotknout a záměrně poznamenat, že tato dobrá stránka - největší pečlivost při sbírání materiálu - má i stinnou stránku: kompilátoři knihy vůbec nebyli kritizováni a nebyli jí vůbec nakloněni, a proto ji při sbírání materiálu pilně, ale vůbec nečitelně naplňovali legendami (někdy až příliš legendárními). Pokud jde o tendence knihy, k právě řečenému obecnému je třeba dodat to nejkonkrétnější, že ačkoliv se v ní Rusko nenazývá přímo třetím římským královstvím, lze se v ní dočíst v souvislosti s tím vymyšlené legendy o původu našich panovníků od Augusta Caesara a o korunování Vladimíra Monomacha královskou korunou 368 .
Titulní kniha získala svůj název podle toho, že prezentace je v ní rozdělena podle dob vlády těch velkých knížat, kteří byli přímými předky rodu moskevských panovníků a kteří představují řadu stupňů sestupného příbuzenství, proto se v ní oddíly knihy (vlády zmíněných velkých knížat) nazývají stupně. Protože přímí předkové rodu moskevských panovníků tvoří jen určitou část z celkového počtu velkých knížat, měly se stupně v knize objevit nesrovnatelně méně, než kolik tam bylo celkem velkých knížat. Počet stupňů se ale také snižuje proti skutečnému kvůli tomu, že nezačínají u pohana Rurika, ale od prvního křesťanského panovníka - svatého Vladimíra. Všechny stupně od St.
Vladimír Ivanu Vasiljevičovi Hroznému, jemuž je kniha přinesena, počítaje se zahrnutím tohoto posledního, - 16; ale v knize je jich víc - 17: stupeň navíc proti skutečnému se objevil tak, že bezprostřední předek moskevských panovníků, apanážní princ Moskvy Daniil Alexandrovič, který nebyl velkovévodou, dostal v knize místo ve formě zvláštního titulu. Z toho, co bylo právě řečeno, je zřejmé, že pořadí stupňů v Knize stupňů je následující: 1) Svatý Vladimír, 2) Jaroslav Veliký, 3) Vsevolod Jaroslavič, 4) Vladimír Vsevolodovič Monomach, 5) Jurij Vladimirovič Dolgorukij, 6) Vsevolod Jurijevič, Jaroslav, Vvoličlavič 7) 9) Daniil Alexandrovič, 10) Ioann Danilovič Kalita, 11) John Ioannovič, 12) Dmitrij Ivanovič Donskoj atd. Titulní kniha neopomene mluvit o všech ostatních velkých knížatech, ale hovoří o nich pod našimi tituly (které jsou rozděleny do kapitol, přičemž ty druhé někdy předcházejí, jmenovitě se dělí na tituly sv.):
Vladimír, počínaje Rurikem, pod jeho stupněm, a o dalších velkých princích pod odpovídajícími tituly.
Řekli jsme, že vyprávění v Titulní knize bylo vyzdviženo a včetně Ivana Vasiljeviče Hrozného (který představuje 17. stupeň). To nelze říci, v jakém přesném roce vlády Ivana Hrozného byla dokončena, protože nemáme takové kopie knihy, o kterých by se dalo s jistotou připustit, že ji obsahují v původní podobě, jak vyšla z rukou kompilátorů, a neobsahují větší či menší dodatky provedené později. Je přijímáno jako pravděpodobné (ale samo o sobě se zdá, že není zvlášť pravděpodobné), že skončila v roce 1559 369.
V současné době jsou známy tyto legendy: 1) o vraždě černigovského prince Michaila Vsevolodoviče a jeho bojara Theodora v Hordě, 2) o Alexandru Jaroslavi Něvském, 3) o vraždě tverského prince Michaila Jaroslaviče v téže Hordě, 4) o archimandritu Michailovi - bitvě o Mityu u Kulikovo, o bitvě u Mitya u Kulikovo 6) Tokhtamysh, 7) o Dimitriji Ivanoviči Donském, 8) o invazi do Ruska Temirem - Aksakem (Tamerlánem) a o převozu zázračné ikony vladimírské Matky Boží z Vladimiru do Moskvy, 9) o tverském princi Michailu Alexandrovičovi, 10) o litevské válce s velkoknížetem Kmurem - Kutluyukem (Kutlututasem) 11) o vpádu Edigeje do Moskvy, 12) o florentském koncilu 371.
Z uvedených 12 legend se pět vztahuje k našim historickým postavám, to znamená o dvou knížatech zabitých v Hordě, o Alexandru Jaroslavi Něvském, o Archimandritu Michailovi - Mityovi a o Dimitriji Ivanoviči Donském.
Následně, když začala církevní slavnost obou knížecích mučedníků (první byla celocírkevní nejpozději v 1. polovině 15. století 373 a druhá místní až do koncilu 1549), byly legendy víceméně pozměněny tak, aby se formou i literární zásluhou (rétorická výzdoba) přibližovaly skutečnému životu svatých 374.
Legenda o Alexandru Jaroslavi Něvském měla být podle záměru svého autora legendou o odvaze a životě knížete, tedy o jeho životě a o jeho vojenských skutcích 375. Alexandr Jaroslavič byl své doby skvělým ruským knížetem a skvělým válečníkem, který získal několik slavných vítězství nad Němci (Švédy a Livonci), kteří velebili zemi mezi ostatními národy. jazyk"), pro nepřátele tak hrozivé, že jimi dokonce i tatarské ženy údajně děsily své děti slovy: "Buďte zticha, přichází velkovévoda Alexandr." A tak se mezi jeho současníky a dokonce i mezi lidmi blízkými našel knižní muž, který pro slávu své vlasti chtěl uchovat svou památku v potomcích a napsat svou historii (svůj rytířský příběh). Bohužel, autorovy prostředky neznámé osoby byly pro jeho podnik krajně nevhodné.
Ujišťuje nás, že Alexandr byl mimořádný muž, který naplnil celý svět svou slávou – že za ním přišli západní rytíři záměrně, aby ho viděli, a pak o něm mluvili: „Procházel zeměmi a jazyky, nic takového jsem neviděl, ani jako princ, ani jako princ“. S velkým zájmem čekáme, že nám bude ukázán (zobrazen) mimořádný muž, a nacházíme o něm jen velmi skrovné vyprávění a holá ujištění, že „Bůh mu dal moudrost Šalomounovu“ a že „jeho statečnost (byla) jako císař římského Eupasiana, který dobyl celou judskou zemi. I když však náš příběh klademe velmi nízko a velmi litujeme, že jeho autor neměl velký talent, přesto bychom mu měli být vděčni za jeho píli v památce Alexandra, protože jeho skrovné vyprávění stále není úplně zbytečné. Následně, aby příběh dostal podobu a literární hodnotu života, byl několikrát pozměněn, neboť pozdější životy Alexandra jsou právě jeho (příběhy) proměnami 376 .
Krátká pohádka o archimandritovi Michaelu-Mityovi je zcela unikátním příkladem záměrného historického vyprávění o duchovním, který není kanonizován, tedy příkladem jednoduchého historického vyprávění, a nikoli života. Jak jsme již řekli výše, musí to vysvětlit mimořádná celebrita ve své době mimořádně vynikající osobnost Mitya 377.
Dmitrij Ivanovič Donskoj je viníkem vítězství Kulikova nad Tatary, nejslavnějšího ze všech vítězství, které kdy Rusové získali. Účelem legendy o něm však není popsat bitvu u Kulikova - o tom jsou záměrné legendy, ale podat jeho životopis a přesně - aniž by se dotkla jeho státní činnosti, vylíčit jeho zbožnou křesťanskou morálku a jeho zbožný křesťanský život. Tedy podat o něm příběh, kterému se v nejužším slova smyslu říká život. Původ legendy tohoto druhu by měl být vysvětlen nadějí, že Dmitrij Ivanovič bude kanonizován církví. Protože byl sestaven pro nějakého soukromého duchovního, je třeba si myslet, že tento neznámý člověk byl oživen aspirací.
Legenda, která se snaží být výmluvná a do jisté míry skutečně dosahuje svého cíle a v žádném případě není špatná 378, není dílem víceméně moderním, jak ji berou jiní, ale dílem pozdějším, spadajícím do dob Ivana Vasiljeviče III. - Ivana Vasiljeviče IV. a nejspíš i posledně jmenovaného 379.
Smutnou celebritou tverského prince Michaila Alexandroviče bylo, že za jeho vlády musel Tver konečně a úplně rezignovat na Moskvu. Ale pro lid Tveru byla jeho památka drahá jako poslední, byť nešťastný bojovník za jejich tverskou zemi, a tato jeho vzpomínka byla zvěčněna v jeho zvláštním životě, který vypráví o jeho vojenské zdatnosti. Navíc vlastenecky mlčí o jeho selháních, o jeho křesťanských ctnostech a o jeho smrti v klášterním schématu. Následně byl na základě našeho života 380 napsán další život, který je znám jen útržkovitě a který, poněkud doplňující (a částečně dezinterpretující) 381 náš život ze strany historických informací, měl pravděpodobně za hlavní úkol vylepšení stránky literární (ve vztahu k níž je náš první život dobrý, ale nedostatečně vyzdobený) 382 .
O slavné bitvě u Kulikova máme historickou legendu a legendu epickou, ale první, zpracovanou ve třech vydáních, které lze snad brát jako tři samostatné legendy. Původní vydání historické legendy, čtené v Sofii Vremennikové (ve Sbírce kronik, sv. VI, s. 90–98), ve Vzkříšení (- tamtéž, VIII, 34-41) a ve 4. Novgorodských kronikách (- tamtéž, IV, 75-83), je příběhem, který bitvě s přípravami dobře předcházel a výrazně ji předcházel ale umírněně a slušně).
Druhé vydání, čtené v Nikon Chronicle (IV, 86–127), představující rétoricky zpracované šíření prvního, jej na jedné straně doplňuje dvěma fikcemi - že se Dmitrij Ivanovič před odchodem do bitvy pomodlil před vladimirskou ikonou Matky Boží (která byla v té době ještě ve Vladimiru) a že v okamžiku tohoto odjezdu dorazila do metropole (Cypri) teprve o osm let později. a půl měsíce po bitvě u Kulikova), kterého autor nutí, aby k velkovévodovi pronesl mnoho poradních a napomínajících řečí. Na druhou stranu přidává poměrně dost detailů, které lze brát jako spolehlivě historické 383.
Třetí vydání, čtené pouze v samostatné podobě a asimilované v rukopisech knězem Sofoniem nebo Sofronií Rjazaňskou, nebo (což je mnohem pravděpodobnější) Sofonií Rjazaňskou, Brjanským bojarem 384, částečně distribuuje, částečně zkracuje druhé vydání, hlavně do něj vnáší většinou nějaký lyrický prvek, prostřednictvím zobrazení jednotlivých laických poetických obrazů prostřednictvím přímého, regimentálního laického napodobování a napodobování obrazů poetických obrazů. půjčovat si od něj. – Epická legenda je slovo chvály nebo píseň chvály Dmitriji Ivanoviči, otrocky kopírující a pokud možno doslova reprodukující Slovo Igorova tažení. O moskevských textařích a eposech musíme s lítostí konstatovat, že v nich nacházíme extrémně málo vlastní básnické inspirace 385.
Invaze Ruska - Moskvy Tochtamyše, Temiru - Aksaka a Edigeje byly důležité historické události ve své impozantnosti. Protože Temir-Aksak nedorazil do Moskvy a odvrátil se od horního toku Donu, jeho invaze by možná nebyla popsána ve zvláštním příběhu. Ale záměrným důvodem pro sestavení posledně jmenovaného bylo to, že Moskva svou spásu od něj připisovala nadpřirozené přímluvě Matky Boží, jejíž vladimirská zázračná ikona pak byla do ní (Moskvy) přenesena z Vladimíra. Z hlediska literatury jsou všechny tři příběhy jednoduchými historickými vyprávěními o základních událostech 386.
Legenda o válce mezi Vytautasem a chánem Temir-Kutluyem obsahuje příběh o úplné porážce, kterou litevský velkovévoda utrpěl od chána. Ruští kronikáři se zřejmě nestarali o Vitovtova vítězství nebo porážky; ale byly tu zvláštní důvody, které je donutily napsat legendu o naší porážce. Vitovt, který šel proti chánovi, se chlubil, že když ho porazí, nejen že vloží svého stoupence do Hordy, ale také se zmocní země Seversk, Veliky Novgorod a Pskov a bude brát poplatky a poplatky od všech velkých ruských knížat (jako od stoupenců jeho stoupence). Právě toto vychloubání litevského velkovévody, urážející čest a hrdost Rusů, přimělo naše kronikáře sepsat příběh o hanebné porážce, kterou Vytautas utrpěl od chána 387.
Legendu o florentské katedrále sepsal suzdalský hieromonek 388 Simeon, který do katedrály šel s metropolitou Isidorem v družině biskupa Abramia ze Suzdalu. Legenda neobsahuje žádnou podrobnou historii katedrály, o níž neměl Simeon vůbec dostatek informací a s největší pravděpodobností by ani neměl dostatek autorských prostředků, ale podává obecný, poměrně spolehlivý, ne zcela oproštěný, nástin tohoto příběhu, jehož cílem je mravní učení, že spojení přijaté Řeky na koncilu bylo z jejich strany věcí hanebné pravoslavné zrady. Činnosti florentského koncilu byly dvojí a sestávaly: za prvé z teologických diskusí vedených na slavnostních katedrálních zasedáních a za druhé z jednání mezi Latiny a Řeky a konzultací mezi nimi, které se konaly navíc ke katedrálním zasedáním. Simeon, který neznal řečtinu ani latinu, pouze viděl, jak debaty probíhaly, ale nerozuměl tomu, z čeho se skládaly, a poté o nich z výslechů získal nějaké obecné informace.
Jelikož nepatřil k členům rady, nemohl přímo vědět o jednáních a schůzích, ale mohl se o nich něco dozvědět pouze prostřednictvím zpravodajských informací a shromažďováním pověstí, které kolovaly. Jeho obecný nástin historie katedrály, který Simeon sestavil na základě takových zdrojů, mohl do jisté míry vyústit ve směsici pravdy a legendy a navíc k jeho přímému záměru. Ale jako by zčásti přidal tento přímý záměr, nutil oči, hledící přes brýle horlivosti pro pravoslaví, vidět něco, co ve skutečnosti neexistovalo. Řekli jsme výše, že Isidor sice dorazil do Ferrary mnohem později než Řekové, ale že slavnostní zasedání koncilu z důvodů, které jsme uvedli [1 polovina svazku str. 439–440], začala až poté, co se objevil. Simeon tak mohl začít svůj náčrt historie katedrály od jejího samého počátku (chápat slovo katedrála ve smyslu formálního pomazání).
Začíná úvodem, ve kterém ujišťuje, že dostal požehnání popsat katedrálu od Marka z Efesu s dalšími třemi metropolity, kteří bojovali v pravoslaví, a ve kterém poskytuje některé informace o složení katedrály, a poté sděluje historii katedrály následovně. Řekové zvolili pro debatu s Latiny tři světce: Marka z Efesu, Bessariona z Nicaea a Isidora Rusa. Na prvních třech zasedáních koncilu vedli Vissarion a Isidore rozhovory „a nic by mezi nimi nebylo“ (Řeky a Latiny), nebo, jak vysvětluje pozdější vydání legendy, „nebude mezi nimi nic“ 389. Na čtvrtém setkání začal mluvit Marek z Efesu a rozšířil své výpovědi na Latiny (ne-li v plném znění), které pak z velké části složil Simeon
s takovou smělostí a takovou silou, že jako by papež, kardinálové a všichni Latinové narychlo opustili místo koncilu nebo z koncilu utekli. Poté se papež začal pokoušet podplatit řeckého císaře a všechny biskupy, kteří byli s ním, zlatem a stříbrem; Marek se snažil v tomto případě pilně oponovat papeži, ale jeho snahy byly neúspěšné; mohl jen rozhořčeně odmítnout papežovo usilovné úsilí podplatit ho. Po 17 zcela bezvýsledných schůzích koncilu ve Ferraře a poté, co se císař a patriarcha rozhodli vrátit domů, někteří Řekové, podplacení papežem, papeži radili, aby přemístili katedrálu na jiné místo, dále od mořského pobřeží a za hory z ní, aby bylo pro císaře a patriarchu obtížnější vrátit se zpět, a aby pak kvůli zlatu souhlasili se změnou, pokud ne. Pravoslaví: to je to, co udělal papež, když přesunul katedrálu do Florencie.
V tomto posledním nedal Řekům zlato (tedy: na údržbu), jak slíbil, a donutil je trpět pomazáním v nouzi. Po mnoha pomazáních, která kvůli Markově neodolatelné tvrdosti také nemohla k ničemu vést, se někteří řečtí biskupové obrátili k intenzivnějšímu úsilí přesvědčit obránce pravoslaví, aby se vzdal. Když bylo veškeré úsilí biskupů marné a jednoho latinského filozofa, jménem Ivan, zasáhla náhlá smrt za pomluvu Marka, pokusil se o totéž sám císař, ale měl stejně malý úspěch. A potom byli Řekové rozděleni na dva: na jedné straně Marek s 12 metropolity, na druhé straně císař, patriarcha a všichni ostatní. Císař a patriarcha (druhý, dokud nezemřel) se svými stejně smýšlejícími lidmi se téměř tři a půl měsíce každý den a den radili, jak zařídit spojení s papežem a jak mu Marka ohnout.
Papež konečně začal rozzlobeně posílat k císaři s požadavkem, aby byla záležitost sjednocení ukončena, a vytýkal mu, že Marka nemůže přivést k poslušnosti. Císař papeži odpověděl, že by se měl sám pokusit udělat to druhé. Papež skutečně poslal k Markovi, ale „ne se zlem, ale s velkou ctí“, nařídil velkou mísu a zlatou naběračku, aby byly naplněny zlatem, a když mu tyto dary předkládal, nařídil ho požádat, aby se přišel podívat na něj - papeže a vzal si od něj velkou poctu: ale Marek nedovolil papežovy velvyslance do své komnaty a toho, který byl hlavní v 4. archimandrovi, florentské smrti. co se stalo. Potom,“ říká Simeon a končí příběh jaksi ex abrupto, „zrušili“ spojení církví i bez Marka a líčí, jak probíhala slavnost pomazání a jak všichni metropolité podle Fryagova zákona prokleli papeže a jak před ním poklekl sám císař.
Simeon zakončuje své vyprávění poté, co si všiml svého vlastního utrpení u Isidora, příběhem o hanebném selhání, které postihlo metropolitovu snahu zavést unii v Moskvě, a chválou za věrného strážce pravoslaví, velkovévodu Vasilije Vasiljeviče.
Osobní osud autora našeho příběhu Hieromonka Simeona je poněkud temný a tajemný. Byl pronásledován metropolitou, na jeho rozkaz byl několikrát uvězněn a na zpáteční cestě do Ruska, útěku z Benátek, byl jím znovu zajat ve Smolensku a přivezen do Moskvy v železech. Člověk by čekal, že muž, který tolik trpěl od metropolity, zrádce pravoslaví, bude v Moskvě vítán jako mučedník. A přesto se to vůbec nestalo, ale stalo se to, že osvobozený od žláz v Moskvě byl okamžitě poslán jako vězeň do kláštera Nejsvětější Trojice sv. Sergia 391. To dává důvod k podezření, že byl před metropolitou vinen nejen proto, že s ním nechtěl být stejně smýšlející a odvážil se mu vyčítat jeho pravoslaví. Ne nadarmo se proto předpokládá, že svůj příběh napsal vedený osobním impulsem, aby se ospravedlnil a dokázal, že jediným důvodem jeho pronásledování metropolitou bylo to, co bylo nyní naznačeno.
3. Neznámé místo úředníka Alexandra popis Konstantinopole, ve kterém byl autor v letech 1391 až 1397 397.
4. Hierodeacon kláštera Trinity Sergius 398
Zosimův popis Konstantinopole, Athosu a Jeruzaléma s Palestinou, kterou autor navštěvoval v letech 1419–1421.
5. An unknown place of the guest or, in the present day, the first guild merchant Vasily, a description of Jerusalem - Palestine dating back to 1466 399.
6. Popis Jeruzaléma – Palestiny od neznámého obdivovatele, datovaný do roku 1531 400.
The four descriptions of Constantinople in relation to its shrine are not superior in dignity to the already existing description compiled by Archbishop Anthony of Novgorod; a čtyři popisy Jeruzaléma a Palestiny jsou podstatně nižší než Poutník patřící opatovi Danielovi. Thus, our descriptions, being the fruit of sincere zeal or author-worshipping vanity, did not represent what was required by need, and what would have supplemented the existing writing for our ancestors.
Nepovažujeme za nutné mluvit o každém popisu zvlášť.
Popisy Konstantinopole ve vztahu k jeho svatyni jsou sestaveny podle vzoru popisu Antonína, jmenovitě uvádějí, počínaje svatou Žofií, jeden po druhém kostely města, ve kterých se nacházela ta či ona svatyně - relikvie nebo ikony, a které navštěvovali popisovači: Šel jsem do toho a takového kostela (kláštera) a viděl jsem ten a tam jsem šel a políbil. (klášter) atd. Popisy Jeruzaléma a Palestiny, majíce za vzor a vůdce Daniela, zčásti popisují svatí místa, aniž by proti nim uváděli cokoli nového, zčásti je jednoduše vyjmenovali, ukazujíc jejich vzdálenost od Jerusalema. O našich deskriptorech nelze říci totéž, co o opatovi Danielovi, totiž že se snaží vyhýbat pohádkovosti. Mnich Stefan, který nechce věřit vlastním očím, ale chce věřit ženským bajkám, tvrdí, že ve Svaté Sofii je 365 dveří (podle počtu dní v roce) a také trůny (stejně jako jeho příběh o pakhiru, který shodili ruští obdivovatelé při koupeli v Jordánsku a který skončil v Konstantinopoli v pokladu sv. Sofie v Sofii).
Hierodeacon Zosima, který měl o sobě a svém popisu velmi vysoké mínění a obecně prohlašoval, že je druhým opatem Danielem 401, nicméně ujišťuje, že poblíž dubu Mamre viděl brány pekel a že na ostrově Kypr viděl ve vzduchu kříž prozíravého zloděje.
(Poutník novgorodského mnicha Stefana obsahuje popis nejen Konstantinopole, ale také Jeruzaléma, kde také byl; ale jeho popis Jeruzaléma je jednoduchou zkratkou Poutníka Danilova. Popis hierodeakona Ignáce je čten tak, jak je obsažen v Nikonské kronice, jako součást jeho cestopisných poznámek, o kterých nyní pojednáváme níže).
Popis Athosu, který četl hierodeacon Zosima, je velmi stručný a skládá se pouze z pojmenování dvaadvaceti athoských klášterů. Je zvláštní, že ani Zosima o Athosovi vůbec nemluví a že nikdo jiný nenapsal jeho popis. Možná by se to mělo vysvětlit tak, že obecně byl Athos Rusům víceméně známý, ale nepovažovali za nutné ho konkrétně popisovat.
Aniž by měly pro své současníky větší význam, nejsou pro nás popisy vědecky k ničemu: najdeme v nich pro nás důležité historické poznámky a můžeme také čerpat určitý užitek z jejich topografických označení.
(V „Ruském filologickém bulletinu“, vydaném ve Varšavě A.I. Smirnovem, 1885, č. 1 (ročník XIII, ročník 7) je otištěno: „Cesta Archimandrite Grephenia [Agrephenia], klášter Nejsvětější Bohorodice.“ [O 1370 Vydáno také v Palestinu Orthodox XLVIII.]
[Návštěva svatého mnicha Barsanuphia v St. městě Jeruzalémě v letech 1456, 1461–1462 byla publikována v XLV čísle Ortodoxní palestinské společnosti. M. 1896].
(V roce 1558 byl na Východ vyslán arciděkan Gennadij z Novgorodu, aby sepsal tamní obyčeje – 2. Novgorodská kronika ve Sbírce kronik III, 159). [St. 1 poloviční svazek str. 847–848 a str. 894].
[Cesta obchodníka Vasilije Pozdnyakova, 1558–1561, publikovaná v XVIII. čísle Ortodoxní palestinské společnosti].
Tři cestovní poznámky patří: výše zmíněnému hierodiakonu Ignatiovi, jmenovitě neznámému úředníkovi suzdalského biskupa Avramiye, který doprovázel metropolitu Isidora do florentské katedrály, a tverskému obchodníkovi Afanasymu Nikitinovi.
Ignác spolu se svým smolenským biskupem Michailem doprovázel metropolitu Pimina na jeho třetí cestě do Konstantinopole, kterou podnikl 13. dubna 1389. Metropolita při odjezdu z Moskvy nařídil svým společníkům, aby si vedli cestovní poznámky: to dělal náš hieroděkan a vedl si deník o cestě (která vedla přes Hordu do Konstantinopole) z Moskvy. Deník nejen uvádí místa, kterými Metropolitan cestoval, ale částečně i popisuje, jejichž popisy nejsou zcela nezajímavé. Velmi zajímavým doplňkem deníku je popis korunovace císaře Manuela, která se odehrála v době, kdy byl Ignác v Konstantinopoli, a kterou viděl na vlastní oči.
Neznámý úředník suzdalského biskupa Avramiye, který metropolitu Isidora s posledně jmenovaným doprovázel na florentský koncil, sestavil deník metropolitovy cesty tam a zpět spolu s deníkem samotné katedrály (zaznamenává dny, kdy se konala její slavnostní zasedání) 402. Stejně jako Ignác, autor našeho deníku, jimiž jsme nejen prošli, ale i poznamenává. Tehdejší západní města, která neměla nic společného s našimi tehdejšími ruskými městy, musela přivést ruský lid k velkému překvapení. Zatímco naše města byla stejnými dřevěnými a špinavými vesnicemi a lišila se od těch druhých jen počtem domů, západní města měla vynikající kamennou stavbu, vynikající dlažbu v ulicích, fontány s vodou tekoucí do všech jejich částí, luxusní kupecké obchody a byla zdobena tak složitými věcmi, jako jsou hodiny na městských věžích s více či méně složitými mechanismy.
Naše tehdejší kostely a kláštery byly ve své stavbě nesmírně skromné, zatímco na západě často velkolepé; neměli jsme žádnou zmínku o takových veřejných institucích, jako jsou chudobince a nemocnice, ale na západě měly často podobu celých obrovských paláců. Náš neznámý autor vyjadřuje své překvapení nad nebývalými divy západních měst ve svých popisech těchto měst. Kromě dnes naznačené zajímavosti má deník, velmi přesně a celkově velmi dobře sestavený, důležitý historický význam. (Je velmi zvláštní, že i přes svou přesnost si autor deníku nezapsal smrt patriarchy Josefa ve Florencii) 403.
Tverský obchodník Afanasy Nikitin, výjimečně podnikavý muž, hodný dnešního dobrého Američana, se v roce 1466 rozhodl využít jedné příležitosti (cesta velvyslance od velkovévody k šáhovi či sultánovi ze Šemakhy) do Indie, aby tam nakoupil levně zboží, které bylo v Rusku drahé. Afanasyho naděje byly zcela oklamány a poté, co utrpěl neštěstí již na samém začátku své cesty, strávil asi šest let cestováním do Indie, aby se vrátil domů bez ničeho. Ale plodem této neúspěšné a zároveň slavné cesty byly jeho zápisky o zemích, které viděl (Persie, Indie a částečně Turecko), které se sice nevyznačovaly příliš vysokou důstojností, ale byly na svou dobu velmi pozoruhodné a zajímavé 404.
Katedry teologické, reformační a úřednicko-publicistické.
Teologickými pracemi rozumíme díla psaná s cílem vyřešit teologické otázky, které vyvstaly ve společnosti, a to otázky, které nastolili sami pravoslavní, a nikoli heretici zvenčí.
Známe dvě taková díla: List novgorodského arcibiskupa Vasilije z roku 1347. 405 biskupu Theodorovi z Tveru o pozemském ráji a Slovu či pojednání metropolity Daniela o Božích osudech a o umírajících dětech.
O Vasiliově poselství jsme již mluvili výše [1 polovina svazku s. 166–167]. V Tveru vznikl spor o to, zda Bohem zasazený pozemský ráj, ve kterém Adam před Pádem pobýval, zahynul nebo nezahynul. Když se novgorodský arcibiskup dozvěděl o tomto nesouladu, chtěl naplnit Boží přikázání o vzájemné pomoci (nést si navzájem svá břemena – Gal 6,2), které se týká především biskupů, a napodobit příklad apoštolů a dávných velkých světců, kteří si neustále psali dopisy, a proto napsal svůj dopis Theodorovi. Na rozdíl od názoru tverského biskupa, že pozemský ráj zanikl a že svatí jsou v duševním ráji, novgorodský arcibiskup vytrvale (a vášnivě) dokazuje, že tento ráj nezanikl a že jsou v něm svatí. Důkazy citované Vasilijem jsou trojího druhu: důkazy vypůjčené z knih, jmenovitě - částečně pravdivé - církevní, částečně apokryfní, obecná metafyzická ustanovení, abych tak řekl, že se týkají naší otázky, a očité svědectví.
„A hle, bratře,“ píše Theodorovi s odkazem na důkazy z knihy, „v Prolosu je archanděl Michael zjeven všem v zázracích archanděla, jako by ho místo spravedlivého Enocha (archanděl) se ctí vložil do nebe; a hle, svatý Eliáš sedí v ráji; našel V17 žil chléb z Macareapdise; svatý v ráji 20 sezón a svatý Euphrosynus byl v ráji a přinesl z ráje tři jablka a dal je svému opatovi Vasilovi, z čehož bylo mnoho uzdravení... když se přiblížil odpočinek naší Paní Theotokos, anděl přinesl ratolest z ráje a odhalil, kde by měla být“ 406... ráj, které ale přímo neříkají, o jaký ráj se jedná. Obecný postoj, na kterém spočívá náš ochránce pozemského ráje, je ten, že nic stvořeného Bohem nemůže zahynout, dokud nepřijde nové nebe a nová země, a že tedy pozemský ráj a peklo, určené k pobytu pro spravedlivé a druhé pro hříšníky, nezanikly.
A o tom, že se jeho kupci náhodou dostali do ráje po moři, Theodore vypráví toto: „To místo svatého ráje našli Moislav Novgorodian a jeho syn Jakov, a všichni tam byli tři jumy (nádoby), a jeden z nich zemřel, protože spáchal mnoho smilstva, a pak dva z nich uviděl moře a vynesl je na dlouhou dobu na tu horu a přinesl je do hor Desis; byl napsán podivuhodným azurem a velmou nade vše ohromen, protože nebyl stvořen lidskou rukou, ale Boží milostí; a světlo v tom místě svítilo, jak se člověk nemohl vyznat, a když zůstal na tom místě dlouho, neviděl slunce, ale bylo tam jasné světlo, vidělo hoře a svítilo víc než slunce; radoval se a rychle sepjal ruce a zasmál se a utekl od svých přátel k přítomnému hlasu, vrátili se ke svým, ale s velkou radostí od nich utíkali a začali v sobě přemýšlet: „I kdyby nastala smrt, viděli by jas tohoto místa“ (tj.
to jest, co, ale uvidíme...), a poslali třetího do hory, svázaje ho stanem za nohu, a chtěl udělat totéž, a vesele se cákal a běžel, v radosti zapomněl na pasti na jeho nose, zadrželi ho s pastí a v tu hodinu byli nalezeni mrtví; Běželi zpět, nebylo jim dáno vidět tu nepopsatelnou vrchnost a radost a jásání toho, kdo tam slyšel; a ti, bratře, manželé,“ uzavírá arcibiskup své vyprávění biskupovi, „a dnes jsou děti a vnoučata hodní a zdraví.“
Boží osudy nebo, co je totéž, Boží prozřetelnost, jak vidíme její působení na lidech, se lidské mysli zdají tajemné a nepochopitelné: bezbožní lidé velmi často prosperují, zatímco zbožní lidé trpí a trpí. Někteří lidé se dožívají přirozeného stáří, zatímco život jiných je přerušen náhlou smrtí v polovině jeho průběhu nebo dříve; V tom druhém ohledu je osud umírajících dětí ještě nepochopitelnější: člověk se rodí, aby žil, a umírá hned, jak se narodí: protože co se narodil? Tyto otázky záměrně zaměstnávaly ruskou společnost doby metropolity Daniela a jako odpověď na ně napsal své Slovo o Božích osudech a o umírajících dětech. Daniel v prvé řadě nabízí zvídavému učení, že „není pro nás (omezené) vhodné zkoušet nepochopitelnou, nemyslitelnou a neprozkoumanou Boží přirozenost a bytí, stejně jako o jeho božských osudech.
Na otázku o blahobytu bezbožných a utrpení zbožných odpovídá, že někteří bezbožní nejsou tak zlí a jiní zbožní nejsou tak zbožní, jak se nám jeví – že Bůh skutečně povolává bezbožné svou štědrost k nim na cestu pokání a vede skutečně zbožné skrze utrpení k větší dokonalosti. Na otázku o předčasné smrti lidí Daniel odpovídá slovy Athanasia Alexandrijského, že „umíráme s úctou hořkou (předčasnou) smrtí, máme malý nedostatek a zbavíme se tak zlé smrti, takže budeme skutečně poctěni velkými poctami, a ostatní, stejně jako my, budeme moudří na pohled, ale z milosti to všechno získá, smrt je mrtvá, smrt opět získají nějaký užitek pro ty, kdo vidí, vidí, koho marně obdivují.“
K našim dvěma dílům lze do jisté míry uvažovat o třetím; Toto je poselství staršího Elizarova z kláštera Filotheus, o kterém jsme mluvili výše, pskovskému úředníkovi velkovévody Misjur-Munekhina, také zmíněnému výše, o předpovědích tehdejší astronomie a o mylných představách o astrologii tehdy mezi námi rozšířenými. Nikolaj Nemchin, který žil v Rusku, o kterém jsme mluvili hodně výše [l polovina svazku, str. 683–688], mluvící o mnichovi Maximovi Řekovi, poslal své poselství úředníkovi, jednomu z předních osobností ruské společnosti v první čtvrtině 16. století, ve kterém hájil astrologii a ve kterém oznámil, že podle předpovědí celého západního království se musí astronomové24 v předpovědi vesmíru 15 stát. a země (a) společně všem pozemským tvorům bude změna a změna 407. Úředník poslal zprávu od Mikuláše staršímu Philotheovi, aby se o něm vyjádřil. A ten, který splnil prodavačovo přání, mu napsal svůj vzkaz.
Pokud jde o předpověď západních astronomů, vycházející ze skutečnosti, že v roce 1524. Pokud dojde ke zcela neobvyklému spojení „přechodných hvězd“ (planet), starší Filotheus odpovídá, že podle jasných slov Božího písma je každé stvoření obnoveno Duchem svatým a že hvězdy nejsou ani smyslné, ani zvířata, a proto nemohou mít žádný vliv na Zemi. Pokud jde o omyly astrologie a konkrétně o víru ve zlé dny a hodiny, Filotheus říká, že všechna tato rouhání jsou bajky a báje - že pokud Bůh stvořil zlé dny a hodiny, proč by pak trápil hříšníky - že hvězdy, slunce a měsíc, které nejsou ani smyslové, ani zvířecí a jsou neseny andělskými neviditelnými silami, nemohou mít žádný vliv na dny a hodiny. Starší Philotheus rozvíjí své důkazy velmi málo, nebo ještě lépe, nerozvíjí je vůbec. Významnou součástí poselství je odbočka, ve které je dokázáno, že padlo království starověkého Říma, že Latiníci jsou heretici, kteří propadli apollinářské herezi (skrze nekvašený chléb) a že naše Moskva je třetím pravoslavným Římem.
Známe díla reformačního charakteru, tedy taková, v nichž se zvedá hlas proti zneužívání, které existovalo v církvi a v jejím životě: za prvé dopis tverského mnicha Akindina velkovévodovi Michailu Jaroslaviovi proti vybírání poplatků metropolitou a biskupy za jmenování církevními tituly; za druhé, spisy Vassiana Šikmého proti patrimoniálnímu vlastnictví klášterů. O poselství Akindina a spisech Vassiana jsme hovořili výše [1 polovina svazku str. 111, s. 123–125, s. 650–665].
Do našeho oddělení může patřit Spis o ovdovělých kněžích rostovského kněze Georgije Skripitsy, namířený proti usnesení o ovdovělých kněžích patřících ke katedrále z roku 1503. Také jsme o něm hovořili výše [1 polovina svazku s. 621–622] 408.
↓ 1 2 Na svou dobu velmi zajímavé úřední a žurnalistické dílo vydané vládou ohledně dosazení Theodosia do funkce metropolity a ohledně současně přijatého rozhodnutí jmenovat pro budoucnost ruské metropolity v samotném Rusku, je zde „Slovo vybrané ze svatých písem, ježek v latině“ 409 atd., o kterém jsme také částečně mluvili.5. Obsahem díla, nebo jak se tomu dnes přesněji říká, jsou brožury: historie Florentského koncilu 410
s předchozí historií Isidorova příchodu do Ruska a následnou historií velkovévodova odmítnutí svazku, který Isidor přinesl z katedrály, mluvíme o umístění sv. Jonáše, řeč o příchodu z Říma a zavržení ze strany velkovévody Isidorova žáka Řehoře, historicko-polemický exkurz o pádu Latinů z pravoslaví, řeč o dosazení Theodosia na metropolitu. Účelem eseje nebo pamfletu je dokázat, že Rusové měli právo dosadit Theodosia sami a co měli zároveň právo dělat, a obecný verdikt zní, že v budoucnu dosadí své vlastní metropolity v samotném Rusku. Na florentském koncilu Řekové hanebně zradili pravoslaví (aby ukázali, jaké dějiny koncilu se nabízejí), ruský velkokníže při propuštění Isidora do koncilu vynaložil veškeré úsilí, aby metropolitu přinutil vrátit se z koncilu jako pravoslavný a po návratu rázně odmítl unii, kterou přinesl.
Po nějaké době se papež znovu pokusil zavést v Rusku unii tím, že vyslal Isidorova studenta Řehoře, ale velkovévoda to odmítl stejně rozhodně jako Isidor sám. Ruský velkovévoda se tak objevil jako strážce a ochránce pravoslaví, v tomto případě se přimlouval za řeckého císaře, který měl povinnost být strážcem a ochráncem a který své povinnosti hanebně změnil: A tím Rusové získali právo volit si své metropolity sami - stali se vyššími než Řekové, ale když se stali vyššími, nemohli dostávat více od těch, kteří měli právo odmítnout své metropolity. Dílo ještě neříká zcela přímo, že po florentském koncilu se ruské pravoslaví stalo nadřazeným pravoslaví řeckému a že po dobytí Konstantinopole Turky nastoupil na místo byzantského císaře jako jediný pravoslavný král ruský panovník; ale to není uvedeno přímo s dostatečnou jasností.
Ve vztahu k pravoslaví a křesťanství se o Rusku uvádí, že má větší pravoslaví a vyšší křesťanství, i když to není přidáno k: než Řekové 411, a pak křesťanství - pravoslaví Ruska je vykreslováno jako nejkvetoucí a nejzářivější, a z toho vyplývá, že u Řeků tomu tak není. Velkovévoda není nazýván nástupcem byzantských císařů, ale nazývá se božsky korunovaným králem, kterýžto titul je mu neustále přisuzován, a dokonce se o něm uvádí, že ho císař Cařihradu Jan Palaiologos otevřeně uznal za krále – svého bratra. Při vysvětlování, proč papež a císař dlouho nezačali stavět katedrálu ve Ferraře, autor tvrdí, že důvodem zpoždění bylo očekávání metropolity Isidora z Ruska a na Isidora čekali údajně proto, že císař řekl papeži: „V Bílé Rusi je velký panovník, můj bratr, vůli, jemuž bude sloužit velký princ Vasilij a Vasilijevič z Východních zemí. on, ale pro pokoru zbožnost a majestát mysli dobré víry se nenazývá králem, ale velkým ruským knížetem svých zemí pravoslavných“ 412.
Jako literární dílo je naše Slovo velmi dobré a složené s dovedností a obratností, které se od tohoto druhu brožurek vyžadují. Kdo byl jeho autorem, zůstává neznámé. Jak jsme řekli výše, nezdá se nám pravděpodobné, že by to Pachomius Serbinus asimiloval z několika důvodů, a hlavně proto, že to bylo napsáno lépe, než jak to napsal Pachomius. Autor Slova nám umožňuje vidět sebe jako člověka, který šel s Isidorem do katedrály, byl to tedy buď hieromonk Simeon, který sepsal historii katedrály, což lze považovat za nejpravděpodobnější 413, nebo neznámý sestavovatel cestopisů, nebo někdo jiný z osob, které Isidora do Itálie doprovázely 414.
Polemická díla proti heretikům a schizmatikům, která máme od doby, o níž uvažujeme, jsou:
1) krátký odpis svatého Štefana z Permu proti Strigolnikovovi,
2) rozsáhlý esej sv. Josefa Volokolamského proti judaistům,
3) několik slov nebo pojednání metropolity Daniela, čtených v jeho sbírce a namířených hlavně proti stejným judaistům a částečně proti Vassianovi Šikmému, a
4) rozsáhlé dílo Zinového z Otenského proti Theodosiovi Kosoyovi.
Projevy o sbírce metropolity Daniela jsme na naše oddělení odsunuli, a to nejen ve vztahu ke slovům, která se nás záměrně či přímo týkají, ale v celém rozsahu.
Štěpána, o jehož stručném opisu jsme hovořili výše [1 polovina svazku s. 293–294, s. 402–404, s. 880], stál před úkolem dokázat nemožné, že poplatek, který si biskupové za jmenování církevními tituly účtují, je něco legálního. Nedokázal udělat nemožné možným a jeho odepsání není nijak zvlášť přesvědčivé. Z hlediska literatury nepředstavuje nic pozoruhodného: Stefan jej sestavil na žádost novgorodského arcibiskupa, adresovanou jemu při jeho návštěvě v Novgorodu; Je pravděpodobné, že jej vytvořil během svého krátkého pobytu v Novgorodu, to znamená, že jej napsal příliš narychlo, než aby se postaral o pečlivé literární dokončení.
Díla sv. Josefa Volokolamského a Zinového z Otenu a sbírka metropolity Daniela mají jako vnější charakteristický rys to, že jde o velmi rozsáhlá písemná díla – celé skutečné knihy. Jejich vnitřním poznávacím znakem je, že jde o psaná díla, která musí být uznána skutečně teologickým způsobem – vědci. Vlastní četbou knih získala většina našich gramotných, kteří tvořili třídu našich vzdělaných lidí, velmi, velmi nízké teologické vzdělání; ale v podobě výjimek, nevíme, jak často či vzácně, se mezi nimi vyskytovali jednotliví jedinci (jednotky), kterým se podařilo dosáhnout takové erudice, že přerostla ve skutečné učení (erudovanost). V Josefovi, Danielovi a Zinových před sebou vidíme právě takové výjimečné celky, které svou učenost prokázaly písemnými pracemi.
První a poslední z nich jako spisovatelé spolu se vzdělaností disponovali mimořádným literárním talentem a v důsledku toho nám ve svých obviňujících dílech proti kacířům dali taková písemná díla, která by mezi ostatními díly našeho psaní měla dostat zcela zvláštní a zcela své místo jako díla teologické vědy, pozoruhodně dobrá na dobu, kdy byla napsána.
Obviňující dílo mnicha Josefa z Volokolamska proti kacířství judaistů, nazvané pro svou rozsáhlost knihou o nich a v současnosti známé pod jménem Osvícence, se ve vnější podobě skládá z historického úvodu a 16 pojednání, kterým je dán název slov. Úvod nazvaný: „Legenda o nově se objevující herezi novgorodských kacířů – Alexeje arcikněze a Denise kněze a Theodora Kuritsyna a jim podobných“ uvádí historii hereze od jejího prvního zasazení v Novgorodu Židem Skhariou, který přijel z Kyjeva, až po její rozkvět obecně v Rusku za prosebského koncilu proti kacířům – v Metropolitanu. 1490.
Se vší pravděpodobností si člověk musí myslet, že úvod nebyl napsán za Zosimy, ale po jeho výpovědi z kazatelny; ale mnich Josef v ní končí příběh tím, co je nyní naznačeno, a dovolil si jej dokončit později, jednak proto, že to bylo naše vítězství kacířství, které ho přimělo k rozhodnutí sestavit svou obžalobu proti heretikům (což vyústilo v přirozený přechod od úvodu ke slovům) a že pro další projevy potřeboval další historii hereze. A na druhé straně, jak musíme předpokládat, protože náš úvod je přepracováním soukromé historické poznámky o kacířství, skutečně sestavené za vlády Zosima 415. V 16 pojednáních nazvaných za prvé je odhaleno a vyvráceno učení judaistů, totiž jak učení samotných heretiků v přísném smyslu slova, tak i jejich svobodná cesta křesťanství.
Za druhé vyvracejí doktríny (názory) příznivé heretikům takříkajíc církevně-disciplinární povahy, které buď hlásali oni sami, nebo je zastávali pravoslavní křesťané, kteří chtěli s heretiky zacházet jinak, než jak se k nim choval Josef a lidé stejného smýšlení. 11 slov ze 16 je věnováno vyvrácení učení heretiků a volnomyšlenkářů, které vyvrhli (od nich sestoupili); jdou v tomto pořadí:
v 1 slově je vyvrácena doktrína, že Bůh je jeden a ne trojice;
ve 2. slově - učení, že Kristus se ještě nenarodil, ale teprve se narodí, a že Kristus, kterého křesťané nazývají Bohem, je prostý člověk, a ne Bůh;
ve 3. slově - učení, že je třeba zachovávat a zachovávat zákon Mojžíšův, přinášet oběti a být obřezán (totiž že zákon Mojžíšův nebyl dán pouze na čas, ale navždy, a proto nemohl být zrušen, jak učí křesťané);
ve 4. slově - učení, že Bůh mohl spasit lidi ne vlastním sestupem na zem a ne vtělením z manželky a trikem ďábla, který je pro Něho ponižující a nehodný Ho, ale jiným způsobem - prostřednictvím andělů, proroků a spravedlivých lidí:
ve slově 5 - učení, že se nemá psát na ikony svaté Trojice, protože Abraham viděl Boha se dvěma anděly a ne Trojici;
ve slovech 6 a 7 - učení, že člověk nemá uctívat ikony;
v 8. slově - učení, že písma otců jsou falešná, založené na tom, že otcové tvrdili, že s koncem 7 tisíc let bude následovat konec světa, i když se tak ve skutečnosti nestalo;
v 9. slově - učení, že apoštolské spisy jsou nepravdivé, založené na tom, že v nich apoštolové hlásají, že Kristus se narodil v posledních letech, přičemž od Jeho narození již uplynulo tisíc pět set let;
v 10. slově - učení, že spisy sv. Efraim, poněvadž údajně kázal o blízkém příchodu Krista, ale to se ukázalo jako úplná lež;
v 11. slově - učení, že mnišství je lidský vynález, odporující Božím přikázáním.
Zjevně je zvláštní, že svobodomyslní lidé, kteří neodmítli trojici Božství, získali od judaistů svobodomyslný postoj k domněnce, že se Abrahamovi nezjevila Trojice, ale Bůh se dvěma anděly, a člověk by si myslel, že se zde Josef zabýval planým vyvracením. Ale že to první bylo skutečné a že se Josef nezabývá planým vyvracením, je zřejmé z toho, že nauku, kterou vyvracel, shledáváme svobodomyslnými lidmi v polovině 16. století. (viz výše 1 polovina svazku str. [830–841]
o Artemyovi, bývalém opatu Trojice). Brání-li se mnich Josef proti judaistům odděleně od ostatních otců a záměrně mnich Efraim Syrský, pak důvodem toho, kromě rozdílu od ostatních otců jeho učení, o které byl bráněn, byla velká autorita, kterou měl v očích našich předků, a že judaisté, jak přímo říká Josef, otřásali autoritou všech ostatních16.
Doktríny příznivé pro judaisty, které Joseph vyvrací ve svých zbývajících 5 slovech, jsou:
ve 12. slově, že ačkoli bude svatý kacíř, pokud nepožehná nebo neprokleje jednoho z pravoslavných, pak bude jeho soud následovat Boží soud;
ve 13. slově, že člověk nemá odsuzovat ani kacíře, ani odpadlíka;
ve 14. slově, že se nemá mnoho pátrat a zjišťovat o kacířích a odpadlících, pokud sami nepřiznají svou herezi a odpadlictví;
v 15. slově, že bude-li kacíř nebo odpadlík činit pokání, pak by mu mělo být co nejdříve dovoleno vstoupit do kostela a účastnit se božských tajemství. Tímto slovem Joseph završuje historii kacířství judaistů od metropolity Zosimy až po koncil roku 1504, což slouží k ospravedlnění chování, které hájí ohledně heretiků, protože z tohoto vyprávěného příběhu je jasné, že tito nebyli litující a chtěli se uchýlit pouze k předstíranému pokání s ohledem na popravy.
Ve slově 16 Joseph vyvrací doktrínu, že člověk musí přijmout pokání heretiků a odpadlíků, i když je přinesou až po odhalení a odsouzení.
Že učení skutečně dosáhlo svého cíle, když ho uznali pravoslavní - že je skutečně zmátlo a zastavilo, a proto - že byla záměrná potřeba ho vyvrátit, to lze dostatečně přesvědčivě vidět z toho, že Joseph považoval za nutné to záměrně vyvrátit prostřednictvím svého dopisu jednomu z biskupů (Suzdalské velmi seznamy Niphon) 417. Naše jediné slovo je čteno ve 12. Enlightu. z nich vynecháno. Toto opomenutí je třeba vysvětlit tím, že toto slovo mělo svůj praktický význam pouze ve vztahu k osobě Zosimy a že když se přítomnost heretika v metropolitním stolci stala dlouhodobou událostí, neviděli to zapotřebí.
Kromě toho, co bylo právě řečeno, že se zdá být nejpravděpodobnější považovat Osvícence za knihu, je o něm pozitivně známo ještě něco, a to, že poměrně podstatná část toho, co se v něm čte, je adaptací toho, co Joseph dříve napsal v soukromých zprávách nebo ve formě soukromých zpráv. 1. slovo o trojici Božství tedy představuje zpracování Josefova poselství o Trojici Archimandrite Vassianovi, 12. slovo o neplatnosti kletby světce – heretika – je menším zpracováním toho, co je uvedeno v dopise Niphonovi ze Suzdalu; 13 slovo proti doktríně neodsuzování kacířů a odpadlíků – poněkud významnější zpracování toho, co je obsaženo v dopise Andronikovovi Archimandrite Mitrofanovi; 15 a 10 slov proti učení o rychlém přijetí kajícího kacíře do církve a o přijetí pokání kacířů, přinášené i po odsouzení, má za předmět totéž, co poselství zavolžským mnichům o poslušnosti koncilnímu rozhodnutí.
Učení judaistů, že Bůh je jeden, a ne trojice, že Mesiáš ještě nepřišel, ale teprve přijde, a že zákon Mojžíšův nebyl dán Bohem na čas, ale navždy, mnich Josef vyvrací Písmo svaté Starého zákona a dokazuje, že Bůh káže sám sebe v tomto Písmu ne jako jeden, jak se mu zjevil Ježíš v době, kdy se Kristus zjevil na zemi - ale (Písma) důkaz, že Mesiáš musel přijít, že Mojžíšův zákon měl podle jeho (Písma) jasných řečí platit jen do Mesiáše, kterým je Ježíš Kristus.
Ujištění judaistů, zaměřená na podkopání pravdy křesťanství, že apoštolové a svatí otcové, a zejména Efraim Syrský, ve svých spisech lžou, jsou vyvrácena mnichem Josefem, dokazující, že apoštolové mluví o příchodu Krista v posledních letech ne v tom smyslu, že přišel krátce před koncem světa, kdy přišel svět, ale v době, kdy přišel svět Svatý Otec. k existenci světa neurčitých staletí a nikde se neříká, že jeho smrt přijde po určitých sedmi tisících letech – že Efraim Syřan mluví o posledním Kristově soudu jako o tom, že se již blíží jen proto, že „Písmo Boží obvykle mluví o budoucnosti, jako by byla přítomná“ 419 .
Proti námitce judaistů, že Bůh mohl spasit člověka nikoli prostřednictvím velvyslanectví svého Syna na Zemi, ale jiným způsobem, mnich Josef dokazuje, že spravedlnost Boží ve vztahu k ďáblovi, kterému nechtěl páchat násilí, ale kterého chtěl přelstít svou moudrostí a svou božskou lstivostí, požadoval, aby spasil člověka tak, jak to učinil synem v podobě člověka, který byl přijat na Zemi. ďábel pro obyčejného člověka, byl přiveden k smrti na kříži, což přineslo vykoupení lidí.
Svobodomyslné křesťanské názory vypůjčené od judaistů, že se nemají uctívat ikony a že mnišství je lidský vynález odporující Božím přikázáním, mnich Josef vyvrací Písmo svaté Starého a Nového zákona, nikoli posvátné židovské historiky a díla otců (skutečné a pouze jím akceptované jako takové), dokazující v prvním případě věci, které byly uctívány, ale stvořily, že v prvním případě nedělali věci, které byly legitimní, uctívány, ale stvořily, že v případě starého pozitivního Boha a že ikony v Novém zákoně pocházejí od Ježíše Krista a apoštolů a ve druhém případě - že panenský a pouštní život, z čehož se skládá mnišství, existoval ve Starém zákoně a že v Novém zákoně mnišství jako takové založili apoštolové. Nesprávný názor, vypůjčený od judaizérů, že se Abrahamovi nezjevila Trojice, ale Bůh se dvěma anděly, vyvrací sám mnich Josef Mosaickým vyprávěním o zjevení, které se stalo Abrahamovi.
Josef vyvrací učení metropolity Zosimy o platnosti klatby uvalené kacířským světcem výňatky z otců, pravidly koncilních a městských řeckých zákonů. Své vlastní učení o nemilosrdné a neúprosné přísnosti vůči heretikům a o přípustnosti uchýlit se k lstivosti („obezřetné lstivosti“), aby je objevil, hájí Josef stejnými svědectvími otců, pravidly koncilních a městských řeckých zákonů a pak také historickými příklady chování otců.
Mnich Josef měl nejdůkladnější čtení v Písmu svatém a nejširší čtení v dílech svých otců a vůbec v celém našem tehdejším psaní. Měl velmi mimořádné a velmi pozoruhodné duševní schopnosti a stejný talent jako spisovatel. Šťastná kombinace stejně bohatých prostředků – přirozených a získaných, a ty druhé je samozřejmě třeba přičíst plné zásluhě mnicha Josefa, měla za následek, že napsal knihu na svou dobu skutečně pozoruhodnou. Vyvrací kacíře a volnomyšlenkáře se vším možným poučením, které máme právo od člověka jeho doby vyžadovat. Svou argumentaci vede velmi chytře a velmi vtipně a snaží se ji podat tak, aby získala všechny své důkazy. Nakonec to navenek prezentuje tak, že už nezbývá téměř nic, co bychom si přáli: prostě nemluvíme souvisle a inteligentně a přitom živě a expresivně.
Abychom mohli posoudit míru důkladnosti argumentace mnicha Josefa, neměli bychom zapomínat, že byl ve svém směru nejrozhodnějším konzervativcem. Je velmi pravděpodobné, že se domníváme, že v jeho době ne všichni naši čtenáři knih slepě věřili všemu, co se v našich knihách dočíst dalo; je například velmi pravděpodobné, že mnich Nilus ze Sory by na základě důkazů existujících v našem spisu nedokázal, že mnišství založili apoštolové: ale pro to byl Josef právě Josef. Do jaké míry jeho teorie usmíření, jakožto Božího triku ďábla, patří k otcům, nejsme kompetentní říci; Sám cituje pouze jeden úryvek ze Zlatoústého, ve kterém Bůh Otec říká Bohu Synu: "Je hodno, abys se oblékl porušitelným člověkem a přijal v sobě celého Adama; je hodno, abys byl ukřižován a trpět a být vzat do pekla a odtud odvést člověka, a jak ďábel přelstil Adama, tak to přechytračilo." 420.
Co má ale tato teorie společného s Josefovou teorií o přípustnosti moudrých klamů pro lidi, jmenovitě pro pravoslavné ve vztahu k heretikům (ačkoli v druhém případě se neodvolává na příklad samotného Boha, když v prvním říká, že „v Božích Písmech je mnoho vychytralostí a podvodů, které stvořil sám Pán Bůh“ 42
a že mu původní teorie (která je stejná jako západní, jak známo, jejíž: účel světí prostředky) byla osobně sympatická, o tom nemůže být pochyb. Jako většina konzervativců má i svatý Josef rozhodný sklon a mimořádnou odvahu říkat, že všechno, co není naše, je špatné. Dokazuje nadřazenost mnišství nad manželským životem a není pro něj těžké říci: že „biskupové žijící se svými manželkami a mající světskou podobu“, jak tomu bylo před šestým ekumenickým koncilem, „šťastně a nepřipraveni a provedli ve svých životech něco slavného, „ani zázraky, ani znamení“ 422, tj. v dobách, kdy se církev šířila a kdy to bylo zjištěno, bylo možné říci, a Josef to zjistil. svět a když se vnitřně zformoval Ale tam, kde nebylo místo ani pro konzervatismus, ani pro liberalismus, jako jsou jeho první tři slova, zde mu musíme dát plnou čest a veškerou chválu!
O Josephových důkazech ve prospěch případných tvrdých opatření proti heretikům, která považoval za nutné proti nim použít spolu s většinou představitelů duchovních autorit, jsme již hovořili výše [1 polovina svazku s. 580–582].
Museli jsme se setkat takříkajíc se zklamanými názory na mnicha Josefa, stížnostmi na něj, že klame očekávání. Vezmete-li tlustou knihu napsanou na počátku 16. století, zajásáte, že taková kniha mohla vzniknout i u nás v této době; ale začnete to číst a potěšení zmizí - ukáže se, že to není nic jiného než sbírka jednoduchých úryvků od otců. Tento názor je zcela nespravedlivý. Mnich Joseph teologizuje na základě Písma svatého a Otců: ale jak by to mohlo být jinak a nedělají totéž dnešní skutečně vzdělaní teologové? A tvrdit, že celá Josefova teologie sestává pouze z holých úryvků od otců, bez jakékoli účasti jeho vlastní teologické mysli, znamená dokázat, že kniha nebyla vůbec čtena 423.
Učební sbírka patřící metropolitovi Danielovi se skládá z 16 slov nebo pojednání dogmatického a mravního obsahu 424.
Spolu s Josephem a Zinovým, představující mezi našimi spisovateli mimořádně knižně čtivého člověka, skutečného vědce, nelze Daniela spolu s prvními dvěma zařadit mezi naše výjimečné spisovatele. Jeho sbírka představuje velmi tlustou knihu (ručně psanou, protože nebyla vydána), ale v té druhé mu jako autorovi ve vlastním slova smyslu patří, v porovnání s tím, jen velmi málo: většinu knihy tvoří holé úryvky z děl jeho otců. Metropolita Daniel se zabývá tím či oním tématem, dogmatickým nebo morálním; si o tom sám vysvětlí a pak podá více či méně dlouhou řadu úryvků z otcových děl souvisejících s jeho tématem, a to přesně, jak jsme řekli, úplně holé úryvky, umístěné za sebou, takříkajíc zcela mechanicky, vzájemně nesouvisející nikterak ani sebeméně uměle. To jsou všechna slova metropolity Daniela.
Ale kromě dvou nyní naznačených částí - nějakého vlastního výkladu o hmotě a víceméně dlouhé řady úryvků z děl otců, mají všechna slova ještě třetí část, která stejně jako ta první náleží Danielovu vlastnímu autorství a která, majíc zvláštní název „trest“ a velmi zřídka a někdy vůbec ne, v logickém spojení s předmětem slova nebo výčitky vždy obsahuje čtenáře morálky nebo výčitky. Všechna slova metropolity Daniela se tedy skládají ze tří částí: jeho vlastního úvodu, úryvků z otců a jeho vlastního – avšak v nevhodném či skutečném smyslu – závěru. Prostřední část každého slova je nesrovnatelně větší než zbývající dvě, která jsou obecně více či méně stručná.
Proč metropolita Daniel sestavil svá tak zvaná slova zvláštním způsobem, který jsme nyní naznačili, t. j. proč místo toho, aby na základě otců nebo alespoň prostým výběrem z nich sestavil své vlastní pojednání, podává z nich skupiny holých úryvků, na tuto otázku sám neodpovídá a nechává věc na našich domněnkách. Možná se necítil dost literárně na to, aby psal svá vlastní pojednání, a v tomto vědomí své nemohoucnosti našel pro sebe východisko ve své touze podělit se s ostatními o plody své učenosti nebo své knihomolství tím, že nabízí učení otců tímto zvláštním způsobem, který u něj nacházíme.
Možná vědomě a záměrně upřednostňoval přímé či holé úryvky z nich před vlastní prezentací otců: hrozilo mu, že je při vlastním podání otců podá více či méně nepřesně, více či méně zkresleně a v jednoduchých úryvcích je nabízel ve zcela autentické podobě, takže tyto úryvky byly takříkajíc dokumentárními odkazy otců na určité otázky náboženství a morálky.
Neméně, ne-li více, podivné jsou podle slov metropolity Daniela tyto jejich třetí části, nazývané „tresty“. Představují obviňující pastorační učení, jsou nalepena a nalepena na slova z velké části z čista jasna, ani do vesnice, ani do města, a měla od nich tvořit něco úplně jiného a oddělovat se. K vysvětlení této druhé podivnosti lze také učinit dva předpoklady. Aby bylo možné publikovat učení samostatně, bylo nutné je zpracovat tak, aby každé z nich bylo na své vlastní speciální téma a netvořilo smíšené něco o tom, o tom a o všem. Daniel, který se cítil schopný pouze toho druhého, což je to, za co ve skutečnosti nacházíme tresty, a ne to první, je přidal ke slovům, protože v tomto typu přidání by nyní jejich naznačený nedostatek byl méně nápadný a protože v této podobě, tedy bez nároků na nezávislost a nezávislý význam, by si našli větší omluvu.
Na druhé straně by učení, velmi sžíravé ve svém obviňujícím tónu, pokud by bylo publikováno samostatně, představovalo něco velmi ostrého: Daniel chtěl tuto tvrdost oslabit a mohl je ke slovům připojit s úmyslem, abych je takříkajíc skryl za to druhé.
Ať je to jak chce, ale aniž by byl podle svých slov geniálním spisovatelem, je v nich Daniel přesně takovým čtenářem knih: v tomto posledním ohledu nejen, že není podřadný svému učiteli, mnichovi Josefovi, ale možná ho dokonce o něco převyšuje.
Dogmatické a morální otázky-předměty, kterým jsou věnována slova metropolity Daniela, jsou následující:
1) o vtělení Božího Syna, proti heretickému názoru, že po vtělení měl stejnou povahu božství (proti doketismu - slovo 5),
2) o tajemství vykoupení, a sice o tom, že Bůh za tím účelem poslal svého Syna na zem, projevil lidem své nevýslovné milosrdenství (slovo 6) a že zároveň přelstil zlého lstivého ďábla moudrostí (slovo 7),
3) o prozřetelnosti Boží, protože je pro lidskou mysl nepochopitelná ve svém projevu na lidech (slovo 11),
4) o pevném zachovávání víry a mravních přikázání evangelia (slovo 12),
5) o neměnném dodržování všech církevních tradic, psaných i nepsaných, legitimizovaných apoštoly a otci (slovo 3), a zejména tradici označit si tvář křížem a obrátit se v modlitbě k východu (slovo 4),
6) o nutnosti vyznat své myšlenky svým duchovním otcům (slovo 11),
7) o útěku před falešnými proroky a učiteli a před tím, co jsou známí (slovo 1),
8) „o ježkovi světa a kdo je ve světě“, na potvrzení pravdy, že spása je možná i ve světě, jako v mnišství (slovo 13),
9) „protože je absurdní být si navzájem nepřátelští, a protože na světě není všude dobro“ (slovo 2), „pokud uděláme něco zlého svým bratřím, upadneme do otroctví“ (slovo 10), „nesuďte, abyste nebyli souzeni“ (slovo 9);
10) o nepřípustnosti rozvodů manželů s manželkami bez právní viny ao nepřípustnosti právoplatně rozvedených osob uzavřít druhé manželství (slova 14 a 16);
11) o poslušnosti úřadům a o chování k nepřátelům Boha - heretikům (slovo 8).
Poměrně významnou část slov složil metropolita Daniel ze záměrných důvodů; K napsání další části ho přiměly na jedné straně možná otázky, které mu byly adresovány a o nichž mluví přímo (na začátku prvního slova, pokud tyto otázky nejsou výmyslem spisovatele), na druhé straně všeobecná žárlivost nebo touha projevit zápal pro plnění své pastorační povinnosti učit. Slovo o inkarnaci, vyvracející doketismus, je zjevně namířeno proti Vassianovi Šikmému, který se ve své moudrosti bezdůvodně držel naší hereze. Slova o svátosti smíření je samozřejmě třeba chápat tak, že je ze strany Daniela uznává jako nezbytný doplněk Josefova pojednání na toto téma, čteného v Osvícení 425. Slova o útěku od falešných proroků a učitelů a o dodržování tradic jsou namířena proti volnomyšlenkářům té doby, které zplodil judaismus.
Část jednoho slova (8) - o chování k nepřátelům Boha - heretikům a tvrdá opatření proti nim jsou oprávněná, byla napsána na obranu doktrín týkajících se tohoto bodu, obsažených mnichem Josefem a celou jeho družinou. Projevy o poslušnosti vůči autoritám mohou mít záměrný důvod pro to, že příliš tvrdá moc velkovévody Vasilije Ivanoviče byla ve společnosti kritizována jako despotismus. Na tři slova proti rozvodu byl dostatečný obecný důvod, že u nás pro zvláštní způsob uzavírání manželství byly rozvody za starých časů velmi časté; ale možná chtěl Daniel těmito slovy dokázat, že poté, co se velkovévoda rozvedl, viděl, že je nucen odchýlit se od přísných požadavků církve pouze z důvodu potřeby státu.
Když metropolita Daniel skládá slova na téma: „jak absurdní je být mezi sebou nepřátelské“; „Pokud svým bratřím uděláme nějaké zlo, upadneme do takového stavu“; „Nesuďte, abyste nebyli souzeni“: to samozřejmě dělá dobře. Ale když si vzpomenete, jak se ve skutečnosti projevil ve vztahu k Maximu Řekovi, nedobrovolně říkáte: doktore, uzdrav se. O tom, že totéž říkali současníci, kteří přímo nepatřili do jeho strany, nemůže být pochyb.
Nevíme, do jaké míry měli současníci právo obrátit se na Daniela s naší výtkou ohledně jeho pranýřování různých soukromých neřestí v tehdejší společnosti. Ale tyto výpovědi, obecně velmi žíravé, někdy zobrazující neřesti pro nás v jasných a živých obrazech, jsou pro nás důležité z historického hlediska, protože představují morálně popisný materiál.
Zinovy Otensky, mnich z novgorodského kláštera Otensky, napsal velmi rozsáhlou obviňující esej o herezi Theodosia Kosoye, jemuž dal název: „Demonstrace pravdy“, spojující s tímto titulem myšlenku, že dílo obsahuje důkazy, objev pravdy o kvalitě Kosoyova učení, pokud jde o jeho učení, tj.
Podle autora vděčíme za stejně pozoruhodné jako rozsáhlou kompozici jednoduchému případu nebo šťastné náhodě. Do Zinových do Otenského kláštera přišli tři duchovní Spasského kláštera ze Staré Rusy - dva mniši z kláštera a jeden laik v něm žijící a obrátili se na něj (Zinovy) s naléhavou prosbou, aby jim řekl svůj názor „o proudu“, jak se říkalo, učení, tedy konkrétně o učení Theodosia Kosyho, se kterým byli víceméně odneseni. Zinovy splnil žádost sboru a podnikl s nimi řadu rozhovorů, ve kterých rozsáhle vyvrátil Theodosiovu herezi a které reprodukoval v „Svědectví pravdy“.
Z vnější strany je „Svědectví pravdy“, představující reprodukci uskutečněných rozhovorů, rozděleno do 10 oddílů, které nesou název Příchody kliroshanů, tedy příchody k němu – Zinovy pro tyto rozhovory; oddělení či adventy (málo odpovídající části problematiky rozhovorů) jsou rozděleny do kapitol, kterých je v práci celkem 56. Desátý nebo poslední advent a posledních deset kapitol v něm obsažených však není věnováno řečem o herezi Theodosia Šikmého.
Zinový uvádí, že jeho rozhovory se sboristy proběhly v roce 1564. 428: z toho vyplývá, že jeho dílo se v dnešní podobě neobjevilo dříve než letos.
Obsah Zinovievovy obviňující eseje je následující:
První - úvod nebo úvod. Kliroshanové nazvali Theodosiovo učení novým učením pro Zinovii; říkali o něm, že se mu přezdívalo Oblique kvůli fyzické vadě strabismu - že byl bývalým otrokem jednoho z moskevských bojarů, který utekl od svého pána, aby se stal mnichem v Beloozeru a zároveň mu ukradl koně - že poté, co byl zajat na základě obvinění z kacířství, uprchl do Litvy a tam se oženil se svým mnišstvím. Tato informace poskytuje Zinovymu materiál pro jeho úvod: je-li učení Kosoy nové, říká, pak je zjevně nepravdivé, protože po Ježíši Kristu a apoštolech nemůže být žádné nové učení; od člověka se zkaženýma očima může být učení pouze zkaženo; otrok a člověk tak špatných mravních vlastností jako Kosoy nemůže být opravdovým učitelem. To znamená, že Zinový chce členům sboru a čtenáři sdělit, že již na základě vnějších znaků je jasné, že učení Kosoy je falešné učení.
Poté, co se zeptal duchovních, co přesně je učení Kosoy, a stručně ukázal, že představuje takové rouhání, které nelze nalézt nejen mezi žádnými kacíři, ale dokonce ani mezi nepřítelem křesťanské víry Bachmetem (Mohamedem), Zinovy začíná svou výpověď, která spočívá v obraně pravoslavného křesťanství proti jeho racionalistickému rozvraceči.
Zde najdeme v Zinovech v pořadí jeho prezentace toto:
1) dokazuje existenci Boha. Theodosius Kosoy nepochyboval o existenci Boha, ale Zinovy zjišťuje, že jeho hereze nevyhnutelně vede k ateismu, a proto začíná důkazem toho, co podle jeho názoru měla hereze vést k popření;
2) dokazuje trojici osob Božského;
3) dokazuje, že Nový zákon nahradil Starý a že Ježíš Kristus je Syn Boží;
4) vysvětluje tajemství vtělení Syna Božího, totiž dokazuje nutnost a možnost Jeho vtělení;
5) hájí uctívání ikon a kříže, uctívání svatých a jejich ostatků a zpěv jejich bohoslužeb, stavbu kostelů;
6) vysvětluje slova Basila Velikého, čtená v předmluvě k jeho postním (postním) knihám: „byli jsme svedeni zlým zvykem a zkažená lidská tradice nám způsobila velké zlo“ 429, což Kosoy označil za důkaz, že vnější církev se všemi jejími institucemi tvoří lidskou tradici 430;
7) provádí výklad (komentář) Slova Basila Velikého „o zdravé víře a zbožné slávě“ 431, na které se odvolával i Kosoy;
8) na různých místech dokazuje od Basila Velikého, že tento vůbec nezavrhl církevní pravidla a že 70 kanonických pravidel nesoucích jeho jméno skutečně patří jemu;
9) dokazuje, že mnišství není lidskou tradicí a hájí zvyk našich ruských klášterů vlastnit statky.
Poté, co Zinovy z Otenského začal svou obranu pravoslavného křesťanství proti falešnému učení Theodosia, aby dokázal pravdu o existenci Boha, musel zjevně začít své důkazy nikoli z Písma svatého, jehož autoritu lidé, kteří existenci Boha odmítají, samozřejmě neuznávají, ale z přirozeného rozumu. To je to, co dělá Zinovy. Ale používá důkazy z přirozeného rozumu tam, kde byly nutné a jediné možné, a používá je také tam, kde jich nebylo zvláštní potřeba a kde si vystačil s důkazy pouze z Písma svatého. Tento sklon Zinového k důkazům z přirozeného rozumu tvoří jeho osobitý, vysoce charakteristický rys. (Ne nadarmo se lze domnívat, že Zinový dokazuje existenci Boha ani ne tak ze skutečného vědomí jeho nezbytnosti, jako spíše z touhy ukázat svou kompetenci a sílu na poli filozofie).
Dalším výrazným rysem Zinového, který ho stejně tak charakterizuje, je, že své důkazy předkládá jak z přirozeného rozumu, tak z Písma svatého a z čehokoli jiného, formálně vědeckým způsobem, prostřednictvím konstrukce sylogismů (premis a závěru nebo závěru) a obecně školními technikami. Podle charakteristických rysů, které jsme nyní naznačili, je Zinový jediný člověk mezi našimi spisovateli v době, kterou zvažujeme.
Bylo by pro nás zajímavé vědět, zda se Zinový stal filozofujícím teologem se školními technikami pouze čtením knih, nebo zda měl šanci získat nějaké skutečné vzdělání. Na tuto otázku bohužel nemůžeme odpovědět ničím kladným. Historická poznámka, že kniha je právě jeho (Zinovy) dílem, přečtená v některých výtiscích „Pravdy svědectví“ a vytvořená cizí rukou, ujišťuje, že byl žákem mnicha Maxima Řeka 432. Ale toto svědectví lze jen stěží považovat za pochybné. V otázce patrimoniálního vlastnictví našich klášterů Zinový zcela nesouhlasil s Maximem a patřil k opačné straně; ale není snadné v tomto případě dovolit Maximovu žáku, aby neuposlechl jeho názorů, a také není úplně snadné připustit, že by se Maximovým žákem chtěl stát člověk, který v tomto případě patřil k josefitům.
Podle některých informací, které Zinovy o Východu hlásí, by se dalo usuzovat, že tam byl, a proto se dalo předpokládat, že právě tam se mu podařilo získat nějaké vzdělání. Ale zároveň by bylo nutné předpokládat, že znal řecký jazyk, a přesto v knize jasně říká, že takové znalosti neměl. Prohlašuje, že měl učitele, a posledně jmenované lidi nazývá „osvícenými v božském“: to však není zcela jisté a pomocí vysoké slabiky, k níž zvláště inklinoval, by tak mohl nazývat i jednoduché čtenáře dobrých knih. Celkový dojem z knihy, tedy ze všech technik v ní a z celého tónu autora, je takový, že máme před sebou člověka, který má skutečné, víceméně, vzdělání. Dojem je však takový, že neřeší otázku, zda máme před sebou člověka, který vzdělání získal od učitelů, nebo k němu dospěl, až vlastním čtením knih.
Zinovy dokazují pravdivost existence Boha následujícími ustanoveními: za prvé, všechny živé bytosti, které tvoří obyvatelstvo Země, nejsou původní, proto existuje Bůh, jejich Stvořitel; za druhé, všechny národy, ať už správně či neprávem, věří v Boha, proto je tato víra Bohem implantována do lidské přirozenosti; za třetí, vše, co tvoří hmotnou, neživou přírodu, není bez počátku a není původní, proto existuje Bůh, Stvořitel všeho; za čtvrté, čtyři živly světa jsou protichůdné a navzájem destruktivní, a přesto, aniž by se navzájem ničily, jsou v harmonii, ve vzájemné rovnováze: proto existuje Bůh, který je v tomto stavu podporuje.
Zinovy dokazuje trojici osob Božství argumenty z rozumu a důkazy Písma svatého. Argumenty z rozumu jsou: první je 433, že Bůh je živá bytost, že jako taková bytost musí mít slovo a ducha, ale že jako On sám je věčný, tak i Jeho Slovo a Duch musí být věčné. Druhý argument, zprostředkovaný Písmem svatým, je ten, že Bůh stvořil člověka ke svému obrazu a podobě, ale že člověk, který je obrazem a podobou Boha, má duši, slovo a ducha.
V otázce svátosti smíření Zinovy dokazují argumenty rozumu: za prvé potřebu vykoupení člověka právě Božím Synem a za druhé možnost tohoto konkrétního vykoupení. Zinový dokazuje potřebu vykoupení člověka právě Božím Synem tím, že vyvozuje závěry z pozice, kterou tvrdí, že člověk je nejdokonalejší ze všech Božích stvoření, nejvyšší ze všech andělů: jen ten nejvyšší se může za kohokoli přimlouvat. V důsledku toho se za člověka mohl přimlouvat pouze Syn Boží; člověk mohl být vykoupen pouze za přiměřenou a přiměřenou cenu (jakou měl cenu), ale takovou cenu mohlo mít pouze vykoupení, které vykonal sám Boží Syn (neboť andělé mají menší hodnotu než člověk). Možnost vykoupení člověka samotným Božím Synem, právě možnost, že Syn Boží sestoupí na zem a vtělí se do nečistého lůna Panny, Zinový dokazuje tím, že pro Boha není nic nečistého – že On očišťuje svou svatostí vše, čeho se dotkne.
Theodosius Kosoy odmítl existující křesťanství ne na základě důkazů z rozumu, ne jako racionalista ve vlastním slova smyslu, ale na základě knih Mojžíšových, které uznal za jediné Bohem dané a Bohem inspirované knihy. Proto Zinový při použití argumentů z rozumu to hlavně vyvrací týmiž knihami Mojžíšovy, dokazující, že hlásají ne jednoho Boha, ale Trojici - že hlásají tajemství vykoupení člověka 434, že zakazují modly, ale ne ikony atd., t. j. dělá totéž, co svatý Josef ve svém osvícení. Kosoy však neuznával knihy Písma svatého jako Nový zákon, odvolával se na ně a tvrdil, že právě tyto knihy nenazývají Ježíše Krista Bohem, ale člověkem. Proto Zinovy dokazuje, že podle kázání našich knih je Bohočlověk, a ne prostý člověk.
Kosoy odkazoval na Basila Velikého jako na důkaz, že podle učení tohoto slavného církevního otce tvoří všechny církevní zákony a pravidla lidské tradice. Vyvracejíc Kosoyovu zmínku o slovech Basila Velikého: „Byli jsme svedeni tím nejzlejším zvykem a zkažená lidská tradice nám způsobila velké zlo,“ dokazuje Zinový, že Basil Veliký těmito slovy nemá na mysli církevní stanovy a pravidla, ale občanské pohanské zákony napsané pohanskými filozofy, kteří nechávají ostatní mravní zločiny lidí nepotrestány a slouží tak jako příčina korupce. Zinový cituje slovo Basila Velikého „o zdravé víře a zbožné slávě“, protože představuje přímé a jasné vyvrácení Kosoyovy pomluvy proti Basilovi Velikému, a také, je třeba si myslet, protože obsahuje prohlášení o zdravé víře napsané tak slavným otcem církve.
Z literárního hlediska by Zinového dílo bylo dobré a možná i velmi dobré, kdyby netrpělo jedním důležitým nedostatkem, a to tím, že se ve většině knihy příliš často opakuje a svůj projev vede, jako by malým školákům vysvětloval poučku, v důsledku čehož se stává nudným, a někdy, dalo by se říci, až nesnesitelnou nudou. Zinový má ve své knize jednu sekci, kde nemá naše opakování; toto je komentář k nyní zmíněnému Slovu Basila Velikého o zdravé víře a zbožné slávě: a toto oddělení by mělo být právem uznáno jako velmi dobré. Zvláštností Zinověvova jazyka je to, že ve snaze o přesnost a výraznost, nebo prostě ve snaze o originalitu, používá svá vlastní slova, částečně převzatá ze starověkého jazyka, částečně (a zdá se, že většinou) složená sama. Vedouc své úvahy takříkajíc filozofickým způsobem, Zinový je někdy docela nebo velmi těžký ve výstavbě svého projevu.
Na obranu pravd křesťanství a pravoslavných církevních institucí proti Theodosiu Kosymu brání Zinovy naše ruské rodové vlastnictví klášterů proti jeho výtkám. Tuto poslední obranu nelze považovat za uspokojivou. Deklarujíc jistou inklinaci k sofistice i mimo ni, jeví se nám zde jako dokonalý a nijak oslnivý sofista 435 . Hlavní myšlenkou této obhajoby je, že Pán a apoštolové dali přikázání o nechtěnosti nejen mnichům, ale všem lidem, t.j. Zinový chce zapomenout, aniž by se nechal zahanbit Basilem Velikým, kterého tak dobře znal, že mniši záměrně vyčnívají ze všech lidí a skládají dobrovolně úmyslný slib nežádosti. [St. 1 poloviční svazek s. 826–830].
(Mnich, neznámý jménem neznámého kláštera, napsal na žádost litevsko-ruských pravoslavných, mezi nimiž Theodosius hlásal svou herezi. Ortodoxní poslal mnichovi seznam Theodosiových herezí a požádal ho, aby je vyvrátil. Mnich splnil žádost a napsal vyvrácení dopisu, který tvůrcům dal: List“, protože je velmi obsáhlý. (Otištěno v Charkovském „Duchovním poslu“ z roku 1865 a poté A. N. Popovem ve 2. knize Čtení Společnosti dějin a starožitností z roku 1880).
Dále o Metropolitanu Macariovi, který stojí na přelomu času, který jsme vzali se svým slavným Chet-Minea, který obsahuje všechny naše předchozí spisy 437. Poté přehled literatury o spisovatelích a její obecné charakteristiky. Dále o spisovatelích ze Slovanů a Řeků: Metropolita Cyprian 438, Fotios 439, Řehoř Tsamblak 440 a Maxim Řek 441.
1. – Příběhy Řeka Maxima.
1) Legenda o Maximovi mnichovi ze svaté hory kláštera Vatopedi (nejnovější; sám autor o Maximovi nic nevěděl). Začátek: „Odvaž se před tisíci lety, ve čtvrtém a desátém roce ročního oběhu ruské země, držel jsem žezlo zbožnému a vždy památnému suverénnímu velkoknížeti Vasiliji Ivanoviči“... Lavrský rukopis Díla Maxima Řeka č. 201, slovo 134, list 553 „Neznal jsem osobu Maxima jeho narození, ale pouze z jím vytvořených knih, že učení filozofie bylo přijímáno v západních zemích...“, list 554. O prosbě překladatelů od patriarchy atd. lže o transportu knih Řeky do Itálie z Kurbského (Předmluva k Markétě; s obměnou), a proto byla sestavena legenda (Kurbsky 16. nebo začátek 1583)). 17. století? Vybírá příběh Maxima z jeho děl a neznalost věci lže (Maxim, počítáno od roku 1515, říká, že se 9 let těšil přízni velkovévody; autor píše: „A strávil 9 let, byl v depresi, překládal knihy,“ str. 555, ver.);
a byl přijat ke svatému přijímání metropolitou Joasaphem - lži, je to dál od chronografu nebo od chronografu odtud? Ze závěru je zřejmé, že legenda byla napsána poměrně dlouho po smrti Maxima). Stejná legenda je v jiném Lavrském rukopise Díla Maxima č. [200] s některými doplňky (viz Dodatky k dílům svatých otců, sešit 18, 1859, s. 145 pozn. b). [St. od S. A. Belokurova ve studii: „O knihovně moskevských panovníků v 16. století“, M. 1899, s. XXIX-XXXVIII].
Na Tolstově, oddělení III, č. 74, list 150, s. 609: „Legenda o Maximovi filozofovi, který byl mnichem svaté hory Athos, slavného kláštera Vatopedi jejího čestného zvěstování, a jak se dostal do Moskvy“ – jedna s tímto nebo zvláštní? [Cm. Belokurov strana CCCI].
V knihovně Společnosti dějin a starožitností Dept. I, 311 225, list 405, strana 108: „Legenda o Maximovi filozofovi, který byl mnichem svaté hory Athos, slavného kláštera Vatopedi, kde mnoho let trpěl za pravdu“ – jedna s tímto nebo zvláštní? [Cm. tamtéž. strana CCXLIII].
2) Začátek: „Maxim, syn vojvoda, mnich řeckého původu, filozof, světec Svaté Hory, zasvěcený klášter Matky Boží velkého Vatopedi.“ Tato legenda je „krátká předmluva“ k překladu žaltáře, který vytvořil Maxim pro Nila Kurlyateva – Lavrský rukopis č. 62, list 1 (Sestavil písař rukopisu, mnich Izajáš, list 2, zadní začátek?). Sestaveno po roce 1591 (údaje jsou velmi stručné; hovoří o svědectví knihy děl Maxima Hrozného a metropolity Macaria s koncilem a svědectví kánonu Paraklétovi od patriarchy Joba). Viz synodální rukopisy č. 192, str. 581. [Srov. 1 polovina svazku, str. 667 a v S. A. Belokurov, s. I-VI Přílohy].
3) V Akademickém rukopise děl Maxima č. 153 je na předním bílém listu napsáno: „Arta 442
kroupy z vládnoucího města 18 dní a půl dne do Jeruzaléma na cestě 443 a z Arty do Jeruzaléma jen na půli cesty, Arta je na půli cesty mezi Jeruzalémem a Carigradem. Maximův řecký původ z města Arta, otce Manuela a Iriny, křesťanských Řeků a filozofů. Totéž v Lávře č. 200, list 14. [Srov. 1 poloviční objem Str. 666].
4) Je známá legenda o příchodu Řeka Maxima na Rus a o tom, jak vydržel až do své smrti. Synodální rukopisy č. 192, list 26, str. Popisy 579 (Později, se lží; proti předchozím legendám je exces (o utrpení v josefském klášteře, o pobytu v Tveru a vztazích s Akakim a o Akakim samotném). [Viz Belokurov s. XVII-XXVIII].
5) V Rumjancevově muzeu rukopis Sebraná díla Maxima č. 265, na listu 283, str. 379: „Predmova před rouhačským čtenářem“ (ve kterém jsou nějaké zprávy o Maximovi a je řečeno, proč to slovo napsal latinsky). [Cm. tamtéž, str. CCXLVIII].
6) V Lavrském rukopise č. 740, list 173, je poznámka: „Na Řekovi Maximovi byl kámen podepsán tonzurovaným černým jáhnem Kamenského kláštera s přezdívkou Etiopie, ale spolehlivě řekl, že na kameni je napsáno: Řek Maxim, přezdívka Lavra zmizela z desky“ (Poslední dvě slova byla přečtena knihovnou Lavra).
2. – Maximova kniha funguje před jeho uvězněním v josefském klášteře (do roku 1525).
1) Překlad výkladového žaltáře. Dodatky k dílům svatých otců, kniha 18, 1859, str. 175 m2 O skutečném procesu překladu tamtéž. dopis od Dmitrije Misyurovi, strana 190. Popisy Synodální rukopisy č. 71 sqq. (Žaltář překládal s největší horlivostí, aby v té době neměl zahálku k dýchání - kazaňské vydání, slovo XII. díl 1, str. 237). Že byl povolán, aby přeložil žaltář - kazaňské vydání II, 378.
2) Překlad Komentáře k apoštolovi (autor neznámý), dokončen v březnu 1519. Dodatky k dílům svatých otců, kniha 18, 1859, str. 187. (Tento apoštol je uveden v knihovně Lávra č. 118, v listu). Bývalý konsolidovaný vysvětlující apoštol v Akademické knihovně č. 17 (v roce 1501 předán metropolitou Simonem klášteru Nejsvětější Trojice, poté patřil metropolitovi Varlaamovi (byl jeho bratr ve vazbě?). [Srov. 1 polovina svazku s. 680 pozn. 1]. Sbírka rukopisů, s. 2, hrabě I1992. – Knihovna B Lávry č. 118 (O překladu: „s pomocí Boží a příkazem Jeho Svatosti Barlaama, metropolity celé Rusi, byl sepsán výklad Skutků svatého apoštola od 31. početí do konce 51. početí a přeložen z řečtiny do ruštiny mnichem Maxima, svaté velké hory Matky Bohů Annců. klášter Vatopedia, a Blaise tlumočníka latiny a němčiny v ... Moskvě do království blahoslavených ... Vasilij ve čtvrtém a desátém roce, v létě března 7027.“ – Více o překladech viz níže s. 236, č. 18 a 19 a s. 242 č. 1.
3) Oprava Triodionu. Viz Maximovo Vyznání víry, první slovo, v příloze Dějin pravého reverenda Platóna, str. 293 fin. a 295 (opraveno přes Miťu a Vlas, ještě neuměl rusky. Existují „sedel“ a „seděv“. Následně na pozvání opravil (neboť neznalost jazyka by to z vlastní vůle neudělal). A obecně opravoval knihy (samozřejmě liturgické knihy?), zkažené normativními knihami.“ Ibidem. 304, 306, 308.
4) Překlad Metafrastova Života Matky Boží (v roce 1521 Vasjanova rozprava s metropolitou Danielem, - Čtení Společnosti ruských dějin a starožitností 1847 č. 9, Směs, str. 9 sl. 2; v roce 1531 to bylo 10 let od vyhotovení překladu).
5) Slovo proti těm, kdo usilují o pozorování hvězd, bylo napsáno v roce 1523. Carův rukopis č. 242, list 290, str. 211. V kazaňském vydání slovo XVIII, část 1, str. 399. Toto slovo je první epištolou panu Fjodoru Ivanoviči Karpovovi o hvězdném právu; srovnej v kazaňském vydání, díl 1, s. 357 a 427. [Srov. 1 poloviční objem Str. 685, poznámka 1].
6) Pan Fedor Karp Ivanovič. Přečtěte mi svou zprávu (druhá zpráva o hvězdném právu). Psáno r. 1524 (Podle Izmailova zajetí Konstantinopole, psáno 64, - kazaňské vydání str. 363). Carský rukopis č. 242, list 322, str. 211. Rukopis Volokolamský č. 488, list 176. V kazaňském vydání slovo XVI., 1. díl str. 347.
7) Slovo o tom, jak prozřetelností Boží, a ne hvězdami a kolem štěstí, jsou uspořádány všechny lidské věci (vydání Kazaň slovo XVII, str. 377 část 1), bylo se vší pravděpodobností napsáno ve stejnou dobu. Toto slovo, napsané všem pravoslavným křesťanům, je jakoby dodatkem ke dvěma předchozím zprávám napsaným soukromé osobě. Myšlenky jsou stejné jako ve zprávě Feodoru Ivanoviči, tedy zároveň; je zde náznak německých démonů p. 386 fin. Kazaňské vydání. Ale jméno Nikolaj tam není: není napsáno po? Maxim poslal Alexejovi z Tveru slovo o pozorování hvězd (Kazaňské vydání, část 2, str. 383; není to tam napsáno?).
8) Vzkaz Feodoru Ivanoviči Karpovovi (slovo v latině), vydání Kazaň, část 1, s. 235, slovo XII, napsané při překladu žaltáře (viz v kazaňském vydání, str. 237 a 239). Jeden vzkaz Maximu Karpovovi, - Carův rukopis str. 224, list 373 ver.
9) List mu (latinsky). Kazaňské vydání slova Χ III, část 1, str. 267, byla napsána krátce po předchozí (toto je druhá (slíbená) část předchozí zprávy (ukazuje to samotný název, který je v obou slovech stejný), srovnejte v kazaňském vydání s. 253 fin. (obrázky jsou symetrické) se s. 294–298 a s. 237 a 237 a 239as s dechem (to má 2309 s. nebyl imám, který předpověděl (tedy v první části) čas).
10) Mikuláši Latinistovi o původu sv. Ducha, - Kazaňské vydání slovo XIV, 1. díl, str. 323.
11) Jemu o římské církvi as přesvědčením obrátit se na pravoslaví - Kazaňské vydání slovo XV, část 1, str. 341.
12) Slovo jako odpověď na něj, když se Latinové oddělili od Řeků, je kazaňské vydání slova XXV, část 1, strana 509. Všechna tato tři slova byla se vší pravděpodobností napsána před rokem 1525, přibližně ve stejnou dobu jako slova o téže věci (latinské) Feodoru Ivanoviči Karpovovi. (Že poslední dvě byly napsány po prvním cfr Kazaňském vydání str. 339 fin. a 340 (tři zprávy od Nicholase, tři a odpověď) a začátek 2. a 3. slova). To, že zároveň se slovy k Feodoru Ivanovičovi, je zřejmé z toho, že ve třetím slově Mikuláši (kazaňské vydání slovo XXV, str. 509) jsou místa doslova podobná druhému dopisu Karpovovi nebo kazaňskému vydání slova XIII, str. 267.
13) Proti lichotivému opisování Nikolaje Nemchina o kopulaci pravoslavných křesťanů a Latinů, - Kazaňské vydání, 1. díl, s. 213, slovo XI, se vší pravděpodobností ve stejné době, tedy před rokem 1525.
14) Slovo je částečně inkriminující latinské pomluvy, v něm také na almanachu atd. - Kazaňské vydání, 1. díl, s. 457, slovo XXII, do roku 1525 (Předpověď z Almanachu o celosvětové potopě šířil Nikolaj Nemchin, - viz Kazaňské vydání, část 1, str. 455, slovo XXI, na slovo Nikolaje Nemchina). John Stoffler předpověděl, že v roce 1524 svět zahyne novou potopou a ta vyděsí celou západní Evropu. Viz Etudy, Populární čtení Schleidena v ruském překladu (Moskva, 1861), k šestému čtení, pozn. 216 (s odkazem na Bayle, Historisch-kritisches Wörterbuch, Art. Stoffler. Stejná předpověď, o které psal Nikolai Misyur Munechinovi? Nikolai napsal Misyur Munyokhinovi, že v roce 32 (tj. v roce 7032) dojde k nepochybné změně, viz a změna v oblastech Sh, atd. ve vesmíru a zemích Sh atd., Země atd. Rozkol starých věřících, str. 158, úryvek ze Soloveckého chronografu.
15) Poselství jistému mnichovi, který byl opatem, o německém šarmu, slovesu štěstí a o jeho kole, - Kazaňské vydání 1. díl, slovo XX, str. 446, do roku 1525 (obdivováno učením Nikolaje Nemchina str. 447fin.).
16) Slovo o Nikolai Nemchinovi, kouzelníkovi a pozorovateli hvězd, - Kazaňské vydání, část 1, slovo XXI, str. 455 (o nečekané smrti Nikolaje).
17) Rada pravoslavné katedrále o Izákovi Židovi, čaroději a čaroději a kouzelníkovi, - Kazaňské vydání 1. díl, slovo III, str. 51 (Izák se vší pravděpodobností žil v Moskvě, a proto byla rada napsána před rokem 1525; poté, co byl daleko od Moskvy, by o něm Maxim nevěděl. Po svém odsouzení by Maxim jen stěží strkal hlavu do svých rad katedrálním biskupům. Kdyby před rokem 1525, pak by se před Danielem, tedy před Danielem2, neobtěžoval.1
18) k Matoušovu evangeliu, překlad mnich Selivan. Popisy Synodní rukopisy č. 82 a č. 83. Překlad pořízený před rokem 1525 pod dohledem Maxima? Jan Slepice v legendě o Archimandritu Dionýsiovi (tištěné vydání z roku 1834, str. 119) říká, že „Evangelická a apoštolská konverzace (?)“ byla přeložena v klášteře Nejsvětější Trojice za vlády Jana IV., s požehnáním metropolity Macarius, Selivanem, vlastním žákem Maxima Řeka, který je všechny opravil. Slepičí matka lže. Selivanovu předmluvu k překladu Chrysostomových rozhovorů viz Lavrský rukopis č. 200, obsahující díla Maxima Řeka, zvláštní vložený zápisník, list 8 sqq.
O překladu do ruštiny Selivan říká: „Tato oduševnělá kniha byla přeložena z nejmoudřejšího helénského jazyka do ruského jazyka v létě roku 7032 (1524) v Matce města, v nejslavnější a nejproslulejší Moskvě za věrného a zbožného velkovévody Vasilije Ivanoviče, samořídících vládců celé Rusi, ve 20. roce vlády a panovníka všeho Rusa, Metropolitana našeho pána, jeho sakr. úmysl a prozřetelnost a protoři a příkaz (že protoři a péče metropolity Daniel - Selivan to opakuje na jiném místě, str. 10) samotného onoho světce, ve druhém roce svého kněžství, s myslí a trestem (tj. pod dohledem a vedením) nejmoudřejšího staršího Maxima“ a tak dále, folio 8 verso a 9. chválí již v té době Maxi foli ruský jazyk; tamtéž o sobě Selivan říká na konci předmluvy, fol. 11 verso: „Modlime se a nezapomínejme na nás, kteří to píšeme, a svou vlastní prací a pak na velkého hříšníka Selivana, kláštera životodárné Trojice a ctihodného divotvorce Sergia“ a tak dále).
19) Rozhovory Zlatoústého o Janově evangeliu, překlad Maxim ve spolupráci se Selivanem. Synodní rukopisy č. 84–86; o překladateli p. 123. Kurbsky hovoří o spolupráci Selivana s Maximem při překladu Zlatoústého v předmluvě k Markétě, - Kurbského život v Litvě, část 2, str. 309, poznámka fin.. V předmluvě k tištěnému vydání [Moskva, 1665, viz P. Stroev’s Description of early printing slovanských knih] Royal manusscript No. 192, [s. 311], prý byly přeneseny v roce 7032 (1524). s požehnáním, horlivostí a pílí metropolity Daniela.
1) Napsal dopis princi Petru Ivanoviči Shuisky (syn slavného dočasného pracovníka Ivana Vasiljeviče Shuisky během raného dětství Grozného). Když se hodně naučil o princově obezřetnosti a mírnosti (předchozí seznámení se Shuisky, - kazaňské vydání s. 418), ptá se: 1) "Není to to, co žádám, abych šel na tuto čestnou ... horu (na Athos), - víme, že já sám, protože taková moje žádost není k tobě laskavá, je pod příznivou, - ale žádám Kristovo společenství, můj nejčistší život, dej mi nejčistší Už 17 let nejsem jejich součástí“ (vydání Kazaň, 2. díl, s. 418); 2) „vraťte mi řecké knihy, které se mnou odtud (z Athosu) přišly“ (tamtéž str. 419).
Kníže Ivan Vasiljevič Šujskij jindy v čele bojarské dumy 3. ledna 1542 (Karamzin, sv. VIII., str. 44); Sám Ivan Vasiljevič Šujskij se brzy zřekl moci a dal ji svým příbuzným (/Karamzin, sv. VIII, s. 47 fin.); Vláda Shuiskyů trvala až do roku 1543. (/Karamzin, tamtéž str. 50), nicméně Petr Ivanovič, dočasně upadl v hanbu roku 1543. (tamtéž str. 51), tehdy mezi prvními bojary. 1525171542. Poselství bylo napsáno za vlády samotného Ivana Vasiljeviče Shuiskyho, a tedy nikoli jinému z Shuisky, ale Petru Ivanovičovi, jako synovi brigádníka? Maxim neříká kladně 17 let, ale „už 17 let“, to znamená, že napsal v roce 1541? Proto byl dopis napsán v roce 1541 nebo 1542. Ivan Vasiljevič byl však ještě v roce 1542 zaneprázdněn obchodem - Karamzin k svazku VIII pozn. 130. [Srov. 1 polovina tohoto svazku s. 813–814].
2) Vyznání pravoslavné víry Maxima mnicha Svaté hory, které také informuje atd. - Lavrský rukopis č. 201, slovo 1, list 6, od pravého reverenda Platóna, část 2 s. 285; Kazaňské vydání I, 1. Psáno biskupům a bojarům, kteří vládli v dětství Ivana Hrozného (Platón, str. 298: „odpovídám věrným a pravoslavným soudcům a knížatům“); sepsáno před rokem 1544 (nebo 1543), protože je zmíněno v disclaimeru o knižní opravě (Platón str. 303), sepsaném v roce 1544. (podle jiných seznamů v roce 1543). Toto vyznání víry bylo zasláno spolu s dopisem Petru Ivanoviči Shuisky. Ve svém dopise Shuiskymu Maxim nežádá, aby šel na Athos, ale žádá pouze o přijímání. Ale ani zde se přímo neptá, nýbrž jen výtky, proč ho násilím drží, když nepožadují, aby v něm byla část umění světce? písma (Platón str. 298); jeho žádost, není jasná, a zde je stejná, aby byli poctěni svátostí (napodobte pastýře, který zanechav 99 ovcí, za jednou šel, prokažte mi lásku a mírnost... kéž spasí a neničí (svátost) lidské duše - Platón str. 301).
– Bylo napsáno po smrti královy matky Eleny, protože když o králi a jeho bratrovi říká: „Neustále se modlím k Mistrovi všech“, nezmiňuje se o ní. List psaný před epištolou metropolitovi Danielovi se zmiňuje o Vyznání – vydání Kazaň, část 2, strana 375. A metropolita Daniel zemřel brzy po svém sesazení, ve stejném roce 1539, proto bylo Vyznání sepsáno, když byl Daniel ještě v katedrále?
3) Prohlášení o opravě ruských knih, - Lavrský rukopis č. 201, slovo II, list 78, v Pravý reverend Platón, část 2 s. 302, Kazaňské vydání III, 60. Bojarům, kteří vládli v dětství Grozného. Psáno v roce 1544 (jsme jím posedlí 19 let, - Platón, s. 302) nebo v roce 1543 (Lavrský rukopis č. 201, list 78, 18 let; Synodální rukopis č. 191, s. 524: 15 let). Žádá o propuštění na Athos (/Platón str. 321). Proč, když nedoufal, že tato žádost bude uspokojena dříve, to udělá nyní? Viděli jste přízeň vůči sobě od Shuisky nebo od některého ze silných lidí? [St. 1 poloviční objem Str. 816 poznámka 4).
4) Caru Ivanu Vasiljevičovi (říká mu car) s žádostí, aby ho pustil na Athos (str. 356). Ve stejné době, jako Maxim sám, athonitští mniši Vatopedi požádali krále o totéž p. 357. Muravyova Vztahy s Východem I, 47. Kazaňské vydání část 2, slovo XXVIII, str. 346. Pravděpodobně ne dříve než v roce 1545, tedy ne dříve než v 15. narozeniny panovníka, kdy Maxim mohl doufat v samostatnou činnost z jeho strany a dávat mu pokyny, které jsou zde. [St. 1 poloviční objem Str. 817 poznámka 2].
5) Další zpráva carovi Ivanu Vasiljevičovi (neříká mu car) s žádostí o jeho propuštění na Athos, - Kazaňské vydání, 2. část, str. 376, slovo XXXI. Také ne dříve než 1545; posílá králi několik sešitů svých děl jako důkaz jeho pravoslaví p. 379. Ta sbírka děl, která je v rukopise č. 42, Joasaph (samozřejmě králi, bez předmluvy)? Ivan Vasiljevič začal ukazovat pokusy v samostatné činnosti v roce 1543. Karamzin, sv. VIII, str. 50. [Srov. 1 poloviční objem Str. 816 a poznámka 4].
6) ↓ Metropolitovi Macariovi s žádostí o propuštění na Athos (s. 366), ne hned po Makarievově intronizaci, ale až po nějaké době, protože mluví (chválí) o své činnosti v hodnosti metropolity. Současně s Maximem o něj požádal konstantinopolský patriarcha (s. 366). Kazaňské vydání 2. díl, slovo XXIX., str. 357. Viz níže č. 9.
7) Poselství caru Ivanu Vasiljevičovi od patriarchy Dionýsia Konstantinopolského s žádostí o vydání Maxima na Athos, Lavrský rukopis č. 201, list 121 ver. (Poselství napsal patriarcha a rada biskupů, kteří ho zvolili za patriarchu). Dionysius byl zvolen patriarchou v sobotu Lazarev, 17. dubna 1546. (Velikonoce 25. dubna), Crusii Turcograecia p. 165 fin.. – 1545 Královský rukopis str. 207, list 106. [Srov. 1 poloviční objem Str. 817 poznámka 1].
8) Vzkaz caru Ivanu Vasiljevičovi od patriarchy Joachima Alexandrijského s žádostí o propuštění Maxima na Athos, 4. dubna 1545. Rukopis Lávry č. 201, list 120 fin. Karamzin k svazku VIII pozn. 386. [Srov. 1 poloviční objem Str. 817 poznámka 1].
9) Prohlášení o opravě knihy. Nabízím vám svědectví, páni moji, za svou duši - Lavrský rukopis č. 201, list 85 ver., slovo 12; od pravého reverenda Platóna, část 2, str. 323, bylo napsáno nějakému biskupovi („Vaše svatá úcta“ od Platóna, str. 330; „svatý mistr“ tamtéž; Metropolitovi Macariovi spolu s petičním dopisem nad č. 6? (Musí být; Maxim píše protosingellovi: „Modlím se, přečti si sám můj vzkaz (znamená zprávu, která je připojena k článku Filareta v Moskvitjaninu?), napsal to Eminenci, a proto rozumíš všem mým nepravdám a pravdě“ (Kazaňské vydání, část 2, str. 383); ale v samotném poselství není jediný důkaz; Proto byly ke zprávě připojeny samostatně). [St. 1 poloviční objem Str. 816 poznámka 1 na konci].
10) Alexejovi [protosiggel], - Kazaňské vydání část 2, slovo XXXIII, str. 382, mimo jiné žádá: „Pro Boha, zaklínám vás skrze Ježíše Krista, nenechávejte vás bez svátosti“ (str. 385). Kněžský jáhen sakristan Vassian zmíněný v tomto dopise na konci je tentýž, kdo byl Macariovým úředníkem v Novgorodu a podepsal Dodatek k historickým zákonům, sv. Já, ne. 28, str. 30 sl. I fin.. Tento dopis byl napsán společně s dopisem metropolitovi, který po něm následuje. [St. 1 poloviční objem Str. 816 poznámka 1].
11) Metropolitovi Macariovi v dodatku k článku arcibiskupa Philareta Maxima Řeka, Moskvan 1842. č. 11, část VI, str. 91 sqq. Toto je zpráva v Rumjancevově muzeu č. 264, list 37, str. 367. Viz níže str. 259, č. 21. Důležité. Metropolitan napsal Maximovi a poslal peníze. Navrhl Maximovi, aby tajně přijímal přijímání a předstíral, že je nemocný. 93. Protosingell a strážce Metropolitanovy lodi, mnich Alexej, napsali Maximovi o pomluvě proti němu (jehož Maximův dopis byl považován za „Adashevovi“); metropolita požádal Maxima, aby mu poslal svá díla; zeptal se metropolity Maxima na Řeky (str. 95), napsal Maximovi, že mu nemůže pomoci (str. 96 byla psána jako za Danielova života, a tedy ne Joasafovi?). Poselství hovoří o protosyncellovi Alexym a servisní knize metropolity Andreje Semjonova, s nímž metropolitovi posílá 10 sešitů svých skladeb [Srov. 1 poloviční svazek s. 815–816].
12) Maxim poslal z Tveru Alexymu protosingellovi metropolitanovi a metropolitovi Macariovi sešity se zbraněmi o latinských herezích a židovské tvrdohlavosti a o helénském šarmu a astronomii (vydání v Kazani, část 2, str. 383), proto:
1) ↓ Kázání o narození našeho Pána I. Krista, také v Judeji, - kazaňské vydání 1. díl, slovo II, str. 39.
2) ↓ Slovo inkriminuje helénský šarm, - Kazaňské vydání, část 1, slovo V, str. 62.
3) ↓ Slovo chvály apoštolům Petru a Pavlovi, ve stejném odsouzení latinských tří velkých herezí, - Kazaňské vydání, část 1, slovo X, str. 180.
4) ↓ Slovo proti těm, kteří se s pozorováním hvězd snaží předpovídat budoucnost a lidskou autokracii, - Kazaňské vydání, část 1, slovo XVIII, str. 399 (O tomto slově viz výše, v dílech napsaných před rokem 1525, str. 234, č. 5). Toto slovo odkazuje, tj. toto slovo je zasláno neznámé osobě ve zprávě, že Rumjancevovo muzeum č. 264, list 87 ver., str. 369, kol. 1?).
13) Ve stejných sešitech pro Alexeje bylo „učení o morálce“ (tamtéž str. 383): co přesně je obsahem tohoto článku? Ve vyznání víry zaslaném bojarům Maxim říká: „Ve svých spisech za sebe a každého věrného mnicha myslím, že mám žít a žít podle svatých Božích přikázání... a ať se odchýlí od veškeré chamtivé chamtivosti a nepravdy a krádeží cizích statků“ atd. (Správný reverend Platón, str. 292). A se stejnými sešity poslal Maxim také sešit neznámého obsahu, sestavený na příkaz Alexeje (tamtéž str. 382 fin. a 383 počínaje tafyasem).
14) Maxim posílá neznámému Jiřímu (vydání Kazaň, část 2, str. 424): 1) ↓ Dvě slova o Hagarech, – vydání Kazaň, část 1, slovo VI a VII, str. 77 a 131. 2) Slova proti hlavám Žida Samuela, – vydání Kazaň, část 1, slovo IV, str. 55.
Že slova na Hagary byla napsána přesně v Tveru, je patrné z toho, že Maxim poslal Theory zbytky 1. slova (str. 424), t. j. Maxim je poslal Jiřímu během samotného psaní, napsal polovinu slova a odeslal, pak druhou polovinu. Kdyby to slovo bylo napsáno dříve, Maxim by ho nemusel posílat napůl. Ale od začátku prvního slova o Hagarech je jasné (část I, str. 77), že ho Maxim začal psát hned poté, co napsal slova o židovském zlu a helénské bezbožnosti a latinských herezích; proto i tato poslední slova byla napsána v Tveru. V Tveru byla tato díla napsána před Vyznáním víry zaslaným bojarům, o kterém je uvedeno výše, a před dopisem metropolitovi Danilovi, ve kterém je zmiňuje - Kazaňské vydání, část 2, strana 371. Ve Vyznání pravého reverenda Platóna, str. 292: „Svým spisem odsuzuji každou latinskou herezi a pohanství, zkažené své pohany a pohany. Písma svědčí“.
Účelem sepsání těchto děl, kromě horlivosti pro pravoslavnou víru, není pochyb, bylo také předložit Rusům důkazy o čistotě jejich víry a jejich horlivosti pro pravoslaví. Že slova: o Židech výše str. 239 č. 1, o helénském půvabu nad č. 2, v latině tři velké hereze nad č. 3 a o Hagarech nad Jiřím č. 1 byly napsány současně, lze to usuzovat z toho, že ve sbírce svých děl Maxim staví tato slova vedle sebe (Akademický rukopis č. 42, slova 5–9).
S dalšími sešity Alexejovi (který je vyšší) poslal Maxim sešit, v něm jsou kapitoly 27, samotnému velkému vládci (t. j. králi), - Kazaňské vydání, 2. díl, str. 383, aneb Kapitoly poučné pro velitele věřících, - Kazaňské vydání, část 2, slovo VIII, str. 157 (že tyto kapitoly jsou zápisníkem, v něm jsou i kapitoly 27, viz Soupis děl Maximových, metropolita Joasaph, Akademik, rukopis č. 42, slovo 25, list nahoře, 264 obrátek). Mimochodem, tyto kapitoly poslal Maxim carovi ve zprávě, která kazaňské vydání část 2, slovo XXXI, strana 376 (viz konec zprávy)? [St. 1 polovina tohoto svazku Str. 808].
Vztahy k Akaki Tverskoy.
1) Akaki z Joseph’s Monastery, – Historical Acts sv. Já, ne. 216, str. 411, kol. 1. O nedostatku učenosti Akakiho, - Popisy synodálních rukopisů č. 192, str. 580. Po požáru, který se stal v Tveru roku 1537. 22. července napsal:
a) Slovo o tom, jaké projevy by tverský biskup pronesl ke Stvořiteli všeho, vypáleného bývalého katedrálního kostela a celého jeho nádvoří atd. - Kazaňské vydání, část 2, slovo XX, strana 260.
b) Stručné shrnutí bývalého požáru Tverskoje, včetně pochvaly za renovaci výzdoby kostela, - Kazaňské vydání, část 2, slovo XXI, str. 290. O požáru Tverskoye, - Bethany list chronografu 560 otáček na samém vrcholu nápisu; Sofie 2. kronika ve Sbírce kronik VI, 303 zač.
c) Na kazatelně byla podepsána kompozice bytí, - Kazaňské vydání, část 2, slovo XXIV, strana 295.
d) Promluvy z kazatelny ke knězi a jáhnovi na ní vystupující, - Kazaňské vydání, 2. část, slovo XXIII. (Nádherná kazatelna zhotovená arcibiskupem Macariem pro novgorodskou katedrálu sv. Sofie v roce 1533 viz Kompletní sbírka kronik, sv. 6, str. 291).
2) Nedorozumění s Akaki kvůli řeči: "Pane, byl jsi naším útočištěm." V Žalmu 89 byl verš 2 podle starého překladu nesprávně přečten: „Hospodin bude naším útočištěm“ (a v Ostrogské bibli: „Hospodin bude naším útočištěm“); Maxim opravil: "Pane, byl jsi naším útočištěm." Akakiy zjistil, že Maxim svým překladem káže, že Pán byl dříve naším útočištěm, ale že nyní již nemáme útočiště v Bohu - Kazaňské vydání, část 2, slovo XXXIX, str. 421 (Maxim hájí správnost svého pozměňovacího návrhu). Jak začala debata o tomto? Maxim, když mu bylo dovoleno jít do kostela a slyšel tam čtení: „Pane, byl jsi pro nás útočištěm,“ vyčítal mu to a požadoval, aby četli: „Pane, byl jsi pro nás útočištěm,“ a tak na toto téma vznikla debata? Debata se odehrála, když Maxim žil v Tveru „mnoho let“ (str. 423). V překladu žaltáře, který vytvořil sám Maxim pro Nila Kurlyateva: „Hospodin bude naším útočištěm“ (rukopis Lávry č. 62, str. 99) Proč tomu tak je?
V dopise Gregorymu, vydání Kazaň, část 2, strana 423, Maxim říká, že ho Akaki „po mnoho let utěšoval se vší spokojeností“ (je to pravda, nebo ho chválil mimoděk, aby nebylo hůř?); „Není pro mě mocné zapomenout na jeho (tj. Akakievo) péči o mnoho dětí a jeho plat, Gregory“ str. 423. Tento jáhen Řehoř byl blízkou osobou Akakiho (kazaňské vydání část 2, slovo XXXIX) a přimlouval se za Maxima u biskupa? Řehoř byl Maximovým přítelem (str. 424, okopíroval Maximova díla; Maxim ho přátelsky pokáral za opilost – kazaňské vydání, část 2, slovo XXXIV, str. 386).
V Legendě o Maximovi (Lavrský rukopis č. 201, slovo 134, list 553 ver.): „byl v zajetí 22 let (necelých 22 let; od roku 1531 do roku 1551 pouze 20 let) ve městě Tver na biskupství a nevyslovený osud Tvera, milence Boha, biologie člověka, byl oslaben. podle s požehnáním pravého reverenda Jaasafa metropolity (Joasafovi nebylo dovoleno přijímat přijímání pro Maxima; požádal o toto povolení od Macaria, viz výše dopis Macariovi), jít do kostela a přijímat nejčistší a životodárná Kristova tajemství“ (list 556).
Poté, co Maxim směl psát, jednou neměl potěšující inkoust a rumělku - kazaňské vydání, část 2, slovo XL, strana 425. Je to náhoda, jen na dobu, o které mluví (nebo je to jednoduchá výmluva?), nebo proto, že příspěvek, který dostal, byl příliš skromný, takže nebylo za co koupit inkoust a rumělku?
Když Maximovi dosloužila řecká kapuce (to bylo během poslední doby jeho pobytu v Tveru), požádal Alexeje, aby poslal novou - Kazaňské vydání, část 2, slovo ΧΧΧ III, str. 386. Nebylo co získat pro sebe?
V rukopise Lávry č. 200, na 1. listu chvály pro knihu Maxim: „Tato kniha je sladká pro zbožné, obviňující pro bezbožné, strašná pro nás hříšníky, trestající pro každý věk a pokolení“ atd. a další přímo tam: „Existuje také kniha trestající pro teology“, a poučná kniha pro ty, kdož mlčí o zbraně, soutěžící, atd.
Autogram Maxima (řecký žaltář, napsaný v roce 1540) v novgorodské sofijské knihovně – viz Evgenijský historický slovník, slovo Maxim, vydání 2, část 2, strana 39 [nyní v Petrohradské teologické akademii].
V Lavrském rukopise č. 200 bylo prázdné místo na zadní straně listu 13 a na listu 14 napsáno čí rukou? (Zde jsou řecká písmena a jejich číselný význam v řečtině: ᾱ- ῡ πρῶτον atd.). Není to sám Maxim? (Pokud ano, pak dovětek o Artegradových a Maximových rodičích, strana 14, a dovětek k předmluvě: „ti, kdo čtou, modlete se za mne, prokletého,“ patřily jemu). Mezi těmito poznámkami na zadní straně listu je 14 veršů k Theodoru Tveritinovi. Ukazuje to, že listy 12–15 byly napsány v Tveru, a ne v Trojici, a byly pouze vetkány do rukopisu Trojice (jako předmluva k překladu Zlatoústého do Matouše)?
První sebraná díla Maxima Řeka sestavil sám Maxim. Tuto první sbírku představují Akademické rukopisy - č. 42, které patřily metropolitovi Joasaphovi, a č. 153. Předmluva k této sbírce: "Předmluva, stručně vyjadřující sílu této knihy. Tato nově napsaná kniha je darem přesvatého a uctívaného Ducha," atd., kterou napsal sám Maxim. Tato předmluva je podle některých opisů (viz kazaňské vydání, část 1, str. 7) napsána: "Předmluva, stručně popisující sílu této knihy. V 10. tisíciletí jsem dosáhl čtyřicátého roku, kdy Maxim začal tuto knihu sestavovat." 7040–55001540. 70401532. Chvály, které píše v této předmluvě ke svým dílům, jsou stejné (a stejnými slovy) jako v epištole Alexejovi [vydání Kazaň, část 2, str. 383], Jiřímu (tamtéž část 2, str. 424 fin.), knězi Silvestrovi (tamtéž část 2, str. 379 fin. „inspirován mi Duchem svatým“ srovnej se začátkem předmluvy), metropolitovi Macariovi (tamtéž část 2, str. 364), ve Vyznání Faith 3, str. 0; 292).
V roce 1532, tedy ještě za autorova života, mohl sbírku sestavit pouze autor sám, tedy Maxim.
Celý styl a styl předmluvy ukazuje, že jde o Maximovo. To lze vidět níže:
1) z toho, že na závěr předmluvy říká: „Jsem první a nejhorší z nich (hříšníků)“ (srov. ve Vyznání víry, vydání Kazaň, str. 31, v Platónovi 293: a podle mého života). Jiný by zde svou osobnost nevystavoval, protože pro jiného by to bylo naprosto nevhodné (a vtipné). V seznamu č. 153 se na konci předmluvy za amen přidává: „Kdo čtou, modlete se za mne, prokletého“ (Je jasné, že to říká sám Maxim). V Lávře č. 200 totéž, list 13 (připsáno jinou rukou, nahoře).
2) Kniha se nazývá kniha. Další velkou knihu bych samozřejmě nenazval knihou, ale Maxim jí tak říká z pokory.
Rukopis č. 42, který patřil metropolitovi Joasaphovi († 27. července 1555), opsaný z Maximova vlastního rukopisu? Mimozemšťané, vložené řeči (nejen cizí), jsou v něm někdy označeny znaky ruským písařům neznámým: (listy na horním značení 71 revoluce, 72 a revoluce, 73, 82, 86, 87 revoluce, 88 revoluce, 89 revoluce, 100, 102, 103 revoluce, 108, 14436, 109 revoluce, 108, 144,109 revoluce 145, 147, 206 otáček, 289 otáček, 366 otáček, 345 otáček a další). Tyto znaky však mohly být v rukopise, i když nebyl psán přímo Maximovovou vlastním rukopisem. Tyto znaky jsou také ve všech pozdějších seznamech.
Na listech 111, 112 a 118 je znak rumělky ∻ Je cizí nebo od našich písařů?
Jedna z rukou, která upravovala rukopis, konkrétně ta na listech 43 otáček, 49 otáček, 54 otáček, 71, 81 otáček, 104, 107, 108, 122 otáček pod, 123 otáček pod, 125 dolů, 129, 147 otáček, 148, 1717 182, 148, 171718, otáček revoluce, 208 revoluce, 335, 346 revoluce níže, 367) není to Maksimova? Písmeno „n“ má na mnoha místech řecký tvar (viz listy psané kurzívou): ruka je zvyklá psát řecky. Na listech je 221 obratů a 222: actimon a phipoctimwn napsal člověk, který umí řecky. Písmeno „n“ bylo také napsáno ve tvaru n Rusy, kteří neuměli řecky. Viz Sbírky státních listin Rumjancevova muzea, sv. II, str. 105 podpis kněze Bogdana. Na listu 367 na okraji toutéž rukou: „Dívej se pilně a oprav se“ (Maximovo?). Proč ale není na listu 364 opravena lež v řečtině?
V obsahu je v obou seznamech, tedy jak č. 42, tak i č. 153, z kapitoly 48 připsáno jinými rukama, proto obsah napsaný samotným Maximem (a tedy původní soubor prací sestavený samotným Maximem obsahoval 47 kapitol?
A v carském rukopise č. 241, s. 206, po kapitole 46 je počítání kapitol přerušeno (proto toto je konec původního obsahu) a str. 200 fin. (v obsahu 1. vazby je uvedena kapitola 46, tj. tento obsah je zkopírován z původního obsahu), a č. 243 také.
V Legendě o Maximovi, v jeho překladu Žaltáře pro Nila Kurlyateva (Lavrský rukopis č. 62, folio 1 ver.), se praví, že o posvátné knize Maximovovi vydali svědectví car Ivan Vasiljevič a metropolita Macarius s katedrálou. Maxim představil metropolitovi tu sbírku svých děl, která v č. 42 a 153? A udělal toto setkání, aby to představil metropolitovi?
Trinity neměl rád Maximova díla až do Archimandrita Dionysia. V životě Dionýsiově, tištěno. 1834, str. 119 m2
Lishki v Rumjancevových rukopisech č. 264 a 265.
1) Chvála prvotnímu Adamovi č. 264, list 45, str. 368.
2) Slovo určitého člověka je věrné, aby učinilo rozum moudrým. Tamtéž, list 48, s. 368.
3) Učení Chrysostoma (kterého?). Tamtéž, list 49, s. 368.
4) Pohádka o sv. Oslavujme otce Kosmu za vidění. Tamtéž, list 56, s. 368.
5) Slovo Niphon. Tamtéž, list 59 ver., s. tamtéž..
6) O Sibylách více než v Lávře, listy 64 zatáček - 66 zatáček.
7) Marya’s Prayer to the Egyptians, list 66 ver., str. tamtéž..
8) Výklad místa ve Skutcích apoštolů o svatém Pavlovi, Areopagu a neznámém bohu. Tamtéž, list 68, s. tamtéž..
9) Od Řehoře Teologa, listy 68 ver., 69, 82 ver., str. tamtéž..
10) O vnitřním půstu, list 69, str. tamtéž..
11) Na klečení, list 70 ver., str. tamtéž..
12) „O životě dekretů o půstu a usnesení celého léta“ a zde jsou pravidla některých koncilů a výklad jmen: metropolita, biskup, archimandrita, fol. 71 ver. p. tamtéž..
13) O instalaci hierarchy na orla. Tamtéž. list 82, str. tamtéž. Viz Akademický rukopis č. 175, list 38.
14) Krátký vzkaz někomu při předkládání slova astrologům, list 87 ver., str. 369, kol. 1. Nalezeno v rukopise Lavra č. 201.
15) O Alda Manucci, list 99, str. tamtéž. (Knížeti Vasiliji Michajloviči. Není to Vasilij Michajlovič Verejský, který byl ženatý s dcerou Andreje, bratra Sophie Fominišny (Karamzin sv. VI, s. 45 fin.) a žil v litevském exilu (tamtéž s. 153), a proto by se mohl zajímat o zahraniční knihy?).
16) Tales of Origen list 100, o Job list 103, o Melchizedekovi list 106, str. tamtéž..
17) O překladech ze Svidy, list 107, str. tamtéž..
18) O Satanovi, list 107, str. tamtéž.
19) Učení, že je mocné a snadné být spasen ve světském životě, list 122, str. 370, kol. 1. K dispozici v Lavrskaya a Kazanskaya.
20) Josef Judské svědectví o Kristu Ježíši, fol. 131 ver., str. tamtéž..
21) O Platónovi filozofovi, list 135, str. 371 kol. 1.
22) Poselství útěchy jisté princezně truchlící nad smrtí svého syna, list 169, str. tamtéž.
23) Z knihy vysvětlení, že existuje apoštolská rezidence, list 170 ver., str. tamtéž..
24) O katolických dominikánských a františkánských mnišských řádech (akakiovi z Tveru), list 177, s. tamtéž..
25) Utěšující zpráva neznámému, list 189, str. 372.
26) Překlad pasáží z 2. knihy Ezry (Karpovův dopis a odpověď o Leviatanovi?), list 200, str. tamtéž..
27) Modlitby a duchovní pokyny jisté řeholnici, list 202 ver., str. 372.
28) O půstu, jisté paní, list 208, str. tamtéž.
29) Modlitba Marie Egyptské, list 219 ver., str. tamtéž..
30) Výpisy z Chrysostom, list 239 ver., str. tamtéž..
31) Od Athanasia Sinajského, list 246, str. tamtéž.
32) Modlitba z krve vytékající z nosu nebo rtů, list 251 ver., str. tamtéž.
33) Z paterikonu kláštera o svatém Makariu, list 252, s. tamtéž.
34) Svatý Bazil, neboť není vhodné slavit v den paty, list 254, str. tamtéž.
35) Výklad některých alegorických obrazů, list 260 ver., str. tamtéž. Dostupné v naší.
36) Jak se na Maximova díla dívali současníci (byli rozhořčeni), list 262, s. 373.
37) Modlitba proti rouhačským myšlenkám, list 273, str. tamtéž.
38) Instrukce ve zkratce pro všechny zavalené mořem života, list 274, str. tamtéž.
39) Pohádka o svatém Cypriánu a Justině, list 280, s. tamtéž.
40) Stručná odpověď svatému koncilu o nich, jsou také pomlouvány (byvago?), listy 288–295, s. tamtéž. (Co je to?). Psáno králi, viz konec. – Uveřejněno v příloze článku Filareta Maxima Řeka, Moskvitian 1842. č. 11, díl VI,. strana 84 sqq (napsáno brzy (možná ne brzy) po tverském požáru a v důsledku pomluvy, kterou Slovesa vzbudil svým psaním jménem (požár atd.). Jsou uvedena díla napsaná dříve.
41) Učení z proroctví Izajáše, list 295, str. tamtéž.
42) Totéž, nějakému urozenému, list 296, str. 373 (Maximův dobrodinec), stejně jako č. 15, kníže Vasilij Michajlovič (list 296 ver.).
43) Vzkaz nějaké princezně, list 298, str. tamtéž. (stejně jako č. 22).
44) Joachim Alexandrijský patriarcha, který ukázal zázrak při odhalení Židů, list 300, str. tamtéž.
45) Zpráva do Grozného. Začátek: Ať z každé zbožné myšlenky zmizí lež, mazlení a závistivá povaha, list 302, str. tamtéž.
46) Výklady slov z proroctví, žalmů atd., list 305, str. tamtéž..
47) Vyznání víry Nikona Černohorského, list 316 (Tento výpis pravděpodobně nepatří Maximovi).
48) Ze staršovstva duchovního léčení (předpis proti hříchům), list 320 ver., str. 374.
49) O Goliášovi a Davidovi č. 265, list 348, str. 380. Též synodální rukopis č. 191, list 613, str. 574.
50) Výňatek z Maksimovova dopisu o posílání bolestné práce někomu (a o jeho nenávisti), list 349, str. 380.
51) Překlad Knihy Ester (Maksimov? Rozdělen do 30 kapitol, v řečtině?), list 356 ver., str. tamtéž..
52) Otázka a odpověď (o čem?), list 381 otáček.
V Carském v č. 244 a v Lavrské č. 200 je navíc proti Lavrské č. 201:
1) List 373 ver. Zpráva od Fjodora Karpova Maximovi. Na konci Maksimovova odpověď: o leviatanovi. Lavrskaja č. 200, list 420.
2) List 377 ver. Bazila Velikého Slovo o ježkovi nelze v běžném životě pověsit na hřebík. Lavrskaja č. 200, list 424 („přeložil Maxim Řek“).
3) List 310. Basil Veliký O svatém mučedníkovi Varlaamovi (přímo se říká, že to přeložil Maxim). Lávra č. 200, list 350, kapitola 88.
4) List 422 rev. Vzpomínky na Svatou horu Athos, jak se tomu říkalo. Lavrskaja č. 200, list 458.
5) List 425 otáček. O Iverském obchodníkovi. Lavrskaja č. 200, list 460 ver.
6) List 428. O klášteře Vatopedi. Lavrskaja č. 200, list 463.
7) List. 429 otáček. O vzhledu obrazu Panny Marie na jednom (neznámém místě)
ke starému muži. Lavrskaja č. 200, list 465 ver.
8) List 436 rev. Smíšený. Mimochodem: „z pravidel“ (tedy katedrálních. Výňatky o mniších (nic zvláštního) s komentáři). Lavrskaja č. 200, list 474.
9) List 444 otáček. Závěr a abeceda jsou tajemné (ne tajemné; ale číselný význam písmen je zobrazen). Lavrskaja č. 200, list 480.
V Lávře č. 201, kapitola 105 (folio 471) to právě začalo: „Pavel Thebean vyprávěl tento příběh velkému náčelníkovi mnichů“ a nic víc. U Joasaphových tvoří tato slova závěr 51. kapitoly, Chvála starověkému mučedníkovi, jehož jméno není známo (to znamená, že Pavel mluvil o tomto neznámém mučedníkovi?). Za „náčelníkem mnichů“ je doplněno rumělkou: „to je, Anthony“ (mělo by být: „Antony“, jako v akademickém seznamu č. 153).
6. – Klasifikace [díla Maxima Řeka].
I) Polemické: a) proti pohanům a kacířům (Židům, pohanům, mohamedánům, Arménům, Latinům, luteránům); b) proti knihám přeloženým z latiny do ruštiny; c) proti astrologii; d) proti starým slovanským apokryfním knihám a pověrám.
II) Morální (mnichům, vládcům, všem křesťanům).
III) K otázkám církevní praxe.
V) O různých předmětech a úkonech církevního rituálního vzhledu.
VI) Vysvětlení úryvků z Písma sv., liturgických a jiných knih.
VII) Eseje týkající se věci opravování knih.
VIII) Na obranu řeckého pravoslaví.
IX) Slova chvály svatým.
XII) O přírodní historii a fyziologii.
XIII) O gramatice a lexikografii.
XIV) Panegyrika vůči osobám a slova vděčnosti Pánu ohledně událostí.
XVI) Při řešení kazuisticko-teologických otázek.
a) proti nevěřícím a kacířům:
Pár slov o Vánocích. Náš Pán a Bůh a Spasitel Ježíš Kristus a totéž platí pro Judeu. Kazaňské vydání část 1, slovo II, str. 39; Rukopis Lavra .V 201, kapitola 5, list 18. V Joasafově slovo 5. (Zdá se, že toto slovo nemá nic společného s kázáním Žida Izáka, protože v něm není žádná výzva k Izákovi; slovo nebylo napsáno kvůli nějakým vnějším zvláštním pohnutkám, ale protože se Maxim rozhodl napsat řadu slov proti všem hlavním nevěřícím a heretickým nevěřícím).
Slovo odhaluje helénský prelest. Kazaňské vydání část 1, slovo V, str. 62; Lávra č. 201, kapitola 6, list 22 ver. V Joasafově slově 6. (Psáno také bez zvláštního vnějšího nabádání, viz začátek slova).
3) Mohamedán: α) Slovo usvědčuje hagarský klam a odporného psa Moamefa, který ho zplodil. Kazaňské vydání část 1, slovo VI, str. 77; Lávra č. 201, kapitola 8, list 41. V Joasafově slovo 8. β) Slovo 2 o tomtéž věřícím, o ateistickém psu Moamethovi a legendě částečně o konci tohoto století. Kazaňské vydání 1. díl, slovo VII; Lávra č. 201, kapitola 9, list 61. V Joasafově slově 9. γ) Odpovědi křesťanů proti Hagarům, kteří se rouhají naší pravoslavné křesťanské víře. Kazaňské vydání část 1, slovo VIII, str. 151; Lávra č. 201, kapitola 46, list 195 ver.
Pár slov o arménském zlu. Kazaňské vydání část 1, slovo IX, str. 169; Lávra č. 201, kapitola 45, list 151 ver.
5) Latinské: α) Slovo chvály svatým apoštolům Petru a Pavlovi, v téže výtce proti latinským třem velkým herezím (očistný oheň, Filioque a nekvašené chleby). Kazaňské vydání část 1, slovo X, str. 180; Lavrskaja č. 201, kap. 7, list 28. β) Slovo proti lichotivému opisování Mikuláše Němcem, o kopulaci jej okopíroval také pravoslavný křesťan a latiník (co Mikuláš tvrdil ve svém opisu, je vyvráceno, že Latinové jsou stejně pravoslavní jako Řekové s Rusy a spojení nebrání žádné překážky; Maximes: odhaluje zde tři chléb Filioque, latina). Kazaňské vydání část 1, slovo XI, str. 213; Lávra č. 201, kapitola [47, list 161 otáček]. γ ) Slovo v latině, jako by bylo nesprávné, aby někdo něco přidal nebo odebral z božského vyznání neposkvrněné křesťanské víry. Kazaňské vydání část 1, slovo XII, s. 2,35; Lávra č. 201, kapitola 135, list 556 ver. δ) Slovo je v latině... (stejně jako předchozí). Tento a ten předchozí Fjodoru Ivanoviči Karpovovi: v obou jsou Nikolajovy argumenty ve prospěch Filioque dlouze vyvráceny. Kazaňské vydání část 1, slovo XIII, str. 267; Lávra č. 201, kapitola 53, list 201.
ε) Mikuláši latinskému slovo o průvodu Ducha svatého (vyvráceno Filioque). Kazaňské vydání část 1, slovo XIV, str. 323; Lávra č. 201, kapitola 79, list 413 ver. η) Slovo jako odpověď na Mikuláše Latinského (o tom, kdy a jak se Latiníci vyloučili z pravoslaví a kdy vymysleli svá nová dogmata: Filioque, purgatorium, nekvašený chléb). Kazaňské vydání část 1, slovo XXV, str. 509; Lavrský rukopis č. 201, kapitola 78, list 405. (Psáno pod metropolitou Danielem, - Kazaňské vydání s. 530; Mikuláš se chystal přestoupit k pravoslaví tamtéž).
a) Slovo o Luthorech. Diskutuje se pouze o uctívání ikon (tedy je bráněno). Heretici, kterým je toto slovo napsáno, nejsou nazýváni jménem a nejsou přijímáni. Lidem umírněnějším a zdrženlivějším, než byli ruští racionalisté 16. století, kteří říkali, že poctivé svaté věci je třeba ctít, ale není vhodné se klanět ničemu kromě jediného Boha. Kazaňské vydání část 1, slovo XXIII, str. 485; Lávra č. 201, kapitola 63, list 288. Muzeum Rumjanceva č. 264, list 241, str. 372, kol. 2: „Slovo o uctívání svatých ikon proti obrazoborci Luthorovi, který se objevil v Nemtsekhu“. β) Slovo o rouhačích Nejčistší Matky Boží. Proti těm, kdo říkají: tehdy byla Matka Boží svatá a slavná, když nosila Emanuela ve svém lůně a když Ho porodila a dojila, stala se jako jedna z jiných žen. Kazaňské vydání část 1, slovo XXIV, str. 495; Lávra č. 201, kapitola 35, list 138.
b) proti knihám přeloženým z latiny do ruštiny, naplněným nesprávnými myšlenkami:
1) Slova jsou v protikladu k hlavám Žida Samuela. Kazaňské vydání část 1, slovo IV, str. 55; Lávra č. 201, kapitola [52, list 198 ver.]. Kapitoly Žida Samuela přeložil Nikolaj Nemchin (tamtéž) v Novgorodu roku 1504 pro arcibiskupa Gennadyho (Carskaja č. 461, list 154). [O Samuelovi, Marockém Židovi, viz 1. polovina svazku str. 606 pozn. 1] se ve své eseji snaží dokázat, že Kristus je pravý Mesiáš (v Gresse II, 107).
2) Dopis jistému muži (George) je poučný o slibech jistého latinského mudrce (proti Lucidariovi). Lávra č. 201, kapitola 54, list 248 (týž kapitola III, list 499). V Lávře č. 201 je pouze část proti Lucidariusovi; druhá část, viz Lávra č. 200, list 370: "Učitel a žák si povídají. Tato kniha se jmenuje Lusidarius, tedy osvícenec." O Lucidáriovi v kronikách Tichonravova, kniha I, oddíl II, 33. Formou dialogu mezi učitelem a žákem křesťanské učení o světě, o lidech, zvířatech, zemích a vůbec o tom, na co si zvědavost gramotného člověka vyžádala odpověď (a Damašek má o různých předmětech přírodních věd). Maxim o knize: „v mnoha případech lže a píše proti ortodoxní tradici“. [Vydání Kazaň 3. díl, slovo XXVIII, s. 226–236].
3) Slovo proti těm, kteří se snaží předpovídat s pozorováním hvězd o budoucnosti a o lidské autokracii. Kazaňské vydání část 1, slovo XVIII, str. 399; Lávra č. 201, kapitola 53, list 231 ver. První dopis Karpovovi, kazaňské vydání 1, 357, 427. V Lávře č. 200 a č. 201 a v Synodálních popisech č. 191 vložka, kterou provedl Maxim po (nebo písaři, to není v pořádku, měla by být ve 2., která byla napsána po 1525 o Tveru o Nikolovi Turkovi v papíru atd. Viz. Synodální rukopisy popisu č. 191, list 174, str. 537 ("církev ve věčné lásce až do let Páně" ... Lávra č. 200: "V54; zfos" (7576), Lávra č. 201: "V54; sfos" (6576). Lávra č. 200, list 322 ver. a č. 2 251 lze vidět proti Mikulášovi, lze vidět list, který psal Maxim 201 201 1525.
4) Slovo částečně obviňuje latinské pomluvy a v něm také almanach, který vyzdvihoval záplavu všedimenzionální existence, která byla kdysi připomínána jako nejničivější. Kazaňské vydání část 1, slovo XXII, str. 457; Lávra č. 201, kapitola 136, list 571.
5) Poselství jistému princi je poučné o kouzlech hvězd a uklidňuje ty, kdo žijí ve smutku. Kazaňské vydání část 1, slovo XIX, str. 435; Lavrskaja [č. 201, kapitola 88, list 436]. V Joasafovi 36.
6) Zpráva jistému mnichovi, který byl opatem, o německém šarmu, slovesu štěstí a o jeho kole. Kazaňské vydání část 1, slovo XX, str. 446; Lávra č. 201, kapitola [89, list 440]. V Joasaph 37. Nahoře oddíl I, oddíl II, č. 3 (str. [249]) a níže v oddíle II (morální), oddíl 3, č. 1 (str. 252).
d) proti starým slovanským apokryfním příběhům a ruským pověrám:
1) Toto slovo je usvědčující a zvráceně falešné ve svém popisu moudré Afroditiány z Persie. Lávra č. 201, kapitola 10, list 68. In Joasaph 10. Slovo Afroditské, - Volokolamský rukopis č. 525, list 302; Volokolamský rukopis č. 644, list 217. Tiskem Tichonravova v Památkách, sv. II, str. 1 (podle rukopisu ze 13. století).
2) Legenda o vždy podstatném a slavném narození Jednorozeného Syna a Slovo Boží našeho Pána Ježíše Krista. Požádejte mě o vysvětlení Epifanjevovy hloupé otázky a hloupé odpovědi svatého blázna. Lávra č. 201, kapitola 118, list 528.
3) Legenda proti těm, kteří říkají, že Kristus byl umístěn do kněžství. Lávra č. 201, kapitola 144, list 590. (Povídky o kněžství Kristově otiskl Tichonravov v Památkách, sv. II, str. 164). O kněžství Kristově v epifanském životě Matky Boží, - Volokolamský rukopis č. 656 [231], list [30 ver.]; tamtéž. č. 515 [152], list [374]; a v Psaní Athanasia do Pankova o stromu kříže.
4) Pořekadlo, že se vůbec nesluší, aby ten, kdo mluví, dával pozor, protože pro ty, kdo nestihli přijít ke čtení Božího evangelia, není nic jiného než božská liturgie. Lávra č. 201, kapitola 86, list 431 ver. V Joasafovi 34. (O skladbě liturgie; v proskomediích mluví o jedné beránčí prosforě).
5) Legenda pro ty, kteří říkají, že slunce nezapadalo během Bright Week, az tohoto důvodu říkají jeden den během Bright Week. Lávra č. 201, kapitola 95, list 464. In Joasaph 42.
6) Slovo o šíleném půvabu a bezbožné moudrosti těch, kteří filozofují, protože pohřby utopených a zavražděných jsou plodné v chladu pozemské vegetace. Lávra č. 201, kapitola 31, list 129. Serapion Vladimírův. (Utonulé a mrtvé nepohřbívali, ale snášeli je z pole kůly; pohřbené, pokud na jaře bylo nachlazení, vyhazovali z hrobů). Z tohoto důvodu byl Impostor vyveden z hrobu (a zastřelen z děla), - Karamzin, sv. XI, str. 176 fin..
7) Odpovězte tazateli, kterému byl v první řadě dopis z nebe seslán. Lávra č. 201, kapitola 39, list 145 (Odpověď: dopis nebyl z nebe seslán nikomu jinému).
8) Legenda o hříšném rukopisu. Lávra č. 201, kapitola 21, list 108 verso; Kazaňské vydání část 1, slovo XXVI, str. 533. (Proti legendě, že Adam dal ďáblovi rukopis věčného díla. Adamův rukopis viz Tichonravov v Památkách, sv. I, str. 4, 16 a 12).
1) Poučení mnicha o nápravě mnišského života a o tom, jaká je síla velkého schématu. Lávra č. 201, kapitola 20, list 106; Kazaňské vydání část 2, slovo XII, str. 220 (223 fin.). Výzva mnichům, aby nezdobili vnější kopuli, ale vnitřní, a chodili tak, aby byli hodni daných slibů. Není zde žádná zmínka o patrimoniálním vlastnictví. První inkriminovaný? Viz začátek.
2) Slovo o nepředstíraném pokání a v něm i o jistém mnišském sídle je nesmírně užitečné pro toho, kdo mu s vírou naslouchá. Lávra č. 201, kapitola 73, list 353; Kazaňské vydání, část 2, slovo IV, str. 119. V Joasafovi 19. Všeobecná nabádání, abychom se vyhýbali hříchu a zachovávali Kristova přikázání (jak naznačuje nauka o blahoslavenstvích). Částečně proti patrimoniálnímu vlastnictví klášterů a nemilosrdnosti mnichů vůči svým sedlákům, s. 122, 125, 126, 129 fin. sqq., 136, 144. Marnost umírání pokání, str. 137, 139 zač. Chci milosrdenství, ne oběť, str. 144. Napsáno před rokem 1525 (začátek: [“smrtí] tichého a zachraňujícího [útočiště] letnic”).
1) Slovo obšírně vykládá s lítostí nepořádek a nepořádek králů a vládců minulého století tohoto. Lávra č. 201, kapitola 13, list 90; Kazaňské vydání 2. díl, slovo XXVI., str. 319. V Joasafovi 26. O loupeži vládců a soudců, kteří staví domy na úkor těch utlačovaných, sbírají bohatství a hodují. První přikázání: Miluj Pána Boha str. 330.
2) Kapitoly jsou poučné pro věrné autority. V Popisu synodálních rukopisů č. 191, list 134 ver., str. 531, je nespravedlivě poznamenáno, že tyto kapitoly jsou pro Vasilije Ivanoviče. Lávra č. 201, kapitola 66, list 293; Kazaňské vydání část 2, slovo VIII, str. 157. U Joasafa 25. Proti vnější zbožnosti Str. 161. Povinnost biskupů předstoupiti před krále, str. 161. 174. Výpověď biskupů, Str. 174 fin.. Srov. výše [str. 240, č. 15] a níže [zde] v další části č. 7.
3) Poselství vládcům je pravdivé, - Kazaňské vydání, část II, strana 338.
4) O pravdě a milosrdenství. Lávra č. 201, kapitola 145, list 590 ver. (krátce).
5) O laskavosti a radě. Lávra č. 201, kapitola 146, list 591 (stručně).
6) Pohádka o filozofovi Menandrovi (stručně). Synodální rukopisy č. 191, list 129, s. 530.
1) Rozhovor mezi duší a myslí o otázkách a odpovědích, o tom, kde se v nich rodí vášně, o božské Prozřetelnosti a o astrologech. Lávra č. 201, kapitola 68, list 310 ver.; Kazaňské vydání část 2, slovo II, str. 52. In Joasaf 14. O lásce k penězům, růstu, žádostivosti Str. 57. Proti hvězdnému zákonu Str. 59 m2, 73 m2. tedy až do r. 1525. Proti vnější zbožnosti p. 68. Celá polovina je proti hvězdnému zákonu. [Viz strana 239].
2) Slova jsou pro duši užitečná; ti, kteří jim naslouchají, velmi sdělují mysl svým duším. Lávra č. 201, kapitola 69, list 325 ver.; Kazaňské vydání část 2, str. 5. V Joasafovi 15. Je málo proti mnichům, str. 20, 35, 40, 45, proti nadměrné zlobě, str. 30, 31, 32, útisk chudých, str. 44, 45, almužna chudým nic není, str. 32 fin., vnější zbožnost, s. 41.
3) „Jakou řeč by pronesl jistý biskup (Joasaf z Tephery) ke Stvořiteli celého vypáleného bývalého katedrálního kostela a celého jeho nádvoří“ atd. Lávra č. 201, kapitola 67, strana 304; Kazaňské vydání část 2, slovo XX, str. 260. V Joasafovi 21.
14) O tom, jak je vhodné vstupovat do svatých chrámů Božích. Lávra č. 201, kapitola 37, list 143 ver. (ve dvou překladech). Tyto básně napsal Maxim, aby otestoval učenost Řeků přicházejících na Rus. Viz Rumjancevovo muzeum č. 265, list 226 ver., str. 377.
15) Promluvy jako z kazatelny ke knězi a jáhnovi, kteří na ní vystupují. Lávra č. 201, kapitola 120, list 529; Kazaň část 2, str. 295.
Maximovo poselství někomu, kdo se chce vzdát světa a jít do klášterního života, kdo uvízl, ale už je přemožen nouzi, a také ho (Maxima) žádám o podobenství, ganace a temná slova. Lávra č. 201, kapitola 26, list 123.
III) K otázkám církevní praxe:
1) Příběh o předsevzetí postního slibu. Lávra č. 201, kapitola 16, strana 102 (Viz Kotoshikhina, str. 66: během Velkého a Dormačního půstu nejedli nic v pondělí, středu a pátek a jednou v jiné dny).
2) Slovo pro ty, kteří chtějí opustit své zákonné manželky bez viny a jít do mnišského života. Lávra č. 201, kapitola 84, list 426. In Joasaph 32.
3) Maximův vzkaz jistému princi, v němž se ho ptá, proč v pondělí rychle nejedl. Lávra č. 201, kapitola 122, list 531.
4) O marshmallow (o jejich nejedení masa). Lávra č. 201, kapitola 139, list 585 ver.
5) Prohlášení tří určitých požadavků nutných pro každého knižního fanatika (odpovědi na tři otázky od jedné neznámé osoby):
1) ↓ pokud existují pravdy, ti, kteří jsou moudře zabiti v bitvách od bezbožných zbožným válečníkem, budou mít podíl na majetku spravedlivých, to jest království nebeského (odpověď je kladná);
2) jaké je použití okrajového zrna předepsaného některými kánony;
3) je dovoleno jíst vepřové maso (odpověď: nejen vepřové, ale všechny druhy, pro čisté je vše čisté, Mojžíšův zákon není pro křesťany závazný, Kristem a apoštoly zrušený (důležité proti schizmatikům). Lávra č. 201, kapitola 94, list 459. [23.slovo–25V vydání 23].
1) Modlitba k přesvaté Bohorodice, ve stejném a částečně vinařství o vášni Spasov. Lávra č. 201, kapitola 2, list 12. V Joasafově slovo 2.
2) Píseň díkůvzdání Nejsvětější Trojici, pronášená během Světlého týdne Svatých Velikonoc. Lávra č. 201, kapitola 3, list 15. In Joasaph 3.
3) Kánon modlitby k božskému a uctívanému Paraklétovi. Lavrský rukopis č. 62, list 176 (po kánonu, modlitba k Duchu svatému). V Joasafovi, po úryvcích z proroků, na horním okraji folia 408 (kánon a modlitba).
4) Zpěv k poctivému Usnutí Matky Boží. Složil Maxim. Carskaja č. 265, list 306, str. 243.
[V rukopise Lavry č. 62] Nedělní půlnoční úřad, folio 200, kánon Trojice, stvoření Mitrofana, folio 201, nedělní sbory Řehoře ze Sinaity, folio 206, denní Midnight Office, folio 210, a sobotní půlnoční úřad umístěn v aplikaci Maximov2’send of, foli Žaltář pro Neila Kurlyateva, Lavrský rukopis č. 62, neopravil ho Maxim (na žádost téhož Neila)? Očištěn od cypriánských srbismů, o kterých Nil mluví v předmluvě k překladu žaltáře?
V) Eseje napsané jako odpověď na otázky týkající se různých předmětů a akcí církevního rituálního vzhledu:
1) Příběh o tom, jak podepsat znamení kříže. Lávra č. 201, kapitola 85, list 429 ver.; č. 200, kapitola 46, list 281. V Joasafovi 33. „Spojením tří prstů, to jest prstu a ježka z prostřední a malé, vyznáváme tajemství tří hypostází pocházejících z Boha – Otce a Syna a Ducha Svatého, jednoho Boha tři; a v průběhu dlouhého a prostředního Boha samého jsme se spojili v Kristu, Spasiteli, v Kristu, který je v Kristu. Lavrský rukopis č. 200, podle škrábání: „spojením tří prstů, to jest prstu a ježka od středu a ukazováčku... ohnutím malého a blízko toho existujícího.“
2) Těm, kteří se prostřednictvím církevních tradic odvažují vyslovit tři slova do aleluja a čtvrté: sláva tobě Bože. Lávra č. 201, kapitola 114, list 522 ver. V Joasaphovskaya 27. „Slovo pro ty, kteří se odvažují“... Toto slovo je ve sbírce Evfimy Turkova, napsané v roce 7070 (1562) - Volokolamský rukopis č. 514, list 501 (není to vázaný sešit?).
3) Příběh o vzkříšení nejčistšího chleba Matky Boží. Lávra č. 201, kapitola 130, list 549 ver. (Srovnej stejný příběh v Žaltáři metropolity Cypriána, str. 190).
5) Výklad některých míst v žalmech (připojeno k jinému, 107, kapitola). Začátek: Žalm 41. Propast volá propast. Výklad. Propast duchovní práce volá do propasti Boží mysli. Lávra č. 201, list 479. (Vysvětlení úryvků ze žalmů 41, 45, 48, 52, 55, 56, 57, 67, 72, 75, 80, 81, 82, 87, 105, 109, Museum no2, z 23.m. biblických písní list 11 ver a list 22, str. 366 a 367, a list 26 ver., proti hvězdné znalosti, do r. 1525, pro Nikolai Nemchin str. 367 kol 4, pak pasáže z akatist k Matce Boží (khlyabiya).
6) Rčení této řeči: Jdi, lide můj (Izaiáš, 26, 20). Lávra č. 201, kapitola 15, list 100 ver.
7) Římský církevní výklad Otčenáš (t.j. Otčenáš) otázek a odpovědí. Lávra č. 201, kapitola 143, list 499 ver. (Překlad z latiny?). Je to maximální? Titulek neříká.
8) Interpretace 4. hlasu Irmos, první písně. (Tři stojící silní zrození z Panny). Lávra č. 201, kapitola 150, list 594.
9) Výrok některých poněkud zmatených výroků ve slově Řehoře Teologa (Nifrakinstia, tyto stanovy). Lávra č. 201, kapitola 44, list 149.
VII) Eseje týkající se věci oprav knih:
1) Vyznání pravoslavné víry Maxima mnicha ze Svaté Hory, ve kterém informuje každého pravoslavného kněze a knížete o Kristu Ježíši, že je ve všem nanejvýš pravoslavným mnichem atd. Kazaňské vydání, 1. díl, slovo 1, str. 23; Lávra č. 201, kapitola 1, list 6. V Joasaph 1. Brání se proti tomu, že je kacíř a nepřítel ruského státu. Biskupům a bojarům za dětství Grozného, - Kazaňské vydání s. 33, 36. Obecná žádost s. 38 fin.
2) Slovo je informativní o opravě ruských knih, které také říkají, že tělo Páně po vzkříšení mrtvých bylo nepopsatelné a tak dále. Lávra č. 201, kapitola 11, list 78; Metropolita Platón část 2 str. 302; Kazaňské vydání část III, str. 60. Žádá jít na Svatou Horu. K princům. In Joasaph 11. Psáno r. 1543 nebo 1544. Kazaňské vydání Str. 61. Zmínka o předchozí straně 61 fin..
3) Slovo označuje opravu knihy. Lávra č. 201, kapitola 12, list 85 verso; Metropolita Platón, část 2, strana [323]. Kazaňské vydání, díl III, str. 79. In Joasaph 12. V jednom ze synodálních seznamů, popis č. 191, s. 524, list 39 na okraji, je napsáno: „toto bylo napsáno biskupovi z Tveru“. Nesmysl, - Metropolita Macarius.
4) Prohlášení o tom, jak je vhodné dodržovat vyznání pravoslavné víry (o symbolu víry). Lávra č. 201, kapitola 48, list 169. (Bylo v symbolu: od Panny Marie místo Panny Marie; čaj místo čaje; život budoucího století místo života budoucího století). In Rumjancevskaja č. 264, list 136 ver., s. 371 kol. 1, Řehoři (t. j. jáhen Tverskoy?).
5) O kadidle. Lávra č. 201, list 526 (Začátek: Blahoslavený Jan Zlatoústý vykládá obětované kadidlo tak, že má modlitba to napraví).
6) ↓ Výklad věty žalmu 89: „Hospodin byl naším útočištěm“. Lávra č. 201, kapitola 19, list 105 (Jsou lidé, kteří se za mě tímto příslovím stydí..., stejně jako v dopise Řehořovi.
7) Sbírka pasáží přeložených Maximem svým způsobem do žaltáře. Lávra č. 201, kapitola 107, list 473 ver.
Viz také [strana 255] v oddíle V, článek 5.
VIII) Spisy na obranu řeckého pravoslaví:
1) Legenda pro ty, kteří popírají instalaci (a) svým rukopisem přísahají ruskému metropolitovi a celému posvátnému koncilu, že nepřijmou zřízení metropole a panství od římského papeže latinské víry a od konstantinopolského patriarchy jako špinavý král v kraji bezbožných Turků a nepřijmou toho, kdo byl dosazen od nich. Lávra č. 201, kapitola 97, list 467; Kazaňské vydání díl III, str. 154. V Joasafovi 44.
2) Legenda o tom, jak svaté věci nejsou nikdy znesvěceny, i když jsou v držení po mnoho let; jsou městem daleko od špinavých. Lávra č. 201, kapitola 41, list 145 verso; Kazaňské vydání díl III, str. 156.
IX) Slova chvály svatým:
1) Chvála pro svatého Jana, zvaného Velikého. Lávra č. 201, kapitola 101, list 469 ver. V Joasafovi 48.
2) Chvála pro blahoslavenou Thomaidi, která byla zabita mečem od svého tchána. Lávra č. 201, kapitola 102, list 469 ver. fin.. V Joasafovi 49.
3) Chvála pro jistou vítěznou mučednici, jmenuje se Potamia, což se vykládá jako řeka. Lávra č. 201, kapitola 103, list 470. In Joasaph 50.
4) Chvála patří jistému úžasnému starověkému mučedníkovi, jehož jméno není známo. Lávra č. 201, kapitola 104, list 470 ver. V Joasafovi 51.
5) Předmluva k životům divotvorců Soloveckých. Lávra č. 201, kapitola 106, list 471. (Psáno na něčí donucení, list 471 fin. a list 473. To není chvála, ale varování: Maxim něčí (vůlí?) opravil a doplnil život Soloveckých divotvorců. Klášter na Pečenga, o kterém se zde zmiňuje 153, byl založen část 4, Kola nebo Kolskopečenský a Kurbskij o Theodoretovi).
1) O Spiridonii, divotvorcích. Lávra č. 201, kapitola 22, list 111 ver.
2) Žid Josef říká, že zbožná myšlenka samovládce je vášeň, a ta se projevuje od nadpřirozené trpělivosti, ježka až po nejtrpčí muka, Makabejci, kteří byli mučeni Antiochem. Lávra č. 201, kapitola 23, list 112 ver.
3) Legenda o Jidášovi, zrádci Apollinaris. Lávra č. 201, kapitola 83, list 424 ver. V Joasafovi 31.
4) Řek Maximus, příběh samosvědka o mukách jistého novopečeného mučedníka v Řecké zemi. Lávra č. 201, kapitola 96, list 465 ver. V Joasafovi 43.
5) O Belšazarovi, králi babylonském. Lávra č. 201, kapitola 116, list 527.
6) ↓ O Kryštofovi. Lávra č. 201, kapitola 138, list 585.
7) O archandělovi, guvernérovi v ruštině, jaký bude jeho život v nápravě zemstva (o Belisariovi, guvernér učí na příkladu Belisarius). Lávra č. 201, kapitola 151, list 594 ver.
8) O Sibylách, kolik jich bylo. Lávra č. 201, kapitola 131, list 551 otáček, a kapitola 142, list 589 (Někomu, list 551 otáček).
9) Příběh koncilu, který chtěl stanovit, že kněží a jáhni a subdiakoni budou bez manželek (další název: statut o tom, jak žít jako kněz a jáhen. O Paphnutiovi, který tento návrh odmítl). Lávra č. 201, kapitola 17, list 103.
1) Nikolajovi mnohoučnému Nemchinovi. Před malými dny jsi mi řekl, abych na tebe měl vždy památku, to znamená, abych za tebe posílal modlitby ke Spasiteli Kristu (přesvědčuje mě, abych přestoupil na pravoslaví). Kazaňské vydání část 1, slovo XV, str. 341; Lávra č. 201, kapitola 32, list 132.
2) Metropolitovi Danielovi, již sesazenému (o smíření a odpuštění). Lávra č. 201, kapitola 27, list 124; Kazaňské vydání část 2, slovo XXX, str. 367. O jeho činnosti před Ruskem Str. 370 fin..
3) Jistému příteli, sedícímu ve vězení, jsem se zeptal, jak se zbavit zlého pokušení, které se vyskytuje ve snu z pokušení Satana, a o zmrazení chladných myšlenek a marnotratných myšlenek a ze zbabělosti. Lávra č. 201, kapitola 123, list 531 ver.; Kazaňské vydání, část II, str. 248. Vasilanovi, když seděl v Josephově [klášteře] (vydání Kazaň, s. 250: „Nemohu kopat“ - mistr Vasilan?).
4) Vzkaz některým poctivým řeholnicím (spolu se vzpomínkovým slovem o nápravě mnišského života, které [viz výše str. 251] v moralizování mnichům č. 7). Lávra č. 201, kapitola 90, list 443 ver.; Kazaňské vydání část II, str. 394. Rozsáhlý; krásný. Proti vnější zbožnosti. Proti patrimoniálnímu vlastnictví.
5) Pan a bratr Jiří. Kazaňské vydání část 2, slovo XL, strana 424.
6) Řehořovi jáhnovi (o jeho opilosti). Kazaňské vydání část 2, slovo XXXIV, str. 386.
7) Jemu o „Pane, byl jsi útočištěm“. Kazaňské vydání část 2, slovo XXXIX, str. 421 (stejně jako výše v esejích o věci opravných knih [s. 256] č. 6).
8) Pro prince Demetria je útěchou zpráva o trpělivosti v smutku. Kazaňské vydání část 2, slovo XXXV, strana 388.
9) Knížeti Petru Ivanoviči Šujskému. Lávra č. 201, kapitola 148, list 591 ver.; Kazaňské vydání část II, str. 415. Nežádá se, aby šel na horu Athos, protože je to závadné, ale svátosti jsou p. 418. Psáno 1542. tamtéž.
10) Metropolitovi Macariovi. Lávra č. 201, kapitola 14, list 96 verso; Kazaňské vydání, část II, str. 357. Instruktážní a žádá o přijímání a [aby byl] propuštěn na Athos. O jeho činnosti ve Vatopedi před Ruskem str. 364 fin.. Napsáno, když ekumenický patriarcha žádal o Maxima, str. 366. V synodním popisu č. 191, list 537, str. 564: sloveso Lyakh.
11) Do Grozného. Lávra č. 201, kapitola 109, list 486 ver. ploutev.; Kazaňské vydání část 2, slovo XXVIII, str. 346. V Joasaphovskaya 24. (zde je napsáno obecně: „Slovo vládci země,“ a začíná bez přímého oslovení Grozného: „Existuje mnoho porážek a jiných věcí.“ Dobré. Poučné. Proti vnější zbožnosti str. 349. Pomluva knížete Vasilije Ivanoviče str. 355. Žádost o návrat do35.6 str.
12) Do Grozného, když už byl králem. Lávra č. 201, kapitola 141, list 587 ver. Kazaňské vydání část 2, slovo XXXI, str. 376, cfr I, 34. Žádost o navrácení. Před cestou do Ruska žil 10 let na hoře Athos.
13) Do Grozného si neholte copánky. Lávra č. 201, kapitola 137, list 583.
14) Alexeji o tafyasu. Lávra č. 201, kapitola 140, list 586; Kazaňské vydání část 2, slovo XXXIII, strana 382. (Ne Adashevovi, viz zpráva 21).
15) Sylvestrovu knězi. Lávra č. 201, kapitola 132, list 552 rub; Kazaňské vydání II, str. 379.
16) Jistou jeptišku v něm učí netruchlit nad mrtvými. Kazaňské vydání část 2, slovo XLI, str. 425.
17) Mladému muži Michailu Vasiljevičovi, [synovi] syna prince Petra Shuiského, o Kryštofovi. Kazaňské vydání část 2, slovo XXXVIII, str. 420 (stejně jako v historickém [str. 257] č. 6).
18) Velkoknížeti Vasiliji Ivanoviči (v překladu Žaltář). Lávra č. 201, kapitola 76, list 383.
19) Rada pravoslavné katedrále o Izákovi Židovi, čaroději a čaroději. Lávra č. 201, kapitola 98, list 467 ver. V Joasafovi 45.
20) Utěšující zpráva příteli Konstantinovi. Rumjancevovo muzeum č. 264, list 34, str. 367, kol. 2.
21) Nejmenovanému metropolitovi. Rumjancevovo muzeum č. 264, list 37, str. 367. (Metropolitovi Macariovi. Zpráva Alexymu spolu s tím (v dopise Alexymu Maximovi se zmiňuje zpráva metropolitovi, - Kazaňské vydání část II, str. 383); ale spolu se zprávou Alexy Maxim posílá carovi zápisník, v něm jsou kapitoly 27: a to není u Joasafy, když se ukázalo, že je to poselství Ivan Hrozný a Ivan jako malý. ze srovnání této zprávy s onou, byla napsána nikoli Adaševovi, ale Alexeji protosingellovi a metropolitnímu poručníkovi Alexiovi, o nichž zde (a právě v tom poselství: Ctihodný otec... Otec Alexej).
22) V kazaňském rukopise č. 310, list 704: „Maksimo odpověděl králi ohledně víry, byl velmi silný proti latinské herezi.“ Začátek: „Vždy blahopřeji (předchází všechna vyznamenání, čestný Zhigimonte.“ Popisy rukopisů [Soloveckého kláštera v Kazaňské teologické akademii], část I, strana 496.
XII) O přírodní historii a fyziologii:
1) Pověst o strufokamelu a jeho vejci. Lávra č. 201, kapitola 43, list 148 ver.
2) Legenda o sově pálené. Lávra č. 201, kapitola 99, list 469. In Joasaph 46.
3) Sedm stupňů lidského života. Lavrskaja č. 201, list 253 (krátký).
X III) O gramatice a lexikografii:
1) O řeckých samohláskách a souhláskách, slabikách, nadslovesných řeckých a slovanských znameních atd. Lávra č. 201, list 525 fin.. Viz synodální č. 191, str. 575 a 576.
2) Výklad (vlastních) jmen řeckých a hebrejských a římských. Lávra č. 201, kapitola 108, list 481 ver. Mluvil Maxim hebrejsky, nebo měl řeckého tlumočníka židovských jmen? Pravděpodobně to druhé.
3) Vysvětlení slov: pandok (pandects), leviathan, tristat. Lavrskaja č. 201, list 291 ver.
4) O gramatice. Muzeum Rumjanceva č. 264, str. 370 (krátce).
XIV) Panegyrika vůči osobám, slova vděčnosti Pánu ohledně událostí:
1) Stručné shrnutí bývalého požáru Tveru, totéž a chvála za renovaci výzdoby kostela, bývalého Boha milujícího biskupa z Tveru Akaki. Lávra č. 201, kapitola 81, list 421. In Joasaph 22.
2) Slovo díkůvzdání našemu Pánu Ježíši Kristu za dřívější slavné vítězství na Krymu... v létě osm tisíc čtyřicet devět. Lávra č. 201, kapitola 75, list 377 ver. V Joasafovi 23.
Maximova stavba byla podpisem na ambonu. Lávra č. 201, kapitola 119, list 529.
XVI. Při řešení teologických otázek:
1) Legenda proti těm, kteří říkají, že tělesným soužitím a zrozením se lidská rasa rozmnoží, i kdyby předkové nezhřešili. Lávra č. 201, kapitola 82, 422 zatáčky fin.. V Joasaph 29.
2) Legenda, která je prvním hříchem v lidské přirozenosti. Lávra č. 201, kapitola 38, list 144 ver.
3) Stanovení tří určitých trestů nutných pro každého knižního fanatika (viz [str. 253] v III o otázkách církevní praxe č. 5, první trest). Lávra č. 201, kapitola 94, list 459.
1) O Nikolaiovi, kouzelníkovi a astrologovi (o smrti Nikolaje). Lávra č. 201, kapitola 28, list 127 ver.
2) Z knihy sloves Suids. Lávra č. 201, list 253 (o talentu). Více od Suida, viz Rumjancevovo muzeum č. 264, list 30 ver., str. 367 kol. 1. Obecně o Maximových překladech ze Svidy tamtéž. list 107, str. 369, kol. 2.
3) Řešení jednoho kryptografického podpisu (vyřešeno: „Karpafos“ místo „Philippos“). Lavrskaja č. 201, list 525.
4) Tato slova napsal mnich ve vězení, uzavřený a zarmoucený, jimi se utěšoval a utvrdil se v trpělivosti, roku 7040. Lávra č. 201, kapitola 36, list 143. (Carská č. 244, kapitola 93, str. 221 začátek, mnohem úplnější a překlad není stejný). Kazaňské vydání část 2, slovo XLIX, strana 452.
5) Podobenství. Někdo se narodil na poli, v temnotě noci, nezahalený do rubáše, neomytý vodou atd. (Následuje odpověď: Antikrist). Lavrskaja č. 201, list 291 ver.
6) V holubovi je veš. Holubice je prostý pták, dobromyslný a bez vší (veš v holubici je hřích z působení ďábla v duši obyčejného člověka). Lavrskaja č. 200, list 417.
1) Gennadij, konstantinopolský patriarcha Scholaris, dialog nebo rozhovor (Patriarcha Gennadij s tureckým mužem. Překlad ne Maximovem, ale jedním z jeho studentů (viz předmluva, zde o Maximově vztahu k jeho studentům), pouze z Maximovovy řecké knihy). Lávra č. 201, kapitola 56, list 253. Překlad Kurbského, viz Synodální rukopisy č. 191, str. 568.
2) Debata je opsána z knihy Damascenes, kde se také popisuje věštění křesťana sracinem, nebo magmetanem (překlad téhož jako předchozí, nebo samotného Maxima? Překlad Kurbského, viz Synodální rukopisy č. 191, str. 567). Lávra č. 201, kapitola 57, list 263. Maxim se chystal překládat také z Damašku. Viz Prohlášení o opravě ruských knih u Platóna, str. 319 fin. a 320.
3) Božské slovo Jana Zlatoústého na pentakostu o svatém Dusovi. Existuje skutečně mnoho dalších milostí, které se účastní (jejichž překlad není uveden). Lávra č. 201, kapitola 58, list 267. Viz synodální číslo 191, str. 569. Toto není slovo Zlatoústého.
4) Náš svatý otec Basil, arcibiskup z Cesareje v Kappadokii. A jsou-li tyto dekrety lehké, jsou zákonem a králové jsou pro vládu (jejichž překlad není řečeno. V ruském překladu v publikaci Stvoření svatých otců, část V, str. 40 sqq). Lávra č. 201, kapitola 59, list 276.
5) Mravní učení z rozhovoru 29. hebrejského listu (Chryzostom. Alexander Vasilich [Gorskij] poznamenal na poli: přeloženo z latiny). Lávra č. 201, kapitola 60, list 279.
6) Chrysostomovo morální učení z 30. hebrejské epištoly o Latinech je nesmírně užitečné. (Na hřišti od Alexandra Vasiliče [Gorského]: z latiny). Lávra č. 201, kapitola 61, list 282 ver.
7) Mravní učení z rozhovoru 8. hebrejského listu (Alexander Vasilich: z latiny). Lávra č. 201, kapitola 62, list 285.
8) Svatý Maxim Vyznavač. Začátek: Pro hříšníka je nemožné uniknout budoucímu soudu. (Malý. Čí překlad se neříká). Lávra č. 201, kapitola 65, list 292 ver. Jiní říkají, že Maksimovo.
9) Toto slovo není moje od Maxima, ale od Cyrila Jeruzalémského. Začátek: Bojím se smrti, protože mám horu, bojím se Gehenny, protože není konce. Lávra č. 201, kapitola 110, list 491. – Muzeum Rumjanceva č. 265, list 318, s. 379, prý ji přeložil Maxim v roce 1542. Totéž v Akademickém rukopise č. 195, list 283.
10) Svatý Řehoř Teolog o lásce k chudobě. Co čas přírodě nepomůže, to nezakryje kvůli živému tělu, skromnému tělu. Lávra č. 201, list 519 (několik úryvků z Řehoře Teologa o lásce k chudobě), na konci k úryvkům z proroků, které tvoří kapitolu 112 [viz. nyní], pod č. 12). V Lávře č. 200, folio 422 verso: „při křtu Pána Řehoře Teologa, kapitola 23“. Začátek: Heretik je majestátem břemene (krátký úryvek).
11) Jana Zlatoústého o odchodu duše z těla. Postarejme se, bratři, o tu hodinu, která přijde. Lávra č. 201, kapitola 121, list 529 fin..
12) Výňatky z proroků (nejprve menších, pak velkých; od velkých s výklady Basila Velikého, Zlatoústého, Theodoreta. Odhalit nectnosti tehdejší ruské společnosti?). Lávra č. 201, kapitola 112, list 502 ver. – V Joasaph, po kapitole 51, na zvláštním zápisníku, bez označení kapitoly, list podél horního řádku 381.
13) Poselství Domnika, arcibiskupa benátského, velvyslance u nejsvětějšího patriarchy Velké Antiochie, Kýra Petra, ao jeho dalších. Lávra č. 201, kapitola 125, list 535 ver. Odvolání patriarchy Petra do Domnik tamtéž. Kapitola 126, list 536 ver. Herman patriarcha k tvrdohlavému latinskému učení. Začátek: Poznat porážku, lásku, pravé pravoslaví tamtéž. Kapitola 127, list 544 ver. Vyznání papeže, které přinesl respondent jeho Fremenurie patriarchovi Hermanovi tamtéž. kapitola 128, list 545 ver. (v seznamu děl Muzea Maxima Rumjancevského č. 264 viz list 320 ver., str. 373, sl. 2 fin.). Odpověď patriarchy Hermanna a koncilu těm, které poslal od papeže Fremenur tamtéž. Kapitola 129, list 545 ver. Svědectví, že Duch svatý vychází pouze z Otce (z otců). Tamtéž. list 546 ver. A tyto kapitoly překládá Maksimov?
14) Vysvětlující žaltář, vysvětlující apoštol, jednoduchý žaltář pro Kurlyateva, Zlatoústý o evangelistech Matoušovi a Janovi, Metafrastův život Theotokos. Viz o nich výše.
15) Slovo Simeona Metaphrasta o zázracích svatého Michaela archanděla z Khonehu. Přeložil Maxim (Lavra č. 664, list 17, září Menaion, číslo 6). V Makarievskaya Menaion 6. září.
16) Zázrak archanděla Michaela, který se stal na Svaté Hoře (tj. Hoře Athos). Lávra č. 664, list 11, září Menaion, 6., není to Maximovo?
17) Lávra č. 200, list 443 verso, stručná informace o Řehořovi Teologovi a slovu Velikonoce; z listu 444 jako svatí našeho otce Řehoře, arcibiskupa z Konstantinagradu Theologa, na Velikonoce a na poslední den (sic) slovo 1 (s výkladem Nikity z Irakli). Celé první slovo a začátek slova 2, list 451.
18) Lávra č. 200, list 452 Khrus izolovaný z historického slova o kříži Páně. Překlad od Maksimova?
19) Od Zlatoústého o nedbalých biskupech a rezoimitech. Rumjancevovo muzeum č. 264, list 31 verso, str. 367, kol. 1.
20) Patriarcha Joachim v Ostenově knize říká, že Maxim v roce 1521. (podle jiných seznamů v roce 1542) přeložil pravidla apoštolů a koncilů z řečtiny do slovanského jazyka. Viz Metropolitan Eugene Historical Dictionary, [pod slovem] Maxim, vydání 2 s. 37 fin.. Co znamená Joachim? Kormidelník Vassyanova, který Tolstého rukopis sekce 1, č. 169, s. 92?
21) O klášterech na hoře Athos. Lávra č. 200, strana 13 verso (mimochodem se říká: „a všechny (kláštery Athos) nemají žádný majetek a živí se a oblékají svou prací; nemají vesnice, jen hrozny a zahradu“). Maximovo?
22) Slovo Konstantina Porfyrogenita... příběh... o zázračném... obrazu zaslaném Abgarovi. Překlad Maxim. Carskaja č. 265, list 336, str. 243.
Z překladů Suida do Varia [viz. vyšší].
II. Přeloženo psaní z mongolských invazí do metropolity Macarius.
(Bibliografický přehled).
O sbírce knih Písma svatého od Athanasia Velikého prostřednictvím jáhna Jofalia viz Zinovy z Otenského, str. 355. O překladatelích Bible je to slovo Macarius Chetya Menaion z 20. srpna. O knize Judith viz Zinovy z Otenského, str. 777 fin.. Kniha moudrosti Šalamounova byla přeložena na hoře Athos Hieromonkem Gabrielem v roce 1412, - Grigorovičovy rukopisy podle popisu A.E.Viktorova, str. 40. Ezra, viz Josef z Volokolamska v Osvícenci, str. 271, 272 zač.
Gennadyho vydání bible.
(Podle Popisu synodálních rukopisů Gorského a Nevostrueva, č. 1–3).
Čtyři předběžné články jsou převzaty z nějakého německého vydání Bible (první - strana 3 a druhá - strana 7 jsou převzaty z Bible judaistů?).
Z Vulgáty byly přeloženy dvě knihy Letopisů, tři knihy Ezdrášovy, knihy: Nehemjáš, Tóbit, Judita, Moudrost Šalomounova a dvě knihy Makabejské spolu s předmluvami k nim od Jeronýma.
V prvním předběžném článku se 1. a 2. král nazývá Samoilovy knihy a v samotném textu (str. 31) se 1 nazývá Samoilova a 2. se nazývá 2 Samuel.
Prorok Jeremiáš je výrazně rozšířen z Vulgáty (kapitoly 1–25 a 46–51: s. 91), prorok Ezechiel je poněkud rozšířen z Vulgáty (kapitoly 45 a 46: s. 104). Kniha Přísloví je uvedena na konci v pořadí podle Vulgáty (str. 66). Totéž s Ježíšem Sirachem a prorokem Jeremiášem (str. 80 a 98).
Kniha Ester má 16 kapitol, prvních 9 kapitol je přeloženo z hebrejštiny (převzato z Bible Judaisera? Viz strana 181) a zbývajících 7 z Vulgáty. [St. u Sobolevského s. 433–436].
Theodore, nově pokřtěný Žid, přeložil žaltář a knihu Ester: Philaret Archbishop Review str. 146.
Text v seznamech je rozdělen podle Vulgáty do kapitol, avšak bez jejího (Vulgátového) členění na verše: strana 10.
Překlad Pentateuchu patří do starověku: strana 13.
Překlad knih Jozue, Soudců a Rút je starověký, i když ve formách jazyka je méně stop po tomto starověku než v Pentateuchu: strana 25 začátek.
Překlad čtyř knih Královských je mnohem nedokonalejší než Pentateuch a další předchozí knihy (str. 34) a lze usoudit, že jejich překladatel není totožný s tím, kdo překládal předchozí biblické knihy (str. 39).
Překlad knihy Job, s výjimkou prvních kapitol, později opravených, má známky velké starověku (str. 59 fin.).
Překlad žaltáře je velmi starý: strana 62.
Překlad knihy Přísloví je nepochybně starověký: strana 72 začátek.
Překlad knihy Kazatel se zdá jazykově novější než překlad Přísloví: strana 73 začátek.
Překlad knihy Píseň písní - starověká: strana 76.
Jazyk knihy Ježíše, syna Sirachova, byl výrazně aktualizován: str. 82.
Překlad proroků je starobylý, ale měl by mu rozumět více než jeden překladatel, jmenovitě překladatel posledních 4 menších proroků by měl být přijat jako zvláštní od překladatele 4 hlavních - a prvních 7 menších: str. 118.
Překladatelé z latiny: dominikán Veniamin (s. 128) a Mitya tlumočník Dmitrij Gerasimov (překladatel Nicholase de Lira: s. 79). [O nich viz Sobolevskij s. 39–40, 183–189, 254–259].
Vzhledem k tomu, že nebyly k dispozici řecké Bible a lidé znalí řečtiny, dokončil Gennadij překladatelské práce s pomocí latinské a německé Bible. Kopie Gennadijské bible, které se dochovaly dodnes, jsou 1499, 1558, 16. století. Rjazaň Použili vydavatele Bible z Ostrohu, opravené podle řecké verze Gennadijské bible.
2. Výklady Písma svatého.
[St. níže s. 275–276].
Rozhovory Zlatoústého o knize Genesis [Viz. níže v části „Knihy a pojednání v abecedním pořadí autorů“ pod slovem Jan Zlatoústý].
Šestodněvové z Basila Velikého a Severiana z Gevalského [Viz. tamtéž. pod slovy: Basil Veliký a Severian z Gevalského].
↓ Výklady některých pasáží z knih Genesis a Exodus [Viz. tamtéž. s. v.: Výklady].
Z Theodoritovových „Vysvětlení obtížných míst“ něco z knihy Genesis [viz. tamtéž. s. v.: Theodorit].
George Pisidas Chvála Bohu za stvoření všeho stvoření [Viz. tamtéž. s. v. George Pisida].
Výklady Olympiodora Alexandrijského a dalších, úplný překlad [Viz. tamtéž. s. v.: Výklady].
Souhrnný výklad, překlad Maxim the Greek [Viz. tamtéž]. Metropolita Daniel v Žhmakinu str. 356, 358. [Srov. v Sobolevském p. 262 čtverečních].
Vysvětlující žaltář Brunonův [Viz. tamtéž].
V rukopisu základní knihovny MDA č. 18 Komentář k 50 žalmům Nikity z Herakleie nebo Serres z jaké doby? Viz Popis Soloveckých rukopisů, č. 19, s. 31, list 10. Rukopis Volokolamsk (v knihovně MDA) č. 430.
Basil Veliký Komentář k některým žalmům, Volokolamský rukopis č. 428.
Výklad neznámého [Viz. níže s. v.: Výklady].
Výklad Philo of Carpathia [Viz. tamtéž. a níže v „Doslovu“].
Souhrnný výklad Basila Velikého, Theodoreta, Cyrila, Zlatoústého [Viz. tamtéž. a s. v.: Basil Veliký].
Theodoret biskup z Kýru „Příběh(y) 14 o proroctví Ezechielově. (Řecky v Minya t. 81, str. 808: Ἐρμηνεία (rozděleno) ε ί ς βιβλία ις ': 16).
Chrysostom - Rozpravy o Matouši a Janovi, přeložil Maxim Řek a Selivan.
Theophylact of Bulgaria - Interpretace všech čtyř evangelistů. V rukopise MDA č. 23 o Janovi, 1456. [Viz tamtéž. s. v.: Výklady a Sobolevskij str. 22].
Řehoř Dvoeslov Rozhovory o evangeliích (o Lukášovi a Janovi). [Viz tamtéž. s. v.: Grigory Dvoeslov].
Učení evangelia [Viz. tamtéž. s. v.: Výuka evangelia].
Výklady Theofylakta Bulharska – zmiňuje Žmakin, metropolita Daniel, str. 329, 330, 334, 335.
O vysvětlujícím evangeliu se zmiňuje Josef z Volokolamsku v Osvícenci, str. 564.
Souhrnný výklad zasahující do 13. kapitoly, přeložený nejpozději v 15. století. (Dodatky k dílům svatých otců XVIII, 187) a od Ch. 13 výklad neznámého, přeložil Maxim Řek (tamtéž. V Makaryevského minaionech z 30. června je to „Výkladový apoštol“? O době překladu Synodální rukopis č. 96, s. 158 (ne starověký). - Interpretace prvních 13 kapitol v rukopisu MDA, napsaných před č. 150, rukopis č. 150 Trinity-Sergius Lavra č. 117, 15. století).
Eusebius z Emesy - Komentář ke knize Skutků, - Žmakin, metropolita Daniel p. 414 pozn. 3. V řečtině od Minya t. 86, ř. 561. Z konsolidovaného výkladu?
Konsolidovaný výklad, přeložený současně s výkladem 13 kapitol knihy Skutků, - Synodální rukopis č. 96. (V rukopise Lávra č. 117, 15. století).
Basil Veliký o prvním listě Petrova, - Žmakin, metropolita Daniel, strana 410 poznámka 4. Z konsolidovaného výkladu?
(V předmongolské době existoval výklad nejen k prvním pěti epištolám, které jsou v rukopise z roku 1220, - synodální č. 95, ale ke všemu, - tamtéž č. 96, str. 162 sqq).
Výklad neznámého na listě Galaťanům (z konsolidovaného, zvláštního, odlišného od předchozího výkladu na listech?). [Cm. níže pod slovy Jan Zlatoústý a výklady].
Hippolytus Římský „O zjevení Jana Teologa“. [Cm. tamtéž. s. v.: Hippolytus].
3. Knihy a pojednání v abecedním pořadí autorů 444.
Z Chet-Minya Metropolitan Macarius (kde jsou zobrazeny měsíce a data) s dodatky.
[Augustinova požehnaná díla a život, - in Sobolevskij s. 195–198].
Agapit diakon míří k císaři Justinianovi. Synodální rukopis č. 202, list 33, str. 622, 15. stol. V řečtině od Minya t. 86, ř. 1164, 72 kapitol. Viz „Náčelník“ metropolity Daniel.
Konstantinopolského patriarchu Alexandra zmiňuje Josef z Volokolamsku v knize Osvícení, str. 578.
[Čpavek Mnich, příběh zavražděných otců sv. Starší ruský seznam je pergamen. MDA č. 7, XIV století].
Ondřeje Krétského zmiňuje Josef z Volokolamsku v Osvícenci, str. 238. V řečtině v Minya t. 97: 21 slov a několik kánonů. [Předmongolské období – I.R.Ts. sv. I. 1 polovina str. 720/887].
Antona Velikého zmiňuje Nil Sorsky v Archangelsku p. 178.
[Debata Athanasia Velikého s Ariusem, - in Sobolevskij s. 199–201. Otázky a odpovědi pro prince Antiocha, viz Archangelsky A.S. Ke studiu staré ruské literatury. Díla církevních otců ve staré ruské literatuře (recenze), Petrohrad, 1888, s. 18 a Díla církevních otců ve staré ruské literatuře (výtahy), v. I-II, Kazaň 1889, s. 9 čtverečních čtverečních].
Kniha Barlaamova a Joasafa z Indiánů. 17. listopadu.
Barsanuphius Veliký († 563). V řečtině Minya t. 86. Arcibiskup Philaret in Patristic III, 166. Viz Zhmakin v Metropolitan Daniel str. 601 [převzato z Nikona Černohorského]. Lavrský rukopis č. 181, list 347 – výuka; č. 182, list 122 verso – výuka; č. 190, list 251 - odpovědi; č. 770, list 372 – odpovědi 38. Akademický rukopis č. 59. Nil Sorsky at Archangelsk p. 151 začátek.
Poselství Basila z Amasie mnichovi, který upadl do zoufalství, sbírka z královských let. "Ach, běda, že jsem imám." 26. května Synodální rukopis č. 206, s. 648, 16. stol. O autorovi tamtéž..
↓ 1 2 Vasilij Veliký. Metropolita Daniel podle Žhmakina: List biskupu Zápolskému 331, 531; Výklad 1. listu Petrova – 410; Amfilochiovi o sv. Duchu – 430; Výroky – 500; Amphilochiovi dvě kanonické epištoly - 524, o proroku Izajášovi - 611. Kniha půstu, strana 667. Ve slovanském překladu byly pouze Knihy půstu, 349 a další dvě slova 350, - a další díla, která Zinovy Otensky uvádí, nebyly známy. jak to ví? Ze života? [St. Dějiny ruské církve, sv. I, 1 polovina, str. 721/888]. Josef z Volokolamsku je zmíněn v Illuminator, str. 170, 336, 380 fin., 465, 515. Nil of Sorsky in Archangelsk str. 138 fin.. – Kniha je slovy pro ty, kteří chtějí žít mnišským životem. 30. června – Zákazy pro mnichy a jeptišky. 31. prosince. – Kniha o půstu. 1. ledna Synodální rukopis č. 202, list 186, str. 623. Akademický rukopis [Knihovna MDA] č. 30, 1. pol. 16. stol. – Šestidenní – viz arcibiskup Filaret. Černigovský v Přehledu duchovní literatury str. 112. Akademický rukopis č. 145, č. 31. – Epištola do Cesareje od Boleriny o mačkání. 29. února – (Od Basila Velikého, co se překládalo za dob Kurbského a Artemia, viz.
u prvního). [St. v A.I. Sobolevskij, s. 15, 269–270; Archangelskij Ke studiu staré ruské literatury, Petrohrad, 1888, s. 23–37].
Vasilij Nový - kniha a život. 26. března.
Basil řeckého krále Glavizny o mravním učení 66 jeho synovi králi Lvu. 31. srpna. Synodální rukopis č. 203, s. 634 fin.. V řečtině od Minya, t. 107, str. XXI. Akademický rukopis č. 175, list 103. Viz „Náčelník“ metropolity Daniel. [In Sobolevsky p. 20].
Gennady Scholaria Dialog o víře s mohamedánem, - Synodální rukopis č. 191, s. 566 (překlad knížete Andreje Kurbského?).
↓ George Pisis Chvála Bohu za stvoření všeho stvoření. 30. června Překlad Dimitri Zugraf 1385, viz synodální rukopis č. 331, str. 767; Stroeva slovník str. 85; Porfiryev, Dějiny literatury I, 198 fin.. O překladu v roce 1385 - Nikon Chronicle IV, 146 (Proč je to zapsáno v kronice? Byl překlad dokončen v Rusku?).
Herman, patriarcha konstantinopolský. Josef z Volokolamsku v Osvícenci str. 339 (Poselství, slova a výklad liturgie). „Stisi“ viz „Náčelník“ od metropolity Daniela. [St. v Sobolevském p. 15].
Řehoř z Akraganti. Josef z Volokolamska v osvícenci str. 499 fin., 516 sub fin., 536 zač. V řečtině Minya t. 93 (Deset slov o knize Kazatel).
↓ Kniha Gregory Bishop z Amiritu – Jeho debata s Jervanem. 19. prosince. Viz Zhmakin v Metropolitan Daniel, str. 332, (347). Josefa Volokolamského v Osvícenci p. 193. Akademický rukopis č. 159. Řehoř z Amiritského přeložil nějaký otec Antonín, - Akademický rukopis č. 64 (do ruštiny). Viz Stroevův slovník na str. 18 fin., 19 (Andronius na hoře Athos pro žáka svého mnicha Afanasyho Rusina před rokem 1432). Život Řehoře Omiritského - kniha Jervan; o Afanasy Rusin in Stroev tamtéž. str. 27. Rukopis 1432 – tamtéž. str. 20. [In Sobolevskij str. 19, 31].
Kniha Gregory the Theolog obsahující 26 slov. 25. ledna – Bylo známo pouze 16 slavnostních slov, Zinovy Otensky, s. 350. Josef z Volokolamska v Osvícenci str. 76, 191, 335, 336, 338, 381, 386, 390. [Srov. Dějiny ruské církve sv. I, polovina 1, s. 722–724/890–891. In Sobolevsky p. 270; Archangelskij Ke studiu staré ruské literatury, s. 37–41].
↓ Gregory Dvoslovets. Legenda o prosforě pro mrtvé. "Duše dokážou hodně." 17. srpna. – Book Conversator, otázky a odpovědi Petrovi Arciděkanovi o životě svatých otců v Itálii. (Akademické rukopisy č. 34 a č. 158). Josef Volokolamský v Iluminátoru str. 337, 592. Metropolita Daniel v Žmakinu str. 385. – Kniha z evangelijních pohádek a je v ní 38 kapitol. 11. března – Hovory o evangeliích, – Synodální rukopis č. 149. Ve Vilenské veřejné knihovně je podle Dobryanského popis rukopis č. 3 ze 14. století. Přeloženo z latiny ve 14. století, - Popis synodálních rukopisů č. 149, str. 235 sub fin., - v jižní Rus' - str. 239: osobní, družina, peklo, 241: advokát. – [St. I.R.Ts., sv. I, 1 polovina, str..../.891–892].
↓ 1 2 Řehoř z Nyssy otázka o Makriinovi. 29. února - úryvek z eseje o vzkříšení. Synodální rukopis č. 155, listy 201–209, s. 292 fin.. – Úryvek z eseje o stavbě člověka (kap. 25–27). Synodální rukopis č. 155, listy 185–195, s. 292. – Slovo proti Eunomiovi, – Metropolita Daniel in Žmakin, s. 292. 333. – Josef z Volokolamska v Osvícenci, s. 337. [Srov. Svazek I, polovina 1 str. 724/892].
↓ Řehoř Palamas proti Latinům. Synodální rukopis č. 175, s. 471, XV století. Akademický rukopis č. 81.
Slova Řehoře Sinajského jsou jiná. V řečtině Minya t. 150, rub. 1237 (λόγοι διάφοροι). 11. února. Popis synodálních rukopisů č. 172, XV století. Asketický. Nil Sorsky v Archangelsku, s. 151 začátek, 174. Akademický rukopis č. 49, pergamen. [St. v Sobolevském s. 15–16. O jeho životě - str. 19. In Archangelskij Ke studiu literatury, s. 141–142].
Řehoř Soluňský, Rozhovor s Židy a Turky, – Lavrský rukopis č. 116, list 347.
Damasův papež - Josef z Volokolamsku v Osvícenci str. 338.
Diadoch (pol. 5. stol.) hlavy. – Metropolita Daniel v Žmakinu p. 475 (v min t. 65: Κεφάλαια ῤ περὶ πνευματικῆς τελειώσεως ). [In Sobolevsky p. 16].
↓ Kniha Dionysius the Areopagita. 3. října Popis synodálních rukopisů č. 107 s výklady Maxima Vyznavače; překlad 1371. Jiný překlad viz rukopis Piskarevského č. 45. Metropolita Daniel u Žhmakin p. 653. Zinovy z Otensky p. 500 fin., 676. Josef z Volokolamska v Osvícenci str. 337, 462, 472, 515. Rukopis děl Dionýsia Areopagita, který patřil metropolitovi Cypriánovi - v knihovně MDA č. 144. [In Sobolevskij, s. 20].
Dioptrie, viz níže pod slovy Philip a Mirror.
Dioskoros a Eutychos. Poselství o hříchu Sodomy. 31. srpna.
Dorotheus Abba (asi 620) je kniha s 25 slovy. 5. června Synodální rukopis č. 147. V Chudovském klášteře je rukopis ze 14. století, tamtéž. p. 224. Akademické rukopisy č. 59 a 60, 154, 157. Viz Filaret patristika III, 206; „Náčelník“ metropolity Daniel. Nil Sorsky v Archangelsky p. 151 začátek [In Sobolevsky str. 16].
Evagrius z Pontu. Od 380 g. a po († 399). Jsou slova čtená níže (str. 280) jeho a převzatá z některého z jeho asketických spisů? V řečtině Minya t. 40.
Izák syrská kniha a je v ní 91 kapitol. 31. května Synodální rukopis č. 131, s. 156. MDA má rukopis ze 14. století. Piskarevskaja 1472, č. 59: Slova postní, číslování 91. Akademický rukopis 109, 151. V řečtině Minya t. 86: περὶ λογισμῶν. Synodální rukopis č. 131: „Slova půstu“. Izák Syřan byl přeložen z řečtiny do bulharštiny v roce 1389, viz článek Archimandrita Leonida o metropolitovi Cypriánovi, strana 22 začátek. Stroev biblický slovník str. 109 (Zacheus). Metropolita Daniel v Žmakinu p. 359. Nil Sorsky v Archangelsku str. 151 začátek, 166. [In Sobolevskij s. 16–17, 25; in Archangelsky Ke studiu staré ruské literatury, s. 138–139].
Isa a já jsme Abba: Metropolita Daniel v Žhmakin p. 601. V řečtině v patologii Minya t. 40: λόγοι κθ ’ a περὶ ἀσκήσεως καὶ ήσυχίας .
Hesikh a já, presbyter Jeruzaléma († 432) Theodulovi Slovo o střízlivosti a ctnosti. 11. února. V řečtině Minya t. 93: λόγος ψυχοφελης περὶ νήψεως καὶ ἀρετῆς, dvě setiny. Metropolita Daniel v Žmakinu str. 662, 685. Nil Sorskij v Archangelsku str. 178. [In Sobolevsky, s. 17].
↓ Jacob Židovin. 19. prosince [Cm. níže strana 295].
Kniha Jana z Damašku - Nebe. 4. prosince. – Kniha má osm dílů. 4. prosince. Porfirjevova literatura I, 195, – Filosofie. Porfiryevova literatura I, 196. – Joseph Volokolamsky in the Enlightener s. 194, 238, 337, 381. [In Sobolevsky s. 20–21; Archangelskij Ke studiu staré ruské literatury, s. 96–125].
↓ Rozpravy Jana Zlatoústého o knize Genesis. Athonitský překlad 1426 Synodální rukopisy č. 61 a č. 62. Stroev’s Dictionary str. 121, Jakub. – Výklad Matoušova evangelia, – Metropolita Daniel in Zhmakin, s. 345, 394. Synodální rukopis č. 82. Ne v Makarievskaja Chet – Menaion. – O Janově evangeliu, – Metropolita Daniel in Žmakin, s. 611. Synodální rukopis č. 85. Ne v Makarievskaja Chet-Minea. – O Skutcích: Metropolita Daniel v Žmakinu, str. 335. (Ne Zlatoústý, ale souhrn, viz synodální rukopis č. 96, str. 154). – O listu Korinťanům, – Metropolita Daniel in Zhmakin, str. 407.
Zlatostruy. 29. února Metropolita Daniel v Žmakinu strana 324. – Kniha Markéty. 14. září Metropolita Daniel v Žmakinu strana 350. Zinovy Otensky strana 249 začátek, 772 začátek, 945 sub fin.. Synodální rukopis č. 126, strana 119. Porfiryevova literatura I, 199. Přeložil bulharský mnich Dionýsij z Ortodoxské církve v Bulharsku a rumunské nebo Moldo-Walash, M. 1871] s. 172) v polovině 14. století, - Starine I, 52 zač. Akademický rukopis č. 33. – Kniha Smaragdova a má 159 kapitol. 31. července. Synodální rukopis č. 230, s. 53. Při sestavování str. 82 fin.. Porfirjevova literatura, 1 200 zač. Akademický rukopis č. 46. – Sbírka slov nazvaná Chrysostom. Porfiryev Literatura, I, 199 zač. Akademický rukopis č. 146. – Postní slova (Fastreden), napsaná na hoře Athos v roce 1451 – můj Stručný esej str. 514. Porfiryeva Literatura Str. 199. Akademický rukopis č. 47 (Slavenec postní). „Něha“ je sbírka slov, která Chrysostom asimiluje. Synodální rukopis č. 61, s. 46, srov. s. 48 a 49, XV století.
Zmíněno v Iluminátoru Josefa z Volokolamsku str. 159, 180, 184, 187, 194, 217 fin., 237, 316, 337, 377, 378, 381, 391, 412, 112, 1439, zač. Makarievskaya Chet-Mineya] velká sbírka slov Chrysostoma. Ne všechna díla Johna Chrysostoma byla přeložena - viz Zinovy \u200b\u200bOtensky str. 350. [Srov. I volume 1 half pp. 729–741/898–899. In Sobolevsky pp. 21, 271; Archangelskij Ke studiu staré ruské literatury, s. 54–83, a Díla církevních otců. IV, Kazaň, 1890].
↓ Jan Nicejský o Arménech: Josef Volokolamský v Osvícenci str. 514, 575. Metropolita Daniel v Žmakinu str. 324, 337, 416, 430. Akademický rukopis č. 175, list 198 verso; č. 191.
↓ Josephus Hebrejský (Flavius) o zajetí Jeruzaléma. 29. února. Josef z Volokolamsku v osvícenci str. 123, 128, 167, 454, 471. Akademický rukopis č. 12, list 447. Sloužil jako jeden z pramenů pro ruský chronograf z roku 1512. Přeložil v Konstantinopoli od Jana Eldera v r. 1399. 399 and 400. [In Sobolevsky p. 24].
O Josefu Písničkáři se zmiňuje Josef z Volokolamsku v Osvícenci, str. 238.
Cassian the Roman († 435) díla z 29. února (není jasné, které). Stroevův slovník str. 415. Synodální rukopis č. 203, s. 633. Existuje rukopis z roku 1421, - Str. 28 a 415. Lavrský rukopis č. 189, list 353, 17. století, o uvažování a 8 rozhovorech o 8 zlých myšlenkách; rukopis č. 674, 17. století, list 157, totéž; č. 756, XV století, list 460, týž; č. 760, XV století, list 167 – totéž. Viz „Náčelník“ metropolity Daniel. Nil Sorsky v Archangelsky p. 149 pozn., 150 pozn. [In Sobolevsky p. 17].
Caesarius, bratr Řehoře Theologa, je zmíněn Josefem z Volokolamsku v Osvícenství, str. 339. [In Sobolevsky, s. 22].
Kniha Cyril Jeruzalémský, - viz Zinovy z Otenského str. 351, 959. Josef z Volokolamska v Osvícenci str. 173, 575. [Srov. Příběhy R.Ts. sv. I, 1 polovina str. 742/901. In Archangelsky Ke studiu staré ruské literatury, s. 20].
Klement student ap. Petra. Josef Volokolamsk v Osvícenci str. 31.3, 460, 472, 508.
Kniha kormidelníka. 29. února Josef z Volokolamsku v Osvícenci str. 516 sqq, 568.
Kniha Kosmas Indicoplov. 31. srpna. Akademický rukopis č. 102 a č. 103.
↓ Články o Latinech. 31. srpna fin.. Debata Panagioty s kardinály, 30. června. Viz s. 293–295 níže.
↓ Maximus [Vyznavač] Elpidiusovi, knězi z kapitoly 400 (kapitoly o lásce). 11. února Popis synodálních rukopisů č. 154, str. 283, konec XIV nebo začátek XV století. O překladu Maxima, Nilu a Theodora z Edessy, tamtéž. č. 154, str. 286 fin.. V řečtině v Minya t. 90, Κεφάλαια περὶ ἀγαπῆς (čtyři setiny). Akademický rukopis č. 49 pergamen. – Zprávy – 29. února. V řečtině Minya t. 91. – Maxim prý Vyznavač knihy slovesa Kormidelník, rekša Vládce duše, – Synodální rukopis č. 202, list 1, 15. stol.; o autorovi p. 622. Slovo postní (o otázce a odpovědi) Maxima bylo přeloženo na Athosu v letech 1425–1426, - Stroeva Dictionary str. 622. 122 (pro Eusebia - Ephraima Rusina; o něm viz tamtéž na Index Eusebius). V řečtině: λόγος ἀσκητικὸς κατὰ πεῦσιν καὶ ἀπόκρισιν, p. 912–956. – Maxim Vyznavač – Metropolita Daniel v Žhmakin p. 350 a „Náčelník“. Josef z Volokolamsku v Osvícenci str. 217, 381, 382, 390. Nil Sorsky v Archangelsku p. 151 začátek [In Sobolevsky str. 17].
Mark of the Venerable Skete kapitola 70 o těch, kteří jsou hrdí na skutky spravedlnosti (o těch, kteří si myslí, že jsou ospravedlněni ze skutků). 11. února. Viz „Náčelník“ metropolity Daniel. V Synodálním rukopise č. 165, list 298 (Popisy str. 443) jsou úryvky z děl: o duchovním zákoně a o těch, kteří si myslí, že jsou ospravedlněni. V řečtině Minya t. 65, ř. 905–964: Ἐγχειρίδιον περὶ νόμου πνευματικοῦ, kapitoly 201 a Ἐγχειρίδιον kapitola 211.
Menander je moudrý. Lavrský rukopis č. 762, list 279, 15. stol. (V Lambetius: V, 237: Γνώμαι μονόστιχοι Μενάνδρου. Začátek: Ἂ νθρωπον ὄντα δεῖ φρονεῖννθιρ ). Je to s judaizéry, Synodální rukopis č. 1–3, s. 137. V řečtině v Boissonově Ἀνέκδοτα, I, 147 a 153.
Víceslabičný svitek o svatých ikonách. 31. prosince. Viz o něm v Žhmakin v Metropolitan Daniel p. 326. Zinovy z Otensky p. 980, 990. Josef z Volokolamska v Osvícenci str. 295, 542 fin..
Nikita z Irakli, Josef z Volokolamsku v Osvícenci str. 500. Viz výše „Výklady Písma svatého“ [str. 265].
Nikita Stifat († asi 1050 nebo 1058), metropolita Daniel v Žhmakin, str. 475, 601. (V řečtině v Minya t. 120: Πρακτικῶν κεφττλαδίων ἑδίων ἑκατον ἑκατϬν ἑκατϬν ἑκατϬν ἑκατϬν [In Sobolevsky p. 17].
Nikephoros [Callista] Xanthopoula masožravý Synaxarion, Josef z Volokolamsku v Osvícenci str. 395. Synodální rukopis, M 185 str. 507 (N. Callistus o večeřích Kristových). [In Sobolevskij s. 17, 21. Archangelskij Ke studiu staré ruské literatury, s. 143–146].
Niceforský patriarcha Konstantinopolský, Josef Volokolamský v Osvícenci str. 128 (kronika).
[Mikuláš, patriarcha Konstantinopole, poselství prot Svaté Hory. Nejstarší ruský seznam je Trinity-Sergius Lavra č. 756, XV století].
Kniha Nikon Černá Hora. 30. dubna Metropolita Daniel v Žmakinu p. 379. Josef v osvícenci str. 62, 528 začátek, 537. Porfiryev, Literatura I, 201. O úplném překladu můj Stručný esej str. 514. [Srov. I svazek 1 polovina I.R.Ts., str. 748–749/910–912. [In Sobolevsky p. 21. Archangelskij Ke studiu staré ruské literatury s. 143–146].
Neil Kavasil, - Synodální rukopis č. 175, str. 471. O překladu, s. 476. Rukopis akademický č. 81.
Nil Sinajský (Půst, † asi 450) kapitola 150 o modlitbě. (/předmongolský). 11. února. Synodální rukopis č. 154, list 91 verso (Popisy s. 284): o modlitbě (153 kapitol); č. 165, list 258 (str. 441 fin.): od podobenství k mnichům, list 265: o osmi myšlenkách, list 276 vzadu: o nemilosti duše a těla. Akademický rukopis č. 49 pergamen. Metropolita Daniel v Žmakinu p. 691, „náčelník“ metropolity Daniel; Nil Sorsky at Archangelsk str. 138 fin., 153, 159. Překlad viz Maxim. Wu Ming t. 79. [St. I svazek 1 polovina I.R.C. str. 749/912. In Sobolevskij s. 17–18. Archangelskij Ke studiu staré ruské literatury, s. 126–132].
Kniha svatého Niphona. 23. prosince.
↓ Paterikon. Viz Porfiryevova literatura I, 203 fin.. O paterikonu viz Popis synodálních rukopisů č. 153, str. 267. [I.R.T. sv. I, 1 polovina str. 749–750/912–914]. Paterikon ze Sinaje. 30. června přeloženo opět pro metropolitu Macariuse jedním Řekem (Dositheos Osifity v roce 1528, opravil jazyk, v čem spočíval dodatek, viz Stroevova bibliologie. Slovník str. 94 fin. čtvereční – egyptský. 30. června – poustevna Svaté hory Sinaj (O Svaté Hoře Sinaj). 31. Třetí učení svatých, jak s veškerou pilností hledati mlčení Slova z Lemonis, 1., 4. a 7. září, 15. století, list 178. Literatura I, 204. V řečtině v Min t. 8. – Pečerský 3. května.
Petr z Damašku (polovina 12. století) Sbírka božských písem. 11. února. Synodální rukopis č. 164, XV století; č. 165, 166. O době překladu tamtéž. p. 448, č. 140, s. 187. Metropolita Daniel v Žmakinu str. 444. Nilus ze Sorského v Archangelsku str. 178. Ve „Philokalii“ se mísí s Petrem, biskupem z Damašku, který žil za císaře Konstantina Kopronyma, současníka Jana z Damašku, umučeného Oualidem, synem arabského vůdce Išimy. V nápisu umístěném ve „Philokalii“ je 24 krátkých slov nebo abecedy podle synodálního řeckého rukopisu z 15. století. z Iverského kláštera (/mat. CCCVI, fol. 210): Πέτρου μοναχοῦ, τοῦ δαμασκηνοῦ. – V jednom řeckém rukopisu děl Petra Damascénského je možné číst podpis (objevený Lekelem v jednom pařížském rukopise): πάθη ταῦτα, φησὶν, ἐνίκησε καὶ τϽαὀ ντϽαὀ λο϶ ντϽ λοπσντϽ λοπσνντϽ λοπστα. ano ???? 54; ςχξὲ ἔτος ίνδ. ε' (66651157). – V synodálním řeckém rukopise 16. stol. z kláštera Vatopedi (mat. CCCXXII) fol. 12: τοῦ ὁσίου Πέτρου τοῦ δαμασκηνοῦ.
– Ve slovanském jazyce v synodální knihovně Savva ukazuje pouze Paměti své duši: č. 650, 15. století, listy 155–257; č. 849, XVI. století, 212 listů; č. 653, XVII. století, listy 99–200; č. 456, skript. 1649, listy 279–378 (Vostokov má rukopis z 15. století, č. SHS, s. 236, tamtéž). V řečtině: Ὑ πόμνησις πρὸς τὴν ἑαυτοῦ ψυχὴν od Mat. CCCVI, podle Savvy č. 319, listy 239–396. Zdá se, že tato Vzpomínka je tím, co ve „Philokalii“ tvoří část 1 díla P. Damašku. Ve „Philokalii“ na začátku stojí: „napsání tohoto pokynu k pokárání mých zatracených duší“. Ve staroslovanských měsíčních knihách vzpomínka na Petra Damašského [9] února (Díla Ruské akademie, díl 5, s. 217). [In Sobolevsky p. 18].
Pisid Georgiy viz Georgiy Pisid.
Psellos Michael kniha Zrcadlo. 29. února (Tedy mnich Filip s předmluvou od Psella?). Viz Filip níže. [St. v Sobolevském p. 19].
Včelí kniha, má promluvy z evangelia a různých svatých. 31. července. Synodální rukopis č. 312, s. 530 (str. 555 fin. sqq. Zvláštní vydání). Viz Porfiryevova literatura, 1, 201. Speciál - Piskarevskaja rukopis č. 85, list 288. [Srov. I.R.C. sv. I, 1 polovina, s. 752–753/916–917].
↓ Riklad - Slovo je uvedeno z latinského Riklad o víře Sratsyn a o Bachmetovi. 31. července. Viz Vostokov Popis rukopisů Rumjancevova muzea str. 273 kol. ploutev. [In Sobolevsky p. 325].
Severian Gevalsky's Six Days, - Stroeva Dictionary str. 413 fin.. Synodální rukopis č. 203, s. 628. Rukopis 1459, Zpráva Rumjancevova muzea za roky 1867–69 s. 25 začátek [In Sobolevskij s. 21–22].
Simeon Metaphrastus, - Josef z Volokolamsku v Osvícenci str. 499 fin. [In Sobolevskij s. 265–268, 310].
Simeon opat Nový teolog († kolem 1030 nebo 1050). Kniha o začátku života pro ty, kteří se zřekli světa. Je v ní 22 slov. V latině je 33 slov. V řečtině Minya t. 120. Synodální rukopis č. 164, XV století; č. 165 a 167–169; o době překladu Popisu Str. 448. Akademický rukopis č. 49, pergamen; více č. 154. – Trest pro ty, kdo přišli ke mnišství. 31. prosince (Stejné jako výše nebo jiné?). Asi 12 kapitol. Od 12 do 49 hodin. řečtina: Κεφαλαία πρακτικὰ καὶ θεολογικὰ καὶ ἠ θικά. O modlitbě. Λόγος περὶ τριών τῆς προσευχῆς τρόπων . 11. února. Nil Sorsky u Archangelska p. 151 začátek, 170; Metropolita Daniel v Žmakinu p. 331. [V Sobolevském str. 18; Archangelskij Ke studiu staré ruské literatury, s. 139–141].
[Krátce slovo proti těm, kdo se zastávají posvátných, pohyblivých a nemovitých věcí církve a odnímají jim duše proti spáse - od Sobolevského s. 193–194].
Pár slov o překladatelích Bible. 20. srpna. [In Sobolevsky p. 189].
Eldership, Joseph of Volokolamsk in the Iluminator str. 318. Metropolita Daniel v Žmakinu str. 375, (492, 602 začátek). Akademický rukopis č. 185.
Štěpána mnicha z Théb o těch, kteří se zřekli světa. 31. prosince.
Timothy, presbyter z Konstantinopole, o herezích, metropolita Daniel v Žhmakin p. 336. [Srov. I.R.C. sv. I, 1 polovina, p/.921].
Výklady: některá místa v Pentateuchu, - Synodální rukopis č. 110, s. 29. Akademický rukopis č. 40. - Olympiodor Alexandrijský a další o knize Job. Athos kompletní překlad 1412 Popis synodálních rukopisů č. 63 (str. 55 fin.). O starověkém, zkráceném překladu tamtéž. č. 1–3, s. 57 fin.. Slovník Stroeva s. 45–46, Gabriel (Khilendarsky). – Připsání žaltáři, kronikář ve zkratce. 20. srpna. – Konsolidovaný výklad žaltáře. Překlad Maxim the Greek. Synodální rukopis č. 71. – Vysvětlující žaltář Brunona, biskupa z Herbipolis. 20. srpna. Synodální rukopis č. 77. O překladu na příkaz Macariův z roku 1536. viz Sebrané kroniky VI, 298 fin. [In Sobolevskij s. 189–191]. - Vysvětlující Kazatel. 31. července. V řečtině je Olympiodor Alexandrijský, v Minh t. 93, r. 477 a Řehoř z Akragantského. V patologii Min t. je Μετάφρασις Řehoře z Neocaesareje. 10, r. 988. – Výklad Filóna Karpatského na Píseň písní. Synodální rukopis č. 1–3, s. 74. (V klášteře Chudov je rukopis ze 14. století). [K tomu viz poznámka níže v části „Dodatky a změny“]. - Izaiášovi proroku Vasiljevovi, Feodoritovu, Kirillovu a Chrysostomovu.
9. května. (Z výkladu 16 proroků knězem Ghoulem? Ano. Viz synodální rukopis č. 78–81, s. 113). – Theofylakt o čtyřech evangeliích synodálního rukopisu č. 87–94. Existují seznamy ze 14. století, tamtéž. s. 134, 136. – Vysvětlující Matoušovo evangelium. 16. listopadu Metropolita Daniel v Žhmakinu strana 329. – Vysvětlující Markovo evangelium. 25. dubna - Výklad evangelia sv. Lukáše Feofilaktovo. 18. října – Výklad Lukáše a Jana v soupisu z roku 1434, – Arcibiskup Philaret v Revue, str. 112. – Výklad neznámého k Lukášovu evangeliu, – Metropolita Daniel v Žmakinu, str. 600 fin. - Výklad evangelia svatého Jana. 26. září V Akademickém rukopise č. 23 bylo psáno 1456. - Inteligentní apoštol. 30. června Lavrský rukopis č. 117; Synodální rukopis č. 96, XV století. (konsolidovaný výklad). – Výklad neznámého na listu Galaťanům, - Metropolita Daniel v Žmakinu, str. 600 fin.. – O listu Hebrejům, Metropolita Daniel v Žmakinu, str. 331.
oslavenec postní doby. Akademický rukopis č. 47, 1524. a č. 48, 1499
Výuka evangelia viz Výuka evangelia.
Filip mnich (1095) Dioptrie. Synodální rukopis č. 170, 15. století; o starověkých seznamech tamtéž. strana 459 pozn. Akademický rukopis č. 166. Viz výše Psellos. (Překlad Dioptry ve 14. století viz I.R.Ts. 1 svazek 1 polovina str. 724–725/892. In Sobolevskij s. 22–24].
Philon Zhidovin, Josef z Volokolamsku v Osvícenci str. 79 sub fin., 452, 475. V řečtině v Minya t. 92, r. 69–80.
Filotheus sinajského mnicha (počátek 9. století) 44 kapitol o střežení srdce. 11. února. V řečtině Minya t. 98, ř. 1369. Akademický rukopis č. 49 pergamen. „Náčelník“ metropolity Daniel. Nil Sorsky v Archangelsky p. 163. [V Sobolevském str. 18].
↓ Fotios konstantinopolského patriarchy, poselství východním biskupům o Duchu svatém. 31. srpna fin.. List Římanům o svatém Duchu a nekvašených chlebech od nich přinesených. 31. srpna. – Benátskému arcibiskupovi o sv. Duchu. 31. srpna fin..
Osamělé slovo Khrus je historické o nálezu kříže. "Velení vašeho patronymu." 14. září Viz Zhmakin v Metropolitan Daniel, strana 327.
Královské knihy, farář Josef z Volokolamsku v Osvícenci str. 603. Viz Stroevův slovník str. 603. 66 fin., Akademický rukopis č. 175, list 147 verso (některé historické knihy).
Abraham Ia, biskup z Efezu (při představení Páně). "Elma slova na konci třetího žalmu." 2. února. Ne v Min, ne ve Filaretu v Patrology a v Kondogonu. V rukopise Lávra č. 365, list 139 - totéž slovo, č. 674 list 3 - totéž slovo.
Amphilochius, biskup z Ikonia, o Nejsvětější Bohorodici a Simeonovi a Anně. "Mnoho skvělých lidí." 3. února Wu Ming t. 39, r. 44 (Εὶς τὴν ὑπαπαντήν).
Anastasia Svatá Sinajská. Nepomlouvej kněze kvůli svatému přijímání. "Nesuďte, bratři, modlím se." 5. dubna. O vyznání hříchů svému duchovnímu otci. „Vůbec není dobré a je užitečné vyznávat hříchy“ 20. dubna - Nesuďte mě. "Řeč svatého Anastáze." 12. března - O popravách Božích. "Neboť je milovníkem lidstva a spravedlivým Soudcem a Bohem." 28. dubna - Za Proměnění. "Jako by toto místo bylo děsivé." 6. srpna. – O žalmu 6. 31. prosince. Wu Ming t. 89, ř. 1077. – 13. listopadu Wu Min tamtéž, s. 1116. Anastasius Sinajský u Minja t. r. 89. O žalmu 6 jsou jen dvě poslední slova. (Metropolitan Daniel in Zhmakin str. 379. Joseph of Volokolamsk in the Enlightener str. 382 začátek, 515). [St. I.R.C. sv. I, 1 polovina, s. 720/886–887].
O hněvu Antiocha sv. "Velká dobrota je pro muže." 25. října – Antiochos Jeruzalémský nemá žádná slova kromě těch 130, která jsou v Pandect Patrology of Minya t. 89. (Proto jsou následující slova z Pandectu). - O obžerství. "Každý potřebuje jíst." 6. listopadu - Od jakého vznešeného duchovního otce. "Je tu znamení pro ty, kteří ho mají." 18. února - O zranění. "Ti, kteří trpí, mezi sebou." 31. ledna - O úplatkářství. "Ten, kdo bere úplatky a bere rizo." 13. října – O šeptání a pomluvách. "Paki je našeptávač a pomlouvač." 19. října – O očištění hříchů. "Nejprve se nám sluší být čističem." 20. února - O spánku. "Penezhe eteri verovasha." 26. února – O planých řečech. "Nečinné řeči a nečinnost." 29. prosince - O rozporu. ,,Rozvaha a hloupost." 29. prosince. - O žádostivosti. "Pán řekl: nikdo." 14. října - O naději na budoucí výhody. "Aspirace do budoucna." 14. října - O almužně, lásce k chudobě a lásce k cizině. 20. listopadu - O opilosti. 7. října - O pomluvách. 22. října – Josef z Volokolamsku v osvícenství zmiňuje knihu Antiocha Jeruzalémského, str. 62). [St. 1 svazek 1 polovina I.R.C. str. 720/887].
Arcibiskup Arkadij na památku mučedníka Nikity. "Zase nás volá." 15. září. Ne v Min v Patrologii, ve Filaretu v Patristic a v Kondogonu. V Lavrském rukopise Arcadius, arcibiskup Kypru, viz Index.
Arcadia sv biskupa pro renovaci kostela Velkomučedníka Jiřího. "Zase nás volá." 4. listopadu.
Asterius, biskup z Amasie, hieromučedníkovi Phokovi. "Posvátná porážka." 22. září In Minya Patrology t. 40, r. 300. (celkem slov 21).
Athanasius Alexandrijský o porušení zákona. "Nikdo nedělá totéž." 12. ledna - Nesuďte mě. "Zamyšleně, bratři." 2. března – (Výklad slov: nesuďte, abyste nebyli odsouzeni - Metropolita Daniel v Žmakinu, str. 415). - O Melchisedekovi. "Melchisedech je král jako Rehom." 22. května - Při představení Páně. „Dokonce i ten pravý“ 2. února Wu Ming t. 28, r. 973. Kované. - Jana Křtitele. „Pole vyschlo“ 24. června Wu Ming t. 28, r. 905. Kované. - O ikoně Páně. 11. října Wu Ming t. 28, r. 805. Kované. – Atanáš Veliký se zmiňuje Josef z Volokolamsku v Osvícenci str. 334, 452 fin., 465. [Srov. od Archangelského Ke studiu staré ruské literatury str. 18 a Díla církevních otců, c. I-II, strana 9 sqq].
- Učení o dobrých skutcích. "Naučte se být věrným mužem." 21. ledna - Lenochům a chvála dělníkům. "Nechtěl jsem to, bratři." 31. července. - "Nezáviď." 3. září – Ano, nikdo nezoufá ve spasení a upadá do hříchů. "Nikdo nekráčí hříšněji v zlobě." 26. června. - Oh, dávejte na sebe pozor. 1. ledna. Wu Ming t. 31, r. 197. – Rozhovor, Lukášovo evangelium: „Zničím své stodoly.“ 1. ledna. Wu Ming t. 31, r. 261. – O soudcích. "Svatá řeč velkého cara Konstantina." 31. prosince. - Těm, kteří vstoupili do mnišského řádu. "Toužíš po nebeském životě." 7. března - Lenochům. 31. prosince. - O křtu. 31. srpna. Wu Ming t. 31, r. 424. – Rozhovor o Vánocích. "Narození Krista". 25. prosince [St. in Archangelsky Ke studiu staré ruské literatury, s. 34–37].
Basila ze Seleucie ze Savrie o povýšení kříže. "Vše od horšího po lepší." 14. září V řečtině Minya t. 85 č.
Gennadij patriarcha o bázni Boží. "Co požaduješ, člověče?" 19. února - O království nebeském a nekonečných mukách. "Jako přátelé myslí na lidi." 27. srpna.
Jiří exarcha chválí Matku Boží. "Dobrý začátek pro nás." 21. listopadu - U vchodu Panny Marie. “Dobré víno pro nás.” 21. listopadu.
Heřman, arcibiskup konstantinopolský, slovo o vstupu Matky Boží. "Tohle je jiná katedrála." 21. listopadu.
Řehoře sv. těm, kdo drží hněv. "Nedávejte mi místo, bratři." 30. srpna. - O exodu duše. "Chci ti říct malé podobenství." 2. února.
Řehoř, arcibiskup Soluňský (o Usnesení Panny Marie). "Můj dnešní rozhovor." 15. srpna.
Řehoř Teolog o narození Krista. "Kristus se narodil, oslavte." 25. prosinec - O kříži Páně a o křížích zlodějských, jak jsem se promarnil. 30. června - Ó svatý mučedník Cyprián, metropolita Daniel v Žhmakinu p. 350 (Pohřební smuteční řeč Řehoře Teologa na Basila Velikého, viz Zinovy z Otenského str. 561 začátek, pohřební smuteční řeč pro jeho bratra, tamtéž str. 963; některá historická vyprávění o Konstantinu Velikém, - tamtéž str. 567 začátek). [St. in Archangelsky Ke studiu staré ruské literatury, s. 38–41] 446.
Řehoř Neocaesarea o Zvěstování. "Dnes jsou andělské písně." 25. března.
Řehoř z Nyssy o Meletiovi z Antiochie. "Růst v nás počet apoštolů." 12. února. – „Otče náš“, Zinový z Otenského p. 974. – O Zvěstování Panně Marii, - Metropolita Daniel v Žmakinu str. 974. 324.
Řehoře papeže o narození Jana Křtitele. "V době, kdy to John slyšel ve vězení." 24. června - O almužně. "Pochopte ve všem, děti." 11. března · O pohostinství. "Ten muž je stále bohatý." 25. ledna - O posledním soudu. “Zastaralé v létě.” 14. listopadu - O smrti spravedlivých. "St. Gregory nám to řekl." 25. ledna.
O těch, kdo touží (po mrtvých), Dionysius sv. Začátek: „Někdy ke Svatému otci Deonysiovi přišlo mnoho milovníků Krista.“ Synodální rukopis č. 230, s. 66 začátek a č. 330 str. 755 (starověký).
Zjevení sv. o životě a Narození a Usnutí Nejčistší Matky Boží. "Slavnější a pravdivější než Matka Boží." 8. září, Kypr, chvála Matce Boží a Vtělení Páně. "Zářivě zářící Matko Boží." 26. prosince.
Efraim syrský sv o mniších, kteří se nepoddávají opatovi. "Pokud můj bratr přijde do kláštera." 25. června Z Parenesis slovo 19?. - O bázni Boží a nebojácnosti. "Požehnaný, bratři, člověk." 31. května - O útrpnosti. "Požehnaný je v pravdě." 16. července. - O čtení knih. "Bratře, až tě najde." 18. května - Mnichům. "Bratře, snaž se." 5. února. - O kříži. “Každou dovolenou.” 14. září "Není správné, aby měl mnich mnoho rouch." "Žít v míru." 8. března - O prospěchu duše a pokoře. "Ano, ty jsi vůdce, lásko." 6. března - Bohatým o almužně. "Nech si bohatství." 8. února (Metropolitan Daniel in Zhmakin, str. 348). - O pokání. "Jak dlouho, příteli." 28. ledna - O učitelích. "Nepřej si vlastnit duše." 23. června - O bezohlednosti. "Nemít v sobě bázeň Boží." 26. července - Chvála o pokání a kříži. "Nebudeme ctít nic." 24. prosince - O prosforovi, který byl pokoušen. "Někdo je mnich." 30. září - Chvála čtyřiceti mučedníkům. "Chci obraz mučedníka." 9. března - Za Proměnění. "Z pole přichází úroda a radost." 6. srpna. (Metropolitan Daniel at Zhmakin str. 324). – O soudu a pokání. "Pojďte všichni bratři." 24. prosince.
– Jako by se držel mnišského života a světského, nemůže být spasen. "Poslouchejme učení." 30. října - O asketismu. "Pojďme se zapotit." 17. února. - O třech mladých lidech a o těch, kteří říkají, že je zlý čas na spasení. "Zvažme to." 17. prosince "Jako by nebyl hoden naslouchat těm, kdo přísahají zlo." "Slyšel jsem podobenství." 3. března - Bohatým. "Slyšte, vy bohatí lidé, inspirujte." 16. března "Není správné, aby se mnich stěhoval z místa na místo." "Následujte Pána Krista." 10. června - O trestu. "Ach, příteli." 18. února - O prospěšnosti duše. "Strach, bratře, dočasné rozhovory." 26. srpna - O světské marnivosti a o příštím století. "Čas nám už říká." 30. dubna - O soudu. 13. listopadu - O pokání. 13. listopadu - Chval kříž. 13. listopadu - O uvažování. 31. prosince. - O konání dobra. 31. prosince. (Slovo 10 – Josef z Volokolamsku v Osvícenci). [St. I svazek 1 polovina I.R.C. s. 725–726/893. Archangelskij Ke studiu staré ruské literatury s. 42–53 a vydání Díla církevních otců. III, s. 88–118].
učení Hilarion St. "Poťme se, bratři." 31. prosince. - Těm, kteří se zřekli světa. 31. prosince. - O prospěchu duše. "Modlím se, zkus to." 21. října - Blahoslavený. "Jako bys měl tělo." 18. ledna.
Isa a mnich o dobru. "Pamatujte, bratři." 3. července.
Hesychia jeruzalémského presbytera při představení Páně. "Ano, nebo nevíš, jako duch proroka." 2. února – Svatí apoštolové Petr a Pavel. “Dobré na letní květiny.” 29. června - (Hesychia?) O dobrém zalíbení Božím. "Vždy byzantské město." 11. května.
Jana z Damašku o přijímání těla Kristova. "Vidíme mnoho lidí, kteří přijímají tělo Kristovo." 25. března - Na Nanebevzetí Panny Marie. "Paměť spravedlivých" 15. srpna. – O ikonách. "Před porážkou začalo mnoho." 4. prosince. (Metropolitní Daniel in Žmakin str. 331, 411, 430). - Na Narození Panny Marie. "Pojďte všichni." 8. září - O zesnulém. “Již čisté a sladké od jídla.” 4. prosince. – Vysílání a ohlasy na Zvěstování archandělů a Matky Boží. 25. března – Josef z vysílání a Panna Maria. [St. in Archangelsky Ke studiu staré ruské literatury, s. 96–125].
Jana Zlatoústého o opozici vůči všem. "Dokud máš oheň chtíče." 22. března - "Pokud je někdo zbožný." 11. února. - "Pokud máte nějaké znalosti o hříchu (hříších)." 5. června a 21. listopadu - Pokud nevyčítají, ať se jim nevyčítá. "Jestli mě budeš hanit mrazem." 13. ledna - O poslušnosti. "Dokud někdo rozumí vašemu oboru." 15. září - O almužně. "Pokud už máte plno." 27. dubna - Jan Křtitel. "Ovoce dovolené přichází včas." 24. června - Za Proměnění. "Bůh stvořil prvního člověka." 6. srpna. - Věř pro uctívání. "Během této doby promluvil evangelista Luke." 16. ledna - O hněvu. "Obvinění hněvu." 19. září – Od Matouše: „Vezmi na sebe mé jho.“ 12. března - Chvályhodné pro Zvěstování. „Dnes se nám zjevuje spravedlivé Slunce“ 25. března - Například neposlouchejte lživého učitele a proroka. "Poslouchejte falešného proroka." 24. října - O odplatě pro někoho podle skutků. "Nám všem, bratři." 4. srpna. – Příběh o Kristově příchodu k moři (Crysostom?). "Pán plní všechno." 3. ledna - Na Narození Panny Marie. "Každý muž chce." 8. září - Tak neurážejte vdovy. "V Konstantin grad byashe." 19. listopadu – O vidění apoštola Pavla.
"V Constantine City je manžel." 16. listopadu - Rada apoštolů. "Dnes také příliv Ducha svatého." 30. června - Na Zvěstování a na Arianu. "V prvním týdnu tato pravoslavná církev." 25. března - Vyučování. "Buď si vědom." 15. listopadu – Slovo o lžích a pomluvách. "Ano, modlím se, abys odešel." 30. ledna - Na Epiphany. "Ať se dnes otevřou ústa." 6. ledna - "Dnes, milovaní." 6. ledna "Dnes je Spasitel světa." 6. ledna - O příchodu Krista od moře k Jordánu. "Dnes se spása naplní." 4. ledna – O těch, kteří nosí oděvy (střihy?) na sirotcích. "Dokud nebudete spokojeni"? 27. května - Na Nanebevzetí Panny Marie. "Musíme, bratři." 15. srpna. - O pokání. "Dokud můžeme dýchat." 20. července - "Když bude duše obejmuta." 22. června - O těch, kteří pustili své ženy. "Kdykoli si manžel udělá radost." 11. srpna. - Je vhodné modlit se za ty, kteří vytvářejí neštěstí. "Nakolik se modlíš za svou duši." 29. ledna - O biskupech, kteří se nestarají o lidi. "Biskupe, aniž by se o to staral." 4. července. – I po smrti jsou almužny dobré. "Je také na svých posledních nohách." 19. července - O poslušnosti a modlitbě s vírou na každém místě. "Pavel se totiž nemodlil svatě v chrámu." 18. dubna.
- Pochvala Janu Křtiteli. "Jako externí výkony." 8. května - Na Zvěstování. "Spravedlností vyšlo slunce." 25. března - O vyznání hříchů. "Vyznej všechny své hříchy." 30. září – Odkud se dokonalý křesťan snaží (pozná?)? "Opravdovému křesťanovi." 6. února. - V předvečer Zjevení Páně. "Zdroj učení evangelia." 5. ledna - Do katedrály Jana Křtitele. "Zdroj učení evangelia." 7. ledna - Na Štědrý den. „Ježíš se narodí v Betlémě“ 17. prosince - Pochvala Janu Křtiteli. „John in Ephesus Asiystem“ 8. května - Těm, kteří říkají: není mouka. "Neboj se." 16. června - O muze a království nebeském. "Všichni, které miluji." 13. listopadu - O almužně. "Neboť ty dáváš chudým do rukou Kristových." 27. ledna "Almužnou a vírou jsou hříchy očišťovány." 12. listopadu „Charitativní almužna je moudrá.“ 11. listopadu - Milostivý. "Už existuje almužna." 8. srpna - O pokoře. "Modlím se, děti." 31. května – Není vhodné odsuzovat mnichy. "Mnozí jsou šílení." 14. března - Na Epiphany. "Muži, kteří milují Krista." 6. leden - Nesluší se oplácet zlem za zlo.
"Učte se, bratři." 4. července. – Svatí apoštolové Petr a Pavel. "Nebe a země řvou, vidím přítomnost." 29. června. - Není to jako kázat božstva nevěřícím. "Nedávejte psovi něco posvátného." 4. června. - O zlých manželkách. "Není nic jako země." 19. července - Na Štědrý den. "Teď z mé povahy." 25. prosince - "Je nemožné, aby se odvážní objevili mocně." 26. ledna - O neštěstích. "Nic není spravedlivé." 13. února. - O božských tajemstvích a o těch, kteří přijímají přijímání a o trpělivosti protivenství a o blažené Filogonii. "Zvyk, který přichází ke králi země." 20. prosince - Oh, objevila se královna. 13. listopadu – O pokání na Sýrové úterý. 31. prosince. - O společné modlitbě. 31. prosince. – O Trojici a stvoření a o soudu. 31. prosince. - Na Epiphany. "Poslouchejme znovu hlasy Otce z nebe." 6. ledna - Trest pro kněze. "No tak, ó presbytere." 25. listopadu – sťat hlavu Forerunnerovi. "Paki Herodia zuří." 29. srpna - Pochvala Janu Křtiteli. "Pákistán k nám přišel z nebe." 8. května - Na Zvěstování. "Balíčky radosti evangelia." 25. března - Archandělskému koncilu, chvála Matce Boží. "Zvěstování je opět radostné." 26. března.
- O modlitbě, jak se modlit krátce. "Sluší tomu, kdo se modlí." 20. května - O pokání a odplatě. "Přemýšlejte, bratři." 31. ledna – O Jobovi a lásce k chudobě. "Poslouchejte, co říká Písmo." 24. ledna - O pokání. „Svátky se blíží“ 21. prosince - Na Proměnění. "Pojďte, přátelé" 6. srpna - Prorok Eliáš. "Potomci jsou všichni." 20. července - O každodenní vzpouře a pokání. "Pochopte, bratři." 30. července. "Je vhodné, aby učitel udělal totéž." "Pán říká: Každý zákoník." 8. července. – Janovo evangelium. "Pán řekl: Já jsem dveře." 13. listopadu - O almužně. "Pán řekl: Udělejte si přátele z mamonu." 24. ledna - Jaké knihy poslouchat a ctít. "Řeč svatého Jana." 16. září - Na Narození Panny Marie. "Dnes jasný den." 8. září - Za Proměnění. "Teď poslouchej náš pane." 6. srpna. - Jak ctít kněze. "Slyšte Paula mluvit." 1. června. - O přijímání a almužně. "Slyšte a učte se." 26. prosince - Při představení Páně. "Rada spravedlivým." 2. února - Jako bychom se starali o věčnost. "Trestejte toho, kdo hřeší, přede všemi." 6. července. - Jana Křtitele. "Tomuto viditelnému slunci."
24. června - O chlebu. "Podstata mnoha slov." 28. prosince - O almužnách a otrocích. "Tatsi otrokovi." 27. března - Jan Křtitel. "Vytváříme oslavu." 6. ledna - O užitku duše. "Totéž, bratři, napodobujme patriarchy." 31. srpna - "Buďme také jako žena Samaritána." 7. prosince. - O Herodovi a dětech. "Vždycky jsem chtěl." 29. prosince - O Židech, kteří rozhněvali Boha na poušti. "Pokud chcete, dovolte mi, abych vám ukázal z Písma." 5. července. - Na Štědrý den. "Kriste, spravedlivé Slunce." 17. prosince - Na Zvěstování. "Dnes slavíme královská tajemství." 25. března - O almužně. "Člověče, pošli bohatství." 13. dubna - Ke vztyčení kříže. "Jaká řeka." 14. září - Na Štědrý den. "Že toto je dnes znamením proroctví." 25. prosince - "Jaká je hrůza těchto věcí, vždyť v nebi je církev." 7. února. - Přenést ostatky prvního mučedníka Štěpána. "Smyslné slunce". 2. srpna - Do začátku obžaloby. "Chudna pravoslavných." 1. září – O něžnosti duše. "Nechte si to napsat do svých myšlenek." 12. srpna. - "Jako dvě loupeže." 9. února – useknout hlavu Forerunnerovi. "Jak tento muž miloval poušť?"
29. srpna – Mnoho slov a učení 13. listopadu. (Odkazy metropolity Daniela na slova Chrysostoma, viz Zhmakin, str. 347, 351, 411,414. Abecední rejstřík řeckých počátků Chrysostomových slov v Mattei v „Description of Synodal Manuscripts.“ Andriatis of Chrysostom, str. 36, počátek Chrysostoma). [St. I.R.C. I, 1, s. 729–741/898–899. Archangelskij Ke studiu staré ruské literatury s. 54–83 a Díla církevních otců, c. IV, Kazaň, 1890] 448.
Jana Milosrdného o Petru publikánovi. "To je v Africe a Frygii." 22. září.
John Metropolitan of Euchaitis. Chvála třem svatým. "Zpátky k nám, Johne, jako Chrysostom jazyka." 30. ledna U Zinovia z Otenského viz str. 682.
John Mnich a presbyter (Eubean) pro zvěstování Joachima a Anny. "Velký apoštol božských tajemství a vypravěč." 9. září a 9. prosince.
Jan a arcibiskup Soluňský velkomučedníku Demetriovi. "Každý skutek, slovo a mysl." 26. října - Na Nanebevzetí Panny Marie. "Až nadešel čas opustit tělo." 15. srpna.
Julian biskup z Tavie viz Julian.
Cyril Alexandrijský o exodu duše - "Bojím se smrti." 13. listopadu [St. v Sobolevském p. 271]. - Na konci tří mladíků. "Vina času přijde." 17. prosince - Za Proměnění. "Ví, jak být laskavý ke svým bratrům." 6. srpna. – Koncilu svatých Otče 318 ze svatých knih. 16. července. – Na Palmový svátek, – Metropolita Daniel v Žmakinu, str. 324. – O Matce Boží a svatých otcích z Nestoriova koncilu v Efezu. 16. července. – O Abrahámovi a lásce k cizím. 13. listopadu – Cyrila Alexandrijského zmiňuje Josef z Volokolamsku v knize Osvícence str. 338 fin. [St. Archangelskij Ke studiu staré ruské literatury, s. 83–86].
Cyril arcibiskup Jeruzalémský na svátek Zjevení Páně od ježka do korintských listů. 5. ledna – (Jeruzalém?) V týdnu před Letnicemi. "To slovo je pro nás jasné." 12. března - V předvečer Narození Krista. "Čistota co-feedera." 23. prosince - V předvečer Narození Krista. "Prozatím doufáme v Ježíše Krista." 24. prosince - O Matce Boží a svatých otci. 12. března [St. in Archangelsky Ke studiu staré ruské literatury, s. 21–22] 449.
Kozma Vestitor chválí Joachima a Annu. "Včera Matka Boží" 9. září - O Zlatoústém. „Potom jako létání“ 27. ledna. - O Chrysostomovi. "Všechno nás slyší." 27. ledna 450.
Lucián, presbyter Jeruzalémský – za přenesení ostatků prvního mučedníka Štěpána. "Stefan je splněn." 2. srpna.
Blahoslavený Macarius. "Jako by člověk nechtěl jednat podle zákona." 19. ledna - O těch, kteří se zřekli světa. 31. prosince.
O lásce Maxima sv. "Všechno je splněno." 23. října.
Marka sv. Také zanech lidské hříchy. "Když Pán promluvil ke svým učedníkům." 19. července.
Učení ze slov otce Mojžíše. "Kdo spáchá hřích sdílením." 15. prosince.
Nektarios, arcibiskup konstantinopolský: Z dobrého důvodu slavíme první sobotu sv. památku mučedníka Theodora v postní době. 17. února.
biskupa svatého Pavla, který si dává almužnu. "Budeme rozumět a vědět." 23. ledna.
Pavlovo učení o lásce. "Modlím se za vás, bratři." 24. července.
Pantoliv byzantského presbytera o povýšení kříže. "Kříž znovu povstane." 14. září.
Petr mnich o tomto dočasném životě. "Vzruš, duše." 28. února - Pro bohaté i pro chudé. "O bohatství slepoty." 31. října. Alexandrie. "Ti, kteří skočí ze své výšky, skočí." 7. dubna.
Proklus konstantinopolského arcibiskupa - o Zjevení Páně. "Dnes, miláčku." 6. ledna - Pochvala Janu Křtiteli. "Ostatní jsou evangelisté." 8. května - Jan Theolog. "Přátelé a evangelisté." 26. září - Chvála sv. Andreje. "Apoštolská rybářská síť je silná." 30. listopadu - Na Epiphany. "Kristus se zjevil světu." 6. ledna.
Sevirian biskupa Gavalského o stromu kříže. "Odkud něco hledají." 14. září Synodální rukopis č. 131, list 368, s. –173 fin..
Simeon z Mezopotámie měl nějak na mysli den vzniku. 13. listopadu.
Semeon Metaphrastus o zázraku archanděla Michaela, přeložil Maxim. "A o dalších svatých." 6. září - Na Jana Evangelistu. "Jako malý andílek rozradostňuje člověka." 26. září (Metropolitan Daniel in Zhmakin, str. 441). – O Dionýsiovi, přeložil Maxim Řek. 3. října Štěpán ze St. "Nepřátel se se svou ženou." 9. září.
Tarasius, arcibiskup Konstantinopole - u vchodu Panny Marie. "Světlý a slavný." 21. listopadu.
Timoteus presbyter Jeruzalémský o Simeonovi. "Hle milovaný." 3. února.
Alexandrijský biskup Christopher St. "Být jako tento život." 31. srpna.
Julian biskup z Tavie - na Epiphany. "Vládce budovy." 6. ledna (Metropolitan Daniel in Zhmakin, str. 348).
Theodore biskup z Edessy o sloupu. "Jistý sloup v Edes." 7. ledna.
Theodore Studite – o pracujících lidech proboha. "Bratři a otcové." 11. listopadu - "Nic není v rozporu s tím, kdo to chce." 11. září - Jan Křtitel. „Sláva jistému skvělému hlasu“ 24. června – O třetí akvizici hlavy Forerunnera. "Třetí výskyt kapitoly Forerunnera." 25. května [St. v Sobolevském p. 19].
Theodoret Bishop [Cyrrhus] o vášni jistého bezejmenného muže. "V dobách zločince Juliana." 22. června - O zvážení každého případu. "Budu známý pozorovateli." 15. června [St. in Archangelsky Ke studiu staré ruské literatury s. 87–88].
Theophilus Alexandrijský o exodu duše. 13. listopadu.
b) Nepojmenované (podle počátečních slov).
V týdnu Zjevení Páně. "Dovolená je už pryč." 13. ledna.
O království nebeském a věčných mukách. "Když přijdeš do velkého města." 15. ledna.
O dobývání každého člověka. "Pokud tě někdo obtěžuje, mlč." 13. února.
Vyznání hříchů. "Pokud si najdeš duchovního manžela." 2. dubna.
O ukládání jazyků. "Cokoli chceš v tomto životě." 20. srpna.
O slibech a modlitbách. "Pokud něco slíbíš Bohu." 29. dubna Pochválení apoštola Jakuba. "Dobrý pracovník." 9. října.
O výsledku duše. "Blažený Jan" 29. října.
Jen vlož svou důvěru v Boha. "Požehnaný člověk, bratři." 2. července.
O pokání. "Napodobujte marnotratného syna." 19. prosince.
Týden před Vánocemi. "Božský apoštol a evangelista Matouš." 19. prosince.
O zvěstování panenství. "Bratři a otcové." 25. března.
Jako by se chtěl podřídit moci. "Bratři, poslouchejte ve všem." 29. července Pro toho, kdo chce se svým majetkem vzít tonzuru. "Jeden bratr." 21. prosince.
Je užitečné vytvářet vzpomínky na zemřelé. "Někdo tam bude." Listopad 9. Jak ctít otce a matku. "Buďte horliví, bratři, pro dobré skutky." 28. června.
Každý, kdo se podívá na svou ženu, hřeší. "Každý, kdo viděl." 11. května.
O rozhodnutích biskupů. "Vstoupil Avvas." 12. listopadu.
O modlitbě. "Víme, že existuje." 14. března.
Jaké je znamení dokonalého křesťana? "Vera má pravdu." 15. března Na Narození Panny Marie. „V létě psaní“ 8. září.
Při povýšení kříže. "V sedmém létě." 14. září.
Na Narození Jana Křtitele. "O svátcích svatých." 24. června.
O poslušnosti. – „Říkám vám jednu věc“ 25. října.
O titulu Boha. "Volám nás k Pánu Bohu." 25. února.
O vzkříšení Krista. "Splnil jsem to našemu Pánu." 31. prosince.
O vzkříšení Páně. "Naplněno naším Pánem Ježíšem Kristem." 28. března.
Na neděli svatých předků. "Náš Pán a Mistr." 19. prosince.
Po narození Krista. „David prorok a král“ 31. prosince.
Před Zvěstováním svatých, otče. "Ano, ty jsi vůdce" 24. března.
Před Proměněním Páně. "Ano, vy jste vůdce, bratři." 5. srpna.
Před Usnutím svaté Matky Boží. "Ano, vy jste vůdce, bratři." 14. srpna. V předvečer Narození Krista. "Ano, vy jste vůdce, bratři." 5. prosince.
Před Zjevením Páně. "Ano, vy jste vůdce, bratři." 5. ledna.
V předvečer představení Páně. "Ano, ty jsi vůdce, lásko." Únor.
Z apoštolských úkonů o zemřelých. "Ať se dějí třetiny." 9. listopadu.
O zázracích Klementa Římského. "Úžasný je Bůh ve svatých." 25. listopadu.
O jáhnech. "Je vhodné, aby jáhen dělal všechno." 28. května.
Při představení Páně. "Dnes, bratři, zákonodárce." 2. února.
Při povýšení kříže. "Dnes, bratři, pojďme se bavit." 14. září.
Na Nanebevzetí Panny Marie. "Dnes, bratři, matka našeho Boha odpočívala." 15. srpna.
O modlitbě. "Vždycky je dobro, bratři." 19. srpna.
O knězi. "Musím jíst pop." 24. května.
V týdnu praotce sv. "Jsou staří a před zákonem." 16. prosince.
O mniších, kteří nechtějí být s mnichy a podléhají klášterní práci. "Přátelé jsou v ústraní." 10. prosince.
Na Štědrý den. "Dnes je oslava panny, bratři." 25. prosince.
Při početí svaté Anny. "Až se přiblíží čas prorockého kázání." 9. prosince.
O modlitbě. "Kdykoli k tobě promluví srdce." 5. dubna.
Na Zjevení Páně o pokušení ďáblově. "Lidé z Elmy jdou k potokům Jordánu." 6. ledna.
Z apoštolské listiny: jak má žít křesťan. "Rekša Mojžíšovi zákonodárci." 24. února.
V týdnu před Epiphany, evangelium Marka. "Začátek evangelia Ježíše Krista." 5. ledna.
O opatovi vyhánějícím démony. "Jistý opat." 20. října.
O svatých ikonách. "Imzhe ubobnotsii." 11. října.
O povolání Boha do království nebeského. "Opravdu přihláškou." 19. května.
Na Štědrý den. Matoušovo evangelium. "Narodil jsem se Ježíši." 25. prosince.
Pro Zvěstování. "Červený den". 25. března.
Při povýšení kříže. “Červený den a jasný svátek.” 14. září.
Na Narození Panny Marie. "Pojďme na narozeninovou oslavu." 8. září.
Nenechte se urazit tváří toho člověka. "Pokrytectví a potěšení lidí." 3. února.
O početí Jana Křtitele. "Drahí, dnes je dobrý den." 23. září.
Za useknutí hlavy Forerunnerovi. "Miluji vás, bratři." 29. srpna.
Na Nanebevzetí Panny Marie. "Oslavy jsou četné a rozmanité." 15. srpna.
Pochvala Radě apoštolů. "Vyžaduje hodně cvičení." 30. června.
Neobviňujte mnichy. "Mnohonásobné od šílenců." 27. listopadu.
O těch, kteří nechtějí činit pokání. "Je mnoho z těch, kteří hřeší." 17. července.
Ve vánočním týdnu. Matoušovo evangelium: „Skrze moudrého muže, který odešel“. 31. prosince.
O pokání. "Mluvil jsem z celého srdce." 1. prosince.
O těch, kteří mluví lichotivě. "Každý výrok je nespravedlivý." 27. srpna.
Na Vánoce a o hvězdě. "Kristus byl vzat z perštiny." 17. prosince.
Na neděli svatých předků. "Z nich velký Mojžíš." 19. prosince.
Na památku Jana Teologa. "Paki k nám přijde z nebe." 26. září.
O pravdě a nepravdě. „První věc, kterou Bůh stvořil, byla pravda“ 6. dubna.
O Andronitsovi a jeho ženě Athanasii. "Otec Daniel nám to řekl." 9. října.
O démonovi tančícím před mnichem. "Ctihodný otec to řekl bratřím." 19. října.
O hněvu. "Řekl mi to mnich Isak." 3. září.
O tom, jak se opat modlí za bratry, aby s ním byli v ráji. "Řekl John Climacus." 24. září.
O obchodníkovi milujícím Krista. "Někdo řekl úžasnou věc." 28. října.
O úzké cestě, která vede k životu, a o široké, která vede k věčným mukám. "Usilujte, bratři, tvrdým způsobem." 15. srpna.
O trestu. "To se hodí na biskupa." 7. listopadu.
Na Narození Jana Křtitele. "Je to tak, bratři." 24. června.
O prospěšnosti duše: "To se nám sluší, bratři." 26. dubna.
O početí Jana Křtitele. "Tak špatné, jak to jen jde." 23. září.
Pochvala na přímluvu Panny Marie. "Tak špatné, jak to jen jde." 1. října.
O smrti a soudu. "Postarejme se, bratři." 12. května.
Ať manželky mlčí. "Poslouchejte, manželky, přikázání Boží." 3. června.
Jak je vhodné, aby děti ctily své rodiče. "Poslouchejte přikázání Páně." 9. srpna.
Yako není hoden odsuzovat kněze. "Poslouchej znovu." 25. srpna.
K moci světa. "Udělat z tebe krále." 26. listopadu.
O pokání a odpuštění hříchů. "Jistá rychlá žena dva." 5. května.
Stačí přijít do kostela. "Usilujte, bratři a sestry." 18. srpna Bohatým, kteří nedávají almužnu. "Proč truchlíš, člověče?" 30. června.
Najít hlavu Forerunnera. "Spravedlivý to pochopí." 24. února.
O presbyterovi, který upadl do cizoložství. "Jistý presbyter." 25. září.
Na svatého Zjevení Páně. "Je to tak, bratři." 6. ledna.
Chvála Janu Křtiteli. "Stále proudící zdroj." 24. června.
Na Narození Panny Marie. "Nastal čas." 8. září.
Na Štědrý den. "Pojďte, bratři." 25. prosince.
O mladém loupežníkovi, kterého zachránil Jan Teolog. "Velký Kristův učedník, Jan, přišel." 26. září.
Pochvala evangelistu Lukášovi. "Pojďte, synové posvěcení." 18. října.
O manželství a smilstvu. "Pojďte, chytří." 24. srpna.
K soudcům. "Mějte v tom docela jasno." 16. května.
O dobrých manželkách. "Boží řeč k Evě." 23. července.
Na památku mučedníka Jiřího. "Pán řekl: Každý, kdo vyznává." 23. dubna.
O zřízení svatého apoštola Petra a Pavla. "Promluva Petra a Pavla." 21. března.
Pochvala svatého Nikolaje. "Hle, bratři, světlý svátek." 6. prosince.
Při představení Páně. "Hle, prorok hlásá." 2. února.
V neděli svatých předků. "Hle, bratři, čestná památka." 19. prosince.
O úplatku těch, kdo soudí. "Zde praví Pán." 23. května.
O Dormition Sisoy. "Sisoi ve svatých." 11. prosince.
Pochvala na přímluvu Panny Marie. "Nejkrásnější období je jaro." 1. října.
Na památku svatých apoštolů Petra a Pavla. "Slyšeli jste, bratři, v evangeliu?" 29. června.
Na znamení Matky Boží. "Slyš!" 27. listopadu.
Ó mé světské děti. "Slyšel jsem, že někteří světští lidé žijí líně." 25. června.
O soudcích, kteří přijímají úplatky. "Slyšte, soudci celé země." 31. prosince.
Z knih Henocha spravedlivého. "Slyš, mé dítě." 31. prosince.
O míru a lásce. "Pokořte se, bratři." 18. srpna.
O dobrých mravech. "Bázeň Boží zažene zlo." 13. května.
O svaté a životodárné Trojici. "Jsem všude a dělám všechno." 31. července.
O vášni Boží. "Bojte se, bratři." 5. srpna.
O kněžské cti. "Chtěl bys to vědět?" 19. června.
Jaké to je žít jako křesťan? "Každý je křesťan." 21. září.
Na Zjevení Páně. "Kristus Pán je velké světlo." 6. ledna.
O království nebeském. "Nebeské království je věčné." 17. ledna.
O modlitbě. "Volání Církev Boží." 15. července.
Každému křesťanovi. "Děti, moje milovaná." 20. června.
O almužně. "Někdo v Konstantinopoli." 18. září.
Slovo v podobenství je o lidském těle ao duši a o vzkříšení z mrtvých. "Někdo je muž." 28. září.
O zlých jazycích. "Muž podněcuje hádky." 18. července.
Neboť i po smrti je almužna příjemná k jídlu. "Člověče, pokud jsi toho ještě nedosáhl." 2. dubna.
O manželce, která se přišla do Neophytos vyzpovídat. "Poctivý neofyt." 18. října.
O ctnosti, jejím získáním bude člověk spasen. "Čtyři jsou podstatou ctností." 9. října.
O prorokovi Joachimovi a Anně Zachariášovi. "Jak píše prorok David." 9. září.
Na představení Panny Marie. "Jak píše prorok." 21. listopadu.
O almužně a pokoře. "Jak se sluší dávat almužnu dobrovolně." 2. července.
Před povýšením kříže existují dvě nauky. 13. září.
O povýšení čestného kříže. 14. září.
V týdnu sv. praotce slovo s poezií. 16. prosince.
O Eulogii Monas a paralytickém žebrákovi. 12. září.
Prorok Zachariáš k nemilosrdným. 5. září.
O zpovědi. 13. listopadu.
Jak je hodné, aby každý, kdo věří, stál v církvi se strachem. 17. května.
O kováři, který horu přenesl. 6. října.
V předvečer Narození Panny Marie. 7. září.
O těch, kteří jsou pokřtěni a čtou knihy. 31. srpna.
O milostivém scholastiku. 8. října.
Pochvala arcibiskupovi Cyrilovi a Metodějovi. 14. října.
Chvála mučedníkům Sergiovi a Bakchovi. 7. října.
Pochvala apoštolu Tomášovi. 6. října.
O lupiči, který se za 10 dní zachránil se slzami. 17. října.
O starších, kteří učením zachránili nevěstku. 14. září.
Tři lekce na prázdniny. 1. září.
O mladíkovi, který láká mrtvé. 2. září.
Sbírky slov: The Teaching Gospel [viz výše str. 269], Sbírky slov Chrysostom [viz výše str. 271].
5. Články dogmatického a mravního obsahu.
Výtvory Dionysia Areopagita [viz výše str. 269].
Basil Veliký Amfilochiovi o sv. Duchu [viz výše str. 267]. In Zhmakin in Metropolitan Daniel, str. 430, pozn. 4. Originál in Patrology of Min t. 32, str. 68–217: Περὶ τοῦ ἁ γ ί ου Πνεύματος πρὸς .... Ἀμφιλόχιον ..., ἐν κεφιαςαί00φαςαί00φαςαί00φαςαί00φαςαί00
Slovo Řehoře z Nyssy proti Eunomiovi a o vzkříšení [viz výše str. 269]. Žmakin tamtéž. p. 333. Převzato Danielem z jeho komentáře ke Skutkům apoštolů.
Víceslabičný svitek [viz výše str. 272].
(Ve slovech je mnoho dogmat [str. 277–292].)
Anastasius, patriarcha Aniochi, a Cyril Alexandrie - krátké představení víry otázkou. Synodální rukopis č. 158, listy 105–106, s. 321, 16. stol. Akademický rukopis č. 198, list 1. Akademický rukopis č. 175, list 169: Cyril Alexandrijský otázky a odpovědi o Trojici - je to stejné nebo zvláštní? V řečtině Minya t. 89, ř. 1400–1404.
Vyznání svaté jednopodstatné a životodárné Trojice. Začátek: "Věřím a vyznávám jednoho Boha." Synodální rukopis č. 158, list 104 ver., 105, s. 321, 16. stol.
O Nejsvětější Trojici a víře. Začátek: „Především a se vším a pro dobro všech je vhodné, aby pravý křesťan viděl, že existuje Bůh.“ Synodální rukopis č. 316, list 11, s. 571. Akademický rukopis č. 175, list 168 verso (Zapsáno Athanasiem Alexandrijským o Nejsvětější Trojici).
Krátké prohlášení o pravoslavné víře Jana filozofa někomu, kdo se ho zeptal. Začátek: "Požádal jsi mě o dobré slovo, sebrané a známé." Akademický rukopis č. 175, list 21.
Otázky moudrého muže o víře a odpovědi od pravého věřícího v Krista. Začátek: "Otázka: Člověk, jaký jsi člověk?" Akademický rukopis č. 175, list 43 ver.
Církevní učení, otázky a odpovědi o svaté víře. Začátek: „Otázka: Co je Bůh a proč je Bůh a kdykoli se říká Bůh. Akademický rukopis č. 175, list 163 ver.
Výklad sv. Maxima o víře, který brzy zpochybní a zodpoví každého křesťana. Začátek: "Otázka: Kolik přirozeností vyznáváte." Akademický rukopis č. 175, list 170 ver.
Pokud chcete vědět, co je Bůh a jak ho uctívat, poslouchejte a naslouchejte inteligentně a zvažujte pravdu. Začátek: "Otec a Syn a Duch svatý, jeden svatý, jedna vůle." Synodní rukopis č. 158, list 106 ver. – 107 ver., str. 321, 16. stol.
Dogmatické a moralizující otázky a odpovědi. Začátek: "Může čaroděj zabít člověka." Volokolamský rukopis č. 566, listy 45–69.
Otázky a odpovědi o víře rolníků, jak má rolník věřit, jakou vírou chce rolník být. Začátek: "Věřím v Nejsvětější Trojici, Božství je jedna přirozenost, ale v Kristu jsme jedna Svatá Trojice." Synodální rukopis č. 268, s. 300. Akademický rukopis č. 175, list 172 verso.
Výklad víry sv. Řehoře Teologa. Začátek: "Jinak, řeč, bozi nejsou innii." Popis synodálních rukopisů č. 64, list 147, str. 59, 1546 a č. 67, str. 62 fin.. V [Popisu rukopisů] Muzea Rumjanceva Vostokova č. 8, str. 11, str. 104 musí být výklad symbolu náležejícího neznámému stejný.
Gennadij arcibiskup z Konstantinopole (Slovo, Stoslovets?) o „Věřím v jednoho Boha“. Zinový Otenský, p. Začátek 974. Stoslovets, viz „Náčelník“ metropolity Daniel.
Výklad symbolu. Začátek: "Ne, jak si mnozí myslí a říkají, protože jsou dva začátky." Synodální rukopis č. 185, list 165, s. 506, 16. stol.
Vyznání víry, přednesené apoštoly po částech, - Synodální rukopis č. 77, str. 105.
O zkouškách. Synodální rukopis č. 165, list 263, s. 444, 16. stol.
Slovo jistého otce svému synovi pomáhá duši. Začátek: „Můj synu, mé dítě, nakloň ucho“ Viz I.R.Ts. I sv. 1 polovina str. 680, poznámka sub fin/.p. 826 pozn. Zlatý řetízek Lávra č. 11, list 7 otáčka – 11 otáčka. Synodální rukopis č. 62, list 429, s. 47; Srbismy byly proto přivezeny do Ruska (překlad z řečtiny), z Athosu - podpis. Akademický rukopis č. 162, list 163 ver.
Lítost spravedlivého spasení je jako učení o lítosti (matce?) [lítosti] jejího syna. Začátek: "Moje drahé dítě, moje drahé dítě, moje kosti." Sbírka Lávra 16. století, č. 794, listy 362–369.
Slovo svatých otců o trestu. Začátek: "Hledejte nejprve, bratři, veškerou moudrost a mírnost." Lávra Izmaragd č. 204, list 91.
V řečtině stručná prohlášení o víře v Minh t. 98, ř. 1227 m2
Řecké kratší katechismy v otázkách a odpovědích viz Lambetius sv. VIII, str. 752, 753 zač. V Moskevské synodní knihovně k popisu Matteiho č. 280, list 299; č. 150, list 391; Tiskárna. bryndáček. č. 4, list 99, str. 300.
Výklady: na vyznání, - Mattei Typograph. bryndáček. č. 24, list 38, str. 314. K modlitbě Páně, - Typograf Mattei. bryndáček. č. 24, list 57, str. 314; č. 48, list 41, str. 326; Bandinius Biblioth. Laurent., Plut. VII, str. 263, kol. 2. – O „Pane Ježíši Kriste, Synu Boží, smiluj se nad námi,“ – Bandinius tamtéž.
6. Proti latiníkům a jiným kacířům.
Petra, arcibiskupa alexandrijského arcibiskupovi z Benetu. Začátek: "Nikde není psáno na První trůn Akichi, Rexha z Benet." Zlatý řetízek Lávra č. 214, list 375 ver.
Herman patriarcha k tvrdošíjné latinské modlitbě a laskavému učení. Začátek: "Když jsem v lásce poznal pravé pravoslaví." Synodální rukopis č. 158, list 100 ver., s. 321. In Popov's Polemical Works, s. 151, o originále, s. 153. [Srov. v Sobolevském p. 20].
Články o latinících v synodním rukopise č. 177, str. 478; Lávrský rukopis 15. století, č. 760; v Makarievsky Menaia pod 31. srpnem [viz výše str. 272]; v Akademických rukopisech 81, 175, 198, 235.
Patriarcha Fotia tři listy proti Latinům [viz výše str. 276].
O Fryazechovi a o dalších Latinících a o těch, kteří s nimi filozofují, jako papež, který se v těchto herezích shoduje. Začátek: "Papež a všechny západní země jsou křesťané mimo iónské luky." – Synodální rukopis č. 177, list 338, s. 479. V řečtině Hardt V, 390 fin..
Legenda o papežích, kde příběh začal. Začátek: „V létě roku 54; єфх7є do království Nerona, když byl v Římě zabit svatý apoštol Petr,“ synodální rukopis č. 177, list 327, str. 478, 17. stol.
Vyznání ve stručnosti, jak a k čemuž nám v latině zanechal. Začátek: „V létě roku 54; ssp7* na sedmém koncilu byl papežem Andrean, pak Leon, také Štěpán.“ Synodální rukopis č. 158, list 107, s. 321, 16. stol.
Legenda Latinů, jak ustupovali od pravoslavných. Synodální rukopis č. 177, list 333, s. 479, 17. stol.
O ústupu papežů a jejich životě, co se děje. Synodální rukopis č. 195, s. 594, list 78 ver. (malý).
„Je příhodné, že podle Kryštofa prvního byl vyznavač jeho zkaženého vyznání psán latinsky v římské církvi“ (Stručný popis exkomunikace Latinů). Ve sbírce kláštera Kirillo-Belozersky z 2. poloviny 15. století viz Vědecké poznámky 2. pobočky Akademie věd, kniha V, popis sbírky Archimandrita Varlaama, str. 17, list 96–97.
O ježkovi, latinsky, mají své papeže a o podobizně Roberta falešného papeže na praporu. Synodální rukopis č. 195, list 78 ver., s. 594.
Spisy Řehoře Palamy proti Latinům. Synodální rukopis č. 175, XV století. [viz výše str. 269. St. v Sobolevském p. 20].
spisy Nilus Cabasilas proti Latinům. Synodální rukopis č. 175, 15. století; více č. 178.
Jana Nicejského o Arménech [viz výše str. 271].
Proti Arménům. Akademický rukopis č. 175, list 76 ver. sqq
Díla Maxima Řeka proti nevěřícím a kacířům.
[St. in Sobolevskij s. 20, 21, 191–193, 216–217].
7. Klášterní pravidla a paterikon.
Paterikon umístěný v Menaion of Macarius [viz výše str. 273]. Limonar [viz tamtéž. p. 273].
Paterikon Efraima Syrského [viz tamtéž. strana 270].
Grigorij Dvoeslová Rozhovor o životě otců [viz tamtéž. p. 268]. Basil Veliký O půstu [viz tamtéž. strana 267].
Konstantinopolský patriarcha Filotheus - Tradice k jeho žákovi, který pečlivě seděl ve své cele - Lavrský rukopis č. 756, list 19 a další.
Vlast - Metropolita Daniel v Žmakinu p. 375. Vlast (Paterikon) - Josef Volokolamsk v Osvícenci str. 591, 592.
Život Pankratia Tauromenského, viz Zinovy z Otenského, str. 997. O staršovstvu se zmiňuje Josef z Volokolamska v Osvícenci, str. 997. 318. [Srov. v Sobolevském p. 18, 441].
8. Výklady církve a bohoslužeb.
Pár slov o církevní legendě. Začátek: "Církev je pozemské nebe." Zlatý řetízek Lávra č. 11, list 30 rev – 34 rev; Akademický rukopis č. 235, blízko začátku.
Výklad svaté katolické apoštolské církve. Začátek: "Církev je nebe na zemi." Synodální rukopis č. 158, list 111, s. 321, 16. stol. V carském rukopise č. 423, list 165, je vepsáno: Legenda o Janu Teologovi; v Synodálním rukopise č. 206, list 84, s. 649, připisován Hesychiovi; je napsáno: „Službu tlumočí Jan Zlatoústý, tlumočí Sychios (Hesychius). (Je to v Akademickém rukopisu č. 19?). V řečtině Hardt II, str. 325 fin. (připisováno Basilovi Velikému).
Církevní legenda. Začátek: "Církve jsou místem modlitby, svatým místem." (Z výkladu Hermana patriarchy). Synodální rukopis č. 163, XIII. století, list 237–261, s. 420.
Představivost Církve. Začátek: "Co je vrchol kostela? Hlava Páně. Oltář je Hrob Páně." Zlatý řetízek Lávra č. 11, listy 36–37. V řečtině Hardt, III, 149 v rukopise z 12. století.
Dekret o církvi a pro všechny (sic) církevní dary, otázka a odpověď. Začátek: "Rtsi mi: co je biskup a co je kněz." Sbírka Lávra č. 794, 16. století, listy 307, ver. – 311. Synodální rukopis č. 239, list 208, s. 167.
Slovo zjevení našeho svatého otce Řehoře Teologa o svaté službě bylo vyloženo. Začátek: „Ctihodný otec se sešel u svatého Řehoře Teologa.“ Zlatý řetízek Lávra č. 11, list 28, ver. – 30. Synodální rukopis č. 106, list 199.
Výklad bohoslužby. Začátek: "Říkám jáhnovi: požehnej, mistře, co (to) je neviditelnému Otci." Synodální rukopis č. 158, list 117, s. 322, 16. stol. Viz též tamtéž. č. 206, list 88, str. 650.
Význam božské liturgie. Začátek: „Antifony jsou prorocká řeč svaté liturgie. Synodální rukopis č. 316, s. 589.
Štěpán - o celonočních vigiliích v týdnu sv. a o svátcích Páně. Začátek: "Nezanedbávej stvoření písně hodiny." Synodální rukopis č. 208, list 245 ver., s. 655, 16. stol. (Viz „Náčelník“ od metropolity Daniela).
Slovo svatého Basila je významem studentské hodnosti. Začátek: "Co je to kněz a podle jaké touhy kněz mluví." Zlatý řetízek Lávra č. 11, listy 34–36. V mnoha synodách je: Synodální rukopis č. 206, str. 650; č. 316, str. 589. V řečtině Hardt, III, 84 a 286. Akademický rukopis č. 175, fol. 176 verso.
Vysvětlení cherubské písně. Začátek: "Osobní služba prozradí tajemství božského vidění." Synodální rukopis č. 64, s. 59, 16. století.
Řehoř z Nyssy, slovo o „Otci našem“, - Zinovy z Otenského p. 974 začátek; Filaret v recenzi str. 72.
V Min t. je Maximus Vyznavač. 90, r. 872.
O prosforě a víně. Začátek: "V pravdě je chléb a kalich." Synodální rukopis č. 206, list 87, s. 649 fin., XVI. století; Akademický rukopis č. 175, list 40 vzadu; č. 235 (blízko začátku).
Pravidlo svatých otců zní, jak si obléct svatou překližku. Začátek: "Překvapení je pravda." Synodální rukopis č. 204, list 369, s. 646, počátek 16. století.
Otázka o posvátných darech církve. Začátek: "Rtsi mi: co je biskup nebo co je kněz?" - Synodální rukopis č. 239, s. 167.
"Co je to useknutí hlavy kněze", svatý otec Vasilij. Začátek: "Co je kněz (a) proč kněz říká." Synodální rukopis č. 204, list 370, s. 646, počátek 16. století; č. 330, str. 755.
Výklad církevních věcí a vysvětlovací bohoslužba - Makarievsky Chet-Minea 31. srpna.
Obřad zřeknutí se arménské hereze, - Metropolita Daniel v Žmakinu, s. 327.
Theodore I. Presbyter přeložil několik liturgických děl patriarchy Filothea do „ruštiny“ - Stroevův biblický slovník str. 300. Jeho překlady jsou v Lavrském rukopise č. 284. Není to arcikněz Zvěstování za Ivana Vasiljeviče III. a metropolity Fotia? Ključevského. Stránka životů 449.
Obřad královské svatby byl přeložen v Moskvě v roce 1562, - Stroevův bibliologický slovník str. 142 začátek.
Arcibiskup Theodore z Rostova přeložil z řečtiny „Vodní křest“ [obřad malého požehnání vody] – Pavlovovy pomníky kol. 795 začátek poznámek [Viz I.R.C. sv. II, 1 polovina str. 256].
Matouš Vlastar Syntagma, psaný 1451, – Šafařík Geschichte d. Südslaw. Literat. Ill, 218 začátek (můj Stručný esej str. 514). Akademický rukopis č. 53, 17. stol. Byl přeložen (podruhé?) v roce 1542, viz Stroeva Dictionary 106 begin. V klášteře Nový Jeruzalém, seznam 14. století, Stroevův slovník, str. 358 fin..
Myšlenka konsolidovaného kormidelníka se objevila v klášteře Joseph, aby ji porovnala s kormidelníkem z Vassianova a obecně v typech boje s lidmi z Trans-Volhy? O kormoránském kormidelníkovi viz kurz A. S. Pavlova, str. 117 a poznámky Kazaňské univerzity, 1864.
Biskupové a velkovévoda měli kormidelníka: Gennadij Novgorodský Prokhorovi ze Sarského z Chruščovových pramenů XVII.
„Spravedlivý standard“ byl sestaven za vlády Dmitrije Alexandroviče? (Předmluva). Že „The Righteous Standard“ není ruská sbírka, je zřejmé z poznámky o Bogomilech.
V pozdějších dobách, v 17. století, se kormidelníci nazývali Zonars, rukopis Vilenské veřejné knihovny podle Dobryanského popisu č. 242, doslov.
Zinar, svatý otec a apoštol vládl s Bohem, sbírka o biskupech a mniších a o světských lidech. Akademický rukopis č. 53. Viz Vostokov Popis rukopisů Rumjancevova muzea str. 329 sl. 1 ploutev. a č. 239.
Balsamonův výklad pravidel v překladu Maxima Řeka, viz Zhmakin, Metropolitan Daniel, str. 209 pozn.
Nikita z Irakli O správných testamentech se zmiňuje sv. Josef z Volokolamsku v Iluminátoru p. 500
Konstantina Velikého králům a knížatům se zmiňuje sv. Josef z Volokolamsku v Iluminátoru s. 601–602. [St. in Sobolevskij s. 24–25].
O řeckém kormidelníkovi metropolity Fotia v moskevské katedrále Nanebevzetí viz Popis rukopisů Undolského col. 444.
O jejím „nomo-evě“ viz rukopis Trojiční sergijské lávry č. 730, list 462 [Popisy, část III, str. 122].
Bylo Laptevovo shrnutí Kormidelníka napsáno pod Metropolitanem Macariem? (Kalachov o kormidelníkovi, Čtení Společnosti ruských dějin a starožitností 1847 č. 4, str. 3, § 2, končí instalací metropolity Macariuse).
Obsah shrnutí Kormidelník katedrály Nanebevzetí Panny Marie ve Snegirevu Památky starověku Moskvy str. 45 čtverečních
Originál mistra kormidelníka Macariuse od V. M. Undolského [Viz. Popis rukopisů č. 27, kol. 31–32].
Vlastarevovo syntagma bylo přeloženo roku 1542, viz Rosenkampf. Bychkova A. F. Popis sbírek Císařské veřejné knihovny I, str. 355 fin..
Maxim Řek přeložil Kormidelníkovu knihu v roce 1521, - Popova A.N. Popis Khludovových rukopisů Str. 202; v Moskvityaninu 1842, č. 11, článek arcibiskupa Filareta Černigova o Maximu Řekovi, pozn.
Dočasná kniha (řecky?), Metropolitan Daniel at Zhmakin p. 350 fin..
Chronograf. Výpisky z ní končící rokem 908 - Lavrský rukopis č. 1, list 160, XIV. stol.
Posvátné a církevní dějiny: Josephus o zajetí Jeruzaléma [viz výše str. 271]. Eusebius Pamphilus [viz ibidem, str. 270].
Amartol, - Metropolita Daniel v Žhmakin p. 432. Josef z Volokolamska v Osvícenci str. 128. [Srov. v Sobolevském str. 22, 23, 25].
Historie Starého zákona s apokryfy. Lavrský rukopis č. 769, list 1 zadní strana - 18, 16. stol.
Apokryfní články o Adamově pádu, jeho smrti, strom kříže aj. Lavrský rukopis č. 298, list 365, 17. stol. (Č. 660 je o tom samém, ale jinak, zdá se). Synodální rukopis č. 330, s. 753 (o stvoření Adama).
O potopě a Noemovi, o pohanech, o Mojžíšovi, o tabulkách, o prorocích. Lavrský rukopis č. 192, list 161, XV století. Apokryfní.
Slovo z knih Henocha spravedlivého, před potopou a nyní, je živé. Začátek: „Slyšte, mé děti, než všechny věci nebyly, Pán ustanovil věky stvoření a pak stvořil všechno stvoření. Synodální rukopis č. 202, list 335, str. 626 fin.. V některých seznamech se jménem presbytera Jeremiáše. Slovo není ze známé Enochovy knihy – tamtéž. V řečtině ve velikonoční kronice Περὶ τῆς προφητείας Ἐνωχ v Minh t. 92, str. 104.
O Melchisedekovi. Začátek: „Melchil je král, jako Rekohom, má dva syny, jednoho Melchila vlastním jménem a druhého Melchisedecha. Lavrský rukopis č. 732, list 306, 18. stol. (Z Palea?). Apokryfní.
Apokryfy o Asenath, manželce Josefa, - Metropolita Daniel v Žmakinu, str. 656.
Slovo o Žaltáři, jako opis Žaltáře Davida krále. Lavrský rukopis č. 805, list 76; č. 794, list 246. Rukopis Volokolamský č. 551, list 256 verso (Apokryfní). V řečtině Minya t. 92, r. 244 je: τὸ πῶς συνέστη ὁ ψαλτήρ . Podívejte.
Kroniky (apokryfní), – Synodální rukopis č. 317, s. 592.
Šalomounovy soudy. Lavrské rukopisy č. 256, list 55, konec 15. století. a č. 729, list 182 (Z Palea?). Apokryfní. Synodální rukopis č. 326, s. 682 (Soudy Šalomounovy a Davidovy).
O Šalomounově kalichu. Lavrský rukopis č. 729, list 203 ver., XV století; č. 793, list 396. Apokryfy nebo ze života Konstantina?
Nikodémovo evangelium. Začátek: „Ve jménu Nejsvětější Trojice, prvotiny díla našeho Spasitele Ježíše Krista, které Theodosius Veliký našel v Jeruzalémě.“ Lavrský rukopis č. 145, list 201, slovo 69, počátek 15. stol. [In Sobolevsky p. 23].
O narození našeho Pána Ježíše Krista (které Prov nazval Kristovým přítelem). Lavrský rukopis č. 769, list 62 ver., 16. stol.
Slovo pro narození našeho Pána Isa. Kristus z Eufroditiána o dřívějších zázracích v prstech země. Začátek: "Kristus byl vzat z perštiny." Lávra č. 792, list 279, XV století; Volokolamskaya č. 525, list 302. V řečtině Hardt, II, 326: γενομένων. Apokryfní.
Rozhodnutí, jak Pán stvořil bratrstvo kříže. Začátek: „V té době král zuřil, jmenoval se Semiklia a rád poslouchal řeči o Kristu. Lavrský rukopis č. 794, list 274 ver., 16. stol.; č. 769, list 62 ver. Apokryfní.
O vstupu Krista na Olivetskou horu, synodální rukopis č. 330, s. 753.
Pilátův dopis Tiberiovi a Tiberiův podpis Pilátovi. Rukopis Lávra č. 765, list 248 a č. 786, list 101 rub (v obou je sdělení bez začátku, signatura pouze v prvním).
V patě Svatého týdne slovo o procesu s Tiberiem Caesarem a Pilátově smrti a zajetí Židů. Začátek: „Dřívější knihy odnesl Pilát do Říma k Tiberiovi Caesarovi. Synodální rukopis č. 232, list 312 ver., s. 117. Apokryfní.
O Jidášovi a Židech. Apokryfní legenda o Jidášovi. Synodální rukopis č. 185, list 177 ver., s. 507, 16. století; Lavrskaja č. 188, list 107 ver. a č. 214, list 423 ver., oba 16. stol.
Kázání o ukřižování našeho Pána Isa. Kristus na Velikonoce. Začátek: „Pán říká: přikaž, abys zpíval při ukřižování Páně“ („Svatý Bůh“ zpívali Josef a Nikodém při přenášení těla Kristova, podle „prohlášení“ Spasitele). Lavrský rukopis č. 787, list 26, 16. stol. a č. 780, list 504. Cfr of Archimandrite Porfiry Travel to Egypt, 1856, s. 133. Apokryfní.
O mučednictví našeho mistra Ježíše Krista. Začátek: "Muka našeho mistra Ivc. Krista." Z latiny. Synodální rukopis č. 203, s. 636 fin., konec 15. stol.
O kříži Kristově a o křížích zlodějských. Lavrský rukopis č. 794, listy 397 ver., 398 ver. a 399 (o hlavě Adamově u kořene - list 403). Apokryfní.
Avgarovo poselství Kristu. Nápis: Vzpomínka na obraz našeho Pána neudělaný rukama Isa. Kristus. Začátek: "Je vhodné, abychom si o tom trochu popovídali." Lavrský rukopis č. 785, list 386, 16. stol.; Academic Fundamental Chet-Minea 16. srpna. V řečtině Mattei č. 9, list 192.
Slovo obrazu Pána Boha, našeho Spasitele, nebylo vytvořeno rukama Iz. Kristus. Začátek: "Poselství našeho Pána Ježíše Krista. Ve Svatém Jeruzalémě a v kostele spadl kámen z nebe. Rukopis Lávra č. 791, list 251. Apokryf.
Epistolia Boha Otce, – Synodální rukopis č. 231, s. 104 fin. sqq
Psaní Pána Boha a našeho Spasitele Ježíše Krista, které si pamatuji psané hebrejsky a filozoficky, se kterými jsem pohřbíval Ježíšovo tělo. "V roce velkého krále Theodosia 17 se změnil z židovského na řeckého, což se stalo za Pilati Pontstem." "V patnáctém roce Tiberia Caesara." Lavrský rukopis č. 786, list 73 ver., 16. století, a č. 774, list 61. V řečtině Hardt V, 292 fin..
Jména Páně, číslo 72. Kdykoli je budete číst, budete v armádě neporaženi a nepřítel bude vždy ode všech vysvobozen. Volokolamský rukopis č. 419, list 204. Apokryf.
Athanasius Mnich z Jeruzaléma píšící Pankovi o stromu rozumu, dobra a zla. Začátek: "Řekl jsi mi věci, jak jsi nás naučil mnoho věcí o stromu." Lavrskaja Zlat. Řetěz č. 214, list 381 otáček.
Slovo Jana Teologa o spočinutí naší Paní Theotokos a věčné panny Marie. Začátek: „Svatá a nejslavnější Matky Boží a věčné Panny Marie, podle zvyku se vchází kadidlo do svatého hrobu našeho Pána.“ Akademický fundamentální rukopis Chet-Menaia Augusta, list 455 ver. (V řečtině Fabr. X, 284; Eambec. VIII, 406; Gieseler II, I, S. 131; Thilo, Acta Thomae str. XVI; Hardt II, 157).
Epiphanius, hieromnich kláštera Kallistratov, o životě a výchově a svědectví letu naší nejčistší a požehnané Lady Theotokos a Ever-Panny Marie. Začátek: „Ó opravdu, pravá Matko Boží a Panna Maria, bylo napsáno mnoho proroctví. Lavrské rukopisy č. 171, list 390, XV století, a č. 176, list 221, XV století. (O kněžství Kristově, o němž samostatně tamtéž č. 734, list 35). Apokryfní. Volokolamský rukopis č. 515, listy 374–394 a č. 656, listy 30 otáček – 49 otáček (kompletněji). Akademická knihovna Chet-Minea srpen list 528, září číslo 8.
Modlitba Nejčistší Matky Boží k jejímu Synu a Bohu. Lavrský rukopis č. 785, list 293, 16. stol.; Synodální rukopis č. 313, s. 547.
Jména Matky Boží 72. „Kupina, prut, kořen.“ Volokolamský rukopis č. 419, list 207.
Procházka Jana Teologa, - Sv. Josef z Volokolamsku v Iluminátoru str. 508.
Otázka Jana Teologa. Začátek: "Po Nanebevstoupení Páně tato Ivanna vystoupila na horu Tábor a vzhlédla k nebi." Lavrský rukopis č. 660, list 411 ver., 17. stol. V řečtině Lambetius VIII, 90.
Otázka Jana Teologa Abrahamovi o spravedlivých duších. Začátek: „Janova řeč: Otče Abrahame, jsi v ráji, i ty přijímáš spravedlivé duše, řekni mi, otče, s kým jsou spravedlivé duše v ráji spokojeny? Lavrský rukopis č. 323, list 823 ver., 16. stol. (Volokolamský rukopis č. 521, list 69, začátek: „Vystoupil jsem na Olivetskou horu“).
Procházka apoštola Tomáše, - sv. Josef z Volokolamsku v Iluminátoru str. 508.
Akt svatého apoštola Tomáše. Rukopis Volokolamský č. 515, list 424. Apokryf.
Chůze ap. Filip, - Sv. Josef Volokolamský v Osvětlovači str. 457.
"Pavel mluvil na hoře: vezmeš znamení. Výklad. Znamením je kříž." Apokryfní. Zlatý řetízek Lávra č. 214, listy 389–392.
Slovo svatého Řehoře o andělech. Začátek: „Az Gregory viděl anděla a řekl mu: ukaž mi, anděli“ Volokolamský rukopis č. 419, list 117. Apokryf. (Když už jsme zmínili anděla, viník před soudem převažuje nad nepřítelem - list 119).
Příběh Hippolyta z Říma o spoutání ďábla na tisíc let. Synodální rukopis č. 1, list 90, str. 160, XV století.
Slovo Jana Zlatoústého z Izajášova proroctví o posledním čase těch, kteří činí pokání (sic). Apokryfní. Ve sbírce Lávra 16. století, č. 794, listy 267 fin. – 271.
Metoděje z Patary o první a poslední generaci. Začátek: "Dejte každému vědět, že Adam a Eva byli panny z nejlepších." Lavrský rukopis č. 769, list 18 ver., 16. stol.
O Macariovi Římském, že tři mniši odešli na východ. Začátek: "Řekli nám to tři starší z kláštera sv. Asklépia." Lavrský rukopis č. 704, list 64 ver., XV století; č. 709, list 255 ver., 17. stol. Apokryfní.
Život Theodora Tyrona. Lavrské rukopisy č. 648, list 357, 16. stol.; č. 723, list 391, 16. stol.; č. 791, list 221 ver., 16. stol.; č. 794, list 247. Rukopis Volokolamský č. 521, list 123. Apokryf.
Muka a vášeň velkého mučedníka Jiřího. Začátek: „V té době žil jeden král z Persie, jménem Dadian, modloslužebník. Lavrský rukopis č. 723, list 436, 16. stol. Apokryfní.
Slovo Zlatoústého, jak Pauliciáni uschli. Začátek: "Stvořte ďábla, protože existuje pouze jeden gramotný člověk, který má velkou moudrost." Lavrský rukopis č. 794, list 342 ver., 16. stol. Apokryfní.
Otázky jako ty od (o) Matthiase Johna Chrysostoma. Začátek: „Otázka: Rtsi mi jako je země“ (velmi nádherné). Lavrský rukopis č. 794, list 341, 16. stol.
Otázky a odpovědi. Začátek: "Co je člověk? Adam." Rukopis Volokolamsk č. 515, list 472. Apokryf.
Otázky a odpovědi. Začátek: „Kdo je Fisan, říká ježek Okin, a jméno toho, kdo napsal kříž Páně.“ Volokolamský rukopis č. 515, listy 473–477. Apokryfní. (Proč se zpívají různé bohoslužby - 473. Když byl Pán jáhnem, knězem - 473 revoluce).
Canon mnichovi Maroyovi. Duchovní zpravodaj 1863, leden, str. 82.
Modlitba z třepačky (k archandělu Michaelovi a Sisinniovi). Duchovní posel 1863, leden, str. 79.
Příběh Sibylského království. Začátek: „Mezi jihem a západem, za řekou Nil, za zemí Politar, je hora, její jméno je skála“ Synodální rukopis č. 850, list 1039. Apokryf.
Podobenství o městě Babylon. Začátek: „V babylonském království byl král Axerxes se slávou a majestátem nad mnoho králů. Synodální rukopis č. 850, list 55.
Apokryfy o Alexandru Velikém, - Metropolita Daniel v Žmakinu, str. 656.
O caru Daryanovi, - Lavrský rukopis č. 769, po str. 35 ver.
Otázky sv. Efraima o (k?) svatému Vasilijovi. Začátek: „Za týden Bůh stvořil nebe a zemi“ Lavrský rukopis č. 794, list 335 verso, 16. stol.
Život Andreje blázna, Volokolamský rukopis č. 656, list 288 (ne všechny, bez začátku); č. 520, list 41 otáček (ne všechny). V řečtině Hardt V, 404, cod. DLII. (Svatý blázen - σαλός, odtud Sallos?).
Rozhovor tří světců. Sbírka 18. století, vlastněná N. P. Delitsynem. Rukopis Soloveckého kláštera č. 925. Trojice - Sergius Lavra č. 256; Č. 794, XVI. století, list 331.
Popisy synodálních rukopisů, oddíl 2, část 2, str. 631, č.p. 203.
Modlitba evangelisty Lukáše, - Josef z Volokolamsku v Osvícenci str. 457.
12. O knihách pravdivých a nepravdivých a o úctě ke knihám.
O knihách pravdivých a nepravdivých. Synodální rukopisy č. 319, str. 600 č. 322, str. 640; č. 325, str. 679; č. 330, str. 742; č. 185, listy 11 ver. a 160, str. 505 fin., 506; č. 191, list 641, str. 577 fin. listy 646 ver. a 648, str. 578. (O jejich knihách by se mělo ctít a věnovat jim pozornost a nemělo by se na ně dbát ani ctít). Viz Pypin a Spasovich History of Slavic Literatures, 2. vydání I, 68. Porfiryeva Literature, I, 225 pozn. [Pavlov’s Monuments col. 104, 114, 789-796].
K úctě knih slov, učení a článků: a) Zlatoústý - Slovo je to, čemu by měl čtenář naslouchat a věnovat mu pozornost. Začátek: „Projev blahoslaveného Jana Zlatoústého: Sedím a čtu slova Boží, nejprve se k němu modlím. Synodální rukopis č. 133, 16. století, s. 178; č. 153, str. 271, konec XIV nebo začátek XV století; Lávra Izmaragd č. 204, list 5 ver. ploutev. b) Efraim Syřan od slova 99, když si vážíš cti knihy, cti ji pílí a bolestí. Podobné jako u předchozího. Synodální rukopis č. 138, 17. století, str. 184. c) Zlatoústý, Efraim Syrský, Basil Veliký, Izák Syrský a další (výběr z-) o tom, jak se mají číst božská písma, - Synodální rukopis č. 146, 17. stol. 213, rukopisné listy 671–680. d) Ctihodný Nestor, – Lavrský seznam s. 65–66. e) Trest svatých otců. Chce-li někdo, kdo miluje Boha a čte Boha, potěšit svou duši, bude poslouchat svaté knihy. Rukopis Volokolamský č. 656, list 263. f) Slovo Zlatoústého o knižním učení a o úctě ke každému člověku. Volokolamský rukopis č. 460, list 31 ver. Začátek: "Poslouchejte, bratři, a pochopte, děti, jak moc věříte v jednoho Boha." g) Pár slov o Chrysostomových knižních dílech.
Začátek: "To, co získávají, je ponořením se do božských knih. Volokolamský rukopis č. 566, list 513 verso. h) Efraim Syřan, jak jsou svaté knihy hodny cti se vší pílí. Bratři, kdykoli vás najde zlá myšlenka, vytaste meč. Lavra Izmaragd) list č. 6. 20. 204, listy 5 vzadu – 9 vzadu Několik článků o čtení knih (hodně).
13. Články o abecedě, gramatice a filozofii. knihy ABC.
Výkladová abeceda: a) Výkladová abeceda, sestavená modlitbou, promluvte před obrazem Páně. Padám k tobě, milosrdný Kriste. Synodní rukopisy č. 850, list 513; tamtéž. 789, 794. b) ABC má o Adamovi jasno. Budu se jmenovat Adam. Tamtéž, list 788. c) ABC našeho vědění a služebník Boží. Jinými slovy, jsem umělec. Tamtéž, list 790 ver. d) začátek: Já jsem Pán Bůh první. Tamtéž, list 792. e) Složitá vysvětlující abeceda o vzkříšení Páně přede všemi svatými. jsem vzkříšený. Božštější než hrob. Tamtéž, list 793. f) Krátká předmluva k první učebnici této malé abecedy. Dobrý a všedobrý Bůh stvořil všechny věci svou moudrostí. Synodální rukopis č. 850, list 549 (samotná abeceda není).
ABC a gramatiky konce 16. století. viz Akademický rukopis č. 35.
Jana z Damašku, filozofická kniha o osmi dílech (gramatika). Synodální rukopis č. 156, list 113, s. 308. Rukopis akademický č. 39.
Gramatika. Synodální rukopis č. 850, listy 519, 534 verso a 564: Předmluva ke spodku mluvnice a zvláště trest za vyučování. S pomocí Boží buď statečný se svým učitelem. (Následuje několik dalších předmluv.) (Začátek gramatiky). Tropární tón 3 pravé klinace. Apoštol svatý Filip. - Gramatika. Začátek: Pravý sklon. Tvůj mučedník, Pane, Mamante. – Akademické rukopisy č. 39, č. 147–150.
Jana z Damašku. Dialektika. Synodální rukopis č. 156, list 121, s. 308.
Konstantin Kostenchsky. O pravopisu. Starine, první kniha.
Je rozumné mluvit o vnější filozofii, ale nedělejte chyby. Začátek: "V půstu a žízni a v abstinenci." Volokolamský rukopis č. 520, list 79.
knihy ABC. Viz Porfiryeva Literatura I, 286.
Tlumočník Dimitrij Gerasimov v roce 1522 přeložil knihu Donatus z latiny, z Artemyeva (Popis rukopisu Kazaňské univerzity), str. 317 fin., CCXXX.
Jaké vědy (abeceda a gramatika) se studovaly na Rusi v 16. století? (zmíněno o všech volných tricích), - Izvestija Akademie věd, sv. IV, str. 257 pozn.
V Grade Book, Part I, Metropolitan Michael, že řekl učitelům, jak učit děti (názory autora knihy, 16. století).
Zinovy Otensky (Akademický rukopis č. 61, s. 799 a 800) říká: „Náš ruský jazyk nemá filozofické učení a gramatiku.“ [St. v Sobolevském p. 122].
14. Astrologie, fyzika, zeměpis, přírodní vědy, lékařství.
Gromnik ve dvanáctém měsíci. Sesbíral král Heraclius z kosmu. Začátek: "Březen, zvířecí sloveso Beran." Lavrský rukopis č. 762, list 265, 15. stol. Pro řeckého thundernika, viz Lambetius, VII, 198.
Viz Porfiryeva Literatura I, 284 (Pověrčivé a věštecké knihy).
Viz John Lawrence Lida: Περὶ διοσημειῶν. Περὶ βροντῶν. Ἐφήμερος βροντοσκοπία. Καθολικὴ ἐπιτήρησις πρὸς σελήνην. Περὶ κεραυνῶν. Ἐφήμερος τοῦ παντὸς ἐνιαυτοῦ a tak dále v Minya Patrology t. 85, str. 273–382.
Věštecký žaltář, - Piskarevův rukopis v Rumjancevově muzeu č. 156, list 330.
O výročních znameních pro den, kdy se stane Narození Krista. Lavrský rukopis č. 762, list 267 ver., XV století.
Prvek dvanáctého měsíce. Začátek: "Březen. Vyčerpám válečníky na maximum jejich zbraní." Lavrský rukopis č. 762, list 268 ver., XV století. Pro řecký lunární, viz Lambetius, VII, 198.
O šťastných i nešťastných dnech. Začátek: "Prvního dne měsíce byl Adam stvořen rychle." Lavrský rukopis č. 321, list 1235 ver., 16. stol.; č. 214, list 330, XVI. stol. (v řečtině podobně jako Hardt III, str. 208).
O nebesích (devět). Synodální rukopis č. 59, s. 43 fin..
O nebi a zemi v Akademickém rukopise č. 198.
O dvanácti větrech. Začátek: "Je známo, že kolem země je dvanáct luk s řekami." Rukopis Volokolamsk č. 414, list 162.
O hromech ao milionech ao hromu - hlasitém hluku shibaniy. Začátek: "Důsledkem je hrom a mlnia: znásobený vítr." Volokolamský rukopis č. 414, list 162–165. Akademický rukopis č. 175, list 159.
Gennadij patriarcha z Konstantinopole o nebeském požehnání, protože existuje podoba Boha. Začátek: "Oblouk je obrazem božské podoby." Akademický rukopis č. 175, list 161.
O hromu a blesku, o létající hvězdě, o vodách moře, o ptácích, zvířatech, rybách. Sbírka Lávra č. 769, list 78 ver., 16. stol.
Zemědělský a lékařský kalendář. Volokolamský rukopis č. 515, listy 509–510.
Známky hromu. Pokud to začne v poledne, tak tam bude hodně života. Volokolamský rukopis č. 419, list 119 ver.
V řečtině Ἰ ανουαρίου. ἔαν ὲστί ὴ σελήνη ὄρθη, πολλοὶ κάρποι (si luna recta, multi fructus), - v Hardt III, str. 149 fin..
Astrologické předpovědi v srbských rukopisech viz Šafařík v Geschichte d. Südslawisch. Literat. III, S. 201, č. 102; 222 m2, č. 162 (mnoho).
Elity chtějí přijít k mé pokoře, majíce moudrost astrologů, astronomů a mafimatů, a já to nepřijímám. Carskaja č. 412, list 85 ver., str. 501.
Řehoře z Nyssy o struktuře člověka [viz výše str. 269].
George Pisis chválí Boha za stvoření všeho stvoření [viz výše s. 268-451].
O zeměpisné šířce a délce země. Volokolamský rukopis č. 419, list 215.
Kosmas z Indikoplova křesťanská topografie. Porfiryev Literatura, I, 212 fin..
O zvířatech, ptácích, rybách, kamenech a stromech. Lavra Paley č. 729, plechy 155 otáček – 182 otáček. Mattei Popis Řecký synodální rukopis č. 399, listy 138–139, s. 258.
O ptácích a rybách. Volokolamský rukopis č. 558, list 328 ver.
O lvu, jelenovi, orlovi. Volokolamský rukopis č. 491, list 150 ver.
O Fénixovi, - Synodální rukopis č. 316, s. 578.
O moudrosti je ježek o ptáčkovi, páv. Začátek: "Je užitečné nosit paví hlavu; dělá to člověka moudrým." Synodální rukopis č. 850, list 458 (č. není podle Popisu Gorského a Nevostrueva).
Překlad je o orlím kameni, který má v sobě sílu a požehnání. Začátek: "Staří odborníci, kteří objevili." Synodální rukopis č. 850 (ne podle Gorského a Nevostrueva), list 458.
Galinovo na Hippokrata. Sbírka Lávra č. 762, XV století, list 270 ver.
Terapeutická kniha („The Good Vertograd“), přeložená z němčiny na příkaz metropolity Daniela v roce 1534, – Žhmakin, strana 278; tištěné, viz tamtéž.. Viz Florinsky V.M. Ruští obyčejní bylinkáři a léčitelé. Kazaň, 1880 (Z vědeckých poznámek Kazaňské univerzity za roky 1879 a 1880).
O setí, krvácení, sázení v určitých dnech měsíce. Lavrský rukopis č. 762, listy 260–261, 15. stol.
O krveprolití. Zvířata o lunárních dnech, o pohodlných zvěrokruhech, dobru, zlu a mezi tím. Oh mazaný. O chlupáčech, o starém Bzhurovi. Lavrský rukopis č. 762, list 270 ver., XV století. Viz Lambetius VII, 198.
V řečtině: ? Boissonáda III, 409.
Instrukce pro Dmitrije Gerasimova, aby získal Knihu Osmia a Mírotvorný kruh v Římě.
Bylinkář je zmíněn v Iluminátoru Josefa z Volokolamsku, str. 628 fin. [Srov. u Sobolevského str. 22, 23, 52, 69, 137–143, 225, 441].
Porfiryeva Literatura I, 214 zač.
Pypin a Spasovich Dějiny literatury, 2. vydání I, 61 poznámek.
[Speranský M.N. Dějiny staré ruské literatury, 2. vydání, M. 1914.
Archangelsky A.S. Z přednášek Dějin ruské literatury. Literatura moskevského státu (konec XV-XVII století). Kazaň, 1913
Sobolevskij A.I. Přeložená literatura Moskevské Rusi XIV-XVII století. Bibliografické materiály Petrohrad, 1903, s. 218–222, 233 sqq a další.
Pypina A. N. Pro milovníky knižních starožitností. Bibliografický soupis ručně psaných románů, příběhů, pohádek, básní apod. zejména z 1. poloviny 18. století. M. 1888].
[Slovo papír souvisí s pozdně řeckými slovy β ό μβαξ, β ό μβυξ, βάμβαξ bavlna, která jsou mu podobná, turečtina - pambuk, pamuk, perský pambah, arménský bambak, gruzínský jazyk bamba bavlna, pochází s nimi pravděpodobně nějaké neznámé slovo z Asie z turečtiny. Papír se původně objevil v Asii a odtud se dostal do jižní a západní Evropy. V Asii se vyráběl z hedvábí (Čína), z konopí a z vláken různých rostlin podobných bavlně a bavlně; v Evropě ho začali vyrábět z hadrů nebo lnu. Zde byl papír zpočátku tlustý a volný s chlupatým a vláknitým povrchem; takový papír se nazývá bombitsina (před vznikem děl Briqueta, Karabachka a Wisnera v letech 1884–1889 byl považován za bavlněný). Postupem času, se zlepšením výroby, se papír v západní Evropě začal vyrábět tenký a hladký. Název deset se pro složený list papíru objevuje od 15. století.
– Ve vztahu k písmu rozlišují: listina, pololista a kurzíva; první, který existoval mezi Slovany několik století, se proměnil v poloustav, který se zase změnil v písmo kurzívou. "Písmena v listině se vyznačují největší jednoduchostí obrysu. Obvykle v nich vidíme rovné čáry, více či méně pravidelné úhly, části kruhu, ovály. Každé písmeno je od druhého odděleno. Každé písmeno má vždy stejný obecný tvar; jinými slovy, rozdíl v obrysu téhož písmene stejným písařem je nepatrný. - Písmena v polocharakterních čarách jsou již přerušovaná, přerušovaná již ztrácí svou jednoduchost. úhly, kruhy, ovály se zmenšují nebo ztrácejí každé písmeno jinými slovy, tentýž písař píše stejné písmeno dvěma, třemi, čtyřmi způsoby - Písmena v písmu se vyznačují ještě větší složitostí obrysů a ještě větším počtem tvarů, ale lze je i vzájemně spojovat.
Je samozřejmé, že existuje dopis, který je něco mezi chartou a polochartou; dá se to nazvat charterová přeměna v polochartu. Stejně tak existuje písmeno mezi semi-usta a kurzívou. Toto je polokarta přecházející v kurzívu" Viz A. I. Sobolevskij slovansko-ruská paleografie, první kurz, Petrohrad, 1901, s. 28, 29 a 35; srov. N. P. Lichačeva Paleografický význam papírových vodoznaků, I. díl, Petrohrad, 1899, 1899, IX] s.
Kníže Vladimír z Galitského zaplatil za modlitební knížky 8 hřiven kuna: podle Sreznevského účtu je to 80 rublů. Manuál pro venkovské pastýře 1873, II, str. 17).
(Papír jsme začali používat za Simeona Pyšného - Karamzin IV, 172 fin.).
(Sbírky Vasilka Daniloviče viz Ipatská kronika, str. 608 fin.. Další skvělá sbírka tamtéž 609 [Srov. I. R. Ts. sv. I, 1 polovina str. 755/921]. Během Tokhtamyshovy invaze do Moskvy shořelo velké množství knih, 2. díl, 8. sv. 101 fin. VIII, 46 začátek in Karamzin, sv. V, pozn. 96. Mnoho řeckých knih shořelo při požáru 21. června 1547, - Titulní kniha II, 247. Nikonská kronika VII, 56: ikony, nikoli knihy).
Nikon Chronicle IV, 186.
[V příběhu Simeona Suzdala „jak papež Evžen složil 8. koncil“ čteme mimo jiné: „ve stejné době byl velký princ mladý, jako blázen a neučený, ale moudrý myslí a bál se Boha“... Viz Historický a literární přehled starých ruských polemických děl proti Latinům od Andreje Popova. M. 1875, str. 357].
[Kromě Athosu takovým místem byla Konstantinopol. O dílech tam a tady, viz A.I. Sobolevskij Přeložená literatura Moskevské Rusi XIV-XVII století Petrohrad, 1903, s. 8–14, 24–32].
Ve svazku I je řečeno [strana 719/886], že výklad Ikumenia byl na prvních pěti epištolách apoštola Pavla. To je chyba. Byla na všechno, jen na zbytek kromě prvních pěti se v rukopisech předmongolského období nedochovala.
(Epiphanius Moudrý četl chronografy, - Klyuchevsky V. O. Lives, str. 91).
[Cosmas Indicopleustes - the famous Byzantine geographer, merchant from Alexandria, later became a monk and, between 535 and 547, compiled interpretations of the Song of Songs and Psalms, an extensive description of the earth, astronomical tables and Christian topography (Χριστιανικὴ τοπογραφία ). Nejstarší řecké seznamy posledně jmenovaných pocházejí z 9. a 10. století. Byla široce rozšířena na Rusi, kde nesla názvy: „Knihy o Kristu, objímající celý svět“ nebo „Knihy Kosmovy, zvané Indikoplov, vybrané z božských spisů zbožnými a všude oslavované Cyrusem Kosmou“. Seznamy překladů starších než 15. století. nebyly nalezeny, ale jeden její fragment byl nalezen ve sbírce bývalé novgorodské sofijské knihovny ze 14.–15. století. V 16. a 17. století se K. dílo těšilo v Rusku nezpochybnitelné autoritě a bylo zahrnuto do Menaion-Chetia metropolity Macarius (23.–31. srpna). Vynikající faksimile z rukopisu 16. století. vydal Společnost milovníků starověkého písma (St. Petersburg, 1886), která reprodukovala četné kresby zdobící rukopis. Pro miniatury na rukopisech Cosmas, viz
Kondakov Dějiny byzantského umění (str. 86 a násl.). Literatura je uvedena v Krumbacher's Geschichte der Byzantiner Literatur. Mnichov, 1889, § 70].
V disertační práci [Ivana] Preobraženského [Mravní stav ruské společnosti v 16. století na základě spisů Maxima Řeka a jeho současných památek, Moskva, 1881] s. 20.
(Kněz P.F. Nikolaevskij, Ruské kázání v 15.-16. století, J.M.N. Pr., 1868, díly 137, 138).
Dalším knězem je Sylvester [z moskevské katedrály Zvěstování Panny Marie].
Slovo o nebeských mocnostech, které není církevním slovem, ale článkem, nepatří biskupu Kirillovi; Nepatří mu ani nic jiného, asimilovaného mu Filaretem [černigovským arcibiskupem] v Přehledu [ruské duchovní literatury, 3. vydání 1884, str. 57].
Polské kroniky v Pertzu [Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum ex Monumentis Germaniae historicis recudi fecit G. H. Pertz. Annales Poloniae (Annales Poloniae ex recensione Arndtii et Roepellii in usum scholarum ex Monumentis Germaniae historicis recudi fecit G. H. Pertz). Hannoverae, 1866], říkají, str. 25, 41 fin., 95 fin., o zemětřesení v letech 1257 a 1259.
Studoval u latinských učitelů v Haliči, kde tito učitelé byli? (Poznámku k učení biskupa Serapiona - N. Ya. Aristova viz 2. díl Sborníku 3. archeologického kongresu v Kyjevě, Kyjev 1878, s. 41–48. Serapionovo slovo v rukopisu V. M. Undolského viz esej A. E. Viktorova, s. ).
Učení Simeona Novgorodského - viz synodální rukopis č. 321, str. 626.
Dopisy metropolitů Theodosia a Filipa Novgorodu [o nichž viz první polovina tohoto svazku, str. 524–526 a 532–538] jsou věcné.
(V jedné sbírce Undolského knihovny je „Učení všeruské metropolity Theognosti“, č. 1411, list 259, ve Viktorovově Eseji o sbírce Undolského rukopisů, str. 54. Tisk N. K. Nikolského v knize 1 svazku VIII. rukopisu Metropolitan Macarius Lavra č. 739, list 615 (str. 131) proti těm, kteří mluví v kostele, Zhmakin, příloha str. 84; [St. 1 polovina tohoto svazku Str. 851 poznámek].
Vychází v Dodatcích k dílům svatých otců, kniha 1.
(Učení přijaté Cyrilem, biskupem nebo metropolitou, je koncilním učením o týdnu pravoslaví. Pavlov A. S. Památky kanonického práva, kol. 111. č. 3. A jde-li o učení o týdnu pravoslaví, pak sv. Petr byl první, kdo psal učební listy). [St. 1 polovina svazku II Str. 120].
Viz Zhmakina V. Metropolita Daniel a jeho díla. M. 1881, str. 274.
[V epištolách metropolity Daniela nejsou žádná tak ostrá vnější znamení a jména, která by určovala hranice pro jednotlivé části epištoly, jak je naopak ve slovech Sběratele přísně dodržováno. Ve zprávách musí čtenář sám označit její jednotlivé části, které lze ve většině případů očíslovat třemi. První část obvykle rozvíjí myšlenku obsahu sdělení, poté následuje část, vždy poměrně obsáhlá se všemi ostatními částmi sdělení, představující úryvky z patristických a jiných děl, na kterou obvykle navazuje třetí část, sestávající z různých morálních pokynů, někdy vůbec nesouvisejících s obecným předmětem sdělení. V podobě poselství metropolity Daniela je mnoho zmatku, nejistoty, nepořádku a literárně jsou nižší než poselství svatého Josefa Volotského.
Stejně jako ve „slovech“ je metropolita Daniel při předkládání důkazů opisovač, prostý opisovač, jehož myšlenky při práci zůstávají pro dílo zcela beze stopy, tak je v epištolách patrný stejný nedostatek iniciativy autora při použití patristických svědectví, které téměř nikdy nedostává vlastního, autorovi osobně patřícího, osvětlení. Zhmakin V. Metropolita Daniel a jeho díla. M. 1881, s. 290–292. – Motivace metropolity Daniela k vyučování, které lze předpokládat, viz první polovina tohoto svazku, s. 737–738].
Poselství v četbách Společnosti dějin a starožitností 1874, kniha 1, strana 88 sqq. Opravdu se Shuisky-Gorbatov několikrát zahanbil, jako ve zprávě?
(Ve Sborníku 8. archeologického sjezdu v Moskvě roku 1890, sv. II., M. 1895, s. 175–182, vyšel článek D. P. Lebeděva „Neznámý moskevský kazatel poloviny 16. století“. Autor naznačuje, že slovo 1 Ivanu velkovévodovi 5 vítězství nad Vasiličem14 Krymský chán, patří Sylvestrovi, jehož volání do Moskvy se datuje do roku 1541 (Soloviev sv. VI, vydání 3, s. 51, slovo patří Maximovi rukopis řecké Lavry č. 200, list 158 ver..“ List 377 ver., Kdo mluví o moci, bude ho chválit pán Le7).
Solovjov, Dějiny Ruska sv. IV, str. 6.
Obě zprávy v Historii hierarchie sv. IV, str. 403, 413.
Poselství v přílohách historických aktů I, č. 22 a v 1 Pskovské kronice, - Sbírka kronik sv. IV, 278 (pod 1505, hejtmanovi).
In Khrushchev’s Study on the Works of Joseph Sanin, s.] 95. (Ve Volokolamsk manuskript č. 535, list 64, message to Georgy Ivanovič – it?).
1 Pskovská kronika ve Sbírce kronik IV, 297 fin., též tamtéž. 282, 288, 304.
Message in the Ortodox Interlocutor 1863 Book I, str. 343 fin..
Poselství v dodatcích k historickým zákonům sv. Já č. 23.
[St. 1 polovina svazku II Str. 770, poznámka fin. ]. Poselství v četbách Společnosti dějin a starožitností 1874. kniha I, str. 69. Že bylo napsáno po roce 1547, je patrné z toho, že panovník je božsky korunovaný král; stejně jako před rokem 1551 neexistovala žádná legislativa o znamení kříže. Nepatří Sylvesterovi, proč by proboha psal králi dopis, když mu byl tváří v tvář? A sklad není Silvestrov. A názor, že poselstvím je řeč, kterou Sylvester pohnul krále k nápravě (ibid.), je absurdní: poselství není o nápravě samotného krále, ale o jeho nápravě jedné neřesti ve společnosti. Sylvester ji zařadil do své sbírky, protože ji považoval za příklad výmluvnosti. (Ve „Sbírce Archeologického ústavu“, kniha 4, oddíl 1, s. 90–130, je článek profesora N. Barsova: „K otázce autora dopisu caru Ivanu Vasiljevičovi.“ Silvestrovovo slovo autor nezná a považuje za pravděpodobné, že by si ho přivlastnil Vassian Toporkov).
„Utěšuje posel starší Alexandru“ (Stroev, Slovník, str. 288) staršího Fotia z Volokolamsku? Je to poučovací morálka?
Poselství v dějinách hierarchie, IV, 408 fin..
V Archangelském [A. S. Nil Sorsky a Vassian Patrikeev. Jejich literární díla a myšlenky ve starém Rusku, část I, Petrohrad, 1882, str. 77.
V Archangelsky, tamtéž, s. 88.
Otištěno v přílohách historických aktů, sv. Já, ne. 213.
Z Chruščova [Výzkum spisů Josepha Sanina, ctihodného opata z Volotska. Petrohrad, 1868, s.] 90, 93. Též: Volokolamský rukopis č. 573 (1) někomu, kdo žádal užitečné učení a 2) o zachovávání přikázání) a č. 500 (jakémusi Kristovu milenci). (Nepřezkoumal jsem všechny výukové epištoly sv. Josefa Volokolamského (čtyři výchovné epištoly šlechticům).
P.S.P. list, sv. XI, str. 83. Arcibiskup Philaret in Review, § 72: „napsal jsi mnoho učebních knih a poslal je biskupovi.“
Volokolamský rukopis č. 564, listy 249–253.
(V podstatě arcibiskup novgorodský, slovo o pravdě a nepravdě, - v synodální knihovně Archimandrita Savva, str. 178 fin.. Jeho Paschal v památkách kanonického práva od A. S. Pavlova kol. 807 fin., 818 fin.).
[St. Dějiny svatořečení svatých v ruské církvi od E. E. Golubinského, 2. vydání, M. 1903].
Po mongolské invazi byla oslavována řada předmongolských světců.
(Životy svatých byly napsány, aby se ukázaly, - Epifaniův život sv. Sergia, strana 2, verso. [„Nepište nové kánony a životy lidského jedince doma a v klášterech, v celách, v nezralosti, bez církevního blogování,“ viz Žmakin, metropolita Daniel, strana 90 přílohy].
Kronika Pachomiova slova o přenesení ostatků sv. Petry.
[Viz] o prologu života sv. Vladimíra (moje Historie Ι 1. díl, s. 214/246), sv. Olgy (Makaria I, 87 a 276) a sv. Antonína Pečerského (Makaria VIII, 31 poznámek a Byčkovův Popis sbírek s. 143). [St. v Dějinách kanonizace svatých podle 2. vydání s. 56–57, 59–60, 63–64].
Lávra ilustrovaný život sv. Sergia, list 366 ver. (Epiphanius znal v řečtině: arcuda - život sv. Sergia, str. 78, verso; klášter sv. Sergia - lavra. Co bylo na východě - dopis Kirillu Belozerskému v „pravoslavném Rozhovoru“). [O něm viz E.E. Golubinsky: Sv. Sergius z Radoněže a jím vytvořená Trojiční lávra, 2. vydání, M. 1909, pozn. s. 3–11].
V Rostovském klášteře sv. Řehoře nežil, což je patrné z toho, že Stefanovův život v klášteře příliš nezná. A naučil se rozhovorům a sporům se Stephenem během jeho zastávek a návštěv v Klášteře Nejsvětější Trojice na cestě do Moskvy z Permu. [St. Sv. Sergius z Radoněže a Trojicko-sergijská lávra, 2. vydání, M. 1909, s. 3–7 pozn.].
(Jak řečtí patriarchové zacházeli se špatně napsanými životy (spálili je) - v Rally a P. II, 453).
Ključevskij, Žije s. 93; Macarius, V, 231.
(Život Michaila Černigovského nenapsal biskup Jan, ale otec Andrej, - Ključevského životy svatých; Srezněvského památky písma a jazyka str. 57. Lime Akademie věd X, 195).
In Klyuchevsky, strana 119 pozn.
In Ključevskij, str. 118, 119 fin. (seznam 1443).
V roce 1443 ještě nebyl hieromonkem: Klyuchevsky p. 120 poznámka, 125 (z kroniky z roku 1472).
(Hlasný a ne zcela jasný titul logoteta, který Pachomius nosil, může jednoduše znamenat úředník, tedy že v klášteře Athos, odkud přišel do Ruska, byl úředníkem nebo úředníkem).
Ključevskij, p. 116 fin..
Ključevskij, p. 120 začátek, 117 fin. [St. Ctihodný Sergius z Radoněže a Trojicko-sergijská lávra, 2. vydání, M. 1909, s. 7–11, pozn.].
Ključevskij, p. 120 (výpůjčky ze života Nikonu ve zkratce; ale naopak?).
Ključevskij, str. 120 fin., 136.
Nebyl nikdo kromě vlády, kdo by tedy pověřil úplnou pravděpodobnost.
Byl Savvův život sestaven později? Ključevskij, str. 156 fin., 157 zač.
Ključevskij, p. 126 fin..
Arcibiskup Sergius, který žil v důchodu v klášteře Nejsvětější Trojice a který chtěl napravit Mojžíše, kterého urazil?
Ključevskij, p. 127 fin..
Viz také Klyuchevsky, strana 154, poznámka 1 (výborná recenze).
Cfr Klyuchevsky, p. 161.
(Že Pachomius Serbinus nepsal nijak zvlášť dobře, spíše špatně, to Rusové jen stěží přehlédli. Asi je u něj nepřekvapilo to, že psal dobře, ale to, že psal velmi rychle, kdežto jim napsání jednoho života trvalo celý život).
(V Životech Zosimy a Savvatyho jsou zajímavé příběhy ve vztahu ke zkaženosti mnišských mravů - Ključevskij, s. 203 začátek, Volokolamský rukopis č. 659).
V odpovědi koncilu z roku 1504 se velkovévoda o statcích nazývá svatými Dionysius a Demetrius z Vologdy).
Grigorij Pelšemský, Pavel Obnorský? Život Dionysia Glushitsky je důležitý ve smyslu historického pramene - Klyuchevsky, s. 195 fin.).
Je třeba to brát jako nový život, a ne jen jako nové vydání.
Ze svatých, kteří byli ustanoveni na koncilu roku 1647. obecné slavnosti, nebyli životy: 1) Metropolita Jonáš (psáno 1547), Macarius, VII, 440. 2) Macarius z Kaljazinu (psáno 1547). Bývalé životy Alexandra Něvského, Nikona z Radoneže a Pavla z Obnoru byly přepracovány (Makariy, VII, začátek 430). Sedm zůstalo beze změn: Jan Novgorodský, Zosima a Savvaty ze Soloveckého, Dionýsius z Glušitského, Michail z Klonského, Paphnutius z Borovského a Alexandr ze Svirského (napsáno v roce 1545 Macariem VII., 430 začátek).
Od místních. Pravděpodobně dříve existovaly životy Arseny Tverskoy a John the Fool. Koncil se nestaral o životy těchto světců (Macarius, VII, 442).
(Kronika Nikon III, 155 ještě nebyla napsána v Moskvě, protože zajetí Alexandra Tverskoye se nazývá zlá myšlenka vložená ďáblem). [Schlözer vysvětluje důvod tohoto jména: „Nazval jsem to Nikonův seznam jen proto, že to dole na listech od strany 1 do 37 podepsal slavný patriarcha Nikon:... vlastní rukou a následujícími slovy.... A že to nebylo shromážděno za dob, ale že většina z toho je mnohem starší než ty časy, tak na straně sv... Nikon Chronic, vidíte." Petersburg, 1767].
(Kroniku pod Grozným sestavuje vláda, viz Akty expedice, svazek I, č. 289, s. 354, sl. 1 začátek a konec).
Stroev má výše uvedenou stránku, kroniku kláštera Lisitsky. – (Církevní kronikář v jednom z novgorodských klášterů v 16. století. Karamzin IX, pozn. s. 87).
Nikon Chronicle I, 95.
Viz Genealogická kniha, vydání Novikov, II, 393 fin., 394 začátek.
V Kompletní sbírce ruských kronik byla vydána pod názvem 1 a 2 Sophia Chronicles. [Původně ji vydala Císařská akademie věd pod názvem: „Ruská kronika podle sofijského seznamu velkého Novagradu“... díl I. Petrohrad, 1795, a poté P. M. Stroev v roce 1820: „Sofia Vremennik aneb Ruská kronika z let 862–1534,“ M.,1534.
Kronika vzkříšení není druhou Sophií Vremennikovou, pro 3. kapitolu v ní je napsáno: „Sofeysksh vremennik, ježek se nazývá“ atd. (Sebrané kroniky VII, 266), je převzato ze současného Sofia Vremennika (také v Tverské kronice, - Sbírka kronik, XV, 26).
Ale už obsahuje výňatek z Dočasné knihy Sofie (předchozí poznámka). jak ses tam dostal? Zadáno po?
Legendy a bajky v historii zajetí Kazaně Ivanem Hrozným.
Ruské poznámky 1, 166 (kniha skončila nějakým skutečným koncem pro kompilátory, ale žádný zde není). [V Moskevském zázračném klášteře je rukopis Titulní knihy s poznámkou, že ji „shromáždil pokorný Athanasius, metropolita celého Ruska“. O postoji metropolity Athanasia k diplomové knize viz studii P. Vasenka „The Degree Book of the Royal Genealogie and its Meaning in Old Russian History Writing“, Part I, St. Petersburg, 1904, str. 199 a násl.].
Ve Filaret's Review, str. 205, Kazaňská historie. (V knihovně Bauze, která v roce 1812 vyhořela, byly dvě diplomové knihy, jedna z roku 1551, druhá z doby Ivana Hrozného - Čtení Společnosti historických a starožitností z roku 1862, kniha II, Katalog rukopisů Bauze, č. 286 a č. 287).
Kampaň Ivana III. proti Novgorodu? (Kampaně Ivana IV. do Kazaně nebyly psány formou samostatných příběhů, ale byly přímo zapsány do kronik. O metropolitovi Fotiovi v Nikon Chronicle V, 98 a v knize stupňů není legenda, ale stručný záznam). Batjevova armáda? (Lavrentěvskaja, 1 Novgorodskaja, Ipatskaja; v 1 Pskovskaja jsou počty zabraných měst jiné než v jiných kronikách. Pohádka o sv. Sergii - Nikon Chronicle IV, 203-239. Pohádka Arseny Tverskoy, - Klyuchevsky, str. 181 začátek. 1 sqq).
Nikon Chronicle III, 124.
Macarius VIII, 30 pozn. 35.
(Legenda o vraždě Michaela Černigova, - Laurentiánská kronika, 447 fin., - krátce; Ipatanská kronika, 528, - krátce, dalších 536 fin.; Nikonská kronika III, 19 fin.: příběh není Pachomjev. Seznamy příběhu Pachomjeva viz starověký příběh Klyuchevský 146 - Mac. 2, str. Nikonská kronika je další, Nikonovskaja v Makariy, V, 409, 146 fin.. V kronice vzkříšení - sbírka kronik VII, 152 fin.. V Sofijské kronice - sbírka kronik V, 182, totéž jako v knize Vzkříšení, I. kronika (In3 Stupeň Nikonovskaja)?
„Řekněme odvahu a jeho život,“ začíná své vyprávění autor: Laurentiánská kronika z roku 1263, str. 453.
(Legenda o Alexandru Jaroslavi Něvském od Ključevského, str. 66. V Laurentianské kronice, str. 453 bez konce. V Sofijské kronice - Sbírka kronik V, 176. Ve Voskresenskaya, tamtéž, VII, 146. V 2 Pskov, tamtéž, Nookolsk, sv. 57, 2 s o. listy 1–9). Ke vztahu legendy k Novgorodské kronice: (někdo si půjčuje od někoho jiného), ale ten píšící do Novgorodské kroniky je stejně současník jako autor legendy [viz. in V. Mansikka ve svém díle: "Život Alexandra Něvského. Rozbor edice a textu" (Památky antického písma a umění. CLXXX. Petrohrad, 1913. Srovnej N. Serebrjanskij staroruské knížecí životy. Přehled edic a textů. M. 1915)].
[Oba příběhy o Mityai-Mikhailovi viz 1 polovina svazku, str. 226–243].
Filaret [Černigovský] v Review, str. 115: brilantní výmluvnost.
(Příběh je ve Sbírce kronik IV, 349; VI, 104; VIII, 53. Nikonská kronika IV, 184. Ključevskij, s. 169). Ohledně postoje ke kronice Nikon: existovala prastará legenda, ze které je kronika Nikon ve zkratce, a na jejím základě pak byla sestavena nová (naše) legenda. (Nebo v legendě máme přímo úpravu dávné legendy)?
Je to v Nikon Chronicle.
Studoval gramotnost u metropolity Theognosti (místo novgorodského arcibiskupa Vasilije).
(Příběh vraždy Michaila Jaroslava Tverského, - Ključevskij, s. 71. Originál v Menaionu metropolity Macarius, Listopad a Tulupov, - Rukopis Lavry. č. 671, list 129. Změny: v Sofiině kronice - Sbírka kronik VII, vzkříšení V, 1887. V 1887. Nikon Chronicle III, 116 není ve formě samostatného příběhu, I, 425).
(Na svátek Nikoly Tysjatského - str. 97, u ústí Voroněže - 88, také na str. 97 hlídači; více: 98; cesta do Sergia - 98 fin. Surozhans - 101, údajně vyzbrojen mnichem Sergiem - 104 začátek, a stále více a více (ale šíří se všude jinde) Bobrokov, znaky - 107, vize Thomase Katsyugeie - 109 a další, (místo dvou set tisíc válečníků skládá čtyři sta tisíc), jak skládá - 119 začátek - str. 118 zabitých).
Sofronie v rukopise Tolstého, Sofonie ve Stroevovi; Brjanský bojar - v Tverské kronice, str. 440. Je již v 15. století, - Popis synodálních rukopisů č. 217, list 180 ver. 5 (místo Jogaily Olgerd) je pravděpodobnější, že není Rjazan, protože Rjazan by nemluvil o hanbě svého prince.
(Karamzin k dílu 5, pozn. 65. O památkách, které oslavily bitvu u Kulikova, abstrakt I.P. Chrušchova byl publikován ve svazku II Sborníku 3. archeologického kongresu, str. 277–283).
(Příběh Takhtamyševova příchodu do Moskvy: Nikonská kronika IV, 131–138; Sbírka kronik IV, 84–90, Novgorod; VI, 98–103, Sofie; a VIII, 41. fin. – 47, Voskresenskaja - Příběh o nálezu Temira-Kroniky 58–2264 Vladimíra IV. Sofia kronika, Sbírka kronik VI, 124, kronika o vzkříšení, VIII, 65; Titulní kniha I, 535. - Příběh o invazi do Edigei: Kronika o vzkříšení Nikon V, 82 fin.;
(Příběh v kronice Nikon, IV, 279–283; Sofie - Sbírka kronik V, 251 (krátce) a Vzkříšení, Sbírka kronik VIII, 72 (krátce).
V osobním životě mnicha Sergia je v kněžském a ne v klášterním oděvu a Pachomius ho nazývá knězem.
Popov [A. Historický a literární přehled starých ruských polemických děl proti Latinům] Str. 365.
In Pavlov [Kritické pokusy o historii starověké řecko-ruské polemiky proti Latinům, Petrohrad, 1878] s. 200 pod fin. a 203: [„na čtvrtém shromáždění začal Marco mluvit tichým hlasem k papeži a ke gardovi, a artzibiscupu, a biscupu a celému latinskému jazyku, a řekl jsem mu: „Slyšte, ctihodný papeži a učiteli latinského jazyka, jak mluvíte a svoláváte osmé shromáždění, a nevzpomínat na sebe a na své slovo na začátku nevolat radu Ttar, 8. (osmý) a popírat koncil sedmi svatých a nenazývat patriarchy svými bratry a pamatovat si na začátku latinu a později si pamatovat pravoslaví? Papež o něm pochyboval a dlouho mlčel (velká je pýcha a bouřlivost Latina a nebylo možné, aby pokorně odpověděl na hlas jeho pokory, ale byl schopen odpovědět na pokorný hlas jeho slov), ale ke svatému a velkému Markovi jsem stále mluvil tichým hlasem ...
„Marek králi říká: „Vezmeš-li pro krále dost zlata a stříbra, dostaneš potupu a od všech dostaneš potupu a potupu; jestliže pohrdneš zlatem pro krále a patriarchu a odejdeš do své země a otce rady sedmi svatých přikázání bez hříchu, pak se ti dostane milosrdenství od Boha a dostaneš požehnání od svatého otce, dostaneš také čest a slávu. Pokud neposlechneš krále, ale vezmeš si dost zlata a stříbra, pak se ti nakonec dostane hanby: k čemu je teď křesťané volají? Slyš, králi, papež také říká: Pamatuje si latinu, ale nepamatuje si křesťanství, a na začátku si tě nepamatuje, a nenazývá tě patriarchy svými bratry, nepamatuj si sedm svatých katedrál. na začátku, jak se bude nazývat křesťan? Pamatujete na Osmý koncil a nevzpomenete si nejprve na sedm svatých koncilů?...”].
Ilustrovaný život sv. Sergia, strana 343 ver. (Simeon ze Suzdalu, uprchl před Isidorem z Benátek, přišel do Novgorodu, a ne do svého Suzdalu nebo Moskvy. Proč? Podezřelé). [St. 1 poloviční objem Str. 444 poznámka 1, str. 451 poznámka 1].
Pavlov [Kritické pokusy o dějinách starověké řecko-ruské polemiky proti Latinům, Petrohrad, 1878, s.] 199 zač.
V Pavlově, str. 199, je začátek jasnější v životě sv. Sergia, str. 335.
[St. 1 poloviční svazek s. 430–458]. (V Journal of the Ministry of Public Education 1895, červenec, článek F. Delectorského: „Kriticko-bibliografický přehled starých ruských legend o Florentské unii“, s. 131–184).
Štěpán byl v Konstantinopoli, jak říká ve svém popisu, v šestém roce vlády patriarchy Isidora (Buchiras); a Isidore byl dosazen jako patriarcha 17. května 1347, viz Miklosic Acta patriarchát. Constantinop., I, 256 začátek - Stefan nazval svůj popis Tulák: "Poutník Stefana Novgorodského." [Vydal Sacharov v Cestách ruského lidu ve Svaté zemi].
[Otištěno v XII. čísle Ortodoxní palestinské společnosti].
Úředník Alexander byl v Konstantinopoli za císaře Manuela a patriarchy Anthonyho. Manuel nastoupil na trůn a Antonius (druhotně) oba v roce 1391; Antonín zemřel za Manuela na začátku roku 1397, viz Mikloševič tamtéž. Na konci svého popisu úředník učiní historickou poznámku, která může posloužit k přesnému určení doby jeho pobytu v Konstantinopoli, totiž říká, že „Syn cara (careviče) Kalachan (Kaluyan) Andronikov (synovec Manuela) přišel z Turků do Konstantinopole a vyhnal (že) cara a bratra Manuela, kteří odešli z Řecka, a Turky. [Zveřejněno Sacharovem v uvedeném díle].
V popisu se Zosima někdy nazývá hieromonkem. [Zveřejněno ve 24. čísle „Ortodoxní palestinské společnosti“].
[Popis je znám z jednoho seznamu, synodální č. 420 (archimandrita Savva v Indexu pro prohlížení patriarchální knihovny str. 178; Buslaev Historical Reader sl. 750; Filaretský arcibiskup Černigovský Přehled duchovní literatury str. 149 začátek.
Popis lze číst ve Volokolamském rukopise č. 387, listy 632–648. [Vydala M. A. Golubcova v četbách Imperiální společnosti ruských dějin a starožitností 1911, kniha 4].
Obává se, že mezi jeho čtenáři budou „ostatní ze vzduchu“, kteří budou žasnout nad „výškou jeho slov“. Svůj popis pojmenuje: „Kniha, sloveso xenos, to jest tulák“.
[Starověká ruština] Vivliofika, [2. vydání], VI, 27.
Podle jednoho rukopisu byl deník přivezen až do Suzdalu. [Cm. A. S. Pavlov Kritické pokusy o historii starověké řecko-ruské polemiky proti Latinům, Petrohrad, 1878, str. 91, poznámka 2. Srov. 1 poloviční svazek s. 438–439].
Článek Sreznevského v čísle 2 knihy II Sborníku druhé pobočky Akademie věd.
Slovník Stroeva, strana 36.
(Pozemský ráj v jihozápadním Rusku, - Golubeva S. T. Peter Mogila, sv. I, str. 175 fin., pozn. 177).
Ortodox Interlocutor 1861 kniha 2, s. 81 a 85.
(Je to typické jako odvážný protest uprostřed deprese té doby. Zavolzhets).
V Popově [Přehled prací proti Latinům] Str. 360.
Hieromonk Simeon, ale v novém vydání.
Popov [A. Recenze děl proti Latinům] Str. 364 fin..
V Popově [tamtéž] str. 364 fin..
Autor uvádí událost v Dorpatu s kříži jako fakt; ale Simeon to mohl udělat taky. Výmluvnost v Simeonově slově. Nebýt jeho, pak by byl 6. červen (den podpisu zákona) opraven na 6. červenec, jako kompilátor poznámek (tedy ne poslední) a jako ve skutečnosti.
(Neznámý esej o poselství dr. Nikolaje Nemchina arcibiskupovi Vassianovi z Rostova viz článek V. Žhmakina „Památník ruské protikatolické polemiky 16. století.“ v Journal of the Ministry of Public Education for 1880, October, str. 319–332).
V úvodu je vše o Zosimě v minulém čase, ale jednou, strana 61, v přítomnosti (Úvod z dopisu někomu?).
Kazaňské vydání str. 459.
Naše slovo představuje poněkud zpracovanou část zprávy Nifontovi.
Kazaňské vydání str. 569 fin.: „na počátku setí knih“.
Kazaňské vydání str. 445 podfin.
Kazaňské vydání str. 184. (Teorii Božího triku ďábla převzal Josef od Řehoře Amiritského z debaty s Jervanem (rukopis Moskevské akademie fundamentů. č. 31, rozhovor 4; v Min in Patrology t. 86, s. 621 sqq).
Kazaňské vydání str. 178.
Kazaňské vydání str. 497.
(Charakteristika ctihodného Josefa z Volokolamsku jako vědce, z Dosithea Toporkova. Koho Joseph používal v osvícenství, je uvedeno v článku: „Osvícenec sv. Josefa Volokolamského“ v Ortodoxním rozmluvě z roku 1859, III. v přídavcích).
Sám Daniel dal své sbírce pojednání název kolekce. Nazval to: „Hříšný a zlý mnich Danil, metropolita celého Ruska, Collection (v pozdějších rukopisech: Collection), sebraný z božských písem.
Jednu nadsázku považuje za nedostatečnou a na podporu této nadsázky uvádí nové důkazy od otců.
Úplný název nebo název díla je velmi obsáhlý a zní takto: „Pravda je svědectvím pro ty, kteří se ptali na nové učení a naléhavě znovu pro ty, kteří se ptali na správnou moudrost a na dvě přikázání, první a druhé, jako na deskách napsaných Bohem, a na božskou slávu, jako v knize Genesis a jako v ní o prototypu budoucnosti jako o křesťanských slovesech a o takových slovesech o křesťanství a lidskosti. tradici, sepsanou Basilem z Cesareje, a o zdravé víře a o zbožné slávě, jako v postní době, ao dalších informacích, jako například v křesťanství.
Možná si dokonce vymýšlejí mnichy, protože pojmenovat své současníky jménem, jak to dělá Zinový, znamená předat je policii. Možná byl vynalezen Spasský klášter, protože ne ve všech rukopisech: Starorusský. (Umělost je vidět i na jiných místech: Zinovy o Kosoyovi ví i neví).
Kazaňské vydání s. 56 a 57.
To je to, co má Min t. 31, r. 653 fin..
Originál je od Ming t. 31, r. 676, Περὶ πίςτεως.
Vadkovského v ortodoxním rozmluvě 1875, březen a září a ve 2. vydání sbírky „Z dějin křesťanského kázání“ od metropolity Anthonyho, Petrohrad, 1895, s. 322–367. In Porfiryev v dějinách literatury, 4. vydání s. 475).
[Cm. 1 poloviční svazek s. 374–383]. (O Gregory Tsamblak viz článek Metropolitan Macarius v Readings 2. oddělení Akademie věd pro jazyk a literaturu, 1856 a 1857, str. 212 a studie A.I. Yatsimirsky: Gregory Tsamblak. Nástin jeho života, administrativních a knižních aktivit Imperial Academy of St. Publication of St. Petersburg., 1904 - Yatsimirsky cituje slova nalezená v rumunském církevním jazyce, která údajně směřují na Západ - strana 56. Naopak slova ukazují na Východ Pro Rumuny je ikonostas tympla, tedy z řeckého Τέμπλον, zatímco Latinové nepoužívali význam tempaltarmpled barier.
[Cm. první polovina svazku s. 665–697, 711–726, 803–817].
Mezi těmito knihami a pojednáními byly následující, u nichž E. E. Golubinsky následně označil na straně barevnou tužkou: „Domong“, proto jsou zvýrazněny. – Anastasius Sinajský: Josef z Volokolamsku v Osvícenci str. 382 začátek, 515 [I.R.Ts. sv. I, 1, str. 720/886]. – Kniha Svatý Antioch. 24. prosince [tamtéž. str. 720/887]. – Kniha Athanasius Alexandrijský o Arianovi. 2. května [tamtéž. s. 720/887–888]. – kniha John Exarch of Bulgaria. 31. července [tamtéž. s. 727–728/895–897]. – John Climacus Ladder. 30. března [tamtéž. str. 741/899–900. In Sobolevsky p. 25]. – Cyril Jeruzalémský Katechumen a tajné učení. 12. března [tamtéž. str. 742/901]. – Metoděj z Patarského, kniha o věcech a samoděržaví. 20. června [tamtéž. s. 745/905–906]. – Nil Sinai (Lenter kapitola 150) o modlitbě. [Tamtéž. str. 749/912]. – Paleya vysvětlující, synodální rukopis č. 316, s. 578 fin.. Jednoduché – č. 318. Viz Porfiryeva Literatura I, 208 [Srov. I. R. Ts. sv. I, 1 polovina, str. 749/912]. - Sv. Silvestr a sv. Antonín výklad Nejsvětější Trojice a celého stvoření. 2. ledna [tamtéž. s. 741–742/901]. - Výkladový žaltář Athanasiův s písněmi. 20. srpna. – Žaltář, výklad Theodoritu. 20. srpna [tamtéž. 719/885]. - Apokalypsa je rozumná. 26. září.
Obsahuje sant (sanctus) místo svatý, viz synodální rukopis č. 105, str. 194 [tamtéž. str. 719/886]. – Poselství patriarchy Fotia Michaelovi Bulharskému. 31. července [tamtéž. str. 755/921]. – Kniha Theodora Studita. 11. listopadu [tamtéž. s. 755–756/921–922].
[Z kategorie „slov“ od E. E. Golubinského byla vyloučena následující slova, protože se vztahují k předmongolským dobám: „Slovo o Zjevení Řehoře Teologa. „Včera byl svátek.“ 6. ledna - Slovo Zlatoústého ke cti kněze. "Bohonosný Ignác přikazuje." 10. března – Chrysostomovo učení o modlitbě. "Každý to může vidět." 26. října"].
[E. E. Golubinsky dále uvádí následující slova „Mnich Gregor“, „Presbyter Gregor“ a „Presbyter Gregory“, připisovaná Gregory Tsamblak: „O almužně. 7. června – Apoštolové Petr a Pavel. "Dnes nám zazářilo světlo." 29. června - Na Narození Panny Marie. "Nechte ho začít." 8. září - Trest. "Nemůžeme být líní." 27. září - Slovo chvály třem mladíkům a jak pokušení a neštěstí nacházejí svaté a o přijímání. "Od proroka ovi ubo." 17. prosince"].
[E. E. Golubinsky dále poznamenal: "Eufemius patriarchy Ternovského je příběhem o renovaci Kristova chrámu." 13. září – Slovo o vstupu Matky Boží. "Bavte se pro všechny." 21. listopadu“] (Slovo Konstantinovi a Heleně, - Metropolita Daniel v Žhmakin, str. 417).
[Dále E.E. Golubinsky poznamenal: "Jan exarcha [Bulharska] má slovo o pohřbených v kostelech. "Janovi Velikému" 16. ledna"].
E. E. Golubinsky dále poznamenal: „Slovo chvály biskupa Klementa k velkému mučedníkovi Demetriovi z Soluně. „Nasta, bratři, jasná oslava.“ 26. října"].
[E. E. Golubinsky také poznamenal: "Myšlenky kněze o těch, kteří se chtějí stát mnichy." "Mnoho lidí odchází." 17. března - Těm, kteří pasou stádo Kristovo. "Nezakopej talent." 21. ledna"].
Mohlo by vás zajímat: