Глава третья. 1 Управление.
Përkthim automatik nga origjinali · Shfaq origjinalin
1. – Mitropolitët dhe administrata e tyre më e lartë.
Ndarjet e përkohshme të mitropolitatit rus në dy dhe tre mitropolitane speciale përpara ndarjes përfundimtare në dy mitropolitane. – Kombësia e mitropolitëve rusë dhe marrëdhënia e tyre me Patriarkun e Kostandinopojës. – Natyra e drejtimit të mitropolitëve dhe veprat e tyre të shquara, veçanërisht të shquara. – Marrëdhënia e mitropolitëve, si autoriteti më i lartë kishtar, me dukat e mëdhenj, si autoriteti më i lartë shtetëror. – Meritat shtetërore dhe rëndësia shtetërore e mitropolitëve.
Historinë e ndarjeve të përkohshme të Metropolit Ruse e parashtruam në pjesë në detaje më sipër [në gjysmën e parë të këtij vëllimi], duke folur për metropolitët e gjithë Rusisë nën të cilët ndodhën këto ndarje. Këtu do të përsërisim shkurtimisht atë që u tha.
Përpara pushtimit të mongolëve, atdheu ynë u nda në dy principata të veçanta të mëdha nëpërmjet formimit të një tavoline të veçantë madhështore në Galicia; Pas pushtimit të mongolëve, nga mesi i shekullit të 14-të, një pjesë e konsiderueshme e vendit tonë u pushtua nga lituanezët. Ishte e natyrshme që Dukat e mëdhenj të Galicisë dhe pas pushtimit të Galicisë nga polakët, mbretërit e Polonisë dhe Dukat e mëdhenj të Lituanisë, të mos ishin në terma kishtarë nën sundimin e Vladimir - Moskës. Prandaj kërkimi i metropolitëve të veçantë nga mbretërit dhe princat e lartpërmendur dhe ndarjet e përkohshme të Mitropolisë Ruse që u bënë. Në të njëjtën kohë, ndodhi një herë që ndarja ndodhi për arsye thjesht aksidentale.
Për herë të parë, metropoli u nda në dy metropole nën metropolitin e dytë Maksim pas pushtimit mongol në 1303: Perandori Andronikos Palaiologos dhe Patriarku Athanasius dhanë këtë vit, me kërkesë të Dukës së Madhe të Galihut, Yuri Lvovich, një metropolit të veçantë të Galicisë (1 gjysma e vëllimit, fq. 96). Pas vdekjes së Maksimit në vitin 1305, në të njëjtën kohë që Duka i Madh i Vladimirit dërgoi një kandidat në Kostandinopojë për t'u emëruar metropolit i gjithë Rusisë, tani Yuri Lvovich i lartpërmendur dërgoi kandidatin e tij atje me një kërkesë që të emërohej te metropolitët individualë të Galicisë, dhe kërkesa e princit nuk ishte e suksesshme dhe kandidati që ai dërgoi si patropolit i gjithë Rusisë u emërua nga Shën Pjetri. (po aty fq. 101). Kjo ambasadë e pasuksesshme e Jurit duhet kuptuar ose në atë mënyrë që iu dha Galicisë në vitin 1303. një metropolitan i veçantë vdiq në të njëjtën kohë me Maksimin, ose kështu që ai vdiq më herët se ky i fundit - që pas vdekjes së tij Selia e Galicisë iu nënshtrua përsëri Mitropolitit të Gjithë Rusisë dhe se Yuri dëshironte vdekjen e Maksimit përsëri.
Për herë të dytë, mitropolia u nda në dy mitropolitane nën pasardhësin e Maksimit, Shën Petrin: i njëjti si më lart, Perandori Andronikos Palaiologos dhe pasardhësi i dytë i Patriarkut Athanasius John Glyka në 1316–17. i dha një metropolit të veçantë Lituanisë ose Rusisë Lituaneze; Për më tepër, siç ka shumë të ngjarë të mendohet, Galicia ishte gjithashtu e përfshirë në Lituani (po aty f. 125). Ky metropolit lituano-galician, i dhënë në 1316–1317, i quajtur Theophilus, qëndroi në seli gjatë gjithë sundimit të Shën Pjetrit dhe gjatë mbretërimit të Mitropolitit Theognostus deri në vitin 1329. Në vitin e fundit ai vdiq dhe Theognost arriti të siguronte që rusët lituanez ta njihnin atë si mitropolitin e tyre. Sidoqoftë, kjo ishte jetëshkurtër: në 1330–31. në Konstandinopojë u vendos një metropolit i posaçëm galician, i cili supozohej të kishte Lituaninë nën autoritetin e tij. Nga viti 1330 ose 31 ekzistonte një departament i veçantë i Galicisë-Lituanisë deri në vitin 1347, kur Theognostus dhe Duka i Madh Simeon Ivanovich arritën të siguronin që ai të mbyllej dhe që ekzistenca e tij e veçantë të shpallej në Kostandinopojë si një risi e paligjshme (po aty fq. 147, 153
dhe 157). Megjithatë, kjo ishte gjithashtu shumë jetëshkurtër. Pesë ose gjashtë vjet pas kësaj, në 1352 ose 1353, i fundit prej të cilëve është viti i vdekjes së Theognostus, Lituania dhe Galicia fituan për vete një metropolit të veçantë në personin e një farë Teodoreti. Meqenëse ky Teodorit ishte instaluar në mënyrë të paligjshme, pasi arriti të merrte përkushtim për veten e tij nga Patriarku Ternovsky, ai u hoq nga departamenti; por në vend të tij në të njëjtën kohë kur Shën Aleksi më 1354 u emërua mitropolit i gjithë Rusisë, u emërua një mitropolitan special lituano-galician në personin e një farë romak, i cili qëndroi në seli deri në fund të vitit 1361. (po aty fq. 182). Për dhjetë vjet pas vdekjes së Romanit, Shën Alexei bashkoi të gjithë Rusinë nën sundimin e tij, por në 1371. u bë përsëri një ndarje: duke hedhur poshtë kërkesat e lituanezëve (Olgerd) për t'u dhënë atyre një metropolit të veçantë, patriarku e pa veten të detyruar të përmbushte kërkesën e mbretit polak për t'i dhënë një mitropolitan të posaçëm për Bishopin e Galicia, të emëruar pro Galicia, i cili u emërua pro metropolit. Lituania bashkohet me Galicinë (po aty f. 208). Pak më shumë se dy vjet para vdekjes së St.
Alexei, në fund të vitit 1375, Hieromonk Qiprian u vendos si metropolit i gjithë Rusisë; kur ai nuk u pranua në Moskë dhe mori Lituaninë nën autoritetin e tij, në Rusi kishte tre mitropolita: Moska ose Gjithë Rusia, Galician dhe Lituanisht. Nën Cyprian, Lituania, si të thuash, ndau fatin e tij - metropolitane. Në vitin 1381 ai mori selinë e mitropolitit të gjithë Rusisë: së bashku me të Lituania iu bashkua kësaj të fundit; në 1382, pas një mbretërimi të paprecedentë një vit e gjysmë, ai duhej të largohej nga departamenti: në të njëjtën kohë, Lituania u bë përsëri metropoli i tij i veçantë; në 1390 ai pushtoi përfundimisht departamentin tonë dhe në të njëjtën kohë më në fund bashkoi Lituaninë me të për mbretërimin e tij (po aty f. 209 sqq). Galicia që nga viti 1371 dhe deri në fund të mbretërimit të Qiprianit († 16 shtator 1406) mbeti një metropol më vete: deri në fund të 1391 - fillimi i 1392. zuri karrigen e saj, e emëruar në 1371.
Mitropoliti Anthony; pas vdekjes së Antonit, patriarku, për arsye të panjohura për ne, nuk e pa të mundur ose nuk donte të caktonte një mitropolit të ri për Galicinë, por nuk e aneksoi atë në mitropolitin e gjithë Rusisë dhe duke ruajtur veçimin e selisë së saj, e drejtoi atë nëpërmjet ekzarkëve të tij (po aty f. 342). Mitropoliti Foti mori nga patriarku në pushtetin e tij të gjithë Rusinë, domethënë Moskën jo vetëm me Lituaninë, por edhe Galicinë, një departament i veçantë i së cilës u mbyll. Por ai nuk e mbajti të gjithë Rusinë nën të gjatë gjithë mbretërimit të tij: nën të, dhe këtë herë për arsye të rastësishme, pati një ndarje të shkurtër të metropolit në dy metropole të veçanta, me Lituaninë dhe Galicinë që u larguan së bashku nga Moska (Gregory Tsamblak, - po aty f. 369). Pasi Isidori iku nga Moska në shtator 1441. dhe para vendosjes së Shën si Mitropolitan në Moskë. Jonah në dhjetor 1448
Pjesa e Moskës e Mitropolit të Gjithë Rusisë, nga njëra anë dhe ajo Lituano-Galiane, nga ana tjetër, përfaqësonin dy entitete të veçanta administrative: Moska drejtohej në terma kishtarë nga zëvendësmitropoliti i saj; Lituania dhe Galicia ose vazhduan të njihnin fuqinë e Isidorit mbi veten e tyre ose qeveriseshin nga i njëjti zëvendës metropolit, por i veçantë nga Moska dhe i tyre. I konstituuar metropolit, Shën Jona arriti ta arrijë atë në vitin 1451. Mbreti i Polonisë dhe Duka i Madh i Lituanisë Kazimiri nënshtroi Rusinë Lituaneze në pushtetin e tij, por nuk arriti të arrijë që mbreti - Duka i Madh i dha Galicia, e cila nominalisht u la pronë e Isidorit (po aty fq. 491). Në vitin 1458 në Shën Jona u nda ndarja përfundimtare e mitropolitatit rus në dy mitropolitane të veçanta - Moskë dhe Lituanisht-Galician (po aty fq. 503).
Dispozitat e përgjithshme që mund të shprehen në lidhje me ndarjet e përkohshme të Metropolit Ruse nga pushtimi Mongol deri në Shën Jonet janë si më poshtë:
1) Menjëherë pasi Mitropoliti Maksim transferoi selinë metropolitane nga Kievi në Vladimir, princat e mëdhenj të Galicisë u mbushën me dëshirën për të pasur mitropolitin e tyre të veçantë, të cilin e ruajtën deri në zhdukjen e tyre, me të cilën pushoi ekzistenca e principatës, në mesin e shekullit të 14-të.
2) Pasi Lituanezët pushtuan një pjesë të konsiderueshme të Rusisë deri në mesin e shekullit të 14-të, Dukat e Mëdhenj Lituanez kishin të njëjtën dëshirë si princat galicianë, dhe dy të parët midis këtyre princave - Gediminas dhe Olgerd - u përpoqën të përmbushnin dëshirën e tyre me gjithë urgjencën.
3) Galicia, në personin e princërve të saj dhe më pas mbretërve të Polonisë dhe Lituanisë, e panë të papërshtatshme dhe të padëshirueshme për veten e tyre që të ishin në varësi kishtare nga një metropolitan që banonte në Rusinë Moskovite; por ata, për arsyet e lartpërmendura, nuk panë vetë ndonjë shqetësim që të dy të ishin nën autoritetin e të njëjtit mitropolitan të veçantë, prandaj kjo ndodhi në vitet 1316–17. deri në 1361
4) Duka i madh Olgerd, i cili bëri të gjitha përpjekjet për ta sjellë qytetin e vërtetë katedrale të metropolitëve të gjithë Rusisë Kievin në zotërimin e tij individual, Mitropolitit Roman, sipas të gjitha gjasave, kombinoi me këto përpjekje atë plan politik shumë të rëndësishëm për ta bërë Rusinë e tij Lituaneze Rusinë qendrore dhe reale.
5) Duke filluar nga djali i Olgerdit, Jogaila, Dukat e Mëdha të Lituanisë pushojnë së shqetësuari urgjentisht për sigurimin e metropolitëve individualë në Rusinë e tyre Lituaneze (me përjashtim të shqetësimit për këtë të Vytautas nën Fotius, i cili, i shkaktuar nga motive jo kishtare-politike, por personale, nuk duhet të merret parasysh). Kjo, sipas të gjitha gjasave, duhet të shpjegohet me faktin se princat e mëdhenj, duke qenë nën ndikimin e klerit katolik, e panë më të favorshme për propagandën katolike për Rusinë, që i nënshtrohej atyre, të mos kishte mitropolitin e vet, por të ishte nën autoritetin e një mitropoliti që banon larg saj. Dhe nëse mbreti polak Kazimir i Madh iu drejtua në 1370. Patriarkut të Kostandinopojës duke kërkuar një metropolit të veçantë për Galicinë, atëherë veprimi i tij ndoshta mund të shpjegohet me faktin se ai ishte një sovran i dalluar nga toleranca e përsosur fetare dhe që kujdesej më shumë për mirëqenien e të gjithë nënshtetasve të tij sesa për propagandën katolike. (Dhe Rusia Lituaneze dhe Galicia më në fund u ndanë nga Moska nën St.
Jonah jo aq për shkak të dëshirës së mbretërve të Polonisë dhe Dukës së Madhe të Lituanisë, por më tepër për shkak të dëshirës së vetë klerit ortodoks të Rusisë Lituaneze dhe Galicisë: do të flasim për këtë më poshtë).
6) Mësimi themelor i Patriarkëve të Kostandinopojës ishte se e gjithë Rusia duhet të formonte një metropol të pandashëm. Mbi këtë bazë, Patriarku Luka Chrysoverg hodhi poshtë me vendosmëri kërkesën e Andrei Yuryevich Bogolyubsky për të krijuar një metropol të veçantë në Vladimir nga Kievi 2. Veprimet e patriarkëve të kohëve tona të mëvonshme, në kundërshtim me parimin e njohur, duhet të shpjegohen me dy arsye: së pari, me faktin se ata e panë veten të detyruar t'i nënshtroheshin kërkesave të Dukës dhe të Madhit të Madh. mbretërit e Polonisë (Cazimir); së dyti, nga fakti se në kohët tona të mëvonshme ata, së bashku me perandorët, janë bërë shumë më të gatshëm të heqin dorë nga parimet e tyre për të marrë mirënjohje monetare.
Në periudhën para-mongole, mitropolitët tanë ishin zakonisht grekë, të zgjedhur në Konstandinopojë dhe nuk kishte asnjë shembull të vetëm që një kandidat të emërohej metropolit i zgjedhur në vetë Rusinë dhe nga rusët e natyrshëm, kështu që princat tanë të mëdhenj, kur donin të kishin mitropolita nga rusët e natyrshëm, duhej të shkelnin të drejtat e patriarkut në Rusi. Ky parim, se metropolitët rusë duhet të jenë me siguri grekë, u mbajt me shumë vendosmëri nga Patriarkët e Kostandinopojës edhe pas pushtimit mongol. Patriarku Filoteu në aktin e tij koncilitor për vendosjen e St. Alexei shkruan: "megjithëse nuk ishte aspak e zakonshme dhe jo e sigurt për kishën (që Mitropoliti rus të ishte një nga rusët e natyrshëm), por për hir të dëshmive të besueshme dhe të lavdërueshme (për të - Alexei) dhe për hir të jetës së tij të virtytshme dhe të perëndishme, ne ramë dakord për këtë (d.m.th.
kështu që ai, Alexey, do të emërohej metropolit); megjithatë, ne ramë dakord për këtë vetëm në lidhje me këtë, pikërisht dhe ekskluzivisht, mbretin e Alekseut dhe nuk lejojmë dhe nuk lejojmë fare që në të ardhmen ndonjë tjetër që vinte nga Rusia të emërohej në peshkopët vendas” (d.m.th., metropolitët). III - Rus, Maksimi - Grek, Shën Pjetri - Rus, Theognostus - Grek, Shën Aleksi - Rus, Qipriani nuk është rus dhe jo grek nga kombësia, por grek sipas emërimit, devijimi i parë dhe shumë i pahijshëm nga sundimi i tij, grekët.
Skllavërimi i Rusisë nga mongolët në fillim përhapi një tmerr të tillë, saqë nuk kishte gjahtarë midis grekëve që të zinte vendin e Mitropolitit Jozef, i cili u largua prej tyre nga Kievi, kështu që rusët duhej të zgjidhnin mitropolitin e parë pas pushtimit mongol nga radhët e tyre. Devijimi nga rregulli, i bërë nga grekët me vullnetin e tyre të lirë, u dha rusëve të drejtën të kërkonin që të lejoheshin devijimet në rastet kur grekët nuk kishin vullnet të mirë për ta bërë këtë. Pastaj patriarku dhe perandori u pajtuan nga rrethanat e tyre fatkeqe. U kthye në 1261 nga Nivea në Kostandinopojë në vendin e kryqtarëve, shumë i varfër; vazhduan më pas, për shkak të rënies së shpejtë të perandorisë nën goditjet e turqve, të varfëroheshin gjithnjë e më shumë. Duke qenë në një pozicion të ngjashëm, njëri dhe tjetri, dhe veçanërisht ky i fundit, nuk mund të mos ishin të prirur të nxirrnin përfitime monetare nga devijimet nga rregulli, domethënë të pajtoheshin me këto devijime për pagesën më të lartë të mundshme monetare ose për dhuratat monetare ndoshta të mira nga rusët.
Dhe se kjo ishte vërtet kështu, ne folëm për këtë më lart. Mund të thuhet me bindje se nëse, pas vendosjes së Mitropolitit Kirill III, rusët do ta kishin vendosur me vendosmëri idenë që metropolitët e tyre të kishin sigurisht nga rusët e natyrshëm (dhe nëse në këtë rast ata nuk do të kishin ndërhyrë me veten e tyre, siç ishte rasti kur vendosën një pasardhës të Shën Pjetrit (1 gjysma e vëllimit, f. 146), atëherë ata do të kishin qenë mjaft të suksesshëm në çdo kohë të tyre. shih se ata do të kishin qenë në gjendje të blinin nga grekët devijimin nga sundimi i tyre [Krh. 1 gjysma e vëllimit f. 345–346, f. 409].
Historia e marrëdhënieve të mitropolitëve rusë me patriarkët e Kostandinopojës gjatë kohës që i nënshtrohet shqyrtimit tonë ndahet në dy gjysma: kjo deri në Shën Jona dhe nga vendosja e Shën Jonëve. Deri në Shën Jonet tona metropolitane ishin vërtet të varura nga patriarkët; që nga emërimi i Jonait, ata filluan të vareshin prej tyre vetëm thjesht nominalisht, ose më saktë, ata pushuan së varuri në asnjë mënyrë prej tyre.
Pushteti aktual i patriarkëve mbi mitropolitanët përbëhej nga:
1) në të drejtën e furnizimit të tyre;
2) e drejta për të mbikëqyrur veprimtaritë dhe sjelljen e tyre, e drejta për t'i gjykuar dhe rrëzuar në rast të sjelljes së keqe dhe krimeve nga ana e tyre dhe padenjësisë së përgjithshme;
3) e drejta për t'i thirrur në këshillat patriarkale rajonale;
4) në të drejtën e apelit në gjykatën e tyre metropolitane, dhe
5) në raport jo me metropolitët si individë, por me metropolin si rajon, në të drejtën e të ashtuquajturës stauropegji.
Ky pushtet i vërtetë i patriarkëve mbi mitropolitët, për shkak të kushteve të veçanta të Kishës Ruse, si metropol i Patriarkanës së Kostandinopojës, nuk mund të shfaqej në mënyrë krejtësisht reale. Patriarkët ushtronin plotësisht dhe plotësisht të drejtën e tyre për të emëruar mitropolitët rusë; por e drejta dhe së bashku detyra e mbikëqyrjes, për shkak të largësisë së Rusisë nga Greqia, mbetën më nominale se sa kishin ndonjë zbatim real. Në një mënyrë të paimagjinueshme, patriarkët mund të mbikëqyrnin veprimtarinë dhe sjelljen e mitropolitëve rusë vetëm nëpërmjet zyrtarëve të tyre të veçantë, të cilët ose do të jetonin përgjithmonë në Rusi ose do të vinin herë pas here në të për periudha pak a shumë të shkurtra (eksarkët e tyre ose, si të thuash, nunciët e tyre). Por me sa dihet as nga këta dhe as ndonjë zyrtar tjetër nuk ka qenë fare aty. Në përgjithësi, për sa i përket mbikëqyrjes patriarkale, mitropolitët rusë dhe para Shën Jonet duhet të përfaqësohen si nën një mbikëqyrje të tillë vetëm në ide, por jo në realitet.
– Përsa i përket aplikimit nga patriarkët për të drejtën e tyre për të gjykuar mitropolitët rusë dhe ankesat ndaj patriarkëve kundër mitropolitëve nga pala ruse, në këtë drejtim dihen disa raste. Në 1310 ose 1311, Patriarku Athanasius dërgoi klerikun ose dinjitarin e tij në Rusi për të kryer një gjyq paqësor të Shën Pjetrit, si rezultat i një denoncimi ndaj patriarkut kundër këtij të fundit nga peshkopi Andrei (dhe Duka i Madh Mikhail Yaroslavich). Menjëherë pas këshillit, Duka i Madh iu drejtua Patriarkut me akuza të reja kundër Mitropolitit (1 gjysma e vëllimit, f. 106 dhe f. 112). Në vitin 1347 Patriarku Isidori kërkoi që Mitropoliti i Galicisë të paraqitej para tij në oborrin e katedrales (po aty f. 160). Në vitin 1353, Mitropoliti i Feognostit, Kryepeshkopi i Novgorodit Moisiu iu drejtua Patriarkut Filotheu me një ankesë për zhvatje dhe shtypje (po aty f. 167). Pas vitit 1370, Patriarku Filotheu synoi të zhvillonte një gjyq midis Shën Alexeit dhe Princit Tver Mikhail Alexandrovich, si rezultat i një ankese ndaj tij - patriarku për të parën nga i dyti. Në 1373–74 dhe në 1376
i njëjti Patriark Filotheu dërgoi apokrizianët e tij në Rusi për të kryer hetime për të njëjtin Shën Aleksei, si rezultat i ankesave kundër tij nga Duka i Madh Lituanez Olgerd dhe në rastin e dytë, si rezultat i denoncimeve kundër tij nga apokriziari patriarkal, i cili erdhi në Rusi në 1373–74. (Qyprian, - po aty f. 211). Kryepeshkopët e Suzdalit Dionisi dhe Eufrosini u ankuan patriarkëve kundër mitropolitëve se këta të fundit po ua merrnin atyre - kryepeshkopëve - qytetet që i përkisnin dioqezës së tyre (po aty f. 319. Nuk po flasim për këshilla patriarkale kundër mitropolitanëve, këta këshilltarët u quajtën nga Pimin dhe Qiprianët kështu, sepse koncilët rusë dhe qiprianë u quajtën kështu. njerëzore në raport me to palët e treta).
Lidhur me detyrimin e mitropolitëve rusë për të ardhur në Konstandinopojë për këshillat patriarkale, në aktin pajtimtar lexohet kërkesa e mëposhtme për vendosjen e Shën Mitropolit.
Alexei, datë 30 qershor 1354: “Sepse ai (Mitropoliti) duhet, siç urdhërojnë kanunet hyjnore dhe të shenjta, të vijë këtu (në Konstandinopojë) për shkak të detyrës së nënshtrimit ndaj Kishës së shenjtë, universale dhe apostolike të Zotit dhe sipas udhëzimeve të tyre kanonike, por meqenëse ai nuk e ka komoditetin e duhur për rrugën e vështirë për të ardhur më pas (opport). Ne urdhërojmë që ai, pa asnjë kontradiktë (εὐθύντου ὄντος τοῦ πράγματος), të vijë këtu për të njëjtën detyrë që ka dhe për hir të çështjeve të nevojshme të kishës, si dhe për hir të pyetjeve të rëndësishme (ngatërresave) që mund të lindin në të gjithë zonën e tij përmes (çdo) dy vjet, nëse, për shkak të ndonjë sëmundjeje ose të ndonjë pengese tjetër, ai është në gjendje të bëjë ndonjë pengesë personale; ne, atëherë ai është i detyruar të zgjedhë dhe të dërgojë këtu kë e gjen të denjë në klerin e tij dhe të na përcjellë (ne dhe këshillit) me letrat e tij të shkruara dhe të vulosura për atë që kërkon shqyrtim urgjent, në mënyrë që këtu, me hirin e Zotit, të marrë kthimin dhe korrigjimin e saj” 4.
Bazuar në kërkesën e deklaruar tani të Patriarkut Filoteu për Shën Aleksin, mund të kishte menduar se kushdo që i parapriu Aleksit dhe kushdo që erdhën pas tij përpara Shën Jonët tanë metropolitane shfaqeshin në Konstandinopojë në këshillat patriarkale personalisht ose përmes përfaqësuesve jo më rrallë se çdo dy vjet. Por me të gjitha gjasat duhet menduar se kërkesa e patriarkut nuk shpreh atë që ka ndodhur në të vërtetë, por vetëm atë që ai, sipas tij, kishte të drejtë t'i detyronte mitropolitët dhe që iu dorëzua Shën Aleksit nuk donte që ky ta përmbushte, por që, duke e njohur dhe duke e kujtuar atë, të ishte më i vendosur dhe më qartë i vetëdijshëm për varësinë e tij nga patriarku. Që mitropolitët tanë nuk udhëtonin rregullisht çdo dy vjet në Kostandinopojë, se atje udhëtonin shumë rrallë, ose, si disa nga mitropolitë të kohës mongole, nuk udhëtonin fare, kjo nuk mund të vihet në dyshim.
Le të supozojmë se kronikat tona mund të mos flasin as për udhëtime kaq të shpeshta të metropolitëve në Kostandinopojë, gjë që është, megjithatë, shumë e vështirë për t'u pranuar: në çdo rast, në tregimet e tyre ata nuk mund të mos na njoftonin për mungesën shumë të shpeshtë të mitropolitëve nga Rusia, të cilën nuk e gjejmë fare në to. Kronikat mund të mos kenë thënë asgjë drejtpërdrejt për faktin se mitropolitët dërgonin rregullisht përfaqësues në Kostandinopojë në Kostandinopojë në kohë të caktuara dhe mund të mos e kishin bërë të ditur në mënyrë të rastësishme dhe të paqëllimshme. Megjithatë, këto ambasada të rregullta të përfaqësuesve të autorizuar janë jashtëzakonisht të dyshimta: në të gjitha shkrimet tona dhe në të gjitha aktet tona zyrtare, për aq sa njëra dhe të tjerat janë historike, nuk ka fare të dhëna për ambasada të tilla të rregullta.
Në përgjithësi, në lidhje me përmbushjen e detyrës së tyre nga mitropolitët tanë për t'u paraqitur në këshillat patriarkale, duhet menduar ndoshta se ata vetë udhëtonin në Kostandinopojë shumë rrallë, dhe të tjerët nuk udhëtonin fare, por se ata dërgonin përfaqësuesit e tyre mjaft shpesh, megjithëse jo në kohë të caktuara, dhe jo aq shpesh sa në total të kishte të paktën një ambasadë për dy vjet. Sa i përket shqyrtimit të çështjeve të Kishës Ruse në këshillat patriarkale, në lidhje me këtë ne dimë për një rast.
Ky është konsiderimi i tyre nga këshilli i vitit 1276. si rezultat i pyetjeve të propozuara këshillit, në emër të Mitropolitit Kirill III, nga peshkopi Theognostus i Sarait.
Ne nuk jemi në dijeni të ndonjë rasti në të cilin, në kohën e fjalimeve tona, peshkopët dhe klerikët rusë në përgjithësi, ose laikët rusë, u kthyen nga gjykata e mitropolitëve të tyre në gjykatën e apelit të patriarkëve të Kostandinopojës. Patriarkët ishin shumë larg Rusisë që rusët ta kishin të mundur të apelonin në gjykatën e tyre më të lartë. Ipeshkvijtë, në rast të deponimit të tyre nga mitropolitët, për të cilët kishte shembuj, do të kishin mundësi të ankoheshin në gjykatën e apelit të patriarkëve. Por dëshmitarët e gjallë nuk mund të sillen para tyre për gjykim; ata do të mbizotëronin gjykatën e mitropolitëve vetëm në bazë të dëshmisë së vetë palëve të interesuara (gjykatësit dhe të dënuarit): dhe në këtë rast, natyrisht, do të ishte e kotë që peshkopët të shpresonin se ndonjë patriark do t'u jepte më shumë besim atyre sesa mitropolitëve.
E drejta e stauropegjisë që u përkiste patriarkëve të Kostandinopojës konsistonte në faktin se ata mund të tërhiqnin në të gjithë rrethin e tyre patriarkal disa manastire dhe kisha individuale, nëse ktatorët e këtyre të fundit shprehnin dëshirë, nga autoriteti i peshkopëve vendas dhe t'i nënshtronin drejtpërdrejt autoritetit të tyre patriarkal. Meqenëse manastiret dhe kishat, duke u bërë stauropegjike, së bashku me nënshtrimin e tyre ndaj pushtetit të drejtpërdrejtë të patriarkut, u bënë gjithashtu të tatueshme për të, dhe jo për peshkopët vendas, 5 është e qartë se duhet të kishte qenë e dëshirueshme që patriarkët të kishin sa më shumë kisha stauropegjike kudo tjetër, dhe veçanërisht këtu në Rusi. Meqenëse, nga ana tjetër, murgjit tanë nuk mund të mos e kishin më të këndshme të ishin nën autoritetin nominal të një patriarku të largët sesa nën autoritetin e vërtetë të peshkopëve vendas, është e qartë se ishte e dëshirueshme që ata t'i bënin manastiret stauropegjiale. Për të dyja këto arsye, mund të pritej që në Rusi të kishim një numër ndoshta të madh manastire patriarkale stauropegiale.
Në fakt ne nuk kishim fare manastire të tilla, me përjashtim të një shembulli të vetëm. Është e nevojshme të mendohet se princat tanë të mëdhenj, pa lejen dhe pëlqimin e të cilëve ndërtuesit e manastireve nuk mund të kërkonin nga patriarkët t'i bënin manastiret e tyre stauropegiale, nga frika se mos i jepnin shumë hapësirë pushtetit të patriarkëve në Rusi, nuk donin ta jepnin fare këtë leje dhe pëlqim. I vetmi manastir patriarkal stauropegjik në Rusi ishte Manastiri Simonovsky i Moskës, të cilit igumeni Theodore, i ngritur nga patriarku në arkimandrit, kërkoi të drejtën e stauropegjisë kur ishte në Kostandinopojë në vitin 1384. 6. Por ka shumë të ngjarë që ky manastir i vetëm të mos qëndrojë stauropegial për shumë kohë.
Në lidhje me veprimet e kujdesit të Patriarkëve të Kostandinopojës për Kishën Ruse dhe në lidhje me rastet e ndërhyrjeve të tyre në punët e saj, ne dimë vetëm sa vijon: Patriarku Nil i dërgoi rreth vitit 1382. mesazhin e tij këshillues Pskovit në lidhje me ndarjen e Strigolnikovit që u ngrit këtu (1 gjysma e vëllimit, f. 740) Patriarku Anthony në 1393 i dërgoi dy mesazhe Novgorodit duke u kërkuar Novgorodianëve t'i nënshtroheshin kërkesave të Mitropolitit Qiprian në lidhje me të ashtuquajturin gjyq mujor (po aty f. 316).
Kështu, pushteti i Patriarkëve të Kostandinopojës mbi Kishën Ruse, ndërsa ata e ruajtën atë mbi të, konsistonte kryesisht në faktin se ata vendosën metropolitanët rusë. Për sa i përket manifestimit të pushtetit në çdo gjë tjetër, ai ishte shumë i parëndësishëm. Çfarë abuzimesh flagrante ia lejuan vetes grekët me instalimin e mitropolitëve tanë dhe sa e humbën autoritetin përmes kësaj në sytë e të parëve tanë, për këtë folëm me hollësi më lart (1 gjysma e vëllimit, f. 260 fin. dhe f. 345). Duhet menduar se që në kohën e Shën Pjetrit, mitropolitët tanë u jepnin patriarkëve një subvencion vjetor, pak a shumë domethënës (po aty f. 132). Por ne nuk kemi ndonjë informacion pozitiv për këtë subvencion 8 .
Në vitin 1448, Duka i Madh Vasily Vasiljevich i Errët e ngriti Shën Jonain si metropolit nga peshkopët e tij rusë, sepse patriarkët e Kostandinopojës ishin atëherë uniatë. Nëse, menjëherë pas kësaj, Konstandinopoja nuk do të ishte marrë nga turqit dhe nëse, gjatë ekzistencës së perandorëve grekë, patriarkët ortodoksë do të ktheheshin në selinë patriarkale, atëherë, siç duhet menduar me të gjitha gjasat, rendi i mëparshëm i vendosjes së mitropolitëve tanë do të kishte rifilluar për një kohë të pacaktuar, me kufizimin e vetëm që ishte i natyrshëm, ndoshta i natyrshëm. rusët. Por në vitin 1453 në Kostandinopojë sulltanët turq zunë vendin e perandorëve grekë dhe kjo rrethanë, pavarësisht se në të njëjtën kohë patriarkët ortodoksë u kthyen në vendin e patriarkëve uniatë, pati si pasojë që ne përgjithmonë vendosëm të emëronim vetë mitropolitët tanë.
Nga njëra anë, sovranët tanë nuk donin me vendosmëri që Kisha Ruse të kishte Sulltanin Mysliman të Turqisë si kreun e saj laik, dhe nga ana tjetër, ata filluan ta shikonin veten si pasardhës të perandorëve bizantinë, me të cilët ideja e tyre për veten e tyre ishte e papajtueshme me faktin se mitropolitanët tanë u vendosën si patriarkë (po aty). Në sytë e shoqërisë, kjo përmbysje e pushtetit të Patriarkëve të Kostandinopojës e gjeti justifikimin e saj kryesisht në faktin se që nga Koncili i Firences, pastërtia e ortodoksisë së vërtetë midis grekëve ishte dëmtuar (po aty f. 458).
Patriarkët e Kostandinopojës nuk u dhanë zyrtarisht të drejtën e emërimit të mitropolitëve tanë si peshkopë të tyre, por ata nuk protestuan drejtpërdrejt dhe hapur kundër këtij instalimi, por e panë veten të detyruar ta njihnin atë si fakt dhe, duke toleruar në heshtje urdhrin e vendosur nga rusët, nuk e ndërprenë komunikimin e tyre me Kishën Ruse (po aty f. 511).
Mitropolitanët rusë që nga koha e Shën Joneve nuk u deklaruan zyrtarisht të pavarur nga Patriarkët e Kostandinopojës ose autoqefalë, por në fakt u bënë të tillë: ata i ndërprenë plotësisht të gjitha marrëdhëniet me patriarkët si vartës të eprorëve të tyre.
Një mitropolit autoqefal përfaqësonte diçka që nuk ekzistonte në kishën greke dhe që nga pikëpamja e strukturës administrative të kësaj kishe duhej të njihej si e paligjshme. Për t'i dhënë pavarësi ligjore udhëheqësit më të lartë të kishës së tyre, rusët duhej ta ngrinin atë në gradën e patriarkut. Por në sferën e kishës, paraardhësit tanë ishin shumë të qetë dhe jashtëzakonisht të matur dhe të kujdesshëm në realizimin e aspiratave të tyre për më të lartat. Dhe për një kohë shumë të gjatë ata pranuan të kënaqeshin me një mitropolitan praktikisht autoqefal, megjithëse ky metropol ishte diçka jonormale. Megjithatë, nuk ka dyshim se ata filluan ta shikojnë mitropolitin e tyre si një patriark aktual, si të thuash, shumë kohë përpara se ai të bëhej një patriark aktual: Në shkrimet jozyrtare dhe jopublike gjejmë se Mitropoliti Simon (1495–1511) tashmë quhet patriark 9 .
Sipas kanuneve të kishës, një tipar thelbësor i qeverisjes metropolitane duhet të ishte pajtueshmëria e tij. Rregulli 34 i të ashtuquajturave rregulla apostolike parashikon: "Ipeshkvijtë e çdo kombi (natyrisht: çdo mitropoliti) i takon të njohin të parin në to dhe ta njohin atë si kryetar dhe të mos bëjnë asgjë që tejkalon autoritetin e tyre pa gjykimin e tij: .. por të parët të mos bëjnë asgjë pa gjykimin e të gjithëve." Rregulli 9 i Koncilit të Antiokisë parashikon: “Mos (peshkopi i një rajoni të vogël) të përpiqet të bëjë asgjë pa peshkopin e zonës metropolitane, por edhe këtë pa pëlqimin e peshkopëve të tjerë (të dioqezës së tij). Se sa dallohej administrata e mitropolitëve tanë rusë të kësaj kohe nga ky karakter kanonik i pajtueshmërisë, ose në çfarë mase, përkundrazi, vuante nga mungesa e tij, nuk mund të themi në mënyrë pozitive, sepse nuk kemi prova pozitive për këtë. Pajtueshmëria e administratës metropolitane kërkon mbledhje të shpeshta dhe të rregullta nga mitropolitanët e peshkopëve të rajoneve të tyre në këshillat dioqezane (mitropolitane).
Kështu ishte në kishën e lashtë greke: në kohët e lashta, mitropolitët urdhëroheshin të mblidhnin peshkopët në këshilla dy herë në vit, dhe që nga Këshilli i Trullos (692) një herë në vit. Që mitropolitët tanë rusë nuk e kishin zakon të thërrisnin peshkopë çdo vit për këshilla që në kohën e parë të ekzistencës së kishës sonë, ne folëm për këtë më parë (vëllimi I, gjysma, f. 256/294) 10. Dhe nga kjo rrjedh natyrshëm se menaxhimi i mitropolitanëve tanë në lidhje me natyrën e pajtueshmërisë së parë, duhet të kishte qenë shumë ose më pak. Por, si në lidhje me periudhën para-Mongole, ashtu edhe me kohën që po shqyrtojmë, nuk jemi në gjendje të përgjigjemi me saktësi se sa dhe sa qeveria u largua nga imazhi i përcaktuar kanonik.
Kronikat ruse të periudhës para-mongole dhe të kohës që i nënshtrohen fjalimeve tona rrallë flasin për mbledhjen e këshillave nga mitropolitët, kështu që në bazë të tyre mund të mendohet se administrata e mitropolitëve tanë ruajti vetëm mbetjen më të parëndësishme të pajtimit. Por nëse, në lidhje me periudhën para-mongole, mbi bazën e supozimeve aprioriste, duhet menduar se këshillat, që nuk mblidheshin nga metropolitët çdo vit, megjithatë mblidheshin mjaft shpesh: atëherë për kohën tonë kemi disa prova pozitive që këshillat mblidheshin nga mitropolitë jo aq rrallë sa mund të besohej në bazë të kronikës. Prej kësaj kohe, deri më sot janë ruajtur disa letra vullnetare, të dhëna nga peshkopët për mitropolitët, ku thuhej se ata, ipeshkvijve, pa ardhur te mitropolitët në këshilla, do të shprehnin paraprakisht pëlqimin e tyre për gjithçka që do të vendosej në këshilla.
Këtu është një nga këto letra, përkatësisht nga peshkopi Vassian i Tverit (i instaluar në 1477), dhënë Mitropolitit Gerontius († 1489): "Ja, Yaz Vasiyan, peshkopi i Tverit, ia dha këtë letër time zotërisë tim, të nderuarit Gerontius, Mitropolitit të Zotit, sipas Zotit tim të madh, sipas detit tim të madh të Rusisë: Zoti i nderuar, Mitropoliti Shën Geronti i Gjithë Rusisë (udhëzoj) sborne: vendos një peshkop ose kryepeshkop, ose që do të drejtojë punët e kishës sipas rregullit të shenjtë apostolik, dhe bashkë me të luftën time zotdashëse, kryepeshkopët dhe peshkopët, dhe gjuhën e zotërisë tim, Më i nderuari Geronti i gjithë Rusisë, me vullnetin tim, Metropolitin tim. Kryepeshkopë ortodoksë dhe peshkopë rusë, për ato vepra hyjnore jam edhe unë me ta në një vullnet dhe dëshirë” 11.
Letrat vullnetare të ipeshkvijve nuk na thonë se këshillat thirreshin shumë shpesh nga mitropolitët, por, gjithsesi, na bëjnë të ditur se këshillat thirreshin prej tyre jo shumë rrallë dhe se administrimi pajtues i punëve të kishës nga mitropolitët konsiderohej mënyra e kryerjes së kësaj të fundit, gjë që kërkohet nga rregullat apostolike. Përveç letrave tona, ne dimë një dëshmi se peshkopët rusë të kësaj kohe nuk e harruan plotësisht urdhrin e kanuneve të kishës për mbledhjen vjetore të këshillave nga mitropolitët; Kryepeshkopi Genadi i Novgorodit i shkruan Mitropolitit Zosima: "Ne jemi urdhëruar (për ne peshkopët) të mblidhemi çdo vit tek ju, babai ynë, dhe të kryejmë një korrigjim pajtues të një gjëje të panjohur me ne, me fëmijët dhe kolegët tanë ministra" 12. Në ç'masë saktësisht këshillat nuk mund të përcaktoheshin jashtëzakonisht rrallë, për fat të keq, sipas kohës sonë saktësi.
Pajtueshmëria e administratës metropolitane, gjithsesi, nuk mund të zhdukej plotësisht ose të shembet plotësisht sepse kishte nevoja të kësaj administrate që kërkonin në mënyrë të pashmangshme mbledhjen e këshillave, ky është zëvendësimi i selive peshkopale. Nevoja për të zëvendësuar selitë peshkopale nuk lindte çdo vit, por, gjithsesi, mjaft shpesh, kështu që nëse mitropolitë të tjerë mblidhnin këshilla vetëm në rastet e vendosjes së peshkopëve, atëherë edhe atëherë natyra e pajtimit të administratës do të ruhej ende deri diku. Sido që të jetë, në krahasim me periudhën paramongole, koha që po shqyrtojmë duhet të përfaqësohet domosdoshmërisht si një kohë e një dobësimi pak a shumë domethënës të pajtueshmërisë së administratës metropolitane. Në periudhën paramongole mitropolitët tanë ishin grekë dhe për ta shembulli i kishës greke duhet të ishte shumë më detyrues se sa për rusët natyralë, të cilët gjysma e tyre ishin para Shën Jonait dhe prej tij u bënë plotësisht mitropolitë tanë.
Princat e mëdhenj të Moskës u përpoqën fort për autokraci dhe autokraci: dhe shpirti dhe aspiratat e princërve u transferuan në një masë të madhe te metropolitët...
Sipas rregullave kanonike, mitropoliti duhet të gjykojë peshkopin dhe, në rast të fajit dhe padenjësisë së tij, ta largojë atë nga katedra jo tjetër veçse me pjesëmarrjen e peshkopëve të tjerë në varësi të tij, me fjalë të tjera, ai nuk duhet të gjykojë dhe të dënojë vetëm një këshill. Nëse të gjithë mitropolitët tanë kanë vepruar gjithmonë në këtë rast siç e kanë përcaktuar rregullat kanunore, apo të tjerët dhe ndonjëherë kanë vepruar në mënyrë autokratike, pra autokratike, nuk mund të themi, sepse nuk kemi informacion të mjaftueshëm për këtë. Mitropoliti Kirill në vitin 1280 e shkishëroi peshkopin Ignatius të Rostovit nga shërbimi i shenjtë; por asgjë nuk thuhet në kronikën për gjyqin që i parapriu shkishërimit (shih 1 gjysmën e vëllimit, f. 80; Nikon Chronicle III, 69). Mitropoliti Maksim në vitin 1295 hoqi Jakobin, peshkopin e Vladimirit, nga peshkopata e tij; por edhe kronika nuk thotë asgjë për gjyqin 14. Shën Pjetri në vitin 1311 hoqi gradën nga peshkopi i Sarajit Ismael; por përsëri kronika nuk thotë asgjë për gjyqin 15. Mitropoliti Theognost më 1847
ose para këtij viti ai shkishëroi peshkopin Daniel të Suzdalit; por përsëri asgjë nuk thuhet në kronikën për gjyqin 16. Mitropoliti Qiprian në vitin 1390 shkarkoi peshkopin e Tver Euthymius nga grada e tij, dhe në 1401. në të njëjtën kohë ai detyroi Kryepeshkopin Gjon të Novgorodit dhe peshkopin Savva të Lutsk të çregjistroheshin nga selitë e tyre (në të dyja rastet gjysma e peshkopit, gjysma e ipeshkvisë Cyprian1). fq 318 dhe fq 323 fin.). Nën Mitropolitin Simon, kryepeshkopët e Novgorodit u privuan nga karriget e tyre - Genadi në 1504. dhe Serapion në 1509. Për sa i përket depozitimit të Genadit në kronikat, nuk është plotësisht e qartë në lidhje me pyetjen tonë se Duka i Madh dhe Mitropoliti e hoqën atë nga froni pasi e kërkuan zorrën e tij. Dhe për sa i përket depozitimit të Serapionit, dimë se ajo u bë pas gjyqit në katedrale të tij (po aty f. 617 dhe f. 641). Nën Mitropolitin Macarius, Kryepeshkopi Theodosius i Novgorodit u rrëzua nga katedrat e tyre në 1550, dhe pas 1555 Peshkopi Theodosius i Kolomna.
Por rrëzimi i parë i kronikës paraqitet si vepër e Car Ivan Vasilyevich, pa thënë asgjë për pjesëmarrjen e mitropolitit në të 17; dhe zvogëlimi i dytë, sipas sigurimit të carit tonë në një mesazh drejtuar Princit Kurbsky, nuk ishte vepër as e tij, as e carit, as e mitropolitit, por e kryengritjes së djemve 18 .
Ndërkohë që Kisha Ruse e njihte autoritetin e Patriarkut të Kostandinopojës mbi vetveten, peshkopët tanë, në rast të veprimeve të paligjshme ndaj tyre nga mitropolitët, duhej t'i bënin ankesa patriarkut kundër këtij të fundit. Por kur Kisha Ruse u bë praktikisht e pavarur, peshkopët u lanë në këtë rast të kërkonin procedura gjyqësore kundër mitropolitëve nga këshilli i peshkopëve të tjerë të Kishës Ruse. Ne dimë të paktën një shembull të një peshkopi që kërkon drejtësi kundër një mitropoliti në një këshill peshkopësh; kjo është pikërisht - nga peshkopi Vassian i Rostovit mbi Mitropolitin Gerontius (po aty f. 555 fin.).
Përfaqësuesit e autoriteteve më të larta qeveritare, kishës dhe shtetit, zakonisht ndahen në dy kategori: disa janë njerëz të zakonshëm, njerëz të zakonshëm dhe ata thjesht sundojnë në kuptimin e administrimit të çështjeve aktuale ose në kuptimin e udhëheqjes më të lartë të përkohshme të një makinerie administrative të krijuar ose të gatshme; të tjerët janë njerëz të jashtëzakonshëm, të shquar që jo vetëm sundojnë në kuptimin e treguar tani, por gjithashtu përpiqen për përmirësime më të mëdha ose më të vogla në fushën e administrimit nën kontrollin e tyre. Ashtu si në përgjithësi në shoqërinë njerëzore shumica vendimtare janë njerëzit e zakonshëm, dhe njerëzit e jashtëzakonshëm janë vetëm në pakicën më të vogël, kështu është edhe në lidhje me përfaqësuesit e administratës më të lartë: shumica vendimtare e tyre janë njerëz të zakonshëm dhe vetëm pakica më e vogël janë njerëz të jashtëzakonshëm. Ligji i përgjithshëm i gjithë njerëzimit zbatohet veçanërisht për metropolitët tanë rusë të kohës që po shqyrtojmë.
Gjatë kësaj kohe, 18 mitropolitë zëvendësuan selinë metropolitane ruse, dhe midis 18 mitropolitëve kishte dy njerëz të shquar, domethënë, i pari midis tyre ishte Cyril dhe i fundit ishte Macarius. Dy të tjerë mund të numërohen midis dy të përmendurve - Mitropoliti Theodosius dhe Arkimandriti Mikhail-Mityai, i cili nuk zunë karrigen, por u emërua vetëm në të.
Me një numër shumë të vogël njerëzish të shquar në metropolitët tanë të kohës në fjalë, nuk mund të kishte një numër të konsiderueshëm veprash të shquara. Këto vepra të shquara janë veprimet e tre këshillave: 1274, 1503 dhe 1551, dhe nisma e më të rëndësishmit, të dekretuar në këshillin e dytë, nuk i përkiste vetë mitropolitit (Simonit), dhe më pas, pa një këshill, korrigjimi i moralit të klerit u ndërmor nga Mitropoliti Theod.
Për sa i përket mitropolitëve tanë të zakonshëm të kohës në shqyrtim, nuk mund të themi me siguri nëse do t'i renditim shumicën prej tyre në gjysmën më të mirë të kategorisë së tyre ose në më të keqen: informacioni ynë për aktivitetet e tyre kishtare dhe qeveritare është aq i pamjaftueshëm sa ne, pa u rrëmbyer nga një dëshirë e qëllimshme për të lavdëruar ose dënuar, nuk jemi në gjendje të shqiptojmë një vendim vendimtar për të. Nëse mbështetemi në lëvdatat e përgjithshme të disa prej tyre, nëse mbështetemi në mungesën e komenteve qortuese të të tjerëve mes tyre: atëherë mendimi më i mundshëm do të jetë që shumica e tyre duhet të renditen në gjysmën më të mirë të kategorisë së tyre. Kemi arsye ta konsiderojmë Shën më të zellshmin ndër ta në çështjen e qeverisjes. Petra dhe Fotius. Nuk mund të përmendim asnjë prej tyre që do të dallohej nga neglizhenca pozitive ndaj detyrës së tyre. Jo si sundimtarë, por si njerëz në përgjithësi, dy njerëz mund të quhen drejtpërdrejt të padenjë: Zosima dhe Danieli.
E para - për jetën e tij private (për të mos përmendur herezinë e tij); e dyta - për rregullat e tij morale dhe për urrejtjen e tij të pamëshirshme ndaj armikut, dhe në lidhje me të nuk duhet harruar për virtytet që shlyejnë të metat. (Mitropoliti Qiprian nuk ia doli ta merrte selinë në mënyrë shumë të denjë, por si mitropolitan ai nuk është para nesh një person i dënuar). Prandaj, ne kemi arsye të dyshojmë se Mitropoliti Theognostos ishte, në një masë më të madhe ose më pak i dënueshëm, me interesa vetjake dhe se Shën Alexei ishte pak a shumë i fuqishëm përtej masës 19.
Që nga koha e Shën Jonet tona metropolitane u bënë praktikisht të pavarura nga patriarkët e Kostandinopojës. Por kjo përmbysje e varësisë së tyre nga patriarkët nuk do të thoshte se ata fituan pavarësinë absolute: në vend të varësisë nga patriarkët, ata hynë në një varësi të re dhe më të madhe nga princat e tyre të mëdhenj.
Ndërsa mitropolitët tanë u vendosën si patriarkë, ata ishin të paprekshëm për princat e mëdhenj: këta të fundit nuk guxuan fare t'i rrëzonin nga froni me pushtetin e tyre. Shën Pjetri ishte jashtëzakonisht i urryer nga Duka i Madh Mikhail Yaroslavich; princi përdori të gjitha përpjekjet e tij për të hequr nga froni mitropolitin e urryer me ndërmjetësimin e patriarkut: por ai nuk guxoi fare dhe as që mendoi ta bënte këtë të fundit me fuqinë e tij. Pasi filluan të vendosen metropolitanët në vetë Rusinë, princat e mëdhenj nuk vonuan të fitojnë fuqinë për t'i emëruar dhe zëvendësuar ata si zyrtarë të tyre. Tre të parët pas Shën Joneve metropolitane Teodosi, Filipi dhe Geronti u zgjodhën kanonikisht nga këshillat, por nga Zosima e katërt zgjedhja kthehet në një formë të thjeshtë, duke miratuar emërimet e bëra nga vetë Duka i Madh. Me të tretën pas St.
Jonah, Mitropoliti Gerontius, u krijuan keqkuptime të tilla midis Dukës së Madhe Ivan Vasilyevich dhe u krijuan marrëdhënie të tilla që sovrani ishte shumë i gatshëm të largonte metropolitin nga departamenti, dhe, megjithatë, ai nuk guxoi ta bënte këtë. Dhe i gjashti pas Jonah, Mitropoliti Varlaam, Duka i Madh Vasily Ivanovich u largua nga departamenti në të njëjtën mënyrë siç përzuri djemtë që nuk i pëlqenin. Dëbimi i parë u pasua menjëherë nga dëbimi i dytë dhe i tretë i Mitropolitëve Daniel dhe Joasaph (i kryer, megjithatë, jo nga sovrani, por nga djemtë, por sipas shembullit të treguar nga sovrani).
Pushteti shtetëror ka të drejtë ligjore dhe të padiskutueshme për të marrë pjesë në punët e kishës. Por kur një përfaqësues i autoritetit më të lartë kishtar bëhet zyrtar i thjeshtë i një përfaqësuesi të autoritetit shtetëror ose sovran, plotësisht i varur nga vullneti dhe arbitrariteti i këtij të fundit, atëherë nuk mund të thuhet se kjo ishte për të mirën e kishës. Megjithatë, vetë sovranët tanë nuk arritën aq larg sa të vendoseshin në marrëdhënie jokanonike me mitropolitët; Në këtë rast, ata bënë vetëm se u dhanë shembull perandorëve bizantinë në marrëdhëniet e tyre me patriarkët. Mund të ndodhë që martesa e Ivan Vasiljeviç III me Sophia Fominichna-n të përshpejtoi adoptimin nga ana e sovranëve tanë të shembullit të perandorëve bizantinë (si në këtë aspekt ashtu edhe në të tjerët); por nuk ka dyshim se, duke e njohur veten si pasardhës të perandorëve bizantinë, ata do të kishin huazuar shembullin e tyre edhe pa këtë martesë.
[Abuzim në instalimin e metropolitëve rusë ka ndodhur gjatë gjithë periudhës së përshkruar. Njerëz që për një arsye apo një tjetër aspironin për fronin metropolitane, ndërsa po vendoseshin në Kostandinopojë, u dhanë premtime patriarkëve dhe që kur filluan të vendoseshin në Moskë, filluan t'ua jepnin djemve të madh-dukalit. Të paktën, Abati Zacharias i Pskov-it e pohoi këtë gjatë marrjes në pyetje të Kryepeshkopit të Novgorodit Genadi, shih më lart, f. 22 shënim].
Mitropolitët tanë të periudhës paramongole e panë detyrën e tyre baritore në raport me shtetin në qetësimin e grindjeve civile të princërve dhe parandalimin e gjakderdhjes mes tyre. Dy metropolitët e parë pas pushtimit mongol, Kirili dhe Maksimi, ishin të njëjtët paqebërës si paraardhësit e tyre paramongolë; por Shën Rrethanat e kohës e vendosën Pjetrin në një pozicion të ri në raport me shtetin. Para pranimit të tij në departament, filloi një luftë në Rusinë veriore midis dy rivalëve - princave të Tverit dhe Moskës për dominimin e shtetit, dhe për shkak të pushtimit të departamentit, ai u gjend në një pozicion të tillë që iu desh të merrte anën e Princit të Moskës kundër rivalit të tij, Princit Tver. Pasi u bë aleat i Princit të Moskës, Shën Pjetri bekoi aspiratat e tij për autokraci shtetërore dhe u përpoq ta siguronte këtë autokraci për Moskën duke shprehur pëlqimin e tij që të varrosej në të në vend të Vladimirit, në të cilin duhej të varrosej. Pasardhësit e Shën Pjetrit Theognostus dhe St.
Alexei ishin ndihmësit më të zellshëm të princave të Moskës në arritjen e qëllimit të aspiratave të tyre, i cili në të vërtetë u arrit gjatë mbretërimit të të dytit prej tyre. Kështu, misioni dhe së bashku merita e Shën Pjetrit me dy pasardhësit e tij ishte se ata ndihmuan princat e Moskës në krijimin e një shteti të bashkuar rus.
Meritat e tre mitropolitëve tanë nuk duhen ekzagjeruar tej mase, por nga ana tjetër nuk duhet t'i nënçmojnë. Nuk ishin metropolitët ata që zgjuan dëshirën për autokraci te princat rusë. Nëse ata nuk do të kishin kontribuar fare për krijimin e saj me ne, atëherë do të ishte krijuar me ne pa ata: sepse nëse për ta Perandoria Greke mund të përfaqësonte idealin e një strukture shtetërore, atëherë princat udhëhiqeshin nga rrjedha e historisë në përpjekjen për ta mbledhur shtetin në një tërësi. Por nuk mund të ketë asnjë dyshim apo dyshim se metropolitët e përmendur kontribuan jashtëzakonisht shumë dhe vendosmërisht në vendosjen e autokracisë në Moskë dhe se ata kontribuan jashtëzakonisht shumë në përshpejtimin e krijimit të saj këtu në Rusi. Në rastin e parë, merita e tyre shkon për vetë Moskën, por në të dytën, i shkon gjithë atdheut.
Pa ndihmën e mitropolitëve, lufta midis princërve për autokraci mund të ishte shumë më e gjatë dhe në të njëjtën kohë e shoqëruar me fatkeqësi të pakrahasueshme më të mëdha për vendin sesa ajo me të cilën u shoqërua në të vërtetë. Moska e Vjetër nuk i mohoi shërbimet shtetërore të shenjtorëve Pjetër dhe Aleksei për të, por nuk donte të njihte meritat e Grek Theognostus; historia duhet të jetë së paku e drejtë ndaj kësaj të fundit, e detyruar ta vendosë krahas dy të parave.
Pas Shën Aleksit, nën të cilin uniteti shtetëror i Rusisë arriti fuqinë e tij, Mitropoliti Foti u desh t'i ofronte shërbimet e tij shtetit, por jo në lidhje me ruajtjen e unitetit të tij, por në lidhje me eliminimin e luftës midis dy rreshtave në shtëpinë princërore të Moskës (1 gjysma e vëllimit, f. 410). – Në një shtet të bashkuar, thirrja politike e mitropolitëve u bë që të hidhëroheshin para sovranëve për ata që u turpëruan, dhe të ishin garantues për sovranët para popullit të shtetit dhe anasjelltas për pacenueshmërinë e premtimeve të njërës palë ndaj tjetrës, d.m.th. [e mërkurë. 1 gjysmë vëllimi fq 81, fq 94, fq 133–144, fq 152–153, fq 193–206, fq 501–503]. 2. – Peshkopët dhe administrata dioqezane e tyre. Numri i dioqezave. – Zëvendësimi i selive peshkopale. – Administrata dhe gjykata në Rusinë Moskovite dhe Rusinë e Kievit.
Në kohën e pushtimit Mongol, në Rusi kishte 15 dioqeza, duke llogaritur dioqezën e vetë metropolit, përkatësisht: 1) Belgorod, 2) Yuryev, 3) Pereyaslav, 4) Chernigov, 5) Peremyshl, 6) Galich, 7) Ugrov, 8) Tugrov, 8) 11) Smolenskaya, 12) Novgorodskaya, 13) Rostovskaya, 14) Vladimir-Klyazemskaya, 15) Ryazanskaya. Pas pushtimit mongol, gjatë kohës që po shqyrtojmë, u mbyllën katër dioqeza ekzistuese dhe u hapën shtatë dioqeza të reja, kështu që në kohën e vdekjes së Mitropolitit Macarius, të gjitha dioqezat në Rusi, duke llogaritur dioqezën e vetë mitropolit, ishin 18.
U mbyllën dioqezat e mëposhtme: Belgorod, Yuryevsk, Pereyaslavl dhe Vladimir-Klyazemsk. Tre dioqezat e para u mbyllën ose u mbyllën menjëherë pas pushtimit Mongol dhe pikërisht si rezultat i këtij pushtimi: nga njëra anë, zonat e vogla të të tre dioqezave u shkatërruan aq tmerrësisht nga tatarët duke rrahur banorët ose duke i marrë në robëri, sa që nga këndvështrimi ynë rus për dioqezat, ato nuk dukeshin të mjaftueshme për të20; nga ana tjetër, territoret e të tre dioqezave ishin aq afër stepës së zgjedhur nga mongolët për banim (nga Vollga në Dnieper dhe më tej përtej Dnieper), sa që këta të fundit, pasi përfunduan pushtimin e Rusisë, nuk u larguan larg tyre me hordhitë e tyre, si nga dioqezat e tjera, por mbetën në to, për të cilat mund të ishte e pamundur1. peshkopët të qëndrojnë në to. Dioqezat e Bogorodsk dhe Yuryevsk, siç duhet menduar, u aneksuan në vetë metropolin, dhe dioqeza e Pereyaslavl iu aneksua dioqezës së sapohapur të Sarait.
Dioqeza e Vladimir-Klyazemsk u mbyll nga Mitropoliti Maksim në vitin 1300. në atë mënyrë që ai e zhvendosi rezidencën e tij nga Kievi në Vladimir dhe se dioqezën e bëri dioqezën e tij, duke e lidhur atë me Kievin.
Shtatë dioqezat e sapohapura ishin: Lutsk, Sarai, Tver, Suzdal, Kolomna, Perm dhe Kazan.
Për dioqezën Lutsk kemi folur tashmë më lart (vëllimi I 1 gjysma, f. 579/700). Mund të jetë se është zbuluar edhe para pushtimit mongol. Por nuk dihet se kur është zbuluar; është përmendur për herë të parë në kronikë në vitin 1284. 22 Nëse pas pushtimit mongol u hap para vitit 1271, atëherë zbulimi i tij i përkiste të njëjtit princ apanazh të Vladimir-Volyn (në Dukatin e Madh të Galicisë) Vasilko Romanovich, i cili mund ta kishte hapur para pushtimit mongol. Nëse u zbulua pas vitit 1271, atëherë zbulimi i tij i përkiste nipit të Vasilkovit, Mstislav Danilovich, të cilit i pari i dha si trashëgimi Lutsk (duke e ndarë atë nga trashëgimia Vladimir, e lënë si trashëgimi djalit të tij Vladimir) me vdekjen e tij në vitin e përmendur.
Mbi themelimin e departamentit të Sarajit nga Mitropoliti Kirill në vitin 1261. e kemi thënë tashmë më lart (1 gjysma e vëllimit, f. 60). Ose njëkohësisht me zhdukjen e Hordhisë së Artë Tatar në 1480, ose disa kohë më parë, peshkopët e Sarait u transferuan nga kryeqyteti i khan Sarai në Moskë, ku atyre iu dha një pronë periferike për banim, e quajtur Krutitsy (nga fakti se ajo shtrihet në bregun e pjerrët të Moskës. e besimit tonë për të mbetur nën khanët e Hordhisë, do të pasonte që me zhdukjen e khanëve, ajo duhej të ishte mbyllur. Ajo nuk ishte e mbyllur, siç mund të mendohej, nga njëra anë, sepse në periferi të Moskës të stepës mongole, e cila formonte rajonin dioqezan të peshkopëve, u shfaqën vendbanime ruse (në gjysmën lindore të provincës së sotme Oryol dhe në gjysmën jugore të provincës së sotme Tula), dhe nga ana tjetër, sepse mitropolitët e Moskës donin t'i kishin me vete si vikarë të tyre.
Dioqeza aktuale e peshkopëve të Sarait, e krijuar nga kolonizimi, atëherë, në kohët e lashta ose të mëvonshme, u rrit në kurriz të dioqezës fqinje të Chernigovit në jugperëndim. Në 1459–61 nën Metropolitin Jonah, peshkopët u riemëruan nga Saraisky në Sarsky dhe Podonsky 24, dhe pasi u transferuan në Moskë ata filluan jozyrtarisht të quheshin Krutitsky nga vendi i selisë së tyre në Moskë. Sa kohë dioqeza Pereyaslavl ishte nën kontrollin e peshkopëve Saraisky mbetet e panjohur. Në çdo rast, jo më larg se ndarja përfundimtare e metropolit, pas së cilës duhej të shkonte në metropolin e Kievit, pasi zona e tij i përkiste Lituanisë - Polonisë.
Dioqeza e Tverit, e cila përqafoi principatën e apanazhit Tver, e cila u hap përmes ndarjes nga mbretërimi i madh menjëherë pas pushtimit mongol 25, u krijua midis viteve 1274 dhe 1285 nën Mitropolitët Kirill ose Maxim dhe nën apanazhin e dytë ose të tretë të Tverit, princit Svyatoslav ose Mikhail Yaros26.
Dioqeza e Suzdalit, e themeluar në principatën e apanazhit të Suzdalit, e cila, ashtu si Tveri, u nda nga mbretërimi i madh menjëherë pas pushtimit mongol 27, u hap ose Shën Pjetri ose Mitropoliti Theognostus. Ajo u bë e njohur në mënyrë të besueshme para vitit 1347. 28. Në vitin 1464 Kaluga dhe Torusa (ose Tarusa, një qytet rrethi i provincës Kaluga, midis Kaluga dhe Serpukhov, 70 versts nga i pari) me voloste të tjera iu bashkëngjitën dioqezës së Suzdalit, nga e cila peshkopët filluan të quhen saktësisht a9 Suzdal. rajoni jo fqinj, por i vendosur shumë larg tij, iu ngjit dioqezës, kështu që doli një shirit shumë i madh. Kaluga dhe Tarusa u caktuan në dioqezën e Suzdalit kur peshkopi i Chernigov, i cili kishte ikur në Moskë nga Lituania, u emërua në selinë e saj. Kjo, sipas të gjitha gjasave, duhet të shpjegojë çështjen.
Chernigov atëherë i përkiste Lituanisë (ku u shfaq Mitropoliti uniat Gregori, nga i cili iku Euthymius) 30 dhe Kaluga dhe Tarusa, të cilat i përkisnin dioqezës së Chernigovit, ishin në rajonin e Moskës: në Moskë dhe i dhanë ish-peshkopit të Chernigovit atë që i përkiste ish-dioqezës së tij të Moskës. Duke shfrytëzuar këtë rast, ata mund t'u bënin një rritje peshkopëve të Suzdalit si shpërblim për Nizhny Novgorod dhe Gorodets, të cilët u morën prej tyre në metropol, siç folëm më lart (1 gjysma e vëllimit, f. 205 fin. dhe f. 319).
Dioqeza e Kolomna-s u përmend për herë të parë në 1353, në të cilën vdiq Mitropoliti Theognost në 31. Meqenëse Kolomna nuk përbënte një apanazh të veçantë, që i përkiste deri në fillim të shekullit të 14-të apanazhit të Ryazanit, dhe më pas duke u aneksuar në Moskë, vendosja e një selie në të duhet të asimilohej jo nga princat dhe nga dëshira e tyre, por nga vetë princat një mënyrë që mitropolitët, të cilët filluan të jetonin në Moskë, donin të merrnin në peshkopin e Kolomna-s, si të thuash, famullitarin e tyre (që ai është në të vërtetë) 32 . Nga sa u tha, rrjedh se themelimi i Selisë Kolomenskaya duhet të miratohej ose nga Theognostus, nën të cilin u bë e njohur, ose nga paraardhësi i tij, Shën Pjetri, i cili fillimisht filloi të jetonte në Moskë. Por meqenëse jeta e Shën Pjetrit në Moskë nuk ishte ende aspak e qëndrueshme (shih në gjysmën e parë të vëllimit), atëherë ai nuk mund të mendonte aspak të krijonte një famullitar për veten e tij për Moskën. Dhe për këtë arsye, zbulimi i dioqezës së Kolomna-s sipas të gjitha gjasave duhet të asimilohet nga Theognost, nën të cilin u bë e njohur (dhe që mori selinë metropolitane në 1328).
Duke i përkatur Moskës në terma civilë nën Theognost, Kolomna, siç nuk është e pabesueshme të mendohet, i përkiste në aspektin kishtar jo metropolit, por në përkatësinë e tij origjinale civile në dioqezën e Ryazanit. Kështu, mund të besojmë se Mitropoliti Theognostus, për të krijuar një famullitar për vete, preu jo dioqezën e tij, por të dikujt tjetër.
Mbi themelimin e dioqezës së Permit më 1383. dhe dioqezës së Kazanit më 1555 folëm më lart (1 gjysma e vëllimit, f. 287 dhe 800 fin.). Më 1492 nën Mitropolitin Zosima, me urdhër të Dukës së Madhe Ivan Vasilyevich, qyteti i Vologdës iu shtua dioqezës së Permit, e cila deri atëherë ishte në pronësi të përbashkët të mitropolitit dhe kryepeshkopit të Novgorodit (po aty f. 609). Peshkopët e Permit e zhvendosën selinë e tyre nga Ust-Vym në Vologda, pasi ishte më afër Moskës dhe duke ofruar lehtësi më të madhe për jetën.
Përmendur në aktet dhe kronikat e dioqezës: Pereyaslavl, - natyrisht, Pereyaslavl Zalessky dhe Zvenigorod, - Zvenigorod Moskë. Nuk kishte seli peshkopale të themeluara në Pereyaslavl dhe Zvenigorod, por peshkopët e pavendosur përkohësisht jetuan në to dhe u emëruan sipas tyre. Peshkopi Athanasius i Vladimir-Volyn jetonte në Pereyaslavl, i cili mbërriti në Moskë para vitit 1353. 33; ai quhet në testamentin shpirtëror të Dukës së Madhe Simeon Ivanovich Peshkopi i Pereyaslavl 34. Peshkopi Daniel i Smolenskut jetoi në Zvenigorod, 35 vjeç dhe u tërhoq nga selia në 1382. ose para këtij viti 36; quhet Zvenigorodsky në kronikat 37.
Gjatë kohës që po shqyrtojmë kanë ndodhur dhe kanë ndodhur disa ndryshime me dioqezat që kanë ekzistuar para pushtimit mongol. Menjëherë pas këtij pushtimi, Selia Ugrovsky u transferua nga Daniil Romanovich nga Ugrovsk në Kholm 38, kjo është arsyeja pse peshkopët, në vend të atyre Ugrovsky, filluan të quheshin Kholmsky. Peshkopët e Chernigov transferuan selinë e tyre për një kohë ose herë pas here nga Chernigov në Bryansk, i cili, pas pushtimit të mongolëve, deri në rënien e pushtetit lituanez në 1355, zinte me princat e tij apanazh një pozitë udhëheqëse në të gjithë rajonin e Chernigov; pse peshkopët quhen ndonjëherë Bryansk në vend të Chernigov.
Ndryshimet më të mëdha ndodhën në vetë dioqezën e mitropolitëve. Menjëherë pas pushtimit Mongol, zona të vogla të dioqezave të mbyllura të Belgorod dhe Yuryev iu aneksuan asaj. Në vitin 1300 Mitropoliti Maksim transferoi selinë metropolitane nga Kievi në Vladimir dhe e bëri dioqezën e Vladimirit dioqezën e tij; por në Kiev ai nuk vendosi një peshkop të veçantë, por e la pas vetes, kështu që pas këtij transferimi të selisë, mitropolitët kishin dy dioqeza - Vladimir dhe Kiev. Kur në 1316–1317 kur u hap një mitropolit i veçantë i Lituanisë, atëherë e gjithë Lituania, për aq sa ishte popullsia ortodokse në të, u bë dioqeza e vetë mitropolit, me selinë metropolitane në Novgorod ose Novogrudok. Në atë kohë, kur u mbyll Mitropolia speciale e Lituanisë, kjo dioqezë metropolitane iu aneksua dy dioqezave të përmendura të Mitropolitit të Gjithë Rusisë si dioqeza e tij e tretë.
18 dioqeza kundër para-mongolëve 15 ose tre dioqeza shtesë kundër periudhës para-mongole - rritja e numrit të dioqezave është shumë e parëndësishme! Por sa i përket vetë Rusisë, nuk pati fare rritje, dhe i njëjti numër prej 15 dioqezash mbetën si më parë, për dy dioqeza të reja - Perm dhe Kazan u hapën në rajonet e sapo fituara, dhe e treta - Sarai në rajon, si të thuash, imagjinare dhe, në çdo rast, jo-ruse (in partibus infidelium). Nëse në periudhën paramongole mund të ishte hapur një numër shumë më i madh dioqezash në vendin tonë sesa ndodhi në të vërtetë, disi i ngjashëm me numrin e dioqezave greke, aq më tepër mund të ishte bërë kjo pas pushtimit të mongolëve, në kohën që po shqyrtojmë. Por, siç thamë më lart, edhe para mongolëve, midis nesh ishte vendosur zakoni që dioqezat të përqafonin zona të gjera, duke mos pasur asgjë të përbashkët me dioqezat greke, dhe tek peshkopët u rrënjos fort mendimi se kanunet e kishës ndalojnë shkeljen e kufijve të dioqezave të vendosura dikur.
Princat e Tverit dhe Suzdalit, duke menduar për rolin politik të feudeve të tyre, krijuan selitë peshkopale; por të gjithë princat e tjerë të shumtë të apanazhit nuk kishin fare shqetësime për këtë. Mitropolitët krijuan një peshkop sufragan për vete në peshkopin e Kolomna-s dhe nuk shkuan më larg se kaq! Nëse grekët metropolitane të periudhës paramongole, me vullnetin e tyre ose kundër vullnetit të tyre, krijuan një precedent krejtësisht të fortë në këtë drejtim, atëherë nuk mund të fajësohen për këtë ata pak grekë metropolitane të periudhës post-mongole. Çfarë rëndësie kishte përmasat e dioqezave tona për çështjen e administrimit dhe në përgjithësi për gjithë karakterin e peshkopatës sonë, për këtë folëm më lart (në gjysmën e parë të vëllimit I).
Politikisht, Kisha Ruse nuk ishte në një shtet, por së pari në dy: principatat e mëdha Vladimir-Moskë dhe Galicia, pastaj në tre: Dukati i Madh i Moskës, Polonia, e cila zuri vendin e Galicisë dhe Lituania, sovranët e së cilës pushtuan një pjesë të konsiderueshme të Rusisë. Në momentin e ndarjes përfundimtare të metropolit në dysh nën Shën Jona i përkiste Lituanisë jo vetëm e gjithë Rusia, e cila përbënte principatat paramongole të Polotsk dhe Turov dhe Dukatin e Madh të Kievit, por edhe pjesa më e madhe e Smolensk Rus' dhe pothuajse e gjithë Chernigov ose Seversk Rus'. Në rajonin e Smolenskut, lituanezët zotëronin qytetet: Toropets (tani Iskovsky), Bely, Vyazma, Dorogobuzh, Yelnya, vetë Smolensk, Mstislavl (tani Mogilevsky), Roslavl; në rajonin Chernigov, qytetet e tyre kufitare nga Moska ishin: Mosalsk, Serpeisk, Meshchovsk (tani Kaluga), Belev (Tula), Mtsensk, Trubchevsk (Orlovsky), Rylsk dhe Putivl (Kursk).
Ivan Vasilyevich III, pas luftës me dhëndrin e tij, Mbretin e Polonisë dhe Dukën e Madhe të Lituanisë Aleksandrin, fitoi prej tij, pas armëpushimit të vitit 1503, i cili u shndërrua në paqe të përhershme, një pjesë të asaj që lituanezët zotëronin në rajonin e Smolenskut, përkatësisht qytetet Toropets, Bely dhe Dorogobuzh dhe të gjithë rajonin Cher39. Pasardhësi i Ivan Vasiljeviçit Vasily Ivanovich në 1514. pushtoi Smolenskun nga Lituanezët.
Përsa i përket zëvendësimit të selive ipeshkvnore në kohën që po shqyrtojmë, nuk mund t'i shtojmë pak asaj që thamë në vëllimin I dhe që vlen kryesisht për kohën tonë.
Në periudhën para-mongole kishte një numër shumë të vogël shembujsh të priftërinjve të bardhë që emëroheshin peshkopë pa u shpallur më parë murgj 40 . Në kohën që po shqyrtojmë, siç duhet të mendojmë, ndonëse nuk dimë prova të drejtpërdrejta në lidhje me këtë, nuk ka pasur shembuj të tillë: edhe në fund të periudhës paramongole, ne kishim krijuar pikëpamjen se një peshkop duhet të ishte murg ose të bëhej murg para se të vendosej 41 .
Kandidatët për peshkopë u zgjodhën kryesisht nga e njëjta kastë murgjish, pak a shumë të lindur dhe me origjinë, si në periudhën paramongole. Më sipër cituam dëshminë pozitive për këtë nga murgu Jozef i Volokolamsk, i rëndësishëm në kohën tonë (1 gjysma e vëllimit, f. 628). Sa të paarsimuar ishin disa (dhe ndoshta shumë, shumica) peshkopë, shembull është peshkopi i Vologdës, për të cilin flet Fletcher) 42 .
Çfarë ndodhi me të drejtën e mitropolitëve për të zgjedhur kandidatë për peshkopë - nëse u mbeti atyre apo iu hoq nga sovranët e tyre, nuk kemi asnjë provë pozitive në lidhje me këtë. Duket më shumë gjasa të mendohet se ligji u mbeti metropolitëve, por se ata ishin plotësisht të varur nga sovranët, domethënë, se kur sovranët nuk kishin kandidatët e tyre, ata i lejonin mitropolitët t'i zgjidhnin ata; dhe kur kishin dhe treguan, mitropolitët duhej të zbatonin vullnetin e tyre 43 . Në Novgorod, derisa u pushtua nga Moska, kryepeshkopët u zgjodhën, siç filloi në gjysmën e shekullit të 12-të (vëll. I gjysma, f. 456/556), nga kuvendi popullor.
– [Një urdhër i ngjashëm ishte edhe në Rusinë Lituaneze të shekullit të 15-të, siç shihet nga letra e Mitropolitit Jona drejtuar peshkopit të Polotsk Callistus, në të cilën lexohet si vijon: “Djali, dhe pastaj na tregoni si i pëlqen Zoti, dhe sundimtarit të madh, zotit dhe birit tonë, mbretit të madh, Zoti vuri në zemrën e të gjithëve dhe të palindurve rus, princin e mëshirë të Zotit. dhe prifti dhe gjithë njerëzit e emrit të Zotit, besimi ynë i krishterë ortodoks, fëmijët tanë, ju deshën që të mund të jeni peshkopi i tyre këtu” 44].
Të emëruarit si peshkopë u paguanin mitropolitanëve një tarifë takimi, ashtu si ata që emëroheshin si priftërinj dhe dhjakë u paguanin të gjithë peshkopëve. Për madhësinë e kësaj detyre në Greqi folëm më lart (vëllimi I 1 gjysma, f. 308/349). Sa është faturuar këtu në Rusi, lidhur me këtë, për fat të keq, nuk kemi fare informacion për kohën që po shqyrtojmë, si dhe për periudhën paramongole.
Në periudhën para-mongole ekzistonte një manastir i privilegjuar, nga i cili kishte kryesisht peshkopë vëllezër, ky është Manastiri Pechersky. Në ditët e sotme nuk gjejmë një manastir të tillë. Për Rusinë e Moskës, Manastiri Pechersky ishte i rëndësishëm, Manastiri i Trinitetit Radonezh i Shën Sergjit. Por ai nuk e kishte aspak privilegjin të jepte kandidatë për peshkopë (dhe nëse donte ta merrte, nuk e fitonte fare). Vëllezërit kandidatë për peshkopë ishin indiferentë nga manastiret në të gjithë Rusinë. I vetmi kufizim në këtë rast ishte se ata ishin vëllezër kryesisht nga manastiret më të mira, pra, në fakt, më të famshmit; por ky kufizim, siç duhet menduar, nuk është sepse donin të preferoheshin manastiret më të mira, por sepse murgjit që njiheshin si të denjë për peshkopatë jetonin kryesisht në këto manastire.
Kemi dëshmi se mes murgjve kishte kërkues të qëllimshëm të peshkopatës, të cilët bënë të gjitha përpjekjet e tyre për ta marrë atë. Biografia e të nderuarit Stefan të Permit flet për vendosjen e tij si peshkop: “I nderuari nuk e dinte se do të bëhej peshkop dhe nuk kërkoi sundim, as u mërzit, as u përpoq, as u nxitua, as nuk dha ryshfet, as nuk bëri premtime” 45 . Ne dimë prova të tjera të ngjashme 46.
Sipas rregullave kanonike, një seli peshkopale e shfuqizuar duhet të zëvendësohet brenda tre muajve nga vdekja ose pensionimi i përgjithshëm i peshkopit 47 . Në Rusi, kjo kërkesë e kanuneve nuk u respektua fare, dhe departamentet mbetën të pabanuara për vite të tëra; dhe pati një rast kaq të jashtëzakonshëm që Selia e Novgorodit, pas pushtimit të Novgorodit nga Ivan III, mbeti pa peshkop për 17 vjet.
Në ato raste kur peshkopët refuzonin katedrat e tyre dhe tërhiqeshin prej tyre, ne vepronim në përputhje me rregullin e 2-të të këshillit në Kishën e Urtësisë, i cili thotë: "Nëse një peshkop ose dikush tjetër i dinjitetit ipeshkvnor dëshiron të hyjë në jetën monastike dhe të hyjë në vendin e pendimit, le të mos kërkojë më përdorimin e ipeshkvisë nga episkopi". katedrat e tyre, duke vendosur peshkopatat e tyre, u bënë murgj të thjeshtë 48 .
Në periudhën paramongole, Novgorodianët kërkuan nga mitropoliti peshkopin e tyre për titullin e kryepeshkopit (vëllimi I 1 gjysma, fq. 376/443). Në kohën që po shqyrtojmë, peshkopët e dy selive arritën të merrnin titullin kryepeshkop nga Patriarku i Kostandinopojës dhe, megjithatë, peshkopët e vetëm një selie e ruajtën atë përgjithmonë. Më 1380 peshkopi Dionisi i Suzdalit mori titullin kryepeshkop nga patriarku (1 gjysmë vëllimi f. 251); por pas një pasardhësi të Dionisit (Euphrosyne, † 1407), ky titull u hoq nga mitropolitanët nga peshkopët e Suzdalit. Në 1387–88 mori nga patriarku (dhe, siç sigurojnë aktet greke, nga mitropoliti Pimin, po aty, f. 256) Peshkopi Teodor i Rostovit; pas vdekjes së Teodorit (1395), titulli iu hoq ipeshkvijve, por në vitin 1448. Mitropoliti Jona ua ktheu sërish 49, dhe që atëherë ata e ruajtën përgjithmonë. [Arqipeshkvia u krijua në Polotsk nga Duka i Madh Vytautas, 15 nëntor 1415.
tashmë ekziston një kryepeshkop: në statutin konciliar të peshkopëve lituanez për zgjedhjen dhe instalimin e Gregory Tsamblak, peshkopi i Polotsk quhet "Arqipeshkvi Theodosius i Polotsk", - Monumentet e Pavlovit f. 309 (por Mitropoliti Foti në statutin e tij të rrethit i drejtohet Teodosit kështu: “jopeshkopi i korruptuar i Polotsk Theodosius”, – po aty fq. 329). Pas kapjes (1563) të Polotskut nga i tmerrshmi, dioqeza e Polotskut kaloi nën juridiksionin e Mitropolitit të Moskës dhe në vend të peshkopit Anthony, atje u emërua ish-peshkopi i Suzdalit Tryphon me titullin Kryepeshkop i Polotsk, të cilin e mbanin edhe 3 pasardhësit e tij (deri në 178). I. M. Pokrovsky Dioqezat ruse në shekujt XVI-XIX, fq. 400–402. Metropolitan Macarius Historia e Kishës Ruse vëll. VI, f. 349–350].
Në periudhën para-mongole, përbërja e administratës së peshkopit dioqezan ishte si vijon:
1) peshkop me një këshill presbiterësh ose të ashtuquajtur kliroshan që ishte me të, që formonte bordin e tij administrativ, dhe me një zyrtar të posaçëm që ishte me të dhe klirosin e tij - famullitarin, i cili ishte një gjykatës i qëllimshëm dioqezan;
2) jo në të gjitha, siç duhet menduar, dioqezat, por vetëm në ato më të gjerat ndërmjet tyre, kishte qeveritarë rrethesh, të cilët kishin me vete edhe këshilla presbiterësh ose klirokanësh dhe që së bashku me këto këshilla ishin administratorë dhe gjyqtarë të rretheve të caktuara në dioqeza, duke përfaqësuar, si të thuash, famullitarë ipeshkvnor50;
3) zyrtarë të rretheve të ulëta, ndihmës të vetë peshkopëve dhe guvernatorëve të rretheve ku ndodheshin këta të fundit; Këto janë të dhjetat, detyra e të cilëve ishte të mblidhnin të dhjetat ose haraçin nga peshkopët, por të cilëve peshkopët iu besuan njëfarë mbikëqyrjeje mbi klerin.
Administrata e peshkopit dioqezan të kohës që po shqyrtojmë ka historinë e saj të veçantë në Rusinë e Kievit dhe historinë e saj të veçantë në Rusinë e Moskës, kështu që dy gjysmat e Rusisë duhet të diskutohen veçmas në këtë drejtim. Ne do të fillojmë me Rusinë Moskovite, pasi ajo është tema e fjalimeve tona.
Në Moskë, në kohën në shqyrtim, ndodhën ndryshime shumë të rëndësishme në lidhje me administratën dhe gjykatën dioqezane, domethënë, në vend të një administrimi paqësor, ajo u bë individuale dhe në vend të asaj shpirtërore, deri diku laike ose botërore; në vend të asaj shpirtërore, gjykata u bë laike.
Menaxhmenti, në vend të një katedraleje, u bë një njeri në atë mënyrë që peshkopët e gjysmës së Moskës të Rusisë humbën këshillat e tyre të priftërinjve - kliroshans, dhe që pas ndërprerjes së ekzistencës së këtyre këshillave, ata u lanë të menaxhonin dioqezat me personin e tyre.
Thamë më lart se nuk ishte veçanërisht e vështirë që katedralet nën ipeshkvij të priftërinjve - kliroshan - të shkatërroheshin. Por nëse nuk do të ishte e vështirë të shkatërroheshin, atëherë nga ana tjetër ato mund të ruheshin. Ndodhi në Rusi që ata u zhdukën midis peshkopëve të Rusisë Moskovite dhe ruajtën ekzistencën e tyre midis peshkopëve të Rusisë së Kievit. Nga kjo rrethanë, se katedralet nuk u zhdukën në të gjithë Rusinë, por vetëm në gjysmën e saj, del qartë se arsyet e zhdukjes së tyre në këtë gjysmë nuk ishin të përgjithshme, por disa lokale. Na duket se arsyeja më e mundshme lokale që duhet të shpjegojë zhdukjen e këshillave priftërore-kliroshane nën peshkopët në Rusinë e Moskës është se metropolitët e të gjithë Rusisë, të cilët u shpërngulën nga koha e Maksimit në Rusinë e Moskës, filluan me Shën Pjetrin të qëndronin jo në katedralen e tij në Vladimir, por në një nga qytetet jo-katedrale ose periferitë e Moskës në Moskë. Mitropolitët nga St.
Pjetri filloi të jetonte në Moskë, por meqenëse jeta e tyre në të nuk ishte aspak një transferim zyrtar i departamentit në të, siç folëm më lart: këshilli administrativ metropolitan i presbiterëve ose kori i tyre nuk u transferua në Moskë, por mbeti në Vladimir 51. Kështu, metropolitët, pasi filluan të jetonin në Moskë, filluan të qeverisin me domosdoshmëri metropolitët pa këshillin e tyre metropolitan të vendosur në diokorin e tyre. vend. Kur u krijua mundësia që nga selia aktuale e metropolitane të Moskës të ngrihej në selitë zyrtare, kori metropolitan presbiteral mund të transferohej nga Vladimir në Moskë: por kjo mundësi nuk erdhi shumë shpejt (në 1354, vetëm Vladimiri u njoh zyrtarisht nga patriarku për selinë metropolitane - 1 gjysmë vëllimi f. për një periudhë shumë të gjatë të asaj kohe dhe kaloi gjatë asaj kohe). Mitropolitët e kishin fituar tashmë zakonin dhe, si të thuash, kishin fituar një shije për qeverisjen e dioqezës pa kor.
Dhe për këtë arsye, në vend që ta transferonin këtë të fundit në Moskë, ata e lejuan atë të pushonte së ekzistuari në Vladimir, dhe ata vetë përgjithmonë, pasi që nga fillimi i qëndrimit të tyre në Moskë, mbetën sundimtarët e vetëm të dioqezave të tyre. Është krejtësisht e natyrshme që peshkopët të ndjekin shembullin e mitropolitëve të tyre. Shembulli i mitropolitëve tanë për shndërrimin e administratës dioqezane nga koncilitore në individuale ishte një shembull i tillë për ipeshkvijtë tanë, të cilin ata nuk mund të mos e simpatizonin; dhe për këtë arsye, peshkopët e gjysmës së metropolit të Moskës, si ata që ishin më të afërt me ta në vendbanimin e tyre dhe si një me ta në kuptimin më të afërt të fjalës, ndoqën shembullin e tyre, duke hequr koret e tyre nga vetja dhe duke pushuar ekzistencën e tyre. – Sa i përket peshkopëve të Kievan Rus, edhe ata kishin prirje të ndiqnin shembullin e mitropolitëve; por atje koret arritën të mbroheshin nga cenimi i tyre.
Në Rusinë e Moskës, lufta midis koreve dhe ipeshkvijve, deshën apo nuk donin ta bënin, ishte e pamundur, sepse të parët që i shkelën këtu ishin vetë mitropolitët; dhe në Kievan Rus, i cili kishte traditat e veta, ata nuk donin të njihnin risitë e Moskës, megjithëse vinin nga kjo e fundit. Pastaj, ndërsa sovranët ortodoksë të Moskës duhej të patronizonin dëshirën e peshkopëve për autokraci, pasi ata vetë përpiqeshin për të, në Kievan Rus, i cili ishte politikisht nën sovranët e besimeve të tjera, urdhrat e lashtë të kishës ishin nën mbrojtjen e shoqërisë 52!
Pajtueshmëria e administrimit dioqezan dhe individualiteti i saj janë dy gjëra krejtësisht të ndryshme: e para është kanunore dhe e dëshiruar, e dyta është antikanonike dhe ajo që nuk mund të trajtohet fare me simpati. Prandaj, nuk mund të mos vjen keq që, me hyrjen e krishterimit, në vendin tonë nuk u vendosën poste ekzekutive greke në administratën dioqezane. Atëherë, në Moskë, ndoshta, do të kishim ruajtur konciliaritetin e administrimit dioqezan në formën e tij dytësore greke (vëll. I gjysma, f. 320/372), për të hequr nga vetja një kolegj këshilltarësh pa përgjegjësi të veçanta për secilin anëtar dhe për të hequr disa pozicione me një sërë përgjegjësish dhe të drejtash, siç thamë më sipër. 328/383), janë dy gjëra të ndryshme. Në rastin tonë, metropolitët, pasi ishin zhvendosur për të jetuar nga Vladimiri në Moskë, sigurisht që do t'ia kishin transferuar këtij të fundit kolegjin e zyrtarëve ekzekutivë me ta dhe ky kolegj mund të bëhej nën ta një këshill administrativ dytësor, si këshilli dytësor i 53-shit grek.
Nga sa u tha, është e qartë se mitropolitët tanë filluan të sundojnë dioqezat e tyre individualisht, pa pjesëmarrjen e këshillit të presbiterëve - korit, që nga koha kur ata e zhvendosën qëndrimin e tyre nga Vladimir në Moskë. – Përsa u përket peshkopëve të Rusisë së Moskës, kishat e korit nuk u shkatërruan me asnjë urdhër administrativ të mitropolitëve (sepse po të kishte ekzistuar një urdhër i tillë, do të shtrihej në gjysmën e Kievit të mitropolit), por ata vetë i mbyllën ose i shkatërruan, duke imituar në këtë rast mitropolitët. Dhe nga kjo është e qartë se ata nuk u mbyllën (zhdukën) në të njëjtën kohë për të gjithë peshkopët, por u mbyllën gradualisht - për disa më herët, për të tjerët më vonë. Ne nuk dimë për dëshmi të tilla, nga të cilat do të ishte e qartë se deri në një kohë të caktuar asnjë nga peshkopët e Moskës nuk kishte një këshill presbiterësh - kliroshan. Bazuar në një dëshmi indirekte 54, mund të supozojmë se koha e zhdukjes përfundimtare të këshillave midis të gjithë peshkopëve ishte gjysma e dytë - fundi i shekullit të 15-të 55.
Në periudhën para-Mongoliane, peshkopët tanë me këshillat e presbiterëve që u ishin bashkangjitur, korshanët, kryenin gjykatën dioqezane përmes zyrtarëve të posaçëm të caktuar qëllimisht për këtë qëllim - guvernatorët episkopalë (katedrale, në krahasim me distriktin), të cilët, sipas të gjitha gjasave, zgjidheshin nga radhët e tyre nga çdo 56, kliroshan dhe popull i cili ishte gjini. Në kohën që po shqyrtojmë, në mesin e peshkopëve të gjysmës së metropolit të Moskës ose Rusisë së Moskës, nëpunësit e tyre laikë, të ashtuquajturit djemtë e tyre episkopalë, zunë vendin e guvernatorëve shpirtërorë si gjyqtarë dioqezanë.
Zyrtarët laikë duhej të paraqiteshin nën peshkopët tanë që në momentin kur u hapën selitë tona peshkopale. Princat tanë u siguruan peshkopëve të dhjetat ose një të dhjetën e detyrimeve të tyre nga popullsia e dioqezave për mirëmbajtjen e tyre; për arsyet që treguam më sipër, ata e rregulluan çështjen në atë mënyrë që të dhjetën të mblidhej nga popullsia nga vetë peshkopët. Por duke qenë se u pa më e denja që të dhjetat të mblidheshin nga njerëz jo shpirtërorë, por laikë ose laikë, princat menjëherë duhej t'u jepnin peshkopëve zyrtarë laikë që mund të ishin mbledhës ose të dhjetës 58 . Me kalimin e kohës, peshkopët krijuan ferma të gjera, të cilave u shtuan më vonë, në kohët e mëvonshme, prona të paluajtshme në kuptimin e pronave të banuara nga fshatarë. Për të menaxhuar pjesë të ndryshme të ekonomisë dhe për t'i mbikëqyrur ato, për të menaxhuar dhe menaxhuar pasuritë, nevojiteshin përmbarues dhe nëpunës.
Këta të fundit, së bashku me zyrtarët laikë që kishin qenë me peshkopët para tyre, përbënin stafin e njerëzve të shërbimit të peshkopit, të cilët, sipas shkallës së meritave dhe sipas vjetërsisë së shërbimit, ndaheshin në katër poste zyrtare: shërbëtorë, fëmijë bojarë, fisnikë dhe djem, dhe me shërbëtorë nuk duhet të nënkuptohen ministra ose skllevër në përgjithësi, nëpunës më të mirë, më shumë skllevër, që punonin drejtpërdrejt, më tepër skllevër. djemtë nuk duhet të barazohen aspak me djemtë princër, por të kuptohen si të lartë në gradë, sipas meritave personale ose familjare, midis njerëzve në shërbim të vetë peshkopëve 59 . Në kohët e lashta dhe të lashta, si princat, ashtu edhe peshkopët tanë nuk e ndanin zyrtarin administrativ nga ai ekonomik dhe i gjithë stafi i njerëzve të shërbimit laik u punësua me indiferentizëm nga peshkopët si për shërbimet ekonomike, ashtu edhe për atë shërbim zyrtar e administrativ, që synohej dhe ishte futur mes nesh për të korrigjuar njerëzit laikë dhe jo shpirtërorë nën peshkopët që nga hapja e departamenteve tona të peshkopëve60.
Janë këta peshkopë laikë që shërbejnë, në kohën që po shqyrtojmë, nën ipeshkvijtë e Moskës Rusisë, janë dërguesit ose, më saktë, pronarët e oborrit dioqezan, gjë që në fakt ndodhi në atë mënyrë që peshkopët filluan të emërojnë djemtë e tyre të vjetër gjyqtarë dioqezanë në vend të guvernatorëve shpirtërorë, që do të thotë se çdo peshkop ka një bojar në të njëjtën kohë dhe jo shumë.
Se si ndodhi në Moskë ky jashtëzakonisht antikanonik dhe jashtëzakonisht i kundërt me frymën e kishës, si të thuash, shekullarizimi i oborrit ipeshkvnor dioqezan, ne nuk jemi në gjendje ta shpjegojmë me hollësi të plotë dhe mund të shprehim vetëm supozimet më të mundshme që na duken.
Që nga kohët e lashta, ne kemi gjetur nën peshkopët tanë funksionarë më të ulët laikë - tiunët 61. Nuk e dimë fare se cilat ishin detyrat e tiunëve në kohët e lashta; Në lidhje me kohët e mëvonshme, ne dimë se ata ishin zyrtarë policorë që vëzhgonin sjelljen e klerit të qyteteve peshkopale katedrale, dhe veçanërisht sjelljen e klerit që vinin në qytetet katedrale nga rrethet (në Moskë - sjellja e klerit që dynden nga e gjithë Rusia, për të cilin nën 62 vjeç. Por ka shumë gjasa që të mendonin edhe në kohët e mëvonshme zyrtarët e lashtë për ju Gjyqtarët dioqezanë 63.
Në administratën tonë civile, pozicioni i tiunit ishte përgjithësisht pozicioni i një gjyqtari (pjesërisht i pavarur, kryesisht një zyrtar i varur, i rangut të ulët, që vepronte si gjyqtar nën zyrtarin më të lartë administrativ 64; dhe duke qenë se zyrtarët zakonisht i marrin emrat nga natyra e pozicioneve të tyre, kjo jep arsye për të supozuar se tiuni i peshkopit ishte një zyrtar gjyqësor. ekdiku 65 por ekdiku nuk ishte vetëm mbikëqyrës policor i klerit, por pjesërisht edhe gjykatës, përkatësisht gjykatës i klerit dhe i murgjve në çështjet jo kishtare - në padi civile dhe në krime penale. vepronin si gjykatës klerikësh dhe laikë në çështje jo rreptësisht shpirtërore, të cilat i përkisnin juridiksionit të peshkopëve 67.
Nëse e pranojmë këtë, atëherë do të jetë e mundur deri diku të shpjegohet se si mund të ndodhte që peshkopët e Moskës të zëvendësoheshin nga djem laikë si gjyqtarë dioqezanë. Nga dy gjykatësit peshkopë, njëri ishte laik që në fillim; por nëse që në fillim zyrtarët laikë u pranuan ligjërisht në oborrin e peshkopit, atëherë nuk ishte krejtësisht e pamundur për shërbëtorët laikë të peshkopëve, në dëshirën e tyre për të kapur, për të arritur një përfundim të pranueshëm sofistik, domethënë pretendimin e tyre të padrejtë se gjykata mund t'u jepej plotësisht. Krahasimi i Rusisë së Moskës me Rusinë e Kievit, në të cilën njerëzit e shërbimit laik të peshkopëve, natyrisht, ishin të njëjtë në prirjet dhe aspiratat e tyre me ato të Moskës dhe në të cilën ata nuk e kryen kapjen tonë, dhe këtu gjithashtu bën të qartë se në Rusinë e Moskës kishte disa rrethana të veçanta që kontribuan në faktin se jo e pamundura u bë një fakt aktual në të. Këto rrethana të veçanta mund të specifikohen. Që nga koha e St.
Alexei filloi të "urdhërohet" ose të hyjë në shërbim të mitropolitëve jo vetëm nga njerëz shërbimi princëror të rangut të ulët, por edhe nga njerëz shumë të lindur (shih 1 gjysmën e vëllimit, f. 224) 68 . Ishte e natyrshme që njerëzit e lindur mirë të kishin pretendime të tepruara dhe krejtësisht të panevojshme, dhe ishin ata që mund të arrinin qëllimin për të marrë në duart e tyre të gjithë pushtetin dioqezan gjyqësor nga metropolitanët dhe duke e kthyer kështu gjykatën e tyre kishtare nga shpirtërore në laike.
Nuk dihet se kur ka ndodhur saktësisht transformimi, i cili ka ndodhur në mënyrën që supozojmë. Por kemi arsye të mendojmë se mes vetë mitropolitëve kjo ka ndodhur pak a shumë shpejt pas Shën Aleksit, qoftë edhe para tij. Meqenëse në këtë rast, si në shkatërrimin e këshillave Presbiteriano-Kroloshan, peshkopët ndoqën mitropolitët, nga të cilët fillimi filloi këtu, jo si rezultat i dekreteve dhe urdhrave të drejtpërdrejtë të këtyre të fundit, por vetëm duke imituar shembullin e tyre: atëherë këtu, si atje, transformimi ynë i oborrit midis ipeshkvijve nuk duhej të kishte ndodhur në të njëjtën kohë dhe jo përnjëherë. Në këtë drejtim, ne e dimë se nga fundi i shekullit të 15-të - fillimi i shekullit të 16-të, ajo ishte pak a shumë, nëse jo plotësisht, e zakonshme midis peshkopëve të Moskës 69 . (Meqenëse transformimi nuk mund të kishte ndodhur papritur për të gjithë ipeshkvijtë, nga kjo rezulton se ndër vetë mitropolitët u bë pak a shumë shpejt pas Shën Aleksit).
Thamë më lart se administrata dioqezane në Rusinë Moskovite jo vetëm që u kthye nga katedrale në individuale, por edhe në një farë mase u bë laike në vend të asaj shpirtërore. Drejtuesit e rretheve të peshkopëve, në të cilat dioqeza ndodheshin, ishin jo vetëm zyrtarë gjyqësorë, por edhe administrativë: me të drejtat e deputetëve të plotfuqishëm të vetë peshkopëve, ata qeverisnin rrethe ose pjesë të caktuara të dioqezave. Por edhe në këto qeveritarë të rretheve, pas guvernatorëve të katedraleve, djemtë e tyre laikë filluan të vendoseshin si peshkopë në vend të klerit. Kështu, në ato dioqeza në të cilat kishte guvernatorë rrethesh, jo vetëm kleri filloi të gjykohej nga njerëz laikë në të gjitha çështjet shpirtërore, por pjesërisht po të njëjtit laikë filluan të zëvendësonin vendet meshtarake, sepse guvernatorët kishin të drejtën e këtij zëvendësimi (sigurisht, pa të drejtë shugurimi, për të cilin ata dërguan kandidatët që identifikuan për vendet te peshkopi).
Pra, në kohën që po shqyrtojmë në gjysmën e Moskës të Rusisë, ndodhi një ndryshim me administratën e peshkopit dioqezan në kuptimin më të afërt të fjalës, që nga koncilitori u bë individual dhe nga shpirtëror pjesërisht laik. Dhe ndryshimi me oborrin e peshkopit dioqezan është se nga shpirtërore u bë laike. Por ndryshimi si njëri ashtu edhe tjetri nuk filloi menjëherë pas pushtimit të mongolëve dhe që të dy, siç duhet menduar, nuk u bënë përfundimisht pak a shumë shpejt. Prandaj, historia e administrimit dhe oborrit të peshkopit dioqezan në Rusinë Moskovite për kohën që po shqyrtojmë duhet të ndahet në dy gjysma (një kufi i caktuar midis të cilit, sipas asaj që u tha më lart, nuk mund të vihet re): gjysma e parë, kur administrata mbeti paqësore dhe plotësisht shpirtërore, dhe gjysma mbeti shpirtërore dhe gjysma e dytë, kur administrata u bë laike, gjysma e gjykatës individuale dhe pjesë.
Ndërsa administrata mbeti e paqëndrueshme, peshkopët qeverisnin dioqezat me këshillat e presbiterëve - kliroshanëve. Ne gjithashtu nuk kemi absolutisht asnjë informacion specifik në lidhje me këtë pajtueshmëri të qeverisjes për kohën që po shqyrtojmë, si dhe për periudhën paramongole. Në vetvete, ka të ngjarë të supozohet, gjë që vlen për të gjithë presidentët e kolegjeve në përgjithësi, se disa nga peshkopët kishin një prirje për të siguruar që qeveria të ishte rreptësisht pajtuese dhe se të tjerët, përkundrazi, kishin dëshirën dhe dëshirën për të ngritur pushtetin e tyre mbi pushtetin e këshillit.
Pasi drejtimi u bë individual, peshkopët filluan të drejtonin dioqezat me ndihmën e zyrtarëve ekzekutivë, të cilët ishin: nëpunës me staf më të madh ose më të vogël nëpunësish, pra sekretarë me stafet e nëpunësve klerik që ishin përgjegjës për pjesën e shkruar dhe arkëtarët, që në kohët e lashta quheshin shtypshkronja 71, të cilët, nga njëra anë, vuloseshin nga peshkopi dhe vuloseshin nga skuadrat e tjera nga setarët. ata mblidhnin detyrimet për aktet që pasonin prej tyre. (Duket se në kohët e mëvonshme arkëtarët e peshkopëve ishin kryesisht, nëse jo ekskluzivisht, murgj dhe jo zyrtarë laikë. Kjo duhet të shpjegohet, nga njëra anë, me faktin se ata e shihnin të pahijshme që njerëzit laikë të zotëronin dhe dispononin vulën e peshkopit, sikur të ishte e shenjtë, dhe nga ana tjetër, shetarët donin të merrnin pjesë në qelinë e tyre: Maksim Greku e quan arkëtarin metropolitane protosyncellosis) 72.
Por nëse ajo që sapo thamë është e vërtetë, atëherë në lidhje me arkëtarët, departamenti i Novgorodit ishte një përjashtim. Në Novgorod në kohët e lashta, përpara kryepeshkopit Simeon, i cili sundoi dioqezën nga 1415 deri në 1421, arkëtarët e kryepeshkopëve ishin nga laik 73
dhe vetëm me të filloi të emërohej nga murgjit. Në jetën e Kryepeshkopit Euthymius Vyazhitsky, i cili u emërua arkëtar nga Simeoni si i pari i murgjve, lexohet: "Ky njeri u bë arkëtari i parë i manastirit, ashtu siç kishte qenë; më parë në të lashtët të gjithë arkëtarët ishin laikë", - në Monumentet e Kushelev - Bezborod18. 1 nën fin. (Por në jetë, a nuk nënkuptojmë me laikë jo zyrtarë laikë, por priftërinj të bardhë?).
Ndërsa gjykata dioqezane mbeti shpirtërore, gjyqtarët nën ipeshkvijtë ishin guvernatorët e katedrales së tyre, të cilët, për sa kohë që koret ekzistonin nën ipeshkvijtë, zgjidheshin nga vetë anëtarët e korit, 74 dhe për pjesën tjetër të kohës, për të cilën ata jetuan më shumë se koret, ata emëroheshin nga peshkopët sipas gjykimit të tyre personal. Për sa i përket fushës së të drejtave gjyqësore apo kompetencave të guvernatorëve të peshkopit të katedrales, nuk kemi as informacione as udhëzime të drejtpërdrejta: duhet menduar se në raste më të vogla, ata i shqiptonin vetë dënimet dhe se në rastet e një rëndësie të madhe u raportonin për dënime ipeshkvijve me këshillat e korit, dhe me zhdukjen e të parëve, individualisht tek këta të fundit. Nga shpirtërore në laike, siç thamë, gjykata dioqezane u shndërrua në atë mënyrë që peshkopët filluan t'ia besonin detyrat e famullitarit të katedrales ose gjyqtarit dioqezan në vend të klerit njërit prej djemve të tyre laikë.
Ky guvernator laik i katedrales fillimisht quhej, siç duket, edhe guvernatori 75; dhe më pas ai mori emrin ose titullin e djalit të peshkopit në kuptimin më të afërt të fjalës dhe κατ ' ἐξοχήν (Në Novgorod, bojari - guvernator ose boyar - dinjiti dallohej nga djemtë e tjerë të kryepeshkopatës me faktin se ai quhej boyar i Sofisë, ndërsa djemtë e tjerë quheshin boyarsk4u-shekoo's. 50 fillimi 76 ndoshta në vende të tjera ai dallohej nga djemtë e tjerë në mënyrë të ngjashme). Në fillim të shekullit të 5-të II, gjejmë se bojar-vikari i ndante detyrat e gjykatësit dioqezan me kupëmbajtësin e peshkopit (djali i peshkopit i cili ishte në krye të pronave që i përkisnin departamentit të peshkopit) 77 . Nëse ky ishte tashmë rasti në kohën që po shqyrtojmë 78, atëherë duhet të mendojmë se kupëmbajtësive iu dha oborri i peshkopit mbi klerikët që ishin në pronat e peshkopit.
Asistentët në cilësinë e gjykatësve, si guvernatorët shpirtërorë dhe djemtë laikë të mëvonshëm, sipas të gjitha gjasave duhet të supozohen si peshkop tiun, siç e diskutuam më lart. Zyrtarët ekzekutivë nën njërin dhe tjetrin ishin nëpunës me nëpunës dhe më pas edhe lajmëtarë ose lajmëtarë të posaçëm për sjelljen e të akuzuarve në gjyq, për hetime dhe hetime në skenat e krimit dhe për ekzekutimin e dënimeve gjyqësore. Emri i tyre i përgjithshëm ishte nedelschiki, pasi kryenin detyrat e tyre në baza javore, por quheshin edhe përmbarues, nga fakti se u caktuan fajtorët, - më afër, nga fakti se në kryerjen e hetimeve, ata ngritën çështjen kundër këtij të fundit - dhe pravetchiki, nga fakti se ata vunë fajtorin që konsistonte në pagimin e borxhit për një kohë të caktuar. çdo ditë, përveç ditëve të festave, sillej para gjykatës ose urdhërit ku ai akuzohej dhe më rrihnin me shkopinj në këmbë për disa orë] 79 .
I përkiste administratës qendrore dioqezane, tiuni i peshkopit, përveçse, siç duhet supozuar, ndihmës i gjykatësit dioqezan, ishte, siç thamë, edhe punonjës policie. Se cilat ishin detyrat e tij në rastin e fundit, e kemi treguar më lart.
Ndërsa peshkopët e Rusisë së Moskës i qeverisnin dioqezat e tyre në mënyrë paqësore, me pjesëmarrjen e presbiterëve - kliroshan, për aq kohë qeveritarët e rretheve të tyre, në cilat dioqeza ishin këta guvernatorë, qeverisnin rrethet e tyre ose pjesët e tyre të dioqezave gjithashtu në mënyrë paqësore, me pjesëmarrjen e të njëjtëve presbiterë - kliroshan. Ashtu si guvernatorët e katedrales u zgjodhën nga vetë kliroshanët e katedrales, ashtu edhe guvernatorët tanë u zgjodhën nga vetë kliroshanët e guvernatorëve 80. Për sa i përket fushës së pushtetit të guvernatorëve të rretheve, si administratorë dhe gjyqtarë, ne kemi thënë tashmë në lidhje me pushtetin administrativ se ai ishte plotësisht i plotë dhe i shtrirë në emërimet në prift. Kësaj duhet t'i shtojmë vetëm se, duke gjykuar nga një shembull i njohur për ne, mund të mendojmë se disa peshkopë, dhe ndonjëherë e kufizojnë disi atë 81.
Pushteti gjyqësor duhet të jetë pak a shumë i plotë; por, megjithatë, kishte edhe disa kufizime, kështu që çështje të tjera, si ato që kishin të bënin me mosmarrëveshjet për tokën, u paraqiteshin ose u dërgoheshin vetë peshkopëve për raportim 82 . Në gjykatën e qeveritarëve, që u përkiste plotësisht atyre, kishte të drejtën e ankimit në gjykatën e vetë ipeshkvijve 83. Kur u zhdukën këshillat e presbiterëve - kliroshanëve - të vetë ipeshkvijve, këto këshilla u zhdukën edhe nga qeveritarët e rretheve të tyre, kështu që këta të fundit, ashtu si vetë peshkopët, u bënë sundimtarë të vetëm të rretheve të tyre. meqenëse nuk ishin vetëm pushtetarë, por edhe gjykatës, atëherë si këta të fundit, si guvernator të katedrales, kishin si ndihmës tiun, që tashmë i njohim pozitivisht 84, dhe kishin të njëjtët zyrtarë ekzekutivë si guvernatorët e katedrales, pra jo vetëm nëpunës dhe nëpunës, por edhe punëtorë të javës.
Pasi posti i guvernatorëve të ipeshkvijve të katedrales u përvetësua nga bojarët laikë të ipeshkvijve, të njëjtët djem filluan të emëroheshin në postet e guvernatorëve të rretheve 85. Por, siç duket, me këtë post, në lidhje me sekuestrimin e tij nga djemtë, ishte disi ndryshe nga pozita e guvernatorëve të katedrales. Këta të fundit, pasi ishin kapur dikur nga djemtë nga çdo peshkop, u bënë përgjithmonë pronë e tyre e patjetërsueshme, kështu që pas kapjes së parë u emëruan përgjithmonë dhe ekskluzivisht në të; në lidhje me qeveritë e rretheve, kjo qëndrueshmëri, siç duket, nuk u vendos, kështu që, i përzier me djemtë, vazhdoi të emërohej tek ata klerik 86.
Kishte qeverisje rrethesh, të cilat bënin përjashtim dhe zëvendësoheshin vazhdimisht nga klerikët; këto janë mëkëmbësit Kiev dhe Novgorod (Novogrud)-Vilna të mitropolitëve në Lituani, ndërsa ata ruajtën këtë të fundit (dhe nëse vetëm para ndarjes përfundimtare të Lituanisë në një metropolit të veçantë, zakoni u shfaq në Moskë për emërimin e djemve episkopalë laikë si guvernatorët e rretheve). Arsyeja e sjelljes së veçantë të mitropolitëve në lidhje me këto dy guvernatorë të tyre duhet të jetë se midis peshkopëve të gjysmës së Kievit të Rusisë nuk ishte futur zakoni për të emëruar persona laikë si guvernatorë të tyre dhe se mitropolitanët e konsideronin veten të detyruar dhe e panë të nevojshme të respektonin në këtë rast zakonet e Kievit. Mirëpo, edhe në këtë rast ata devijuan nga zakonet e Kievit në atë që shkatërruan, nën drejtimin e dy guvernatorëve të tyre të përmendur, këshillat e presbiterëve - kliroshanëve, duke i bërë ata, siç ishin ata vetë, sundues të vetëm 87 .
Kompetencat që i përkisnin guvernatorëve të peshkopit të distriktit janë të dukshme nga dokumenti i tavolinës së dhënë nga Mitropoliti Jonah guvernatorit të tij në Vilna ose Novgorodka. Në letër thuhet: “Ata caktuan plakun dhe protodiakonin e tyre si mëkëmbës në metropolin e tyre, në emër (me emër) të Mikaelit, e urdhëruan atë të ruante vendin tonë në Vilna dhe Novgorodka...: dhe e gjithë drejtësia e kishës, gjykatat dhe çështjet shpirtërore e urdhëruan që ta rregullonte dhe të ndërtonte fshatra kishash dhe tonat, të mbikqyrte njerëzit në çdo rrugë të mundshme dhe të mbrojtur. përulësia dhe ndëshkimi, duhet të rregullojnë të gjitha çështjet kishtare dhe shpirtërore, me forcë të madhe, dhe të shenjtërojnë antimiset (sic) të sapo ngritura të kishave hyjnore të Krishtit, dhe të konfirmojnë të vjetrat në emër të përulësisë sonë, gjithashtu si një nëpunës që dëshiron të shugurohet dhjakë dhe të bëhet priftërinj, me të gjitha llojet e provave të tyre se ata, siç janë caktuar në vendet e tyre, do të shugurohen nga peshkopët fqinjë më të afërt me secilin prej tyre 88 .
Që tani kompetencat e treguara i përkisnin jo vetëm të jashtëzakonshmeve në pozicionin e tyre, mëkëmbësve të mitropolitëve të Kievit) dhe Vilnës, siç mund të mendohej, por edhe të gjithë guvernatorëve të peshkopit në përgjithësi, kjo është e dukshme, së pari, nga fakti se sipër statutit tonë në disa lista lexohet mbishkrimi: "një letër ankese për zv.kryetarin e Kievit"; së dyti, nga fakti se e drejta më e lartë administrative për të emëruar në vendet priftërore u takonte edhe qeveritarëve të tjerë 89 .
Kur përgjegjësitë e të dhjetave si zyrtarë të peshkopit dioqezan u përcaktuan plotësisht - qoftë në periudhën para-mongole apo më pas - mbetet e panjohur për ne. Në kohën që po shqyrtojmë në Rusinë Moskovite, ata shfaqen me këto përgjegjësi plotësisht të përcaktuara si zyrtarë të dyfishtë - administrativ në kuptimin më të ngushtë të fjalës dhe në të njëjtën kohë gjyqësor. Si zyrtarë rreptësisht administrativë, ata kishin mbikëqyrje dekanati mbi klerin e të dhjetave të tyre; si zyrtarë gjyqësorë ata gjykonin klerin dhe laikët (për aq sa këta të fundit i nënshtroheshin gjykimit të peshkopëve) për çështje me rëndësi më të vogël. Për sa i përket mbikëqyrjes, jo më vonë se nga koha e Mitropolitit Qiprian, pasi ishin emëruar në postet e tyre në baza sezonale ose duke u ndërruar në to çdo vit, ata, së pari, kur zinin vendet e tyre, inspektonin letrat e emëruara ose të dhënies së priftërinjve dhe dhjakëve të të dhjetave, për të parë nëse kishte ndonjë mashtrues ose të ndaluar një herë në vit.
meqenëse të dhjetat ishin njerëz laikë, është e nevojshme të mendohet se gjykimi mbi klerikët dhe laikët fillimisht u jepej atyre vetëm për çështje jo shpirtërore; por në kohët e mëvonshme, kur gjykata më e lartë joshpirtërore dhe shpirtërore nga peshkopët u përvetësua nga djemtë dhe ata - të dhjetat - u bënë gjyqtarë më të ulët, po aq joshpirtërorë sa edhe shpirtërorë 90. Në lidhje me administratën, të dhjetat, përveç mbikëqyrjes së klerit, u ngarkuan edhe me lëshimin e të ashtuquajturave banderolat e shkruara të kurorës. Si zyrtarë, të dhjetat gjyqësore kishin me vete asistentë dhe zyrtarë ekzekutivë – punëtorë të javës 91 . Thamë se jo më vonë se nga koha e Mitropolitit Qiprian, të dhjetat u caktuan në postet e tyre rast pas rasti. Kjo është për qëllime të të ashtuquajturit "ushqyerje".
Peshkopët i mbështetën njerëzit e tyre të shumtë të shërbimit laik në atë mënyrë që disave iu dhanë një rrogë, të tjerëve iu dhanë pronat e tyre në pasurinë 92 dhe të tjerëve u emëruan për t'u ushqyer në poste ekonomike-patrimoniale ose kishtare-administrative, si të dhjetat. Një personi iu dha një pozitë për një periudhë të caktuar kohore, me të cilën lidheshin taksat dhe detyrimet, dhe, pasi ushqehej me këto taksa dhe detyrime, ai ishte i detyruar t'i shërbente peshkopit falas për një kohë tjetër të caktuar. Në mënyrë që postet e të ushqyerit, të cilave i përkisnin të dhjetat, të anashkalonin sa më shpesh rrethin e nëpunësve të peshkopëve laikë që përbënin kategorinë e ushqyesve, u bë zakon që të caktoheshin në poste në varësi të motit, ose të paktën, kjo u bë zakon në lidhje me pozicionet e të dhjetës 93 .
Në kohët e mëvonshme, katedralet dhe katedralet e qyteteve të rrethit i përkisnin në një farë mase organeve të administratës dioqezane. Për sa kohë që kishte kolegje presbiterësh nën ipeshkvijtë - kliroshanët - këta kliroshanë lëshonin antimensione për kishat e sapondërtuara dhe shkonin për t'i shenjtëruar ato. (Nëse kishat nuk ishin shumë larg nga qytetet dioqezane ose mëkëmbëse) 94. Kur kolegjet e presbiterëve - kliroshans - u zhdukën nga peshkopët e Rusisë së Moskës, e drejta për të lëshuar antimensione për kishat dhe për t'i shenjtëruar ato iu dha këtu priftërinjve të katedrales dhe katedraleve të rretheve. Më pas, si njëra, ashtu edhe tjetra, katedraleve iu dha e drejta të lëshonin pankarta kurorë në qytetet e tyre.
Së fundi, në administratën dioqezane mund të përfshihen deri diku edhe pleqtë priftërorë. Në kohën që po shqyrtojmë, kleri ynë i famullisë u paguan taksa dhe detyrime të ndryshme peshkopëve. Por taksat për peshkopët dhe disa detyrime u mblodhën nga kleri në një mënyrë të tillë që duhej të bëhej një ndarje midis njësive individuale paguese të secilës së dhjetës, si një distrikt tatimor. Për të prodhuar këtë plan urbanistik, u zgjodhën të dhjetat e autorizuara midis priftërinjve, të cilët quheshin pleq priftërorë. Duke mos pasur asnjë detyrë zyrtare për të mbikëqyrur klerin, ata mund të ishin ndihmës të dhjetave në mbikëqyrjen e tij, sikur gjysmë zyrtarisht të 95-at.
Kishte disa veçori lokale në lidhje me procedurat ligjore, të cilat i diskutuam pjesërisht më sipër. Ndoshta, Mitropoliti i parë Kirill III pas pushtimit të Mongolëve vendosi një zakon, i cili vazhdoi deri në Mitropolitin Pimin, që gjykata e apelit në gjykatën e Kryepeshkopit të Novgorodit ose vetë Mitropoliti të shkonte në Novgorod 96 për një muaj pas tre vjetësh në datën e katërt ose të dërgonte përfaqësuesit e tij të autorizuar atje (1 për të njëjtën kohëzgjatje p.3). Çfarë zakoni vendosën mitropolitanët në lidhje me Novgorodin, i tillë, nga ana tjetër, ishte zakoni që kryepeshkopët e Novgorodit vendosën në lidhje me Pskov, d.m.th që ata vetë filluan të shkonin në Pskov për gjykatën e apelit për gjyqin e guvernatorëve të tyre të Pskov në të njëjtin muaj dhe pas të njëjtit tre vjet në të katërtin, dhe nganjëherë ata filluan të dërgonin përfaqësuesit e tyre 7 saktësisht - 9. Në të njëjtën kohë, ashtu si mitropolitët, duke ardhur në Novgorod, kryen solemnitetin e të ashtuquajturit unction, kështu kryepeshkopët, duke ardhur në Pskov, kryen të njëjtën festë.
Vizitat e kryepeshkopëve të Novgorodit në Pskov me retinje të shumta ishin shumë të vështira për klerin Pskov, të cilët, gjatë qëndrimit të tyre mujor në Pskov, ishin të detyruar t'i mbështesin me shpatet e tyre me shpenzimet e tyre. Prandaj, Duka i Madh Vasily Ivanovich në 1528. urdhëroi Kryepeshkopin Macarius të jetonte në Pskov jo për një muaj të tërë, por vetëm për 10 ditë 98.
Disa peshkopë individualë morën masat e tyre private për të forcuar mbikëqyrjen e klerit dhe për t'i dhënë përsosmëri më të madhe administratës së tyre. Ne i dimë masa të tilla të kryepeshkopëve të Novgorodit Euthymius I dhe Macarius në lidhje me guvernatorin e tyre në Pskov. Në Pskov, kishte disa katedrale për shërbime ditore, në të cilat të gjithë priftërinjtë e rajonit u caktuan pjesë-pjesë për të mbajtur rreshtin në shërbim (për të cilat shih më poshtë) dhe drejtuesit e të cilave ishin pleqtë e katedrales. (Ata nuk duhen ngatërruar aspak me pleqtë priftërorë, që u përmendën më lart). Kryepeshkopi Euthymius në 1426 i udhëzoi pleqtë e katedrales që ata (përveç famullitarit të kryepeshkopit të tij) të hetonin legjitimitetin dhe dinjitetin e priftërinjve që vinin tek ata nga vende të tjera, duke shqyrtuar emërimet dhe letrat e tyre të lirimit dhe duke i dërguar te rrëfimtarët 99; dhe Kryepeshkopi Macarius në 1528.
urdhëroi që të mbrojturit e emëruar në poste priftërore dhe diakoniale nga famullitari t'i paraqiteshin atij, kryepeshkopit, për fillimin jo vetëm me një letër të vetë guvernatorit, por edhe me një letër nga pleqtë e katedrales, e cila do të dëshmonte për dinjitetin e tyre 100 .
Më sipër kemi folur tashmë për hapësirën e oborrit të peshkopit dioqezan në kohën që po shqyrtojmë (vëllimi I 1 gjysma, f. 356/415). Këshilli i Njëqindës, duke renditur në aktet e tij çështjet civile ose jo shpirtërore që i nënshtroheshin gjykimit të peshkopëve, nuk i rendit të gjitha ato që i nënshtroheshin në të vërtetë, por vetëm disa. Kjo, sipas të gjitha gjasave, duhet kuptuar në atë mënyrë që ai rendit rastet në të cilat është zhvilluar gjykimi më shpesh, kështu që ato përbënin një grup prej rasteve më të zakonshme të gjykatës peshkopale laike; Këto çështje janë: së pari, kontestet civile të klerit dhe laikëve për letrat serike ose kontratat e martesës, për letrat shpirtërore ose testamentet shpirtërore, për skllavërinë në hua ose për faturat e marra hua dhe për shkak të të ashtuquajturave depozita, d.m.th për shkak të dhënies nga disa njerëz të parave ose sendeve të tjerëve për ruajtje, dhe së dyti, beteja të tjera penale në rastet 10 kriminale.
Oborri i peshkopit dioqezan u zgjerua ndjeshëm në vendin tonë në kurriz të oborrit laik ose princëror. Por në kohët e mëvonshme filloi të zvogëlohej në favor të kësaj gjykate të fundit, dhe pikërisht - filloi të zvogëlohej jo në lidhje me juridiksionin e peshkopëve të laikëve, por të vetë klerit. Sovranët, nëpërmjet letrave të tyre të mosdënimit, filluan të përjashtojnë klerin nga juridiksioni i peshkopëve në çështjet civile dhe penale dhe t'i nënshtrojnë për këto çështje gjykatave të tyre. Kjo kryesisht nuk vlen për klerin e famullisë, por për murgjit; megjithatë, shembujt e letrave të mosdënimit të dhëna të parit janë gjithashtu të njohur 102.
Në lidhje me shenjën e thirrjes së urgjencës, çështjet juridike që i nënshtroheshin juridiksionit apo juridiksionit të peshkopëve ndaheshin në dy grupe: çështjet rreptësisht shpirtërore dhe çështjet joshpirtërore nën juridiksionin e tyre. Çështjet e grupit të parë ishin të pacaktuara, domethënë priftërinjtë ose laikët e akuzuar për krime shpirtërore mund të thirreshin në gjykatën e peshkopëve në çdo kohë dhe jo vetëm brenda periudhave të caktuara. Çështjet e grupit të dytë, ashtu si në oborrin princëror, ishin urgjente, pra u caktuan afate të caktuara që të pandehurit në këto çështje të vinin për gjykim.
Priftërinjtë dhe dhjakët në lidhje me gjykatën në çështjet civile dhe penale dalloheshin nga laikët nga fakti se gjykatësit e peshkopit mund t'i dënonin ata në fushën gjyqësore dhe në puthjen gjyqësore të kryqit vetëm me një raport të qëllimshëm për vetë peshkopët 103.
Në formën që kemi paraqitur, administrata e peshkopit dioqezan ka ekzistuar në Rusinë Moskovite deri në kohën e Këshillit të Njëqind Krerëve.
Këshilli i njëqind krerëve të kryer në administratën dioqezane ose - meqenëse projektet apo dënimet e tij nuk u zbatuan në praktikë - përcaktoi transformime jashtëzakonisht të rëndësishme në lidhje me të në veprimet e tij.
Sa i përket administratës në kuptimin më të afërt të fjalës, këshilli nuk e rikthen pajtueshmërinë e mëparshme. Kjo e fundit u zhduk në Moskë kaq shumë kohë më parë dhe kaq shumë kohë përpara tij, saqë nuk mund të flitej më për të dhe që asnjë nga këshilltarët e tjerë të carit nuk i shkoi në mendje asnjë mendim për të, përveç Mitropolitit Macarius 104 . Në këtë drejtim, Katedralja drejton shqetësimet e saj që, nëse është e mundur, të forcojë mbikëqyrjen mbi klerin e famullisë. Për sa i përket gjykatës dioqezane, këshilli në udhëzimet e tij bën atë që, së pari, i largon djemtë ipeshkvnorë nga pjesa shpirtërore e oborrit dhe së dyti, që gjykata jo shpirtërore e rezervuar për ta të rregullohet në mënyrë që, nëse është e mundur, të jetë një gjykatë e drejtë.
Deri në kohën e Këshillit të Njëqind Krerëve, mbikëqyrësit e klerit të famullisë ishin të dhjetat. Por këta ishin roje shumë jo të besueshme dhe shumë të pakënaqshme. Siç thamë, sipas sistemit ekzistues të të ushqyerit, ata u emëruan në detyrën e tyre për një vit, në mënyrë që pas një viti të ktheheshin te peshkopi për shërbim falas dhe të prisnin radhën e re. Natyrisht, sipas urdhrave të tillë, të gjitha shqetësimet e të dhjetave duhet të kishin synuar të ushqeheshin sa më mirë gjatë gjithë vitit. Nuk ka dyshim se ata mbikëqyrnin me shumë kujdes sjelljen e klerit dhe keqbërjet e tyre, por kjo e fundit - jo për të informuar rreptësisht peshkopët, por më pas për të marrë dhe nxjerrë sa më shumë ryshfet nga fajtorët. Katedralja Stoglavy emëron zyrtarë të rinj për të mbikëqyrur klerin e famullisë, dhe jo laik, por shpirtëror, këta janë kryepriftërinjtë e katedrales dhe pleqtë e zgjedhur priftërorë me ndihmësit e tyre, dhjetë priftërinj.
Kryeprifti i katedrales së çdo qyteti, dhe nëse në qytet ka manastire, atëherë në partneritet me arkimandritët dhe abatët e këtyre të fundit, caktohet si mbikëqyrës kryesor i klerit famullitar të qytetit dhe rrethit të tij; nën të, në çdo qytet, duhet të zgjidhen aq pleq priftërorë, sa kërkohet nga numri i klerikëve në rrethin e qytetit, i cili ndahet mes tyre. Dhjetë priftërinj duhet të zgjidhen si ndihmës të pleqve në fshatra, në oborret e kishave dhe të zogjve, ose në përgjithësi nga priftërinjtë e fshatit. Kryepriftërinjtë e katedrales, në ortakëri me arkimandritët dhe abatët ose vetëm, duke pasur mbikëqyrjen kryesore mbi klerin e rretheve nëpërmjet pleqve, mbikëqyrin drejtpërdrejt vetë klerin e qyteteve dhe vetë pleqtë. Pleqtë dhe hyjnitë, duke udhëtuar nëpër rrethet e tyre, vëzhgojnë klerikët e rretheve.
Është detyrë e kryepriftërinjve dhe pleqve me dhjetëra që të mbikëqyrin të gjithë sjelljen e klerit dhe mbi saktësinë dhe ashpërsinë e kryerjes së të gjithë grupit të detyrave të tyre, dhe këshilli në mënyrë të përsëritur dhe më urgjentisht i urdhëron kryepriftërinjtë dhe pleqtë me dhjetëra që të kryejnë detyrën e mbikëqyrjes së tyre me gjithë ndërgjegje dhe me gjithë ndërgjegje10.
Në shqetësimin e tij për vendosjen e një mbikëqyrjeje reale të mundshme mbi klerin e famullisë, Këshilli i Njëqind Krerëve jo vetëm vendosi pozicionet e mbikëqyrjes së përhershme që kemi treguar tani, por gjithashtu urdhëron të gjithë peshkopët të dërgojnë nga vetja në dioqezat e tyre për kontrolle të përkohshme dhe, sikur ekzarkët e tyre, të cilët do të mbikëqyrnin klerin dhe së bashku do t'i mësonin ata, nga priftërinjtë e tyre më të mirë. .
Duke e kthyer pjesën shpirtërore të oborrit të peshkopit dioqezan në spiritualitetin e saj të mëparshëm dhe kanunor, Këshilli i Stoglavisë largon djemtë ipeshkvorë nga kjo pjesë e oborrit dhe përcakton: në çështjet shpirtërore, si klerikët ashtu edhe laikët, peshkopët duhet të gjykojnë vetë, së bashku me arkimandritët dhe abatët; në rast sëmundjeje, procedimin e kësaj gjykate t'ia besoni një këshilli personash të shenjtë, në mënyrë që çështjet që do të gjykohen pa to, t'u raportohen më pas, edhe në mënyrë paqësore. Djemtë e peshkopit dhe zyrtarët e peshkopit laik në përgjithësi, me përjashtim të nëpunësve apo zyrtarëve klerik, nuk do të jenë fare të pranishëm në këtë gjyq. Në të njëjtën kohë me heqjen e djemve episkopikë nga pjesa shpirtërore e gjykatës më të lartë dioqezane, këshilli heq të dhjetat nga e njëjta pjesë e gjykatës më të ulët, duke i urdhëruar ata të mos gjykojnë askënd në çështjet shpirtërore 107.
Pasi i kishte lënë djemtë e peshkopit dhe njerëzit që shërbenin përgjithësisht laik me një oborr dioqezan joshpirtëror, domethënë, oborri i djemve më të lartë, d.m.th., çdo peshkop kishte një të ashtuquajtur boyar në kuptimin më të afërt të fjalës, dhe oborrin më të ulët - të dhjetat, Këshilli i Stoglavisë u kujdes që ta bënte, për aq sa ishte e mundur, gjykatën e drejtë të peshkopit, një gjykatë laike. Për këtë qëllim, ai i drejtohet të njëjtit mjet radikal me të cilin cari, disi më herët se këshilli, synonte të korrigjonte gjykatën e qeveritarëve të qytetit të tij, përkatësisht, të ligjëronte që kjo gjykatë të zhvillohej në prani të dëshmitarëve zyrtarë të njohur. Këshilli parashikon që në gjyqin e djemve dhe të dhjetave episkopale, duhet të ketë pleq priftërinj dhe priftërinj të dhjetës, dy dhe tre veta secili, dhe pleq të qytetit, puthës dhe nëpunës zemstvo, të cilët i urdhëron cari.
Këta dëshmitarë duhet të shkruajnë për vete kopje të çështjeve gjyqësore dhe, me miratimin e nëpunësve të gjykatës dhe pas sulmit të tyre ndaj tyre, si dhe pas sulmit të tyre ndaj çështjeve reale, t'i mbajnë ato (kopje) me vete derisa djemtë ose të dhjetat t'i raportojnë rastet peshkopëve. Nëse paditësi dhe i pandehuri i thonë peshkopit se gjykimi ka qenë pikërisht ashtu siç është shkruar në çështje, atëherë peshkopi, pasi ka biseduar me njerëz të aftë, do të shpallë vendimin. Nëse paditësi ose i padituri thotë se gjykata nuk ka qenë e tillë, atëherë peshkopi i drejtohet kopjes së mbajtur nga dëshmitarët dhe marrjes në pyetje të vetë tyre dhe vendos vendimin në përputhje me këtë hetim të ri 108.
Në mënyrë që peshkopët të emërojnë persona të denjë në postin e djemve - guvernatorë ose djem - gjyqtarë dioqezanë dhe në mënyrë që ata të mos kenë mundësinë të emërojnë kë të duan nga radhët e njerëzve të tyre të shërbimit, Këshilli i Njëqind Krerëve përcakton: peshkopët duhet të zgjedhin kandidatë për të plotësuar pozicionin jo nga të gjitha klanet që i shërbejnë vetëm disa prej tyre, por vetëm nga ata që i shërbejnë më së shumti njohuri. cari; Nëse ndonjë peshkop ka familje të tilla shërbimi nga të cilat do të ishte "më e përshtatshme" për të zgjedhur djemtë, atëherë peshkopi duhet t'i kërkojë carit t'i japë atij një boyar. Në të njëjtën kohë, katedralja parashikon edhe në lidhje me nëpunësit që do të shërbejnë nën djemtë tanë, në mënyrë që peshkopët t'i mbajnë me vete, domethënë t'i emërojnë në poste, edhe me dijeninë e sovranit 109.
Duke u kujdesur për mbrojtjen e të drejtave gjyqësore të peshkopëve, këshilli, me marrëveshje me carin, shfuqizoi letrat e dhëna të mosdënimit, të cilat i diskutuam më sipër 110.
Historia e mëtejshme e administrimit dhe e gjykatës dioqezane pas Këshillit të Njëqind Krerëve nuk i nënshtrohet fjalimeve tona. Por shkurtimisht duhet të themi se transformimet dhe përmirësimet në administratë dhe drejtësi, të parashikuara apo të hartuara nga këshilli, mbetën një shkronjë e vdekur në librin e dekreteve të tij dhe nuk u vunë në fuqi. Mbikëqyrja e klerit të famullisë mbetej ende me të dhjetat; pjesa shpirtërore e gjykatës dioqezane nuk u bë shpirtërore në raport me gjyqtarët në mënyrën e vjetër dhe përsëri mbeti me djemtë dhe të dhjetat. Në gjyqin e djemve dhe të dhjetave, ndoshta dëshmitarët e lartpërmendur kanë qenë të pranishëm për disa kohë, por, gjithsesi, kjo kohë ka qenë shumë e shkurtër 111.
Pra, në kohën që po shqyrtojmë, duke filluar nga Shën Pjetri, administrata e peshkopit dioqezan u kthye nga një katedrale në një individuale dhe duke filluar nga Shën Aleksi ose pasardhësit e tij më të afërt, oborri i peshkopit dioqezan u kthye nga shpirtëror në laik.
Në rastin e parë, siç e pamë më lart, filloi një ndryshim i rendit dhe jo tërësisht për fajin e drejtpërdrejtë të njerëzve: Shën rrethanat e detyruan Pjetrin të drejtonte dioqezën e tij pa ndihmën e këshillit të presbiterëve të korit. Por në një mënyrë ose në një tjetër ndodhi, nuk mund të mos pendoheni thellë që ndodhi. Autonomia është ajo që njerëzit hezitojnë më shumë të ndahen dhe, sado lehtë t'u vijë, ata heqin dorë nga ajo vetëm me vështirësinë më të madhe. Uniteti i peshkopëve tanë, siç e di lexuesi nga mesazhet tona, nuk është veçanërisht i lashtë. Dhe, megjithatë, mbrojtësit e saj kanë një prirje të fortë për ta gjurmuar atë në kohët apostolike dhe për ta kaluar si atë formë të qeverisjes hierarkike dioqezane që duhet të njihet si kanonik 112. Është absolutisht e vërtetë që një peshkop autokratik mund të jetë një peshkop shumë i mirë; por kur apostujt vendosën qeverisje pajtuese në kishë, atëherë, sigurisht, ata e dinin se çfarë ishte më e mira për të.
Autonomia e fryn njeriun, duke e bërë atë më të fuqishëm se ç'duhet të ishte, dhe nëse ekzistonte rreziku, ishte këtu, për shkak të rrethanave tona lokale. Gjerësia e skajshme e dioqezave tona, në raport me të cilat ato nuk ishin inferiore ndaj të gjitha patriarkanave greke, madje edhe i tejkaluan ato, duhet të ketë pasur detyrimisht si pasojë që peshkopët tanë të infektoheshin më shumë me frymën e pushtetit. Dhe kështu, në Moskë, kësaj iu shtua autokracia për t'i bërë peshkopët e kësaj gjysme të Rusisë të fuqishëm në shkallën më të lartë të mundshme. Dhe nuk ka dyshim se kjo ishte vërtet kështu, domethënë shumica e peshkopëve (dhe jo të gjithë pa përjashtim). Më sipër treguam rastin e Serapionit, Kryepeshkopit të Novgorodit me murgun Jozef të Volokolamsk (1 gjysmë vëllimi f. 636 sqq).
Ne nuk kemi arsye ta klasifikojmë Serapionin si një nga peshkopët më të këqij të kohës së tij, por, përkundrazi, kemi arsye ta klasifikojmë atë si një nga më të mirët, dhe ky peshkop më i mirë i fillimit të shekullit të 16-të flet për fuqinë e tij mbi klerin e varur prej tij, siç zbatohet për personin e Jozefit: "Unë jam i lirë në murgun tim të lidh dhe të liroj". Në përgjithësi, e gjithë sjellja e Serapionit në çështjen e Jozefit tregon se shpirti i pushtetit të tepruar ishte një sëmundje vendimtare e peshkopëve të gjysmës së Moskës të Rusisë në fillim të shekullit të 16-të. (Autoriteti zhvillon tiraninë te njeriu. Ka shumë tiranë midis njerëzve; ka mjaft prej tyre midis peshkopëve: por peshkopi është një tiran dhe një fatkeqësi e vërtetë për klerin e varur prej tij). Ashtu si çdo shef tjetër, një peshkop mund të ketë një prirje drejt despotizmit ose të infektohet nga pasioni i dashurisë për para, dhe mund të jetë inferior në cilësi dhe madje shumë inferior ndaj pozicionit të tij. Një person i prirur drejt despotizmit, pasi është bërë peshkop në kushtet e autokracisë, nuk mund të kthehet në një despot të plotë për t'u bërë një plagë e rëndë për klerin vartës?
Për një person të infektuar me pasionin e dashurisë për paranë, kur është më e leverdishme të bëhet peshkop ryshfetmarrës, a është pushteti i tij i kufizuar dhe i kontrolluar nga një këshill bashkësundimtarësh apo ai është autokratik? Një peshkop, inferior në cilësi ndaj pozicionit të tij, në kushtet e autokracisë, do të përfaqësojë një nga dy gjërat: ose, duke sunduar veten, do të sundojë në mënyrë shumë të pakënaqshme, ose do t'i nënshtrohet ndikimit të plotë të sekretarit të familjes ose konsistencës së tij, në mënyrë që dioqeza të mos drejtohet nga ai, por nga njëra ose tjetra nga dy të fundit. Sa shpesh ndër peshkopët tanë të kohës që po konsiderojmë, përgjithësisht të infektuar me frymën e pushtetit deri në teprim, kishte njerëz të prirur drejt despotizmit pozitiv, sa shpesh emëroheshin në selitë ipeshkvnore njerëz inferior në cilësitë e tyre, nuk mund të themi 113. Por që peshkopët tanë të kësaj kohe i referoheshin këtij pasioni të dashurisë së parasë, shembulli i tillë i dashurisë për para. Genadi, Kryepeshkopi i Novgorodit (dhe për dëshmitë që japim më poshtë), mund të themi pozitivisht.
Dhe kur, mund të pyesim dikush, a ishte më e lehtë për peshkopët të binin në krimin e simonisë - kur ata sundonin në mënyrë të pajtimit apo kur filluan të sundonin individualisht?
Transformimi nga peshkopët e Rusisë së Moskës të oborrit të tyre dioqezan nga shpirtëror në laik nëpërmjet zëvendësimit të klerit me djem laikë në postet e guvernatorëve të tyre ishte diçka shumë antikanonike. Është e pamundur që peshkopët të mos e kuptojnë natyrën antikanonike të një transformimi të tillë. Dhe për këtë arsye, nuk duket e pabesueshme të mendosh se ata vepruan në këtë rast jo aq me vullnetin e tyre të lirë, por përkundrazi duke iu dorëzuar presionit vendimtar ndaj tyre nga djemtë e tyre, të cilit ata nuk gjetën forcën për t'i rezistuar. Madje, mund të ndodhë që këta djem episkopalë, me dëshirën e tyre për të kapur pozitën e gjykatësve dioqezanë, gjetën një mbështetje pak a shumë të fortë te vetë princat e mëdhenj, të cilët mund ta gjenin të dobishme për veten e tyre që zyrtarët kryesorë të peshkopëve, që ishin gjykatësit e tyre, të bëheshin djem laikë. Nëse është kështu, atëherë duhet të mendojmë se transformimi ynë nuk ka filluar që nga koha e St.
Alexei, i cili, nga karakteri i tij dhe nga pozicioni i tij shtetëror, mund t'i rezistonte shumë mirë jo vetëm presionit të djemve të tij, por edhe mbështetjes që ata gjetën nga Duka i Madh dhe nga koha e pasardhësit të Alekseev, Qiprianit. Ky i fundit, i cili (sipas asaj që thamë më lart) duhet të ishte ndjerë jo plotësisht i sigurt në departamentin e tij, mund të shihte nevojën për të blerë djemtë e tij për përfitimin e tij. Dhe sipas rregullave të tij morale, me sa i njohim ne, ai ishte i aftë të sakrifikonte kanunet e kishës për interesat e tij personale. Duke e asimiluar fillimin e transformimit tonë antikanonik me Qiprianin, duhet të pranojmë se megjithëse Foti ishte shumë i vendosur në karakter dhe, siç kemi të drejtë të mendojmë, shumë kanonik në drejtim, ai pati një ndërprerje dhe se më në fund filloi të ndodhte pas Fotit. Duke lënë mënjanë të gjithë natyrën antikanonike të zënies së vendit të gjyqtarëve dioqezanë nga djemtë episkopalë laikë, duhet të mendojmë se që nga ky uzurpim, gjykata episkopale dioqezane ka humbur jashtëzakonisht shumë në cilësinë e saj.
Guvernatorët episkopalë nga radhët e shpirtërave, qofshin priftërinj laikë apo murgj, nuk mund të ishin pa mëkat; por djemtë, sipas bojarizmit dhe nevojave të tyre bojare, duhej të rrisnin të paktën dhjetëfish sasinë e të ardhurave që merrnin jo të pamëkatit ndër të parët. Që oborri i djemve episkopalë ishte i një cilësie shumë të dobët, dëshmohet drejtpërdrejt në pyetjet ose propozimet e Car Ivan Vasilyevich drejtuar Këshillit të Stoglavy 114.
Administrata e ulët, e cila përbëhej nga mbikëqyrja e drejtpërdrejtë e klerit të famullisë dhe me rëndësi më të vogël gjykata e klerikëve dhe laikëve (për aq sa këta të fundit ishin nën juridiksionin e peshkopëve), u përkiste të dhjetave, të cilët, si zyrtarë, nëse jo administrativo-gjyqësor, atëherë të paktën administrativë, datojnë në periudhën paramongole. Por nëse të dhjetat si zyrtarë dioqezanë përfaqësonin diçka të vjetër, vetëm disi të zgjeruara, si të thuash (deri në abuzim për t'u siguruar atyre një gjykatë shpirtërore me rëndësi më të vogël): atëherë me të gjitha gjasat duhet menduar se metoda e emërimit të tyre në vende, e praktikuar në kohën që po shqyrtojmë, përfaqësonte diçka të re - nënkuptojmë ndryshimet e motit të tyre në të dhjetat. Për shkak të kësaj rrethane të fundit, e cila i detyroi të dhjetat të drejtonin të gjitha mendimet e tyre për të fituar sa më shumë para gjatë vitit, ato do të bëheshin një fatkeqësi e vërtetë për klerin dhe laikët.
Në pyetjet apo propozimet e carit drejtuar Këshillit të Qindrave, dëshmohet se të dhjetat nëpër fshatra i shisnin priftërinjtë, domethënë i grabitnin si gjykatës, pa mëshirë, se në mungesë të këtyre të fundit që ishin në të vërtetë fajtorë, i krijuan me ndihmën e informatorëve dhe informatorëve të rremë, të angazhuar posaçërisht në çështjen e dhunës së grave publike (publike). të përdorura si informatorë), se për shkak të masave të tyre të tmerrshme, shumë kisha famullitare nuk kishin priftërinj dhe ata qëndronin pa kënduar 115. Këshilli i Njëqind Krerëve i njohu të dhjetat si të papërshtatshme për të mbikëqyrur klerin e famullisë dhe emëroi në vend të tyre zyrtarë të rinj kishtarë për këtë qëllim. Por, duke mos u mjaftuar me këtë, këshilli ua hoqi atyre edhe detyrën – të drejtën e mbledhjes së haraçit nga klerikët, pasi në të njëjtën kohë priftërinjtë dhe dhjakët kishin nevojë dhe shitje të madhe prej tyre, dhe detyrën e mbledhjes së haraçit ua ngarkoi dhjetë priftërinjve të sapoemëruar.
Mbledhja e haraçit ishte pikërisht detyra për të cilën u vendosën të dhjetat ose që ishte shërbimi i tyre dhe, me sa duket, me emërimin e zyrtarëve të tjerë në këtë shërbim, ato duhej të pushonin së ekzistuari. E megjithatë, kjo nuk ndodhi fare. Shumë shtete të njerëzve të shërbimit të peshkopit kërkuan vende për ushqimin e tyre dhe të dhjetat, të hequra nga këshilli nga mbikëqyrja e klerit dhe nga mbledhja e taksave, u lanë si zyrtarë më të ulët gjyqësor mbi klerin dhe mbi laikët në çështjet civile. Ky numër i madh i stafeve të njerëzve të shërbimit të peshkopit përbënte një paprekshmëri të tillë në sytë e mitropolitit dhe në sytë e carit me të gjithë këshilltarët e tij, saqë asnjërit prej tyre nuk i shkoi mendja të zvogëlonte stafin dhe kështu të hiqte plotësisht pozitën e të dhjetës. Lënë nga këshilli si gjyqtarë më të ulët në çështjet civile, të dhjetat, për pikëllimin dhe fatkeqësinë e klerit dhe laikëve, dhe mbasi këshilli ruajti të gjitha ato përgjegjësi - të drejta ose të gjithë rrethin e veprimtarisë që kishin përpara tij, d.m.th.
me fjalë të tjera, atyre u la të gjitha mundësitë për të grabitur klerikët dhe laikët që kishin para vitit 116.
Në gjysmën e Kievit të Rusisë, siç thamë, administrata e peshkopit dioqezan dhe oborri i peshkopit dioqezan nuk pësuan të njëjtin transformim dhe shtrembërime që pësuan në gjysmën e Moskës të Rusisë.
Shpjegimi më i mundshëm për këtë rrethanë, se peshkopët e Kievan Rus nuk ndoqën shembullin e peshkopëve të Moskës Rus në lidhje me shndërrimin e administratës dioqezane nga një katedrale në një individuale, ne e kemi treguar tashmë atje më lart. Duhet menduar se në këtë gjysmë të Rusisë, e cila ishte nën pushtetin më të lartë shtetëror të një besimi tjetër, e gjithë shoqëria vetë mori pjesë shumë më aktive në punët e kishës sesa ishte rasti i Moskës 117 dhe se kundërshtimi vendimtar i opinionit publik kundër risive të Moskës i detyroi peshkopët e kësaj gjysme të Rusisë ta braktisnin këtë të fundit. Në kohët e mëvonshme, siç përfundojnë aktet e mbijetuara, këshillat e presbiterëve - kliroshans të Kievan Rus-it morën detyrime formale nga peshkopët e sapoemëruar që ata - peshkopët - të respektonin në mënyrë të pacenueshme të drejtat dhe përfitimet e presbiterëve të tyre - kliroshans 118 .
Ka shumë të ngjarë që mund të mendohet se zakoni i mbledhjes së këtyre detyrimeve formale filloi që në kohën kur shembulli i Moskës filloi t'i kërcënonte kliroshanët me rrezik, dhe se, kështu, ata, duke përfituar nga mbështetja e opinionit publik, u kujdesën vetë qëllimisht dhe me zell për të ruajtur dhe mbrojtur veten nga cenimi i ipeshkvijve. Pasi arritën të ruajnë ekzistencën e tyre, katedralet e presbiterëve - kliroshans të Kievan Rus në kohët e mëvonshme pësuan disa ndryshime në organizimin e tyre të brendshëm. Thamë më lart se në Kishën Greke këshilli fillestar prezbiteral i peshkopëve ia la vendin një këshilli zyrtarësh ekzekutivë dhe se ky ndryshim ndodhi në Greqi pasi ne adoptuam krishterimin (1 gjysma e vëllimit I f. 320/372).
Në Kievan Rus, këshilli origjinal i presbiterëve - kliroshan, të cilin ne e huazuam nga Greqia, në një kohë të panjohur të mëvonshme, si të thuash, u përshtat në këshillin sekondar grek, domethënë, është, si ky i fundit, i përbërë nga zyrtarë me emra të veçantë dhe me poste të caktuara ose me secilin zyrtar që ka grupin e tij të përgjegjësive. Nga aktet historike që na paraqesin strukturën e koreve të mëvonshme presbiterale të Kievan Rus në këtë formë, deri më tani dihet vetëm një. Sipas këtij akti, kori ipeshkvnor përbëhet, ashtu si në Greqi, nga pesë zyrtarë, por jo një pesëshe me gjashtë numra, si atje, por pesë në numër, siç janë: ekonomia e madhe, skeufilaksi i madh, chartophylax i madh, protecdicus dhe protonotari 119. Kundër grekëve zyrtarët grekë, saqeliza dhe ekstraqeliza, ajo që mungon saqeliza dhe ekstraqeliza. protonotar, i cili ndër grekët nuk i përkiste pesëshes së parë apo kryesore të zyrtarëve, të cilët, në fakt, përbënin këshillat qeveritare në varësi të ipeshkvijve.
Presbiterët - kliroshanët e Rusisë së mëvonshme të Kievit nuk ishin priftërinj të katedraleve episkopale të katedraleve, por ishin rektorë të kishave famullitare 120; por në katedrale, duke u alternuar me njëra-tjetrën çdo javë, ata ishin rrëfimtarë dhe udhëheqës të të mbrojturve që shuguroheshin priftërinj dhe dhjakë.
Ashtu si këshillat e presbiterëve-kliroshanëve u ruajtën në gjysmën e Kievit të Rusisë nën vetë peshkopët, po ashtu u ruajtën nën qeveritarët e tyre të rretheve 121. Dhe kështu, në këtë gjysmë të Rusisë, administrata dioqezane mbeti pajtuese në tërësinë e saj.
Peshkopët e Kievan Rus, si dhe ata të Moskës, kishin shërbëtorë bojar laikë. Por këta të fundit nuk e kanë kryer fare sekuestrimin këtu që kanë bërë në Moskë. Nga njëra anë, ekzistenca e koreve duhej ta kishte penguar këtë dhe ta bënte thuajse të pamundur, dhe nga ana tjetër, midis tyre nuk kishte, siç duhet menduar, asnjë njerëz të lindur mirë që mund të mbizotëronte mbi elementin shpirtëror në administrimin e kishës dhe në gjykatë 122. Si guvernatorët e katedrales dhe guvernatorët e qarkut ishin gjithmonë në Rusinë Kievan nga kleri, dhe përkatësisht, ata ishin të zgjedhur në rastin e parë nga kleri. e dyta sipas rrethit lëndor, nga anëtarët e tyre 123.
Në Kievan Rus, si dhe në Moskë, kishte sundimtarë laikë ose tiun peshkop nën peshkopët me kore dhe guvernatorët e katedraleve 124. Për pozicionin e tyre gjyqësor, duhet të mendoni se derisa ndodhi shndërrimi i klerit në zyrtarë të caktuar, ata ishin ndihmës të guvernatorëve si gjyqtarë të klerit dhe laikë në çështjet joshpirtërore. Dhe kur ndodhi ky transformim dhe kur protekdikët u shfaqën, si gjyqtarë të tillë (për çështje jo shpirtërore) të klerit dhe laikëve, u bënë ndihmës të këtyre të fundit, duke u kthyer në këtë fushë të gjykatës nga gjyqtarë të vërtetë në ndihmës.
Zyrtarët më të ulët administrativë dioqezanë në Kievan Rus ishin të dhjetat në partneritet me kryepriftërinjtë 125. Të parët, siç thamë, pak a shumë u bënë zyrtarë të tillë edhe para pushtimit mongol, dhe i dyti u bë zyrtarë në Kievan Rus pas këtij pushtimi dhe, siç duhet menduar, sipas modelit të dekanëve të kishës katolike. Nëse të dy së bashku kanë qenë vetëm zyrtarë administrativë në kuptimin më të ngushtë (vetëm mbikëqyrës), apo edhe zyrtarë gjyqësorë, mbetet e panjohur për ne. Nëse kjo e fundit, atëherë ka të ngjarë të mendohet se e dhjeta duhej të gjykonte klerin dhe laikët në çështjet joshpirtërore, dhe kryepriftin - në ato shpirtërore.
1. – Certifikata e titullit të djalit të bojarit Posnik Pudov të Kryepeshkopit të Vologdës Varlaam. 1629
[Një kopje e kësaj karte u dorëzua nga N.I. Suvorov në 1861 Komisionit Arkeografik Perandorak (shih më lart f. 43, shënimi 3). Në shënimet shtesë të E. E. Golubinsky për këtë kapitull, ndër të tjera, thuhet: "printoni dokumentin, i cili tregohet në fletën 54, ver. fin. (f. 43, shënimi 3). Lista gjendet në Komisionin Arkeografik". – Kërkimi për një kopje të kësaj karte në Komisionin Arkeografik rezultoi i pasuksesshëm dhe nuk u mor asnjë përgjigje për kërkesën për të dërguar peshkopit të Vologdës Nikon. Në funksion të kësaj, dëshira e E.E. Golubinsky nuk mund të përmbushej].
2. Rreth kliroshanëve të Kievit.
1. [Katedralja e Vilnës e viteve 1508–1509 dekreton që nëse një prift arrin fyerje të mëdha, atëherë "ne (peshkopët) së bashku, me krahun tonë - nga murgjit dhe priftërinjtë, të mos urdhërojmë një person kaq të egër të mbajë priftërinë". Biblioteka Historike Ruse, botuar nga Komisioni Arkeografik, vëll. IV, Shën Petersburg, 1878, f. 13. Për faktin se Katedralja e Vilnës u mbajt më 25 dhjetor 1508. deri më 18 janar 1509, shih S. T. Golubev: Panegyric to Kiev-Pechersk Arkimandrite Elisha Pletenetsky 1618, Kiev, 1910, f. 38].
2. Në vitin 1539 u krijua peshkopata e Lvovit, në vend të asaj të Galiçit të mbyllur prej kohësh, dhe peshkopi i parë i Lvovit, Macarius, në të njëjtin 1539, mblodhi priftërinjtë Lvov dhe, pasi u konsultua me ta, krijoi një kor dhe i dha fuqinë për ta mbajtur atë, si peshkopët e tjerë. Në statutin e tij të datës 16 nëntor 1539 (Aktet e Rusisë jugore dhe perëndimore vëll. I, nr. 103, f. 106; krh. vëll. II, nr. 118, f. 140–141) lexojmë:
“Ata e bënë atë dhe ata ripërtëriën fjalimin që ishte futur, i cili kishte humbur nga shumë kohë më parë e deri më tani, dhe kishte ceremoni shpirtërore në atë kishë të shenjtë metropolitane të Shenjtë Dëshmorit të Madh Krisht dhe Gjergji Fitimtar në Lvov para Murit, dhe kishte ceremoni shpirtërore për lavdërim të Zotit, d.m.th., ishte një kor i përulur i Metropolit; Lvov dhe Kamenets Podolsk, në lidhje me këtë, pasi e kemi menduar këtë shumë herë, gjoja ëmbëlsisht, duke lënë mënjanë të gjithë fjalimin, me dhuratën e konsubstancialitetit dhe pandashmërisë së shenjtë të Trinisë jetëdhënëse dhe fluksit të Frymës së Shenjtë, ne e bëmë atë, duke thirrur priftërinjtë e Lvov dhe Rozmov, dhe ata i krijuan ata akoma achoir për ta mbajtur atë (iv) pasardhës, meqënëse ipeshkvijtë e tjerë e kanë, Dhe ato të ardhura merren nga kisha e shenjtë metropolitane e Shën Martirit Gjergjit, gjysma e katedrales për klirokanët, dhe në lagjen Lvov, nëse kisha është e humbur, dhe një Kriloshan dhe Vladika po planifikojnë të shkojnë në kishën e vjetër, atëherë.
Dhe për vendimin e priftërisë, cili djalë do të vijë, cili Kriloshan do të jetë një javë, ai djalë do të jetë rrëfimtari i priftit, dhe nga rrëfimi (mund të japë) 6 groshe; dhe nëse disa Kriloshanë shërbejnë me Vladikën, i porsa shenjtëruari do t'u japë një qindarkë; dhe nëse dikush jepte dhjetë dyzet, zonja do të merrte gjysmën e tyre; Nëse do të kishte një albo për dy ose tre ose katër ose pesë, atëherë për kriloshan. Dhe kushdo që ka të drejtën e nevojave shpirtërore, kërcënon se do t'ia marrë atë sunduesit; dhe në harresë të sundimtarit guvernatori i ardhur në ligj mund të japë, arsyeja e të cilit është, ligji mund të taksohet me gjashtë qindarka, atëherë do të hapen rregullat. Dhe nëse do të ishte nevoja t'i kushtohej një kishë një Kriloshani, peshkopi nuk do t'i merrte asgjë atij vëllai, përveçse t'i shërbente darkën. Nëse i njëjti bir i Kriloshanit donte të bëhej prift, atëherë sundimtari nuk do t'i marrë asgjë.
Dhe nëse sundimtari vdes, kryloshanët po planifikojnë të mbajnë fatin e të gjithë peshkopatës së tyre motsi nga zotërinjtë e dheut në ligjin e grekut tonë të shenjtë, të vogël e të madh, dhe me zotërinjtë e burgherëve të Lvovit; Nëse jugu del, atëherë ata do t'i paguajnë taksa sundimtarit të caktuar ose të shenjtëruar të peshkopatës me të gjitha thesaret e kishës. Dhe po të kishte ndonjë Kriloshan që do të qëndronte përballë sundimtarit, sundimtari i karatit nuk do ta dënonte me ekzekutim të pangopur, posa të shkishërohej nga shërbimi deri në atë orë, do ta bënte mirë, sundonin barinjtë e urdhërimeve të etërve të shenjtë; por Kriloshanin nuk e dënon dikush që është gjykuar nga një gjykatë e vetme shpirtërore. Por sundimtari nuk e zgjedh guvernatorin; Kriloshanët sapo e kanë zgjedhur, i kërkojnë t'i japë urdhër sundimtarit dhe sundimtari i kërkon ta bekojë.
Dhe i cili, sipas meje, nuk duhej të mbahej pas ndarjes sonë të asaj fletë dhe të mos e betohej për asgjë, për këtë qoftë betimi i Zotit dhe Atit të shenjtë treqind e të pabekuar nga bariu ynë kafshëror Kirus Macarius, Mitropoliti i Kievit dhe Galicisë dhe i Gjithë Rusisë, dhe ipeshkvi i Peremyskiy dhe i kryeqytetit të Sambirit, i Peremyskiut dhe i kryeqytetit tonë të Sambirit. dhe Kamenets i Podolskut, bekim dhe betim kishtar, qoftë i mallkuar në këtë shekull dhe në tjetrin. Dhe kësaj fletëpalosjeje ne i kemi bashkangjitur vulat tona për hir të autenticitetit. Dhe në atë orë kishte kryloshanë të nderuar për Krishtin: Ati Fedorovsky Zakaria, guvernatori; babai Nikolinsky Stefan; Babai i Epifanisë Antoni; babai Blagoveshchensky Iyakov; babai Spasky Avtonom; At Pokrovsky John; At Voznesensky Gregory dhe dhjaku Zakaria.
3. Mitropoliti Macarius i Kievit në letrën e tij të datës 10 janar 1349 (po aty nr. 118, f. 125–126) shkruan:
“Ne jemi të njohur me këtë fletë tonën, kushdo që ka nevojë ta njohë, apo edhe ta dëgjojë, të tashmen dhe të ardhmen. Ashtu si peshkopata e Mitropolisë së Galicisë u shua nga kunj për qindra vjet dhe u varros pa bariun e peshkopit të saj në ato vende të famshme, në Galich, në Lvov, në Kamenets Podollyik, Zotin e tij, në kujtimin e tij, Zotin e tij. dhe Duka i Madh i Lituanisë, duke parë që në ato vende metropolitane lavdërimi i Zotit u varfërua pak nga pak dhe kopeja e Krishtit ishte e trishtuar për njerëzit pa bariun e tyre, mëshira mbretërore u kujdes për të, pas ndërtesës së disa zotërve atje, vendosi një peshkop dhe ia dha atë peshkopatë të lavdishmit Makar, në përputhje me vullnetin e Tuchanit shenjtëruar dhe bekuar atë Macarius për peshkopatën e mitropolit të Galicisë, dhe në emrin tonë ne vendosëm oborrtarin tonë si mëkëmbës në vend të peshkopit, duke i dhënë mote nga vetja në të drejtat shpirtërore, i cili është në famullinë e tij me bekimin tonë.
Pra, ky Macarius, duke qenë tashmë peshkop, dhe pasi kishte parë varfërinë e madhe në kishën e kryeqytetit në Lvov para vdekjes së Dëshmorit të Madh të Shenjtë të Krishtit Gjergjit, dhe mjerimin priftëror, për të cilin lavdërimi i Zotit nuk mund t'i atribuohet të qenit në atë kishë katedrale, pasi kishte hyrë në një lidhje me peshkopin e shenjtë dhe perëndidashës të qytetit Fzemër dhe të Pborit të Zotit, P. Arseni dhe me disa persona të tjerë shpirtërorë e laikë, me shkrimin dhe kujtimin e bariut tonë të madh, ndërtuan një katedrale në kishën e Shenjtë Dëshmorit të Madh të Krishtit Gjergji, për të vendosur lavdinë e Zotit dhe shënuan si prift me fletën e tij peshkopin Macarius dhe me Atin Vladika të Peremyskut për orët e tij më të përhershme dhe të përhershme të priftërinjve. i Lvovit duhet të plotësojë dhe të japë orë të përjetshme, domethënë: nëse kisha do të shenjtërohet në rrethin e Lvovit, gjysma e sundimtarëve dhe gjysma e priftërinjve do të shkojnë në kor, dhe një nga burrat Kriloshan me zonjën po planifikon të shkojë në atë kushtim; dhe nëse i kushton një kishë të vjetër, atëherë gjithçka është një kriloshan dhe pronari nuk merr asgjë prej saj; dhe nëse i mbrojturi është i dobishëm për javën e dikujt, ai prift dëshiron që ai të jetë shpirtëror dhe prej kësaj ai dëshiron të marrë gjashtë qindarka prej tij; kushdo që priftërinjtë e asaj dite do të shërbejnë nën zonjën, i mbrojturi i jep nga një qindarkë, dhe nëse dikush jep dhjetë dyzet, gjysma e zonjës dhe gjysma kriloshan; dhe nëse japin tre dyzet a pesë për dy albo, pronari nuk do të marrë asgjë prej tij, gjithçka do të jetë një katrahurë; dhe një prift pa priftërinjtë e tij ose zëvendësin e tij nuk guxon të refuzojë askënd, dhe çfarëdo arsye të jetë e drejtë, ai i kërkon të lërë mënjanë gjashtë qindarka, atëherë ai është fajtor; dhe nëse ia kushtoni kishën tuaj një kriloshani, atëherë peshkopi nuk do t'i marrë asgjë, por ai do të jetë i detyruar të kremtojë një darkë për të.
Dhe kushdo që Kriloshani dëshiron ta vendosë djalin e tij në priftëri, zoti e lejon atë ta bëjë falas, pa marrë asgjë prej tij. Kur do të vdiste zoti, kriloshanët përpiqen ta mbajnë peshkopatën në duart e tyre, nga zotërinjtë e tokës dhe nga zotërinjtë e borgjezisë, dhe zotërimet e zotit dhe të kishës të paprekura ndaj vullnetit të sundimtarit. Dhe kushdo që sulmon Kriloshani kundër zonjës, e betohet me kamxhikun që sunduan etërit e shenjtë, me ligj shpirtëror. Por sundimtari nuk e lejon të zgjedhë një guvernator, vetëm Kriloshanët me bekimin e tij. Kush është urdhëruar ta shkruajë para nesh dhe po e bën në vetvete; dhe të gjithë kriloshanët e kishës së katedrales së Dëshmorit të Shenjtë të Madh të Krishtit Gjergj Lvov na rrahën me një çol, dhe ata, duke mbajtur shënimin dhe fletën e sundimtarit të favoreve të tyre, konfirmuan me fletën tonë orën e përjetshme dhe ai rekord nuk u shkatërrua nga peshkopët e tjerë atje.
Ne, duke e parë fjalimin të dëgjueshëm dhe duke përshëndetur Kishën e Zotit dhe shërbëtorët e kishës, vërtetojmë përjetësisht këtë shënim të Zotit Kriloshan të Shën Jurit me këtë fletë tonën në orën e përjetshme; atëherë të gjithë sundimtarët e ardhshëm të Lvov po ulërijnë me një kriloshan, duke mos u tërhequr nga rekordi i zotit, duke mbushur orët e përjetshme; dhe nëse ndonjë sundimtar donte ta shkatërronte këtë procesverbal dhe të mos e mbushte me kriloshan, ne i vëmë betimin e shenjtorëve të babait të shtatë këshillave dhe prej nesh qoftë i mallkuar bariu i tij në këtë epokë dhe në tjetrën. Pse e lidhën vulën tonë maistate në këtë fletë?”
4. Në mesazhin e arkimandritit Isaiah Boloban të Unevskut, i cili do të vendosej si peshkop i Lviv-it në vend të xhaxhait të tij Gideon Boloban, drejtuar kopesë së ardhshme të datës 3 shkurt 1607, lexojmë (Veprat në lidhje me historinë e Rusisë Jugperëndimore, botuar nga A. S. 8–15, nr 3): “Abije erdhi në Lvov me zell në dashurinë e Krishtit, duke mbledhur së bashku vëllazërinë e shenjtë të priftërinjve dhe kanuneve, domethënë priftërinjtë e duhur, të cilët kryesojnë në kishën e shenjtë me peshkopin, duke u treguar atyre këtë. mbretërore para tërheqjes, e cila është këtu shkrimet patriarkale të peshkopit dhe sinkgelnaya, të cilat së bashku me të gjithë klerin e shenjtë fqinj dhe njerëzit e tjerë, dhe presbiterin e nderuar të Lvov që rrëfeu, si shkrimet e lashta përmbajnë nga princat e lashtë dhe mbretërit dhe peshkopët për të gjithë dekanët midis tyre për suksesin e tyre për kishat më të mira.
Jo vetëm kaq, por edhe të tjerë nga përmbushja e kishës, kanë një orar vëllazërimi nga Patriarku i Shenjtë Ekumenik, që ky të jetë i paprekshëm dhe të mos dëmtohet. Këtyre stauropegëve në disa vende, për nder të kishës së madhe, u kundërshtojnë jo vetëm si shpërdorues të qengjit të Krishtit. Të gjithë ata që nuk mbledhin, me fjalë të tjera, shpërndahen; Ajo që nuk është me mua është mbi mua. Po, ai do të ishte i kundërt dhe nuk do ta impononte aspak vullnetin e Krishtit, në mënyrë që shumë të shpëtonin për shkak të tij, ose t'i ofendonin, ose të nënçmonin kishën e tij dhe t'u fshihnin atyre numrin duke dëmtuar gjëra të ligjshme, le të mos ndodhë. Por edhe të shumohemi e rritemi, ngrohës dhe i mëshirshëm me zell dashurie, si një zog nën perde, si gjërat që të lulëzojnë për më të mirën, për lavdinë e emrit më të nderuar e madhështor të Zotit tonë Jezu Krisht, fajtorit të botës, në bërthamën më të pastër të nuses së kishës së tij, që mbledh shkëndijat e nënës së kishës sonë. Në të njëjtën mënyrë, me gjithë shpirt e me gjithë zemër, e marr gjithë këtë pemë, qoftë nga mbretërit dhe princat e dashuruar e më paqësorë, qoftë nga patriarkët më të shenjtë; shumë më tepër nga Patriarku Ekumenik dhe emërtimi i tij 126
këtu, thelbi është ose nga kryepeshkopi, ose nga peshkopi i ortodoksëve, dhe para braktisjes së atyre që ishin, edhe më të ulët nga kudo në shqyrtim, ata janë kundër ungjillit të Krishtit, ose urdhërimit dhe kanunit të shenjtë të apostujve dhe statutit paqësor dhe rregullit të traditës ekumenike dhe të frymëzuar të kishës, të gjithë traditës ekumenike dhe të frymëzuar, të traditës së mëparshme dhe të kishës. të lashtëve në kishë përmbajtjen dhe sjelljen e kishës së madhe të Kostandinopojës, dhe ne nuk i nënshtrohemi në asnjë mënyrë që është në kundërshtim me, ose në kundërshtim me, nëse thelbi, unë premtoj dhe do të dëshmoj përpara Zotit tim Jezu Krisht, për të përmbajtur dhe mbrojtur plotësisht nga çdo shpifje nën peshën e kishës dhe shpërthimin përfundimtar të mëvonshëm tim. E tillë është presbiteria e nderuar, vëllazëritë që janë besnike për të përmbushur urdhërimet e Krishtit, veçanërisht në bashkimin e Krishtit të përkushtuar ndaj dashurisë. Asgjë nuk i krijon besimtarët, sikur të ishte vetëm një. Për këtë arsye, ne iu lutëm babait tonë që të mos shpërbëhej, që emri i tij të bashkohej në bashkimin e paqes së Krishtit nga besimtarët kundërshtarë, që ne të mos e prishnim unitetin e shpirtit.
Kjo është shorti, kjo është trashëgimia që na ka mbetur, të bëjmë paqe me njëri-tjetrin për të tjerët. Ne sjellim tek ne edhe ata që janë të humbur në botë, sepse ata që mbeten në dashuri për ne, Jezu Krishti do të qëndrojë në ne, duke na dhënë paqen e Tij. Po kështu stavropegjianët duhet të qëndrojnë të palëvizshëm sipas pronomeve të patriarkëve, që ishin që në fillim. Jo vetëm që kjo do të mbahet fort si peshkop, kujdestar dhe administrues i besuar që dëshiron të shpëtohet, por edhe për ndërtimin e kishës dhe për të mirën e të gjithë përmbushjes së kishës, ata do të kënaqen. Me zell të gatshëm do të bëj gjithçka kundër kërkesës së tyre. Dhe atë që u premtoj atyre këtu në Lvov, e njëjta gjë në Galich dhe Kamenets. Ne jemi të bashkuar si populli i Krishtit në një trup nga Kisha, duke dëshiruar që edhe përpara asamblesë së presbiterit në kryesinë e saj, të jetë prej tyre që të kryesojmë me ta sa herë që ata të duan, përpara emërimit tim, ose me emërim, le të zgjedhin të pestën për detyrën e kishës 127: ikonën e madhe, ikonën e madhe, harttekondiot e madh, protekondiot, protekologun e madh. Ata që, sipas kanunit të Këshillit të Katërt, kujdesen për marrjen e pushtetit të kishës kanë.
Dhe mbështesni të gjitha famullitë prej tyre dhe ndërtoni ato sipas urdhrit të peshkopit. Peshkopi dhe kisha janë në nevojë, peshkopi mundohet prej tyre: edhe një ndërtues besnik do të jetë si ai që shikon Zotin. Ovzhe mban enë kishtare. Chartophylax mban justifikimin e statutit të kishës. Gjyqtar i të gjitha verërave të kishës dhe verërave mjekësore të gjykimit. Përveç kësaj, në verërat e tjera të klerit ka ekdik 128, domethënë një hakmarrës, si dora e djathtë e një peshkopi. Protectik, domethënë hakmarrësi më i vjetër, në ndërmjetësimin e robërve dhe të ofenduarve, dhe gjykatësi i gabimeve të fajësuara. Protonotari ka të bëjë me gjyqtarët. Sipas ketyre, dhe ketij me te vogel pese klerike te tjere nga bota, nese duan te zgjedhin shkrimet hyjnore ne dobi te tyre per kete qellim. Për më tepër, sipas urdhërimeve hyjnore, apostulli, dhe kjo me të gjitha lajmet, jo nga një peshkop apo kryepeshkop i vetëm, është i palëvizshëm dhe nuk është aspak i diskutueshëm, sikur do të kenë gjykimin nga gjykatësi i përjetshëm me mua, i cili guxon të prishë urdhërimin apostolik për këtë.
Sa e përshtatshme është të zgjedhësh një peshkop në përgjithësi, duke i mbajtur ata sipas ligjit të shenjtorëve, apostullit, urdhërimit të të cilit. Unë bashkohem me gjithë shpirtin tim, ashtu siç shpallin mësimet e kongregacionit në librin e 8-të: Na kam folur si dymbëdhjetë apostujt e Zotit, jam me ne dhe ena e zgjedhur Pali, dhe Jakobi peshkopi, dhe presbiteri tjetër dhe dhjaku i shtatë. Së pari vrava lumin Pjetër, Peshkopi Herotonisan 129
Për të qenë, si në librat e mëparshëm, ne zgjedhim nga i gjithë populli së bashku me presbiterin dhe prej tyre dëshmojmë gjithashtu se ai është i denjë për të qenë peshkop etj. Për më tepër, sipas këtij urdhërimi të shenjtë, dua që njëri-tjetri të ngjiten në këtë fron pa shenja pikësimi, nga kushdo që është zgjedhur personi. Por kanuni i shenjtorëve të Apostullit dhe të Sinodit të Antiokisë në një pjesë tjetër të kësaj ruhet tërësisht, ka mosmarrëveshje që shuan dhe kënaq keqdashjen e pasionit, por kur të zgjidhet një peshkop, nuk do të pranohet nga populli çfarë duhet bërë për të dhe çfarë i takon kishës për këtë, që nuk i këshilloi njerëzit. Ne e shpjegojmë këtë kanun, siç i duhet kishës, për peshkopin, që ai të qëndrojë fort në kështjellën e tij, që të zbulohet, siç themi ne, se do të ketë prona ipeshkvnore dhe prona kishtare, që ai të ketë fuqinë për të lënë trashëgim dhe kisha, nga mosnjohja e gjërave ipeshkvore, nuk do të sjellë shkatërrimin e tij. Dhe ata në Kartagjenë kishin prona, të cilat peshkopi nuk i kishte para shugurimit, por më pas i fitoi, dhe kishat u shumuan dhe u shenjtëruan.
Nëse do të ishte ndryshe, peshkopi do të ishte si një grabitës dhe do të privohej nga nderi. Dhe si në Trulla: për integritetin e gjërave të kishës. Sikur ka ndërruar jetë peshkopi, askush nuk ia përvetëson emrin vetes, por ky kor le ta ruajë, kush të dojë peshkop, edhe kjo do të tundohet dhe në lajme nuk do të shkatërrohet. Pra, premtoj t'i dërgoj pa hezitim Patriarkut Më të Shenjtë të Kishës Ekumenike, duke u lutur në çdo mënyrë, së bashku me ju në presbiter të nderuar Madhërisë së Tij me shkrimin tim të shenjtë, në radhë të parë, zgjedhjen e peshkopit siç thuhet në mesazhin sipas urdhërimeve apostolike dhe të konfirmoj kanunet dhe të caktojë urdhrin e oborrit shpirtëror për ne. bashkëshorti. Dhe më vete për dekorimin e dekanatit të kishës dhe forcimin e oborreve: edhe pleh do të jetë madhështia e kishës nga këta oficerë të qytetit në këtë peshkopatë, të cilëve do t'i nderoj ekzarksinë për lavdinë e emrit të fronit të madh të Romës së re.
Nëse duan të zgjedhin kryepriftin për presbiter, që është më i zoti nga të tjerët, le të zgjedhin bashkë mes tyre, jo kundër ndonjë anësie, por sipas vullnetit të Zotit, dhe unë dhe unë do të bekojmë, nuk rezistoj asgjë, kur të gjithë të jenë në rregull. Dhe nëse jam dënuar duke mos u pajtuar me veprat që janë shkruar në emrin tim, ose nëse jam i tronditur në besimin tim, le të mos jetë kështu. Vini re, Zot Krisht, unë tani e rrëfej me vendosmëri dhe qartësi përpara gjithë asamblesë së kishës, nga e cila është mbledhur Fryma e Shenjtë; sepse unë besoj në një Perëndi të vetëm, Atë, dhe në Birin e tij të vetëmlindurin Jezu Krisht, i cili ishte para të gjitha shekujve. Dhe Fryma e Shenjtë rrjedh vetëm nga Ati dhe jepet nga Biri, pasi që nga fillimi Kisha Ortodokse shpall Kishën e vetme të shenjtë Katolike dhe Apostolike Lindore, në të cilën lindëm dhe u rritëm, në mënyrë që Zoti, i adhuruar në Trinitet, të mbahet tek ne deri në fund.
Me të, unë pranoj Koncilin e shtatë Ekumenik, madje pasi u mblodha për të ruajtur dogmat e nderuara, rrëfej dhe madje edhe kanunet dhe urdhërimet e vendosura mbi ta për të mbajtur, pasi në kohë dhe vite të ndryshme baballarët tanë u legjitimuan nga shenjtorët, madje edhe ata pranuan, unë do të pranoj me dashamirësi me ta, por prej tyre ata largohen dhe unë. Në çdo gjë jam dakord me të gjithë para meje, peshkopin ortodoks, dhe në çdo gjë i bindem patriarkut të madh dhe kishës së madhe, dhe respektimit të plotë të pronomisë së tij. Por le t'ju bëhet e ditur e gjithë kjo: nevoja urgjente e këshillit të shenjtë dhe të madh të kishës së madhe të Romës së re, madje edhe për këto, dhe që edhe ju, në zvarritjen e kishës, kërkoni të shpallet, pasi është më e rrezikshme të shohësh atë që shihet dhe diskutohet nga këshilli. Për më tepër, për ata që kuptojnë, thelbi është më i mirë dhe më kuptimplotë.
Mbi këto vendos vulën time për ruajtjen e të gjithëve dhe përmbushjen e asaj që urdhëron ligji dhe me dorën time do të mbështes në këtë mënyrë, dhe jo ndryshe, që të mos jem në një, dhe nga ata si unë që duan të jenë diadochi 130, ne mbajmë gjithçka së bashku, si një thesar të shenjtë, madje edhe nga patriarku më i shenjtë, që ju dëshironi të rimarrëni kishën, sikur të kishit rimarrë, sikur të kishit rimarrë. asgjë, apo polemika, përmbajtja e këtyre është e paprekshme gati për t'u nënshkruar nga imami, të cilët janë mbledhur për ju dhe me to do të kënaqeni. Nëse paraqitem ndryshe nga ky rrëfim dhe nënshkrimi im, do t'i nënshtrohem kanunit të Kartagjenës, si nder ipeshkvnor, por do të privohem. Shkruar në Lvov në kishën e kryeqytetit, Shën Gjergji Martiri i Madh i Krishtit në muajin shkurt G (3) shkëmb V54; а¦з (1607).
5. Eustathius Tisarovsky, i cili u vendos në vendin e Gideon Boloban, në letrën e tij drejtuar së njëjtës tufë Lviv të datës 22 janar 1608. shkruan (po aty fq. 17–20, Nr. 4, ose Koleksioni Shkencor Galician 1868, numrat I dhe II, f. 37): 7.
"Eustathie Tisarovsky, me hirin e Zotit, u emërua peshkop i Lvov, Galicia, Kamenets Podolsk.
Për lavdinë e pafundme të Trinisë më të shenjtë, jetëdhënëse, të pandashme, për njohjen e të gjithë kampit në brezat e përjetshëm, njerëzve me emrin Krisht. Me letrën time shpjegoj dhe konfirmoj qartë se kur emërova Eustathius të përulur në episkopatë, vëllezërit e mi, të cilët e kanë parë Krishtin në të dashurit e Lvov, Galicia dhe Kamenets Podolsk, kishat e shenjtorëve të Zotit, klerikët e të gjithëve, vedlugët e të drejtave të lashta dhe i bëj thirrje të bëhen klerikë, prijës, prijës, prijës, prijës të të drejtave dhe të drejtave të tyre. Rusët, mbretërit e Polonisë, kryepeshkopët, shumë peshkopë, për të mbushur luftërat vizuale me radhë dhe miratimin e urdhrit të Kleroshanëve dhe klerikëve, duke i treguar; Abimi u mor vesh me ne dhe unë u solla këto danina, fundi, të drejtat e urdhërit të Kleros buzë lumit i konfirmuan me një fletë dhe me shënimin tim.
Jam i sëmurë dhe i vetëdijshëm për aftësitë e mia më të mëdha, duke ndjekur premtimin e veprimit të Frymës së Shenjtë, i cili, në bashkimin e paqes, duke krijuar një shtëpi në një banesë për veten e tij, e ndau dhuratën e tij në enë trëndafili, duke krijuar apostujt, profetët e tjerë dhe mësuesit, duke u dhënë veprim forcave, që e bënë këtë me anë të enës së tij të zgjedhur dhe e përmbysin turmën në atë që thirret dhe përmbys në turmën e tij. atë. Koka e kokës nuk mund të lëvizet në asnjë mënyrë, sepse ne jemi pas jush: sepse kokat janë njëra-tjetra dhe një trup i vetëm, një kokë dhe Shpëtimtari i Krishtit, dhe nga ajo kokë, të thurur me gjymtyrë faji dhe mëshirë të legalizuar. Me listën time vullnetare të po këtyre dhe të shkëmbyera, që do të mund të tregohej për më vonë, secila është e veçantë, gjoja në atë fletë shkëmbimi kishte të drejta, privilegje, fletë, mallkime të kohëve të vjetra, zhurmë e bashkëjetesë me priftërinjtë, kishat me tokën, vëllazëritë, stauropegias dhe parafelnomët ku ishin kolve.
Dhe veçanërisht këtu në Lvov ne ishim nga kujtesa e shenjtë e favoreve të tyre të mbretërve polakë dhe princërve rusë: si dhe nga patriarkët më të shenjtë të fronit ekumenik të Kostandinopojës, mitropolitët përpara tërheqjeve të Kievit, Galicisë dhe mbarë Rusisë; dhe peshkopët e Lvov, Galicia dhe Kamenets-Podolsk, paraardhësit e mi të Këshillit dhe Prevatna. Dhe mbi të gjitha, kishat e Ortodoksisë Lindore të Zotit Më të Lartit të Sionit të ri me kanunin dhe rregullat e apostujve të shenjtë dhe shtatë këshillat ekumenikë të Etërve të shenjtë Zot-bartës nuk ishin në kundërshtim me traditën, por në gjithçka ishin fajtorë: dhe nga vetja dhe të tjerët, unë do të gatuaj, siguroj dhe mbroj boronitin. Të gjithë ju dhe secili prej tyre gjoja është shkruar këtu nga fjala në fjalë, tsale jo zkgvaltsone jo porushone përjetësisht, unë vetë mbaj të shenjtë bliva obetsya dhe qortim, dhe në orët e errëta peshkopët pasardhës që ishin pas nesh janë të njëjtë nga brezi në brez në brezat e përjetshëm, sikur për affiliat, mëshira, besimi, i drejtë, mami, është e mundur të kesh atë që dëshiron në një mënyrë si Krishti.
Kjo është e gjitha me besimin tonë të mirë dhe gjithë synimin tonë për shenjtëri, përkushtim dhe përkushtim kishtar. Dhe veçanërisht shkencat shkollore, vëllazëria për hir të jetës dhe përhapjes së lavdërimit të Zotit, ne vetë i riparojmë dhe pasardhësit tanë janë të zemëruar me to, pastaj mbajmë orë të përjetshme riparimi dhe përmbushjeje të njëjta. Ndryshoni zgjedhjen e lirë të peshkopit nga zotëria dhe përzierja dhe vëllazëria e të gjitha kampeve të Ortodoksisë Katolike në Kishën e Shenjtë Lindore Lindore nga populli, bindjen e Patriarkëve të Shenjtë në frontin e Kostandinopojës. Unë e refuzoj klerikun e njohur dhe gjithashtu e lejoj veten të më përkëdhel guvernatori, të cilin peshkopi ka ndërmend ta bekojë. Dhe unë vetë nuk dua të jem peshkop pa grabitjet e tyre si valë, nuk do të jepja asnjë mallkim. Dhe nëse u largove nga makinacionet e armikut shpirtëror nga ai besim i shenjtë ortodoks nga bindja e patriarkëve më të shenjtë të Kostandinopojës, ai u tërhoq, vetëm në mënyrë të nënshtruar ndaj nevojave të autoriteteve të kësaj bote, dhe jo në një mënyrë si Krishti, duke nënçmuar dhe përulur deri në vdekje.
Kundër rregullave të baballarëve të shenjtë dhe të drejtës së tyre ndaj klerikëve, pa mundimin e ndërtimit dhe lejimit që ata të uleshin plotësisht dhe të dërgonin drejtësi (dhe krenohej me udhëheqësit), edhe në radhët e tyre ai riparonte të ardhurat e kishës nëpërmjet vetes, ose kujt i lejoi riparimet, ose sipas një peshkopi të vdekur përpara lartësisë ose të diplomës. i shenjtëruar u zhvendos në peshkopi dhe e nxorri punën prej tyre: Unë vullnetarisht e ngrita për veten dhe për pasardhësit e mi dhe e investova. Dhe unë u thirra përpara thirrjes së parë në të djathtë të laikëve nën faj, domethënë mijëra hryvnia, pa devijuar nga rendi: por para shpirtëroreve u thirra nën brutalitet dhe largim nga Kisha e Zotit.
Të drejta, privilegje, aperata, struktura, enë në argjend, në zloty, në perla dhe në çfarëdolloj materiali të kishave ipeshkvnore dhe priftërore: Martiri i Madh i Shenjtë Gjergji në Lviv, Galicia në Krylos, Fjetja e Virgjëreshës së Bekuar dhe Kamenets janë të regjistruara në Podolsk. regjistroheni me nënshkrimin e duarve dhe vulën e tyre Kleroshanskaya dhe atë tonë peshkopale në një vend të duhur në kishën e kryeqytetit: dhe për çelësat e tyre Kleroshanskaya do të zotërojë dhe do të sundojë me ta, dhe me gjithë fuqinë tonë, deri në vdekjen e kishës së Zotit, do të shërbejmë, mbani mend, leshojmë nën të njëjtin faj të parashikuar më sipër. Ju i vutë të gjithë artikujt e shkruar më lart, ndaloni gjithçka Zotit të Plotfuqishëm dhe gjithë kishës, unë dekretoj klerosumin. Dhe për vërtetimin e besimit dhe vërtetimin me vulën time me firmën e një dore autoritare, konfirmoj, nënshkruaj, bashkangjit, se do të jem fajtor si për librat e qytetit ashtu edhe për zemstvo. Në Lvov, në kishën e kryeqytetit, Dëshmori i Madh i Shenjtë Gjergji u bë kryeqyteti i peshkopatës Lvov.
Kur të gjithë priftërinjtë e mbledhur të Kleroshanëve dhe klerikëve të Lvovit u mblodhën me hirin e Zotit, ata ishin në rangun e tyre të Kleroshanëve, dhe vëllazëria e Fjetjes së Nënës së Shenjtë të Zotit Stavropegion të Lvovit, dhe të gjithë vëllezërit që ishin në Lvov dhe gjatë pranisë së hirit të tij, Pan Gjon Mele. ml. dhe Pan Vasily Samsonovsky, dhe Pan Stefan Cholganski, Pan Mikhail dhe Pan Prokol Tisarovski. Fati nga lindja e Jezu Krishtit Birit të Zotit 1608 i muajit janar, dita 22. Eustatius i Tisarovsky me dorën e tij të fuqishme. Noteri Ignatius”.
3. – Famullitë dhe klerikët e famullisë.
Përsa i përket famullive dhe klerit të famullisë, na mbetet vetëm të bëjmë disa shtesa në ato që thamë në vëllimin I (1 gjysma, f. 377/444) dhe që vlen edhe për kohën që po shqyrtojmë.
↓ Gjetja e priftërinjve për vende nëpër famulli ishte përgjegjësi e votchinnikëve të fshatrave ose komuniteteve të famullisë, por në të njëjtën kohë kjo vazhdoi të ishte e drejta e ktitorit jo vetëm e të parëve, por edhe e të dytëve (komuniteti i famullitarëve është i njëjti ktitor në lidhje me kishën e tyre si një trashëgimi individuale, nëse prifti i dërgonte vetë peshkopit) 13 famullitë jo pronësore, atëherë famullitë nuk mund t'i pranonin 132. Kur pozita e priftërve në famulli u plotësua jo në atë mënyrë që famullitarët të sillnin një kandidat (dhjak) të papërcaktuar te peshkopi për t'u inicuar, por në atë mënyrë që të gjenin një prift të gatshëm, të pavendosur: atëherë në këtë rast nuk kërkohej vetëm ipeshkvi në vendin e parë, njëri tregon të transferuarin e tij dhe nëse ai ishte nga një dioqezë tjetër, letrën e lirimit të tij, një letër drejtuar të dhjetës lokale, në mënyrë që të jetë e qartë se ai është një prift i vlefshëm dhe jo i ndaluar.
Meqenëse kishte shumë kandidatë për priftërinj dhe për çdo pozicion të mirë kishte një turmë të tërë konkurrentësh: atëherë në disa, të paktën lokalitete, nëse jo në të gjithë Rusinë, famullitë e famullive të pasura u shisnin vende kandidatëve në ankand, duke ua dhënë atyre që u dhanë atyre një tarifë të madhe për vendin. Në mënyrë të ngjashme, kupëmbajtësit dhe nëpunësit e sovranëve, të cilët ishin përgjegjës për zëvendësimin e tyre në kishat që ndodheshin në pronat e pallatit, bënin tregti me vende.
Numri i tepërt i famullive jo vetëm që mbeti i njëjtë si herën e mëparshme, por duhet menduar se ato madje u rritën ndjeshëm në raport me numrin e popullsisë. Fshatarët që jetonin në tokat shtetërore të zeza kërkonin të hapnin sa më shumë famulli, duke kërkuar lehtësi për veten e tyre në lidhje me kërkesat e kishës; pronarët e pronave të vogla ndërtuan pa nevojë kisha në pronat e tyre nga kotësia e tyre zotëruese ose për të kënaqur kotësinë e grave të tyre; priftërinjtë e pavend, të cilët shëtisnin në të gjithë Rusinë në një numër të madh, i predikuan me zell njëri-tjetrit për shenjtërinë e punës së ndërtimit të kishave dhe krijimit të famullive të reja për të krijuar vende për veten e tyre. Kjo rritje ekstreme e numrit të famullive pati si pasojë që shumë prej tyre shpesh mbetën pa priftërinj dhe kishat e tyre qëndronin pa kënduar. Bota e vogël fshatare ndërtoi një kishë dhe hapi një famulli; kishte një kandidat për priftëri që pranoi të shërbente për pagesën ose plehrat më të parëndësishme.
Por ky kandidat, pasi u shugurua meshtar, jetoi për një kohë shumë të shkurtër në famulli dhe e la për të kërkuar një më të mirë - dhe famullia mbeti pa prift derisa gjeti një kandidat të ri të të njëjtit lloj, i cili veproi saktësisht në të njëjtën mënyrë si i pari, etj. Pronari i vogël patrimonial kot ndërtoi një kishë në pasurinë e tij dhe hapi një famulli; por ai kishte një dëshirë të mjaftueshme për të mbështetur një prift denjësisht për dy, tre, apo edhe vite, dhe ai filloi drejtpërdrejt duke e mbështetur priftin sa më pak të ishte e mundur - dhe përsëri e njëjta histori si më sipër.
Këshilli i Njëqind Krerëve dha udhëzime kundër shitjes së vendeve priftërinjve nga famullitarët dhe kupëmbajtësit e sovranit dhe kundër përhapjes së tepërt të famullive. Në rastin e parë, udhëzimi i tij është që t'u drejtohet me urdhër dhe njëkohësisht këshillë personave në fjalë, që ata të mos shesin objektet e kishës, por të zgjedhin priftërinj pa para duke pasur një jetë të papërlyer, të aftë në lexim dhe shkrim dhe duke kryer me mjeshtëri detyrat e tyre 134 . Në rastin e dytë, kundër përhapjes së pamasë të famullive, këshilli parashikon që famullitë e reja të hapen vetëm me lejen e ipeshkvijve dhe që peshkopët të japin lejen e tyre vetëm në ato raste kur ka vërtet nevojë për këtë dhe kur ka shpresë se priftërinjtë mund të mbështeten në kishat e reja.
Famullitë e sapohapura, kishat e të cilave, për shkak të varfërisë së tyre, mbetën pa priftërinj dhe qëndruan pa kënduar dhe në të cilat nuk kishte nevojë reale, urdhërohet mbyllja e katedrales dhe urdhërohet që kishat të çohen në oborret e kishave në kishat e atyre famullive të vjetra nga të cilat u ndanë të rejat dhe të përdoren si kishëza15.
Por midis kishave famullitare shumë të varfra, të cilat mbetën pa priftërinj dhe qëndruan pa kënduar, kishte edhe nga ato për të cilat kishte shumë nevojë në zonë. Këshilli i njëqind krerëve, duke i udhëzuar ipeshkvijve të bëjnë çdo kujdes të mundshëm që kisha të tilla të mjera të mos qëndrojnë pa kënduar, jep një urdhër në këtë rast, përshtatshmëria e të cilit mbetet e pakuptueshme për ne. Këto kisha qëndronin pa kënduar sepse priftërinjtë nuk donin të jetonin me to për shkak të varfërisë së përmbajtjes së tyre; dhe katedralja, me udhëzimet e saj, krijon mjete për t'i furnizuar këto kisha me libra dhe ikona, dhe për sa u përket priftërinjve, pa treguar ndonjë mënyrë për të rritur mirëmbajtjen e tyre dhe madje pa u dhënë atyre absolutisht asnjë përfitim ndaj priftërinjve të tjerë, i urdhëron ata, siç ishte më parë, të jetojnë për famullinë dhe për tokën e kishës 136. për të emëruar priftërinj në këto kisha me premtimin për këto të fundit se pas një periudhe të caktuar do të merrnin famullitë më të mira.
Në kishat e famullisë kishte kapela ose kapela, të quajtura edhe nartekse (nga fakti se ato ndodheshin ndonjëherë në nartekset e kishave famullitare; prandaj emri i priftërinjve specialë të kishave të kishës - prikryne), qëllimi i të cilave ishte ose të shërbenin si kisha përkujtimore për familjet e organizatorëve të tyre, ose të shërbenin në famullitë e hershme, si mesha. pushime. Urdhri që treguam nga Katedralja e Stoglavisë, që kishat e reja famullitare që qëndrojnë pa këngë, të silleshin në varrezat e kishave të vjetra të famullisë dhe të vendoseshin si kapela me to, nëse vetëm urdhri do të zbatohej, duhet të kishte krijuar një klasë të re kishash kapele pa ndonjë qëllim të caktuar. Këshilli nuk urdhëron thjesht shkatërrimin e kishave të famullive të mbyllura, siç duket, sepse e sheh një shkatërrim të tillë të kishave të padëshirueshëm dhe mosmiratues 137 .
Përveç kishave famullitare me kapela, kishte edhe kisha shtëpie, të ndërtuara nga djemtë në oborret e shtëpive të tyre të qytetit. Ashtu si në periudhën para-mongole kishte një numër të madh të këtyre kishave në Kiev, ashtu edhe në kohën që po shqyrtojmë kishte shumë prej tyre në Moskë.
Martin Behr, i cili shkroi Kronikën e Moskës në vitin 1612, thotë se në kohën e tij kishte të paktën tre mijë kisha në Moskë 138. Ka shumë të ngjarë që ai të ekzagjerojë shumë; por, gjithsesi, nga dëshmia e tij del se në Moskë kishte një numër të jashtëzakonshëm kishash. Dhe kjo turmë domosdoshmërisht sugjeron se ndërsa kishte një tepricë relative kishash famullitare, kishte një tepricë edhe më të madhe të kishave shtëpiake.
Midis kishave famullitare kishte një klasë të veçantë kishash të qytetit, të quajtura katedrale 139, të cilat, pasi ishin caktuar për të kënaqur nevojat e përkujtimit të të vdekurve, ishin kisha në qytete me shërbime të përditshme. Fillimisht, në çdo qytet u krijua një katedrale; por me kalimin e kohës, në qytetet e mëdha, katedrales së parë iu shtuan katedrale të reja. Që kjo ishte tashmë rasti në periudhën para-mongole, vërtetohet nga një kronikë e mëvonshme, përkatësisht e ashtuquajtura kronika Tverskaya, e cila, nën 1159, flet për Shën Sofinë në Kiev dhe të gjitha katedralet në të 140. Për sa i përket kohës që po shqyrtojmë, ne e dimë se shtatë këshilla u krijuan në Moskë, sepse shtatë këshillat nuk shkuan më tej se numri i Novgorodit. këshillat ekumenike (të cilave, disi fillimisht, natyrisht, katedralet - kishat) u barazuan. Në Novgorod kishte shtatë katedrale deri në vitin 1417. 141; në Moskë shtatë katedrale përmenden nën 1479.
142; në Pskov, në vitin 1357 u krijua katedralja e dytë nga e para ose fillestare, më pas gjatë një shekulli të shkurtër, deri në vitin 1471, u ngritën edhe katër katedrale të tjera dhe më në fund, u krijua katedralja e shtatë e panjohur kur deri në 1528. 143.
↓ Në Novgorod, nuk ishte kështu që vetëm priftërinjtë e katedraleve bënin shërbesa ditore në katedrale, por priftërinjtë e të gjithë qytetit i mbanin ato, dhe pikërisht në katedralen origjinale dhe katedrale të Shën Të gjithë priftërinjtë e qytetit i shërbenin Sofisë në baza javore, dhe për të njëjtën sekuencë javore u caktuan pjesëve të tjera të kadrës. është, një numër i caktuar i tyre në një katedrale, një tjetër në një tjetër, etj. 144. Në Pskov ishte ndryshe nga Novgorod: këtu, në pjesë, jo vetëm priftërinjtë e të gjithë qytetit u përkisnin katedraleve, por edhe priftërinjtë e të gjithë rajonit, domethënë me priftërinjtë urbanë dhe ruralë 145. kështu ka qenë në vende të tjera, nuk mund të themi asgjë. Lajmet për ngritjen e katedraleve të reja në Pskov raportojnë se priftërinjtë e famullive të sapohapura (dhe vendet e sapohapura në famullitë e vjetra) nuk u bashkuan me komunitetet e katedraleve ekzistuese, por mbetën të pa inkorporuar dhe se nga këto të pa inkorporuara, kur arritën një numër më të madh, u formuan katedrale të reja 146 .
Disa nga këto këshilla të reja u formuan në atë mënyrë që priftërinjtë që përbënin komunitetin duhej të kryenin shërbesat e përditshme jo në një kishë, por në dy ose tre (këshilli i katërt, i themeluar në 1453, kishte dy, këshilli i pestë, i themeluar në 1462, tre). Krerët e këshillave të para nëpër qytete, dhe ku kishte gjithmonë një prej tyre, që, natyrisht, ishte pjesa më e madhe - dhe të vetmet, quheshin kryepriftërinj 147; krerët e katedraleve të tjera pas së parës quheshin pleq të katedraleve 148. Fatkeqësisht, informacioni ynë për katedralet është ende shumë i pamjaftueshëm 149. (Në Pskov, vetë priftërinjtë jomercenarë u përpoqën të ngrinin katedrale të reja; prandaj ishte fitimprurëse për ta, dhe, për këtë arsye, çështja duhet të parashtrohet në atë mënyrë që ato të paraqesin paratë e tyre. Por në Novgorod, shërbimi i rregullt i të gjithë priftërinjve të qytetit në Katedralen e Shën Sofisë ishte i tyre, kështu që kushdo që nuk i përmbushte detyrat - Veprat e Ekspeditës vol. 221, fq.
Kjo e fundit ndoshta duhet kuptuar në atë mënyrë që shërbimi i rregullt vetëm në katedrale ishte detyrë e priftërinjve) 151.
Është e nevojshme të mendohet se në kohën që po shqyrtojmë, edhe më shumë se në periudhën paramongole, kandidatët kryesorë për priftërinj famullitarë dhe për poste të tjera klerikësh ishin fëmijët e priftërinjve dhe klerikëve në përgjithësi, sepse, siç është krejtësisht e natyrshme, me kalimin e kohës kleri duhej të izolohej gjithnjë e më shumë dhe të shndërrohej në një kastë. Nuk ka dyshim se ky kontigjent i priftërisë ishte jo vetëm shumë i mjaftueshëm, por edhe jashtëzakonisht i tepërt, pasi dihet se klasa e klerit po rritet me një ritëm shumë më të madh se çdo klasë tjetër e banorëve të shtetit. Megjithatë, nuk ndodhi aspak që kleri të ndahej në një kastë, të mbyllej zyrtarisht dhe hyrja në priftëri të mbetej e lirë për laikët, aq sa këta të fundit kishin mundësinë dhe njëkohësisht dëshirën për të konkurruar me kandidatë nga mjedisi shumë shpirtëror.
Çfarë lehtësimi dekretoi Duka i Madh Vasily Dmitrievich në dokumentin kontraktor me Mitropolitin Qiprian në lidhje me pranimin e fëmijëve priftërorë në klerik dhe çfarë kufizimesh u dekretuan prej tij në lidhje me pranimin e laikëve në priftëri, cituam më lart (1 gjysma e vëllimit, f. 328). Duhet menduar me probabilitet të plotë se në kohët e mëvonshme ata e ruajtën fuqinë e tyre të lehtësimit, por nëse e ruajtën edhe kufizimet, nuk mund të themi 152.
Zakoni para-mongol i zotërinjve që i emëronin skllevërit e tyre si priftërinj, pa i çliruar ata nga skllavëria, mbeti për ca kohë pas pushtimit mongol. Kjo mund të supozohet në bazë të faktit se Mitropoliti Kirill në aktet e Këshillit të Vladimirit të vitit 1274. Ndër rregulla të tjera në lidhje me shugurimin në priftëri, ai parashikon gjithashtu si vijon: "të mos sillni një skllav në priftëri, nëse zotëria e tij nuk e liron më parë para shumë njerëzve me një certifikatë, dhe le të shkojë nëse dëshiron, dhe lëreni të shkojë më gjatë në priftëri". në gjysmën e I-rë të këtij vëllimi f. 72].
Në kohën që po shqyrtojmë, ishte shumë e zakonshme tek ne që vendet e famullitarëve të ziheshin nga hieromonët, të cilët, si të tillë, quhen abat. Emri igumen, kur aplikohej për një hieromonk që jetonte në një famulli, do të thoshte se ai kishte të drejtën të ishte një baba shpirtëror nga peshkopi (dhe këta hieromonakë e morën emrin abat nga fakti se në kohët e lashta në manastire e drejta - detyrimi për të qenë rrëfimtar i murgjve u përkiste abatëve të tyre - abatëve, kështu që emrat u bënë sinonimë dhe rrëfyes). Emri tregon se fillimisht neve na lejohej të zinin vendet e famullitarëve vetëm për hieromonët e tillë që kishin të drejtën e drejtimit shpirtëror nga peshkopët; leja mund të ishte dhënë sepse e drejta e rrëfimtarit në kohët e lashta nuk i takonte eo ipso të gjithë priftërinjve, por u jepej qëllimisht vetëm disa prej më të denjëve dhe se për këtë arsye) mund të kishte mungesë rrëfimtarësh midis priftërinjve të bardhë 153.
Por në kohët e mëvonshme, vendet e priftërinjve të famullisë u zunë nga hieromongj që nuk kishin të drejtën e klerit, dhe gjithashtu ndodhi që priftërinjtë e ve u bënë murgj për të ruajtur priftërinë, dhe më pas mbetën në vendet e tyre 154. Në pyetjet e carit Ivan Vasilyevich tregoni se "çrregullimi i kishës së murgjve në botë jeton si një kishë e Stoglavy. pluhuri”, dhe sipas të gjitha gjasave kjo duhet të nënkuptojë pikërisht murgjit që nuk kishin të drejtën e klerit. Por në përkufizimet e këshillit nuk gjejmë asnjë udhëzim për murgjit tanë 155.
Duke pasur parasysh mungesën tonë të plotë të arsimimit, e vetmja kërkesë që mund t'u paraqitej, dhe në fakt u paraqit kandidatëve tanë për priftëri, ishte që ata "të kenë shkrim e këndim të mirë" (Katedralja e Vladimirit e 1274), që të jenë "gati për të lexuar dhe shkruar" (Katedralja Stoglavy). Siç ndodhi në periudhën para-mongole, që në realitet priftërinjtë plotësuan jashtëzakonisht pak nga kjo kërkesë modeste, kështu që mbeti pa përmirësimin më të vogël në kohën që po shqyrtojmë: pas pakicës ndoshta të parëndësishme të priftërinjve që ishin vërtet të shkolluar, shumica vendimtare e tyre ishin jashtëzakonisht analfabetë, dhe një minoren shumë e madhe analfabete, duhet të mendonin plotësisht. Nga koha që po shqyrtojmë, kemi dy dëshmi për shkallën e shkrim-leximit të priftërinjve tanë gjatë kësaj kohe - Kryepeshkopi Genadi i Novgorodit në letrën e tij drejtuar Mitropolitit Simon dhe Katedrales së Stoglavisë. Ky i fundit thotë thjesht se të mbrojturit që duan të gradohen në dhjakë dhe priftërinj kanë pak aftësi shkrim-leximi 156 .
Por Genadi, në letrën e tij drejtuar Simonit, për fat të mirë për ne nga pikëpamja e interesave të historisë, fillon në fjalime të hollësishme për analfabetizmin e të mbrojturve të dioqezës së tij Novgorod dhe në këtë mënyrë na jep mundësinë të imagjinojmë qartë shkallën e këtij analfabetizmi. "Tani," shkruan ai, "do të më sjellin mua (famullitarët e një kishe) një fshatar (për ta emëruar në një shkallë kishe) dhe unë do të urdhëroj që t'i jepet Apostulli për të lexuar, dhe ai nuk di as të shkelë; justifikim) thuaj: i tillë (tashmë), zotëri, (toka jonë), nuk mund të gjejmë një person që është i zoti në lexim dhe shkrim, më rrahën me ballë (për të mbrojturit që sjellin): ju lutem, zotëri, më thoni t'i mësoj (duke thënë) litaninë - dhe ai nuk mund t'i përmbahet një fjale, ju thoni këtë, dhe ai thotë të mësojë diçka tjetër.
Në lidhje me mësimin e fëmijëve që përgatiten për klerin nga mësuesit - mjeshtrat e tyre, Genadi shkruan: "Njerëzit injorantë i mësojnë fëmijët, por vetëm ua prishin fjalimin (qortim): së pari studioni Mbrëmje me studentin dhe për këtë ju duhet t'i sillni mjeshtrit qull dhe një hryvnia parash, dhe për Matins - gjithashtu dhe më shumë se kaq, dhe për orët - të cilat janë shtesë për ju (sidomos për këto shërbime për argëtim) mësoni, por (studenti) largohet nga mjeshtri, dhe ai nuk di të bëjë asgjë, ai endet nëpër libër, dhe ai nuk di asgjë për urdhrin e kishës” 157... Në fragmentet që cituam, Genadi flet për shumicën e të mbrojturve të rajonit të Novgorodit; por rajoni i Novgorodit ka të drejtën e plotë për të hyrë në marrëveshje me të gjithë Rusinë. Dhe, për rrjedhojë, kjo është ajo që shumica e priftërinjve në të gjithë Rusinë, bashkëkohës me Genadin, thanë: "vetëm duke u endur nëpër libër"! Që ka ekzistuar në kohën kur po konsiderojmë një numër të konsiderueshëm priftërinjsh që ishin krejtësisht analfabetë, “gojor”, kjo nuk mund të vihet në dyshim. Folëm në detaje për këta priftërinj, të cilët janë me interes të veçantë, mbi 158.
Që analfabetizmi i skajshëm i shumicës së priftërinjve tanë, ka të bëjë me këdo në sferën më të lartë kishtare-qeveritare deri në fund të shekullit të 15-të, kjo mbetet e panjohur për ne. Me sa dimë, i pari që ngriti fjalime për këtë analfabetizëm dhe për mjetet për ta eliminuar ishte Genadi, Kryepeshkopi i Novgorodit të lartpërmendur. Genadi zbuloi se i vetmi mjet për të eliminuar analfabetizmin ishte krijimi i shkollave shtetërore të shkrim-leximit, në të cilat fëmijët që përgatiteshin për priftëri do t'i nënshtroheshin një kursi të plotë të detyrueshëm dhe të detyrueshëm në shkencën e shkrim-leximit, të cilin ai e përcaktoi si më poshtë: "alfabeti, kufiri interpretohet plotësisht dhe fjalët e nëntitullit, dhe psalteri ndiqen rreptësisht". kolonat e depove të alfabetit, studimi i fjalëve me nëntituj dhe ndoshta një ushtrim i plotë në lexim sipas psalterit të mëposhtëm. Genadi bëri përfaqësime pasionante për nevojën e krijimit të shkollave për Dukën e Madhe Ivan Vasilyevich dhe Mitropolitin Simon; por përfaqësimet e tij mbetën pa asnjë efekt dhe nuk patën pasoja.
Pas Kryepeshkopit Genadi, Këshilli i Njëqind Krerëve vendosi të krijojë shkolla më të mira të shkrim-leximit për ata që përgatiten për priftërinë sesa ato që ekzistonin më parë. Deri atëherë, këta të fundit mësonin shkrim e këndim ose nga baballarët e tyre - priftërinj ose nga të ashtuquajturit mjeshtër - laikë që mësonin shkrim e këndim dhe mbanin shkolla për këtë qëllim në shtëpitë e tyre, dhe meqë të dy mësuesit ishin analfabetë, nxënësit dolën të njëjtë.
Këshilli i Njëqind Krerëve dekretoi si vijon në lidhje me ngritjen e shkollave më të mira se më parë: "Me këshillin e carit, ne u shtrimë paqësisht: në qytetin mbretëror të Moskës dhe në të gjitha qytetet kryepriftërinjtë dhe priftërinjtë e vjetër, me të gjithë priftërinjtë dhe dhjakët, për të zgjedhur, me bekimin dhe bekimin e shenjtorit të tyre, priftin e tyre, priftërinj dhe priftërinjtë e vjetër. të devotshëm, me frikë nga Zoti në zemrat e tyre, të aftë dhe të tjerë për të përdorur, dhe që do të ishin të shkolluar - të lexonin e të shkruanin: dhe ata priftërinj, dhjakë dhe nëpunës duhet të ngrenë shkolla në shtëpitë e tyre, në mënyrë që priftërinjtë dhe dhjakët dhe të gjithë të krishterët ortodoksë në çdo qytet t'u jepnin fëmijëve të tyre të mësojnë të lexojnë e të shkruajnë dhe të lexojnë libra të shkruar dhe psal.
Dhe ata priftërinj, dhjakë dhe nëpunës të zgjedhur do t'u mësonin studentëve të tyre frikën ndaj Zotit dhe shkrim-leximin; dhe shkruani, këndoni dhe lexoni me gjithë ndëshkimin shpirtëror; dhe mbi të gjitha ata do t'i mbronin dhe i mbanin dishepujt e tyre në çdo pastërti dhe do t'i mbronin nga çdo korrupsion, dhe veçanërisht nga mëkati i ndyrë i Sodomës, kurvëria dhe çdo papastërti. Që ata (nxënësit tuaj), - fillon që këtu këshilli t'ua drejtojë fjalën vetë mësuesve, - me kujdes dhe mësimdhënie, kur të rriten, të bëhen të denjë për gradën priftërore. Dhe ata do t'i ndëshkonin dishepujt e tyre dhe do t'u mësonin atyre në kishat e shenjta të Perëndisë frikën ndaj Perëndisë dhe çdo dekor, psalmodi, lexim, këndim dhe kanarho, sipas riteve të kishës. Dhe ju do t'i mësoni studentët tuaj të lexojnë dhe të shkruajnë sa më shumë që të mundeni vetë, dhe do t'u mësoni atyre fuqinë e të shkruarit sipas talentit që ju dha Zoti, pa fshehur asgjë, në mënyrë që studentët tuaj të mësonin të gjithë librat që pranon Kisha e Shenjtë, që më vonë të mos përdornin vetëm veten, por edhe të tjerët dhe të mësonin frikën e Zotit për çdo gjë të dobishme.
Ju gjithashtu do t'i mësoni studentët tuaj të lexojnë, të këndojnë dhe të shkruajnë, sa më shumë që të mundeni, pa fshehur asgjë, por duke pritur një shpërblim nga Zoti, dhe gjithashtu këtu nga prindërit e tyre (të nxënësve), duke pranuar dhurata dhe nderime sipas gjendjes së tyre." ishte më i larti: në lidhje me anën shkencore, nëse dikush mund ta shprehë kështu, ai ëndërronte për akademitë e shkolluara, sepse donte jo vetëm t'i mësonte studentët të lexonin dhe të shkruanin mirë, por edhe t'i bënte ata të lexoheshin mirë në librat e mësimdhënies së kishës.
Mitropoliti Macarius nuk projekton shkolla shtetërore, por udhëzon kryepriftërinjtë dhe priftërinjtë që të ftojnë priftërinjtë, dhjakët dhe nëpunësit më të mirë në qytetet e tyre, që të hapin shkolla private në shtëpitë e tyre dhe të zhvillojnë mësimin dhe edukimin në to sipas programit të përcaktuar. Shkollat private të propozuara mund të hapeshin dhe të ekzistonin vetëm nëse do të ishte fitimprurëse për priftërinjtë, dhjakët dhe nëpunësit, pra nëse prindërit e nxënësve pranonin t'i paguanin mirë. Por kjo nuk mund të ishte, sepse prindërit - priftërinjtë duhej të preferonin jo vetëm pagën e lartë, por edhe çdo lloj pagese, për t'i mësuar fëmijët e tyre vetë, dhe prindërit - laikë duhet të preferonin të paguanin më lirë nga mësuesit e mëparshëm. Dhe prandaj, projekti për shkollat e reja, i hartuar nga Mitropoliti Macarius, duhej të mbetej një letër e thjeshtë e vdekur e veprimeve të Katedrales së Njëqind Krerëve 161. Kryepeshkopi Genadi e kishte shpallur tashmë idenë e nevojës për shkolla shtetërore. Pse mitropoliti Macarius nuk iu përgjigj fare këtij mendimi, d.m.th.
Pse nuk e simpatizoi ose pse e gjeti të paplotësuar, për fat të keq, nuk mund të themi asgjë. Nëse do të supozonim se ai nuk e simpatizonte ngurrimin për ta marrë personalisht mirëmbajtjen e mësuesve, atëherë, sigurisht, kjo nuk do të fliste shumë në favor të tij; por, siç duket, kjo nuk mund të supozohet për të (edhe pse, megjithatë, mund të supozohet për peshkopët që ishin të pranishëm me të në këshill).
Për sa i përket përbërjes së klerit dhe zënies së vendeve në kisha nga priftërinjtë dhe klerikët e tjerë, duhet thënë:
↓ Sekstonët nuk u bënë lexues dhe këngëtarë apo sextonë të korit të majtë, si tani, por vazhduan të mbeten vetëm shërbëtorë të kishës - ndezës qirinjsh dhe mbajtës qirinjsh, domethënë ndezës qirinjsh përpara ikonave dhe bartësit e tyre para priftërinjve gjatë daljeve, si dhe përgatitës të temjanicës dhe temjanicës 162. Si të tillë, ata nuk u shënuan apo tonsuruan nga peshkopët dhe nuk u veshën prej tyre me një felon të vogël (surplice), dhe nuk morën fare inicim klerik 163, por mbetën rreptësisht laikë. Ata nuk u emëruan në postet e tyre nga peshkopët, por thjesht u pranuan në vendet e tyre nga priftërinjtë dhe famullitë 164.
Dhjakët ose dhjakët ndaheshin në dy klasa: ata që nuk emëroheshin nga peshkopët dhe ata të emëruar. Ne, duke ndjekur Greqinë, vendosëm një zakon që fëmijët e priftërinjve që donin të ndiqnin gjurmët e baballarëve të tyre, që ishte, siç thamë, pjesa më e madhe, dhe fëmijët e laikëve që donin të shkonin te kleri, u lejuan të bëheshin priftërinj në kisha menjëherë pasi të mund ta bënin këtë. Domethënë, menjëherë pasi u bënë të aftë të lexonin dhe të këndonin në kishë 165. Këta nëpunës, të cilët filluan të vepronin si nëpunës që në fëmijëri, derisa kërkuan shugurimin peshkop, ishin nëpunësit që nuk ishin emëruar. Mund të ndodhë që, duke ndjekur fëmijët, edhe të rriturit kanë filluar të veprojnë si dhjakë në kisha në një mënyrë të ngjashme, pra pa inicim. Në vendin tonë, si në Greqi, këta nëpunës jozyrtarë mbanin flokët e nëpunësit (humente, të mbuluara me skufia) 166.
– Bazuar në faktin se Këshilli i Vladimirit i vitit 1274, duke konfirmuar rregullat kanonike, i ndalon personat e pakënaqur të lexojnë apostullin dhe të këndojnë prokeimenon, mund të besohet se këta nëpunës lejoheshin në vendin tonë vetëm në kishat që kishin të vendosur tashmë nëpunës. Por sipas të gjitha gjasave duhet menduar se përcaktimi i këshillit, së bashku me rregullat kanunore që ai konfirmon, na mbeti, pasi në lidhje me këtë të fundit ishte në Greqi, krejtësisht i paefektshëm dhe se nëpunësit tanë ishin kudo ku ndodhi. Ata nga këta nëpunës që për ndonjë arsye nuk u përpoqën për priftërinë dhe synonin të mbeteshin nëpunës përgjithmonë, ndoshta përgjithmonë, ose të paktën në pjesën më të madhe, mbetën pa shugurim peshkopal, sepse nuk kishin nevojë për të.
Nuk mund ta themi nëse ata kishin të drejtë, si nëpunësit e emëruar, të ndërronin vendet, apo nëse duhej të qëndronin përgjithmonë në të njëjtat famulli në të cilat filluan funksionet e tyre; por ka më shumë gjasa që këta të fundit, sepse nuk kishin letra në bazë të të cilave mund të pranoheshin në famulli të tjera (edhe pse, nga ana tjetër, ata që e filluan priftërinë në disa famulli pa shkronja ipeshkvnore, me sa duket, mund ta vazhdonin në famulli të tjera pa të njëjtat shkronja). Ata nga nëpunësit tanë që mendonin për priftërinë, që duhet kuptuar për shumicën dërrmuese të tyre, me arritjen e moshës madhore, e cila supozohej të ishte 18 vjeç 167, shkuan te peshkopët për instalim. Pasi ishin emëruar peshkopë dhe pasi kishin marrë letrat e caktuara prej tyre 168, ata mund të ndryshonin vendet sa të donin, domethënë sa më shumë priftërinj dhe famullitarë të gjenin që shprehnin dëshirën për t'i pranuar 169. Për këtë, kërkohej vetëm që menjëherë pasi të hynin në çdo vend, të tregonin certifikatat e tyre të caktuara për të dhjetat lokale 170.
Duhet menduar se ata nuk emëruan drejtpërsëdrejti kandidatë laikë për priftëri (me disa ditë kalim nëpër diakonatë dhe dhjak), por caktuan gjithmonë nëpunës të gatshëm që shërbyen në terren për një kohë pak a shumë të gjatë (me disa ditë kalim në një diakonat). Një nëpunës që donte të shugurohej meshtar duhej të gjente një famulli në të cilën kishte një vend të lirë priftëror dhe famullitarët e së cilës do të pranonin ta pranonin 171 . Me lëndë zgjedhore (shënime, fjali) nga famullitarët, ai shkoi te peshkopi për të kërkuar inicimin 172. I shenjtëruar nga peshkopi dhe i vendosur në vend, prifti kishte të njëjtën liri për të ndryshuar vendet si nëpunësi, me vetëm njëfarë kufizimi lirie ndaj këtij të fundit.
Një prift që ishte i pakënaqur me vendin e tij dhe donte të gjente një vend më të mirë për veten e tij, shkoi te peshkopi dhe i kërkoi atij një letër kalimi ose një certifikatë transferimi, nëse do të kërkonte një vend vetëm në dioqezën e tij, ose një certifikatë leje, nëse do ta kërkonte atë jo vetëm në dioqezat e tij, por edhe në dioqezat e tjera (në gjuhën zyrtare; shkronjat pa të dyta quhen leja e parë - certifikata b, pa e dytë). Pasi gjeti një vend bosh me një letër, prifti u vendos në të - nëse, natyrisht, ai pranohej për të - duke respektuar të vetmin formalitet që ai ia tregoi letrën të dhjetës). (Meqenëse tarifa për letrat e transferimit dhe të pushimit ishte e njëjtë - shih më poshtë, është e qartë se ishte më fitimprurëse për çdo prift të drejtonte shkronjën e dytë; e para ndoshta kërkohej në të vetmin rast kur prifti lëvizte nga një vend në një vend tjetër specifik).
Mësimi i lashtë i shenjtorit për priftin e saposhuguruar e këshillon këtë të fundit: “Ti je emëruar në kishën e saj, mos e lër gjithë ditët e jetës sate nëse nuk ka nevojë të madhe” 173; Disa nga mitropolitët tanë u përpoqën të frymëzonin që një prift të linte një kishë dhe të shkonte në një tjetër, jo sipas etërve të shenjtë, - se "në cilën kishë ishte caktuar dhe shkruar një presbiter nga peshkopi, atje ai duhet të hajë dhe t'i shërbejë fronit të Zotit deri në vdekje" 174. Kushdo që merr përsipër të jetë bari i kopesë, nuk duhet të jetë bari i kopesë. Por në rastin tonë, rrethanat tona, domethënë këto janë shumë famulli të varfëra, na detyruan të braktisnim idenë e priftit si një bari që nuk e lë kopenë. Megjithatë, duhet menduar se, duke pasur parasysh ekzistencën e të njëjtave rrethana, ishte saktësisht njësoj si me ne në Greqi. Nuk ka dyshim se numri i famullive të varfra në vendin tonë ishte shumë i madh; dhe nga kjo rrjedh pa dyshim se numri i priftërinjve të pavendosur që enden nëpër botë dhe të zënë duke kërkuar vende për veten e tyre ishte gjithmonë shumë i madh në vendin tonë 175 .
Rregullat kanonike kërkojnë që të gjithë anëtarët e klerit pa përjashtim dhe të gjithë punonjësit e kishës të jenë monogamë (Apostulli, kanuni 17, kanuni i Shën Vasilit të Madh 12) 176. Për rrjedhojë, të tillë duhet të jenë edhe sextonët dhe sekstonët. Për sa i përket praktikës sonë në këtë rast, duket se ne kemi respektuar pak a shumë rreptësisht kërkesën kanunore në lidhje me nëpunësit dhe pak a shumë e kemi shkelur në lidhje me sekstonët. Mitropoliti Kirill në aktet e Katedrales së Vladimirit të vitit 1274. përshkruan se sextonët duhet të jenë të pastër, d.m.th., monogamë dhe nuk bën të njëjtën recetë në lidhje me nëpunësit; Mitropoliti Qiprian u pyet nga murgu Athanasius: a është e mundur që një sexton të jetë një bigamist dhe një trigamist 177, dhe nuk u pyet për nëpunësin. Është sikur duhet kuptuar në atë mënyrë që praktika në përputhje me kanunet nuk ka shkaktuar një parashkrim në rastin e parë dhe një pyetje në rastin e dytë.
Mitropoliti Zosima, i cili në mënyrën e tij të të menduarit nuk kishte prirje të kujdesej për respektimin e kanuneve, donte t'i lejonte nëpunësit të bënin bigami; por ai u ndesh me një protestë vendimtare jo vetëm nga ipeshkvijtë, por edhe nga priftërinjtë 178. Mirëpo, para Katedrales së Stoglavit, jo vetëm sekstonët, por edhe nëpunësit ishin bigamistë dhe trinjakë, gjë që vihej në dukje qëllimisht në pyetjet e carit. Këshilli, duke konfirmuar kanunet, përcaktoi: "të jesh sexton dhe sekston në të gjitha kishat e një personi monogam, por jo të jesh sexton dhe sekston i dytë sipas rregullit të shenjtë" 179.
Historia e priftërinjve dhe dhjakëve tanë të ve deri në fillim të shekullit të 16-të. thamë më lart [shih në 1 gjysmën e këtij vëllimi f. 393–394, f. 522–523, f. 545–548, f. 609–610 dhe fq. 618–623]. Shën Pjetri, duke u përpjekur të shmangë tundimin që shkaktuan me jetën e tyre priftërinjtë e ve, mori një dekret: nëse një prift i ve do të qëndrojë në botë, atëherë le të japë dorëheqjen nga priftëria; nëse dëshiron të mbajë priftërinë, atëherë le të shkojë në një manastir dhe të bëhet murg. Nuk dihet se sa i rreptë është dekreti i Shën Pjetrit pas vdekjes së tij; por Mitropoliti Foti, menjëherë pas hyrjes në seli, e rifilloi qëllimisht, me një shtesë të caktuar për priftërinjtë dhe dhjakët, të cilët Shën mund të nënkuptojë ose jo. Pjetri 180. Dekreti, i cili ishte respektuar për një kohë të gjatë ose të shkurtër pas vdekjes së Fotit, pushoi së zbatuari fare nga fundi i shekullit të 15-të: më pas ai u rivendos solemnisht dhe u miratua me vendimin e këshillit të 1503.
Këshilli i Njëqind Krerëve i dha fund historisë sonë për kohën që po shqyrtojmë, i cili konfirmoi me vendosmëri vendimin paqësor që u mbajt gjysmë shekulli para tij 181. Në të njëjtën kohë, Mitropoliti Macarius, në një nga dekretet e tij private, përcakton këtë përfitim në favor të priftërinjve dhe dhjakëve të ve, që nëse njëri prej tyre ka një djalë ose vëllain e tij. rast dinjiteti, njëra apo tjetra nga këto duhet të vihet në vend të tij 182 .
Kleri ynë përfshinte bukëpjekës ose bukëpjekës, të cilët konsideroheshin nga ne si pasardhës të dhjakëve të lashtë. Ne kërkuam që ato të ishin të veja pas martesës së tyre të parë, dhe jo pas martesës së dytë apo të tretë 183. Në shekullin e 13-të, ishte ende e zakonshme për ne që të bënim martesa civile pa dasmë në kishë; Peshkopi Theognostus i Sarajit pyeti Këshillin Patriarkal të Kostandinopojës se nëse një grua që mbetet e ve pas një martese të tillë ka një jetë të pastër ose bën zotime monastike, atëherë a mund të pjekë prosforë dhe mori përgjigjen: nëse pranoi pendimin nga babai i saj shpirtëror dhe është e moshuar, atëherë është e mundur 184.
Këshilli i Njëqind Krerëve bëri udhëzimet e tij në lidhje me kujdesin ndaj prosforës, përkatësisht si vijon: "proskurnitsa duhet të jetë e veja e pastër monogame, dhe jo e veja e dytë e martuar, dhe emërohen (në pozicionin e tyre) nga mosha katërdhjetë vjeç dhe nga mosha pesëdhjetë vjeç"; atëherë, në kundërshtim me zakonin që ishte shumë i përhapur në atë kohë: “dhe murgjit e kishave të kësaj bote nuk do të jenë në marshmallows” 185.
(Mbi kryerjen e paligjshme të disa veprimeve proskomedia nga kujdestarët e prosforës, shih më poshtë në seksionin mbi shërbimet hyjnore 186. [Krh. 1 gjysma e vëllimit I f. 470].
4. – Mjetet e mbajtjes së klerit të lartë dhe të ulët.
Në kohën që po shqyrtojmë, mjetet e mbajtjes së klerit ose ipeshkvijve më të lartë ndaheshin në dy klasa: së pari, mjetet e mbajtjes së vetë peshkopëve; së dyti, mjetet e mbajtjes së zyrtarëve të tyre janë të ndara prej tyre.
Mjetet e mbajtjes së vetë peshkopëve ndaheshin gjithashtu në dy klasa dhe ishin: së pari, haraçet dhe detyrat nga kleri i ulët dhe nga laikët e dioqezave; së dyti, pronat e paluajtshme, të përbëra nga fshatra ose prona me objekte ekonomike dhe toka të paluajtshme të banuara nga fshatarë.
Kur themeloi dioqezat pas hyrjes së krishterimit, Shën Vladimiri caktoi të dhjetat nga princat dhe njerëzit privatë për mirëmbajtjen e peshkopëve. E dhjeta nga princat, siç vendosi Shën Vladimiri, supozohej të përbëhej nga: së pari, një e dhjeta e të ardhurave që merrnin nga fshatrat e tyre ose nga pronat e tyre ekonomike private; së dyti, një e dhjeta e kuirenteve që merrnin nga popullsia taksapaguese dhe së treti, një e dhjeta e gjobave dhe detyrimeve gjyqësore që u shkonin nga çështjet penale dhe civile. Nga këto tre lloje të dhjetash princërore, pak më shumë se një shekull pas Shën, Vladimirin nuk e gjejmë si të detyrueshëm që princat t'u paguajnë të dhjetat nga pasuritë e tyre peshkopëve (vëllimi I 1 gjysma, f. 423/514); dhe princat, të cilët krijuan dioqeza të reja në apanazhet e tyre edhe pak kohë pas kohës së shkurtër të treguar tani - në mesin e shekullit të 12-të, nuk u dhanë peshkopëve as një të dhjetë nga gjobat dhe detyrat e gjykatës, duke u dhënë atyre vetëm një të dhjetën e haraçit (po aty).
Kështu, pas gjysmës së shekullit të 12-të, e dhjeta princërore për peshkopët përbëhej nga një e dhjeta e detyrimeve nga popullsia taksapaguese. Për sa i përket të dhjetave nga privatët, dimë se në mesin e shekullit të 12-të, çifligjet private që kishin taksuar privatisht njerëzit ishin të detyruar t'ua paguanin atë peshkopëve, dhe domethënë, si princat, të paguanin një të dhjetën e kuitenteve që merrnin 187 . E dhjeta e parë ose nga detyrimet princërore ndahej në një taksë të veçantë dhe peshkopët e mblidhnin vetë nëpërmjet zyrtarëve të tyre të veçantë - të dhjetat.
Pas pushtimit të mongolëve, nuk gjejmë as të dhjetat, si taksë të veçantë, të mbledhura nga peshkopët nga prijësit prindërorë, as të dhjetat nga trashëgimitë private, por në vend të të dyjave, gjejmë një taksë shtëpiake, të cilën e marrin peshkopët nga tretarët, si princat ashtu edhe ata privatë, si dhe nga të gjithë njerëzit dhe jo nga të gjithë njerëzit. dhe shuma e të cilave është nga njerëzit që kanë dhënë fund larg nga një e dhjeta e të ardhurave, dhe nga njerëzit pa pirje - larg nga një e dhjeta e të ardhurave. Si ndodhi ky shndërrim i të dhjetave nga kuitrents (patrimoniale princërore dhe private) në taksa dukshëm më të ulëta dhe në të njëjtën kohë, si ndodhi vendosja e drejtpërdrejtë e taksave për të gjithë njerëzit e përjashtuar nga taksat? Nuk kemi absolutisht asnjë informacion apo indikacion pozitiv në lidhje me këtë. Duket se ka të ngjarë të mendohet se Mongolët ishin arsyeja e transformimit që ndodhi. Gjatë pushtimit të tyre të parë, ata e shkatërruan tmerrësisht atdheun tonë, kështu që njerëzit u detyruan të varfëroheshin jashtëzakonisht shumë për ca kohë.
Në të njëjtën kohë, u bë e nevojshme të vendosej një taksë e re për të paguar prodhimin tatar ose për t'i paguar haraç Khanit të Hordhisë së Artë, si dhe për të mbështetur zyrtarët e tij që jetonin në vetë Rusinë (Baskakët). Këto dy rrethana mund t'i kishin shtyrë princat të reduktonin ndjeshëm taksën e paguar peshkopëve nga popullsia taksapaguese dhe ta kthenin atë nga e dhjeta në diçka shumë më të vogël. Për sa i përket shtrirjes së taksave ndaj njerëzve dhe atyre të patatueshëm, kjo e fundit ndoshta mund të kuptohet si pasojë e uljes sonë: peshkopët ranë dakord që taksat e tyre nga taksapaguesit do të reduktoheshin, por nga ana tjetër ata mund të kërkonin njëfarë shpërblimi në shtrirjen e taksave për njerëzit dhe njerëzit e patatueshëm. (Ka shumë mundësi që në raport me taksapaguesit të ketë pasur një ulje të taksave dhe në të njëjtën kohë barazimin e saj.
Njerëzit princër që paguanin taksat u paguanin të dhjetat peshkopëve në formën e një takse të veçantë; por peshkopët duhej të merrnin të dhjetat nga taksapaguesit që jetonin në tokat e pronarëve privatë nga vetë pronarët patrimonialë dhe këta të fundit mund t'i paguanin në mënyrë shumë të parregullt ose të mos e paguanin fare. Duke e ulur taksën nga njerëzit e tyre taksapagues, princat ua vendosën detyrimisht taksapaguesve që jetonin në tokat e tokave private patrimonale, duke ia lënë vetë peshkopëve që ta mblidhnin atë përveç popullit patrimonial) 188 .
Nuk e dimë nëse me pëlqimin e princërve apo pa pëlqimin e tyre, por tatimi u shtri nga peshkopët jo vetëm për të gjithë laikët pa përjashtim, por edhe për të gjithë klerin e ulët dhe, për më tepër, për klerin jo vetëm si taksë shtëpie, por edhe si taksë mbi tokën. Dhe, kështu, e dhjeta ose taksa paramongole nga popullsia në shumën e një të dhjetës së taksave të paguara nga kjo popullsi ndaj princave dhe trashëgimive private, pas pushtimit të mongolëve, është në formën e një takse shtëpiake, dukshëm më të ulët se e dhjeta, nga të gjithë laikët pa përjashtim, si dhe në formën e një takse familjare-tokë nga të gjithë njerëzit më të ulët.
Saktësisht sa i madh ishte haraçi në kohën që po shqyrtojmë, i cili zëvendësoi të dhjetën paramongole, lidhur me këtë, për fat të keq, ende nuk kemi informacion për të gjithë kohën tonë 189 . Informacioni i parë që kemi ka të bëjë vetëm me gjysmën e shekullit të 5-të II, që gjendet në letrën e Patriarkut Joasaph drejtuar kryepeshkopit të Pskovit Arseny të vitit 1667. Kryepeshkopi iu drejtua patriarkut me një kërkesë në lidhje me vendosjen e haraçit ndaj klerit dhe laikëve të dioqezës së tij, dhe patriarkut në rajonin e tij iu përgjigj patriarkut. dekreti i sovranit të madh - carit, klerit dhe laikëve iu nënshtruan haraçit në 1651.
si më poshtë: "nga oborri i priftit, katër para, nga dhjaku, dy para, nga dhjaku dhe nga Ponamarev dhe nga prosvirnitsyn dhe nga Bobylskys (që ndodhen në tokën e kishës) një para nga oborri, nga djemtë dhe princat, nga fisnikët dhe nga fëmijët e djemve të fshatit, nga djaloshët, palestër dhe popuj. (gjashtë) para nga oborri, nga banorët e qytetit, nga pleqtë dhe celovalnikovët dhe nga fshatarët, katër para nga oborri, nga Kozakët dhe Streltsy dhe nga Pushkarët, dy para nga oborri, nga njerëzit e biznesit të Bobilit dhe Bojarit, paratë nga oborri (kisha) 190;
dhëndërit e dërrasave dhe nga terrenet e peshkimit dhe nga vrapimet e kastorit nga banderola (nga vendi) për tre altina me para; nga toka e kishës - nga toka e punueshme nga një çerek - tre para, nga ara - dy para nga një kashtë” 191.
Shekulli i 17-të është një kohë shumë larg nga pushtimi mongol, por tani për tani ne jemi të detyruar të mjaftohemi vetëm me këtë informacion të vonë dhe të nxjerrim prej tij vetëm përfundime të përgjithshme, më të paqarta për herën e mëparshme. Është e pamundur të imagjinohen gjërat në atë mënyrë që shumat e taksave të vendosura pas pushtimit Mongol të zvogëlohen gradualisht në kohët e mëvonshme, sepse për një ulje të tillë, domethënë për një ulje të tillë nga princat, ne nuk do të tregojmë asnjë arsye në rrethanat e kohës së mëvonshme; por është e nevojshme të imagjinohet çështja në atë mënyrë që shumat e taksave të vendosura pas pushtimit Mongol ose të mbeten vazhdimisht të njëjta ose - që ka shumë më tepër gjasa - gradualisht të rriteshin me shpejtësi të panjohur. Rrjedhimisht, duke pasur informacion pozitiv për madhësinë e taksave në gjysmën e shekullit të 17-të, duhet të mendojmë se ato ishin ose të njëjta gjatë gjithë kohës së mëparshme ose - siç duhet marrë si më e mundshme - se ishin më të vogla dhe më të sakta - sa më mbrapa, aq më të vogla. Dhe në gjysmën e shekullit të 17-të.
taksat ishin shumë të vogla; prandaj, nëse pranojmë që sa më mbrapa të shkojmë, aq më të vogla duhet të jenë, atëherë në formën e tyre origjinale, siç u krijuan pas pushtimit mongol, duhet t'i imagjinojmë të jenë shumë të vogla. Një shpjegim i kënaqshëm i faktit jo të pabesueshëm se e dhjeta para-Mongole u shndërrua papritur në një taksë jashtëzakonisht të vogël do të ishte pikërisht fakti që pas disfatës së tmerrshme të tatarëve, njerëzit u gjendën në pozitën e një lypsi të plotë.
Gjithsesi, për atë që sapo thamë për shumat e vogla të taksave, duhen bërë disa rezerva. Raportuam përmasat e tij, të cilat në gjysmën e shekullit të 17-të i kishte në rajonin patriarkal. Por nga kohët e mëvonshme kemi dëshmi se peshkopët dioqezanë e kanë mbledhur atë “me rritje” kundër patriarkëve 192, pra duke e rritur arbitrarisht ndaj këtyre të fundit. Çfarë ndodhi në kohët e mëvonshme, atëherë sipas të gjitha gjasave duhet të mendojmë për të gjitha kohët e mëparshme.
Në kohët e vjetra, popullsia jonë taksapaguese ishte e lëvizshme, pasi fshatarët nuk ishin bujkrobërit e mëvonshëm, por qiramarrës të lirë që kishin vullnetin për të lëvizur nga një tokë në tjetrën. Si rezultat, numri i shtëpive në famullitë rurale në kohët tona të vjetra mund të ndryshonte ndjeshëm çdo vit, herë duke u rritur e herë duke u zvogëluar. Ndërkohë, haraçi i peshkopit nga famullitë mblidhej jo në atë mënyrë që të merrej çdo vit vetëm nga çdo shtëpi ekzistuese e famullisë (nga “të gjallët”, siç shpreheshin atëherë), por në një mënyrë tjetër. Në data të caktuara, të panjohura për ne, ose ndoshta në intervale të pacaktuara dhe arbitrare, fëmijët bojarë të peshkopit bënë një inventar familjar të famullive dhe përpiluan librezat e pagave 193. Sipas këtyre librezave të pagave, si në tregimet aktuale të auditimit, taksa e peshkopit mblidhej, d.m.th., pas përpilimit të numrit të pagave, para uljes së numrit të pagave. libra të rinj pagash. Në çdo kohë, famullia duhej të paguante haraç nga numri i shtëpive që ishin të shënuara në të sipas librave 194.
Duke qenë se me këtë metodë të mbledhjes së haraçit, mund të ishte e vështirë për disa famulli, për shkak të humbjes së shtëpive në to, dhe e lehtë për famullitë e tjera, për shkak të fitimit të shtëpive: ka shumë të ngjarë që midis famullive të të dhjetave, si rrethe pagese, të ishte bërë një ekuacion shtëpie. Kjo do të thotë, se midis famullive të të dhjetave, çdo vit, ose të paktën pas periudhave të shkurtra kohore, bëhej një shpërndarje e tillë taksash që do të korrespondonte me numrin e disponueshëm ose aktual të shtëpive në çdo famulli. Të dhjetat mblidhnin taksa nga famullitë; por në të njëjtën kohë, aktorët në krah të klerit janë pleqtë priftërorë ose priftërinj të zgjedhur. Duhet menduar se ishin këta pleqtë që bënë barazimin tonë të taksave ndërmjet famullive.
Për sa i përket mbledhjes së haraçit me të dhjetën, nuk duhet t'i imagjinoni gjërat në atë mënyrë që ata do ta mblidhnin personalisht nga çdo shtëpi në të gjitha famullitë e të dhjetave të tyre: kjo do të ishte e pamundur për ta. Në famulli, taksa mblidhej nga vetë priftërinjtë, dhe nga këta të fundit ajo merrej tashmë nga librat e pagave me të dhjetat 195.
Taksa jonë nga laikët e dioqezave, nga laikët dhe nga kleri i ulët, që zëvendësoi të dhjetën paramongole, quhej: ose thjesht haraç, që ishte emri i tij dhe emri i miratuar prej tij, në ndryshim nga haraçin tjetër, që diskutohet tani më poshtë, ose haraçin e Pjetrit të Madh dhe pa emrin e Pjetrit - neuter (në atë nuk ishte mbledhur). Ditët e Pjetrit 196.
Thamë më lart se në Greqi, taksat vendoseshin nga peshkopët si për laikët e dioqezës, ashtu edhe për përfaqësuesit e klerit të ulët të famullisë - priftërinjtë. Në Rusi, priftërinjtë e famullisë dhe dhjakët i nënshtroheshin jo një takse, por dy taksave. Për sa i përket taksës së shtëpisë, për të cilën po flisnim tani, priftërinjtë, jo vetëm me dhjakë, por edhe me sekstë e sekston, u bashkuan me laikët, si për hir të rendit, megjithëse në të njëjtën kohë ata duhej të paguanin jo vetëm taksat e shtëpisë, si laikët, por edhe taksat e tokës, nëse kisha kishte tokë; por nga priftërinjtë dhe dhjakët, pa sekston dhe sekston, peshkopët tanë na mblodhën një taksë tjetër - taksë priftërore-dhjak, si të thuash. Peshkopët janë të detyruar të vizitojnë dioqezat e tyre çdo vit; Në kohët e lashta konsiderohej si detyrë e priftërinjve të mbështesnin peshkopët gjatë këtyre turneve.
Në Rusi, ndoshta, peshkopët vizituan dioqezat e tyre në një mënyrë shumë të ngadaltë për ca kohë në fillim; por më pas, për shkak të pafundësisë së dioqezave tona dhe të pakalueshmërisë së rrugëve tona, ata e braktisën plotësisht këtë zakon 197. Megjithatë, duke e braktisur zakonin e shëtitjes në dioqeza, ipeshkvijtë tanë nuk ua falnin priftërinjve shpenzimet që këta të fundit do të detyroheshin në rast të devijimeve; Ata e kthyen këtë shpenzim në një taksë vjetore nga priftërinjtë dhe dhjakët, e cila quhej mbledhja e taksave dhe haraçi i Krishtlindjeve, dhe në rajonin e Novgorodit hyrja, dhe për mbledhjen e të cilave ata çdo vit dërgonin zyrtarë të veçantë laikë nga vetja, të quajtur zaezdchiki 198. Mitropoliti Kirill III në aktet e Katedrales së Vladimirit të vitit 1274, duke i marrë nga peshkopët tanë prijës të taksave nga 1274. shkishërim ndryshe. Por ndalimi mbeti pa asnjë efekt. Në dokumentin kontraktor midis Vasily Dmitrievich dhe Mitropolitit Qiprian, parashikohet që mitropoliti duhet të marrë gjashtë altina nga kisha [shih. në gjysmën e parë të këtij vëllimi f. 328].
Meqenëse lajmet e mëvonshme na bëjnë të ditur se taksa e hyrjes nuk u mblodh nga të gjithë priftërinjtë në të njëjtën sasi, por në varësi të madhësisë së famullisë, atëherë në dekretin e Vasily Dmitrievich duhet të nënkuptohet se taksa shpërndahej midis priftërinjve individualë në atë mënyrë që të ishte gjashtë altina për kishë për rreth. Me kalimin e kohës, ne kemi disa informacione për shumën e taksave në dioqezën e Novgorodit.
Në vetë rajonin e Novgorodit, kryepeshkopët morën tarifën e hyrjes në mesin e shekullit të 5-të: nga prifti ose priftërinjtë e kishës, e cila kishte një famulli prej 147 obezash, pesë hryvnias Novgorod 199, dhe nga prifti i kishës, e cila kishte një famulli prej 50 shtëpish të Moskës, me të ardhura të Moskës për një orë. përfshirja në atë numër të një detyre të quajtur marten e bekuar dhe për të cilën tani më poshtë; në rajonin e Pskovit, para Kryepeshkopit Genadi (1484–1504), u mor aq shumë nga hyrja sa nga çdo prift dhe nga çdo dhjak, duke përfshirë të njëjtin kunadë të bekuar, një hryvnia dhe një çerek; dhe Kryepeshkopi Genadi shtoi tre para me tre të katërtat e 200 për çdo prift dhe dhjak.
Në lidhje me mbledhjen apo hyrjen, siç sapo bëmë të ditur, kishte edhe një detyrë të veçantë ndaj ipeshkvijve nga priftërinjtë dhe dhjakët, të quajtur kuna e bekuar. Duke pasur parasysh lirinë që ekzistonte për priftërinjtë dhe dhjakët për të lëvizur nga famullia në famulli, ata shumë shpesh mund të ndryshonin në këtë të fundit. Rrjedhimisht, u konsiderua si detyrë e ipeshkvijve që, gjatë vizitave të tyre vjetore nëpër dioqeza, të konstatonin legjitimitetin e çdo prifti dhe dhjaku duke shqyrtuar statutet e tyre dhe më pas të bekonin dhe konfirmonin secilin në vendin e tij. Për këtë akt bekimi dhe konfirmimi, të cilin peshkopët do ta kishin bërë kur bënin xhiro nëpër dioqeza dhe që nuk e kryen pa bërë xhiro nëpër dioqeza - ia besuan këqyrjen e letrave të dhjetave - dhe detyrën tonë e morën ata nga priftërinjtë dhe dhjakët. Si shtesë e koleksionit apo e hyrjes, mblidhej bashkë me të, sikur të ishte pjesë e tij. Në bazë të disa indikacioneve, duhet menduar se ajo u caktua priftërinjve dhe dhjakëve jo në bazë të përfitimit të famullive, por nga të gjithë, pa përjashtim, i njëjti 201.
Ende nuk kemi informacion për madhësinë e tij.
Nuk mund të ketë dyshim se para gjysmës së shekullit të 16-të, si dhe pas kësaj, të cilën ne e dimë me siguri, peshkopët i lejuan vetes të abuzonin me haraçet nga laikët dhe nga kleri për t'i mbledhur ato në një sasi më të madhe se sa ishte e nevojshme t'i mblidheshin në një kohë të caktuar dhe sesa në të cilën ishin mbledhur në metropol 202. e abuzimit në të ardhmen, do të tregonte saktësisht në përkufizimet e tij masën ligjore të haraçit, siç bën për të njëjtën arsye me masën e detyrimeve. Dhe, sidoqoftë, këshilli nuk e përshkruan fare këtë sasi ligjore të haraçit në një mënyrë të saktë, duke u kufizuar në këtë rast vetëm në një këshillë të përgjithshme për peshkopët, në mënyrë që ata të mos kurdisin ndonjë gjë të re kundër asaj që ishte vendosur më parë 203. Si ta shpjegojmë këtë lëshim nuk është plotësisht e qartë për ne. Sido që të jetë, nga një këndvështrim historik nuk mund të mos vjen keq që ndodhi.
Për disa arsye, pa u kujdesur qëllimisht për të parandaluar abuzimet në lidhje me vendosjen e taksave (vendosje ose vendosje taksash), këshilli u kujdes për të parandaluar abuzimet në lidhje me mbledhjen e tyre. Meqenëse, sipas këshillit, priftërinjtë dhe dhjakët kishin një nevojë të madhe dhe shitje nga të dhjetat dhe nga manastiret që kishin mbledhur taksat deri atëherë, ai dekretoi që për të ardhmen nuk do të ishin këta zyrtarë të peshkopëve që do të mblidhnin taksat, por do të urdhëronte cari priftërinjtë e dhjetë me pleqtë dhe puthësit zemstvo.24
Tarifat 205 të mbledhura nga peshkopët nga kleri dhe laikët ishin si më poshtë:
1. Tarifa për shugurimin e dhjakëve dhe priftërinjve. Në Katedralen e Vladimirit në 1274. Mitropoliti Kirill urdhëroi që për shugurimin e dhjakëve dhe priftërinjve, nga të dy, të mblidhej detyra jonë prej shtatë hryvnias argjendi (1 gjysma e vëllimit f. 69–70). E shkatërruar nga katedralja e vitit 1503. (po aty f. 612) dhe pak a shumë shpejt pasi u restaurua, detyra përcaktohet nga Këshilli i Stoglavisë në këto shuma: për shugurimin në dhjakë dhe së bashku për priftërinjtë - rubla e Moskës dhe hryvnia e bekuar; për shugurimin në dhjak - gjysmë rubla dhe një hryvnia e bekuar; për shugurimin e një dhjaku të gatshëm në priftëri është njësoj si për shugurimin e një dhjak, pra gjysmë rubla dhe një hryvnia të bekuar 206. Mitropoliti Kirill e bën të qartë në përkufizimin e tij se para kohës së tij detyra vihej në vendin tonë në shuma më të mëdha se sa ai përcakton; dhe nga përkufizimi i Këshillit të Stoglavisë e njëjta gjë duhet të konkludohet në lidhje me kohën që i ka paraprirë. Është për t'u habitur që legjislacioni ynë nuk parashikon asnjë detyrë për emërimin nëpunës, ndërsa në Greqi kërkohej.
Është e qartë se shtatë hryvnia të Mitropolitit Kirill duhet të merren si korresponduese me shtatë monedhat e arit që supozohej të ngarkoheshin në Greqi për shugurimin në priftëri; dhe meqenëse atje këto shtatë monedha u ndanë në atë mënyrë që një u ngarkua për shugurimin si dhjak dhe tre secila për shugurimin si dhjak dhe priftërinj, d.m.th., katër për shugurimin nga laikët në dhjakë dhe tre nga dhjakët në priftërinj: është e qartë se legjitimimi i preskonordinimit të Mitropolit Kirill duhet kuptuar si: dhjakët katër hryvnia dhe për shugurimin nga dhjakët te priftërinjtë tre hryvnia. Hryvnia e bekuar, e cila i shtohet nga Katedralja Njëqind Krerëve në rublën priftërore dhe gjysmën e dhjakut dhe që dukej e panjohur kur - mund të ishte shumë mirë që edhe para këshillit të vitit 1274, ajo përfaqësonte një tarifë për peshkopin për një statut me të cilin ai bekoi një prift ose dhjak për një famulli të njohur.
Ne e vendosim detyrën tonë midis (dhe në krye të) detyrave që u përkisnin vetë peshkopëve; por duhet menduar se u përkiste vetëm pjesërisht, domethënë, se ndërsa kishte këshilla presbiterësh - kliroshanësh nën ipeshkvijtë, ata e ndanë me këta të fundit dhe më pas filluan ta ndajnë me klerikët e kishave të tyre katedrale 207.
2. Tarifat nga famullitarët dhe letrat e lejes për priftërinjtë dhe dhjakët, për të cilat folëm më sipër. Nuk gjejmë lajme për madhësinë e kësaj detyre përpara Katedrales Stoglavy. Ky i fundit cakton të njëjtën tarifë nga të dy statutet dhe nga ato priftërore dhe dhjakonë - gjysmën e Moskës 208.
3. Detyrë nga letrat e vjedhura dhe orare (“ulare”) priftërinjve dhe dhjakëve të ve, të cilët, duke mos dashur të bëhen murgj, u lanë nëpër kisha në poste klerik (shih më sipër dhe në gjysmën e parë të vëllimit, f. 619). Këshilli i Stoglavisë parashikon që nga këto letra të mos merret asgjë tjetër përveç altinit të shkrimit dhe altinit të shtypur, domethënë, përveç pagesës për shkrimin e tyre dhe pajisjes me vulë qeveritare 209 . Por vetë këshilli e bën të qartë, dhe ne kemi prova historike, se para tij është vënë një tarifë për këto karta 210.
4. Tarifa nga dokumentet e tavolinës për arkimandritët dhe abatët. Përpara Katedrales së Vladimirit në 1274. peshkopët mblodhën nga ata të emëruar si abat (në atë kohë kishte ende shumë pak arkimandritë) një tarifë, e cila quhej "pososhny" dhe që këshilli e ndalon [shih. në gjysmën e parë të vëllimit f. 70–71; shih edhe faqen 416]. Madhësia e detyrës sonë, e cila, padyshim, është një vazhdimësi e riemëruar dhe e modifikuar e taksës, Katedralja Stoglavy përcakton: "nga kartat e desktopit të arkimandritëve dhe abatëve, sipas rublës së Moskës" 211.
ose një dhuratë, ofertë, adhurim, nga priftërinjtë dhe arkimandritët me abatët te peshkopët, kur të parët u shfaqeshin të dytëve në këshillat e tyre vjetore, që mbaheshin të dielën në kuvend. Katedralja e Vladimirit 1274 i ndalon peshkopët të "mbledhin ndonjë gjë nga sundimtarët e kishës kur ata mbledhin këshillat hyjnore"; por ndalimi në këtë rast, si në të tjerat, ishte i paefektshëm dhe dhurata e adhurimit nën emrin tonë të martenit të katedrales mbeti e detyrueshme deri në kohët e mëvonshme. Ne nuk dimë asgjë për madhësinë e saj. Ka të ngjarë që, brenda kufijve të mundshëm për dhuratën, ajo të kishte përmasa arbitrare, të ndryshme jo vetëm në dioqeza të ndryshme, por edhe midis peshkopëve të ndryshëm të së njëjtës dioqezë.
6. Detyra nga letrat e dhurimit të tarkanit për kishat famullitare, me të cilat klerikët e kishave liroheshin nga taksat e peshkopit për vite të caktuara, ose me të cilat liroheshin prej tyre për vite të caktuara, siç thamë më lart (f. 98, shënimi 1). Nuk kemi të dhëna për madhësinë e detyrës për kohën që po shqyrtojmë, por në fund të shek. kryepeshkopët e Novgorodit mblodhën nëntë altina 213.
7. Taksa e kurorës ose tarifa për lejen me shkrim për të kryer martesa, që u jepet nga peshkopët priftërinjve nëpërmjet të dhjetave dhe të quajtura banderola kurorë (nga mënyra se si duhet menduar se formularët në të cilët janë shkruar lejet janë lëshuar nga peshkopët të vulosur, të shënuar, me vulën zyrtare të peshkopit të tyre). Këshilli i Stoglavisë dëshmon se informacioni i tij për detyrën nuk shtrihej përtej Ivan Vasilyevich III dhe se që nga koha e këtij sovrani u caktua në shumën: nga i pari mori një altin, nga i dyti - dy altin, nga i treti - katër altin 214. Car Ivan Vasilyevich, ndoshta duke iu referuar njerëzve që donte të bënte shtypjen. shfuqizoni këtë detyrë; por këshilli i bëri një ide 215 se letrat e flamurit, për të cilat merret një tarifë, u lëshohen priftërinjve që të mos martohen në nepotizëm, në mblesëri, në familje e në fis - dhe sovrani pranoi ta linte atë, duke miratuar për të ardhmen madhësinë e mëparshme, të cilën e kemi treguar tani.
Kjo detyrë nuk u shkoi tërësisht peshkopëve: banorëve të qyteteve u dhanë flamuj kurorë jo nga të dhjetat, por nga kleri i katedrales së qytetit, të cilët gjithashtu morën detyrën mbi vete.
8. Një taksë për copë, e cila ishte një gjobë për vajzat dhe vejushat, fëmijët e mbijetuar (apo edhe pse nuk mbijetuan fëmijët, ata bënë një jetë qartazi plangprishës) 216. Nuk kemi asnjë informacion se sa është vendosur kjo detyrë, e përmendur në statutin imagjinar të Yaroslav, në kohën që po shqyrtojmë. Në gjysmën e shekullit të 17-të. në dioqezën e Novgorodit u mor me gjysmë rubla 217.
9 . Tarifa funerale e vendosur për memorialet funerale që u lëshuan për varrimin e njerëzve që vdiqën papritur 218. Ne gjithashtu nuk kemi asnjë informacion për madhësinë e detyrës sonë në kohën që po shqyrtojmë. Nën patriarkun Filaret, ajo u mor në rajonin patriarkal të hryvnia 219 dhe në gjysmën e shekullit të 17-të. në dioqezën e Novgorodit - gjysma 220.
Një tjetër mjet për mbajtjen e peshkopëve, përveç haraçeve dhe detyrave nga kleri i ulët dhe laikët e dioqezës, ishin pronat e paluajtshme, të cilat përbëheshin nga dy klasa - fshatra ose çifligje me institucione ekonomike dhe toka të ndara të banuara nga fshatarë.
Për pasuritë e paluajtshme të peshkopëve për kohën që po shqyrtojmë, mund të themi edhe më pak se sa thamë për to gjatë periudhës paramongole (1 gjysma e vëllimit I, f. 433/519 sqq), pothuajse asgjë. Nuk ka dyshim se të gjithë peshkopët kishin këto dhe pasuri të tjera; Nuk ka dyshim se pronat e para u zgjeruan me kalimin e kohës, dhe e dyta u shumëfishua, por ne nuk kemi asnjë informacion pozitiv në lidhje me këtë, dhe çfarë saktësisht ishin këto dhe pasuri të tjera në gjysmën e shekullit të 16-të. Duke përfunduar nga manastiret, të cilat, sipas një të huaji, në mesin e shekullit të 16-të zotëronin një të tretën e tokave të të gjithë shtetit 222, do të mendohej se peshkopët kishin një sasi shumë të madhe toke të banuar ose të zënë nga fshatarë. Por përfundimi për peshkopët nga manastiret do të ishte i pabazë: tokat e banuara nga fshatarë u dhuroheshin manastireve për të përkujtuar veten, prindërit dhe familjet e tyre, por peshkopët nuk e kishin këtë nxitje për të dhuruar të njëjtat toka.
Këshilli i Njëqind Krerëve na bën të ditur vetëm se peshkopët kishin prona të klasës sonë dhe këtë e bën të ditur, së pari, duke i lejuar peshkopët, në rast të drejtësisë së shtrembër, të djemve dhe kupëmbajve të tyre t'u merrnin këtyre të fundit pronat që u ishin dhënë 223; së dyti, duke i ndaluar peshkopët të jepnin paratë e shtetit dhe drithin e tyre në rosta dhe në naspa fshatarëve që jetonin në tokat e tyre, duke i urdhëruar që t'u jepnin hua para dhe drithë pa rosta dhe pa naspa 224. Që disa peshkopë kishin mjaft nga pronat e klasës sonë, kjo mund të konkludohet nga fakti se kishte një dëshirë, pra, një dëshirë të mirëlindur për të shkuar në popullin e tyre. vendosini siç duhet 225; dhe se pasuritë e klasës sonë nuk ishin të varfra ndër të gjithë peshkopët, kjo mund të konkludohet nga fakti se, sipas akuzave ndaj tyre, ata jetonin në mënyrë shumë luksoze 226 .
[Për Mitropolitin Pjetër dihet se, "duke trashëguar zotërimet nga peshkopët e Vladimirit, ai shtoi numrin e tyre me blerje të reja. Ai bleu qytetin e Aleksinit me volosta dhe fshatra, me lumenj e liqene, me trotuare dhe me gjithë tokën që kishte qenë një barrë për qytetin që nga kohërat e lashta. Nën atë dhe nën pasardhësin e tij, shih "Teognostan, nën pasardhësin e tij" në fshatin Metropolitan, nën Moskë. Shën Aleksi i përkiste departamentit të "tokës dhe ujit, shtëpive, kopshteve me perime, rrushit, mullinjve, - ndër të tjera, fshatrat dhe tokat e Lukhovsky (në provincën aktuale Kostroma), Senezhsky (në provincën Vladimir), pronat e tokave të "manastireve të përjetshme metropolitane të Konstantinovsky dhe Borisoglebsky", tregojnë blerjet nga ai dhe fshatrat Cheeserk dhe nga fshatrat e tjerë. vullnetin e tij shpirtëror.
Mitropoliti Qiprian, të cilit i pëlqente të jetonte në vende të qeta rurale dhe të ndiqte me dëshirë punët bujqësore, zotëronte, përveç tokave të trashëguara nga paraardhësit e tij, fshatrat Golenishchev dhe Selyatin afër Moskës, të cilat ishin vendbanimi i tij i preferuar, e shkëmbeu qytetin e Aleksinit me Karashsky volost ose vendbanimin e Svyatoslavunkes pranë shtëpisë së tij të marrë në Rostoveryn. rozderti, rëra, djerrina etj. E ndjekur me radhë në shekujt XV dhe XVI. Mitropolitët, pothuajse të gjithë, gradualisht, në numër më të madh ose më të vogël, shtuan zotërimet e dikasterit të trashëguara nga paraardhësit e tyre. Blerjet e mitropolitëve Fotius, Jonah, Filipi I, Gerontius, Simon, Varlaam dhe Daniel ishin veçanërisht të rëndësishme, megjithëse edhe mitropolitë të tjerë kujdeseshin për rritjen e pasurisë tokësore të departamentit” 227.
[Përveç gjithë kësaj, peshkopët kishin një burim më shumë të ardhurash: bëheshin fajdexhinj, duke dhënë para me kamatë; nga fillimi i shekullit të 16-të. Kemi dëshmi se vetë mitropolitët e kanë bërë këtë 228. Këtë e pohon edhe Vassian Kosoy në denoncimet e tij ndaj peshkopëve rusë, duke thënë se ata i trajtonin debitorët po aq pa mëshirë si çdo huadhënës tjetër] 229.
Ipeshkvijve iu desh të mbështesnin vetë zyrtarët e tyre administrativë dhe gjyqësorë dioqezanë, pa marrë fonde të posaçme apo të posaçme nga qeveria për këtë. Ata i mbështetën këta zyrtarë në atë mënyrë që pjesërisht ua lëshuan disa nga detyrat e tyre, dhe pjesërisht krijuan detyra të reja për ta në kurriz të klerit të famullisë së ulët, dhe më pas pjesërisht, ndoshta, u paguanin një rrogë të drejtpërdrejtë nga të ardhurat e tyre dhe që më të rëndësishmit prej tyre u vendosën në pronat e tyre.
Tarifat e veta të ceduara nga peshkopët për mbajtjen e nëpunësve ishin: pjesë e tarifave për shugurimin e dhjakëve dhe priftërinjve, të gjitha tarifat gjyqësore dhe tarifa për antimensionet në kishë; Detyrat e krijuara rishtazi ishin: detyrat e klerit në letra të ndryshme administrative dhe detyrat direkte, të përkohshme dhe vjetore për klerin e ulët, të veçanta nga taksat që u viheshin vetë peshkopëve.
Ndërsa këshillat e presbiterëve-kliroshan ekzistonin nën ipeshkvijtë, ato kishin këto të ardhura: një pjesë më të madhe ose më të vogël të tarifave nga shugurimi për dhjakët dhe priftërinjtë (dhe pjesa tjetër për vetë peshkopët, shih më lart), më shumë se gjysma e tarifave gjyqësore 230
(dhe për pjesën tjetër tani më poshtë) dhe detyrën nga antimensionet 231. Në të njëjtën kohë, për qeveritarët, duhet menduar se ata, si pjesë e kliroshanëve, merrnin të njëjtin pjesë kliroshan, por vetëm në një sasi më të madhe se të tjerët.
Pasi koret presbiterale u zhdukën nën peshkopët dhe vendin e gjyqtarit dioqezan nën ta zunë djemtë laikë, mjetet e mbështetjes së këtyre të fundit u bënë gjysma më e madhe e tarifave gjyqësore që merrnin më parë koret.
Nën qeveritarët, si gjykatës, dhe nën djemtë që zinin vendin e tyre me të njëjtin cilësi, tiunas ishin ndihmës dhe kishte nëpunës klerik - nëpunës dhe nëpunës. Këta të fundit, në rastin e parë dhe të dytë, merrnin për mbajtjen e tyre gjysmën më të vogël të detyrave, të cilat, si pjesë e tyre, në rastin e parë nuk u mblodhën nga koret, por në të dytin nga djemtë 232 .
Për sa i përket shumës së tarifave gjyqësore, nuk kemi fare informacion në lidhje me shitjet apo gjobat për çështjet penale, por në lidhje me tarifat për proceset gjyqësore civile kemi informacion pozitiv për kohën duke filluar nga gjysma e dytë e shekullit të 15-të: statuti gjyqësor i Novgorodit i vitit 1471. 233 dhe pas tij Katedralja Stoglavy 234 urdhërohet që të merret rubrika duhryvnia.
Për Mitropolitin e Moskës Tiun, si punonjës policie, dhe me të, ndoshta, për tiunët e tjerë peshkopë, si për të njëjtët zyrtarë, u krijua një detyrë për mbikëqyrjen e tij mbi klerin që vizitonte Moskën, siç e diskutuam më sipër. Duke u dhënë priftërinjve vizitues parulla ose shënime me leje për t'u shërbyer atyre në kishat e Moskës, ai mblodhi prej tyre një tarifë për një muaj leje prej dhjetë parash dhe dy altinash (dhe kushdo që punësonte të shërbente pa i raportuar atij, ai merrte një larje ose një gjobë prej dy rubla. Meqenëse priftërinjtë që donin të punësoheshin për të shërbyer u thirrën në "sacrumskye"). 235.
Zyrtarët e gjykatës së shërbimit, të ashtuquajturit javore, merrnin detyrat e tyre të veçanta, të quajtura ecje dhe vozitje, në varësi të faktit nëse shkonin në punë gjyqësore në qytet apo shkonin në rrethin 236.
Si një mjet mbështetës për zyrtarët ekzekutivë të administratës - për arkëtarët dhe nëpunësit dhe nëpunësit në rajonin tonë, detyrat nëpunës u krijuan në letra administrative, të cilat ndaheshin në të përkohshme ose të rastësishme dhe vjetore ose të përhershme.
Certifikatat e përkohshme të lëshuara për priftërinjtë dhe dhjakët, si të instaluar, kalimtar dhe leje, epitrakelion dhe orar, preferencial ose tarhan, shkruheshin nga nëpunësit, "atribuoheshin" ose nënshkruheshin (siguroheshin) nga nëpunësit dhe miratoheshin nëpërmjet aplikimit të vulës së peshkopit nga arkëtarët. Për një gjë, për një tjetër dhe për një të tretë, ata ishin të detyruar të paguanin detyrime për nëpunësit, nëpunësit dhe arkëtarët. Jo pa gjasa mund të mendohet se përmasat e këtyre detyrave ishin pak a shumë arbitrare midis peshkopëve. Kur Këshilli i Stoglavisë, duke përcaktuar lëshimin e letrave të vjedhura dhe orare pa doganë për priftërinjtë dhe dhjakët e ve, vetëm urdhëron nëpunësit dhe nëpunësit të marrin një altyn shkrimi dhe arkëtarët një altyn të shtypur 237 për ta, atëherë duket se duhet kuptuar në atë mënyrë që ai cakton të njëjtat dokumente të arkëtuara dhe nëpunësve. certifikatat e lirimit. Për sa i përket detyrimeve që u viheshin letrave preferenciale apo tarhane, disa prej të cilave shkonin te kupëmbajtësi i peshkopit, kemi të dhëna jo për kohën që po shqyrtojmë, por për fundin e shekullit të 16-të.
Në fund të shekullit të 16-të, dioqeza e Novgorodit vendosi detyrime për këto letra: detyra shtypjeje - altin, detyra nëpunësi - tetë altin dhe tetë para dhe detyrë shërbëtor - altyn 238.
Taksat vjetore të paguara nga kleri për peshkopët, nga njëra anë, pranoheshin nga arkëtarët dhe regjistroheshin në libra nga nëpunësit dhe nëpunësit, dhe nga ana tjetër, në lidhje me paguesit, ato zhdoganoheshin me fatura ose fatura që ishin të shkruara - të nënshkruara së dyti dhe të vulosura së pari, dhe klerikët detyroheshin tatimpaguesit me këtë gjë. nëpunësit. Detyra e parë quhej altinet shtetërore ose pagesa shtetërore, detyra e dytë ishte detyra e nëpunësit dhe detyra e shkrimit ose shënimit, por në akte, në pjesën më të madhe, të dyja detyrat bashkohen në një vend dhe quhen detyra shtetërore. Nuk kemi asnjë informacion se sa janë paguar këto detyrime qeveritare për arkëtarët, nëpunësit dhe nëpunësit në kohën që po shqyrtojmë; por në fund të XVI - fillim të shekullit të 17-të ata paguheshin në rajonin patriarkal dhe disa dioqeza gjysmë çerek altin për kishë dhe në dioqezat e tjera katër altin për kishë 239.
Letrat Znamenny për dasma përbënin një nevojë vjetore për famullitë. Por për shkrimin dhe shtypjen e tyre ngarkoheshin edhe tarifa për shkrimin dhe shtypjen. Për sa i përket përmasave të tyre në rastin tonë, kemi një tregues që në fillim të shekullit të 17-të, se detyrat e banderolës ose e kurorës i ka marrë peshkopi 4 rubla, 26 altin, 4 para, dhe detyrimi i shkrim-shtypjes 1 rubla, 28 altin, 4 para 240.
Për mjetet e mbajtjes së qarkut ku kanë qenë, nuk mund të themi asgjë pozitive. Duket se mendohet se ndërsa këta guvernatorët ishin nga kleri dhe kishin kore me vete, ata gëzonin të njëjtat të ardhura me koret si koret e katedrales me guvernatorët e tyre (dhe për sa i përket pjesës së vetë guvernatorit, duhet të nënkuptojmë të njëjtën gjë si për pjesën e guvernatorit të katedrales), dhe kur ata u bënë laikë, ata filluan të gëzojnë të njëjtat të ardhura nga gjyqtarët laikë nën peshkopin. Por meqenëse gjykata e guvernatorëve të rretheve kishte të drejtën e apelit në gjykatën e vetë peshkopëve dhe, rrjedhimisht, koret e katedrales me guvernatorët, dhe më pas djemtë - gjyqtarët kishin gjithashtu tarifa nga çështjet e gjykatave të apelit, atëherë të ardhurat e guvernatorëve të rretheve - shpirtërore me kore dhe laike pa kore, duhet të imagjinohen si më pak në krahasim me të ardhurat e personit që korrespondojnë me ato. gjykata e apelit 241.
Si një mjet për mbajtjen e zyrtarëve të administratës lokale - u krijuan të dhjetat, detyrimet vjetore - taksat ndaj tyre nga kleri i famullisë së ulët, dhe për më tepër, jo një detyrë - jo dy taksa, si vetë peshkopët, por për më tepër. Duka i Madh Vasily Dmitrievich, në dokumentin e tij kontraktor me Mitropolitin Qiprian, njeh si të ligjshme për të ardhmen tre taksa vjetore mbi të dhjetat nga kleri i famullisë: hyrje, Krishtlindje dhe Pjetri. Në kohët e mëvonshme, ata mblodhën katër tarifa vjetore nga kleri: të njëjtën tarifë hyrjeje, e quajtur hyrje dhe hyrje, pamjen e një marten me një shkronjë, pasazh vjeshtor dhe të ashpër. Tarifa e hyrjes ose e hyrjes së Vasily Dmitrievich dhe të kohëve të mëvonshme ishte një taksë për të dhjetat, të cilën klerikët ua paguanin me hyrjen në të dhjetat ose kur zinin vendet e tyre, gjë që, siç thamë më lart, ndodhte çdo vit. Lindja e Vasily Dmitrievich dhe ajo e Pjetrit, padyshim, ishin detyrime ndaj të dhjetave, të paguara atyre nga kleri në Lindjen e Krishtit dhe në Ditën e Pjetrit.
Shfaqja e mëvonshme e marten me një letër nënkuptonte se kur të dhjetat mbërrinin në vendet e tyre, priftërinjtë dhe dhjakët ishin të detyruar t'u tregonin letrat e tyre, siç folëm më lart, dhe se përveç hyrjes dhe veçanërisht prej tij paguanin një detyrë, e cila thirrej në emrin tonë. Kalimi vjeshtor nënkuptonte një detyrë që klerikët i paguanin të dhjetat gjatë kalimit të tyre vjeshtor nëpër të dhjetat ose gjatë turneut të tyre vjeshtor në këtë të fundit. Ashpërt, siç duhet menduar me një probabilitet shumë të lartë, ishin një kombinim i dy detyrave të Vasily Dmitrievich - Rozhdestvensky dhe Peter. Guvernatorët princër, siç e dimë, mblodhën tre "ushqime" vjetore nga banorët e guvernatorëve të tyre si detyra: hyrje, Krishtlindje dhe Pjetri 242. Këto tre prurje korrespondojnë me tre të dhjetat e statutit të Vasily Dmitrievich dhe, për këtë arsye, mund të supozojmë se ata nënkuptonin të njëjtën gjë. Por nëse po, atëherë është e qartë se dy sternat që mungojnë në letrën e Vasily Dmitrievich duhet të kuptohen në "rreptësinë" e mëvonshme të pacaktuar.
Vasily Dmitrievich, në dokumentin e tij kontraktor me Mitropolitin Qiprian, vendos që i dhjeti duhet të marrë gjashtë altina në vit nga kisha për të tre detyrat e tij; dhe ne ende nuk kemi informacion në lidhje me madhësinë e katër detyrimeve në të ardhmen. Sido që të jetë, nuk mund të ketë dyshim se nëse shuma ligjore e detyrimeve nuk ishte shumë e lartë, atëherë të dhjetat nuk përputheshin fare me të dhe u përpoqën në mënyrën më këmbëngulëse të zhvatnin sa më shumë nga kleri. Një person i siguruan ushqim për një vit, që më pas, deri në një kthesë të re, t'i shërbente peshkopit për disa vjet falas. Natyrisht, ai duhej të përpiqej me të gjitha forcat që të ushqehej sa më shumë. Me çfarë energjie vërtet mongolo-tatare u përpoqën të ushqeheshin të dhjetat, mund të shihet nga fakti se, sipas dëshmisë së Car Ivan Vasilyevich në pyetjet e tij drejtuar Këshillit të Stoglavisë, nga grabitjet e tyre shumë kisha qëndruan bosh pa priftërinj 243 .
Kështu, peshkopët tanë e rregulluan çështjen e mbajtjes së funksionarëve të tyre administrativë dhe gjyqësorë në atë mënyrë që ia besuan mirëmbajtjen kryesisht klerit të ulët të famullisë. Jo për historinë e mbajtjes së funksionarëve, por për historinë e taksave (detyrimeve dhe pagesave) të klerit më të ulët, i duhet shtuar asaj që u tha se peshkopët në një masë të tillë e bënë këtë klerik objekt ushqimi për njerëzit e shërbimit të tyre laik dhe për të gjithë shërbëtorët e tyre zyrtarë, në masën e mundshme 244.
((112 Nuk ishte nevoja që haraçet e dy peshkopëve të mblidheshin nga dy zyrtarë të posaçëm, d.m.th., të dhjetat dhe kalorës, sepse të dy mund të mblidheshin vetëm fillimisht. Por (“Unë do të mbaj ombrellën tënde dhe ai do të mbajë shkopin tënd”) kishte një pretekst për të krijuar një vend ushqimi për njerëzit e shërbimit laik, dhe ai u krijua si një zyrtar, i cili ishte në post vetëm taksambledhësi, natyrisht, ai nuk ishte një në realitet) iu caktua një tarifë e posaçme vjetore nga kleri i ulët (Duka i Madh Vasily Dmitrievich në dokumentin e tij kontraktual me Mitropolitin Qiprian udhëzon vizitorin të marrë tarifën e tij, "ardhjen", tre herë në vit nga kisha, dhe ne nuk kemi informacion për kohët e mëtejshme).
Meqenëse kleri kishte një nevojë dhe shitje të madhe nga murgjit, ashtu si nga të dhjetat, Këshilli i Njëqind Krerëve dekretoi që haraçin e mbledhur nga murgjit ta mblidhnin jo ata, por po ata dhjetë priftërinj dhe pleq e puthës zemstvo, të cilëve iu besua mbledhja e haraçit të mbledhur më parë nga të dhjetat245. Kështu, pozita e kalorës u hoq nga këshilli; megjithatë, detyra që ata mblodhën u ruajt për të ardhmen dhe do të mblidhej nga kleri nga dhjetë priftërinj së bashku me haraçet 246, d.m.th., ajo duhej t'i jepej nga peshkopët njerëzve të tyre në shërbim, të cilët ata do t'i emëronin vetëm nominalisht si kalorës ose do t'i vishnin me këtë titull, duke u siguruar atyre detyrat e kalorësve si një sinek i vërtetë.
Nevojat aktuale të shërbimit kërkonin që shumë pak ndihmës të bashkoheshin me të dhjetat. Ndërkaq, kemi të dhëna se stafet apo vijat e këtyre ndihmësve me ta ishin shumë të shumta dhe arrinin deri në pesëmbëdhjetë deri në njëzet veta 247 . Kjo duhet kuptuar në atë mënyrë që të dhjetat nuk i shtoheshin për nevojat e shërbimit, por për llojet e të ushqyerit.
Të dhjetat me stafet e tyre të shumta të ndihmësve ose, si të thuash, atashetë dhe kalorës, nuk e dimë nëse "të gjithë oficerët e detyrës" i përqafuan peshkopët 248
nga radhët e djemve - fëmijët e djemve që kishin të drejtën e detyrave nga kleri i ulët 249; por kjo u pasua nga “lypsarë” të shumtë 250 nga shërbëtorët. Disa tarifa të paguara - depozitimi aty për aty kur merrnin letra të ndryshme, të tjerët vinin vetë te kleri për t'i mbledhur ato 251. Në veçanti, përmenden detyrat e këtyre shërbëtorëve: kuzhinier, dhëndër, stoker 252, grurë njerëzor ose populaya, gjysmë ose polteya, ushqim i zi, d.m.th. detyra për karrocierin dhe sherbyesin e peshkopit, gjysma kuzhiniere. (gjysmë) mish për zezakët e tyre dhe ndonjë ushqim tjetër për këta të fundit, pra ndoshta ushqimi i tyre gjatë madhërimit të Krishtit nga kleri 253.
Ne e kthejmë fjalimin tonë në mjetet e mbajtjes së klerit të famullisë së ulët.
Krishterimi u prezantua mes nesh në atë mënyrë që, vetëm në një mënyrë jo veçanërisht krahasuese, shumë individë u sollën në një bindje të sinqertë për të vërtetën e tij dhe se shumica e njerëzve, me gjithë masat e tyre të ulëta, u pagëzuan me urdhër të qeverisë dhe me detyrim. Vetëkuptohet se njerëzit e pagëzuar në këtë mënyrë nuk mund të kishin dëshirën për t'i paguar priftërinjtë për shërbime dhe shërbime private për ta, siç u bë më vonë, sepse ata duhej të detyroheshin t'i kryenin vetë kërkesat dhe shërbimet dhe se nuk mund të kishin dëshirën t'u jepnin priftërinjve ato lëmoshë universale që na u bënë të njohura me emrin "sllav" ose lëmoshë për lavdi. Rrjedhimisht, në fillim priftërinjtë duhej të siguroheshin për mirëmbajtjen e tyre nëpërmjet një rroge të caktuar ose me një qilim të caktuar. Kronikat tona flasin për dhënien e "mësimeve" priftërinjve apo një rroge të caktuar nga princat tanë të parë dhe nuk thonë asgjë për t'u dhënë atyre të njëjtat mësime nga dikush tjetër.
Por sipas të gjitha gjasave, ne duhet t'i kuptojmë ata jo në atë mënyrë që princat morën mbi vete mbajtjen e të gjithë priftërinjve, por në atë mënyrë që ata, kronikat, të kenë për qëllim vetëm të lavdërojnë princat për përmbushjen e tyre veçanërisht të zellshme të asaj pjese të detyrës që morën mbi vete. Është e nevojshme të mendohet se kjo përgjegjësi ndahej sipas përkatësisë, domethënë se në famullitë që u krijuan nëpër qytete, princërit ua ngarkonin përgjegjësinë e mbajtjes së priftërinjve bashkësive të banorëve të caktuar në famulli (duke vendosur, siç duhet kuptuar, bashkësitë me një taksë shtëpiake ose mbledhje shtëpiake në favor të priftërinjve). – Se në famullitë fshatare, që ngriheshin në toka në kuptimin më të ngushtë të tokave princërore (pallatesh), princat merrnin mbi vete mbajtjen e priftërinjve. - Që në famullitë që u krijuan në tokat e pronarëve privatë, ua ngarkonin përgjegjësinë këtyre të fundit dhe që në famullitë që u krijuan në tokat e shtetit të zi, ua caktonin bashkësive apo botëve famullitare (me të njëjtat taksa shtëpiake si në qytete) 254.
Kështu, mjeti fillestar i mbajtjes së klerit famullitar, i vetmi dhe njëkohësisht universal, ishte një rrogë e caktuar ose një mallkim i caktuar. Me kalimin e kohës, ky abuzim, si mjet për mbajtjen e klerit të famullisë, u zhduk ose u pakësua në një masë shumë të madhe. Kur krishterimi u vendos aq shumë midis njerëzve, sa kuptuan nevojën për shërbime dhe të gjitha llojet e shërbimeve dhe filluan të paguajnë priftërinjtë për to, dhe kur bashkë me këtë u shfaq zakoni që priftërinjtë të bënin koleksione vullnetare nga famullitë në emër të sllavëve, atëherë me numrin e madh të kandidatëve për priftërinj, konkurrenca që u shfaq midis tyre duhej t'i detyronte t'i ulnin çmimet e tyre, të thuash kështu. Domethënë, duhej t'i detyronte ata të deklaronin pëlqimin e tyre për të zënë vende në famulli të populluara dhe të pasura dhe pa marrë asnjë mallkim, vetëm për të ardhurat nga shërbimet dhe shërbimet dhe nga fama.
Pasoja e kësaj duhet të kishte qenë që tokat pronësore private, në tokat e të cilave ndodheshin famulli të tilla, do të pushonin së konsideruari daçën e Rugit të detyrueshme për veten e tyre dhe do ta reduktonin çështjen në kujdes vullnetar, pa detyrime pozitive, dhe se komunitetet laike të qyteteve dhe tokave të shtetit të zi, famullitë e të cilave ishin të njëjta, do të ndalonin plotësisht pagesën e priftit Rug. Pasi ndodhi ndryshimi që treguam në qëndrimin e popullit ndaj krishterimit, mallkimi duhej të mbetej vetëm në ato famulli urbane dhe në ato vetëm famulli rurale të vendosura në tokat e tokave private patrimonale dhe fshatarëve të shtetit të zi. – Në famullitë në tokat patrimonale do të mbetet e detyrueshme, pa u kthyer në vullnetare. - Të cilat ishin aq të varfra sa nuk kishte gjahtarë për të zënë vendet priftërore në to për të ardhurat e vetme nga shërbimet dhe fama. Por edhe në këto famulli ka pasur një ndryshim në përmasat e qilimit në krahasim me kohën fillestare.
Në fillim, siç duhet menduar, madhësia e rubës, në të cilën duhej paguar, ishte përcaktuar saktësisht nga qeveria. Më pas, ajo u bë objekt i një marrëveshjeje të lirë midis trashëgimive dhe komuniteteve private (qytetase dhe rurale) dhe midis priftërinjve që vinin në famullitë e tyre; d.m.th., prifti konstatoi se të ardhurat nga shërbimet dhe fama ishin të pamjaftueshme dhe ai, si të thuash, negocionte me pronarët ose komunitetet në mënyrë komerciale për të rritur shuma të caktuara parash. Sa për princat, ka shumë të ngjarë që duhet menduar se ata ruajtën përgjithmonë njohjen e detyrimit të tyre për t'i dhënë miqësi klerit të famullive të vendosura në tokat e tyre. Ose, thënë ndryshe, në famullitë e vendosura në tokat e princit, ruga mbeti përgjithmonë një nga mjetet e mbështetjes së klerit, pavarësisht nëse kishte apo nuk kishte nevojë urgjente për të, për shkak të të ardhurave të tjera.
Megjithatë, sa i përket madhësisë së rozhës, edhe këtu duhet menduar ndoshta se ata pushuan së qeni i detyrueshëm dhe filluan të vareshin nga vullneti i mirë i princave.
Pasi në mënyrën e treguar prej nesh pati një reduktim të ndjeshëm të rregullit që fillimisht ishte universal, në kohët e mëvonshme ai u përhap disi ose u shumëfishua në një mënyrë tjetër: famullitë e famullive të varfra urbane ose rurale që ndodheshin në tokat e shtetit të zi, famullitë - kryesisht ato të parat - komunitetet e të cilave nuk ishin në gjendje t'i armatosnin siç duhet, iu drejtuan sovranëve, në një numër më të madh ose më pak miqsh, duke kërkuar një numër më të madh ose më pak miq. të cilat, duke mos qenë në tokat e sovranëve, merrnin prej tyre një qilim, i cili ishte si rroga e qeverisë 255.
Princat, bashkësitë e famullisë së qytetit dhe trashëgimitë, siç duhet menduar, i paguanin klerit një pjesë të caktuar në para dhe një pjesë të caktuar në natyrë në bukë; Për sa i përket të gjitha komuniteteve të famullisë rurale të Tokës së Zezë (Tokës së Zezë), meqenëse në kohët e lashta dhe të vjetra paratë ishin diçka shumë e vështirë për t'u siguruar për fshatarët, duhet menduar se ato paguanin ekskluzivisht në mënyrën e dytë 256. Në këto famulli fshatare-zezake, siç kemi udhëzimet, ruga mblidhej nga kleri në atë mënyrë që çdo shtëpi e famullisë të paguante atë që i jepej shtesë. lavdi, një pjesë e caktuar, e caktuar e sasisë së grurit që u lërohej 257.
Kur krishterimi u vendos mjaftueshëm në popull, vendi i qilimave si një mjet i përgjithshëm për mbajtjen e klerit të famullisë mori vendin: ngarkimi i tarifave për shërbimet dhe shërbimet private dhe mbledhja e lëmoshës vullnetare, të njohur si sllavë. Historia e kalimit nga një mjet i përbashkët mbështetjeje te të tjerët, siç është pjesërisht e qartë nga sa thamë më sipër, duhet të imagjinohet në atë mënyrë që priftërinjtë futën pak nga pak tarifat dhe tarifat si shtesë në rubë - që kur i futën ato, konkurrenca e kandidatëve të shumtë për postet priftërore bëri që rubina të pushonte së ekzistuari si mjet i zakonshëm, duke lënë vetëm tarifat tona si të tilla.
Sa i përket shumës së pagesës për kërkesat dhe shërbimet, nuk kemi fare informacion pozitiv; por, së pari, duhet të kuptohet se nuk ishte njësoj kudo, por disi ndryshe në vende të ndryshme, sepse nuk ishte vendosur nga qeveria; së dyti, me një probabilitet të lartë duhet menduar se, në përputhje me vlerën e parasë, ajo ishte afërsisht e njëjtë me atë që është tani, dhe ndoshta pak më e ulët. Për sa u përket dhurimeve vullnetare për famë, duhet menduar se në fshatrat, ku bëheshin në natyrë - bukë dhe jo para, ishin më domethënëse se sot, sepse në kohët e vjetra njerëzit, me një bollëk toke, ishin pa dyshim më të pasur me bukë se në kohën e tanishme.
Pagesa e shërbimeve me shërbime private, duke u bërë mjeti i përgjithshëm i mbajtjes së të gjithë klerit tonë famullitar në vend të ndëshkimit, u bë njëkohësisht, ashtu si ky i fundit në fillim, mjeti i përgjithshëm i mbajtjes së klerit dhe i vetmi. Krahas mjeteve të përgjithshme të mirëmbajtjes kishte edhe mjete private. Në lidhje me këto mjete të dyta, kleri ndahej në dy klasa: fshatar dhe urban. Kleri fshatar kishte mjetet e veta private të mirëmbajtjes, në të njëjtën kohë pak a shumë të zakonshme për ta si klasë, në tokat e punueshme të kishës dhe sanë për kultivimin e tyre dhe për përdorim të tyre. Kleri i qytetit kishte si mjete private të mbështetjes, të cilat nuk ishin aspak të zakonshme për ta si klasë, por i përkisnin vetëm disa kishave individuale dhe relativisht shumë të pakta, të ardhura nga prona të paluajtshme të pabanuara dhe të banuara ose nga të ashtuquajturat sende me qira dhe nga prona.
Toka për kultivimin e tyre dhe përdorimin e tyre të klerit u pre ose u nda nga famullitë rurale për kishat e tyre, pjesërisht si zëvendësim për klerin 258, pjesërisht si shtesë 259 dhe pjesërisht si shtesë për pagesën për shërbimet me shërbime dhe koleksione përveç klerit (d.m.th. të paktën kleri në kishë pa klerikët e kishës dhe shërbimi). Meqenëse në kohët e lashta dhe të lashta mund të kishte vetëm shumë rrallë kisha famullitare rurale, famullitarët e të cilave do të ndjenin mungesë toke, atëherë sipas të gjitha gjasave duhet menduar se me shumicën e kishave rurale ekzistonin parcela ose ndarje toke për përdorim personal të klerit dhe se kishat që mbetën pa to ishin vetëm disa përjashtime. Megjithatë, ne kemi të dhëna se kisha të tilla ekzistonin 260.
Madhësia e parcelave të tokës që u ndanë kishave për përdorimin e vetë klerit në vende të ndryshme, natyrisht, ishte e ndryshme, në varësi të pasurisë së tokës midis famullitarëve; por duke gjykuar nga kohët shumë të mëvonshme, duhet menduar se përgjithësisht një ndarje normale konsiderohej një ndarje e tillë, në të cilën prifti, ose në rastin e një klerikësh të shumtë, secili prej priftërinjve do të merrte për pjesën e tij një sasi të tillë toke që do të ishte e barabartë me sasinë e saj që përbënte një taksë të mirë fshatari në një vend të caktuar 261.
Llojet e pasurive të paluajtshme të pabanuara që mund të siguronin të ardhura nga qiratë, të bashkangjitura nga njerëz të devotshëm në kishat e famullisë së qytetit me qëllim të rritjes së mirëmbajtjes së klerikëve të tyre, ishin: kopshtet me perime, pemishte (që nuk do të thotë ato që ishin në përdorim të vetë klerikëve, që ishin në shtëpitë e tyre 262, por që, duke mos pasur asnjë lidhje me shtëpitë e dikurshme, ishin më pak të rregulluara nga klerikët. për qëllime industriale, dhe më pas bashkangjitur me kishat), fusha me bar (korrje) dhe dyqane tregtare 263. Sa i madh ishte numri i kishave famullitare të qytetit që zotëronin pasuri të paluajtshme të llojeve që treguam në kohën që po shqyrtonim, nuk kemi fare informacion pozitiv.
Por në përgjithësi është e nevojshme të mendohet se numri i tyre ishte shumë i parëndësishëm, kështu që ato nuk përfaqësonin asgjë më shumë se përjashtime midis kishave të tjera 264; Në të njëjtën kohë, për sa i përket madhësisë dhe vlerës së pasurive të paluajtshme të specieve tona, duhet menduar se në pjesën më të madhe ajo ishte e tillë që sillte vetëm të ardhura shumë të parëndësishme.
Numri i kishave të famullisë së qytetit, të cilave u bashkangjitën pronat e banuara nga fshatarët, ishte edhe më i kufizuar se numri i kishave të cilave tani ishin bashkangjitur llojet e mësipërme të pronave të pabanuara të paluajtshme, dhe pikërisht, siç ka shumë të ngjarë të mendohet, ato u ngjiteshin pothuajse ekskluzivisht kishave ose katedraleve katedrale. Informacioni që lidhet me kohët e mëvonshme e bën të qartë se aplikimet e çifligjeve në këto kisha të fundit ishin shumë të pakta, kështu që, me disa përjashtime, ata zotëronin çifligjet më të parëndësishme 265. Zelli jashtëzakonisht i madh që laikët treguan në lidhje me zbatimin e trashëgimive në manastire, me sa duket, duhej të ishte e lehtë për kishën e kishës, por jo për manastirin. se ata, laikët, ishin të detyruar të kujdeseshin për mjetet e mbajtjes së klerit të famullisë dhe ishte shumë e vështirë të vërtetohej se ata ishin të detyruar të kujdeseshin për mjetet e mbajtjes së murgjve.
Por ndërsa kleri i famullisë nuk kishte fare kohë t'u provonte laikëve atë që kërkohej të vërtetohej në interesin e tyre, murgjit arritën t'u vërtetonin atyre diçka tjetër, domethënë, se përkujtimi pas vdekjes duhet të blihej me çmimin e dhurimeve ose ofertave të pronave dhe se të vetmet vende kompetente dhe reale për këtë përkujtim, si të thuash, janë manastiret266. Murgjit grekë tashmë arritën t'ua vërtetojnë këtë pikë të fundit laikëve, kështu që ne, rusët, kishim urdhra të gatshëm që nuk ishin krijuar dhe vendosur nga ne, megjithëse, megjithatë, murgjit tanë gjithashtu kujdeseshin me zell për ruajtjen e urdhrave ekzistues (për të cilët shih më poshtë).
Ne kishim një zonë që ishte një përjashtim, midis banorëve të së cilës ishte mjaft e zakonshme t'u bashkoheshin kishave famullitare, urbane dhe rurale, pasuri të paluajtshme dhe të banuara. Ky është pikërisht rajoni Pskov, arsyeja e zakoneve të veçanta për të cilat ne ende nuk jemi në gjendje të tregojmë. Por shumica e klerit të rajonit të Pskovit nuk ishin më mirë nga kjo dispozitë e pronave të kishës sesa kleri i vendeve të tjera. Në pjesën më të madhe, rregullimi me pronat e kishave nuk ishte i tillë që ato të ishin në përdorim të klerit të kishave. Pasuritë konsideroheshin si pronë e famullive; pleqtë laikë, zakonisht dy në numër, zgjidheshin nga bashkësitë e famullisë për të udhëhequr kishat; pleqtë punësonin priftërinj për kishat për një çmim të caktuar, dhe ajo që mbetej nga të ardhurat nga pronat pastaj shkonte për mirëmbajtjen dhe mirëmbajtjen e kishave, dilte në botë dhe përfundonte në xhepat e pleqve, në përgjithësi shkonte kudo, por jo te priftërinjtë.
Kleri i Pskovit zhvilloi një luftë kokëfortë me laikët për pronat e kishës; por fitorja mbeti me laikët deri në kohët e mëvonshme 267.
Në kohët e vjetra ishte shumë e zakonshme tek ne që lypësit, duke qenë se ata mblidhnin lëmoshë kryesisht nga kishat, për të ngritur qelitë e gjalla në manastiret e kishave (varrezat) ose në gardhe kishash. Taksa e tokës nga të varfërit siguronte disa të ardhura për klerikët e atyre kishave në manastiret e të cilave kishte vendbanime të qelive të tyre 268 .
Një klasë e veçantë në klerin tonë të famullisë ishin klerikët e kishave katedrale të qytetit. Nuk e dimë nëse kishat katedrale kishin gjithmonë famulli 269, por së bashku me të ardhurat nga famullitë apo përveç tyre, klerikët e këtyre kishave kishin mjetet e mirëmbajtjes së tyre (të zakonshme, përveç atyre private - prona, të cilat jo të gjitha katedralet i kishin, ose të paktën jo të gjitha kishin ndonjë të rëndësishme): Së pari, një rubla e marrë nga qeveria, e cila mbetej nga qeveria. Së dyti, të ardhurat janë përkujtimore, pasi katedralet ishin kisha të përkujtuara qëllimisht 270; së treti, detyrimet nga antimensionet ndaj kishave të sapondërtuara (të cilat, siç thamë, lëshoheshin nga katedralet) dhe së katërti, pagesa për shenjtërimin e kishave, nëse përfaqësues nga ajo, kleri i katedrales, shkonin për të shenjtëruar kishat; së pesti, tarifa për banderolat e kurorës, pasi këto të fundit u jepeshin vetë banorëve të qyteteve nga katedralet.
Kleri i këshillave të peshkopëve të katedrales kishte atë burim shtesë të ardhurash në krahasim me klerin e këshillave të qarqeve, sepse ata merrnin një pjesë më të madhe ose më të vogël të tarifave të mbledhura nga peshkopët për shugurimin në gradën e kishës 271.
Për të rritur mjetet e mbajtjes së tyre, klerikëve nuk u ndalohen studimet private, përderisa këta të fundit nuk janë të pandershëm ose përçmues 272 . Kleri ynë fshatar kishte si profesion privat bujqësinë. Se sa të zakonshme ishin klasat private mes klerikëve të qytetit dhe çfarë lloj mësimesh private ishin ato, mbetet e panjohur për ne.
Mjetet për të mbështetur klerin tonë të famullisë ishin shumë të kufizuara dhe jo luksoze. Këshilli i Stoglavisë, me shqetësimin e tij të larmishëm dhe të gjerë për përmirësime në të gjithë fushën e jetës kishtare, nuk tregoi as shqetësimin më të vogël për rritjen e mjeteve për të mbështetur klerin e famullisë. Por këshilli nuk duhet fajësuar për këtë: ishte përtej aftësisë së tij për të rritur mjetet për të mbështetur klerin.
Kjo e fundit mund të bëhej në dy mënyra: ose nëpërmjet vendosjes ndaj popullit të një takse të caktuar, të caktuar në favor të klerit, ose nëpërmjet një reduktimi të ndjeshëm të numrit të famullive dhe nëpërmjet futjes së shteteve në lidhje me to. Por qeveria civile nuk do të ishte pajtuar kurrë me të parën, sepse njerëzit tashmë ishin jashtëzakonisht të ngarkuar me taksa (dhe nëse dikush e imagjinon se në kohët e vjetra ishte shumë më e lehtë për njerëzit sesa në kohën e tanishme, ai gabon shumë); Po, do të ishte edhe shumë e padrejtë dhe e paarsyeshme: për aq pak që barinjtë e tij ishin për njerëzit, ai tashmë i pagoi mjaftueshëm, dhe t'i vendosësh një taksë në favor të këtij të fundit, do të thoshte t'i bënte të urreheshin plotësisht barinjtë, të cilët tashmë nuk kishin autoritet veçanërisht të lartë në sytë e tij. Kundër të dytës, një ulje e ndjeshme e numrit të famullive dhe futja e stafit në lidhje me to, laikët do të bërtisnin tmerrësisht dhe vetë klerikët do të bërtisnin tmerrësisht me laikët.
Pasi urdhëroi mbylljen e famullive, kishat e të cilave qëndronin pa priftërinj, Këshilli i Njëqind Krerëve bëri gjithçka që mundi në këtë drejtim, dhe të shkosh më tej do të nënkuptonte përpjekje për atë që arriti Mitropoliti Theodosius - të ngjallte mallkime si kundër popullit ashtu edhe ndaj klerit. Ndonëse nuk është i denjë për akuza se nuk kujdeset për rritjen e mjeteve të mbështetjes së klerit, këshilli me të drejtë mund të qortohet për mos kujdesin e mjaftueshëm për të lehtësuar barrën që rëndonte mbi të, sepse nuk i shfuqizoi plotësisht pozicionet e të dhjetave, që ishin një plagë e vërtetë për të, dhe pasi hoqi pozitën e kalorësve, ai mbajti përsëri përcaktimin e këshillit të detyrës. 1503. për mospagimin e tarifave për vendosjen në diploma kishtare – që nuk parashikonte asgjë të caktuar për sa i përket taksave, duke lënë vend për arbitraritet.
Rezolutat e Këshillit të Stoglavisë në lidhje me mjetet e mbajtjes së klerit të famullisë janë si më poshtë:
Së pari, ai i këshillon priftërinjtë të mos zhvatin pagesën për shërbimet (ndalon torturat nga pagëzimi, pendimi dhe kungimi) 273.
Së dyti, përcakton shumat e sakta të detyrimit për antimensionet, të cilat mblidheshin nga priftërinjtë e katedraleve, dhe tarifat për shenjtërimin e kishave, të cilat në qytete u shenjtëruan gjithmonë nga ata - priftërinjtë e katedrales, dhe për shenjtërimin e të cilave në rrethet quheshin ndonjëherë ose, edhe pa titull, udhëtonin nga fshatrat pranë. Katedralja përcakton masën e detyrës për antimensionet: për një antimin në një kishë të madhe (aktualisht, në "reale") gjysmë e gjysmë; për antimensionin ndaj kishës së ngrohtë dhe të kapelës - pesë altina 274. Udhëzimet e këshillit në lidhje me pagesën për shenjtërimin e kishave janë si më poshtë: mos kërkoni një sasi të caktuar nga famullitarët e kishës, mos u kënaqni me atë që japin; për këtë - merrni një të tretën e të ardhurave që do të vijnë në kishë në prag të shenjtërimit të saj dhe në ditën e shenjtërimit 275.
Së treti, ai shprehu pëlqimin e tij te mbreti për të eliminuar një abuzim që kishte hyrë pak më parë (d.m.th., para tij - këshilli). Gjatë fëmijërisë së hershme të Car Ivan Vasilyevich, djemtë që sundonin shtetin dhe të preferuarit e tyre i caktuan gradën zyrtare klerit të kishave të qytetit, ku ata ishin famullitarë. Sovrani donte ta shkatërronte ose shfuqizonte këtë rregull dhe këshilli dha pëlqimin 276.
Kapitulli i parë përbëhet nga fjalime për "mitropolitët e Kievit dhe të gjithë Rusisë", të vendosura në gjysmën e këtij vëllimi në faqet 50-468, kapitulli i dytë përbëhet nga fjalime për "mitropolitët e Moskës dhe të gjithë Rusisë", në të njëjtin vend në faqet 469-875.
Shihni gjithashtu se çfarë thotë Perandori John Cantacuzene në chrisovule-n e tij për mbylljen e Mitropolisë Galiciano-Lituaneze në vitin 1347. dhe Patriarku Filotheu në letrën e tij drejtuar Shën Aleksit me rastin e vendosjes së një mitropoliti të veçantë në Galicia, - 1 gjysma e vëllimit, f. 161 dhe f. 209.
Në Monumentet e Pavlovit të së Drejtës së Vjetër Kanonore Ruse [Biblioteka Historike Ruse, vëll. VI], kol. 45.
Në Monumentet e Pavlovit, kol. 49.
Para patriarkut George Xiphilinus (1193–1198) dhe nën të, manastiret dhe kishat patriarkale stauropegiale u paguanin taksa peshkopëve vendas - Ralli dhe P. V, 102; por jo më vonë se nga koha e Patriarkut Herman II († 1239) filluan t'ua paguanin patriarkëve, - po aty. fq. 110 (për kohët e mëvonshme, shih po aty. f. 584 nën fin.).
Nikon Chronicle IV, 230 fillim, shih 1 gjysma e vëllimit f. 254 fillim.
Dhe në lidhje me udhëzimet e tij drejtuar Kryepeshkopit të Suzdalit Dionisi, i cili udhëtoi për në Kostandinopojë, që të shkonte pas kthimit në shtëpi në Pskov "për korrigjimin e atyre që kanë munguar nga kisha apostolike e Krishtit (d.m.th. Strigolnikov) dhe për miratim nga prifti dhe manastiri i ndershëm dhe të gjithë njerëzit e emëruar për rregullat e Krishtit, në lidhje me rregullat e Dionygorskovës. të jetës së komunitetit, - Pavlov në Monumentet col. 205 fin.. Për mesazhin deri tani të pa ruajtur ose ende të panjohur të Patriarkut Filote, drejtuar murgut Serius të Radonezhit, me një nxitje për të futur një bujtinë në manastirin e tij dhe për letrën e ruajtur deri më tani të Patriarkut Kalistit drejtuar manastirit të Shën Sergjit me një nxitje që t'i nënshtrohet abretit, si bot. vëllezërit ishin të pakënaqur me futjen e tij në bujtinat e manastirit), shih në librin tonë: “Reverend Sergius and the Trinity Lavra krijuar prej tij”, faqet 22 dhe 33 [botimi i parë dhe f. 47, M. 1909].
[Në Kronikën e Nikonit lexojmë, ndër të tjera, se Duka i Madh Mikhail Alexandrovich i Tverskoy († 1399) i dërgoi “lëmoshë Kishës Katedrale të Shën Sofisë për Patriarkun dhe Carin, ashtu siç e kishte zakon shumë herë t'i dërgonte lëmoshë Kishës Katedrale të Shën Sofisë së Shën Sofisë dhe Patriarkut Ruse të Kompletetit”. XI, fq. 177. Krahaso 1 gjysmën e vëllimit f. 347].
Shihni mesazhin e Plakut Jozef të Manastirit Volokolamsk Nil Polev drejtuar Plakut German në artikullin: "Marrëdhëniet e murgjve të Kirillit të Belozerskit dhe Jozefit të Manastireve të Volokolamsk", shtypur në Pjesën X të Shtojcës së Veprave të Etërve të Shenjtë, f. 525. (Mitropoliti Macarius quhet Patriark në shkrimin publik - kronika: Nikon Chronicle VII, 204 fillim).
Unë do të tregoj faqet e Vëllimit I të Historisë së Kishës Ruse nga të dy botimet, duke i bashkuar numrat dhe duke i ndarë me një të pjerrët, dhe numri i parë duhet të kuptohet për botimin e parë, dhe i dyti - për të dytin. Nëse faqja tregohet nga një numër i paraprirë nga një vijë e pjerrët, atëherë do të jetë e nevojshme ta kuptoni këtë në atë mënyrë që fjalimi i temës të jetë në një botim të dytë dhe të përbëjë një tepricë kundrejt botimit të parë ose një shtesë në të.
Në Monumentet e Pavlovit nr. 109. Të njohura janë edhe letrat: Peshkopi Theodosius i Ryazanit, që i janë dhënë të njëjtit Mitropolitan Gerontius - po aty. Nr. 106, dhe Kryepeshkopi Macarius i Novgorodit, dhënë Mitropolitit Joasaph, - Acts of the Expedition vol. I Nr 184, IV. Shih edhe në gjysmën e parë të vëllimit, f. 568, për Kryepeshkopin Genadi të Novgorodit. (Nuk tregojmë letrat vullnetare të peshkopëve të dhëna për zgjedhjen e mitropolitëve të rinj, prej të cilëve dihen disa).
Veprat Historike vëll. I nr 101, f. 145 kol. 1. – Что епископы не особенно охотно ездили на митрополичьи соборы, это даёт знать грамота св. Jona te peshkopi Moisiu i Tverit nga viti 1459, me të cilin Mitropoliti për të tretën herë, pas dy ftesave të kota, thërret peshkopin në këshill, - në Monumentet e Pavlovit nr. 82, kol. 625.
Апостольское правило 74, 2 вселенско собора правило 6, 4 вселенско собора правило 9, Антиохийского собора правила 12, 14 и 15.
E ashtuquajtura Kronikë Akademike sipas vitit tonë.
Nikon Kronika III, 108 fillim.
Po aty. III, 193 fin., Kronikë tipografike 92 fin. (Нафанаил был поставлен на место отлучённого было Даниила во 1347g., – po aty. под нашим годом и Воскресенская летопись во Собрании летописей VII, 210 fin.).
2 Në verën e vitit 2059 thotë: „Në verën e vitit 7059, në muajin dhjetor të 21-të, në 21 dhjetor të vitit 2014, në 21 dhjetor të vitit 2014, në vitin 2014, në vitin 2014. Москву”, – Собрание летописей III, 154. 1 Псковская летопись говорит: „Во лето 7059 государь царь и великий князь Иван Васильевич свел со Новгорода архиепископа Феодосия”, – po aty. IV, 308.
Shih mesazhin e Carit në botimin e Ustryalov: Përralla të Princit Kurbsky, botimi i 2-të f. 210 nën fin.. Se pas vitit 1555, ne mbështetemi në sigurinë e Stroevit në “Listat e hierarkëve dhe abatëve të manastireve” të tij, col. 1031 fillimi.
↓ Përpara vitit 1490, abati i Pskov Zakarias, i cili i përkiste Strigolnikëve ose Judaizuesve (shih 1 gjysmën e vëllimit, f. 569), duke u justifikuar para Kryepeshkopit Genadi të Novgorodit se për tre vjet ai vetë nuk kishte marrë kungim dhe nuk kishte kunguar murgjit e tij, dhe i kishte thënë: vepra?” për të dhënë kungim? Priftërinjtë u caktuan me pagesë, dhe dei mitropolitan dhe peshkopët u caktuan me pagesë” (që do të thotë, në lidhje me priftërinjtë dhe sundimtarët, pagesa ekzistuese ligjërisht për emërimin). ndaj patriarkut dhe tani ai u jep premtime djemve fshehurazi”, shih letrën e Genadit të vitit 1490. drejtuar Katedrales së Ipeshkvijve në Monumentet e Pavlovit, kol. 779 fin.. Akuza e Zakarias mund të zbatohet për pesë mitropolitët ose për një ose një nga pesë emrat e mitropolitit, Theipodos, Theipodos. Gerontius dhe Zosima është gjithashtu mjaft e mundur që ai thjesht të shpifë - (Mitropolitanët nuk kishin zyrtarë të veçantë për të menaxhuar vetë metropolin).
Plano-Carpini, duke kaluar në 1246 përmes Rusisë nga Papa te kani i madh (1 gjysmë vëllimi f. 82), thotë se në rrugën nga Volyn për në Kiev, ai dhe shokët e tij nuk kishin asgjë për t'u frikësuar nga rusët, sepse ata kishin një shoqërim nga princi Volyn Vasilko Romanovich, dhe gjithashtu sepse shumica e tyre (tatarët e kapur nga rusët ose rusët u kapën nga betarët).
Sipas të njëjtit Plano-Karpini, fshati i parë tatar nga Kievi në anën tjetër të Dnieper ishte Kanev, i vendosur në brigjet e Dnieper, 214 verste në juglindje të Kievit. Sa për Pereyaslavl, Hypatan Chronicle thotë se Daniil Romanovich nga Galich, i cili shkoi në Batu, "erdhi në Pereyaslavl dhe e nisi atë V17; Tatarov," - faqe 535 nën fin..
Kronika Hypatiane, – faqe 609.
Nga viti 1359, kur u vra Khan Berdibek, pati një konfuzion të madh në Hordhi për një kohë shumë të gjatë dhe mund të mendohet se peshkopët u transferuan nga Sarai në Moskë menjëherë pas këtij viti. Por, nga ana tjetër, prania e peshkopëve në kryeqytetin e khanit mund të ishte shumë e rëndësishme për princat e mëdhenj, pasi ata mund t'u transmetonin princave gjithçka që po ndodhte këtu. Dhe për këtë arsye duket se ka shumë të ngjarë të mendohet se princat i mbajtën peshkopët në Sarai derisa ai u zhduk ose derisa para zhdukjes së tij humbi çdo kuptim për ta. Që në 1378–79 peshkopët e Sarait nuk jetonin ende në Krutitsy, shih po aty. fq. 277, në lidhje me instalimin e Shën Stefanit të Permit në Hieromonks (megjithëse, megjithatë, mund të ndodhte që në atë kohë departamenti i Sarait ishte i papunë). Nëse supozojmë se riemërtimi i peshkopëve nga Saraisky në Sarsky dhe Podonsky (që diskutohet më poshtë) u bë pasi ata u zhvendosën nga Sarai në Moskë, atëherë ata u riemëruan në 1459–61.
Në aktet zyrtare të njohura aktualisht, Vassian, peshkop i Sarait, nën 1459 quhet Saraisky, dhe nën 1461. - Sarsky dhe Podonsky, - shih Monumentet e Pavlovit col. 628. dhe Voskresenskaya). Dy peshkopët tanë quhen gjithashtu Podrelsky (Siluanisht: Podrelsky dhe Krutitsky) në Karamzin te vëllimi VI, shënimet 219 dhe 326.
Duka i parë i madh i Vladimirit, Yaroslav Vsevolodovich, pas pushtimit Mongol, duke e ndarë Tverin si një trashëgimi të veçantë nga mbretërimi i madh, mbolli në të djalin e tij Yaroslav Yaroslavich. (Kështu pranohet zakonisht, madje Kronika e Ringjalljes pretendon se vetë Tveri u themelua ose u kthye nga një fshat në qytet pas pushtimit të Mongolëve - Koleksioni i Kronikave VII, 245; ndërkohë 1 Kronika e Novgorodit thotë se Tatarët vranë djalin e Jaroslavlit -2 në fillim të Tverit).
Peshkopi i parë i Tverit ishte Simeoni, i cili u shpërngul në Tver nga Polotsk (lista e peshkopëve në vëllimin e parë të Kronikës së Nikonit, shtojcat, f. 5 fillim): në aktet e Katedrales së Vladimirit të vitit 1274. (mbishkrim) quhet Polotsk, dhe në 1285 është Tver: Chronicle nën këtë vit të fundit. – Në Kronikën Nikon lexohet nën 1271. (III, 35 fillim) për varrimin e Yaroslav Yaroslavich, i cili vdiq në rrugën nga Hordhi: “dhe duke e çuar në Tver, peshkopi Semyon i Tverit, me himnet e zakonshme funerale, e shtriu në kishën e shenjtëve të mrekullive, Dorëshkruesit e Kryqit të Shenjtë dhe të mrekullive të Kryqit të Shenjtë, buterrecles, therroniverma, theroniverma, butesurme in Ko. emri i peshkopit nuk është dhe lexohet (Kronikat e Koleksionit VII, 171): “dhe e çoi trupin e tij në Tver dhe e vendosi trupin e tij në kishë”... Shprehja e Kronikës së Nikonit “vendos” në vend të “vendos” bën të qartë se pas saj është futur emri i peshkopit.
Princi i parë i Suzdalit ishte Andrei Yaroslavich, djali i Dukës së Madhe Yaroslav Vsevolodovich. Princat e mëtejshëm të Suzdalit ishin pasardhësit e këtij Andrei ose Andrei Alexandrovich, djali i Alexander Yaroslavich Nevsky, i cili mbetet i pazgjidhur, shih Solovyov vëll. III, botimi i 4-të f. 270 fin..
Karamzin shkroi nga një kronikë e panjohur se në 1314. Gjoni, peshkopi i Suzdalit, pushoi (në vëllimin IV shënimi 247 nën fin.), por ky Gjoni është i dyshimtë; në vitin 1350 Mitropoliti Theognost bekoi peshkopin Daniel të Suzdalit, i cili ishte shkishëruar prej tij (Kronikat Nikoni dhe Tipografike), dhe ky Daniel duhet të konsiderohet si paraardhësi i atij të emëruar në 1347. Peshkopi Natanael (të njëjtat kronika dhe Ringjallja).
Në kronikën e Karamzinit nën 1465 (gabimisht në vend të 1464): "Ephimey, peshkopi i Bryansk dhe Chernigov, erdhi me vrap në Moskë, duke lënë peshkopatën e tij dhe i dha atij Suzhdal, dhe Koluga dhe Torus" (në vëll. VI shënimi 629, col. 88 fin.). Meqenëse para këtij Euthymius peshkopët e Suzdalit nuk quheshin Torus, mendojmë se atij iu dhanë Kaluga dhe Torus. Ai u emërua në Selinë e Suzdalit pas vendosjes së Filip Peshkopit të Suzdalit si Mitropolit i Gjithë Rusisë, që ishte më 11 nëntor 1464. (Kronikat e Nikonovskaya dhe Voskresenskaya). Pasuar nga Evfimiev nga viti 1483. Theodore, gjithashtu një ish-peshkop i Çernigovit, në një letër të ruajtur prej tij e quan veten Suzdal dhe Torus, - në Monumentet e Pavlovit col. 751 fin.. Përpara ndarjes nga dioqeza e Suzdalit, pjesa jonë e shtojcës në rajonin e patriarkëve, e cila u vendos nga këshilli i vitit 1667. (Shtesa në Aktet e Historisë, vëll. V, nr. 102, f. 493, kol. 1) dhe çfarë u krye në 16 aktet vol. IV, nr. 230, fq.
Anania Fedorov Koleksion historik për qytetin e Suzhdalit, në Përkohshmërinë e Shoqërisë së Historisë dhe Antikiteteve, libri XXII, fq. 71 dhe 111).
Cfr në Monumentet e Pavlovit, letra e Mitropolitit Jona për të, – Nr. 88, II, kol. 664.
Në varrimin e Mitropolitit Theognost, i cili vdiq më 11 mars të këtij viti, peshkopi Athanasius i Kolomna ishte i pranishëm së bashku me dy peshkopë të tjerë (Kronikat e Nikonovskaya dhe Ringjallja).
Shih 1 gjysmën e vëllimit, f. 277, për shugurimin e Shën si hieromonk. Stefani i Permit në nisjen e tij për të predikuar.
Ai ishte i pranishëm në varrimin e Mitropolitit Theognostus, - Nikon dhe Kronikat e Ringjalljes. Për jetën e tij në Pereyaslavl, shih jetën e Epifanit të Shën Sergjit të Radonezhit dhe në shkurtesat e jetës së lexuar në Kronikën e Nikonit IV, 218 fin. dhe 2 Kronikat e Sofjes, - Koleksioni i Kronikave VI, 121 fillim.
Vivliofika I, 63, dhe Koleksioni i statuteve dhe traktateve shtetërore I, 38, kol. 2.
Nikon Kronika IV, 269 dhe Kronika e Ringjalljes në Koleksionin e Kronikave VIII, 70.
Kronika e Nikonit IV, 140.
Nikon Kronika IV, 160 dhe 193; Kronika e Ringjalljes në Koleksionin e Kronikave VIII, 52 dhe 61.
Hypatan Chronicle nën 1223, f. 494 fin..
Soloviev, V, 153 fin. (Aktet e Rusisë Perëndimore vëll. I, nr. 192, f. 288).
Fjalimeve në gjysmën e parë të vëllimit I (fq. 301–307/355–359) për papajtueshmërinë e monastizmit me gradën e peshkopit, vlen t'u shtohet edhe sa vijon: nën Perandorin Isaac Angelus (1185–1195), të martuar (jo murgj) ishin ende të emëruar në Këshillin e V-të dhe si ipeshkëv32. i Konstandinopojës nën patriarkun Anthony (1388–1397) për çlirimin nga zotimet e monastizmit për shkak të gradës së peshkopit dhe për një peshkop që nuk ishte murg, i cili më vonë pranoi monastizmin, se ai nuk mund të ishte peshkop, shih A. P. Lebedev: Essays on the history of the Byzantine, M.8, M.1. 305. Mitropoliti Filaret, në një shënim për çështjen e të drejtave të manastirit për të disponuar me pasurinë e tyre, thotë: “Manasti i ngritur në gradën e peshkopit, sipas nevojës, është i detyruar të nënshtrojë karakterin e monastizmit në karakterin më të lartë të peshkopatës dhe të kryejë detyrat monastike - në përputhje me pozitën dhe detyrën, në masën që ata janë në përputhje me detyrën. of Opinions and Reviews, vëll. IV, fq. 194 fin. (1857). Rrjedhimisht, ai pranon se një peshkop nga radhët e murgjve nuk është murg, por vetëm nga murgjit, d.m.th të njëjtën gjë që them unë.
Mitropoliti i Moskës Timofey Shcherbatsky († 18 prill 1767), i pari i peshkopëve, u varros sipas rendit të varrimit priftëror; nga ky incident është bërë nga Shën Sinodi ka legjitimuar që tash e tutje të gjithë peshkopët duhet të varrosen në të njëjtën mënyrë, - I. M. Snegirev Life of M. Platon, 1, f. 36; Historia e hierarkisë së Arkimandritit Ambrose, I, 91 fin.. Aktualisht, peshkopët janë varrosur me varrim priftëror, - Nikolsky A Guide to the Study of the Charter f. 752; Të mërkurën në gjysmën e 1 të vëllimit I f. 304–305, shënimi 3/356, shënimi 2.
Është një çudi ende e pashpjegueshme për ne që Mitropoliti Foti ua ndryshoi emrat monastikë dy peshkopëve të Novgorodit të emëruar prej tij: murgu Sampson, i zgjedhur në vitin 1415, u emërua Simeon në shenjtërimin e tij dhe murgu Em(i)lian, i zgjedhur në vitin 1424, u quajt Eut.hymius. Kjo nuk është bërë gjatë instalimit të kryepeshkopëve të Novgorodit, as para dhe as pas, dhe nuk dihet se është bërë ndonjëherë gjatë instalimit të peshkopëve të tjerë. Dikush mund të supozojë se emrat e Simeonit dhe Euthymius u ndryshuan sepse ata ishin zgjedhur nga murgjit e zakonshëm. Por pasardhësi i Euthymy (1) me emër, gjithashtu Euthymy (2), u zgjodh gjithashtu nga murgjit e zakonshëm dhe, megjithatë, emri i tij nuk u ndryshua. Mos vallë sepse Mitropoliti Foti i ndryshoi emrat e tij sepse nuk i konsideronte emrat Sampson dhe Emelyan si emra peshkopësh? (Mbi ndryshimin e emrave në Greqi për murgjit e graduar në patriarkë, shih A.P. Lebedev Essays on the history of the Byzantine Eastern Church, M. 1892, f. 379. Patriarku Athanasius dhe pasardhësi i tij Gjon i Sozopolit në fund të shekullit të III-të preferuan murgjit në vend të klerit të bardhë për postet e klerikëve të bardhë.
– po aty. faqe 381 fillim).
[Ky i huaj raporton bisedën e tij me një nga peshkopët tanë në Vologda. Fletcher i ofroi Dhiatën e Re dhe tregoi kapitullin e parë të Ungjillit të Mateut. Peshkopi filloi të lexonte shumë mirë. Pastaj Fletcher e pyeti: "Cilën pjesë të Shkrimeve të Shenjta ka lexuar tani?" Peshkopi nuk mundi t'i përgjigjej kësaj pyetjeje. Fletcher sugjeroi disa pyetje të tjera: "Sa ungjilltarë kishte në Dhiatën e Re," pyeti ai. Përgjigje: Nuk e di. "Sa Apostuj ishin atje?" Përgjigje: 12. - "Si shpreson ai të shpëtohet?" Peshkopi iu përgjigj kësaj se "ai nuk e di nëse do të shpëtojë apo jo; por nëse Zoti ka mëshirë apo mëshirë dhe e shpëton, atëherë ai do të jetë shumë i lumtur për këtë; nëse jo, atëherë nuk ka asgjë për të bërë". "Pse ai mori zotimet monastike," pyeti gjithashtu Fletcher. Për këtë, peshkopi u përgjigj, që ai të hante bukën e tij në paqe."
Kryepeshkopi Gury i Kazanit u zgjodh me short. – Kronika e Nikonit, VII, 231.
[Monumentet e Pavlovit kol. 614. Gjatë shekullit të 16-të, "në Rusinë Jugperëndimore", shkruan S. T. Golubev në librin e tij: Peter Mogila, vëll. I, fq. 245, zëvendësimi i vendeve më të larta hierarkike varej kryesisht nga mbretërit polakë, të cilët, pasi kishin përvetësuar titullin "sundimtarët suprem të kryeqyteteve shpirtërore dhe të gjithë bukës shpirtërore", gëzonin të drejta të pakufizuara në shpërndarjen e peshkopëve dhe manastireve"; krh. f. 81. Shembulli i tyre mund të kishte një ndikim mbi sovranin e Moskës].
Në Monumentet e Kushelev-Bezborodko, IV, 148 kol. 2.
Princi Boris Vasilyevich i Volotskut akuzoi Kryepeshkopin Genadi të Novgorodit se "e kishte marrë pronën në gradën e shenjtorit ose princave të botës me ndihmën e tij", shih letrën e Genadit drejtuar Borisit në Monumentet e Pavlovit nr. 113, col. 755 fillimi. Genadi mohon vlefshmërinë e akuzës, po aty; por fakti që princi mund ta ndërtonte e bën të qartë se kjo ka ndodhur vërtet. (Murgj nga familjet bojare kërkuan peshkopatë nëpërmjet lidhjeve të tyre: ky ishte një zakon i përgjithshëm dhe i hapur (siç ka murgj të ngjashëm tani). ["Vendet më të larta hierarkike (në Rusinë Jugperëndimore), shkruan S. T. Golubev, filluan të shiheshin, në shumicën e rasteve, si sende fitimprurëse - si një mjet fitimi të shpejtë dhe të sigurt. Peshkopët dhe arkimandritët e pasur kërkoheshin (duke përdorur mjetet më të papërshtatshme) jo nga persona që ishin të përgatitur për të kryer detyra ekskluzive, jo më të mira, por më të larta. i zënë me çështjet e pronave të kishës”. Shih librin e tij Peter Mogila, vëll. I, fq. 245; e mërkurë f. 298].
4 Rregulli 25 i Këshillit Ekumenik.
Shih letrat e abdikimit të peshkopëve në Monumentet e Pavlovit Nr. 110 dhe Nr. 112 (dhe shënimet për to nga botuesi i ditur), mostrat e letrave të abdikimit në pjesën XIV të Vivliofika Novikov, f. 254, letra e abdikimit të Genadi Kryepeshkopit të Novgorodit në Veprat e Ekspeditës vëll. I Nr. 384, letra e abdikimit të Mitropolitit Daniel po aty. Nr. 185, statuti shpirtëror i Mitropolitan Macarius në Acts of History vol. I, Nr. 172 (ish-peshkopët Theodore of Suzdal dhe Niphon of Kolomna quhen murgj, në 1485 dhe 1505, - Acts of History vëll. I, Nr. 94 dhe Nr. 114, f. 139 dhe 169; në 1585, ish-Bishopi i Suzdalit, Varieti i Sudaletit, Bishopi i Sudalet-it. Historia dhe Antikitetet 1878, libri III, Manastiri Makhrishchi, fq. 10 fin dhe 11 fillim); për Kryepeshkopin Feodosius të Novgorodit në Dorëshkrimin e Volokolamsk nr. 512, fleta 213 (pas abdikimit të tij ai quhet plak), për Patriarkun Job në Përshkrimin e dorëshkrimeve sinodale nr. 359, f. 76, Plaku Job, ish-patriark. (Monk schema-monk Nektariy, who was the Siberian Archbishop, 1667, - Additions to the Historical Acts, vëll. V, f. 101. Më 1723, një hieromonk, ish-mitropolitan, - Përshkrimi i hermitazhit Nilova Stolbensky).
– Për mitropolitin Zosima, i cili edhe pasi u hoq nga selia, përvetësoi gradën e peshkopit, folëm më lart, 1 gjysma e vëllimit f. 577 fin.. – Ne dimë një shembull që një peshkop që u largua nga selia, pastaj, pas mjaft kohësh, u ngrit në një seli tjetër, ky është pikërisht shembulli i Trifon Stupishin, i cili në vitin 1551 u largua nga selia e Suzdalit dhe në vitin 1563 u emërua në departamentin e Polotsk, shih Karamzin, vëll. IX, 29 dhe shënimi 93, gjithashtu në vëllimin III të Bibliotekës Historike Ruse kol. 175.
Kronikë tipografike fq. 256 fin..
Ne folëm me sa duket për pushtetin e guvernatorëve të rretheve si vikarë në Vëllimin I (1 gjysma, f. 331/383). Por kjo duhet thënë pozitivisht, sepse çfarëdo pushteti që kishte guvernatori ekskluziv i metropolit në Kiev në kohët e mëvonshme, të njëjtat zotëroheshin nga guvernatorët dhe joekskluzive, shih letrën e dhënies së Kryepeshkopit të Novgorodit Macarius drejtuar klerit të Pskovit, datë 21 korrik 1528, në Principality II, P. fq. 77, nr. X.
Kur Arkimandriti Mikhail-Mityai, i zgjedhur si pasardhës i Shën Aleksit, shkoi në Kostandinopojë në 1379 për detyrë, ai u shoqërua, ndër të tjera, nga "kriloshanët e Volodimir". – Nikon Chronicle IV, 73 fin. [Cliroshans në Rusinë e Moskës të periudhës post-mongole përmenden: në aktet e Katedrales së Vladimirit të vitit 1273. koret episkopale të katedrales; në mesazhin e peshkopit të Vladimirit me emër të panjohur drejtuar Dukës së Madhe me emër të panjohur, djalit të Aleksandër Nevskit († 1263), paprekshmëria e gjykatave të kishës thotë se këto gjykata (tarifa gjyqësore) iu dhanë kliroshanëve (gjyqtarëve) për nevoja. Rreth Mitropolitit Maxim; Thuhet në kronikat se, duke transferuar selinë metropolitane nga Kievi në Vladimir, ai erdhi nga e para te e dyta me gjithë korin e tij - e ashtuquajtura Kronika Tipografike f. 58 fillim, gjithashtu Diplomë, libri I, 378.
Në ndërmetropolitin midis Maksimit dhe Pjetrit, thuhet se pas vdekjes së të parit, një igumen i caktuar Gerontius shkoi në Kostandinopojë për të kërkuar emërimin si mitropolit, i cili mori me vete rrobat dhe veglat e hierarkut, një ikonë të Nënës së Zotit dhe stafin baritor "dhe dinjitarët e kishës" (Degree I, 41). – Këta dinjitarë janë pikërisht kliroshanët dhe emri është përkthim i greqishtes ἄρχοντες, siç titulloheshin këta të fundit. Nën Mitropolitan Theognostus - Veprat historike vëll. I, fq. 1, kol. 1 fin.. Pas Alexey për Cyprian. - Karamzin V, shënimet 57 dhe 60. Nën Cyprian - Karamzin V, shënimi 254, f. 99 fillim (dhe përdoret një shprehje e mrekullueshme: “me gjithë korin e tij, bardhësisht formuar” në vetë Qiprianin në mësimin drejtuar klerit të vitit 1395, Veprat historike vëll. I, nr. 11, f. 20: “ndonjëherë ka kisha dhe thelbi i priftërinjve është Krilosha dhe i devotshmit”...; në jetën e tij Metropolitan. patriarku dërgoi për të gjykuar Pjetrin "i vetmi nga klerikët e kishës", domethënë një nga zyrtarët e patriarkanës, Libri i Diplomës I, 417.
Siç mund të mendohet, njerëzit e korit u zhdukën ose filluan të zhdukeshin në Rusinë Moskovite që nga koha e Mitropolitit Jonah. Shih 1 gjysma e vëllimit I fq 326/381 shënimi 1; Wed rreth kliroshanëve nën Mitropolitanët Kirill dhe Maksim, në gjysmën e parë të vëllimit II f. 94–95].
Nga aktet e Rusisë Jugperëndimore, duke folur për korin ipeshkvnor, dihet një letër e vitit 1366, e cila emërton peshkopin e Przemysl Hilarion me kloshanët e tij, shih Memos të gjuhës diplomatike dhe juridiko-afariste të rusishtes, botuar nga Y. Golovatsky, Lvov, 1867, f. 7 fillimi.
Në katalogun Kodin të zyrtarëve të peshkopëve thuhet për pesë të parët: μετὰ τοῦ ἀρχιερέως, - në Rally dhe P. V, 531. Në vitin 1357 Patriarku i Kostandinopojës kishte zyrtarë nga patriarkati laik, jo nga shpirtëror - Miklosic Acta Patriarchat. Konstandinop. I, 368–375.
Ne dimë shumë pak prova të tilla për peshkopët individualë që flasin gjithashtu për ekzistencën e katedrales sonë nën ta: në një vit të panjohur, peshkopi i Ryazanit erdhi te Mitropoliti Theognostus për të paditur peshkopin e Sarait nga jashtë dioqezës "me krahët e tij" (në Pavlov's Monuments col. 165 fillim); në Novgorod, siç shënohet në kronikën (Nikonovskaya V, 66 fin.), në 1416 "Nahumi i Madh Kryloshanin i Shën 1 Sofia" u hodh në 1416 (në Kronikat 2 dhe 4 të Novgorodit pa shtuar "të madhin"). – [e mërkurë. fjalime për kliroshanët në gjysmën e parë të vëllimit I f. 323–328/377–382].
Në Kievan Rus, në kohët e mëvonshme, ata u zgjodhën nga radhët e kliroshanëve, dhe pikërisht nga vetë kliroshanët, dhe u miratuan vetëm nga peshkopët, shih në gjysmën e parë të vëllimit I, f. 326/380. (Mitropoliti Jonah emëroi protodeakonin e tij si vikar të tij lituanez - në A.S. Pavlov, col. 570 fin.).
Për faktin se vikari i peshkopit është gjykatësi i tij, shih Veprat e Ekspeditës, vëll. Unë, jo. 103, f. 79, kol. 2, si dhe letrën kontraktuale të Dukës së Madh Vasily Dmitrievich me Mitropolitin Qiprian, - po aty. Mëkëmbësi i zotërve gjykon sipas statutit të Vladimirit, në vend të peshkopit, - shih Karamzin, vëll. I, shënimi 506, f. 139. Bojari (gjykatësi) i peshkopit është murg. – Aktet e ekspeditës vëll. I, nr 85; Lexime historike rreth gjuhës dhe letërsisë Akademia e Shkencave 1856–1857, f. 203. Peshkopët kanë disa gjyqtarë-bojarë, - M.I. Gorchakova është gjithashtu atje Për pasuritë e paluajtshme, shtojcat f. 52. Nën 1515, guvernatorët metropolitane Vladimir quhen të zinj. – Aktet e ekspeditës vëll. I, nr 159; Nën guvernatorin e zi ishte edhe një i bardhë, një nga ata laikët.
Vladimiri, pasi i caktoi një të dhjetë Kishës së Virgjëreshës Mari të ndërtuar prej tij në Kiev, të parën ia dha Nastas Korsunyanin (Kronikat Laurentiane dhe Ipatiane nën 996). Anastas, pa asnjë arsye që konsiderohet si kryeprift dhe në fakt duhet të ngatërrohet me një person laik, u emërua nga Vladimir si kryetar i mbledhësve të të dhjetave ose të dhjetave të Kishës së Shën Nënës së Zotit (Aleksandër Nevski në 1259 i dha të dhjetat kishës në Rostov. Fjalët e peshkopit të panjohur të Vladimirit iu dhanë ende të birit të Vladimirit në një letër drejtuar të birit të Vladimirit. duhet të kuptohet se vetëm Aleksandri i dha të dhjetat vetë, Dhe fjalët: "Ajo kishë u grabit" duhet të kuptohen se djemtë e Nevskit ndaluan së dhëni të dhjetat nga kishat pas pushtimit mongol, krahasoni parathënien me etiketën e dhënë për Mitropolitin Pjetër.
Është e nevojshme të dallohen fisnikët nga fisnikët: të parët ishin njerëzit e shërbimit të klasës së treguar; e dyta ishin shërbëtorë ose shërbëtorë (shërbëtorë të oborrit) të çdo klase njerëzish shërbimi (ata ishin ndër tiunët dhe ndër punëtorët e javës).
↓ [Mbi djemtë, oborrtarët dhe shërbëtorët metropolitane në 1379, shih në gjysmën e parë të këtij vëllimi, f. 242]. Djemtë metropolitane nën 1378, - Nikon Chronicle IV, 67. Në marrëveshjen midis Mitropolitan Qiprian dhe Dukës së Madhe Vasily Dmitrievich, djem të rinj pas Mitropolitit Aleksei, ai ka 5 djem (duke përfshirë një murg), - Veprat historike vëll. Unë, jo. 9, f. 4 fin., nr. 215 fin.; djemtë në Vladimir, - Aktet e Ekspeditës vëll. I, nr 11; administratori më 1396, – Nikon Chronicle IV, 266; bojari dhe kujdestari përmenden gjatë marrëdhënieve me Novgorodianët. Djemtë e Mitropolitan Jonah - Veprat historike vëll. Unë, jo. 43, f. 86, kol. 2; Pavlova faqe 541 fillim. Djali i një djali me Mitropolitin Theognost në 1330, - Nikon Chronicle vëll. III, fq. 158. Me peshkopin e djemve Ryazan në shekullin e 15-të, - D.I. Ilovaisky Historia e Principatës Ryazan, f. 290. Meqë ra fjala, peshkopët zëvendësuan zyrtarët shpirtërorë me laikë, sepse këta të fundit ishin më të bindur.
Në botimin e parë të gjysmës së parë të vëllimit 1, ne hoqëm parasysh lidhjet e këtyre peshkopëve, sepse nuk i shqyrtuam dëshmitë e ekzistencës së tyre tashmë në periudhën paramongole; shih atë në botimin e 2-të, faqe 388, shënimi 2. Me tiun, natyrisht, nënkuptojmë tiun tonë peshkopal. [Nga kohët e mëvonshme kemi një tregues se tiunet e peshkopëve ndryshonin në varësi të motit, ashtu si të dhjetat. Biblioteka Historike Ruse, vëll. II, kol. 882 fin., 1615].
↓ Mbi detyrat policore të tiunëve në kohët e mëvonshme, shih Stoglav kapitulli 69, botimi Kazan f. 326, dhe Aktet e Ekspeditës vëll. II nr 223; vëll. III Nr 264. (Në Kronikën e Studimeve të Komisionit Arkeografik, numri 1, departamentet V-VI f. 31 nën fin., tregohet letra e kryepeshkopit të Vologdës e vitit 1629 për bashkimin e një djali boyar, me përcaktimin në të të drejtat dhe detyrat e tiun). [Cm. më poshtë faqen 65 në “Shtojcat” e këtij seksioni].
Që tiun ipeshkvnor është gjykatës është dëshmi e qartë në Veprat e Historisë, vëll. Unë, jo. 111, f. 164; është mjaft e qartë edhe në Stoglav f. 324; në Makaryevsky Chet-Minea më 31 dhjetor: për iriqin e gjykatës së kishës, mos ofendoni, as gjykoni pa zotin e tiuna.
Detyrat e gjyqtarit kërkojnë njohuri të veçanta të ligjeve dhe zakoneve; dhe meqenëse zyrtarët administrativë me të drejtë për të gjykuar mund të mos e kishin këtë njohuri, ata gjithmonë kishin ekspertë në fushën e gjykatës.
Shih rregullin 23 të Këshillit Ekumenik 4 nën fin..
Shih Rally dhe P. IV, 530 fin., dhe V, 531.
Klerit iu dha e drejta për të administruar drejtësinë dhe grabitjen. – Aktet e ekspeditës vëll. I, Nr. 19, 28, 36, 37, 41; Veprat historike vëll. Unë, nr. 2, 15 dhe 58. Robëria para Katedrales së Stoglavisë (skllavëria) u krye nga peshkopët. – Shënime për historinë e Stoglavit në Kronikat e N. S. Tikhonravov, v. V, faqe 138 fillim. Në 1504 Duka i Madh liroi fshatarët metropolitane të rretheve të Moskës dhe Vladimir nga oborri i tij dhe nga haraçet e tij - Aktet e Ekspeditës vëll. Unë, jo. 139, f. 110.
Mitropoliti Theognostos gjithashtu filloi të pranonte djem të mëdhenj në shërbim të tij: në marrëveshjen midis Mitropolitit Qiprian dhe Dukës së Madhe përmenden djemtë që ishin urdhëruar nën Theognostos. A i priti Shën Aleksi, sepse kështu ishte me Patriarkun në Kostandinopojë në atë kohë? Shihni gjithashtu fjalët e Kurbsky për shërbimin e burrave fisnikë të familjeve fisnike me peshkopët, sipas botimit të Ustryalov, f. 121.
Shih në gjysmën e parë të vëllimit, f. 621 fin., qorton peshkopët e priftit Rostov Georgy Skripitsa. Meqenëse shndërrimi i oborrit dioqezan nga shpirtëror në laik mund të ndodhte vetëm pasi këshillat e presbiterëve-kliroshan ishin zhdukur nga peshkopët, atëherë koha e mëvonshme e transformimit të oborrit përcakton deri diku kohën e mëvonshme të zhdukjes së këshillave.
Në Pskov, mëkëmbësit e tyre nga njerëzit laikë filluan të emërohen kryepeshkopë të Novgorodit jo më vonë se fillimi i shekullit të 15-të, shih 1 Kronika e Pskov në Koleksionin e Kronikave, vëll. IV, fq. 197, 205, 215 fin., 232 fin., 236: (vëll. V, 18, Nikitsky Ese mbi historinë e brendshme të Pskov f. 318 319. Në Novgorod më 1478, nënmbreti i kryepeshkopit, vol., pp. 33, 202, VIII, 199, shih gjithashtu Esenë e Nikitsky për historinë e brendshme të Novgorodit).
Shtypshkronja metropolitane Arkimandrit Dorotheos, i cili shoqëroi Mikhail-Mityain në Kostandinopojë (Nikon Chronicle IV, 73) dhe vdiq në 1406. (Karamzin, në vëll. V shënimi 254, kol. 104), duhet të merret si arkëtar metropolit. Më pas, ndihmësit e thesarit u quajtën printerë.
Shih 1 gjysmë vëllimi f. 816, shënimi 1.
↓ [Bojarët në Novgorod përmenden në vitin 1331: Në tregimin për përkushtimin e Kryepeshkopit Vasily, kronika përmend dy djem të Novgorodit që shkuan me të te Mitropoliti Theognostus në tokën Volyn. Dhe më pas ai shprehet kështu: "Vasily, Vladyka e Novgorodit, në të njëjtën kohë, shko nga Metropolitan me djemtë e tij," - Koleksioni i plotë i Kronikave Ruse, vëll. IV, f. 75–76; Kronika e Novgorodit sipas listës sinodale fq. 326–327. Në vitet gjashtëdhjetë të shekullit të 15-të (1463–1465), Kryepeshkopi Jona i Novgorodit dërgoi "djemtë e tij" te Mitropoliti Theodosius - Monumentet e Pavlovit kol. 699. Midis djemve të Kryepeshkopit Genadi ishte Princi Ivan Krivoborsky, i përmendur në statutin e Dukës së Madhe Ivan III (1488), - Aktet historike vëll. Unë, jo. 285, f. 521, kol. 1. Përmendet “djali bojar” i kryepeshkopit Jona (1461), - po aty, nr 275, f. 507, kol. 2; "Shërbëtori Fedor" i Kryepeshkopit Euthymius Vyazhitsky (1458), - po aty. Nr 269, f. 500, kol. 2; Kryepeshkopi Macarius (1535) kishte Princin M. Obolensky, - Koleksioni i plotë i kronikave ruse, vëll. VI, f. 294].
Ky ishte rasti në kohët e mëvonshme në Kievan Rus (shih më poshtë), dhe në lidhje me guvernatorët e rretheve ne kemi prova që thonë të njëjtën gjë në historinë e Rusisë së Moskës, shih gjithashtu më poshtë. Sidoqoftë, fjalët e njohura të peshkopit Simon të Vladimirit drejtuar murgut të Pechersk Polikarpit: "Nëse do të ishit të denjë, do të kishit emëruar një famullitar në të dy peshkopatat - Vladimir dhe Suzdal", bëjnë të qartë se tashmë në kohët e lashta peshkopët mund të emëronin famullitarë jo nga radhët e klirokanëve të tyre. (Kryepeshkopi Genadi i Novgorodit e bëri të nderuarin Jozef të Volokolamsk-ut famullitarin e tij në rrethin e Volokolamsk, - Jeta e Jozefit, shkruar nga një person i panjohur, sipas botimit të K. I. Nevostruev, f. 47: "I njëjti nderim (Genadi) i burrit të saj (Joseph), ashtu siç krijoi kishën e tij të famullitarit të Volokolamsk-it dhe të gjithë famullitarit të Volokolam. shfajësimet kishtare dhe fajet ndaj tij, si dhe frytet e atij qyteti për peshkopët dhe të ardhurat e caktuara të kishës për manastirin e tij gjatë gjithë viteve të peshkopatës së tij.
[Përshkrimi i dorëshkrimeve të Arkimandritit Leonid, numri II, faqe 67: “ky libër u shkrua... me urdhër të zotit Gjon, Arkimandritit të Pechersk dhe guvernatorit të Mitropolisë së Kievit.” e mërkurë hyrje në Patericon 1 të botimit Cassian (Akakievskaya) nga D.I. Abramovich Hulumtime mbi Patericon Kiev-Pechersk, Shën Petersburg, 1902, f. 67. Mitropoliti Jonah emëron një guvernator, “duke diskutuar me të gjithë djemtë” (me të tijin apo me Dukën e Madhe?), – Veprat historike vëll. I, nr 48; Monumentet e Pavlovit, nr. 69, kol. 570].
Përmendur në Kronikat e Novgorodit nën 1476. famullitari i kryepeshkopit të Novgorodit, Yuri Repekhov, duket se ka qenë një famullitar i katedrales, dhe jo një nga ato të rrethit.
["Kur ata fillojnë t'u thërrasin për shumë vite të gjithë të krishterëve ortodoksë, dhe pastaj kryepeshkopi i thotë bojarit të Sofisë dhe dhjakut të Dukës së Madhe, njerëzve të ndershëm dhe të gjithë të krishterëve ortodoksë: jini të shëndetshëm", shih A.P. Golubtsov Oficial i Novgorod St. Sophia Cathedral, M. Historia Ruse dhe Antikitetet 1899, libri II. Në legjendën për zbulimin e relikteve të Nikitës, peshkopit të Novgorodit në vitin 1558. flitet për një boyar të cilit i ishin besuar punët e kishës në Novgorod (një boyar kryepeshkopi, i dhënë kryepeshkopit nga cari).
Shih Veprat Historike vëll. II, nr. 355, f. 422, kol. 1 (Mitropoliti Joasafi ka një djalë bojar, Bogdanov, dhe një kupëmbajtësi, Ignatius Djallin, - Veprat e ekspeditës, vëll. I, nr. 184, f. 161).
Në aktet e Këshillit të Stoglavisë, kupëmbajtësi shfaqet si gjyqtar - kapitulli 69, botimi Kazan f. 323: por si gjykatës mbi fshatarët, qofshin vetëm peshkopët apo mbi klerikët, kjo nuk duket qartë.
“Fisnikët” midis guvernatorëve dhe anëtarëve të tyre, të përdorur si punëtorë të javës dhe përmbarues - Aktet e Ekspeditës vëll. Unë, jo. 37, f. 29; gjithashtu Nr. 5 sub fin.. Shih edhe për fisnikët në manastirin tiun, po aty. Nr. 6 fin., f. 3; Nr. 34. Për punëtorët javor, shih Metropolitan Eugene History of Pskov, IV, 96 sub fin..
Përveç faktit se ky ishte rasti në Rusinë e mëvonshme të Kievit, e cila diskutohet më poshtë, ne e dimë këtë edhe nga historia e Rusisë Moskovite: në Pskov, deri në vitin 1435, mëkëmbësit e Kryepeshkopit të Novgorodit ishin nga vetë Pskovitët, d.m.th. nga vetë koret lokale të famullitarëve - shih 4 Kronika e Kolegjit dhe Novgorod. Kronikat IV, 58 dhe 209 (Për korin në Pskov në fund të shekullit të 14-të, shih statutin e Mitropolitan Qiprian në Veprat historike, vëll. I, nr. 8, f. 17).
Kryepeshkopi Macarius i Novgorodit e kufizoi atë në 1528. fuqia e guvernatorit të tij Pskov duke e ndaluar atë të emëronte priftërinj të huaj në vende pa dijeninë e tij, shih letrën e tij në Historinë e Principatës së Pskov, Metropolitan Eugene, II, 83 nën fin.
Në vitin 1517, mëkëmbësi Vladimir i mitropolit gjykoi një çështje të diskutueshme për tokën dhe ia raportoi mitropolitit për të shqiptuar vendimin dhe për t'i dhënë të drejtën palës së korrigjuar, - Aktet Ligjore të 1838. Nr. 16, f. 29 fin.. Cfr një letër mosbindjeje dhënë Mitropolitit të Novgorodit Varlaam në 1598, shtypur në Vëllimin I të Shtesat në Aktet Historike Nr. 148 f. 251, kol. 2.
Mbi gjykatën e udhëtimit të guvernatorëve - për shqyrtimin e çështjeve mbi apelimet drejtuar guvernatorit, shih Aktet e Ekspeditës vëll. I, nr 37, f. 29. Pozita e lartë shoqërore e guvernatorëve ipeshkvnorë në kohët e lashta duket nga fakti se ata shfaqen me princat së bashku me djemtë e tyre të lartë gjatë lidhjes së traktateve ndërkombëtare - Koleksioni i statuteve dhe traktateve shtetërore vëll. II, f. 6 nën fin..
Shih, për shembull, Aktet Juridike të Kalachov vëll. II, nr 173; Aktet e ekspeditës vëll. Unë, jo. 159.
Në Kronikën e Parë të Pskovit nën 1454. shkruhet: "Në qytetin e Pskov ra një zjarr shumë i madh: zonja e guvernatorit mori flakë nga oborri i Prokofiev", - Koleksioni i Kronikave IV, 215 nën fin.. Ky Prokofi duket se nuk është prift, por person laik; dhe nëse do të ishte kështu, atëherë ne do të kishim këtu një tregues të kohës jo më vonë se cilët guvernatorët e rretheve filluan të emëroheshin peshkopë nga radhët e djemve të tyre.
Në statutin e Dukës së Madhe Vasily Ivanovich të datës 1515, guvernatorët metropolitane të Vladimirit quhen të zinj - Aktet e Ekspeditës vëll. I, Nr. 159. Por me një probabilitet absolut duhet të supozohet se para vitit 1515 mitropolitët kishin tashmë guvernatorë të bardhë ose laikë në Vladimir. (Më 1517, nënmbreti i mitropolitëve në Vladimir ishte laik: Aktet Juridike të 1838 Nr. 16). [Mitropoliti Jonah ia drejton mesazhin e tij "vikarit të tanishëm të peshkopatës Polotsk, i cili u emërua abati i atij kryeqyteti, Plaku Callistus," - Monumentet e Pavlovit kol. 613].
Shih 1 gjysmën e vëllimit, f. 340, për zëvendësimin e guvernatorit të tij të Kievit nga Mitropoliti Qiprian, pa përmendur krahët.
Në Monumentet e Pavlovit nr. 69, gjithashtu në Aktet historike vëll. I, nr. 48, dhe në Aktet Juridike të Kalaçovit vëll. II, nr. 167. [Krh. 1 gjysma e vëllimit I fq 332/387].
Shih letrën e nderit nga Kryepeshkopi Macarius i Novgorodit drejtuar klerit Pskov, të datës 21 korrik 1528. në Historia e Principatës së Pskov nga Mitropoliti Eugene, pjesa II, f. 83 fin. sqq. (Patriarkët në Kostroma kishin një urdhër, sepse [kishte] guvernator: kështu ndodh në të gjitha qeveritë. Mitropolitët e Ryazanit përmendën Urdhrin e Shtetit, Urdhrin e Gjykimit të çështjeve shpirtërore, rendin shpirtëror - shih Letrat e lashta Piskarev f. 27, 30, 88, 97, 114, 120. Peshkopi Kholmogory ka dy urdhra - shih Ikonën e Çështjeve Patriarkale).
Peshkopët i liruan kishat nga oborri i të dhjetave dhe i nënshtruan ato në oborrin e tyre. Kështu, për shembull, Mitropoliti Macarius me statutin e tij të vitit 1542. klerikët e kishave rurale të të dhjetës së Dmitrov, që i përkiste manastirit Nikolo-Pesnoshsky, nga oborri i të Dhjetave: por të dhjetat e mia nuk i gjykojnë ata priftërinj dhe kush kujdeset për ta dhe për gjuhën e vetë Macareusit, gjykatësit e të gjithë Rusisë. Ekspedita vëll. I Nr. 197. - (Mitropoliti Jona ia besoi të dhjetës korrigjimin e klerit Vyatka, por nuk dërgoi një guvernator shpirtëror).
Nën Mitropolitin Jonah, nën të dhjetën (bojarin), kishte fisnikë: "Qiraxhiu im i dhjetë Yuri ekuirit... Bojari im Yuri ekueri vetë u vra në dre, dhe fisnikët e mi u vranë për vdekje." Karta rreth vitit 1451 në Monumentet e Pavlovit, nr. 70, kol. 573–574.
[Ka një tregues në listën gjyqësore të viteve 1498–1505 për transferimin e tokave në pronat e fëmijëve metropolitane të djemve, - Aktet Juridike të 1838, Nr. 8, f. 14. Këshilli i Stoglavisë parashikon (sipas botimit të Kazanit, f. 322) t'u privohen djemve dhe kupëmbajtësive të dënuar në një gjykatë të padrejtë nga pronat e tyre].
Që të dhjetat u emëruan në pozitat e tyre sipas kushteve të motit, lexojmë informacion të drejtpërdrejtë për këtë nga i huaji Anthony Possevin në komentin e tij De rebus Moscviticis, ad fetarem spectantibus, - në Supplementum ad historica Russiae monumenta, f. 23, kol. 1. Aktet tona flasin për këtë vetëm në mënyrë indirekte, megjithatë, me qartësi të plotë: të dhjetat morën një taksë të quajtur hyrje (shih më poshtë); por ata e merrnin këtë detyrë çdo vit dhe, për rrjedhojë, lëviznin me të dhjetat çdo vit. Që të dhjetat morën një leje hyrjeje vjetore tashmë gjatë kohës së Mitropolitit Qiprian, shih dokumentin e tij kontraktual me Dukën e Madhe Vasily Dmitrievich, Acts of Espedition vëll. Unë, jo. 9, f. 5, kol. 2. (Guvernatorët që jetuan në guvernatorë kanë të dhjetat e tyre, shih Gorchakov On pronat. A. S. Pavlov, kol. 92, pra, jo nga njerëzit e tij të shërbimit, por nga të huajt, të huajt.
I, nr 50. Në gjysmën e dytë të shek. të dhjetat u ndanë në lagje, - Veprat e ekspeditës vëll. IV, nr 188, f. 241. Në statutin e Car Mikhail Fedorovich në 1622. Peshkopi i rretheve administrative dioqezane Kolomna: kalimi i të dhjetave dhe urdhrave, - Vivliofika Polevova, I, 250. Për urdhrat, shih N.P. Rozanov në Historinë e Administratës Dioqezane të Moskës sipas Indeksit).
Që e drejta për të lëshuar antimensione fillimisht i përkiste kliroshanëve është e dukshme nga fakti se ajo mbeti e tillë në Rusinë e mëvonshme të Kievit.
↓ Në metropol, pleqtë e priftërinjve shumë kohë përpara Mitropolitit Macarius, shih Gorchakov On landholings, Shtojca f. 37 fin., statuti i vitit 1452. Mitropoliti Jonah: "Ai nuk ka nevojë për haraçin tim, as për plakun e priftit me barrë taksash" (Pleqtë e Popov fillimisht u shfaqën në rajonin e Pskovit: meqenëse të dhjetat po fshiheshin, priftërinjtë (liberalët) vendas filluan të mbledhin të ardhurat e këtij peshkopi (liberalët). pleqtë fillimisht në Novgorod dhe Pskov përmendet nën 1343, - Koleksioni i Kronikave IV, f. - Additions to the Historical Acts, vol. I, no. 215 p. 362 col. 1; - in 1540, - Acts of the Expedition, vol. I, No. 197, p. 176. In 1544, the Pskov rural and suburban priests were given a special elder, - Collection of Chronicles IV, 306 beginning; therefore, until 1544, priftërinjtë fshatar u nënshtroheshin pleqve të qytetit dhe, për rrjedhojë, kishte vetëm pleqtë në qytet). [Për një regjistrim të kishave në dioqezën metropolitane nën Mitropolitin Daniel, shih
në 1 gjysmën e vëllimit, f. 733–734].
Nuk di asnjë informacion për udhëtimet e Mitropolitit në dioqeza të tjera për gjykimin mujor.
↓ [Hierarkët tanë morën shembullin e Patriarkut të Kostandinopojës, i cili pas 4 vjetësh në të pestën anashkalon metropolet për të dhënë drejtësi dhe për të mbledhur lëmoshë - nga Ducange Gloss. Graecit. fjalë ἔξαρχος col. 400 nga De consensu allusion dhe fjala φιλότιμον].
↓ 1 Kronika e Pskov në Koleksionin e Kronikave IV, 297 (shih gjithashtu f. 287. Më 1333, Vladyka Vasily shkoi në Pskov, dhe para kësaj ai nuk kishte qenë në Pskov (Vladyka) për 7 vjet - 1 Kronika e Novgorodit, f. Në 1337 Vladyka Vasily shkoi në Pskov në hyrje dhe Pskovitët nuk dhanë gjykatë, - 1 Kronika e Novgorodit, f. 78. Në vitin 1352. Populli i Pskovit e thirri Vladyka Vasilinë për t'i bekuar, dhe Vladyka shkoi tek ata - 1 Kronika e Novgorodit, f. 85. Më 1360. me rastin e murtajës, peshkopi Aleksej shkoi në Pskov dhe i bekoi të gjithë, nga të mëdhenjtë te të varfërit, - 1 Novgorod, procesverbali i gjykatës kishtare, - Aktet e ekspeditës vëll. Unë, jo. 103, f. 79 (krh po aty nr. 86 dhe nr. 92). Karta e gjykimit të Cfr Pskov (versioni i fjalëpërfjalshëm i disponueshëm). Ndër grekët klasikë - një gjykatë kalimtare, shih Svida në Index'e Iudices Atheniensium, f. fillimi i vitit 1871; në Angli - një gjykatë e pasazhit - shih Historia e Weberit vëll. II, 448 fin.). [Për oborrin mujor të mitropolitëve në Novgorod, shih gjysmën e parë të vëllimit, f. 306–319, f. 394–395 dhe f. 883].
Shih letrën e Euthymius në Historical Acts vol. Unë, jo. 31 dhe në Monumentet e Pavlovit nr. 54.
Shih në Historia e Principatës së Pskov, Metropolitan Eugene, II, 83 fin..
Kapitujt 68 dhe 69 Botimi Kazan, fq. 302, 305, 318 fin., 326 fillimi (Mbi juridiksionin e klerit në Greqi, shih Martigny, f. 158, col. II fillim, II, Immunités. Në sulltanin u jepen autoriteteve mbi martesat, ipeshkvijve grekë u jepen berateve pajet, divorcet, testamentet shpirtërore etj.. Depozitat i paraqiteshin gjykatës së peshkopëve sepse depozitoheshin kryesisht në kisha?).
Aktet e ekspeditës vëll. I, nr. 159 (krh. Veprat historike vëll. I, fq. 204, 212, 216, 346. Paralelisht me dëshirën e klerit për t'u gjykuar në çështjet civile nga princat - në Pskov vetë laikët donin t'ia nënshtronin klerin në të njëjtat çështje oborrit të tyre).
Letër dhurimi nga Kryepeshkopi Macarius i Novgorodit drejtuar klerit Pskov në Historinë e Principatës së Pskov nga Mitropoliti Eugene, II, 79 (krh. IV, 177 fin. dhe rreth gjykatës së përzier po aty. IV, 96); Stoglav kapitulli 68, botimi Kazan f. 306 fillimi.
Në pyetjet e carit drejtuar këshillit nuk ka asgjë për këtë pajtueshmëri.
Stoglav kapitujt 6, 34 dhe 69, botimi i Kazanit f. 79–80, 141, 312 sqq (shih gjithashtu f. 50, 127, 315. Kryepriftërinjtë dhe pleqtë priftërinj në qytet përbëjnë këshillin administrativ të rrethit (bordi i mëvonshëm shpirtëror i rusëve).
Stoglav kapitulli 69, botimi Kazan f. 317.
Stoglav kapitulli 68, botimi Kazan fq. 296 sqq dhe 304 sqq (krh. fq. 259, 292 294, 297–299, 306, 324. Këshilli i Stoglavy thotë saktësisht se si duhet të kryhet gjyqi: “search to search to search, fq. në lidhje me gjykatën e arkimandritëve dhe abateve: ata nuk janë dërguar me të dhëna dhe përmbarues në Kodin e Ligjit të Ivan III, vëll. në Kodin e Ligjit të Grozny §§ 30, 91).
Stoglav kapitujt 68 dhe 69, botimi Kazan fq 302 sqq, 315, 318 fin. (Pleqtë e popit gjykojnë klerin sipas Stoglavit, - Veprat e ekspeditës vëll. I, nr. 232, f. 227. Katedralja e Stoglavit autorizon pleqtë të kujdesen për të dhjetat dhe në rast gjyqi të padrejtë, t'u shkruajnë shenjtorëve dhe carit. Por këto janë fjalë boshe, sipas gjykatës së Stopalit. botim, f. Rreth punëtorëve të javës 319. Për puthësit, vëllimi V, f njohu Suedinë dhe ia dha idenë carit.
kapitulli Stoglav. 69, botimi Kazan fq 322–325. Rreth tiuns f. 324 fillimi, 325 fillimi; rreth Tiunit të Moskës f. 325.
Stoglav kapitulli 67, botimi Kazan fq 59, 293, 300.
[e mërkurë. në 1 gjysmën e vëllimit f. 787–788].
Peshkopi anglez Pearson, në veprën e tij Vindiciae Ignatianae, supozohet se ofron shumë prova se ndryshimi midis peshkopëve dhe presbiterëve daton që nga fillimi i Kishës së Krishterë - shih në Interlocutor Orthodox 1895, Shtator, artikullin e Gusev për Ignatius the God-Bearer, f. 65. - Kryepeshkopi Innocent në të tijën, shtypur sipas përkufizimit të Sinodit të Shenjtë, Në përmbledhjen e historisë së kishës ai shkruan: “peshkopët (në kishën primare), duke iu shmangur autoritetit arbitrar, pranuan pjesëmarrjen e presbiterëve në të gjitha çështjet (Shënim: Disa peshkopë as që shkruan letra pa bashkëfajësinë e çdo presbiterësh të kishës dhe të klasës së parë”... Ndarja (e historisë) i parë, shekulli i dytë, V, gjendja e hierarkisë, botimi 1817 f. 44 dhe 46. – Mitropoliti i Moskës Filaret thotë: “Në shkrimet që synojnë të qortojnë ata që gabojnë, duhet pasur kujdes të thuhet se fjalët: peshkop dhe presbiter sipas apostullit janë fjalë të paqarta, ipeshkvij, p. 359. – Mbi qeverisjen konciliare në kishën e krishterë, shih
artikull në Readings of the Society of Russian History and Antiquities në 1870. libri IV dhe artikulli i N.K. Sokolov, shkruar për këtë artikull; Das edhe Sushkova: Struktura kanonike e qeverisjes së kishës.
Në kohët e mëvonshme kishte peshkopë që ishin torturues, për shembull, Jozefi, Kryepeshkopi i Kolomna-s; - shih Historia e Rusisë e Solovyov, vëll. XIII, f. 149; Ka pasur gjëra të tilla në periudhën tonë.
Ndër pyetjet e para, pyetja nr.7, botimi Kazan f. 53.
Si i kompozuan peshkopët (Kholmogory) gjykatat e tyre në kohët e mëvonshme - Përshkrimi i dokumenteve dhe çështjeve të Shën Sinodit vëll. I, f. 515–517; Koleksioni i plotë i rezolutave dhe urdhrave, vëll. II, f. 56.
Cfr mesazhi i Shën Jonait drejtuar djemve dhe zotërve të Rusisë Lituaneze, i shkruar rreth vitit 1458 me rastin e emërimit të Mitropolitit uniat Gregori si Papë për Lituaninë, në të cilin Mitropoliti fton urgjentisht të gjithë princat, djemtë dhe zotërit e Rusisë Ruse që të qëndrojnë fort për Historinë Lituaneze Ruse - Ort. Unë, jo. 45, në Monumentet e Pavlovit nr. 80.
Detyrime të tilla janë të njohura, dhënë këshillave të korit, tre peshkopëve të Lvov: Macarius i instaluar i Tuchansky dhe i quajtur Isaiah Boloban dhe Jeremiah Tisarovsky [Shih. më poshtë, fq. 68–76 1 2 3, në “Shtojcat” e këtij seksioni].
Shih letrën e mësipërme nga peshkopi me emër Isaiah Boloban. (Ndarja në Kievan Rus e mëvonshme e kliroshanit në offekia nuk ishte në fakt, por vetëm me fjalë).
Në Rusinë e mëvonshme të Kievit, koret nganjëherë quhen kapituj në stilin perëndimor, - Biblioteka Historike Ruse, botim i Komisionit Arkeografik, vëll. IV, fq. 64 dhe Koleksioni Shkencor Galician i vitit 1868, numrat III dhe IV, f. 346 ose Veprat në lidhje me historinë e Rusisë Jugperëndimore, botuar nga A. S. Petrushevich, Lvov 1868, f. 186. (Për faktin se kliroshanët në famullitarët e rretheve përbëhen nga famullitarë, shih Vilna Index fq. 159, 180; vetë famullitari është nga famullitarët dhe ai është nga radhët e kliroshanëve. Në Rusinë Jugperëndimore ka ekzistuar një konsistory në vitin 159, Goleva, T. fq.
Kliroshan në Sambir në fillim të shekullit të 15-të, ku peshkopi i Przemysl ishte famullitar - një statut në Aktet e Rusisë Perëndimore, vëll. Unë, jo. 31, f. 45; Kryloshan në Vilna në fund të shekullit të 15-të, ku ndodhej nënmbreti i Mitropolitit të Kievit - po aty, nr. 152, f. 175.
Mitropoliti Joseph Saltan i Kievit, i cili pushtoi selinë nga 1500 deri në 1519, ose nuk kishte fare djem - fëmijë djemsh, ose kishte shumë pak prej tyre: ai emëroi fisnikët mbretërorë në të dhjetat e tij, shih Veprat e Rusisë Perëndimore vëll. II, nr. 77, f. 101.
Për faktin se në shekujt e 16-të dhe të 17-të në Galicia, guvernatorët zgjidheshin jo nga peshkopët, por nga anëtarët e klerit, dhe të parët vetëm i bekonin ose i miratuan - shih Veprat e Rusisë Jugore dhe Perëndimore, vëll. I, fq. 106 dhe letrën e peshkopit Eustathius Tisarovsky të Lvov, të treguar më sipër. Sa për kohët e lashta, duket se peshkopët i zgjodhën: fjalët e peshkopit Simon të Vladimirit, të cituara më lart, dhe në aktet e Këshillit të Vladimirit të vitit 1273, vërejtja se ndonjëherë peshkopët emëronin guvernatorët me pagesë. (Mitropoliti Jona kishte një guvernator të Krichevskit, - Acts of History vol. I, nr. 260, f. 489, col. 2; krh. Degree Book vol. II, f. 185. Krichev - afër Mstislavl, shih Semenov's Geographical Dictionary in2 and Livetuanv14. - shih Monumentet e Pavlovit, f. 590).
Përmendja e parë e tipave të sundimtarit në Rusinë jugore, e njohur tek ne, daton në vitin 1366, shih botimin e Golovatsky: Monuments of the diplomatic and judicial-business language of Russian in the lacient Galicia-Volodymyr principality, Lvov, 1867, Nr. 3, f. 7.
Shih Veprat e Rusisë Perëndimore, vëll. II, nr. 77, f. 101. Rreth kryepriftërinjve në Monumentet e Pavlovit nr. 133, II, kol. 914 (dhe në Historia e Metropolitan Macarius vëll. XI, fq. 303 dhe 370). [Në statutin e Mitropolitit Jonah (1451) përmenden nën guvernatorin (?) Protopopov, - Monumentet e Pavlovit, nr. 69, kol. 572; nuk ka asnjë në Rusinë Muscovite - Historical Acts vol. Unë, jo. 64 (fillimi i përshëndetjes), f. 115, kol. 2].
ΙΙρονόμια, avantazh.
Οφφίκια, urdhra, ofice.
Διάδοχος, trashëgimtar, pasardhës.
e mërkurë S. T. Golubeva Historia e Akademisë Teologjike të Kievit f. 82 sq.
Stoglav, kapitulli 41, pyetje dhe përgjigje 14, botimi Kazan, f. 176 fin..
Stoglav, kapitulli 41, pyetje-përgjigje 14 dhe 15, botimi Kazan f. 176 dhe 177 (Disa vende ishin pronë private; u shitën. Ata u shfaqën në atë mënyrë që priftërinjtë ndërtonin kisha dhe formonin famulli - shih peshkopët e A. S. Lebedev Belogorod f. 18 fin.: prifti ndërtoi një kishë me koshtin e tij; famullitarët e pranuan atë në famullinë e tyre, në mënyrë që ai dhe fëmijët e tij të ishin gjithmonë një kishë për të dhe për fëmijët e tij. record in hand. Comp. Additions to the Historical Acts, vol. XII, p. 374; Collection of Chronicles, vol. III, p. 148 beginning. Russia 1884, book II, Mix p. 37: the priest bequeaths the church and the parish to his son-in-law (1738). Priests bought church places from parishioners and with these places, and parishes became prona mund të bëhej vetëm ai që bleu vendin ose trashëgimtari - Shtesa në Aktet Historike, § 30.
Ata iu afruan peshkopit me personin që do të blinte vendin si me personin të cilit donin t'i jepnin me qira ose t'ia shisnin; ata vetë u larguan për të kërkuar vende të tjera. Për shitjen e vendeve, shih dekretet e këshillave të 1503, 1666–1667 dhe 1675. Aktet juridike të Kalachov, vëll. II, f. 393. Faturat e shitjes për shitjen e një vendi kishe nga një prift te tjetri, shih Leximet e Shoqërisë së Historisë dhe Antikiteteve të Rusisë 1890. Libri IV, Kërkime, Dorëshkrime Ruse f. 50 dhe në Gazetën Dioqezane Yaroslavl të vitit 1894. Nr. 29, kol. 458. Në shek. Car Alexei Mikhailovich ndau 2000 rubla. nga paratë e mbetura pas Patriarkut Jozef për të paguar për vendet e kishave - Veprat e Ekspeditës vëll. IV. Rreth vendeve të kishave si pronë private në shekullin e 18-të në N. P. Rozanov në Historinë e Administratës Dioqezane të Moskës. Famullia Yarengsky në provincën Arkhangelsk - pronë private, - Lexime të Shoqatës së Historisë dhe Antikiteteve të Rusisë 1884. Libri III, Përzierja, Peticioni i Dionisit, f. 12. Për dhurimin e gjysmës së kishës së fshatit për manastirin, shihni letrat e I. D. Belyaev, sipas Përshkrimi i D. I. Lebedev, f. 30, nr 142.
Një banor Tver dha një kontribut për Trinitetin - Manastiri Sergius, një kishë prej guri në Tver, - Lista e gurëve të varreve Nr. 824. Priftërinjtë zotëronin dy famulli, domethënë ata shërbenin njëkohësisht në dy famulli fqinje, - Shtesa në aktet historike, vëll. V, fq. 466 kol. 2 (këtu flasim edhe për shitjen e vendeve). Patrimonistët e kishave në 1646–76, - Biblioteka Historike Ruse, vëll. XIV, f. 389. Në Rusinë Jugperëndimore, priftërinjtë u paguanin detyrime zotërinjve (si pagesë për vendet?), - Mitropolitan Macarius, Historia e Kishës Ruse, vëll. XI, fq. 621, - Shih një gjysmë tjetër të vëllimit I f. 414–415/492–493).
Shih citimin e mëparshëm.
Stoglav, kapitulli 84, botimi Kazan, faqe 369 sqq.
Stoglav, kapitulli 70, botimi Kazan f. 329.
Stoglav f. 176. Për kishat anësore, shih 1 gjysmën e Vëllimit I, f. 416/494. Ashtu si në periudhën para-mongole, secila kishë anësore kishte priftërinjtë e saj, të ndarë nga priftërinjtë e kishës kryesore, kështu ishte edhe në kohët e mëvonshme, e jona dhe shumë kohë më pas: në Katedralen e Shën Sofisë së Novgorodit në shekullin e 17-të kishte nëntë altarë dhe çdo altar kishte priftërinjtë e vet, Përshkrimi i Manualit29 dhe 39. 373 (në 1552 përmbante: kryeprift, 18 priftërinj, protodiakon, 4 dhjakë, kryedhjak, – Koleksioni i Kronikave III, 251); në Katedralen e Ndërmjetësimit të Moskës në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të, secili nga 20 altarët e tij kishte priftërinjtë e tij të veçantë, - Belyankina Informacion historik për Ndërmjetësimin dhe Katedralen e Shën Vasilit në Moskë, f. 10. (Çdo rresht, qoftë në një aneks të veçantë të kishës apo në vetë kishën, kishte priftërinjtë e vet të veçantë që merrnin rugën e tyre të veçantë. Në Nevolin's On Pyatina, Shtojca f. 203, korridori i vendosur në katet e kishës ka trashëgiminë e tij të veçantë. Në çdo altar duhet të ketë pozitën e priftërinjve të veçantë dhe jo të përgjithshëm, priftërinjtë e përgjithshëm: disa.
Por te Gjon Pagëzori në Opoki, shih 1 gjysmën e vëllimit I, f. /496–497. Në katedralet e Moskës ka priftërinj të veçantë në kapela: Viktorova Përshkrimi i fletoreve dhe letrave të urdhrave të Pallatit të lashtë, faqe 174. Rreth priftërinjve të kapelave që punësoheshin për të shërbyer çdo ditë në kapelat nga prindërit - shih Përshkrimi i Kishës së Lindjes në Sergiev Posad, përpiluar nga Hieromonk Arseny në Leximet I. I dhe Tjetër. R. 1891 libri 3, f. 60).
Tregime të bashkëkohësve për Dimitri mashtruesin, botuar nga Ustryalov, pjesa I, botimi 3 f. 59 fin.. (Në Moskë, sipas dëshmive të të huajve, çdo djalë kishte një kishë në shtëpi për gruan e tij).
Emri vjen nga fakti se priftërinjtë e qytetit mblidheshin atje për shërbesat e përditshme.
Koleksioni i Kronikave, XV, 228 fin.. Kronika Hypatan nën 1187. flet për të gjitha katedralet e Galiçit, - faqe 442; por nuk është e qartë nëse qyteti i Galiçit apo vendi i Galiçit dhe si duket kjo e fundit.
1 Kronika e Novgorodit nën këtë vit, - Koleksioni i Kronikave III, 107.
Kronika tipografike nën këtë vit, f. 293 (në shenjtërimin e Katedrales së Zonjës, - Nikon Kronika VI, 108 fillim).
1 Kronika e Pskovit në Koleksionin e Kronikave IV, 191, 211, 215, 221; Veprat historike vëll. Unë, jo. 283; në History of the Principality of Pskov, Mitropolitan Eugene, II, 77, letër nga Kryepeshkopi Macarius (Në qytetin e Likhvinit më 1686 kishte një këshill të dytë. Dorëshkrime të I. D. Belyaev sipas përshkrimit të A. E. Viktorov, f. 95 fin.).
Shih Arkimandrit Macarius në Përshkrimin Arkeologjik të Antikiteteve të Kishës në Novgorod, I, 34 dhe Acts of the Expedition vëll. Unë, jo. 229, f. 221 kol. 2 fin.. (Kështu, priftërinjtë e Katedrales së Shën Sofisë merrnin para përkujtimore për shërbimet që u kënduan falas priftërinjtë e kishave famullitare; dhe përveç kësaj ata vetë kënduan, në mënyrë që ata të merrnin para të dyfishta përkujtimore. Shih edhe rezolutat e Katedrales Stoglavy, sipas botimit të Kazanit Historical 224, f.4, f.
Shih 1 Kronika e Pskov për 1544, f. 306 fillimi.
Këshilli i gjashtë, i themeluar në vitin 1471, përbëhej nga 102 priftërinj jokompetent, - Veprat historike vëll. Unë, jo. 283, f. 519–520 [Shih. në gjysmën e parë të këtij vëllimi f. 545].
Prifti i katedrales, duke zëvendësuar kryepriftin, është më i lartë se abati-rrëfimtari - Vivliofika, libri XIV, f. 157 fin..
Në Pskov, pleqtë e katedrales shpërndajnë letrat e peshkopit në fshatra, - Mitropoliti Eugene Historia e Pskov, II, shtojcat f. 86. Më 1544. në rajonin e Pskovit, priftërinjtë ruralë u ndanë nga priftërinjtë e qytetit (nga të shtatë këshillat) dhe Kryepeshkopi Theodosius u dha atyre një kryetar të veçantë, - Koleksioni i Kronikave IV, 306 fillim.
Në katedrale ka një shërbim të përditshëm, kështu që çdo ditë mund të gjesh një kishë në të cilën të dorëzohet një përkujtim. Ata bënin urdhra për përkujtime. Çdo meshë e porositur shërbehej veçmas (në pendimin e priftit: ata që kishin mëkatuar, disa të dyzetat shërbyen së bashku). Por ndonjëherë kishte aq shumë urdhra sa ishte e pamundur të shërbeje vetëm në të. Më pas e shpërndanë nëpër famullitë që i përkisnin katedrales (janë blerë): me urdhër të Patriarkut Job pleqve të katedrales, kështu ishte. (Dhe në Perëndim, priftërinjtë e qytetit ua rishesin kremtimin e meshës priftërinjve ruralë). Në manastire dhe bujtina, priftërinjtë paguheshin për masat funerale: ata punësoheshin. Mbi lutjen për të tjerët me qira, fjala e Mitropolitit të Nderuar Hilarion në Gushtin Chet-Minea të Mitropolitit Macarius, folio 1384 verso (nga Arkimandriti Jozef në Indeksin col. 466).
[Me vendim të Këshillit të Kievit të vitit 1640. Kryepriftërinjtë u detyruan të shërbenin çdo javë me Shën Sofjen dhe për t'i tërhequr më shumë në këtë, u caktuan 15 groshe për të. Shih Metropolitan Macarius Historia e Kishës Ruse, vëll. XI, fq. 587. Kh. 1 gjysma e vëllimit I f. /486, 497–502].
Pranë Moskës, në fshatin Izmailovo kishte një kishë katedrale (Lexime nga O.I. dhe Dr. R. 1886, libri I, Radonezh e dhjeta, f. 35) - domethënë një kishë me shërbime të përditshme.
Katedralja e Moskës 1666–1667 legjitimon trashëgiminë e priftërisë, - Shtesa në aktet historike, vëll. V, fq. 473, § 29 (Për dhjakun e fisnikëve, shih Kronikën e Nikonit, vëll. IV, f. 205).
Në statutet e dhëna priftit në 1531, 1599, 1629, 1658 dhe 1717, përshkruhet ajo që ai pranon në frymë - shih Aktet Ligjore të 1838, f. 404–406; Aktet Juridike të Kalaçovës vëll. III, kol. 435, 437. “Lista e lamtumirës së atit shpirtëror” (prifti) i shek. në Aktet Juridike të Kalaçovit, vëll. III, nr. 345, kol. 399. Prifti nuk mund të kungonte dikë tjetër përveç djalit të tij shpirtëror (një person që nuk e kishte rrëfyer) - Veprat historike vëll. I nr 31 f. 61.
"Tatarët nuk janë asgjë si abatët, priftërinjtë dhe murgjit"; abatët, d.m.th., hieromonkët që shërbejnë në kisha.
Stoglav kapitulli 5, pyetja 9, botimi Kazan f. 56 (Shënime për historinë e Stoglavit në Kronikat e Tikhonravov, V, 138. Më parë, rrëfimtarët caktoheshin vetëm, siç ndodh edhe sot për priftërinjtë: ashtu si tani emërohet një rrëfimtar në dekanatin e priftërinjve, ashtu më parë emërohej një rrëfimtar për të gjithë në një zonë të njohur. XIV, fq. 234 fin., i cili ndërtoi kishën, ishte një hieromonk në famulli. Në shkrimin e G. Skripitsa (në fillim) priftërinjtë dhe abatët që shërbenin në kishat e famullisë quhen hieromonks, - Përshkrimi i dorëshkrimeve sinodale, pjesa I, faqe 296 fin.. Në letrën Makaryev Chet-Minea. murg kur e vendos atë si një baba shpirtëror” (botuar në Pavlov’s Monuments, col. 913–914).
Nga Ducange në Gloss. Graec. kol. 473: Ἡ γούμενος, Plebanus.
Stoglav, kapitulli 25, botimi Kazan f. 120.
Veprat historike vëll. I, nr 104, f. 147. (Për sa i përket asaj që thotë Genadi për dhuratat për mësuesit, mund të krahasohet Kostenko Central Asia, St. për shembull, kur një fëmijë hyn në shkollë, i jepet një tjetër kur mëson të lexojë, një i katërti, etj., shih Chistovich, Feofan Prokopovich, fq.
1 gjysma e vëllimit I fq 407/479. – (Pas pushtimit të mongolëve, papritur u desh të viheshin shumë priftërinj në vend të atyre që u rrahën dhe u kapën robër nga tatarët. Kandidatët e instaluar ishin shumë të këqij, mezi shkrim-lexim dhe analfabet (dhe kështu, në të ardhmen, niveli i priftërisë u ul dhe shkrim-leximi midis priftërinjve iu kushtua vëmendje dhe mospërfillja e peshkopit. dioqezat në të cilat u vranë peshkopët, kishte pak priftërinj për një kohë të gjatë. të mbrojturit që tregtuan priftërinjtë - shih Veprat e ekspeditës, vëllimi I, nr. 159. Prifti nuk mund të shkruajë - Veprat e I. D. Belyaev, të përshkruara nga D. I. Lebedev f. 56 fin. f. 488. Për gjendjen e mjerë të klerit të ulët në Perëndim, shih P. I.
Gorsky së pari në Katedralen e Trentit. Se në Greqi kishte klerikë që nuk dinin fare shkronja, Justiniani e bën të ditur në Novell. VI, kapak. 4; në Nikonovskaya Kormcha kapitulli 42, § 4, fleta 350). Nuk duket e pabesueshme të mendosh se priftërinjtë krejtësisht analfabetë vinin nga sextonët. Meqenëse detyra e sekstonëve nuk ishte të këndonin dhe të lexonin, por vetëm t'i shërbenin priftit gjatë shërbesave hyjnore, ata u emëruan nga njerëz analfabetë. Por një tjetër sexton analfabet, pasi kishte shërbyer për 20 vjet në kishë, mund të mësonte përmendësh pak shërbime kishtare dhe më pas, duke imagjinuar shërbimin e tij afatgjatë, mund të kërkonte priftërinë.
Veprat Historike vëll. 1, fq. 148 fillim.
Stoglav kapitulli 26, faqe 121.
Shkollat e projektuara nga Katedralja Stoglavy nuk u shfaqën jo vetëm për fajin e klerit të ulët, por edhe të peshkopëve, të cilët nuk u interesuan fare për to. (Shpërblim për mësuesit nga Zoti...).
Shih caktimin shembullor për sekstonin e Kryepeshkopit Genadi të Novgorodit në Aktet Ligjore të 1838. Nr. 388, f. 410.
Shih të njëjtën letër nga Genadi.
Tani letra shembullore e treguar drejtuar sekstonit Genadi me sa duket tregon se sekstonët ishin bekuar të ishin sexton nga peshkopët. Por në fakt, letra e shkruar nga Genadi duhet kuptuar vetëm në atë mënyrë që ai, duke u përpjekur të thjeshtojë zënien e vendeve në kisha, donte të fuste një zakon në dioqezën e tij, në mënyrë që sextonët të merrnin një bekim episkopal për ushtrimin e pozitës së tyre. Se ne nuk e kishim këtë përpara Genadit, duket nga fakti se kishte edhe një klasë nëpunësish që nuk emëroheshin peshkopë, gjë që do të diskutohet më poshtë. (Nën Mitropolitin Macarius, sekstonët përcaktohen (si plehra dhe roje) nga vetë priftërinjtë, - Bashkëbisedues Ortodoks 1863, I, 210; - nëpunësit dhe sekstonët emërohen pa peshkop, - Veprat e ekspeditës, vëll. I, f. 221. of laws, vol. I, p. 442 p. 9; under Patriarch Joasaph II, - Acts of the Expedition, vol. IV, p. 213 col. 2, § 9; Additions to the Historical Acts, vol. V, p. 461 col. 1. Under Tsar Alexei Mikhailovich, sextons and sextons traded, - Code chapter XIX, art.
për një prift të sapo shuguruar - sexton dhe sexton nuk hyjnë në altar, - Monumentet e Pavlov col. 105).
Koncili VII Ekumenik flet për këtë zakon, duke e ndaluar atë, në kanunin 14. Por pas koncilit, zakoni jo vetëm që nuk doli, por madje u shtri deri në atë pikë sa peshkopët filluan të emërojnë formalisht fëmijët e vegjël (gjashtëvjeçarë dhe madje edhe trevjeçarë - sic!) (σφραγίζειν) si nëpunës. një peshkop flet për emërimin e një nëpunësi: "një lexues nënkuptohet vetëm nëse mund të ketë nderin e librave dhe fjalëve të urta apostolike, edhe nëse je i ri në vite dhe mosha, por jeta jote është e pastër", - në Monumentet e Pavlovit col. 464 fillimi.
Kronika Hypatan flet për nëpunësit tanë nën 1148, - botimi i dytë f. 259 fin.. Këtë vit Novgorodianëve iu desh të mblidhnin një ushtri sa më të madhe kundër armikut dhe vendosën që kushdo që të mundte do të shkonte në luftë: "Epo (le të shkojë) çdo shpirt, madje edhe një nëpunës, dhe (në vend të kësaj: dhe) i prehet një gumenzo, dhe nuk do t'i jepet (peshkopi), dhe ju (ai) do të caktoni lutjen (ai do të shkoni te Zoti, kush do të shkoni). (Në gjysmën e I-rë të Vëllimit I, fq. 393/464, ky pasazh u interpretua gabim nga ne). Për nëpunësit tanë midis grekëve, shih Ralli dhe P. II, 616 dhe 617.
Tek Ralli dhe P. I, 66 fin.; II, 619; VI, 80.
Për një shembull, shihni Aktet Ligjore të 1838. Nr. 387.
Edhe priftërinjtë ndryshuan vendet në mënyrë të ngjashme, vetëm se atyre u kërkohej të kishin të ashtuquajturit kalimtarë ose letra lirimi. Që letra të tilla nuk kërkoheshin nga nëpunësit, duket nga fakti se askund në aktet ku duhej të flitej për to nuk përmendet.
Kartat e lëshuara nga nëpunësit quheshin statute të sapoformuara. Ky emër duhet të shpjegohet në atë mënyrë që nëpunësit nuk ua paraqisnin të dhjetave çdo vit, siç ishin të detyruar të bënin priftërinjtë, por vetëm menjëherë pas hyrjes në çdo vend, kur ata ishin përsëri në vend. Që nëpunësit nuk i tregonin letrat e tyre për të dhjetat çdo vit, duket nga e njëjta heshtje në aktet që kemi treguar tani [Udhëzime të Katedrales së Vladimirit të 1274. për ata që janë emëruar në shkallët e ulëta kishtare, shih gjysmën e parë të këtij vëllimi, f. 71–72].
Për një përmbledhje të detajuar të famullisë së rajonit të Arkhangelsk, shihni Leximet e I. O. I. dhe të tjerë. R. 1879, libri I, Veprat e shekullit XVII, f. 8.
[Ai që u shugurua meshtar u rrëfye para shugurimit me dëshminë e 7 priftërinjve. Për këtë flasin: Katedralja e Vladimirit (Pavlova, Monumentet, f. 91); Mitropoliti Foti për rrëfimtarin dhe 6 priftërinj dëshmitarë (po aty, f. 423–426); Këshilli i Stoglavisë pajtohet me Vladimirsky (sipas botimit Kazan, f. 381, sipas botimit të Subbotin, 373). e mërkurë të dhëna në “Dëshminë e rrëfimtarit për të mbrojturin” (Pavlov po aty, fq. 909–912), në rastin e Plakut Artemy (Aktet e ekspeditës I, nr. 239, f. 253, kol. 1). - Në aktet e këshillit të vitit 1273. parashikohet që të mbahen të mbrojtur në kishat katedrale për aq gjatë derisa të kuptojnë gjithçka. Rrjedhimisht, shkollat e të mbrojturve u formuan në kishat katedrale].
Në Monumentet e Pavlovit kol. 108 fillimi.
Fotius, – po aty. kol. 433 fin..
Rreth priftërinjve pa kishë, shih 4 Kronika e Novgorodit, - Koleksioni i Kronikave IV, 96. Në rajonin e Pskovit, priftërinjtë punësoheshin për kishat, - Metropolitan Eugene History of Pskov, II, shtojcat fq. 84, 85 fillim, qilim). Në dorëshkrimin e Undolsky nr. 50, faqe 141, lexohet "1 tetor 1604 për priftërinjtë e tepërt", një shtesë interesante për Stoglav. Në 1724, priftërinjtë e pavarur dhe të zhveshur - Art. A. S. Lebedeva Për çështjen e robërisë në kishat famullitare, fq. 4, 5 dhe 7 (këtu edhe për grindjet e egra shpirtërore mes tyre).
Në mesazhin e Kryepeshkopit Genadi drejtuar Mitropolitit Simon bëhet e ditur se kemi vendosur dhjakë dhe priftërinj të pamartuar.
Veprat Historike vëll. I nr 253, f. 478 kol. 2; Pavlov në Monumentet col. 259 [e mërkurë. 1 gjysma e Vëllimit I fq 390/459 dhe 464].
Veprat historike vëll. 1, nr. 101, f. 144, mesazh për Zosima nga Kryepeshkopi Genadi i Novgorodit (prifti nuk donte të shërbente me një nëpunës bigamist).
Stoglav, kapitulli 5, pyetja 24, kapitujt 8 dhe 12, botimi Kazan fq. 67, 88, 99 fin..
Në Monumentet e Pavlovit kol. 435 fillimi.
Stoglav kapitulli 5 pyetja 18 dhe kapitulli 81, botimi Kazan f. 62, 364.
Aktet e ekspeditës vëll. I nr 229, f. 221 kol. - në A. S. Pavlov në Monumentet col. 430; Materialet për historinë e Stoglavit në kronikat e Tikhonravov V, 138, § 16 (priftërinjtë e ve kanë gra të dyta, të tjerët, pasi janë tonsuruar, mbeten famullitarë në 1509, në mbështetje të përkufizimit të tij kundër priftërinjve të ve, i referohet urdhërimeve mbretërore dhe shembullit të Kishës së Konstantinopit). Veprat historike vëll. I, nr 289, f. 527 kol. 1. “Mesazhi i Kornelit, murgut të Snetnaya Gorës për djalin e tij, priftin Ivan, i cili dëshiron të martohet për herë të dytë” (dhe të lërë priftërinë) botuar në studimin e N. Serebryansky: Ese mbi historinë e jetës monastike në vendin e Pskov, M. 1908 f. 527–532; kf. fq 490–495. Për listën e mesazheve, shihni gjithashtu dorëshkrimin e koleksionit të I. D. Belyaev sipas Përshkrimit të A. E. Viktorov, Nr. 11. f. 9).
Shih Monumentet e Pavlovit kol. 259, 922 fin. (Dhe zakoni i disa vendeve kërkonte që kujdestarët e prosforës të mos hanin mish - po aty. col. 433. Cf. Sgoglav f. 57, 99 fin.).
Po aty. kol. 138 [Shih edhe në gjysmën e parë të vëllimit 1 f. 390/459–460 dhe në gjysmën e parë të vëllimit II f. 71].
Stoglav, kapitulli 8, botimi Kazan f. 86 fin..
Nga statuti i Dukës së Madhe Vasily Ivanovich deri te Katedralja Vladimir Demetrius, e dhënë në 1515, është e qartë se midis fshatarëve të katedrales ekzistonte një kategori e veçantë banderolash dhe peshkatarësh, domethënë persona të detyruar të mbanin banderolat e katedrales gjatë procesioneve fetare dhe të dorëzonin thëngjillin e nevojshëm për vullnetin e katedrales. Unë, jo. 159, f. 129.
Për shkak të një anashkalimi, ne nuk folëm për të dhjetat nga pasuritë private në botimin e parë të gjysmëvëllimit dhe korrigjuam veten në botimin e dytë - faqe 508 fin..
Pas pushtimit mongol, haraç nga të gjithë sepse para pushtimit mongol, e dhjeta nga të gjithë, - Vëllimi I, 1 gjysma f. 424. Në Rusinë Perëndimore, të dhjetat në shekullin e 15-të, - Vostokov Përshkrimi i dorëshkrimeve të Muzeut Rumyantsev f. 178 kol. 1 (e dhjeta e të ardhurave vjetore nga pasuritë - kisha).
Nga koha që po shqyrtojmë, janë ruajtur një numër mjaft i konsiderueshëm letrash tarhanesh të dhuruara, të dhëna nga peshkopët kishave famullitare, me të cilat peshkopët ose i përjashtojnë plotësisht nga haraçi klerin e kishave ose ua lehtësojnë atyre. Por letrat nuk na japin informacionin që na nevojitet. (Shumat e haraçit për peshkopët në shekullin e 16-të, - Acts of the Expedition vol. III, Nr. 109, f. 150, col. 2; - në fillim të shekullit të 17-të - po aty. Nr. 175, f. 258. Për disa famulli, kadratat e mëdha nuk paguanin haraçin si princat gjithashtu i përjashtuan kishat dhe manastiret nga haraçi ndaj mitropolitit dhe peshkopëve).
Cfr Acts Historical vol. V, nr. 172, f. 302 kol. 2.
Aktet e ekspeditës vëll. IV, nr. 195, f. 367 kol. 1 (krh. Nr. 240, f. 514 kol. 1. Mbi pagën e klerit me haraç nën patriarkun Nikon, shih Solovyov's History of Russia, vëll. XIII, f. 150. Mbi haraçet e klerit dhe laikëve, shih materialet e Kholmogorovëve rreth kishës-1 të fshatit 81 dhe 81. shekuj, numrat I-XI, shih, për shembull, çështjen XI, f. (tre vjet më vonë në Lituani) (një udhëtim në Lituani me qëllim pajtimi me Vytautas, i cili përfundoi me grabitje), është e qartë se metropolitanët mblodhën haraç në dioqezat episkopale. - Kronika e Gustinos, Koleksioni i Kronikave II, 353 i mbledhur haraç për Smolensk, pra, në dioqezat e huaja - Koleksioni i Kronikave II, 53;
↓ Shih Veprat Historike vëll. V, nr. 172, f. 303 kol. 1.
Shih Veprat Historike vëll. Unë, jo. 129, f. 191; cfr po aty. Vëll. V, Nr. 172 dhe Aktet e Ekspeditës Vol. IV, Nr. 95 dhe Nr. 240 [Krh. sipër fq. 54–55 shënimi 2]. (Për vendosjen e haraçit “në mbërritje” në fillim të shekullit të 17-të, shih Kronikën e Studimeve të Komisionit Arkeografik, numri 3, departamenti 3, f. 10).
Nëse, në intervalin midis njërit dhe librit tjetër, hapeshin famulli të reja, atëherë ata bënin haraç së bashku me ato famulli të vjetra nga të cilat u ndanë (famullitë e reja quheshin ekspozita, dhe famullitë e vjetra në lidhje me to - kisha shtetërore; për ekspozitat, shih Stoglav, sipas botimit Kazan, f. 63 fin., 373 fin).
Që hyrja dhe të dhjetat u mblodhën nga priftërinjtë, dhe jo vetë të dhjetat dhe kalorësit, shih Veprat historike vëll. Unë, jo. 142.
(Hamazhi për peshkopët u quajt: koleksioni nën Mitropolitin Qiprian, nën Carin Ivan Vasilyevich më 1547, - Aktet historike vëll. I, nr. 149; "në këshill", - Arkimandrit Macarius Përshkrimi i Antikiteteve të Kishës Nizhny Novgorod f. 360. Veprat juridike Kalachova vol. Rozhdestvensky), - Aktet e ekspeditës, vëll. Unë, jo. 278, f. 314 kol. 2 fin.; po aty. nr 293 dhe nr. 294. Nën 1378, haraç metropolitan: haraç nga kishat, koleksioni, Pjetri dhe Krishtlindjet, - Nikon Chronicle vol. IV, fq. 70. Mitropoliti Qipriani mori nga kishat - mbledhjen dhe mbërritjen dhe asgjë më shumë, - Aktet e Ekspeditës, vëll. I, fq. 5 kol. 2. Në vitin 1626, haraçi i kishës quhet i dhjeta, - Biblioteka Historike Ruse, vëll. XIV, f. 353). – Dy tribute peshkopësh janë emëruar sipas festave në të cilat ata u mblodhën, Krishtlindjeve dhe Ditës së Pjetrit.
Se haraçi ynë është pikërisht i Pjetrit, kjo është e dukshme, së pari, nga fakti se një haraç tjetër, jo ende nga festa në të cilën u mblodh, ka një emër tjetër për koleksionin, në dokumentin kontraktor të Dukës së Madhe Vasily Dmitrievich me Mitropolitin Qiprian, është përshkruar të mblidhet në Lindjen e Krishtit [shih. në gjysmën e parë të këtij vëllimi f. 328 ]; së dyti, nga fakti se ne dimë për statute të tilla në të cilat dy haraçe peshkopësh quhen jo të dy me emrat e tyre të festës, por njëri me një emër feste, dhe tjetri me një emër jo festiv - ai kombëtar dhe haraçi i Pjetrit, nga ku shihet qartë se ky i fundit është pikërisht haraçi ynë, shih Veprat e Ekspeditës vëll. Unë, jo. 197, f. 176; Historia e Hierarkisë, III, 267 fillim.
Nga koha jonë kemi një lajm për një turne të caktuar nga një peshkop i dioqezës së tij; ishte për Kryepeshkopin Simeon të Novgorodit që u raportua në vitin 1419 se ai "udhëtoi nëpër tokën Korel me trenin e tij", shih Karamzin në vëll. V, shënimi 254, kol. 110 fillimi.
Se taksat u mblodhën nga peshkopët vetëm nga priftërinjtë dhe dhjakët pa sekston dhe sekston, kjo është, së pari, ajo që na thuhet për mbledhjen e taksave tona nga kryepeshkopët e Novgorodit në rajonin e Pskovit, shih më poshtë; së dyti, kjo duket nga fakti se detyrimi i martenit të bekuar i kombinuar me taksën tonë u vihej vetëm priftërinjve dhe dhjakëve, shih edhe më poshtë (Pogost princërve, njësoj si hyrja për peshkopët, paguhej nën Dukën e Madhe Ivan III, Koleksioni i statuteve dhe marrëveshjeve shtetërore, vëll. I, f. 387 dhe 388).
Veprat historike vëll. I, Nr. 142 (Hyrja dhe marten e bekuar, - Veprat historike I, Nr. 170, f. 326 kol. I (1563); po aty. Nr. 238 f. 448 kol. I (1592); Nr. 235, f. 450 kol. 2prian Metro (159) 1563, lehtë: hryvnia dhe marten, - Veprat historike I, nr. 170).
Kryepeshkopët e Novgorodit mblodhën në mënyrë të veçantë tarifën e hyrjes nga priftërinjtë dhe dhjakët e Pskov dhe rajonit të Pskov. Ata erdhën në Pskov për të ashtuquajturën gjykatën e tyre mujore ose të apelit, tre vjet më vonë në të katërtin: gjatë këtyre vizitave ata merrnin hyrjen nga priftërinjtë dhe dhjakët e qytetit dhe rajonit një herë në katër vjet. Përpara kohës së Kryepeshkopit Genadi, u bë një haraç katërvjeçar për hyrjen, me përfshirjen e marinës së bekuar, aq shumë sa çdo prift dhe çdo dhjak merrte pesë hryvnia, dhe Kryepeshkopi Genadi shtoi 15 para për çdo prift dhe dhjak, shih letrën drejtuar pskovitëve të Car Ivan Vasilyevich në korrik 52, Principata e Mitropolitit Pskov Eugene, II, 89, XII. (Sa i përket faktit që para kryepeshkopit Genadi ata morën 5 hryvnia për hyrje, letra nuk e thotë qartë këtë. Por kjo duhet të konkludohet nga fakti se pas Genadi Pskovitët kërkuan një letër nga cari - i treguar tani, i cili u urdhërua të merrte 5 hryvnia, d.m.th.
është menduar të marrë aq sa është marrë para Genadit).
I njëjti kunadë e bekuar u mblodh nga priftërinjtë dhe dhjakët e sapoemëruar në mesin e shekullit të 16-të. nga të gjithë në të njëjtën sasi hryvnia, shih më poshtë.
Se si në kohët e mëvonshme peshkopët e rritën madhësinë e tarifave përtej asaj që kërkohej, shih Chistovich Feofan Prokopovich f. 291.
Stoglav, kapitulli 66, botimi Kazan f. 292 fin..
Stoglav, kapitulli 68, botimi Kazan f. 308, (309 sqq. Sipas Stoglav, thesari i peshkopëve, si dhe manastiret, supozohej të inspektoheshin nga zyrtarët caristë). [Cm. edhe në gjysmën e parë të këtij vëllimi fq 368–369].
"Detyra" jonë korrespondon me greqishten συνηθεία, për të cilën tregimet e Justinianit dhe Ducange në Gloss. Graec. σονηθεία.
Stoglav, kapitulli 41 pyetja 4 dhe kapitulli 89, botimi Kazan f. 167, (375) dhe 379 fin..
Katedralja e Vladimirit 1274 përfaqëson detyrën tonë si detyrën e vetë kliroshanit, sepse përcakton: "Le të mbledhin kliroshanët 7 hryvnia nga priftëria dhe nga dhjakët, nga të dyja". Këshilli i Stoglavy thotë se është vendosur "për katedralen" - Kapitulli 89, botimi Kazan f. 379. Por nga ana tjetër, ne kemi prova që përfaqësojnë vetë peshkopët duke e marrë atë, shih mesazhet drejtuar Dukës së Madhe Mikhail Yaroslavich të Patriarkut të Konstandinopojës Nil dhe murgut Tver Akindinus, - në Monumentet e Pavlovit nr. I, nr. 382. (Priftërinjtë, përveç pagesës për inicimin, paguanin edhe peshkopë për vende, në varësi të vendit - këshilli i vitit 1503. Dhimitri i Rostovit ka për detyrat e prostitutës në "Kërkimi", - 2 pjesë, kapitulli 28, mbron nga skizmatikët. Pagesa për instalimin ia hoqi peshkopit Fenoviskih -Janoviq. Prokopovich fq 708 fin.. Për statutin e lëshuar për dhjakun e Mitropolitit Macarius, shih Aktet Juridike të vitit 1838, Nr. 386.
Se në Greqi (vetëm në Patriarkanën e Kostandinopojës) morën një tarifë për shugurimin (dhe u përpoqën ta fshihnin) - shih Patriarkun Genadi në Kronikën e ngjarjeve të Arkimandritit Arseny f. 561. Për protestën kundër pagesës së tarifës për shugurimin, e ngritur në Tver nga peshkopi Andrei - shih në gjysmën e parë të këtij vëllimi f. 106-115, 123-125).
Stoglav, kapitulli 41 pyetja 4, botimi Kazan f. 167. Nëse një prift që kishte një letër transferimi ose lëshimi hynte në vendin në vetë qytetin e katedrales, atëherë ai sillej nga famullitë te peshkopi dhe për bekimin e tij duhej të paguante edhe hryvnia e bekuar - Stoglav, kapitulli 41 pyetja 14, botimi Kazan f. 177.
Stoglav, kapitulli 41 pyetja 4 dhe kapitulli 89, botimi Kazan fq 167 dhe 380.
Shih në gjysmën e parë të vëllimit, f. 548, rreth Kryepeshkopit Jona të Novgorodit (Kartat e Epitrahilionit në shekullin e 17-të u jepnin priftërinjve të ve të drejtën të shërbenin pa liturgji ose me liturgji. Kartat u dhanë për një periudhë të caktuar - shih Aktet Juridike të 1838, Nr. 391, f. 415. Ka një shprehje shërbimi 26," pra, kishte certifikata pa shërbim).
Marten është një dhuratë (në përgjithësi), - A. S. Pavlova Monuments, col. 903 fin..
Shih Veprat Historike vëll. Unë, jo. 231 e në vazhdim.
Stoglav, kapitulli 46, botimi i Kazanit f. 219 dhe 224 (Në statutin e Ivan Vasilyevich të njohur për ne në 1488: "tre para për të dhjetën e zotit të flamurit", - Acts of the Expedition vol. I, Nr. 23, f. 93 col. “Nga flamuri i jepet e dhjeta metropolitane, nga gruaja e parë një altin, dhe nga një bigamist dy altina”, - Veprat historike, vëll. 184, col.
Po aty. fq. 218; Të mërkurën fq. 52 dhe 310.
Shih Veprat Historike vëll. V, deri në 290, f. 533 fillim.
Aktet e ekspeditës vëll. IV, nr. 151, f. 298 kol. 1 fin..
"Kujtime funerale të varrimit të papritur të trupave të vdekur", - Historical Acts vol. V, nr. 290, f. 533 kol. 1. Shembull i një kujtimi funeral të vitit 1601. shih në Aktet Juridike të 1838. Nr. 408.
Historia e Hierarkisë III, 269.
Aktet e ekspeditës vëll. IV, nr. 151, f. 298 kol. 2. – (Përveç kësaj, ekziston edhe një detyrë për peshkopët: Artizanati i oborrit të Moskës, udhëtimi për në Moskë. Arqipeshkvi Sergius i Novgorodit në vitin 1484 “shumë abat dhe priftërinj shitën dhe futën shumë detyra të reja” (Moscow, extra kundër Novgorod), – Koleksioni i Kronikave vëll. V114 ushtarake kërkuan nga taksë V114, fq.5. priftërinjtë Pskov - Kronika e Pskovit, vëll.
Grozni i dha fshatra (toka) kryepeshkopit të Kazanit, - Milyutin Për pasuritë e paluajtshme të klerit në Rusi, shënimi 111 fillim, shënimi 119 f. 59. Kryepeshkopi Tver zotëronte rajonin Oleshye në 1286, - Nikon Chronicle III, 85 (Shënimi Milyutin 119). Në Novgorod - qyteti i Molyatitsy, - shënimi Milyutin 241; 1 Novgorodskaya, f. 101 fin.. Më 1498. Ivan III ia dha Zvenigorodin peshkopit Sarai Prokhor me të gjitha detyrat, - Milyutin faqe shënimi 45 fin., krh. shënimi 241. Për faktin se Kryepeshkopi Genadi i Novgorodit nuk duhet të blejë prona, shih Aktet e Ekspeditës, vëll. Unë, jo. 289, f. 346.
Për Adam Klementin, i cili ishte në Rusi më 1553, shih Milyutin në esenë: Mbi pasurinë e paluajtshme të klerit në Rusi, f. 121 fin..
Stoglav, kapitulli 69, botimi Kazan f. 322.
Stoglav, kapitulli 76, botimi Kazan f. 344 (Krh. fq. 61).
Princi Krivoborovsky shërbeu me Kryepeshkopin Genadi të Novgorodit; Princi Obolensky shërbeu me Macarius, kur ai ishte Kryepeshkop i Novgorodit; Kurbsky në Historinë e tij të Ivanit të Tmerrshëm thotë se në Rusi shumë burra fisnikë të familjeve të lehta zotërojnë prona të kishës, duke u shërbyer peshkopëve [shih. sipër fq. 43 dhe fq. 47 shënime]. Shërbëtorët e peshkopit janë të ndaluar të fitojnë prona me Kodin e Car Alexei Mikhailovich. Nën Metropolitin Qiprian, djemtë metropolitane nuk blenë tokë në volostet metropolitane, - Aktet e Ekspeditës vëll. I, fq. 4 fin..
Shih gjysmën e parë të këtij vëllimi, f. 662 fin.. (Mbi pasurinë e peshkopëve dhe varfërinë e klerit të ulët, shih dëshminë e Petreit në I. I. Sokolov. Qëndrimi i protestantizmit ndaj Rusisë në shekujt 16 dhe 17. f. 240. Mbi të ardhurat e patriarkëve në vitin 1682, përshkrimi i 1682. D. P. Lebedev p.sh igumenët-arkimandritët e shekullit të 18-të (Georgy Dashkov, Archimandrite of the Trinity, etc. Shih St. Sergius and the Trinity Lavra, M. 1909, 2nd edition, fq Novgorod ishte një peshkop i mirë dhe lexoi për të në letrat e Shën Jozefit të Volokolamsk drejtuar Kutuzov dhe Tretyakov.
– Mitropolitët kishin edhe të ardhura të veçanta: taksat mblidheshin nga kleri i gjithë metropolit çdo 3 vjet më datë 4 (për Mitropolitin Aleksei mblidheshin nga e gjithë mitropolia kur ishte në Kostandinopojë. Shih 1 gjysmën e vëllimit I të Historisë sonë, f. 773 deri në f. 437). Metropolitët shkuan në Novgorod për gjykatën e apelit pas 3 vjetësh në datën 4, në mënyrë që të merrnin pushimin e tyre trevjeçar së bashku me tarifat gjyqësore. (Novgorodianët, në marrëveshje me Dukën e Madhe Ivan III, ranë dakord që të mos kishte thirrje për gjykim kundër tyre (pra në lidhje me peshkopin: për të mos thirrur mitropolitin në Moskë) - Koleksion letrash dhe marrëveshjesh, vëll. I, nr. 20; krh. fq. zotërinjve, - ibid vol. I, Nr.
A ka lidhje mes oborrit metropolitane dhe pyllit të zi princëror? Duka i Madh duhet të vijë në gjykatën e tij të apelit në tre vjet deri në të katërtin, - Sofia Vremennik (Stroeva) vëll. II, f. 182 (Përmbledhja e statuteve dhe marrëveshjeve shtetërore, vëll. I, nr. 20, f. 28 kol. 2?). Urdhra të ngjashëm u zhvilluan në Lindje: midis Sirokaldeasve, një herë në tre vjet, të gjitha fshatrat, sipas rregullit, i bëjnë një ofertë patriarkut - Leximi i krishterë për 1898, shtator, f. 440 [Krh. sipër fq. 55, shënimi 2, f. 55, shënimi 3, dhe në gjysmën e parë të këtij vëllimi fq. 70–71].
M. I. Gorchakov Mbi pronat e tokave të mitropolitëve, patriarkëve dhe shenjtorëve gjithë-rusë. Sinodi, Shën Petersburg, 1871, f. 48–51. Shih gjithashtu Milyutin Për pasuritë e paluajtshme të klerit në Rusi, shënimet 169, 189, etj., Aktet juridike të vitit 1838. Nr. 12, Ivanova Përshkrimi i Arkivit Shtetëror të Çështjeve të Vjetër, M. 1850. fq. 201 dhe në gjysmën e parë të këtij vëllimi fq. fq 412, fq 557 dhe fq 795–800.
Aktet Juridike të Kalaçovit vëll. II, nr 126, V, f. 6. Sa të larta ishin normat e interesit në vitin 1489, - Letrat e Meichik f. 122. Si peshkopët ishin të uritur për para - shembulli i Genadi, Kryepeshkopi i Novgorodit. Rishikimi i kronikanit për Patriarkun Filaret thotë se ai nuk ishte dashnor i parave. Rrjedhimisht, dashuria për para ishte një fenomen jashtëzakonisht i jashtëzakonshëm.
Shih në gjysmën e parë të këtij vëllimi f. 663 fillimi.
Se tarifat gjyqësore iu paguan kliroshanit, duket nga mesazhi i peshkopit të panjohur të Vladimirit drejtuar Dukës së Madhe të panjohur, djalit të Aleksandër Nevskit, i cili thotë: "princi dhe djemtë nuk mund të ndërmjetësojnë në gjykatat (ipeshkvore)..., pastaj u dha nga kliroshani për nevoja"..., në Kol. Monumentet e Pavlovit. 118.
Në kohët e mëvonshme (në Moskë) u lëshuan antimensione dhe katedralet e qyteteve mblidhnin një tarifë për to; por, duke gjykuar nga urdhrat e mëvonshëm të Kievit, duhet menduar se kalimi i antimensioneve dhe detyrave për ta në këshilla u bë pasi koret prezbiterale u zhdukën nën peshkopët (Moskë). – Duke gjykuar nga ajo që ndodhi më vonë, duhet të supozohet se ishte e nevojshme të ftoheshin përfaqësues nga kori në shenjtërimin e kishave më afër qyteteve katedrale dhe se ata mblodhën një tarifë të caktuar për korin.
Sipas ligjit të ligjit të Ivan Vasilyevich III në gjykatën princërore, supozohet të marrë fajtorët nga një çështje rubla: dy altina për gjyqtarin, tetë para për nëpunësin, - Aktet Historike vëll. I, nr 106, f. 148 kol. 2 fin.; sipas kodit ligjor të Ivan Vasilyevich IV: për gjyqtarin - njëmbëdhjetë para, për nëpunësin - shtatë para, për nëpunësin - dy para, - po aty. faqe 221 kol. 2 fillimi. (Nuk është e qartë se me kë e merr pjesën e tij tiuni - gjykatësit apo nëpunësit).
Aktet e ekspeditës vëll. Unë, jo. 92, f. 69 kol. 2 fin..
Stoglav, kapitulli 69, botimi Kazan f. 321.
Stoglav, kapitulli 69, botimi Kazan f. 325 fin..
Ata nuk duhet të udhëtojnë me njerëz të një madhësie, - botimi Stoglav Kazan f. 320 [Një person i një madhësie është një fermer që ka një ulërimë, një pjesë të tokës].
Stoglav, kapitulli 41, pyetje-përgjigje 4, botimi Kazan 167 fin. (Për detyrën për përkujtimet e reja për sekstonët, sekstonët dhe krijuesit e mallows, shih Veprat historike vëll. V, nr. 290; mbi hryvnia e re - Aktet e ekspeditës vëll. IV, nr. 151; për letrat e transferueshme - Mandati 97).
Veprat Historike vëll. I, V 231 ff (mbishkrime në skajet e shkronjave). [Cm. edhe në gjysmën e parë të këtij vëllimi rezoluta e këshillit të vitit 1503. f. 616].
Veprat Historike vëll. I nr 234 dhe nr 235; Aktet juridike të vitit 1838 nr 221, V; History of the Hierarchy III, 263 (dhe 268; në dioqezën e Novgorodit më 1592 - katër altinë: Aktet historike më lart, dhe në 1580 - "sipas kohërave të vjetra, sipas llogaritjes": po aty. Nr. 208, f. 399 Shih gjithashtu col. dhe Nr. 278, Nr. 125, 240 dhe 293, po aty, nr.
Aktet juridike të vitit 1838 nr 221, IV, f. 238.
Rreth ushqimit të udhëtimit të guvernatorëve, - Veprat e Ekspeditës vëll. I, nr 37, f. 29; Mër I. I. Sreznevsky e ka fjalën ujë të ulët në Fjalor.
Shih statutin e Belozerstsy Ivan Vasilyevich III, 1488, në Aktet e Ekspeditës, vëll. Unë, jo. 123, f. 92.
Stoglav, kapitulli 5, pyetja 7, botimi Kazan f. 53 (Birra pihet për të dhjetat për pasazhet e tyre, - Acts of Western Russia vol. I, nr. 71, f. 88, col. 2. I nderuari Jozef i Volokolamsk në letrën e tij drejtuar Tretyakovit nuk heziton të mburret se ai ngacmoi të dhjetat e kryepeshkopit. shih studimin e tij për Jozef 2 luftues. me priftërinjtë e mitropolit Gjonit, - Veprat historike vol Shekulli, shih Biblioteka Historike Ruse, vëll. XIV, f. 376.
Për përgjegjësinë e peshkopëve për zyrtarët e tyre, shihni mendimin e Kryepeshkopit Genadi të Novgorodit në fund të letrës drejtuar Joasafit, Kryepeshkopit të Rostovit (sëpatë nuk mund të pritet pa një klerik). Në Greqi, numri i nëpunësve shpirtërorë dhe laikë për peshkopët u përcaktua në mënyrë që peshkopët, në barrë të klerit të famullisë, të mos kishin shumë prej tyre. Shih esenë time të shkurtër mbi historinë e kishave sllave, faqe 259 (Chrisovul). Παροικος në kuptimin e shtëpisë së peshkopit, që jeton në shtëpinë e tij ("shërbëtorë dhe fëmijë bojar").
Stoglav, kapitulli 68, botimi Kazan f. 308.
Në një statut të Novgorodit të vitit 1543. bëhet e ditur se mbajtësit e të dhjetave udhëtonin rreth të dhjetave me jo më pak se dhjetë kuaj - Veprat historike vëll. Unë, jo. 142, f. 208 kol. 1. Nëse supozojmë karroca me një kalë dhe vendosim dy veta në secilën, fitojmë vetëm njëzet veta, dhe nëse supozojmë karroca me dy kuaj dhe vendosim tre veta në secilën, marrim pesëmbëdhjetë veta. Nën Metropolitin Jonah, guvernatorët vizituan të dhjetat me turma fisnikësh, shih Monumentet e Pavlovit, Nr. 70, kol. 573.
Shih dokumentin në History of the Hierarchy, V, 408.
Permenden keto: marten me detyre terheqese dhe daneze, por te kush shkuan, mbetet i panjohur per ne.
Aktet e ekspeditës vëll. III, nr. 89, f. 123 kol. 2.
Veprat historike vëll. Unë, jo. 236, f. 453 (mbishkrim në fund të statutit).
[e mërkurë. rezolutat e këshillit të vitit 1503 në gjysmën e parë të këtij vëllimi f. 616].
A nuk ishte rasti që njerëzit patrimonialë ishin patronët e kishave në çifligjet e tyre? Princat e mëdhenj dhe të apanazhit ishin ktatorë të të gjitha kishave në zonat shtetërore, sepse kandidatët për priftërinj zgjidheshin nga shërbëtorët e tyre (Stoglav); më vonë, në Poloni sovrani është ktitori i të gjitha kishave të tilla.
Rreth priftërinjve në kishat e shtëpive të djemve - Kodi i Ligjit të të Tmershmit § 88: nuk ka kohë për një prift të moshuar (nuk ka kufizim kohor për të jetuar), dhe ai është i lirë të dalë pafundësisht. Charters of hand, - Historical Acts vol. I, nr 128, f. 190. Sovranët fillimisht u dhanë armë kishave që ata vetë ndërtuan dhe më pas filluan t'u japin para miqve të tyre dhe kishave të varfëra në përgjithësi. Abuzimi shkoi edhe te priftërinjtë anësor. Ata që ngritën kapela për kishat u caktuan priftërinjve miqtë e tyre, - Stoglav sipas botimit Kazan, f. 70 (f. 130 u dhanë një mik nga Cari), sepse të ardhurat nga famullia shkonin për priftërinjtë e kishës kryesore.
Sipas Herberstein, famullitarët e disa kishave i jepnin paratë e kishës në interes dhe, nga interesi që rezultonte, paguanin priftërinj të tjerë - në departamentin Religio, sipas botimit të Antwerp të vitit 1557. fleta 31, përkthim nga Anonimov, faqe 47.
Në dokumentin e kontratës së famullitarëve të një fshati me një sekston që u ka ardhur, datë 1673, dekretohet: “Është kundër tij (sekstonit) të na mbledhë thekër qepë, si më parë, gjysmë arrogant (ka?) nga qepa”, - Aktet Juridike të vitit 1838. Nr 285, f. 291 kol. 2; në të njëjtin dokument kontraktual edhe me sekstonin, 1682, dekretohet: “të mbledhim kokërr qepë nga ne famullitë e kohëve të vjetra, me të njëjtat kosha si sekstonët e mëparshëm, dhe përveç grurit, ai (sekstoni) do të mbledhë nga ne dy kërkesa - të Pjetrit dhe të vjeshtës, kush do të japë çfarë”, - ibi. Nr 286, f. 292 kol. 2. Qepë - një masë e panjohur e madhësisë së tokës së punueshme, cfr në Fjalorin e Sreznevskit këtë fjalë (krh. Lokhvitsky [A.V. Ese mbi administrimin e kishës në Rusinë e lashtë, - në Buletinin Rus për 1857, vëll. VII] fq. 227 dhe 228).
Shih studimin e Nevolin-it On the Pyatina and Churchyards of Novgorod për fragmente nga Librat e Shkrimtarëve, shtojcat fq. 103 fin., 106, 107, 109, 112 dhe të tjera: "kleri lëron për vete tokën e punueshme të kishës në vendin që këndoi".
Cfr në Aktet Ligjore 1838 Nr. 286 fin. (Krh. Stoglav sipas botimit Kazan, f. 330 fillim).
Shih Nevolin po aty. në të njëjtat fragmente nga të njëjtat libra të Shkrimtarëve, shtojcat fq 33, 39, 153, 200, 202. (Disa klerikë u vendosën në tokën e zezë për të pasur tokë, nëse famullitarët nuk e jepnin ose kishte pak, domethënë merrnin taksa për të paguar qiranë). Rregulloret e Pjetrit të Madh, të cilat janë shumë të reja në kohën tonë, e bëjnë të qartë se jo të gjitha kishat rurale kishin tokë (për mirëmbajtjen e nxënësve në shkolla, merrni një pjesë të 30-të të bukës nga tokat e kishës, "aty ku është thelbi"; famullitarët që kanë zgjedhur një kandidat për prift në kishën e tyre duhet të shkruajnë në peticione drejtuar peshkopëve, "çfarë lloj toke do të ketë ai").
Në kohët e mëvonshme, gjejmë një numër të konsiderueshëm kishash famullitare fshatare që kishin fshatarë, shih Deklaratën se sa, sipas librave të regjistrimit të 1700, kishte manastire dhe departamenti shpirtëror i familjeve fshatare në përgjithësi, të shtypur në Përshkrimin e arkivit shtetëror të punëve të vjetra nga P. Ivanov (Moskë, f. 1850), 344 m2. Por në lidhje me shumicën e kishave, pas të cilave kishte familje fshatare një deri në tre, duhet menduar se ata i merrnin fshatarët e tyre të paktë nga pronarët e tokave tashmë ndërsa të parët u bënë bujkrobër; dhe për sa i përket kishave jo shumë, pas të cilave gjejmë dhjetë deri në njëzet familje fshatare, sipas të gjitha gjasave duhet të mendojmë se ato ishin manastire të mbyllura, nga të cilat ata trashëguan prona. (Në çerekun e parë të shek.
Me kalimin e vazhdueshëm të priftërinjve nga një vend në tjetrin, shtëpitë e tyre pranë kishave duhej të ishin kishtare (laike).
Stoglav, kapitulli 31, botimi Kazan f. 72 (dhe 409. Disa xhami në Kajro kanë banja publike nga të cilat nxjerrin të ardhura, - Brem II, 124 fillimi. Kishës së Ivan Pagëzorit në Opoki në Novgorod iu dha pesha e disa mallrave, - Acts of the Expedition vol. I, Nr. 282, f. 324, krijuar për mirëmbajtjen e saj tregtare. në atë mënyrë që mallrat që ajo (kompania) tregtonte, i detyronte anëtarët e saj të vareshin në peshoren e kishës në mënyrë që ajo të kishte më peshë.).
I huaji Herberstein e pohon këtë në një mënyrë pozitive; ai thotë: certe non multae parochiae repiuntur, praediis acposedionibus dotatae, përveçis episcopatibus et quibusdam monasteriis, - në departamentin e Religios, sipas botimit të Antwerpit të vitit 1557. fleta 31; përkthim nga Anonimov f. 47.
Nga deklarata e sipërpërmendur për vitin 1700 mësojmë se e vetmja katedrale që zotëronte një pasuri relativisht të mirë ishte Katedralja e Kryeengjëllit të Moskës, e cila përbënte varrin e sovranëve; në vitin tonë pas saj ishin 413 familje. Më pas vjen Katedralja e Supozimit të Moskës, pas së cilës kishte 269 oborre, dhe Katedralja e Suzdalit, pas së cilës kishte 162 oborre. Pastaj kishte pak katedrale, prapa të cilave kishte oborre nga 70 deri në 90. (Për pronat e dhëna katedraleve nga carët Ivan i Tmerrshëm, Boris Godunov dhe Vasily Shuisky, shih Milyutin Për pasuritë e paluajtshme të klerit, shënimi 264; mbi pasuritë e kishave të famullisë i15. -est. votchinniki - ibid fq Katedralja Ustyug 2 fshatra, - Kartat e shekujve XIV dhe XV, D. M. Meichik, 100, Nr. II.
Kleri i katedrales zotëronte prona veçmas nga peshkopët - Anania Fedorov për Suzdal në librin Vremennik XXII, f. 48.
Nëse kishave katedrale laike u bëheshin disa anekse pronash, kjo ishte pikërisht sepse midis kishave laike ato ishin kisha të përkujtuara posaçërisht.
Shih Veprat Historike vëll. V, nr. 172, f. 301 (krh. fq. 200), dhe në Përshkrimin e dokumenteve dhe punëve të Shën Sinodit vëll. I, shtojca nr. 33, kol. 320. (Rreth pleqve të kishës në Pskov, shih Përshkrimi i dorëshkrimeve sinodale të Gorsky dhe Nevostruev, departamenti 3, pjesa 1, nr. 419, f. 473). 1730 Rreth kishës perëndimore (Vogten) cfr Gieseler II / 2, 298 dhe veçanërisht në Ducange në Gloss I, fq. Pasuritë e famullisë të kujtojnë vëllazëritë jugperëndimore A nuk ka afinitet ku ishin kishat laike që i përkisnin gjithë botës, dhe kudo që ishin ato private, a kishte njerëz privatë në shekujt e 17-të dhe të kishës së tij? Antikitetet, libri II, Materiale për historinë e dioqezës së Arkhangjelit, fq. 2, 3, 5, 10 dhe 11 – plak, fq.
edhe në gjysmën e parë të këtij vëllimi fq 329, fq 525–527, fq 545].
"Pasuria e kishës është pasuria e të varfërve." Kështu thonë Zonara dhe Balsamon në interpretimin e Kanunit Apostolik të 59-të, në Ralli dhe P., II, 76 dhe 77; në Nikonovskaya Kormcha, fleta 17. Shih gjithashtu Ducange in Gloss. Graecit. nën fjalën Πτωχικὰ, col. 1271 fin.. (Zonara në interpretimin e rregullit të 4-të të Koncilit të Kalqedonit, - në Ralli dhe P. - II, 227 fin.; Zonara dhe Balsamon mbi rregullin e 14-të të Këshillit të Neocezaresë, - në Ralli dhe P. III, 92–93). Në N.V. Kalachov Rreth timonierit f. 122.
Nëse katedralet e themeluara së pari kishin famulli, atëherë do të jetë e nevojshme të paraqitet çështja në atë mënyrë që atyre t'u caktohet një qortim i dyfishtë - nga famullitë dhe nga qeveria, për të cilën po flasim tani. (Në Novgorod, priftërinjtë e katedrales morën një "ndihmë festimi" për shërbimet në kishat e famullisë, shih më lart, f. 81–82).
Përkujtimi bëhej në katedrale sepse bënin shërbesa të përditshme; atëherë, nëse kishte më shumë porosi, ajo u shpërnda në kisha (atëherë në Moskë - Tiunskaya Izba).
(Stoglav sipas botimit Kazan f. 310 fin.). Në gjysmën e shekullit të 17-të. Katedralja e Shën Sofisë së Novgorodit mori një detyrë nga prosforopët (nuk e dimë nëse ishte vjetore apo e mbledhur prej tyre vetëm në takimin e parë në vend, dhe gjithashtu nuk e dimë nëse nga prosforopët e të gjithë rrethit të Novgorodit apo vetëm nga vetë qyteti) - Aktet e Ekspeditës vëll. III, nr 306, f. 453 kol. 1 fillim. Nuk ka asnjë lajm për tarifat për dyqanet e prosforës në vende të tjera.
7 Rregulli 17 i Këshillit Ekumenik; Këshilli i Kartagjenës, rregulli 19. (Për lirinë nga taksat shtetërore të klerit të mëvonshëm grek në Ralli dhe P., II, 570 (interpretimi i rregullit të 4-të të këshillit ekumenik), Martigny f. 159 kol. 1, § 2).
Stoglav, kapitulli 45, botimi Kazan f. 217.
Stoglav, kapitulli 47, botimi Kazan fq 221 dhe 417.
Stoglav, kapitulli 45, botimi Kazan f. 216; Të mërkurën f. 51 dhe 211.
Stoglav kapitulli 5, pyetjet 31 dhe 97, botimi Kazan f. 71 dhe 408: në pyetjen 31, meqë ra fjala, shkruhet: ... “Pas nënës sime, deri në moshën time, shumë manastire morën letra gjatë gjithë viteve për të dhënë lëmoshë për përdorim në të ardhmen në miqtë e tyre, dhe manastire dhe kisha të tjera, për të njëjtën kohë famullitë, morën përsëri në kishën e thesarit. Fshatrat e manastirit kanë të ardhura të tjera, dhe kishat e famullisë kanë një rrugë në famulli (opsioni: oborret e famullisë), dhe të tjerat kanë fshatra, dhe kopshte perimesh, dhe pemishte, dhe të korra, dhe detyra të tjera dhe dyqane nëntokësore, dhe në ato ditë ata rregulluan për veten e tyre nga thesari: "Dhe për këtë, ju do të mësoni të bëni kërkime. qofshi në vende të mëdha, të vogla dhe të varfra, babai juaj, Sovrani i paharrueshëm, Princi i Madh Vasily Ivanovich i Gjithë Rusisë, dha lëmoshë për përdorim, dhe ju Cari dhe tani në ato manastire për të njëjtën arsye jepni lëmoshë për përdorim.
Dhe sipas të cilit babai yt dha lëmoshë për manastirin si urdhër, ato manastire do të kenë fshatra dhe të ardhura dhe mund të jetojnë me to pa atë mallkim, dhe pastaj në testamentin dhe datën tënde mbretërore dhe të lënë mënjanë. Dhe sipas së cilës babai yt u dha lëmoshë manastireve dhe kishave në vende të varfra me radhë, dhe nga ti mbreti mori të gjitha letrat e shumta se dhënia e lëmoshës do të jetë e dobishme, dhe ti, mbreti Sovran, dhe urdhëri ta kërkosh atë, dihet: me të cilën do të jetë e mundur që manastiri dhe kishat e varfër të jetojnë pa atë qilim, dhe pastaj është në vullnetin tënd mbretëror; dhe do të jetë e pamundur që manastiri i mjerë dhe kishat e shenjta të jetojnë pa zemërimin tuaj në të ardhmen, dhe ju, mbret i devotshëm, do t'i jepni denjësisht dhe me drejtësi një gjë të tillë. Dhe manastire dhe vende të tjera të mjera dhe kisha të shenjta, që nuk kanë ndihmë nga askund, duhet të organizohen në mbretërinë e tyre Krishtidashëse.
Dhe ata priftërinj dhe dhjakë të përkohshëm këtë verë i sollën priftërinjtë dhe dhjakët e tyre në katedrale dhe u dhanë atyre abuzime dhe lëmoshë nga thesari juaj mbretëror pa dijeninë tuaj mbretërore, dhe lërini të gjithë ata priftërinj dhe dhjakë, dhe mos u bëni atyre abuzime mbretërore dhe mos i lini të ulen në tryezat e tyre dhe të jetojnë për ta dhe t'i luten Perëndisë në kishën tuaj. (Djemtë dhe të preferuarit e tyre jo vetëm që u shërbyen priftërinjve të famullive të tyre me ruga, por edhe i bashkuan në katedrale - f. 411 nën fin.; kjo e fundit duhet kuptuar se do të thotë se ata u bashkuan me katedralet në lidhje me mbledhjen e tarifave për shërbimet mbretërore të lutjeve dhe shërbimet përkujtimore mbretërore dhe në lidhje me të cilat rregullohej shëndeti dhe shkuarja në tryezën mbretërore nga Moska dhe shkuarja në tryezën mbretërore. në qytete të tjera - kupëmbajtësi vendas).[Kh. në gjysmën e parë të këtij vëllimi f. 799].
Ju mund të jeni të interesuar në: