Огляд російської духовної літератури (862-1720)

Від видавця Книга 1. 862–1720 гг. Передмова до перших двох видань першої книги «Огляду російської літератури» Період 1. 862–1239 Період 2. 1237–1410 Період 3. 1410–1588 Період 4. 1588–1720 а) Письменники південно-західні. 1720-1863 рр. Передмова до другого видання другої книги «Огляду Російської Духовної літератури» (Чернігів, 1863) Передмова до «Додатків» до другої книги «Огляду, російської духовної літератури» Голос до Господа (Пс. 76) До Бога правди (Пс. 93) Бажання Бога (Пс. 93) Ймовірно, небагатьом відомо, що покійний преосвященний автор «Огляду Російської духовної літератури», будучи архієпископом чернігівським, надрукував масу доповнень, вставок і поправок до своєї праці. Ці доповнення та поправки містилися в неофіційній частині «Чернігівських Єпархіальних Вістей» з 14 серпня 1863 року до кінця 1865 року і зайняли до 290 сторінок досить вбираючого друку (до 190 сторінок доповнень до першої книги «Огляду» та до 100 до другої книги). Розташовані вони були відповідно до тексту «Огляду», із зазначенням його §§ і сторінок, куди відносилися ті чи інші доповнення, та чи інша вставка та зміна. Деякі §§ «Огляду» були в «Додатках» зовсім перероблені, інші виправлені, інші знову додані; доповнення стосувалися як письменників, і творів. Преосвященний Філарет мав намір потім видати ці «Доповнення» у вигляді окремої книги, але підприємство не здійснилося за життя архіпастиря. 1870 року те саме думали зробити його спадкоємці, але окреме видання «Додатків» знову не відбулося. Зробивши нове видання «Огляду Російської духовної літератури», ми, звичайно, не могли не видати і зазначених «Додатків» до «Огляду». Але, зрозуміло, тепер слід було надрукувати їх уже не окремо, а включивши до тексту «Огляду», що ми й зробили за редакцією компетентної особи. Передмова до перших двох видань першої книги «Огляд російської літератури» Наважуючись оглянути російську духовну літературу, ми приймаємо він писати докладну історію ея. Для такого твору нині бракує ще багатьох даних; а писати історію з припущень, з міркувань, не заснованих ні на чому - справа нерозумна. Ми обмежуємося поки літературою 850-1720 і представляємо тільки хронологічний огляд російської літератури того часу. Переважний предмет уваги нашого становлять твори та автори росіяни; переклади з грецької, як і інші, хоча не виключаються з огляду нашого, але й не становлять предмета необхідного. Ті з письменників слов'ян неросійських, які мали значний вплив на освіту Російської церкви, не можуть бути залишені поза увагою в історії Російської; такими є Кирило і Мефодій з їхніми учнями, якими почалася слов'янська література, і про яких не говорити означало б те саме, що не говорити про початок російської духовної літератури. Все ж таки інші – предмет сторонній для нас. Російська література до нових часів, до 1720, була вся, або майже вся, літературою духовною. Тільки нові часи про духовних предметах стали писати переважно особи духовного звання. У старі часи російський народ жив, або принаймні думав жити переважно релігійним життям. Тому й ті, які тоді писали, писали в релігійному дусі. З кола духовної літератури залишається видалити хіба ті письмові твори стародавнього часу, у яких укладалися статути для тимчасового житейського побуту – договори громадянські, купчі грамоти, мінові, підрядні, поручні, митні, судні, жаловані. Та й ті іноді писані бували в дусі глибокого благочестя та зі світлими думками про значення людини; чому не інакше, як із обачністю, мають бути виключені з кола духовної літератури. Так предмет огляду нашого сам собою дуже великий. Тому думаємо, що чимало буде зроблено, якщо а) про особистість письменника сказано буде необхідне, а саме потрібне для знайомства з ним, як з письменником; б) якщо твори його перераховані будуть чітко і з можливою повнотою, а більше інших важливі будуть оглянуті за їх змістом. Кожному треба віддавати своє. Такий огляд російської духовної літератури вважаємо за потрібне для теперішнього часу. «Словник про колишніх у Росії письменників духовного звання» свого часу був дуже корисним; але в даний час виявляється він дуже недостатнім, щоб не сказати марним. На просторі часу 862-1720 р. в ньому знайдете звістки тільки про 160 письменників і майже про таку ж кількість творів, яких письменники не відомі на ім'я. 1 . Кирило та Мефодій – слов'янські просвітителі. Вони переклали Читання з Євангелія та Апостола та необхідні богослужбові книги. Останній закінчив переклад усіх канонічних книг Старого та Нового Завіту. Відоме і Сповідання святого Кирила. Про життя та праці їх докладно у творі: Кирило та Мефодій у Чт. Моск. заг. Іст. Додамо тут: а) У Волокол. ркп. № 74 написана: «Молитва Кирила Філософа і вчителя Словеном і Болгаром, що Грецьку грамоту в Російську приклади, скитського покаяння. Ця молитва про покаяння, про кінець душі і за всі хрестани і за покійна і на перемогу ворогом видимим і невидимим прочитають на втіху душі і на залишення гріхів, коли я хотів». Початок: «Дякую Тя Пресвята Трійця, за Твоє велике милосердя і людинолюбство, за Твою премногу благодать і втіху» та ін. Уся молитва написана на 31 сторінці. б) «Вісім частину грамотики переклади» з єврейської на грецьку мову, говорить про св. Кирило біограф його Климента. Цей переклад нині невідомий, як і твір його – суперечка його з рабинами, перекладена Мефодієм слов'янською мовою; відомо лише, що у IX столітті вже писані були досліди єврейської граматики (Gesenius, Hebraische Gramm., 1842, § 3). 2 . Св. Климент, учень Кирила і Мефодія, єпископ Велицький, у землі дряговичів і сакулатів, родом болгарин, що помер у 916 р. За словами біографа, учня його (Vita S. Clementi, Viennae, 1847): а) писав «язиком»; б) писав похвальні слова Богоматері «на всі Її урочисті дні» та похвали Хрестителю; в) описував житія святих та переклав Кольорову Тріодь. Дотепер знайдені за рукописами твору св. Климента єпископа: а) повчання: на недільний день, на день апостола, або мученика, на день святого, на Преображення Господнє; б) похвальні слова: на Успіння Богоматері, Іоанну Хрестителю, на день св. Захарії отця Хрестителя, св. Лазарю, великому Димитрію, архістратигам, св. Клименту папі Римському, св. Кирилу Слов'янському, «славним вчителям слов'ян, що переклали Новий і Старий Закон слов'янською мовою, блаженному Кирилу і Мефодію»; в) два житія – одне св. Кирила першого учителя слов'янського, інше св. Мефодія архієпископа Моравського (Чт. Моск. Загальн. Іст. 1848 № 7. Бодянського, Про час походження слов'янських писем. М. 1855 ст. 37-49, XIX-XXVIII). 3 . Симеон, перший цар Болгарський, «книголюбець», знаменитий покровитель освіти († 927 р.), склав вибір зі слів Золотоустого, слов'янською мовою, назвавши його Золотоустрій; у його виборі 136 слів Золотоустого (в Імп. пуб. бібл. спис. XII століття., в Б. Моск. Успен. Соб. XV ст. № 16. 65, в бібл. Моск. дух. ак. ркп. 1574). Чит. століття Болгарського царя Симеона, тв. Палаузова, СПб. 1852 р. 4 . Іоанн Екзарх Болгарський, чи інакше, «будівельник церковний Болгарські землі», за князя Симеона. Він а) склав Шестоднєв з творів Василя Великого, Северіана Гевальського та Іоанна Золотоустого, з додаванням своїх роздумів про створення світу. «Ці шість міркувань, говорить він у передмові, не від себе ми склали, але в іншому місці наводили точні слова з Василя Шестоднева, в іншому тільки думки його; так само користувалися Іоанном та іншими». У тому ж передмові праця присвячується Симеону: «Освіти твоє серце Господи, царю великий, христолюбний Симеоне!» А в четвертому слові Екзарх докоряє язичників, що залишалися між слов'янами, чого не могло бути при другому Симеоні - Романі, який притому тільки носив ім'я князя Болгарського, але не був і малим царем. б) Нині відомі чотири Слова - твори Іоанна Екзарха, з яких одне видано за рукописом XII століття (Чт. Загальн. Іст. 1848 р. № 7), четверте: про тих, хто поховується в церкві, поміщено у вел. мін. М. Макарія (під 16 год. січ.). в) I. Екзарх переклав Богослов'я Дамаскіна, або книгу "Небеса", Діалектику його, Граматику. Останню перекладав він так, що не лише пояснював правила слов'янськими прикладами, а й правила іноді змінював за духом Слов'янської мови. Він же безперечно переклав і дрібні статті Дамаскіна – про місяці і книги канонічних (чит. Калайд. Іоанн Екзарх. М. 1825. Кирило і Мефодій). Йому ж треба приписати і переклад Ізборника, в 1073 переписаний зі змінами для князя Святослава: за списком Кирило-Білозерському в ньому говориться: «великий в царях Симеон бажанням зело вжела». Виборник за змістом близький до богослов'я і діалектики Дамаскіна. 5 . Костянтин, єпископ Болгарський, один із учнів св. Мефодія та співробітник Екзарха. Він а) склав тижневі повчання, обравши їх із Золотоуста (37 слів) та Ісідора Пелус. (5 слів) з додаванням своїх вступів та висновків, при чому помістив одне своє Слово. У передмові каже він: «Аз применшений Костянтин до вас, браття моя, батьки ж і синові, аще й грубе, і хочу мало розмовляти... Приниження моє, переконане були вірним етери люди сказання святого Євангелія від Грецької мови до Словенська». За словами Шафарика, працю здійснено 898 р., за князя Бориса. Але в передмові жодного слова немає про рік перекладу, як і про князя Бориса. За передмовою слідує молитва , де між іншим говорить Костянтин: «Іду нині слідом вчителя, імені його і справі наслідуючи» (Ркн. Синод. Библ. і Волокол. м.). б) «Наказом князя нашого Болгарська, ім'ям Симеона поклади (чотири Слова св. Афанасія проти Аріян) єпископ Костянтин у Словенську мову – в літо 6414 (906), учень цей Мефодів, архієпископа Моравська»: так говорить у післямові черноризець Тудор (Ркп. синод. бібл.). в) Того ж перекладача Афанасьєвих праць треба присвоїти переклад Афанасієвого життя св. Антонія та житія св. Панкратія. Перекладач їх каже: «Не собою дерзнухом на це діло, тільки важче, але змушені від будівельника церковного Іоанна Болгарські землі». Преподобний Нестор читав житія Антонія великого та Сави Палестинського, як це бачимо з його житія Феодосієва. г) Нарешті чи не тому ж працьовитому пастирю та ревнителю до звання народного наставника має приписати і переклад проголошення св. Кирила: стародавній переклад (Опис. муз. № 195) з мови безсумнівно визнається за сучасну Екзарху. 6 . Григорій, «пресвітер і багато інших церковник Болгарських церков», т. е. старший ієромонах і суддя, «наказом книголюба князя Семіона, істинніше ж виріши боголюбця», переклав хроніку Іоанна Малали; так каже він сам у своєму перекладі хроніки. У розповіді про підкорення Трої пише: «цей Ахілеус має вою свою, що наріцахуся тоді Мур'мідонес, нині Болгарі, Унну». Хроніку Малали Григорій доповнював: а) Подіями церковно-біблейської історії. Після четвертого розділу Малали вставлені: витяг з Палеї про Мельхиседек, витяг з кн. Іова, гол. 13-48, кн. Буття, далі інші чотири книги Мойсея, книги Ісуса Навина, Суддів і Рут, Після 5 кн. Малали слідують чотири книги Царств, але у 4 кн. вставлено кілька розділів із Ісаї та Єремії; далі витяг з кн. Товіта, книга пр. Данила, витяг з кн. Естері. б) Після 45 кн. Малали вміщено: «книга Олександр», чи історія Олександра Македонського. в) У дев'ятій книзі вставка з Флавія та Євангелія (див. кн. Оболенського передмова до Переяславського літопису, стор 29, 31, 35 і 47. М. 1851). 7 . Чорнорізець Хоробр відомий дослідженням «про писем», або про Слов'янську абетку, зображену Кирилом і Мефодієм. Він пише: «Святий Костянтин Філософ, що називається Кирило ті письмена сотвори і книжки склав, і Мефодій брат його. Суть бо ще живи, що суть бачили їх». Отже Хоробр писав тоді, як ще живі були учні Слов'янських просвітителів (Бодянського про час походження Слов'янських письмен, стор. 51-61, 348. 342, XXIX-XXXIV) / 8 . Козма, пресвітер Болгарський, написав книгу на новоявлену брехню Богомилов. Ця книга вміщена в Мінеї м. Макарія під 31 серп. в РКП. Моск. Дух. Акад. та у Збірн. Солов. монаст., XV ст. 856. Уривок з останньої, повчальної, частини твору поміщений у пролозі під 21 січня. Виклад вчення Богомилів надруковано у 33 прим. до Іст. єресей Русск. М. 1838 9 . Лев, митрополит Київський († 1007 р.), писав грецькою мовою послання проти латинян (вид, у Часів. Общ, Іст. 1842 р.); древній Слов'янський переклад Григоровича в Путеш. Послання розмірковує про опрісноків, показує несправедливість суботнього посту, здійснення повної літургії на весь Великий піст, безженства священиків, вживання задушення в їжу, нарешті вчення про походження Святого Духа і від Сина. 10. Володимир. Рівноапостольний Князь, який просвітив Росію святою вірою († 1015). Статут із ім'ям Володимира про церковний суд має бути визнаний Статутом св. Володимира, частиною за літописом Нестора, особливо ж після вживання його в житті століть (див. Хр. Чт. 1851, Іст. Рус. Церк. 184-186). Дуже природно, що від вживання він урізноманітнився у списках. Треба лише зазначити, що дарма вказують, як у особливий вид Володимирова Статуту, на виклад церковних прав у м. Кирила (Бєляєва, Про керманича, стор. 121–124). Тут видно тільки твір митрополита, що виставляє на вигляд права, якими користувалося духовне начальство з уподобання всіх колишніх князів, починаючи зі святого Володимира. А приклад тому, як дозволяли собі відступати від літери Статуту Володимирова, навіть тоді, як вносили їх у історію, представляє Переяславський літописець 1213 р. (вид. Оболенського, стор. 34, 35. М. 1851 р.) Дуже чудово Сповідання віри, принесене Володимиром. 48-50). Нестор пише, що його запропоновано було Володимиру разом із Нікейським Символом. оскільки ж відомо, що Нікейський Символ читає кожен, хто хрещується; то цілком імовірно, що це Сповідання було вивчене Володимиром, разом із Нікейським Символом, коли він був серед оголошених; потім воно служило пам'ятником щирості і чистоти його вірування і залишилося взірцем віри для церкви Руської. Тільки в таких думках могло бути поміщене в літописі преподобним Нестором. Сповідання Володимира містить у собі виклад вчення про Святу Трійцю, про втілення Викупителя Сина Божого, про шанування святих, з викриттями та латинством. 11 . Св. Лука Жидята, з 1034 р. єпископ Новгородський († 1060 р.). У 1051 році освячено їм знаменитий Софійський храм, який досі існує; а недовго після того обмовився він перед митрополитом, внаслідок чого три роки утримувався в Києві і помер на дорозі. Відоме його повчання, що дихає простотою та розумом; воно містить у собі короткий виклад обов'язків християнина (вид. О 1 год. Русск. Достопам. М. 1815 р.). Блаженний Лука перекладав книги з грецької, але ця праця його нині не відома. 12 . Св. Іларіон, з 1050 року митрополит Київський, а до того часу благочестивий священик Берестовський, який таємно трудився в печері. На кафедрі з апостольською ревнощами дбав він про поширення та утвердження нової віри в серцях росіян. Його Вчення про Старий і Новий Закон, Похвала Кагану Володимиру, Сповідання віри та повчальне Повчання – блискучі пам'ятки чистого слов'янського красномовства, прекрасні плоди живого та сильного почуття, глибокого пізнання віри та розуму світлого. Вчення про Старий і Новий Закон показує собою, що тоді мали потребу говорити проти юдейства; воно дає бачити, що безуспішні за Володимира проповідники юдейства не залишали надій на придбання прозелітів собі між росіянами; вони дуже пам'ятали про успіхи між казарами. Вчення Іларіона показує, що політичних зносин з юдейськими вчителями знали в Росії про їх відгуки про християнство. Похвала Кагану дорогоцінна для історії освіти Росії християнською вірою. «Похвалимо ж і ми… велика і дивна соборшого, нашого вчителя і наставника, великого Кагана нашої землі, Владимера, онука старого Ігоря, сина ж славного Святослава, що в свої літа панує; мужністю ж і хоробрістю прославившись у країнах багатьох і поминають нині і кажуть. Не в худому бо і не в невідомій землі пануванняваша, але в Російській, що відома і чутна є всіма кінці земля. Цей славний... Володимир... єдинодержець був землі своєї, підкоривши під ся підручні країни, ови миром, а непокірні мечем... Прийди навід відвідування Вишнього, приглянь на милостиве око благого Бога і в цей розум у серці його, бо розуміти суєту ідольськиал... про благовірніші землі Гречестей, христолюбніші ж і сильніші вірою». Похвала Кагану за деякими списками закінчується молитвою, якої немає у пергаменному списку. Але церковне вживання молитви митрополита Іларіона за православ'я (А.е. I, 258) відомо за актами, і звичайно тому вживання молитви, вживання її в чині церковних молитов, не виявляється вона в інших списках повчальних творів митр. Іларіона. Наприкінці Сповідання читаємо: «З милосердя людинолюбного Бога мніх і просвітитель Іларіон, звільненням Його, від благочестивих єпископ священий бих і насолоджений у великому граді Києві, як бути в ньому митрополиту пастуху ж і вчителю. Биша ж си в літо 6559 (1051), що панує благовірному Кагану Ярославу сину Володимерю ». Ці слова показують, що Сповідання писане з якоїсь нагоди вже присвяченим митрополитам Іларіоном. Пізніше звістка говорить (Палінодія у Кониського, в Чт. заг. Іст. 1846, стор. 7), що присвячений Іларіон просив і отримав підтвердження собі в званні митрополита від патріарха. Звичайно, з цієї нагоди і писано Сповідання. «Слово св. Іларіона митрополита Київського» простою, сердечною мовою переконує жити свято. Всі ці твори Іларіона видано Приб. до Творч. Батько. 1844, а за пергаменним списком - в Чт. Моск. заг. Іст. 1848 р. 13 . Ярослав Володимирович, князь Київський († 1054р.). Його а) Статут про церковний суд (вид. в 1-й і 2-й год. Достоп.) піддавався однакової долі зі Статутом Володимира. Цікаво виклад його у Переяславському літописці, с. 42–44. б) Його Російська Правда (вид. в 1-й Достоп. 1815. Порівн. 2-ю ч. Достоп. 1843. М. Tobien. Russka Prаwda, Petersb. 1844) дійшла до нас у короткому та повному вигляді; зміст її – кримінальні закони та кілька цивільних. Преподобний Нестор пише: «Ярослав дуже любив книги, старанно читав вдень і вночі, зібрав багато переписувачів і наказав перекладати з грецької на слов'янську мову; так написав багато книг, якими просвічувалися вірні люди і насолоджувалися вченням божественним... Він засіяв словами книжковими серця віруючих... Люблячи книги, списавши безліч їх, він поклав їх у св. Софії». Які ж твори перекладені чи переписані за Ярослава? Нині відомі: Остромирове Євангеліє 1057 (видане Сходовим в 1843); Псалтир з тлумаченням Афанасія, подарована митрополитом Євгеном частиною Погодину, частиною Кеппену, за листом - XI століття і з деякими слідами Російського прислівника (Вап. Акад. Наук I, 85, 95, 101; Псалом 103 нап. 142-149); Житія Святих (з 4 по 31 березня) та Слова (20 слів Золотоустого, 1 Фотія та 1 св. Єпіфанія) за Супрасльською РКП. XI століття (вид. Миклошичем: Monumenta linguae palaeoslovenicae, Vindob. 1851, сл. Извест. Акад. I, 24, 25, 97, 102); Канони Святих XI ст. в Новгорі. бібл. (Ізв. Акад. I, 89, 97); 13 Слів Григорія Назіанз. XI століття (Бібліогр. листи, стор. 85-91. М. 1825); Збірки, переписані для князя Святослава – одна 1073 р. (Каландовича Екзарх, стор. 102-104, 2 У Востокова Опис. муз. (Стор. 499-506); знімок зі сторінки його у Погодіна (в Зраз. стародавньої писемності М. 1840), у Буслаєва, з граматикою і словником (Матеріали для історії писемності. М. 1855); інший писаний у 1076 році; обидва зі змінами болгарського прислівника на російську. У Збірнику 1073 по РКП. Синод. бібл.: «Великий у князях князь Святослав»; а за списком Кирило-Білозерського монастиря: "великий у царях Симеон бажанням зело захотів". (Шевирьова Поїздка II, 30-32. М. 1850 р.). Монах Зіновій, учень пр. Максима, свого часу бачив правила «перших перекладачів», переписані за князя Ярослава I, і ще «книгу правил» писану за князя Ізяслава Ярославича (Слово 52 і 55 проти Феодосія Косого). Нині не відомі списки Номоканону XI чи XII ст. Знаємо тільки, що м. Іоанн та св. Нифонт наводять правила Номоканона за скороченим текстом, а точному, повному вигляді їх. 14 . У Новгородському літописі під 1030 р. читаємо: «І бяше учень його (Новгородського єпископа Іоакима) Єфрем, що ни учаше» (Новгор. 2 років. Никон. Л. I, 132. Зростання і Супр.). В іншій додано: «цей повчивши люди 5 років, святительству ж не спроможися» (Новг. 3 років.). Ці слова дають право думати, що старший новгородський літописець був із учнів блаженного Єфрема. Чи дійшли його записки до нас? Відомі нині Новгородські літописи містять у собі до 1100 р., крім повідомлень Нестора, кілька відомостей особливих. Серед цих відомостей трапляються і такі, які подробиці повідомлення, напр. про дні і години подій та інші деталі, показують, що вони належать сучаснику: в 1 Новгор. л. такі звістки про 1016, 1045, 1051 і 1068; у 2 Новгор. вісті про роки 990, 991 і 1049. Відома ще так звана Іоакімова літопис, вид. Татіщева (в I т. Іст. Рос). У тому немає сумніву, що цей літопис написаний єпископом Іоакимом: це видно за змістом його. Але зміст її показує, що відомості другої половини її, не суперечачи безперечним пам'ятникам, говорять багато про що не має у Нестора і що не може бути визнано за вигадку в історичному творі. Близькість учня Єфремова до єпископа Іоакима сама але собі вказує на ймовірність того, що в Іоакимовому літописі збереглося багато записок учня Єфремова. Літописом єпископа Йоакима назвали її, можливо, від того, що автор її називав себе Йоакимом; а тим часом читали в нього слова: «ми ж стояком на торговій країні, ходихом по торжищах і вулицях, учим люди, вельми можехом», що міг передавати від імені вчителя учень Єфремов. На жаль, за нинішнього виду Іоакимового літопису, як і інших Новгородських літописів, залишається задовольнятися лише припущеннями і припущеннями. 15 . Пр. Феодосій Печерський, начальник чернечого гуртожитку в Росії († 1074): а) ввів у свою обитель Студійський статут, залишивши його не в переказі, а на листі. б) Писав викривальні послання до князя Святослава, які дійшли до нас. в) Нестор пише, що пр. Феодосій нерідко повчав народ та братію. У урочистості XV століття (Румянцова № 435) читається: «Повчання блаженного Феодосія ігумена Печерського про страти Божі». Початок цього повчання про покарання Божих і наступне за тим викриття забобонів: «бо не поганськи чи творимо, – се хто береже чернеця чи чорницю, – то повертається» і ін. від слова до слова читаються в Несторовому літописі, хоча без імені автора. Далі у повчанні йдеться про благоговійне стояння у храмі, про помірність і пияцтво. Останнє повчання, повчання про пияцтво, зустрічається по РКП. і окремо, з написом: «Слово св. батько про пияцтво» (Румянц. № 358). У Златій Матиці (Погодина № 1024), яка колись користувалася повагою, вміщено: «Слово писане святим Феодосієм нареченим», і за написом і за змістом безсумнівний твір ін. Феодосія Печерського. Слово повстає проти тих, хто звертав трапези св. кохання в трапези пияцтва. «Під час бенкетного бенкету не співати за чашами, хіба тільки три: один раз на славу Христа Бога, на початку обіду, другий – на честь Пресвятої Діви Марії, наприкінці обіду, в третій – за здоров'я Государя: більше не дозволяємо». Потім про пияцтво каже: «Той, хто біснується, страждає мимоволі і удостоїться життя вічного, а п'яний страждає за своєю волею і піддається вічній муці; до того, хто біситься, прийде ієрей, створить молитву і прожене біса, а до п'яного хоча б зібралися ієреї всієї землі і створили над ним молитву – не прогнали б від нього демона довільного пияцтва». У списку Оголошень пр. Феодора Студіта (Румянц. № 406) вміщено п'ять повчань з ім'ям св. Феодосія. Перше повчання – про любов до Бога: «Що внесемо, любі мої, у світ чи що мами винести? Чи не залишив миру і яже в світі, за заповіддю Христовою? І колика в нас поганих будь-який Його вилився! Як же, промови, полюби Мене Отець, і я полюбив ви» (Ів. 15:9). Друге повчання – про допомогу бідним, у викриття нарікали на ігумена за його любов до дивних та бідних. «Не пристойно нам, кохані, утримувати тільки для себе те, що посилається нам Богом через людей боголюбних, на користь душевну і тілесну... Краще, сказано, давати, ніж приймати... Що принесли ви з маєтків своїх у це місце? Або що вимагав я від вас, приймаючи вас в цю оселю і в людинолюбство Боже, яке подає нам бідним все, по молитвах св. Богородиці?» Третє повчання – про терпіння: «Любові, притчу приймете злотерпіння і терпіння» та ін. нагадує про обітниці чернечих: «Чи не всі ми обіцялися терпіти і ганьби і докори і приниження та вигнання?» Четверте – про подвижництво: «Підвігайтесь, робітниці, та прийміть вінці терпіння вашого»: викладаються приватні настанови про стояння в храмі і насамперед вказується на статут св. Феодора Студіта: «Білу бо ударяючу не лепо ни є лежати, але встати на молитву, як ни богоносний Феодор вчити». П'яте повчання – про ходіння до Божої служби. «Про вечерю нема чого й казати: скільки разів я говорив про те і жоден не слухається... Не докірливо вам написав я це, але переконую залишити недбальство». У цих повчаннях, незалежно від їх напису, майже кожен рядок говорить, що це настанови пр. Феодосія Печерського; найсильніші свідки тому – вказівка ​​на статут Студійський, коханий Феодосієм, вказівка ​​на Покров Богородиці, чернечий дух та простота настанов. У тому ж зборі одне повчання, без імені автора, говорить про відокремлення Господеві десятини часу протягом року. І ті ж слова пр. Нестор пропонує від імені свого наставника: «глаголить бо сіце, бо Бог дав їсти нам 40 днів на очищення душі... се бо є десятина» (Зібр. років. I, 79). Два інших повчання того ж таки зборів надписані ім'ям св. Феодора; але вони не належать Студійському наставнику, а мають бути визнані також за повчання св. Феодосія. В одному говориться: «у всіх годинах і службах знаходиться і божественного Феодора про заповіді тішиться, майте миття». В іншому читаємо: «маємося аки за лествицю, за віддану св. великого та божественного Феодора Студійського». Там і тут говорить той, хто всіма заходами намагався розташувати життя братії за статутом св. Феодора Студійського. в) Відомі ще: «Відповідь Феодосія князю Ізяславу про віру Варязьку» та іншу відповідь йому ж про недільний день і про пост середи та п'ята. Обидва вміщені в Збірнику ігум. Паїсія, освіченого сучасника св. архієп. Геннадію. (Ркп; Білозер. м. № 410). Другий починається: «Що подумав ти, боголюбний княже, запитувати мене, некнижна і худа, про таку річ?» Тож цей лист до князя. «З того часу, як Бог наш зійшов на землю, все юдейське замовкло... Той, хто сказав тобі, ніби в неділю не повинно заколоти, не є закланого, сказав не від Святого Письма, а від свого серця». «Аз Феодос, худий монах, раб є Пресвятої Трійці, Отця і Сина і Св. Духа»: так починається відповідь про Варязьку віру за кращими списками. На жаль, ця відповідь сильно постраждала від переписувачів, що змінювали її і через невігластво і по забобонності, так що вона виявляється за списками в трьох видах. Відповідь обчислює дивні думки та звичаї папізму і пропонує правила, як повинен поводитися князь щодо Латинян. Думки папізму показуються за тими відомостями, які доходили до Печерського ігумена. Ці дива папізму ті ж, на які вказано у Сповіданні віри св. Володимира та про яких говорили грецькі вчителі того часу (Cotelerii Mon. Graec. III, 495-509). «Будь милостивий, каже відповідь, не лише до своїх християн, а й до чужих... Якщо хтось скаже тобі – ту й іншу віру дав Бог: відповідай – хіба Бог двовірний?» Нарешті г) у Псалтирі 1296 читається: «молитва св. Феодосія Печерського за всі селяни», нещодавно видана м. Буслаєвим (Матеріали для іст. Листів. М. 1855). У ній за іменами святих поставлено ім'я Феодосія; але це вставка, звичайна в молитвах з милості переписувачів. Св. Симон зберіг дозвільну молитву, дану Феодосієм Симону Варягу. 16 . Іоанн, митрополит Київський 1180–1189 р., родом грек, на відкликання Нестора – пастир зразковий за суворістю життя, за освіченістю, за даром слова. Йому належить Послання до папи Климента III, або Рівненського архієпископа Віберта, визнаного папою з волі імп. Генріха і ім'я Климепта, який прийняв зі званням тата. «Приємна в Господі любов твоя, людина Божа, гідна апостольської кафедри і звання, – так починає послання святитель Руської церкви: і вдалині, перебуваючи від нашої убогості та смирення, ти торкаєшся нас крильми любові, лобизуєш нас як своїх, з любов'ю молишся за нас за духом, і догмати нашою чистою сповістив нам і ясно показав єпископ твоєї святості. оскільки справа в такому становищі і ти такий дано нам архієрей, не якими були нещодавно архієрействували, обурювачі та образники істини: то я смиренний взаємно лобизую тебе і чесну главу твою та рамена». Гордість і владолюбство Лева IX та Григорія VII відомі: вони рішуче розірвали союз зі східною церквою. Боротьба Генріха з Григорієм змушувала імператора шукати собі союзів скрізь - тим швидше в Росії, якою князі були в спорідненості та зносинах з ним. Папа його Климент шукав собі прихильників у Чехії та Польщі (Jaffe Regesta pontificum. Berolini 1851). Зрозуміло, що тоді на заході обставини часу були саме ті, на які вказує початок Послання м. Іоанна до папи, і воно могло бути писане лише Іоанном II до папи Климента – Віберта. Послання відрізняється стільки ж лагідною любов'ю, скільки твердим знанням християнської правди. Це чудовий зразок пастирського догматичного послання. Обчислюючи відступи західної церкви від східної, пастир пише: «Верх всього поганого, і на нього зійшли ви, це те, що ви наважуєтеся змінювати чистий і святий образ віри, затверджений усіма святими соборами, дерзаєте говорити, що Дух Святий походить не тільки від Отця, а й від Сина». У короткому спростуванні дивацтва папізму пише: Дивно і дивно, як дерзаєте ви змінювати віру 318 св. отців та св. Всесвітніх соборів... Ви вводите нове вчення. А апостол каже: що благовістить вам більше, ніж приємні, проклятий нехай буде... Ви вводите дві причини, два початки для Св. Духа і принижуючи Його, близькі до того, щоб впасти в єресь Македонія». Грецький текст Послання та стародавній слов'янський переклад, перекручений переписувачами, з поправками та доповненнями, виданий Григоровичем, в Учен. Зах. II Від. Акад. СПб. 1854 р. Церковне "Правило м. Іоанна, пророка Христового" гідно вивчення для церковного історика. Вилучення потрібного – в Іст. Російська. Церков. I. Зміст Правила: а) про ставлення православ'я до папізму (пр. 4, 5); б) проти волхвування та язичницьких звичаїв (пр. 7,16); в) проти спокусливих пісень (пр. 17, 28); г) про хрещення немовлят та про причастя (пр. 1, 2, 21); д) про шлюби (пр. 6, 10, 18, 22, 23, 25, 27–33); е) про ікони та храми (пр. 9, 11, 12); ж) про збори єпископів на собор та єпархіальне управління (пр. 8, 19, 34); з) про поведінку священиків (пр. 13, 15, 36, 37); і) проти бенкетів в обителях під виглядом благочестя (пр. 31); і) проти торгівлі рабами (пр. 24); к) про їжу пиши разом із язичниками (пр. 20,31); л) про жінок, які були в полоні (пр. 29, 30). Правило м. Іоанна видано у I ч. Рос. Достоп. (м. 1815 р.), але текст його справніше і повніше в РКП. Румянцева № 238, 338 та інших. 17 . Яків чернорізець, стільки відрізнявся між сучасниками освіченістю і строгістю життя, що пр. Феодосій в 1074 пропонував його Печерської братії в наступника собі по управлінню обителью, а м. Іоанн удостоював його своєї дружності. Нині відомі з ім'ям Іякова мніха: Житіє князів Бориса та Гліба, Похвала князю Володимиру та Послання до князя Димитрія Ізяслава. У Похвалі Володимиру, як і в Посланні до князя Димитрія, автор називає сам себе ченцем Яковом. У Похвалі читаємо: «Аз худий мних Іяків, чувши від багатьох про благовірного князя Володимира... і мало зібравши від багатьох, чесноти його написах і про сина його, річку ж, про св. славних мученикові Бориса та Гліба». Очевидно, наречений Іяков, автор Похвали Володимиру, за власним його визнанням, писав і про св. князів. У відомому нині Яковлівому Житії князів автор виставляє себе стільки ж недалеким від часу св. Володимира, скільки св. Лука був близький до часу євангельських подій. Отже, тут природно бачити сучасника пр. Феодосію. Житіє Князів та Похвала св. Володимиру видано у Хр. Чт. 1849, де вміщено і Житіє Володимира - компіляція Несторових повідомлень, яку даремно видають за твір Іякова. Чудове дослідження про текст Житія мучеників, твір Срезневського, - в Изв. Акад. II, 117-130, 210-220. Оповідь про князів місцями пожвавлена ​​картинними зображеннями і дихає полум'яними почуттями. «Повчання духовному синові князю Димитрію» – Ізяславу Ярославичу (1054–1078 р.) усі морального змісту. Духовний батько пропонує різні настанови щодо потреб сина. «Будь завжди бадьорим вартовим тілу твоєму; остерігайся пияцтва, бо воно віддаляє від нас Духа Святого; гордості, бо Бог гордим противиться». Особливо багато говорить проти плотської нечистоти. Слов'янський переклад Правила, писаного м. Іоанном для чорноризця Іякова, належить, без сумніву, самому Іякову. 18 . Філіп пустельник, в 1095 р. написав грецькою мовою для смоленського ченця Каллініка Діоптру - духовно-моральний твір (ed. a Pontano. Ingolstadii, 1604, in. 21 tom. Kollarii). Слов'янський переклад, звичайно сучасний оригіналу, відомий за списком 1306 Чудова монастиря (Снігурова Пам'ятн. стор. 146) і за ркп. XV ст. (Толстого I. № 7. Румянцева № 96. 95). 19 . Преподобний Нестор, що нетлінно спочиває в Київських печерах з ім'ям Літописця. Небагато відомо нам про його життя. За повідомленням Полікарпа, зціленні Нифонта від бісівського спокуси брав участь з іншими великими старцями і «Нестор, іже напису літописець». Його було за ігумена Іоанни, отже близько 1085 року. За словами Нестора, він 1091 року, з благословення ігумена, знайшов нетлінні мощі преподобного Феодосія. Освіта своєю позичена він даруванням і читання книг. З теплою любов'ю говорити він про вчення книжкове. «Книгами бо кажеми, пише він у літописі, і вчимо єси шляху покаянню і мудрість бо здобуваємо і утримання від словес книжкових: се бо річки є напоюще всесвіт; се бо суть виходу милості, книгам бо є не початкова глибина; бо в печалі тішилися есми; ці суть узду стриманості; бо мудрість велика.» Блаженну кончину його ймовірно відносять до 1114 року. Першим твором преподобного Нестора (з відомих нині) було Житіє святих князів Бориса та Гліба – «читання на користь покори молодших старшим». Дослідження про нього в Ізв. Акад. II, 117-130, 210-220. «Після того, як я написав про життя і вбивство і чудеса Бориса і Гліба, змусив себе звернутися до іншої розповіді, я грішний Нестор», так говорить преподобний на початку Житія преподобного Феодосія. Цей твір його – зразок біографії, чудової в усіх відношеннях, за витонченістю мови, за духом благочестя, за історичною вірністю. Воно писане з тим, як каже він, «та й по нас чорноризці, що прийняли писання і шанобливо і так бачачи чоловіка доблесть, славлять Бога і угодника Його прославляють і на інші подвиги зміцнюються». Воно дороге і за глибокою повчальністю своєю і за живим красномовством; дорогоцінно і тому, що в ньому міститься безліч відомостей про сучасний церковний побут. На жаль, дорогоцінний твір досі не видано в його справжньому вигляді (за винятком небагатьох місць надрукованих в Іст. Збірн. 1838 р.). У друкованому Патерику воно багато в чому змінено. Переглянемо його зміст, утримуючи з буквальною точністю чудові місця його. Феодосій народився недалеко від Києва, у Василеві, від благочестивих батьків. « О 8-й день принесла до єреові Божого, як є звичай селянам, і ім'я дітищем назвуть. Прозвутер же, бачивши дітища, серцевими очима прозрячи, що про нього, що хоче Богу датись, Феодосьєм того заперечує. Таче як минувши 40 дні діти, хрещенням того освятиша ». Батьки переселилися «в ін град, Куреск нарікаємо, князю повелівшую... Рости тілом і душею тягли на любов Божу, ходаше по всі дні в церкву Божу, послухаючи божественних книг з усім увагою ... До цього ж і датися веля на вчення божественних книг учням із ним.» 13-ти років втратив він батька... «Від святих місць есми», говорили мандрівники, що попалися в Курську Феодосію. Зайнявшись бажанням бачити Палестину, він пішов з ними з дому; але повернули матерію з жорстокими побоями. «Хоче до церкви Божої по всі дні; ту бачивши, що багато разів позбавляються сущі літургії проскурного заради печіння... надумай сам своєю смиренністю відлучитися на ту справу, що й створи... Сице ж. перебувши 12 років чи більше творячи...» Мати суворо забороняла це заняття. «І йде в інград, недалека суть від того (від Курська) і обита у пресвітера і робив за звичаєм справу свою.» Мати повернула його до хати. Любов до Господа спалахувала в душі його. Він одягнув на себе вериги. «Володар града того виду юнака... полюби його і повелі йому, бо нехай перебуває у його церкви.» Мати з нагоди побачила вериги на його тілі та скинула їх. Феодосій таємно вийшов з дому і пішов до Києва, з наміром присвятити себе чернецтві. «Бе послухав про монастирів ту (у Києві) сущих. Тоді ж прийди та обійди монастиря вся» (у Києві). Почувши «про блаженного Антонія, що живе в печері», з'явився до нього і просив прийняти його в чернецтво. Після випробування «і повеліло (Антоній) Никону стрищи його, прозвитеру сущу». Минуло чотири роки, і мати, дізнавшись від мандрівників, що син її у Києві, є до Києва, обходить монастирі і від Антонія дізнається, що син її у печері, але не видно ні з ким. Тяжка була боротьба для Феодосія – боротьба з любов'ю матір'ю. Нарешті мати каже: «Іду в монастир жон і ту, що остригся, перестану інші дні свої». Антоній «повістити про неї (княгиню), впусти ю (княгиня) в монастир жонески, іменуємо святого Миколу. І той пострижений бувши в мнишскую одяг одягнута. Це життя блаженного отця нашого Феодосья від уни версти, дóнде прийде в печеру, мати його сповіді єдиному від братів, іменем Феодору, що бе келар при отці нашому Феодосії, я ж від нього вся сі чув - списах на пам'ять. І те, що йдеться про матір, показує очевидця її. «Бо тілом міцна і сильна як чоловік: коли хто не бачивши її, чуючи ю бесідующую, почав мені думати чоловіка і суща. До Антонія з'явився, продовжує Нестор, син першого боярина Ізяславова і оголосив: «Хочу мніх буті... Таче старець до нього: блюди чадо, кому обіцяєшся. Чиї воїн хочеш бути? Бо невидимо чекають ангели Божі, сприйнятливі обіцянки твоя... Тоді повелі преподобний Антоній великому Никону, нехай остриже, вдягне в мнішську одежу. Він же за звичаєм молитовував стриже; в чорні ризи вбрані, Варлаам тому ім'я назвав... Тоді ж прийде хтось каженик від княжа двору, що (Нікон) того остриг, одягнувши в одежу Мнішську, Єфрем ім'я того назвав. Постриг двох княжих улюбленців підняв бурю проти печери Антонієвої. Батько «знімемо з нього (з Варлаама) святу мантію, вержею в нетр і шолом спасіння, що бе на чолі його, снем завже.» Великий князь Ізяслав погрожував розкопати печеру Антонія. «І це єдиний від юнаків увійшов, повідавши, що Антонії з тими, хто з ним відходить від граду цього в іншу область.» Лагідна дружина пом'якшила князя Ізяслава. Після повернення Варлаама «багатьом, хто приходить у печеру благословення заради, що від батько тих, друзі від них чернята буваху». Никон та інший інок монастиря св. Міни» пішли з печери. «Великий Никон від'їде в острів Тмутороканій і ту знайдіть місце світло, чисто, поблизу граду, сивий на ньому і Божою благодаттю зрости місце те й церква св. Богородиця винагорода на ньому. І був монастир славний, що й донині є, приклад имії в сі Печерський монастир... По цих же паках Єфрем каженик від'їде в Костянтин град і ту живе в єдиному монастирі. Послід же виведений бути в цю країну і поставлений бути єпископом у граді Переяславлі. Феодосій після того «поставлений бути пресвітером». Братії зібралося до 12 людей. Спершу був викопаний храм у самій печері, і Варлаам поставлений ігумном; потім «постави над печерою малу церкву в ім'я Св. Богородиця, веліша, та ту браття збираються на Божественне славослів'я; отрута їхня тримає хліб тільки з водою, а в суботу і на тиждень куштує куховарство; багато разів, і в ті дні не знайдену пику зілля зварило тільки одно отруту. Ще руками своїми ділами і клобуками плетучі й інші ручні справи, що будують, тако носять у град і продають, тим жита купають. Працювали вночі, «доки рік будяше до божественного славослов'я, що так разом зійшовся до церкви спів часом творяхуть, таче божественну літургію». Варлаам (1055) взятий в ігумена Дмитрієву монастирю, а Феодосій поставлений на його місце. Храм над печерою став тісний; преподобний Феодосій на іншому місці збудував церкву в ім'я Богородиці, обніс огорожею, «переселився від печери на те місце». Це було «в літо 6570» 1062 року. «По цих же посла єдиного від братії до Костянтина град до Єфрема каженника, та весь статут Студійського монастиря списавши принесе йому.» Єфрем негайно виконав його волю. «Його ж приймемо отець наш Феодосії повеліти пошану перед братією. І звідти розпочато у своєму монастирі вся будова за статутом св. монастиря Студійського». Феодосій з любов'ю приймав усіх до монастиря; ревно дбав про виконання правил; ходив келліями; на всяку справу йшов перший, як і до храму; особливо вселяв братії смиренність: «коли йдете, говорив, не випереджайте одне одного; зустрічаючись, смиренно кланяйтесь один одному. Книжкове вчення процвітало при ньому. «Многажі паки великому Никонові сидять і роблячи книжки і блаженному воскресіння того сидячого, прядку нитки, що на потребу такій справі (на переплетення книг), так бачити того лагідність і смирення. Це ж паки теж чорнорізець Ларіон поведа ми. Бяшебо книгам хитрий писати. Ці по всі дні й ночі писали книжки в келії блаженного отця нашого Феодосія, тому ж псалтир вусти співають тихо, руками прядуть хвилю, або дещо інше діло. Вночі преподобний таємно звершував молитву. Траплялося, що приходили до нього за благословенням на початок ранку; підходили та чули – він молився і гірко плакав, бив головою об землю; але тільки-но починав чути, що прийшли, припиняв молитву і давав вигляд, що спить. У трапезі завжди їв сухий хліб; але ніколи не бачили, щоб він був за трапезою невеселим. Великий князь Ізяслав приходив слухати його розмови. «Від чого така смачна у вас їжа»? якось спитав Ізяслав. «Від того, відповідав Феодосій, що тут усі готують із молитвою та благословенням, а твої раби сваряться.» Брати Святослав та Всеволод вигнали законного князя та старшого брата Ізяслава. Феодосій вільно викривав Святослава від святих книг. » «Ще ж у октенії наказу того (Ізяслава) поминати, як столному тому князеві і найстарішій всіх; цього ж (Святослава) як, мовляв, через закон сившую на столі тому, не веляше поминати в своєму монастирі. Про це ледве благаючи був від брата, наказав того з ним поминати, і обоє ж першого христолюбця, тоді цього доброго. Поблизу монастиря збудував він двір і на ньому храм святого першомученика Стефана; сюди збирав жебраків, сліпих, кульгавих, хворих і всіх живив. Крім того, щосуботи посилав віз хлібів «у погреби» (в темниці). На великий пост зазвичай йшов він у печеру; а з неї таємно віддалявся «єдиний на село Монастирське». Так жив «єдиний до вербного тижня.» Вище цього Нестор каже: «друзі ж і села давахут їм під опікою.» Перед кончиною преподобний Феодосій скликав «усю братію, що в селіх або на іншу требу йшли; вся зібравши, почати тивуни, пристави, слуги, щоб перебувати комусь у дорученій йому службі з великою старанністю і страхом Божим. Таким є Несторовий опис житія Феодосієва. «Нестор напису літописець, – блаженний Нестор у літописці напису про блаженних отців», так писав Печерський інок Полікарп на початку XIII століття. Літопис Нестора (вид. в Іт. Зібр. літоп.) писана по місцях із захоплюючим красномовством, з натхненням живого благочестя; а наскільки вона дорожить істиною, показує вже те, що про давні часи говорить вона коротко, обмежуючись виписками відомостей з літопису Малали та Георгія Амартола, – з перекладу болгарському (кн. Оболенського передисл. до літоп. Переясл. стор. 6, 19, 85); відомості про час Володимира критикує. Розповіді багаторічного воєводи Яна († 1106), розповіді російських торговців, воїнів, мандрівників, доповнювали йому перекази і письмові замітки колишнього часу. Тепер, коли відомо таке число слов'янських письменників, які передували Нестору, скептицизм проти літопису Нестора був смішний. Літописець каже: «у літо 6360 (852) почала Михайлу імператору царствувати, почалася прозивати Російська земля ... Тим же відсіля почнемо і числа покладемо». Потім, показавши роки князювання Олега та інших до Ярослава і сказавши, що від смерті Ярослава до смерті Святополка-Михайла минуло 60 років, у укладанні розпису каже: «але ми на попереднє повернемося і скажемо, що ся удея в літа си (852-1113 р.).» Отже літописець поклав обійняти описом події 852-1113 р. Все, що передувало тому, служить у нього введенням у його літопис. Особистість літописця видно в літописі, востаннє під 1106, де передає він свою бесіду з Яном Вишатичем: про князювання великого князя Мономаха в ній ні слова. У Житії преподобного Феодосія Нестор говорить про посвяту Феоктиста в єпископи, що було 12 січня 1112: Це показує, що літопис преподобного Нестора не простягається далі 1112 року. 20 . Василь, за розповіддю його про князя Василька, представляється жителем Володимира Волинського, і якщо не ієромонахом, то священиком. Перед ним нещасний Василько відкриває свою совість. «Це розповім ти по правді, бо на мене Бог наведе за мою височину... не подумав я зла брати своїй ні в чому ж, але за моє вознесіння скинь мене Бог», – так каже мученик князь Василію. Навіть і ворог Васильків надає Василю довіру, – доручає йому оголосити свою умову Василькові, що знову вказує на духовне звання Василя. Оповідання Василієво про засліплення князя Василька і про наслідки того внесено до літопису Нестора (Зібр. літ. I, 109-116). 21 . Сильвестр, ігумен Видубицький, з 1119 р. єпископ Переяславський († 1123 р. квітень 23). У Лаврентії списку стародавнього літопису під 1110 р. читаємо: «Ігумен Сильвестр св. Михаїла написав книги літописець, сподіваючись від Бога милість прийняти, за князя Володимира, що княжа йому Києву, а мені в той час ігуменю у св. Михайла у 6624 (1116) інд. 9 літа; а якщо шанує книжки ця, то буди ми в молитвах. Слово: написав, за вживанням стародавнього, означало: переписав; але не завжди одне це. Полікарп про Нестора каже: «Напис літописний». Щодо Сільвестра ми маємо ще й голос історії. Літописець, який описав нашестя Едигеєво на Москву 1409 р., на виправдання свого опису, каже: «перші наші властодержці без гніву наказують вся добра і недобра, що трапилася написувати... як при Володимирі Мономаху цього великого Селівестра Видубицького, прочитай старанно, та почиєш». Тут і слова про Сільвестра, що він не прикрашаючи писав, і зіставлення самого оповідача з Сильвестром, ясно говорять, що оповідач дає бачити в Сильвестрі автора літопису. Що саме написав Сильвестр як автор? Ніщо не заважає покласти, що Сильвестр, переписавши в 1116 літопис Нестора, що закінчилася 1110 роком, продовжував її до початку 1123, тобто до смерті своєї. З іншого боку, дуже відомо, що в Несторову літопис внесено кілька доповнень в останніх її роках. Так під 1096 роком тільки в одному Лаврентіїв списку, де і підпис Сильвестра, вставлено повчання Мономаха, і до того ж не зовсім біля місця. Випадок, за яким написано повчання Мономаха, відбувався 1100 року; до того ж повчанням перервано розповідь Нестора про північні народи. Під 1097 внесено розповідь Василієво про засліплення князя Василька; від того в літописі під 1098 і 1099 р.р. повторюються звістки, вже повідомлені Василем. Під 1100 повторюється звістка, записана під 1097 Все це явні доповнення до Несторову праці; і оскільки перше їх безсумнівно належить Сильвестру, маємо право думати, що Сильвестр, переписуючи Несторову літопис, не обмежувався справою переписувача, а вніс свої звістки. 22 . Григорій, творець канонів, подвижник Печерський. Благочестивий Полікарп, описуючи, як спокушений самітник Микита, при ігумені Ніконі (1074–1088 р.), позбувся спокуси свого, поміщає в числі «преподобних чоловіків», що молилися за Микиту, «Григорія творця канонів» , до чого ставить його після Неста, ставить його після Не, колишнього згодом (1112–1123 р.) єпископом Чернігівським. Таким чином Григорій творець канонів відомий був за митрополита Іоанна II, і часом смерті його був ймовірно 1120 рік. Преподобний Григорій заслужив ім'я творця канонів, звичайно, не безпідставно: він названий так, без сумніву, від того, що служби та пісні на ті дні, які було святкувати за його життя, писані були їм. Серед цих служб-творів преподобного Григорія, без жодного сумніву, поставляємо службу рівноапостольному князю Володимиру (липня 15). У ній по РКП. читаємо: «Веселиться і радіє великий град твій Київ... Люди Рюстії прийдете чесної церкви Володимира, преблаженного великого князя... Вирости нам (Володимир) свої чесні літоросли Соломона і Давида (Бориса і Гліба), тим і ми – любов'ю святкуємо, нехай моляться Богу князем нашим подати перемогу на погані вороги... Преславна твоя пам'ять, юже святкують христоіменітію князі. За всіма цими виразами очевидно, що співак жив під час печенігів та половців, яким звичайна назва була: погані вороги; але не при татарах, коли Київ був зовсім не великим градом, а десятинний храм, де лежали мощі Володимира, був зовсім зруйнований. Служба преподобному Феодосію, якого мощі відкриті 1091 року, а пам'ять наказано святкувати у всіх місцях 1108 р. (Іст. Русск. ц. I, 148), також належить преподобному Григорію. 23 . Наприкінці XI століття написано: а) Повість про два чудеса св. Миколи – з килимом і зі слугою, що складає в рукописному Житії святителя 33-й та 34-й розділ. Диво про килим починається своїм вступом. Це диво «сотворившись тоді, каже автор, за моєї худорлявості в Цариграді», сповіщено було «патріарху тоді сущому Михайлу» (Диво надруковано в Житії Миколи. М. 1640-1642). Диво зі слугою починається так: «Іно диво хочу вам розповісти». Отже це говорить колишній оповідач. Святитель визволив із в'язниці слугу пана, «що славною честю вшанований від царя Костянтина, маючи челяді багато зело». (Диво надруковано в Житії, М., 1640-1642). Михайло Керуларій був патріархом 1043–1059 р. за імператора Костянтина Мономаха (1042–1059 р.) і недовго за Костянтина Дука (1059–1067 р.); а після Костянтина Дуки за жодного Костянтина був патріарха Михайла. Отже ці два дива відбувалися близько 1051-1059 р. Але описані вони вже після патріарха Михайла, тобто після 1059 р. «Патріарху тоді сущому Михайлу», каже оповідач сучасник. б) Повість про порятунок святителем немовля, що потонуло в річці Дніпрі, написана тоді, як ходили до Вишгорода для поклоніння мощам св. Бориса і Гліба «безліч людей від усіх град і сіл»; коли у Києві були Софійський храм та митрополит; отже насамперед XIII століття. Диво з немовлям від Миколи Мокрого відбувалося 1092 р. (Опис Софійського храму, Київ, 1854, с. 61). Опис дива складено, поза сумнівом, тоді ж. Воно надруковано у Житії святителя, М. 1640-1642 р. в) Повість про чудо над половцем розповідається киянином і закінчується так: «Ми ж, браття, оце чув чудо цього святого в землі Русей, що помчали догодити Богу, бо не знехтували люди, що пізнали Його» (напікл. в Житії, М. 1640–6). Вочевидь, це написано пізніше кінця XI століття. г) «Житіє та діяння» святий. Миколи, яке починається словами: «У дні колишньої благоволі Бог стягнути писання». Твір російський. Воно складається з двох частин: у першій описані життя святителя і 27 чудес його, що відбувалися за часів, що передували часу розповіді; друга частина починається так: «і це добро є нам Боже писання до вас проповідати... бо й нині в людях бути великим чудотворцем Миколою, в наші літа, багато діяння.» Тут описано 14 чудес, у тому числі наведені нами чудеса. (Царського ркп. 1514 р. № 381. XVI ст. № 368. 388). Чи скористався автор і розповідями чужими, чи він сам описував усі дива свого часу, як склав Житіє і діяння за допомогою древніх джерел, тепер важко вирішити. Принаймні опис його писано близько часу перенесення мощів до Бару, оскільки про це перенесення він ще говорить. д) «Слово про перенесення мощів святого Миколи. Потрібно, мабуть, брати, святе Боже на честь, що творить тремтіти». Перенесення відбувалося «в тисячне і дев'ятдесят шосте літо... в роки ж російських князів, благов. в. кн. Всеволода та... сина його до. Володимира Чернігівського». (Царського № 381. 388. Румянцева РКП. XV ст. № 435). Це Слово є і в Пролозі і в Житії, надрукованому в Москві 1640-1642 р., але з багатьма змінами; є деякі різниці та у списках. е) Щодо похвального слова святому Миколаю, яке у списках Румянцева XV ст. (№ 435. 434) починається так: «Се настоїть, браття, світле свято»; а в списках Царського (№ 381. 388) значиться: «Це приспів, браття, світле свято», тобто в останніх зі змінами в словах; то й язик його і особливо умовляння: «на добра діла посунемося, утрималося... від мертвечини і від кровоядіння», показують, що воно писане для новохрещених слов'ян, тільки навряд чи росіян: в останніх і під час язичництва, але літопису, не видно звичаю є мертвечину. Слово містить у собі короткий опис житія. 24 . Ігумен Данило відомий за Описом подорожі своєї святими місцями, здійсненого 1113-1115 р. (вид. Сахаровим: Сказання Рус. людей, т. II). Опис одухотворений теплою вірою та щирим благочестям; цікаво за багатьма відомостями про святі місця. Пояснення незрозумілих найменувань місцевостей біля р. Норова у Додатках до Подорожі їх у Єрусалим. «Бог тому послух і св. гроба Господня, каже Даниїл наприкінці Описання, бо в усіх місцях святих не забих імен князів Руських і княгинь та дітей їх, і єпископ та ігумен і бояр та дітей моїх духовних. Перерахувавши імена деяких князів, продовжує: «Відпочинком літургію за князів руських і за всі селяни 50 літургій і за покійні літургію відспіхом. І будь же всім шануючим це з вірою і любов'ю благословення від Бога і від св. труни та від усіх місць святих». 25 . Великий князь Володимир Мономах (1113-1125 р.) залишив чудове Повчання дітям, що збереглося в списку Лаврентії літопису. Там же його Послання до сина про мир із немиролюбним Олегом Чернігівським. «Страх майте Божий у серці й милостиню творіть невичерпну, бо тут почало всякому добру»: так починає свою повчання Мономах. Сказавши потім про випадок, що викликав з душі його повчання, він вчить покаянню, молитві, гостинності; радить вчитися чужим мовам; засуджує лінощі й у приклад виставляє, як працював він упродовж усього життя. Це дорога картина стародавнього життя, проста і глибоко благочестива. 26 . Митрополит Никифор, родом грек з Лікії Малоазійської, який керував церквою 1104-1120 р., пастир освічений і ревний до свого обов'язку. За нього церква Руська прославлена ​​кількома знаменами любові небесної. Святі мощі Бориса та Гліба, перенесені до нового храму, ознаменували себе багатьма чудесами. Мощі святої великомучениці Варвари з Царяграда відвідали Київ до втіхи та захисту Російської країни. Блаженний Никифор, керуючи церквою, діяв не однією владою, а й словом євангельської істини. Його а) Послання до великого князя Володимира Мономаха про піст, або точніше про увагу до себе, чудове за складом та змістом (вид. в I ч. Достоп. Російськ. М. 1815), писано при настанні великого посту. «Піст, каже він, необхідний після гріха Адамова; життя в людині двояке - розумне і тваринне, а для утримання влади за першою над останньою дуже корисний піст. Знаходячи непристойним поширюватися про пост перед таким князем, «його ж благочестя виховання і пост воздої», автор звертається до найважливішого правила життя: «уважай собі, рекоша книги.» Тому міркує про душу, про три головні сили її - розум, почуття і волю, пояснюючи дії їх прикладами з життя. «Ведав ти княже, людинолюбний і лагідний, цим словом тричастине душі, жваво ж і слуги її. Бо ж ти, княже, сидячи тут, у своїй землі, воєводами своїми слугами, чиниш по всій землі і сам ти є пан і князь: так і душа по всьому тілу діє п'ятьма слуг своїх, рікше п'ятьма почуттями – очима, слухом» і пр. Знаходячись дії на князя чутки. Душа, каже, повинна повіряти повідомлення почуттів. Ти сам не можеш бачити всього твоїми очима; тобі доставляють відомості слуги. Випробуй же, чи не приходить від них «така собі пакість». Згадай про засуджених і покараних, чи не наклеп погубив їх?... «Не журися ж, княже, про словесь цей, каже в ув'язненні блаженний пастир... Цього за дерзнухом ми, бо втомившись церковний і правило під час се і до князів глаголаті що корисне... Аще й Боже, що в нас, здорово є і ціло...» Остання думка, думка про силу слова Божого, неослаблювану неміччю проповідника, одна стоїть сотні багатомовних папських булл; а тим часом і все Послання таке розумне, таке щиро благочестиве. б) Послання до того ж князеві про причини відкидання латинян православною церквою (вид. в Пам'ятник. XII ст. М. 1825 р), писане з нагоди, що благочестивий князь сам запитував про те митрополита. Никифор показує двадцять відмінностей Римської церкви від Православної, які вважають поділ між ними. Одні їх догматичні, інші обрядові, треті моральні. Щоб не бентежити князя суперечками, митрополит викладає відмінності Римської церкви коротко, але скрізь додає й коротке, але ґрунтовне спростування латинських думок. Про головне так говорить він: «Злу думку тримають зіпсованим і мізерним змістом, роблячи додаток у святому правилі, тобто в Вірую в єдиного Бога; святі отці написали так: «і в Духа Святого життєдайного, від Отця, що виходить»; а вони додали: «що від Отця та Сина.» Це є велика зловтіха, що призводить до жидівства і Савеллієвої єресі. Додаючи це, вони відкидають віру святих отців 1-го та 2-го Собору, і те слово Христове, яке сказав Він апостолам про послання Духа, коли говорить, за оповіданням євангеліста, так: коли прийде Утішитель, Дух істини, що від Отця виходить, Той навчить. Якщо Христос не сказав: що й від Сина; як же вони наважилися додати»? Достойно уваги, що відступ латинян від Православ'я митрополит виробляє від німців: «Старий Рим зайняли німці та оволоділи землею. Старі люди, які зберігали закон Христа, апостолів і святих отців, скоро перемерли; після смерті їх молоді і недосвідчені пішли принади німців і увійшли в різні відступи, противні Божественному закону, і тому явно дійшли до жидівства. Не дивлячись на умовляння та поради інших церков, вони не хотіли відстати від зла чинного ними, і тому були відкинуті нами. Видно, що розумний митрополит добре знав і розумів історію Карла Великого та його наступників. в) Послання до того ж князю про те, як чинити по відношенню до латинян, відоме поки що тільки по рукописах. «Пониже, чадо блаженні і синові світла, ніж земля Лядська в суді в тобі є, що живе, що є на ній, суть платні службовці, Латинське є прийняли вчення.» г) Четверте Послання Никифора, до князя Ярослава Муромського, проти латинян, вміщено в Четь Мін. м. Макарія під 31 серпня. 27 . Преподобний Антоній Римлянин, засновник монастиря його імені та з 1131 р. ігумен († 1147 р.). У Московському Успенському соборі зберігаються його судини. Один яшмовий; на клемах його зображені Свята Трійця та чотирикутний хрест; на обідку напис: πίνετε ἐξ αὐτοῦ πάντες. Інша посудина оніксова; на обідку напис: Піть від неї всі. Це кров моя нового завіту, що виливається за ви і за багато. У Синодальній бібліотеці зберігається Службовець преподобного Антонія (№ 605) з однією літургією Золотоустого. Ось читання однієї молитви: «Що весь світ свій тако полюби, як іночадий син свій дати, та кожен віруй у ньому не загине, не мати живіт вічний, що прийшов і все, що про нас, дивлячись виконавши, в ніч, в нюже віддався за мирський живіт, приім ним. (Зразки древлепис. № 5. М. 1840). В описі 1636 показано: «Три службовці харатейних чудотворця Антонія Римлянина». (Опис. книг стат. Мої. № 1927-929. М. 1848 р.). У обителі його зберігається кам'яний хрест його; на верхній перекладині цього шестикінцевого хреста наведено мозаїкою слова: ІС. ХС. Чудові й шість мусійних ікон преподобного на мідних дошках: на трьох зображений Господь Вседержитель, а на інших трьох розіп'ятий Спаситель. У духовній грамоті своїй преподобний описує праці та скорботи, які поніс він при заснуванні монастиря, і доручає обитель Богові та Пресвятій Богородиці. В іншій грамоті пише, що він купив землю для обителі у синів посадника та описує межі землі. Не дивно, що до нас дійшли лише списки грамот, а не першотвори. Досить, що одна з них затверджена царем Іваном. Вони видані у Карамзіна, ІІ, пр. 210, а списки їх у Толстого, ІІ, № 220. Зразки подібних сучасних грамот, важливих для історії: Близько 1130 князем Мстиславом дана була грамота на землі і судне мито Юр'єву монастирю (Вес. Європи 1818 р. № 15, 16, 20. Доповн. до Акт. Іст. I, № 2). У 1131 р. надано статутну грамоту Новгородської Предтечової церкви князем Всеволодом (Допов. до іст. акт. I, № 3). У 1137 р. Софійському собору надано грамоту князем Святославом (Дост. I. М. 1815). У 1150 р. Ростислав князь Смоленський дав грамоту Смоленської єпископії (Допов. до іст. акт. I, 4). Грамота князя Всеволода Предтечинської церкви дійшла до нас у двох видах, як і статут Володимира; але не важко вгадати, що в пізнішому списку її змінено проти оригіналу за обставинами часу. У літописі згадуються ще: під 1144 р. договірна грамота Володимира Галицького з князем Всеволодом, а під 1147 р. така сама грамота з князем Ізяславом; але вони не дійшли до нас. 28 . Феодосій, інок, співрозмовник святого князя Миколи, у світі Святослава, або Святоші, який помер у Печерській обителі в 1142 р. «Закликаю раб твій інший Феодосії – мого патріарха молитви», каже Феодосій (предисл.). Ці слова показують, що Феодосій був грек із Царяграда, а не киянин. Мова його, темна і неправильна, показує те саме. Після того зрозумілі слова його про омирських і риторських книгах, так само як і слова: «ідеї безмовності не мають на ясності.» Симон пише про подвижника князя Миколи: «Суть же і книги його дотепер у вас.» Князь любив книги і по цій любові просив Феодосія «від грецького Словески започаткувати богомудру і догматську єпистолію» св. Лева Римського. Феодосій, розпочавши переклад, написав посвяту його князю та повість про Халкідонський Собор; але переклад послання закінчено вже тоді, як князь подвижник помер, і перекладач наприкінці перекладу написав: євангельські ж заради заповіді це послання як талант тр'жником нам зрадивому, христолюбному і благородному Святоши вічна пам'ять. Людина: вічна пам'ять. (Переклад виданий у Чт. заг. іст. 1847 № 7). 29 . Климент Смолятич «чорнорізець скімник», 1147–1155 р. митрополит Київський, змушений тікати до Володимира Волинського, коли Ростислав втратив престол. У 1159 р. сини Ізяслава, з волі якого Климент зійшов на кафедру, знову бажали, щоб Климент керував церквою; але суперечка закінчилася тим, що не давати влади ні Клименту, ні його наступнику греку Костянтину, а просити в патріарха нового митрополита (Істор. Російськ. цер. I, 169–174). Климент був, на відгук Київського літопису, «книжник і філософ, так як же в Руській землі не тікати» (Зібр. років. II, 2, 29); а за іншими «зело книжний і учительний і філософ великий і багато писання написавши зрадою» (Мік. років. II, 35). Кирик наводить кілька правил його (Іст. російськ. ц. I, 123, 129, 130, 190). За відкликанням літописів про Климент, можемо визнати більш ніж за ймовірне, що цьому вчительному пастирю належить красномовне повчання на тиждень Усіх Святих. «Хто задоволений виголосити сили Господні»? Після обчислення місць сходу, де прославилися подвигами святі, згадується тут «і Печера, що просилася в Русі». Після святих сходу «прославляємо ж і тобі, чесний отче, Російське твердження, Антоніє чесний, начальнику блаженному життю, – Феодосію по тобі створившому... Ублажаємо князя Ігоря, приймаючи чесно муку, що принесла – жертву чисту Богові». В ув'язненні наставник пише: «Болу бо, пане, люди мої, стадо Христове і боголюбна браття; се кажу вам сином моїм». За цими словами видно, що це говорить пастир церкви, і до того ж такий, що має в пастві «панії», тобто князів; отже, це говорить пастир митрополит. «Річку ж князем, каже далі і прямо наставник, спасіться і ви, князі, правдою, златолюбство відкинули; врятуйтеся і ви, княгині, істиною, а не злобою сріблолюбства ненавидяще» (Румянц. Збірн. XV ст. № 406). Блаженний князь Ігор убитий був киянами в 1147 р., хоча Климент «багато забороняв їм». Великий князь Ізяслав, за якого повстали кияни, дізнавшись про смерть Ігоря, гірко плакав про Ігоря та різко звинувачував киян. Тим часом з'явилося знамення велике в храмі, де покладено було тіло вбитого. Брати Ігоря з честю 1150 р. перевезли тіло Ігоря з Києва до Чернігова (Зібр. літ. I, 137, 138. II, 33–35, 53). І так, літопис зі свого боку показує, що в Києві за митрополита Климента вважали вбитого князя невинно убієним і блаженним, і отже митрополит Климент, на тиждень усіх святих, уже міг серед святих згадувати не тільки Антонія і Феодосія, а й убитого князя Ігоря. 30 . Нифонт святий, єпископ Новгородський. Іночеські подвиги проходив він у Печерському монастирі. Посвячений в єпископи в 1130 р., він у 1135 р. припинив, сповіщенням своїм, лайку, що починалася, між киянами, чернігівцями і новгородцями. Багато разів і після того він приймав на себе влаштовувати справи новгородців, і траплялося, що незадоволена сторона тримала його в ув'язненні. У 1147 р. він сильно повставав проти посвяти митрополита російськими єпископами і відмовився визнавати Климента за верховного пастиря Росії. За це великий князь Ізяслав уклав його у Печерському монастирі, а патріарх Миколай надіслав йому похвальну грамоту. Він був ревним будівельником храмів, і в Пскові заснований ним Спаський монастир на Мірожі. «Ревник священним і божественним речем» помер 1156 р. (Зібр. років. 11, 29, 30, 80. III, 6, 9, 13, 214, 215). Відповіді св. Ніфонта на запитання Кирика показують і досвідченість пастиря, і світле розуміння християнського духу; вони були введені і до складу Кормчей, як чудовий досвід Російського церковного законодавства. На запитання: чи причастя давати хворим, які вивергають гній? св. Ніфонт відповідає: «Цілком повинно: чи то сморід і відлучає від святині, що виходить з уст у інших, а сморід гріховний». Про позику зі зростанням так велів вчити: «якщо то піп, скажи йому – недостойне ти служити, аще того не залишиш (вимагати зростання); а якщо мирянин, то скажи – ти не мусиш брати (зростання); на мені гріх, якби я не сказав тобі того. Якщо не можуть залишити того: то скажи – будьте милосердними, візьміть легкий (зріст); якщо дано по 5 кун, візьми 3 чи 4». (Див. Іст. Російськ. ц., I, 116-128,136,138-219). Св. Ніфонта вважають продовжувачем Несторового літопису (Старчевський в Іст. іст. літер. стор. 34-35, СПб., 1843): думка імовірна, як побачимо нижче (41). Що стосується повчань Ніфонта про русалів, про спокусу Божу, і ін. Ніфонта Новгородського. Це не більше, як вилучення з житія преп. Ніфонта Кіпрського, описаного не дуже тямущим візантійцем, з житія, відомого і за Ростовським рукописом 1219 р., що знаходиться в Сергієвій Лаврі. 31 . Кирик, ієродиякон і домістик Антонієва монастиря, що пропонував питання Ніфонту, відомий вченням про числа років, написане ним у 1136 р. Це рід хронології. Твір видано у Працю. заг. іст. 1847, № 6. 32 . Андрій, ігумен Антонієва монастиря, 1147-1157 р., описав життя вчителя свого преп. Антонія. Так показано у всіх списках житія Антонієва (Біб. заг. Іст. № 38, 52, 222. Царського № 132, 133, 135, 470. Опис. муз. 209). 33 . У 1164 р., за Івана єпископа Ростовського, відкриті були мощі святителів Ростовських Леонтія та Ісаї, і тоді ж встановлено святкування їм: так каже Никонова літопис, і звістка її виправдовується іншими літописами (Карамз. III, пр. 27,147,213). Цілком ймовірно, тоді ж коротко описані і житія святителів. У житії Леонтія сказано, що «Леонтій народись у Цариграді» (Царського рукоп. 1514, № 381. Толстого II, № 292). Це не так. Але все інше виправдовується і літописами. 34 . Данила Заточника Послання до князя Юрія Долгорукого – плід російської християнської мудрості, добродушної серед скорбот (вид. в Пам'ятник. XII ст., с. 227–240). Воно поважалося багатьма згодом, отже за імені Лача озера літописці помічали: «де Данило заточеник» (лет. під 1378 р.). Данило писав: «Гляди на мене, пане мій, аки мати на немовля... Кому любов, а мені горе люте; кому Біло озеро, а мені чорніше за смоли; кому Лач озеро, а мені, на ньому сидячи, плач гіркі; кому ти є Новгород, а мені кути опали, за непроцвіта частина моя ». Заточений викладає потім тим самим добродушно-жартівливою мовою думки корисні для князя. «Князь щедрий батько є всім, бо слуги багато батька і матері позбавляються і до нього вдаються... З добрим думцем князь висока стола додумається, а з лихим думкою думає і малого столу позбавлений буде... Дивніше дива, хто зловить дружину злоподібну прибутку заради... Що є дружина зла? готель неусипаний, купниця бісівська. Що таке дружина зла? світський заколот, засліплення розуму, начальниця всякої злості, у церкві бісівська мостниця... Бо, княже пані, ні за море ходив, ні від філософ повчався, але був, як падаючи бджола за різним кольором і з'єднуючи як модвенний сот, так і я по багатьох книгах збираючи солодощі словесну ». «Слово про дружин» у Збірнику Сергієвої Лаври (№ 31) з написом: «на свято Іоанна Предтечі Іоанна Золотоустого» і за змістом і добродушно-жартівливим тоном так подібно з Посланням до князя Долгорукого, що не можна не визнати в тому й іншому творі. Слово складено за наслідуванням відомого, фальшивого, Слова Золотоустого на Іродіяду, і тому названо Золотоустовим; до нього внесено дещо з «Бджоли» преп. Максима; і «Послання» також має на увазі Бджола Максима. 35 . Патріарха Луки Послання до князя Андрія Боголюбського, 1160 р., про прийняття єпископа Нестора і про святкові дні (вид. в Никон. літ. II, 180-189; сл. Медведєва). 36 . Іоан Ілля, архієпископ Новгородський. Він був священиком при храмі св. Власия на Волосової вулиці, й у 1164 р. обраний був у єпископа Новгородського, а 1167 р., на прохання новгородців, дано йому та її наступникам сан архієпископа. У 1169 р. молитви його закликали допомогу Богоматері на порятунок Новгорода від суздальського війська. У 1170 р., за три версти від Новгорода, на озері М'ячині, заснований їм монастир із храмом Благовіщення. Щасливий у примиренні князя Андрія з Новгородом, він у 1172 р. збудував над брамою Благовіщенської обителі своєї кам'яний храм Богоявлення. Збудувавши ще кілька храмів, старий святитель у 1186 р. пішов на спокій, прийняв схиму з ім'ям Іоанна і незабаром помер. (Зібр. років. III, 13, 15, 17, 18, 126, 215, 216). Відомі його: а) 28 правил, даних у вирішення питань Кирика. (Изд. в Пам'ятн. XII ст. стор. 200,203. 25 правил, за рукоп. Румянцева, належать єписк. Аркадію). «Якщо людина покається, а гріхів на ній багато: то не звелів зараз накладати епітимії, а призначити щось мале; коли ж навчиться, то додавати йому потроху, але не надто обтяжувати (пр. 10). Якщо хтось, перебуваючи під епітимією, йде в далеку дорогу: то дозволити його, прочитати дозвільну молитву, а потім нехай виконує заповідь, яку призначив духовник. Якщо хтось йде на війну або стане хворий: дати йому причастя (пр. 11). Ось носили дітей для молитви до варязького священика! Призначити епітимію на шість тижнів, бо вони схожі на двовірців» (пр. 16). б) З двох інших правил його, одне говорить про те, як чинити під час літургії, коли забули влити у чашу вино; а інше відноситься до св. агнцю (там же, стор 223, 224). в) Словник (I, 255, 258) засновує думку про св. Іоанні, автора Новгородської літопису, у тому, що під 1230 р. у одному списку літопису написано: «і мені грішному Іоанну попови», а під 1144 р. записано: «теж літо постави мене попом архієпископ святий Нифонт». Що св. Іоанн († 1186 р.) міг бути посвячений у священики у 1144 р., це ймовірно: він помер у глибокій старості. Нотатки сучасника в 1-й Новгородської історії бачимо під 1138, 1145, 1156, 1161 роками. Ось підстави, якими більш ніж ймовірно, що св. Іван писав літопис. 37 . Невідомого Слово про похід Ігорів – поетичне зображення нещасного походу Ігорєва проти половців 1188 р. Скорбота про рідну християнську Русь, нещасну від міжусобиці князів, повідомляє розповіді співака жвавість, що розчулює. Слово писане тодішньою народною мовою, з додаванням висловів та слів волино-польських та тюркських. (Изд. Сахаровим в Сказ. Рус. т. I, кн. IV. Снєгірьовим в III ч. Іст. збірн. 1838; Дубенським в III ч. Рус. достоп. 1844). Кращий критичний аналіз Слова в естетико-історичному відношенні - аналіз Максимовича в Ж. М. Нар. Просв. 1836 IX і XI ч. і в Москвітянині 1855 . 38 . Кирило, єпископ Туровський, з юності суворий подвижник, що ділив час між молитвою та вивченням писання. На прохання жителів міста Турова, де й сам він народився від багатих батьків, зведений на Турівську кафедру до 1171 р.; цього року він, уже в сані єпископа, викривав недостойного єпископа Феодора. Дбайливий про спасіння пастви своєї, він пропонував їй повчання з кафедри. «Сьогодні, як у Галілею, і св. церква зібрана», читаємо в Слові його на Великдень, і подібне бачимо в інших Словах. (Изд. Калайд. стор. 17, 9, 73, 87). Так як за літописом у липні 1182 р. бачимо Туровського єпископа Лаврентія на посвяті Василя та Печерського архімандрита, того священика Василя, якого до прийняття чернецтва готував посланнями своїм бл. Кирило; то немає сумніву, що св. Кирило в липні 1182 р. вже не керував Туровською паствою, а жив на спокої, і, мабуть, незабаром помер. «Андрію Боголюбському князеві (так каже давня біографія св. Кирила) багато послання напису від євангельських і пророчих писань, що суть що на свята панські і на багато душекорисна словеса, - яже до Бога молитви і словеси написали, і святим; напередодні великий про покаяння сотвори до Господа по главах абетки: оце й дотепер творять вірні Рустії люди». (Рум. муз. № 322). За цими словами, твори св. Кирила складалися: а) зі слів на панські свята, які посилав він і у вигляді послань до сильного та побожного князя Боголюбського; б) з корисних настанов, яких було багато; в) з молитов та покаяного канону. а) Слова св. Кирила на свята відомі й нині. З виданих (в Пам'ятник. XII ст.) 9 слів безперечні у своїй справжності, і вони показують, що древній біограф небезпідставно називав св. Кирила Російським Золотоустом. Найкраще і за змістом і за складом - слово його на 5-й тиждень. Тут він докоряє паству за те, що ліниво ходять слухати його настанови. Святитель каже: «Якщо були про себе дієслова, то добре творили, неприходяще; Нині ж Владична звіщаю вам і прочитаю вам грамоту Христову. Бо хто грамоту цареву і княжу принесе в град під рукою його сущим: не катують життя, що приніс ю, чи багатий їсти чи убог, чи грішний, чи праведний, і тих точку що послухають і старатися, аби ніщо ж їх не забуло... чи то безчинний чоловік чи то безчинний капость творить. Та якщо від земного князя тільки увага буде, коли більше зде слухати належить вам, де ж ангелом Владика розмовляє. Тим молю ви тих, що прийшли зде, та повчаєте неприходящих і сповіщаєте я приходити до церкви. Поведіть мені, браття, коли сонце, що сходить, зм'ржить хто очі свої, неохоче бачити світла цього і дієслова – лучі є тма світла: чи помилує його хто, а не більше зненавидить і відкинеться його? Теж і слова вчення мати. Бо світло Боже в писанні наречеться і тобто більший видимого цього світла; се бо густоті очі просвічує, а він душевні... Аще золото чи срібло по всі дні роздавав бих чи мед, любо си пиво: чи не швидко приходили самі і не закликаємо? І один одного бесті варили. Нині ж словеса Божого роздаю, лучча наче злата і каміння дорогого і солодша більше меду і сота і втрачаєте їх, неприходячи до церкви! У рукописі Царського XIV ст. (.№ 361) читається, ще не видане, «покарання того ж таки Кирила. Прийміть, браття, від сховища певне почуття користі духовні: ця книга навчимося». Що стосується виданого Слова про поневіряння (стор. 92–101), то воно і в кращих списках не приписується св. Кирилові Туровському та змістом своїм не підходить до вчення св. Кирила, який скрізь ставив на першому місці Св. Письмо. Видання "Слово на П'ятидесятницю" (стор. 86), але найкращим спискам, належить Клименту єпископу Болгарському; та й за складом воно не твір промовистого Турівського проповідника. Слово (XI) про премудрість дуже не дивно і простотою своєю вказує в автора простого ченця. б) Алегоричне зображення ченця і мирянина, подане в посланні до ігумена Василя, таке ж зображення ставлення душі до тіла (вид. Калайдовичем у Пам'ятник. XII ст.), Повчальні та цікаві. Ще більш важливим є послання до ігумена Василя, з прекрасними настановами для ченця (вид. у приб. до твор. отц. 1851). І ось усе, що маємо досі з багатьох повчальних настанов св. Кирила відомий стародавній біограф його. в) Не можна не пошкодувати, що залишається невиданим покаяний канон св. Кирила (у перг. рукоп. Соф. бібл.); він дихає глибоким сокрушенням. У рукоп. Волокол. мон. (№ 109, 413), у Синодальному (№ 470), у Толстого (II, № 111) читаються денні молитви блаженного Кирила Туровського, щодня по 4 молитви, всього 30 молитов. З них 22 молитви надруковані у Віленському молитовнику 1596 та 1635 р., в Острозькій слідів. Псалтирі 1598 (Сахарова Бібліогр. № 102, 108, 319). Писки вносили свої сваволі в ці молитви; але трохи коштувало б труднощів відокремити справу писарів від твору Кириллова, і Калайдович дарма не прийняв він цього заняття. Загалом видання Калайдовича багато в чому потребує поправок та доповнень. 39 . Антоній, архієпископ Новгородський, у світі Добриня Ядрєїкович, інок Хутинський, з 1212 р. архієпископ Новгородський – жертва свавілля Новгородців; 1219 р. вигнаний новгородцями і визначений митрополитом на кафедру Перемишльську; у 1225 р. повернуто до Новгорода; але в 1228 р., втративши мову, пішов на спокій у Хутинь; того ж року знову змушений був прийняти управління єпархією; однак № наступного року повернувся до Хутині, де й помер у 1238 р. Подорож його до Царгорода, здійснена в 1200 р., відома за списком XV ст., дуже цікаво, між іншим і за повідомленням про св. княгині Ользі. (Північ. Бджола 1846 № 11). 40 . Близько 1200 р. було описано «житіє і ходіння святі Єфросинії, князівни Полоцької († 1173 р.). Опис дійшло до нас у пергаменній рукопі. ХIV ст., знайденою І. І. Срезнєвським у Львівському монастирі (Ж. М. Нар. Просв. 1843 р., лют.). Воно ж вміщене в Четьї Мінеї митр. Макарія під 23 травня. 41 . Літопис подій 1116–1201 р., за Іпатіївським списком, викриває у укладачі її жителя півдня, який закінчив свою працю близько 1202 р. Тут під 1171 р. читаємо: «навтря в суботу піде з Володимиром (покійним) з Вишгорода» до Києва. Це говорить, звичайно, ієромонах, що супроводжував труну князя з молитвами. «1187 р. була зима зла вельми, тако що на нашу пам'ять не бувало». Поставлена ​​під 1199 р. розповідь про будівництво кам'яної стіни у Видубицькому монастирі безсумнівно належить очевидцю, Видубицькому ченцю. «За звичаєм ти благому, каже оповідач, звертаючись до князя Рюрика, і наша грубості писання прийми». За цими словами бачимо в літописці ієромонаха Видубицького, який описував сучасні події; а приклад ігумена Сильвестра Видубицького змушує думати, що Видубицький літописець кінця XII ст. був також ігумен Видубицький, на жаль, невідомий на ім'я. оскільки ж під 1114 та 1136 р. бачимо в Іпатіївському списку також сучасника Киянина, то це дає бачити, що Видубицький ігумен 1200 р. для першої половини XII сторіччя користувався записками попередників. Додамо ще, що з 1202 р. в Іпатіївському списку вже видно Волинський літописець, і це знову служить підкріпленням думки нашої про укладача літопису 1116-1201 р. 42 . За Лаврентієвим списком літопису 1111-1207 р., Треба визнати в укладачі її Володимирського літописця, який закінчив працю свою близько 1210 р. Тут під 1176 р. читаємо про лихварів: «слухаюче злих людей розпусників, які не бажають нам добра, заздрістю. Розповідаючи про війну Всеволода з Рязанцями 1180 р., пише: «Усрітошась (рязанці) з нашими сторожі ... наші прогнаша». Також бачимо під 1185 в оповіданні про Володимирський єпископ Лука († 1189) і під 1207 В кінці розповіді про вбивство кн. Андрія Боголюбського (1175) оповідач, звертаючись до благовірного князя, каже: «молися помилувати князя нашого і пана Всеволода, свого ж прісного брата». Зрозуміло, що оповідач писав за великого князя Всеволода, який був великим князем 1176-1212 р. Про Київські події Володимирський літописець коротко повторює те, що сказано у південному літописі за Іпатіївським списком; однак місцями говорить і те, чого немає в Іпатіївському списку. 43 . 1214 роком закінчується літописець Переяславля Суздальського (вид. кн. Оболенським, 1851). До 1206 він майже буквально схожий з Лаврентієвим списком древніх літописів; а потім записує події переважно Переяславські, як очевидець сучасник. Ми сказали, що він подібний до Лаврентіївного списку майже буквально; це означає, що в місцях змінює він текст літописів: то замінює його своїми словами, то додає деякі історичні риси. Такий він, наприклад, у звістці про єпископа Лука під 1185 р. У нього бачимо статути Володимира та Ярослава з його звісткою. Особливо чудово, що він називає половців татарами; це показує або те, що Переяславський літописець писав принаймні не раніше 1225, або текст списку його змінений після нього. Детальний звір Переяславського літопису з Лаврентьевим списком літопису - в Учен. Зах. 2-го Від. Акад. І, 62-92. 44 . Симон, чорнорізець Печерський, потім ігумен Володимирського Різдвяного монастиря, з 1215 р. єпископ Володимира і Суздаля, в 1226 р. помер у схимі. Літопис називає його милостивим і вчительним (Лавр. Сп. Років. Стор. 185, 190). Чудово послання його до Печерського ченця та духовного друга свого Полікарпа, з повістями про 8 Печерських ченців. Полікарпа турбували помисли честолюбства та влади. Для вилікування друга, Симон пише послання і розповідає про колишніх подвижників. Головна думка послання – утримати Полікарпа на самоті Печерському. «Брате! – так починає він послання, – сидиши в безмовності, збери свій розум і скажи собі: людина! Чи не залишив ти миру та батьків плотських? Ти прийшов сюди, щоб рятуватися, а чиниш не по духовному. Навіщо ти назвався чорноризцем? Чорна сукня не врятує тебе від мук... Сам Господь каже: дім Мій - дім молитви наречеться; де двоє чи троє зібрані в Моє ім'я, там і Я серед них. Якщо ж такий собор збереться більш ніж зі ста: вір, що Бог наш із ними... Печерський монастир – море, – не тримає в собі гнилого, але вміщує геть... Як від самого Христа Бога нашого апостоли послані на весь всесвіт, так від матері нашої Пані Богородиці великого монастиря поставлено багато землі. Перерахувавши за іменами до 16 єпископів, продовжує: «якщо хочеш дізнатися, читай старий Ростовський літописець, - там є більше 30, - а я думаю, до нас було до 50. Зрозумій же, яка знаменитість того монастиря, і соромся і служити, я радий залишити єпископ; але ти знаєш, що тримає мене. Хто не знає мене, грішного Симона, єпископа цієї кафедральної церкви – прикраси Володимиру, – та іншої Суздальської церкви, яку сам я збудував? Скільки у них міст та сіл? Збирають десятину з усієї землі тієї. І всім тим володіє наша худорлявість. Але перед Богом кажу тобі: усю цю славу і владу вважав би за гній, якби тільки довелося мені стирчати хмизом за брамою Печерського монастиря, або валятися срамом, щоб бути людьми, що зневажаються». (Пам'ятник XII ст., стор. 249–257). Повісті Симона про подвижників, які йшли за посланням, поміщені в друкованому Печерському Патерику, але без тих умовлянь, з якими звертався часом Симон до Полікарпа, і без багатьох приватних зауважень, дорогих для історії. Симон представляє в подвижниках приклади різних чеснот: у Євстратії, Ніконі та Кукші – приклади мученицького терпіння за віру; в Опанасі - подвиг затворництва; у Святоші – зречення від князівської влади та почестей; в Еразмі та Арефі – безкорисливість; у Тіті – любов, яка домагається погасити ворожнечу. Джерелами відомостей про життя батьків служили для Симона частиною перекази і пам'ятники, частиною власні дізнання: «Всі знають, говорить він про Кукша, як він бісів проганяв і в'ятичів хрестив; келія, город та книги Святоші ще цілі»; ікони Еразмови зберігалися під вівтарем; а про кончину Еразма чув Симон від «самовидців блаженних старців»; про зцілення Вавіли Опанасом розповідав сам Вавіла; історія Арефи та Тита відбувалася на очах Симона. «Повість про заснування Печерської церкви» написана з тією ж метою, як і послання – наповнювати благоговінням у печерянах до місця перебування їх. Розповідь Симона про Шимона, благодійника храму, що будувався, важливий для історії. «Научений був (Шимон) св. Феодосієм, залишивши, Латинську бує, істинно вірова в Господа нашого Ісуса Христа з усім домом своїм, як 3000 душ, з єреями своїми, заради чудес від Антонія і Феодосія». Антоній передбачив князям нещасну битву з половцями, а Шимону оголосив, що не тільки залишиться цілим, а й буде покладений у храмі, який має бути створений біля печер. Говорячи про грецьких живописців храму, додає: «і книжки їхні грецьки блюдомі на згадку». Татищев (Іст. кн. I, ч. 1, стор. 58, гл. 5, § 2) бачив список літопису, де Симон, користуючись багатою бібліотекою князя Костянтина, записав події північні 1200-1225 р., і де хвалив князя Костянтина за його любов. Але нині такий перелік не відомий. 45 . Полікарп, друг Симона і печерський інок, але не архімандрит, писав послання до архімандрита Акіндіна з оповідями про 13 батьків печерських. «Сто шістдесят років не було спогаду про св. батьках обителі», каже він, після того, як сказав, що Нестор писав про печерських батьків у літописі; а Нестор говорить про них під 1074; отже Полікарп писав в 1231 р. За словами Полікарпа, свої відомості він зайняв частиною з оповідань Симона, частиною з історії Нестора, і пише з наслідування попередникам, які склали, як каже він, Патерик Печерський. Полікарп оповідає про Микиту затворника, Агапіта лікаря, Григорія чудотворця, Іоанну затворника, про Мойсея цнотливого, про Прохора, Марка, Феодор, Василя, Аліпія і Пімен багатостраждального. Його твір, як і і Симоново, в друкованому Патерику немає справжнього свого вигляду (про Патерика Печерськ. Кубарьов в 9 № Чтен. заг. іст. 1847 р.; Бутков у Відповіді питання про Несторі. СПб. 1850 р.). 46 . Тимофій, паламар Новгородської церкви св. Якова. За списком Новгородського літопису, що належав графу Толстому, літопис починається сповіщенням: «Прихиліть вуха ваша розумно: як биша древні князі». Потім говориться: «Ми ж від початку Руської землі до цього літа і вся по ряду відомо та скажімо, від Михайла царя до Олександра та Ісаакія» (Зібр. літ. III, VII. V, 87). Якщо літописець починає повість з Михайла царя, те й закінчує її, звісно, ​​царем Ісаакієм, а чи не посадниками, як, навпаки, припускав р. Строев (Соф. Временник I, XIV). Між Константинопольськими імператорами відомий один Ісаакій – це Ісаакій Ангел, який зійшов на престол у 1185 р.; в 1195 р. засліплений братом своїм Олексієм Ангелом, а в 1203 р. царював разом з Олексієм IV, і задушений Мурцуфлом, у якого в 1204 відняли Царгород латиняни. І так, автор Новгородської літописі поклав описувати події до свого часу, до Ісаака Ангела († 1203), за прикладом того, як Нестор припускав вести літопис від Михайла до свого часу. У самому літописі під 1230 р., сказавши про поховання Сави, колишнього ігумена Юр'євського, літописець додає: «а дай Боже молитва його свята всім селянам і мені грішному Тимофію паламарю» (Зібр. літ. III, 47). Поєднуючи початок літопису з цією припискою, отримуємо безперечне посвідчення в тому, що паламар Тимофій не був лише переписувачем літопису, а автором його, який виконав свою обіцянку з точністю і навіть з невеликим надлишком; запевняємось і в тому, що Новгородський літопис Тимофія паламаря закінчено 1230 роком. Підтвердження останньому знаходимо ще в тому, що з 1232 в нинішній першій Новгородської літописі починаються різниці за списками її (Зібр. років. 111, 48, 69, 75, 76, 78). Але ось і ще обставина, важлива по відношенню до літописця Тимофія. Відомий пролог з таким післямовою: «У літо 6705 (1197) написах книги ця рукою моєю я грішний Тимофій паламар святого Якова святому образу придбанням Захарія Олекшинича при попі Овстафії», та ін. (Істор. збірної. У стародавньому Новгороді, за літописом, бачимо один храм св. Якова – у Неревському кінці. І цим храмом літописець сучасник 1188-1209 р. особливо зайнятий. «1186 р. перестав раб Божий Герман, ієреї св. Якова зовеми Воята, що служила йому у св. Якова під-п'ятнадцять років... Співаючи з собою Пльскову архієпископ Гаврило і дошдд Пльскові розболівся і постриже і владика в ському у св. Спаса в монастирі. Спокій Господи душу раба Твого Германа». Далі 1208 р.,» прийде Лазар, Всеволож чоловік (ст. к.) з Володимира та Бориса Мірошкинича, повеліло вбити Ольксу Сбиславця на Ярославлі дворі і вбиша і без провини у святого в суботу, березня 17 на св. Олексія; а вранці плака св. Богородиця біля свята Якова, в Єревському кінці». (Зібр. років. III, 19,30). І так, за власними словами літописця 1188–1209 р., він був сучасником подій 1188–1209 р. та особою, яка цікавилася всім, що стосувалося храму св. Якова, що у Неревском кінці; а звірянням нотатки його під 1230 безсумнівно переконуємося в тому, що Новгородським літописцем був Тимофій, паламар храму св. Якова. Паламар літописець? Нині це дивність. Але не так було в давнину. За грамотами бачимо, що церковні причетники були і творцями духовних грамот, і виробниками всіх діл приходу; з дяком робили договір «у листі у великого государова справи і в монастирського, у наказних людей і в мирських людей, завжди бути готовим» (Юрид. акт. № 286, 185, 288, 302, 334, стор 111, 113, 119, 43 401), 47 . Єфрем, інок, учень преп. Аврамія Смоленського, який помер 1221 р., описав життя св. свого наставника. (Рукон. Смоленськ. Семін. Царського № 265, 372, 380). Св. Сава, подвижник на Афоні, з 1222 перший архієпископ Сербський і просвітитель своєї вітчизни, помер. 1237 р. Відомі його: статут загальножиттєвий, статут скитський, опис життя батька свого преп. Симеона мироточивого, слово про мощі преп. Симеона, сповідання православної віри, нарешті, передсмертне послання до короля Владислава. Частиною цілком, частиною у виписках, вони вміщені в житті св. Сави, вид. у приб. до твор. батьків, 1849 р. 48 . Кирило I, митрополит, 1223–1233 р. Пастир діяльний, дуже багато працював у тому, щоб примиряти сварилися між собою князів Росії, і часто відвідував велику паству свою (Ист. Русск. ц. I, 203, 204). За відгуками літописів, він був «Філософ великий, учительний зело і хитрий вченню божественних книг» (Лавр. сп. 190), інакше «розумівши божественне писання» (Воскр. II, 182). Відоме послання щодо нього преп. Германа про те, щоб не приймати звільнених рабів у духовне звання, а зі звільненими не дозволяти чинити як із рабами. Воно видане, але не все, в Опис. Рум. муз., стор 304,326. Цілком імовірно, це послання викликане посланням самого митрополита Кирила: але останнє нині не відоме. З іменем цього вчительного митрополита взагалі досі не відомий жоден твір 1 . З безімсних ж російських творів домонгольського часу, перш за все має бути визнано за його твір «Повчання селянам», що дійшло до нас в рукоп. XIV ст. (У Златій Чепі Сергієвої Лаври та в рукоп. Царського XIV ст. № 361). Список із Златої Чепі, повідомлений мною, надрукований у Москвітянині 1851 р., № 6. У вигляді, що дійшов до нас, це Повчання містить у собі 18 приватних настанов: «про віру; про піст; про сусіди; про монастирі; про єпископа; про поспіх; про князі; про друзів; про страх; про челяді; про дружину смерті; про волхвів: про таємницю; про сні; про смиренність; про хоробрість; про рабів; про молитву». Але через те, що майже кожне повчання починається зверненням письменника: «моя мила дитина», не можна не бачити в творі окружного пастирського послання, подібного до того, яке писав святитель Петро, ​​або святитель Олексій. Воно все дихає пастирською любов'ю, пастирською лагідністю та пастирською простотою. У тому, що це твір – твір російське, не вважаємо за потрібне говорити багато. Досить вказати на настанови: «про князі, про челядь, про хоробрість». Частина повчання про челяді зустрічається за рукописами з ім'ям Матвія, єпископа Сарайського, того, який був присвячений митрополитом Олексієм. Але вже з того, що в останньому вигляді воно становить частиною скорочення, частиною поширення повного повчання, не важко зрозуміти, де оригінал і де список неточний. Усього ж важливіше те, що повчання християнам у його складі – повчання не єпископа, а митрополита. Це ясно є статтею про єпископа; теж видно і за духом всього настанови, де, за всієї лагідності наставника, висловлюється обличчя з сильною владою, обличчя, що вільно наставляє і князя і раба. Потрібно сказати і те, що пастух, що навчає, знає не тільки все Св. Письмо, але знає і постанови апостольські, і життя вчителів східних; взагалі освіченість його грецька, а чи не російська, що знову показує у вигадувачі вища духовне обличчя, обличчя митрополита з греків, яким був Кирило. 49 . До російських творів домонгольського часу, яких автори і час поки що залишаються невідомими, відносяться такі: а) «Слово якогось христолюбця і ревнителя з правої віри», дуже цікаве за змістом. «Як же Ілля Фесвитянії заклала єрея і жерці... тако й се селянин не могла терпіти хрестян двовірно живуть, віруюча в Перуна і в Хорса, і в Мокош і в Сіма і в Ргла і в Вили (за іншими списками: Воли), їх же числом тридевять сестриць; то все мняти богинями і тако підкладають їм треби і кури їм ріжуть. Вогневись молити, кличе його Сварожицем, і чесновиток Богом творити. Коли в кого бенкет буде, тоді ж і кладуть у відра і в чаші і тако п'ють, веселячись про ідолів своїх. Чи не гірше суть жидів і єретиків, що в вірі і в хрещенні так творити? Не тільки ж це творять невігласи, а й башти, попові і книжниці. Чи того не творять вежі: нехай п'ють і їдять молебне то брашно; якщо не п'ють, ні їдять, та чути і не хочуть їх повчити... Тому не годиться селянам ігор бісівських грати, що суть танцювання, гудба, пісні бісові та жертва ідольська, що моляться під овином вогневі і Вілам і Мокоші і Симу Реглу і Перуну і Волосу худобою богу, Роду і Рожаницям і всім тим, що суть. Тим же, кохані, бігаєте жертв ідольських і потреб кладення і всієї служби ідольські, хай не в брехню будемо реклі, що хрещається: заперечуюсь сатани і всіх діл його і всіх служб його і всіх його ангел і всього стада його...» (Золота Чеп Сергієвої Ілав. Архіві Калачова, кн. б) «Слово св. Ісаї прор. витлумачено «Златоустом» проти шанування Рода та Рожаниць. Між іншим каже воно: «Ви ж вожаєте, але те поїте, що виконуєте чр'пання бісом... Ви ж... ставляче трапезу Роду і Рожаницям заспіваєте в хвороби вашого серця і від скрухи духу заплачеться». (Видано І. І. Срезневського в Архіві Калачова, кн. II, ч. I, стор 100, 101). Це Слово писане, без сумніву, насамперед XII століття. Ніфонту Новгородському воно вже було відоме. Кирик питав: «Аж ось Роду та Рожениці крають хліби та сири та мед (пиють)? Бороняше вельми (Ніфонт). Ніде, мовить, казати: горе п'ючим Рожениці». Про тих, хто п'є Рожаниці, говорить саме наведене Слово. Що стосується до Слова Григорія Богослова, знайденого м. Шевирєвим в Паїсії Білозерському Збірнику, про Російське язичництво, що зустрічається і в інших рукописах, то І. І. Срезневський за мовою відносить його до XIII або XIV століття (Москвитянин, 1851, № 5); додамо до того, що «самий зміст Слова вказує на кінець ХIII або ХIV століття. Слово каже: «але й ноні по українах молитися йому проклятому богу Перуну і Хорсу і Мокоші та Вілу і то творять отаї». Поганства трималися українами – прикордонними кутами Росії, і лише таємно, звісно над XI і XII, а хіба у XIII і XIV століттях. в) Настанова «про три пости» з умовлянням залишити русалья. г) «Слово якогось батька до сина свого душекорисне. Сину мій, чадо моє, прихили вухо твоє до мене і послухай батька твого, що радить ти». Як це, так і попереднє повчання перебувають у Златій Чепі, де і Слово Христолюбця. Вони ж у рукописі Царського XIV і XVI століття, № 361, 369, 179. Слово батька до сина, за списком Златої Чепі, надруковано у Москвітянині, 1851, № 6. д) «Слово про злих дружин. Ніщо ж подібне до злої дружини, хіба вогонь та море». (Румянці. № 359). Складено наслідування відомого, підробленого, Слова Золотоустого на Іродіаду, з додаванням російських приказок. Частину оповідання з цього слова – про чоловіка, який плакав після смерті злої дружини, вже поміщав у своєму посланні Данило заточений. е) «Повчання якогось старця про подвиз душевному і про пияцтво. Сіце личить тому, хто кається, окрім жити єдиного, попікайся і трудитися». Це повчання також знаходиться в Златій Чепі. Згадаймо слова Володимира язичника про вино. ж) Тлумачення молитви Господньої, під назвою: «Господь навчає учні своя, як молитися. Це ж є молитва і з толком: Отче наш»; твір, безперечно, російське. Тут йдеться про хрещення Володимира; між боргами – гріхами, згадуються «зварювання, зловживання, резошкання»; у виясненні слів: але визволи нас від лукавого, говориться: «Усього ж є гірше ізгойство стягувати». Воно знаходиться у Збірнику XV ст. Мініст. Іностр. Справ, № 478; у Румянцева, наприкінці Апокаліпсису XIII ст., № 8; у Кормчій XVI ст., № 232. з) Похвала ангелам, витягнута із Золотоуста, Єпіфанія та Іполита, в Іпатіївському списку Київ. літоп., стор 3. і) Слово про св. Клименте Римському, при оновленні Десятинного Київського храму. Остання половина його надрукована в Кияні, М., 1850, стор 144–146. і) Повчання на тиждень усіх святих. «Радуйся раю і веселися небо... Радуйтеся свята мученики Борисе і Глібі, що в новоосвіченій Руській землі Христові догодила... З ним же й усі маєтку, явище і неявлення, святі ігумені Печернії, Феодосій руських чернорізець старійшино... За мир молите, (Румянц. збірна. XV ст., № 620). Повчання писане, очевидно, після кількох наступників препод. Феодосія, при половцях. к) Похвала св. Козмі та Даміану. «Похвалимо, браття, благого Бога і вся Йому угодники, і зберігши всі заповіді Його... Перемогу випросивши у Христа правовірному князю нашому, молитвою ваю вінчаїта і силою підпережіть його». Румянці. рукоп. XVI ст., № 434, стор 677. л) У Новгор. Кормчей 1282 (Синод. бібл. № 132) «Мова жидівської мови, перекладена російською» – слабкий досвід біблійного словника. (вид. Калайдовичем в Екзарху, додаток. № XII). 50 . До XII століття відносяться пам'ятники віри та вчення про благочестя: а) Євангеліє Мстислава, князя Новгородського, писане близько 1120 (знімок зі сторінки його у Погодіна в Зразках, М., 1841); Галицьке Євангеліє 1144; Галицьке Євангеліє 1164 р., писане дяком Костянтином для священика Симеона (Опис. муз., стор. 170–175; Калайдовича Екзарх, стор. 28–31, 104–111, 214, 217; 11-17). Звіренням тексту Мстиславова Євангелія з Остромировим і з текстом грецьким відкриваються в першому безперечні ознаки того, що в ньому стародавній текст виправляли за грецьким текстом; а в Галицьких Євангеліях видно сміливість російського тлумача, що дозволяв змінювати стародавній текст на власний розсуд, у намірі повідомити словами Писання більш зрозумілості (Іст. Російськ. ц., I, 58, 59). Апостол 1220 р., у Синод. библ., описаний Буслаєвим (Матеріали для іст. писмен., 1855, стор. 20–22). Знімок із кількох рядків у Погодіна, в Зразках. Апокаліпсис в Рум'янці. музеї І. №8). б) П'ятокнижжя Мойсеєве, писане 1136 в Новгороді, збереглося в списках XV ст. (Калайд. Екзарх, стор 971). У Чорткова Псалтир XII в., з місяцесловом, де рік починається з березня місяця, як це було в Росії до монголів (Додат. до опис. кн. Стор. 443). Книги пророків, списані у Новгороді 1030 р. для Володимира Ярославича, збереглися у списках XV в. Про текст докладно описано. рукоп. Синод. бібліотек. (М., 1855), стор 84-124. Книги Ісуса Навина, Суддів, Рут, в пергам. рукописи Сергієвої Лаври, що закінчується літочисленням: «від Володимира до Всеволода Гюргевича років 200»; отже літочислення закінчено 1193 роком. Частиною XI, частиною XII століття належать за перекладом: а) Вірш Синод. бібл., писаний за рік до смерті князя Юрія Долгорукого, отже в 1157, з нотами: описаний Буслаєвим (Матеріали, М., 1855). У Чорткова (дод. 443) Чин служіння в пристрасну седмицю, писаний в XII ст. У Софійській Новгородській бібл. Ірмолог XII ст., важливий для визначення походження давніх слів і вимови напівголосних букв (Известия Акад., Т. IV, 255-257). б) Учбові твори батьків: Лествиця преп. Іоанна, за мовою Болгарського перекладу ХІ ст. (Опис. муз. 255). Викл. Феодора Студіта Оголошення, числом 128, в пергам. рукоп. XIV ст. (Моск. Дух. Акад. 32), перекладу, з мови, російської. У рукописі Рум'янцева XV ст. 406) Оголошення перемішані з Повчаннями преп. Феодосія. Зі слів преп. Єфрема свідчення наводив Симон (Про Миколу Святоша); Володимир Мономах наводив слова Василя великого. Посницькі настанови Василя в рукоп. XV ст. Товстий. I, 144, 195; Сергієвоп Лаври, №5. в) У бібліотеці Сергієвої Лаври пергам. рукопис з Житіями преп. Євфимія, Іоанна Кущника, Марії Єгипетської (соч. Софронія ієр.), З повістю пресв. Іоанна та єпископа Полувія про Єпифанію Кіпрську. Цей рукопис писаний рукою того самого Єпіфанія, який в 1330 написав Стихірар (рукоп. № 14 і 7). Переклад статей в обох рукописах домонгольського часу та російського устрою; а всі ці життя відрізняються історичною вірністю. Про Новгор. Пролозі XII ст. див. § 45. У 1227 написаний Пролог колишній у Баузе. Зауважимо, що цей повчальний та корисний для історії твір названо в перекладі Прологом помилково; власне, це є Синаксар святих – зібрання коротких повістей про святих; Прологом назвали його за передмовою (πρόλογος) до Синаксаря. Грецький твір належить XI ст. г) Книга Бджола - зібрання висловів Св. Письма, отців церкви і знаменитих Грецьких філософів, поетів та інших письменників, розташоване з предметів, була на увазі Данила заточеного (§ 33), і з ньому наведені місця в Мерілі праведному (§ 50). Списки Бджоли XIV та XV ст. (У бібл. Погодіна та ін); мова перекладу російська. Див Москвитянин 1843, № 9, стор 150-155; Відомий. 2-го Від. Акад. II, 220-233. буд) Короткий літописець преп. Никифора, - Закон Мойсеєв і закон судний Костянтина - збереглися в Новгородській Кормчей 1282 і в Збірнику XIII століття. Дві останні статті видано у 2-й частині Достоп. 1843 р. За мовою переклад їх належить до початку XII ст. 51 . Кирило, духівник князя Ростовського Василька, з 1231 р. Ростовський єпископ. Сучасний літописець говорить про нього, що він «не залишимо нічим колишніх єпископів, наслідуючи вдачу їх і вчення... Вся приходить здивовано послухаюче вчення його, ніж від святих книг». Про себе самому літописець каже: «любовному вченню ж і ретельністю дивуйся цього чесного Святителя Кирила, зі страхом і підкоренням послухаючи у вузькому місці якомусь і не вхідному написанню собі ведах, цього першого словеса діяча написати». (Літоп. по Лавр. сп., стор 195). Про смерть його так пише: «того ж літа (1362) перестав блаженний навчальний єпископ Кирило Ростовський м. травня 29» (стор. 204). У Житії Петра царевича, якого Кирило взяв з орди і звернув до християнської віри, сказано, що під час Кирила в Ростові в церкві Св. Богородиці «лівий клірос грецькою пахою, а правий російський». У бібліотеці Сергієвої Лаври є пергаменний рукопис (№6): Житіє Ніфонта. На кінці її написано: «у літо 6730 (1222) закінчено Биша книги си місяця травня в 21 день, на згадку св. мученика Єремія у місті Ростові за князя за Васильця, за сина Костянтинова, а онука Всеволожи... Свята пані Богородиці, святі апостолі, пророці та мучениці, св. Ніфонте, допоможи моєму пану Василькові і мене грішного раба свого Кюрила позбавте в день судний від вічних мук». На відгук літописця про Кирила, можемо покласти, що Кирило був не переписувачем тільки Житія Ніфонтова, а й перекладачем. Приєднаємо до цього, що цей Житіє Ніфонта користувався повагою; виписки з нього, під ім'ям вчення Ніфонта, знаходяться в багатьох рукописах, що частково могло залежати від важливості особи, яка перекладала книгу. З ім'ям Кирила єпископа, або св. отця Кирила, зустрічаються за рукописами такі твори: а) «Слово св. Кирила єпископа про те, що не забувати вчителів своїх. Якщо хтось великий святитель чи малих, рекше попів, душекорисному розуму навик». Цій статті передують: літописні числа від Ноя до 6746 (1238) р. з подіями російськими, і Слово св. Ніфонта, «як виді душа, що вноситься» – чотири виписки з Житія Ніфонта (Царського рукоп. XVI ст., № 371): та й інша обставина вказує, що Слово належить Кирилу, Ростовському єпископу. б) «Повчання св. отця Кирила. Духовне бо насіння у ваших душах вже і првоє... всеяло есмі». в) «Слово св. отця Кирила про первоздане. Створи Бог раніше Адама від земля і від ребра його дружину створить». г) «Слово св. отця Кирила про страх Божий. Завжди, кохання, маємо страх Божий перед очима». д) Слово св. отця Кирила про небесні сили. Від небуття в буття добрий людинолюбець Бог сотвори». Слова № 2, 3, 4 та 5 знаходиться в рукоп. Царського XVI ст., № 142. Одне 4 є ще в рукоп. Царського, №179,691; Толстого, ІІ, № 299. е) Слово св. отця Кирила про злих і невірних людей (Толстого, III, № 70). ж) Слово св. Кирила «про злих духів», з докорами за поганські забобони. напеч. у Москвітянині 1844 р., № 1, стор 241. з) Слово св. Кирила про поневіряння, видане між Словами Кирила Туровського (стор. 92); у списку Румянцева слідує за випискою з Житія Ніфонтова (№ 179) і за змістом цілком відповідає духу перекладача Житія Ніфонтова. Нове видання цього Слова – в Известиях Акад. IV, 178-184. Ймовірно, цьому вчительному пастирю належить нещодавно виданий давній російський твір (Царського, № 179): «На тиждень 7-му - про збір св. батько на Арія єретика. Сьогодні пам'ять св. батько шанується... Моліть за мир і за правовірного князя нашого і за всі хрестяни люди, всіх нас позбавите від бід і скорботи тих, хто на нас» (Журн. Мін. Нар. Просв., 1854 р., грудень. За мовою, воно належить XIII ст. За описом 1638 р., у Ростовському Богоявленському монастирі показано «Книжку честі Кирила єпископа» (оп. книг степ. мон. № 1270, М., 1848 р.). 52) Кирило II, митрополит Київський, 1243-1280 р., благодійний пастир церкви, що зазнала розгрому та ігру татар. На щастя церкви, він отримав від хана Менгу-Теміра ярлик чи пільгову грамоту, на користь духовенства. Цей перший ярлик, з відомих досі, справніший ніж у 2-му томі Собр. грам. № 2., виданий у Григор'єва у творі «Про достовірність ярликів», М., 1842, стор 124; але міг би бути виправлений за зборами ярликів Моск. Дух. Академії, який представляв собор 1503 року. Блаженний митрополит, з одного боку користуючись грамотою хана, з іншого, – глибоко відчуваючи розлад церковних справ, здійснений погромом татар, а частиною і пристрастями християнських душ, з полум'яною ревнощами звернувся до можливого влаштування справ церкви. У 1270 р., на його прохання, надіслано йому з Болгарії перелік Номоканона. «Деспот Болгарський Іван Драгослав (пише Ян Дубович) надіслав митрополиту правила, як дорогий подарунок, за грецьким рахунком 6778, від Рожд. Христова 1270 р.; так це зазначено в листі, який вписаний у тій самій книзі» (Hierarchia, wo Lwowe, 1644, 60). Цей відгук вирішує, між іншим, сумнів м. Востокова про рік, коли була надіслана Кормча (Опис. муз. стор. 291, 292). Нині відомі сучасні блаженному Кирилу списки Кормчів: Рязанський 1284 р. і Новгородський 1282 р. Але списком з болгарською Кормчею, надісланою до митрополита Кирила, треба визнати список Румянців. музею XVI ст. № 232, так як в ньому зберігся самий лист, при якому була до нього доставлена ​​Кормчая (Опис. муз. 290-293). Відмінністю цього списку, як і згаданої Новгородської Кормчою, є те, що текст східних правил запропонований тут у справжньому, повному вигляді його, як він знаходиться у Зонари, тоді як у Рязанській Кормчей текст скорочений, як і в тлумаченні Аристина. За цією відзнакою Болгарська Кормча в листі до митрополита названа Зонарою. У 1274 р. Кирило запропонував на Володимирському соборі правило благочиння життя і богослужіння. Правило, схвалене собором, увійшло до складу Кормчів. Воно видано на 1-й год. Достоп. Стор. 106-118, але не всі. Доповнення видано в Оп. муз., стор 321, 302. Під час собору митрополит пропонував Слово на день архістратига Михаїла, де між іншим каже: «Чуєте ж отці про Господа, архієрейський і священноіночний та ієрейський, преподобний і священний собор! До вас мені слово належить». За списком це слово названо «Словом Кирила Філософа». За наведеними словами очевидно, що воно говорить митрополитом. Скромність духовної особи не дозволила б не тільки ніякому ченцю Кирилу, а й жодному єпископу Кирилу звертатися в такому різкому тоні до собору архіпастирів; у такому вигляді міг говорити лише митрополит, єпископ над єпископами. Наприкінці настанови собору пастир наставник говорить у втіху: «землі нашої від іновірних безерменських країн полегшиться... і народи всієї російської землі в тиші поживуть». За цими словами бачимо в утішнику пастиря Росії, що страждає від татар. (Слово вид. Чт. заг. іст. 1846 р. № 8). Частину Слова – повчання священному собору – знаходимо і в тих списках Кормчів, де вміщено «Правило» митрополита Кирила: вона тут названа Поученням до попів, Кирила. (Румянц муз., 231. 233, 234, 238). Це служить новим підтвердженням того, що Слово в день архістратига Михаїла, а отже і частина його - Повчання до попів, - належить митрополиту Кирилу, знаменитому по собору 1274 р. При знаменитості такого Кирила, природно і те, що Повчання попів згодом включали в настанову єпископом. (Іст. акт. I, стор 160). Після цього відомо, що сумніви видавця Повчання до попів (Приб. до твор. отц. 1843 р., стор. 425–431) , належить воно митрополиту Кирилу, чи Ростовському єпископу Кирилу, – даремні. У Слові митрополит проповідник говорить про створення і чини духів небесних, про падіння сатани та його дії на людину: «їх (принади вірувати) у моря та річки та в джерела водні та в дерева польські та в звірі лужні та у вогонь та в інші багато тварюки»; це натяк па забобони язичницької Русі. Далі говорить про справи Божі для людини, і зокрема про служіння ангелів людині; про ставлення духів до душі людської по розлученню її з тілом, або про поневіряння: 7-е поневіряння «танцюванню в пиріхах і на свадбах і у вечорах і на ігрищах і на вулицях і байки жахливо – сопіли сотанинські»; 11-е поневіряння «безстудне пияцтво, бо їсмо на землі жили, по всі дні і до обіду запивалися через силу свою»; 15-е поневіряння «вірувати в зустріч і в чох і в лаз і в пташиних грай і в ворожбу і в будь-яку тварюку і в зречені речі». Усе це, очевидно, види гріхів російських, сучасних проповіднику XIII століття. На 20-му поневірянні вказує він немилосердя і скупість, і широке говорить проти ворожнечі один до одного, що занапастила Росію. Потім слідує настанова собору духовенства про важливість і обов'язки духовного звання. Звертаючись знову до всіх християн, викриває друзів невігластва, які не вважали за потрібне вивчати Писання . Насамкінець говорить про останній суд: «глаголють же, бо по сьомих тисячах років прихід Христів буде». Зауважимо нарешті, що якщо в Слові на Архангела зображення поневірянь схоже на те, що бачимо в Слові св. Кирила про поневіряння (§ 51); то це не могло бути інакше по суті предмета; проте між тим і іншим є різниці, що вказують на різницю авторів, не тільки в тому, що передує зображенню поневірянь і що слідує за тим, але і в самому зображенні поневірянь. За деякими списками Кормчей (Румянц. 231, 232 опис. стор. 281, 296, Браїловському, Імпер. публ. библ.), після Поучення до попів слід Послання до князя, сина великого князя Олександра, де по-перше прикладом предків князів утек. «А ось пишу ти інше», тобто про інший предмет, продовжує наставник: «суди церковні у всіх християнських людях – ігумени, попи, диякони» та ін. Після обчислення предметів духовного суду, йдеться про призначення, яке дано правилами доходів митрополита; тут наведено і церковні статути Володимира та Ярослава (див. Калачова про Кормчу, стор 122, 123, 125). Як у зв'язку з Посланням з Поученням до попом, так і за сучасністю митрополита Кирила з великим князем Олександром та його синами, немає сумніву, що це Послання писане також дбайливим про благоустрій церкви блаженним митрополитом Кирилом. Що стосується того, що автор Послання називає себе Володимирським єпископом, то митрополит Кирило міг назвати себе так, не тільки з смирення, а й тому, що до посвячення Серапіона він дійсно сам керував Володимирською єпархією і проживав у Володимирі цілими роками. (Див. Життя митрополита Кирила в Приб. до твор. отців 1843). Відоме нині за списками XIV та XV ст. «Мірило праведне» починається досить широким повчанням великому князю Василію. «Шукай від Бога почати – так починається повчання – і в Бозі кінчати: бо добре від Бога до Божої слуги почати, великому князю... Проти вставляючи великому цьому світу кораблю охоронець Христос тобі, мудрого нашого керманичу, благочестивого князя Василя, заступника в істину встави». Далі йдеться про обов'язок «великого князя» та «всіх синів його князів руських, щодо підданих. Насамкінець читаємо: «Чи не розсіяючи ни Бог по обличчю всієї землі? Чи не взяти Биша наша гради? Чи не падоша сильні князі наші вістрям меча? Чи не ведені в полон нашого чада? Чи не запустиш святі Божі церкви? Чи не нудити есми щодня від поган? Вони всі бувають нам, але не зберігаємо Спасителя наших заповідей. І кланяютися». Ця скарга на поганих, очевидно, та сама, яку читаємо в Правилу митрополита Кирила, запропонованому на соборі 1274 р. Стародавність списків і мови вказує на стародавнього автора повчання; а тон повчання показує в учителі митрополита. Отже, за змістом і мовою слід визнати за безперечне, що великий князь Василь, якому пропонується повчання, є син благовірного князя Олександра Невського, а автор повчання - митрополит Кирило. Це повчання досить широке. Більшість його видано у Розенкампфа; Проте, – як завжди у Розенкампфа – несправно. (Про Кормчу стор. 202–266). За повчанням князю, випливають у Мерілі виписки зі Св. Письма, з Бджоли, з Російського літописця; потім читаються статті: а) Слово на немилостіві князі; б) Слово про гордість володарів; в) Слово про суддів і володарів, що їдять винагороду; г) Слово про судді та наклепи. В останньому читаємо: «бо без правди тивун, когось засудивши, продає і тими кунами купить собі їсти і пити і вбрання собі, і вам тими кунами куплять обіди і бенкети творять: оце, як же рікою, стадо Христове вдалині є татем і. Далі читається кілька російських прислів'їв. Частина останнього Слова видана у ІІ ч. Достоп. Дубенським. Всі ці чотири статті, безперечно, російський твір. А що вони належать митрополиту Кирилу, доказом служить зв'язок їх із повчанням великому князю, однаковість мови та ладу, так само і те, що вони вміщені і в Кормчих Кирилового розряду. (Калачова про Меріл, в Архіві юрид. свід. I, 30, 37, 38). За нестачею даних, не беремося вирішувати, чи належить митрополиту Кирилу все Мерило праведне – корисна юридична збірка, чи тільки те, що служить у Мерілі запровадженням? Останнє вірогідніше, оскільки повчання князю з наведеними виписками і статтями саме собою становить ціле – повчання судді-князю. 53 . Св. Серапіон, ігумен Печерської обителі, а з 1274 р. єпископ Володимирський, за літописом «зело навчальний і сильний у божественному Писанні», що помер у 1275 р. (Доброхотова Пам'ятн. у Володимирі, стор. 119, 114). Нині відомий він уже не по одному лише відгуку літопису про його духовну освіченість. Нещодавно знайдені Слова його, що дихають силою серцевого красномовства та блискучі за ясним розумінням євангельського вчення. Чотири слова його видано в Приб. до твор. отц. М. 1848 р. П'яте знайдено та вид. м. Шевирєвим (Поїздка до Кирилів мон. II, 36. Извест. 2-го Від. Акад. III, 90-96). Глибоко-зворушливо третє Слово його. Діти! Я відчуваю в моєму серці глибоку скорботу про вас. Бо зовсім не бачу вашого звернення від діл беззаконних. Не так сумує мати, бачачи дітей своїх хворими, як скорблю я, грішний батько ваш, бачачи вас хворих на справи беззаконні. Багато разів я розмовляв з вами, бажаючи відвернути вас від поганих навичок; але не бачу у вас жодної зміни. Чи хтось із вас розбійник, не відстає від розбою; Чи хто злодій, не пропустить нагоди вкрасти; чи хто має ненависть до ближнього, не має спокою від ворожнечі; Чи хтось ображає іншого, захоплюючи чуже, не насичується грабунком; чи хтось лихомець, не перестає брати винагороду: - бідний, він не подумає, що як народився голим, так і помре, не маючи нічого, крім прокляття вічного... Благаю вас, браття, нехай кожен вникне у свої думки, розгляне серцевими очима діла свої, зненавидить їх і ... 54 . Петро, ​​єпископ Галицький, відомий тим, що передав важливі звістки про татар, записані Матвієм Паризьким. Ось що писав у своїй Хроніці під 1244 р. Матвій: «Тоді як доля тягла за собою всі ці події, знаменитий російський архієпископ Петро, ​​людина, скільки тоді могли про нього судити, високоповажний і вартий довіри, був вигнаний татарами зі своєї архієпископії, і навіть зі своєї країни. Він сподівався знайти тут допомогу і втіху, у разі, якби, з Божої милості, Римська церква або прихильність государів надали допомогу. Коли його питали про татарів, він відповідав ось що: «Я думаю, що це нащадки мадіанітів... у них було 12 начальників, з яких головним був Татар-хан, що й дало їм назву Татар... Татар-хан мав нащадка Хіархаїа (Чінгіс-хана), у якого було три сини: старший називався Фезір-х. Хоча вони народилися в горах високих і неприступних, були грубі, без законів та освіти; хоча вони були в печерах та ущелинах; але мучили спрагу володіти кращими землями. Тому батько і син, у супроводі незліченної безлічі народу і озброєні по своєму, вийшли зі своїх гір, і почали облягати велике місто Ернак (Каракорум?), взяли його і його власника вбили, а племінника, що втік, його Курзевсама переслідували, спустошуючи ті місця, де давали. Серед інших була спустошена і більшість Росії, тому близько 26 років 2 . Після смерті батька, три брати розділилися. Вони довго залишалися пастухами заграбованих ними стад, перемогли і вбили сусідніх пастухів, або ж підкорили їх своїй владі. Ставши багатолюднішим і сильнішим, ці народи обрали собі начальників, здійснили походи, підкорили міста з їхніми жителями. Фезір-хан вирушив проти вавилонян, Хурі-хан проти турків, Батхатар-хан залишився в Орнахі і послав своїх воєначальників спустошувати Росію, Польщу, Угорщину та інші місця 3 . Ці три брати зі своїми незліченними полчищами поклали напасти на сусідні країни Сирії. Кажуть, що вже минуло тридцять три роки, як уперше залишили вони пустелю Єтрев... Вони вірять, що є лише один володар світу; коли надсилали вони посольство до росіян, то починали свою промову так: «Бог і Його Син на небі, а Хіар-хан на землі». Вони їдять м'ясо коней, собак та інших нечистих тварин; у разі потреби, їдять навіть м'ясо людське; Проте м'ясо вживають не сире, а варене. Питтям служать їм кров, вода, молоко. Вони карають суворо, особливо за перелюб, крадіжку, обман та вбивство. Не цураються багатоженства. Людей інших націй не допускають до близьких зносин із собою, особливо до розмов, коли міркують про свої справи... Щоранку вдягають руки до неба і поклоняються Творцеві. Коли їдять, то перший шматок кидають у повітря, і коли п'ють, ллють кілька крапель на землю, на честь Творця. Святкують у молодика. Вони міцніші і спритніші за нас; більш здатні до перенесення праць; такі ж їхні коні та стада. Жінки їх войовничі, стріляють із лука з дивовижною спритністю. Для оборони використовують вони шкіряні щити, майже непроникні; а для нападу – знаряддя залізне та отруєне. Вони мають машини, які кидають прямо і з силою. Сплять просто неба, не дбаючи про суворість повітря. Вони привели з собою безліч різних народів та різних сект. Вони мають намір підкорити собі весь світ, і думають, що, за визначенням божественним, повинні вони протягом тридцяти дев'яти років спустошити всесвіт. Думають і запевняють, що станеться страшна боротьба між ними та римлянами... Вони досить суворо дотримуються договорів із тими, які добровільно підкоряються їм, і беруть у них найкращих воїнів, яких у битвах ставлять попереду. Бережуть ремісників. Але безжальні до тих, які обурюються проти них, нехтують владою їх, або чекають на їх напад. Вони добре приймають послів і відпускають їх... Через річки переправляються на конях та на хутрі. Татарський начальник Калаладін, зять Хір-хана, був вигнаний у Росію через те, що викритий був у брехні, і тільки з поваги до дружини його татарські начальники погодилися дарувати йому життя» 4 . Такі відомості про Татар, передані бідним вигнанцем Росії західному літописця. Матвій приєднує до того від себе лише таке: «Того ж (1244) року, наприкінці його, головний Татарський цар через посланих двічі давав знати Антіохійському князю, щоб він виконав три накази його; інакше кривавий меч дасть йому відчути дію гніву. Перший наказ полягав у тому, щоб князь зрив стіни своїх замків та міст; друге – щоб надсилав усі доходи, одержувані сріблом і золотом зі своїх володінь; третє – щоб надіслав 3000 дівчат. Почувши це, князь глибоко зітхнув і сказав: Живий Бог і живі святі Його; ніколи не погоджуся я на жодну з цих вимог; нехай відкриється війна винищувальна; нехай суд Божий вирішить справу між нами. Послані із погрозами повернулися до свого государя. Татари посилали ті ж вимоги до царя Вірменського та інших сильних емірів Сарацинським; але ми знаємо, що відповідали». (Grande Chronique de Matthieu Paris., T. VI. Par., 1840. Historia major Matthaei Parisini. Paris, 1644). 55 . Невідомий на ім'я біограф благовірного князя Олександра Невського († 1263 р.) на початку біографії пише: «чуткою від батька свого і самовидець є віку його»; розповідаючи про перемогу на Неві, каже: «се ж вся чутка від пана свого князя Олександра Ярославича і від інших, що знайшовся в тій січі»; про війну 1242 р. говорити: «те ж чутко від самовидця». Всі ці відгуки показують у вигадувачі сучасника благовірному князю та обличчя близьке до князя. Він пише про князя з любов'ю благоговійною, яка розуміла втрату його для нещасної тоді Росії. Повість його внесена в літописі, і в одних поміщена вона без будь-яких вставних повідомлень, взятих з інших джерел, але зі втратою багатьох виразів оповідача (Зібр. років. V, 2-6), в інших розділена по роках, але в більшій цілості зберегла стародавній вигляд своїх частин6. 56. The laudatory word of Father Andrei about the martyrdom of the blessed Prince Mikhail and the boyar Theodore († 1246) depicts the event in such detail that it shows in the writer at least a listener of eyewitnesses. Знаходиться в Новгорі. рукописні XIV століття (Зб. літ. I, XVII) і в Біблії. всього іст. No. 50–56; it was also included in the first Novg. літоп. (Зб. літ. III, 52) і в Софійському літописі (Зб. літ. V, 182–186). 57. Даміан, сповідник Хілендарського монастиря, склав Житіє св. близько 1270 р. Сави Сербського (Екзарх Калайдовича, стор. 164–166). У Сергієвій Лаврі зберігається список Житія XV ст.; інший був привезений до Москви в 1577 (Царського № 111). Since the memory of St. Sava was recorded on January 14 in the Psalter of Metropolitan Cyprian, then, in all likelihood, under Metropolitan Cyprian, Damian’s composition was already known in Russia. 58. Симеон, з князів полоцьких, з 1271 р. перший єпископ тверський; за свідченням літопису, «був доброчесний і вчення і сильний в книгах божественного письма» (Татищева Іст. IV, 70). He died in 1289. Nowadays only his instructions to Prince Constantine are known (Karamz. IV, pr. 178), placed, by the way, in Meril the Righteous of the 15th century. (Kalacheva Archive, part I). До його часу відноситься опис житія Кирила, єпископа Туровського. Творець молить Господа, нехай позбавить «від безбожних агарян, що попри нас нинять». Біографія надрукована в Пролозі під 28 квітня, але з перепусткою деяких повідомлень про твори. (Муз. Рум. стор. 457). 59 . Максим, митрополит Київський, присвячений 1284 р., продовжував турботи свого попередника про благочиння церкви. Правило його про пост з умовлянням жити з дружинами у законному шлюбі, а не без вінчання, внесено до Кормчої так званого Кирилівського розряду (Опис. муз. 304–321). 60 . Феогност, єпископ Сарайський, у 1301 р. пропонував питання Константинопольському собору та записав відповіді його, переважно за потребами Сарайської церкви. Виклад Феогносту містить багато важливих відомостей про стан сучасної Російської церкви (Іст. Російськ. ц. II, 80-84). Найкращі списки його у Толстого в рукоп. XV ст. II, № 243, у Кирилівському монастирі. Правила стосуються хрещення (прав. 2, 22–24), літургії та євхаристії (пр. 3, 6, 7, 11, 17, 20, 21, 29, 32, 33), хіротонії (пр. 4, 5, 31), служіння ігумен. 18), постригу в чернецтво (пр. 9, 10, 15), єпископа (пр. 1, 27), поховання (пр. 12, 13, 25), посту в середу і п'ят (пр. 19), їдіння задушення (пр. 26) і шлюбу 61 . За словами Волинського літопису (стор. 222), Галицький князь Мстислав поклав у Галицькому монастирі «Збірник великий батька свого» (князя Володимира, † 1284), і ще «Збірка батька свого» в Кам'янецькому храмі. Той самий літописець, обчислюючи приношення побожного князя Володимира різним церквам, показує між пожертвуваннями його такі книги: Пролог на 12 місяців, Житіє великомуч. Димитрія, 12 книг службових Міней, Тріоді, Октоїх, Ірмолог, Службовець, Молитовник з одними ранковими та вечірніми молитвами. Слова літопису: «спису (князь) святого Димитрія всього» показують, що життя було велике; і грецькою дійсно є велика біографія великомуч. Димитрія, чудова тим, що в описі чудес часто згадуються слов'яни. Цей опис, але з перепустками, що опинилися в рукописі, видано у Боландістів ad 26 oktob. За цією біографією написано статтю: «Святий великомученик Димитрій та слов'яни», видана в Чт. заг. іст. 1846 р. Для історії слов'ян не можна не побажати, щоб було видано стародавній слов'янський переклад повного житія великомученика. У Мінеї митроп. Макарію під 26 жовтня помішено оповідання Іоанна архієпископа Солунського про чудеса великомуч. Димитрія, де про князя Пребуда; там же Житіє з чудесами. Нині відомий список слів преп. Єфрема Сиріна, писаний за князя Володимира; список з післямови його у Погодіна в Зразках, М., 1840. Ймовірно, з-поміж книг, писаних побожним князем Володимиром, або з його волі, деякі або цілком, або частинами, перекладені були самим князем, або, за бажанням його, ким або іншим. Літопис говорити про нього: «Володимер (бе) розуміючи притчі і темно слово, і повістивши з єпископом багато від книг (часто розмовляв з єпископом з книг), зане був книжник великий і філософ... Радуйся, учителю наш і наставнику благовір'я...» (Волинськ. літоп. 218, 219, 223). З цього відгуку історії можна сподіватися, що час відкриє твори князя Володимира. За тим відгуком, що Володимир «не розуміючи притчі і темне слово», вважаємо за ймовірне, що цьому князю належать, давні за мовою, два російські твори: а) «Покарання батька синові», в роді притчів Соломонових, в Рум'янць. рукоп. XV ст., № 27, 358; б) «Покарання всякому хрестянину», також у роді притч Соломона, у Румянцова № 359. Дві духовні грамоти його 1284 видано в Собр. держ. грам. т. ІІ. 62 . У Лаврентії списку літопису, що закінчується 1305 (в I т. Зібр. літоп.), з 1210 до 1240 бачимо літописця сучасника подіям, і притому ченця Ростовського Григорієва монастиря (див. рр. 1220, 127, 1222, 1222 1239). Про останній ясніше говорять слова його себе самому під 1231 р. Ознаки Ростовського літописця видно ще у повідомленні про прибуття князя Олександра Невського в Ростов 1260 р. і у повідомленні про єпископа Кирила і архімандрита Пахомія під 1266 р. Але в. жителя Твері: Тверські події на першому плані і описуються докладно. Таким чином літопис 1208-1305 р. Лаврентія списку писаний на півночі, і до її складу увійшли записки частиною Ростовські, частиною Тверські. 63 . Іпатіївський перелік історії закінчується 1292 роком (т. II Зібр. Літоп.). З 1202 р. він укладає в собі власне Волинський літопис, дорогоцінний особливо тому, що без нього залишилися б невідомими Волинські події. Автор її стільки ж намагався про хронологічний порядок, скільки і про зв'язок подій. «Хронографу потрібна писати все й вся колишня, завжди ж писати в передня, завжди ж вступати в задня», говорить він під 1254 р. Це означає, що, на його думку, іноді потрібно вести розповідь протягом декількох років, щоб не переривати зв'язку подій, і потім повертатися назад. Літопис писаний за князя Мстислава, наступника князя Володимира, що видно за словами про смерть Володимира. 64 . Так званий перший Новгородський літопис, за списками починаючи 1016 р., закінчується 1333 роком. За різницею мови та правопису, що помічається в Синодальному списку її, укладають, що цей літопис складений у XIII ст. і доповнена близько 1335 (Зібр. літоп. III, № 1). Також видно і за змістом літопису. Під 1252 ясно видно літописець сучасник, і він дається взнаки, що належить до сторони менших. «І побігла Михалко, як було йому своїм полком уразити наш бік». 65 . Св. Петро, ​​митрополит 1308-1326 р., писав повчання або окружне послання духовенству. Воно видано у Приб. до твор. отц. 1844 Інше таке ж послання його писане перед настанням великого посту. Святитель переконує всіх, і особливо духовенство, проводити час посту у суворій помірності та тверезості. «Діти своя духовні навчайте – до церкви божественнішої приходити велите – плакатися за свої греси до Бога... А хто не емлет святих дарів, попові тих людей не благословляйте – тобто не селянин... Хрещення творіть за переказами св. апостол, не обливайте водою, але занурюйте у воду тричі...» Забороняє духовенству займатися торгівлею і віддавати гроші на зріст; дає настанови про шлюб; суворо забороняє поєдинки: «а хто лізше на полі вб'є, ін душогубець іменується... Увійшовши до церкви, стійте чесно, зі страхом, слухайте читання Апостола і Євангеліє і всього співу; а хто говорить у церкві, то шепоче диявол у ваші вуха... Горе недаромійцю! на що ся надіє! А який єрей святу літургею священствував, – тоді царя чесніший...» Обидва послання святителя перебувають у Волокол. Збірнику «Леоніда Рязанського владики» 282), з ігумена Волоколамського поставленого в єпископа близько 1569 і колишнього на соборі 1570 (Волокол. рукоп. № 92 і 197). На соборі 1503 р. свідчилися повчанням Петра митрополита у тому, що вдові священики і диякони нічого не винні священнодіяти (Ак. е. I, с. 485, 486). Зміст повчання міститься у Стоглавнику (гл. 77). 66 . Прохор, єпископ Ростовський († 1327), склав Канон св. Петру митрополиту. Повість про мученицьку смерть Михайла князя Тверського († 1318) писана зі слів очевидців. «Сповідавши нам, каже оповідач, зі сльозами та з багатьма клятвами (вірні обивателі орди)... Від нього ж (Бездізького ієрея) чутком і написами». (Зібр. літоп. V, 207-215. Соф. ч. 1. 299-313). По цій Повісті, разом із князем Михайлом були в орді – духівник його ігумен Олександр і два священики, кілька бояр і слуг, і його син Костянтин. Опис саме показує, що його пише очевидець, і найімовірніше, ігумен Олександр. Повість про князя Довмонта, що відрізняється простотою, писана незабаром після смерті св. князя († 1299); вона внесена до Псковської літопис (Зібр. літоп. IV, 180-183). 67 . Василь , архієпископ Новгородський 1331-1352 р., писав до Феодору єпископу Тверському послання про рай, що вцілів на землі (вид. Степ. кн. I, 480; Зібр. років. VI, 78, 89) - твір, яке трохи говорить на користь розсуд; напр. він пише: «то місце святого раю знаходив Мойслав Новгородець... принесло їх до високих гор і бачачи на горі тієї написаний деісус лазорем чудним... І світло було на місці тому... І бути як взойде (один) на гору ту, і відразу сплеснувши руками і засміявшись і побіг від друзів. Доказ надто простодушний! Найсильнішими опорами служать йому апокрифічні оповіді прологів і збірників. Так як думка про рай понині цілому землі приймається за безсумнівне яковитами і несториянами Сході, із якими так часто зносилися тоді паломники слов'янські; то звідси перейшло воно в Росію разом з Болгарськими збірками апокрифічних оповідей. Це безсумнівно особливо тому, що оповідь про Макарія, на яку посилається Василь, за Кіпріановим правилом про заборонені книги, перенесена зі сходу саме паломниками: «про Макарія Римстем, що три чорнорізці ходили на схід». 68 . Стефан Новгородець, близько 1350 описав ходіння своє в Царгород. Опис видано Сахаровим у II т. Оповідей. Новгородця сильно вражали пам'ятники Візантійського мистецтва та міцні споруди з каменю; статуя Юстиніана здалася йому «дуже дивна, як живий, грізно бачити його... Суть же багато й інших стовпів але граду стоять, від каміння мармуру, багато ж на них писання від верху і до долу, писано великою ритією. Бо багато дивитися і розум сказати не може, бо багато років каменя того ніщо не має ». Новгородець каже сам, що до Царгорода входиш як у ліс і без доброго проводжата ходити не можна. Звідси що казав йому провожатий, те й записував він. Так він записав про жабу, яка ніби, ходячи вулицями, пожирала людей, або про мітли, які ніби самі мали на вулицях. Найважливіше звістка Стефана у тому, що з Студійського монастиря посилалося до Русі багато книжок, статутів, тріодей, і що знайшов там двох новгородців, які займалися списуванням книжок. «Та у вигляді нас св. патріарх Царяграда, йому № ім'я Ісидор». Це Ісидор, який був патріархом 1347–1350 р. і відомий з любові до церковних співів і з твору акафістів. 69 . Св. Мойсей, архієпископ Новгородський. Син багатих батьків, він з юності полюбив Господа; навчаючись грамоті, старанно відвідував храм, і таємно від батьків пішов у Отроч монастир, де й постригся. На прохання батьків, перейшов потім у Колмів монастир до благочестивого ігумена Макарія. У 1325 р. обраний він був архієпископом. У 1329 р. пішов на спокій; але в 1352 р. впросили його знову прийняти він управління єпархією. Він заснував кілька монастирів: у 1335 р. Дерев'яницький, у 1351 р. Успенський на Волотові, у 1355 р. Михайлів на Сковорідці, у 1357 р. жіночий Св. Духа та у Радоковицях Богородичний. (Зібр. літоп. III, 73, 74, 77, 85, 86, 180). У 1359 р. знову пішов він на спокій і помер у 1360 р., дозрівши в духовному житті. Літопис говорить про нього: «Добре пасяш своє стадо, багато переписувачів знайшовши і книги багато списавши ... багато утвердивши вченням своїм; приходу до нього, що навчається від нього день і ніч... Померши багато писання залишивши »(там же, 182). На жаль, нині не відомі повчальні настанови святителя. Відоме лише Євангеліє, писане з його волі в 1355 (Синод. бібл.). Про текст цього Євангелія див. Опис. Слав. рукоп. Синод. библ., М., 1855 р., стор 221–223, 235, 251, 252, і в Буслаєва (Матеріали для іст. писемності, М., 1855 р.), стор 32 38. У Псковському літописі, наприкінці опису моря, під 1352 р., читаємо: «се ж ми написав від багато мало, що худий мій розум, в худорі ж і пам'ять, принесе». Очевидно, це говорить сучасник моря, але говорить вже за спогадом, а отже після моря. Під 1360, 1368 і 1369 бачимо також очевидця подій. За цими ознаками можна покласти, що у 1370 р. закінчилася Псковська літопис того сучасника св. Мойсею, який докладно описав мор 1352 р. Підтвердженням служить і те, що близько того ж часу починаються різниці між Синодальним та іншими списками Псковського літопису (Зібр. літоп. т. V, предисл.). 70 . Св. Олексій, митрополит всієї Росії 1354-1377 р. Син боярина Баконта (родоначальника Плещеєвих); з 18-ти років він був ченцем Богоявленського Московського монастиря, де й здобув духовну освіту. З 1350 він був єпископом Володимирським і помічником митрополиту Феогносту з управління митрополією. Молитвою своєї віри зцілив він царицю Тайдулу і силою слова принизив гордого захисника Магометанської віри (Опис.муз. 275). Помер 1378 р. Повчання святителя до всіх станів (вид. в Приб. до твор. отц. 1849) відрізняється тим, що кожна думка його підкріплюється вислів Св. Письма. «Отже, діти, мусиш вас пасти і вчити доручену ми паству»: так починає своє повчання святитель; і потім пропонує зі своїми поясненнями притчі Спасителя про насіння та виноградник; дає загальні для всіх настанови про любов і страх Божий, приватні начальникам та суддям – про правосуддя, народу – про покірність. Всім каже: «Залишивши всі справи свої, на церковну молитву стікайтеся без лінощів і не рцить тако: відспіваємо вдома. Як бо храмина димом без вогню не може зігрітися, так і та молитва без церковні. Бо церква наречеться земне небо, в ній загартується Агнець, Син, Слово Боже». Повчає, як треба стояти у храмі, і переконує не пропускати часу говіння без прилучення св. таїн. За таким змістом Повчання видно, що воно написане у вигляді окружного послання до пастви на початку посту. Грамота св. Олексія на Хопер, за всієї зокрема головного предмета (вона визначає межі Рязанської єпархії), містить у собі чудові настанови про віру, про пастирське звання, про життя гідного християн (Іст. акт. II № 3). Найважливіший Новий Завіт святителя, що зберігається в Чудовому монастирі. У повідомленні про переклад Біблії Словенницьким писали: «Перша Слов'янська без перекладу цього перекладу і рукопису св. Олексія митрополита всієї Росії, чудотворця, писане в літо 6863 (1355)». Так цей Слов'янський список Нового Завіту а) не лише за листом, а й за перекладом – плід праць святителя; б) він писаний у 1355 р., тоді як святитель був у Константинополі, і відтак мав зручність бачити найкращі списки грецького тексту для перекладу; в) чи дивно після того, що при виправленні Нового Завіту його перш за все інші слов'янські списки мали на увазі як керівництво? Пропонуємо з рукопису святителя читання притчі про таланти (Мат. XXV, 14–30) порівняно з грецьким текстом та зі слов'янськими списками, що передували рукопису святителя, з яких читання надруковано Калайдовичем (Екзарх, с. 29–82). Таким чином, при звірянні тексту св. Олексія з оригіналом і з давніми Слов'янськими списками, безперечним виявляється наступне: а) текст святителя багато в чому не подібний до попередніх списків; б) текст його укладає як поправки помилок, допущених Слов'янськими переписувачами, а й новий переклад із оригіналу; в) відмінністю перекладу його є буквальна близькість до грецького тексту. Так цей подвиг святителя говорить нам, що виправляти помилки в церковних книгах і покращувати добре в них – справа свята, і що віра зовсім не в букві. Заглянемо ще раз у дорогоцінне писання святителя. Рукопис, весь писаний однією рукою, містить у собі: а) Четвероєвангеліє, по порядку євангелістів; б) після Євангелій главу «Про постачання володарів, бо не вся у владу постачає Бог, усіма ж діє; і бо гідні, що гідні постачаються, недостойні ж на свідчення грішним і на навернення, і як ту вішу за правом Божим судом віддаймо мовою»; в) слідують за тим Діяння Апостольські, Послання Апостолів та Апокаліпсис; г) крім того, зміст Читань Євангельських та Апостольських; за самого тексту йде й інший рахунок главам, яких напр. в Євангелії Матвія 335; це найдавніший поділ тексту на розділи. Є і Місяцеслов Святих, але в якому немає імен Святих Руських. 71 . Св. Діонісій, архіпастир Суздальський та Нижегородський. У юних літах він викопав собі печеру на березі Волги; мало-помалу зібралися до нього ревнителі благочестя, і він поставлений був у їхнього архімандрита. У 1364 р. посвячений у єпископа Суздальського святителем Олексієм, голосом преп. Сергія визнаємо він був гідним сану митрополичого. Але улюбленець великого князя Мітяй, і непосвячений, став гордо керувати митрополією, і навіть вимагав почестей від єпископів, як митрополит. Діонісій пішов у Царгород. Тут собор вшанував його саном архієпископа; в 1382 р. послав його до Пскова умовляти стригольників; «Нехай бачить ви від нас, говорив Собор псковичам, і повчить і понакаже та згуртує соборнів апостольств церкви». (Іст. акт. I, № 6). Великий князь, з одного боку зрозумілий смертю Митяя і обманом Пимена, з другого, незадоволений митрополитом Кипріяном, хотів бачити митрополитом Діонісія; але Діонісій був затриманий у Києві князем Володимиром, і тут помер у 1385 р. Відома Статутна грамота його Псковському Снітогірському монастирю про гуртожиток, який дав він, як уповноважений патріарха в 1382 (Іст. ак. I, № 5). Зі слів митрополита Кіпріана видно, що Діонісій у той же час дав Пскову ще Судну грамоту, на місце Судної грамоти великого князя Олександра Невського; але митрополит Кипріян знищив цю грамоту як незаконно дану. (Іст. акт. 1, № 10). Більше ймовірно, що послання преп. Ніла, 1382 р., з викриттям стригольникам і з дорученням Діонісію повернути їхні церкви, якщо не написано, то було переведено св. Діонісієм. (Іст. акт. I, № 4). 72 . Павло Високий, старець Нижегородського монастиря, за літописом «книжковий вельми і філософ великий і безмовність ім'яш багато; коли ж розмови час був йому, багаторозсудний і корисний зело, і слово його солію божественну розчинено... писавши ж книги учительські багато і до єпископом посилали». Помер у 1382 р. Твори з його ім'ям досі ще не знайдено. Тим часом, за рукописами зустрічаються такі російські повчання, з мови та змісту сучасні вчительному Павлу: а) «Повчання обрано від книг, як жити селяном. Певчі майте, браття, страх Божий... До церкви будьте неліниві, бо є оцищення гріх наших... Князю своєму прияйте всім серцем своїм і мечем своїм і головою своєю... На ним кун нехай відкинь: святий бо Павло лихоїмця з блудникам ставить...» Вигадувач; «Пробач мені, брате, говорить він у висновку, оже ти слівця ця написах». Вид. у Ж. М. Нар. Просв. 1854, грудень; є в Рум'янц.рукоп.ХV ст. № 435 та XVI ст. № 181, 182. б) «Повчання всім православним християнам. Горе людині тому, що всяке зле творіння додасть до Бога, Бог ніщо зла віддасть». (Царського № 179, 369 рукоп. XVI ст.). в) "Слово до всього світу", між іншим проти холодності до жебраків. «Що зачиняєте браму від жебраків?... Потрясох землю, ні тако віру імате, пюстих на ви Ізмаїльтяни і тако пролияша кров вашу». г) «Повчання отця духовного до дітей. Бажаю, улюбленицю, спасіння твого», та ін. д) «Повчання якогось отця духовного до сина, яке творити милостині». Всі три настанови в Рум'янці. рукоп. 1555 р. № 182). е) Повчання про лихоємство та пияцтво; ж) Повчання про святкування духовне та пияцтво. Обидва в рукоп. XIV ст., У Рум'янць. № 186. з) Слово про померлих, у рукоп. XV ст., Румянці. № 358. і) «Слово про християнство. Чуєте бо: багато суть злиттям хрестяне, а звичаєм і діли як невірий навыкоша еллінські деаті ... Повикосте бо поганськаа справи, танцювання, хлюпання рук, сатанини пісні ... тієї бо ганьби навчи сміхотворна і блюзнірники і скомраси. Вид. у Ж. М. Нар. Просв. 1854, грудень; є в рукоп. Царського XVI ст. № 369-179; з мови XIV ст. 73 . Стефан , просвітитель і єпископ Пермський 1378-1396 р. «Ще молодий» був пострижений «в черниці в місті Ростові у св. Григорія Богослова в монастирі, що називається затвором, поблизу єпископа, бо багато книжки бяжу ту». Багата єпископська бібліотека доставляла пишу любові до освіти. По життю Петра царевича відомо, що з єпископа Кирила у Ростові «в церкві святі Богородиці лівий клирос грецькою паяхою, а правий русски». Тому Стефан мав способи добре познайомитися з грецькою мовою і з грецькою освіченістю. (Степ. кн. I, 524). Біограф його Єпіфаній із втіхою згадує, як бувало сперечалися вони між собою «про якісь пригоди», або про якесь слово, про вірш, про рядок. «Бяше вміючи трьома мовами – російською, грецькою та пермською». Приготувавши себе життям та вченням до звання проповідника віри, Стефан подався до грубих зирянів на подвиг апостольський. Багато праць, небезпек, скорбот, переніс він цим шляхом; але благодать Божа була з ним і успіхи його були блискучі. Для успіхів віри «книги російські пермською мовою перекладе; навчи грамоти пермств заповідаючи вчити часословець і осьмогласник і пісниця Давидова... І попові його пермською мовою служаху обідню, заутреню ж і вечірню і канонархи його за пермськими книгами кононархаша, співаки ж усі спів пермськи возглашаху». За цими словами сучасника бачимо, що св. Стефаном перекладені були пермською мовою часослів, Псалтир, обрані читання з Євангелія та Апостола, паремії, стихирар, октоіх, літургія та кілька служб. На жаль, дуже небагато з цих праць його вціліло для нашого часу. Збереглася зирянська літургія, але тільки в тих частинах, що співаються кліром. (У III т. Зап. Лепехіна, інший спис. в бібл. моск. заг. іст. № 99). Назви зирянских букв у Востокова, в Опис. муз. №459; у Карамз. V, пр. 125. Сказання древнього Прологу, говорячи про перебування Стефана в Ростові, сповіщає: цей блаж. батько наш Стефан багато віршів протолковаше... написаже багато книг своїми руками, що й досі свідчать». За описом 1636 р., у Хутинському монастирі показано Соборник, о пів на річку, Стефана Пермського». (Опис. книг степ. мон. № 1886. М. 1848). У Москвітянині (кн. I, 1847 р., стор. 121-128) видано з ім'ям Стефана Пермського послання до великого князя Димитрія Івановича Донського. Але це послання від слова до слова подібне до послання, що становить передмову до Мерила праведного, з тим посланням, яке відоме за списками раніше св. Стефана (див. § 50); тому Стефан міг тільки переписати цей твір собі та інших. 74 . Св. Кипріан, митрополит всієї Росії 1376-1406 р., пастир освічений, багато піклувався про відновлення освіти в Росії, родом серб. Твори його: а) Послання про богослужіння та благочиння. З-поміж них, велике послання до ігумена Афанасія особливо відрізняється знанням духу віри і благочестя. (Іст. акт. I, № 7, 11, 252, 253, 255. Акт. Експ. I, № 11). б) Житіє св. митрополита Петра, плід подяки за порятунок від смерті на морі. (Степ. кн. I, 404-424). в) Духовний заповіт, який потім наказували читати під час свого поховання наступники Кіпріана. (Зібр. років. V, 254, 256). г) Літопис, написаний ним, доручив він доповнити Спаському архімандриту Ігнатію. Троїцький літопис, закінчений 1408 р. (у виписках у Карамз.) і писаний у дусі Московського уряду, ймовірно, плід праць св. Кіпріана. буд) Літопис у Татищева каже, що Кипріан описував «ступеня великих князів Руських». І нині відомий список Ступіневої книги, який набагато коротший за друкований і доходить до 13-го ступеня сучасної Кіпріану. (Румянцева муз. № 415). Відомий ще список Ступінної без Житій і Слів (Москвитянин, 1845 р., № 12, стор. 154), і звичайно в цьому виді Ступінна складена була митрополитом Кіпріаном. е) У Псалтирі митрополита Данила (Волокол. рукоп. № 50) вміщена «Молитва дозволити царя і князя і всякого християнина – творіння пана Кипріяна митрополита Київського та всієї Русі, а списано в Луцті над труною княжим Димитрієвим». Починається так: «Владико Боже Отче Вседержителю, створивши людину за образом своїм і за подобою», та ін. Переклади його: Псалтир (автограф у бібл. моск. дух. акад.); Лістівка з тлумаченнями: «у літо 6895 - 1387 квіт. 24 дні відбувшись у Студійській обителі Кіпріаном помірним митрополитом Київським і всієї Русі» (автограф у Моск. дух. акад. № 152); Твори Діонісія Ареопогіта (автограф у Моск. дух. акад. № 144); Службовець з підписом на аркуші 72-му: «Цього Службовець переписав від грецьких книг на російську мову рукою своєю Кипріан, смиренний митрополит Київський і всієї Русі» (в Синод. Біблі. Канон преп. Філофея на випадок міжусобної лайки (у Лаврській Псалтирі ігум. Памви); Канон Григорія Сінаїта св. батькам (у Псалтирі самого Кіпріана). У Волоколамському Требнику (№ 98) «списання від грецьких книг смиренним митрополитом Кіпріаном – чин, що омити мощі святих або хрест молити (освячувати)». За передмовою до Катихізіс Зізанія, митрополит Кіпріан привіз із Константинополя грецький номоканон «і переведе на слов'янську мову». Цей переклад Кормчей – до Москви. Успенському соборі. Розенкампф помилково приймає Зведену Кормчу Лаптевського списку за Кормчу митрополита Кіпріана. Зустрічаючись нерідко з твором Розенкампфа, важко втриматися, щоб не сказати, що цей твір - дивне явище! Як узятися писати про Слов'янську Кормчу, майже зовсім не знаючи навіть російської мови, не лише православ'я! Натомість і вийшла книга, якої не розбере ні чухонець, ні російська. Важко знайти в цій книзі не сторінку, а рядок, де б не було якоїсь помилки. «Багато свята книги з грецької на російську мову переклади», говорить давня звістка про митрополита Кіпріана (Степ. кн. I, 588). Потрібно було б віддати честь митрополиту Кипріяну за вибір предмета для перекладу, якби безсумнівно було відомо, що з його волі чи ним перекладено Тлумачення на євангеліє Луки та Іоанна, відоме за Києво-Печерським списком 1434 (Толстого). «Митрополит Кипріан, — пише Ніл Курлятєв, учень Максима, — погано розумів грецької мови і мало знав нашої мови (хоть наша мова одна з ними, тобто словенська, але ми говоримо нашою мовою чисто і шумно, але вони говорять молодече, і в писанні наші мови не згодні з ними), і він уявив, що псалми виправив по нашому, і написав у них більшу дурницю. їх, у промовах, і я писав усе сербською мовою». (Царський № 327). Цей огляд справедливо можна застосувати до всіх перекладів митрополита Кипріана. У посланні до ігумена Опанаса митрополит Кипріан писав: «Євангеліє розумне в церкві честі, а на трапезі шанують Патерик і св. Єфрема та св. Дорооїя; а колись залишається на свято читання святкове і не встигнуть на заутрені прочитати, і то прочитають на трапезі і також шестоденний св. Василя та св. Іванна Золотоуста». (Іст. акт. I, 478). Ось які книги читалися в церкві слов'янською мовою за митрополита Кіпріяна! Повчання тижневі та святкові, обрані переважно із Золотоуста преп. Філофеєм і Калістом, перекладені були слов'янською мовою спочатку в 1343 р., потім в 1407 (Толстого, I, № 101; Царського, № 178); це ті, які з деякими змінами надруковані були в Заблудові 1569 і в Москві 1652 75 . У своєму молитовнику митрополит Кипріан помістив статтю про книги заборонених. У числі таких книг поставлені книги: «Адам, Енох, Ламех, Патріархи, молитва Йосипа... Іоанна Богослова питання... про дерево хрещене... Богородиця ходить по муках... про китоврасу... про 12 Яковлич Лествиця». Тут же Кіпріан писав, що «в товстих сільських збірниках» багато хибного, «посіяного єретиками на ганьбу невіглам, попам і дияконам, у молитовниках брехливі молитви про трясовиць і про недуг» (Опис. музею, 717.01) Калайдовича. За нинішніми рукописами бачимо, що з Болгарії та Сербії переходило тоді в Росію безліч апокрифічних і нечуваних творів, наприклад: Заповіт 12-ти патріархів бачимо в списку хроніки Малали 1261 (Оболенського передисл. до Переяславськ. Летоп.22:29); Ходіння Богородиці – у рукоп. Сергієвої Лаври XIV ст.; Лествиця Яківля, Повість про Кітовраса, Житіє Мойсея – у хронографі 1494 р., у Румянцева № 494. (Опис. 726, 727); Розмова Іоанна Богослова з Богородицею (там же, с. 671); Ходіння Іоанна, описане Прохором, та Повість про дерево хрещене – у рукоп. 1419 (Румянцева, № 451, стор. 722, 723); Повість Афродитіяна Персяніна – у рукоп. XIII ст. (Толстого, I, № 8, 195). У літописі записано (Татищева Іст. IV, 313), що у 1384 р. Димитрієм Зоографом перекладено «з грецької російською мовою», твір Георгія Писиды – Похвала Творцю світу. Цей твір цілком гідний перекладу; воно писане стихаими і принижує собою високого предмета. Списки перекладу у Царського №404; у Біблі. заг. іст. № 194, 197; у Толстого I № 144. 76 . Софонія, рязанський священик, написав «Пізнання про перебування Мамая». Це Розповідь, хоча носить у собі характер важливості, властивої історії, є трохи більше, як історико-поетичне зображення знаменитої Куликівської битви 1380 р. Істина пожвавлена ​​тут картинами уяви. Оповідач у своїх відомостях ґрунтувався на оповіданнях очевидців: «що чутком від вірна самовидця», каже він. Анахронізми та інші відступи від істини, що зустрічаються у списках Розповіді, змушували деяких відносити твір і автора до кінця XV ст.; але а) автор Слова про вів. князя Димитріє і про перемогу над Мамаєм вже писав: «Я ж згадаю Рязанця Софонія і вихваляю»; б) помилки Розповіді проти історії належать не Софонії, а переписувачам, які змінювали повість вставками та поправками за своєю сваволею. Як багато робили змін і додатків переписувачі, це показав м. Снєгірьов у своєму виразному виданні Розповіді (Іст. збірна т. III, М., 1838 р.). Інша повість про Куликівську битву, що відрізняється простотою і внесена до літопису (Зібр. років. IV, 75; VI, 90), писана, мабуть, тим самим Софонією: деякі висловлювання і її місця дуже подібні з Розповіддю про перебування Мамая. «Слово про життя і уявлення великого князя Димитрія Івановича Донського» (видане Снєгірьовим в III т. Іст. Збірн. І в VI т. Зібр. років. 104-111), відрізняється блискучим красномовством. Воно складається з двох частин: у першій зворушлива повість про життя та смерть великого князя; у другій – похвала князеві. Воно писане невдовзі після смерті знаменитого князя; але чи ж Софонією, невідомо. Навпаки «Слово про великого князя Димитрія і про перемогу над Мамаєм» (вид. в XIV т. Временника заг. іст., М., 1852 р.), становлячи наслідування Розповідь Софонії, без сумніву, писано не до кінця XV ст. Воно зображує предмет свій з більшою поетичною свободою, ніж Пізнання Софонії, але язиком вельми неправильним. 77 . Незабаром після великих подій написані: Оповідь проста, але докладна, «про Московське взяття від Тахтамиша» 1382 (Зібр. років. VI, 93, 108); Повість про славне диво Володимирської ікони Божої Матері, або про порятунок Москви від Тамерлана 1395 (вид. Никон. Літоп. VI, 258). 78 . Преподобний Афанасій, учень преп. Сергія, ігумен Висоцький. «Залиш монастир, каже учень його, і яже в ньому і люб'язніша за тілом і чесна і родич, і від'їде в Костентин град і перебуваючи як один від убогих ... Моляш митрополит Кипріан, щоб пішов на Русі сприйняти чесна, і не захоче (17). За літописом, преп. Опанас пішов з Висоцького монастиря до Києва і Царгорода в 1382 р. (Карамз. V, пр. 122); оскільки ж бачимо його в Константинополі не тільки в 1392 р., а й у 1401 р., то, значить, він трудився тут близько 20-ти років. У 1401 р. написаний ним, в Цареградській обителі Іперівлето, церковний «Статут» (Опис. муз. № 445, стор. 711), який послужив потім зразком, з якого списувалися статути в Росії (Толстого I, № 11). У 1392 р., за його благословенням, написаний в Предтечевій царській обителі Царяграда Збірник батьківських творів: 400 розділів преп. Максима, глави викл. Марка, слово Симеона нового богослова, кілька слів Золотоустого та Ісаака Сиріна (Опис. муз. стор. 516–517). Більше ймовірно, що велике послання патр. Антонія до Пскова з викриттям стригольникам (Іст. акт. I, № 6), доставлене до Новгорода Вифлеємським єпископом Мисаїлом в 1394 р. (Нікон. років. IV, 255), написано преп. Опанасом. Про Російське походження послання говорять слова послання: «його ж митрополита освятить нам патріарх, того все шануємо як Христового намісника. А в печері Київській Антонієві єдиний монах помре в гресі... злий сморід виходив від нього... відправлена ​​була зла та його воня» - повість Печерського патерика, звичайно невідомого греку. На початку сказано: «посла великий собор боголюбного архієпископа Суздальського Діонісія до вас із грамотами». За цими словами думали, що послання патр. Антонія написано архієпископом Діонісієм; але він помер ще 1385 р., і згадані слова нагадують про подію минулому, про відправлення Діонісія до Росії преп. Нілом. Беручи до уваги як російське походження послання, і те, що преп. Панас користувався особливою прихильністю митрополита Кіпріяна і відтак популярністю у патріарха, та й жив він з учнями в царському Предтечовому монастирі, вважаємо за безперечне, що послання писане від імені патр. Антонія преп. Опанасом. Звідси те, звісно, ​​утворилася і думка, ніби преп. Панас був патріархом у Царгороді. 79 . У 1397 р. Іоанн, афонський інок, переклав «Полони Єрусалима» та Історію Маккавеїв (Строїв). Гавриїл, хілендарський чернець, в 1412 р. переклав Олімпіодорове тлумачення на книгу Іова і написав статтю про поховання ченців. Нижче буде згадано (№ 87) ще ім'я афонського ченця Якова, як перекладача слова Максима Сповідника. 80 . Св. Кирило, ігумен Білозерський. Народжений у Москві від шляхетних батьків, він був прийнятий у Симонову обитель засновником її преп. Феодором. Викл. Сергій, відвідуючи обитель, вирізняв його своєю увагою. Після Феодора він був і настоятелем його обителі. Але, прагнучи душею в тиху усамітнення, він, за особливим баченням, таємно (1390 р.) пішов у Білозерську країну. Тут, на безлюдному місці, заснував він монастир і був насадником духовного життя в країні глухий. Утворивши безліч учнів – подвижників благочестя, помер він 1427 р. преп. Кирило любив книжкове вчення. Досі цілі у його монастирі 17 рукописів – «книги чудотворця Кирила: 7 Євангелій, Апостол, Псалтир, 3 книги Правил, Лествиця, 4 Канонники. Два Євангелія писані рукою Христофора, учня преп. Кирила; один Канонник писаний 1405 р. і інший – 1423 р. «з благословення старця Кирила ігумена», рукою «Мартиніяна брехнею ченця, а чи не істиною», т. е. преп. Мартініана, учня Кириллова. Дуже чудові дві книги правил, писані рукою самого преп. Кирила. В одній виписані правила про те: чи можна ченцю причащатися св. євхаристії без священика? В іншій - крім відповідей на питання Феогноста Сарайського, крім російського правила проти забобонних прикмет, вміщені виписки з Галена про походження грому і блискавки, про падаючі зірки, про влаштування землі, про землетруси, про чотири стихії, про моря. Зрозуміло, що преп. Кирило читав і вивчав книги про закони видимої природи, набував знання про неї, повірені досвідом і розважливістю, і тим самим розсіював забобони народу. Три послання преп. Кирила, відрізняючись простотою викладу та щирістю благочестивої душі, глибоко повчальні. Особливо чудово його послання до великого князя. «Як на кораблі, якщо помиляється найманий весляр, шкода від цього буває неважлива; але якщо помиляється керманич, то губить весь корабель; так пан, буває і з князями. Якщо згрішить боярин, шкодить собі, а не всім людям; але якщо згрішить сам князь, завдає шкоди всім підлеглим йому. Не надмивайся ж тимчасовою славою, за хитанням суєти... Чув я, що в тебе, великий князю, велике сум'яття з твоїми родичами, князями Суздальськими, і від того ллється кров між християнами... Заради Бога покажи до них любов і співчуття, щоб не загинули в Татарських країнах». (Іст. акт. I, № 12, 16, 17). Статут його скорочено вміщено в Четьї Мінеї. «Духовний заповіт» його вид. в I т. Іст. акт. № 32, а власноручне зберігається в обителі. Цікава і купча грамота його (Юрид. акт. № 72). Стосовно ревнителів старовини, варті уваги два дерев'яні хрести, влаштовані руками преподобного і досі цілі в обителі: один чотирикутний, другий осмикінцевий. Раз, стомлений працями, преподобний заснув під деревом і почув голос: «Біжи, Кириле». Щойно встиг він відскочити від дерева, як воно звалилося. З цього дерева зроблений їм чотирикутний хрест, висотою в сажень, і віруючі отримують від нього, як і від осмикінцевого, зцілення. 81 . Епіфаній, учень преп. Сергія, і після нього духовник його обителі, названий сучасниками «премудрим». За його словами, він кілька днів жив разом із блаженним Стефаном Пермським, коли той жив ще в Ростові, і разом з ним займався придбанням книжкової освіти. «Хіба потреби якісь, говорить він про преп. Сергі, не стягнення царюючого граду, ні св. гори, ані Ісрусалима, як я окаянний і позбавлений розуму, в люті мені, повзаючи сьомо і овамо і перепливаючи сюди й овамо, і від місця до місця минаючи». Це показує, що Єпіфаній був на Афоні, у Царгороді та в Єрусалимі. Але коли? Найімовірніше, по кончині преп. Сергія, до якого прийшов він із Ростова років за 14 до смерті Сергія. Блаженний Єпіфаній помер близько 1420 року. Опис життя преп. Сергія закінчив він і віддав іншим у науку, через 26 років після смерті преп. Сергія, і отже в 1418 р. Так сам він пише і сам же каже, що ще за 20 років до того вже були у нього «свитки, в них же беяху написані деякі главизни про життя старця, ова в свитцех, ова ж в зошитах, аще і не по ряду, але. Крім того, що сам він знав про свого вчителя, він збирав відомості про нього від інших, у тому числі від старшого брата Сергієва, Стефана, та інших старців, яким відомі були обставини дитячого життя та перших пустельних подвигів Сергія. Єпіфанієве життя Сергія видано було в Москві 1647 р., але вже змінене Пахомієм. Справжній вигляд його потрібно шукати в рукописах. «Похвальне слово Сергію» не згадує, як і житіє, про відкриття мощів Сергія (1422 р.), і, отже, писано Єпіфанієм близько 1418 р. Воно також надруковано 1647 р. «Житіє св. Стефана Пермського» описував він, через рік після смерті Стефана; а «Нарікання церкви Пермської» про Стефана написано трохи пізніше, бо оплакує безладдя і нещастя, що спіткали її після Стефана: «балують вівці, а вовці наступають і свистати нікому, щоб спополошити і розпудити вовці, що несе пастиреві ... Іншомовниці. Усі ці чотири твори блаженного Єпіфанія перебувають у рукоп. Сергієвої Лаври, Моск. Дух. Акад., Царського № 132, Толстого I, № 304; II, №245. Єпифанію премудрому, ймовірно, належить «Сказання Єпіфанія монаха про шлях у св. град Єрусалим». (Бібл. заг. іст. № 214). Шлях починається з Новгорода і йде через Литовські володіння. Зауважимо ще, що за преп. Никоне, в 1414 р., списані у Лаврі повчання Авви Дорофея зі словами Симеона нового Богослова; у 1412 р. дві лествиці; а 1381 р., ще за преп. Сергі, списані слова Ісаака Сиріна. 82 . Ігнатій, ієродиякон Смоленський, потім архімандрит, описав подорож до Царгорода та Єрусалиму 1389-1391 р. У Царгороді був він разом з митрополитом Піменом, а до Єрусалиму вирушив один. Подорож видана у Нік. років. IV, 158, і в Сахарова в Оповідь. Російська. людей 97-107. Він написав короткий літописець 1254–1423 р. 83 . Лазар преподобний, засновник Успенської обителі на Мурманському острові, за 650 верст від Новгорода, просвітитель багатьох диких лопарей, який помер у 1391 р., залишив «духовний заповіт», дуже цікавий, але, на жаль, зіпсований переписувачами. (Изд. в Ист. иер. V, 115 129. . У ньому він розповідає про заснування своєї обителі, про страждання, які витерпів він від Лопарей, і у тому, як, зціливши сліпу дитину – сина однієї з старшин їх, він змусив їх припинити утиски. (У Царського, 43). 84 . Фотій, митрополит 1410-1431 р., вихований у суворого подвижника єпископа Акакія і сам суворий інок і ревнитель Православ'я. а) З 15-ти так званих за рукописами повчань Фотія, досі видано п'ять: а) про гідність священства та обов'язки його – з догматичними думками про священство, про євхаристію, про сповідь, про шлюб, про єлеосвячення, та з повчальними правилами; б) на свято Благовіщення – про гідність християнського храму; в) повчання при вторинному вступі в управління південною паствою, з закликом до покаяння за покликом Божим у стратах; г) два повчання Печерським ченцям – обов'язки ченців. (Дон. до іст. 1 кн. 180-183). Не видано: 1) на Стрітення Господнє; 2) на тиждень м'ясопустний – про страшний суд; 3) на тиждень православ'я – про піст; 4) на тиждень блудного сина – про довготерпіння Боже; 5) та 6) повчання під час бездощів; 7–9) під час виразки; 10) послання до Печерської Лаври про життя преп. Антонія та Феодосія (к. п. Яросл. бібл. та Соф. бібл. V, 594), чи кажуть ці повчання з кафедри, чи всі вони розіслані були, як окружні послання; у всякому разі видно, що блаженний Фотій уважний був до шляхів провидіння і звертав увагу пастви на них; уважний був і до того, коли паства його могла бути особливо схильна до слухання настанов пастиря. б) Послання його писані частиною з нагоди відділення Литовської митрополії, частиною проти заворушень, залишених стригольниками, частиною проти забобонів та свавілля народу. Видано 13 послань (Іст. акт. I, № 19–23, 26, 30, 33–35, 256, 257. Акт. експ. I, № 369). Два послання до великого князя Василя, з наказом повернути церкви відібрані в неї свавіллям маєтку (Волок. рукоп. № 414) відомі за виписками (Додат. до твор. отц. XI, 223-256). З 9-ти послань його до Пскова, поміщених у Мінеї митрополита Макарія під 31-м числом червня, не надруковано послання про те, що «судять попів ротою, а дружини від чоловіків стрижуться таємно від черниці». (Царського № 425; в Опис. муз. стор. 273). Не видано також послання до Пскова: а) про шлюби і про хрещення дітей (Опис. муз. стор. 272); б) про ягня, про алілуя і про хрести 1419 (Опис. муз. Сгр. 512), інакше «Статут про святу службу» (Синод. бібл. № 562, стор 197); в) про заворушення вдових священиків і шлюбів (Синод. библ. № 562, стор. 181). Послання до Пскова (серпня 1419 р.) про спів алілуїя згодом набуло особливої ​​ваги. У посланні «до Афанасія, до якого великі лаври св. Миколи», писав: «подобаєш ти, отче, послухати, як самого Христа, кир митрополита Київського, Московського і всієї Росії Фотія, що списала нам в будинок св. Трійці до Пскова, - надіслала грамоту - в ній же написано сіце: алілуя, алілуія, алілуія. Слава Тобі Боже». (Син. бібл., № 460; Мінея Макарія під 31 серп.). Щодо стригольників Фотій писав у трьох посланнях (Іст. акт. I, № 21, 33, 34). В одному говорив: «Якщо правила св. Апостолів та вселенські св. собори забороняють, з загрозою прокляття, та священицькому чину складати окремі збори; тим більше забороняють мирянину наважуватися на щось подібне. Мирянин не зодягнений священним саном, він – вівця словесна – повинен коритися церковному порядку. І так, ти більшого покарання наражаєш на себе. Нехай кажуть погане на єпископа або на священика: не слід відлучатися від спілкування з ним, доки не буде здійснено суд і той не буде позбавлений звання». Звертаючись до священиків, каже: «Зрозумійте їх з усією увагою. Якщо ж не обернуться, відлучіть їх від православної віри, щоб вони не були між вами, як кукіль між пшеницею». В іншому писав: «Чую, що у вас деякі, не дбаючи про своє християнське ім'я, ні в що ставлять велике Боже священство та чернецтво. Християнська віра утвердилася настановами і владою Апостолів, і та сама влада, за заповіддю Христовою, дається святительському та священицькому чину. Священству Божому вручено право прощати гріхи. Якщо ж не обернуться, відсікайте їх, як гнилі члени від здорового тіла Церкви Христової». Отримавши звістку, що заходами міського начальства деякі зі стригольників вилучені з Пскова, блаженний пастир хвалить ревнощі начальства, а щодо тих, що залишилися, повторюючи колишнє правило - віддалятися від спілкування з ними, наказував навчити їх покараннями, тільки не смертними. У Пскові багато хто мав нагоду вступати у близьке зносини з папистами. Фотій наказував псковитянам остерігатися людей, які нехтують переказами та правилами святими; але постачав за правило, щоб з привітністю приймали православних, які, будучи гнані за віру, шукають у них притулку (Іст. акт. I, № 20). В іншому посланні наказує всім: «Виправтеся у всьому обачно, щоб ви були християнами не на одних словах, а подвизалися б у справах православного християнства; вдавайтеся до храмів Божих; шануйте священиків Божих; пости супроводьте чисто і чесно, у покаянні та сповіданні, у сльозах і теплій вірі». Потім докоряє Псковське духовенство в негідному служінні його Господу і наказує не вживати Латинського світу і не обливати немовлят (Іст. акт. I, № 35). У третьому посланні, викладаючи настанови про св. євхаристії та пості, на подив псковитян: чи слід вживати в їжу хліб та інші твори, що привозяться з Німецької землі, відповідає: вживати, очистивши молитвою ієреїв (Іст. акт. 1, № 82). У посланні новгородцям наказував духовенству: «хто живе з дружиною за законом, з'єднавшись без благословення священичого, тим епітимія три роки, і потім поєднувати їх; наставляйте їх за православ'ям, щоб брали дружин із благословенням». Звелів навчати утримуватися від лихослів'я, не слухати і не приймати ворожих; давав повчання про хрещення і світопомазання. «У якому монастирі, писав, живуть чорниці, там не повинні жити монахи, які мають бути в особливому монастирі... де житимуть чорниці, там обрати священиків із дружинами, а вдовського попа там не повинно бути. Якби хтось перед виходом у поле (на судовий поєдинок) просив прилучення святих таїн, не давати йому; а хто буде вбитий, того не ховатиме і вбивцю відлучити від церкви на 18 років (Акт. експ. I, 369). в) Духовний заповіт Фотія – звіт у тривожному управлінні паствою (Зібр. літоп. VI. 147-155). «Не зазирніть смиренню моєму, бо не маю мисте писання вашого і мови» – так писав сам Фотій, через років десять після прибуття в Росію (Іст. акт. I, 323). І всі твори Фотія показують, що вони написані не природним російським пастирем. – Два послання до великого князя Василя дуже темні; всі інші, за мовою, відрізняються штучністю. У закінченнях і змінах слів часто зустрічається змішання церковнослов'янської з російською, з порушенням правильності російської мови; поєднання слів – твір власної думки, – періоди довгі та заплутані вступними реченнями. Від того незрозумілість думок. Вірний російський переклад абсолютно необхідний творів Фотія. 85 . Григорій Цамблак писав про митрополита Кіпріана: «його ж наша батьківщина знесе... Бог благослови тому в вітчизні прославитися – бачити великого Євфимія (патріарха Терновського); – ми того писанням спонукало досягти вашої держави, як і пастиря побачимо». Далі каже, що не застав він у живих Кіпріана. За цими словами, Григорій був родом серб із Тернівської патріархії і був викликаний в Росію митрополитом Кіпріаном, якого проте вже не бачив він у Києві († 1406 р.). У написах творів називається він ігуменом Сербської Дечанської обителі, а частіше пресвітером і ігуменом обителі Пандократора, або пресвітером молдавської церкви. У листопаді 1416 р. Вітовт, який бажав мати особливого митрополита на південному заході, наполягав на тому, щоб Григорій був присвячений російськими єпископами в митрополита Київського. Небезпідставно блаженний Фотій боявся наслідків, згубних православ'я, від існування нової митрополії у Литві, під владою князя паписта. Але сам Григорій і з боку Фотія не був підозрюваний у будь-якій схильності до папізму. Григорій, як вченням, так і ділами, довів, що він щирий син православ'я та твердий сповідник його. Він довів це на Костницькому соборі. У Синоді. рукоп. (№ 384) поміщено 21 слово його (а не 27, як показує Словник, I, 103) на Господні свята та на дні святих. З них названі словами «Григорія ченця та пресвітера», або «Григорія ігумена обителі Пандократорової, прозвитера великої Молдовської церкви», такі слова: 1) про св. причащенні в неділю перед Різдвом Христовим; 2) про покійних; 3) про чернецьке життя; 4) похвальне слово преподобним отцям, де згадує про своє слово про чернецтво; 5) похвальне слово 40 мученикам; 6) у великий четвірок на годиннику про юдеїв і приносять опрісноки; 7) у великий п'ят на годиннику; 8) на різдво Іоанна Хрестителя; 9) похвальне слово апостолам Петру та Павлу; 10) похвальне слово преп. Іллі; 11) на різдво Богоматері; 12) про муку нового мученика Іоанна Бєлградського; 13) похвальне слово митрополиту Кіпріану. З іменем «Григорій архієпископ Русь» слова ставляться: 1) на Вербній седмиці; 2) на Вознесіння Господнє; 3) для перетворення; 4) на Успіння Богородиці; 5) відрубати голову Предтечеву; 6) встановити чесний хрест; 7) похвальне слово великомученику Димитрію; 8) похвальне слово великомученику Георгію. Але безсумнівно, що деякі з перших 13 слів були сказані на Русі. Це свідчить про їхній стиль і мову; це показує тему деяких, що є словом похвали для митрополита Кипріяна. Більше того, за іншими рукописами слова на Різдво Хрестителя і на день апостолів Петра і Павла називаються словами Григорія, архієпископа Русського (Толстой II, No 205; I, No 106; Опис нот. С. 693, 700, 702, 704); а Медведєв включає до слів Григорія Єпископа Русского слово про Різдво Богородиці. У Менеї Макарія під 31 липня є «книга Григорія Самблока» з 19 слів. З рукописів відомі також такі твори Григорія: а) «Григорій, архиепископ Русский, речь на воздвижение Креста Господнего» (Царський No 411); б) похвала Св. Євфимія Патр. Терновському (Толстого №205); в) оповідь про перенесення мощів преп. Параскеви (Оп. рукоп. Царськ. стор. 71); г) у пролозі 5 травня оповідання про Сербського царя Стефана Дечанського, писане Григорієм ігуменом Дечанським (сл. Григоровича Подорож, стор. 33. Казань, 1848). Освічений пастир був ще духовним поетом та знавцем співу. У рукописних співочих книгах зустрічаються його наспіви, а в деяких є «вірш на цілування» у свято Успіння Богородиці, «твор Кир Григорія Російського, Цамблак». Вірш складається з 8 стихир, що дихають живими почуттями і думками розумними. Він надрукований у м. Ундольського у Зауваженнях для історії церковного співу, М., 1846, сс. 4–6. 86 . Симеон, архієпископ Новгородський 1416-1431 р., знаменитий святістю життя, писав у Святогірський монастир послання про дотримання загальножительного статуту (Іст. акт. I, № 24). Особливо чудово послання його в Псков, що збереглося на історії (Мік. V, 72. Журавльова Іст. розкольн. стор 20). «Благородні та христолюбні мужі псковичі! самі знаєте, що хто шанує свого святителя, ця честь переходить до самого Христа. Тому шануйте, діти мої, з усією смиренністю та любов'ю духовних батьків своїх та пастирів душ ваших. Не відчувайте їх; не говоріть про них нічого поганого; але дивіться за самими собою, оплакуйте свої гріхи, дбайте про лікування своїх хвороб... Не будьте зарозумілі, але терпляче коріться духовним отцям вашим, як слід християнам православним, покірним слову Божому. Не ображайте Церкви Божої, не вступайте ні в які церковні справи... Кожен повинен боятися Божого суду і намагатися бути гідним милості Божої». 87 . Зосима, ієродиякон Сергієва монастиря, написав Ксенос, або опис мандрування свого, 1420 р., через Царгород до Єрусалиму. Цей опис священних місць Афона, Константинополя та Єрусалиму вартий уваги. Воно стосується й деяких сучасних подій. Розташування, з яким писаний Ксенос: «Хай сходить на тих, хто читає це писання, благословення від Бога і від святої труни і від святих місць! Цілком вони можуть прийняти нагороду рівну з тими, що ходили до Єрусалиму і бачили святі місця ». Ксенос виданий у Сахарова у II т. Оповідей, СПб., 1849 р. Яків, інок, 1426 р. переклав з грецької «російською мовою» постнічне слово преп. Максима (Царського, №720). «У літо 1426 (перекладено) курей Яковим доброписцем убогому Євсевію, непотрібному Єфрему Русину», так сказано в рукоп. Кирилового монастиря. Зрозуміло, що книга перекладена Росії, російських паломників. Але хто був Яків? Найімовірніше, болгарин чи російський, який довго жив на Афоні, тож здобув він собі почесне найменування кіра – пана. 88 . Євфимій Брадатий, архієпископ Новгородський, до 1424 р. Ємеліан, монах Дерев'яницького монастиря та духовник володарський; в 1424 р. обраний був у архієпископа, але за смути Новгородським хіротонізований митрополитом Фотієм з ім'ям Євфимія в 1425 р., і помер у 1428 р., викупивши незадовго до своєї смерті бранців Литви за свої гроші - за 6000 руб. 238). Він залишив «Сповідання віри», написане при поставленні його в архієпископа, де дає обіцянку «світ церковний дотримуватися... у страху Божому і боголюбною вдачею дорученого стада дотримуватися»; слухатися у всьому митрополита, незважаючи на погрози князя і бояр; не приймати іншого митрополита, крім поставленого у Царгороді; не допускати православних одружуватися ні з вірменами, ні з литовцями. (Акт. ек. I, № 371). У 1426 р., у посланні до Псковського духовенства, наказав він не дозволяти служити у себе священикам, які прийшли з іншої єпархії без ставленої та відпускної грамот, і піклуватися про виховання парафіян у страху Божому. (Іст. акт. I, № 31). У рукописі, писаної в 1431 р. в Новгородському монастирі на Лисичій горі, вміщено «Тлумачення незручно пізнаваним у писаннії промови» – досвід церковного словника (вид. Каландовичем в Екзарсі, прикл., № 13). 89 . Авраамій, єпископ Суздальський, який був у 1438 р. з митрополитом Ісидором у Флоренції, описав сценічну виставу благовіщення Богородиці, бачене ним у Флоренції (напеч. у XVII ч. ін. вілліоф.). Супутник Авраамієв каже: «Слід забравши, бо посла папа епископа свого Христофора, щоб і він (Авраамій) підписав; йому ж не хочу цього створити, митрополит Ісидор ят його і ув'язни в темницю, і сидів тиждень, і той підписав потрібен». Знімок підпису Авраамієвої під Флорентинським собором у Рум'янцівському музеї. Симеон, ієромонах Суздальський, в 1437 р. супроводжував архіпастиря свого Авраамія та митрополита Ісідора в подорожі їх до Італії на Флорентійський собор. Він склав опис цієї подорожі, чудове для історичної географії і не без відомостей про собор (вид. Сахаровим у II т. оповідання. Русск. нар. СПб. 1849). Більш важлива Повість Симеона Суздальського про восьмий собор (в Архіві Мініст. іностр. Справ, № 10); Синод. бібл., № 389; Уварова, №408; Толстого, ІІ, № 436). Вона видана VI ч. Вівліоф., але змішана тут із Подорожем Симеона. У Повісті Симеон пише: «Митрополит Ісидор залишився у Венеції і зносився з татом і ходячи «по божницях прилякав» (присідав) по-фрязьки і нам наказував робити те саме; але я багато разів сперечався з ним; за те й він тримав мене під замком. Посланник Хома зважився вирушити з Венеції, і я, бачачи таку велику єресь, вирушив із посланцем 9 грудня, і прийшов до Новгорода, де пробув літо у владики Євфимія; звідси пішов у Смоленськ». Смоленський князь видав його Ісидорові, і той посадив його в в'язницю закутим у залізо; тут просидів він усю зиму в одній свитці, на босу ногу; потім повезли його зі Смоленська до Москви. 90 . Ісидор, митрополит Росії 1437-1442 р., який здобув сумну популярність замахом ввести унію в Росію. Цілком ймовірно та давня звістка, яка називає його словаком: він добре знав слов'янську мову. Утворений у Константинополі, він знайомий був із вченістю грецькою та латинською. Близькість батьківщини його до Риму привчила його до думки поважати Рим, при всій його розпусті життя і думок; від того ще на Базельському соборі він дозволив називати грецьку віру «старою єрессю», хоча був тут серед представників грецької церкви. Імператор Іоанн Палеолог, який сподівався унією з Римом підтримати падаючу імперію, обрав Ісидора в митрополита Росії, без зносини з Росією, що за своїми видами для унії. Відомо, як прийнятий був Ісидор у Москві, після повернення з Флоренції, зі званням легата папського (Іст. Російськ. ц. III, 94, 99). Твори Ісідора: а) Послання до Росії (з Будина, 5-го березня 1440 р.), де, сповіщаючи паству про з'єднання церков, закликав християн грецького та римського сповідання ходити байдуже до храмів грецьких та латинських, долучатися євхаристії у грецьких і священиків. 33-42). б) Лист від 27 липня 1440 р. на захист священика Столпинського, якого горбляни, за його похвали унії, вигнали з парафії (Чт. Загальн. іст. I, 12–25). в) «Звернення його до всіх християн» Європи повстати проти Магомета – сина сатани не знайшло на заході ні в кому відкликання; і це служило нерозділеним докором Ісидору, а виправданням блаженному Марку і блаж. Геннадію Схоларію, який не вірив у обіцянки заходу – допомогти Константинополю проти турків, і ще менш хотів міняти чистоту віри на вигоди політичні. Проголошення писане латинською мовою і надруковано Рейснером: Epistolae Turciae, 1598. Італійський переклад його видано в Hist. universale dell'origine, guerre та imperio di Turchi, Fran. Sansovino. Venet. 1654. 91 . У 1439 р. благочестивому Новгородському пастирю Євфимію II (1429–1458 р.) з'явився святитель Іоанн-Ілля Новгородський († 1186 р.), і сповістивши, що він той Іоанн архієпископ, якого труну раптово відкрито з нетлінним тілом, і раптово відкрито з нетлінним тілом. Новгородських князів, архіпастирів і всіх православних, а сам обіцяв молитися за всіх живих. Блаженний Євфимій тоді встановив святкувати в Новгороді пам'ять св. Іоанна (Зібр. літоп. III, 112, 113, 183). Тоді зібрали, які могли, звістки про життя св. Іоанна. Так з'явилися два слова про його життя, поміщені в Мінеї митрополита Макарія (під 7 вересня) та в іншому рукописі. Природно, що не всі повідомлення, зібрані понад 200 років після смерті св. Іоанна, були точні та вірні. Так у першому слові говориться, що Іван ще до посвяти свого в сан архіпастиря збудував Благовіщенський монастир; а за вірними літописами це було не так (§ 36). Справи земних людей – неміч; явище небожителя було плідним: насамперед воно було сильним застереженням проти читачів заходу з його татом, яким був Ісидор; воно ж змусило звернути увагу до подвиги великих мужів церкви Руської. Питирим, єпископ Пермський († 1445), за словами Ступіньової книги (I, 445), написав «Короткий опис житія св. Олексія» і Канон на здобуття мощей його; останній у Мінеї 20 травня. Макарій, ігумен Прилуцький, описав життя преподобного Димитрія Прилуцького († 1392). Автор пише: «Пахомій (учень преподобного і його наступник в управлінні обителью) і нам багато свідчення про життя і чудес преподобного»; отже ігумен Макарій писав про преподобне не пізніше 1440 р. Це життя у Царського (№ 131) у списку 1547 р., у Румянцева початку XVI ст. (№ 96, 153); воно ж у Мінеї митрополита Макарія під 11 Лютого. В останній вміщено ще: Похвала преп. Димитрію і Слово похвально про чудеса його, без імені автора. Останнє багате різними звістками, між іншим про напад в'ятичів на Вологду і розграбування Димитрієвої обителі, причому відбулося диво над в'ятичем, що хотів викрасти пелени з труни преподобного. Автор приводить при цьому подібне диво, здійснене біля труни Стефана Сурозького. Олексій, після преподобного Павла († 1429) ігумен Обнорський, залишив записки про життя першого наставника свого преп. Сергія Обнорського, який помер 1413 р. 92 . Св. Іона, митрополит 1448–1461 р., охоронець вітчизни та прозорливий пастир православ'я. З 12-ти років інок він отримав освіту розуму і серця в обителі. Святитель Фотій, побачивши ченця Йону, який мирно спав після праць і тримав праву руку на чолі, «зігбену, бо благословляв нею», сказав: «Знайте, діти, цей інок буде великим святителем у Руській землі» (Степ. кн.). Багато було скорбот для Йони під час пастирського служіння його, і це підняло дух його. Папа писав про нього до короля Казимира: «зловити і пов'язати безбожного відступника Йону»; а Господь тоді вже прославив його даром чудес. Дух правління його видно між іншим і в тому, що він піддав суду навіть Пафнутия Боровського, який не хотів ніби визнавати його святительської влади. (Посл. преп. Йосипа Вол. до Кутузова і Третьякова). У Московському Успенському соборі зберігається, писане самим святителем, «Келійне Євангеліє». З 35-ти надрукованих послань його, одні відносяться до охорони добробуту Росії (Іст. акт. Т. I, № 40, 43, 51, 53, 56, 60, 262; Акт. Експ. I, № 49); інші до охорони православ'я, що постачається в небезпеку владолюбством папи (Акт. іст. I, № 45, 47, 51, 52, 60, 62, 63, 65 у 260, 273, 275; Дод. до Іст. акт. I, № 13); інші то втішають скорботних, то навчають неуважних до свого порятунку (Іст. акт. Т. I, № 37, 44, 46, 50, 265,267; Дод. до Іст. акт. I, № 11); нарешті деякі охороняють порядок внутрішнього управління (Іст. акт. Т. I, № 45, 67, 266, 268-271). З іншого боку, є ще невидані повчальні послання його (у Царського по Опис. стор. 366, 499, 500). Чудовий чин постачання єпископа 1456, складений, звичайно, святителем Іоною (Акт. Експ. I, № 375). До Волокола. бібл. № 293 дозвільна молитва його за покійного: «В ім'я Святі живоносні Трійці, Отця і Сина та Святого Духа. Це я смиренний (ім'ярок) митрополит всієї Русі, молячись Тобі Христу моєму Владиці, прощаю і дозволяю імерок» та ін. Підпис його у Погодіна в Альбомі, М., 1853 р. Не можна відмовити собі втішити вислухати хоча б деякі з настанов великого святителя. У посланні до вятичів писав він: «Чую я, діти, що у вас у В'ятці твориться дуже багато справ Богові противних і ненависних, на згубу християн: багато християн живуть з дружинами незаконно, без вінчання... Нагадую вам і пишу з гірким риданням... благаю вас показати чисте всіляко й здригнутися... Дивіться також, до яких вуст входить безсмертне тіло та чесна кров Владики. Якщо з устами нечистими і мерзенними дерзаєте приступати або допускати когось до тих безсмертних та життєдайних таємниць: ви як трава торкаєтеся до вогню» (Іст. акт. I, № 267). До новгородцям, після того як запропонував повчання про ворожнечу, писав: «Як солодко, діти мої, покаяння! Воно – корінь життя. Солодкий і незлобивий, добрий і щедрий, людинолюбний Бог і будівник спасіння нашого постійно прагне покаяння нашого, веселиться про сльози того, хто кається, і радіє сповіді нашій; Він з великим терпінням чекає нашого звернення, і не залишає останнього, благаючи, спостерігаючи, закликаючи кожного з нас, щоб звернулися до Нього від діл неприязних... Добре, діти мої, слухатися Божественного Писання. Як слухняність, діти мої, є життя, так слухняність – смерть. Свідок моїм словам – перша створена Богом людина: якби не переступив заповіді Творця, то не втратив би дерева життя; а вигнаний був із раю, засуджений на смерть, і сам і його нащадки... Ще й на те благословляю вас, дітей моїх, щоб ви в усьому слухняні були синові нашому та братові, а вашому батькові та вчителеві, боголюбному архієпископу Євфимію за словом Господа. Він сказав: слухай вас Мене слухає, а відкидайся вас Мене відкидається і Того, Хто послав Мене. Він, діти, поставлений Богом у святителя, вчителя та пастиря душам християнським, він намісник самого Владики нашого Христа та молитовник за душі людські; йому дана влада апостолів: кого дозволить землі, той дозволено і небі» (Ист. акт. 1, № 45). Князя Юрія Семеновича втішав він у скорботі про смерть дружини, і писав: «Дуже добре вчинив ти, сину мій, що звелів покласти її в себе, у твоєму місті. Не місце, як знаєш ти, сину мій, рятує чи засуджує людину, а діла наші: які створимо справи, таку отримаємо і нагороду за діла. Тепер же, сину мій, вона завжди тут перед очима твоїми, і ти можеш принести користь душі її благаннями і молінням священиків, постійним послухом, напоєм із чаші, милостинями та щедрістю до жебраків» (Іст. акт I, № 46). Прекрасне повчання його дітям, які не підкоряються матері (Доп. до іст. акт. I, № 11). До ченців писав: «Скаржився мені, діти, ігумен ваш Веніамін і казав, що ви не слухаєтесь його ні в чому... Це, діти, за початковою гордістю спільного ворога нашого диявола споруджуються заколоти за переслуховування та непокору. Ви знаєте, що ви померли світу і підкорили тимчасове майбутнє; тому ви повинні, діти, слухатися всього вашого духовного настоятеля ігумена Веніямина, але вашої обітниці перед Богом даним. Пишу до вас, діти, щоб ви змусили себе точно виконувати правила боголюбезного спільного житія... Про тих, які чинитимуть непослух ігумену, всупереч божественним і священним правилам, і обурюватимуть священну обитель, я дав наказ ігумену навчити таких з любов'ю, духовно; якщо ж хто не послухає, то наказав я вислати такого з монастиря, як і кожного порушника закону Божого, – такий сам себе вигнав із стада Христового» (Іст. акт. I, № 265). 93 . Феодосій Бивальцев, Чудовський архімандрит, з 1454 р. архієпископ Ростовський. У 1458 р. скликав він духовенство своєї єпархії на собор, «нехай виправиться справа церковна та всього православного християнства», і гірко скаржився на недбальство духовенства про свій обов'язок. Святитель Іона ще за життя свого вибрав і благословив його на своє місце, «та й грамоту свою благословенну на його ім'я... за своєю печаткою на престолі поклав» (Іст. акт. I, № 69, с. 121). Вступивши (1461 р.) на кафедру митрополита, він і тут ревно намагався виправити духовенство. Але в 1465 р. відмовився від управління, і в Чудовому монастирі подвизався таємно у справах милосердя, а останні дні провів в обителі Сергія, де й помер 1474 року. Святитель, освічений і полум'яний до свого звання, писав: красномовне похвальне слово апостолам Петру і Павлу (вид. в Извест. Акад. Наук III, 322–328); слово про чудо святителя Алексія (Зібр. літоп. VI, 326-330); чудове послання духовенству Білозерської країни, з викриттям у недбальстві до звання (Іст. акт. I, № 64); п'ять інших послань (Іст. акт. I, № 13, 78, 275-277); сповідання (т. I, № 57), та грамоти (Акт. експ. I, № 54, 75; Іст. акт. I, № 77). Підпис його у Погодіна в Альбомі. Іродіон, дяк митрополита Феодосія, з його волі написав два оповіді: одне про диво преп. Варлаама, інше про землетрус (Зібр. літоп. т. 182-184, 321-325). 94 . Геласій, ігумен, в 1464 р. описав житіє преп. Сави Вішерського (Царського. № 133) і тоді ж написав похвальне слово. Опис та слово відомі за рукоп. 1514 (Царського № 381; Моск. дух. акад. № 73). За Ростовського архієпископа Трифона (1462–1467 р.) описані у Ростові чудеса св. Леонтія Ростовського. Опис останнього дива, сучасного Трифона, надруковано у Чтені. заг. іст. про Ростова, стор. 61, 62. У Збірнику 1514 (Царського № 381) і в Мінеї Макарія під 23 травня, разом з описом чудес, вміщена похвала св. Леонтію. Ймовірно, тоді ж описано життя Петра царевича. В описі йдеться про онука Петра, і опис закінчується так: «Дай же Господи Петрову цього роду дотримання і множення», отже, це писано ще за нащадків св. Петра. Це життя поміщене в Мінеї Макарія під 29 червня, в рукоп. Моск. дух. акад. №63, Царського №378, 743. 95 . Пахомій Логофет, «що прийде від Сербської землі до великого князя Василя Васильовича» (Царського XX, стор. 51), за розпорядженням св. Іони архієпископа Новгородського (1458–1471 р.), написав: а) Житія преп. Варлаама Хутинського, архієпископів Мойсея († 1362) і Євфимія († 1458), викл. Сави Вішерського, виправивши Геласієв опис (Толстого II, 364; III, 59; Царського № 103, 132, 133, 326). б) Канони та стихири княгині Ользі, св. Євфимію, викл. Саві, Чирській іконі Богоматері, Іоанну Хрестителю (Опис. муз.592: 593); викл. Онуфрію великому, якому новгородський пастир створив храм, написав службу. в) Похвальні слова: преп. Варлааму, «у ньому щось на Юдеї» і Покрову Богородиці (Толстого II, Л № 264; Опис. муз. 206, 704; Царського № 98, 379)). «З благословення пана преосвященного архієпископа Іони митрополита всієї Русі та про міркуванням, що про нього чесного собору», 1460 р. написано життя святих. Олексія (Опис. муз. стор. 761; Толстого I, № 292, стор. 185), і тоді ж написаний ним канон святий. Олексію. Ймовірно, за тим самим визначенням написав він життя св. князя Михайла Чернігівського, за рукоп. «твір ієромонаха Пахомія св. гори», з таким початком: «Що річку чи що возглаголю»? З Новгорода Пахомій переселився в обитель преп. Сергія Радонезького. Тут він написав: канон із акафістом преп. Сергію Радонезькому і канон преп. Никону (про що говорить у житії преп. Кирила); тут же він доповнив Єпіфанієв опис житія преп. Сергія описом чудес преподобного, що відбулися після відкриття мощей його; але при цьому скоротив і Єпіфанієве життя Сергія; потім описав життя преп. Никона (Царського № 131, 132, 112; Загальн. Іст. № 56; Опис. муз. 204, 209, 593, 673). «Це я смиренний таха ермонах Пахомія, що прийшла мені в обитель святого, бачила чудеса, що була від раки богоносного отця, побачивши від самого учня блаженного Єпіфанія (тобто з книги його)... інших своїми очима бачивши, дерзнух написати, еліка . Так говорить Пахомій про свою працю для життя Сергієва. У 1472 р. були перенесені мощі св. митрополита Петра у новий соборний храм та відкриті мощі св. Іони митрополита. Пахомій за дорученням начальства написав службу на перенесення мощів св. Петра, канон св. Іоні і слово на здобуття мощей їх (Зібр. років. VI, 196). Слово на здобуття мощів і похвальне слово св. митр. Петру - в Мінеї Макарія, під 24 серпня; канон у Румянцева, (Опис. муз.204: 295). У Кириловому монастирі, волею великого князя, описав він життя преп. Кирила Білозерського, а в Устюзі, «наказом владики Філофея» (1472-1501), написав канон св. Стефану Пермському (Толстого I, № 192, 306; Царського № 103; Опис. муз. стор 199, 205, 208, 595; Мінея Моск. Дух. Акад. за травень і червень 1558). Про життя Кирила пише: «подумає хто, бо від іншої землі земля суша і невідуча небезпечно, що про святе... Але ще ми існую далеко, чути про святе... Наказаний був великим князем прийти в обитель святого, побачивши там настоятеля тієї обителі Касіяна, багато начого самовидець такого житія, більш достовірна від того учня Мартініана ім'ям, колишнього ігумена тезоіменитого (?) монастиря, Сергієва зома, що від малого віку жив зі св. Кирилом». 96 . Пилип I, митрополит Московський 1464–1474 р. Коли легат папи хотів мати урочистий в'їзд до Москви, святитель сказав великому князю: «Римський легат їде з крестом в одну браму, а я, духовний отець ваш, виїду в інші. Хто шанує чужу віру, той принижує свою». Великий князь заборонив легату в'їжджати напередодні крижа. (Псковськ. років. 125-127). Папа, відправивши Софію до Москви для шлюбу з великим князем, сподівався багато для себе. Легат, після шлюбу, пропонував митрополиту про з'єднання церков. За словами літопису, «багато митрополит Філіп вивчив, від книг словеса емлючі та книжника Микиту Поповича поклику, ово сам емля у нього мови, глаголаше легатосу, інше ж повелі самому (Нікіте) з ним глаголати. Він же жодного слова відповіді не дасть, але мови: немає книг зі мною». (Зібр. років. VI, 197). Все це зносини, без сумніву, було описано, але опис нині не відомий. П'ять послань митрополита Пилипа, написані правильною церковно-слов'янською мовою, живо і з наснагою, відрізняються силою думок і почуття. Прекрасні переконання його новгородцям підкоритися великому князеві і умовляння князю вибачити бунтівних новгородців, якщо розкаються. (Іст. акт. I, № 280, 281, 282). Умовляння його новгородцям не робити насильства монастирям і церквам за відмовлені їм маєтку дихає лагідністю (там же № 82). Таке ж умовляння його настоятелю і старцям Сергієвської обителі пробачити старця Памву, що згрішив перед ними (там же № 1, 278). Жалувана грамота його в Іванова (Опис. архіву стор 210. М. 1848). Підпис митрополита у Погодіна в Альбомі. М. 1853 р. Повість про похід великого князя на Новгород 1471, писана в дусі Московського уряду, писана сучасником і ревнителем православ'я; мова і склад її подібний до того, що бачимо в посланнях митрополита Пилипа; тому, мабуть, що якщо не вигадана вона вся митрополитом Пилипом, то, без сумніву, під його доглядом писана і виправлена. Вона видана VI т. зібр. років. 1–45. Сл. т. ІІІ, 242. 97 . По волі митрополита Пилипа, Феодор, новохрещений єврей, переклав з єврейського оригіналу Псалтир і книгу Естер - явище дуже чудове. Початок Естері: «Бути в дні Ахазверосові, що царював від Уду ж і до Хус сьомого і двадцятьма истолавства. У дні ті, коли сивий Ахазверос на столі царства свого, і створи світ вельможам своїм і рабам своїм, силі Фарсистей і Медій, країнам і болярам земним і що їх про нього». Тут зустрічаються слова: тивун та староста, розпалений замість розграбування. Слова аби – щоб (2:10), приклякаа – припадаючи (3:5, 5:3), охоче серцем – веселим серцем (5:9), полювання (8:16), вальник (10:3), дають бачити в перекладачі людину, яка довго жила на півдні російською, але не поляка. (Опис. рукоп. Синод. бібл., Стор. 53, 57, 181). Геннадій Новгор. в 1489 р. писав, що у жидівство користується повагою російський переклад не тільки Псалтирі, але і Пророків. «Іно нинішні жиди єретичне передання тримають, псалми Давидові, або пророцтва перетворені». (Посл. до Йоасафа). Нині не відомі списки перекладу XV ст. з єврейської ні Псалтирі, ні пророків. Відкликання Геннадія про переклади не перешкоджає визнати їх, особливо за браку інших осіб, знайомих з єврейським текстом, за працю новохрещеного єврея Феодора. Поправки в древньому Слов'янському тексті П'ятокнижжя Моїсеєва (Опис. муз. № 27, 28; рукоп. XV ст. Моск. Дух. Акад. № 12), що викривають не тільки російського виправника, а й людину знайому з єврейським текстом, належать, ймовірно, тому ж вихованцю митрополиту. Вказані Сходовим відмінності числ. 20, 27, пішли замість зведені я і 23 і пішов у гору відповідають єврейському тексту. Поділ книги Буття на 12 відділів, та інших чотирьох книг на 40, відповідає єврейському поділу П'ятокнижжя, не лише за кількістю, а й по початку та закінченню відділень. Після цього, обороти і слова російські XV ст., внесені в переклад, які мають, за словами Востокова, всі ознаки болгарської мови Х і ХІ ст., повинні бути визнані не справою лише переписувачів, а справою виправника. Проте таких змін у стародавньому слов'янському тексті П'ятокнижжя небагато. Найпрекрасніше поділ П'ятокнижжя на парасис – суботні читання. У грецьких списках П'ятокнижжя воно не відоме. 98 . «У літо 6958 (1450 р.), написана була ця книга Літописець раба Божого диякона ченця Геронтія», так читається в середині нині відомого другого Новгородського літопису (Собр.лет. III, 141). В іншому місці, під 1572 р., читаємо зауваження: «дивися (звичайно сам автор другого літопису) в монастирі (на Лисій горі) книги Літописець церковний, а сказавши, що Літописець Лисицької добра сповна; аж не сповна, розвиток написано в Літописці Лесицькому владики Новгородські до владики Євфимія Новгородського »† 1458 (Зібр. років. III, 169). За обома цими замітками безсумнівно, що існував особливий Новгородський Лесицький літописець. Свого часу славився він повнотою вістей і закінчувався 1450 р. Ймовірно його вісті від 911-1015 і 1334-1450р. поміщені в другому Новгородському літописі, де так нерідко бачимо подвійні звістки про один і той самий випадок. Автор літопису Литовського, при описі смерті князя Свидригайли, каже: «аз того не знаю, заніж бех тоді млад; але неці кажуть, щоб той Хома дав князеві Скіригайлу зілля отравне пити». оскільки Свидригайло помер 1394 р., то згадані слова літописець написав, звісно, ​​пізніше 1440 р., і отже перший літописець про події Литовської Русі писав свої записки близько 1440 р. і до нас дійшла літопис у рукоп. XV ст. Вона видана у Записках 2-го Відділення Академії, СПб., 1854 р., а насамперед Даниловичем у Віленському Щоденнику 1823 р. окремо: Latopisiec Litwy I Krodika Ruska. Wilno. 1827. 99 . У 1466 р. Василь, гість московський, описав своє ходіння в Палестину; а Опанас Нікітін написав оповідь про мандрівку свою в Індію, що тривала чотири роки (1468-1472 р.); оповідь дуже чудова. Видано Сахаровим у II т. Оповідь. 170-182; найкраще видання – у Собр. років. VI, 330-358; в останньому місці з поясненням слів. Детальні пояснення І. І. Срезневського огляд. у 2-му томі Записок 2-го Від. Академії. Величезна повість про взяття Царяграда турками (1453) написана, ймовірно, тоді, як з Софією в 1472 прибули до Москви батько її Хома Палеолог, брат нещасного імператора Костянтина, Кассиян князь Мавнукський (§ 116) та інші. Ця повість зображує велику подію з такими подробицями, стільки представляє осіб та обставин приватних, що не можна не бачити у творі її участі очевидців великої події, тим більше, що в ній є звістки, яких немає у Франзи та інших сучасних оповідачів; чудова і та риса її, що в ній ні слова не сказано про магометовий флот, а зображуються тільки битви з сухопутним військом. Це означає, що розповідають про подію очевидні сумлінні, які говорять те, що бачили і що зібрані ними відомості вірні і точні. Повість видана, але справно, в Царств. літоп., СПб., 1779 р., і в Никон. років. V, 222-277. Огляд змісту її, з історичними та філологічними зауваженнями І. І. Срезневського, у 1-му томі Вчених Записках 2-го Відділення Академії. СПб. 1854 р. 100 . Антоній, ієромонах Спаського монастиря при митрополиті Філіппі та великому князі Іоанні, як каже він, описав житіє благовірних князів Ярославських Феодора († 1299), Костянтина і Давида. У літописі читаємо: «у 1463 р. у місті Ярославлі в монастирі Св. Спаса знайдені мощі князя Феодора Ярославського і синів його Костянтина і Давида, під церквою того в підкліті цілі», і при урочистому відкритті були чудеса (Лет. у Карамз2), ін. Після цього немає сумніву, що Антоній становив свій опис пізніше 1465 р. Оповідання його з кількома змінами поміщено Степ. кн. I, 392-397, і в Миконової літоп. III, 62; а в справжньому вигляді зберігається у рукоп. бібл. заг. іст. №196; Царського №111, 388; в Чет. Менш митрополита Макарія під 19 вересня. Карамзін недовірливо дивився на звістку Степа. кн. про князя Феодору (IV, 110): але він не знав стародавнього життєпису і допустив довільні припущення в історію. Звістки Антонія виправдовуються стародавніми літописами – Троїцькою та Воскресенською. 101 . Мисаїлу, єпископу Смоленському, з 1474 р. митрополиту Київському, що походив із роду князів Бабілій-Соколінських (Акт. зап. Рос. III, № 101; IV, № 136), приписується літопис 1254-1425 р. На. Відомий ще «Лист» його, яким він передає заснований ним у своєму маєтку Череї Троїцький монастир турботам племінниці та її чоловіка Богдана Сапеги (Акт. зап. Рос. IV, 233, 234). Послання до тата, яке видав під його ім'ям учень Єзуїтський Іпатій Поцей, давно викрито у своєму підробці. (Акт. зап. Рос. IV, 229). Єфросин преподобний, у світі Єлеазар, який заснував поблизу Псковського озера монастир і помер в 1481 р., залишив заповіт (вид. в Акт. Експ. I, № 108) і загальножиттєвий статут. Останній у 30 розділах схильний до Мінеї митрополита Макарія під 15 травня. Заповіт його написано правильною церковно-слов'янською мовою, без припущення оборотів і виразів простої російської; его перший зразок суворого церковного письма. Що стосується того, ніби преподобний Євфросин захищав суто алілуя; то сам балакучий Василь проговорився, що перший біограф преподобного сумнівався в тому, чи ходив преподобний до Царгорода з питаннями про суто алілуя. А що розповіді самого Василя про преподобного Євфросина не варті довіри, за явними суперечностями його історії та здоровим глуздом, – це докладно показано в Іст. Російська. ц. III, 180-187, і в Христі. Чт. 1853 р. Свят. Димитрій свято судив: «Євфросин святий – святий, а алілуя їх не маю бути святим, найсновидніше, як хотілося кому, так і марили, без розуму». (Лист 6 Синод.). 1 02. Геронтій, митрополит Московський 1475-1488 р., писав послання: а) Вятському духовенству, з наказом схилити вятчан до покори великому князю (Іст. акт. I, № 97); б) великому князю на Угру, з умовлянням мужньо битися з Татарами (там же № 92); в) Новгородському архієпископу Геннадію, з рішенням про єретиків (там же № 285). Послання його написані мовою простою, де допущено багато неправильностей і проти слов'янської, і проти російської. Підпис митрополита Геронтія в Альбомі Погодіна, М., 1853 року. 103 . Вассіан Рило, учень прен. Пафнутія Боровського, з 1455 р. ігумен Троїцького монастиря, двічі (1455 та 1460 р.) посилаємо був св. Іоною на південь до князів, єпископів і народу, для затвердження їх у вірності православ'ю, і, на втіху святителя, виконував це доручення з повним успіхом (Іст. Ростовського, і в цьому сані примирив великого князя Івана з його братами. Помер 1481 р. Чудово його опис життя преп. Пафнутия, написане ним невдовзі після його смерті († 1477 р. травня 1); воно вміщено в Мінеї митрополита Макарія і скорочено у св. Димитрія. Вассіан хотів представити повчальне читання в біографії преподобного і досяг своєї мети. «Світлоносний і дуже приємний, каже він, в очах глядачів і тих, хто живе той, хто трудиться для чесноти; він може збуджувати їх до наслідування, передбачати ними і після смерті. З земного втішніше і солодше всього, якщо попостіться хтось у писанні зобразити життя того подвижника; він не в короткий час, але завжди може збуджувати інших наслідувати його, може одушевлювати ревнощами до чесноти. Тому то зважилися і ми, коротко, без надміру, викласти доброчесне життя чоловіка богоугодного, здійсненого в чеснотах». Вассіан докладно описує життя свого наставника, тримаючись хронологічного порядку. Опис його одухотворено любов'ю до наставника благочестивого. Течія думок не скрізь супроводжується правильним поєднанням слів, як здається, від старання говорити червоно. Між біографічними даними зустрічається кілька відомостей про події загальні. Він згадує про нашестя «царя Мамотяка (Улу Махмета Казанського) з безліччю безбожних агарян». Особливо чудово така звістка: «Якась людина ім'ям Іван, з бяше по навчанню деяких у великому Новгороді, служачи в якогось князя благочестивого, і пана свого отрутою вмори, а потім зазрівши собі вдягнувшись в чернечий образ і прийде в обитель святого; він же бачивши його прийдешній, промовив до учнів: чи бачите людину цього, бо ні чернечого заради образу очистися від крові?. Карамзін і Польовий губилися у здогадах про смерть Шемякі. Джерелом відомостей про преп. Пафнути для Вассіана, крім особистих спостережень, безперечно, служила і записка про преп. Пафнутія, складена невідомим зі слів священика Микити, що був на похованні Пафнутія, та учнів Пафнутія; вона у Лаврському збірнику (№ 8) передує Вассіанову опису. Тому що вона докладно описує останні дні преподобного, яких не був очевидцем Васіан і про які він, звичайно, хотів знати; то чи не з волі Васіана і написана ця повість. Промовисте послання Васіана до великого князя Іоанна на Угру, з переконанням мужньо стояти проти татар, поміщене в Степ. кн. II, 140-149; у Соф. 2-й років. т. VI, 225-230, 218. Його розпорядча грамота в I т. Акт. експ. №85. 104 . Іринарх, інок, 1492 р. написав життя преп. Діонісія Глушицького († 1437) і похвальне слово йому, приховавши своє ім'я в анаграмі. (Румянцева № 397; Бібл. Загальн. Іст. № 321; Царського № 134,372), «Не з Єрусалиму і не з Синаю, каже він, засяяв нам цей світильник, але з рідної землі, і в наші часи він з'явився і... я смілився написати про нього то, та Михайла, які жили при св. Діонісіє, та незабутня буде пам'ять угодника Божого. Сам я бачив дива, що відбуваються при його труні». Мабуть, тому ж біографу належить і життя преп. Григорія Пельшемського († 1442), друга преп. Діонісію. Автор говорить, що він слухав розповідь про преп. Григорія від служив преподобному, згодом ченця Тихона. (Лаврська Мінея за вересень, № 1; Мінея митрополита Макарія під 31 вересня.). 105 . Феодосій, ієромонах Жовтого Миколаївського монастиря, 1483 р. склав канон св. Арсенію єпископу Тверському. Канон читається і в друкованій Мінеї, але без імені автора (Схід. Опис. муз. 594). Той же Феодосій писав і життя св. Арсенія (Царського № 123; Толстого II, № 76). Йому ж треба приписати «Слово, яке крестися Володимер, возмя Корсунь», взяте ченцем Феодосієм майже буквально з Несторового літопису (нап. в Хр. Чт. 1852 р.), так само і список Патерика XV ст., де «грішний Феодосій мних, недостойний е. Симона, то замість Полікарпа. (Збірник Новг. Соф. Бібл. № 578; Изв. Акад. IV, 114, 115). 106 . Паїсій Ярославов, постриженник Спаської обителі, що на камені, старець Кирилового монастиря, не надовго (1479–1482 р.) ігумен Сергієвої Лаври. Великий князь Іоанн хотів бачити його митрополитом, коли Геронтій віддалявся до Симонов; але він відмовився. Знаменитий викривач жидівствуючих Геннадій просив Ростовського архієпископа Іоасафа, щоб порадився з Паїсієм, що слід думати про бентежливу тоді багато думок щодо пришестя Христового, яке відносили до кінця сьомої тисячі років (1492 р.)? На Соборі 1503 р. Паїсій був одним із головних серед тих, які вважали не корисним для обителів володіння селами. Блаженний Паїсій спочив у обителі своєї обітниці. З творів його відомі: а) Оповідь про Спасокаменський монастир, написане в 1481 р., після того, як пожежа 1476 спустошив Кам'янську обитель (Толстого II, № 195, 282, 362). Ця оповідь, для якої джерелом служили Паїсію вцілілі записки та перекази обителі, містить у собі дорогоцінні відомості не лише про обителі Кам'янської, а й про поступове просвітництво навколишньої країни світлом християнства. Паїсій досить докладно говорить про преп. Діонісії, згодом єпископ Ростовський; тут є кілька відомостей і про Шемяка. б) Інше твір Паїсія – повість про другий шлюб великого князя Василя 1526, видана з неповного списку в Чт. заг. іст. 1847, є у Царського № 134. 107 . Св. Геннадій, знаменитий оберігач і захисник православ'я проти жидівства. «Савватий коли на Валаамі був, я в нього учень, а він мені старець був», говорив він сам ігумену Досифею, змушуючи його скласти записки про життя начальників Соловецьких Зосима і Саватія. У 1485 р., з Чудовського архімандрита, він зведений на кафедру Новгородського архієпископа, і в цьому сані діяв на користь св. церкви з апостольською ревнощами та самовідданістю. Дії його проти жидівство, ясні і за його творами, ставлять ім'я його в число великих пастирів церкви. Такою була ревнощі його до того, щоб удостоювати священства людей, які розуміють віру і звання священства. Скільки переніс він прикростей від одних псковитян! У 1485 р. надіслав він їм «благословенну грамоту» та подарунки пастирської любові. Але коли того ж року відправив він боярина свого зробити опис храмам і монастирям, псковичі «не вдалися у волю його». Після цього вони обурилися проти самого великого князя. Геннадій змушений був їхати до них, і «прийшовши на віче, народ благословив і багато словеса вчителька простягне грамоту». У 1495 р. пробув він у Пскові цілий місяць. Але коли за обов'язком своїм він знову прибув до Пскова: «і вони не наказали своїм попом з ним служити, а проскурницям проскур печі». (Псковськ. та Ростовськ. років.). Проти ревного святителя дуже багато було незадоволених, чи точніше, винних. Донесли, ніби він одних священиків без вини позбавляє сану, а інших ставить за винагороду. Це було не більше, як наклеп, яким прикривали свої провини. Але святитель (24 червня 1504 р.) відмовився від кафедри (Акт. експ. I, № 489), і (1506 р.) помер у Чудовому монастирі. Тут удостоївся він честі бути покладеним на тому самому місці, де спочивали мощі святителя Олексія. Твори його, як і пастирська діяльність, звернені переважно проти жидівства. Послання його з цього предмета: а) До Нифонту єпископу Суздальському (у січ. 1488 р.), з викладом слідства про єретиків (Карамз. VI, пр. 3 2 4; Толстого II, № 341). б) Велике послання до митрополита Зосими (1490 р.), з проханням вжити належних заходів проти жидівства і з поясненням неподобства їх дій (Акт. експ. I. № 380). в) Послання (від 25 лютого 1489) до Йоасафа, колишнього архієпископа Ростовського, до того, для якого писаний Тлумачний Апостол Бібл. Царського № 13. У посланні Геннадій доводить, що жидівство тільки прикривається ім'ям жидів, але вони єретики. «Я знайшов тут новгородських єретиків жидівство, але вони підлягати прокляттю, сказаному на єретиків, маркіонітів і месаліян. Запитай - і кожен каже: я православний християнин і в лихому ділі замкнувся. Ні, в них не одне юдейство, а воно змішане з єрессю месаліян, про яких знайдеш у себе в правилах. Це мені докладно відкрив священик Наум… Що не є помилок месаліянських, вони все приймають, тільки спокушають людей Жидівським десятислів'ям, виставляючи себе побожними»... Далі коротко зауважує Іоасафу, що даремно відмовився він від кафедри, тоді як міг би захищати церкву від її ворогів. Просить прислати до нього старців Паїсія та Ніла та книг для порад про єретиків, і говорить про великоднє число років; наприкінці знову дає пораду кохання Йоасафу. (Изд. в Чт. заг. іст. 1847). г) З приводу тих самих єретиків Геннадій склав пасхальне розрахування свят на 70 років, і розіслав його при окружному посланні до своєї пастви (Толстого II, № 195, 254; I, № 63); про те саме він писав послання і до Собору. (Толстого II, № 254). д) У рукоп. залишається послання Геннадія, у справі про жидівство, до Прохора, єпископа Сарського. (Опис. рукоп. Толстого, стор. 261). е) Ті ж єретики, як можна бачити з листа до єпископа Йоасафа, спонукали Геннадія перейматися складанням повного списку Біблії. Дорогоцінна Біблія його, писана 1499 - в Синод. бібл.; чудовий, бібліографічний та критико-філологічний огляд її – в Опис. рукоп. Синод. бібл. М., 1855, стор 1-164. До граматичного огляду м. Буслаєва (Матеріали для іст. писемності, Москва, 1855) увійшли помилки від недогляду. У Біблії Геннадія бачимо: аа) у стародавньому перекладі з грецької Новий Заповіт, П'ятокнижжя, книги Ісуса Навина, Суддів, книги Царські, Приповісті, Екклезіаст, Пісня піснею, Іова, 16 пророків; останні три, починаючи з Пісні піснею, вилучені з тлумачень свящ. тексту, хоча нині відомий інший стільки ж давній текст Пісні піснею (Опис. рукоп. Синод. стор. 197-199); бб) у перекладі з єврейської – книгу Естер; вв) у перекладі з вульгати – книги Параліпоменон, три книги Ездри, книги Неемії, Товії, Юдіф, Премудрості Соломонової, дві книги Маккавейські; з тієї ж Вульгати переведені перепустки в книгах Ісаї, Єремії, Естері, у Приповістях; передмови до книг перекладено також з Ієронімової Вульгати, а деякі з німецької Біблії; рр) книги розташовані по порядку Вульгати. Зі співробітників Геннадія у цій святій справі нині відомі перекладач Дмитро Герасимов (§ 111) та домініканець Веніамін (§ 108). ж) Пам'ятником пастирської ревнощів до духовної просвіти служить послання Геннадія до митр. Симону з переконаннями у необхідності завести духовні училища (Історич. акт. I, № 104). з) Ставлені грамоти його дяку і паламарю (в Юрид. акт. № 387, 388) - пам'ятник благочиння. З повною свободою духу заперечував він проти думки митрополита Зосими про двоєженця причетника (Іст. акт. I, № 101). і) Відома ще його молитва до пресв. Богородиці, складена 1497 р. (Канонік Сергій Лаври, № 43). У Синодальній бібліотеці є його «Уставець та інші повісті». Усі писання св. Геннадія відрізняються тією особливістю, що, всупереч сучасним посланням, писані простою російською мовою, з незначною домішкою церковної мови. Майже завжди спостерігається відмінність називного множини від знахідного; немає форм минулого церковно-слов'янського; вирази скрізь прості – народні; «А ж подьяки – хлопці дурні» та ін.; мова переривається розмовами. 108 . При архієпископі Геннадії складено так званий четвертий Новгородський літопис, що закінчується 1496 (Зібр. літоп. IV, 1-165). Під 1384 видно в ній сучасник, і під 1418 знову говорить сучасник; отже четвертий літопис складалася із записок колишнього часу, з доповненням повідомлень пізніх. Те саме показує в ній і те, що про багато подій у ній є по дві звістки. До того ж часу відноситься синодальний список Псковського літопису, який зупинився на 1488 р. З XV століття містить він звістки, яких немає в інших списках Псковського літопису (Зібр. літоп. V, 1-45). У той же час – короткий опис Новгородських церков, надрукований. в Опис. музею стор. 41–42. У 1491 р. Філіп Петров, дяк, писав архієпископу Геннадію повідомлення про прихід латинських ченців до Пскова і про суперечку з ними Псковських священиків (Іст. акт. I, № 286). Його твір про восьмий собор, який представляв він тому ж архіпастирю, надруковано в XIV томі Давнів. вівліоф. Ймовірно, наприкінці 1490 р., разом із братом великої княгині Софії, Андрієм, і з послами великого князя, що привезли з собою з південного заходу різних художників (Продовж. Нестора, стор. 317), прибув до Росії Веніамін, родом слов'янин, освічений. В одній записці 1491 помічено: «а казав (про час взяття Царяграда) піп Веніамін, родом словенин, а вірою латинянин» (Опис. муз. стор 164). У 1493 р. Веніамін вже жив у Новгороді і своїми відомостями сприяв св. Геннадію на користь церкви. У повному списку Біблії Погодина XV ст. наприкінці Маккавейських книг помічено: «ця книжка Маккавейська переведошася з латинської мови на російські роки першого по седьми тисяч (7001 = 1493) наказом пана преосв. архієп. Геннадія від якогось чоловіка чесна, пресвітера більше № нареченого обителі св. Домніка, іменем Веніаміна, родом словенина, провідна латинська мова та граматику, ведуча № частково і грецької мови та фрязька» (Опис. рукоп. Синод. бібл. стор. 128). 109 . Симона, митрополита Московського 1496-1511 р., відомі два повчальні послання його в Перм, - одне духовенству, з переконанням виконувати обов'язки звання, інше мирянам, проти забобонів язичництва (Іст. акт. № 212), - і послання воск. №383). Йому належить чудове повчання священнослужителям (Іст. акт. I, № 109), писане близько 1499 р. чистим церковно-слов'янським мовою. Він писав і прощальну грамоту (Акт. Експ. № 346); але вона нині не відома. Ставлена ​​грамота його преп. Корнилію Комельському видано у Муравйова (Російська Фіваїда, стор. 60, 61). Підпис його в Альбомі Погодіна. М. 1856. Сергій Старий, старець Сергієва монастиря, 1498 р. написав молитву преподобному Сергію Радонезькому (Царського № 112). 110 . Георгій Скрипіца, ростовський священик, подавав собору 1503 письмове заперечення проти заборони вдовим священикам священнодіяти (вид. в Чт. заг. іст. 1847), - заперечення ґрунтовне. «Нехай, писав він, забороняються ті, які не зберігають вдовства свого. Навіщо без вини відлучати тих, які й без того вже покарані Божим судом? Чи правильно, що вдовий священик, постригшись, служить у містах і селах, а той самий священик, не постригшись, не може служити ні в пустелі, ні в місті»? Георгій вказує собору і інший предмет, який більш і суворіше слід звернути увагу. «Пан священноначальники! не духовно керуються вірні люди: наглядаєте за церквою за звичаєм земних володарів, через бояр, дворецьких, тіунів, тижневиків, підводників, і це для свого прибутку, а не за саном святительства. Вам варто пасти церкву священиками розсудливими, а не мирським військом». Цей останній голос не лишився без наслідків. На соборі 1551 зроблено були значні обмеження влади світських чиновників у духовних справах і запроваджено духовних осіб у управлінні духовному. 111 . Димитрій Герасимов, перекладач посольського двору, який був у Римі послом 1526 року. За словами Іовія (De legatione Basilii magni principis Moscovia), з яким Герасимов говорив у Римі і з яким прибув до Москви, Димитрій навчався в Лівонії, добре знав мову латинську, був посиланим государем своїм у Швецію, Данію, Пруссію і Відень, мав багато відомостей, . У 1526 р. йому було 60 років. Герасимов був перекладачем за Максима Грека, коли той перекладав грецьке тлумачення на псалтир. Сам переклав з латинського: 1501 р. твір Миколи Деліри проти безвір'я іудейського (Царського № 461); в 1503: викриття юдеям (там же). Переклад цих двох творів був корисний під час смут, які робили жидівство. Ймовірно їм Герасимовим перекладено твір Йосипа, хрещеного єврея, про юдеїв, що хрестилися в Африці, відоме за списками XVI століття (Толстого II, № 68; Царського, № 169). У 1502 р. Герасимов переклав з німецького напису псалмів, як свідчить Псалтир Погодіна (Москвитянин 1850 р., № 9). При пізнаннях Герасимова і при близькості його до архієпископа Геннадія, більш ніж ймовірно, що він був найдіяльнішим співробітником святителя у складанні повного списку Біблії (§ 107). Переклади з латинського деяких біблійних книг та передмов Єронімових, звичайно, належать йому. У 1535 р., вже в глибокій старості, закінчив переклад з латинського Тлумачної Псалтирі Брунона (рукоп. Сергієвої Лаври). Всі ці праці його для Св. Письма служили захистом для православних проти жидівство, які хвалилися перед православними кращим знанням Св. Письма за кращими списками його. Переклад Брунонова тлумачення, чи власне вибору тлумачень із Ієроніма, Августина, Кассіодора, св. Григорія та Біди, важливий був уже й тому, що знайомив із найкращими тлумачами західної церкви. За тлумаченням псалмів слід сповіщення про стародавніх перекладачів Біблії, де помічено: «Адже ж, що йде ж у книгах Старого Завіту (тобто в перекладах) брехня відкривається, тещі личить до книг Єврейським стародавнім, зане Старий Завіт першим у мові. Аше в книгах Нового Завіту, – тещі личить до книг Грецьким». Герасимов відомий ще двома посланнями до архієпископа Геннадія - про алілуя і про білого клобука (Опис. муз.166: 779). Щодо листа його про білого клобука собор 1667 р. визначив: «Наказом писання, що писано є з Риму до Геннадія архієпископа Новгородського від Димитрія толмача про білого клобука і про інших, але ніхто цьому писанню віру має, а не має. Втім, собор оголошує хибним тільки те, що ніби білий клобук дано був Римському єпископу Сильвестру імператором Костянтином. 112 . Досифей, Соловецький ігумен, за словами його, прийшов у Соловецьку обитель ще за життя преп. Зосими і жив із преп. Германом. За бажанням архієпископа Геннадія, написав записки про життя преподобних отців. Так каже він у післямові до записок. Викл. Максим Грек пише, що Досифей «не хитро, нижче доброслов'ям писаше, але як же спогади заради ... хіба ж можливо там живуть глаголати ж і прочитати» (Библ. Загальн. ист. 46, М., 1846, № 12, стор 185). Крім житія, Досифей писав похвальне слово преп. Зосиме (Царського № 96, 180). Досі цілі в Соловецькій обителі пожертвувані нм книги: Апостол (№ 27), Пророчі книги (№ 694), Тлумачення на псалтир (№ 1044), Службовець (№ 1024), Оголошення Кирила Єрусалимського 1493 р. (№ 94) 491), Козми пресвітера слова проти Богомилів (№ 856), Збірник писаний у Новгороді з його волі (№ 858). 113 . «У літо 7011 (1503) списавшись житія первоначальник Соловецьких Зосими і Савватия митрополитом всієї Русі Спіридоном: поточену мені тоді в країні Беле Озері, в монастирі Преч. Богородиці Ферапонтові, примушеному ж мі сушу від якогось маніха обителі Соловецька ім'ям. Досифея, тамо ігумена була. І сповіда ми вся докладну і ова написана дасть ми на пам'ятках; я ж ця зібрала, я можу, Богу допомагаю ми» (Царського № 96 «80; Толстого II, № 67, 221). У 1538 р. ігумен Вассіан доповнив житіє Зосіми і Савватія описом чудес, а в 1548 р. ігумен Філіп, після св. митрополит, записав ще нові дива (Бібл. заг. іст. № 43 Царськ № 130). 114 . Памфіл, ігумен Єлізарова монастиря, в 1505 р., в посланні до Псковитян, описує безчинні свята - залишки язичництва, і докоряє начальство за допущення їх (вид. в Чт. заг. іст. 1846, в суміші 4 №). 115 . Йосип Солтан, архімандрит Слуцький, 1494–1498 р. єпископ Смоленський, з 1499 р. митрополит Київський († 1519), писав правила собору 1509 (вид. в 1 т. Іст. акт. № 289). Цікавим є його опис Слуцького монастиря (Акт. зап. Р. I, № 115). Прощальна грамота його у Толстого, 11 № 68). 116 . Викл. Ніл Майков, пустельник Сорський. У Кирилової обителі користувався він повчаннями розумного і суворого старця Паїсія Ярославова. Потім мандрував на схід, щоб бачити у дослідах життя духовне, і був, за словами його, «на св. горі Афонській, у країнах Царгородських та інших місцях». У 1490 р., після повернення зі сходу, був присутній він на соборі проти жидівствуючих єретиків (Соф. бреш. II. 237), і у справі про них св. Геннадій, 1492 р., хотів особисто розмовляти з ним (§ 106). Один сучасник пише: «Ніл був у Св. Горі; князь великий тримав їх (Паїсія та Ніла) на честі великою. І коли здійснившись собор про вдових поспіхів і дияконів (1503)? Нача старець Ніл глаголати, щоб у монастирів сів не було, а жили б чернята по пустелях, а годувалися б рукоділлям, а з ним пустельники Білозерські ». Волоколамський ігумен Йосип був протилежної думки і його голос був шанований великим князем. Для цих міркувань преп. Ніл приходив до Москви вже з Сорської пустелі, де за власним досвідом дізнався високі переваги безтурботного, далекого від важких турбот про земну власність, скитського житія. Історію внутрішнього життя своєї частково відкриває він у листі до князя ченця Кассіана, на настійне прохання останнього: «тепер пишу до тебе, показуючи себе; любов твоя по Богу змушує до того і робить мене божевільним, щоб писати до тебе про себе. Коли ми жили разом з тобою в монастирі, сам ти дізнався, що віддаляюсь я мирських зв'язків і скільки можу, під силу, поступаю за божественним писанням, хоча за моєю лінощами не встигаю. Але просто і не з нагоди треба нам діяти, а за божественним писанням і за переказами святих отців. Моя моя річ із монастиря (Кириллова) не була заради душевної користі? Їй, заради неї... Після відходу мого (в Палестину) і мандрівки повернувся я до монастиря (Кирилів), і поза ним влаштувавши собі келію, жив скільки міг. А тепер переселився вдалину від монастиря (за 15 верст); знайшов благодаттю Божою місце за моїми думками, мало доступне для людей, як ти сам бачив. Тепер я особливо займаюся випробуванням духовних писань, і перш за все відчуваю заповіді Господа і їх тлумачення і перекази апостолів, потім життя і настанови святих отців; про все те розмірковую, і що, на мою думку, знаходжу богоугодного і корисного для душі моєї, то переписую для себе, тим навчуся і в тому знаходжу життя і дихання для себе... Якщо трапиться мені що робити: коли не знаходжу того в писанні, відкладаю на якийсь час, поки не знайду. З власної волі і з власної міркування не смію робити що-небудь. І якщо хтось приліпляється до мене любов'ю, то й тому раджу так само чинити». У передсмертному заповіті, заповідаючи учням кинути тіло його в пустелі, на поживу звірів, «що згрішило їсти до Бога багато», або закопати в ямі з безчестям, преподобний каже: «Мені пощастя, бо силі моєї що, бути незрівнянно як житії цьому, так і по смерті». «У літо 7016 (1508) травня 7 дня перестави Ніл, старець Солоарські пустелі»: так говорити древнє звістка, наставлене після писань преп. Ніла. Як життя преп. Ніла було життя особливе, так не було ще доти в Російській церкві і такого твору, яким є Статут скитського життя преп. Ніла. Статут, який становлять: передмова, одинадцять повчань і післямова – твір чудовий за глибоким розумінням потаємного духовного життя, де довіра до настанов подвижників попереджена довірою до слова Божого і думки ллються випробувані довгим досвідом життя. Ось зміст Статуту: передмова про мислення; глава 1-я: про відмінність уявної лайки; 2-а: про боротьбу з помислами; 3-я: як зміцнюватись у подвигу проти помислів; 4-а: зміст всього подвигу; 5-а: про вісім помислів; 6-а: боротьба з кожним із них; 7-а: значення пам'яті про смерть та суд; 8-а: про сльози; 9-а: про зберігання нищів; 10-та: про смерть для світу; 11-а: все робити свого часу. У післямові преп. Ніл каже, з якими прихильностями запропонував він устав свій. Переважним предметом настанов преп. Нілу служить потаємне духовне життя. Розумна молитва, каже він, вища за тілесну; тілесне діяння – лист, а внутрішнє, розумне – плід. Хто молиться тільки устами, про розум нехтує, той молиться повітрі, бо Бог слухає розуму. Вправа у внутрішній молитві доводить людину до вищого стану духовного, в якому дух не має навіть молитви, ні руху, ні самовладдя, а наставляється силою іншою. На цьому шляху, окрім молитви, потрібна боротьба з помислами. Настанови преп. Ніла про помисли містять у собі глибокі психологічні спостереження над діями душі. Він розкладає справу душі на найдрібніші, ледве вловимі частини; показує, як помисл з безгрішного поступово переходить у дію більш і більше винну. Щодо зовнішньої діяльності, викл. Ніл наказує для скитника повну неуважливість, простоту в усьому, отже й у храмі дозволяє йому мати срібних речей і прикрас; необхідне життя наказує набувати лише працями рук і повторює слова апостола: якщо хтось не хоче робити, нижче та їсть. Викл. Ніл часто наводить слова батьків, але частіше за інші слова Григорія Сінаїта і Симеона Нового Богослова; про перший раз каже: «Це блаженний цей отець духовних об'єм списання, наслідуючи чину їх про молитву, наказує старанно піклування на ім'я». Статут викл. Нілу видано V ч. Іст. єр. стор. 214–336, але несправно; дещо справніше недавнє видання: Викл. батька нашого Ніла Сорського переказ учнем». М. 1849 Інші твори великого отця церкви Російської залишаються ще в рукописах. Такими є: а) «Послання великого старця Ніла пустельника до брата, який запитав його про помисли, князю Кассіану. Це, звичайно, той князь Мавнуцький, який прибув до Росії разом із Софією, був боярином при Ростовському архієпископі Іоасафі, потім разом з ним жив у Ферапонтовому монастирі і нарешті помер у своїй Угличській обителі в 1504 р. Послання до нього починається так: кохання». б) Того ж старця 2-ге послання ченцю про користь». Починається: «Що вуста до вуст бесідова твоя святиня». Містить відповіді на чотири запитання. в) «Послання того ж великого старця Ніла до брата, який його просив «написати йому, що на користь душі». Починається: «Письмо твоє, отче, що писав Ти до мене». Це те саме послання, з якого привели ми слова преподобного про себе. У рукоп. Московський. дух. Академії, № 175, званої Старість, крім цих трьох послань, знаходимо ще г) «Послання від божественних писань в отці скорботному братові». Починається: «Що про Христа брата останній у вигляді брат ваш моління творю». Послання писане до чужоземця, що походив «від відданих світлістю сану батьків» і прийняв чернечий сан у Білозерському монастирі, але підпав гонінням разом з наставником: «потім же наведе на нас гріх заради наших спокуси і скорботи та ув'язнення». Це писано ще й князю Кассиану, якого писано й перше послання, а чи не до князю Вассіану Патрикееву: останній жив постійно у Симоновому монастирі і з Симонова засланий 1531 р. в Йосипів монастир, де й помер. е) У тій же рукоп. за посланнями слідує заповіт преп. Ніла. Перші три послання написані після Статуту Нілова у рукоп. Сергіївської Лаври (№ 2), писаної Сухоновим, та в рукоп. Толстого (II, 341). У рукоп. Царського (№ 274), окрім перших трьох послань, написано: № «Того ж старця Ніла про ченців, що кружляють здобутки заради». Те саме повчання і в Рум'янці. музеї (Опис. Стор. 628). Дуже шкода, що послання преп. Ніла залишаються невиданими. 117 . Інокентій, з роду бояр Охлебінних, разом із преп. Нілом подорожував сходом і разом з ним жив скитською річкою Соре, а потім, з благословення св. старця, заснував на честь Предтечі гуртожиток у дрімучому Комельському лісі. Який помер після 1508, св. подвижник залишив по собі «Заповіт братії». Воно не цілком видано в Іст. єр. IV, 30; повніше у Царського № 277. Його ж є Канон преп. Нілу (Опис. муз. 595). Короткі нотатки про преп. Ніле, разом із заповітом Інокентія, перебуває у рукоп. Моск. духовний. акад. №175. 118 . Григорієм, ченцем Суздальської обителі преп. Євфимія, написані житія та служби на згадку преп. Євфимія Суздальського († 1407), викл. Єфросинії Суздальської († близько 1250), св. Іоанна єпископа Суздальського (1374). Так каже ключар Ананія у своїх записках. У житії св. Іоанна Григорій каже: «почах випробувати і запитувати старанно які ведуть життя святого; се ж еліка чух і розумех від повідали мені батько, істину повість». Ці слова показують, що Григорій писав тоді про Івана, коли міг чути усні перекази про нього. Варлаам, з 1577 р. єписк. Суздальський, в описі чудес преп. Єфросинії каже, що знайшов він у Махрицькому монастирі житіє Єфросинії, «писане якимось ченцем Григорієм оббите. Міл. Спаса Євфімієвої, по преставленні колишнього ігумена Саватія; Той самий ігумен вік має граду Суздаля і закосне у нього багатьма літами для переписання чудес». Якщо життя лежало багато років до 1577 р. у Махрицькій обителі, у Саватія і після нього; то ясно, що воно складено за довго до 1577; притому Варлаам Суздальський єпископ, називає Григорія «якимось ченцем», а так не називають сучасного співвітчизника. Тому треба покласти, що Григорій писав не пізніше 1510 р. Строїв відносить праці ченця до 1558 р., тільки тому підставі, що у описі чудес преп. Єфросинії одне диво належало до 1558 року; але ця обставина є новим підтвердженням того, що Григорій писав життя раніше цього року; інакше він сам записав би диво 1558 року, тоді як дива преп. Єфросинії описані вже іншою рукою. Помилка Строєва - від того, що не додивився він, кому належить опис чудес преп. Єфросинії. У Синоді. бібл. є ще твір того ж ченця Григорія: житіє преп. Козми, що заснував наприкінці XV ст. монастир на нар. Яхром. 119 . Йосип, у світі Іван Санін, з двадцяти років послушник викл. Пафнутия і потім наступник його, але з надовго; залишивши обитель Борівську, де не хотіли прийняти гуртожитку, він подорожує, для вивчення духовного життя, по обителям та скитам; в 1479 р. засновує Волоколамський монастир і залишає його квітучим духовним життям († 9 вер. 1515). Викл. Йосип обдарований був великою і твердою пам'яттю: у Кириловому монастирі, не маючи жодної книги в келії, він за пам'яті півтора року чинив монаше правило, читав Псалтир, Євангеліє, Апостол, як належить у статуті. Звідси при світлому розумі він мав великі відомості. Твори його проти єретиків, його статут, його послання представляють розум його великою живою бібліотекою батьків, правил соборних, пам'яток історії. Він любив просвітництво і для себе і для інших: рукописи писані ним самим, рукописи писані за його наказом, відрізняються внутрішнім достоїнством; деякі з них ще й досі цілі. У його монастирі зберігаються писані ним самим: «Збірка скитська», з батьківськими настановами про духовне життя (№ 94), Тріодь пісна 1490 (№ 65), Псалтир (№ 47); за описом 1573 р. показувалися ще його листи: Ліствичник, Григорій Богослов, два Євангелія. За його волею писані: у 1490 р. Повчання на недільні та святкові дні (№ 7), Тлумачення на Євангеліє Луки та Іоанна (№ 8), П'ятокнижжя 1494 р. (№ 385), книги Навина, Суддів, Царств, Естер, Параліпоменон, Юдіф (№ 401, 387), де текст книги Естері слідує єврейському тексту, а не перекладу 70 толков.; Ліствиця 1510 (№ 43), Ісаак Сірін 1513 (№ 40), Тлумачення 1514 (№ 14). У Синоді. бібл. знаходиться повний список Біблії, писаний в Йосиповому монастирі (№ 21). У бібл. Сергієвої Лаври 16 Пророків із тлумаченням: «Сподобив мене єси написати книги кириловиці... звільненням чесного батька нашого ігумена Йосипа... У літо 6697 (1489)». З творів преп. Йосипа, без сумніву, важливіше за всі твори його, що стосуються викриття жидівствуючих. Такий просвітитель його. Ось зміст його: у передмові історія єресі; 1-е слово про Св. Трійцю; 2-е, про пришестя Месії в особі Ісуса Христа; 3-тє, про значення закону Мойсеєва; 4-е, про втілення Сина Божого, як можливе, потрібне і гідне божества; 5-те – 7-ме, про іконопочитання; 8-е – 10-е, про друге пришестя Христове, або про те, що час пришестя нікому не відомий, і якщо зустрічаються припущення про це, то це свавілля думки людської, а не вчення церкви; 11-е, слово про чернецтво; 12-те, про те, що єретичне прокляття не дійсне: 13-те – 16-те, про те, як чинити з єретиками. Слово 15-е починається так: «Багато словеса насамперед рікою про Новгородських еритиці; нині ж потрібно про них і про це виріши». У 16-му слові згадується про соборне визначення 1504 року. Це показує, що Просвітитель писав частинами; а ще ясніше це видно з того, що три слова про іконопочитання, або 5-те - 7-е, Просвітителя послані були при листі до якогось ченця іконописцю і для нього спочатку писані (лист видавництва в Чт. заг. іст. 1847). Просвітитель Йосипа – твір чудовий. У словах про Месію і Св. Трійці думки викладаються стільки ж виразно, скільки глибокодумно; слова Св. Письма наводяться і пояснюються так слушно, що найприскіпливіша критика повинна мовчати. Переказ Просвітителя живий, одухотворений благочестям і світлими думками; склад чистий та правильний. На жаль, Просвітитель досі залишається у рукописі (Толстого II, № 254). Досить докладний виклад догматичних думок Йосипа в Іст. єресей стор. 145-170, в Дод. до твор. отц. 1849 р. стор. 287–307. б) У справі про жидівство преп. Йосип писав кілька послань. Два послання (одне до Ніфонту єп. Сузд., та інше до архімандр. Митрофана) нещодавно видано в Чт. заг. іст. 1847; переважне послання до архім. Вассіану видано у XIV год. Др. вівліоф.; послання до великого князя Василя в Др. вівліоф. (Ч. XVI, стор. 523, 524; Толстого II, № 68; інше до нього ж проти єретиків (Толстого II, № 68, 341; Звенигор. мон. № 84); лист до ченців про покарання єретиків у бібл. Москов. дух. акад. №171; послання до великого князя Івана. В останньому він пише: «Заради Бога, пане, і Пречисті Богородиці, мабуть – попіцися і промисли про божественні церкви і про православну віру християн». Потім показує у прикладах, як послаблення єретикам тягло у себе поширення єресей і смути державі. «Ми зраділи, говорить він тут же, твоїй благочестивій ревнощі проти єретиків; але, посилаючи їх у обителі, ти користуєшся лише мирянам, а ченцям розлад. На всіх, пане, соборах після прокляття посилали єретиків ув'язнення і садили в темниці. Хто захотів би покаятися, може каятися у в'язниці: у скорботах, у бідах, у кайданах, Бог особливо чує тих, хто кається» (Толстого II, № 68). Обитель свою пр. Йосип хотів захистити певними правилами, щоб свавілля не ввело в неї, на шкоду духовному життю, своїх звичаїв. У такому дусі писані їм: «Стомившись монастирю», в 14-ти главах. За списком Волокол. ігумена Ніфонта, перші 9 розділів, після передмови, містять Статут у тому вигляді, в якому він дано в перші роки управління Йосипа обитель; 10-й розділ – відповідь тим, які говорили, чому написано Статут? Вміщений тут чудовий опис чернечого життя, як бачив його Йосип, під час подорожей своїх, у різних обителях росіян, надруковано у Чт. заг. іст. 1848 11 -я глава про те, що настоятель повинен бути учительним; 12-14 гол. містять: а) духовну грамоту «грішного і худого ігумена Йосипа батьком і братам тим, хто хоче коротко чути про всіх, ніж тут написаних»; б) правила, які, як видно за змістом, написані в останні роки життя Йосипової, на додаток до колишніх (Толстого II, № 68; Царського № 185; Волокол. рукоп. II). Сюди ж відносяться: а) Наказ пр. Йосипа старцеві про монастирський статут; б) Наказ старцям монастирським не тримати хмільних напоїв. (Изд. в Дополі. до іст. акт. № 211, 212.) Викл. Йосип багато писав повчальних послань до різних осіб. Такі два послання його до князя Юрія Івановича Дмитровського: одне з переконанням просочувати народ під час голоду (Доп. до іст. акт. I, № 216), інше про те ж і проти нечистоти тілесної (Волок. № 118); до вельможі, що моряє гладом і наготою рабів своїх (Допов. до іст. акт. I, № 213); чотири послання про епітімії до вельмож духовним дітям його; широке послання про розстриг монах, з правилами; послання до архім. Макарію про монах Гуріє; послання до вдови княгині, яка дала пожертву за 40-денне поминання дітей її і потім нарікала; послання до брата про збереження заповідей для царства Христового; послання про вельмож; послання до вельможі, що забороняє постригати рабів його; благання перед князем за постригшого на чернеці слугу його (Толстого II, № 68; Моск. дух. акад. № 171). Випишемо прекрасне та невидане послання його до вельможі. «Божественне писання, пише преподобний, наказує всякому люблячому Христа мати піклування про своїх рабів, як про дітей, і покарати їх завжди на блага справи, на Божий шлях спасенний... Ніж усі ємя створені рукою Божою і всі - тіло єдине і всі тіло єдине і всі Христовою викуплені бихом і всі в Господній руці... Наказує, пане, божественне писання всякій людині боголюбній десятині Богові подавати від маєтку і від чад і від рабів, якщо хтось захоче Господеві Богові трудити, залишити мирську красу. Іно, пане, у вас від багатьох рабів у багато років єдиний захотів працювати Господу Богу. І тобі, пане, і то лайка. А відомо, пане, якщо живемо, якщо пануємо, якщо насолоджуємося, але по малому помремо і відповідь імами дати і про справи і про словеси і про помисли. І ти, пане, якщо й сам не хочеш цього шляху, але хочеш не забороняй, більше ж своїм рабом, але примушуй і вчи на добрі справи, а на чернече проживання. І заради того приймеш від Господа прощення гріхів і царства небесного насолоду. А коли багатство тлінне Господу Богу давай царство небесне за це прийме: коли більше душу безсмертну Господу Богу приведе, її ж недостойний весь світ. А щось панові подумаєш, що постригшись почнуть жити не так, як же монахові наказано жити: але, пане, про те ти від Бога не точкою невимовний будеш, а й досконалу винагороду приймеш, поставить тобі Господь Бог на жертву запашну. А то, пане, коли помишляєш іно нікому не хреститися, ні в чернеці стрикайся. Те, пані, від початку пішло. У Спаса було 12 учнів та 72 добрі та й інші учні ходили за Його слідом і поки відбігли від Нього, говорячи: жорстоко є слово Його, хто може послухати Його? А Юда зрадить Його юдеєм»… Утиски та насильства, роблені Волоколамським князем монастирю преп. Йосипа, залучили преп. Йосипа в неприємні стосунки до Новгородського архієпископа Серапіона. За цими смутками Йосипу довелося писати послання до різних осіб для пояснення дійсного перебігу справи. правильності своїх вчинків та визначення соборного. Такими є послання: а) «до м. Симона, коли архієпископ Серапіон відлучив його»; б) послання до вельможі (Івана Івановича Головіна), що засуджує його за чвар з архієп. Серапіоном; у рукоп. Толстаго II, № 68, зберігається і послання Головина, на яке відповідав Йосип; в) послання до Івана Івановича Третьякова; зміст цього послання, що показує справу і з історичної та юридичної сторони, докладно викладено в Чт. заг. іст. 1847; г) до Бориса Васильовича Кутузова (вид. XIV год. Вівліоф.); д) послання до Василя Андрійовича Челядіна, писане за митрополита Варлаама; у ньому Йосип просить Челядіна захистити його від звинувачень у новатианізму, письмово запропонованих старцем князем Вассіаном; е) послання до великого князя Василя, де пише, що великий князь пропонував йому через ченця про примирення з Серапіоном: «А нині, пане, моя думка: як Бог так Пречиста Богородиця тобі, государю, на думку покладуть: як ти, государаз так велиш і». Коли написано це послання? чи на початку нещасної суперечки з Серапіоном, чи наприкінці? Митрополит Симон перед смертю 1511 р. викликав архієпископа Серапіона до Москви і випросив у нього прощення; а великий князь те саме зробив у 1516 р. (Карамз. VI, пр. 383,370). У житії Йосипа сказано: «тоді ж Йосип відомий до Серапіона і пізнавшись на істині, смиренність умножиста собі преподобника і любов множить перші утвердіста». Досифей каже: «Мало прийде» Йосип примирився з Серапіоном. Але за листом до Челядіна бачимо, що і після Симона († 1511), при митрополиті Варлаамі ще були невдоволення. Залишається покласти, що примирення було не раніше 1512 р. Всі ці послання можна побачити у Волок. рукоп. XVI ст., нині Толстого, ІІ, № 68. На закінчення зауважимо, що оскільки преподобний Йосип не знав грецької мови, а тим часом у творах своїх наводить місця майже з усіх великих вчителів грецької церкви, і навіть з багатьох не дуже важливих письменників; то твори його свідчать, наскільки багата була при ньому словесність слов'янська перекладними творами. У посланні до Третьякова він наводить між іншим слова з Никона Чорногорця, називаючи його «св. Нікон». Але Никон Чорногорець, який жив у XI ст., не був зарахований церквою до святих, і преп. Йосип ймовірно приймав його за одну особу з преп. Ніконом Вірменським, якого змішували з Чорногорцем і деякі критики заходу. 120 . Досифей Топорков, брат відомого Вассіана єпископа Коломенського, інок і племінник преп. Йосипа, написав надгробне слово преп. Йосипу. Слово писане невдовзі після смерті преп. Йосипа, про якого каже: «за дні наші станеться». Початок його: «Елма бо всякого словесного єства цей в оточенні». (Синод. бібл. № 927). В описі 1652 р. в Йосиповому монастирі показано «Псалтир лист ченця Досифея Йосипова братнича» (Опис. книг степен. мон. № 2138. М. 1848). Сава Чорний, інок Волок. та з 1546 р. єпископ Крутицький, учень преп. Йосипа, описав життя наставника свого Йосипа дещо докладніше, ніж Досифей. «І весь бе не від славних, у межі та у граді Волока Ламського», так починає свій опис Сава. (Царського №125). Є ще третій опис житія Йосипова, складений також незабаром після смерті преп. Йосипа. Невідомо, хто писав його, але той, хто писав добре знав Йосипа, і хоча опис його коротший за опис Сави, але ближче знайомить з духом та чернечими подвигами Йосипа. Творець між іншим пише: «Беяше добрими звичаями прикрасили вони монастирі, що великий Сергій в друзі овоже собою, овоже своїми учні. І Пафнутий навчайся у Микити, що був учень того Сергія. Але по батькові Сергії літа помалу суспільство мних до Лаврська звичаєм нача клонитися. Єдиний же Кирилів монастир товариства статути собою дати неушкодженому, що Йосипові зело полюбися». Це житіє вміщено в Мінеї Макарія під 9 сент. та у Волок. рукоп. Ніл Поленов, нащадок князів Смоленських, який служив при дворі князя Волоцького і потім Дмитровського князя Георгія, прийняв чернецтво в обителі преп. Йосипа (рукоп. Жит. Йосипа); але незабаром, по любові до самотності, пішов до Сорського для скитського життя. Ворожнечу, яку мав сильний інок, князь Васіян, проти учнів Йосипа за переконаннями щодо маєтків монастирських та інших предметів, наражала Ніла та товариша його по пустелі Діонісія Звенигородського різним неприємностям. Справа доходила до того, що за наказом великого князя скитські келії Ніла та Діонісія були зламані, а Ніла та Діонісія змусили жити в Кириловому монастирі. Це було близько 1509 року. «Коли № Діонісій старець, князь Звенигородський і старець Ніл Польов були в Кирилові в опалі: повідавши нам як тоді у великій нужді багато скорботи зазнавши», пише автор листа про ворожнечу. Під час цих скорбот Ніл писав і до старця Германа два листи на захист Йосипа і свою власну. «Ти кажеш, писав Ніл, що ми маємо змиритися і просити вибачення у нашого архієпископа Серапіона... Але ти подумай, що справа робилася батьком нашим ігуменом не в кутку, а в столиці - матері міст - перед патріаршим престолом всієї Руської митрополії... Якщо ти кажеш, що патріарх і не поправишся, що патріарх і патріарх не поправиш? судили - іди викривай царя і весь собор. Якщо ти, пане мій, домагаєшся вигнати нас із цих святих місць: то коли з нами Бог, хто проти нас?.. Ми залишили свою батьківщину, свою землю, за духом батька і браття і спокій, і замість Єгипту оселилися в Білозерській країні, наважившись терпіти в незнаній землі всі скорботи та біди від незнаних людей. І тепер готові ми терпіти, з надією на Бога, якщо навіть більше озброїться на нас. Бачимо і розуміємо, що з цієї причини мучите ви отця нашого Геннадія, духовника нашого; ти говориш йому: причастя твоє не в причастя їм. Подумай, пане мій, який вогонь запалюєш ти на голові своїй: ти судиш священиків, навчаєш їх у таких речах, про які нам з тобою й говорити не слід...» У другому листі, відповідаючи на вибачення Германа, який відчув свою несправедливість, додає: «я пишу до тебе так суворо поважай наставнику, до його життя, подвигів, правої та чистої віри: не можу я терпіти ні від тебе, ні від твоїх радників, подібного шипіння (Додат. до твор. отц. X, 524-526). 121 . Серапіон, з ігумена Сергієвої Лаври з 1506 архієпископ Новгородський. За те, що ігумен Волоколамський Йосип, який перебував у Новгородській єпархії, без його ведення та дозволу перейшов зі своєю обителью у відання великого князя та митрополита, відлучив він Йосипа від церкви. Великий князь Іоанн прийняв це за образу своєї влади, і Серапіон, викликаний до Москви в травні 1509 р., був укладений в монастир Андрониєв, навіть піддався забороні; але потім дозволено йому жити на спокої у Сергієвій Лаврі. Очищений скорботами та подвигами, він свято спочив тут у 1516 р. На виправдання своє писав він послання до митроп. Симону, де сміливо захищав свою справу та доводив несправедливість інших правил церкви. Послання до Новгора. Соф. бібл. Життя святителя Серапіона описано, ймовірно, учнем його ігуменом Сергієвої Лаври (1515-1520 р.) Яковом (рукоп. Сергій Лаври). Ніла, єпископа Тверського († 1521), відоме послання до вельможі про панагію і артос (Опис. муз. 520) - твір незначне. Деяку цікавість знаходять у грамоті його до Василя Андрійовича Коробова, що вирушав до Константинополя, де найменовані пожертвування, призначені для патріарха Пахомія (Вівліоф. VI). 122 . Філофей, старець Псковського Єлеазарова монастиря, писав два послання до Пскова до побожного і розумного дяка Місюр Мунехіну, наміснику Псковському (1510-1528 р.). В одному викривав він віру у вплив зірок, що переходила з темного заходу, під виглядом привабливої ​​науки астрономії: Бог, каже він, керує долею світу та людей, а не зірки; інакше за що злі люди, які роблять зло під впливом зірок, будуть піддані мукам у вічності? Далі зауважує, що немає різниці вважати роки від створення світу чи від Різдва Христового, і звертаючись до латинян, каже, що даремно бентежать вони долею Царяграда: два Рими впали, але є третій Рим, вірний Христу – Москва, і він не впаде, доки буде вірним. В іншому посланні, 1522, дорікає Псковських начальників за те, що не допускали священиків сповідувати і залучати св. таїн вмираючих від виразки (Допов. до іст. акт. I, № 23). Він же писав повість про Чирську ікону Богоматері, канон цієї ікони та інший канон Гавриїлу князю Псковському (Опис. муз.593: 597). 123 . Доктор Франциск Скорина, уродженець Полоцький, переклав литовсько-російською мовою з вульгати і видав Старий Завіт у Богемській Празі 1517-1519 р., на рахунок Віленського радника Богдана Онькова. У післямові до книги Естер каже він: «світлий пак Ієронім або Єрасим пресвітер, він же був їсти по втіленні Слова Божого років 400, виклав латинською з халдейського, єврейського та грецького зуповне; чого в єврейських книгах не пише, поклав до кінця, не порушуючи їх, особливо, і розділи розділив. А ті ж наслідую чоловіка світлого». Що Скоріна перекладав Біблію з Вульгати, це легко помітити при звірянні тексту його з текстом Вульгати, якому він скрізь вірний, тоді як відрізняється від грецького тексту (див. Сахарова літ. № 10). У Погодіна книги пророків, які досі залишалися невідомими (Москвіт. 1844, № 5). Скорина видавав Старий Завіт частинами, кожну книгу окремо, напр. книгу Іова, Притчі та ін., і до кожної приєднав свої передмову, післямову, зміст глав. Такий самий (за текстом Вульгати) переклад Апостола виданий їм у Вільні 1525 р. У передмові до Місяцеслова, приєднаного разом зі статутом для читань Євангелія та Апостола, до видання Апостола, Скорина пише, що їм перекладено «всі книги Біблії Старого і Нового Завіту». Але друкованого Євангелія його досі не знайдено. Псалтир, часослів, 7 канонів, 8 акафістів, шестоденний (служби шести днів тижня), короткі святці та пасхалія видані їм у Вільні 1525 року, у його власному перекладі (Сахарова літ. № 13, 14). Ці книги складали у виданні одну, – перший друкований досвід Псалтирі. У змісті книги сказано: «у цій малій подорожній книжці по ряду коротеньких покладено суть: Псалтир... Часословець, маючи нічну і денну службу, утреня, годинник, обідниця, повечерниця велика і мала... Акафісти, Шестодневец... Світці... Пасхалія». 124 . Олександр, засновник та ігумен Свірського монастиря, святий († 1533). Його духовна грамота у I т. Іст. акт. 195, 196. Не пізніше 1515 описано житіє преп. Мартініана Білозерського. Опис, з безліччю відомостей про сучасні преп. Мартініану на події, закінчується зведенням про відкриття мощей преподобного в 1514 р. (рукоп. Сергій Лаври). 125 . Аркадій, старець, в 1538 р. писав твір проти латинян, де говорив про Флорентійський собор і про митрополита Ісидора. Воно поміщене в Мінеї митроп. Макарія під 31 липня та у Царського № 425. 126 . Данило ще за життя преп. Йосипа був обраний в ігумена Волоколамського. Про обрання його так говорить життя преп. Йосипа: «Полюбиш усі в раді своїй старця, - любиш убогість і перебуваючи в трудах і посту і в молитвах і не люблячи марнослів'я, наречена Даниїла, за реклом рязанця, про нього ж і ведеш, що хоче в ін монастир на ігуменство». За цим описом видно, що Карамзін помилково говорив, ніби Данило був років 30, коли обрали його в митрополита. Але з цього зображення видно і слабка сторона в душі Данила – шукання влади і першості, що так багато шкодило йому в управлінні церквою. Данило був митрополитом 1522–1539 рр., і, відмовившись від кафедри, жив у Волоколамському монастирі, де й помер. Відомі твори його: а) Збірник моральних настанов у 16-ти словах (рукоп. царського № 676; моск. дух. акад.). Тут Данилові належать лише початку та закінчення слів; все інше взято з різних грецьких творів, іноді і фальшивих. б) Послання: ігумена до князя Юрія Івановича (Толстого II, № 68); митрополита - до Діонісію Звенигородського про користь скорбот (вид. в I т. Іст. акт. № 293); послання про кохання та смиренність, писане у січні 1539 р. у Москві (Волок. рукоп. № 290); послання про нечисті помисли (Волок. № 118); відповідь тому, хто запитав про його здоров'я: «відвестися тобі від багатьох років і часу неміч моя... нині ж найбільше перебуваю немощений трегубо: головою, нутром, ногами, і від цих багатогуба і смуток і пригнічення, збіднення сенсу і зубом хвороба і виснаження і виснаження вірних фортеця віри зникне, властивиці відчужуєшся, домашніх різні наклепи, а ворожнечі помножившись» (Волок. 290). У повчанні Московському соборному духовенству між іншим дорікає духовенство за участь у світських насолодах: «знущаються і грають у гуслі, у зомри та смаки, до цього ж зерна та махміти (шахи) та тавлесми» (Волок. № 283). З 13-ти повчальних послань, що у Новгор. Софійськ. бібл. і в Румянцева (№ 89), останнє, до великого князя Івана Васильовича, вихваляючи князя, сильно докоряє слуг його за різні пороки, і особливо за содомство; в одному з двох послань до якогось єпископа (2 і 3) митрополит каже: «ми, улюбленець, на добру справу вибрані: подавати жадібним і спраглим хліб вчення божественних слів, але не від свого розуму складати їх, а як прийняли їх від Христа Бога заповіді спасительних, від святих Його нашого і настанови... На все, що твориш і говориш, май свідчення від св. писань». Шкода, що дебати Данила зі старцем Вассіаном і з Максимом Греком (вид. у Чт. заг. іст. 1847, № 7 і 9) не підтверджують того, щоб Данило завжди вірно розумів Св. Письмо і дух вчителів церкви. Ці дебати – сумний пам'ятник і недалекого розуміння віри та захоплення пристрастями, які зважилися, будь-що-будь, звинуватити викривачів своїх. Підпис Данила в Альбомі Погодіна, М., 1853 127 . Викл. Корнилій, син придворного боярина, на 13-му році пішов у Білозерський монастир, де, після робіт послуху, займався списуванням книг; потім мандрував він Росією і кілька днів пробув у мудрого архієпископа Геннадія. У дрімучому Комельському лісі довго жив він один, поки мало-помалу почали збиратися до нього ревнителі благочестя. Вже на 19-му році перебування його в лісовій усамітненні було поставлено перший храм. Суворий до себе, преподобний, повчаючи братію, нікого не викривав особисто, а говорив тільки про себе самого. Годувальник цілої країни під час голоду, він, тоді як всі поспішали сховатися від набігу татар, сказав братам: «Створимо людське і ми, щоб ухилитися від гордості; та й нікому не повинно наражатися на небезпеку без потреби». Св. подвижник помер у 1537 р. Статут, наданий їм для Комельського гуртожитку і що складається з 15-ти розділів виданий в Іст. єр. IV, 661, і потім особливо у 1812 р. «Благословенням Господа і Спаса нашого Ісуса Христа, так пише в передмові преподобний, і допомогою Пречистої Матері Його, написав я це послання для себе і для присних моїх братів про Господа, у всьому мені одновірних... Тремчу слів пророка, що сповіщає, що настоятель буде катований за всіх. Якщо він може видалити їх від зла і не видаляє, Бог стягне їхню кров від його руки і за недбальство він загине. Якщо ж викриє їх, але вони не втечуть від зла, позбавить тим принаймні свою душу, вони ж помруть у гріху своєму». Після передмови, 1-я гол. говорить про церковне благочиння; 2-а: про благочиння трапези; 3-я: про їжу та пиття; 4-та: про те, щоб не їсти і не пити ніде, як у загальній трапезі; 5-та: про одяг; 6-а: не просити ні в кого нічого; 7-а: не мати жодної власності; 8-а: не брати нічого без благословення настоятеля; 9-а: не ходити в трапезу передчасно; 10-а: на загальній роботі працювати в мовчанні та з молитвою; 11-а: без причини не відвідувати рідних чи чужих; 12-а: не приймати милостиню для себе; 13-та: не терпіти хмільних напоїв в обителі; 14-та: про тих, хто приходить в обитель з власністю; 15-та: про тих, хто виходить з обителі. «Все це, каже на закінчення преподобний, написав я, недостойний і грішний інок Корнилій, моєю рукою і віддав братії своїй; бажаю, щоб як за життя мого, так і після смерті, дотримувалися цього переказу і часто читали для нагадування до користі душевної; хай не будуть ці слова на осуд у день суду». За описом 1630 р. в Корнилієвому монастирі показано: а) «Псалтир слідує преп. Корнилія листа»; б) «служебник чудотворця Корнилієва листи»; в) «передання чудотворця Корнилія» (Опис. кн. степ. мон. № 1276, 1287, 1288. М. 1848). Нині відомі Посницькі правила Василя, писані у 1536 р. учнем Корнилія Артемієм у Порфирієвій пустелі (Царського № 25). 128 . Агафон, священик Новгородський у 1540 р. склав Пасхалію на 532 роки (Царського. № 289; Толстого № 17). Керівництвом йому служила праця св. архіпастиря Геннадія (§ 107); Однак у творі Агафона багато пояснень, що показують знайомство його і з давніми творами. 129 . Літописці: 1) Невідомий автор хронографа, що містить у собі біблійну і загальну історію до взяття Царяграда турками (1453). Тут до 990 року вміщено твір Кір Феодора, який обирав «від багатьох книг найпотрібніша і найдобріша»; далі до 1350 викладається історія по Сіверіану Гевальському і по літописі Манасії; з 1350 досить просторо описані події царств Болгарського, Сербського і події російські; Короткий список років закінчується 1492 роком, а Російська рецензія хронографа складена в 1512 році. Цей хронограф чудовий і тим, що служив джерелом для Миконового літопису (Опис. муз. № 454, стор. 735-753; Царського № 371; Бібл. Загальн. іст. № 282, і Ундольського Біблі. 1533 (Синод. бібл.). 3) Катавасья-Юр'єв чернець, написав «літопис від початку прозвання Російські землі до 1544 р.», за словами Щербатова, досить докладно і досить справно (в Синод. Библ.). 4) Феодор, князь Кемський, в чернецтві Феодосій, склав скорочену Російську історію до 1549 (Синод. Библ.). Звичайно, тому ж ієромонаху Феодосію належить описане у 1567 р. житіє преп. Олександра Ошевенського. (Царського 125; Толстого II, № 62, 174). 5) Варлаам Паліцин, келар Чудова монастиря, описав: а) облогу Києва татарами; б) про трьох князів; в) Синопсис Російської історії з 859 до 1562 р., з додатком договорів X століття (Імп. Публ. Библ. заг. Іст. № 210). Кульчинському відомий був його список митрополитів. 6) Іоанн Глазатий, священик, за власними словами його, 20 років прожив у полоні у казанських татар і звільнився при взятті Казані царем Іоанном, написав «Історію про Казанське царство». Історія його, видана у СПб. 1791 р., вимагає нового та кращого видання: у виданні 1791 р. допущені і перепустки та помилки. Списки у Бібл. заг. іст. № 76, 77, 178. 7) Невідомим написаний Нижегородський літописець з 1221 по 1556 (Толстого № 358), за іншим списком продовжений до 1745 (Толстого IV, № 65). 8) Невідомим складено літописець Вятський, що закінчується 1553 (Толстого II, № 432). 9) Близько 1550 складений Псковський літописець, що закінчується за чотирма списками 1547 роком (Зібр. років. IV, 170-308). 10) Хтось «від весі Ростовських областей» написав Збірний літописець «від початку Російські землі до князювання великого князя Івана Васильовича Московського... сівшу йому княжити після батька свого великого князя Василя Івановича»; слід. літопис писаний близько 1535 р. Збірник містить у собі «відомості про Тверське князівство» (Рукоп. Імп. пуб. бібл.). 11) Детальний опис завоювання Казані царем Іоанном в 1552 (Зібр. років. VI, 303-315); воно закінчується так: «Нехай бачити нам государя на Києві, православного царя, великого князя Івана Васильовича всієї Русії. Слава свершителю Богу! Амінь»; т. е. очевидно воно писане сучасником, не після 1560 12) Знаменитий своєю добротою боярин Олексій Адашев вів записки для складання літописця нових років (Акт. Експ. I, 354). Вони увійшли до складу так званої «Царської Книги» 1534–1553 рр. (вид. СПб. 1769 р.). 13) Литовський літопис Бихівця, писаний на литовсько-російській говірці, відноситься також до початку XVI століття, оскільки він вже відомий був Стринковському у вигляді Берестовицького Литовського літопису (Kronica Polska, Litewska, p. 46). Вона видана Нарбутом: Pomniki do dziejow Litewskich. Wilno, 1846 Це той самий літопис, що за списком Познанської бібл. називається «Літописцем великого князівства Литовського та Жомонтського». Витяги з Познанського списку видано Бодянським у Чт. М. Загальн. іст. I, № 1, стор. 1–45. 130 . Викл. Максим Грек, великий вчитель церкви Руської та мученик за єваїгельські істини. Ніл Курлятєв у передмові до перекладу Псалтирі, диктованому Максимом в 1552 р., говорить про Максима: «Старець Максим родом грек, навчений філософії у своїй мові і друге римську мову і грамоті вмів, третє нашу мову знав і грамоті вмів дуже розумно. А колишні перекладачки нашої мови відомо не знали, і вони переклали інше Грецьки, ово Словенські, та інше Сербські та інша Болгарські, яких невдоволено прикласти на Російську мову» (Царського № 327). За передмовою до бесід Златоуста на Євангеліє Матвія, надрукованому 1664 року, Максим «дуже мудрий у еллінському, римському та російському не тільки ж перекладати, а й творити мірою іройською та ямвінською». Життя та твори преп. Максима докладно мною описані у Москвітянині 1842 р., в історії російськ. ц. III, 142-144, 156-167. Тут досить буде, якщо представимо перелік безперечних вчених праць Максима. 1 . Праці для тлумачення Св. Письма: переклад Псалтирі; переклади тлумачень на Псалтир і книгу Дій; переклад Златоустових бесід на євангеліє Матвія і на євангеліста Іоанна (вид. М. 1665); тлумачення на приватні місця Св. Письма: оповідь деяких промов здивованих у Писанні; оповідь рядка: оновиться, бо орля молодість твоя; оповідь про 89 і 18 псалм.; оповідь євангелії, що від Івана; тлумачення слів Павла про себе, як Римлянина, і про невідомого Бога; переклади деяких пророчих місць; сказання про птицю неясити; про левіафан відповідь Карпову; про імена каміння; про імена біблійні. 2 . Праці для виправлення церковних книг та для пояснення обрядів: виправлення тріоді та багатьох інших книг; оповідь про Юду зрадника; про те, що на весь світлий тиждень сонце не заходило; проти повісті Афродитіяна; про постачання Христа у священика; про те, що символ віри не слід змінювати (напеч. у Скрижалі 1656 р.); пояснення деяких частин літургії; пояснення виголошення: про надмірний світ; про освячення води на Богоявлення; про вінці шлюбних; про вінець Спасителя; про напис: М. Р. Ф. У. (Це «не Марфа чи не Мірфу, як неці всує непщуют»); про постачання хреста над місяцем; про постачання ієрарха на орлеці; послання про пост понеділка; про строфокамілове яйце; пояснення деяких висловів Богослова. Сюди ж відносяться: сповідання віри (напеч. у II год. Іст. Платона, 300); відповідь собору 1537 (вид. у Москвітянині 1842); лист до митрополита Данила 1539 (вид. в Ж. Мін. нар. просв. 1834); відповідальне слово про виправлення книг до митрополита Йоасафа (вид. у II ч. Іст. Платона); відповідальне слово про виправлення книг до бояр (вид. Там же); інше послання до митрополита Йоасафа 1541 (вид. у Москвітянині 1842 р); до начальству землі (царю Іоанну); «послання до пана і брата Георгія» (Царського № 244), де, за словами Курбського (Опис. муз. стор. 555), «остерігає від розбещених листів, які стверджують у правовірних догматех». Сюди відносяться: твір про граматику з передмовою (Опис. муз. стор. 370); випробування уявному знавцю грецької мови. 3 . Твори полеміко-догматичні: а) 12 міркувань проти проповідників папізму: слово на Латинів про незміну символу віри (напеч. 1618 р. в Почаєві; у книзі про віру, К., 1625 р» на Біло-Руській говірці; у книзі Кирилової, М., 1643 р.); слово проти хули німця Миколи про Св.Духа (напеч. у книзі про віру, К., 1625; в книзі Кирилової, М., 1643); слово проти прозріння звіздарів і свободу волі; слово у тому, що з зірками і колесом щастя, а Промислом влаштовується все; послання до князя про звіздарів; послання про обіцянки Латинського мудреця; послання до Феодора Карпова, 1524 р., з викриттям глав Миколи, у 5-ти відділах (Прочитання, їжа); відповідь Миколі Латинянину; послання до вченого Миколи; слово проти спокусника Миколи Німчина, проти трьох головних помилок Латинських з похвалою апостолам Петру та Павлу; послання до ігумена про Фортуну. б) Проти Лютера: про поклоніння св. ікон; про зневажливих Божу Матір; який перший гріх у єстві? про рукопис, який дано дияволу; про те, що людський рід розмножувався б тілесним народженням, хоч би й не згрішив Адам. в) Слово на Вірменське зловірство. г) Слово проти юдеїв і про народження Христа; Рада про Ісака Жидовіна; проти глав Єврея Самуїла, у 7-ми відділах. д) Проти магометанства: на агарянську красу; проти мерзенного пса Магомеда; слово подяки про Кримського пса; відповіді на хули Магометанські. е) Проти язичництва: на еллінську красу. ж) Проти забобонів: проти думок, ніби для потопельника та вбитого, що залишається непохованим, буває шкідлива погода; святі місця та речі не оскверняються від того, що ними володіють невірні; викриття тим, що дають клятву не приймати священства від Царгородського патріарха. 4 . По моралі: а) настанови: про чернецьке житі – розмова любостяжателя з лихварем; бесіда розуму з душею про лихоємство, - проти лихоємних; розмова розуму з душею про пристрасті; насправді треба виконувати обітниці; у чому сила великої схими? проти ненаситного черева – до ченця; послання до ченців про те, що можна врятуватися і у світі; послання до повільного йти до монастиря; до тих, що без провини залишають дружин і йдуть до монастиря; два слова до тих, хто думає врятуватися тільки читанням канонів; слова ченця до себе у в'язниці; повчальні глави начальницьким; про непобудову та безчинство володарів; плач Петра зрікся; слово про покаяння; інше слово про покаяння; про сонні мрії; про піст, до пані; про внутрішній пост; слово від імені Тверського єпископа про пожежу; про колишню пожежу та подяку за відновлення храму; послання до митрополита Макарія 1542; послання до князя Петра Івановича Шуйського; послання до юнака Михайла Васильовича сина князя Петра Шуйського; послання до благоумного Олексія Адашева про тафії; послання до свящ. Сільвестру. б) Пісні та молитви: пісня Св. Трійці у світлу педелю; молитва Богородиці під час страждань Христових; канон Паракліту з молитвою (вид. у вертограді душевному, Вільно, 1620, в Каноніці К. 1739); пісню великому мученикові Іванові; пісня блаж. Фомаїді; пісня мучениці Потамії; пісня мученикові; пісня на Успіння Богородиці. 5 . Історичні твори: про патр. Геннадія; про собор, який бажав уставити безженство священиків; повість про чернецьке житіє – розповідь про деяких західних ченців; повість про нового мученика; записки про життя Зосими та Саватія; Метафростові слова: про чудеса архангела Михайла (Мінея Макарія 6 ​​вер.); про життя Діонісія Ареопагіта (там же 5 жовтня). 131 . Сильвестр, священик новгородський, 1547 р. викликаний митрополитом Макарієм до Москви, як чоловік суворого благочестя і освічений. За порадою митрополита цар Іоанн прийняв його собі в радники. Сильвестр скоро встиг зіпсованого вихованням володаря звернути на добрий шлях, і всі справи Іоанна набули іншого вигляду (Сказ. Курбськ. 9-12, 68, 187, 230). Шість років Сильвестр був у такій силі при дворі, що все корилося йому. «Вказав і митрополиту і владикам», говорить сучасний літопис (Царств. кн. стор. 342, 343. СПб. 1769). Нарада про спадкоємця престолу, що відбувалася під час тяжкої хвороби царя, (1553), зробило в царі охолодження до Сильвестру (Царств. кн. 343). Цим скористалися ті, які тяжіли силою Сільвестра. Дяк Висковатий у слух народу звинувачував Сильвестра і в неправильному писанні ікон у придворному Благовіщенському храмі, де керував Сильвестр, і навіть у спілкуванні з єретиком Башкіним. Собор виправдав Сільвестра (Іст. Російськ. ц. III, 196-200). Проте цар більше і більше став неуважним до його порад. Сильвестр бачив, що він стає марним для царя, а ворожнеча заздрісників стає сильніше; і тому пішов у Кирилів монастир, де прийняв чернецтво та ім'я Спиридона. Але так як і тут чинили йому повагу, і вороги його побоювалися, як би знову не повернув його до себе цар; то після смерті цариці Анастасії (1560) звели на нього наклеп, ніби Анастасія померла від чар його. Забобонні Іоанн повірив, і отця Спиридона заточили в Соловецький монастир, де й помер він (Сказ. Курбськ. 79-82,188-192). За описом 1635 р. в бібліотеці Кирилового монастиря показані наступні книги отця Сильвестра: Апостол Грецькою мовою, Псалтир Грецькою мовою, книга Ісуса Навина, книга преп. Йосипа Волоцького проти Новгородських єретиків, Лествиця Іоанна, Повчання Авви Дорофея, Маргарит (Опис книг степ. мон. № 731, 732, 812, 825, 827, 978, 1001, 1124. М. 1). Невідомо, чи всі ці книжки залишаються в Кириловому монастирі; але ще цілі там: а) Псалтир, з написом: «книга государское дание – Псалтир тлумачна Благовіщенського попа Сильвестра, в иноцех Спиридона та його сина Анфима; тлумачення Іраклійське»; б) Требник, з написом: «Сільверстівська Потребна, Іван сказав Михайлович (дяк Висковатий обвинувач Сильвестра), що той споживач Благовіщенський». Звідси видно, що батько Сильвестр любив освіту і був стільки освічений, що навіть знайомий був із грецькою мовою. Твір його – Домострой з листом до сина (вид. в I кн. Временника заг. іст. 1849). На початку Домострою пише: «Благословляю я грішний Сильвестр і повчаю і караю і наставляю одностайного сина мого Анфима та його дружину Пелагею та їхніх домочадців» та ін. (Временник, кн. V, М., 1850). Отже, Домобуд писаний у настанову синові. Домобуд заключає у собі, після вступу, у перших 20-ти главах повчання у вірі та благочестей; в інших 43-х - настанови блогорозумності житейського, особливо ж за економією домашньої. Лист до сина, що становить останній розділ Домострою, все складається з чудових моральних настанов і дихає любов'ю доброго, розумного батька до сина. «Чолобитна» його до собору, писана з нагоди звинувачення його Висковатим, писана в покійному дусі і з світлими думками. Вона видана I т. Іст. акт. 328. «Послання» до князя Шуйського-Горбатого до Казані з прекрасними настановами князю та війську – в рукоп. Софійський бібл. 132 . Макарій, з 1526 р. з архімандрита Лужецького архієпископ Новгородський, 1542-1564 р. митрополит Московський. Турбота його про зменшення помилок і забобонів у народі і поширення освіти одна вже дає йому почесне місце між великими вчителями церкви. На соборі 1551 р. визначено їм: протопопи і благочинні повинні спостерігати, щоб у церквах були вживані книги, несправно написані; а якщо на торгах будуть продаватися зіпсовані книги, відбирати їх, у страх невігласів переписувачам (пр. 27 і 28). Внаслідок цього, коли почали переглядати книги, щоб несправні замінити справними, «мали здобувши потреби, інші ж всі розбещені від преписуючих, ненаучених сущих і невмілих у розумі, ово і невиправленням пишучих». (післямовлення Апостола, 1564 р.). Для митрополита Макарія, який давно старанно займався переглядом рукописів і давно міг бачити скарги ревнителів освіти, що передували йому, на жалюгідну несправність книг, не був такий наслідок соборного визначення новиною. Визначення соборне про перегляд книг з тим і було ухвалено освіченим архіпастирем, щоб більшість людей дізналася на досвіді, в якому сумному становищі знаходяться християнські книги. Після такого досвіду і люди задоволені собою повинні були погодитися, що не все в них добре, що проти зарази книжкової треба скористатися тим засобом, яким давно користуються в південній Російській митрополії – треба запровадити друкування книг. На прохання грізного царя був надісланий (1552 р.) з Данії друкар. Але митроп. Макарій знайшов і в Москві людей, здатних до друкування книг. Та й до чого тут був іноземець? Як данець міг друкувати справно слов'янські книги, коли не знав він ані аза слов'янського? Він міг тільки псувати книги та заважати самому ходу справи. Останнє і виявилося насправді. Цілі десять років минуло, поки встигли надрукувати одну книгу Апостол (1564). Вона вийшла тоді, як Макарій, за кілька місяців перед тим, помер. Під час друкування Апостола не користувалися грецьким текстом. Сильвестра, який знав грецьку мову, видалили з Москви; а видавці Апостола називають текст Нового Завіту текстом 70 тлумачів. Не можна сказати і того, щоб Слов'янський список, з якого друкували Апостол, був найкращим із сучасних; але вибрати найкращий зі зіпсованих переписувачами можна було тільки при звірі з грецьким текстом; чого, як ми сказали, не було кому робити. Вперше багато означало й те, що друкованим Апостолом покладено межу помилок і свавілля писарів щодо цієї книги. І післямова Апостола каже, що тільки цієї мети й хотіли досягти. «Повеле скласти - справа друкованих книжок до очищення і до виправлення не навчених і невигадливих у розумі книгописців». Повторюємо, що досягти і цієї мети багато важило. Це відкрилося насправді. Люди, обманювані своїми пристрастями, і з-поміж них перші ті, які годувались списуванням зіпсованих книжок, не забарилися повстати проти справи Макарієва. Вони стали кричати, що заводять новизну, заводять брехня – з'явилися нові послідовники Башкіна. Диякон Іоанн Федоров і Петро Мстиславець, які займалися друкуванням Апостола, ледве встигли надрукувати 1565 Псалтир, як змушені були тікати з Москви за кордон. Народ, схвильований слухом про брехню, спалив самий друкарський будинок (Іст. Русск. ц. III, 170-173). Але святий початок Макарія було знищено; воно тривало. Звернемося до словесних творів Макарія. а) Макарій володів блискучим даром красномовства. Три промови його цареві, – мова за його шлюбі (Вивл. т. XIV, стор. 227); мова перед походом царя на Казань (Царств. кн.); мова після повернення щасливого царя з Казані (там же), - написані з одухотворенням і красномовно. Такі ж сповіщувальне його послання до війська у Свіяжськ від 25 березня 1552 р. (Іст. акт» I, № 159) і велике послання до царя від 17 липня 1552 р. з наказом йти сміливо проти ворогів Христових (Іст. акт. I, № 160). Щоправда, у цих дослідах красномовства є якась вивчена форменість; у них говорить не так душа жива і вільна, як дух, пригнічений зовнішньою законністю; проте в них є і чистота виразів, і картинність образів, і світлі думки; по них видно оратора з багатим даром слова. б) Учбові послання Макарія: до Водської п'ятини (від 25 березня 1534 р.) про викорінення язичницьких пам'яток (Допов. до іст. акт. 1, № 28); послання з визначенням проти вільнодумства Артемієва (Акт. Експ. I, № 239); дії собору проти Башкіна (Чт. Обш. іст. 1847 р. № 3) , які писав Макарій своєю рукою (Акт. Експ.1: 349). Перше послання – пам'ятник апостольських праць Макарія для поширення світла Христового між язичниками, що залишилися. Історія вшановує ім'я Макарія, як ревного проповідника віри між Чуддю (Іст. Рус. ц. III. 58). Не може вона забути і праць його для припинення єресей, що виникли на півночі, через хвилювання реформації (Іст. Рус. ц. III, 121-126). в) Повчальні писання: статут Духову монастир за правилами гуртожитку (Іст. Акт. I, № 292); про святительський суд (Іст. акт. 155): статутні грамоти 1551 (у Временнике Загальн. іст. кн. XIV, М., 1852). Глибоко-зворушливий духовний заповіт його (Іст. акт. I, № 172). Відома і Кормча його - зібрання всіх канонічних статей, у тому числі і таких, які тільки здавалися канонічними. Зміст у Снігурова у Пам'ятниках стор. 45–48. З богослужіння: грамота про встановлення святкування святим (Акт. експ. I, № 213); грамота про відправлення молебень з нагоди голоду (Допов. до іст. акт. I, № 221); грамота з дозволом двох випадків (Акт. Експ. 1 № 253). У 1527 р. складено їм «Велика книга правила келійного та путнього». г) Праці його для історії: а) промовистий склад, яким описані в Ступіньовій Книзі 26 років царювання Іоанна, скромність, з якою торкнулися тут дій митроп. Макарія і опустили промови і послання його до царя, показують, що праця митрополита. Кіпріана у складанні Ступеневих Книг продовжений був митроп. Макарієм. Сучасник митроп. Макарія Василь у своїй біографії св. князя Олександра каже: «про них же (про деякі діяння св. князя) слідує в Степеновій Книзі». Житіє князя Олександра, описане Тучковим, справді внесено до степеневої книги (§ 127). Таким чином, безсумнівно не тільки те, що митрополит Макарій викладав після Кіпріана історію за ступенями князів, але й те, що він доповнював працю Кіпріана внесенням житій святих. б) Велика книга Мінеї-Четьї – блискуча пам'ятка праць Макарія та найбагатший подарунок для історії. Це ціла бібліотека творів історичних, повчальних та повчальних. Над упорядкуванням її проведено дванадцять років. За основу прийнято синаксарів, або як несправедливо називали їх, прологи; потім вміщено як повні життєписи, як слова на дні святих і свята, а й цілі великі твори вчителів церкви; наприклад: у січневій книзі вміщено тлумачення пророків Міхея, Захарію, Йону; значна частина творінь Василя Великого; 26 слів Григорія Богослова; у березневій книзі знайдете Григорія Двоєслова розмови про життя святих, всі оголошення Кирила Єрусалимського та всю Лествицю Іоанна. «Писав есмі (каже сам Макарій) ця книжка у великому Новгороді, як есми там був архієпископом, а писав есми і збирав і в єдине місце їх поєднував дванадцять років, багатьом маєтком і багатьма різними писарями, не шкодуючи срібла і всяких почестей і виправлення іноземних і стародавніх прислів'їв, перекладаючи на російську мову... інша ж і донині в них невиправлена перебутість і ця решта по нас, що може з Божою допомогою виправити». Князь Оболенський знайшов серпень місяць Великих Міней з власноручними поправками та зауваженнями Макарія (Москв., 1850, V, 7-9). Як за словами Макарія, так і по цій серпневій Мінеї, видно, що остаточний перегляд та утворення Великих Міней відбулося вже в Москві. Повний екземпляр з підписом самого митрополита Макарія у Московському Успенському Соборі. Неповні списки в Синодальній бібл., Новгор. Соф. бібл., в Чудовому монастирі. Про походження книги Стоглава, що принижують честь митроп. Макарія, див. мою статтю в Москвітянині 1845 р., 12: Кілька слів про Стоглава, і Іст. ц. IV, 193, 194, також Христос. чт. 1854, № 24-64. 133 . Макарій і тоді ще, як був Новгородським архієпископом, дуже хотів того, щоб гідно описані були житія Російських святих. У 1547 встановлено: а) святкувати у всій Росії пам'ять 12 днів на честь Російських святих, зокрема преп. Макарія Колязінського, Михайла Клонського, Павла Обнорського, Діонісія Глушицького, благов. князя Олександра Невського, викл. Олександра Свірського; б) місцево шанувати: у Москві блаж. Максима юродивого; у Муромі кн. Петра та Февронії, кн. Костянтина та чад його; у Твері Арсенія єписк. Тверського; в Устюзі Прокопія та Іоанна (Іст. Російськ. ц. IV, 201, 202). Разом з тим належить скласти служби і житія Російських святих, якщо тільки для інших не складені вони (Василієве життя князя Олександра Невського). Тому з'явилися біографи і співи святих, і, як відомо, не всі з однаковими даруваннями і способами. а) Ігумен Роман близько 1530 р. описав життя наставника свого пр. Єфрема Перекомського або Верендовського († 1492); його опис у Бібл. заг. іст. №45; у Царського №136; огляд опису в Іст. єр. V, 467. б) Михайло Тучков, боярин, у чернецтві Ілля, з волі архієпископа Макарія, склав у 1537 р. житіє преп. Михайла Клопського та йому ж канон; у 1539 р. – житіє мученика Георгія Болгарського; за митрополита Макарія написав житіє благов. князя Олександра Невського та службу йому (Опис. муз. 526, 527, 593, 400). У житії блаж. Михайла біограф каже, що з великої княгині Олені та малолітньому Іоанні посланий він у Новгороді збирати війська проти татар, і що тоді архієпископ Макарій доручив йому описати життя св. Михайла за старими записками (Мінея Макарія 11 січня Новг. 3 і 4 років.). в) Іродіон, учень преп. Олександра Свірського та ігумен обителі його, 1545 р., з волі митроп. Макарія, описав житіє вчителя свого (Толстого II, № 112; Царського № 78; Мінея Макарія за серп.). Вигадувач згадує про гостя Богдана, який перебував у Новгороді від імені великого князя Іоанна наглядачем за робленням грошей. Служба св. Олександру - ймовірно твір того ж ігумена. Житіє і служба надруковані разом з описом монастиря, М., 1848. г) Макарій, інок, 1540 р. склав житіє преп. Макарія Колязинського (Толстого III, № 7; у Мінеї митроп. Макарія під 17 березня). д) Після того, як у 1546 р., при копанні ровів для храму, знайдено мої преп. Павла Обнорського († 1429), написано було житіє його (Царського № 109; Мінея Макарія під 10 січня). Тут говориться: «У літо 7046 (1538) 14 січня приходили Казанські люди на Русь і багато зла вчинили; воєводи стояли на Волоку на лісовому і прийшли в Інокентієву пустель безвісти, спалили церкву та келії і трьох старців посікли». Автор пише, що оп пише почуте від достовірних людей, і що знайшов у записках, складених очевидцями. е) Василь, священик, у чернецтві Варлаам, псковитянин, написав: в 1547 р. житіє преп. Олександра Невського та викл. Євфросіна Псковського, потім Арсенія Коневського та Сави Крипецького; оповідь про здобуття мощів князя Всеволода; в 1558 р. склав житіє Микити і Ніфонта Новгородського; Ісідора Юр'євського; служби Євфросину Псковському, князю Всеволоду, Саві Крип., Георгію мученику Болгарському (Опис. муз. стор 596, 597, 602; Царського № 133, 136, 378; Толстого II, № 279). У службі Єфросину, крім того, що вихваляється суто алілуя, згадуються князь Іоанн і архієрей Макарій; отже автор її той же клірик Василь, який писав і життя. Ця служба не внесена до Мінеї. Житіє преп. Сави написано у книзі початок Печерського монастиря, М., 1801 р. Твори Василієві переважно даремні для історії. Сміливість клірика у вигадках, що ображають історію, хронологію, здоровий глузд і святу віру, дивовижна. З усього видно, що Василь був мисливець поговорити, але був людина обмежений у сенсі і мізерний у пізнаннях, і до того ж людина, що дозволяла собі говорити будь-яку брехню, аби освятити улюблену думку. Розбір повісті його про Євфросин див. у Християнському читанні 1853 р. Оповідання його про св. Олександра Невського вважали за потрібне переробити за патріарха Йова (Царського № 411, 614, 729), причому викинули казку його про вбивство Батия в Угорщині. ж) Водночас «многогрішним рабом Пахомієм складено повість» про Ярославських князів Василя та Костянтина (Ундольського рукоп. № 144). По цій повісті, Батий стояв під Ярославлем 2 роки і 6 місяців, відшукуючи батька свого: «Бяше бо той окаянний цар Батий, родом від граду Ярославля, від весі Череможські і дошед батька свого в літо 6745 узятий був град Ярославль». З Росії Батий, каже Пахомій, пішов у Болгарську землю і був убитий у битві з королем Владиславом. З цієї повісті видно, що багатогрішний Пахомій був з рідні недолугому Василю. з) Ігумен Хутинського монастиря Маркелл Безбородий, живучи на спокої в Антонієвому монастирі, за літописом (Карамз. VIII, прим. 587), в 1557 р. написав житіє і два канони св. Микиті Новгородському, після чого вирушив до Москви, і на його клопотання, 30 квітня, відкрито мощі святителя. Житіє у Царського № 137; канони в печі. Менш ніж 31 січня. Йому належить житіє преп. Сави Сторожевського (Обш. іст. № 305; Царського № 135, 264), яке вміщено і в Мінеї Макарія. Маркелл славився свого часу і як знавець гакового співу; він поклав на гакові ноти Псалтир (Ундольського Зауваження про церковний спів, с. 6, 22. М. 1846). За описом 1636 р., у Суздальському Євфиміївському монастирі показано «Псалтир знаменна – на харатьє» (Опис. кн. Степ. Мон. № 1177. М. 1848). Нині у Воскресенському монастирі зберігаються канони дванадесятим святам, покладені на гакові ноти, у рукоп. XVII ст. № 70-74. і) Іоасаф, ігумен, з 1560 р. єпископ Вологодський, в 1551 р. склав житія: преп. Стефана Махрицького († 1406 р.), Григорія та Кассіана Авнєзьких († 1392 р.) та Микити єпископа Новгородського. і) Логгін, інок Прилуцького монастиря, при митроп. Макарі описав життя преп. ченця князя Ігнатія, який довго страждав у в'язниці, в 1522 р. почив в обителі Прилуцької і при самій кончині прославився чудесами (Царського № 134; Толстого II, № 140). к) Михайло, інок Володимирського Різдвяного монастиря, за митроп. Макаріє написав канон благов. князю Олександру Невському, та інший кн. Петру та Февронії Муромським (Опис. муз. стор. 593, 596). Ймовірно, їм написано і життя кн. Петра та Февронії (Царського № 129, 132, 135, 396, 411; Рум'янц. № 163). Життя благов. Муромського князя Костянтина і чад його написано після відкриття мощів, що був у 1553 р., отже у 1554 р. Воно цікаве за описом язичницьких звичаїв, але складено невигадливою рукою; писано з явним наслідуванням Похвалі митроп. Іларіона і Слова Іякова вірша про князя Володимира, з яких взято початок і закінчення його буквально. Вигадувач недостатньо знав історію та хронологію Росії. – За митроп. Макарії. в 1554 р., описано життя Прокопія та Іоанна Устюзьких (Опис. муз. № 261, стор 518). Близько того часу написано, з благословення митроп. Макарія, життя праведного Артемія (Царського № 127). Письменник житія та чудес преп. князя Йоасафа Кам'янського, який помер у 1453 р., каже, що протягом 85 років ніхто не записував чудес преподобного, і він перший записує за переказами; отже твір писано раніше 1538 р. По рукописам, крім житія, відомі ще служба і похвальне слово кн. Іоасафу, ймовірно твір того ж невідомого письменника (Царського № 124; Толстого II, № 168; III, № 53). Житіє блаж. Ісидора Ростовського († 1474 р.) відомо також за рукоп. XVI ст. (Толстого I, № 292, 306; Рум. муз. 600, 675; Обш. іст. № 196; Царського № 382). У 1564 р. складено досить широке опис житія преп. Микити Переяславського (Царського №127); але коротке життя Стовпника і похвальне слово йому бачимо в рукоп. XV ст. (Царського №368, 373). Оскільки преп. Корнилій Комельський († 1537 р.) ще за життя свого прославився чудесами; то ймовірно, що житіє його описано було одним з учнів його, незабаром після смерті його, близько 1560 (Царського № 134). Воно показано в Корнилієвому монастирі за описом 1630 (Оп. книг степ. мон. № 1306. М. 1848). 134 . Фотій, подвижник Волоколамський, учень Кассіана Босого, сподвижника Йосипова, писав: а) проти лихослів'я; б) життя наставника свого Кассіана; в) послання до стариці Олександри (Вол. рукоп. № 92, 281; Толстого II, № 237). В останньому відповідає на запитання: що буде з ченцем чи ченцем, що вмирає не в схимі? Долі Божі несповідні, пише він; за слабким і мала чеснота звинувачується у Господа на велику заслугу. «Аще хто живе в віці цьому метушнею в недбалості про своє спасіння і в безстрашності і недбальстві про справи мнишого житія: якщо й у схимі переставиться, нікчемно користується його схимним постригом». В описі книг 1652 бачимо між Волоколамськими книгами «Збірка Фотіїва листи» (Опис. кн. Степ. Мон. № 2267; Моск. 1848). Життя його старця Фотія описав учень його Вассіан, архімандрит Возмицький (Толстого II, 68), який писав ще "про ворожнечу на Йосиплян". У згаданому описі бачимо ще «дві книги правила, лист Васьяна, Фотієва учня» (№ 2195, 2196). 135 . Викл. Феодосія Тотемського († 1568) духовний заповіт зберігається рукописним у його обителі. 136 . Викл. Корнилій, з 1529 р. ігумен Псково-Печерський, просвітитель бідної Чуді. Він допомагав прикордонним чудянам у їхніх потребах щедрою рукою і, приєднавши їх до св. православної віри, побудував їм кілька храмів, між іншим у Нейгаузені (Повість про Псковський монастир. М. 1831). Він написав «Повість про Псковський Печерський монастир». Її доповнювали: у 1585 р. інок Григорій, у 1587 р. ігумен Мелетій, у 1601 р. Іоаким (Москвіт. 1843 р. № 9, стор. 139); перший вніс у твір Корнілія повість Серапіона про облогу монастиря Баторієм (§ 147). Викл. Корнилій помер у 1570 р., розчавлений, разом із учнем своїм Вассіаном, за волею Грізного царя. (Курбського 124). 137 . Феодосій, ігумен Хутинський і 1542–1551 р. архієпископ Новгородський, який потім жив у Волоколамському монастирі, де був пострижений у чернецтво. † 1563 р. Феодосій, каже учень його ігумен Євфимій, за довго до смерті зробив собі труну, лягав у неї і любив розмовляти про смерть. Цар, вирушаючи «у Німчики» (під Полоцьк), узяв із собою ігумена Леоніда, і Феодосій, прощаючись із Леонідом, сказав, що більше не побачиться з ним. Полоцьк взято 20 лютого; Феодосій оголосив про те у своїй келії того ж дня і 26 год. помер (Волокол. рукоп. № 412). Відомі послання його: ігумена Хутинського до боярина Шигона 1533, з нагоди смерті великого князя (Іст. акт. I, № 292); архієпископа: до Карельської країни (січня 15, 1543 р.) про хресні ходи; Печерському ігумену Корнелію про старця Савватія (лютий 24, 1543); до царя Івана Васильовича про пограбування і вбивства, що відбуваються в Новгороді (напеч. в Древ. вивл. XIV ч. стор. 238); духовній владі Устюжни Залізної (у серпні 1545 р.) викривальне за зловживання у духовних справах (вид. в Іст. акт. 1, № 297); втішне послання (в сент. 1545 р.) до князя Андрія Дмитровича; у Водську пятину (червень 8, 1548) про винищення язичництва (нап. в Древ. вивл. XIV, 167); два подяки до боярину; до царя Івана благословенна на царство та на шлюб; до нього ж благословенна на похід до Казані (нап. в Древ. вивл. XIV, 263); послання вмираючого всім християнам. Усі ці послання перебувають у рукоп. Волоколамській (Толстого II, №341). У музеї Румянцева є ще послання від 30 червня 1550 р. до ігумена з умовлянням «віддалятися від пиячного пиття», писане з нагоди голоду (Опис. муз. стор. 43). Короткий літописець, підписаний рукою його 1543 р. – у Синодальній бібліотеці № 253. 138 . Зіновій, інок Отенський, учень Максима Грека, після 1526 р. засланий у бідну Отенську пустель, але тут благодушно подвизався для Господа († 1568). Твір його «Істина свідчення» вражає ґрунтовністю міркування і глибоким знанням Св. Письма. Воно писане проти раціоналістичного вчення Феодосія Косого. «З'явилося нове вчення і багато хто хвалять це вчення. Чи від Бога воно? І чи слідувати йому? не знаємо», так говорили, за словами Зіновія, крилошани Московського Спаського монастиря Герасим та Афанасій, і вимагали від Зіновія повчання. З наступних розмов бачимо, що це вчення в 1552 р. поширював Феодосій Косий, слуга-утікач, який обікрав пана свого і постригся в Білозерській обителі в чернецтво. Хоча втік він сам від покарання соборного до Москви; але думки, посіяні ним на півночі, турбували багатьох. Вчення його було таке: а) він відкидав передання церкви (Зіновієво твір за списком Моск. дух. акад. стор. 13, 16, 163); б) відкидав таємницю св. Трійці, вказуючи на те, що закон визнає одного Бога; в) не вірив, що Ісус Христос є Син Божий (170–190, 198, 217–220); не визнавав спокути людей смертю Ісуса Христа (194–226); д) відкидав і шанування ікон і святих Божих (307–313, 333 334 342, 375, 382, ​​383), і глузував з постів і молитов церкви (364–394, 428, 431, 725). Зіновій спростовує кожен пункт Феодосієвого вчення з чесно для себе і для св. істини. Він розглядає думки Косого в тому порядку, в якому передавали йому клірошани, які додавали по місцях і свої думки. Міркування його спокійні, відповіді обдумані, спростування виразні, відомості дивують широтою. Зіновію відомий був Просвітитель Йосипа, і твір його показує, що він виконав свою справу далеко краще за свого попередника, як і слідувало: у нього глибше і виразніше, ніж у Йосипа, розкрито початки християнської філософії. Твір Зіновія, що складається з 56 бесід, цілком заслуговує на те, щоб давно було видано у всій цілості його (автограф у Толстого III, № 64). Одна бесіда про поклоніння іконам надрукована в Збірнику, М., 1642, а інша про символ віри в Скрижалі, М., 1656 р. Відоме ще похвальне слово Зіновія св. князю Михайлу та боярину Феодору Чернігівським (Лаврська Четь-Мінея на вер. 20 год. № 1). 139 . Сильвестр Белькевич, митрополит Київський 1556–1568 р., за відкликанням польських письменників, не допускав росіян спокушатися думками Социна і Кальвіна, тоді як ці думки, під захистом магнатів, опановували умами не тільки польсько-литовського дворянства, але й самого римського I.r. 222). Прекрасне повчання цього архіпастиря новопоставленому священикові (Акт. зап. Рос. III, № 31). При ньому Пересопицьким архімандритом Григорієм перекладено 1556-1561 р. з болгарського (церковного) прислівника на російське Четвероєвангеліє (Максимовича Киянин, 1840 р. стор. 251). Трохи пізніше (близько 1570 р) переведений у Львові з єврейської на слов'янсько-російську мову Старий Завіт (Максимович там же; І. І. Срезневський в Ж. М. нар. просв. 1843). У той же час перекладена з слов'янської польсько-російською мовою Псалтир (Муз. Рум. № 335). . Іоанн Александров, інок. У бібліотеці Моск. проф. Баузе був його латино-російський словник, написаний ним у 1560 р. у Тюбінгенському університеті (Черткова Б. II, 443); Проте твір, разом із бібліотекою, помер у пожежі 1812 року. 140 . Феодорит, просвітитель лопарей. Він переклав на їхню мову євангелію. Вигнаний із заснованої ним Кольської Троїцької обителі, він був із 1547 р. ігуменом бідної Новгородської обителі, потім близько п'яти років архімандритом Суздальським. Обмовлений (1554 р.) в однодумності з Башкіним, заточений був у Кирилів монастир; але, звільнений митрополитом Макарієм, 1557 р. відправлений до Царгорода, і звідти привіз благословення собору 1561 р. Іоанну Грозному на царське титло з книгою «Вінчання на царство». Потім пішов у Прилуцький монастир, і звідти двічі відвідував люб'язних дітей своїх лопарів. (Іст. Російськ. ц. III, 55, 56, 122, 123). Соборна грамота 1561 р. та наказ Феодориту видано князем Оболенським. Москвит. 1853 р. 141 . Андрій Михайлович князь Курбський, нащадок князів Ярославських, щасливий воєвода Московських військ, 1563 р. перейшов до Польського короля. Він палко любив православ'я, яке на південному заході наражалося на небезпеку і від реформації, а ще більше від підступів єзуїтів. В огорожу православ'я Курбський з усією ревністю перекладав і поширював твори вчителів православної церкви. Писав послання до князя Острозького та інших. Відома його історія царя Іоанна Грозного, кілька листів та історія Флорентійського собору, видані Устряловим, СПб. 1842 р. Судове листування його за маєтками та шлюбом видано м. Іваницьким (Життя князя Курбського в Литві, Київ, 1850 р.). Невидані твори його: два послання до старця до Печерського монастиря про хибні писання; тут пише; «противлюся лжесловесником, що перетворюється на боввані лжевчителі і пишуть повість супроти євангельських словес і імена свої сховані, нехай будуть викриті і підпишуть їх на святих імена, нехай зручне їхнє писання приймається простими і не навченими», прелюбезний друже мій, книги знаходяться в землі нашої Старого і Нового Завіту і пророчі всі, а переклад Скорини Полоцького переклав у недавніх літах, як років 50 або мало до цих зі зруйнованих книг жидівських». Далі каже, що Скорина взяв свій переклад з Лютерової Біблії (Царського № 461; Погодіна рукоп. 208). Але останнє несправедливо (див. ст. 123). Курбський переклав цілком Богослов'я Дамаскіна, Діалектику і до 12 дрібних творів його. У передмові до перекладу Богослов'я він скаржиться, що багато книжок учителів ще не перекладено слов'янською мовою, або й перекладено, але несправно, або ж «від переписувачів у кінець зіпсовано». Тут же пише: «з прещенням заповідають глаголюще: не читайте книг і вказують на тих, хто розуму збожеволів і онсіца в книгах зашовся, а онсіца в єресь впав. О біда! Від чого біси бігають і зникають і чим єретиці викриваються, а деякі виправляються, це вони зброю відберуть». У післямові своєму до статті Дамаскіна про єресях пише: «теперішнього віку вчителі (гріх заради наших), що мняться, більше в Болгарські байки, або більше в бабські марення вправляються, прочитають і похвалюють їх, ніж у великих вчителях розуму насолоджуються». Крім Дамаскіна, Курбський перекладав деякі твори Золотоустого, Василя Великого та інших (Іст. Російськ. ц. III, 88, 1 43,145). Зібрання слів Золотоустого назвав він Новим Маргаритом, написавши цікаву передмову (вид. Іваницьким: Життя князя Курбського у Литві, Київ, 1850 р.). Серед Бесід Золотоустових на Євангеліє Іоанна, надрукованих у Москві 1665 р., Бесіда 44-47 перекладені князем Курбським. За мовою, деякі твори та переклади Курбського писані досить правильною церковно-слов'янською мовою, з легкою домішкою російських мовних зворотів; інші ж на волино-русском прислівнику, поцяткованому польськими і латинськими словами. 142 . Царя Іоанна Васильовича Грозного († 1584) послання: до Курбського (вид. Устряловим), в монастир Кирилів (вид. в Іст. ієр. IV, 421-479), до архієп. Гурію (Татіщева Судебник), до Максима Грека про брехню Башкіна (Іст. акт. I, № 161), писані дуже промовисто і показують у автора широке знайомство з творами і житіями св. батьків; але разом викривають тривожний дух і відсутність теплоти душевної – супутника щирості благочестивої. Набагато більше ціни моральної мають: мова Іоанна до народу на лобному місці (Царств. кн. СПб. 1768); промови та питання його собору 1551 р. (у Стоглавнику). Інші твори: змагання з Поссевіном (Рос. вестн. 1842 № 11, 12); молитва до князя Михайла Чернігівського (Снєгірьова Пам'яті. дод. стор. 4, 5); духовний заповіт. Останнє писане ошатним складом, душею людини, яка думає не про смерть, а про те, як довше прожити на волі пристрастей, без жодної перешкоди. «За багатьма беззаконнями моїми, розгніваюся Божим гнівом, вигнаний від бояр, самовільства їхнього заради, від свого надбання, і блукаю країнами, амо ж Бог колись наставить». Останні слова показують, що заповіт писаний тоді, як Іван показував перед іншими, що хоче тікати за кордон. У заповіті марнує він уроки миру і любові до синів своїх, а тим часом незабаром після того вбив старшого з них. Такий, на нещастя своє та інших, був Іван! Заповіт важливий переважно як географічна картина Росії XVI ст. (вид. Доп. до іст. акт. 1, № 222). Судебник царя Іоанна – пам'ятник законодавчого розуму – вид. Калайдовичем: Закони великого князя Івана та онука його царя Івана. М. 1 819 р. Це – найкраще видання проти виданнями Татищева, М., 1768 р., і Башилова, СПб., 1768 р. Про зміст Судебника див. Калачова: про Судебник царя Іоанна в I т. Юрид. збірні. М. 1841 р. 143. Опанасом, митрополитом 1565–1568 р., «зібрана» Ступінна книга (Снігур. Пам. Москви, стор 147); це означає, що він доповнював статечну книгу, так само як те робили і після нього. Список Академії Наук доведено до 1630 р., а списку Толстого додано і 18-й ступінь, і розповідь закінчено смертю царя Олексія. Дві розпорядчі грамоти митроп. Афанасія в А. е. I, № 266, 267. Підпис його в Альбомі Погодіна, М., 1853 р. При ньому переведені були з Латинського Космографія та Польський літопис (А. Е. I, 353). Св. Філіп, ігумен Соловецький, 1567-1568 р. митрополит Московський і мученик (Іст. Російськ. ц. III, 49-51). Грамота його в Кирилів монастир 1567 р. вельми чудова по суду його про реформу німців: «Литовський король Жигимонт Август і погані німці, що в багато єресі впали, особливо в Лютерову красу, святим і чесним іконам наругалися і в. церкви та на чесні ікони та на нашу святу та благочестиву християнську віру Грецького закону». Повідомляючи потім, що надіслано військо на ворогів православ'я, наказує служити молебні і молитися по келіях про успіх православного воїнства (Акт. експ. I, № 275). Будучи ігуменом, він описував чудеса Соловецьких угодників (§ 113). У сані ж ігумена він написав кілька статутних грамот для управління монастирськими маєтками (Акт. Експ. I, № 221, 258, 269) - грамоти, що показують стільки ж доброту до підлеглих, скільки і розсудливість. У Соловецькій обителі зберігаються його рукописи два псалтирі і часослів (№ 711 і 1146), для ревнителів уявної старовини чудові тим, що в них на годиннику, після звичайних псалмів, скрізь говориться «алілуя тричі». 144 . Макарій, єпископ Вологодський, відомий за участю в соборі 1572, писав розпорядчу грамоту (Акт. Експ. I, М 287, 284). Йому приписується статут про соборну службу. Князь Георгій Іванович Токмаков, в 1570 р. намісник Псковський, який врятував Псков від звірства Іоаннова, писав повість про Видрупуську ікону Божої Матері (Царського № 135, 401; Толстого II, № 277). В описі житія преп. Олександра Куштського († 1439) останнє диво відноситься до 1575 (Царського № 124). 145 . Іона, постриженник Сійський та ігумен Глушицький, 1578 р., з благословення єпископа Вологодського Варлаама, писав житіє преп. Антонія Сійського; в 1584 р. склав він життя Сергія Обнорського, а в 1589 - Варлаама Важеського (Царського № 85, 88, 134-137, 678). 146 . Царевич Іоанн, син Іоанна Грозного. Ще в 1570 році він ніби передчував, що йому недовго жити при такому батькові, який Грізний цар, і він «завітав у дім Пречистої і чудотворця Кирила тисячу рублів ... воно схоче постригся, - царевича князя Івана постричі за той внесок, а якщо по гріхам царевича не стане. Листопада 19-го 1582 р. його було вбито батьком. У рукоп. Толстого II, №344; III, 31; Царського № 86, та Бібл. заг. іст. № 39, 40, вміщено: а) служба викл. Антонію Сійському, "описана Іваном Русином, від роду Варязька в літо 7086 = 1578"; б) житіє та подвиги Авви Антонія чудотворця... переписано бути багатогрішним Іваном у друге за першим письменники»; в) похвальне слово преп. Антонію того ж автора царевича Іоанна, написане в 1580 р. У післямові царевич пише, що за митрополита Антонія Сійського ігумен Питирим і учень преп. Антонія Філофей приходили до Москви просити про встановлення святкування преп. Антонію († 1557 р.), і собор наказав святкувати, і що тоді ж ігумен і учень преподобного Філофей, і Новгородський архієпископ Олександр, також учень преподобного, просили його царевича написати канон преп. Антонію. Далі царевич називає Філофея першим списувачем житія преп. Антонія і про цей життєпис зауважує: «Зело бо суще в легкості написано». Після канону, каже, написав я і життя; а нарешті архієп. Олександр переконав написати і похвальне слово. Царевич згадує ще, що преп. Антоній, як говорив Філофей, приходив до Москви до батьків його і дуже любив їх за духом; теж казали і батьки царевичу, додаючи, що преп. Антоній особливо любив його матір, тобто доброчесну Анастасію. Ця любов святого всього більше і змусила описати життя його. Як від учнів преподобного, так і від батьків своїх, намагався він відібрати вірні відомості про преподобного, навіть і про його зовнішній вигляд, і нарешті звелів написати точний образ його. Таким чином царевичем Іоанном вигадані служба і похвальне слово преп. Антонію. Що стосується житія, то при творі його чи мав він на увазі життєпис ієромонаха Іони 1579? Він не говорить про те, а пише, що доповнював короткі записки і але до них говорить: «у друге по першому перепису». 147 . Серапіон, старець Псковського Єлізарова монастиря, написав «Повість про прихід Стефана короля Польського до Пскова і Печерського монастиря» 1581 Цікава повість вид. у Чт. заг. іст. 1847 р. Євфимій Турков, учень подвижника архієпископа Феодосія, з 1573 р. ігумен Волоколамський, сконч. у 1586 р. Залишив: а) духовну грамоту (Волокол. рукоп. № 155); б) Побут Йосипового монастиря, або статут про панахиди і молебні за переказом Йосипа (Волок. рукоп. № 197), де між іншим пише, що святкування преп. Йосипу в обителі його встановлено собором 1578; в) записку про кончину архієпископа Феодосія. (Волок. рукоп. № 134). 148 . Трифона Коробейникова «подорож у 1583 р. до Єрусалиму, Єгипту та до Синайської гори», вид. Сахаровим у II томі Сказань; з декількома відзнаками – у Временнике Общ. Іст. Подорож скоєно волею царя Іоанна для поминання вбитого царевича Іоанна. У записках йдеться про Царгород, Антіохію, Єрусалим, Синайську гору та Олександрію. Опис простодушний. Ще менш чудова подорож Василя Позднякоа на схід, здійснена за волею Грізного царя в 1552 (бібл. заг. іст. № 214). Набагато важливіші за відомостями про церкви, причти, училищах, богадельнях і монастирях російських писцових книг, складені за волею уряду. Досі видано (м. Неволіним у творі про п'яти і погостей Новгородських, СПб., 1853 р.): а) Книга Вотської пятини, складена Димитрієм Китаєвим 1499 р. Тієї ж п'ятини, писана Єлізаром Старим 1581-1582 р. Бундовим в 1584 р. в) Дві книги Обонежської п'ятини, Андрія Плещеєва, 1582 р. г) Книга Деревської п'ятини, писана близько 1495 р. Тієї ж п'ятини Дмитра Замицького 1581 р. Дві книги тієї ж п'ятини Козми Карцова і Федора Шипімарева. писана Феодором Ласкарєвим у 1582 р. 149 . Олексієм , ігуменом, близько 1580 р. написано життя преп. Геннадія Любомирського, який помер 1565 (Бібл. заг. іст. № 42). У 1588 р. вигадані: житіє блаженного Василя і похвальне йому слово (Царського № 128). 150 . Пафнутия, ченця Соловецького, відоме послання до ігумена Іякова про алілуїя (Толстого II, № 276; I, № 116). Без сумніву, ним же описано життя Святителя Пилипа (Толстого II, № 45, 112; Царського № 115, 116). Докладний і цікавий опис складено після того, як у 1584 р. перенесені були з Отроча монастиря в Соловецькі мощі святителя, що було за ігумена Іякова. Творець говорить у передмові: «Настояй обителі і сущі з ним ченці... як присні учениці його примусите мене грубого... Ніж ніхто, яже про нього, написавши нам, залиши і я від від них, достовірно повідають про нього чутки, виписуємо подяку його і в блог відкидання... доброзичливе до всіх послух і благобудне в обителі настоятельство і в першопрестольному граді святительство і за Богом терпляче священностраждання і до Господа відступ». 151 . Близько 1588 складено другий Новгородський літопис, що описує роки 911-1587. У ній події 911-1335 р. описані по першому Новгородському літописі, з додаваннями з інших джерел; події 1334–1450 року описані Лисицьким літописцем; а опис XVI століття складає оригінальний твір (Зібр. літоп. III, 117-119). Близько того часу написана повість про страту новгородців царем Грозним (вид. в Зібр. років. III, 254–262; слич. стор. 206). 152 . Гедеон Балабан, єпископ Галицький та Львівський, або, як він іноді підписувався, єпископ Галицької митрополії, який керував паствою 1569–1606 р. - Цілі 37 років. Після тривожного вступу на кафедру (Доп. до іностр. акт. № 160-176), останні роки правління його були дуже неспокійні та важкі для нього. Йому належало боротися і з насильствами підступного папізму, і з підступами реформації. Львівське братство, що утвердилося у 1586 р. за патріаршими грамотами (Акт. зап. Рос. 157). домагалося повної незалежності від єпархіальної влади навіть для священиків та храмів своїх. У цьому дії братства не можна визнати протестантського початку, підтримуваного торговими розрахунками купців братів. Гедеон, протидіючи протестантському початку, що простягався в деяких до зневаги до св. ікон, у 1591 р. видав відлучення від церкви чотирьом членам братства (Доп. до іностр. акт. № 182-184). Про це доніс він і патріарху, якому скаржився і на митрополита Михайла Рогозу, який прийняв своє відання свавільне братство. Патріарх зробив сувору догану Рогозе і вдягнув Гедеона званням екзарха свого. Братство відправило (1592) одну за одною дві скарги патріарху. Ці наклеп не залишилися без на патріарха: він надіслав загрозу відлучення Гедеону (Акт. зап. Росс. IV, № 33, стор. 242). Але особливо з успіхом багате братерство діяло проти Гедеона перед Польсько-Російським урядом. У 1594 р. митрополит Рогоза з єпископом Кирилом на соборі вимовив відлучення Гедеону, заочно, не вислухавши його відповідей (Акт. зап. Росс. IV, № 51; Доповн. до іностр. акт. стор 474). Терлецький і єзуїти користувалися якнайкраще суперечкою Гедеона з братством. З одного боку, вони вживали все, щоб обтяжити становище Гедеона, з іншого твердили Гедеону, що патріарх залишив його, патріарх несправедливий до нього. Гедеон завагався (Доп. до іностр. акт. Стор. 474); він схилив було і багатьох з духовенства, у тому числі кількох греків, до того щоб визнати над собою владу папи (Іст. акт. IV, № 54). «Владика Львівський, писав один сучасник, перебуваючи в крайньому стиску від братерства, не тільки міг кинутися у відступництво, а й вірю, що радий був закликати до себе допомогти і душевного ворога; це й довів він і потяг за собою інших». Акт. зап. Рос. IV, № 61). Але ця невірність совісті була тимчасовою в Гедеоні. У 1596 р. Гедеон урочисто повстав проти унії, прийнятої на Брестському соборі (Акт. зап. Росс. IV, № 113, 157), і до своєї смерті (лютий 1607 р.) був ревним поборником православ'я. Нині відомі такі письмові твори його: а) Оголошення у суді (1584 р.) про насильницьке запечатування православних церков у Львові з волі папського архієпископа (Додаток до іностр. акт. № 59; Акт. зап. Росії IV, № 40). б) Послання православному духовенству 1591 р. з переконанням жити непристойно і ревнощами виконувати обов'язки звання, з дозволом дотримуватися місцевих звичаїв, тільки над дусі забобонів (Акт. зап. Росс. IV, № 29). в) Грамота 1591 р. з відлученням від церкви чотирьох членів братства: «вони, писав Гедеон, вступають у духовні права, неприсвоєні ним Богом, заводять нову секту, не слухають пастирів своїх, викинули з церкви образ» (Додаток до іностр. акт. № 182–184). г) Соборна грамота 1596 окт. 8-го про скидання Рогози з його спільниками зі святительських кафедр, як відступників від св. церкви (Акт. зап. Рос. IV, № 104). д) Соборна грамота 1596 про виправдання Стефана Зізанія (Акт. зап. Росс. IV, № 105). Гедеон ревно дбав про поширення та виправлення книг, необхідних для православної церкви. Він на власний рахунок та на рахунок племінника свого Феодора Балабана відкрив у Стрятині друкарню та при ній училище. У 1604 р. видав він Служебника, помітивши попередньо слов'янський текст зі стародавніми слов'янськими списками і з грецьким текстом. Гідність цього виправлення освячений пастир оцінив сам, сказавши в передмові своїй: «Що в чому згрішив є виправник сея книги, або друкар не за будь-якого місця: молимося, прощення сподобляйте, браття; звичай бо щось сице бувати в таких, більше ж на початку ». У передмові до Требника, виданого 1606 р. у Стрятині, архіпастир писав: «років за 10 до цього, коли за Київського митрополита Михайла Рогоза був собор у Бресті Литовському і там були зібрані інші єпископи тоді ще всієї святої кафолицької церкви. у церковних діях... На цьому соборі, після міркувань, доручили мені, смиренному єпископу Львівському, вжити всіх старань про виправлення книги Требник». Далі каже він, що, зібравши списки требника, він «знайшов між ними велику суперечність», і це дуже засмутило його. Він писав до Мелетія Олександрійського патріарха, який керував тоді і Константинопольським патріаршеством, і, сповіщаючи його «про різниці та несправність слов'янських книг», благав його надіслати грецький євхологій. Патріарх прислав служебник і требник, останній звірений зі стародавніми списками святої Гори Афонської, і благословив друкувати. Гедеон збирав після того на собор досвідчених священиків і разом із ними міркував про видання требника. На цій нараді належить перенести в нову требник необхідні чини зі Слов'янських требників, хоча чинів тих і не було в патріаршому списку; такі: «чин, як приймати тих, хто звертається з єресей», «чин освячення муру» та ін. (Предмова Гедеона в Москвітянині 1844 № 8). «Читай про те у требнику Словенському, з Грецького перекладеному, з типографії Стрітянської в нар. 1606 виданим», писав Захарій Копистенський в Палинодії, показуючи тим, що требник знову був переведений Гедеоном і що ця робота користувалася повагою. Назва требника говорить також: «Молитовник або Требник, з грецької мови на словенську перекладений і досліджений». Крім того, старанням Гедеона було виправлено в перекладі Євангеліє учительське і видано у 1606 р. у Крилосі, підміському Галицькому містечку, що належав кафедрі Гедеона. Архипастир дбав і про те, щоб були перекладені з грецького твору Золотоустого: Про священство і Бесіди на Діяння; "ці книги і були перекладені за життя" його; але смерть перешкодила видати їх. Так пише Олександр Балабан у передмові до книги про священство, виданої ним у Львові 1614 р. Бесіди на Дії перекладені були Львівським учителем Гавриїлом Дорофійовичем і видані у К. 1624 р. (див. предисл.). 153 . Князь Костянтин Конст. Острозький, благочестивий за життям і освічений за розумом. Він вживав усі залежні від нього заходи до поширення освіти. Відкрив перше вище училище в Острозі, яке за нього називалося академією 6 . При училищі завів він друкарню, з якої вийшло багато книг богослужбових та навчальних 7 . Коли єзуїти зважилися запровадити унію, він вживав усіх заходів до знищення їх згубних задумів, і потім захищав православних від переслідувань, споруджених на користь унії. Помер 8 лютого. 1608 р. і похований в Острозі у Замковій церкві. Біблія, видана ним у 1580 та 1581 р. в Острозі, складає блискучу пам'ятку благочестя та християнського світлого розуму його. Тут одна передмова писана ним самим. У передмові він каже, що виданням бажає «благочестю якийсь дар духовне залишити. Хто ж є від благочестивих, продовжує він, якого ж не спонукає жалість, зряча старість церкві Христові на падіння, що клониться? Вовці тяжці нещадно розкрадають і розпужують вівче стадо Христове». Йому бракувало, каже він, і людей, здатних до видання Біблії та повних списків Біблії. З посланцем Гарабурдою було отримано повний список із Москви. Це було близько 1575 р. По відкрилися у слов'янському тексті як «різниці, а й розбещення». Належало послати до патріарха, у монастирі грецькі та болгарські, за найкращими списками Біблії. При виданні прийнято правило слідувати грецькому тексту. Старанність благочестивого князя гідна будь-якої похвали. І Біблія його, як перший досвід, принаймні була дорогим подарунком для православної церкви. Особливо дорогий був цей подарунок тоді, як з одного боку горда реформація, з іншого підступний папізм, кололи очі православним всяким недоліком освіченості, тим більше тим, що православні не мають і Біблії. Але, віддаючи честь подвигу благочестивого князя, ми повинні помітити й те, що Біблія його вимагала багатьох, дуже багато поправок. У ній не скрізь виправлені навіть помилки переписувача, і слова часто не відокремлені одне від одного. У поправках намагалися бути зрозумілими, але, рідко справляючись із грецьким текстом, часто віддалялися від нього. (Іст. Р. ц. III. § 13). Листи князя Острозького важливі для історії. Коли Іпатій Поцен, який здавався пастирем ревним до св. церкви, дав знати князю натяками про замишлену унію, виставляючи пристойну її сторону; князь у листі до Поцею 1593 писав, що і на його переконання південна Російська церква засмучена частиною внутрішніми заворушеннями, а особливо утисками з боку папистів, і тому вимагає допомоги; і на його переконання, для огородження православних від гонінь, потрібно увійти у зносини з татом. Але як це зробити? Князь написав інструкцію, де постачалося за необхідне входити у зносини з татом не інакше, як у поєднанні з патріархами Константинопольським та Московським. Зрозуміло, що це зовсім не була та унія, якій хотілося єзуїтам (Акт. зап. Рос. IV, № 45). Окружне послання благочестивого князя, писане 24 червня 1595 р., містить у собі прекрасне умовляння твердо стояти у православній вірі і не спокушатися нововигаданою унією. Воно тоді ж видано, разом із посланням патр. Мелетія (Острог, 1596; нове видання в IV т. Акт. зап. Рос. № 71). Протестація проти Брестської унії, пред'явлена ​​1596 р. на Варшавському сеймі, видана в Апокризі, Вільно, 1597. Відповідь його татові, який запрошував до унії, видано в Доп. до іностр. акт. стор. 155–157. Два його послання до Львівського братства, з переконанням примиритися з пастирем своїм єпископом Гедеоном, показують, що князь ясно бачив, як протестантський початок, несвідомо прийнятий братством, згубний для св. церкви (одне в Supplem. ad hist. Rus. monum. стор. 468; інше, в IV т. Акт. зап. Рос. № 72). Третє послання його до Львівського братства, з переконанням відкласти до часу свою скаргу на утиски – пам'ятник розсудливості його (Акт. зап. Рос. т. IV, № 152). Четвертий лист його до братерства, з проханням про надсилання грецьких літер – досвід дбайливості поширення освіти (Акт. зап. Росс. IV, № 148). 154 . Герасим Данилович Смотрицький, підскарбій князя Острозького, написав передмову та вірші для Острозької Біблії 1581 р. Передмова його говорить про користь та святість книг Св. Письма. У 1581 надруковано в Острозі твір його про Римський календар. Василь, священик Острозький, у 1603 р. протоієрей, діяльний помічник князю Острозькому у його справах на користь православ'я, член Віленського братства, який страждав разом із Стефаном Зизанням у 1595 році. «Не від лукавства, ні від марнославства написалася книжка ця, але від любові християнські повинності, від божественних писань обравши, прямо і без пестощів вашої любові, більше ж прісним християном... Хто не образиться і не пожалить се про відпадіння такої великої множини народу від істинної віри? спокусившись відторгнувшись і багатьох у своє лиховірство примушують ». Так писав він у післямові до книги, виданої в Острозі 1588 р. У книзі цієї шість відділів: 1) про єдину, істинну, православну віру; 2) про походження Св. Духа; 3) про першість Римську; 4) про опрісноки; 5) про зміну у святкуванні Великодня (про календар); 6) про св. храмах та шануванні св. ікон (Опис. муз. № 295. стор. 415-418; Сахарова Бібліографія № 80). На думку єзуїта Поссевіна (Comm. de reb. Mosc. p. 10; Suppl. ad hist. R. mon. р. 39), для залучення росіян у папізм, видано було тоді слов'янською мовою кілька книг про віру, в дусі папізму, напр. Катихізіс Олександра Камуловича, слов'янською мовою латинськими літерами, Romae, 1582; Наука християнського вчення Петра Канізія, – переклад попа Шимона Будного Задранича (тобто, уродженця із Зар'ї), надрукована у Римі, 1583 р. Протестанти також спокушали слов'ян своїми творами, напр. катихізою Будного, виданим у Несвіжі, 1562 р. Цим-то підступам папізму та реформації протидіяв отець Василь. Твір його Московський протопоп Михайло Рогов, з подібними собі, видав церковнослов'янською мовою, під ім'ям Кирилової книги, додавши на початку повчання Кирила Єрусалимського про антихриста (вид. у Вільні 1596 р.) і ще дещо, і зіпсувавши текст своїми помилками. 218). Тому ж ревнителю православ'я Василію, якого за св. ревнощі у 1596 р. вигнали з Вільни, треба приписати відповідь на лист Іпатія Попея, писаний «найменшим кліриком церкви Острозької» і виданий в Острозі 1598; так само і «правдиву історію про збирання Флоренському», видану разом із відпискою, хоча написана вона насамперед, ще званні Віленського субдіакона, отже її читав Курбський. Під його наглядом видана Слідована Псалтир в Острозі 1598, де після святців стаття його про календар, потім псалтир, канони, акафісти, молебні, правила (Толстого стор. 85). 155 . Даміан, пресвітер, видав в Острозі 1607 на литовсько-російському говірці «Ліки на оспав намір». Тут а) Золотоустові послання до Феодора занепалого і Слово - марно м'яться всяк; б) тестамент імператора Василя; в) вірші і передмова Даміана, ймовірно їм переведена Бджола Антонія і Максима, перекладена в Дерманському монастирі в 1599 р. (Царського № 347; Медведєва № 174). Післямова його до Октоїха, видана Дермані 1604 р., каже: «у літо 603 м. груд. 2 Дня перестався князь Олександр, воєвода Волинський, син князя Костянтина: великий плач і жалість батькові ж і чадом залиши, особливо ж християном, всі бо чаюча допомога тим вилучити в бідах і гоніннях одержують церкву ». Юрій Рогатинець, старший член Львівського братства, писав (19 листопада 1599 р.) Віленському братству лист, де про себе говорив: «якщо чути про мене, що я маю зносини з Іпатієм і отримую від нього листи, як би той пекельний сморід Римський закрити Курцієм і підійти до церковного. Я маю стосунки з ворогами, але не тримаюся сторони їхньої, і вчиняю зі зміїною мудрістю і з чистотою голубиною, як наказав Христос. Це видно з листа мого, який писав я нині 1 листопада до Яна Потія, сина його (Іпатія)... Посилаю копію і з іншого листа, який нині послав я до Рогатина, з нагоди поховання сестри моєї Анастасії, яка померла від утисків Болобанових, звідки влада Болобаном »(Акт. зап. Рос. IV, № 146). Звідси видно, що Юрій Рогатинець багато писав під час унії, що відкривалася. Йому треба приписати дві скарги 1592 р. про побої, заподіяні учням братства вихованцями папізму (Додат. до іностр. акт. № 62). Два акти примирення братства з єпископом Гедеоном складено, звісно, ​​під його наглядом, якщо не їм писані; в одному він названий як повірена особа братства (Акт. зап. Росс. IV, № 113, 157). Ймовірно, ним же писані в 1592 р. два листи братства до Константинопольського патріарха зі скаргами на єпископа Гедеона (Акт. зап. Рос. IV, № 33). 156 . Леонтій Карпович, засновник і перший архімандрит Віленського Духова монастиря (Віленськ. р. II, 124), єпископ Володимирський та Брестський. Це був один з найдіяльніших захисників православ'я, який при цьому відрізнявся життям святим. У 1633 так писали митроп. Могилі вдячні до його благодіянь, наданих церкві: «Якби ти надумав тепер вирушити до Вільни і до меж росіян, з якою радістю зустріли б тебе і проводили до свого керівника в терпінні, попередника в благочестя, подібного до Златоуста у витійстві, Леонтія Карповича, за кілька років перед тим, щоб за кілька років передбачити, за кілька років перед ним надивившись на нетлінні останки його і на узи, зазнані ним за віру, міг відчути, яку велику справу зробив ти для нещасного народу нашого» (Іст. Російськ. ц. IV, 114). Блаж. Леонтій помер у 1620 р., і смерть його оплакана була у прекрасній розмові «казання на чесний льох отця Леонтія Карповича, єпископа Володимирського і Берестенського», Вільно, 1620 р. Дві проповіді його: «казання двоє нар. 1615 друків. в Єв'ї», написані майстерною рукою і виявляють у автору обдарованого оратора. Один із них у Маяку 1843 р., де розібрано досить докладно. У 1619 р. говорив він надгробне слово під час поховання князя Василя Васильовича Голіцина, видане тоді ж у Вільні польською та російською мовами. Послання його від імені Віленського братства до братства Львівського написане чистою церковно-слов'янською мовою і укладає промовисте переконання бути вірними православ'ю, повідомлення про побудову кам'яного училищного будинку і прохання надіслати вчителів та книг корисних (вид. у IV т. Акт. західн. Рос., 21). У сані Печерського ієродиякона писав він у 1608 р. викриття унії як очевидець Брестського собору (у Толстого II, № 398). Без сумніву, ним же, як першим настоятелем Духівської братської обителі, написано «Кіновіон або зображення чернечого спільного житія» братства Віленського церковного, надрукований в Євії 1618 р. У 1616 р. в Євії надруковано переклад тижневих повчань п. Каллиста ченцями Віленського братнього монастиря св. Духа, і насамперед блаженним архімандритом Леонтієм, повторений з небагатьма змінами у виданні Петра Могили, К., 1637. У 1617 р. у Віленській братській друкарні надрукований служебник, чудовий за змістом своєму, а в 1618 р. У 1620 р. надруковано «виклад молитви: Отче наш», твір Золотоустого, перекладений грецьким Леонтієм Карповичем; і тоді ж там видано «Вертоград душевний» Фекари, з передмовою Леонтія Карповича (Сахарова № 166, 171, 174, 186, 187; Ундольського № 91, 100, 107). 157 . Христофор Бронський писав під ім'ям Христофора Філалета Апокриза або відповідь на Поцеєво твір про Брестський собор (Оборона Брестського собору, Вільно, 1596 р.), який в той самий час (Вільно, 1597 р.) видано було як польською, так і російською мовою. ґрунтовності думок і цікаве по безлічі історичних документів, на яких ґрунтуються думки. Сучасник каже, що Поцей у відповідь на цей твір (Поцеєве заперечення на Апокризу, видане в Острозі 1599) загрожував Філалету «києм». (Престорога, в Акт. зап. Рос. IV, 225). «Христофор інок, Русин, в Афоні мандруючи», писав відповідь на два артикули книги Скарги про унію. (Унія, Вільно, 1595 р.) Уніят Стебельський пише, що Апокриза писана за бажанням князя Острозького Христофором Бронським, що Бронський отримав за це твір від князя маєтність, і що він був аріанин; а відступник Смотрицький каже, що «Христофор Філалет, який перший писав проти унії, був кальвініст». Не заперечуємо перших двох звісток про Бронському; Проте відгуки Стебельського і Смотрицького про віру Філалета знищують себе своєю протиріччям і висловлюють лише злість відступників на розумного захисника православ'я. Тим часом другий твір Христофора показує у ньому подвижника Афонського, тоді як ні кальвіністи, ні унітарії були мисливцями до Афонського посту. 158 . Іоанн Вишневський, або з Вишневця, інок і ревнитель православ'я, трудився в Афонській горі, в монастирі Зографі. Як поважала його і як дорожила їм південна Російська церква, бачимо з ухвали собору 1621 р. Тут сказано: «послати на св. Афонську гору, щоб викликати і привести преподобних мужів росіян, у тому числі блаженних Кипріана та Іоанна прозвищем Вишневського, та інших, що там перебувають, процвітають життям і богослов'ям». (Пам'ятники Київ. ком. т. I, К., 1848, стор 247). Чи приходили блаженний Йоапн в Росію ділити страждання її, не відомо. Але собор, роблячи свій відгук про Іоанну, звичайно, мав на увазі досліди його богослов'я. Нині відомі писані з Афона блаженним Іоанном: а) послання до князя Острозького і всіх православних з умовлянням стояти у православ'ї; б) до Львівського братства і до отця Йова скитника Маркової пустелі – про те саме. в) Відступникам від православ'я Кирилу, Іпатію та Рогозі суворе викриття. Всі ці послання відправлені в Росію, разом із посланням Афонських старців, виданим у Збірнику 1597 р. в Острозі, і відтак у 1596 році. З Уневського монастиря отець Іоанн писав стариці Домнікії повчання у благочестя. Такого ж змісту його твір, писаний в Афонській печері: «Ганьба уявна». (Рукоп. Царського №486). 159 . Невідомий на ім'я священик Львівського братства, близько 1606 р., у творі своєму «Престорога» писав: «хто проти вас пише, і не сміє жадібний імені свого в книжках своїх написати, аби його не поткла (не наздогнала) біда, як Стефана попа, якого в сто 1000 100 втопився, іж. Рос. IV, 225). Тому той автор приховав і своє ім'я в Престорозі. Престорога - твір історико-догматичне про унію, писане очевидцем Брестського собору і Варшавського сейму (воно вид. в IV т. Акт. зап. Рос. 149). Дослідження його про Римське єпископство ап. Петра дивовижно за виразністю та обширними відомостями. Історичні відомості його про хід унії дуже важливі для історика. Іоаннія Волковича, Львівського священика, відомо: Роздум «про муку Христову», у віршах, Львів, 1631 р. Ймовірно, ним же перекладено трагедію Григорія Богослова про страждання Спасителя, видану у Львові 1630 р. 160 . Стефан Зізаній, один із полум'яних захисників православ'я та страждальник за православ'я. У 1591 р. митрополит Михайло писав у своїй грамоті: «Іменем Божим благословляємо здібних вчителів Львівської братської школи Стефана (Зизанія) та Кирила (Лукаря) проповідувати і благовістити слово Боже, і за владою пастирства нашого оголошуємо про те: можуть вони вчиняти це, по набутті благословення у м. Львові, так і в інших місцях» (Акт. зап. Рос. IV, № 27). І наступного року бачимо Стефана вчителем проповідником у Львові (Акт. зап. Рос. № 33). Але відкрилася нещасна унія. Стефан є у Вільні, без сумніву викликаний братерством. Він сміливо проповідує проти унії. Вигадує і видає у світ «Книжку на Римський костел». У справах його ревнощів беруть участь священики братства Василь та Герасим Покривало. Митроп. Рогоза, щоб безпечніше здійснити лицемірне поєднання з костелом, запевняє російських вельмож, що він не думає про унію. Він уже відправив Поцея і Кирила до короля та папи, і все хоче здаватися пастирем православ'я. Зрозуміло, що Стефан, який відкривав у слух усіх, хто такий Рогоза, надто неприємний був для Рогози. Ось що писав митрополит (від 5 липня 1595 р.): «Обивателям Вільні, особливо ж Стефану дидаскалу шкільному: до нас дійшли неприємні чутки, і ви у великій тривозі про нас, думаючи і тримаючи на серці непристойну думку, розсіюючи її і між народом, що ми продали православ'я, що ми продали православ'я, що ми продали православ'я, що ми продали православ'я. той самий, який зі своїми спільниками посіяв кровопролиття у Львові, і того ж хоче у Литовському князівстві». На закінчення загрожує сміливому проповіднику правди відлученням від церкви. Наприкінці того ж року Михайло заборонив усім Віленським священикам відправляти священнослужіння, а Стефану Зізанію заборонив проповідувати, до розгляду справи його на соборі (Акт.зап. Рос. IV, № 73, 84, 88). Соборним визначенням від 27 січня 1597 р. Рогоза оголошує Стефана Зізанія позбавленим права проповідувати слово Боже і ставить його в числі оголошених. За що? за те, каже визначення Рогози, що він а) у вченні своєму не визнавав Ісуса Христа заступником; б) "видав книжку на Римський костел". Друзям Стефана священикам заборонено священнодіяти за участь у справах його ревнощів. Стефан подав (1 лютого) протест у Новогродський суд, де писав, що ухвали Рогози не визнає він законним, тому, що собор його був і не собор, а сум'яття; нікого не було там із духовних м. Вільни; судили і засуджували заочно, не вимагаючи від судимого жодного пояснення, чого дозволяють правила батьків; нарешті його милість Рогоза сам став до лав ворогів православної церкви, тому суддею над православними бути не може (Акт. зап. Рос. т. IV, № 91,92). Проте король окружною грамотою від 28 травня 1596 р. наказує схопити Стефана Зізанія та його друзів священиків і кинути у в'язницю, де їх не зустріли (Акт. зап. Росс. IV, № 96). Сучасник, зображуючи насильства уніатів, каже: «і Стефана Зізанія, шкільного вчителя і проповідника, який проповідував проти вас і явно друкував книжки, ви зрадили ганьбу і наважувалися на його життя, так що він ледве втік із Вільни, вилізши в димову трубу». (Акт. Зап.Росс. IV, 225). Православний собор, під головуванням Львівського єпископа Гедеона Болобана, 8 жовтня. 1596 р., склав і оприлюднив таке визначення: «Митрополит Михаїл не мав права судити і засуджувати вчителя Стефана Зізанія і священиків Василя і Герасима. - Він відщепенець від св. церкви, як відкрилося на соборі». За словами його декрету, він засудив «за книжку, написану на костел Римський», а за це не засуджують православні пастирі. Обвинувачений пропонував перед нами думки, каже собор, викладені й надруковані в книжці, і виявилося, що його віра у всьому згодна зі східною православною церквою. Тому Стефан Зізаній може проповідувати, як і проповідує, а священики нехай священнодіють безперешкодно (Акт. зап. Рос. IV, № 106). Після смерті Рогози, ревнитель православ'я поспішив знову з'явитися у Віленське братське училище, щоб, як казав він, не зайняли вчительського місця вороги православ'я. Він почав тут проповідувати проти унії та, як і раніше. За Поцей, тільки-но названий був митрополитом, підняв бурю проти Зізанія. Він наказав Віленському протоієрею вигнати Стефана з братського монастиря, і донести, чи сам собою, чи на запрошення братства, з'явився Стефан до братньої церкви. Стефан відповідав, що він живе в обителі не на запрошення братства, а на дозвіл настоятеля. Король наказав магістрату вигнати Стефана з Вільни і надалі не пускати. (Акт. зап. Рос. IV, № 142, 144, 146). Нині невідома книжка його проти Римського костелу, яка порушила проти нього стільки бід. Відступник Смотрицький з найбільш їдкою злістю нападав на твори Зізанія, і між іншим писав: «єдність не піде, поки всі тут псуватимуть такі письменники, як Стефан Зізаній, Христофор Філалет і Феофіл Орфолог». Це найкраща похвала вченим працям Зізанія. І з неї, як і з офіційних актів, видно, що Стефан писав не один твір проти унії. Нині відомі лише такі вчені праці його: а) Виклад віри (напеч. при Азбуці, у Вільні, 1596), де пише, що творити на собі хрест треба трьома пальцями; б) Казання св. Кирила про антихриста і знаки його, з розширенням науки (вчення) проти єресей різних» (вид. у Вільні, 1596 р., литовсько-російською та польською мовами) з посвятою князю Острозькому. 161 . Лаврентій Зізаній Тустановський, протоієрей Корецький, за передмовою до Бесідів Золотоуста 1623 р. святої православної віри сповідник і проповідник, чоловік благоговійний, дидаскал і витію, який набув гарного знання грецької мови». Він написав: а) Граматику слов'янської мови, необхідну для шкіл і видану у Вільні 1596 р. Тоді ж надрукована ним Азбука з коротким лексиконом. Останній виданий Сахаровим у II т. сказань Російського народу. б) Тлумачення молитви – Отче наш, видане у Вільні 1596 р. в) Катихізис, що піддавався 1627 р. у Москві суворому перегляду, але виданий, за свідченням отця Сильвестра, у Москві, в л. без передмови та показання року видання (Толстого рукоп. II, № 226, 285; Зміст книг § 113). Батько Сильвестр каже, що це Московське видання «мати листів 346, розділ 67»; а у розкольницьких Гродненських виданнях 1783–1787 р. Катихізіс має вже 80 розділів; це означає, що розкольники додали своєї мудрості й у Московське видання Катихізіс. Відповідь Лаврентія на захист свого Катихізіс у Толстого II, № 226. г) Лаврентій брав участь у перекладі Бесід Золотоустого на послання апостола Павла, вид. К., 1623 р. Нестор Козменич, за грамотою 1594 р. православний «протопоп Підчаєцький, названий ігумен монастиря Міненського, 1595 р. «маршалок кола духовного та екзарха митрополії Київське», що погоджувався. разом із Гедеоном, бути під владою папи, але потім відмовився від того, в 1609 р. «протопоп Підляський та екзарха митрополії Київське» (Акт. зап. Росс. IV, 67, 85, 314), від 4 січ. 1609 р. писав із Заблудова окружне послання православним Литви, де виставляв їм у приклад твердість Віленських православних жителів, з огидою відкинули хитрі пропозиції Іпатія Поцея, «від самого сатани викинуті», і переконував наслідувати їх приклад (Акт. 9). 162 . Захарія Копистенський, вихованець Волинських шкіл, намісник Печерської Лаври, з 20 листопада 1624 р. архімандрит її. «У чернецтві Захарія Копистенський, сповідник, ненавидячи зла і приліплюючись до добра, приймаю і лобизую засноване в місті Києві братство, підкоряючись апостолу, який каже: «братолюбством один до одного люб'язні», – так написав він 1616 р. у своєму підписі під списком членів братства. У 1615 р. писав він «Про віру єдиної апостольської церкви». Творець, ховаючись від злості папистів, писав у ній: «Створи ієромонах Азаріас X., раб Ісуса Христа», і не норав ні року, ні місця видання. Слово Азаріас х, після перекладення, складає: Захарія. Проте автор не раз і сам називає себе в книзі Захарією. В іншому творі отець Захар пише: «читай про те в книзі Азаріас л. 246, 1619 р. виданою», або: «читай про Св. Духа книгу, нещодавно видану через ієромонаха Азарію». Відтак твір видано було у 1619 році, а шрифт її – Київський. Словник (I, 21, 187) даремно поділяє Азарію на дві особи. Твір писаний переважно проти папістів, але не залишено поза увагою реформування. У передмові автор каже: «нас, правовірні, з'їдає полум'яна любов і ревнощі до дому Бога нашого, коли чуємо, бачимо, читаємо, повстання ворогів на догмати східної церкви та лайки на законних пастирів її. а для правовірних тривоги... Ми видали книгу, маючи на увазі те, що, будучи з різних боків з різними вірами, обурюють вас розпусними словами та творами; а читаючи цю книгу, можете застерегтися від лестощів». Творець міркує: «про ікони, про покликання святих, про поминання померлих, проти чистительного вогню, про піст, про папу». Потім поміщено на польсько-російському прислівнику, на якому писано і весь твір, слово Максима Грека проти латинян. Цей твір про віру було перенесено до Москви і увійшло до північних рукописів, то на своїй польсько-російській говірці, то в перекладі. Останнє бачимо в рукописі, писаному священиком Іоанном Наседкою, який, звісно, ​​був і перекладачем її (Царського рукоп. № 392, 394). Декілька розділів цього твору внесено в книгу про єдину віру, видану в Москві 1648 року, але зі змінами свавілля нерозумного (Іст. Русск. ц. IV, 218). Більш важлива Палінодія отця Захарії, або «Оборона св. кафолічної церкви», писана 1621 р., але, на жаль, досі залишається в рукописах (у Київській Лаврі; у Толстого I, № 397; у Царського № 287). Цей твір писаний у спростування Оборони унії Лева Кревзи, уніатського ігумена, вид. в 1618 р. тут отець Захарія з силою думки і теплотою почуття вражає супротивника на кожному кроці його і пропонує багато цікавого стану православної церкви. І з цієї книги перенесли кілька статей до Московської книги про віру єдину, видану 1648 р., зіпсувавши справжній текст її мареннями забобонів (Іст. Русск. ц. IV, 218). Твір Копистенського про правдиву єдиність християн правовірних, поділений на три частини та сорок глав, у оригіналі служить доповненням до Палинодії (в Лаврськ. бібліот.; у Царського № 286). Відомі ще дві проповіді отця Захарії: одна сказана під час поховання архім. Єлисея Плетенецького, інша – при річному поминанні його. Обидві видано у Києві 1625 року. Остання докладно розмірковує про поминання померлих; а) показує, що молитви за померлих встановлені в апостольські часи; б) пояснює причини, з яких моляться за померлих у третій, шостий, дев'ятий та сороковий дні після їхньої смерті; в) нарешті порушує скорботу про покійних пам'яттю про суд. Широка передмова до Бесідів Золотоустого на послання апостола Павла, видана К. 1623 р., писана «найменшим ієромонахом Захарією Копистенським». Він же видавав Бесіди Золотоустого на Дії, К., 1624 р. Передмова та посвята книги князю Четверетинському – його твори. У передмові ієромонах Захарія пропонує чудове вмовляння духовним і мирянам вивчати священні книги. Тут же пише, що спочатку перекладачем Бесід був «Кір-Гавриїл Дорофійович, клірик Львівської церкви та примікірій Печерський», який займався цим перекладом, як видно з передмови до Львівського видання книги про священство 1614 року, ще у Львові, з волі єпископа Гедеона; переклад Дорофійовича, каже далі Захарія, повіряв за Етонським виданням Святогірський ієромонах Йосип, протосинкелл Олександрійського патріарха; а інших творців нехай напише Бог у книзі живота». За останніми словами, можна вважати, що в остаточному перегляді перекладу брав участь і скромний батько Захарія. «Волею, старанням та благословенням Кір-Захарії Копистенського, архімандрита св. Лаври» перекладено тлумачення Андрія Кесарійського на апокаліпсис, видане разом зі Словом Єфрема Сир. на Преображення Господнє, з Бесідою Золотоустого, К., 1625 р. Передмова до другого видання Номоканона, К. 1624 р., писане «ієромонахом Захарією», говорить про мету і користь Номоканона. Цей Номоканон не показує в автора його ні великого знання правил, ні достатньої розсудливості. Він складений на Афоні не раніше XVI ст., Т. е. в найсумніший час. Оригінал виданий Котельєром (Monum. eccl. Gr. I, 68-158, Lutetiae Par. 1677); Однак різниця в грецьких списках цього Номоканона показує, що і в Греції були незадоволені цією поганою збіркою. Батька Захарію, звичайно, не можна звинувачувати у виборі поганого предмета для перекладу. Переклад було вже надруковано в К. 1620 р. Його видання «з великим виправленням зображене», ще тоді, як батько Захарія був архідіаконом, видав він у К. 1617 р. часослів з двома передмовами: у першому – тлумачення служб, у другому йдеться про склад та вживання книги. «Монахом спасіння молитва і працю», каже добрий інок. 163 . Іов Борецький, з 1620 р. митрополит Київський (+1631 р.). «Цей митрополит, каже святитель Димитрій, був благочестивий і премудрий, у божественному писанні вправний, грецька та латинська мова добре розумова і тих інших мов у школах навчав» (Катіх.). Останнє було у Львівському училищі, де він навчався та навчав, ще тоді, як був він священиком Київським, вирізнявся благочестям і особливо подвигами милосердя. У сані ігумена Михайлівського монастиря, «благочестивий і обізнаний у божественному писанні вчитель» ретельно повіряв і виправляв за вірним грецьким текстом Анфологіон, і, доповнивши його короткими житіями та службами Російських святих, видав у Києві 1619; а ще перед тим переведені їм: послання патр. Мелетія до відступника Іпатію Поцею, видане Дермані 1605 р., та її ж Діалог про православну віру, Острог, 1606 р. (Сахарова Бібліогр. № 125–129, 178). Плід пастирського ревнощів його до православ'я – «Аполлія» (знищення) Апології Мелетія Смотрицького, напеч. у Києві 1628 р. А наступного року надруковано окружну грамоту його, яка закликає на собор, для поради про заспокоєння церкви. «У дворі Іова Борецького, митрополита Київського», надрукований був Спіридоном Соболем Дімонар, або квітник, 1628 р., перекладений самим блаженним учителем. Лимонар, за змістом, теж, що Патерик Синайський, і різницю між ними лише та, що перший розділений на 269 глав, а останній на 333 глави (Медведєва, г.166:184). Але переклад Патерика інший. Подвір'я митрополита Іова, де надруковано Лимонар, даремно вказували у Михайлівському монастирі. Його був власний будинок Іова, який він купив у 1616 р., будучи ще «священиком Іоанном», як сказано у купчі 8 жовт. 1616 р. «Рада про благочестя» 1621 р., без сумніву, писано було головою ради духовної, блаж. митрополитом Іовом (вид. в I т. Пам'ятн. Київськ, К., 1848, стор. 224-251). Цей твір такий чудовий, що переносить із собою читача за часів мужів апостольських. Ось деякі його правила: «Порушувати і готувати до св. мучеництвом, як самих себе, згадуючи слова Христові: пастир добрий душу свою вважає за вівці, так і серця народу, і щоб з радістю переносили розкрадання і розграбування своїх майна, і терпіли б, як за провини, утиски від влади, а також кайдани; нарешті охоче, мученицько приймати будь-яку смерть, за прикладом Господа... Писати і друкувати на захист благочестя книги. Василь Великий стогнав, що не писали і не викривали єресей... У церквах щонеділі та свята має бути проповідь. Засновувати містами школи... Не гніватись на молодших та нижчих ступенем, якби вони архієреям та іншим начальникам нагадували щось, або від чого застерігали; навпаки, дозволити їм це робити, пам'ятаючи, що і царів і патріархів застерігали і викривали, і у патріархів визначений для того особливий сановник, покладений у каталозі патріарших сановників і званий по-грецьки ὑπομνήστης, а по-слов'янськи нагадувати правилу, каже: «Не слідувати безбожному папському правилу, за яке всеблаженніший патріарх Олександрійський Мелетій гудить папу та його служителів. Двір Римський наважився встановити таке правило, що хоча б тато темряву людей тягнув за собою в пекло, ніхто не повинен сказати йому: стій, що ти робиш! Якщо ж архієреї та інші настоятелі з любов'ю допустять робити собі зауваження і виконуватимуть усе наказане, то батьки в синах, а сини в отцях будуть, і таким чином піде згода та прихильність до них народу». «Іов смиренний митрополит Київський рукою власною (своєю)», так підписувався, прекрасним почерком, блаж. Іов (Альбом Погодіна, № 128). 164 . Ісая Копинський, вихованець Острозьких училищ, з молодих років до труни подвижник, блаж. митрополит Київський. Він 14 років провів у Антонієвій печері та був її настоятелем. У 1615 році він короткий час керував у Богоявленському братстві, і при ньому побожна Гугулевичева пожертвувала для приміщення братської школи кілька будівель та двір на Подолі (Київ. Пам. т. II, 17). На прохання старців, приймав він на себе турботи про влаштування нового Густинського монастиря, і на його клопотання князь Михайло Вишневецький убезпечив існування нової обителі своїми розпорядженнями; за його ж клопотанням, княгиня Ірина Вишневецька призначила, як для влаштованого ним Мгарського Лубенського монастиря, так і для нового Ладинського скиту, угіддя, щоб останній був жіночим, а ігуменією була сестра отця Ісаї Олександра (Грам. вид. в IV т.12). З ігуменів Межигірського монастиря, присвячений він 1620 р. патр. Феофаном у єпископа Перемишльського. Гоніння, споруджене єзуїтами та уніатами, змусило його залишити Перемишль. Він почав жити в Межигір'ї як настоятель його: але деякі неспокійні ченці змусили його перейти в бідну Густиню, куди перейшли з ним з Межигір'я 12 найкращих ченців. У Ладинському скиті з послушником Геннадієм викопав він своїми руками печеру, збудував келії та інше приладдя; у Густині та Мгарі збудував і освятив храми. Улюбленим місцем його перебування був Ладинський скит. «Там найбільше проживання звичаї на самоті; не бажаючи бо ні в чесом братії (Густинській) обтяжувати своїм кліросом і самим собою», каже Густинська літопис. З відокремленого скита ревно наглядав він за успіхами духовного життя в влаштованих ним обителях Густинської, Мгарської та Ладинської (Літоп. Густ. мон., Вид. в Чт. Моск. Загальн. іст. 1848). Коли Мелетій Смотрицький, повернувшись зі сходу, оселився в уніатському Дерманському монастирі, управління Смоленською та Чернігівською паствою було доручено блаж. Ісаї. Зі званням архієпископа Смоленського та Чернігівського був присутній він на соборі 1628 р., що закликав Мелетія до каяття. У тому ж званні він був присутній на соборі, коли був виправлений Службовець, виданий у Києві 1629 р. Після смерті митрополита Іова Борецького, 1631 р., він зійшов на кафедру митрополита Київського. «Сідячи на митрополії як два роки з усяким лихом і залиши престол судом якимось Божим, ніж знемог би старістю», каже скромний літописець, даючи розуміти, що Петро (Могила), якому Ісая доручив клопотати від його імені про справи православ'я перед новим королем перед новим королем перед новим королем. правди і блаженного старця, який помер на самоті в 1634 році. (Гр. про избр. його в Акт. зап. Рос. № 231). Блаженному Ісаї позичена церква чудовим повчальним твором: Духовною лествицею. Цей твір видається між творами св. Димитрія Ростовського, але йому належить хіба що переклад твору слов'янську мову. У Синодальній рукоп. (№ 146), що належала самому св. Димитрію, назва твору говорить: «Лестниця духовного за Богом проживання написана отцем Ісаїєм Копитенським (чит. Копинським), після колишнього митрополитом». Теж бачимо і в інших списках (у Царського №229; у Толстого II, №305). Твір Ісаї складається з передмови, алфавіту або моральних висловів, розташованих за алфавітом (стор. 4-8), зміст і з самої лествиці, що містить 33 гл. «за Господнім образом на землі за тілом житія» (стор. 13–215). Потім (стор. 216–260) слідують вірші: а) дбайливого до Бога волання; б) до Бога бесідуема; в) до Бога дієслова; г) до Бога вигуку; д) подяки. У сані митрополита він написав і розіслав «пункти священиком», або короткі правила для парафіяльних пастирів (вид. в IV т. Акт. зап. Рос. IV. 525), і прекрасне «послання» до молодшої братії Луцького братства (вид. Київ. Пам. I, стор. 112–131). Особливо важливе і за змістом і за духом «послання» святителя до князя Єремії Вишневецького, з наказом повернутися до прабатьківської віри. (вид. У IV т. Акт. зап. Росс. IV, № 233). 165 . Мелетій Смотрицький, архієпископ Полоцький, син благородних та православних батьків, обдарований, дуже освічений, але честолюбний та слабодушний. Здобувши освіту у Віленській єзуїтській колегії, він ще тут зіпсував себе єзуїтськими правилами, для яких нічого не коштували ні брехня, ні злочин клятви. Від єзуїтів вийшов він із мріями честолюбства, хоч і з ревнощами до православ'я. Близько 1610 вирушив з дітьми Литовського вольможі, як їхній наставник, за кордон для відвідування німецьких університетів. Слухання уроків раціоналізму німецького, прикритого ім'ям Біблії, також допомогло діяти на нього благотворно. Він сам згодом говорив себе, що просочений він був лютеранізмом (Апологія подорожі). Після повернення на батьківщину, він був учителем Івської школи, про що говорить у передмові до граматики; а перед тим прийняв чернецтво. Перебуваючи у зв'язку з сильними ревнителями православ'я, він із запалом діяв на користь православ'я. У такому розташуванні написані ним польською мовою: «Новий календар Римський», виданий в Острозі 1597: «Вірші на відступників», видані в Острозі 1598; «Відповідь на їдкі твори, видані відступниками», Вільно, 1608 (Медведєв, § 12); «Плач православ'я про відступ деяких від апостольської церкви», виданий у Вільні 1610 р. польською мовою з ім'ям Феофіла Орфолога, – твір написаний з силою думки та одухотворенням; грецька граматика латинською мовою. видана Coloniae, 1615; чудова для свого часу слов'янська граматика, видана в Євії 1619, у Вільні 1629, в Москві 1648 (з перепустками і доповненнями); «Казання на чесний льох Леонтія Карповича», Вільно, 1620 р. Усі ці твори виставляли Смотрицького у вигляді православних старанним учителем православ'я. Тому православні просили патр. Феофана присвятити його в єпископа Полоцького та Могилевського. Патріарх виконав їхнє прохання; але коли при посвяті Мелетій упустив Євангеліє, патріарх, здивований цим випадком, сказав митрополиту: «Чи довго він залишиться з вами? він виявиться відступником» (Літопис Густівськ. мон. стор. 14, 15). Коли єзуїти і фанатик Рутський, уніатський митрополит, звели жорстоке гоніння проти посвячених патріархом єпископів, Мелетій, в 1620 році, написав польською мовою твір: «Виправдання невинності та спростування думок, що принижують російський народ». Тут він доводив, що «досконала свобода віросповідання дана була російським великими князями Литовськими, за що вдячний російський народ завжди намагався здатися гідним благодіянь своїх монархів». Рутський написав проти цього твору міркування «Подвійна вина». Смотрицький видав у Вільні 1621 року «Оборону виправдання». Коли ж і на цей твір видано було в тому ж році «Критика оборони», Смотрицький відповідав двома міркуваннями: «Додатком до оборони виправдання» і «Викриттям (Elenchus) їдких творів» 1622 р. У листопаді 1623 р. Вітебський уніатський єпископ переслідуванням їх за православ'я було вбито. Уніати та єзуїти не забули оголосити Мелетія учасником у вбивстві. Король наказав стратити вбивць смертю. Мелетій упав духом. Рутський ще у своїй «Подвійній вині» писав (1621 р.): «про Смотрицьке багато знаю і дещо скажу: він довго зносився з нашими (уніатськими) начальниками, причому свідками були і деякі світські люди; він обіцявся і сам перейти до нас і паству свою також привести до згоди з нами». Хоча відгук такої людини, як Рутський, не збуджує великої довіри до себе; але подальші справи слабодушного шукача честей змушують вірити, що Смотрицький і раніше 1623 року не проти був від того, щоб продати совість за спокій і земні почесті. Як би там не було, грізна історія Кунцевича не знайшла в ньому гідного вихованця православ'я; він поспішив піти на схід, де пробув близько трьох років. На зворотному шляху зі сходу він з'явився до Риму і там кинувся до стоп папи, який Булл оголосив його архієпископом Ієропольським (титулярним). Так говорив у надгробному йому слові єзуїт Кортиспій, 29 січня 1634, який добре знав, що робилося в Римі. Повернувшись до Росії, Мелетій 1627 р. оселився в Дерманському монастирі, не оголошуючи себе уніатом. Але як не приховував він себе, незабаром помітили в ньому перерву; а видалення його з Росії і православні та папісти називали справою слабкої душі. Мелетій написав «Захищення подорожі східними землями», надруковане 1628 р. в Дерманському монастирі. У цій апології він не тільки висловив бажання, щоб «східна церква з'єдналася із західною», а й написав образливі наклепи на церкву східну та російських захисників православ'я. Тут же писав він: «не згадую про Виправдання, Оборону, Викриття і тому подібні твори, в яких я чим далі, тим рідше нападав на справжні догмати»; тобто, він вже звинувачував свої власні твори, писані на захист православ'я. Покликаний на суд собору, він хоч відмовився підписатися під запропонованим йому засудженням своєї апології, проте, зважаючи на всіх, у соборному храмі, тупцював ногами апологію, на знак урочистого засудження її (Ἀπόλλεια 8 апології, Київ, 1628 року). Проте, потім, написав він «Протест (Protest)» з відгуком, ніби проти волі засудив він апологію, якої думки визнавав він і визнає цілком вірними, і видав ще «Листи до отця Борецького та інших, у Дермані, 1628 року». Тоді собор урочисто вимовив проти нього осуд, з осудом наклеп його, К., 1628 р. Мелетій видав звернення до унії, «Умовляння (Paraenesis) до російського народу» (Краків, 1629 р.), де між іншим засуджує власні свої слова, які були написані в Плачі; потім написав твір: «Розправа між апологією та антидотом», Дермань, 1629 р., де виступив він уже з усією злістю проти колишніх своїх одновірців і обсипав їх грубою лайкою сліпої пристрасті. Це був останній твір нещасного честолюбця. Той, що мучить совісті, він помер від запалення нутрощів, наприкінці 1633 року, як каже згадане надгробне слово єзуїта, а не в січні 1663 р., як навпаки говорить Словник (II, 52). 166 . Андрій Мужиловський, протоієрей Слуцький, писав проти Мелетієвої Апології Антидот, виданий. 1629 р., той самий, який викликав жовчну «Розправу» Мелетія. В 1631, під актом про заснування училища в Лаврі, підписався він: «Антоній Мужиловський ієромонах і старець монастиря Печерського, готовий притому пролити кров свою». Євстафій Кисіль, кинувши унію, яка ображала права совісті та честі, в 1630 р., написав під ім'ям Геласія Дипліца Антапологію проти тієї ж Мелетієвої Апології. 167 . Кирило Транквілліон-Ставровецький, учитель (дідаскал) Львівського братства та проповідник слова Божого, а нарешті архімандрит Чернігівський. Твори його: а) Євангеліє вчительне, або слова на недільні та святкові дні, у тому числі і на дні знаменитих святих (вид. у Рахманові 1619 та 1668 р., в Уневському мон. 1696). У посвяті князю Чарторійському автор каже, що він користувався євангельськими бесідами (патр. Філофея), перекладеними з грецької Софією княжною Чарторійською, та богословськими творами. У передмові до читача пише: «Вертоград Христов заріс дикими рослинами; під тінню його повзають змії, скачуть лисиці, онагри та дикі віслюки; поламані зелені гілки його. Бачив я моїми очима між одноплемінниками моїми багато таких людей, як світського, так і духовного звання, які ганяються за науками чужими, за постилами противними церкві Божій, аріанськими, лютеранськими і кальвінськими, і як у меду потонули в цих привабливих, але згубних для спасіння, душі і твори. Тому я заревнів по братах моїх, наважився зробити вибір з різних благочестивих творів, насамперед з Євангелія Господа нашого Ісуса Христа Сина Божого, також зі святих богословів і вчителів, особливо ж з євангельських бесід (Филофея)». Далі каже, що писав свій твір не лише на прохання благочестивих вельмож, а й на благословення двох екзархів сходу, у тому числі Львівського архіпастиря Єремії Тиссаровського. Але «ненависник всього доброго, каже Кирило, звідусіль підняв проти мене війну жорстоку через деяких малоглуздих і безглуздих людей з мого роду, нагострив їхню язику на святе; мало того, за цю книгу задумували мене вбити. Господь не попустив їм того. І нехай не поставить їм того в гріх Господь мій захисник. Гниле слово дурної мови, повне брехні та отрути змія пекельного, промчалося всюди по руській руїні, бентеживши міста і збуджуючи проти мене простий народ; розсипалося ганьбою, докорами, глузуваннями, наклепами. Але мою невинність відкриє Господь». (Зміст слів поміщено у Медведєва в Змісті книг, № 124). У Москві цей твір Кирила, думкою священика Іоанна Наседки, визнано було папистичним, і царським указом наказано було винищувати екземпляри його (Зібр. держ. р. III, № 77, стор. 298; Палац. б) Зерцало Богослов'я, написане дидаскалом ієромонахом Кирилом, видано в Почаївському монастирі 1618 р., в Унівському монастирі 1692 року. в) Архімандритом Чернігівським написано Перло багатоцінне - похвали Богоматері, ангелам, апостолам, а також ліки проти 7-ми гріхів, про страшний суд і смерть світу. Твір писаний віршами та прозою та виданий у Чернігові 1646 року, у Могильові 1690 року. На першій сторінці «композитор або складати цих вершів Кирило старий Транквіліос Ставровецький, архімандрита Чернеговський». Словник вирізняє ще похвальні слова Кирила, видані у Чернігові 1646 року; але це теж, що багатоцінне Перло, і Словник не зрозумів цитат патр. Йоакима. на яких ґрунтувався. 168 . Памва Берінда, ієромонах Печерський та протосинкелл Єрусалимської церкви, архітіпограф Київський. Він насамперед перекладав і видавав книжки у Львові, де мешкав «в будинку пресвітлого і благочестивого пана Феодора Болобана» (передмова до лексикону). Там видано їм книгу Златоуста про священство (Львів, 1614 р.). Там же написані та видані їм «Верше на Різдво Христове» (Львів, 1616). На його думку патр. Феофан, під час перебування на півдні Росії, благотворно діяв на братства (Акт. зап. Рос. IV, 508), і грамоти патріарха братствам Київському, Віленському, Львівському, Мінському, писані, без сумніву, батьком Памвою (Акт. зап. Рос. т. IV, № 2, № 2, № 2, № 2, № 2, № 2; І). Твір Беринди «Лексикон Славено-Російський, імен тлумачення» вид. у Києві 1627, у Кутеїнську. мон. 1653 р., у Сахарова в оповідь. Російська. нар. Т. II, 1849 р. У словнику Беринди зазначені і джерела (різні рукописи і книжки),з яких запозичує він і пояснення словами; тому для стародавньої філології він – коштовність. Сахаров виключив зі свого видання всі вказівки на джерела, вчинив не як точний видавець і позбавив критику коштів повірити гідність словника. Берінда виконав свою справу з честю. Сахаров неправильно зрозумів значення стародавнього словника, вимагаючи від нього переваг філософа та історика, міфолога і богослова, тоді як справа автора стародавнього словника – виставити слова в такому значенні, в якому приймали їх у старий час; інакше: уявити правильну збірку думок старого часу; це й зробив Берінда. 169 . Лаврентій Древінський, «чашник його кор. милості землі Волинської»; так підписався він у 1617 р. у списку засновників Луцького братства; і той самий підпис читаємо під листом дворян Волинських, даним 1619 р. Луцьким міщанам на охорону братства. Він був старшим братом і братства Віленського. Для переслідуваної православної церкви він був свого часу тим самим, чим був до нього князь Острозький – найревнішим захисником прав її перед урядом; чому у старому Луцькому пам'ятнику названо його «стовпом східного православ'я». «Мова» його, виголошена на Варшавському сеймі 1620 р. перед лицем Сигізмунда та його сенаторів, найвищою мірою зворушлива і з предмета, і з його зображенню (вона вид. в Іст. унії, стор. 69, 731). Його Протестація 1630 р. Старостинського суду про викрадення уніатами майна братства Віленського, на жаль, не вся вціліла (вид. в IV т. акт. зап. Рос. № 229). За змістом твору, цілком імовірно, що йому належить «Синопсис», надрукований у Вільні 1632 р. і представлений у тому року 27 вересня новому королю Владиславу. Дорогоцінний для історії твір, писаний польською мовою, містить у собі привілеї, дані польським урядом російському православному народу, і зображення тих страшних утисків, які він терпить за віру. У Києві, каже Синопсис, Софійський собор та інші храми спустошені, Видубицький монастир – те саме; у Луцьку православні храми звернені до питних будинків; у Гельмі, Львові та інших містах заборонено відкрито носити св. таємниці до хворих та ховати померлих; у Вільні храми зайняті шинками та готелями. Люди чиновні і цехові позбавляються характеру начальницькі звання і посади і замикаються в темниці; надвірні та інші суди мучать православних безперервними позивами до суду та рішеннями безсовісними. Заборонено приймати пожертвування для церков за духовними заповітами та будувати кам'яні храми. У Мінську церковна земля віддана для мечеті. У Полоцьку не бажали унії ув'язнювали і виганяли з міста. У Турові церкви з їхніми майнами відібрано і єпископа вигнано. У Мінську священиків укладали у бочки та мучили. В Орші, Могильові, Мстиславлі та в усіх окружних містечках храми запечатували і православним заборонено збиратися на молитву навіть у заміських куренях. У Ківні храм розграбовано і земля його відібрана. У Бельзьку визначено: того, хто не піде з уніатами в хресній ході до костелу, стратити смерть. У Мятзелі тих, хто не погоджувався на унію, виганяли з місця проживання. Монастирі: Лаврашев, Гродненський та інші спустошені. За такого повсюдного гоніння проти православ'я єпископи не інакше відвідували паству, як таємно. (Див. Віленськ. акт. Т. II, № 42. Вільно, 1843). Тарасій Земка, ієромонах Печерський, за епітафією Кальнофойського «розпорядник друкарні, Печерський проповідник, який знає мови грецьку, латинську, слов'янську та російську» († 1632). Дослідження його про літургію надруковано при Служнику, К., 1628 р. Воно говорить: а) про назви літургії; б) про важливість літургії та гідне приготування до неї; в) від кого встановлено та передано її? Не мізерно відомостями про початок церковного піснеспіву і про піснеспівців церковних передмову його до Кольорової Тріоді (вид. К. 1631 р.), де він підписався так: «єромонах Тарасій Левкович Земка, проповідник слова Божого та коректор у друкарні монастиря Печерського Київського». Він переклав на вживану тоді російську мову Сінаксарі Калліста, вид. у Пісній Тріоді, К., 1627 р. 170 . Петро (Могила), родом із князів Молдавських, що утворився в Парижі, з 1626 р. архімандрит Печерської Лаври, з 1631 р. митрополит Київський, відомий дбайливістю про покращення Київської колегії, де ввів він викладання філософії та богослов'я, та закладом училищ Вінниці; пастир ревний та діяльний. Спочив у 1646 р. (про життя див. його Дод. до твор. отц. IV, 22-76). Власноручні Записки Могили, що хропли в Софійській бібліотеці, на жаль, втрачені. (Про Соф. соб. 180). 1632 р. видано було в Києві повчання його «про хрест Господа нашого і кожного християнина». У російському перекладі частина його в Християнському Читанні, 1837 р. Іншим досвідом проповідництва його було слово на шлюб Януша Радзивіла (Mowa duchowa, вид. К. 1645 р.), де говорить він про гідність і обов'язки шлюбного союзу. Пам'ятники благочестя його під час запису про влаштування училища в Лаврі, вид. в Опис. К. Лаври № 4-6. «Обітниця про влаштування шкіл» та «Духовний заповіт» – вид. у II т. Київськ. Пам. стор. 93–99, 149–181. Грамота Львівському братству, що стверджує у благочестя, до Києва. Пам. III, стор. 86–89. Грамота Бєльським громадянам з благословенням на заснування братства, зі школою – до Акт. зап. Рос. V, № 9. Найкращий твір Могили – твір проти унії: Λίθος або камінь на зруйнування оболгання Касіяна Саковича» (Айо; Російський переклад твору в рукоп. Толстого II, № 172; в Моск. дух. акад. №83. На цьому останньому читається напис: «Цю книгу, виправивши описки, гідно надрукувати; бо заперечення уніатів проти нашої православної церкви ґрунтовно спростовані. Платон митр. Моск. 1805. жовт. 21 д.». Під передмовою цієї книги підписався Євсевій Пімін. Але Голятовський у своєму творі: Фундаменти унії, писав: «якщо Могила уніат, то чого він видав книжку: Λίθος або камінь»? Сакович у своєму творі: Perspectiva, Cracoviae, 1642, звинувачував православних півдня у засвоєнні собі думок реформації, у псуванні священних обрядів, у невігластві духовенства. Могила докладно розбирає звинувачення Саковича, показуючи для кожного, що всі звинувачення його не більш як наклеп. Між послідовниками реформації та православними, каже Могила, незважаючи на випадкові зближення їх між собою, не було і немає згоди у вірі, тоді як «у Вільні, біля Кракова, Познані, та в інших містах багато лютеран, кальвіністів і соцініан, як між дворянами, так і між простими, не з православних», але з належали до православних. Вражаюча картина, що представляє стан монастирів, захоплених унією (Іст. Російськ. ц. IV, 314, 315). У 1640 р. митрополит в окружному посланні, пояснивши утиски, які терплять православні, запрошував ревнителів православ'я на собор, для наради про справи духовні (Посл. вид. в Чт. заг. іст. 1847). Вчені, що зібралися, настоятели монастирів міркували про предмети віри, що зазнавали нападу то з боку папистів, то з боку послідовників реформації (Іст. Рус. ц. IV, 146-152). Собор тривав довго. Тоді то запропоновано було на розгляд Сповідання віри Руссов У Розмірковуванні книги: Православне сповідання віри, СПб., 1808 р., було написано, що це Сповідання вигадане митрополитом Петром Могилою. Але автор Роздуми у своїх пізніх творах - в Описі Софійського собору (стор. 176, вид. 1825 р.) і в Словнику письменників (II, 159) вже говорив, що на соборі «слуханий був Катихізіс, написаний Києво-Миколаївського монастиря ігу. Цей Катихізис у грецькому перекладі, складеному у Києві, був відісланий на розгляд пастирів сходу, де надовго залишився він (Іст. Російськ. ц. IV, 149-152). У 1643 р., відступник Феодор Скумінович, виправдання свого відступництва (Причини залишення унії § 3, 4) писав, що трирічний собор (1640–1642 р.) не виправдав православ'я російського; посли повернулися з Ясс без успіху; греки говорили, що русам вчити їх годі; Російські вчені не вміють відповідати на найпростіші питання. Митрополит, на спростування злослів'їв, наказав, щоб надруковано був Короткий катихізис православної віри (вид. до Києва. 1645 р., у Львів. 1646 р., у Кутеїнськ. мон. 1686 р., у Черніг. 1707 і 1715 р.). У Київському виданні назва Катихізиса: «Збори короткої науки про артикули віри православно-кафолічної християнської, відлуг (згідно) визнаня (вчення) та науки церкви св. східної соборної апостольської, для цвітіння (просвітництва) і науки всім у школах її цвічячим (яким просвічується) християнськ. православним дітям За розказом (з дозволу) та благословенством старших, перші мови польською, а тепер російським діалектом з друку видане». Якщо книжка схвалена «старшими» і видається з їхнього благословення, то автор книжки, звичайно, не митрополит, а хтось молодший. Цей катихізис, перекладений слов'янською мовою, і зіпсований свавіллям забобонів, видано був у Москві 1649 р. (Іст. Русск. ц. IV, 219). З особливою увагою блаженний митрополит займався переглядом та виданням богослужбових книг. Так видано їм службовець (К. 1639 і 1629) і евхологіон (К. 1646). В останньому чудова передмова Могили із зауваженнями на колишні видання требників та зі свідченням того, що зроблено ним для покращення требника. У передмові до служника 1639 р. писав: «Не благословення видаляемо на тих, які б з пастви нашої служебники друку Львівського, літургіарія названі, купувати і на них літургісати сміли, бо ширші листи видані в собі співають». Такої окружної грамоти його досі ще не знайдено. Заборона належала, ймовірно, до служебника Слозки, вид. у Львові 1637 р. Для шкіл опікунний митрополит видав у К. 1636 р. Анфологіон – зібрання роздумів та молитов, запозичених із церковних книг. Видавець Львівської кольорової тріоді 1642 р., звертаючись до митрополита Могили, каже: «Ваше преосвященство визначили, щоб жодна книга, перекладена з грецької на слов'янську мову, без вашого розгляду не була надрукована. Вам недостатньо інших праць ваших: ви працюєте над переглядом св. Біблії, бажаючи видати її власним коштом». Що і скільки встиг зробити працьовитий пастир у справі перегляду Біблії, не знаємо; але відомо, що Біблії він не видав. Св. Димитрій у передмові до вересневої чверті Міней пише, що блаженний. Петро Могила почав намагатися відновлення пам'яті святих, виписав з Афона метафрази Симеонови і хотів у перекладі надрукувати їх, але смерть завадила виконати намір. 171 . Йосип Тризна, вихованець Київської школи, ігумен Віленського Духова монастиря, з 1647 р. архімандрит Печерський, у 1649 р. відправлявся митрополитом на сейм до Варшави разом із депутатами Хмельницького. Помер у 1656 р. Він писав передмову до службовця (вид. Київ. 1653 р.) про важливість і вживання цієї книги. Він же переглядав та доповнював Печерський Патерик; ця праця його відома за рукоп. Зміст Патерика Тризни напеч. у Чт. М. Загальн. іст. 1846 р. Йоаким Ієрлич, Київський шляхтич, сучасник Тризни, писав польською мовою домашні записки, де описав управління церкви митрополитом Петром Могилою (рукоп) 172 . Сильвестр Коссов, вчитель Львівський, префект Київської колегії, єпископ Могилевський і з 1647 р. митрополит Київський, який помер у 1657 р. Єзуїти і уніати від злості на успіхи Київської колегії розсівали в народі наклепи, ніби науки її – науковці. Обдурені ними простаки попи та козаки шуміли: до чого заводять латинське та польське училище? і одного разу «хотіли було самого Петра Могилу та вчителів до смерті побити: ледве їх вмовили» (Домецький). За цих обставин Сильвестр Коссов, «елект єпископ Могилевський», написав Апологію школам (Elegesis abo danie sprawy o skolach Kiowskich i Winnickich, w Lawrse, 1635). У ньому він, пояснивши відмінність сповідань аріанського (соцініанського), кальвинова і лютерова, від сповідання православного, пише, що вчителі колегії твердо дотримуються вчення православної церкви; латинська мова викладається в колегії від того, що необхідна вона для російських у судах польських, де діловодство здійснюється латинською мовою або з латинськими термінами та виразами; грецькою мовою не нехтують колегією; до того ж латину давно вивчають росіяни в училищах Львівському та Віленському, а інші й за кордоном. У тому ж 1635 р. Сильвестр видав польською мовою у скороченому вигляді Печерський Патерик, але зі своїми зауваженнями та зі списком митрополитів (напеч. до Києва. 1635 р.). У передмові Сильвестр пише: «Відвідуючи печери Київські та труни св. отців і дивуючись нетлінню святих тіл їх, не раз я гірко плакав, що нещасливий і заздрісний час досі не явило світла вибраних Божих, яких прославив сам Бог. Коли ж теперішній наш архіпастир (Петро Могила) виявив свою опіку та волю, щоб житія святих були очищені від праху та видані у світ; тоді я охоче заглибився в хроніки та літописи грецькі, слов'янські, латинські, російські та польські, щоб дізнатися: хто були ці обрані Божі і коли вони жили». Звідси видно, у чому полягала праця перекладача для Патерика. Твір архіпаст. Сильвестра про сім таїнств, яке читали їм у 1637 р. перед зборами священиків, того ж року було надруковано в Кутеїнську. монаст., потім у Кременці 1638 р., при книжці: «Собор Луцький», далі в Кутеїні 1653 р., у Києві 1657 р., у Чернігові 1716 р. ім'ям його милості батька владики Луцького»: так писав Могила у своїй книжці: Камінь, виданій 1644 р. Підпис Сильвестра в Альбомі Погодіна. М. 1853 р. 173 . Опанас Кальнофойський, інок Печерного монастиря, написав польською мовою «Тератургіма чи чудеса, як у самому Печерському монастирі, так і в обох св. печерах», з історич. зауваженнями про монастир. Побожний оповідач обчислює до 64 чудес сучасних йому (1594–1638), додаючи клятвенне свідчення від кожного, хто оголошував про диво, що відбулося над ним. Весь цей опис зроблено і здійснено було з тим, щоб спростувати зловмисні наклепи уніатів та єзуїтів, ніби у православній церкві немає більше чудес. З тим же наміром, разом із твором Кальнофойського, виданим у Києві 1638 р., надруковано твір Іларіона Денисовича, ігумена Куп'ятицького: Опис чудес Куп'ятицької ікони Божої Матері. 174 . Ігнатія Оксеновича-Старушича, ректора та ігумена Київського братського монастиря, відоме надгробне слово кн. Іллі Четвертинському, вид. у Києві 1841 р. (Бібл. Чорткова). Перша частина слова показує в безперервній лінії походження князів Четвертинських з давніх-давен; друга говорить про військові подвиги кн. Іллі, третя про християнські чесноти його. У Львові водночас написано Літопис 1498–1648 р., спочатку короткий, потім із багатьма цікавими звістками очевидця. Під 1621 р. автор зауважив: «Того ж року батько мій помер. Я зі школи заніс до хати хоробу гарячку і всі хоріли в хаті». Літоп. вид. в 111 т. Іст. збірні. М. 1838 175 . Мелетій Сіріг, родом з Криту, який навчався на заході, вчитель і протосинкел Констант. церкви, який набув собі гучної популярності критикою Сповідання віри, виданого з ім'ям патр. Кирила Лукаріса. Ця критика відома й у сучасному слов'янському перекладі: «Мелетія Сиріга протидієслова на викладене сповідання віри» (Царського № 246). На Ясському соборі 1643 р. Мелетій як патріарший повноважний розглядав «Сповідання віри Россов», прислане митрополитом Петром Могилою; Сповідання було виправлене і, схвалене, відправлене до патріарха; а Мелетій 1643 р. прибув до Києва і потім був у Москві. У бібліотеці Новоієрусалимського монастиря зберігаються твори Мелетія Критського, писані в 1643: а) «сказання про св. іконі Портаїтської, яка прийде в обитель Іверську»; б) про св. обителі Іверської; в) оповідь про св. горі Афонській; г) «пам'ять преп. батько наших у печері Київській трудилися». Канон його Печерським батькам, де-не-де поправлений, досі друкується в Києві. У Синодальній бібліотеці, крім цієї служби, є Мелетієва служба положенню хітона Спасителева. 176 . Афанасій (князь Олександр) Пузіна, Луцький єпископ 1633–1649 р. (Додаток до іностр. акт. № 69), пастир ревний. У 1638 р. він на місцевому Луцькому соборі схвалив для свого духовенства «Повчання про таємниці» єпископа Сильвестра, і діяння собору, разом із настановою, тоді ж було надруковано в Кременці, де тоді ж надруковано і коротку слов'янську граматику. (Часів. Загальн. іст. 1849 I, суміш, стор 10). Він підписався під патріаршим собором 1642, що виправдав пам'ять патр. Кирила Лукаріс (Іст. Російськ. ц. IV, 151). 1648 р., коли Хмельницький повстав на захист віри та свободи козаків, владика Луцький послав у посібник війську Хмельницького гроші, порох, гармати та кулі (Київ. Пам. 1, 60–63). Цікава окружна грамота його від 12 жовтня 1647 р. Архіпастир писав: «Чесний про Господа клирик, іродиякон св. милості отця Арсенія Желіборського, єпископа Львівського, Михайло Гунашевський, колишній студент славетної Замойської академії, благочестивий ревнитель богословської науки, приносив скаргу своєму єпископу та пастирю про безчинства Марка Янсевича, Замойського міщанина, та однодумців його. безчинних братів Замойського братства церкви св. Миколи; вони, забувши страх Божий, порушують стародавні звичаї церковного благочиння, викидають із церкви Божої оферторіум, тобто приношення у свята Господні та в дні святих нарочитих». За те архіпастир відлучає винних від церкви. Вчинок Замойських братів відгукувався тим самим духом лютеранізму, яким захоплювалося і Львівське братство (§ 154). Про Замойську академію, як місце виховання багатьох православних, маємо свідчення та іншого сучасника. Петро Могила, присвячуючи Тріодь к. п. 1631 р. віце-канцлеру Хомі Замойському, писав: «Не можна мені замовчати і про ту благотворну справу, винуватці якої також члени знаменитого Прізвища вашого – про Замойську академію, яка так багато принесла користі нашому народу тим, важливих, а для православної церкви нашої дуже корисної». Про скаргу владики Опанаса, 1634 р., поданої до суду на єзуїтів, зі зброєю в руках нападників на православних, згадується в Протесті (Київ. Пам'ятн. I, 204, 205, 216). Арсеній Желіборський, єпископ Львівський 1641–1650 р., який підписався під визначеннями патріаршого собору 1642 р. про кальвіністів (Іст. Російськ. ц. IV, 199). Для поширення книг, потрібних у церкві, він, за прикладом попередника свого Гедеона Болобана, відкривав на своє утримання друкарню у Львові. Так пише він у передмові до виданого їм требника 1645 р. Відомі його передмови до виданих ним у своїй друкарні: служебнику 1646 р., катихізис 1646 р., номоканону 1646 р. Короткий катихіз6, виданий перекладі. У Київському виданні мова вчено-малоросійська, у Львівській мові Галицької Русі. Ось назва катихізис Львівського: «Зібрання короткої науки про артикул віри православно-католицької християнської, як церква сходна апостольська вчить; а для цвітіння молодих людей до друку подано у Львові, при церкві стільної св. великомуч. Георгія». Йоіль Труцевич, ігумен Оршанського Кутеїнського монастиря, в 1654 р. запрошений патріархом Никоном в Іверський монастир, захворів на дорозі і просив неодмінно перенести кістки його туди, куди прагнула душа його, шанувала великого Никона: збережу» (Іст. Російськ. н. IV, 44). На південному заході відомий він був ревнощами до видання корисних книг. Їм написані розумні передмови до виданих їм книг у Кутеїнському монастирі: до Брашна духовного, або Псалмів, 1639 р., до Трефології 1647 р., до Діоптрі 1651 р., до Псалтирі і нового заповіту 1656 р. до Лексіди 3 до Лексіди 3 до Лексі до 1652 р. Трефологію, скороченому проти Львівського, зображує лиха церкви, що пригнічує папізм (кн. Толстого, стор. 237, 238). 177 . Зіновій Богдан Хмельницький, знаменитий гетьман козаків, стільки ж хоробрий і розумний, скільки відомий любов'ю до св. вірі. Він здобув блискучу освіту: знав мови грецьку, латинську, польську, татарську; спершу слухав уроки у Київській школі, потім у Ярославлі у єзуїтів; служив при дворі; воював із турками і був у них у полоні. Коли страждання Малоросії досягли украй, він прийняв він позбавити її близької смерті і врятував. Помер у 1657 р., гірко оплаканий народом, який вдячний йому за свою свободу. Листи його 1647–1648 р. – до Києва. Пам. I, 1–5, 47 49, 77–81, 118–131, 162, 212, 307: Додатк. до іностр. акт. стор. 175–178; у Велічки I, 32-43, 75, 80-89. Листи та універсали 1649–1653 р. – до Києва. Пам'ятн. I, 377-395, 462; т. II, від. I, 210-212; від. III, 9-18, 57-63, 148-162, 211; т. ІІІ. 31-35, 53-58; у Доповн. до іностр. акт. 188; у Велічки I, 139-143; у Маркевича ІІІ, 77–79; У Чт. заг. іст. 1 8 4 8 № 8; в Акт. зап. Рос. V, 25-35. Листи та універсали 1654–1657 р. – до Києва. Пам. III, 116-120, 128-152; в Акт. зап. Рос. V № 36–49; у Доповн. до іностр. акт. 192-195, 198, 201, 203, 205, 206; у Велічки 1, 167, 188; у Гребінки 127; у Маркевича III, 92-94, 99-102. Найбільш чудовими з них є: а) лист, від 29 грудня 1647 р., до Потоцького, з обчисленням образ, завданих козакам, особливо за вірою (Величко I, 36–69; Київськ. Пам. I, 1–5); б) універсал на всю Україну, від 28 травня 1648 р., де жваво зображує він жорстокі утиски поляків козакам у вірі, честі, майні, самому житті і переконує повстати. для захисту своїх прав; це одухотворена і майстерно написана мова (Акт. зап. Рос. 23; Величко I, 81-89; Маркевич 1, 175-186; III, 36-43); в) лист до короля, від 2 липня 1648 р., зі скаргами на «нестерпні образи» і з обіцянкою загладити провину перед королем послугами, якщо буде надано справедливий захист (Київ. Пам. I, 118–131; Акт. зап. Рос. V, № 24); г.) ​​послання до патріарха Никона (27 березня 1657 р.), з проханням про клопотання перед царем, щоб за митрополитом і всім духовенством Малоросії затверджені були давні переваги їх (Акт. зап. Рос. V, № 48). Адам Мефодій Кисіль, сенатор, воєвода Брацлавський і потім Київський, дуже освічений і благочестивий. Видавець кольорової тріоді (Львів, 1642 р.), присвячуючи йому тріодь, писав: «Вельможність ваша дуже любить читати св. писання та співи церковних гімнів, для чого тримаєте при собі духовних отців ченців строгих і будуєте для них зручні монастирі». (Товстого № 96). Сенатор-воєвода вживав усе для того, щоб підтримати цілість королівства, якому служив за присягою, і захистити православ'я, якому не хотів змінити ні за які блага землі. «Вам і всьому війську добре відомо, писав він до Хмельницького, що я один із християн народу російського служу сенатором у короні Польській, ношу на раменах своїх св. церкви і давнини наші і непорушно зберіг свою віру до сивого волосся, і, дасть Бог, збережу до самої смерті» (Київ. Пам. I, 144). Він зберіг св. віру до труни, тоді як інші російські магнати відступили до папізму; але старання його цілісності королівства, від дій єзуїтів і своєкорисливих магнатів, залишилися безплідними, чого втім не дожив він, померши 1653 р. З листів його, що дійшли до нас (вид. у Київськ. Пам. 1, 27–42, 89–92, 141–148, 190–198, 202–211, 216–225, 239–247), найпрекрасніше – лист його до сенатора г.), де описує він тяжке становище королівства і зображує подвиги козаків, намагаючись обдурити збожеволілих магнатів і бузувірів (Київ. Пам. I, 27–42). 178 . Йосип Нелюбович-Тукальський, з 1661 р. архієпископ Могилевський, з 1663 р. митрополит Київський, пастир-страдник. Обраний духовенством і народом у митрополита, він у 1664 р. був схоплений поляками і ув'язнений у Марієнбург; тут нудився він понад два роки. Звільнений 1667 р. Дорошенком, 1668 р. отримав він від патріарха твердження в сані митрополита зі званням екзарха його. Не довіряючи ні в чому Польщі, з якою тоді мирилася Росія, поступаючись їй правим берегом Дніпра, Нелюбович залишався в Чигиріші при Дорошенку; але суворо засуджував і діла свого добродійника. Йому позичена була Україна тим, що в умовах із гетьманом Дем'яном належить утримати Київ за Росією: «Києва полякам не віддавати: на сеймі вони ухвалили всі церкви православні віддати на костели та мощі хочуть по Польщі розвести» (Маркевич II, 184). Не мігши зробити нічого більше для свободи церкви, Нелюбович страждав душею за свою паству свою, яка високо шанувала його, і помер (1676 р.) у Чигирині, далеко від кафедри своєї. Баранович вшанував пам'ять його прекрасною надгробною піснею (Величко II, 384–388; Іст. Рус. ц. IV, 75, 76). У відповідь Ордину-Нащокіну писав він (9 серпня 1670 р.): «За моїми беззаконнями, яким немає числа, не визнаю я себе душею, що страждає за благочестя... У горі душа моя. Як можу назватись пастирем, коли розгублено стадо! О! нехай збере його Той, Хто створив і Спокутував своєю кров'ю! (Бант. Кам'янського II, пр. 193, 195). Два листи до кн. Юрію Трубецькому, Київському воєводі – у Симбірській Збірнику 111, с. 32, 54). Лист (1669 р.), яким поступається він подароване йому Дорошенком, містечко Стайки на користь Київськ. колегії – до Києва. Пам. II, 232-237. Навчання його – у рукоп. Київської Лаври (Опис. Софійськ. соб. стор. 196). 179 . Феодосій Сафонович, вчитель і проповідник Київський, з 1665 р. ігумен Золотоверхого Михайлова монастиря, написав: «Виклад» або вчення «про церкву та її таємниці», нап. у Києві 1666, 1668 р., в Унівському монаст. 1674, і піддавався в Москві при патр. Йоакиме суворій критиці за вчення про євхаристію. «Мова» його цареві Олексію Михайловичу нап. у Бант. Кам'янського в Іст. Малор. II, пр. 179. «Хроніка» його про події Росії до 1290 взята з Київського і Волинського літописів; до того ж додані деякі уривчасті звістки про наступні події Росії, а потім коротка хроніка Польщі та Литви, взята з Стрийковського (Старчевський в Іст. іст. літт. 73–82). Михайло Лосицький, ієромонах Густинської пустелі, в 1674 р. написав «Кронику» південно-західної Росії (вид. у II т. Зібр. років.) І близько того ж часу – Літопис Густинського монастиря. У тій і іншій багато звісток рідкісних і важливих для церковної історії. «Кроніка» описує події 840–1597 р. Вісті її важливі особливо з 1300 р. 180 . Інокентій Гізель, посиланий був, як пише Домецький, серед інших до закордонних училищ для освіти; 1648-1650 р. був ректором колегії, а з 1656 р. з ігумена Миколаївського поставлений в архімандрита Печерської Лаври і в цьому званні користувався повагою на півдні. Помер 1684 р. Він писав: а) «Світ людини з Богом», чи силу покаяння, нап. К. 1669, 1671, твір не сильне; б) «Про істинну віру», або відповідь єзуїту Бойме про владу тата, – твір слабкий; в) «Синопсис» Російської історії до царя Феодора Олексійовича - переклад Хроніки Сафоновича, чимось доповнений, слабкий, але перший досвід історії, нап. до К. 1674, 1676, 1678, 1680 р. До історії Ломоносова. ця книжка, через брак інших, була класичною. Плід старання Гізельова до св. Лаврі - видання Патерика Печерського, К., 1661, де, на жаль, сильно зіпсований текст древніх оповідачів. Лист його до царя Олексія в Опис. Печерськ. Лаври. К., 1847, стор 172. 181 . Іоаннік Голяговський, який навчався і навчав у Київській колегії, ігумен Куп'ятицький, 1659–1662 р. ректор колегії, з 1672 р. архімандрит Сіверського монастиря, обдарований і багатообізнаний. † 1688 року. 1 . Як проповідник, Голятовський писав: а) Ключ розуміння - повчання на всі свята, вид. у Києві 1659 р. У другому виданні (Київ, 1660 р.) два додатки: а) дуже чудова наука складати проповіді, і б) кілька нових слів. Львівське видання 1665 р. містить у собі ще деякі додатки (Толстого № 123, 135). б) Повість про чудеса Богоматері під ім'ям: «Небо нове, з новими зірками створене», вид. у Львові 1665 р., у Чернігові 1677 р., у Могильові 1699 р. Російський переклад у рукоп. Толстого II, №352; новий переклад у М. 1851 р. Ще за Ключі розуміння, по Київськ. вид. 1659 р., приєднано було опис 100 чудес Богоматері. в) У 1671 р. викликаний до Москви, як знаменитий учений, говорив він при дворі слово на 20-й тиждень. і мова цареві. Слово його та дев'ять листів до царів – до Біблу. заг. іст. №98. г) Опис чудес Чернігівської Єлецької ікони Божої Матері, з похвальним словом та віршами тієї ж ікони, напеч. в 1676 р. у Новгор. під ім'ям Скарбниці (Товстого №156). 2 . В Іоанніці бачимо і християнського апологета. а) Твір його Месія правдивий, або розмова християнина з жидом про справжнє Месії, польською мовою вид. у Новгор. Півн. 1668 р., південною російською – у Києві 1669 і 1672 р. У передмові описаний випадок, яким писано цей твір: випадок чудовий. «Правовірний народ християнський! напиши собі на серці гріхи Жидів... Напиши твердо в пам'яті твоїй, як, нещодавно, в 1660 р., на Волині, на Поділлі, у всій Малій Росії, у всьому князівстві Литовському і в Польському королівстві та в інших прикордонних країнах, ненабожність своєї жидівська підняла було, прославлення, що з'явився на східній стороні, в Смирні, хтось називається Себефом , який видає себе за юдейського Месію, закликає і тягне до себе євреїв чудесами хибними, обіцяє жидам повернути Єрусалим і Палестину - вітчизну їх, вони звільнять. Дурні жиди, бувши обдурені, тріумфували, веселилися, раділи, що Месія на хмарі візьме їх до Єрусалиму, на хмарі проводить їх. І де б не з'явилася хмара, на ній візьме їхня Месія до Єрусалиму. Тоді жиди покидали будинки, маєтки, нічого не хотіли робити; ось Месія, казали, негайно проводить їх до Палестини, до Єрусалиму. Вони постили для свого Месії за кілька днів, навіть дітям не давали їсти цілий день; взимку, в сувору холоднечу, милися під льодом, читаючи новостворену молитву. І багато жидів померло від суворої холоднечі, купаючись у холодній воді під льодом. Щодня та ночі ходили до молитовних домів своїх, і там кричали, відправляючи нечисту службу свою; благали Бога, щоб швидше прийшов до них Месія і провів їх до вітчизни. Тоді сильно величалися вони перед християнами, сміялися з них, складали похвальби, погрожували своїм Месією хибним, обіцяли помститися християнам, які панують з них: ось, казали вони, ми будемо вашими панами, гетьманами, воєводами, сенаторами; всі християнські пани, князі та царі будуть у Юдеїв кучерами, пастухами, землеробами, жнецями. Цього хибного Жидовського Месію, що звався Натаном Леві, знайде кожен у цій книзі між хибними Месіями і хибними пророками Юдейськими... Деякі з християн, будучи малодушні, чуючи про чудеса хибного Месії, бачачи самохвалство жидів, стали було тривожитися про Христа, істинний Жидівській Месії. Для того щось написали ми книгу. Нехай не турбуються для помилкового Месії, нехай твердо вірять, що Христос наш є істинним Месією». Твір написав «негідний ієромонах Іоанійський Голятовський, архімандрит Чернігівський» (Опис. кн. Толстого № 142; Царського № 198). У 1672 р. ця книга представлена ​​була цареві Олексію Михайловичу (Молодик 1844, стор 287). б) Лебідь, або причини поширення магометанства, на польськ. яз. у Новгор. Півн. 1679 р. Переклад у Толстого II, 26. Спростування Алкорана Магометова - Алкоран Магометов зруйнований з когелета Христового, виданий на польський. яз. у Чернігові 1688 р. Твір присвячено царям Іоанну та Петру Олексійовичам. Перекладач посольського наказу Гадзеловський переклав його російською мовою (Опис. рукоп. Толстого I, № 236). в) Боги поганські, вид. польсько-російською яз. у Чернігові, 1686 р. Твір присвячено царівні Софії. 3 . Іоаннік особливо славився, і коштував слави своєї як полеміст. Ніхто з такою спритністю і з таким знанням справи ще не викривав єзуїтів, ніхто з таким торжеством не залишався переможцем над ними, як Голятовський. Навіть уніати поспішали читати його твори. а) Бесіда Білоцерківська була першим та блискучим досвідом полеміки Іоаннікієвої з єзуїтами. У половині ХVII століття єзуїти та уніати, на словах і на папері, розносили найбрудніші хули проти східної церкви, називали її новою, аріанською, схизматичною. «Від Малоросійської церкви», пише Гавриїл Домецький, у листі 1706 р., обрані були для відповідей Фанатикам «відомі богослови архієпископ Чернігівський Лазар та архімандрит Іоаннік Голятовський». Бесіда Білоцерківська складає ту розмову, яку мав Іоаннік 1663 р. з єзуїтом Пекарським у містечку Біла церква. Предметом розмови було церковне священноначало. Бесіда видана була польською мовою, разом із Скарбницею, у Чернігові, 1676 р.; вона вміщена й у літописі Велічки II, 42–76. Російський переклад Бесіди залишається в рукоп. бібліотек Патріаршої, Софійської, Румянцева (№ 376. Опис. Стор. 555). б) Стара східна церква нової західної церкви показує вихід Святого Духа від єдиного Отця. Твір писаний в спростування двох творів: проти твору Миколи Циховича про походження Духа Св. від Сина (вид. у Кракові 1659) і проти книги єзуїта бенед. Бойми – про владу папи і про походження Духа Св. (вид. у Вільні 1668 р.). Голятовський у творі своєму 1) наводить позитивні докази щодо походження Духа Св. від Отця, докази Св. Письма, вчителів східної церкви, вчителів західних; 2) розбирає і спростовує докази Римської церкви про виходження Духа Св. від Сина, докази, запозичені зі Св. Письма, з учителів церкви, з постанови соборів, з розуму; 3) зокрема розбирає ті місця вчителів, де текст пошкоджено або взято з фальшивих творів. Твір написано польською мовою та вид. у Новгороді Сіверськ. 1678 82 і 102 стор. в) Відповідь Римлянам на їхню книгу: Фундаменти віри (унії). Це відповідь на книгу, писану спритним архієзуїтом Скаргою. Твір Іоаннікія польською мовою. вид. у Чернігові 1683 р. г) Душі людей померлих, або дослідження про стан душ після смерті на небі, в пеклі, і на поневіряннях, із зауваженнями проти чистилища папистів і проти думки реформації про несвідомий сон душ; вид. на польсько-російськ. яз. у Чернігові 1687 р. д) Алфавіт єретиків, на застереження православним, польською мовою, надрук. у Чернігові 1681 року, стор. 362. е) Премудрість, що чинить у домі своєму чудеса проти Аріян та єретиків, вид. польською мовою у Чернігові 1686 року. 182 . Лазар Баранович, ректор колегії, з 1657 р. архієпископ Чернігівський, † 1694 р. Досвідом полеміки його з єзуїтами, до якої викликаний він церквою, служить один твір: Новий захід старої віри Czernihow, 1679). Цей твір, писаний проти книги єзуїта Бойми, про верховенство папи і про виходження Духа Св. (вид. у Вільні 1668), розбирає обидва спірні предмети: у першій частині спростовує походження Духа Св. і від Сина; у другій розглядає панування папи. Твір його «Про Флорентійський собор», писаний на виклик патр. Іоакима 1688 р., відправлено було до патріарха при листі (Царського № 456 і 551; Румянцева № 97). Лазар знаменитий був особливо як проповідник і любив моральні настанови. Збори його проповідей: Меч духовний, напеч. у Київ. 1666, 1686 р. Труби словес, вид. у До. 1674, 1679 р. Два слова його (одне похвальне цар. Іоанну і Петру, інше подячне) надруковані окремо, М., 1680 р. Повчальні твори: Житія Святих, польською мовою, надрук. у Києві 1670 р. Віршами писані: Плач про смерть царя Олексія та вітання царю Феодору, вид. у Києві 1676 р. Про випадки життя людського, польською мовою, надруковано. у Чернігові 1678 р. Надгробок митроп. Йосипу Тукальському, польською мовою. в Літ. Велічки, II, 384-388. Ліра Аполлонова, польською мовою, вид. у Києві 1671 р. «Найнайща Цариця неба та землі Владичиця, Мати Марія», частиною прозою, частиною віршами, вид. у Чернігові 1683 р. За описом 1690 р. книгам Заїконоспасського училищного монастиря, значиться книга «Про п'ять ран Христових», польською мовою, «творіння Лазаря Барановича» (№ 195, 223, 236, 254; Временник Общ. Окружні грамоти Лазаря (одна від 4 травня 1677 р., інша 1678 р., з наказом до війни з турками) – у V т. акт. зап. Рос. № 105. Лист його до царя Олексія, у якому надсилав на розгляд Труби словес – до Синоду. бібл. № 130; у Віснику Європи 1828; інший лист щодо нього – в Іванова, в Опис. архіву, стор. 373–375. Лист до царя. Софії 1682 р. – у Чт. заг. іст. 1847 р. № 4. 183 . Іван Дмитрович Сірко, отаман Запорізького коша, який здобув освіту, ймовірно, у Київській колегії; геніальний воїн, хоробрий і співчутливий, правдивий і безкорисливий, розумний і щирий, ворог мусульманства і полум'яний християнин. † 1680 р. З листів його найпрекрасніші: а) до Дорошенка, від 1 жовт. 1673 р., з різкими докорами за зв'язок його з ворогами імені Христового – магометанами, яка викликала в Україну одне спустошення (у Велички II, 343–345); б) до Кримського хана 1679 р., писаний після того, як за підступний напад хана на кіш (вночі на Різдво Христове) Сірко заплатив відкритим спустошенням Криму. Сірко показує хану, які воїни козаки, і радить хану наслідувати чесність козаків (у Ригельмана II, 167-170; у Маркевича II, 265-267; III, 220-223). Інші три листи у Велічки II, 394-396, 469-472, 492-493. Його підпис в Альбомі Погодіна. Данила Перекрестовича відома книжка: «Дари Духа Св.», надрукована у Чернігові 1688 р. Антоній Радивиловський, 1687 р. ігумен Києво-Миколаївського монастиря, писав «Повчання на панські свята та недільні дні». Спершу вони видані були в До., 1676 р., з ім'ям: «Город Марії Богородиці» і з посвятою Богоматері. У другому виданні, К., 1688, присвячені вони «Господу Творцю» і названі: «Вінець Христовий». Словник вважає ці два видання за два різні твори; але це його помилка (Опис. Харк. єпархії, Харк., 1852, стор. 67). "Орація" Антонія Петру I у Толстого (II, № 220; I, № 329). 184 . Адам Зерніков, більш ніж хтось із сучасників його гідний поваги, але свого часу ледь помічений. Народжений та вихований у лютеранізмі, Адам сам по собі відчув невдоволення лютеранізмом. Читання книги Критопула: "Сповідання церкви Грецької", звернуло думки його до православної церкви. Головний предмет суперечки православ'я з Римом – сходження Духа Св., звернув він усю його увагу. Він відвідав бібліотеки Оксфорда, Кембриджа, Парижа та Риму, щоб у стародавніх та кращих списках батьківських творів бачити вчення батьків про цей предмет. Наслідком цього була повна впевненість у правоті церкви православної. Він прибув до Лазаря архієпископ Чернігівський і оголосив йому своє бажання з'єднатися з православною церквою. Замість усного зречення лютеранства він представив на папері спростування лютеранської віри. Потім гетьман прийняв його з честю в Батурині як хорошого інженера; але він, прийнявши чернецтво, зайнявся зборами розшуків своїх бібліотекам. Близько 1682 р. закінчив він великий трактат про походження Духа Св. від єдиного Отця. Це був зразковий твір, якого досі не було і на сході. «Близько 20 років до цього знайшов він небесну батьківщину, до якої був обраний Богом у нас у Малій Росії»: так писав ректор Прокопович близько 1713 року. Зерніков спочив у Батуринському монастирі, коли керував цією обителью св. Димитрій; тому смерть його треба зарахувати до 1691 р. (Іст. Русск. ц. IV, 144-146). Чудовий трактат його про Св. Духа, писаний латинською мовою, виданий у двох частинах архієпископом Самуїлом Миславським у Кенігсберзі, 1774, 1776 р. Переклад арх. Євгенія Булгара грецькою мовою, збагачений безліччю зауважень, виданий Петербурзі 1797 р. 185 . Варлаам Ясинський, по закінченні навчання в Київській колегії, навчався ще в Краківській академії, і там, незважаючи на перешкоди, увінчаний «філософським ковпаком»; 1669–1673 р. був ректором колегії, потім ігуменом Пустинно-Миколаївським, з 1684 р. архімандритом Лаври, з 1690 р. митрополитом Київським (Панегірик Яворського, писаний на обрання Ясинського в архімандрита Лаври, арх. стор 526, 641). Помер 1707 р. Окружне послання «ректора та ігумена братнього» зі скаргою на лиха братства видано у ІІ т. Київськ. Пам. 256-266. Лист до царів 1688 про Київську Лавру вид. в Опис. До. Лаври, № 15, До., 1847 р., стор 207. Його «Зображення справ Московського патріаршого собору» – до Синоду. бібл. Цікавий його лист до гетьмана, з викладом думок з нагоди підозр патр. Іоакима проти православ'я Малоросії, вид. у кн.: Св. Димитрій Рост., М., 1849, стор 25–28. Лист його до царів 1691 р. зі скаргою на свавілля єпископа Йосипа Шумлянського – у рукоп. (Опис. Соф. соб. 212). Лист до патр. Адріану, 1693 р., де описував становище церковних справ Півдні і просив жалувану грамоту колегії – до Синоду. бібл. На його наполягання перекладено слов'янською мовою і видано «Православне сповідання віри». Переклад виданий 1696 М. 1702 186 . Андрія Бялобоцького: а) «Розмова милості з істиною», писана 1685 (вт. рукоп. Толстого II. № 283), за Словником (I, 70) була надрукована в СПб. близько 1750; тільки Словник помилково називає автора Білоградським; б) Про чотири речі останніх у чотирьох відділах, і п'ятий про суєту світу; твір, писаний силабістичними віршами (рукоп. Царського № 268). Цілком імовірно, це той самий Бялобоцький, який був кальвінським проповідником у Слуцьку, в 1681 р. з'явився до Москви з православним ім'ям Андрія і хотів зайняти тут місце наставника в Академії; запідозрений Гавриїлом Домецким, він був прийнятий у ній (рукоп. моск. дух. акад. № 68). Трактат його «про байдужість церков» і суперечку з Ліхудами про час пересування євхаристії були початком тривалих тривог у Москві (Іст. Русск. ц. IV, 183-184). Павло Негребецький, вихованець Львівського училища, писав: а) Донесення (19 травня 1681 р.) цареві на Яна Білободського, викриваючи в ньому кальвініста; причому писав: «І колись сповіщали князю Василю Федоровичу Одоєвському про єдине постійне, у філософії та богослов'ї вченого чоловіка, Єлисея Карабчиковича, ігумена Добромисльського; так само і тобі, великий государ, сповіщаю про того чоловіка, що зело скарбників (проповідник) є майстерний, на його ж повчання не тільки православні, але багато хто від римлян приходить, дивуючись. І у Великому скиті (на Покутті – у Буковині) є ієромонах іменований Гавалевич, богослов і філософ, і в змаганні зело гострий і православ'я великий ревнитель. Також у повчанні онім подібний, нині зело великий православ'я від єресей оборонець, що за віру і страждання навіть до смерті страждає, ігумен Любленський Монастирський, що коли буде придатний твоїй царській величності, бажає тут твоєї величності і св. православної віри послужити. Ще ж і інтамо знаходиться, людина мирська, зельна благочестиві наші віри поборник, Терновський» (рукоп. моск. Дух. акад. № 68). б) Ймовірно їм же писаний «Доказ, як вчення і мова Елліно-Грецька особливо потрібний, ніж Латинська мова і вчення», писаний перед відкриттям Грецького училища в 1681 р. Автор вказує на св. Володимира, наводить свідоцтва Поссевіна, Ліпсія, Єпіфанія Словеніцького; виставляє за приклад Європейські університети – Падуанський, Лондонський, Лейденський, Паризький, Празький. «Хоча білоруси і вчаться латинською мовою, бідності заради грецької, крім Львова, що вчаться грецькою; Однак нагадувати треба, що мала частина з тих в унію не падають, а й ті, що не падають, пізнаються в них останки єзувічні; ніж єзувіти не навчають їх високими науками, поки перед Богом не обіцяють тримати латинської релігії» (рукоп. Моск. Дух. Акад.). 187 . Іоанн Максимович, вихованець Київської колегії, в 1680 р. Печерський ієромонах, який приїжджав до Москви з давніми грамотами Лаври для затвердження їх (Черткова Бібл. II, 436); з 1697 р. Чернігівський архієпископ, який відкрив у Чернігові першу семінарію; з 1712 р. митрополит Тобольський, благочестивий архіпастир. Помер 1715 р. Його Латино-Російський словник у рукоп. (Толстого II, № 405). Інші твори його морального змісту та багато писані віршами. Прозою писані: «Повчальне зерцало», чи виклад обов'язків начальників, напеч. у Чернігові 1703, 1708 р.; Духовні думки, вид. в М. 1782; Пояснення привітання: Богородиці Діво, віршами, вид. в Чернігів. 1707; Роздуми про молитву: Отче наш, віршами, напеч. в Чернігів. 1709; Осмь євангельських блаженств, пояснені у віршах, вид на Черніг. 1709; Алфавіту святих, віршами, напеч. у Черн. 1705 р. Ймовірно їм же написано Синаксара про перемогу під Полтавою, писаний віршами і надрукований у Чернігові 1710 р. Переклади з латинського: Царський шлях хреста, вид. у Черн. 1709; Богодумство, вид. в Чернігів. 1710, 1711; Іліотропіон, вид. в Чернігів. 1714 р. Антонія, першого префекта Чернігівського, відоме «Дзерцало від писань» або роздуми про страждання Спасителя, викладені у віршах та вид. в Чернігів. 1705 р., разом із 5-ма словами Золотоустого. Ймовірно, йому належить Сказання про св. писанні, вид. в Чернігів. 1705 р. 188 . Афанасія Милославського, Печерського архімандрита († 1714), Ієрогліфічна Іфіка або моральна філософія в символах, напеч. в До. 1712; СПб. 1718 р. Макарій Оснецький, ієромонах Чернігівський, переклав слова св. Єфрема та бесіди Золотоуста на послання ап. Павла; 1692 р. надіслав він переклад до патр. Адріану та переклад залишається в рукоп. Синод. бібліотек. Опанас Заруцький, протоієрей Новгород-Сіверський, в 1717 р. присвятив своє тлумачення на євангеліє Іоанна государю Петру; рукоп. у СПб. Дух. академія. 189 . Іоасаф Кроковський, вихованець Київської колегії, який закінчив свою освіту в Римі, 1693–1697 р. ректор колегії, з 1697 р. архімандрит Лаври. Будучи ігуменом ректором, відправлений він був митр. Варлаамом у Вільню, для влаштування церковних справ. З Вільни писали, що тоді як папісти всі вживають, щоб засмутити православ'я, не лише уніти, а й кальвіністи бажають з'єднання з православною церквою. Йоасаф успішно виконав доручення митрополита Варлаама, і це звернуло на нього увагу Москви. З 1708 р. він був митрополитом Київським, і помер у 1718 р. Його записки з богослов'я у рукоп. Київської Лаври; огляд змісту їх у Іст. Київ. акад. стор. 69–74. Він написав акафіст великомуч. Варварі, з її життям та чудесами, нап. у Києві 1698 р. Під його наглядом видано тлумачення на 50 псалмів, До., 1707; оповідь про здобуття мощів св. дівиці Іуліанії, К., 1705 р. При служнику, К., 1708 р., його передмова про євхаристію та літургію. До його часу відносяться цікаві твори: а) «Сказання про Рим і всю Італію, з деякими гради, в яких великі академії найдуться» 1701; б) «Сказання про рожненю (про відмінність) сповіді віри» Греко-Руської, Римської, Унітської, Лютеранської та Кальвінської (Толстого II, № 381). 190 . Самуїл Величко, писар спочатку в есаула Кочубея, потім військовий, написав Літопис, що на жаль не цілком збереглася (вид. К. 1648 р.). Автор мав методи для складання правильної історії і Літопис його складено совісно. У ній міститься досить відомостей та документів, що належать до церкви. Леонтій Боболинський, постриженик Видубицького монастиря, ієромонах Чернігівського Іллінського монастиря, в 1699 р. написав у Чернігові Хроніку – твір більш оброблений, ніж Хроніка Сафоновича (179). Спочатку всесвітня історія до 1444; далі про походження Оттоманської імперії; за тим, окремо, історія Польщі, Литви та південної Росії. Найцікавіші звістки стосуються нападу турків на Чигирин. Витяги з Хроніки надруковані у додатку до історії Гребінки, К., 1854. Літопис самовидця про війни Хмельницького і про міжусобиці 1647–1701 рр., що відбувалися після нього, продовжений іншим до 1734 р., надзвичайно цікавий як за змістом, так і за мовою, чисто малоросійською. Вона вид. заг. іст., М., 1847 р. 191 . Йосип Шумлянський, 1667 р. був присвячений у Львівського єпископа Грецьким митрополитом, як і митр. Йосип Тукальський, тоді вже ув'язнений у Марієнбург; але, за домаганням Львівського братства, йому протиставили Польську владу Євстафія Свистельницького, якого присвятив в єпископа Антоній Вінницький (Акт. зап. Росс. V, № 69, 70,72,76); після смерті Свистельницького, він був визнаний всією паствою за пастиря, і довго боровся з бузувірством папізму; щоб пом'якшити ненависть його проти православ'я, він ще 1673 р. таємно дав обіцянку прийняти унію; але нарешті змушений був у 1700 р. прийняти її та відкрито. (Величко II, 594; Дод. до іностр. Акт. № 79, 209). Помер 1710 р. Нині відомі його: а) Велике послання 1687 р. до єпархіального духовенства, з умовляннями сумлінно виконувати обов'язки звання і жити благочестиво. Це послання надруковано було самим Йосипом у його друкарні у Львові 1687 р. і названо: «Метрика чи реєстр для порядку церкви святой». Нещодавно видано воно у V т. Акт. зап. Рос. V. №167. б) Послання 1687 р. єпархіальному духовенству про вшанування недільних та святкових днів, вид. в Акт. зап. Рос. V № 169. в) Лист від 25 січня 1701 р. до гетьмана Яблоновського, де каже, що прийняв він унію і просить захисту ображеного священика (Допов. до іностр. Акт. Стор. 200). У друкарні Шумлянського, крім «Метрики», видано було лише Псалтир 1688 р. Потім Львівське братство випросило наказ закрити його друкарню. Чудово, що Львівське братство сварилося з усіма єпископами Львівськими і завжди посилювалося виставляти себе ревним до православ'я, а в єпископах своїх помічало кожну пляму. Але в 1704 р. побачило воно, що торгівля його православними книгами та під фірмою православ'я більше не обіцяє йому колишніх вигод, і воно прийняло унію. 192 . Максим Плеско, ієромонах Київського Флорівського монастиря, написав Літопис Малоросії до 1708 р. Виписки з неї Маркевича V, 10–83, 92. Григорій Гребінка, побожний суддя Гадяцький і перед смертю (1730 р.) Гадяцький полковник, в 1710 р. написав дуже цікавий літопис «Небувала боротьба Богдана Хмельницького з поляками, незакінчена і через 10 років після смерті Хмельницького». старожилів». Події 1665-1709 р. описані коротко, у хронологічному переліку; насамперед кожна важлива подія описана окремо, з її початком та наслідками. Твір писаний мовою слов'янською, змішаною з південною народною, і видано в К. 1854 р. Це той самий літопис, який у Маркевича називається, за власником, Писаревською (Іст. Мал. V, 92). 193 . Іов, перший патріарх Росії, при самозванцях вигнанець, що помер у Старицькому монастирі 1607 р. Він написав службу преп. Йосипу Волокол., яка досі друкується. Його дві промови цареві Борису, грамоти - одна про обрання Годунова на царство та інша з нагоди війни з Отрєп'євим (вид. у II т. Акт. Експ. № 1, 5, 8, 28) нісани з живим одухотворенням, пером промовистим. У I т. Іст. акт. стор. 429–433 велике послання до Грузинського царя Олександра, де пише: «Чи чуємо в вас церкву Христову розбещену і зневажану розбещеннями... Господь наш Ісус Христос говорить: ревність дому твого знести мене». Хто є від благовірних і богорозумних, його ж не спонукає жалість, зряче церкви метушні і бачачи виноград Богом насаджений, його ж обіймають усі мимохідні шляхом і поїдає його інок (чит. юнак) дивій злохитрощами і ніхто ж може стати проти люті його, злидні заради духовні. Синод. бібл. два великі повчальні послання до Грузії. Грамота його до Константинопольського патріарха – у XII т. ін. вивл. Духовний заповіт з докладним описом свого життя - 11 т. Зібр. держ. грамот. Підпис – в Альбомі Погодіна. Ігумен Антоній, за царя Бориса описав життя преп. Ніла Столбенського († 1555). Див Царського № 107; Толстого II, №232. Близько того часу написано життя преп. Макарія Унженського, і мабуть у 1594 р., коли будівельником обителі, з волі царя Феодора, визначено боярського сина Давида Хвостова. Найстарший список житія, із відомих нині, писаний 1602 р. (Царського № 743). 194 . Варлаам, з архімандритів Чудова монастиря митрополит Новгородський 1594–1604 р., писав умовляння Валаамським старцям в Димський монастир – не порушувати Валаамського статуту (Іст. Акт. I, стор. 236). Його розпорядчі грамоти видані там же, с. 231-235, 237-241, 244. Іона Думін, з 1589 р. з архімандритів Путивільських архієпископ Вологодський, в 1598 р. підписався під грамотою про обрання царя Бориса, а в 1600 р. був на соборі про встановлення святкування преп. Корнелію Комельському, причому підтвердив вірність відомостей про чудеса преподобного (А. Е. II, № 7, 222). Він писав похвальне слово благовірному князю Олександру Невському: «Всіх, хто дає Бог, врятувати бажає». Тут приховав він своє ім'я в анаграмі (Зап. Археолог. Общ. III, 149; IV, 141). Без сумніву. Їм же виправлено опис житія благовірного князя Невського, складений бідним Василем (§ 127). Його список творів Максима Грека, всього 82, із зауваженням: «писана ця книга Максим Грек з добрих перекладів (списків), а праць і потів багато належить, як правили цю св. книгу» - у Царського, № 241, 242. 195 . Нифонт, постриженик Антонієва монастиря, просив і впросив царя і патріарха відкрити мощі преп. Антонія Римлянина, що досі відпочивали під спудом, і в 1598 р. описав у Сергієвій Лаврі чудеса преп. Антонія 1678-1697 р., тоді як чудеса 1648-1678 р. описані вже були раніше (Царського № 133, 128; Румянцева № 158). Опис Ніфонта цікаво і за розсіяними в ньому історичними та топографічними відомостями. Старанний Ніфонт написав і похвальне слово преп. Антонію. Ймовірно, їм написано: а) пророцтво преп. Варлаама про мразу і спогад про те, встановлений за царя Бориса; б) спогад про св. Іоні архієп. Новгор. і повість про чудеса його, з службою; в) повість про братів Алфанових. Ці твори вміщені поспіль з Нифонтовим описом чудес преп. Антонія - у Рум'янцева № 154, 158. 196 . Гермоген, архімандрит Симоновський, митрополит Казанський, з 1607 р. патріарх, чоловік твердості непохитної, замучений поляками в 1612 р. За відкликанням літопису, він був мудрословенний, «в божественних словесіх повсякчас вправлявся і всі книжки. Нині відомі: а) Повість його «про Казанську ікону Божої Матері» зі службою писаний. 1594 р. (рукоп. Царського № 115). б) Житіє св. Гурія та Варсонофія Казанськ. (Рукоп. Царського № 136; в Бібл. Загальн. Іст., № 43) . в) Послання до патр. Иову 1591 р. з проханням дозволити згадувати убієнних під час взяття Казані і закатованих від татар, з історичними відомостями останніх (вид. в опис. Зилантова монастиря, Казань, 1840 р.). г) Збірник Гермогена, писаний в 1598 р. (Бібл. заг. іст. № 190), чудовий за чинами про прийняття до церкви латинян, магометан та ін. православ'я. Вони прості і сильні, зрозумілі і сповнені розуму євангельського. Безперечно, їх писано було багато. З відомих досі дві грамоти послані були (29-30 листопада 1606 р.) до одного й того ж Ростовського митрополита, і в обох патріарх говорить про те саме - велить молитися і вмирати за царя в боротьбі з ворогами вітчизни; в обох описує загибель першого самозванця, обрання законного царя та прославлення царства чудесами від мощів царевича; але в другій докладно описує боротьбу тверітян і смольнян за царя (А. Е. II, № 57-58). З двох грамот, писаних у лютому 1609 р. під час хвилювання, що виникав у самій Москві проти царя Василя, варто навести початок однієї, щоб відчути силу духу великого пастиря: «Колишнім братам, нині ж і не знаємо, як назвати вас, ніж у розум наш не вміщується створена вами. Хто про це не здивується? чи хто не заплаче»? та ін. (II, № 169). Друга з цих грамот дуже велика. Крім того видано: аа) прекрасна мова його на коронування Шуйського (у Галахова в Іст. христом. I, 364 - 366); бб) звернення до всього Російського народу про беззаконне зведення з престолу царя Василя Івановича (там-таки, стор. 373-375); вв) грамота до короля Сигізмунда, де пише: «Даруй нам сина свого, його ж полюби і вибрай Бог у царі, в нашу православну грецьку віру, – її ж апостоли проповідаша, її ж святі отці утвердиш, – її ж усі православні християни неприязно і міцно утримують і міцно утримують і міцні. як сонце» (там же, стор. 370-373); рр) коротка грамота про не визнання сина Марини Мнішек государем (Акт. Експ. II, № 194). с) В одній із грамот 1609 р. патріарх пише: «і те чудо записали ми в літописцех» (Акт. Експ. II, 390). Отже, сучасні знамениті події вносив він у літопис. Якщо не їм, то за його розпорядженням написано життя царевича Димитрія Угличського. 197 . Викл. Діонісій, архімандрит Сергієвої Лаври, оберігач православної вітчизни та Лаври від ляхів († 1632). Він: а) в 1616 р., за грамотою царя, займався виправленням Требника, і за виправлення книги в 1617 р. підданий суду та осуду (соборну постанову про прилог «і вогню» у Толстого III, № 74). Шість тижнів тримали преподобного в димній хаті, нудили голодом, били і піддавали епітимії з позбавленням сану; але потім виправданий він патріархами. Йдеться його з виправданням про виключення з требника слова: і вогнем... у рукоп. Наскільки незгодні були між собою требники того часу, цікаві можуть бачити і зі звірення трьох требників Царського, сучасних Діонісію, яких зміст показано Строєвим (Опис. № 617-619). б) Симон пише про преп. Діонісії: «багато єпистолії архімандрит під час кровопролиття християнського по градом посилав, цього Іоанна (Ковачка) здібника собі маючи на те, багато доброписці надавши тому». квочка пише до келару Симону: «в тих грамотах хвороби Діонісієва про всю державу Московському незліченно багато. І будете ви, государі, розуму його шукати: то в тих його посланнях не тільки під Москвою, але і в багатьох містах воєводам і всяких чинів багатьом людям підкріплення мужності від його поради і розуму велике бувало». (Житіє Діонісія, М.. 1824, стор 40-49). На жаль, з цих грамот досі знайдені і видані лише дві (А, е. II, № 190; Зібр. р. II, 577). Але до них треба віднести і послання Лаври, що закликає до любові князів Трубецького і Пожарського, взяте з архіву Лаври (т. II, № 219); це одне із послань, писаних, за словами Наседки, під Москву. Воно писане живою та глибокою любов'ю; воно говорить про християнську любов, як тільки може говорити про неї серце випробуване в любові і кохання, що знає з досвіду. Це взірець християнського красномовства. 198 . Арсеній Глухий, із Селіжарова, інок Сергієва монастиря, разом із преп. Діонісієм, який займався виправленням требника і страждав за те. Послання його до боярина Салтикова в рукоп. Толстого II, № 264-269. За передмовою його до зборів святкових канонів і за передмовою до канонника видно, що він і по закінченні сумної історії про требника старанно займався виправленням богослужбових книг. У передмові до канонника (Сергієвої Лаври № 48) він написав: «Інок Арсеній Селіжеровець написав цю книгу ... писав з різних перекладів (списків), а в інших здобутках багато невиправлена, більше ж у тих, що суть у Русей землі складені служби і канони можлива моєму розуму, виправляв». У передмові до святкових канонів (Сергієвої Лаври № 3) каже: «Писав з різних списків, намагаючись знайти права, і знайшовся в інших списках багато невиправлена». Далі каже, що посібники йому доставляли – багата бібліотека Лаври та її бібліотекар Антоній, «православний, божественна писання чтий і здебільшого ретельний до виправлення цих. Чимало попрацював у цих я грішний Арсеній ». Ймовірно йому належать: а) «Коротка граматика і словотлумач, складені на початку XVII ст. (Рум. муз. № 1), оскільки Арсеній глибоко відчував потребу в знанні граматики та значення слів; б) «Алфавіт, як говорити чи писати» (нап. в XII додат. до Іоанну екзарху Калайдовича): «Ці богопочитаного... царя і государя нашого, великого князя Феодора Івановича... і колись колишніх царів і цариць під зметою пиши». 199 . Антоній Подільський, або з Поділля, освічений інок, писав: а) «повчальне слово про пияцтво (Царського № 415); б) про небесне царство і славу святих (Медведєва); в) з нагоди спору про виправлення молитви водоосвячення писав: «про вогонь просвітницький». 200 . Аврамій Паліцин, у світі Аверкій Іванович, в 1584 р., піддавшись опалі, засланий був у Соловецький монастир і там пострижений; 1594 р. присланий до Троїцької Лаври, з 1608 р. келар її, 1609 р. під час голоду постачав бідним хлібом Лаври і під час облоги Москви доставляв з Лаври свинець і порох обложеним. По скиненні царя Василя відправлений серед послів до Сигізмунда; наприкінці 1610 р., повернувшись до Москви, знайшов її відданою ляхам, а бояр - у розбраті, і взяв живу участь у стражденній вітчизні. Після вигнання поляків Аврамій пішов до Соловецького монастиря «на свою обіцянку», і там помер 1624 р. Він описав події 1598–1613 рр. з одухотворенням і точністю історика. «Коли ми вдома живувальні Трійці чули колишній великий заступ і допомогу над ворогами і чудесами преп. Сергія і Никона... і випробувах вся докладну з багатьма побоюванням, перед багатьма свідки ченців, що залишилися, святоліпних і доброзичливих і від воїн розсудливих і від інших християн і написах ця про обстояння Троїцького монастиря, вся по ряду, ялико можливих». Про деякі події, особливо про чудеса, він отримував письмові розповіді свідків (див. гл. 27–28, 84). В одному тільки дорікав його сучасник і очевидець подій - квочка, в тому, що про себе самого, про свою участь у порятунку вітчизни, говорив він більш ніж дозволяла сувора правда (Житіє преп. Діонісія). У списку бібл. заг. іст. № 84, післямова книги говорить, що вона закінчена в 1620 р. Книга Аврамія видана під назвою «Сказання про облогу Троїцького монастиря», М., 1784, і потім багато разів. За рукоп. вона називається то «Історією в пам'ять передусім родом» (Бібл. Обш. іст. № 83–85), то книгою «Облогове сидіння Троїцького Сергієва монастиря» (Опис книг Лаври 1642 р.), то Історією про розорення Московської землі, що почалося в. Зауважимо, що видане XVI ч. Временника Общ. іст. «Сказання про самозванців із Хронографа» лише на початку (стор. 81–107) належить невідомому компілятору, який переробив повість за своїм; все ж таки інше (стор. 108–146) буквально взято зі Сказання Аврамієва, де складає розділи 51, 62–85. 201 . Філарет , у світі Феодор Микитович Романов, з 1605 р. митрополит Ростовський, з 1610 р. дев'ять років нудився під вартою у Сигізмунда, до якого відправлений був послом; 24 червня 1619 р. поставлений у патріарха патр. Феофаном, і з того часу, керуючи церквою, допомагав синові цареві керувати державою. † 1633 р. В Актах експед. 11 грамот його (III, 170-173, 176-178, 196-200, 212-213, 227-228, 240-242, 256, 257-261, 275-277, 284-336). В одній наказує він відібрати і надіслати для передання вогню Статут, вид. М. 1610 р., «для того, що ті статути друкував бражник чернець Логін не за батьківським переказом, своїм самовільством». У акт. іст. його грамоти: благословенна (II, 136), указні (111, 230, 319-320), Повчання (IV, 12). Про виправлення церковних книг при ньому див. Російська. ц. IV, 210-212. Соборне діяння патр. Філарета 1620, груд. 16, про Іона Сарського митрополита, з визначеннями про перехрещення латин і білорусів, вид. в Иноческом Потребнику 1639 р., де становлять вони 14-юглаву, й у Мирському Потребнике 1639 р., де вони у 40-му розділі і складаються з 21 статті. Правила про нерехрещування латин скасовані патріаршим собором 1667 і рішенням Констант. патр. Єремії, 1718 р. Проти думки про хрещення 1625 р. подавав самому патр. Філарету цікаве заперечення німчин францибських (Царського № 461). Під наглядом патр. Філарета написана і в деяких місцях рукою його виправлена ​​«Повість про колишні після царя Бориса до 1613 замішання», вид. М. 1837 р. З листування патр. Філарета з царем (вид. М. 1848 р.) стоїть уваги лист від 3 вер. 1619 р. про чудеса, що пішли від нового Чудотворця преп. Макарія Унженського (№ 18, 20-22). 202 . Сергій, Соловецький ієромонах, в 1610 р. описав житіє преп. Романа Углицького; трохи пізніше - життя преп. Паїсія Угличського (Толст. II, № 226), а в 1633 р. оповідь про Іоанну та Логін Яренських (Толстого II, № 268). Олександр, інок Ростовського Борисоглібського монастиря, описав життя пр. Іринарха Ростовського († 1616), з яким він жив 30 років. Цей опис містить у собі цікаві відомості про справи ляхів. Декілька виписок з житія напече. у Бібліограф. розвідках, М., 1846, стор 62–68, і в Описаний. святині Ростова, с. 63–67. Чт. М. Загальн. іст. І 847 р. № 2. 203 . Ілля, ігумен Моск. Богоявленського монастиря, відомий зауваженнями 1622 р. на вчительне Євангеліє Кирила Транквілліона і по суперечці з Лаврентієм Зізанія (§ 161) про катихізис останнього і по виданню цього катихізис (М. 1627). Цей суперечка, що тривав три дні в присутності князя Івана Черкаського, і описаний частиною в передмові до катихізис, повніше в рукоп. Толстого II, № 226, показує, що Ілля не так ясно розумів вчення св. віри, щоби не захоплюватися думками часу. Він виголошував несхвальний суд над вчительним євангелією Кирила Транквілліона (Царського № 397). На рукописному євангелії 1537 (Синод. бібл.) написав він: «За наказом патр. Кире Філарета, наказано проходити і дивитись друкованих книг довідником, Богоявленському ігумену Іліє з товаришами, це письмове євангеліє з друкованим перекладом... Це євангеліє проти друкованого перекладу не подібне в багатьох статтях і недописок в ньому нема в пресі нема в ній писемному. бути». Патр. Філарет, підтверджуючи це рішення, додав: «та й списувати з нього не давати». Ось як склалося суворе визначення про книгу, яка насправді виявляється більш справною, ніж багато інших. навпаки, йому недавнє друковане слов'янське євангеліє було правило непорушне. Князь Симеон Шаховський, що у Чудове монастирі, писав: а) похвальні слова – святий. Петру, Алексію та Іоні, преп. Прокопію і Іоанну Устюзьким, і канон Московським чудотворцям (Москвіт. 1851 № 6 і 8); б) повість про св. царевича Димитрія; в) послання (до 20), у тому числі послання до шаха з подякою за ризу Господню (у Синод. бібл.); г) записки про свої нещастя 1601–1649 р. (заг. іст. № 227); д) літопис про царів Іоанну Васильовича, Бориса та Михайла Феодоровича (рукоп. Царського № 501). Феодор Гозвінський, перекладач Посольського наказу, переклав у 1609 р. Стежок папи Інокентія (Бібл. Загальн. іст. № 268-269; Царського № 417; Опис. Рум. муз. 540) і Езопови притчі (Бібл. Загальн1. 5). Ймовірно йому належить Єзопове життя (Царського № 448). 204 . Літописи та записки: а) Повість про самозванців, закінчена сучасником на подіях 1613 р., потім продовжена до вступу царя Олексія на престол (вид. О 16 год. Временника Общ. іст.). Новий літописець, що закінчується 1629, вид. кн. Оболенським, М., 1853 р., доповнений вставками – о 8 год. Миконової історії, з продовженнями – відомий під назвою історії про бунтах, М., 1788 р. б) Івана Тимофєєва , дяка митрополита Новгородського, Временник з18 царя8. Літописець Архангельської, кінч. 1598 роком (вид. М. 1718). г) Строганівський літопис про Сибір, складений близько 1600 (Царського № 245). Сави Єсипова, дяка митрополичого, Сибірський літописець, писаний. 1636 (Царського № 425, 416). д) Повість про облогу Пскова Густавом 1615 (Зібр. років. V, 66). Повість про відступ Пскова від царя (Зібр. років. V, 66-72). Слово – «як позбав град Устюжну від безбожних Ляхів та Німець» у 1609 р. (Румянц. № 378). е) Василя Гагари ходіння 1634 в Палестину і Олександрію (вид. Сахаровим, в II т. Оповідей, і в X кн. Временника Общ. Іст. М. 1851). Василя Тюменця записки про посольство до Мунгалії до Алтин-Хану (Царського № 245). Івана Петліна опис (1620) місць прикордонних з Китаєм і лежачих по р. Обі (вид. в Сибірському Віснику. СПб. 1818). ж) Богдана Ликова переклад з латинської. (1633 р.) Космографії Меркатора. з) До 1627 відноситься відновлення Великого креслення і Книга або опис місць, показаних на кресленні, або на карті (вид. Мовним 1838, Спаським 1848). У творі Descriptio geografica transitus in Chinam et Japoniam ducti, ex officina Hesselii Gerardi, Amsterodami, 1613, вміщено опис Сибіру, ​​її рік і доріг, і автор опису Яків Мааса каже, що він не тільки розмовляв про Сибір з москвитянином, але й про Сібіри, але посещав, і посещав. Той же Мааса говорить про себе, що він був у Москві за Бориса Годунова і збирав географічні відомості. На карті Гесселя вигравірувано слова: «Феодор, син Бориса Годунова». Гесселю ні для чого було ставити ці імена; але Мааса, який був у Москві, мав причину залишити ці імена на карті; інакше сказати, Мааса дістав карту Росії та передав її Гесселю. На карті Північної Росії, виданої самим Маас, написано: Isaac Masa Herlem (ensis). Так Велике креслення, якого досі не відшукають у Росії, відлетіло за кордон. 205 . Біографи: Калістрат Осор'їн, Муромський губний староста (1625-1640 р.), склав житіє преп. Іуліанії Лазоревській та повість про Унженський чудотворний хрест (Царськ. № 129; Толст. II, № 303); Іларіон, ігум. Калязінський (1640-1642 р.), описав житіє преп. Іринарха Соловецького † 1624 р. (Царськ. № 744). Близько того ж часу вигадані житія: преп. Тихона Лукомського (Толстого III, № 85) та Євфросина Синозерського († 1612). Житіє преп. Кирила Новоєзерського († 1532) і дива відомі по рукоп. XVII в., де останнє диво відноситься до 1620 (Царського № 126, 682; Толстого II, № 123, 249). Близько 1640 р. єром. Адріан склав житіє Ферапонта Монзенського (Царського № 118). Думний дяк Іван Граматін до 1626 р. склав оповідь про ікону Знамення Богородиці. Яків священик, який був із послом у Криму 1634–1635 р., написав про мощі невідомого святого, який почив тоді в Інкерманському храмі (вид. у Зап. Одеськ. заг. іст. II, 685–692). У 1641 р. описані дива Красноборського образу Спасителя (Царського № 396). 206 . Кипріан, Хутинський архімандрит, з 1620 р. Сибірський митрополит, з 12 грудня 1625 р. митрополит Крутицький, а з 1627 р. Новгородський, † 1635 р. У Сибіру прославився він зверненням багатьох до християнської віри та приборканням розпусних по життю. У Сибіру він склав Записки про походи Єрмака та його товаришів. Але рукоп. відома духовна грамота його (Зібр. літоп. IV, 179; III, 188). Видано розпорядчі грамоти його, між іншим про відібрання статуту, друкованого статутником Логіном (А. Е. III, № 186, 221, 228, 333), і листування його під час зносин Новгорода зі Швецією (Додаток до іст. Акт. II, № 13-15) 207 . Василь Бурвець-Протопопов, під'ячий патріаршого двору, написав «Буквар мови Словенська», М., 1634, 1637; у Клинцях 1781 р. на початку передмова Бурцева віршами; після абетки, виклад коротких відповідей про віру; потім «сказання, яке складе св. Кирило філософ абетку»; наприкінці післямова Бурцева. Бурцев займався друкуванням: часослова 1633, 1638, службовця 1637, апостола 1638, псалтирі навчальної 1634, 1640, слідованої 1637, шостоднева 1646, канонника. євангелія 1639, споживача 1640 Видання Бурцева відрізняються особливим шрифтом. За кожної книги є післямова Бурцева; Однак у жодному сказано, що видання повірялися кимось. Усього чудовіший за змістом канонник його. Мабуть, йому належить Арифметика 1645 р. (Известия Акад. IV, 199). 208 . Іван Наседка інакше Шевель, священик, – обличчя чудове. Указом 1616 р. наказано було священикові Іоанну, тоді колишньому в Клементьевій слободі Сергієва посада парафіяльним священиком, брати участь у виправленні требника. Він брав участь у поправках. Але коли в Москві дуже погано прийняті були преп. Діонісій та Арсеній з їхньою сумлінною працею, Наседка вмів відхилитися від відповідей і спокійно повернувся до будинку. Так писав про нього Арсен. Тільки тоді, як Філарет взяв участь у долі преп. Діонісія, квочка з'явився до Москви з виправданням справ Діонісія, і його зробили тоді ключарем Успенського Собору. З цього часу він є особою близькою до уряду. У 1622 р. він, разом із ігум. Ілією, переглядає Транквілліонове вчительне євангеліє (Царського № 398); 1644 р. веде суперечку з пастором принца Вольдсмара. Відомі: а) Записки про життя преп. Діонісія (нап. в жит. Діоніс., М., 1824, стор 43-54, 56-83). б) Мова до патр. Філарету, у 30 розділах, на захист поправок; викриття Антонію Подільському про вогонь освітній, у 35 розділах; пошук про збільшення «і вогнем» у 40 розділах (Синод. рукоп. № 298). в) Записки про дебатування з пастором (Бібл. заг. іст. № 13; Царського № 398; Румянц. 207-208) писані були ним же. В описі патріаршої скарбниці 1658 показано: «Зошит дебату ключаря Івана квочка з королевичем Вольдемаром» (у XVI ч. Временника Общ. іст.стр. 101). Але приєднана до дебатів (Царськ. № 398) повість про шлюб царівни, що не відбувся, написана, здається, кимось іншим: «написавшись у 1642 р. ченцем», а не «єрмонахом». г) «Виклад на Лютера» написано «1642 рукою багатогрішного попа Іоанна». Книга складається з 47 розділів і частиною взята з творів Захарія Копистенського, з перекладенням Малоросійського прислівника на Церковно-Слов'янське (Царського № 394, 690; порівн. За списком Бередникова, можна вважати, що це твір, змінивши щось, готували до друку (Ізв. Акад. IV, 199). На час патр. Йосипа відноситься Російський твір «Син церковний», або «Сказання найпотрібніших звичаїв навчення православні християнські віри, новопросвітленому зело потрібно», у 100 розділах, з таким початком: «Івану, рабові новому в чадах, сину церковному» (Царського № 40; іст. 209 . Симон Азар'їн, келар Сергієвої Лаври, а) описав житіє преп. архім. Діонісія, у якого жив у келії, і написав Канон йому (рукоп. синод. бібл. і Сергієвої Лаври, нап. в М. 1824 і багато разів); б) у 1645 р., за волею царя Олексія, писав записки про нові дива преп. Сергія (рукоп. моск. дух. акад.); а 1647 р. вперше надруковано їм житіє преп. Сергія, описане Єпіфанієм, доповнене Пахомієм, а потім самим Симоном. Цікава передмова до опису нових чудес, напеч. у 10-й кн. Временника, М., 1851 р. Тут, між іншим, говорити він про завідуючих друкарнею, що вони довільно змінили багато в його описі чудес Сергія. 210 . Нікон патріарх, великий святитель, з 1648 р. митрополит Новгородський, з 25 червня 1652 р. патріарх, який правив церквою стільки ж твердо, скільки розумно і поблажливо, але крамолами честолюбства і забобони позбавлений довіреності царя, 12 грудня 167 1681 (див. Іст. Русск. ц. IV, 39 73, 155-157, 220-241). Доказом любові його до освіти є і те, що він купив багато книг у Новгороді на свої келійні гроші (Временник Общ ист. ч. ХVI, с. 133–134). крім тих, що куплені на сході на рахунок патріаршої скарбниці (там же, с. 117–131). Твори його: а) про перенесення мощів св. Пилипа - лист до царя і два повідомлення, вид. в Листуванні царської, стор 301, 324, 325. М. 1851 б) Історія виправлення книг із соборними діяннями, напеч. в Скрижалі. М. 1656 в) Окружна грамота про вжиття заходів проти зарази, напеч. в М. 1656 і в Давн. вивл. VI, 162-182. Про спустошення Москви моровою виразкою лист патр. Никона до царя, від 4 лютого. 1655, видано між листами государів № 386, М., 1851 р. Декілька інших листів до царя - там же, 383-385, 387-388. Вони – печатка душі великого Никона, завжди суворого подвижника. Найпрекрасніше з листів його те, що писав він перед своєю кончиною з Кирилового монастиря до братії Воскресенського монастиря. «Відомо вам буди, що я хворів на хворобу тяжку і вже не можу встати з одра, а лежу, як Іов, на гноїщі свого смороду. Була колись милість великого государя, і писав він до мене, що хоче взяти мене звідси з ув'язнення на ваше прохання; і досі не сталося це діло, немає милостивого указу його; доведеться померти мені тут ненароком. Прошу, діти мої, не згадайте моєї грубості; попросіть ще про мене великого государя, не дайте мені загинути марною смертю. Вже близький кінець мого життя. А який я, докладно розповість вам про те Іван, свідок моєї скорботи». д) Повчання священному чину залишається невиданим (Опис. рукоп. Царського. Стор. 814). с) Заперечення Паїсія Лігаріда і боярина Стрешнєва залишаються в рукописах, між іншим у Воскресенському монастирі (№ 110). Бакмейстер зробив витяг деяких місць з заперечень (Beytrage zu Lebensgesch. DP Nicons, Riga, 1788). Відповідь Никона писаний вже після того, як відправлений до Константинополя посол і після справи з доносу Бабарикина, отже не раніше 1663 р. Це велике твір показує в Миконі дивовижне знання церковних правил. При всьому тому, що писано воно в неспокійному дусі, людиною, якої до крайності дратували інтриги та нахабства дрібних душ, воно носить на собі печатку світлого та великого розуму. Грамота до Константинопольського патріарха, яка не досягла свого призначення, заключала в собі опис відносин до нього світської влади, і багато в чому схожа на Заперечення. ж) Літопис, відомий під ім'ям Никонова, або за Никоновим списком, підписаний рукою Никона в 1616 р., без образу правди, може бути названа твором Никона. Цей літопис складено за допомогою безлічі тих рукописів, які збирав Никон до Москви для виправлення книг і брав із собою у Воскресенський монастир, особливо літописів Новгородського Софійського собору. У ній збережені дорогоцінні відомості про давні часи, взяті з рукописів, які нині втрачені. Вона має свій особливий характер, як твір, а чи не компіляція. Розповідь її відрізняється жвавістю та одухотворенням. Літописні відомості доповнені посланнями, повчаннями, біографіями. Оповідання її закінчуються 1630 роком. Вона видана у 8-ми частинах, СПб., 1767, 1792 р., але недбало. з) З розпорядчих грамот патріарха Никона (вид. в Акт. Експ. IV, № 60, 65, 69, 71, 73, 81, 86, 87, 88, 99, 107; Іст. Акт. IV, № 71, 103, 107, 10 126,156,177) найпрекрасніша з дозволом для винних перед ним бояр вид. у арх. Аполлоса у житті патріарха Никона, М., 1845 р.). Достойна уваги і грамота про Хресний монастир, видана М. 1656 р. в Ист. єр. IV, 831-860. 211 . Мисаїл, в 1651 р. з ієромонаха архієпископ Рязанський, просвітитель мордви, вбитий за ревнощі свою в 1655 р. У грамоті до патріарха Никона писав він, що їм хрещено татар і мордви до 4000 чоловік, і прохав у патріарха Рязанські. 212 . Макарій, митрополит Новгородський 1652–1663 р., який підписався під визначеннями соборів 1654–1656 р. про виправлення книжок, писав грамоти спостереження церковним благочинием (Ист. акт. IV, № 87, 99; Акт. експ. IV, 331). 213 . Арсеній Суханов, будівник Кремлівського Богоявленського монастиря, що належав Лаврі. «Літо 7157 (1649 р.) травня о 9-й день, по государеву цареву і великого князя Олексія Михайловича всієї Росії указу, і з благословенню великого пана св. Йосипа, патріарха Московського і всієї Росії, велено Троїцького Сергія Богоявленського монастиря будівельнику старцю Арсенію Суханову їхати в Єрусалим для опису св. місць та Грецьких церковних чинів» (Проскінітарій). Це було тоді як патр. Йосип, зрозумілий митр. Ніконом відчув, що люди, яким довірив він друкувати церковні книги, вжили в зло довіру його, і внесли в книги думки та обряди, які зовсім не належать православній церкві. За такого стану справ визнали за потрібне зібрати відомості про традиції та обряди східних на сході. Арсеній виїхав із Москви 10 червня; але з дороги двічі повертався до Москви, і лише 28 лютого 1651 р. вирушив Схід. У Росію повернувся він у червні 1652; відтак він пробув у східній подорожі рік та три місяці. Записки Арсенія про його подорожі містять у собі три частини: у першій: статейний список - опис подорожі, коли де був; друга: про місто Єрусалим – опис святих місць; третя: тактикон, "як греки церковний чин і спів містять". У списки Арсенієва Проскінітарія внесені розкольниками доповнення та зміни до смаку ворожнечі проти православ'я. Арсеній і сам не міг відрізнити, що в сучасних традиціях сходу залежало від тяжких обставин церкви, що страждає під гнітом і мечем магометанства; і нерозважливо засуджував Єрусалимську церкву за маловажливі особливості чи безлади приватних. осіб. Патріарх Паїсій надсилав до Москви скаргу на нього до царя за зухвалі та грубі відгуки, які дозволяв він собі робити в Єрусалимі. Вірну оцінку Проскінітарію його робив Саровський ієромонах Мелетій, який повіряв їх дома (Подорож до Єрусалиму, М., 1798 р.). Частина Проскінітарія видана Сахаровим (т. II Сказань Рус. народу. СПб. 1842). Огляд Проскінітарія у Муравйова (у передмові до 4-го вид. подорожі його, стор 38–73). Сіячі розколу склали дебат соборного старця Арсенія з Греки в 158 році, незрівнянна хоча за списками. Ця дебат писано не Сухановим. У передмові його автор говорить: «Дивну цю повість пропоную того соборного великого старця Арсенія. Наказом царевим посиланий дивний чоловік старець Арсен до Єрусалиму». Після того зрозуміло, що в дебаті говорять від імені Арсенія, що тільки хотілося говорити забобонові авторові, і чого ніяк не можна погодити з Проскінітарієм Арсенія та з історією. З такою ж неосвіченою зухвалістю розкольники зіпсували різними вставками і Проскінітар Арсенія. Благотворніше було для св. церква друга подорож Арсенія на схід. 1654 цар і Никон відправили Арсенія на Афон для придбання грецьких книг. Арсеній привіз із собою понад 500 рукописів (передмова до службовця, М., 1655). З одного Іверського монастиря отримано Арсенієм до 150 книг (Черткова Бібл. II, 434-435). В описі 1658 показано 396 творів, придбаних Сухановим на рахунок патріаршої і царської скарбниці, які цар наказав відправити до Никона в Воскресенськ (Временник Общ. іст. ч. XVI, стор. 117-131). Потім вони надійшли знову до патріаршої бібліотеки (Євфімієва опис книг патріарших, вид. Ундольським, М.. 1847 р.). Челобитна Арсенія про винагороду втрат їх у IV т. Іст. акт. 180-181. 214 . Ігнатій Іовлевич, утворений Полоцький архімандрит. Відомі його: а) відгук про справу патр. Пікона 1660; б) промови цареві. Те й інше надруковано III т. Русск. Вівліофіки. Іона, ієродиякон Сергієвої Лаври, 1649 р. вирушивши з Москви разом із патр. Паїсієм, в 1651 р. робив шлях до Єрусалиму і склав записки про свою «подорож» по святих місцях (вид. Сахаровим у II т. Сказань стор. 161-168). Серапіон , з ігуменів Толгського монастиря архієпископ Суздальський 1634-1654 р., Пастир діяльний (ключар Феодор про Суздаль у Бреш. Загальн. іст., Книги XXII стор 34, 56, 116, 117, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12). 436; Його писання: а) Грамота 1636 в Покровський монастир про вибір ігуменії з умовлянням не сваритися (Акт. Іст. III, № 189). б) Опис міського валу з донесенням царю 1643 Опис в Акт. Іст. III, № 224. Донесення цареві у ключаря Феодора (Час. Загальн. XXII, 5. 6). в) Пам'ять від 1 травня 1642 р. духовенству єпархії про дотримання церковного благочиння (Толстого II, № 258). г) Ставлена ​​грамота диякону (Акт. юр. стор 408, 409). 215 . Савватій Тейща, у світі Терентій Васильєв, під'ячий Посольського наказу, 1647-1653 р. дяк при посольських воєводах, з 1654 р. інок Чудова монастиря. За листами його видно, що він, ще будучи дяком, любив читати книги і набув багато відомостей. В одному листі він пише: «пив і божественного нектару, тричі в Сибіру чол Біблію, також і хитромудрого Діонісія Ареопагіта ... та інших божественних письмен, від них же не заборони Бог, за невелику торкнувшись, і бачив у них грішним порятунок і порозумів почасти; а государеву справі мішки тим, що почитаю книги, не лагодив, на той час недосипав». Втім у тому листі він зізнається, що «часом черпав і сикеру» (лист його: № 18). У 1660 р. через те, що шумів на довідників друкарського двору і подав донос на них цареві, ніби вони тільки псують книги, заслали його в Кирилів монастир на покаяння. З Кирилова монастиря він надіслав знову велику чолобитну цареві з виправданням колишньої скарзі і з проханням про повернення його до Москви. Тут він вказував помилки в пролозі, октоіхе, міні, тріодях, служнику, шестодні, псалтирі і часослові, вид. 1636, 1658 та 1660 р.; між іншим звинувачував довідників за те, що вони замінили бути в 2-й особі словами був ти або була ти, або друкують Ісус замість Ісус, тощо; писав, що справники хотіли вимкнути зі Слов'янської абетки деякі літери, намагаючись зблизити її з грецьким алфавітом (Румянцева № 375). Листи його, писані з Сибіру дяком, видано IX кн. Тимчасового заг. іст. Суміш. М. 1851 р. 216 . Андрій Плещеєв – спочатку захопився ревнощами до уявної старовини, і разом із Савіном, Григорієм та Герасимом Плещеєвими писав листа з похвалами повставав на патр. Никона духовнику своєму Неронову (листування Неронова); але потім писав наказ самому Авакуму, щоб той одумався і прийшов до тями. Сказавши, що й сам він спершу хвилювався сумнівами, на переконання Авакуму між іншим каже: «Болить мені серце духовне про тебе, сите спокушається. Бо й ревнощі Божі імаши, не по розуму, коли від іконного писання немистецького бентежишся, бо від недбалості помішаний. У старих письмових іконах багато знаходить шаленство... ви знати з-під бради, як відсічена глава... Чи не спотворені суть ірмологи? Чи не бачимо від непокарання і в друкованих самих багато шаленства?... Символ... де досі право його писаша?» Стефан Вонифатієв, придворний протоієрей і царський духівник, який був у дружбі з Нероновим та іншими подібними, але не схвалював їх зухвалостей і завзятості. З листа Неронова щодо нього від 2 травня 1654 р. видно, що Вонифатієв писав листи до Неронову. «Пишете до нас, каже Неронов, бо дивується цар моєму впертості... Аше й ви шути не маєте про патріарха, але я спокусних і браття». Ймовірно, що листи Онифатієви десь знайдуться. Нині відомий збірник: «Книга, дієслова златоуст», з підписом по листах: «Стефана Вонифатієва келійна», і з іншою: «государини цариці келійна», без сумніву Марії Іллівни, уродженої Милославської, до якої писав один лист Неронов. З цієї збірки всього чудовіше чотири слова, за змістом російські твори. У слові на середу 18 тиж. гол. 249 говориться: «Якщо вірний цар в даний час випробовуємо, то в усіх язицех, крім російської мови, невідомі правовіруюча царя. І якщо вірою прав є, варто йому не пишно здобути, розглянувши, яже до благополуччя всім сущим під ним. Не єдиними вельможами, їжак про виправлення, турбуйся, але й до останніх»... Потім говориться, що треба звернути всю увагу на хліборобів: «У ямські марнотратства багато срібла розходиться. Багато ж і іна ратуємо образи від цього, що царські землеогляди писарі їздять з південним справою мірною, що відокремлює царевим воїном землю в міру ... і багато царства прочтохом і цього звичаю не ведехом »... Хоча писцовые книги і наділення бояр, тоді вже виникали різкі скарги на утиски переписувачів землеробам. Те ж треба покласти і про ямську їзду. Ймовірно, цей голос подає духовник царя Олексія. Інше слово «св. батько» (гл. 204) говорить про Російські забобони. Третє (гл. 50) «про корчми та пияцтво». Четверте – «про церковну будову» – пропонуючи священикові спостерігати за порядком і чистотою в храмі, каже: «Якщо ж не вважали в церквах мирського маєтку, ні яко злодій, татій і розбійниці, і ратниці та іновірці не входили в церкві красти». Таке зауваження про іновірців могло бути зроблено не передчасно царя Олексія. Великі виписки зі слів у Забєлчіа (Архів іст. юридич. відомостей, кн. II, пол. 2, стор. 46-50), який однак відносить їх до часу Грізного царя, і, як думаємо, помилково. 217 . Записки та Літописи: Насіння Ремезова літопис Сибірський Кунгурський до 1649 (рукоп. бібл. Акад. наук); з 1678 до 1700 р. складено ним та дітьми його 24 карти (креслення) Сибіру (Румянцева № 346). Пахомія, архієпископа Астраханського, Астраханський літопис, складений 1649 р. (Царського № 238). Никифора Толочаннінова щоденник подорожі 1650 р. до Імеретії (в Синод. бібл.). Григорія Кошихіна про Росію за царювання Олексія Михайловича, вид. СПб. 1840 Московський літопис 1633-1647 (Царського № 232). Феодора Байкова, Сибірського воєводи, подорож до Китаю 1654 р. (вид. IV ч. Вибл. і Сахаровим в Сказан. т. ІІ, 122–134). Курський літописець, або повість про Курську ікону Знамення Божої Матері, що закінчується дивом 1646 (Царського № 548), а за іншим списком 1660 (Толстого V, № 13; Бібл. Загальн. Іст. № 130); зміст повісті в Москвітянині 1843 р., ч. V, стор. 138, 139. Повість про чудеса Тихвінської ікони Божої Матері, з описом деяких подій 1393-1648 р. і з великим описом облоги Тихвінської обителі Шведами 1613; твір приписуваний іконописцеві Іродіону Сергєєву; частина повісті (про облогу) надрукована III т. Зібр. Російська. літоп. III, 283, та у Гродненській друкарні 1789 р.; Твір у рукоп. Царського № 233, 549. Петра Золотарьова Записки 1669 про Астраханському бунті Разіна і про вбивство митр. Йосипа (в Син. бібл.). Псковський літопис, що закінчується 1650 р. (Зібр. років. IV, 169 сл.), Звістки його з 1548 до 1650 р. повинні б бути названі третім Псковським літописом, де події до 1547 р. викладені скорочено (IV, 256-317). Записка очевидця про Ярославську пожежу, 1658 (Царського № 415). 218 . Біографи: в 1650 р. священик Василь описав знаходження мощів Кашинської княгині Анни. У 1657 р. за Вологодського архієп. Маркелле описані життя і дива преп. Галактіона († 1611). У 1665 р. написано було житіє преп. Нікандра Псковського († 1582); автором був, ймовірно, Яків Матвійович Муравйов, який побудував близько 1650 р. храм в ім'я преп. Нікандра у його обителі. Житіє Никодима, подвижника Кожеозерського, відоме за списком 1662 (Царського № 190). При патр. Никоне в 1657 р. складено книжку про Російських святих, розташовану днями місяця, зі списком Російських чудотворних ікон (рукоп. Новгор. Соф. библ.). Ієрей Іоанн склав зведений оригінал святих всього року, або справжній зовнішній вигляд їх, у керівництво іконописцям, усвідомивши древній грецький оригінал «з прологами, з четьими мінеями, з Київськими друкованими листами» і з зауваженнями Російських іконописців; твір розташовано по місяцях і до нього долучені різні грецькі та російські статті, необхідних іконописців, зокрема дві глави Стоглавника (Товстого XVII в. II, №65; Царського № 314 – список знаменитого іконописця Устюжаніна Афанасія Петрова Соколова; сл. Саваітова опис. Устюжськ. монаст., СПб., 1848, стор 22). У 1658 р. короткий оригінал святих розташований за абеткою (Толстого II, № 61; Царського № 315; Загальн. іст. № 315; сл. Сахарова «про Русск. іконоп.» СПб. 1849). 219 . Йоасафа ІІ-го, патріарха (1667–1672) відомі: а) соборна грамота про предмети церковного суду 1667 р. (Акт. е. IV, № 155); б) грамота про духовних осіб, які впали у кримінальні злочини (А. Е. IV, № 161). Все це писано внаслідок визначень собору патріархів 1667 р. Визначення патріаршого собору 1667 р. надруковані були при служнику м. п. 1668 р. і нещодавно в V т. доповн. до іст. акт. стор. 467–477. У Додатках видано ще кілька інших соборних діянь і визначень 1667 р., стор. 477–510. Після цього собору писано патр. Йоасафом «Повісткова грамота» до забобонів; ця грамота, як і грамота до гетьмана, писана після смут Брюховецького 1668, знаходяться в Синод. бібл.; там же і «духовний заповіт» його. 220 . Питирим, з 1657 р. з Новоспаського архімандрита митрополит Сарський, і з 1664 р. Новгородський митрополит, з 6 липня 1672 і 12 квітня 1673 р. патріарх, який затьмарював честь свою ворожнечею проти патр. Никона, але багато працював для охорони церкви від суеверів. Його мова при вступі на патріаршу кафедру – Мт. заг. іст. 1847 № 2. Під головуванням Питирима, митр. Новгородського, собор 1666 р. міркував про виправлення помилок та недоліків в обрядах та книгах церковних. Дії собору, в 11 розділах, вид. у V т. доповн. до іст. акт. стор. 439–467. Виписка з них надрукована була при Служебнику, М., 1668 р., і особливо з ім'ям Соборного свитка, М., 1667 р. Чудовий наказ митрополита Питирима благочинному (1671 р.) відправляти богослужіння по виправленому служебнику, просфордувати священикам не переходити від однієї церкви до іншої без указу (Акт. Е. IV, № 184). Тихвінському архімандриту писав він наказ (1668 р.) вислати в судний наказ священиків, які здійснювали літургію на просфорах зі старими хрестами, а просфірен відіслати в дівочий монастир (Іст. акт. IV, № 203). Тому ж архімандриту писані дві грамоти: одна (1668 р.) з відлученням від церкви вдови Євдокії Кобиліної та її дітей за образу духовного отця, інша (1669 р.) з дозволом їм (там же, № 205). В Іверський монастир писано (1668 р.) сувора заборона ченцям та інокиням проживати у мирських людей (Акт. Е. IV, № 162). У Цилів монастир одна грамота (1667 р.) про влаштування раки для придбаних мощей преп. Ніла (там же, № 156), інша (1668 р.) із забороною ченцям тримати по келіях хмільне питво (№ 165). Духовний заповіт його до Синоду. бібл. 221 . Іона Сисоєвич, Ростовський митрополит 1652-1691 р. Коли патр. Нікон, впевнений у тому, що цар бажає примиритися з ним цілком, прибув із Воскресенська до ранку до Успенського собору (це було на свято чудотворця Петра митр.) і став на патріаршому місці, Йона, разом із соборянами, підійшов і прийняв від патріарха благословення. За волею Никона, він вирушив до царя сповістити його про прибуття патріарха до святкової ранку. За це позбавили його посади патріаршого місцеблюстителя. У 1657 р. заснований ним у Ростові Білогостицький монастир; величезний архієрейський будинок у Ростові також ним збудовано. Окружне послання митр. Іони Словник (I, 304) відносить до митр. Іоні II; це помилка. Чудове послання писане в 1652 (вид. в IV т. Іст. акт. 172-177), і слід. митр. Іоною Сисоєвичем. У посланні пастир спершу умовляє всіх жити християнською і в покорі пастирю. «Якщо не приймете цього від нас і скільки-небудь не виправитеся, то та сама церква, яка любить, мститиме вам за своє безчестя. Тоді хто допоможе вам»? Звертаючись до духовенства, пише: «Розумійте старанно щодня народ Божий, особливо тих, які не бувають у церкві Божій... У правилах написано: якщо піп чи диякон не вчить людей, нехай вивержеться з чину». Пропонує правила про церковний спів, про сповідь, про благочиння. «Нехай і то буде відомо вам, продовжує пастир, що якщо в місті, чи селі, чи десь з'явиться супротивник справі Божій і повставатиме на вчення Св. Письма, чи почне ганьбити законного пастиря і вчителя, чи архімандрита чи ігумена, чи священика чи диякона, ми за допомогою Божих таких готові; на них, як на духовних лиходіїв, готове у нас жезло... Дорожіть душами вашими. Бог створив нас для служіння Йому. Не смійте красти винограду Божого, не смійте забруднювати дар Божий». Пояснивши створення і призначення людини, переконує нарешті жити тверезо. Тієї ж пастирською ревнощами дихають: а) грамота його в Кирилів монастир про найсуворіше дотримання монастирського благочиння (А. е. т.). IV, № 335); б) про те ж у Сольвичорічському Введенському монастирі (там же, № 253); в) грамота в Устюжну та в Сольвичегду, із забороною скоморохам та ведмежим поводчикам грати бісівські ігри та пісні (там же, № 98). Крім того, є його розпорядчі грамоти (там же, № 80, 229, 333) та лист (Чт. М. Загальн. іст. 1847). У 1652 р. свідчені їм мощі преп. Данила Переяславського та мало не ним описані житіє та чудеса преподобного (Толстого II, № 296. XVII ст.). 222 . Павло, митрополит Крутицький 1664–1674 р., знайомий із грецькою мовою та книжковою освіченістю, дуже розважливий. Під його наглядом відбувався переклад Біблії з грецької мови. Під його ж наглядом Олександр Мезенець склав «Оповіщення вимагаючим вчитися співу», після того, як монах Євфросин у 1651 р. написав досить докладну «Сказання про різні єресі та про хуління на Господа Бога і на Промову. Богородицю, що містяться від незнання у знаменних (гакових) книгах» (Ундольського зауваження для іст. Російське ц. Співу, стор. 12–14, М., 1846. Журн. Мін. Нар. Просв. 1849 р. Лютий). З творів м. Павла відомі: вітальна мова (у III ч. ін. Вівліоф.) І заповіт (в Синод. бібл.). Грамота його в Коліникову пустель 1674 вид. у Яросл. губ. вед. 1853 р. № 41; бібліотека його у Временнике Общ. іст. ч. VI, стор. 65–83. 223 . Єпіфаній Словеніцький, вихованець Київської академії, за відкликанням сучасників «у філософії та богослов'ї витончений дидаскал, найдосвідченіший в елково-грецькому та слов'янському діалектах» (передив. до слів Григорія Богослова, М., 1665 р.). У Москві він прибуток у 1649 р., викликаний царем «для реторичного вчення і для перекладу грецьких книг» (Опис. Малорос. Справ у Молодику 1844 р.). Розумний патр. Никон зодягнув Єпіфанія званням начальника патріаршого училища і головного довідника книг (Молодик, стор. 225-227). Він помер у 1675 р. За звістками учня його Євфимія (У листі до Києва, пап. в Чтен. заг. іст. 1846 р.), Медведєва (Оглавл. книг § 379) та за іншими відомостями, вчені праці Єпіфанія були різноманітні. 1) Як тлумач Св. Письма, він а) виправляв переклад Нового Завіту; переклад був готовий, але смерть митр. Павла та самого Єпіфанія завадила виданню цього перекладу; б) він переглядав і переклад Старого Завіту. Між зошитами його залишився переклад п'ятокнижжя Мойсеєва і стаття про псування псалмів Аполлінарієм. Сучасна записка про його праці для Св. Письма нап. у Словнику I, 178–183. 2) Він був проповідником. Слова його: похвальне Іоанну Золотоустому (1653), похвала церкви (1657), похвальне слово Якову Боровицькому, похвальне св. м. Олексію, похвальне прор. Ганні; на слова: У храмі його всякий глаголет славу (1662); на слова: Я є пастир добрий; з небес прийом благодать; згадай, що смерть не сповільнить; всяке дерево благо плоди добрі творить; серце моє зім'ятеся в мені; земнородні люди; тип чудовий. Втішне послання до кн. Радзівіловій писано їм від імені патріарха Никона в 1657 р. Євфимій, перерахувавши ці слова, додає: «і інша багато, що тут не знаходять». Можемо пригадати, що Єпіфаній говорив надгробне слово митр. Павлові. Крім того, писані ним канони Ганні Тверській 1650 р., спільний апостолам та мученикам; вірші мірні Преч. Богородиці; служба Якову Боровицькому 1651 р. 3) Як філолог, а) склав філологічний словник, який пояснює слова церковні вживанням їх у отців церкви (Бібл. заг. іст. № 238); це праця кількох років і плід знайомства з літературою Грецької церкви. Інший лексикон його, що вимагав також посилених праць та великої вченості, лексикон греко-слов'яно-латинський, в якому пояснено до 7.000 слів (рукоп. синод. бібл.; Ундольського Бібліогр. розвідки стор. 10). Єпіфаній писав і повчання про вивчення грецької мови. б) Переклав з грецької: Афанасія Олександр. 4 слова проти аріан (вид. М. 1665); його п'яте слово проти аріан; його ж про Божество; відповіді кн. Антіоху (підробні); євангельські притчі (також не Опанасиєві); Григорія Богослова 50 слів (по Паризькому виданню 1630) вид. М. 1665; Василя великого шестодня (по Базельськ. вид. 1551) вид. М. 1665; Іоанна Златоуста бесіду на п'ятдесятницю (1658 р.) та літургію (1649 р.); Іустина філософа проти Єллінів (за Пар. вид. 1636); Іоанна Дамаскіна книгу про віру, вид. 1656 р.; слова про поклоніння іконам; Арменопулову синтагму законів 1659 р. (Царського. № 17); соборне діяння про Російське патріаршество в 1652; нарешті ірмолог. в) З латинської перекладені: Афанасія Алекс. про псалми 1649 (вид. при Моск. Псалтирі 1650); три слова Бернарда на Різдво Христове в 1650 р. (так кажуть і Євфимій і Медведєв, тому митр. Євген помилково показує, ніби Єпифаній написав слово на Різдво Христове); цивільні закони з Плінієва панегірика Траяну та Фукідідовій історії; Географію Європи та Азії (Бібл. заг. Іст. № 116); Венелеву Анатолію 1658; про вбивство короля Англійського у 1649 р.; Лексикон Каленіна у 1643 р. (слід. ще у Києві); переклад Каленінова словника поправляємо і доповнюємо був у Москві Єпіфанієм разом із Арсенієм Сатановським, в 1650 р. (див. Сергія Строєва Пам'ятники Слов'яно-Руські у закордонних бібл. № 57; Царського № 554). Крім того, Єпіфаній був головним помічником патр. Никону під час виправлення церковних книг. 4) Для історії Євфимій згадує про одному творі Єпіфанія: «Про відхід з престолу Никона патріарха». Ймовірно, тут розуміються діяння собору 1660 р., які записував Єпіфаній, що подавав і особливий свій голос про Никона. Передмови до книг, що видавалися під особливим наглядом Єпіфанія, написані Єпіфанієм; вони написані розумно, прекрасним складом, і дуже важливі для історії. Такі передмови до Служебника 1655, 1656, 1658 р., до Скрижалі 1656 р., до Шестоднева 1650, 1660 р., Часослова 1653 р., Тріоді пісної 1656 р., Псалтири8 слід. 1658 р., Загальною мінімацією 1660, 1663 р., Каноннику 1662 р., Біблії 1663 р., Службовою мініатюрою на сент. чверть 1666 р. У своїх творах Єпіфанія мова слов'янська оброблена, ясна, правильна, чиста, прекрасна церковна мова; але в перекладах зовсім інше, - і це від того, що при перекладах він занадто строгий букваліст, перш за все і найбільше піклувався про вірність букві оригіналу. Переклади його буквально вірні, але темні і малозрозумілі, отже, іншого в них не можна зрозуміти без оригіналу. 224 . Арсеній Сатановський, разом з Єпіфанієм викликаний до Москви та його співробітник у вчених заняттях. Їм переведені з грецької: Георгія Кодіна про чини і про «град царський»; з латинського – третина Географії Азії (Іст. Русск. ц. IV, 164; Чорткова Бібл. II, 436). 225 . Арсеній Грек прибув до Москви разом з Єрусом. патр. Паїсієм, і залишений був царем у Москві, як людина вчена. Патр. Паїсій під час свого перебування в Москві робив зауваження митр. Никону деякі неправильності богослужіння, допускалися у Москві. Арсеній говорив також і навіть дуже різко, і тим часом порушив проти себе суеверів. Патр. Паїсій, зі свого боку незадоволений чомусь Арсенієм, писав з дороги цареві, що хоч Арсен людина вчений, але треба стежити за ним суворо, оскільки він бував у різних вірах. Цей відгук, разом із незадоволенням, яке порушив проти себе Арсен, мали наслідком те, що цар відправив Арсенія до Соловецького монастиря, під суворий нагляд. Тут він поводився не за чернечим сумлінням; але це знали тільки в крижаній пустелі. Коли патр. Никон зійшов на патріаршу кафедру, відчуваючи потребу в освічених людях і шкодуючи про тяжку частку Арсенія, в 1655 р. повернув його до Москви. Арсенію доручено було займатися перекладом книжок і ознайомитися з друкуванням їх. Легковажний грек не був вдячний до свого благодійника: коли піднялася буря бід проти Никона, він приєднався до ворогів його; вже в 1658 р. бачимо його в ряді патр, що переписували майно. Никона (Часовий. Загальн. іст. кн. XV, стор. 131,133). Потім вступив він у тісний зв'язок з Паїсієм Лігаридом, якого слово подяки царю Олексію Михайловичу переклав він на російську мову, за що отримав оксамитову рясу. Арсеній переклав: а) Твір ченця Натанаїла Скрижал, надіслану Никону патр. Паїсія в 1653 р., і переклад його, разом з передмовою Єпіфанія, нап. в М. 1655. Зміст Скрижалі у Медведєва § 99. б) Арсенієм Греком (а чи не Арсенієм Сатановським) переведені житія св. Катерини, Феодора Стратілата, прав. Олексія та викл. Максима Сповідника, також чотиривірші св. Григорія та викл. Максима про кохання, вид. під назвою Анфологіона, М., 1660, 1661, 1662; Дорофія Монемвасійського «Книга історична, або хронограф, переведеться від Грецької мови на Слов'яно-Російську мову ієромонахом Арсенієм Греком, розпочавшись в л. 7163 (1656 р.) і Святогірцем архімандритом Діонісієм Греком здійснившись в л. 1665 »(Толстого I, № 77; Румянцева № 97). 226 . Паїсій Лігарид, який навчався в Римі, заборонений своїм патріархом (Ісрусалимським), митрополит Газський, відомий за сильною участю в сумній історії патріарха Никона. Константинопольський патріарх Парфеній, звичайно не знаючи Єрусалимської історії Паїсія, схвалив його Москві як знаючого церковні правила. У Москві вороги Никона прийняли його з шаною. Але внаслідок відгуків патр. Нектарія, й у Москві 1669 р. зроблено з нього суд, перед яким звинувачували їх у папізмі, у брехні і вигадках, які він отримував від царя значні суми грошей, у жадібності до користі, у недбалості до церковного статуту й у житті нетверезої. Йому заборонили священнослужіння. Паїсій був нахабним і несовісним ворогом Никона. Насамперед його були відповіді питання Стрешнєва про патріарха 1661 р. Як легковажний він був у своїх судженнях, показує наступне: доводячи Стрешнєву, що Никон більше патріарх, він писав: «дружина, про яку чоловік зовсім не думає більше чотирьох років, має право обрати собі іншого чоловіка». У листі до царя писав він, що про Никона треба знестися з Константинопольським патріархом (вид. в Соб. р. IV, № 28), і підготував 1663 р. питання патріарху про царської і патріаршої влади, представивши випадки з життя Никона (Іст. 4). У чолобитній до царя від 31 груд. 1666 р., виправдовуючи себе проти викриття Нікона, він наполягав на негайне скидання Нікона (Царськ. № 473). У 1666 р. він написав (in Alexiano musaeo) для Шведського резидента в Москві; твір «про віру греків і росіян» щодо євхаристії, виданий Арнольдом: De eucharistia, Holmiae, 1667 р. Це той самий твір про віру, про який згадує Рейтенфельс. У 1668 р., за дорученням царя, він писав велике спростування Соловецької чолобитної; але за заслуженому недовірі щодо нього Росії вона могла мати сили і залишилося без наслідків (Моск. дух. акад. № 68). Якесь духовне вчення його у Толстого II, № 220. Скільки не намагалися вороги Никона підтримати в Москві Паїсія, знеславлений на соборі 1669, він змушений був у травні 1673 піти в Київ. Тут жив він у Софійському монастирі, на платню царську, і зголосився викладати в колегії філософію. Лекції його зберігалися у паперах проф. Барсів. Але заведені ним і тут інтриги змусили навіть князя Трубецького бажати вилучення його з Києва (Симбірська збірна. 47, 73, 193). За листами його до царя 1676 видно, що він знову жив у Москві, і, ймовірно, тут і помер, так як на сході він і знеславив себе, і не міг отримувати того, що отримував у Москві. 227 . Георгій Крижанич, священик, родом серб, дуже освічений, прибув до Росії, за його словами, за 20 років до 1665 року, отже близько 1645 р. Він був одним із співробітників патріарха Никона у поширенні освіти між народом та духовенством. Інтриги розкольників, що посилилися у Москві під час невдоволень царя на Никона, мали наслідком те, що Георгія в 1661 році відправили до Сибіру, ​​а Авакум повертався до Москви. Покровителі розколу скористалися тим щодо Юрія, що він сміливо говорив проти законності перехрещення латинян, узаконеного патр. Філаретом, і навіть писав про те твір. Хоча на соборі 1667 р. східні патріархи наполягли у тому, щоб скасовано було визначення Філарета; але про бідного Юрія ніхто не згадав. Він писав прохання про повернення його невинного до Москви; «Але не міг, каже, здобути людину, що був мої солзи (сльози) і чолобіння до царської величності послав або доніс». Таким чином він залишався у Сибірському ув'язненні 14 років. Твори його: а) дослідження про Слов'янську граматику, закінчені в 1655 р. Вони видані р. Бодянським в Чт. М. Загальн. іст., М., 1848 р., із зауваженнями на правила Юрієвої граматики і про самого Юрія. б) У 1675 р. Юрій написав пояснення на Соловецьку чолобитну. Це викриття Соловецької чолобитної, чудове і за декількома відомостями про Авакума, Лазаря і дяк. Феодор зберігається в Синоді. бібл. у рукописі, писаному рукою самого Юрія (№ 891); витяг з нього у Бодянського, с. 14,18. в) "Про святе хрещення" у вигляді розмови, де доводиться, що а) другого хрещення немає, і що б) перехрещення латинян - свавілля, незгодне з визначеннями соборів. Твір зберігається в синодальній рукоп. за № 826. 228 . Розкольницькі твори: 1) Іоанна Неронова, протоієрея Казанського собору, в монаш. Григорія, листи 1653 і 1654 р. до царя, цариці і Онифатьєва (рукоп.), після чого він повертався до церкви в 1654 р., потім у 1656 р. знову «великий хулітель бяше», а в 1666 р. знову представив покаяне «ру. 457. Іст. 2) Єпіфанія, Чудовського ченця; наклепував на Никона в 1660 р., потім поневірявся по різних місцях зі злістю на нього, чолобитна 1667 р. до царя з лайкою на нові книги (Іст. акт. V, 477, 480; рукоп.). 3) Феоктиста , колишнього ігумена Златоустовського, друга Неронову, «словом і писанням безумна» у творі про антихриста (Толстого II, № 366), але який «після принесе покаяння рукописом, і поживши щось часі в монастирі Покровському, 1666 (Доп. до іст. акт. V, 458; Іст. акт. V, 458). 4) Спиридона Потьомкіна, Покровського архімандрита, який помер у листопаді 1664 р., 9 слів про праву віру (рукоп.). 5) Герасима Фірсова, Соловецького ченця, який помер у спілкуванні з церквою в 1666 р. (Доп. до іст. акт. V, 458) послання 1664 р. про хресне знамення (напеч. в Іст. Солов.). 6) За сучасною відомістю, Антоній, колишній архімандрит Муромського Спаського монастиря, друг Логгіна, що розкаявся в 1666 р., перш за все «пису докори» (Додаток. акт. V, 458), але нині невідомі. 7) Єфрем Потьомкін, Бизюковський інок, за власною його свідомістю, писав про антихриста, але в 1666 р. в тому покаявся (Доп. акт. V, 452-454); писання його нині також не видно; але Семена Жульова Квітник 1665 відомий (рукоп.). 8) Микита Пустоцвіт писав чолобитну в 1666 р. в 30 пунктах, після якої подавав покаяне «рукопис» (Доп. акт. V, 448,451), а потім знову підняв бунт в 1682 р. і подавав чолобитну з виписками (Іст. 4). 9) Лазар, расстрига, писав чолобитну 1664 р. (доп. акт. V, 456, 457), потім ще дві: одну до царя в 30 пункт. Лютий. 1668, іншу тоді ж до патр. Йоасафу о 16 гол. (Рукоп.). 10) Протоп. Авакум у відповіді Плещеєву 1663 р. писав: «не дає їй (церкви) погрішити багато що у вірі, а й найменшої риси канонів і піснею» (рукоп.). За сучасним свідченням, Авакум 1057-1666 р. «писи хули на св. символу виправлення» (нині невидні); «на трьох пальців у хреста уяві додавання», або на хрестоборну брехню (Сборн. СПб. дух. акад. № 35), де самоспалювання називає блаженним свавіллям; "на виправлення книжкове", або про перетворення книг (Збірн. СПб. дух. акад.), "і на виправники", звичайно, повість про Никона (ibit.); «на згоду церковних співів» (нині невидиме). Потім слідували: послання до Ігнатія про диякона Феодору; послання до Морозової та окружне послання 1677 р. В останньому писав: «Ох! ох! бідна Русь! чого тобі захотілося німецьких вчинків та звичаїв? А Миколі чудотворцю німецьке ім'я Микола. У Німцях Німчин був Микола; а за апостолів єретик був Микола. А у святих немає ніде Миколи; тільки су з ними стало, Микола чудотворець терпить». З такою ж мудрістю послання його 1678 до царя, з видінням про царя, і сказання про своє життя. 11) Диякона Феодора, колишнього довідника книг, послання православним християнам 1665 (Царського № 430); «покаянне писання» 1666 (додаток акт. V, 452); послання до Івана Плещеєва, з грубою лайкою на священство, затверджене підписом Авакума після 1666; відповіді Афанасію митрополиту Іконійському 1668 (Царськ. № 662; нап. в Солов. Іс.); послання до Авакума; повість про Авакума, Лазара і Єпіфанії (нап. Солов. іс.; у Толстого II, № 273); повість про Спіридон. 12) Азарії, ченця Соловецького, чолобитна 1667 (нап. в Солов. Іс.). 13) Аврамія, Нижегородського Лисковського ченця, учня Авакумова (Доп. акт. V, 458), чолобитна до царя 1670 і послання до якогось боголюбцю (Царського . № 661, 662). 14) Сави, оповідь про собор 1682 (Царського № 474, 552; Іст. Російськ. ц. IV, 263-272). 229 . Феодор Грибоєдов, розрядний дяк, який служив за царів Олексія Михайловича і Феодор Олексійович; брав участь у творі Уложення (М., 1669); в 1669 р. присвятив він цареві Олексію коротку розповідь (у 36 розділах) про події Росії від великого князя Володимира; згодом додав він 5 розділів про останні роки царя Олексія і про вступ на престол царя Феодора. Це досвід систематичного викладу Російської історії, але досвід дуже невдалий (Рум. № 82-84). Добрий цар Феодор щедро нагородив письменника за працю його, приємну тим, що це була російська праця. 230 . Симеон Сетіянович Полоцький, обдарований вихованець Київської колегії, який слухав Лазаря Барановича, прибув до Москви 1664 р. і був учителем царевича Феодора Олексійовича. «Живу я за твоїм, великий государю, указом у Москві сім років», так писав Симеон у листі до царя 1671, скаржачись на недостатню платню. За царя Феодор він користувався повагою і силою. Помер у 1682 р. а) Як догматист, писав він два катехизи: один розлогий - Вінець віри, 1670 р. (у Царського № 35; у Толстого I, № 65; II, інший короткий, в 1671 р. (Царського № 19) Тол 6, Тол 6, Тол 6, Тол 6, Тол 6, Тол 6. писав: «Обід душевний» – проповіді попри всі недільні дні, вид. М., 1681; «Вечір душевний» – проповіді на свята Спасителя, Божої Матері та знамення святих, вид. М., 1683 р. Медведєв у 1676 р. писав про ці твори до Полоцького: «Повчання тижневі та святкові помер Ти і вони почав Ти читати в церкві, що мають намір кожного тижня і у всяке свято народу прочитати». Отже, ті та інші повчання були говорені з кафедри. Їм складено три повчання, видані від імені патр. Йоасафа, М., 1668: а) про слухання літургії; б) проти ігор та ворожіння; в) про благоговійне стояння в храмі. Вони внесені після у Вечерю душевну. Бесіди (у числі 11-ти) про Св. Духа та про св. душах – до Синоду. рукоп. в) Як викривач розколу, написав (так помічено їм у чорновому оригіналі) з 18 травня до 13 липня 1666 р. відповідь на чолобитні Микити і Лазаря, який від імені патр. Йоасафа був розісланий по церквах з ім'ям Жезла правління, надрукований. М., 1666 р. Він переклав з латинської слов'янською мовою Паїсієво спростування Соловецькою чолобитною (Рукоп. М. дух. акад. № 68). г) Як духовний поет, написав віршами Рифмологіон - збори 95 віршів: вони писані до 1678; зокрема: «Орел Росії» – похвала цареві Олексію; "Елегія" - у вигляді розмови померлого царя Олексія з Богом, з спадкоємцем та іншими; «Плачі» про царя Олексія; комедія – «Блудний син» (вид. у Вівл., VIII, 34–40) та трагедія – «Навуходоносор»; Вертоград, сочин. 1678; Псалтир римотворну, вид. М., 1680; "Гусль доброгласну" при вступі царя Феодора на престол (у Чорткова стор. 524). д) Ним написана знаменита царська Грамота про Московську академію, підписана царем вже після смерті Полоцького: так каже Медведєв у посвяті грамоти Софії (Вівліоф. VI, 390). Листи його до царя Олексія Михайловича надруковані у Віснику Європи 1828 р. е) Нарешті Симеон залишив чимало перекладів з латинського, з яких найпрекрасніша праця – переклад (1671) пастирської книги св. патр. Григорія Розмовника (Синод. бібл. № 662, 663). 231 . Мисаїла, митрополита Білогородського 1672–1684 р. а) сповіщальне послання про викорінення спокусливих ігор та чаклунства; б) чотири прощі грамоти; всі видані Полєвим у Вівліоф., Стор. 27–32, 34, 49. М., 1834 р. Симон, з ігумена Свірського архієпископ Вологодський 1665–1685 р., який брав участь у соборах 1675 і 1678 р. (Акт. експ. IV, 260, 309), відомий: а) за листом 1671 р. до Вятського8. б) за листом 1676 р. до Крутицького митрополита, який писано після повернення з Москви (Царського № 750, стор. 815); пам'ять його про непостриг чоловіків при живих дружинах в Акт. експ. IV № 247; відома грамота про Стенька Разіна, від 8 Лютого 1672 р., у Царського № 750, стор 808; дві розпорядчі грамоти до Акт. експ. IV № 170, 185. 232 . Микола Спафарій, в 1675 р., що вирушав при посольстві до Китаю, в 1673 р. присвятив царю Олексію Михайловичу перекладений ним з грецького «Христологіон», або про чотири монархії Данила, зі своїми поясненнями та примітками (Румянц. рукоп. № 560); У 1672 р. переведена їм Арифметика і до неї долучена Іфіка, або приклади царських чеснот (рукоп. Чудова мон. а в 1675 р. переведено ним з грецького опис «сьома мистецтв» (Толстого II, № 118). Ймовірно, , була написана, «, мабуть, , 118). печатки, з посвятою цареві Олексію, в 1673 р. (Румянцева № 227). бачив, як я зі Стефаном доктором і Спафарієм чорну книгу замкнувшись члі ... а вчив де по тій книзі мене і синочка мого Андрюшку Микола Спафарій »(Вівліоф. XVIII, 397). Для невігластва і злості на той час всяка така книга, яка книга про сім мистецтв - «чорна книга». 233 . Іоанн Шушерін, при Никон іподіакон, що користувався особливим благоволенням його, за скидання Нікона з кафедри 11 днів утримувався в таємній канцелярії, 3 роки у в'язниці і 10 років у ув'язненні в Новгороді, наостанок звільнений на прохання царівни Таті. Никона, вид. СПб. 1784, М. 1817 У списках Житія у Румянцева (№ 175) і в Товаристві історії (№ 51) йдеться про виправлення книг патр. Ніконом, але цього немає в друкованому житті; про дворазову поїздку Никона в Іверський монастир тут сказано коротко, а в друкованому йдеться про те розлого; тут немає двох патріарших грамот, поміщених у друкованому виданні: але у списку Харківського університету вміщено не лише ці, а й дві інші прощальні грамоти та грамота самого Нікона до патр. Діонісію. 234 . Йоаким Савелов, патріарх 1673-1690 р. Він викликаний був з Києва патр. Никоном в 1657 (Іст. акт. IV, № 108), і до липня 1673 був митрополитом Новгородським (Іст. акт. IV, 501, 503, 513, 515). Під час правління свого російською церквою, майже безперервно боровся він то з розкольниками, то з нащадками папізму. Твори його: а) Проти розкольників: "повідомлення про диво" 1677; «від становлення трьох пальців», М., 1677; «слово сповіщувальне» до розкольників, друк. 1682; «Увіт духовний», один з кращих творів проти розколу за ґрунтовністю думок, М., 1682; «слово проти Микити Пустосвята, М., 1684, 1721, 1753; «слово подячне» про звільнення церкви від відступників, М., 1683 р. Сюди належить твір його: «про виправлення якихось гріхів у промовах колишніх друкованих мінеях і наклеп те виправлення» (в Имп. публ. библ.). б) Проти папізму: «слово читане на соборі 1690», або Остен (Царського № 434; Толстого II, № 86). Тут спочатку дослідження час пересуществления євхаристії; це дослідження від слова до слова взято з Акоса та Діалогу Ліхудів; далі про Полоцького та Білободського, про Медведєва та його однодумців; міркування про проскомідії, про лютеранів і папістів з їх чистилищем. Ця книга, що складається з 25 розділів, називалася твором патр. Іоакима (Демідова бібл. № 624); але, крім схвалення її змісту, небагато належить у ній самому Йоакиму. У збірнику Щит віри вміщено послання патр. Йоакима на південь (Румянц. № 471). Ця збірка складена кимось із Ліхудових учнів, ймовірно Полікарповим та Семеновим; доповнивши дії Іоакима діяннями патр. Адріана з питання євхаристії, вони домагалися у патр. Адріана, щоб дозволено було надрукувати Щит – так показує передмову; проте Щит залишився у рукописі. в) Два повчання в нашестя варварів і три молебні на той самий випадок, М., 1683, 1688 р) Розпорядження урядові: соборне визначення про духовний суд (Акт. Експ. IV, 259-263); послання, з проханням за стрільців (Акт. Експ. IV, 379-380, 387-389); соборне ухвалу 1675 р. про єпархіальний суд (Іст. акт. IV, 542 - 545); грамоти: із забороною торгівлі у свято (Іст. акт. V, 268-270); про суд над духовними (V, 294-295, 322-325); про чернече благочиння (Іст. акт. V, 319-320); грамота Богоявленському Полоцькому монастирю (Акт. зап. Рос. V, № 159; грамота Київському митрополиту Гедеону (Опис. Софійськ. соб. № 20): грамота Київській Лаврі; про ставропігії (Опис. Київськ. Лаври, № 24). Нарешті. 225; Синод. библ.), де про себе пише: «батьками благочестивими народися в світ цій і в благочесті нерушном східні церкви в православній вірі вихований і дохід долями Божими старіння років нині седмидесяти... постригохся в чернечий чин, тоді обіцявся й у великій моїй старанності бажаннях за мої злі справи і багато гріхів, що в мирському житті та військових випадках полкових содіях, і прогнівах Творця мого Владику. щоб з того святі обителі ніяким чином не виходити і плакатися гріх моїх тамо, або самотньо в пустелі, або в самітництві кінчати життя моє і тіло моє грішне в тому обіцянки мого Преображення Господа нашого Ісуса Христа в Межигірському монастирі поховати дуже хотех. Але волею Божою, або попущенням за гріхи моя, цього не знаю, бо якось звістка долями своїми, допусти сподобити мене не точку священства, що звідти відлучилася, а й архієрейства і крайнього патріарша престолу і всіх північних країн голови; і духівництво і управління в Христовій церкві багато народу вже шістнадцять літо імам». Заповіт писаний 17 березня 1690 р. У приписці до заповіту патріарх просить государів «що б ікони Боголюдини Ісуса і Пресвяті Богородиці і всіх святих заповідати писати на дсках по древніх перекладах з грецьких зображень, як бачимо і чудотворні ікони древніх». 235 . Симеон, у чернецтві Сильвестр Медведєв, разом із відомим Шакловітим Курський подьячий у наказі таємних справ; незадоволений мирською мовою, вступив до Молчанської пустелі, щоб вільніше займатися книгами. «Уродливий пані отче Євфиміє! благоволі в Тимофія Дементьяновича Литвинова дві книги мої польською мовою Арістотелеві взяти і до мене прислати; а його книги в мене – поверну»; так писав він із Молчанської пустелі до Москви в 1673 р. З вченими Москви, і особливо з Симеоном Полоцьким, особисто познайомився він у 1670 р., коли приїжджав до Москви з пустелі з ігуменом. Прийнявши чернецтво в 1674 р. в пустелі, під час приїзду свого до Москви самим царем Феодором (1677 р.) залишений він був у Москві в Заїконоспасському монастирі, і, звичайно, з видами для училища, що відкрилося при друкарні. Обдарований щасливими здібностями розуму, палаючи жагою просвіти, Медведєв збирав скрізь книги і вступав у зносини з людьми вченими. За місцем служби в Курську та перебування в Путивльській пустелі, природно, що він знав вченість південного заходу і без Полоцького; Проте за власним листом його, від 27 вересня 1676 р., видно й те, що до Полоцького та його творів мав він глибоку повагу. З вподобання царя Феодора вступивши на місце Полоцького, що помер, ігуменом Заїконоспасського монастиря, він сподівався бути начальником академії, яку хотіли відкрити в Заїконоспасському монастирі. У 1685 р. батько Сильвестр через друга свого Шакловітого підніс грамоту Софії зі своїми віршами для затвердження, і вона була затверджена: «Піднесена януарія в 25 день ввечері, а підносив Ф. (Феодор) Л. (Леонтійович) Ш. (Шакловітий), на. Але там (у березні) прибули до Москви Ліхуди, і академія віддана була в повне розпорядження їх. Батько Сільвестр прийняв це небайдуже. Він ображався і тим приниженням, яке піддавали вчених півдня в Москві, а віддавали безумовну повагу вихідцям з Греції. Почалися відкриті сварки. Ігумен скаржився на сором обителі від Ліхудів (Вівліоф. XVI, 300). Це не було шановано. Патр. Іоаким, який не любив Полоцького, не вподобав і до друга його Медведєва. Сильвестр написав два твори про євхаристію, з різкими докорами Лихудам у неправослав'ї. Розпочався суд. Бібліотека його, що складалася з 603 книг, здебільшого латинських та польських, з яких деякі з підписом Симеона Полоцького, була описана та взята під нагляд (Опис напеч. у ХVI ч. Временника Об. іст.; сл. Вісник Європи 1827 р. № 16). Медведєв звинувачений був у омані; Проте, принісши всенародне каяття, січ. 1690 прошений церквою (Іст. акт. V, 194); близькістю ж до царівни і Шакловітим внесений до злочинців державних, був страчений в 1691 р. (Зібр. зак. I, № 1352; Москвитянин 1843 р., № 9 і 10). Твори його: а) Історичні: про стрілецькому бунті 1682 р. (вид. Сахаровим в Записках Рус. людей, СПб., 1841 р.) – твір очевидця, написане з такою самою точністю по відношенню до правди, що легковажний по відношенню до Медведєва Татищев, який дозволив собі назвати. «Зміст книг і хто їх склав» (вид. Ундольським, М., 1846 р.) – перший досвід Російської бібліографії, дуже слушний хоч і не без помилок. Сюди ж відносяться листи його (одне у Толстого стор. 375, інші в Синод. рукоп. № 346). б) Полемічні твори проти Лихудов: «Манна хліба тварини», спалена за визначенням патр. Йоакима; «Зошит на Ліхудів» (Синод. рукоп. № 546). в) Вірші: привітання цареві Феодору з нагоди шлюбу, надрук. М., 1682; плач про смерть царя Феодора (напеч. в XIV год. Вівліоф.); епістола до царівни Софії під час піднесення статуту академії (Вівліоф. VI, 391); Епітафія Симеона Полоцького. 236 . Аврам Панкратійович Фірсов, перекладач посольського наказу, в 1683 р. переклав на народну російську мову Псалтир. "Пояснення перекладача" говорить, що Псалтир його "свідчена з багатьох друкованих стародавніх книг", і потім описує сумний стан свого часу: "Наш російський народ грубий і невчений... справжні відомості та розуму у Св. Письмі не шукають і вчених людей ганьблять і геретиками їх називають; вірять тільки тому писанню, яке не в давніх літах друковано, років близько 40, 50 і 70. А які новоправлені книги зі старих, істинних, свідчених, книг рукописних і друкованих правлені при нашому житті, а ще й кращі де в розумі і в говірці грамотного чину не виправлено: невігласи і дурні знаходяться... їх капітонами називають: зібралися відходять у ліси і там перебувають, гребують св. Божими церквами... А якщо хтось від благочестивих і вчених людей вчить від такої злої диявольської справи забороняти... і вони зібралися в єдину храмину... самі спалюються». "Предмова до читача" говорить про користь читання Св. Письма; потім зауважує, що Псалтирі в стародавньому її перекладі не можна правильно розуміти «за безліччю в ній промов різних мов». У своєму перекладі перекладач а) на місцях утримує колишній слов'янський переклад; але б) чаші виправляє переклад єврейським текстом, чи, точніше, перекладами з нього; іноді слідує Лютерову перекладу, але місцями відступає від нього, слідуючи іншим керівництвам (Синод. рукоп,). Цей переклад порушив суперечки. Патр. Іоаким заборонив його. У пустельній Пермі священик р. Орла в 1684 р. написав «Статир», або недільні та святкові повчання – праця дуже чудова (Румянц. № 411). Упоряднику належать власне незначні зміни висловлювань у повчаннях Кирила Транквілліона і застосування інших до днів, отже «рідкісне слово, як він сам, без його промов минуло». Найпрекрасніше бажання священика повчати народ живою проповіддю. «Покусися, каже він, частково після божественної літургії на тиждень тиждень розмови вчителі видавати від божественних писань і своїм нерозумним зусиллям додавати. Чути ж, що в Росії по багатьох градах премудрості священиці від уст повчання читають, а не з книг, і люди зело люб'язно послухають, з багатьма здивуванням. І Кирило Ставроменівський (Ставровецький) у книжці своїй зело похвалює усне вчення, а книжкове за потребою каже, бо збіднівши від церкви мудрі вчителі». 237 . Венедикт Буторін, інок, відомий за посланням до патр. Йоакіму (Толстого II, № 220), що відноситься до сучасних суперечок. Здається їм написано повну науку пасхалії (Толстого I, № 199). Корнилій, ігумен Зеленецький, архімандрит Тихвінський, 1674-1696 р. митрополит Новгородський, який помер на покоях у Зеленецькому монастирі 1698 р. Він описав життя преп. Мартирія, засновника Зеленецької обителі († 1603) і склав канон йому. Його грамоти: а) проти нетверезих духовних осіб (Іст. акт. IV, № 203); б) про суворий нагляд за поведінкою всього духовенства (Акт. експ. ІV, № 22 5); в) про спостереження церковного статуту з монастиря (Іст. акт. IV, № 213); г) про спостереження за благочинням у церквах (Іст. акт. IV, № 152); крім того, кілька розпорядчих грамот (Іст. акт. IV, № 80; Акт. Експ. IV, № 205, 212). 238 . Іоаннік і Софроній Ліхуди, грецькі ієромонахи, які здобули освіту в Падуанському університеті, з докторськими дипломами прибули до Москви в 1685 р. Їм доручено було тут викладати уроки в академії. Піднята ними шумна суперечка про євхаристію не була такою корисною для церкви, як викладання уроків; та й не був безкорисливий. У 1688 р. Іоаннікій, випросивши собі звання посла, вирушив у справах у Венецію, де пробув близько чотирьох років; Софроній без його продовжував викладати граматику і почав читати риторику. У 1694 р., коли, після логіки, Софроній почав читати фізику, внаслідок сильних скарг Єрусалимського патра. Досифея, Ліхуди були видалені з академії. Їм доручено було вивчати італійську мову при друкарні. Вони займалися до того ж і приватними уроками. Патр. Досифей був задоволений тим; він наполегливо вимагав видалити Лихудов із Москви, як людей шкідливих за їхніми політичними інтригами. Хоча звинувачення Досифея проти Лихудов в повному обсязі виявлялися справедливими у Москві; але вірно те, що Ліхуди дуже любили свою користь. 3 серпня 1694 р. вони подавали прохання про збільшення платні, тоді як і без того отримували багато. Правда й те, що Іоаннік мало займався викладанням уроків в академії; навчав майже один Софроній. Були приводи у справах Ліхудів вірити й у тому, що інтриги в Царгороді можуть навести біду як на безневинного патріарха, а й у Росію. Тому наприкінці 1701 р. відправили в Іпатський монастир під суворий нагляд. Дорожня знаннями їх, митр. Іов Новгородський, в 1706 р., випросив їх собі у Новгород, де займалися вони викладанням навчання у школах. Софроній викликаний був у Москві 1709 р., і був тут учителем до 1712 р.; потім доручено йому виправляти Біблію. Іоаннікій, викликаний до Москви 1716 р., помер тут 1717 р.; а молодший брат помер 1730 р. а) Проти папізму - «Акос», перекладений Семеновим і Полікарповим в 1687 (Демидова № 617; Царського № 429; Толстого II, № 86); «Показання істини» 1689 (Імп. Публ. Библ. № 76); «Діалоги з єзуїтом» (там же, № 76); Мечець духовний, або розмова з єзуїтом Руткою в Польській землі, перекладена Слов'янською мовою в 1690 р. (Моск. дух. акад.; Царського № 248; Толстого II, № 63, 127). б) Іоанніка і Софросінія викриття єресям Лютера та Кальвіна, пис. 1706 (Моск. дух. акад. № 275). Слов'янський переведення в рукоп. Софійський та синод. бібл. в) Проти розколників: «Коллурій від лютої пристрасті одухотворення Капітонського», твір Софронія, відомий за каталогом преосв. Дамаскіна Руднєва. 2 . Класичні книги: коротка грецька граматика 1687 р., грецькою та слов'янською мовами (Моск. дух. акад. № 331; Толстого III, № 78); розлога Грецька граматика Іоаннікія та Софронія (Моск. дух. акад. № 332); Латинська граматика, латинською та грецькою мовами (Моск. дух. акад. № 330); риторика Софронія, на грец. та лат. мова. (Моск.дух. акад. № 324-329); цю риторику в 1698 р. перекладено російською мовою Афонцем Козмою (Царського № 350; Румянц. № 245); Софронія логіка, 1690 (Моск. дух. акад. № 299); Фізика, писана Іоанніком 1689 р. у Венеції для якогось Валентина, звичайно багатого учня (Моск. дух. акад. № 310, 311-316); психологія, писана для того ж Валентина, 1689 (Моск. дух. акад. № 310,316); Філософські відповіді Софронія (Моск. дух. акад. № 302); нарешті, схоластичне богослов'я (Моск. дух. акад. № 252). 3 . Повний список Біблії, з поправками Софронія Ліхуда, Синоду. бібл. 22). Твір: «проти ворожбитів Біблії», воює за грецький переклад Біблії (Новгор. Соф. Біблі.). Ораторські твори: а) Іоаніїкія Ліхуда: мова патріарху після повернення з Венеції 1691; надгробне слово цар. Наталії Кирилівні 1694 р.; похвальне слово цареві Іванові 1696; похвальне слово цареві Петру після взяття Азова 1697; похвальне слово йому після повернення з Голландії 1698 р.; повчання на 5-ю тиж. великого посту, сказане у Москві 1701 р. (Моск. дух. акад. № 19). б) Софронія Ліхуда: похвальне слово день рожд. царя Петра Олексійовича «Торжуйте Москвитяни, радійте Греки, тремтіть вороги, бійтеся варвари, віддалиться Турки».; слово про Софію премудрості Божої 1708 (Румянц. № 244); похвальне слово св. Варлааму Хутинському, писане в Новгороді, і життя преп. Варлаама (рукоп. Хутинськ. мон.); тріумф про мир зі Швецією 1721 239 . Ніканор, архімандр. Воскресенського монастиря 1685-1698 р., писав: оповідь про побудову цього монастиря, про поховання патр. Никона, і статут монастиря (рукоп. Воскресенськ. мон.118: 47). 240 . Феофан, ієродиякон та бібліотекар Чудова монастиря, переклав: з литовської мови у 1676 р. Транквіліонове люстерко богослов'я (Царського № 138); з польської мови 1677 р. «Небо нове» Голятовського; у 1677 р. Фізіогноміку (Царського № 416); 1679 р. «Про таємницю покаяння»; 1688 р. «Дезидерій», або шлях до досконалості, вид. СПб. 1783; у тому ж 1688 р. «Сонячник», або рівняння волі людської з Божою волею (Румянц. № 92, 99); 1698 р. «Істинну віру». Ймовірно, ним же переведені з польського у 1691 р. римські повісті (Царського № 313). Феофан займався ще звіряння тексту псалтирі за стародавніми списками, як показують позначки його на одному з них (Опис. рукоп. Синод. Библ. стор. 182). 241 . Павло, митрополит Тобольський з 1678 до січня. 4-го 1692 р., писав: чудове настанову про звернення іновірців у християнську віру (Іст. акт. V, № 69) та різні розпорядження (№ 46, 134-166, 211). 242 . Адріан, патріарх з 1690 р., а насамперед митрополит Казанський, † 1700 р. Писання його: а) Проти розкольників про хресне знамення (Синод. бібл.); грамота про постриг бради (Толст. III. № 85). б) Слово при похованні царівни скимонахині Анфіси (вид. у Христ. Чт. 1841 р. IV, 119); повчання до духовного сану (Толстого II, № 391); окружне послання: «два начальства найбільші устрої Бог на землі: священство дієслову і царство» (Общ. іст. № 225); окружне послання: «Бог всеблагий, у Трійці співаний, створи мир і створи людину» (Царського 441, 444 і 473); два сповіщення 1695 р. митр. Корнилію, який бажав піти на спокій (Бібл. заг. № 303); грамота із похвалою св. Димитрію за твір четьих міней (напеч. Діаріє Димитрія); два листи до держ. Петру Великому (напеч. у Вівліоф. XV год.); дві грамоти 1696 р. боярину Шеїну (вид. у кн.: похід Шеїна до Азова); наст. грамота митр. Варлаам Ясінський (опис. Соф. соб. № 26); статутна грамота архімандриту Сергієвої Лаври (вид. у Бреш. Загальн. іст. кн. XII, стор. 32–46; грамота Полоцькому та Вітебському монастирям (Акт. зап. Рос. V, № 270; сл. № 170, 278) на суд святитель; Калачовим у тв. про керманич); інструкція старостам (напеч. у XV год. Вівл.); дві грамоти про розстрижених за розкол священика Опанаса і диякона Петра (Опис. муз. стор. 73). в) Заповіт, писаний 1697 (у Синод. Библ.). Іона Баранович, келар та архімандрит Тихвінського монастиря (Юрид. акт. 104, 319), з 1674 р. архієпископ Вятський та Пермський, залишив після себе в єпархії багато пам'яток пастирської турботливості, особливо побудовою храмів та обителів. Стройний чин богослужіння, введений ним, довго зберігався в єпархії та після нього. Чистота життя і високі чесноти його придбали йому благоговійну повагу пастви, яка після смерті його († 1700 р.), щороку поминала про нього. Вятський префект Любарський, закінчуючи свої нотатки про нього, каже: «Хоча окрім слов'яно-російських грамот нічого більше не вчений був; проте до зборів хороших друкованих і письмових книг мав старанну промову» (Чт. Моск. Загальн. Іст. 1848, № 9). Нині відомий прекрасний духовний заповіт його, написаний ним за рік до смерті; воно дихає щирим благочестям (напеч. у Юрид. акт. 462-465). 243 . Ігнатій, з дворян Корсакових, стольник царя Олексія, з 1677 р. еклезіарх Соловецької обителі, з 1685 р. архімандрит Новоспаський, 1693-1701 р. митрополит Тобольський. Слово його 1687 р. до воїнства в Бібл. заг. іст. № 241. У 1690 р. склав звістку про Русск. царстві. У 1687 р. посланий він був у Кінешму для сповіщення розкольників і написав історичну звістку про цю подорож. Їм писано від імені архім. Макарія «передмова до Ірмології», з відомостями про шаленство розкольників у Соловецькому монастирі (вид. Ундольським у ст. про церк. спів. М, 1846). Дуже важливими є три окружні послання його, писані в викриття розкольників. У першому посланні архіпастир каже, що, за словами Господа, слід з'являтися в церкві вчителям брехні, і за Його ж настановою ми повинні остерігатися їх, тим більше, що вони прикривають себе видом істини. Так з'явилися вірменин Йосип Астомін та угорський жид Аврам. Яке їхнє вчення! Вони вчать не ходити до церкви, не вінчатися, не причащатися св. таїн, не знаменувати себе трипалим хрестом, навіть спалювати себе; вони... вивергають хули на св. таємниці та на церкву. Але тим виконують у собі слова св. Іполита про учнів антихриста та бачення 12 гол. Апокаліпсису. Як же їх не видалятися? – У другому посланні спростовує погану думку розкольників про трипале знамення хреста і пояснює, що розкольники роблять усе те, що, за словами св. Іполита, природно робити чадам антихриста. Нарешті виставляє цікаве сповідання Йосипа Астоміна. Сказавши, що батьки його з дітьми приєдналися до православної церкви за царя Михайла, продовжує: «Видих, бо надрукували суть на Москві в 155 (1647) р. у псалтирях з початком про складання праві руки двох пальців проти нашого Вірменського вчення. Тоді я на тому поборах, називаючи істинно бути таке двох пальців додавання... І за ту мою провину заслала мене з Казані на заслання, в минулому в 168 (1660) р. » У третьому посл. пропонуються відомості про справи Істоміна, Авакума та ченця Данила. Розпорядчі грамоти митр. Ігнатія - в V т. Іст. акт. № 243,247,248, 290. Крім того, у Верхотурському мон. є його «Опис життя і чудес праведного Симеона». 244 . Іони, архім. Тихвінського, з 1674 р. єпископа та з 1682 р. архієпископа Вятського († 1700 р.) духовна грамота, вид. у Юрид. акт. №428. Афанасій Любимов, ігумен Ісетський, хрестовий патріарший ієромонах, з 1682 р. архієп. Холмогорський; за розумне викриття розколу завушений і мало не вбитий на соборі. Боротьба з розколом була і після того його подвигом життя. Він мав багату бібліотеку. За любов до вітчизни цар Петро любив його. Помер у 1702 р., ревний пастир залишив після себе: а) Щит віри – збірка корисна для історії Російської церкви патріаршого часу; Шестодневец про створення світу та падіння людини (рукоп. Арханг. сем.); коротке православне сповідання віри (рукоп. Арханг. сем.); дві окружні грамоти, пис. з Москви в 1682 р., від 30 березня і 1 серпня, з умовлянням подвизатися проти сіячів розколу; дві грамоти до Соловецького мон. (нап. в III ч. Досифєєва опис. Соловецькій обіт. стор. 241-257). б) Опис трьох подорожей царя Петра на Двіну і напад шведів на Двінську фортецю (вид. Вівліоф.); опис трьох шляхів з Помор'я до Швеції (Товст. I, № 251). в) Домашній лікарень, писаний 1625 (Товст. V, № 18). 245 . Тимофій Каменевич Рвовський, ієродиякон Холопього монастиря (на р. Молозі), написав: а) повість про семеро мудреців, 1692 (Толстого II, № 370, 181, 215); б) у 1684 р. історію греко-слов'янську; в 1699 р. про початок слов'яно-російського народу, і літопис про початок Москви (Синод. библ. № 92, 529). Те, що писав він про початок Москви, взято ним з оповіді часів, що передували йому (див. Тимчас. заг. іст. т. XII, стор. 25-29). Андрій Лизлов, Смоленський священик, в 1692 р. написав Скіфську історію в V книгах, або про Татарів і Турків. Зрозуміло, що при мізерних Латинських, Польських і Російських джерелах, якими, за його словами, користувався він, багато відомостей його не вірні. Історія його вид. у СПб. 1776, М. 1787 У той самий час писані: літопис Московська 1613–1696 р. (Бібл. заг. ист. № 311) ; літопис Вологодський, що закінчується 1700 роком (Царськ. № 236). Невідомим сучасником митропол. Іларіона († 1707) написана повість про Флорищової пустелі і житіє митр. Іларіона (Царського №99). Великі виписки з цього твору в повісті ключаря Федора про Суздаль (Час. Загальн. Іст. 22, 163, 178). Близько того ж часу вигадана «Книга про Російських святих, де... поживу і чудеса сотвори» (Общ. іст. № 212, 231; Толстого V, 81). 246 . Ієродиякон Дамаскін відомий захищенням книги Остен, на яку Домецький писав відповідь (Демідова № 624), і трьома посланнями до митр. Іову (1704 р.) про переклад Біблії. Парфеній Небоза, з росіян, Лаодикійський митрополит, в 1695 р. повернувся до Росії, в 1701 р. призначений був в архієпископа Холмогорського, † 1704 р. б) «Символ», або пояснення начиння та посудин церковних. 247 . Євфимій, ієромонах, за свідченням Полікарпова (Бібл. заг. іст. стор. 112), був учнем Єпіфанія Словеніцького, потім довідником книг при друкарні. Під листом своїм до ігумена Братського мон., при якому перекладав гроші та книги, за заповітом Єпифанія, підписався він: ὁ ταπεινὸς μοναχὸς Εὐθύμιος ἰδίᾳ χειρί. Він помер у 1705 р. У Синодальній бібліотеці є слово його на слова: «всяк підносися змириться». У 1675 р. складено ним опис книг, узятих волею патр. Йоакима в патріаршу скарбницю з Іверського подвір'я та з Воскресенського мон. (Нап. в Чтен. Загальн. Іст. М. 1847 р.). Ймовірно, їм написано «Сказання про друге перенесення мощів св. Олексія» 1686 (Царського № 744). Записка про переклад Біблії Єпіфанієм напеч. у Словнику I, 178–183. Він переклав: у 1675 р. всі твори Діонісія Ареопагіта; 1790 – твір Симеона Солунського про священну службу; катихізіс Ієра; 1694 р. – апостольські постанови Климента (у Синод. бібліотеці); він же виправляв Єніфанієв переклад Властаря. Передмова його перекладу Арменопула вид. Розенкампфом (у 3-му приклад. до огляду керманича). Ймовірно, їм переведений з грецької в 1683 р. Чин складання та освячення св. світу (Товстого 1, № 332). 248 . Святитель Димитрій, у листі до Феолога 1706 р., писав: «Книжку без іменного творця, іменовану Дзеркало, від чесності твоєї до нас прислану, вислухавши і переписати наказавши, повертаю ще вашої чесності. Книжка в істину благопотребна, велике розкольникам викриття і осоромлення Книжка та гідна у світ произвестися, тільки мало дещо місцями приочистити і виправити требе». Ціпків (Твори його, вид. М. 1842 р., стор. 15) бажав, щоб «Дзеркало» надруковано було для училищ. У Розшуку св. Димитрія (стор. 588, 598) наводяться слова з «послання Йосипа священика, що в минулих нещодавно роках, за указом государеву, був на Олонецькому верху і писав до розкольницьким в країні вчителем – до Даниїла Вікуліна та до Андрія Денисова і до всього». З історії Вигорецької обителі, це могло бути 1700 р. 249 . Паладій Роговський , ігумен Заїконоспаського монастиря († січ. 1703), а) склав спростування Римських догматів, 1699 р., при поверненні з унії, в яку збещений був в Ольмюці (напеч. у XVIII ч. Вівліоф.); б) переклав історію Калліста Ксанфопула. Іов, ієродиякон Чудова монастиря, учень Лихудов і після них у 1694-1699 р. наставник академії. У рукоп. житії св. Зосіми і Савватия так говорить він про себе: «Зібралася ця їх (чудотворців) подвигів і чудес книга від літописців і багатьох списачів, з достовірним і небезпечним свідченням, виправися в чудесах, за згодою твору і правопису істого словенського прислівника від благословення тоя тож обителі мешканцем, правди заради Божого вигнанцем, еллінського, грецького та латинського діалектів Московського училища колишнім учителем ієродияконом Іовом – 1703 р.» Чи не їм написано тлумачення історії старого завіту, написане учителем Моск. академії (Толстого II, № 380), Близько 1695 написана їм «бесіда молебна» про царя і перемогу над ворогами. Козма, Святогорець, учень академії, ієродиякон Чудова монастиря, спершу, на прохання купця, переклав у 1698 р. Софронієву риторику слов'янською мовою (§ 238); потім написав свою риторику з керівництва Скуффі (Царського № 351). Григорій Скибінський, доктор богослов'я у західних училищах, 1696 р. писав чолобитну цареві про священство. 250 . Св. Димитрій Туптало, митрополит Ростовський, найвідоміший як за святістю життя, так і за даруванням розуму та просвіти († 1709). а) Відомий як проповідник. Проповідей його видано (Соч. св. Димитрія, М., 1840): у II т. 51, в Шт. 38, V т. 5, а всього 94; і ще дві мови (в І т.). З-поміж проповідей його, казаних у Малоросії, бачимо між виданими не більше п'яти; а він часто проповідував там. У Софійській бібл. зберігаються невидані слова святителя, але змішані з чужими творами; його тут до 30 слів. У бібл. Толстого (II, № 404), збори повчань (всього 51) на різні свята, за зауваженням Калайдовича, писане самим св. Димитрієм; в інших зборах (IV, № 9) 19 повчань. Дуже зворушливі короткі настанови його та молитви. Останні звернені переважно до Спасителя, що страждає за нас. «Внутрішня людина, яка в кліті серця свого повчається і молиться» наставляє внутрішній молитві або збереження постійного молитовного настрою в душі. Два пастирські послання єреям – корисний посібник пастирського богослов'я (т. I і V). Про драми його (Естер, грішник, що кається, Різдво Христове, Успіння Богоматері, Великому. Димитрій) досить сказати, що вони належали духу часу і переважно звичаям південної Росії, де вони і писані. Інша річ – духовні пісні його. Вони були за його наказом і в останній день життя його. Ти мій Бог Ісусе; Ісусе мій любий; Похвалу принесу солодкому Ісусові; Зойкаю до Бога в біді моїй (всього 8 пісень) – такі пісні, які завжди можуть доставляти і втіху серцю і настанову розуму і волі. б) За вченням про догми віри, писав він: Зерцало православного сповідання віри (в I т.), Короткі відповіді про віру, те й інше – рід короткого катехизису, але останнє з систематичною строгістю і з пристосуванням до потреб часу; інше Зерцало (V т.) – скорочення відомого православного сповідання віри; роздуми про страждання Христові, про причастя (в I т.), про переіснування в євхаристії (V т.); останнє наближає таємницю віри до загального розуміння через порівняння з явищами природи. в) Проти розколу: Розшук про Бринську віру (вид. 1745, 1755, 1762); міркування про образ Божий у людині (у V т.). Розшук – твір, написаний з ясним і глибоким розумінням християнства. Творець викриває розкол у тому, що в ньому немає духу євангельського – звинувачення, звісно, ​​важливіше за звинувачення в якомусь дивному обряді. Віра розкольників не права, вчення їх душевне, справи їх не богоугодні: ось три думки, які викладає він у гріх частинах твору свого. г) Історія становила улюблений предмет занять святителя. Його Четчі мінеї – зразковий твір з чистоти церковнослов'янської мови, з майстерності викладу, з критичної обережності у виборі оповідань колишніх. Джерела його – Мінеї Макарія; але ними він користувався з розбірливістю, повіряв і доповнював їх давніми історичними творами, частиною критичною працею Боландістів. Списки творів і авторів, які служили керівництвом, прикладені до I і II год., показують, що автор шукав усе необхідне йому, що тільки можна було знайти в його час. Джерела Міней докладно розглянуті в тв.: Св. Димитрій, митр. Ростовський, М., 1849 р. Літопис келійний – зведення біблійної історії з цивільною, пожвавлюваний моральними роздумами (у IV т.). Про мету твору писав він Яворському: «У нашій Малоросійській країні важко знайти біблію Слов'янську... і рідко хто знає порядок історій біблійних... І тому хотів був... коротко біблійну історію подати таким для знання». Чудова відповідь його на його хронологічні дослідження, запропонована в листі до Яворського. На зауваження, що в творі його «сумнівні дії пропонуються і дозволяються», і що розкольники можуть спокушатися дослідженнями його, пише він: «Справді це ще не є історія, але похибок, у яких наші вперто стоять, виправлення ... Хронографи Російські з бібліями Російськими; а вживане Греками і Росією здавна літочислення йде не за бібліями, хоч і Св. Письмом званим, але по хронографам ... Хіба про такі незгоди мовчати, а що хибно, того не викрити і впертості людському поблажити? Вони (забобони) і з добрих, корисних і святих речей спокушаються; і чи нам слідувати за їх безумством?» Хронограф про початок Слов'янського народу, у першотворі – у бібліотеці Харківської семінарії; списки – у Петербурзькій академії. Замість нього, помилково, надрукований (у IV т.) синопсис Гізеля. Руно зрошене, або розповідь про чудеса Чернігівської Іллінської ікони Богоматері, Словник приписує щось св. Димитрію (I, 126), то архім. Лаврентію Крщановічу (II, 5). Але остання думка ґрунтувалася лише на тому, що Черн. видання Руна 1697 вийшло тоді, як першим архімандритом обителі був чесний батько Лаврентій Крщанович». Тим часом це видання вже п'яте. Відомі видання, що передували йому 1683, 1689, 1691, 1696, і перше з них було на утримання Лазаря Барановича, і в жодному Лаврентій не названий автором Руна. Вигадувач видно у чотирьох віршах передмови: «Ієромонах Дмитро Савич.» Інші історичні твори його: «Короткий Мартиролог» (Синод. бібл. № 811), зупинений однією м. вересні; «Літописання царів та патріархів»; «Каталог Росс. митрополитів». Але «Каталог архієреїв Рос.» не належить Святителю ні за складом, ні за змістом. Зауважимо ще, що в Углицькій церкві цар. Димитрії зберігається рукоп. книга про смерть царевича Димитрія, тв. Зростання. святителя Димитрія. «Листи» його до Феолога, числом 32, – у муз. Рум'янцева (№ 407); їх деякі видані на соч.: Св. Димитрій митр. Зріст., М.. 1849; інші листи вид. між творами, де і Діарій. Листи та Діарій пояснюють життя святителя. За мовою та мовою, твори святителя Димитрія – взірець витонченості церковно-Слов'янського. Думки, які мають правильно і чітко, одягнені мовою освіченою і разом мовою серця. Це не давня церковно-слов'янська мова; але та чиста і правильна церковна мова, яка з часом мала утворитися з нормального злиття народної російської мови з давньою слов'янською; та мова, де стародавня слов'янська мова, пожертвувавши деякими власностями для зрозумілого народу мови і видаливши від себе всі грубі і часто невірні собі самим форми народної мови, отримала стільки ж правильний і певний, скільки і витончений лад. 251 . Гаврило Домецький, до 1690 р. архімандрит Симонова монастиря, потім до 1709 р. архім. Юр'єва мон., і потім незабаром помер спокою. Він писав: для Симонова монастиря келійний статут 1683 (вид. в VI год, Іст. ієр.); зображення чернечого житія 1683 р. (вид. у VI год. Іст. ієр.); Чин гуртожитку Симоновського 1690; Вертоград духовний 1685; Шлях до вічності – у двадцятьдесятьох ступенях, вид. СПб. 1784 р. у Новгороді він писав відповіді захист Остена 1704 р. (в Синод. библ.). Відомі два листи до Новга. митр. Іоні: одне про стан православ'я на півдні, інше про переклад 70-ти тлумачів (Іст. Русск. ц. IV, 141, 142, 253, 255). 252 . Рафаїл Краснопільський, вихованець Київської академії, перший архімандрит Заїконоспаський, що переглядав Лексикон Полікарпова в 1703 р., вже в званні ректора Московської академії, на відгук Полікарпова, після Яворського «перший у знанні богослов'я і вільних навчань» (предисл. до Лексіо); з 1704 р. архімандрит Симоновський. з 1708 р. архієпископ Холмогорський, який помер у 1711 р. Він писав повчальні та урядові грамоти. З них чудові: а) про двопале і треперсне знамення хреста (рукоп. Арханг. сем.); б) повчання усьому народу, 9 січня 1711; в) про поховання в порожніх місцях, без молитов священика, які не сповідалися і не причащалися св. таїн, 1709 р. Під його наглядом складено Двінський літописець, що закінчується 1705 роком (Толстого II. № 37, напеч. в III ч. праць вільного Російськ. зборів). 253 . Сильвестр Крайський, вихованець колегії, подорожував зарубіжних країн, з 1704 р. ректор Московської академії, з березня 1705 р. архієпископ Архангельський, з сент. 1707 р. митрополит Смоленський, помер. 1712 р. У 1709 р. переведена ним з італійського коротка «Космографія», ймовірно для Смоленських училищ (Толстого I, № 223). 254 . Феодор Полєтаєв, Новгородець, переклав з грецької: а) в 1676 р. розмови батьків про життя і страждання св. чоловіків та дружин; б) 1713 р. Макарія Єгип. духовні бесіди про досконалість; в) у 1715 р. житія деяких мучеників (рукоп. бібл. акад. наук). Йосип Туробойський, 1703–1704 р. префект Московської академії, з 1708 р. архімандрит Симоновський, 1711 р. настоятель Новоспаського монастиря. Його твори: а) Урочистість преславне визволителя Лівонії, государя Петра I, з двома передмовами та роз'ясненнями алегоричних зображень на брамі, М., 1704 б) «Урочисті ворота» переможцю під Полтавою, М., 1709 255 . Каріон Істомін, учень академії, але ще раніше писав вірші, ієромонах Чудова монастиря, справник книг, діловод при патр. Адріані, в 1712 р. вчитель у Новгородському училищі, † 1713 р. Твори його: а) Навчальні: Буквар, піднесений цариці Наталі Кирилівні для царевича Олексія Петровича (Царського № 27), вид. М. 1695 (зауваження про нього в Північному Архіві 1822, № 11); Едем, присвячений царевичу Олексію; Екклісія – йому ж. Ймовірно, Істоміну ж належить Арифметика, написана в М. 1700 р. У передмові сказано: «Нині багатьом старанням новозібране від різноманітних тлумачів, часом у царюваному і граді Москві колишніх, грецької та латинської мови». Назви арифметичних дій – латинські. Після передмови написано вірші до читача. Книга була підготовлена ​​до друку (Черткова бібл. II, 450). б) Ораторські та поетичні: аа) Слово про Смоленську ікону Богоматері; слово про ікони Оковецьких; привітання цар. Петру під час одруження 1689 р. (Царськ. № 303); Ім'я нове 1686 р. (Синод. Бібл.; вірші, присвячені царівні Софії 1681 р. (напеч. в Іст. Моск. дух. акад., М., 1855 р., 396–400); 223).бб) Служба чудотворцю Іпатія, написана в 1704 р. на прохання «пан. болярина Микити Іоанновича Іакінфова»; акафіст Богородиці, присвячений. цариці Параскеві Феодорівні; службу блаж. князю Данилові «сотвори найгірший ієрей Каріон Істомін, довідник друкарського книжкового двору, 1711 р., на прохання ігумена Макарія Данилівського монастиря» (Черткова слов'яно-російські рукоп. СПб. 1836). в) Переклади його: блаж. Августина про кохання; Юлія Фронтіна про війну (в архіві Мін. іностр. справ). 256 . Андрій Ігнатьєв, священик, який був у 1707 р. за посланника Толстого, описав подорож з Константинополя до Єрусалиму (Толст. V, № 29). Статейний список посольства самого Толстого до Константинополя у Толстого I, № 233. Там же доїсіння Толстого, з описом Чорного моря (I, № 234). 257 . Іов, пострижений Сергієвої Лаври, з 1694 р. архімандрит її, з 1697 р. митрополит Новгородський. У 1706 р. він відкрив при своєму будинку училище, викликавши для нього Ліхудов, потім відкрив він ще училища але містам; разом з тим завів він на свій рахунок три лікарні, і Колмов, що запустів, монастир звернув до будинку для виховання підкидьків і незаконнонароджених. З ревнощами трудився він і проти розколу. Ревний пастир помер 1716 р. Твори його: проти розкольників народження антихриста, вид. М. 1707; лист до Черкашева про хрещення, у Толстого IV, № 59; три книги листів його до Новгородської Софійської бібл. При ньому складено третій Новгородський літопис, літопис переважно про храми (Зібр. літ. III, 205-279). 258 . Андронік, ігумен Углицького Олексіївського монастиря, в 1713 р. писав «про складання перших трьох пальців на знак чесного хреста». Автор між іншим виставляє слова з повчання митр. Михайла і з настанови митр. Феопемпта, – ті самі, що у Соборному діянні на вірменина Мартіна, напеч. 1718 (Румянцева Л/Т 7). 259 . Феолог, учень Ліхудов, ієромонах та довідник книг. Під час хвороби святителя Димитрія у Москві, Феолог не відходив від його одра. Він і після виконував доручення його з усією старанністю. І святитель так любив його, що раз писав до нього: «але б мав пегаса або буцефала, послав бих до чесності твоєї, та на тих приїхавши відвідати мене; але й сам мало пішки не блукаю, – ні коня, ні вершника». У 1712-1720 р. він займався виправленням слов'янської Біблії, і написав виписку помилок, помічених у слов'янському п'ятикнижії. Листи його до св. Димитрію м друг. у Синод. бібл., куди надійшла та його бібліотека. 260 . Стефан, у світі Симеон, Яворський, не закінчивши навчання в Києві, був посланий до Львова, і потім навчався в Познані у єзуїтів, у яких вислухав курс філософії та богослов'я; до цього, однак, допущений був не інакше, як прийнявши римське сповідання. Після повернення до Києва приєднався до православ'я митр. Варлаамом Ясинським, як пише Мацеєвич у відповіді на Лютеранський пасквіль. У 1689 р. Симеон Яворський є у Київській академії atrium liberalium et philosophiae magister, consummatus theologos – «учителем словесних наук і філософії та повним богословом», так він підписався на панегіриці: Echo 1689 Kiev. У 1690 р. він прийняв чернецтво з ім'ям Стефана (панегірик Arctos, K., 1690). На книзі його (у біблі. Харківської семінарії): Mowca Polski, w Kaliszu 1683, один напис його: ex libris Stanislai Simonis Jaworscy, інший: ex libris Stephani Jaworscy indigni monachi, empties Posnaniae. З 1691 він був префектом і вчителем філософії, на місце Силуана Озерського (панегірик митр. Варлааму: Pelnia chwaly, К., 1691). У січні 1698 р., у «весільному казані» при вінчанні Іоанна Ободовського, називає він себе «ігуменом мон. Миколаївського пустельного». У 1700 р., посланий у Москву, говорив надгробне слово боярину А. З. Шеїну, і так сподобалося Петру Великому, що проповіднику наказано було чекати розпоряджень у Москві; а 7 квітня 1700 р. присвячений він був у митрополита Рязанського. З 1702 р. він - «адміністратор, екзарх і охоронець патріаршого престолу». Помер 27 листопада 1722 р. Навіть автор Лютеранського пасквілю на Стефана говорить про Стефана, що він «мав дивовижний дар слова і ледь подібні йому в учительстві знайти могли». Мені траплялося, продовжує він, бачити в церкві, що він міг, навчаючи слухачів, змусити плакати чи сміятися. Після Стефана залишилося 29 проповідей (вид. М. 1804). «Казання», на шлюб Ободовського, перекладене слов'янською мовою, з посвятою гетьману Мазепі – у Москвітянині 1842 р., № 3. У проповідях Яворського є сила думки, є мистецтво розташування частин мови, є одухотворення почуття щирого, є нарешті і ясність у слові; Однак їм досить шкодить штучність того часу, що зустрічається їм місцями, що дозволяла виставляти картини і звороти мови повсякденного життя. Напр. як каже він з кафедри: «Забув я ще дружину Лотову як же ю, Спаситель мій, поминати: чи панахиду співати, чи в ектеніях ю поминати»? (Ч. I. Стор. 37). У Давида кавалерські праці (I, 194). "Орел сидить на царських габінетах або палатах" (II. 155). «Згадаю над фортецею та фортецією Шлюсельбурзькою перемоги... О! Горішок претвердий! добрі то зуби були, які розтрощили той твердий горішок» (II, 169). У молодих літах Яворський багато писав віршами, чи то латинськими, чи то польськими, і саме панегірики (Киянин за 1850 р., стор. 133–136). І прекрасні за змістом правила для нової пустелі Саровської митрополит-екзарх запропонував у віршах. Стихії та грамота 1711 р. напеч. о 6-й год. Іст. ієр., стор. 15, 27. Найкращі вірші його – епіграма, вміщена наприкінці духовного заповіту: Про tituli, scopuli potius meliusque vocandi! Heu! quibus allisi tot periere rates! Et quid sunt tituli, nisi fumus, ventus et umbra, Bullaque, quae vitreis turgida fertur aquis! Невідомо досі, якого змісту ті латинські твори його, які в 15 книгах зберігалися між рукописами Ніжинського монастиря. Імовірно, значна частина їх складалася з віршів, а інша – класичних лекцій. Проти розколу писав він «Знамення наступу антихристова», напеч. №і. 1703, і ​​потім багато разів - твір, запозичений з книги Мальвенди (Antichristus, ed. 1604, 1612, 1647). Проти реформації: Камінь віри. Лютеранський пасквіль каже, що цю книгу Петро Великий визнав неприємною грецькій вірі. Мацеєвич у відповідь пасквіль писав, що «преосв. Стефан, раніше походу Імператора до Дербента, представляв показану книгу Його Імператорській Величності, і Його Величність наказав було друкувати, і за Його наказом справа була і почалася; однак після відлучення Його Величності в похід, суперник найперший Феодосій приступив до преосв. Стефан і зажадав письмового указу про друкування книги. І так як через відсутність письмового указу, так і за перешкодою заздрісників, друкування книги зупинилося; а після смерть все припинила». «Відповідь Сорбонні» щодо з'єднання церков напеч. у III год. сочин. У рукописах залишаються ще: а) Відповіді Стефана Яворського на три богословсько-філософічні питання Іова, митр. Новгородського (Царського № 141; у Чорткова стор 260]. б) Стефана Яворського, митр. Рязанського відповідь на слово про «ярмо незручний» Прокоповича (Царського № 23). в) Рада митр. Стефана зі скликаними до Москви архіпастирями і голосом Сильвестра Нижегородського про те, як приєднувати до церкви Кальвіністів і Лютеран (Царського № 456) г) Лист мітр. Стефана 1718 р. до членів Синоду про недопущення Прокоповича до сану єпископа перш за зречення його від помилок, що показуються в його творах (рукоп. моск. дух. акад.; у Румянц. № 404: Словник II, 261). д) Апологія його про підношення в церковних молитвах імен східних патріархів, запропонована від Синоду Сенату червня 9-го 1721 р. Це проти Феофанова твори: про залишення підношення імен патріарших, напеч. 1721 СПб. (Царського №588). е) Лист від 12 серп. 1721 р. до Казанського митр. Тихону (Толстого IV, № 39; автограф у Румянцева № 404). ж) Лист до Імператора Петра 1, з проханням про звільнення від справ, та заповіт, що закінчується віршами (Царського № 462). Передмова до другого видання другої книги "Огляду Російської Духовної літератури" (Чернігів, 1863) З часу Петра Ст багато чого змінилося в Росії. Відбулася зміна і в російській літературі: світська література відокремилася від духовної, обравши собі особливі предмети та особливий дух. Здавалося тепер оглядач духовної літератури легко помічати діячів духовної літератури. Але відбулася зміна у предметах духовної літератури. За складністю потреб нового часу предмети духовної освіти помножилися; від духовних діячів, для успішної боротьби з неприязним духом часу, були потрібні нові заходи та нові прийоми. Системи філософії, що тимчасово змінювалися, робили зміну в суспільстві; діячам духовним належало добре знати як дух сучасної філософії, так і їхню дію в суспільстві, щоб так чи інакше діяти на суспільство. Не говоримо вже про те, що здорова філософія – частина релігії. Так область духовної літератури розширилася, увійшла до контакту з предметами освіти світського, але з проти значення християнства. Християнство саме собою не цурається нічого мирського, крім гріха; цурається християнства грішний світ. Християнство, до чого не торкалося, вчиняє все. Що простіше за абетку? Але абетка і Платона дихає життям, благочестям вічно живим; а інші абетки як не добре пахнуть! При множенні предметів уваги потрібно мати багато обережності, щоб залишатися вірним духу християнському, не захоплюватися і не розвіюватися віяннями мінливого світу. Істини християнські, відкриті в Слові Божому і які є в історії християнства, є найголовнішим предметом духовної літератури для всіх часів. Потім св. Церква стільки любить нас, що не тільки подбала вказати нам науки, додаткові до головних духовних, але й вчить нас, як ними займатися. – Отже, сумніви щодо предметів нової духовної літератури – марні. Не сперечаються нині про те, що твори щирого християнського благочестя, хоч би ким вони були писані, повинні зайняти місце в історії духовної літератури. Кому нині прийде на думку наполягати на тому, що праця для св. Євангелія – не духовна праця через те, що це – праця Чеботарьова? На жаль, той, хто оглядає історію духовного життя нового часу, зустрічає два сумні явища. Після того як відокремилася світська література від духовної, багато і дуже багато зі світських ніби соромилися писати про духовні предмети, опустивши з уваги, що без християнства неможлива плідна освіта, а можливе лише впадання в язичницьке безладдя. Інші сяк-так усвідомлювали цю помилку часу, але, захоплювані тією самою недовірою до віри, іноді таємною, несвідомою, до того відокремлювалися від Церкви, що склали собі своє християнство, своє благочестя, свою віру. Кращими виявлялися ті зі світських, які отримали домашнє благочестиве виховання або скільки-небудь навчалися в духовних училищах, або ж вели життя строго християнське. Ось чому не на багатьох зі світських письменників доводиться із втіхою звертати увагу при огляді духовної літератури. Інакше подивишся, подивишся на інших, та й відходиш із сумом. На одному випробуванні, у світському навчальному закладі, запропоновано питання: чого не діставало в Пушкіні? Відповідь негайна була такою: «релігії». Сумна відповідь: але така відповідь юної, свіжої душі. На переконання автора для духовного твору потрібно не тільки, щоб він міркував про Бога, але щоб міркував за Божим указом, а не за своїм. Старець Назарій або старець Феодор не писали жвавим віршем Лермонтова про душу: а як вони солодкі душі зі своїми простими словами і як вони добре знають ту душу, що залишилася тарабарською грамотою для Лермонтових. Автор бере на себе те, що під силу його, або якщо завгодно, що доступно за нинішнім станом відомостей про російську духовну літературу, - пише огляд і то не великий, а не історію літератури. Він не вважає себе в праві також ненадовго зупинятися над творами і вигадниками важливими, як і над неважливими: але не хоче зневажати останні вже і тому, що не вважає цього зневаги чеснотою подорожнього. - Розумний Петров, осміюючи жовчне марнославство Сумарокова, осміяв і Новікова через те, що у словнику його Зозуля лебедем, ворона соколом. Вороні та честь по її голоску; але ж не можна й викинути її з зграї птахів. До того ж буває, що й сокола беруть за ворону; а ця помилка дуже неприємна і корисна за наслідками. Вигадувач побоюється говорити багато, із включенням непотрібного, а не говорити потрібного. Він хотів би трохи сказати багато. Як і раніше, в біографії письменника показуються лише ті риси життя його, які необхідні для думки про письменника та твори його: інші – зайва поклажа в огляді вченого. Перша турбота огляду була оглянути автора в точному його вигляді, з усією його власністю, з його творами, а показати його так, щоб було видно, в якому відношенні був він діячем. Сукупність діячів з відомого предмета показує історику міру праці, а якості творів – міру успіху знання предмета. У посібник додається наприкінці покажчик. У відгуках про твори і автори огляд дбайливий про найнеобхідніше. Істотно потрібне – говорити правду, обдумано, сумлінно, на щире переконання, передавати поняття вірне, – інакше не називати ні сокола вороною, ні ворони соколом. Показуваний зміст чудових творів, наведені місця, що мають значення для історії або науки, доповнюють поняття про твір і автора, і є перевіркою відгуку про них. Можуть бажати, щоб кожна діяльність письменника, як проповідника, як каноніста, як вчителя віри, як наставника життя, як філософа, або як історика розкрита була докладно... Або можуть бажати, щоб виписані були з творів кращих письменників місця важливі для життя кожного, для юриста, для проповідника, для священика. інший, дуже великий, план, потрібно багато попередніх робіт. А де він? Чи є монографії про письменника – Платона, чи Кулябку, чи Юшкевича, чи Прокоповича? Ні, ні. Тому великі плани поки що приємні мрії. Потрібно наперед приготувати матеріали, потім будувати будинки. З письменників часу 1720-1826 р. у словнику м. Євгена йдеться про 90, але про інших 150 немає жодного слова. Щодо творів звістки словника – недостатні за жодним відношенням, і немає жодної статті в нього, якої не доповнюватиме. Та й це – природно: видання старих часів – рідкість, рукописи – ще більше, а показання книжкових каталогів короткі та плутані. У першому виданні огляду допущено багато помилок з недогляду коректора. В останньому легко переконатись читачеві, якщо бачить він напр. на 2 стор. «Стратемжів» Феатрон, або «Соников» (Сопіков), або «Готторпський» (Готторпський), або Пахіміза (Пахімера) та ін. б, якби помилки коректора стала засвоювати автору; це означало б менш ніж нічого не робити для науки. - Важливий недогляд автора був у статті про К. Флоринського. У новому виданні огляду багато статей є з доповненнями та поліпшеннями, між іншим за допомогою статті м. Попова про проповідників імп. Єлисавети, інші зовсім нові. – Першого виду статті – у § 3. 4. 6. 7. 12. 14–17–19. 25. 33. 35. 51. 55. 60. 61. 68. 71. 73. 74. 76. 81. 83. 86–88. 93. 97. 99. 100. 105. 107. 108. 118. 122. 125. 126. 131. 132. 135. 137–139. 142-144. 146. 147. Другий вид – у § 1. 3. 13. 22. 24–26. 31. 37. 39. 45. 46. 47. 50. 58. 94. 101. 116. 119. 123. 125. 130. 132. 135. 141. 143. 145–153 нового видання. Не вказуємо на багато інших, менш значних. Передмова до «Додатків» до другої книги «Огляду, російської духовної літератури» Для огляду нової духовної літератури можемо менше доставити доповнень, ніж при перегляді першої частини огляду. Але й кілька зауважень, які були б гідні любові до науки, – не те, що слова хворої душі. Автор дуже хоче доставити огляду повноту: але як при першому виданні огляду (якого екземпляри майже всі згоріли в петербурзьку пожежу), так при другому не хотів він, не хоче і тепер, щоб огляд служив кошиком, куди кидали б всяку дрібницю. Suum cuique, російською – «не кожному по якову». Кожен погодиться, що погана логіка, що записує до числа письменників – тих, які нічого не писали, або називає духовними письменниками тих, у кого не видно нічого духовного ні в книжці, ні в житті. (Див. «Духовний Вісник»). Слід побажати, щоб редакції Христа. та Воскр. читань були надруковані покажчики статей з іменами авторів їх, як це зроблено редакцією Творінь св. отців церкви. Тоді історія духовної літератури отримала багато точних відомостей про духовних письменників, гідних свого імені. Ще зауваження, що таке духовна література? Нещодавно стали під «словесне вираження духовного життя» підводити казки, байки, легенди, повір'я народу. Це означає або не розуміти своїх слів, які говоримо, або навмисно зловживати високими словами. Звісно, ​​якщо під словом «дух» розуміти нематеріальну силу душі: те й казки чи легенди – витвір духу, а чи не продукт матерії. Але християнин повинен знати, що в християнському світі дух означає благодатний стан душі, недоступний для сил душі наданих самим собі, і що духовне зовсім не теж, що душевне. Тому ні казки, ні легенди – недуховні твори, а плід душі хворої, так само, як і пісні житейського мистецтва, так само як і твори розуму філософуючого не про Христа. I. Стефан Прибилович, вихованець та вчитель київ. академії, з 1706 р. префект і викладач філософії у моск. акад., з 1711 р. соборний ієромонах невської лаври, писав: а) «Спис на книгу напізьку», 1720 р. За повідомленням Вишневського, домініканець Климент Ходикевич у книжці: «питання, дозволені відповідями св. отців», намагався виправдати римське вчення св. отцями церкви. Прибулович успішно спростував аргументи автора і викрив підробки його. (Ркп. петерб. парфумів, акад.); б) Відповіді на питання про фортуну, про приречення, про промисл (Румянц. № 317); в) «Шлях у царство Боже», рід катихізис, в 14 статтях (Ркп. Румянц.); г) Summulae logicales an. 1708. Tractatus phisicus an. 1710. (ркп. моск. акад. № 309. 287). Це – записки з філософії для учнів, д) Анотації на прологу (ркп. синод, арх.), не скрізь скромні та ґрунтовні. Новгор. м. Іов писав у 1711 р. про Прибиловича до Корсакова: «Благоволі на слово покликати його: мудрий є людина і богослова собі заперечує набагато більше, ніж інші деякі. Коли ж умишиші, сам дуже зрозумівши, якими богословами є учні в київських нових афінських школах. Неабиякого з них бути пізнанням Лопатинського, бо чоловік лагідний є і смиренний є в усякому стані, більше ж у страху Божому». (Мандрівник 1861 р.1:90). Цей відгук про Прибиловича слід відносити тільки до морального характеру, в якому, очевидно, не вистачало скромності. Інакше у справі про Тверітінова писали: «Дмитро Тверітінов у префекта Прибиловича бував у багато часів про св. догматах у дебаті і той префект казав про того єретика, що дуже люторська і калвінська мудрує». У 1723 «Петро I запропонував синоду вигадані про перемогу на супротивних ектенії і молитви виправити таким чином, щоб вони були складені смиренним проханням». Це запропоновано у відхилення невдоволень Швеції за молебень про полтавську перемогу. Синод доручив початкове виконання пропозиції Прибиловичу. Але незабаром смерть Прибиловича припинила працю. Симон Кохановський, як свідчить прізвище, вихованець півдня, київської академії, флотський ієромонах, відомий: а) За словом, сказаним у день благовіщення у Ревелі 1720 р. Слово чудове за викриттям упередження на користь чернецтва і особливо упередження розкольничому. «Звідки буває, що багато з нас з цілими будинками, дружинами і дітьми, що залишили чесне громадянське співжиття і спілкування церкви святої, біжать з градів у пустелі і тамошкотське і звіряче життя проводять?» Проповідник, очевидно, мітить на ряпинських розкольників і селах на березі Пейнуза в Ліфляндії. Слово вид. у Пекарського (Наука за Петра I. 1, 492-494). б) Інший вчений працю Кохановського – переклад Юста Ліпсія. «Умовляння та приклади політичні, від різних істориків Юстом Ліпсієм латинською мовою зібрані, а нині ретельністю та працями ієромонаха Кохановського російською мовою написані літа 1721 року». У передмові перекладач говорить, що він дещо випустив з Юста Ліпсія і замінив кращими місцями Тита Лівія (Чт. За словами Новікова, Кохановський написав не одне повчальне слово; але нині інші невідомі. У 1721 р. Кохановський жив у Феофана в будинку і про нього говорили, що він міркував «лютерански» (Чт. заг. іст. 1863 р. IV, 62). Іван Тихонович Посошков, москвич, багатий горілчаний заводчик, відомий Петру I, за любов до правди – предмет ненависті Меншикова та предмет любові м. Іова та кн. Я.Ф. Долгорукова, що нарешті закінчив життя в Петропавлівській фортеці лютий. 1, 1726 р. Писав: а) у 1701 р. донесення Головіну про ратну справу; б) у 1703 р. донесення м. Стефану Яворському, зі своїми зауваженнями та думками про справи духовні: в) лют. 24, 1724 представив Петру I свій твір «Про убогість і багатство». Тут перші розділи про духовенство; ревнитель загального добра скаржиться на невігластво священиків. «Не лише від лютерської та римської єресі, а й від самого безглуздого розколу не знають вони, чим себе оговтати». Виставляє на вигляд і злидні сільського духовенства. Бажає бачити школи у кожній єпархії. Засуджує розкіш ченців, як гордість розкольників. г) «Дзеркало безіменного творця, на розкольників викриття». Так написується дороге дзеркало у багатьох списках. Так він відомий був і св. Димитрію, який захоплювався ним і наказав списати собі список. «Книжка воістину благопотребна, велике розкольникам викриття і осягнення... Книжка та гідна у світ зробитися, тільки мало дещо місцями прочистити і виправити треба». Так писав святитель у листі до Феодора – 1706 р. В одному списку, наприкінці написано: «Іоанн Тихонович Посошков, москвитян, творець книжки сея, про літо 1708 року». – Книга «дзеркало» складається з 26 гол., – так показано в змісті її; потім слід додаток до закінчення дзеркала. Оскільки «Дзеркало» вже було відомо в 1706 р., то до 1708 р. треба віднести твір додатку до Дзеркало. Ціпків спочатку, очевидно, побоювався оголосити їм автора Дзеркала; - але коли побачив, що книжка читається з любов'ю, такими людьми, як святитель ростовський, то оголосив і про автора її і, згідно з замітками людей знаючих і зі своїми спостереженнями, написав додаток до Дзеркала. Ось що пише сумлінний Ціпків про давнину російського двоперстя: «Я й сам починала шкутильгати недугою раскольничим: і хрестився двоперстним додаванням і мені то стародавнє переказ буті. Але Бог не залиши мене в незнанні бути. Колись бо на розсуд Божий вологжанин посадський чоловік, житія свого мали більші 60 років, до морової пошесті (1653 р.), що народився років за двадцять і провіщаючи, зовомий Сергій, за прозванням Патрикеїв, мовив, як я на своєму роді в складі перс батько мій і мати моя вчили мене хреститися трьома пальцями; а не за довгий час до морової пошесті стали мене вчити хреститися двома пальцями. - І якось слово чувши дуже утвердився, бо є правда. Поніж той чоловік без книгочей і сперечальник, а найправдивіший чоловік, ні від кого про це дієслово ненаученний, але від найпростішого серця ту істину вияви. Мені дуже його слово ймовірно бути. І не багато вчинився в мене про складання пальців розмову: і почав я розповідати, що від вологжанина чув. І новгородець, посадський чоловік, званий Феодором, по прозвищу Ташликов, який мав років провіщав 70, то слово чув рече: то де правда, і ми де з дитинства вчені були хреститися трьома ж пальці. І я найбільше переконайся, бо це сама правда, за словом Господнім двом свідкам не можна не вірити. А розмова з ними була в мене не вини; але тому понад п'ятдесят років» (Соч. 2, 216). Ось вам і вся давнина російського двоперстя. Пригадайте у своїй звістки сибір. м. Ігнатія: він те саме говорить про початок двоперстя. Отже, яке сумління було в Авакума та інших друкарів Йосипового часу, які, внісши до церковних книжок свої вигадки, противні переказу російської церкви, нахабно потім кричали: Нікон порушує перекази церкви! Біда з гордістю Авакумовською! Всі ці твори Посошкова видано: ч. 1. М. 1842; ч. 2. М. 1863 Залишаються невиданими: а) Проект про школи, під яким підписався «убогий землероб, московський уродженець, Іван Посошков». Проект поданий був «архієрею Божому», ймовірно Стефану Яворському, б) Доношення з різними пропозиціями, напр. про заклад метричних книг при церквах. Стаття починається так: «багато у нас у Русі розкольників та ратників на св. церкву Христову». – Ці твори – у б. акад. наук. 3. Феодор Полікарпов Орлов, старанний учень Лихудов, добре знали мови грецьку і латинську, довідник і потім директор моск. друкарні († 1730). Твори його: буквар слов'яно-греко-латинський, М. 1701, з передмовою про користь вчення і зі стослівцем п. Геннадія про віру. Ймовірно їм написано «буквар мови словенська» М. 1704 і 1708 р., з патетичними докорами невігластву. «Хто християнським серцем, каже передмову, не поболить, даремно сліпих від сліпого водимих і до ями загиблої прийдешніх?.. Найбільше ви, ієреї Господні, - що народжених вами і споріднених, невчених закону Господньому переконуєте в спадщину служіння вашого, і бачте небезпечно божественним служителів». Лексикон трьох мов, слов'янської, грецької та латинської, М. 1704, складений Полікарповим, за його ж словами, переглядаємо був м. Стефаном Яворським, ректором Рафаїлом і Ліхудамі. Полікарпович у 1701 р. сам говорив, що філологічний словник Словеницького був подарований йому (бібл. заг. Іст. 1, 238), і звичайно він користувався ним при складанні свого словника. Лексикон його – праця сумлінна і виконана зі знанням справи. Тому не дивно, що він служив керівництвом ще у 70-х роках минулого століття, про що говорить Бакмейстер. Полікарповичем видано «чиновник архієрейського служіння», М. 1721 р. Питання його синоду про цю книгу – у Пекарського 2, 512. 513. Слов'янську граматику Полікарпова, інакше граматику Смотрицького, дещо змінену (М. 1721 р.), в 1722 р. указом наказано було вивчати в школах (збір зак. VI, № 4021). Історія моск. академії, написана працьовитим Полікарповичем, вид. у XVI год. Вівліоф. та у збірнику Рубана, Спб. 1773 р. Він дуже любив писати і віршами. Так написано ним (1694 р.) привітання патріарху на д. Різдва Христового. Вірші його з передмови до лексикону: «Дивіться ви сімо, що осуджувати Любіть чужих праці та мовити: Могли б і ми також створити І найкращу сея книгу скласти. Ще потужно вам: нащо не творите? Не б працю підняв, якщо б у справі бысте. Чи краще ваги? Де погано, поправи. Коли немає сил, розум твій у цих направи». Чи не зайва порада і для нинішньої критики! Щоб бути гідною свого імені, вона повинна спонукати науку вперед, а не займатися нескромною лайкою. 1708 р. Петро В. доручав Полікарповичу написати російську історію з XVI ст. до свого часу. Полікарпович працював 8 років і наприкінці 1715 представив свою історію государю. Цар нагородив за працю 200 р., але історія не сподобалася Петру. «Історія твоя російська не дуже благоугодна була», писав автору М. Пушкін від 2 січня. 1716 р. Переклади Полікарповича: Настанови авви Дорофея з кількома словами Єфрема сиріна, М. 1701, 1785 Севаста трапезунтського Кімініту про причастя пресв. Богородиці первородному гріху, переклад присвячений Петру 1703 р., у синод. б. «Виявлення армійської літургії» перекл. у 1708 р., – у б. акад. наук. Військова хитрість Лева премудрого «переведеться з грецької – трудом моск. елліногрецькі школи вчителя Феодора Полікарпова, сина Орлових – у л. 1698», - РКП. в імп. ермітажі. Вареннієва географія, М. 1718 Полікарпович був старанним виконавцем бажання Петра I про друкування книг цивільними літерами, запозиченими у сербів. В останніх книга Посиловича: «про духовну насолоду» надрукована була цивільними літерами у Венеції 1682 р. У 1708 р. надруковані ним були цивільними літерами відомості. Іван Максимович, який здобув повну освіту в київській академії, писар ніжинського полку, мав нещастя потрапити до спільників зради Мазепіної і втратив усе своє в ніжському полку. У 1713 р. до російських послам у Константинополі з'явилися полковник Горленко і писар Іван Максимович, з ревним проханням дозволити їм повернутися у Росію. Толстой і Шафіров, маючи вже від царя дозвіл на такі випадки, дали їм бажане дозвіл. Горленко та Максимович з'явилися до Києва. В указі про них сказано, що хоча за зраду вони варті страти, але прощаються і їм дозволяється жити в Москві, але не в Україні. Максимович і товариш його Антонович, як знаючі мови латинська і польська, були визначені перекладачами в моск. друкарню. У цьому безперечно брав участь Яворський, який отримав для свого ніжинського монастиря будинок та землю Максимовича. Після смерті святителя зчинилася буря на Максимовича. У 1726 р. був зроблений донос на друкарню і начальство її звинувачувалося за те, що прийняли до справників «що був у зраді». – Сенат без жодних довідок визначив звільнити Максимовича з посади. (Синод. справи 1721 та 1728 р.). Бідняк залишився без шматка хліба і довго прожив, не відомо. У 1726 р. він присвятив імп. Катерині I складений ним лексикон латино-російський. Посвята імператриці писана двома мовами – латинською та слов'янською. Так само писано дуже розумну передмову до читача. Тут пояснюється потреба латино-російського лексикону для училищ. «Якщо хтось, каже Максимович, лексиконом словено-греко-латинським, тут у Москві друкованим (тобто Полікарпович), заради складання з слов'янського на латинську своїх екзерцицій новоучнів і допоміг: обоє цим у вищі школи минущим, коли накладається чтно слова розуміти». Автор каже, що в нього не було коштів діставати лексикографічні твори і він взяв за зразок один латинопольський словник Григорія Кнаппа (Gregori Knappii thesaurus polono-latino-graecus, Kracoviae 1621). Лексикон Словеницького без сумніву служив йому посібником. В описі б-ки він говорив: «судилося за благо книгу великі істини гідну – (лексикон Єпіфанія) – у всій Європі ще не практиковану в особливому раритеті вшанування». - Над складанням словника свого Максимович провів кілька років, хоча в останні три роки був тяжко хворий. Лексикон залишається між рукописами імп. публічної бібліотеки. Посвячення та передмова надруковані у Пекарського (Наука за Петра I, 192–197). Інша вчена праця Максимовича – опис друкарської бібліотеки, перерваний нещастям його. «Пізніше, Богові звільнивши, по злості єдиного ненависника відхилено я від московської друкарні та бібліотеки, задля того і намір мій пресеклося»: так помітив він в описі, яким займався в 1727 р. (Ундольського Розшуку, стор 9. 10). 4. Гавриїл Бужинський, вихованець київської академії, з 1706 р. вчитель московської академії і з 1709 р. проповідник, який став відомим Петру В. даром красномовства в Москві, з 1718 р. обер-ієромонах флоту, з 1721 р., 1721 р. 1726 р. єпископ рязанський († 1731 р.). а) Як про проповідника, один співак вірно співав про нього: «На стогнах міських, у святилищі церков. У полях серед полків і серед морських брил, Бужинський, істини віщаючи голос народу. Храм, гради та полиці та з жителями воду, Із захопленням радісним уважаючими зріл, Коли велич говорив Петрових справ». Тут виражені і переважний предмет проповідей та місця, де вони говорили були, і враження, яке справляли вони на сучасників. Справедливість вимагає додати лише те, що захоплення проповідника сучасним переворотом громадянського побуту переступало межі поміркованості. У нього є слово у похвалу С.-Петербурга, де, не червоніючи, каже він: «не тільки всю Росію прихильністю і красою перевершує місце (Петербург), а й в інших європейських країнах не тільки рівне, але нижче подібне обрестися може». За смаком часу склад Бужинського нерідко рясніють слова іноземні, латинські, польські та німецькі. Приклад: «Це воістину, спеціалісти передріжливі, клейноти превожеделенные, що приготована Бог тим, хто любить його! але ця вся ключем цим собі відчиниш, цим єдиним інструментом всі вони відкрили». (Зібр. повч. 118). Втім там, де не намагається блищати нарядами часу, мова його тече досить вільно і близько до правильної російської промови. Так він каже: «роби бо, що хочеш, Сауле; вигадуй меч, міщай копія, не дай сну очесам твоїм і бадьям, твоїм дрімання, ганяй по горах і вертепах неповинного і всього, що вдав собі промислу Божому Давида: але вся твоя опіка отче відбудуться». (Там само, стор. 15). Зібрання слів вид. Міллер, М. 1768 та 1784 р.; те й інше зібрання не повне. Слово про промисл Божий, нап. о 1 год. Старини та новини, 1766 р.; окремо Спб. 1776. Він складав ще службу та канон св. до. Олександра Невського, вид. 1725 Спб.; Проте указом 1727 р. вона заборонена. Бужинським же написано «наслідування сповідання», М. 1724 р. Порядок питань, що кається, слідує порядку заповідей Божих; виклад - найпростіше і зрозуміле кожному за. «Це написалося просторічно, щоб наймізерніша особа могла зрозуміти», – сказано наприкінці сповідання. До чину сповіді приєднано «міркування» із духовного регламенту про «посаду священицьку у сповіді». Ця книжка чи не найкраще з усього, що писав для церкви Бужинський. Згодом небагато змінено у ній м. Гавриїлом (§ 81). б) Ймовірно Бужинським, на думку Петра, написано «Юності чесне зерцало» (Спб. 1717. 1719. 1721. 1740. 1785). На початку абетку, цифри та короткі вчення з св. Письма; потім «показання до житейського поводження», або настанови, як тримати себе в суспільстві, зберігати світські пристойності тощо. Це перший буквар, призначений для світських людей, який не має нічого спільного з колишніми букварями. І він подобався світським. Татищев писав у заповіті синові своєму: «мала буквар чи юності чесне зерцало за краще вчення може служити». За листами самого Петра I відомо, що з його волі Бужинським переведені були дружні розмови Еразмови, Спб. 1717 р., і з його ж волі (Пекарського, Наука 2, 366-368) Бужинський переклав з Крамерова латинського перекладу Пуффендорфове введення в історію, додавши свою передмову. (Спб. 1718. 1724. 1767. 1777). Переклад історії піддавався забороні при Бірон і дозволений при Єлисаветі. У 1724 р. (Спб.) виданий Бужинським у перекладі Стратеманів «Феатрон чи ганьба історична», з посвятою Петру та Катерині та з передмовою до читача. Стратеман, говорячи про пап, не тільки не знайшов у них нічого гідного хвали, навпаки збирав звістки лише такі, які служили безчестю для них, і навпаки, безумовно і несвідомо захоплювався реформацією. Перекладати таку книгу без будь-яких змін, звичайно, те саме означало, що проводити в Росію думки реформації. Тому указом імп. Єлисавети від 27 бер. 1749 р. Феатрон був заборонений і екземпляри наказано відбирати та відсилати до невської лаври. – Сент. 11-го 1/24 р. Петро писав у синод: «посилаю при цьому книгу Пуффендорфа, в якій два трактати, першої - про посаду людини і громадянина, інший про віру християнську; але вимагаю, щоб перший тільки переведений був, ніж в іншому не чаю на користь потребі бути, і прошу, щоб не до кінця рук перекладена була, але виразно і гарним штилем ». Внаслідок колишньої волі царя твір про посади людини і громадянина вже було переведено в Москві довідником Йосипом Кречотовським; але переклад виявився дуже несправним; тому доручено було синодом Бужинському виправити переклад якнайшвидше. У грудні 1724 р. Петро наказав надрукувати книгу в числі 600 примірників (синод. Справа 1721 № 16). Книга «про посаду людини та громадянина» вид. Спб. 1724 і не піддавалася потім наріканням. Кілька листів та доповідей о. Гаврила – у Пекарського (II, 562. 571. 594. 657). Михайло Іванович Ширяєв, син торговця, який з 1700 р. навчався в московській академії; він користувався особливою любов'ю Петра I, при дворі якого живав († 1731 р.). Він написав віршами апологію Каміння віри Яворського. Петру В. підніс він у 1721 р. кантату про Полтавську перемогу, де підписався: «приношу М. Ширяєв». По РКП. відоме ще «передмова у вітання царській величності, вручене 1718 р. березень. 19». Це – похвальні вірші Петру I, які підніс «пастушок Михайло Валдайський». Той самий пастушок написав ще два вірші, з яких один писано 15 грудня. 1717 р. і обидва оспівують полтавського переможця. Хоча на боці вірша 1717 р. сторонньою рукою написано: «Валдайського попа Михайла» (Пекарського Наука 1, 370); але вірність нотатки більш ніж сумнівна. Чи ймовірно, щоб у 1717 р. міг бути у Валдаях священик-вірш, коли вчених священиків майже не було ніде і в губернських містах, крім Москви та півдня? І за змістом піес і за обставинами часу найімовірніше, що автором усіх показаних похвальних піес був один і той же Михайло Іванович Ширяєв. 5. Федір Максимов, учень Ліхудова в новгородській школі, іподиякон Софійського собору, написав слов'янську граматику під ред. СПб. 1723, скорочення граматики Смотрицького. «Вивчення граматики Смотрицького, яка є дуже обширною, досягається після довгого часу з дуже значними труднощами». Тому робота Максимова була схвалена синодом. (Справа Син. Арх. № 7). Максимов робить спробу пояснити правила не тільки книжної мови, а й розмовної; – Чудова спроба! Іван Ільїнський, родом з Ярославля, московський студент. академії. З волі царя Мусіна Пушкін хотів послати його, оскільки він добре знав латину, до Праги для перекладу книг: по кн. Кантемир не відпустив його, мотивуючи це тим, що сам цар наказав Ільїнському жити з Кантемиром. Ільїнський викладав словесність до кн. Антіох Кантемір, відомий сатирик, а також служив перекладачем Кантеміра. Був він і з князем у перському поході (Пекарський 1, 111. 233. 235. 237). З 1727 — перекладач в Академії наук; за словами Тредьяковського, «людина пряма, чесна і добродушна», † 1735 р. Найважливіший, вчений, праця його «Симфонія на чотириєвангеліє та діяння», Спб. 1733. 1761. Після посвяти книги імператриці, передмова до читача закінчується віршами: «Потрібність є священне писання знаті, Якось вічного нам живота є мати. Але внутрішніх наших почуттів неміч є дещиця, Яко вчора і раніше прочтохом ялинка, Сьогодні мало пам'ятаємо або в кінець забуваємо; Хоча ж знайти, де що є, не знаємо Єдина симфонія в цьому нам допомагає: По главам бо і віршам всяку мову виявляє». По близькості його до Кантемиру, треба визнати більш ніж за ймовірне, що він брав участь, і у складанні симфонії на псалми, якщо тільки не вся вона плід праць його, хоча Кантемир і видав її від свого імені, М. 1727 р. Іллінським переведена з латинського Кантемірова «Система могометанской реліги. 1722, тоді як товариш його по моск. академій переклав з французького «алкоран магометів», 1717 Спб., Перекладений з арабського Діо-Ріє. Св. синод довго не погоджувався допустити до друку Кантемирового твору – багато здавалося в ньому неймовірним і позбавленим підстав. Кантемир входив у листування про те з синодом і виставляв себе свідком того, що писав про магометанство (Пекарський I, 567-569. II, 370). Під час свого перебування в будинку Кантеміра Іллінський вів короткий щоденник (Notationes quotidianae). Тут під 28 червня 1721 р. записано: «Агапіта переклад закінчивши, подав князеві». Під 26 жовт. 1722 сказано, що імператор «зволив взяти Агапіта перекладу мого». Проте твір диякона Агапіта: повчальні глави (вид. до. до. 1728 р.) був надруковано за Петра. У короткому «Описі коментарів академії наук» на 1726 бачимо в перекладі Іллінського статтю Байєра про скіфів, з підписом: «Іоан Іллінський, ярославець». – Прощальна промова професора Бюльфінгера, казана на згадку покійного Петра I, перекладена російською мовою і надрукована в Тюбінгені «м. Іллінським, який навчав російської мови», так писав Тюбінгенець in actis eruditorum, Lipsiae 1725 року. 6. Феофан Прокопович, слухав уроки у Києві, потім у Володимирі волинському та в Римі. Мацеєвич у відповіді на лютеранський пасквіль пише: «він (Феофан) проте базиліаном уніатом був і до Риму посланий; звідти втік і в базиліанській сукні до Києва прийшов, під час архієрея київського, преосвященного Варлаама Ясинського, і від нього, як і Стефан, до Божої церкви прийнятий і дозволений». М. Євген (2,296) каже, що Феофан пострижений у почаївському православному монастирі в православні ченці. Цього й не могло бути. Почаївський монастир ще до 1703 р. був не православним, а уніатським. У київській колегії Феофан був спершу учителем поезії та реторики, потім 1708–1710 р. був префектом та викладачем філософії. У 1709 р. похвальне слово на честь полтавського переможця зробило його відомим Петру В., а ще більше відкрило йому шлях до слави та почестей улесливе похвальне слово Меньшикову, сказане тоді ж. У 1711 р. Феофан був за Петра В. на Пруті і потім 1711-1715 р. був ректором академії. У 1716-1717 р. був проповідником у Петербурзі, де цілком зблизився з Меньшиковим. У 1718 р., з волі Петра У., присвячений єпископа псковського, і з 1724 р. був архієпископом новгородським. Феофан обдарований був розумом логічним, твердим і проникливим, живою уявою, але без сильних почуттів; пихатість і владолюбство сильно хвилювали його; з тим поєднувалися в ньому заздрість і мстивість жорстокосердя; відраза від папізму, винесене з Риму, також мало великий вплив на думки і життя його. Християнство добре знало розум його, він знав його чітко і повно; але воно не було панівним початком життя його; хитрий і далекоглядний, він умів знаходити собі щастя, не справляючись із сумлінням; у смертних муках, готуючись постати перед Божим судом, говорив він у слух: «О главе, голово! розуму впившись, куди ся схилиш»? († 1736 р.). а) Догматист-Феофан відрізняється суворою логічною виразністю в думках. Але догматичне вчення академічних уроків було предметом сильних сумнівів для Стефана Яворського та багатьох інших. Стефан пропонував собору не посвячувати Феофана в псковського єпископа, перш ніж зречеться він хибних думок, знайдених у його творах. Особисті пояснення Стефана з Феофаном з цього предмета закінчилися примиренням. Відомий лист Феофанове про це до академії. Догматичні уроки Прокоповича видано після смерті його Самуїлом Миславським; вони складаються з трактатів: - 1. Introductio in theologiam, Kenigsb. 1773. 2. De Deo, ib. 1774. 3. De Trinitate, ib. 1775. 4. De processione Spiritus S. Gothae; 1772. 5. De creatione et providentia, Kenigsb. 1775. 6. De homine innocente. Mosquæ. 1776. 7. De homine lapso (неповний), Μ. 1776. 8. De gratuita peccatoris per Christum justificatione. Breslawiæ 1769. Нове видання під назвою: Theophani Prokopovitz theologia dogmatica: 1-3. Lipsiae 1782; edit. 2 ibid. 1792. У передмові до четвертого того першого видання видавець пише: «Сьомий трактат його про стан занепалої людини. Цього трактату лише чотири розділи; більше нічого; бо викликаний із Києва до Москви, не закінчив він усієї справи». Тим часом з видання бачимо в сьомому трактаті не 4, а 14 розділів. Це означає, що видавець доповнив цей трактат від себе. У першому томі, щодо статті про переказах, на полі (р. 405) помічено, що вона належить не Феофану, а іншому автору, тобто видавцю Миславському. Йому належить наступна стаття: про важливість вчення отців церкви. За передмовою шостого тому, автор хотів ще запропонувати 12 трактатів, наступного змісту: «про загальну благодать; про обрання у Христі та відкидання; про втілення Сина Божого; про виправдання грішника; про закон та євангелію; про обряди ст. та н. Завіту; про церкву старозавітної та новозавітної; про ієрархію; про собори та церковне управління; про ворогів церкви,-єретиків і розкольників; про останню долю». Більше ймовірно, що деякі з цих трактатів Феофан встиг викласти в київській академії. Так думаємо тому, що один із цих трактатів про виправдання видано окремо в російському перекладі. Інших не видали звичайно тому, що вони були не опрацьовані. Видавець каже: «найбільше дбав я про те, щоб з усією точністю передати печатки те, що сам автор написав своєю рукою». У російському перекладі трактати Феофана: про походження св. Духа, про виправдання, про гріх, вид. 1773 р., про неушкоджений стан людини, М. 1785. Російською мовою були писані Прокоповичем: Перше вчення отроком, або абетка з коротким тлумаченням десятослів'я, молитви Господньої, символу віри та дев'яти блаженств, Спб. 1720, 1722, 1724, 1743 р. У передмові йдеться про користь виховання та про нестачу його в Росії. «Багато і благовісники у нас і богобоящі люди, не знаючи сили закону Божого, багатьох своїх гріхів не знають і в безстрашності перебувають. Усі богошанування вважають у зовнішніх обрядах і тілесних навчаннях, нижче думають про ґрунтовне богошанування... Чи не багато книжників знаходяться, які заповідей Божих і символу віри і сили молитов не знають»? На вчення юнакам у 1727 р. написана була критика, яка ударяла особливо на засудження зовнішності. Прокопович відповів, що справжні шанувальники поклоняються Богові духом, і виявляв жаль, що даремно обурюють народ несправедливими підозрами. (Пекарського 1, 179, 180). «Катихізис» його для простолюдинів – у Царського № 669. Думка, як наставляти отрока багрянородного (Петра 2). Спб. 1727 р. Християнське вчення про Бога, про Промисл, закон, з додатками Кониського. Могильов 1761. Про безбожність, М. 1774 і 1787. Дві розмови: одна - дерево робителя з купцем про Бога, інший - громадянина з поселянином про потребу знати віру, - залишаються в рукописі. Про книгу - пісня піснею, твір 1730 вид. М. 1774, 1784. Випадок до твору, за словами автора, був наступний: в одному суспільстві розмова торкнулася книги Пісні піснею. Один із присутніх, а саме таємний радник Татищев, глузливо відгукнувся про цю книгу. Феофан у першому відділенні твору свого доводить важливість Пісні повагою до неї юдейської та християнської церкви; у другому показує таємничий зміст її; у третьому вирішує сумніви різні. У творі: «Розпря Павла і Петра про ярмо не удобоносимом» (у 4 ч. сочин. М. 1774 особливо М. . 1784 р.), автор виправдовує дві думки: а) «як законне виправдання вимагає цілковитого безгрішності», і б) «яко ніхто ж безгрішний бути може». Це твір, писане в 1712 р., піддалося суворої критики і небезпідставно, оскільки у ньому багато чого не домовлено, що було сказати, ніж бути учнем Лютера. До апологетичних творів треба віднести додаток Феофана до перекладеної Барсовим Аполлодорової бібліотеці богів: «інші сліди священних історій в еллінських байках що знаходиться» (Аполлодора про богів М. 1723. стор. 370) і передмову для читачів, що пояснює. б) Феофан був досить жарким полеміком: аа) особливо проти тата. Він писав відповідь Сорбонні (твори Яворського ч. 4. 1770); про тата-антихриста, - але не скінчив розпочатого. Найкраще, цілком гідне поваги, твір його проти папізму, це: tractatus de processione Spiritus S. et historia controversiae de processione Spiritus (ed. Gothae 1772); російський переклад: «історія розбрату між греками та римлянами про виходження св. Духа», нап. М. 1773 р. бб) Проти протестантів писані: «апологія вірі», чи відповідь префекта Феофана на заперечення кенігсберзьких лютеран проти ченця Михайла, колишнього протестанта, який звернувся до східного православ'я, – відповідь на думку не дуже сильна (латинський текст – in Miscella; Mosquae 1776; російський переклад 1731 у Царського № 447; інший переклад Н. Ханенки 1747); «апологія» київським мощам (латинський текст in Miscell. Bresl.; переклад Μ. 1786 та 1799 р.); лист до пастора Малярда 1733 р., який приймає православ'я (ib. in Miscell.; переклад у Царського № 283). Менандр Гумбертов, що обходив схід, Італію та Росію, в 1726 р. запропонував 46 питань про віру та обряди православної церкви; на ці питання у 1728 р. запропоновано відповіді. У РКП. не сказано, хто писав відповіді; але за часом відповіді і за зносинами Феофана з іноземцями ймовірно, що вони написані Феофаном. За такого ставлення до протестантів чи можна думати, що Феофан в інших випадках стає на бік протестантів і явну боротьбу проти православ'я? На жаль, пристрасті доводили його до суперечності із собою. Коли видано був уперше Камінь віри Яворського (М. 1728 р.), Прокопович написав від імені Буддея критику на книгу Камінь віри, стаючи нею проти протестантів проти православ'я. Феофілакт тоді ж (серпня 1730 р.) говорив: «Буддей ще до видання книги помер, а за складом видно, що письменником книги був новгородський архієпископ». Згодом довідалися, що критику відправили Прокоповича з учнем Зенковським до Єни і там надрукували. Мало й того, - за уявний твір Буддєєва тоді ж написана була в Москві критика колишнім при іспанському за патером Рібейрою. Феофан подав у таємну канцелярію лайливу та недобросовісну критику на книжку Рібейри, виставляючи її небезпечною для держави від того, що в ній осуджуються протестанти, наче Росія – протестантська держава. Зауваження нап. у Чт. заг. іст. 1863 кн. I. Проти чистоти догматичних думок Феофана порушено було багато сумнівів у 1726 р. Відповіді Прокоповича на підозри Маркелла (нап. в Чт. заг. іст. 1862 р. кн. I, і в Прав, огляді 1864 р.) заслуговують на повну увагу предметів, яких стосуються; тут переглянуто всі пункти, за якими може бути незгода між православ'ям і лютеранством; відповіді і ще важливі, що містять звіт в архіпастирському служінні Феофана. Звірення відповідей Феофана з відгуками Маркелла залишає у душі переконання, невигідні честі Феофана, а) Не завжди щирий він у відповідях на докази. Замість прямих відповідей на допити, він нерідко говорить про сторонню, про прихильну увагу до нього Петра I, про те, що ніби домагаються відновити патріаршество. б) Як не вправно закриває він свої справи, але ясно видно, що і в словах і вчинках часто бував на стороні лютеранства, з необережності; а цій необережності логічного та спритного Прокоповича не можна інакше пояснити, як непоміченою ним самим схильністю душі його до протестантства, вихованою довгим і довірливим слуханням лютеранських творів. Таке було і тоді рішення його справи. На деякі пункти архімандрита Маркелла немає точних пояснень у відповіді архієрея: але справи не продовжувати. Тільки вперед архієрею не чинити опір церкви, які вказав у ньому архімандрит, – вести життя чисте в бездоганне, як живуть православні великоросійські архієреї; у служінні та порядках церковних не дозволяти собі ніякої відміни від великоросійських архієреїв: якщо ж уперед виявиться винним за чиїмось викриттям у незгоді з православною церквою, то милості не буде йому надано». Грудень. 3, 1726. - вв) Проти розколу писані: «Умовляння» від імені синоду до вчителів розколу з'явитися для бесід про віру (собр. Зак. VI. № 3925); «Оголошення з повідомленням про продерзателів, що дерзають намучення», Спб. 1722 «Христові проповіді про блаженства тлумачення»; Спб. 1724 р. «Повчання місіонеру Неофіту» (8 серп. 1722 р. в собр. зак. і ркп.); «Про записні і незаписні розкольники», Спб. 1722 «Умовляння невігласів», Спб. 1725 «Виправдання поливального хрещення», М. 1724 і в 4 ч. творів, М. 1774; «Міркування про присягу чи клятву» – о 4 год. сочин. М. 1774; особливо Спб. 1784 р. «Показ великого антихриста», твір 1735 і 1736 р., що залишився незакінченим. В спростування розкольницьких толків про явище антихриста то від імені Петра, то від імені Бирона, автор у I частини хотів розглянути відмінні риси антихриста за вказівками Св. писання; а о 2 год. докласти ці риси до тата. Але написано лише 6 розділів та розпочато 7 першої частини. в) Феофан-проповідник. Слова та мови його вид. ч. 1 і 2 1760, 1761, ч. 3 1765, ч. 4 1774 мова при одруженні царівни Ганни Петрівни з герцогом Гольштейн-Готторпським 1725 вид. в Рос. Віснику 1841 р. Три слова Христа. Чт. 1826 р., чернечі повчання його у Христі. Чт. 1826. У словах Феофан за вірою завжди російська, – принаймні нічим не збуджує проти себе підозри. Проте він світський, ніж християнський, проповідник. Він пише картини майстерно: але в них не вистачає теплоти за нестачею почуття у проповіднику; він розумно має в своєму розпорядженні частини слова, спритно користується способами переконати слухачів, у чому йому потрібно, але читач-християнин залишається незадоволеним. Найбільша частина його проповідей – суто політична і вона блискуча в ораторському відношенні. Так він ораторськи описував нову Росію в порівнянні з давньою (1716 р.): все, що блищало і брязкотіло в перетвореній Росії, здавалося йому золотом і він нещадно принижував давню Росію, виставляючи її дерев'яною. Подорожі Петра Європою були предметом різних несприятливих толков. Феофан визначає (1717 р.) користь подорожей взагалі й у царя особливо. Німеччина, каже він, мати всіх країн; в ній мандрівник пізнає «чинне загальнонародного уряду устрій, звичаїв доброту, розуму та бесіди насолоду, хоробрість, науку та дотепність». Інший усміхнеться, слухаючи звістку про нечувану насолоду розмов і небачену хоробрість німців. Але що до того? Справа в тому, що почали тоді запроваджувати в нас німецьку бюрократію, яка наробила стільки зла; а Прокопович - старанний помічник Петру при позолоченні Росії. - Заклад флоту прийнято було дуже багатьма як абсолютно марна новизна. Феофан з кафедри захищає запровадження флоту. «Не знайдемо жодного у світі села, – каже він, – яка над річкою чи озером покладена і мала б човнів: а толь славної і сильної монархії, полуденная і полуночная моря обдержавшей, не мав би кораблів, хоча б жодної до того був потреби », було б безчесно і. Бачите, для золоченої Росії потрібні і марні установи, точно так, як веселун - поміщик містить красиві і, звичайно, дорогі човни на озері у своєму маєтку. Село прирічне тримає човен, щоб переїжджати на інший берег; а військовий флот вже для того тільки потрібен, щоб переїхати на інший бік моря? Далеко дешевше коштуватиме, якщо переїдете на купецькому кораблі. Оратор у спеку старанно заговорився. Далі каже він і слушне, але й тут не висловлює всієї правди. «Як би місця (приморські) утримати? Як жити і від нападу ворожого опасатися, не тільки що оборонитися»? Але для захисту берегів необхідний не військовий флот, а фортеці та прибережна флотилія. Так показав і останній досвід! – Початок нового року з січня порушив сильне ремствування не в одних розкольниках, а у всьому народі. Феофан намагається заспокоїти хвилювання народне: каже, що тут немає «великої єресі», немає і жодної єресі, тим більше «погублення справ Божих», – а просто інший рахунок часу, який вже неодноразово змінювався. У перші століття християнства не вважали часу ні від створення світу, ні від Різдва Христового, а вважали за консулами та олімпіадами; від Різдва Христового почали рахувати час у римської церкви з 6 століття, а грецької – пізніше, рахунок від створення світу зустрічається у II столітті. Християнам пристойно вести рахунок часу від Різдва Христового. – Найкращі слова Феофана – на поховання Петра I та на полтавську перемогу. У першому зображує він Петра спочатку як царя, потім як християнського царя. Для проповідника Феофан писав і повчання: «речі й справи, про які духовний вчитель народу християнському проповідувати повинен». У 4 ч. тв. М. 1774, особливо М. 1784 Реторика його в 10 відділах на латин. мовою. (Іст. київ. акад. 148). – У чернігівській семінарії РКП. з такою назвою: rhetorika τοῦ μακαρίτου Theophani Procopovitz in academia kiowensi concinnata. г) Феофан чи не найбільше любив бути юристом, тільки не був ним до користі церкви, принаймні у багатьох випадках. Його – «регламент духовний», М. 1722, 1738, 1739 р. Про регламент Прокопович писав: «нарешті закінчив для церковної колегії, чи головної консисторії (??) постанови, за простим – регламент, де викладаються вісім глав». Слід обчислення їх із змістом. «Всіх правил майже 300. Коли це написано було, цар наказав читати для нього і, дещо змінивши і додавши від себе, дуже схвалив. Потім наказав читати в Сенаті, де були присутні, крім сенаторів, шість єпископів, рязанський, смоленський та псковський, архім. Феодосій та два інші архімандрити. У два дні була прочитана книга двічі і ще зроблено додатки. Потім своєручно підписалися єпископи та архімандрити, а навпроти всі сенатори і наприкінці підписався сам цар. Приготовлено було два списки цього твору і обидва були так скріплені. Один посланий до Москви та інших місць для підпису єпископами та головними архімандритами. "Для цього ваші єпископи Чернігівський і Переяславський незабаром будуть викликані до Москви. Коли положення будуть так підтверджені підписами всіх: вони будуть опубліковані і відкриється колегія або постійний правлячий Синод. Хай вам Бог помагає! (Epist. Theophani Procop. Mosquæ 1776, p. 28). – Про піднесення патріаршого імені в молитвах, СПб., 1721 р., про шлюби православних християн, 1781 р., про ставлення імператора, 1721 р., перетворений у положення про розлучення (rkp.) не був затверджений Синодом; у ньому Феофан був змушений виправдовуватися в 1731 році, і як він визнав, що він склав указ, але замість того, щоб спокійно і сумлінно вивчити коментарі Радишевського на указ, він написав донос імператриці Радишевського за бунт і lèse-majesté, донос, сповнений грубої лайки і безсовісної боротьби з дійсністю, а ще жалюгідніший, бо привернув до таємної канцелярії десятки невинних людей. «Між іншими докази і це написав (Радишевський), що монастирі на передгородіях великих і малих градів почалися з перших століть по Христі, як повідомити потужно від стародавніх достовірних історій і істориків і літописців, яких заможні знайдуть. – Ось яке світло нам подало! Де ж сам він ці історії та історики і літописці чи бачив? Чи немає повно таких шинків, у яких бібліотеки є?» Неймовірно, щоб Прокопович невідомий був аскети перших століть християнства, яких і мав на увазі Радішевський. Якщо ж не знав він їх: треба було запитати тих, хто знає, а не лаятись тоном самовдоволеного невігластва. «Головка вельми невчена, тупа, порожня, шахрай, чорний богатир, п'яниця», так він раз у раз честить Радишевського і пересипає ці слова вдаваним жахом перед вигаданою змовою. Радішевський – бунтівник; він не бунтує, але ймовірно хотів би, щоб інші бунтували. Тому слід судити його як бунтівника. (Дух християнина 1862, стаття про Заворикина). Сумна картина бездушного гачкотвору! Інші юридичні твори: Правда волі монаршої, М. 1722, 1726, заборонена 27 липня 1727. Пояснення на правду волі монаршої, М. 1726; лист до канцлера про шлюбних вінців, де каже: «краще до вінчання їх величності вдієш корони імператорські» (Москвіт. 1852); передмова до морського статуту, Спб. 1720 р. Статут клейного житія, Спб. 1723, і о 2 год. Іст. ієрар.; «штат» архієреїв із призначенням 5 архієпископів і з підпорядкуванням ним інших 38 єпископів, написаний, в 1724 р., коли Феофан був ще Псковським єпископом, і другим, а не першим членом синоду, а потім план залишений у забутті; про присутність у синоді більшої кількості архієреїв, травня 20, 1730 р. (ркп.); про буття в синоді неодмінним членам, травня 30, 1730 (ркп.); листа до Чернігова архієпископу Іродіону про те: чи слід тягатися за майно? (у Черніг. ієрархії. Чернігів 1861 стор. 71-79). По всіх цих творах бачимо у Феофані юриста-філософа, який засновує свої думки не так на практиці церкви, як на міркуваннях власного розуму. – Що стосується юридичних процесів про святителів Веніаміна, Лева та Георгія (Праці київськ. дух. акад. 1861 р.). 1, 287–302), про Феофілакті (Правосл. огляд. 1860 р.2:71) або Заворыкіне (Дух Християн. 1862 р. жовт. і лист.), де багато писано рукою Феофана і робилося за його напрямом: то це – найсумніші пам'ятники. д) У київській академії Феофан викладав філософію латинською мовою та записки його 1708 р. ще цілі (Іст. київ. акад., 144; список у петерб. академії). е) Він займався і історією: але був істориком дуже посереднім, щоб не сказати поганим. Історичні твори його: повість про смерть Петра Ст, Спб. 1726. М. 1726. Спб. 1816; історія Петра Ст до полтавської перемоги, Спб. 1773, М. 1788; про вступ на престол імпер. Анни, Спб. 1737 (напеч. в Сині Отеч. 1837, ч. 184) - багато обіцяють, але мало дають. Родовід розпис князів і царів, Спб. 1720, на відкликання автора, що коштувала йому багатьох праць, сама по собі нічого не варта. Повість про Кирила і Мефодія (напеч. при Мавроурбінової історії слов'ян, перекладеної Саввою Рагузинським, М. 1722), не привертає уваги ні витонченістю оповідання, ні критикою. Трактат про амазонки (ркп.), з безглуздою думкою, що це слов'янки; Вивчення «про флорентійський собор» містить у собі дещо і слушне. «З якого часу почалася патріарша гідність у церкві?» (Ркп.) - Неважливе дослідження. Більш цікавими є epistolae Theophani Procopovitz, Μ. 1776; Вони писані з 1716 до 1736 і містять у собі досить історичних звісток. Так у 5 листі, писаному у серпні 1716 р. у Києві, скаржиться він на сумний стан духовних. Шостий лист із апологією проти звинувачення у неправослав'ї. У 20 листі сатирично зображує дух часу: «п'яні солдати, негідники наказні, купці, теслі, навіть жінки – богослови. Що сказати про попів і ченців, що про наших латиністів? Немає нічого, чого не знали б вони, готові на все відповідати. І відповідають з такою впевненістю, з такою сміливістю, що не хочуть подумати - про те, що говорять... Років за 15 були в силі так звані ораторські прийоми, -церковні кафедри оголошувалися дивовижними речами: чому Христос занурювався в Йордані стоячи, а не лежачи і не сидячи? Чому в потопі не загинули риби, хоч і не було їх у ковчезі?.. Потім була інша хвороба; всі почали віршувати. – Тепер же, як бачиш, усе працюємо над богослов'ям. Усі хочуть вчити, і ніхто – вчитися». У 26 листі вітає голштинського принца і так вшановує занепалого Меньшикова: Scelentissimus tyrannus, vecors homo, scelus, omnium bipedum nequissimus. У 22 листі каже про Меншикова, який ще не впав, як про свого ворога і виставляє себе загиблим від нього. Лист його до Остермана до Москвиту. 1855 5, 145-158. У листі до Бірона, який надіслав для перегляду перекладену книгу: «придворна людина», писав: «Якщо я французької мови не вчився, того заради потрібний мені на допомогу російська людина, силу мови якої знає». Лист нап. в Рос. Бесіді 1860 2, 195. До 30 інших листів ще залишаються невиданими. (Див. слова ч. 1. Спб. 1760). У Lucubrationes Procop., Breslauiae 1744, вміщено 18 листів латинських: у четвертому скаржиться на тиран; о 18 від 17 жовт. 1727 пише: «Такі біди наші хоча багато шкодять нашому імені у подібних лжебрацій, але між чесними і розумними людьми не терпимо втрати; разом дають вони нам знати, що від невігласів, які ті чоловічки, не можна чекати нічого, крім зла, приватного та громадського». У Русс. Архіві 1863 р. видано листа Феофана до імп. Ганні, з додатками про утиски православ'я в Австрії; інший лист до неї ж - в Же. м. просв. 1836 р., два листи – в Маяку 1842 р. Для історії важливі юридичні процеси про Решилову (в Чт. заг. іст. 1862 р.), Маркеллі (Дух христ. 1862 р.), Феодосія (в Русс. ж) Хоча Прокопович, коли треба було вразити інших чимось, вказував на вірш, як на слабкість: але сам він не був від того, щоб виставляти з себе поет. З охолодженої егоїзмом душі його звісно було виливатися істинно поетичних піснею; все, чого можна очікувати від нього, - це сарказми та гостроти і хіба підігріті пристрастями бідної душі співу. У порядку речей, що розумним Прокоповичем вигадана розумна пиитика: de arte poetica libri tres, dictati Kiowiae 1705, ed. Mohilewiae, 1786. Поетичні твори його: Канон молитовний за здоров'я імп. Петра I, Спб. 1721 р. Канон молитовний за здоров'я імператорського прізвища за днів тезоіменитства, народження, коронації, М. 1723 і 1725 р. подяка до Бога про повернення здоров'я імп. Катерині, Спб. 1726 р. подячне благання до Бога про зведення на престол імп. Анни, М. 1730 р., що двічі на рік повторювалося у всіх церквах, до смерті Анни, - сумний пам'ятник автору, хоча і честь для лагідної Росії. – Латинські вірші Прокоповича відрізняються, принаймні, чистотою латині. У цьому відношенні carmen gratulatorium – верх досконалості, але зміст відноситься до тієї ж Анни, на жаль зіпсованої життям митавською. Elegia monachalis при чистоті мови втішає і змістом: син говорить із батьком, який відхиляв його від чернечого життя. (Miscelanea, Breslauiae 1743). Російські вірші його: «до лихоманки у лихоманці»; подяка економу Герасиму за солод, 1735; на приїзд ними. Анни вмизу, 1733; на ладозький канал, 1733; надгробний напис диякону Адаму, 1734 р. та кілька інших, зазначені у змісті слів 1760 р.; всі говорять про здатність автора до сарказмів. Канти його: «Хто міцно на Бога сподівається»; «Коли дочекаюся весела відра»; «про суєтне людське», 1724 р. «Іншо поступаюся» – 1730 р. «Що мені робити» 1734 р. Перші дві довго співалися і духовними і мирськими в дружніх зборах. Трагікомедії: Володимир (Толстого №4), Ярополк (Румянцева №318), Богдан; на полтавську перемогу, К. 1709 – чудові як пам'ятники часу, як уривки звичаїв минулого. 7. Іродіон Жураковський, з дворянської малоруської прізвища, вихованець київської академії, архімандрит міжигірський. Коли запропоновано було (1721 р.) обрати кандидатом київської митрополії «добру, розумну і шкільну людину»: він обраний був у кандидати митрополії, але присвячений архієпископу чернігівському; у 1734 р. пішов з кафедри у Межигір'ї († 1736 р.); відомі грамоти та листи його до гетьмана малоросійською мовою, здебільшого зі скаргами на утиски духовенству та цікаві за зображенням звичаїв часу. Про них – в Опис. чернігівської ієрархії, Черн. 1861 стор. 68–78, в Опис. кафедральних черпниг. мон. Чорний. 1861 75–82. Внаслідок вимоги верховної ради (від 14 липня 1727 р.), преосвященний доносив Синоду: «школи в Чернігові при монастирі кафедральному (борисоглібському) знаходяться з початку 1700 р. за риторикою, а скільки учнів було в школах досі, - про те не відомо; перше у тому, що було записано; інше ж – не можна й записувати, ніж суть відхідні люди, – одні з інших училищ приходять і відходять, і які закінчують школу риторику в чернигівських училищах, відходять до Києва або в інші єпархії до вищих шкіл; померши деякі чернечий чин прийняли від єпархії київської, а інші – у чернігівській і нині у професорстві застають; а інші проповіддю слова Божого бавляться (займаються), а інші зроблені до ігумен та інші гідності; а які у світському таборі, інші священиками поставлені, а інші на мирській владі застають. Переживання ж учні мають: які панські діти, від своїх будинків харчуються; а незаможним свого харчування, за силою духовного регламенту, з початку 1723 р. з монастирів і церковних земель дається харчування і інші необхідні вимоги щорічно, що їм контентними бути можливо. - Число ж учнів у школах чернігівських цього 1728 р. знаходиться на обличчя всіх панських і жебраків 257, а в кінці року буде стільки або ні, знати не потужно ». Питирим, що звернувся з розколу, ігумен переяславський та архієпископ нижегородський († 1736). Його «Пращиця» (Спб. 1721, 1726, М. 1752) багато принесла користі свого часу, корисна й нині. Автор з невтомним терпінням розбирає всі подиви то неосвіченого, то лукавого забобону і розмірковує про справи з глибоким знанням духу св. Писання, з розумом світлим та твердим. Листування його з керженськими розкольниками 1716 в історії нижчегір. ієрархії, с. 53–66. Тут же листи його до царя і доношення синоду, стор 47, 83, 93. «Оголошення, як Питирим єпископ з розкольницькими вчителями розмінявся питаннями і відповідями», напеч. у Спб. 1720 Друге видання 1782, з доповненнями. «Доношення Питиримова» царю вид. у Чтен. заг. іст. 1860 р. Так як за доношенням розкольницькі, ченці та черниці живуть у лісах без жодного нагляду; а від 20 серпня. 1711 р. Питириму наказано: «всіх розкольницьких старців, стариць і бельцов – усяким правлінням знати і управляти»: то з міркування того й іншого «доношення» писано насамперед серп. 1711 і ймовірно в генварі 1711 У доношенні говориться, що у балахонському та юрьевском повітах розкольників понад 10,000 дворів і вони – вороги церкви та державі; пропонуються заходи проти розколу: розповсюджувачів розколу укласти в монастирі та скити закрити. У Єсипова (Раскольничі справи. Спб. 1861г., Стор. 644-650) надруковані чотири доповідні записки Пітирима у справі про Дияконівців. Особливо чудова перша, якою він благає позбавити Нижньогорода від Нестерова, призначеного, за підступами розкольників, у ландріхтера нижгородського. Розумна доповідь архім. Пітіріма про розкольників і кілька інших паперів про них же - о 2 год. Розкольницьких справ Єсипова, стор 193, 194, 208, 210-220, 235, 272. 8. Герман Кононович, вихованець київський, чернігівський ільїнський архімандрит, † 1737 р. Їм видано новий заповіт, у Черн. 1717 р., з посвятою Скоропадському та із зауваженнями. У передмові пише він: «що в книжці цього нового завіту бачилося бути невиразно, приховане і незручно, про це ми пошуком у книгах церковних у вчителів і богонатхненного св. Писання витлумачників, на підкріплення немічного людського розуму і пам'яті покладихом». Далі каже, що діяння і чудеса Спасителя та апостолів не вимагають пояснень: але висловлювання особливо ап. Павла «суть прикровенні, незручні, яка суть - падий на камінь цей зруйнується; притчі та інші, бо прикровенні і не зрозумілі, вимагають тлумачення, що від вчителів триває: перше алегорично, коли словеса св. писання, крім історичного розуму, знаменують щось духовне, таємниче, вірі св. чи войовничій Христовій церкві пристойно... Друге аналогічно, коли словеса писання, окрім письмового розуму, що справою бяху чи собываются, знаменують щось пристойно славі небесної і життя вічне в торжествуючій пренебесній церкві. Треті тропологічно, коли словеса писання, крім розуму письмового, зображують у собі звичаїв людських добре навчання, доброчесному життю пристойно». Так говорила вустами о. Германа тодішня київська, чи точніше тодішня західна герменевтика! Але чи правильно? Це інша справа. Чудово видане о. Германом «повчання про сім сакраментів», Черніг. 1716 р. Це – дидаскалія Сильвестра Косова: але у повчанні, крім того, що мова слов'янська, додано кілька запитань із відповідями і про св. євхаристії викладено згідно із зауваженнями московського собору 1690 р. О. Герман старанно займався виданням своєї ільїнської друкарні церковних книг. Їм видано: молитвословець повсякденний, Черніг. 1714, з посвятою гетьманові; правило до св. причастю для ієрея, Чернігів. 1714, 1720; октих короткий (на шість днів) 1715 р., подібний до чернігівського видання 1682 р. і київського 1704 р.; псалтир у 16 ​​д. з посвятою Скоропадському 1714; псалтир навчальна в 4 д. 1720 і 1729 р. Але йому ж довелося перенести і багато неприємностей за друкарню (див. Кафедральні черніг. мон. чорн. 1862 р.). Листи його до гетьмана – в Онисі. Іллінського мон., Стор. 87-91. Афанасій (Анастасій) Кондоіді, який прибув з Кантеміром із Молдови, навчав дітей кн. Кантемира грецькою, латинською та італійською мовами, з 1723 р. асесор синоду та архімандрит ярославський, з 1726 р. єпископ вологодський, а з сент. 1735 суздальський, † 1737 Його слово панегіричне на честь ордена ап. Андрія, Спб. 1725 р. Звичайно, ним же складений був панегірик Петру I, говорений семи річним учнем його Б. Сербаном грецькою мовою та вид. Спб. 1714 р. Кондоїді був членом комісії 1725 р. з виправлення біблії. Сучасник писав про нього: «твори історико-церковні та філолого-богословські, які він писав за дорученням двору і в яких відкривається вченість його, можливо, скоро вийдуть у світ і неодмінно збільшать славу його». (Фандербек до Кезелеру в Сині Отеч. 1842 ч. 1). Що це за твори Кондоїді? Якщо не розуміють лише заняття виправленням біблії: то не знаємо, про що говорить Фандербек. 9. Олексій Кирилович Барсов, син москов. священика, вихованець Дихудов, з 1725 р. «на розсуд протектора Гавриїла Бужинського», вчитель грецької школи, на відкликання ректора Вишневського латинською, а більше грецькою майстерний, містив грецьку школу»; з 1731 р. директор друкарні († 1738 р.). Переклади його: Аполлодора афінського бібліотека про язичницьких богів, Μ. 1725 р., де перекладачеві належить сповіщення читачеві; відповідь єрусалимського собору 1672 р. кальвіністам, переклад. 1728 (Толстого 2, № 120); літургія св. Якова єрус., переклад. в 1717 р. брав участь у виправленні слов'янської біблії. Записки його - до москов. архіві іноземних. справ. 10. Варлаам Ліницький, вихованець київський, з 1719 р. єпископ суздальський, з 1723 р. коломенський, з 1726 р. астраханський, 1731-1739 р. псковський, який помер у київській лаврі. У всіх єпархіях, де він не керував, заводив він духовні училища, і чинив їх з усією ревністю. У 1737 р. мав він мужність уявити вищому начальству, що у його єпархії взято у військову службу 200 таких причетників, які були необхідні для церков. синод за його поданням вимагав правосуддя: але в 1739 р. ревного архіпастиря звільнили на спокій. (Іст. рус. цер. V, 120). Відоме слово його на день м. Катерини, Спб. 1725 р. 11. Антоній Стаховський , вихованець київський, проповідник чернігівської кафедри та перший професор чернігівського «колегіуму», з 1712 р. архієпископ чернігівський, з 1721 р. митрополит Сибіру, який відкрив у Тобольську перше училище, 17:17. Божественного писання», вид. у Чернігові 1705 р. з ім'ям ієромонаха Антонія, а за передмовою «працьовитістю колегіуму, що розпочався, архієпископії чернігівської». У зерцалі за посвяченням гетьманові та великою передмовою до читача дві бесіди Золотоустого (на псал. 50 і на слова Ісаї) та три проповіді архієп. Іоанна Максимовича. У передмові сказано, що у 1705 р. для чернігівської школи збудовано «кам'яну будівлю, де, живи будемо, цього року реторичному вченню початок покладено буде». Тут же роздум Стаховича про Спасителя, віршами. Тому ж префекту належить «сказання про св. Письма», Чернігів 1705 р. Під його розпорядженням «історію Титу Лівію переведено з латинського діалекту на слов'янську, працями вчителів колегіуму, року 1716». Переклад, як помітно, був виготовлений для друку. Про нього докладно говорить Снєгірьов у вчених записках моск. університету, М. 1833 р. Грамоти та листи Антонія Стаховського в Описі чернігівської ієрархії та кафедрального черн. монастиря, чорн. 1861 77–86. Варлаам Голенковський, ієромонах та намісник київської лаври, † 1740 р. «Діалогізм» його про пресвітерів і про таємницю євхаристії, з присвятним посланням та двома передмовами, вид. К. 1714, 1717, Спб. 1766, - твір корисне. Зміст діалогізму: у першій частині – про важливість священства і приготування священика до св. євхаристії; у другій – про приготування кожного причасника, у третій – про плоди св. причастя. Псалтир з коротким тлумаченням та передмовою, К. 1715 12. Феофілакт Лопатинський, вихованець київський, який закінчив освіту свою за кордоном, де слухав Вурхарда, з 1704 р. наставник і префект моск. академії, 1706 р. ректор, з 1722 р. чудовий архімандрит та радник синоду; У тому ж році 14 червня він письмово виявляв бажання служити успіхам віри в Іркутську, куди багато хто не хотів вирушати, вважаючи Іркутськ місцем заслання. Але синод у доповіді государю казав, що Феофілакт потрібний у синоді. І наступного року Феофілакт присвячений тверському єпископу. Ми бачили відгук про нього м. Іова (§ 1). «Вчений круг, писав (1726 р.) сучасник іноземець, поважає Феофілакта Лопатинського, єпископа тверського. Ця людина найбагатшої освіти, знавець грецької літератури, якою займається дуже старанно і з великими успіхами. Він був професором у московській академії; після багаторічних занять на цьому шляху, які принесли велику користь юнацтву, він зведений на той ступінь, який тепер займає. Його непохитна чесність у всіх обставинах життя нагадує собою золотий вік». (Фандербек до Кезелеру в Трансмьванію, в Сині Вітчизни 1842 р. 1) З 1734 р. блаженний архіпастир терпів «від лукавих людей, до смерті життя свого, нестерпне гоніння і страждання» (передмова до книги: викриття розколу) (4). а) Він дуже багато і довго працював над виправленням слов'янської біблії. заповіту 1663 р. Вперше за указом 1713 р. він з Лихудом і Полікарповим «погоджували словенську біблію з грецькими різними друкованими LXX тлумачів бібліями, а про сумніви і розуму протилежності до свідчення вживали з єврейського тексту толку у словенській біблії граматичному огляду частину незгодно і правилам гидко в родіх, числах, особах, часах, у відмінах, та інших, воно все (їх же незліченно) правили поряд; а важливі похибки, перепустки і надмірності, виписані особливо в каталог при передмові, заради кращого читача запевнення та відомості». Лютий. 3, 1723, дозволено друкувати виправлену біблію; але 7 вересня, наказано ще раз переглянути її. П'ятокнижжя та книга Іова переглянуті були вдруге. Після смерті Петра указом Катерини 10 та 15 лист. 1726 р. дозволено друкувати біблію, але для того, щоб члени Синоду з тими, хто переглядав, знову повірили текст. Синод доручив цю справу Феофілакту та Афанасію Кондоїді. Але спочатку була смерть Катерини, потім нещастя Феофілакта. – Біблія у 8 книгах – праця блаж. Феофілакта - знаходиться в синодальній б. (Опис синод. ркп. 2, 364-180). б) З полум'яною ревнощами викривав він протестантизм, аа) У цьому дусі видав він камінь віри Яворського, який у каталозі книжок своїх писав: «книга моїх праць, що називається камінь віри, яку під міркування церкви св. східні віддаю і щоб ту виправили найрозумніші за мене голови і коли зводиться їм, типу зрадили, всепокірно прошу Стефан грішник». бб) Феофілакт писав у відповідь листа Буддія про каміння віри. «З далеких країн пишуть в опір нашої віри, а ми й поблизу тих, хто живе про св. церкви радіння не маємо», – так писав він духовнику імператриці Варлааму, просячи його доповісти імператриці, щоб відповіді листа Буддея не вважали противним обов'язку. При особистому побаченні імператрицею було дозволено Феофілакту писати відповідь: але потім кн. Черкаський, приятель Прокоповича, доповів государині, що відповідь неприємна буде Феофану, тим більше, що за доповіддю його вже розпочато справу щодо відповіді Рібейри; з Феофілакту взяли підписку у таємній канцелярії не показувати нікому свого «заперечення». Згодом катували його за це заперечення і поставили до кримінальних його справ. (Правосл. обозр. 1862 февр. 203, 1860 2. 42-46). вв) «Про ярмо Господнє благо», твір писано проти книги Прокоповича. Творець пише: «мудрування (лютеранському) про закон Божий і про виправдання піде від нас колишній противник, як свідчить його писання про законне незручне ярма сочинене. І те цю нашу книжечку, на заперечення вченню його складену, шанує, кожен побачить». Теж видно з 17 та 18 розділів книги. Твір складається з 19 розділів: в 1 та 2 гол. пояснення слів Деян. 15, 10; 3 гол. про закон моральний та про заповіді Божі; 4 гол. про свободу християнську; 5 гол. про різницю нового завіту від старого; 6 гол. про добрі справи; в 7 гол. вирішуються протиріччя; 8 гол. питання деякі про закон старим і вирішення їх; 9 гол. про мимовільні пристрасті похоті та про досконалість християнську; 10 гол. про гріхи прощення; 11 гол. про віру; 12 гол. про залишення гріхів у виправданні; 13 гол. про благодать виправдовуючу та освячуючу; 14 гол. про пелагіянську та кальвінську єресі; 15 гол. про можливість збереження Божих заповідей; 16 гол. свідчення про чесноти угодників Божих; 17 гол. зміст вчення противника та неправоти його; 18 гол. широке зміст нашого вчення, протилежного вченню противника; 19 гол. умовляння до православних». (Ркп. моск. дух. акад.). За свідченням Маєвського, в 1731 р., Феофілакт показував йому свою книгу, написану проти лютеранської книжки Феофана, піднесеної Петру I і після "переданої йому від Мусіна-Пушкіна для написання проти неї заперечення". Феофан оголосив комітету, що у 1718 р. дана їм Мусину-Пушкіну книжка про ярмо старозавітному (??). Комітет поклав: книжку Феофілакту вимагати. (Вилучення зі справи про Феофілакті в Чт. заг. іст. 1863 кн. 4, стор 63, 64, 67). Так за всі труди ревнощів проти лютеранства Бірон, але підступам Прокоповича, п'ять років тиранив Феофілакта то тортурами та катуваннями, то змістом у в'язниці та фортеці. в) Феофілакт завідував у Синоді розкольницькими справами і був старанним викривачем розколу. Твір його: «Неправда розкольницька, яку оголосили вигорецькі пустосвяти у відповідях питання, подані їм від чесного ієромон. Неофіта», відомо у списку, що належав архангельському єп. Варсанофію 1740 (Бібл. арх. сем. № 532); з деякими змінами його видано Спб. 1742 р. Тут звернена переважна увага на 50 відповідь поморців, важливий тому, що в ньому обчислені всі уявні новини російської церкви, заради яких розкольники відокремилися від церкви. Феофілактом писано «умовляння невігласів», згідно з царським указом 1723, схвалене Петром I і надруковане Спб. 1725 р. (зібрання зак. VII, № 4635). Зміст сповіщення: вчителі розколу викликали Синоду для вільних розмов про віру і ніхто їх не з'явився; тим часом розголошують вони, ніби зазнають гоніння за віру, тоді як самі спалюються у несамовитій злості. Зрозуміло, що їх має свавілля, вороже церкви і державі. Тому залишається православним вважати вчителів розколу людьми брехні, шкідливими суспільству і підлягають суду. – Звернення Синоду «до синів православ'я» із запрошенням розкольників з'являтися до Синоду для міркувань про віру, нап. М. 1722 р. г) Як проповідник, залишив слова: на укладання миру зі Швецією, Спб. 1722 (з німецьким перекладом); у д. в.-м. Катерини, М. Спб. 1722; на день тезоімен. ними. Катерини, Спб. 1725; зерцало гарячого до Господа Бога духу, М. 1787 р. Сюди належить чудова «служба» його на день святкування полтавської перемоги, М. 1710 р., в меншій М. 1711 і 1717 гг. У 1740 р., під час нових невдоволень Швеції на Росію, наказували виправити цю службу, - виключити різкі висловлювання про Швецію та її короля. Але св. Синод згідно з відкликанням Мацеєвича виявив, що не зіпсувавши твори патріотичного, не можна виправити його; а відхилення причіпок Швеції належить співати 27 червня звичайний вдячний молебень (Синод, справа 1745 р.). буд) Феофілакт довго був наставником московської академії. Його «священна наука, пояснена позитивно п полемічно в міркуваннях згодних із вченням св. церкви східної, на підставі св. писання, соборів та батьків», 1706–1710 рр., містить у собі і догматику, і моральне вчення, і полеміку. Суворого систематичного порядку тут немає. Автор, запропонувавши план, каже: «такий порядок нам подобається і ми триматимемося його». Зрозуміло, що порядок встановлено лише особистим розсудом, а чи не ставленням одних думок до іншим. За планом видно, що у священній науці немає вірного поділу між догматикою і моральним вченням; напр. обряди віднесені до морального вчення. Філософські уроки його з такою назвою: «три шляхи Аристотеля, які потрібно пройти у два роки російському Алкіду; інакше три види філософій, логіка, фізика та метафізика, які викладаються під керівництвом цинтії Яворського з 9 вересня. 1704». Зміст уроків в Іст. м. акад. 159-167. е) Донесення його синоду та лист кабінет-секретареві Макарову з виявом бажання служити св. церкви, в Іркутську, для успіхів віри – до Правосл. огляд. 1862 р. Саме там і доповідь Синоду. М. Пушкін сент. 21, 1718 р., писав до Полікарпова: «государ додав, досі не переведена книга Віргілія Урбіна про початок будь-яких винаходів, - книга не велика, а так жителі. Відпиши про це Лопатинському». В іншому листі писав: «Батькові Лопатинському скажи, щоб переклав книги, які до нього послані. А великий государ часто хоче нагадувати, навіщо довго не надсилаються? Щоб не навів гніву». Книга Полйдора Урбінського "про винахідників речей" вид. 1720 р. ж) Феофілакт любив і поезію. Oda in laudem operis principis Demetrii Kantemiri systema dicti de religione et statu imperii turcici an. 1719, з підписом: ita cecinit archymandrita Theophilactus scholarum mosquensium rector. Ода складається з 64 латинських віршів (Же. м. проїв. 1855. Август). Його ж твір: опис урочистої зустрічі полтавському переможцю: «політиколепна апотеозис», М. 1709 (Голікова XI, 314-316. Толстого V. № 5). Звичайно їм же складена комедія: «Боже принижувачів гордих приниження, при вході свейські сили руйнівника, дією академії вченням грецьким, словенським і латинським процвітаючі зображення», М. 1710. (Толстого № 225, альбом Ріппольта, М. 1995). з) Урядове розпорядження його – пастирське суворе навіювання свавільному ігумену – в Правосл. огляд. 1860 2, 48-50. Михайло Іванович Абрамов, 1711–1721 рр. директор петербурзької друкарні, 1721-1723 р.р. асесор берг-колегії, 1724–1727 рр. знову директор друкарні, старанний виконавець корисних думок Петра I. Але стільки ж твердий опонент духовної реформи Петра I. † 1741 а) Записка його 1725 р. у першій частині робить невигідні натяки на катихізис Феофана і каже: «Думається, треба бути в Росії як і раніше святий. Патріарху». Радить обирати парафіяльних піклувальників і, розіславши корисні друковані зошити про віру для навчання народу, спостерігати через піклувальників за моральністю народу. Пропонує переглянути нові книги, звернути увагу на священиків та ченців, заборонити суперечки про віру у народі. «Усім іноземцям всіх сект наказати ніде своїх брехень у Росії не сіяти і нікого до свого зловір'я не залучати... До високих порад і середніх аж ніяк не припускати, - цього звичаю в інших державах майже немає, - зело в нас сміливість і без церкви св. східної неприємні, розсіюють». – Друга частина, про любов до ближнього, говорить про множення мідної монети в народі, обіцяючи доходами карбування утримувати училища та лікарні. Записка вид. о 2 ч. тв. Посошкова, 273-314. М. 1863; сл. Пекарського, Наука 1, 499-501. б) Проект, поданий імп. Ганні у 1730 р., про управління справами держави, у 27 пунктах. Тут автор, сказавши про необхідність скасувати присягу, написану Феофаном, пише: «Потрібно бути в Росії паки св. патріарху, самому благоговійному чоловікові, немає від польських і малоросійських людей». Пропонує переглянути видані нещодавно церковні правила та повернути «стародавнє благочестя». За цей проект замкнули автора (1732) в іверський монастир. Потім заплутали його до інших справ доносами; нарешті 1738 р. пішов указ: послати Аврамова до Сибіру і всі маєтки його відібрати в скарбницю. Вини вказані такі: не доніс уряду про твори Радішевського та ієрод. Іони, – розголошував у листах про своє ув'язнення до монастиря, зухвало відгукувався про настінний розпис палацової зали (Пекарського, Наука 1, 502–508). в) Листопада 24, 1740 р., Абрамов, повернутий із Сибіру Анною Леопольдівною, подав імп. Єлисавете нову записку, де викладав свої думки про перетворення духовних справ і писав: «духовних крім духовного суду ніде не слідувати, а по суді духовному лагодити з ними за давніми св. церкви статутам». Пропонував скасувати заборону вступати в чернецтво; порядки введені в дух. регламентом називав шкідливими, як і дві нові книжки; нарешті пропонував відновити патріарство. Таємна канцелярія знайшла, що Абрамова слід було б суворо покарати, але як він старий і писав записку, на його запевнення, тільки за простотою, з бажанням сказати корисне; то нехай він прийме чернецтво, щоб більше ні рядка не писав. (Пекарський 1, 508-514). 13. Маркелл (Мартін) Радішевський, вихованець київський, в 1718 р. «вчитель» київської колегії, який підписався під відгуком собору про царевича Олексія (Устрялова Петро, VI, 219, 253), при Феофані суддя архієрейського дому (172). протестантства, – що проникав у російську церкву початку XVIII стіл. Феофан викликав його на боротьбу з собою своєю несумлінністю: вживши собі перли церковні, він відправив його як схибленого в Преображенський наказ. Тоді, 1726 р. о. Маркелл подав пункти проти Прокоповича, викриваючи його у протестантстві. - Катерина веліла розглянути справу пораді і потім оголосила зауваження, що прощає її тільки з милості, з тим, щоб був обережний (Чт. заг. іст. 1862 кн. 1. Прав. огляд. 1864). За Петра II у грудні 1727 р. подано о. Маркеллом імператору донесення такого змісту: «віра є спільним і найдорожчим скарбом кожного. Тому якби хтось смів ображати її, кожен християнин зобов'язаний по совісті захищати її, не боячись ні вигнання, ні смерті, хоча б найлютішої. У Росії у 1722 р. у Невському монастирі видано книжки: тлумачення блаженств Христових, про обливання, буквар із тлумаченням заповідей... У цих книжках – вчення найдивніші чи краще прямі лютеранські та кальвінські. Тим часом указом наказано вивчати ці книжки у школах, читати у церквах, ставленики та діти школярі повинні вивчати; після того легко багатьом зіпсуватися думками Лютера і Кальвіна... Слід також випробувати феатрон, книгу дуже сумнівну і противну православ'ю... За обов'язком християнина і священика доносячи про вашу величність, всепокірно прошу наказати розглянути нові книжки на соборі пастирів росіян. церкви, і з огляду неспроможностей засудити». Феофан подав у Синоді доповідь: до Маркелла стосується справа за першим пунктом; лют. 16, 1728 р., на вимогу Синоду Маркел надіслано з Преображенського наказу до Синоду. Тут він оголосив: служба про мир зі Швецією, написана Бужинським, наповнена лайкою проти царевича Алексія. На це звернулися з повною увагою; прохання про соборний розгляд книжок залишилося без наслідків; о. Маркелл залишився під вартою до смерті Петра ІІ. «Старець в'язень Маркелл» подав государині прохання звернути увагу на безневинне страждання його, і при проханні доклав «зошит про чернецтво», як доказ того, що винен не він, а Прокопович. Прохання подано через духовника Варлаама. Але слабкі сподівання нове царювання швидко замінилися страхами. З'явилася біронівщина. Як наважився Радішевський писати проти указу імператора у зошиті про чернецтво? питав кабінет. О. Маркелл відповідав, що він писав проти твори Прокоповича, оскільки він сам казав йому, що указ янв. 24, 1724 р., написаний ним. Прокопович замість критики на зошит подав государині донос про змову і притягнув разом із Маркеллом цілі десятки невинних людей у ​​таємну канцелярію. О. Маркелл замкнений у фортецю, де пробув до скидання Бірона. (Пекарського, Наука при Петра I, 496-498, 503, 504. Дух христ. 1862 окт.). За імп. Єлисавета о. Маркелл – архімандрит юр'євський, потім невдовзі 1742 р. посвячений у єпископа карельського; але змучений стражданнями помер наприкінці цього року. «Місця похмурі в катихізі, що й перше вчення отроком іменований є», – у Толстого 11, 433. Це було подано у вигляді додатка до записки про Феофана. Здається, у цей час написано було «про життя єретика Феофана Прокоповича» (ркп.). Слова його: на Різдво Христове, М. 1741; інше – про піст, казаний у придворній церкві березня 22. М. 1742; треті – на 22 червня, проти нешанування святих та непоклоніння іконам, М. 1742; всі три, за головними думками, спрямовані проти протестантства. У другому з втіхою говорить про те, що імператриця наказала звільнити з ув'язнення разом з колодниками і книгу камінь віри, «мозки їх (ворогів віри) і щелепи, зловмисність, що руйнує». Тут же, звертаючись до імператриці, каже: «утихли погані їхні мови, труни їх гортані зачини, усні з язиком хульним уклали; а й зняти їх від місць не погано». Димитрій Райський, ієромонах та вчитель моск. акад., в 1738 р. переклав: «сказання про чудеса ікони пресв. Богородиці іверські» (Царського № 725). Петро Буслаєв, вихованець моск. академії, диякон успенського собору, написав силабічними віршами поему, або за його словами, «умоглядство духовне» на смерть баронеси Марфи Я. Строгонової, з примітками, Спб. 1734 р. «Якби у віршах Буслаєва, писав Тредьяковський, було падіння стоп, що височіють і знижуються: що могло бути і глаже і плавніше віршів його»? Зразок віршів Буслаєва – у Новікова у словнику. Карамзін писав: «у вірші Буслаєва справді є вигадка і гладкість, напр. в описі Христа багато віршів прекрасні». (Пантеон русявий. писат.). 14. Кирило Флоринський, вихованець київський, префект харківський, з 1736 р. префект московської академії, викладав тут богослов'я, з 1742 р. архімандрит Сергієвої лаври, де відкрив семінарію, † 1744 а) «Богослов'я позитивне та полемічне, викладене в московській академії Кирилом Флоринським» на латин. яз. (Автограф в мос. акад. № 243) відрізняється строгим систематичним порядком. – Богослов'я починає він вченням про релігію та св. писанні, що у схоластиків ставилося наприкінці системи чи зовсім опускалося. У полемічній частині часто бореться з папізмом, але не щадить і протестантства, керуючись в останньому випадку каменем віри Яворського. Він намагається не торкатися схоластичних, тонких і марних питань. Напр. він пише: «Різні думки схоластичних богословів про спосіб, яким ангели повідомляють один одному думки: але докладно розглядати їх не визнаємо ми потрібним, тому що вони анітрохи не мають відношення до віри». І проте в інших випадках захоплюється схоластикою і вирішує питання, чи є в Божому розумі акт умовиводу? де створено ангели? і т. д. Сам за прикладом схоластиків, замість пояснити слова св. Писання, після чого видно було б настанови одкровення про предмет віри, на нерозібраному і неправильно зрозумілому місці писання будує логічні споруди, видаючи їх за догмат. Напр. він пише: «ідеї, з яких ангели пізнають, немає від предметів сприймаються ними, але у момент творіння повідомлені їм від Бога. Це доводиться з 28 глави Єзекіїля, в якій перший ангел називається сповненим премудрості, від нього ж дні створено (ст. 12, 14)». Але а) у тексті слова: від нього ж створений Ти зовсім не відносяться до слів: виконаний премудрості; б) нічим не довів автор, що ці слова стосуються першого ангела. Як би там не було, наука о. Кирила далеко вища за науку Лопатинського, як за систематичною стрункістю, так і за меншою схоластичності у вирішенні питань; за духом вона також благочестива, як і наука Феофілакту. б) У 1741 р. о. Флоринському та архім. Фаддею Какуйловичу доручено Синоду займатися виправленням слов'янської біблії. О. Кирило і в цій справі показав свій рідкісний розум. Св. Синоду донесено було, що: а) древній слав. текст ближчий до олександрійського, ніж до ватиканського тексту; а відступати від стародавнього слов'янського тексту не видається належним; б) у ватиканському тексті, яким робили поправки останнім часом (§ 24), бракує багатьох віршів проти справжнього тексту і він представляє неповну біблію. Тому і зміст ватиканського тексту не має переваги віддавати його олександрійському. – Св. Синод схвалив ґрунтовну думку і таким чином виправлено було помилкове спрямування справи, дане Феофаном, який принизив у своїй пропозиції слов'янський текст та сумлінну працю Феофілакту. (Прав. огляд 1860 2, 486-501). в) Проповіді Кирила: день рожд. імп. Єлисавети (18 груд. 1741) М. 1741, на тиж. ваій (11 квіт. 1742), М. 1742 і на освячення храму в заїконоспасському монастирі (15 липня) М. 1742 відрізняються жвавістю викладу і силою викриття. У першій їх проповідник різкими рисами описує Остермана і Миниха, називаючи їх своєкорисливими губителями Росії. (Галахова христ., 255, 256). У слові освячення храму картинно зображує органи уряду російського колишнього часу як торговців. Тут же так говорить про сучасний стан справ: «Як же жахливо й подумати, що осмімісячу не претекшу, коли провозячи на престолі отці Єлисавет, і вже на інше торжники прелагаются. Дивна звістка! Чи давно омріяна і вже ненавидима Єлисавет? Чи давно в серцях і втіхах солодка і вже гірка Єлисавет? Чи давно оживотворила нас і вже небезпечна життя їй посеред будинку? Але аще ти, злобою оспівуючими, про благостиню її величності не відсутня: то ноне ви, перш розточенні і ув'язненні, нині ж - поверненні, і вже багато зборах від Сибіру, Іркутська, Камчадалії, від багатьох важко і названих країн, - але не ви зі мною визнайте, гірка, - як блага батьківська збираючи, - не пускає далі лиходіям, та будинок батьківщин - роблять домом купівлі і вертепом розбійницьким ». У слові на тиждень вам чудово викриття слабкостей знаті сучасної. «Накреслення хреста зобразити хірарга до рук, політика зазирає; в дім Божий приїти, де митар сльозить, де крик вірних небеса розверзає і навіть до престолу Божого доходить, - подагра в ногах та й характер шляхетства з простолюдинами купно Богові чекати не допускає. Коли ми тремтімо словес Божих: звідки в нас правовірних – це відродися, що стіни палат і храмин обтяжені картинами Езоповими та подібними до нього, а – що про спасіння наше волають день і ніч, – у оселях наших ні півобразу; якщо ж інде і є, то повага теж, як картина Єзопова.» 15. Амвросій Юшкевич, вихованець і наставник київської академії, з 1736 р. вологодський єпископ, з 1740 р. архієпископ новгородський, в тому ж році відкрив семінарію в Новгороді, про яку дбав потім з батьківською любов'ю і для якої. Відповідно до заповіту його і похований (1745 р.) в паперті училищного Антонієва монастиря. а) Вчитель віри залишив у РКП. «Грунтовне показання різниць між грецькою та римською папською церквою». Амвросія про папську церкву: після передмови – перший доказ чистоти православ'я: «наша церква є церква кафолічна, а не римська»; 2) Заснування церкви Христос, а не тато; 3) істинна церква скрізь і завжди – одна за сповіданням віри, чого немає в римській; 4) найголовніша різниця про вічне виходження св. Духа; 5) ще різницю - іудейські опрісноки; 6) літургія на заході зіпсована вигадками; 7) західне освячення євхаристії не згідно з думкою про освятителя Духа Св.; 8) позбавили народ крові Христової; 9) вогонь чистий вигадка; 10) незаконно заборонили народу читати св. Письмо; 11) св. Писання читається однією латинською мовою, всупереч Божому слову; 12) цілування папської туфлі – образа хреста Господнього. - Виписуємо 10 пункт, дуже чудовий. «Скрізь тато проти Христа воює. Христос каже в Івана в гол. 5 ст. 10: Випробуйте писання . А тато каже: не читайте писання. Знати то він невпинним гризінням совісті своїм завтраком побоюється, щоб ті, яких він спокусив у свою мережу, дізнавшись його обман і лестощі, не відступили від нього і тим би не прийшов він у крайнє перед усім світлом наругу. Тому за грозою вічні клятви забороняє всім мирським людям читати св. Писання і позбавляє такого благополуччя, яке єдино душу людську обіцянням вічних благ на небесах, уготованих смертю Христовою, розважає і в надії отримання їх невпинно нас зміцнює, чого він чинити своїм не допускає. Тим ясно показує, якого він духу, це є, що він не для спасіння душ людей. вводить свої визначення, а для своєї, Богові ненависної, користі та користі. Наша ж православна східна церква, яка є природною матір'ю, дітям своїм усім однаково промишляє порятунок. Не тільки вона славі нареченого свого Христа Спасителя ніколи не перешкоджає, але ще більше, як можливо, християнам подає посібник до того; велить вона з Христом кожному випробовувати писання, читати слово Боже і в тому завжди повчатися; Крім того, щоб не вченому невіку в скрутних місцях не було сумніву або у велику брехню падіння, задоволені рятівні тлумачення і пояснення написала, за якими кожен християнин, якщо тільки докладе старання, може зовсім у тимчасовому житті мати втіху і обіцяного вічного живота не лиш. - У цих тлумаченнях писання більше за інших перевершив св. вчитель Іоанн Золотоустий. Шануй його тлумачення на євангеліє, на діяння, на послання Павлова: скрізь світло побачимо і пізнаємо, як він Христу піде. Пастирський всім наказує читати св. Писання і жорстоко лінивих, до Бога збуджуючи, викриває. Дієслово в моралі на передмову св. Павла в частині першій: «Кий уже і ми матимемо відповідь, нижче за дванадцять підемо іменам, нижче співмешканцем потреби без читання св. Письма? Лінощі і сон обтрушені, з усякою старанністю нехай піклуємося про своїх членів, та й тут багато хто насолодимося тиші в страху Божому ключима нам виправляюче, і там незліченних причастимося благих ». – У тій самій передмові повчає: «Як світла позбавленні не право йдуть: так не дивлячись на божественна писання багато примушуються і часто грішать, як у темряві вселютішої хода. Звідси, простота зла, від непорозуміння св. Письма; багато прозяба єресей згуба, звідси недбайливе життя; звідси неснискатели праць. - Відкинемо сміливість до сяйва апостольських дієслово, бо більше сонця осіє мова його та інших надмірності вчення словом ». б) Проповідник виразний і вільно говорив правду. Слова його: на одруження принцеси Анни з герцогом Антоном Ульріхом (латин. і рус. мова. Спб. 1739); на день народження. імп. Єлисавети (18 тиж. 1741), М. 1742; на входження до Москви (22 груд.), М. 1742; у день коронації, М. 1742; у д. арх. Михайла, М. 1742; в д. подяки за мир зі Швецією, М. 1742; на сходження імп. Єлисавети на престол, М. 1743; на 15 липня 1744 р. М. 1744; багато інших залишилися в РКП. Історично важливе слово на 18 груд.; головна думка слова: Єлисаветі призначено зверх царювати. Розвиваючи цю думку, проповідник говорить про справи Петра В. і Катерини, про утиски, випробувані Єлисаветою, після смерті батьків, і нарешті про сходження на престол, що звільняє Росію від жорстоких ворогів. Про останні читаємо: «на благочестя і віру нашу православну наступили, але таким чином, ніби вони не віру, а шкідливе християнству забобони викорінюють. О! коли багато під таким притвором людей духовних, а найбільше вчених, винищили, ченців постригли і перемучили! Це ж все робили, щоб зовсім в Росії винищити православне священство і завести свою нововигадану безпоповщину... Людей добрих, простосердечних, державі доброзичливих і вітчизні вельми потрібних, під різними претекстами, губили і роззоряли, а рівних собі безбожників, безвісних, безвісних, шанували і нагороджували. Та скільки сотень тисяч церковників та інших рекрут перебрали! А всі вони майже даремно, для однієї тільки їхньої здобичі та суєтної користі, голови свої поклали.... Тільки тінню, тільки тілом тут, а серцем і душею поза Росією перебували... Усі скарби, всі багатства Росії, неправдою нажиті, із Росії за море висилали». - У слові на входження в Москву каже: - «Книгу камінь віри, у темряві незнання ув'язнену, на світ зробити і звільнити звеліла»; вона також потрібна була для духовних, «як наприклад кожному майстерному майстру інструменти: воїну зброю, що плаває корабельнику годувала. Знали вони (вороги), - що інакше перемогти її (православної віри) не можливо, як тільки відібрати у неї оборону, зброю і меч духовний, тобто слово Боже, що віру зберігає і захищає. І як задумали, так і зробили: готові книги у темряві уклали, а інші писати під смертною карою заборонили... І вже до того приходило, що у своїй православній державі про віру свою і вуста відчинить небезпечно було, на той час лиха і гоніння сподівайся». «Весь загально духовний чин і з простим народом ставили в провину, говорив архіпастир у слові на 15 липня 1744 р., жодного в ньому посвячення і характеру пастирського не визнавали і для того самі собою пастирів і священиків призначали, без суду правильного зрадливо їх на узи і в'язниці на... чернече, – одних нелюдяно мучили, інших – розстригали і в солдати віддавали, третіх – на край світу посилали, а нових на їхні місця приймати та постригати міцно забороняли». в) У 1742 р. Амвросій разом із Арсенієм Мацеєвичем представляв государині припущення про вище церковне управління. Зміст доповіді таке: за виписками церковних правил і батьківських думок додаток їх: «якщо важко з'явиться за регламентом духовному синодальної титли: то синод хоч і зробити, але щоб був, хоч за малою формою, священнослужінню церкви соборної, апостольської, східної зрозумілий, або не має в собі? московського, що титулується московським та с.-петербурзьким; віце-президента першого - новгородського архієрея, другого - якого-небудь архієрея, що поблизу Москви знаходиться... А обер-прокурору і генерал-прокурору, як і економії колегії, нема чого тут робити: ніж і то за потребу робиться, що в синоді мирський обер-секретарі і . По справжньому церковному порядку належало і тим бути духовним особам, ієромонахам або ченцям. Ніж тут не інша справа судиться і провадиться, тільки поповсті і причетності та чернечі; судяться також де шлюби законний і незаконний, відмінки совісті. Про таких, що тут дивитися чи розбирати обер-прокурору чи іншій світській персони, що не має посвяти чи не має влади вирішувати і в'язати? стосується. Якби, чого не дай Бог, за колишніми нашими часами, в наших очах нещодавно колишнім, регент або генералісимус з Остерманом утвердився; хто б їм наважився посперечатися, якби одного чи двох своїх пасторів у синод посадили? І як бути? Під тюж титлою святості, вони під овечою шкірою справжні вовки ховалися б на всекінцеве винищення нашого благочестя». - У тому ж 1742 блаж. Амвросій представляв імператриці доповідь про заворушення та хижацтво колегії економії та про потребу закрити її. У 1744 р. представляємо доповідь про заходи послаблення розколу. (Демідова № 659, 660). Тут сказано: «його величність високославної пам'яті государ імператор дозволив було сприйняти намір, щоб духовне правління поки залишити точку за єдиного правління патріарха чи митрополита, щоб церковне правління і вчення на славу Божу найкраще відбувалося... Але те його величності його визволення до виконання». Потім говориться, що розкольники найбільше захищаються тим у своїй завзятості, що синодальне правління «від єдиного зразка протестантського взято». Останній відгук не вірний, у відношенні до церкви, з самого початку свого керованого соборами. Складені блаж. Амвросієм правила та штат для новгородської семінарії напеч. о 1 год. іст. єр. 596-603, 1807 р. 16. Йосип Волчанський, ректор київський, з 1727 р. архімандрит Микільський, з 1735 р. єпископ білоруський, з 1742 р. архієпископ московський († 1745 р.). Йому належить tractatus de incarnatione verbi divini, anno 1726, mense septem. Inchoatus. Список трактату у б. чернігівської семінарії. У ніжинському монастирі його tractatus theologicus tertii anni de ultimo fine beatitudine hominis, an. 1727 trad. (Msc.). Назва всієї системи: teologia christiana universa, pro diversidade materiarum в divers tractatus, disputationes et quaestiones divisa. У вступі говориться: «ми розділимо все богослов'я на трактати та міркування. Цього року, за Фомою (аквінатським), говоритимемо про Бога єдиного по суті і троїчного в обличчях і ангелів. Про що ж буде подальша наша міркування, покажемо згодом». – За цими словами видно, що з одного боку о. Йосип за прикладом Прокоповича поділяє систему на трактати, з іншого тримається Фоми аквінатського, інакше сказати – схоластики, якою цурався Прокопович. Це – боротьба нової методи зі старою, що виправдовувалася несприятливою думкою про Прокоповича. - Скарга преосв. Йосипа на утиски православним із боку папізму – у Б.-Каменського. Опанас Топольський, архімандрит і ректор харківський 1740-1743 р., відомий за двома словами: у тиж. 7 пасхою, М. 1742 р.; на перенесення мощів благ. кн. Олександра Невського (30 серп.), М. 1742 р. В останньому йдеться про заслуги Петра Вел. і про зміну Єлисавети, що пішла з царювання, яка віддалила від престолу «чужих доїлиць, які саму Росію з кров'ю вицідили». 17. Никодим Селлій , Датчанин, у якому ще уроки Буддея порушили недовірливість до лютеранства, 1734–1737 р. учитель невської семінарії, при миропомазанні Микола , а чернецтві Никодим († 1746 р.). Він із гарячою любов'ю займався історією Росії та особливо російської церкви. Твори його: Schediasma de scriptoribus politicis et ecclesiast. historiae Russiae. Revaliae 1736; у російському перекладі видано Μ. 1815 р. під назвою: «каталог письменників, творами своїми пояснюють громадянську та церковну російську історію». Тут і життя Селлія. Історичне зерцало російських государів, писане латинськими віршами, у російському перекладі вміщено в Древ. Вівліоф. 1,116. Твір на тему: Селлія Russorum hierarchia libri quinque увійшло о 1 год. рос. ієрархії. Μ. 1807; словник чудотворних ікон та кілька записок – у РКП. петербурзький. д. академії. Василь Фролов, один із дияконців, звернених у православ'я, в 1736 р. писав розлоге «викриття розкольникам». (Повчання змагань. з розкольн., Стор. 21). У Рум'янцевому музеї нині знаходиться «церковне виправдання, писане якоюсь цивільною людиною, яка в купецтві завжди вправляється», – першої половини 18 століття (Ж. м. просв. 1864 р. ч. 48). 18. Рафаїл (Михайло) Заборовський, вихованець київський, який закінчив освіту свою в московській академії, де був він і вчителем, з 1725 р. єпископ псковський, з 1731 р. архієпископ і потім митрополит київський, прославив себе і благочестям і турботливості. 1747 р.). Сучасник, із захопленням висловившись про його доброчесне життя («чудовий нестяжанням, часто, за неутриманням своїх на вимоги пенязів, від служителів запозиченого»), пише: «у мистецтві риторському знаменитий; у проповідях благословенний, славний і промовистий; народ у проповіді Златоустом розголошував». (Київ. єпар. вед. 1861 р. стор. 484). На жаль, його проповіді залишилися не виданими; вказують лише на дві, печ. М. 1735 Слово його в день Обрізання Господнього, проповідане 1 січ. 1729 р., надруковано у Працях київ. дух. акад. 1866 Його інструкція для академії вид. у Аскоченського (Київ. акад. 2, 102-108). Листування його з Маркевичем - в огляді гамаліївського монастиря (Черн. 1863). 19. Василь Григорович-Барський, за власними словами його, навчався в київській академії «до початку філософських», незважаючи на те, що батько твердив йому, ніби науки ведуть до зайвої суперечки, славолюбства, гордості та заздрощів. Хвороба ноги змусила його залишити академію. Один із київських вихованців, студент Ліницький, вирушав до Польщі, «до Львова, заради здійснення вищих наук; тому заревнувавши, каже він, захотів я від'їхати з ним, та ж заради провини, насамперед заради зцілення ноги моєї, бо чув, що там майстерні знаходяться лікарі ». У львівській академії Григорович пробув не більше року, постійно зазнаючи образ від уніатів та папістів. З 1724 р., на 23 році свого життя, вирушив він «Мандрувати по чужих землях», спочатку в Рим, потім в Афон і на схід. І він провів у мандрівці 24 роки. Це мандрівник, яких мало. З теплим почуттям віри йде він у дорогу пішки, і які б пі зустрічалися перешкоди, потреби, небезпеки, живе надією на Господа. Він терпить лайку та побої, але не відмовляється від доброго наміру; у дикій пустелі, в сусідстві звірів, засинає спокійно, не думаючи і про те, чи матиме завтра їжу. Хвороба виснажує його на дорозі до Антіохії, він знемігся; але в горах зустрічаються йому руїни і хрест із написом: «хрест падає востаннє» – і цього досить для нього, щоб забути скорботи. З Афона вирушив він до Палестини, зустрівши на шляху в Хіос патріарха її Хрісанфа. У Єгипті прожив майже два роки і користувався ласками п. Козьми. Завітавши до Синайської гори, через Єрусалим пройшов до Сирії, де два роки (1734–1735) пробув у триполіському училищі і пострижений у ченці. Антіох. патр. Сильвестр, тісний римською пропагандою, дорожив Василем: але Барський вирушив на береги Архіпелагу і Патмосі прожив шість років. У 1743 р. був викликаний до Константинополя резидентом Нік. Вишняковим, тим, що у 1745 р. переклав з грецьк. синтагму (напеч. у Терговісті 1715 р.) «про престоли і чини» грецьк. церкви (Царського №745). Обласканий і забезпечений усім необхідним, Барський, на прохання Вишнякова, відправився в Афонську гору і, пробувши там близько року, оглянув Грецію: але після повернення до Константинополя змушений був через неприємності вирушити до Росії і через 6 тижнів після прибуття до Києва помер у 1747 році. Дорожні записки Барського довго ходили по руках. Преосв. Симон Тодорський та преосв. Амвросій, архієпископ московський, хотіли видати їх, але не встигли. Потьомкін доручив Рубану переглянути списки та видати на його рахунок. Рубан видав їх, з кількома перепустками і зі своїми поправками в мові, в Спб. 1778 р. під назвою: «Пішохідця Василя Барського подорож до святих місць». Потім видані вони були: Спб. 1788, 1793, 1806, 1819; М. 1847; у Клинцях 1788 р. Найгірше видання 1800 р., а найкраще за красою літер і чистотою відбитка 1793 р. Про малюнки Барського див. у Записк. одеськ. заг. 1844, стор. 649-651. У б. Царського власноручний, але неповний, оригінал мандрівок і при ньому 8 листів Григоровича до батьків і брата, 7 листів до нього, 12 паспортів та документів різними мовами (№ 601, 602). Записки Барського відрізняються точністю статистика, безсторонністю мудреця, зрілими судженнями християнина; а їхня теплота щирого благочестя повідомляє їм захоплюючу цікавість. Він зауважує відстані дорожні, висоту і ширину будівель, час подій, звичаї жителів; особливо ж докладно описує храми, церковні урочистості та свящ. звичаї. Майже весь другий том присвячений опису афонської гори. Тут він зображує і традиції того часу і минуле життя Афона. Сінай та Ліван, руїни палестинських міст, описані менш докладно, але чітко. Де міг, для пояснення минулого і сьогодення, він користувався грецькими творами і діставав для себе рідкісні рукописи, щоб робити з них виписки. Як не дорожить він кожним відкликанням давнини, але він не сліпо вірить усьому, що йому розповідають, а повіряє міркуваннями розуму та вірними пам'ятками давнини; проти забобонів у нього завжди готові свідчення св. писання та історії. Це не те, що сучасний йому західний пілігрим, що повторює байки мізерним змістом. Ось щось із опису Патмоса. «На цьому острові жодний агарянин чи турків не знаходить, як одновірні православні християни. Не мають же різної ваги, але всі разом у єдиному селі живуть, що є велике як град і стоїть на прекрасному місці, на єдиній високій горі посеред острова, де багато церкв прекрасні з головами кам'яноздані, всередину ліпо ікописані, і всякий храм єдиний у дзвін має або два... Суть же церкв; ще ж по горах сімо й овамо на роздоріжжях, пагорбах, виноградах та у вертоградах; оповідають, що в усьому оному острові знаходиться церков малих і великих як близько 300 і більше, ніж кожен свою церкву або від батьків своїх вставшую або своїм коштом здану: храмолюбні суть до діла. Суть же якийсь ботаті домоволодарі, від них же якийсь імуть по п'яти і більше храмів зданих від роду в рід; але мало храмів великих, топію всюди мало і просто здано... Будівлею як каплиці або каплиці. У тих малих і далеко від ваги віддалених не часто літургійні, тільки один раз або двічі на місяць; цілий же спів не чиниться, хіба одного разу на рік, з нагоди свята якогось храму або якщо хтось із нагоди створить обіцянку на поклоніння і якщо вземлі з собою єдиного від священика, відступить зволікає навіть до ранку; таже створивши цілий спів церковний і відпочив, повертається до дому... Суть там будинків як 500, що суть ліпи і міцні будинком... Є острів наг, мало поля муч, точію всі гори кам'яні, сухі і бездревні і мало від дерева садів і від насіння народжує; інше ж все приноситься від інших навколишніх островів. Ще ж озлобляються часто від морських розбійників: обома мало що страждають, бо під час гоніння полягають у монастир, що стоїть посеред весі, мати стіни тверді і ворота залізом покривні». 20. Антоній Нарожницький, намісник Сергієвої лаври, з 1742 р. митрополит сибірський, засновник 6 класів семінарії тобольської, ревнував і про поширення християнства між язичниками і могометанами Сибіру, ​​† 1748 Його слово, говорене 4 у Сергієвій лаврі, напеч. М. 1742 р. Іоаннікія Скабовського, ректора тверського, слово на 32 тиж. після зходження Св. Духа (лист. 14). М. 1742 р. 21. Григорій Яковлєв, за власними словами його, хрещений у Новгороді, потім разом з батьками та родичами перехрещений у Даниловому Вигорецькому скиту; у келії уставника Трифона Петрова (§ 77) навчався граматиці та реториці, особливо ж вивчив іконопис; останнє доставляло йому добрий дохід; після тривалого перебування на Визі жив у Стародавній Русі, ходив по Ліфляндії, Курляндії та Польщі; Досить часу прожив у Москві. Тут намагався мирити толкунів; тут же після спекотних суперечок про молитву за царя, про антихриста і перехрещення, почав бачити, що ненависть фанатиків розколу проти церкви несправедлива. Тут і на Визі намагався запевнити інших у справедливості своїх переконань і на словах і на папері. Але наставники заборонили його слухати. У душі його почалася боротьба нудна, що тривала три роки. Нарешті після смерті батька з'явився він сам у св. синод із проханнями прийняти його у св. церква. «Випробування про розкольницькі думки і сповідання про єдину соборну істинну і православну церкву, разом і сповіщення праведне про розкол безпоповщини, в літо 1748, нелицемірне і чисте перед Господом Богом багатогрішного Григорія Яковлєва». Це ціла книжка на 85 л. з безліччю цікавих відомостей. а) Передмова про походження розколу, про думки Авакума, про розкольницькі толки, про думки безпопівщини, про Данилівщину (з картою скитів). Тут пише: «Підстави собі рівною зі святими смертю помрети, з муками і тягарями душі своя нелюда; прийнявши собі з упередженням, як же святі, помре, з'явившись раптом і ненароком померли. А саме від частини: початковий їхній Андрій (Денісів) раптово смертним вогнем заражений був на чолі, бо й мові його від того почорнів і тако мучився нощенство єдино помре. Симеон брат його внутрішніми хворобами і головоболістю мучимо надовзі після обох проходи ослаблений, смертельно закінчуючи помре »... (2-24). б) Прохання на ім'я імператриці (24–26). в) Прохання св. Синоду, з розлогим викриттям розкольницьких помилок (27-37). Показавши, що безпоповщини немає жодного з семи таїнств, пише: «не єдністю церкви благосоченено вмістом, але різними перерізами численно роздроблені, їх число навіть до п'ятдесяти толков і більше числиться. А саме: У данилівщині чутки ці: Андрєєв, Семенов, Трифонов, Михайлов Вітатина, Данилов іконника, Захаров Пуйлова, Пахомов старця, Варлаамов Верховського, інший Варлаамов московського, Леванідов старця, Сергія старця, Леонтьєв Федосєєва, Мокеєв Гаврилов, Калинникова ж, Іванов Гусєва, Дмитрієв Козлозера, посередньої між вигорецькими та Заболотськими, новонароджені двоїсті, одні з усіма людьми за одне, а інші ні з ким. У філіпівщині (ці самозженці суть старе Данилівське лжевчення, що містить) чутки: Терентьєв, Матфєєв, Філаретов, Андрєєв, Михайлов, Коретя, Мартинів меднича, Євдокиїн стариці, Парасков'їн дівки, прозванням Гостинця, двинської, мезенської, нозожони подвійні. У ладожанах (на Вигу неперехрещенці) чутки: Александров, Федосєєв іконника, Васильєв Самсонова, Наумов, Федосєєв інший, Кудрін старця, Савостьянов, Іонін дияконова, новожони двоїсті. У федосіївщині (у Стародавній Русі початок собі мали) чутки: Євстратов, Савінов, Ігнатов, Іванів Бедри, Філімонів у Курляндії, самопепекрещеванці, новожони двоїсті, харатейники, що від священиків пам'яті купують». «Ці всі чотири згоди – ні їсти, ні пити, ні молитися одноразово не хочуть: оле зверхності славолюбивого! нижче і померлих неоднозгодних собі кого поминати наказують». г) «Ще особливе про себе покаяння та про інші подібні невгамовлення св. Синоду» (38-85). Після розповіді про себе самого (34–44), говорить про Данила Вікуліна (45, 46), про Андрія Денисова: «родом був посадський чоловік з Повенца, навчений бути в розкол з немовляти від батька свого Дениса», хоча проповідував гуртожиток, але збирав собі гроші, під ім'ям веселих; одна з трьох співмешканок його випровадила його на той світ, давши йому випрошені у чаклуна зілля (47, 48); – про Семена Денисова (48), про Трифона Петрова (він брав участь у творі відповідей Неофиту, 49), про Гаврила і Никифора Семенових (50, 51), про Мануїла Петрова (51, 52, він із Андр. Денисовим вештався Росією, навчався граматиці та реториці, брав спекотну участь у відповідях Неофіту); про уявні мощі, про викрадені та хибні святині (старий Євфим крав по селах ікони та напекші пшеничних хлібців продавав їх під виглядом старого причастя); про збирачів милостині (53–55); про чарівників, про явних блудників (56–59); про самоспаленців (57, 58); про іконники, які переправляли ікони та книги по розкольницькому (58, 59); про дітей, про фальшиві імена (60, 61); про твори Андрія Денісова, Семена Денісова, Трифона Петрова, Данила Матвєєва (62-65); способи звернення розкольників у Сузем'ї (66–69). Тут між іншим пише: «багато разів і я чув там охочих бачити нововиданих на ся книг, але не одержують, що багато разів забороняються від лжевчителів своїх того бажання і слухання, щоб не впізналися неправди їх, а це часто говорять між собою. Якби не поблажили до нас пани через дарування наша немізерна, то давно й дух би наш не пахнув на землі». Про федосіївщину (70-73): начальник дячок вишневолоцький Федос Васильєв, що збрехав у 1690 р., протягом 10 років блукаючи новгородським і псковським повітами, придбав до 3000 послідовників, у тому числі шляхтича Негоновського. Останній виклопотав у князя Меншикова указ із дозволом жити їм вільно на рапиній мизі. Тут скоро утворилися чоловічі та жіночі обителі з храмами та з населенням до 2000 душ. Але «багато у яких злочину, як явна, і таємна, нестерпна до того Биша ні царському, ні церковному слуху». Тому деякі злодії були страчені, всі інші розбіглися. Лжевчення феодосіян: 1) нині антихристове; 2) тому в церкві немає благодаті, ні таїнств; 3) хрещених у церкві – перехрещувати і за царя не молитися; 4) ікон, писаних розкольниками інших згод не кланятися; їжу, що купується на торгах, очищати молитвою; вино хлібне та виноградне – погане; 5) тільки в їхній згоді освячені паски та кутя – святиня; а євхаристії ніде немає; 6) при хрещенні та перехрещуванні надягати епітрахіль та поручі, а також при похованні; 7) «з дружинами чужими і дівками однодомне співжиття не соромно мати; і якщо трапиться прижити погане, годувати не заборонено; а тим, що народили дівкам, ходити дівками, а й з немовлятами, хоч би й п'ятдесят тако тримай, а шлюб не вступай; можеш у тому покаятися і як незайманий бути»; 8) можна купувати у священиків свідоцтва про буття у сповіді та причастя; а якщо за потребою хто причаститься, нехай протягом 60 днів творить поклони; 9) страчених за розкол і самоспалившихся приймати за мучеників; 10) книги, написані вчителями їх: священний свиток, інша – відповіді зібрані Феодосієм Васильєвим, заперечення поморцям про титлі, зошити зі свідченням 70 єресей у церкві російської – зберігати у таємниці (ркп. Чернігів. семінарії). Відомості Яковлєва про Федосея та рапинську мизу доповнюють розшуки про них, нап. Єсиповим (Розкольницькі відносини 18 стіл. Спб. 1861 р. стор. 87–103). Про поморян при порівнянні повідомлень Яковлєва не тільки відкриваються навмисні брехні в історії Філіппова про вигорецьку кіновію, але доповнюються багато в чому відомості, здобуті розшуком у Круглова і розшуками Самаріна (у Єсипова, там же, стор. 414-501, 356-414, 356-410, 356-410, 356-410, 356-410, 356-410; ні в Круглова, ні в Самаріна ні слова немає про секти, що поділяли поморців одних від інших. 22. Стефан Левицький, священик московського успенського собору, гідно славився даром слова. Слова його: на 8 серпня. та 24 жовт. 1742 (М. 1742) і третє на 25 лист. 1743 (М. 1743). В останньому живо і мовою майже російською описуються справи Петра В. Оратор починає так: «пригадай початок Петрових часів; «Згадай, чим тоді була Росія? Згадай, як не міцна, як у всіх зневажена була тоді Росія!» - Потім обчислює установи Петра Великого. Витяг у Літоп. русявий. літ. 1859 27, 28. Антипа Мартініанов, священик моск. архангельського собору, відомий за словом на 16 серпня. 1742; у своєму слові досить вдало виставляє він сучасні звичаї світу світського. «При безлічі раб і рабинь майбутніх, до єдиного ока миті службовців – у житті цей запашними мазями, дорогоцінними порошками, різними спиртами так тіло наше помазуємо, змащуємо обличчя і рукі натираємо, що не тільки близькі, але й далеко стоїть з радістю притік, але й далеко стоїть з радістю притік обох з бажаним полюванням нюхають, пахнуть і начебто насолоджуючись похваляють, урочистими словеси підносять і улесливо дивуються». Стефан Савицький, ніжинський уродженець, київський вихованець, у сані диякона говорив при дворі слова: на 4 липня 1742 р. (Спб. 1742), на 18 тиждень після св. Духа, про піст, Спб. 1743 на 31 тиждень, Спб. 1743 р. Сумароков пише про нього: «Диякон Савицький прикрашав придворну кафедру і мало шануємо або більше женемо невіглами залишив дияконство і проповіді». Поява проповідників – дияконів та священиків потребує пояснень. В указі Синоду від 19 лист. 1739 р. наказувалося московській академії: «московським священикам і дияконам, які вчилися в академії, говорити проповіді у великі свята і високоурочисті дні, а в неділі хоча б на місяць, щоб вони не забували вчення. Ректору і префекту і вчителям за цим вигляд мати і репортувати в канцелярію синодального правління. Однак не видно, щоб при Ганні відкривали уста проповідники. Тільки за доброї Єлисавети вільно почали говорити на кафедрі навіть священики. Кращі слова часу Єлисавети друкувалися ймовірно з волі імператриці. Так треба вважати і тому, що на друкованих проповідях позначали не лише час виголошення, а й день друку. Напр. слово Аф. Топольського на 30 травня 1742 р. надруковано 2 липня; слово Нарожницького на 4 серп. 1742 р. надруковано 31 серпня. І як багато друкувалося слів особливо у перші роки Єлисавети! Г. Попов, який навмисне переглядав проповіді її часу, бачив 48 слів 1741 і 1742 і 14-1743, 15-1744, 3-1745, 6-1746, 4-1747, одне - 1748, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 7 4-1751, по одному на 1752-1754 р. Хоча це обчислення не в усьому вірне насправді, проте безсумнівно, що: а) найбільше проповідей друкованих належить 1741, 1742 і 1743 рокам, – зокрема одна проповідь – соч. диякона Флерова, за однією – священиків Іоан. Змілевського, Іоанна Комаровського, Петра Гребневського, Михайла Красильникова; б) вірно також і те, що після 1743 не надрукована при Єлисаветі жодна проповідь ні диякона, ні священика. Чому це так? Чи вчинок Савицького, який скинув із себе свящ. сан, не був причиною того, що не бажали більше бачити у пресі проповідників дияконів та священиків. Тоді такий вчинок глибоко ображав народ і духовенство. 23. Амвросій Дубневич, вихованець київської академії, 1727–1730 р. префект її, 1731–1737 ректор та перший з її ректорів архімандрит братського монастиря; з 1739 р. архімандрит Сергієвої лаври; з 1742 р. єпископ чернігівський; ввів у чернігівській семінарії викладання філософії († 1750 р.). Записки його з богослов'я відрізняються тим, що він перший ввів особливий трактат про десятислів'я і євангельський закон, тоді як до нього ні Феофан, ні його наступники зовсім не викладали морального богослов'я (Іст. київ. акад. 137); у чернігівській семінарії його tractatus theol. de Deo uno in personis trino (Msc.). У Ніжинському монастирі philosophia peripathetica Амвросія Дубневича (Msc). Він брав участь у зведенні статуту литовського та магдебурзького права, внаслідок волі ними. Петра ІІ. Пастирська грамота його, пис. під час бездощів, нап. в Огляд черниг. ієрархії, стор 85. Маркович, говорячи про відвідування імператрицею Глухова (6 серп. 1744), пише: «єпископ чернігівський її величність біля воріт вітав» промовою; «потім государыня зволила пішо йти до монастиря дівочого, де слухала обідню та предику чернігівського архієрея». (Записки 2, 210). Олексій Титов, з 1713 р. єпископ тверський, з 1719 р. вятський, а з 1733 р. архієпископ рязанський, з милості Феофана в 1735 р. вислухав у храмі собі осуд за те, що рязанці послали прохання удостоїти його новгородської р). Зворушлива духовна грамота його у Воздвиженського в Іст. рязаний. ієр., стор. 252–257. 24. Стефан Калиновський, префект київської та моск. академій, з 1733 р. ректор останньої; з 1736 р. архімандрит Невської лаври, який влаштував у ній училище; з 1739 р. єпископ псковський, і з 1745 р. архієпископ новгородський († 1753). Проповідник: на новий рік, Спб. 1742; на 17 січня, М. 1742; на 13 лютого, М. 1742; на 25 лист., М. 1742; на 3 липня та 14 вер. 1743 (М. 1743); в д. подяки про мир, М. 1744; на 25 квітня, М. 1744; на тезоїм. ними. Єлисавети, М. 1744; на корон, ними. Єлисавети, М. 1746; на тезоїм. імператриці, 15 вересня, М. 1747, на 5 вересня, М. 1749 Всього надруковано 12 слів. Багато інших проповідей залишилося в РКП. У слові на 18 груд. говорив про Єлисавет: «Ще тоді, як блаженні, і вічні гідні пам'яті батьки її на вічне царство переселилися, багатовидні, нестерпні від безсовісних підданих своїх капості мужньо зазнала; ще тоді від всезлобних людей до монастиря спонукана була; що їсть, що п'є, що робить, куди їздить, з ким розмовляє, приставленими невсипущими шпигунами спостерігається, не сумувала, не знемагала, не малодушувала». За дорученням синоду преосвящ. Стефан із 1736 р. завідував друкуванням виправленої слов'янської Біблії та разом новою перевіркою перекладу з грецьким текстом. П'ятокнижні та наступні книги до Товіта надруковані були наступного року, причому всі поправки друкувалися особливим, дрібним, шрифтом і під межею. Поправки, на думку Феофана, робилися за ватиканським текстом Поліглотти. У 1738 р. він запропонував синоду здивування свої: книга Товита і перекладена і виправлена ​​по Вульгаті, так само і 3 книга Ездри, якої і немає грецькою мовою: чи не слід текст Товита надрукувати в два стовпці, з яких один містив би стародавній слов'янський текст, а в іншому містився б поправлений? Синод затвердив пропозицію. Але на початку 1741 р. преосв. Стефан відмовився від перегляду Біблії, за безліччю інших справ, і представив синоду, що набагато вигідніше друкувати Біблію у Москві, ніж у Петербурзі. З думкою його погодились. Йосип Оранський, вихованець київський, архімандрит слуцький, 1742–1747 р. за довірою св. синода клопотав у Варшаві за православ'я, з 1748 р. архімандрит печерської лаври, Жовт. 8, 1751 р. Дорогоцінна для історії листування його про насильства, що зазнають православ'я в Польщі, з прикладеними повідомленнями різних осіб, напеч. в Чернігів. єпарх. вив. 1862 р. Напис на срібло. царських воріт великої пещер. церкви - в Опис. київ. лаври, стор 207, 208. 25. Платон Малиновський, вихованець київський, префект московський, ректор харківський, у 1730 р. призначається був у архімандрита печерської лаври, але вступив до синоду; наприкінці 1732 р. через те, що був на боці книги: Камінь віри, відданий був суду, а в 1738 р., водночас з Феофілактом, позбавлений чернецтва і зі світським ім'ям Павла засланий до Камчатки. (Правосл. огляд. 1862 194-198). За імп. Єлисаветі за клопотанням єпископа Інокентія визначено вчителя іркутської семінарії, а потім повернуто йому сан ієромонашества, з призначенням у настоятеля якоїсь московської обителі. Сам він просив звільнити його на спокій у київську лавру для самотньої молитви (Прав. огляд. 1860 р.2:82); але він тоді ж у 1742 р. присвячений єпископу крутицькому: з 1748 р. був архієпископом московським, † 1754 р. Слова його: тиж. 2 після зходження Св. Духа (20 червня), М. 1742; на тезоіменитство імп. Єлисавети (сен. 5), М. 1744; на день народження імп. Єлисавети (Грудень 18), М. 1745; на 5 вер., М. 1746; на день сходження імпер. на престол, М. 1747; на день народж. імператриці, М. 1752 р. Лист його до імператриці в березні 1748 р., в якому він через хворобу відмовляється від запропонованої йому московської кафедри, - в Правосл. огляд. за квіт. 1862 р. Інокентій (Яків) Паскевич, родом з Білорусії, вчитель єврейської мови в Сергієвій семінарії, ієродиякон, потім ієромонах і в 1753 р. келар лаври, відомий за двома проповідями: на день кріп. Сергіє, М. 1747 р., та у троїцькому соборі на 8 грудня, М. 1750 р. В останньому говорить він: «Чуємо, і чуємо радісним серцем, бо як природна наша монархиня на батьківщину вступила престол, більше вже трьох сотень тисяч до істинної нашої приступили церкви. - І кому ж це можемо причитати, якщо не матері батьківщини? Вона залишає їм до часу данину свою, та їх самих віддасть у вічну данину Владиці своєму Христу. Дає ризи від себе, та з ними зодягнуться у Христа»... Говорячи про обов'язок християн повертати заблукалих з смертної дороги, пише; «Що ж і в наших цих роках спонукало багатьох, і мандруючи припливають до труни великого в отцях Сергія, а не приклад Єлисавети? Ще ногами, ними ж на престол звичаї ходити, до угодника цього тільки дорога пройде не раз. І дивна річ! Ті, котрі раніше і зріти мощей Божих угодників не хотіли, а не те щоб голову свою перед ними нахилити, з великим уже благоговінням піші притікають поклонитися радонезькому чудотворцю. Мав він у себе таких шанувальників у чотиридесять четвертому році, мав і вдавався, а з вин і самі огорожі його справі дивувалися стіни ». У слові на 25 вер. каже: «Нині коли почули Єлисавет на престолі сидячу, притекли греки, трансільвани та інії народи, що єдинодрують з нами, і хто ж від них худий виходить? Хвалиться Трансільванія, не мовчить Синай та інша з ним місця, адже від струму щедрот її підняла прохолоду». 26. Симон Тодорський після того, як закінчив навчання в київській колегії, 10 років провів у різних університетах за кордоном; після повернення до Росії наставник в академії; за написом на білогородському портреті його «з архімандрита іпатського перший хіротонізований на єпископа костромського; цей премудрий і святий чоловік київську академію просвітив і прославив вченням східних мов і читанням священного писання, знав мову єврейську, сирську, халдейську, арабську, грецьку, латинську та німецьку досконало; Був учителем і духовником в. до. Петра Феодоровича та подружжя його в. к. Катерини Олексіївни»; з 1745 р. архіпастир псковський та член синоду, помер лютий. 21, 1754 р. а) Філолог-орієнталіст, який мав європейську популярність; Проте твори його за східною літературою залишаються в РКП. академії наук. Rudimenta linguae graecae, auctore hieromonacho Symone Todorski – у Чернігові, семінарії (Msc,). За кордоном переклав з німецького твір Іоанна Арндта про справжнє Християнство, вид. у Галлі 1735, на видання якого надіслано імп. Анною 600 руб.; там же перекладено і видано: «вчення про початок християнського житія» – невідомого автора; «Анастасія проповідника – керівництво до пізнання страждань Спасителя». Ці книжки, як видані без дозволу синоду, заборонені були указом імператриці 1713 р. Але перший із цих творів згодом неодноразово видавалося у Росії. (Бібл. зап. 1858 р. стор. 12–45). б) Як проповідник, він користувався повагою ще тоді, як тлумачив у Києві по недільних та святкових днях так звані великі інструкції. Відомі слова його: на 10 лютого, М. 1743; слово на шлюб о. к. Петра Феодоровича з Катериною, Μ. 1745 р., де він зображує особливу опіку Божу про царський будинок Романових; на день народження. імператриці Єлисавети (грудень 18), М. 1746; у день сходження на престол імп. Єлисавети (25 лист.), М. 1747 Інші залишаються в рукописах. У слові на 10 лютого. говорив: « міністри вимикали від справ російських первосвящеників , щоб їх про це не запитувати, де народжується праведний спадкоємець всеросійського престолу за пресвітлішою Єлисаветою слід мав. Так як указ свідчить друкований при сенаті жовтня 18 д. 1740 року: тоді де повинен він регент (Бірон) для застереження сталості благополуччя Російської імперії заздалегідь з кабінет-міністрами і сенатом і генералфельдмаршалами та іншим генералітетом про встановлення спадщини на останнє. імперію сукцесору вибрати та затвердити. А про присутність бідних первосвящеників не згадано». (Літоп. рус. літер. 1859, стор 26). Останнє слово Симона, нині вже рідкісне, нещодавно знайдено в архіві академії наук та похвали його в. кн. Петро Феод. напеч. у Запис. акад. Ill, 268-264. За словами Новікова РКП. слова Симона - в імп. бібліотека. Іоасаф Горленко, вихованець київської колегії, ігумен ігарський, ревний архіпастир білгородський († 1754 р.). Про пастирські праці його див. Історико-статист, опис харківської єпархії, с. 12–25. М. 1852; його слово у 25 тиж. по п'ятидес. М. 1742 р. Гедеон (Григорій) Антонський, син козака кролевецької сотні, вихованець харківської колегії, з 1738 р. вчитель моск. академії, 1744-1753 р. ректор харківський. Його слова: у тиж. 21 після зходження св. Духа (окт. 31), М. 1742; у день стрітення Володимирські ікони (травня 21), М. 1744 Іоанн Євдокимов, вчитель тверської семінарії, в 1754 р. написав біографічний каталог тверських архіпастирів, важливий особливо за відомостями про Феофілакта Лопатинського. 27. Платон Петрункевич, вихованець київський, законоучитель кадетського корпусу, з 1740 р. архімандрит севський, з 1748 р. єпископ Володимирський та член синоду. Він відкрив семінарію у Володимирі, для якої виписував учених із Києва († 1757 р.). Його слова: на перетворення Господнє, М. 1742; о 15 тиж. М. 1742; на полтавську перемогу, М. 1743; після повернення імператриці з Києва, М. 1745 р.; на новий рік, М. 1746; на буд. сходження імп. Єлисавети на престол, М. 1746; у д. ап. Андрія. М. 1746 року. Іоан Козлович, вихованець київський, з 1748 р. префект, потім ректор моск. акад, і архімандрит донського монастиря, з 1753 р. єпископ південного Переяславля († 1757). а) Його слова: на 27 червня 1742 р., у присутності імператриці, М. 1742 р., про який див. москов. акад., стор 121, 122, М. 1855; на новий рік, М. 1749 б) Відома за РКП. філософія його, «викладена за Аристотелем», де наприкінці читається і ефіка. Хоча тримається він почав Арістотеля, але філософія Декарта і Лейбніца вже витіснила з його системи багато схоластичних тонкощів. 28. Манасія Максимович, ректор київської академії († 1758 р.). Трактат його латинською мовою про різницю між римською та грецькою церквою, вид. у Бреславлі 1754 р. по рук. відомі його слова, напр. на день вкм. Варвари. Трактат його про викладання наук у Аскоченського 2, 161-165. Феодосій Аморжевський, архімандрит брянський і місіонер у Пекіні († 1758). Історія пекінської місії в РКП.; - Виписки з неї в Сибірському віснику. Спб. 1818 р. 29. Йоасаф Хутунцевич, 1743–1750 р. місіонер Камчатський, 1754–1757 р. ректор мос. акад., з 1757 р. єпископ кексгольмський († 1759). а) Слово в д. Вознесіння Господнього. М. 1742 р. б) «Сила божественного вчення» або катихізис для тих, хто звертається до віри (біб. Демидова № 580). 30. Іларіон Григорович , вихованець київської академії, якою він згодом пожертвував свою багату бібліотеку (іст. київськ. акад. 133), перший префект харківського колегіуму, з 1748 р. єпископ крутицький (відомий за благочестивим життям). а) Брав участь у виправленні слов'янської біблії. б) Слова його: тиж. 6 по Великодню, М. 1742; на новий рік, М. 1747; на тезоїм. імпер. Єлисавети М. 1748; те саме торжество в 1749 р., М. 1749. Варлаам Скамніцький, з 1739 р. архімандрит Чудова монастиря та член синоду, з 1743 р. єпископ Вятський, з 1749 р. великого Устюга († 1760 р.). Його слово на новий 1743, М. 1744 Надгробне при похованні П. К. Хлєбнікова, Спб. 1744 р. Лаврентій Ясинський, 1744-1745 р. проповідник московської академії, з 1746 р. архімандрит нижегородський. Відоме слово його на 29 тиж. по п'ятдесятниці 1745 (заг. іст. № 219). Микола Микитович Поповський, вихованець духовної семінарії та академічної гімназії, який слухав в останній Ломоносова, перший професор російської словесності в московському університеті, який читав разом і філософію, помер 30 років, † 1760 У своїх творах він і філософ і оратор і поет. У промові «про користь і важливість теоретичної філософії», М. 1755, представивши філософію зображенням храму всесвіту, говорив про атеїстів: «богослов'я їм і представляти нічого; бо вони як Бога не визнають, так і богослов'ю та св. писання відкидають... Таких відчайдушних людей хто інший може привести до тями? Одна лише філософія. Вона - хибні безбожників докази спростовує і розглядаючи тільки єдину натуру і розмірковуючи, що саме через себе ніщо не може бути, змушує їх до визнання, що є деяка Істота, від якої вся тварюка буття і перебування має». Потім говорить про труднощі науки та запрошує її висловлюватися російською мовою. «Століття філософії не скінчився з Римом; вона з усіма народами наступних століть їхньою мовою розмовляти не зречеться; ми завдаємо їй великого сорому й образи, коли думаємо, ніби вона своїх думок ні якою мовою витлумачити, крім латинської, не може. Раніше вона розмовляла з греками, з Греції переманили її римляни; вона римську мову перейняла досить у короткий час і незліченною красою міркувала по римськи, як незадовго раніше грецькою. – Чи не можемо і ми очікувати такого успіху у філософії, якою мали римляни?.. Що ж до достатку російської мови, то перед нами римляни похвалитися не можуть. Немає такої думки, яку б по-російськи пояснити було неможливо. Що ж до особливих належних до філософії слів, які називають термінами, то нам нема чого сумніватися. Римляни за своєю силою слова греків, у яких взяли філософію, перекладали римською мовою, а яких не могли, ті просто залишали. За прикладом їх тож і ми вчинити можемо .... Отже, з Божим поспішанням почнемо філософію не так, щоб розумів тільки один з усієї Росії, або кілька людей, але так, щоб кожна російська мова розуміюча могла зручно нею користуватися». - Довго, довго ще думка обдарованого професора не виконувалася щодо філософії і після його смерті. У похвальному слові імп. Єлисавете, М. 1756, професор вказує в майбутньому дорогі плоди насадженого нею університету. Лист віршами «про користь наук і виховання в них юнацтва» нап. у Живописці Новікова, М. 1772 р. Поема Попе «про людину» перекладена віршами, М. 1757, 1787, м. Ясси 1791 р. М. 1802. Предмет поеми такий, що було легко перекладати її і прозою; але глибокодумний перекладач, який вивчав природу людини, так добре переклав віршами, що звернув на неї увагу всіх сучасників. Він переклав ще Локково твір: «про виховання дітей», М. 1759, 1788, Горацієве послання про поезію і кілька одего, віршами, М. 1763, 1801. Вірші його плавні і мова дивовижно грайлива і чиста. 31. Гедеон Вишневський , вихованець київської академії, який закінчив свою освіту за кордоном з дипломом доктора філософії, вчитель київськ. колегії, з 1714 р. наставник філософії у московськ. академії, з 1718 р. префект її, з 1720 р. вчитель богослов'я та з 1722 р., ректор академії, з 1728 р. єпископ смоленський, де він тоді ж відкрив слов'яно-латинську школу, викликавши з московськ. акад, в наставники Олексія Бестужева († 1761). а) Його лекції з класу філософії: universa Aristotelis philosophia ad regulam Christianae veritatis conformata a patre et profess. Gedeone Wiszniowsky, an. 1717 (ркп. моск. дух. акад. . № 293). б) У 1719 р. він написав на латинськ. мовою похвалу кн. Димитрію Кантемиру (Же. м. просв. 1855, серпень). Його ж «пісня вітальна государеві Петру В. від моск. академії», латинською. та російськ. мова. М. 1724 р. Професором київськ. колегії писав він у 1714 р. похвальне слово посланцям Шафірову, Толстому та Бесстужеву (Толстого 1, № 225). в) Доповнення його до московської історії. академії у Ріс. вівліоф. XVI т. і у збірнику Рубана, Спб. 1773. У Північному архіві за 1828 р., ч. 32. № 3, друковано «історичний опис м. Смоленська» Гедеона єпископа смоленського, де літопис смоленський доведена до 1654 р. і потім йдеться про побудову зміцнення Петром В. і відкриття на7; а в географічному описі досить докладно описані частини міста, монастирі, храми, богадільні, фабрики, заводи, торгівля та ремесла. Оскільки Гедеон помер 1761 р.; то треба визнати за безсумнівне, що видане опис Смоленська, доповнено було деякими відомостями після Гедеона. Лист Гедеона до Києва в Іст. київськ. акад., 188. 191. 32. Сильвестр Кулябка, 1737-1739 рр.. префект, а з 1740 р. ректор київської академії, з 1745 р. єпископ костромський та нарешті архієпископ петербурзький 1761 р. а) Систематик наук: Praeceptiones quaedam de eloquentia comparanda, per hieromon. Sylvestrum Kulabka, anno Domini 1733 observatae atque juventuti в Kiewomohylano escola traditae. Тут приведено в зразок багато проповідей і промов Кулябки, з яких надруковано лише дві. Libri V de arte rhetorica collegio Mohilo-Zaborowsciano roxolanae juventuti an. D. 1734 septemb. у tradendum, resumpti ab hierom. Sylwestro Kulabka. Тут наведено 4 вітальні промови його латинською мовою. Cursus philosophiae an. 1735-1737 (ркп. київськ. акад, і черніг. сем.). Tractatus theologiae dogmaticae, an. 1741–1745 (кер. у київськ. і ні. акад.). У трактаті про втілення говорить «про можливість і потребу втілення». У догматиці Кулябка відрізняється глибиною та виразністю в думках. За відгуками учнів – aureus, benedicendus magister. б) Слова його, в яких також видно ґрунтовність думок: у тиж. про самарянина, Μ. 1742 р., поважне схваленням імператриці; на тезоїм. імп. Єлисавети, М. 1744; на наступ імператриці до київської академії, Μ. 1744; на буд. вступу (25 листопада 1745 р.) імп. Єлисавети на престол, М. 1746; на коронацію, М. 1749; на тезоїм. імператриці (5 вер.), М. 1750; на 30 серпня М. 1750; на 8 грудня, М. 1750; на 15 груд., М. 1750; на новий рік, М. 1751; на 20 лют., М. 1751; на сходження на престол, М. 1751 Всього надруковано 13 слів. За згаданими РКП. правилам красномовства відомі ще слова: тиж. м'ясопусту, сказане в Глухові, 1733 січ. 28 д.; на пресв. Трійцю, говірка. 1732; на поховання київського війта Димитрія Полоцького, 1733 р. червня 12 д. у присутності архієп. Рафаїла; вітання государині імп. Єлисавета Петрівна зі сходженням на престол від архім. та ректора київськ. акад. Сільвестра; на собор архістр. Михайла, пропов, ієром. Сильвестром Кулябкою, учителем філософії, у Золотоверхому мон. 1736 р. лист. 8 д.; на великому. Варвару, - там же 1736 груд. 4 буд. 1734 рік. На плащаницю. При похованні печерськ. архім. Романа Копи. Тут є чудове про Романа: «побачили ми, каже проповідник, юність богонатхненну, побачили страх Божий, що купно з віком зростає, побачили самовільне у двадесяти літах світу зречення... бачили глибоке і безвипробне старшим підкорення, меншим шанування. Преміну ігуменське начальство в Зміївській обителі, ним першим прославлене, ним користоване, яке про лагідність його, про братія добро, душ і тілес, радість і смерті мовчати не може... Дев'ятнадцятий рік минув, коли лавра ця, Божим наглядом вся вогнем зруйнована, все багатство в пороху і попіл поховане мала, тоді про відновлення вони працю і піклування дивний Роман на собі прийняв. І чи про свою лику він лавру старання мав? свідчить першопрестольна кафедра досить, ще архідияконський чин на собі тримає посольством його вжиту. Але в цей час бідності багато залишаємо. Не згадую тут і про природне тіло його складу. Дивне бо якесь у всіх любов його чеснота його збуджувала;... всякому коханий, кому видимий; з ким не поговорив, того як магнітною стрілою серце вразив; весь до громадянства та єдиної користі народжений». Ще слова: на д. коронації імп. Анни Іоанівни, з тексту: Ти благословиш праведника, Господи, (з поправками); в д. тезоіменітства імп. Анни Іоанівни 1738 февр. 3 д.; в д. сходження її на престол, січ. 19, 1739; на рожд. пресв. Богородиці, з написом: Господи, благослови на славу імені Твого святого і помилуй мене грішного; на успішність пресв. Богородиці; м. день Олексія Божої людини, березень. 17, 1737 р. Отже, всіх проповідей, що залишаються в руках., 15. Не говоримо про вітальні латинські промови. Сильвестр у словах своїх не звертався до сучасних подій. Тільки у слові на 5 вер. 1750 р. з любов'ю дякував він імператриці за любов її до України і з натхненням зображував відданість Украйни імператриці. - Що тобі зробила народу свого воскресіння, Єлисавете? – каже він до України. - Що тобі корисне, чого ти довгий час чекала, отримати ж мало не впадала в відчай? Воскресила вождя тобі. Твердо знаю, малоросійський народе, що ти вірністю мало коли похитнувся, завжди вдячний, і маєтки і живіт за державу цю, в так міцне своє захист тебе прийняв, покласти готовий, не за страх, але за совість государям службовець, государів більше тих, що народили тебе люблячий, і без віру, що без народу тебе вірить, якби й клятви та присяги не було, та ти однак крові твоя за вірність не щадить); твердо знаю, що ти, о благочестивий народ! дітей твоїх від доїлиць стягуючи, перш ніж абетки навчити, Єлисавет знати, Єлисавет любити, за Єлисавет і спадщину її душу думати вчити будеш і зовсім навчаєш; вірую безсумнівно, що схиляє собою купно з жезлом коліна своя перед Богом претруженный літами старець на подяку Богові за милість до тебе, через всемилостиву государиню цю; повстане в пізні літа старий юнак і повість сином, я чув і бачив». Відгук Карамзіна про Кулябка: «здається, що він сам не думав бути оратором і хотів говорити лише простою мовою християнського вчителя; слот його дуже нечистий і темний, на шкоду багатьох добрих думок». - Чи правда? Насамперед простота – висока якість християнського оратора і від нього очікують думок, а не ошатного набору слів. Хід мови у Кулябки покійний, але не без одухотворення та дотепів; словотвір – латинський, як і в інших, але не завжди. 33. Михайло Козачинський, вихованець київської акад., заводив училище в Сербії, подорожував слов'янськими землями та Німеччиною, після Кулябки, 1739–1744 р., префект акад. та викладач філософії, з 1745 р. архімандрит видубицький, а потім слуцький. Його cursus philosophicus, per quaestiones philosophicas juxta usum in scholis peripateticorum, ab an. 1739 р. traditus. (Msc.). Російський переклад курсу надрукований із назвою: «Арістотельова філософія», Київ 1745, Львів 1755; переклад був підготовлений до прибуття імп. Єлисавети та графа Розумовського до Києва. На той самий випадок написано Козачинським трьома мовами привітання від імені академії імп. Єлисавет, нап. К. 1744; до цього привітання було приєднано опис імп. Петра I, писане віршами, як і вітання (кп. Толстого № 252). Вірші імператору трьома мовами. Філософія була присвячена графу Олексію гр. Розумовському, в день його іменин, і до книжки було приєднано дивний родовід Розумовського. Латинські вірші Козачинського дуже гарні, російські – не гірші за вірші Сумарокова. Приклад їх – у Аскоченського. А в нього програма його філософії 1747 р. (Київ 2, 168–17, 54–57, 511–515). Оповідання про страждання немовля Гавриїла, замученого жидами, писане в прозі та віршах, польською та слов'янською мовою, – у ркп. Тихін Олександрович, наставник поезії та реторики в київській акад., з 1745 р. після Козачинського наставник філософії та префект-ієромонах. Його praecepta de arte poëtica 1743 an. говорять у першій частині de carmine, de carmine slaveno, polono et de variis generibus carminum, de carmino latino et caet.; у другій частині de poesi epigrammatica, lyrica, bucolica et satirica, elegica, drammatica, epica. У підручнику безліч віршів, кілька акростихів імператриці та м-ту Рафаїлу, вигадані самим Олександровичем. Його praecepta oratoria, an. 1744, складаються з 8 розділів: praenotationes rhetoricae, de periodis, de amplificatione, de inventione, de dispositione, stylo, de memoria et pronuntiatione. Syntagma totius aristotelis philosophiae, publicis disputationibus illustratum. an. 1745 in Msc. (Іст. київ. акад. 145, 149, 160). 34. Гедеон Криковський, архієпископ псковський. Освіта його почалося в казанській семінарії, а закінчилося в московській академії, де він слухав богословські уроки вже ієромонахом. Тут же прославився він даром проповідництва. За схвальним відгуком графа Шувалова визначений був у придворного проповідника і тоді ж (1754 р.) присвячений архімандриту савінському; з 1758 р. архімандрит Сергієвої лаври, з жовт. 1761 р. єпископ псковський; залишався проповідником двору, зі званням члена синоду. Звільнений із Петербурга, він помер 37 років, 1763 р. Проповідник завжди ясний і покійний, без поривів почуття, сильний думкою та глибиною почуття. Він шкодить собі тільки тим, що іноді далі належного простягає наслідування Мінятию, до чого примушувала його потреба частого проповідування при дворі. Щодо мови він уже не слідує прикладу колишніх проповідників, – вживає мову народну, доповнюючи її богослужбовою; закінчення слів, зміни їх і синтаксис у нього – росіяни. Найкращі проповіді його – на тиж. блудного сина і та, що говориться з нагоди лісабонського землетрусу. «Чи не хочете все те приписати натурі? – каже розумний проповідник про землетрус. - Чи не думаєте, що селітрені та інші якісь сухі і легко загоряються частинки, в потаємних каналах зібравшись і з деякими водяними частинками стирався, гарячість, а потім і полум'я зробивши і тим найтонший в наших земних трубках, що тікали від очей наших повітря, і повітря? Нехай так буде; я цьому не противлюся: не треба й природних зовсім спростовувати сил чи їхніх випробувачів ганьбити. Але навіщо ж, питаю, не раніше, але в цей час, не в інших, але в цих самих частинах землі справила таку дію натура? Чи не скаже хто, що все сталося нагодою? Випадком одне місто вціліло, інше розвалилося; випадково ті люди врятувалися, інші загинули. Але де ж будемо дівати слово Христове, що ні влас голови вашої не загине без волі Отця небесного? (Мф.10: 30). Ні, слухачі, не єство, а єства Творець, твори в нас добро і тримай зло, за писанням (Іс.45:7), головною всім цим неприємним подіям виною. Він єство містить у послуху і вважає, які хоче, межі »... Далі проповідник вирішує ще два питання: що було в людях причиною, чому Промислитель дозволив бути страшному перевороту? Чи всі загиблі – грішники? У слові про блудного сина оратор говорить про те, як багато дарів отримали ми від Бога і як їх вживаємо. Друга частина стоїть уваги і за картиною часу. «Оглянемося, наскільки багато ми, будучи в наших чинах, у наших гідностях і в нашому достатку, скористалися церквою Божою чи суспільством!... Я б охоче промовчав, слухачі, про це; я б і сам радий був прикрити такий сором наш: але бідні прохачі, які ніякого задоволення не одержують, але жебраки помилування ні найменшого від багатих у всьому не бачачі, але народ у темряві невігластва помиляючий і належної освіти від своїх пастирів не одержує, не можуть замовчати того. Ті кажуть: що нам прибули у владі, коли вони сліз наших не відтирають, зітхань не слухають, прохань не сприймають? Воля Твоя, Господи, називати їх у писанні богами: але нам вони здебільшого здаються як ідоли, що очі мають і не бачить, вуха – і той, хто не чує, руки – і нічого ними добра нам не робить. Інші волають: на жаль нам, Господи! кому Ти повірив маєток Твій! Поглянь на струсні від лютого люті члени наші; глянь на висушені гладом і жагою кості наші; Поглянь на тіло, що мучить на правежах нашу... І чи є, щоб хто пожалів нас? Треті, болісно зітхаючи, проти своїх душевних приставників протестують, що ніякої майже піклування про душі їх не мають; ні вчать їх, ні відвідують, ні в стражданні втішають, ні в добробуті стверджують. – Чи не жваво зобразиться в такій нашій недбальстві й сваволі блудний син оний»? Слова Кріновського вид. о 1 год. М. 1754–1759 р., потім о 2 год. М. 1760, о 4 год. М. 1855 р. 35. Йоасаф Міткевич, вихованець київський, архімандрит хутинський, з 1758 р. єпископ білоградський († 1763); за дорученням синоду він виправляв четь-мінеї св. Димитрія для третього видання, Київ 1754 р., та печерський патерик у 1756 р., вид. К. 1759 т. Ананія Федоров, ключар суздальського собору, написав «історії, збори про Суздаль», у трьох частинах. У першій частині – про Суздаль та його князівство, про єпископів і монастирів, про мешканців та вулиць Суздаля. У другій – про місця, що підлягають духовному управлінню, – про десятини та міста. Третя частина – доповнення до першої частини: про єпископів Іоанну і Федора, про м. Іларіон і про деякі монастирі. Збори за списком 1846 р. напеч. у Часів, заг. іст., кв. 26, 1-207. Опис ключа багате на відомості і складено не без звіту. У списку 1846 воно доповнене пізніми відомостями. Ключар написав свою повість пізніше 1761 р.: на стор. 45 «середню главу позлати нині, 1761 р.»; на стор. 145 підпис його під проханням 1749 і записаний указ 1755; на стор. 58: «вони покої в 1752 р. але застарілі всі зламані, де нині й знаку ніякого немає»; на стор. 45: «від пізньої перебудови 1628 до 1755 228 років, яка і донині благодаттю Божою неушкоджена перебуває». Різниця слова в описі преосвященних, що починається з преосвященного Геннадія, що з 1762 р. (стор. 40) доповнювався але часом, не сягала далі 1761; див. стор. 7, 22, 50, 95. Списки опису у Толстого 4 № 34; Рум'янцева №5. Олексій Булгаков, вихованець київської акад., священик, склав склепіння слов'янської острозької біблії з латинським перекладом «первісної біблії єврейського діалекту». (Ркп. Царського №525). Феофан Леонтович, ігумен віленського Духова монастиря, один із енергійних борців за православ'я з папізмом у західному краї. У 1756 р. він доносив канцлеру Бестужеву у тому, що вихованці єзуїтів, напавши на Духів монастир, розбили його і перебили ченців. Того ж року (22 лист.) писав він до митрополита, що єзуїтські студенти під час похорону «шуміли і різних худоб, голосами кричали, лаялися над обрядами і кидали брудом у православних». На відгук Кейзерлінга – скаржитися в судах на образи – відповідав, що скарги на цьому шляху успішні будуть «хіба тоді, коли єдина вівця між тисячею вовків гратиметься». Наслідком було те, що о. Феофан у 1738 р. був віддалений від посади настоятеля. З'явившись у Петербург, він подав записку до колегії закордонних справ, де крім двох колишніх думок своїх висловив і те, що якщо російський уряд не допоможе православним заходу, їм допоможе лютеранська Пруссія. Феофана відправили до Києва. Наприкінці 1762 р. на вимогу уряду він подав у Москві дві записки питанням: «яка політична користь може бути рос. державі з нагоди «захищення» православних заходу? Тут він між іншим говорив: «російській нашій державі можна буде на 600 верст найкращої та найродючішої землі, з незліченним православним народом, перед усім світом праведно і правильно у поляків відібрати». Отже, ось хто перший подав голос про повернення південного заходу до Росії! (Рус. Вестн. 1864 сент., 357-380). 36. Михайло Вас. Ломоносов, син архангельського рибалки, пішки прийшов до Москви, щоб навчатися в академії; тут навчався він граматиці та реториці; слухати філософію вирушав до Києва, але звідти повернувся і в листопаді 1735 р. відправлений до академії наук; 5 років провів у Німеччині, слухаючи уроки історії, філософії, фізики та словесних наук. Після повернення до Росії – професор та член академії; до труни боровся з німцями, частину по тупості голови, частину ж за корисливими видами заважали йому поширення наук по Росії, † 4 квіт. 1765 р. Ломоносов був розум надзвичайно різнобічний: фізик і металург, філолог і хімік, географ та історик, оратор та поет; при тому був він дослідник першокласний, такий же випробувач законів російської мови і такий же лірик. Твори його – о 3 год. вид. Спб. 1847 р. Для духовного просвітництва багато означали і означають: а) «духовні оди» його, числом 11. Між ними перше місце належить одязі, вибраному з Йова. О, ти, що в горі марно На Бога нарікаєш, людина! Прислухайся, якщо в ревнощі жахливо Він до Йова з хмари рік! Де був ти, як Я в струнному чині Прекрасний цей влаштував світло. Коли Я твердь землі поставив І сонм небесних сил прославив Яви премудрість ти свою. Прекрасна пісня, пісня душі, знайома з улаштуванням природи! «Вечірнє роздуми про велич Божому, при нагоді великого північного сяйва» (1743 р.) – істинно поетичний твір і разом пісня випробувача природи. «Обличчя своє приховує день, Поля покрила похмура ніч, Зійшла на гори чорна тінь. Відкрилася безодня, зірок сповнена; Зіркам числа немає прірви – дна». Поет викладає свою теорію північного сяйва і колись Франкліна показує вірну причину дивовижного явища. Шоста та сьома строфи – поетичне спростування гіпотез про сяйво. Цікавий «гімн бороді», недавно знайдений (Бібліогр. зап. II, 461-470): І з поклоном низьким просить У вічне пропустити спокій Скачуть у полум'я суєвери... Як це сталося, що «гімн бороді» підняв бурю проти себе? А чого й чекати від тупих голів? б) З прозових творів його слід забувати особливо його «згоди природознавства з релігією». Творець дав людському роду дві книги. В одній показав Свою величність, в іншій – Свою волю. Перша – видимий цей світ, Ним створений, щоб людина, дивлячись на величезність, красу і стрункість її будівель, визнала божественне всемогутність, у міру дарованого поняття. Друга книга – свящ. Письмо. У ній показано Спасителеве вподобання до нашого спасіння. Так міркує великий російський дослідник природи. – А ось як цінував він Волтера: «Не можу забути, щоб В. Пр-ву не надіслати Волтерової музи нового вилюдку, яке оголошує, що він і його государ (Фрідріх II) – безбожник, і то йому на похвалу приписати не соромиться перед усім світом. Пристойніше приклад знайти у всіх Волтерових творах неможливо, де видніше було його недоумкувате дотепність, безсовісна чесність і лайлива хвала, як у цій панігіричної пасквілі ». Лист написано до Шувалова 3 жовт. 1752 р. Записка його «про духовенство» вид. у Літоць. русявий. літ. 2, 175. Чудово твір його «про користь книжок церковних» для російської словесності. Він вважає за потрібне церковну мову для вищої мови, тоді як у середньому складі, на його поняття, має вживати слова зрозумілі й у слов'янському і російською мовою, у нижчому ж складі мають місце лише російські слова, невідомі слов'янському. - Думка частково справедлива. - Але набагато більше означало для російської мови те, що Ломоносов, за всієї поваги до Петра, вигнав своїми творами з уживання німецькі, голландські та інші іноземні слова, що наповнили російську мову з часу Петра, і написав граматику російської мови. Прокл Бухартовський, вихованець київської академії, з 1751 р. вчитель воронезької семінарії, † 1759 р., 35 років. За власноручною заміткою м. Євгена, колишнього наставника воронезької семінарії, «цей вчитель був працелюбніший і здатніший за всіх досі колишніх вчителів; в семінарській бібліотеці є латинська Аристотельська Логіка, яку він у 1756 та 1757 р. зібрав та викладав учням риторики і яка доводить його досить діалектичний розум та працьовитість. До честі його має сказати і те, що він переконав преосв. Феофілакта в 1757 р. завести семінарську бібліотеку, для якої він але з дорученням вивіз такі книги з Києва, в яких розбір авторів і самих видань свідчить про його достатню інформацію в літературі». Найкраща праця його – Симфонія на Притчі, що залишається між рукописами воронезької семінарії. Назва її таке: «Симфонія на Богодуховну книгу Приповістей ц. Соломона, новостворена працями священика Прокла Бухартовського, яку користі заради в домову преосвящ. Кирила, єпископа воронезького, новозбірну семінарійську бібліотеку, з бажанням множення книг, додатком дав 1759 М. квіт. 4 д.». 37. Макарій Петрович, серб, який здобув освіту в москов. академії, 1759-1760 р. проповідник її, з 1761 р префект, з 1763 архімандрит і ректор тверський, помер 32-х років 1766 Відомий: а) як тлумач Писання: «Згода євангелістів» у РКП. б) Догматик дуже розумний і в евангельському дусі: його Православне вчення, Спб. 1783, 1790 р. в) Проповідник промовистий. Слова його (у 2 ч. М. 1786, в собр. соч. М. 1790) відрізняються ясністю думок і сердечним красномовством. Не будучи природною російською, він так володів російською мовою, як небагато росіян. г) Його система філософії у РКП. д) Історичні твори: Житіє св. Арсенія, єпископа тверського. М. 1764, 1802, 1805. Житіє та страждання св. кн. Михайла Тверського. М. 1796. Обидва з помилками проти історії, але пробачливими для часу автора. Сильвестр Добриня, проповідник київської академії, ігумен віленський та архімандрит глухівський († 1766 р.). Його слово про невдячність іудейського народу, Спб. 1751 р. 38. Димитрій (Данило) Сєченов, архієпископ новгородський (1709-1767 р.). Виховання здобув він у московській академії. «Правитель новохрещенських справ» у Казані та архімандрит свіязький, він ревно поширював св. віру між язичницькими та магометанськими народами; 1742-1748 р. єпископ нижегородський; по засмученому здоров'ю віддалявся на спокій; з 1752 р. єпископ рязанський та член синоду, з 1757 р. архієпископ новгородський. За церковним правлінням був суворий; за праці з казанської комісії він придбав собі право на повагу до церкви; але в царському правлінні, на жаль, захоплювався марнославством і хотів догоджати більше людям, ніж Богу. Він славився свого часу як чудовий проповідник; мова його досить чиста і вільна, не пов'язана ні латинською, ні слов'янською, близька до простої, але правильної російської мови. У слові на благовіщення (М. 1742) зображується стан церкви і вітчизни перед вступом імп. Єлисавети на престол. Це – найповніша і майстерніша картина справ того часу, що залишає позаду картини Кирила і Амвросія. «Поховали ми преславних монархів (Петра та Катерину); поховали і благоденства наше... Кільке гоніння на церкву Христову та на благочестиву віру відновили! Їх була година та область темна: що хотіли, те й робили! А по-перше дбали про найдорожчий душ наших скарб, неоцінене спасіння нашого багатство – благочестя відібрати. По всій Росії предтечею антихристових розіслали, скрізь плевельна вчення розсівали, тільки пошкодили, що багато малодушності полюбивши тему більше світла, полюбивши більше славу людську, ніж славу Божу... християнську Помічницю, покров та притулок, на допомогу не закликали і заступлення її не вимагали; святих угодників Божих не шанували; іконам святим не кланялися; знаменням хреста святого, його ж біс тремтять, гнушалися; перекази апостольська та святих отець відкидали; добра справа, іміж вічна винагорода знижується. відкидали; у пости святі м'яса пожирали, а про умертвлення плоті і чути не хотіли: поминанню померлих сміялися... Які справжні чада церкві та істини Христові спадкоємиці таких чарівників не слухали, право віру непорочну, від Христа, від апостол, від святих отець проповідану зразу благочестя чинили! мужиками, грубіянами вбраннями! Хто пости береже – називали ханжа. Хто молитвою з Богом розмовляє – пустосвятий. Хто іконам кланяється – забобон. Хто мову від безумовності утримує – дурний, говорити не вміє. Хто милостиню любові заради Христа і до ближнього невиправдано подає – простий, не вміє куди маєтку свого вжити, не до рук дісталося. Хто до церкви часто ходить – у тому шляху не буде. – А найбільше ганебне гоніння на найблагочестіші захистників, на найсвященніших таємниць служителів, чин, глаголю, духовний! Архієреїв, священиків, ченців мучили, стратили, розстригали. Невпинні пошти і водою та сухим шляхом куди, за чим? - ченців, священиків, людей благочестивих в далекі сибірські міста, в Охотськ, на Камчатку, Оренбурх відвозять; і тим так налякали, що вже й самі пастирі, самі проповідниці Божого слова мовчали, вуст не сміли про благочестя отвору. І справді, дух бадьорий, а плоть немічна: не всякому благодать мучеництва посилається ... Прийнялися вони і за великих осіб, а більше яких відали благочестя захисників, багато знатні прізвища до кінця винищили, багатьох чесних вірних слуг у тяжких ув'язненнях, в'язниці поморили, м'язи поморили. Слово на 8 липня 1742 (М. 1742, третім виданням М. 1747) зображує моральні слабкості часу. «Оглянемо, як ми любимо Христа. Люблю Христа словом: у мене в різних селах котепні палати, прекрасні покої, лазні, кухарі неабияк влаштовані; а церкви Христові в тих самих селах без покриву погнили. Люблю Христа: у мене запанки, пряшки, тютюнки золоті, чайники та рукомийники срібні; а в церкві Христовій свинцеві судини. Люблю Христа: у мене золототкані завіси, ковдри; а страшні Христові таємниці фарбованим покриваються покровом. Люблю Христа: сам шанпанські та угорські вина замість квасу вживаю; а до церкви ніколи і волоського галенка не посилав. Люблю Христа: честі шукати, багатства збирати, бенкетувати, марнословити, хвалитися, веселитися, бавитися день і ніч – легко, ненудно; а Христу в молитвах подякувати, у церкві з розчуленням і страхом Божим постояти - право в метушнях і помолитися ніколи... Люблю Христа: свої іменини як без урочистостей пропустити? три дні та ночі веселюся, пиякую; а прийде свято Христового Різдва чи воскресіння, головні порятунку напої вини, – за уборами, за розвозами по різних будинках ласкавих поклонів, привітань, і в церкві не був: тужить, що кого вдома не застав, а про те й журби немає, – не встиг, рано стали благовістити. Люблю Христа: словом сподіваюся на Нього, весь у волю Його віддаюся, а противником нашим загрожує не на Бога уповаюче: чи не веси, онсиця сенатор, президент, губернатор, воєвода, секретар, таке знатне обличчя – мені благодійник, родич, друг: побачи, що тобі буде. А цього не знаємо, що ранок патрона чи честі позбавлять, чи до труни понесуть, і сам собі допомоги не зможе... Інші за шинками, за торгом, за ябедами, за роботою церкв не знають, про покаяння нижче думають, таївши святих не причащаються. Отче наш, Богородиці Діво прочитати не вміють, а іншого писання нижче питай; а у всякого замість писання в устох хула, наклепу, лихослів'я, на мові обман... А про любов ближнього й питати нема чого. Все наше кохання в підступній лолітиці, як ласкаво зустріти, досить почастувати, чемно проводити, приємні листи, гладкі слівця, низькі поклони, часті склянки, невпинні репетиції: вітай, здравствуй; а серцем хоча б і на світі не було, та й у майбутньому б веце спокою не знайти... Часто буває, що мій ближній нічим мене образив, благочесно живе, нікого не скривдить, посаду свою неабияк править; а ми заздрістю горимо більше вогню геєнського, славу його терзаємо, честь його ганьбимо, криво про нього тлумачимо; тільки провини, що славний, чесний, Бог його вчинив, де б радіти і Бога хвалити, що брат наш прославляється – там нарікаємо, сумуємо, сумуємо за чуже добро. Люблю ближнього: а кому честь чи уряд вручиться, не міркує цього, що влада від Бога вчинена не на інший кінець, тільки благотворити ближнім, допомоги бідним, заступити образливих, захистити правду; цього й не думати. Чи правосуддя там придивиться? у передній хаті годин п'ять постій, та рано прийди, більше не чекай. Чи милості знайти? з ніг до голови обдеруть: не срачицю, а й шкіру готові зняти; а коли станеш більше правди шукати, то й у сибірських країнах місця не знайдеш. Люблю ближнього: а багатство кому трапиться – не знає, що не його золото, не його срібло, за Божим, він тільки будівничий Божого маєтку поставлений, та допомагати в нужді сущим. А він, як неключний раб, такими стінами і замками захистить, не тільки кому подати, але й подивиться нікого не спроможе, рубля без відсотка не дасть, півки бідолашному в руки не вкладе, і сам хліба насолоду не скуштує, тремтить, ночі не спить, як втрати не зробилося ». В Батьківщині. Запис. 1839 надруковані промови його Петру III, при сходження його на престол, січ. 1762 р. після літургії та при вході його до Синоду. Подячна промова його імп. Катерині, Спб. 1763 р. Інші проповіді та промови його, які всі хотіла видати ними. Катерина, залишаються невиданими. У б-ку Погодіна дві збірки слів його, один на 25 аркушах, інший на 17 аркушах. 39. Порфирій (Петро) Крайський, вихованець і вчитель моск. акад., з 1741 р. префект та з 1742 р. ректор академії, з 1748 р. єп. суздальський, з 1755 коломенський і з 1765 білгородський († 1768). а) Слова його: на великий п'ят 1742 (М. 1742) та інше на 26 серпня (М. 1742) не відрізняються особливістю; але у слові на 26 лист. 1749 р. швидко зображуються зміни, зроблені Петром. б) За указом Синоду 1743-1744 р. він виправляв чин прийняття іновірців і єретиків у св. церква; внаслідок цього нам. «чинопослідування з'єднуються з іновірних до православної церкви», М. 1757 (Іст. моск. акад. Μ. 1855 стор 132). Андрій Богданов, син японця, який з 1733 р. навчався в академії наук, де потім був помічником бібліотекаря († 1768 р.). Його «симфонія на послання апостолів та апокаліпсис», напеч. М. 1737 р. Досвід зовсім вдалий, оскільки кожен текст повторюється у ній стільки разів, скільки є слів у тексті. Сам автор в передмові писав: «тут у перший образ або початок як імена, так і дієслова, тобто імена в називному відмінку, дієслова ж в першій особі у виразному способі покладені», тобто здавалося, що автор розташував симфонію тільки по іменах іголо гого голо го. Започаткована ним симфонія на всю Біблію залишилася незакінченою і залишається в РКП. петербурзький. духів. академія. Його опис С.-Петербурга 1705-1751, з плавами і фасадами, багатий на зміст, вид. з доповненнями Рубан, Спб. 1779; «логічна абетка» його та японська «граматика» зберігаються в РКП. академії наук. Ймовірно їм перекладено опис «Японії», з історією гоніння християн японських, Спб. 1734 р. 40. Гервасій Лінцеєвський, вихованець і наставник (поезії) в київській академії, місіонер пекінський, з 1757 р. єпископ південного Переяславля, мужньо боровся з римською пропагандою і, за її підступами звільнений на спокій, помер у При вступі на паству писав окружну грамоту духовенству, з настановою про благочиння та життя гідне духовного сану: вид. у Маяку 1843 р. Дві окружні грамоти його до православних, перша, досить велика, нап. у Київ. єпар. вед. 1863 № 22: друга, коротка, від 12 червня 1767, вид. у Київ. єпар. вед. 1863 р. № 6; в останній пише: «се вже друге пишу вам». Часом останньої визначається і час першої-початок 1767 р. У тій і іншій переконує терпляче немає скорботи і коритися начальству. У першій пише ще й про те, що государя наважилася захищати гнаних перед королем. В Архіві Південно-3. Росії листи його: т. II, № 46, 47, 72, 77, 89, 150-152, 155; т. III, №№ 104, 105, 116, 128. У березні 1768 р. Гервасій писав до архієпископа Георгія: «і у будь-якій труднощі та біді, Богові подяка, не перестають і нині бідні народи вириватися і приходити до нас». Але муки ворогів скоро досягли крайньої межі і терпіння православних вичерпалося. Торішнього серпня вибухнула страшна кара над нелюдськими муками, відома історія під ім'ям «коліївщини». Зміст окружної грамоти служить спростуванням наклепу, ніби Гервасій мав народ до повстання. Там само і про те ж донесення Синоду: т. II, № 93, 94, 102, 144; т. ІІІ, № 12. Грамота нових членів Канівського правління, сент. 1768. з пастирськими умовляннями, надрук. у Київ. єп. вед. 1864. № 6. Євстафій Могилянський, в чернецтві Єпіфаній, вихованець харківської колегії, вчитель устюзький та протоієрей полтавський, з 1763 р. архімандрит ніжинський, з 1769 р. настоятель київ. Миколаївського монастиря († 1769 р.), славився даром слова. Зі слів його надруковано: на 11 липня та 21 лист. 1742 (М. 1742); на 17 липня 1743 (М. 1743); на 25 лют. та 19 серп. 1744 (М. 1744); на тиж. 1 всіх святих та на 14 тиж. після зходження св. Духа, М. 1744 41. Арсеній Могилянський, який навчався у Харкові, з 1742 р. вчитель моск. академії, з 1744 р. архімандрит Сергієвої лаври, 1744–1752 р. єпископ Переяславля північного, з 1757 р. митрополит київський († 1770 р.). За особливий дар слова, який прославив його, коли він був ще проповідником у москов. акад., в 1743 р. взятий до двору для проповідування і згодом, коли він був уже переяславським єпископом, отримав за проповіді дорогоцінну панагію в 60,000 р., що нині зберігається в Сергієвій лаврі. Видано слова його: тиж. 11, М. 1742: в тиж. 16, М. 1742; в д. Стрітення Володимирської ікони, М. 1742; у Духів день, М. 1742; на прибуття імп. у лавру похвала св. угодникам, Спб. 1743; на успіння Богоматері, М. 1743; на тиж. м'ясопусту. Спб. 1743; у 4 тиж. великий. посту, про молитву та піст, Спб. 1743; на 15 серп. М. 1743; на тиж. 24, М. 1744; мова імп. Єлисаветі в лаврі, М. 1744; слово на мир зі шведами, М. 1744 р. Їм же вигадані служба і акафіст св. Димитрію ростовському. Службу св. Димитрію, вид. у Києві. Розумний припис його – говорити двом наставникам Сергієвої семінарії катихізичне повчання у храмі напеч. в Дод. до твор. отц. 1861 стор. 557–566. Лист його про справи унії в Арх. Ю.-З. Р. т. 3 № 40. Павло Конюскевич, наставник піїтики в київській академії, з 1741 р. проповідник моск. акад., з 1743 архімандрит юр'євський. з 1758 р. митрополит тобольський, відкрив у Тобольську клас богослов'я і випросив для семінарії платню, ревнував про поширення віри між язичниками; обвинувачений Савватиєм Ісайовичем, якого викликав він для семінарії, в 1767 р. звільнений на спокій у лавру, де з 1770 р. спочиває нетлінним. Відомі записки його, ведені в 1740 на дорозі в Петербург (Аскоченського, 2, 59-60). 42. Кирило (Феодор) Ляшевецький, син сотенного писаря полтавського полка, після священика Олішевського, навчався в київській академії і в 1743 р. вступив у наставники нової Сергієвої семінарії, з 1748 р. префект її, з 175 в. богослов'я, з 1758 р. єпископ воронезький і з 1765 р. чернігівський, † 1770 р. Його слово в д. пр. Сергіє, М. 1749; інше М. 1745 мова імп. Єлисавет при відвідуванні лаври - в Приб. до твор. отц. 1861, стор. 592-594, де і про нього, стор. 596-7. Сумароков писав про нього: «Кирилл Ляшевецький не ввійшов у славу: бо його багато хто, догоджаючи якомусь, хулили, думаючи, що він чудово любив... Але цю поважну людину і всі духовні любили. Тож нікого і в архієреї ставить не належало заради догодження його ворогам, яким він зі свого боку ніколи ворогом не був? Ось що перешкодило прославитися авторові слова: прильпа душа моя за Тобою». Виписки зі слова на пр. Сергіє, яке написане мовою живою і пересипане сарказмами, див. до твор. отц. 1861, стор. 574–579. Димитрій Грозінський, вихованець київський та архімандрит північного Спаського монастиря († 1770); складав повчальні слова, які Новіков називає неабиякими; писав і вірші. Надгробний напис його архієп. Платону та м. Тимофію нап. у № 10 журналу Мураха, Спб. 1771 р. Панкратій Чарнуцький, ієромонах та проповідник Сергієвої лаври, архімандрит чернігівський († 1770). У Сергієвій лаврі в присутності імператриці говорив слово про справи хабарознавчих, М. 1744 р. Філофій Контаревський, вихованець київської колегії, ігумен Лебединського задніпровського монастиря, 1764–1767 р. писав цікаві листи про справи унії, вид. у Домашній Бесіді 1859 р. 43. Амвросій (Андрій) Зертіс-Каменський, після Києва слухав уроки у Львівській академії, вчитель невської семінарії, з 1742 р. архімандрит воскресенського монастиря, де збудовано ним чудовий купол над гробом Господнім, з 1756 р. епископ. крутицький, а з 1768 р. архієпископ московський; за пастирські розпорядження вбито (1771 р.) чорнію з навчання розкольників; головний убивця його - купець Іван Димитрієв, закоснелий розкольник. а) Він перекладав з єврейського псалтиря. Переклад був підготовлений для піднесення імператриці, але смерть зупинила перебіг справи. Псалтир видана Решетниковим у зборах псалмів, М. 1809 Переклади його з грецької: 12 послань Ігнатія Богоносця, М. 1772; Кирила єрус. оголосні та таємничі повчання, М. 1772; Іоанна Дамаскіна виклад віри, М. 1765-1781; з латинського перекладено ним Грацієва міркування проти атеїстів та натуралістів, М. 1765 р. б) Слова на нього чекають видання; а записки та істор. Російська церква вважається втраченою під час бунту. Один лист його, чудовий за духом, у Б. Каменського в Слів. знам. народ. 1, 36, 37. М. 1835 Філософські теми його у Чистовича в Іст. пет. ак., 433-35. Лист його про церк. майнах у Дні, 1865 № 39. 44. Арсеній Мацеєвич, вихованець київської академії, у 1734–1736 р. був у складі членів камчатської експедиції, причому мав неприємності з офіцерами, які закінчилися для його честі. В цей час, живучи в соловецькій обителі, намагався повернути до св. церкви ігумена Іоасафа, заточеного в Соловки за завзятість у розколі. У 1731 р. визначений у синодальному ієромонаху. У 1741 р. митрополит тобольський та з 1742 р. – ростовський. Подавши разом з Амвросієм (§ 16) відгук про синодальне управління, він за бажанням його прихильно звільнений імператрицею від присутності в синоді. У Ростові він відкрив семінарію, якою займався від душі. У 1764 р. за протести проти відібрання церковних майнов заточений в архангельський корельський монастир, під сувору варту. У 1766 р. за доносом солдата підданий новому суду і після розмов з Катериною і Шешковським замкнений у ревельську фортецю, де й помер у 1772 р., написавши вугіллям на стіні вузької своєї в'язниці: благо мені, бо впокорив мене. Про нього в Яросл. єпар. відом. 1862 р., № 34-39. а) Викривач розколу. Умовляння його розкольникові ігумену Іоасафу, запропоноване 1734 р., вид. у Правом. Соцзабез. 1861 III, 184-204. Він виправляв і видав зі своєю передмовою Феофілактове викриття поморським відповідям, М. 1745 р. Тоді ж, в 1745 р., склав «доповнене викриття розкольницьких відповідей пустосвятами вигорецькими 1723 р. запропонованих» (Толстого 4, № 60). Доповнення виявилося потрібним тому, що у Феофілактовому викритті звернуто було переважну увагу на одну 50 відповідь поморців. У викриттях своїх розколу Арсеній мало розбирає приватні розкольницькі думки: вважаючи їх дрібницями, він звертає всю свою увагу на дух розколу і показує, що ті, що відокремлюються від церкви, позбавляють себе засобів для порятунку – таїнств. Тон викриття його, порівняно з колишніми викриттями, досить помірний, різких виразів небагато. Зміст доповненого викриття, з виписками з оригіналу, - в Правосл. Співбесіда. 1861 р. б) Викривач лютеранства: написав «заперечення на пасквіль лютеранський, званий молоток» (Царського № 29: б. харк. сем; Синод. № 984). Заперечення писане за імп. Єлисаветі. Бо про неї говориться як про сучасну, а про правління Анни згадується як про справу минуле. Досить ясно говорять про час заперечення слова: «відповідь (Феофана лютеранам) ще від ваших авторів видрукована латинською мовою у Вратиславлі 1745 р.» У 1753 р. 8 березня писав він імператриці: «всепокірніше доношу, що працями моїми дві книги складені, одна – викриття на книгу розкольницьку олонецьку, а інша – заперечення на пасквіль лютеранський, на книгу Камінь віри вигаданий». - Вигадувач розбирає пасквіль докладно, стежачи за кожним кроком його. Відповідає на лайку і суворо і правдиво. Вимагати від нього критики власне лютеранському вченню, як хтось нещодавно вимагав (Правосл. Огляд. 1860, с. 370-391), - значить не розуміти питання, запропонованого Мацеєвич. Молоток не пише апології лютеранства; він навіть попри свою назву не пише і критики на Камінь. Він – пасквіль на Стефана та на духовенство. На докор пасквіля в нетверезому житті духовенства Мацеєвич відповідає: «Наші попи, на твою думку, п'яні втрачають ікони, а ваші пастори тверезі в блудливих будинках плащі й голови втрачають. І ти цього в діло не ставиш. Не завжди ж ваші пастори тверезі: у кірху бо йти і не тільки предику сказати, але й обідню, за вашим законом, зробити чарку вдома, виспивши майже за закон мають». Відповідь влучна і правдива! Пасквіль говорив, що у російських пост – немає м'яса, а танцями, комедіями, балами – займаються. «Якщо ти бачив у нас танці, комедії, ігри, – відповідає Мацеєвич, – то така про зухвалість, така розпуста найбільше від вашого повчання і вчення відбувається. Бо у нас комедіант і танцмейстер хто, якщо не ваші?» Заперечення важливе за декількома історичними відомостями про часи Петра та Ганни. Так воно каже: «а хоч і синод замість патріарха у нас є: проте тобі, лютеранину, ворогові та супернику церкви нашої, виторг не знаходиться. Ніж по твоєму бажанню не сталося, щоб як ваш регент, так і ваші пастори в синоді були присутні». в) Він володів даром проповідника. Надруковано його слова: на освячення храму в басманній, 16 жовт. М. 1742: в день ап. Петра та Павла, М. 1742; на тезоіменитство імператриці (сен. 5), М. 1742; у день сходження імп. Єлисавети на престол, М. 1744; на заручення ст. до. Петра Федір. з Катериною, М. 1744; в д. тезоіменітства імп. Єлисавети, М. 1749; на 1 д. серпня, М. 1749; на 1 грудня. М. 1749; у Царського в РКП. № 18 три проповіді: у тиж. по зведенню, в 3 тиж. по п'ятдесятниці, о 13 тиж. по п'ятдесятниці. Остання починається так: «гість є в богоспасаемом цьому царюючому граді Москві». У протесті про маєтки писав він: «потрібно посилити проповідь слова Божого, тому що жнива багато, а робітників мало. Втім не треба забувати слова апостольського: не багато вчителів будьте. Ми бачимо з давніх-давен, що вчити і проповідувати слово Боже є особливий дар Божий, кому дасться. Проповідників було багато, а Золотоустів небагато». Після того наводяться приклади, як проповідники, то від іїмистецтво, то за злою душею, сіяли замість істини оману. «Уже краще церкви бути без проповіді, ніж мати таких проповідників: краще, за старим, читати готові, друковані проповіді, вибрані з батьківських творінь, ніж читати нові». У б-ку ярославської семінарії зберігаються 12 томів повчань Мацеєвича, де всього 217 повчань, дуже довгих. За відмітками автора, він говориться 1746-1761 р. Оскільки повчання дуже довгі, то кожне поділялося на два дні, а інше і на три. Оригінального у них мало. Вони наповнені виписками із творінь отців та вчителів церкви. З них видно широке знайомство Арсенія з давньою церковною літературою; видно і ревнощі повчати паству шляхам спасіння. Особливо ревнощі його звернено було на розкол. Проти розколу багато говорить він у повчаннях про священство, про церкву, про антихриста; виписки з повчань – Ярослав. єпар. вед. 1864 р. Після донесення його синоду про мощі Димитрія 1752 (список у Царського № 18), синод доручав йому написати службу і життя св. Димитрія (б. казан. Унів. № 21, 384). Але потім це доручення виконане іншим. Лист його від 3 січня. 1763 до імп. Катерині, писане на кшталт християнського пастиря, напеч. в Рос. Біс. 1860 2, 231, 232. г) Як мислячий і правдолюбний юрист, він висловився в доповіді про синод (§ 16), у проекті форми присяги для духовних, поданому імператриці Єлисаветі (День, 1862 р. № 16; Сучасні літоп. 1862 р. № 32) і в протесті проти розпорух. – Останній протест розпочинається викладом указу від 12 серпня. 1762 р., яким видавалися приходо-расходные книжки і наказувалося використовувати доходи з церковних майна найпотрібніші предмети. Це розпорядження преосвященний знаходив а) образливим для архіпастирів церкви, оскільки вони нічим не заслужили недовіри; б) незаконним, тому що за Діями апостольських гол. 4, та за правилами церкви, апост. 38 і 41 управління церковними майнами належить єпископам, а по 13 ін. 7 всесвіт. собору, який заволодів церковним майном, негайно повинен повернути його; в) небезпечним для церкви, за свідомістю імператриці, вираженою в маніфесті від 28 червня 1762 р., відібранням церковних майнов, яке розпочато було Петром III; православна церква вражена буде у своєму устрої і буде поставлена ​​в небезпеку зради св. вірі. «З історіями ж церковними впоравшись, набуваємо першого відомника церковних маєтків царя Іуліана відступника», тоді як у православній російській церкві з перших часів її жертвувалися церквам та монастирям майна. г) Розпорядження вкрай дивно: «в'язень, і останній благочестивий – найкращий і найщасливіший, ніж хто йому дасть, вільний у тому є. Горе ж нам, бідним, архієреям, бо не від поган, а від своїх, що мчать бути правовірними, терпимо терпіння». Друга частина протесту відноситься прямо до відібрання майна. Від архієреїв, кажуть, вимагають, щоб заводили та підтримували школи. Чим же утримувати їх? «Потрібні суть воістину і школи та академії, за належним порядком, – у царюючих містах, на державному кошту… А за архієреїв, бути школам потрібно для священичих дітей і готуються до твору у священство, щоб справно могли розуміти, що читають. І такі школи при архієреях не інші необхідні, тільки російські, ніж у церквах у нас не латиною і не іншими іноземними мовами читається і співається, але російською ». – Для цього потрібні кошти. «А що у нас робиться? У нас нинішнього століття, коли багато воліють краще годувати собак, ніж священиків, церковників і ченців, і завжди вбачать, щоб за церквами і монастирями та будинками архієрейськими маєтку зайвого не було, і під виглядом надмірності останнє відберуть». На підтвердження своєї думки преосвященний вказує на Аніану та Сапфіру та на любителя штатів Юду. Монастирі та чернецтво, каже, слід підтримувати й але указом Петра 1, бо без них нема звідки взяти архієреїв. «Збережи Бог такого випадку, щоб нашій державі бути без архієреїв! То вже не інше що наслідує, тільки від старої нашої церкви відступ: ніж буде мати потребу перш бути попівщині, а по безпопівщині ». На закінчення говорить: «Ця вся писати і від слова Божого і від закону пропонувати не інша мене причина привела, тільки ревнощі але Богові і законі Божому; - Якщо ж буде в тому моя бути похибка, прошу про прощення». За таким змістом протесту видно, що Арсеній говорив про церковні майна те, що пропонувалося на соборі 1503 р. пр. Йосипом Волоколамським Іоанну III і – на соборах 1551 і 1575 р. Іоанну IV. Нова потреба у майнах вказується тут одна – зміст духовних училищ. Від чого ж із такою дивною пристрастю повстала Катерина проти Арсенія? Якби й не було інших причин, то й тієї однієї достатньо, що за німецькою філософією, церква та її служителі – кріпаки держави, у яких немає ні власності, ні права на голос. Тоді не бачили, як тепер бачать, що вірне державне право не забирає ні в кого прав власності, інакше ж можуть вийти наслідки шкідливі для самої держави, бо неправда – поганий засіб для збагачення. (Соврем. Літоп. 1862 р. № 50). Записка про життя Арсенія, зауваження його на форму присяги, два протести про маєтки, укази та листи про Арсенія напеч. у Чтен. заг. іст. 1862 р. кн. 2 та 3. Суд про нього – у Дні 1864 р. № 39; тут особливо чудові два листи щодо нього м. Тимофія. 45. Софроній Младенович, родом серб, ігумен москов. прапорського монастиря, скон. 1773 р. він багато займався виправленням церковних книг і повіряв по оригіналу обидві тріоді; перевів бесіди Василя В. на шестоденний та його тлумачення на псалми. У 1770 р. синод доручив префекту Сергієвої семінарії Іллінському переглянути та виправити переклад бесід, «як можливо ясно і справно, не високим словенським, але чистим російським штилем». Іллінський дав такий відгук м. Платону: переклад ієром. Софронія з апробацією (зі зразком) ст. пр-ва ніякого майже, а більше в словах, подібності немає; і тому ці твори не стільки з оригіналом виправляти, як знову перекладати слід, що і справді мною з можливим старанням виправляється» (Приб. до твор. отц. 1863 стор. 545). Бесіди вид. М. 1782 р. Стефан Іванович Писарєв, вихованець та вчитель москов. академії, перекладач та обер-секретар синоду († 1773 р.). Переклади його з грецької: Священна історія в. та н. заповіту, Спб. 1763, 1821 р. Іллі Міняти поучення о 3 год. Спб. 1765. 1776; в 2 ч. М. 1781 Перший том повчань, з посвятою праці імп. Єлисаветі, написаною груд. 16 1741, надрукований Спб. 1759 (Літоп. літ. 2, 33). Слово Золотоустого на Євтропія, з повідомленням про Євтропія, Спб. 1759 р. Бесіди Золотоустого на псалми Μ. 1773; його ж про священство, Спб. 1775 Великопісний конфект або слово про смерть, Спб. 1777 р. Агапіта диякона умовляння імп. Юстиніану Μ. 1767; Міняти, Камінь спокуси М. 1783; Плутарха про виховання дітей Спб. 1771; Скуфи реторика, Спб. 1779, 1798; гномологік або слова мудреців, Μ. 1767; колір чеснот (ркп. Царського №656); історія Петра Ст, твір Катифора, перекладена 1744, нап. Спб. 1772. 1778; з Італії. переведені поради премудрості, М. 1760, 1778 Володимир Трохимович Золотницький, син священика, вихованець київської академії, який слухав філософію і в московському університеті, вчитель сухопутного корпусу, який з 1771 р. служив у польовій службі, помер полковником дніпровського пікінерного полку. Твори його християнсько-філософські: Міркування про безсмертя душі, М. 1768 «Стан людського життя, укладений в деяких повчальних примітках, що стосуються натуральних людських схильностей», Спб. 1763 р. Скорочення природного права, Спб. 1764 Товариство різновидів, Спб. 1766 р. За словами Новікова, Золотницький писав «багато сатиричних листів та віршів». У «байках» його, вид. Μ. 1766, моральні програми надмірно довгі. 46. ​​Яків Блонницький, син священика, що з 1724 р. навчався в київській академії, в 1729 р. раніше закінчення курсу прийняв чернецтво, після закінчення вчення жив у лубенському монастирі. У 1741 р. викликаний у наставника до тверської семінарії, де вчив реториці та грецькій мові; наприкінці 1743 р. за схваленням м. Рафаїла визначено вчителя грецької мови до московської академії, на яку написав латинською мовою коротку грецьку граматику і переклав російською мовою епіктетів енхиридион , вид. 1744 р. З 1745 по 1748 р. за указом синоду займався разом з архімандритом Іларіоном Григоровичем виправленням слав. перекладу біблії: але через хворобу залишив ці заняття і був відправлений до Белграда до преосв. Йоасафу, який розмістив його в Микільському монастирі для вчених занять. Тут він переклав постанови єрусалимського собору, що був при п. Досифеї проти кальвіністів, і книги Ареопагіта про небесну та церковну ієрархію. У 1751 р. таємно пішов він на Афон і, оселившись у зографському болгарському монастирі, займався вивченням грецької та стародавньої слов'янської мови, розглянув і звірив з грецькими оригіналами до 40 церковних слов'янських книг. Плодом цих занять були: граматика церковно-слов'янської мови, лексикон елліно-словенський та лексикон словено-еллінський. В 1761 повернувся він до Росії і представив свят. синоду про свої заняття з граматики та лексиконів. Святий. синод вибачив йому провину його, наказав закінчувати вчені праці, а київ. митрополиту доручив помістити його в одному з київських монастирів та утримувати у повному спокої. У 1767 т. Блонницький представив синоду свою словенську граматику книжкового церковного вживання і так писав про неї: «у ній 1, відсічена вся непотребність у колишніх граматиках що була; 2, слова часто наведені у своїх акциденціях до такого порядку етимологічного, який єдиний розглянутий у багаторічному словенському книжці читанні; 3, дієслова у виробництві своєму та у формаціях, колико можливо було дорогу невгамовну в цьому винайденому, але належному пояснені і в чинах своїх поставлені; 4, імена в відмінах і родіх до нового шляху наведені за властивістю особливої ​​мови цього; 5, всі частини слова у творі цими правилами правила окремо визначені і прилеглими до тих примітках досить пояснені, з додатком скрізь прикладів від нововиправлені біблії». Торішнього серпня св. синод доручив розглянути граматику московської друкарської контори. У травні 1777 р. контора представила синоду розлоге повідомлення, де показала недоліки граматики. Перший недолік – темрява мови, якою написана граматика, частину слов'янської, частину української. Деякі правила настільки темні, що для переглядачів залишилися слова незрозумілими. - Що ж до прикладів, - з них багато, крім наведених зі св. писання, введені тільки вживані в одній Малоросії, як то: павленко, відсупрі, підслухаю, наслухаюся, наслуховую, укомою, а інші положені і зовсім невживані, як то: приглух, стисло, сичю, рюлю, мрукаю, гракаю, звягаю, ю, кого, вичу, стижу та ін. «Тому друкувати її, особливо на казенний рахунок, не бачиться потреби». Про лексикон елліно-словенському Блонницький писав: «в ньому розташовані азбучним порядком грецькі слова зі словенським перекладом, зі свідченням, у якій книзі відоме слово вжито в тому чи іншому значенні». «У лексиконі словено-елліно-латинському, – писав Блонницький, слов'янські промови зібрані з вищезазначеного елліно-словенського лексикону і до тих цивільна придана від лексикону тримовного, Целлярієва, латинословенського рукописного, що зберігається в москві. польські, яких у Росії вживання зазвичай. Намір автора був: 1. Означити всяке слово, чи чисте воно словенське, чи від діалекту якогось прийняте, і якщо від чужої мови, навести то зі словенським тлумаченням. 2. Тяж вокабулі привести всяке до фем або на початок, від якого вони виробляються, чи просто чи складно, і означити етимологічну силу його і подібність чи несхожість з іншими сородними, що у виробництві та видотворенні дієслів дуже потрібно, як у граматиці мною показано є. 3. Розібрати, яка виглядом згодна суть, але знаменуванням різна. 4. Показавши аномалії, яких не зело багато в нас є, і означити позбавляється defectiva, також де не багато перебувають». У 1767 р. Блонницький просив у синоду дозволу переселитися до Москви, де сподівався мати найкращі кошти для закінчення своєї праці. У московській друкарській б-ці, казав він, зберігаються два лексикони: елліно-словено-латинський якогось Єпіфанія (Словеницького) та латино-словенський із книг св. Димитрія. Віз цих посібників залишено у нього без пояснень назви тварин, риб, дерев та трав. До того ж хотів він доручити свої лексикони для перевірки Софронію (Младеновичу), який займався перекладом книг. Синод наказав надіслати граматику, але не дозволив автору прийти до Москви. О. Яків перейшов жити в братський монастир, – тут за дорученням м. Гавриїла вченими переглядалися його лексикони. Потім і ще кілька років він множив свої лексикони і, не закінчивши, помер 14 квіт. 1774 р. Слов'янська граматика його знаходиться в архіві синоду, а де лексикони – не відомо. 47. Варлаам Ляшевський, наставник грецької та єврейської мови, у 1746 р. префект і наставник богослов'я у київ. академії, з 1757 р. архімандрит донського монастиря та ректор москов. академії († 1774 р.). Відмінний філолог: з 1747 виправляв він слов'янський переклад біблії; його «історія виправлення та показання поправок» частиною вид. у передмові до біблії, Спб. 1751, але більшість зауважень його про помилки біблії острозької, біблії 1663 р., списків рукописних, різниць тексту грецького та латинського за виданнями та списками залишається невиданою; а видання їх було б корисним для православного філолога і навіть для вчителі віри. – Його grammatica graecae linguae, Brest. 1746, Lips. 1779, 1785, 1781. Mosquae 1814. Навіть у 1830 р. професор Дзвонів відгукувався у петербурзькій конференції, що граматика Лящевського більше за інших відомих задовільна і корисна у класичному вживанні. Траги-комедія його: «Нагорода справ у майбутньому житті» вид. ціна в Літоп | літ. 1859, 7-22. Це, як і в Прокоповича, наслідування західних містерій, їжа нешкідлива для молодості, що любить розваги. «Дзеркало посади государів» підніс він о. к. Петру Феодоровичу у Києві 1744 р. 48. Йосип Золотий, син дзвонаря, вихованець і вчитель москов. акад., з 1748 р. проповідник її, з 1750 р. ігумен серпуховського монаст., з 1751 р. архімандрит петровського, з 1761 р. єпископ вологодський († 1774 р.); напис на гробниці його: «Ученням, житієм всюди прославляючись, На пастирів цей трон піднявся. Де життя своє у справах корисних перевів, Корисні суспільству, корисні церкви, град. Корисних і всьому овець словесних стада. Його слово на 26 лютого, М. 1749, розглянуто в Іст. моск. акад., стор. 123, Μ. 1855 р. Костянтин Борковський, з 1754 р. вчитель моск. акад., з 1757-1769 р. проповідник її, 1760-1772 р. ректор казанської семінарії, і нарешті архімандрит нижегородський († 1774 р.). Відомі його: а) слово на д. сходження імп. Катерини на престол, М. 1762 б) в ркп. твір «про вічність» (Іст. москов. академії 102-222). 49. Григорій Васильович Козицький, після закінчення виховання в київській академії, вступив до будинку графа Гудовича як ментор і потім з одним із вихованців своїх, Андрієм Васильовичем, подорожував Європою. Після повернення Росію визначився (1758 р.) в академію наук лектором філософії та словесності, а невдовзі потім визначений ад'юнктом і почесним членом академії. Звідси імператриця взяла себе у статс-секретарі й у цьому званні помер він 1775 р. Ще тоді, як був він за кордоном, з одним із товаришів по колегіуму переклав латинською мовою з новогрецького Мінятиєва твір проти папізму: «Камінь спокуси» і видав переклад разом із оригіналом у Бреславлі 1652 р., присвятивши його славетному елліністові Лящевському. У цьому виданні і оригінал Міняти набагато справніше надрукованого в 1743 р.: перекладачі не тільки виправили помилки тексту, але доповнили перепустки, місця наведені Міня повірили за кращими виданнями, темні місця пояснили в примітках і в кінці додали абетковий покажчик. У Росії, бажаючи познайомити Європу з вченими працями російських, переклав він латинською мовою два твори Ломоносова: про користь хімії і про походження світла. Імператриця, зрозумівши думку його, доручила йому переказати латинською мовою «Наказ комиссии». У званні члена зборів, заснованого імператрицею для перекладу корисних іноземних книг, переклав. він «Енінусова міркування про будову світу» та вид. Спб. 1770 р. У 1769 і 1770 р. видавав він сатиричний журнал: «Будь-яка всячина». У зверненні до читача зазначено характер і мету видання. «Будь-який читач! зробив я повідомити вам усе те, що мені заманеться без будь-якого порядку. Іноді дам вам корисні настанови: іноді сміятиметеся: будуть і такі часи, в які чекаю від вас подиву, також і докорів». Найкращі статті – про виховання дітей (витяги у Галахова I, 328–331). Чудові картини життя на той час (виписки в Афанасьєва: сатиричні журнали, 138–139, 148, 210, 213, 222–228). Відповідаючи на те, чому не надруковано надісланого листа, видавець каже: «Ми радимо пану берегти свій лист до того часу, коли складатиметься лексикон усіх людських слабкостей... Нам здається, що любов його до ближнього шириться на виправлення, ніж на поблажливість і людинолюбство; а хто тільки бачить пороки, не маючи любові, той не здатний подавати повчання іншому». 50. Опанас Вольховський, вчитель харківський, перший префект і перший ректор Сергієвої семінарії, з 1758 р. єпископ тверський, з 1763 р. ростовський, ввів у ростовській семінарії викладання богослов'я, † 1776 а) Богословські уроки його, викладені в Сергіївській семінарії (systema theologiae coepta anno 1751), за планом та змістом зайняті у Феофана; лише деякі трактати чи його частини викладено схоластично. По місцях трапляються й думки життя. Говорячи про потребу пропонувати вчення катихізично віри, зауважує: «богослов'я катихізичне необхідне для всіх і кожного. Бо як можна назвати християнином, хто не знає сутності християнської віри? Від незнання перших початків православної віри жалюгідний простий народ легко піддається спокусі лжевчителів і впадає в грубі помилки. Не кажу про давні часи: справжній стан нашої церкви служить доказом того, коли скільки тисяч душ простих захоплено в розкол і майже щодня викрадаються з суспільства вірних, тим часом священики або дрімають або страждають на ту ж недугу невігластва». Трактати Феофана, які підозрювані були у неправослав'ї, Опанас викладає по-своєму, схоластично. б) Слова його: на 25 вер. про духовну злиднів, М. 1745; тиж. 14, про звання в царство небесне, М. 1745; на 29 червня, М. 1749; на 25 вер. про силу молитов угодників Божих, М. 1749; на новий рік, М. 1758; інше на новий рік, М. 1763; слова його схожі на вчені трактати і дуже довгі; одне на 36 сторінок друкованих. Виписки з перших двох у Дод. до твор. отц. 1861 563-573. в) По РКП. відома його «інструкція попівському старості», 1760 Ісая Германовський, 1766–1770 р. ректор петербурзької семінарії, архімандрит ніжинський та з 1775 р. києво-михайлівський, відомий за словом: на урочистість другого прийому благородних дівиць виховного суспільства, Спб. 1767 р. О. Ісая «написав багато вельми неабияких слів», – каже Новіков, але нині вони невідомі. 51. Віктор Ладижинський, наставник київ. акад., з 1764 р. архімандрит ніжинський, і з 1768 р. курскій († 1777 р.). Відомий за двома проповідями, говореними на черзі: на новий рік, Спб. 1775; на день тезоїм. вів. кн. Наталії Олексіївни, Спб. 1775; звіт його за посадою – у Аскоченського 2, 240, 241. Герман, ієродиякон Невської лаври, переклав з грецького слова Макарія Єгипетського, Спб. 1772, 1817 р. і, разом з ієродияконом Модестом, склав симфонію на Свящ. Письмо, Спб. 1773 р. 52. Іоанн Іоаннов, протоієрей нікітської церкви, що в басманній частині Москви, видав «Душерятувальні роздуми про пізнання Бога і самого себе, з апологією вгамування печалі», М. 1779 р. Іван Хмельницький, закінчивши курс навчання в київській академії, слухав ще уроки в Кенігсберзькому університеті і тут удостоєний ступеня доктора філософії. Після повернення Росію був членом автором в комісії складання проекту нового уложення. З волі імператриці написана їм «інструкція для комісії твору проекту». Латинською мовою писані їм: «Міркування про засади філософії», нап. в Кенігсберзі 1762 Інший твір його, писане також на латин. яз., «про спорідненість, за законами природи та з прав народних». Переклад його з німецької: «світло, видиме в обличчях, або велич і різноманітність майнових намірів», Спб. 1773; вид. 3, Спб. 1805, вид. 4, Спб. 1817 р. За повідомленням Новікова, Хмельницький писав «спростування рабства за законом природним і з праву всенародного». Звичайно, це була відповідь на завдання імп. Катерини. 53. Іоан Ставровський, протоієрей москов. стрітний. собору († 1782 р. Його слова: на пристрасті Господні, М. 1778 р.; про одностайність у д. рожд. вел. кн. Марії, М. 1781 р.; про істинну радість у д. рожд. ст. кн. Олександра II, М. 1781 р. 54. Св. Тихін (Тимофій) Соколов, сирота, вихованець і наставник новгородський, ректор тверський, з 1761 р. єпископ ладозький, з 1767 р. єпископ воронезький, потім жив на спокої в задонському монастирі, один з великих світильників. Твори святить. Тихона вид. о 15 тому. Спб. 1825 р. а) У творі «Про справжнє християнство», святий. Тихін хоча не займається одними догматами віри і воно писане не для школи, а для простих людей (т. 4, 284): але тут він пропонує «про слово Боже і духовну мудрість, про серце і мову людську; про чотири останні; про євангелію та віру, про св. церкви та хрещення». Взагалі моральні правила витягуються тут із виразно викладених догматичних думок; твір коштував автору багатьох праць. Значна частина «келейних листів» його містить роздуми про Богопізнання та досконалості Божі та зображення земного життя Ісуса Христа (Т. 15, листи 31–55, 57–71, 78–82, 103–105, 110–114, 222, 22); про св. таємницях особливе коротке повчання (т. 1, 3-17). Св. Писання служить для нього печаткою істини для будь-якої споглядальної думки. «Слово Боже, – каже він, – є безсумнівне, істинне, тверде і непохитне, як від Бога дане, віри святі і богоугодного християнського життя правило: бо є світильник ногам нашим, як сповідує пророк» (4, 12). б) Він проповідник та духовний наставник: відомі проповіді його (т. 3); короткі слова (т. 1): плоть і дух (т. 2); скарб духовний, що від світу збирається, о 4 год. (Т. 10-13); листи до друзів (т. 14); два листи до Христа. Чт. 1833 4, 62; 1834 1, 314; два листи до Москвиту. 1850 р. № 18; 1851 р. № 1; келейні листи, Спб. 1796; умовляння і настанови пастві (Собр. сочин. т. 4, 337, 1, 103, 105, 121, 152, 161. М. 1825); повчання святителя позикодавцям – у Воскр. Чт. V, 258; там же V, 421 - лист його; інше у Хр. Чт., 1856; третє у Мандрівнику, 1860. Висока гідність моральних настанов його видно і з того, що св. синод становив їх «настанова про кожного кожного християнина посадах», Спб. 1789 р., і це «настанова» розіслав церквами для читання в храмах. Для успіху проповіді св. Тихін насамперед вважав за потрібне добре життя проповідника. «Треба, – каже він, – самому йти наперед, хто хоче бути вождем і шлях іншим показувати та вести їх до батьківщини; - Треба, щоб самого совість не викривала, хто хоче інших за гріхи викривати, та не почує: лікареві, зцілилися сам (1, 154). Що маєш говорити людем, те має розсудити і добре розуміти і так людом пропонувати. Їжа спершу вариться і солію розчиняється і тако на трапезі представляється і угодна і корисна буває. Так пастирю їжу Божого слова має всередину серця свого зварити й солію розуму свого розчинити і таким духам, які прагнуть людям духовну трапезу представляти: інакше пастир зручно може в слові погрішити... Чому людей підлеглих тобі вчити, то все сам перш повинен робити; так будеш і словом і ділом навчати, коли життя твоє за словом буде» (1, 153). Від того, що він сам дотримувався цього правила, настанови його так сильно діють на душу. Відмінна властивість настанов св. Тихона – зображення духовних думок у видимих ​​образах; у нього особливий дар пояснювати невидиме видимим, підносити думку із землі на небо. Найяскравіше показує ця книга його: «Скарб духовний від світу, що збирається». Св. Тихін намагається говорити прямо здоровому глузду кожного, діє почуття істини, природжене кожному. Так говорить він про благоговійне стояння у храмі. «Визуй бо й ти, християнине, чоботи від ніг твоїх, тобто печаль життєву, помисли суєтні відкинь, коли ти в дім Божий прийшов: бо місце, на ньому ж стоїш, земля свята є. Мужичок – орач! перестань думати про землеробство, викинь із голови твоєї сіножат, не блукай думками по полях, по степах, по селах, по хуторах; не на те ти місце прийшов: місце, на ньому ж стоїш, земля свята є. Купець! не торгуйся тут, не вмовляйся про ціну, не дбай про продаж, викинь із голови твоєї крамниці, торг, товар; не купили місце тут; тут не купують, не продають: бо місце, на ньому ж ти стоїть, земля свята є. Воїн! не думай про рушницю, про лайку, про перемогу тут; не готуйте до бою себе, не готуйте на корабель; не лай місце тут; Бо місце на ньому стоїш, земля свята є. Секретар! не заготуй промеморій; не пиши допитів; не те місце тут; - Не суди тут; бо нема чого тут судити; немає тут сварок, ніхто тут не чолобитник; не судове місце це: бо місце, на ньому ж стоїш, земля свята є ». – Кожен погодиться, що це звернення до здорового глузду кожного разом є й майстерним ораторським зверненням. в) Пастирю та ченцю св. Тихін залишив багато настанов у своїх писаннях. Такі: повчання його про сповідь (1, 18); зразок умовляння підсудним (т. 1, 41); окружне послання до духовенства (1, 25–40); правила чернечого житія (т. 1, 67); настанови ченцям (т. 1, 75); хто звернувся від суєтного світу (т. 1, 54). Про св. Тихон, як письменника, чит. тв.: Тихін 1, Єписк. ворон. М. 1844 р. 55. Гаврило (Григорій) Кременецький, вихованець харківської колегії та москов. акад., з 1736 р. наставник невської семінарії, з 1742 р. ректор її, з 1749 р. єписк. коломенський, з 1755 р. казанський, з 1772 р. архієпископ петербурзький, з 1770 р. митрополит київський, якому багатьом завдячує київ. академія († 1783). Його повчання про обряди християнські, або слово до народу кафолічного, Київ, 1779 р., у питаннях та відповідях пояснює обряди та обряди православної церкви. У РКП. залишаються: а) Пастирська грамота його до казанської пастви; написана 15 листопада 1755 з Петербурга. У ній він бажає і обіцяє пастві своєї милості Божої, якщо паства дотримується віри в Триєдиного; «друге, якщо сповіді навіть до смерті життя ваше, що немає іншого Спасителя світу, крім Господа нашого Ісуса Христа, кров Свою пречисту на хресті за спасіння людське вилив, і вона праведний гнів Бога і Отця Свого вгамував. соборна та апостольська церква, збережіть», б) Інструкція про благочиння, складена на підставі правил св. батьків, регламенту та указів. Розпорядження про вживання 58,425 р., пожертвуваних ним невську академію, вид. у Аскоченського (Київ та його академія 2, 305–307). Ієронім Фармаковський, вихованець, префект та ректор казанської семінарії, з 1771 р. єпископ Володимирський († 1783 р.). Слова його: два в Муромі, М. 1779; два при відкритті Володимирського намісництва, М. 1779; на освячення храму в сенаксарській пустелі, М. 1780 р. Кілька листів його до саровської пустелі нап. в Опис. саратовської пустелі, М. 1853 стор 64-85-92. 56. Никодим, стародубський старець († 1784), відомий суперечками з розкольниками про чин прийняття до церкви. Детальний його опис суперечок про московське світоваріння нап. в Іст. розкольн. IV, 40-59. Відомий ще великий лист його до ченця Герасима про хрест. Зрозумілий безладами свавільного невігластва, він хотів прийняти благословенне священство. У такому розташуванні він писав: а) лист до настоятеля покровського монастиря Михайла (Калмика); б) ченцю Герасиму про різноманітне зображення хреста; в) лист до гр. Завадовському, з бажанням поєднатися з церквою; г) листи стародубцям з умовляннями погодитися на пропоновану умовну з'єднання з церквою (Віталій про цер.); д) лист до Потьомкіна від 23 квіт. 1783 з 12 умовами, на яких до 1500 слобожан готові з'єднатися з церквою (Царського № 490); е) лист передсмертний до М. Гавриїла (у Віталія); ж) лист у сл. Климову від 15 груд. 1783; з) проект прохання синоду. До того часу належать твори проти розколу: а) заперечення 1760 р., писані якимось Феодором (Царського № 31); б) церковне твердження 1768 (Царського № 30). Кассіан Лехницький, з 1773 р. префект, з 1775 р. ректор київської академії († 1784 р.) написав для слухачів своїх керівництво «про догматів віри». Воно надруковано було у Києві, 1779 р. 57. Веніамін Пуцек Григорович, з 1733 р. перший наставник казанської семінарії, який викладав один за одним усі предмети семінарської освіти; з 1740 р. ієромонах; неодноразово вирушав на проповідь св. віри до могометанів та язичників і звернув до Христа безліч татар, череміс, чуваш, мордви та вотяків; з 1748 р. єпископ нижегородський, з 1753 р. тверський, з 1758 р. псковський, з 1761 р. архієпископ петербурзький і з 1763 р. казанський, з 17 березня 1782 р. на спокої і помер у 1785 р. Любарський пише, що тоді, як він був наставником семінарії, «в започатковані дні як учням, так і народу, публічно тлумачив катихізис і казав проповіді»; бувши два роки (1746-1748) на черзі служіння, проповідував за призначенням. Його слово на 25 д. травня, М. 1754 Знамениті звернення його до народу під час бунту Пугачова; одна з них надрукована в Казанських губах. відом. 1844 р. № № 36, 37. Увещетельное послання до пастви, розіслане по церквах, вид. у Правом. Соцзабез. 1859 2, 205-210. Незважаючи на те, Веніамін, за наклепом негідника, жорстоко постраждав, був узятий під варту, і ледве не помер від паралічу. – Відповідь на лист імп. Катерини в Енциклопедії. лексикон 9, 418. Слово в публічних зборах казанської гімназії 1775 М. 1775 58. Антоній (Олександр Борисов, інакше Руновський), вихованець петерб. семінарії, з 1763 р. законовчитель кадетського корпусу, з 1770 р., у званні архімандрита в'яжицького, проповідник моск. академії, з 1774 р. єпископ переяславський, у 1776 р. вступив до Астрахані, де завів семінарію, † лист. 10, 1786 р. Його слова: у д. коронування імп. Катерини, Спб. 1761; після закінчення першого курсу корпусу кадетського, Спб. 1767; після закінчення подвигу щеплення віспи імп. Катериною, Спб. 1769; на поховання фельдмаршала гр. А. Г. Розумовського, Спб. 1771; інші проповіді, між іншим і при вступі на астраханську паству, залишилися в РКП. (Люмінарського, Іст. астрах. ієрарх. в Чтен. заг. іст. 1848 № 7). Тихін Якубовський, син коропського жителя, вихованець чернігівський і київський, з 1774 р. єпископ севський, з 1767 р. воронезький, з 1776 р. суздальський, † 1786 р. Його слово і мова при відкритті суздальського намісництва7, М. 1 Філіп Васильєв, священик церкви Костянтина та Олени при петерб. лікарні, говорив слово у день храмового свята, вид. Спб. 1782 р. 59. Макар (Михайло) Сусальников, з вихованців Сергієвої семінарії, священик, 1778–1782 р. проповідник академії та ігумен знаменський, з 1782 р. архімандрит Сергієвої пустелі та законовчитель кадетського корпусу († 1787). Твори його: а) «Повчання юнакам», на кшталт катихизи, о 2 год. Спб. 1785 р. б) Слова, яких досить (Зібр. творів о 4 год. М. 1799–1803). 60. Феофілакт Горський, вихованець і ректор московської академії, з 1776 р. єпископ північного Переяславля, з 1788 р. єпископ коломенський († 1788). а) Систематик: orthodoxa orientalis ecclesiae doctrina de credendis et agendis Lipsiae 1748. Petropoli 1818. Твір складено за планом самого автора; у викладі думок не скрізь оригінально; вигадувач слідував Буддю і Шуберту. – Принаймні твір його краще за попередні системи, частково тому, що вигнало всі суперечки, для багатьох нудні, частково тому, що у викладі частин відрізняється послідовністю думок. «Після початків і підстав божественного Одкровення, каже автор, ми представимо: 1) вчення про Бога, що розглядається Самим у Собі і стосовно діл Його; 2) далі говоритимемо про походження та стан першої людини, також про падіння та лиха, яких зазнали люди внаслідок падіння; 3) викладемо вчення про пораду Божу врятувати людину і розкриємо, як сповнилася ця порада, – про благодать Божу загальну і про Христа; 4) про засвоєння порятунку, або про приготування людини до порятунку, про віру, відродження, звернення та про добрі справи; 5) про засоби спасіння, про закон та євангелію, про обряди та церкву; 6) нарешті зобразимо, чого людина має сподіватися і чого боятися по закінченні цього життя». Такий зміст догматики. Як видно, автор вводить в неї деякі предмети морального богослов'я. План морального вчення: «Спершу міркуватимемо про закони божественних взагалі, далі про дії людські і про дії людей відроджених, про засоби зберігати закон, про совісті та покарання; потім роз'яснимо сенс десятослів'я і скажемо про обов'язки християнина у всіх станах; нарешті про засоби до християнської досконалості та про християнську розсудливість». Тут найважливіша помилка – рішучість викладати обов'язки християнина за заповідями Мойсея: автор неодмінно повторюватиме самого себе часто і виклад його не матиме внутрішнього зв'язку. Як у моральному вченні, так і в догматиці, автор приводить у підтвердження тієї чи іншої своєї думки тексти Писання, але ніколи не стурбується думкою, чи точно полягає в тексті той сенс, який він передбачає. Це ще залишки самовпевненої схоластики. Інший систематичний твір Феофілакту – витяг з першої частини православного вчення: «Догмати християнської православної віри» російською та німецькою мовами з посвятою ст. к. Наталі Олексіївні, М. 1773; російською та латинською, М. 1773; російською, М. 1773; німецькою. М. 1773; російською та французькою, Спб. 1792 р. б) З проповідей його чудово надгробне слово м. Тимофія, М. 1767; інші слова: на д. ап. Андрії первозваного, М. 1776: на д. ап. Петра та Павла, М. 1776 р. в) У РКП. залишається тлумачення його на все свяще. Письмо. 61. Іоасаф Заболотський, проповідник моск. академії, з 1777 р. законовчитель при академії мистецтв та архіман. Сергієвої пустелі, 1782 р. єпископ нижегородський, з 1783 р. спершу єпископ, потім архієпископ тверський, який помер у 1788 р. ще не старим, 50 років. Слова і його слова, М. 1789–90 р., показують у ньому обдарованого проповідника: у творах його видно винахідливість розуму і жвавість уяви; язик його чистий, чим мало хто міг похвалитися в його час. Костянтин Крижанівський, вихованець київ. академії, який закінчив свою освіту за кордоном, з 1753 р. викладав у київ. академії єврейська, німецька та французька мови; останній він добре знав, як свій природний (Аскоченского До. акад.2:182); з 1770 р. протоієрей роменський; переклав з латинського твору бл. Августина: а) богомислення; б) відокремлені душі з Богом розмови; в) про старанне, що про Христа, або Боже Слово, в умі своєму повчанні, Спб. 1786, 1795 р. Димитрій Сергійович Анічков, вихованець Сергієвої семінарії, закінчив освіту свою в московському університеті і тут був професором філософії та математики, † 1788 року. а) Філософські твори його: «Про мудрий вислів грецького філософа: розглядай всяку справу з міркуванням» М. 1762 Світ цей - доказ премудрості Божої, і в ньому нічого немає випадкового. М. 1767 Про початок і походження природного богошанування, М. 1769 У цьому творі виявилося кілька думок, незгодних з істинною релігією, взятих у Лукреція; Анічков відповідав, що неправильні думки внесені при друкуванні, крім його ведення, товаришем, який повернувся з Англії. На думку протоієрея Алексєєва екземпляри були відібрані та спалені. Анічков виправив міркування та знову надрукував. У всіх наступних творах він був суворого релігійно-морального спрямування, також як у житті був щиро благочестивий. «Про властивості пізнання людського і про засоби, що оберігають розум смертного від оман», М. 1770, - міркування вірне і виразне. - У творі про перешкоди до пізнання, М. 1774, вказує на обмани почуттів і на забобони. Особливо чудова, за змістом своїм, піднесено-духовним, мова його «про нематеріальність душі людської і з її безсмертя, що відбувається її», М. 1777; у вік матеріалізму така мова показує в Анічкові високий характер, який сміливо йде в бій із оманою століття. Варто уваги твір: «про хибні поняття, що походять від зайвої довіри почуттям», М. 1778 «Про способи пояснення зв'язку душі з тілом», М. 1783, менш цікаво. На додаток до Баумейстера писав він для слухачів своїх annotationes in logicam, metaphysicam et cosmologiam, M. 1782. б) Математик: вид. "Курс чистої математики", М. 1765. Це переклад Вейдлера. Згодом він змінював, доповнював і поправляв цей курс, так що склалося оригінальне твір у 4 частинах (М. 1780-1787), де арифметика, геометрія, тригонометрія та алгебра. Арифметика його видана була М. 1764, потім з доповненнями 1775, і ще кілька разів. 62. Паладій (Павло) Юр'єв, вихованець нижегородської семінарії, з 1751 р. ігумен, з 1753 р. архімандрит печерський, 1758-1778 р. єпископ рязанський; він ввів у рязанській семінарії викладання грецької та єврейської мов, арифметики та геометрії і нарешті богослов'я, яке до 1767 р. ще не викладалося. Останні роки свої він жив на спокої в печерському монастирі, де і раніше був настоятелем, і де помер 1789 а) Повчальні слова його, вид. в 3 ч. М. 1763, не відрізняються красномовством. б) Хронологія, чи свідчення років від початку світу до 1778 р., поділена на 7 століть, М. 1777 р. в) Духовний заповіт їх у ркп. (Макарія, Пам'ятники, Спб. 1857, стор 253-255). Петро Томілов, моск. священик, переклав «Сульпіція Півночі Свящ. Історію ст. та н. заповіту», вид. М. 1783; їм же було представлено в 1786 р. в цензуру Тлумачення його на послання до римлян. 63. Тарасій Вербицький, ректор київськ. академії († 1790). Слова його: у д. ап. Андрія первозваного, про праці, гідні віддання, Спб. 1774; про бадьорість, з якою має бути препровождаем християнський подвиг, в д. благ. кн. Олександра, Спб. 1774; інші слова в РКП. Михайло Шванський, протоієрей харківського собору та префект колегіуму, дуже вчений († 1790). Багато слів його надрукував під своїм ім'ям наступник його, протоієрей Андрій Прокопович, М. 1803 р. За словами Новікова, одне слово Шванського надруковано було в 1770 р., і він називає проповідника «дуже вправним у проповідуванні слова Божого». Василя Петрова, москов. священика, «Рука богословля», М. 1787 – хронологічна плутанина. Никифор Зирін, протоієрей гір. Макар'єва, що на Унже, написав «Невихідний іпдиктіон або пасхалію зрячу», М. 1787, у другому виданні 1799, з міркуванням преосвящ. Симона про Великдень. 64. Феодор Ушаков, настоятель сенаксарської пустелі, суворий подвижник благочестя († 1791). Його повчання надруковані в його житті, М. 1847 р. Іоанн Герасимович Харламов, моск. протоієрей († 1791), відомий, як перекладач корисних книг. Переклав: з латинського. св. Амвросія Про посади, М. 1767; його ж Про покаяння, Спб. 1778; з французом. Стародавню історію, зі свідченням географічн. та хронологічних місць, о 3 год., М. 1787; з німець. Вагнерову Св. історію у 208 оповіданнях; 2 год., М. 1775, 1793 р. Бесіди з Богом, в 12 частинах, М. 1787 р. Збори міркувань, що стосуються словесності, історії загальної та священної, соч. Деламберта, ч. 1. Спб., 1784 - помилка захоплення духом часу; Де-Бомон, юнацьке училище, 4 год. Спб. 1774 р. Варлаам (Влас) Миславський, вихованець київ. академії, протоієрей глухівський, з 1784 р. ректор київської академії († 1791 р.). Він привітав імператрицю промовою в академії, вид. у Аскоченського (Київ 2, 359, 360). 65. Амвросій Серебряков, вихованець і вчитель в'ятської семінарії, з 1778 префект моск. академії, з 1782 р. ректор новгородський, з 1786 р. з олонецького єпискона архієпископ катеринославський, член рос. академії, вчений і допитливий, архіпастир пильний і лагідний, дуже улюблений кн. Потьомкіним, який проводив з ним вільний час у духовних бесідах († 1792). а) Тоді, як був він учителем реторики, писав «Короткий посібник до ораторії російської», М. 1778 р., вдруге 1792 р. Це, після реторики Ломоносова, перший досвід російською. Тут пропонується про різні докази, пристойні тому чи іншому роду ораторської мови. Творець каже, що російський склад не може бути досить рясним і піднесеним без слов'янських слів, і що проте немає нічого неприємнішого, як нерозумне поєднання чисто-слов'янського слова з чисто-російським. Втім він заплатив у своєму керівництві і данину віку. Він брав участь у творі другої частини словника академії, коли був присутнім у синоді. б) У небагатьох виданих проповідях своїх він дотримується свого правила про мову. Одне із трьох надгробних слів його кн. Потьомкіну «Останнє цілування», Яси 1791, було видано (Півн. Бджола 1848 № 208), як зразок зворушливого красномовства. Крім того, відомі: мова кн. Потьомкіну, Ясси, 1790; слово в буд. тезоім. імп. Катерини, Спб. 1789; у третю тиж. вів. посту в німецькому монастирі, Яси 1790 в) Тлумачення його на прор. Єзекіїля, не закінчене, у рукописі. г) Порівняння Християнства з алкораном, в РКП. д) Втрачений рай Мільтона у перекладі з французької, М. 1780 р. У повідомленні показані «надмірності та похибки» поеми щодо вчення православної церкви. - Відгук його про творі Попі "досвід про людину" - в Бібліогр. Зах. 1858, стор 490, 491. Мойсей (Михайло) Гумілевський, вихованець і вчитель моск. академії, з 1783 р. її префект, з 1791 р. єпископ Феодосійський, вбитий служителями в 1792 р. а) Дві надгробні промови кн. Потьомкіну, одна у Миколаєві, інша у Херсоні, вид. в Батьківщині. Зах. 1824 7. 19, і в Херсон. Єпар. Вед. 1861 61–64. Оратор показує найкращі якості покійного та скорботу Миколаєва та Херсона, заснованих Потьомкіним. б) Філолог: «Міркування про очищення, добрива і зволоження російської», М. 1786; елліно-грецька граматика, М. 1788 Їм переведені бесіди Макарія 2 ч. М. 1782; бесіди п. Хрісанфа, М. 1784; Діонісія ареопагіту Пебесна ієрархія, М. 1786; церковна ієрархія, М. 1787. Він переклав кілька томів церковної історії Флері, але переклад залишився невиданим за смертю Потьомкіна. Ієронім Єршов, з 1788 р., з префектів перервинської семінарії, префект москов. академії, з 1790 р. ігумен угреський († 1792 р.), в 1787 р. представляв у цензуру переклад церковних старожитностей Бінгама. Його «думки про блаженство благочестивого життя», М. 1703 Гедеон Замицький, вихованець Сергієвої семінарії, з екзаменаторів крутицької кафедри проповідник академії 1759-1760 р., потім ігумен Давидової пустелі. Їм переведений з грецької «Філон іудеянин про суботу та інші старозавітні свята», М. 1783 р. Михайло Зав'ялов, вихованець і з 1783 р. вчитель поезії до моск. академії; Того ж року просив він звільнити його у світське звання, але м. Платон написав: «як Зав'ялов нещодавно в академії посаду вчительську проходить, то повинен її ще продовжувати і тим заслужити набуту ним у духовних училищах просвітництво». Зав'ялов залишався вчителем академії 1783-1785 р. Вибувши з академії, служив у канцелярії кн. Потьомкіна, але й тут зберігав теплу любов до св. вірі. О. Полубенський (§ 117) у листі до м. Серафима писав: «Михайло Зав'ялов, який був раніше в академії вчителем і мені короткою, будучи в канцелярії світлішого, був за столом (князя) і чув і мені повідомив; князь говорив: ось у французів багато книг захисних про релігію; приходить час, щоб і наші не дрімали і не схибнули». – За свою освіту Зав'ялов дякував церкві прекрасними плодами праць своїх. Він переклав розумний і корисний твір Дергама: Природне богослов'я, 2 ч. М. 1784, 1811, 1820 гг. і Еразмовий твір: Християнин, воїн Христов, М. 1783; відомі і вірші його: ода на тезоіменитство імп. Катерини, лист. 24 1784 Спб. 1784; ода Арсенію, єписк. Тверський, М. 1789 р. 66. Тихін (Тимофей) Малінін, вихованець і проповідник моск. академії, архімандрит Отроча монастиря та ректор тверський, з 1775 р. єпископ воронезький; у Воронежі відкрив він вчення філософії та богослов'я та викладання мов французької та німецької; з 1788 р. переведений він у Твер зі званням члена Синоду, а в 1782 р. – в Астрахань, де й помер у 1793 р. а) Тлумач Писання: Тлумачення на 1-е соборне послання Петра, М. 1794 б) Проповідник, який часто говорив проповіді без приготування. Але нині відомо лише слово в східному схід на престол імп. Катерини, Спб. 1791, і слово при похованні свят. Тихона I – у зібранні творів Тихона I. в) Лист до м. Платону в Ист. москов. акад. 279, 270. М. 1855 Микола Малінін, вихованець моск. академії, переклав: Євсєвієву церк. історію ч. 1, М. 1786; твір бл. Феодорита про Промисл, М. 1784; останньою справою складний з моск. академії борг, що давно лежав на ній. Святіший Синод ще в 1724 р. доручав студентам її, Постникову та Каргопольському, які повернулися з-за кордону, переказати книгу бл. Феодорита про Промисл, але доручення залишалося не виконаним (Іст. моск. Академії, 236). Василь Бєляєв, вихованець москов. академії, переклав з латинської мови важливий твір: Анзельмов роздум про спокуту роду людського, М. 1783; ручну книжку бл. Августина про споглядання Христа, М. 1783; його святі та спасенні роздуми, М. 1784; крім того переведені їм, з додаванням свого: Рятівні роздуми про пізнання людського, внутрішнього і зовнішнього стану, М. 1782; Наука благополучно вмирати, М. 1783; Щит терпіння різні нещастя, М. 1787 р. 67. Інокентій Полянський, вихованець та префект рязанської семінарії, з 1783 р. ректор петерб. семінарії, з 1788 р. єпископ Воронезький, член академії († 1794 р,). Вибрані повчання його нап. у Воронежі 1799; він повідомляв примітки для другої частини словника академії. Паїсій Величковський, який навчався в київській академії і подвизався на Афоні, з 1779 р. настоятель і потім архімандрит молдавського німецького монастиря, який навчав багатьох подвижницького життя († 1794 р.). а) Твори: сувій про розумну молитву; п'ять листів. Те й інше вид. разом з його житієм, М. 1847 б) Переклав добротолюбство, М. 1793, 1822, 1832; св. Ісаака Сиріна повчання, німець. монаст. 1811 Максима сповідника питання і відповіді (ркп.): Феодора Студита оголошення, М. 1856: авви Варсонофія, М. 1854 68. Григорій Савич Сковорода, вихованець київської академії, який подорожував за кордоном, вчитель переяславської семінарії та харківської колегії; розлучившись з останньою через незадоволення, він проводив мандрівне життя, переходив з одного місця в інше; але де зупинявся, жив самотньо, на хуторі, в пасіці, у келії; він збуджував у молодих людях українського дворянства любов до науки, також як будучи серед народу, він мовою народною пробуджував у народі любов до добра. Під портретом його, одягненого в сувої, читаються вірші: «Ревник істини духовної, богослов, І словом і розумом і життям мудрець, Любитель простоти і від суєти свободи, Без лестощів один прямий, задоволений усім завжди Досяг нагору науки, пізнавши дух природи, Гідний для серця приклад Сковорода». Тут вірно зображено характер життя Сковороди, який помер 1794 року. Про життя його докладно - в Основі 1862 Видані твори Сковороди: 1) Дружні бесіди про пізнання самого себе, 3 ч. Спб. 1798 р., за ркп. розмова: «Асхань про пізнання себе». 2) Початкові двері до християнської добронравії: написані в 1766 р. для молодого шляхетства харківської губернії, а оновлені в 1780 р., - в Сіонському Віснику 1806 р. і в Ранковій Зірці 1834 р. 3) Три пісні він № XVIII, XIII та X; вид. в Телескопі 1831 4) Убогий жайворонок, притча, М. 1836 5) Дружня розмова про душевний світ, М. 1837 6) Бесіда двоє, М. 1837 7) Байки харківські, всього 33, М. 83, М. Михайла з сатаною, про це: легко бути благим, М. 1839 9) Твори Григорія Савича, Спб. 1860 де а) XXXIII вірші його, – з назвою: «сад священних пісень, що виріс із зерен св. Писання», б) прозові статті, вперше видані: «пря біс з Варсавою» і розмова про те – «знай себе». Видання, на жаль, із помилками. 10) Листи Сковороди дуже багато вид. в Основі 1862 Залишаються невиданими, крім 8 перекладених статей, твори: а) про стародавнього змія та біблії, напис. в 1763 р. б) Наркіс пізнай себе, тв. писане, як і асхань, 1765 р. у пасіці Зимборських; в) симфонія на слова: рех, збережу шляхи моя; г) симфонія: якщо не зважи саму тобі; д) Алкивиадская икона, соч. 1776 р. е) неписьменний Марко, тв. 1785; ж) алфавит мира, о природе; з) разговор – кольцо; и) древний мир; и) жена Лотова, соч. 1787 г., в Гусинке; к) беседа 1 Сион; л) беседа 2 Сион; м) діалог – душа та нетлінний дух; н) благодарный еродий; о) дві проповіді: одна на слова: збуджене, бачачи славу його; друга на слова: нехай лобе мене від лобзань уст своїх; п) книжечка про любов до своїх, названа Ольга православна (рецензія на свій твір – дружину Лотову); р) о богослужении на небе; с) про стан людини після смерті. - Багато з цих творів перебувають у автора у списках, писаних для Якова Михайловича Захаржевського. До честі своєї та до користі спільної, український філософ у творах своїх найбільше піклується про краще життя людини. Він пробуджує у кожному самопізнання. Пізнай себе, пізнай себе, твердить він у кількох творах. Впізнаючи себе, людина побачить гідність безсмертної душі своєї та нікчемність всього земного. Усе тимчасове у власних очах філософа – маловажливо; думки і бажання наші мають бути постійно зверненими до вічності. "Христова філософія звертається біля серця і лікує воно", писав він і писав правильно. Моральне вчення Сковороди піднесене з філософської точки зору, стільки ж згідно з християнством. Але теоретичний спосіб думок у творах його, очевидно, взято з Бемової містики. Ковальський наприкінці своїх записок про Сковороду, говорячи про останнє своє побачення з ним, пише: «я не знаю мартиністів, – казав Сковорода, – але всяка секта пахне власністю; а де власність, тут немає головної мети чи головної мудрості». Доходячи до толку «про філософський камінь» і про створення складу для продовження людського життя до кількох тисяч років, Сковорода говорив: «це залишки єгипетського плотоугоддя, яке, не міг продовжити життя тілесного, знайшло спосіб продовжувати існування трупів, мумій. Ця секта, міряючи життя аршином років, а не діл, не відповідає тим правилам мудрого, про який пишеться: поживши в малому виконай літа обов'язку». Оцінка мартіністам – вірна! Але біда в тому, що філософська теорія Сковороди багато в чому сходилася з теорією мартиністів, або, те саме, – з теорією Бема. Пантеїстичний погляд на природу часто видніється у його творах; Бог і природа, природа і Бог – одне: це нерідко зустрічаєте в нього. Зневага до букви Писання – те саме, що й у Бема; дух, дух Писання обожнює він, ніби дух не висловився у букві. За Сковородою залишається одна перевага перед мартиністами та Бемом, що практична тверезість душі його вселяла йому відразу від матеріалізму, тоді як у філософії Бема дух зводиться в матерію і життя є брудним. Творцю принесено були селянином Каразіна три фоліанти з творами Бема, перекладеними у минулому столітті. У рукописі немає свідчення, хто перекладав Бема: але за сучасністю фоліантів зі Сковородою та його зв'язків із дворянськими будинками України ймовірно, що фоліанти, якщо не переведені Сковородою, то були в його руках і навіяли нечистий пил на його душу. Мова Сковороди здебільшого химерна і темна, містична, улюблена Бемом. Тому розуміти Сковороду нелегко. Найкращий із творів його – Початкові двері до християнства. Вона писана ясно і просто, і її настанови близькі до серця. 69. Дамаскін Семенов-Руднєв, вихованець моск. академії, з 1766-1772 р. слухав у Геттінгені уроки з богословських наук, з історії та математики, і вдосконалився у знанні мов єврейської, грецької, французької та німецької; в 1773 р. в академії наук отримав ступінь професора філософії, історії та філології, з 1775 р. префект, і з 1778 р. ректор моск. академія. Будучи вже ректором-архімандритом, він у неділю публічно в аудиторії пояснював Свящ. Писання і слухати його збиралися багато з дворян і купців; з 1782 р. єпископ севський, з 1783-1794 р. нижегородський, помер на спокої 1795 р. а) Історик: написав німець. мовою скорочений літопис древньої Русі Нестором, вид. Гаттерер в Universal Historie an. 1771; ця праця здобула автору популярність у науковій Німеччині та диплом на звання кореспондента історичного інституту. Його записка про релігію чуваш 1785 в ркп., в географ, суспільстві. б) Багатообіцяючий історик вченості – у виданому ним трактаті Феоф. Прокоповича: de processione spiritus S. Gothae an. 1772; тут вміщені вигадані ним: хронологічний перелік вчителів, які писали на захист вірування греків про Св. Духа і проти нього, примітки та поправки до історії розбрату та життя Феофана. Цими додатками твір Феофана виправлено і поповнено, так що отримало набагато більше ціни проти колишнього. Дамаскін, маючи на увазі найкращі видання твори отців і вчителів церкви, по них виставляв справжні читання стародавніх вчителів, або ж показував, що твір, який виставляв Прокопович з ім'ям стародавнього вчителя, зовсім не належить до цього вчителя. - У 1785 р. написана їм «Бібліотека російська або відомості про всі книги в Росії з початку друкарні на світ вийшли». Вона складається із 3 книг; у першій описано книги 1518–1742 р.; у другій 1742-1768 р.; у третій 1769-1785 р.; на початку ж стоїть «короткий опис російської вченої історії твір по тодішньому часу чудовий. При описі книг іноді долучаються вчені зауваження про переваги та зміст книги; про багато книг сказано, де вони зберігаються. «Бібліотека» знаходиться між РКП. моск. дух. акад. № 118-115. в) Проповідник розумний: слова говорені 1775-1782, М. 1783; слово на сходження на престол, Спб. 1792 р. г) Філолог: «Сульцера про користь читання древніх класичних письменників», М. 1774, 1780, 1787 р. Ним перекладено латинською православне вчення м. Платона (Orthodoxa doctrina Petrp. 1774); видано твори Платона в 9 частинах, М. 1779, твори Ломоносова в 3 частинах, М. 1778 «Вважаючи, що у нижегородської семінарії, – писала імператриця до Дамаскіну, – викладається вчення мов різних народів, в єпархії вашої знаходять, я бажаю, щоб у преосвященство доставили мені словник тих мов, написавши те по-російськи кожне слово, як воно вимовляє з того дня, як воно говорить. кращі учні, деякі зі священиків та освічених у св. вірі іноземців. Під безпосереднім наглядом преосвященного в 7 місяців був словник чотирьох інородницьких мов, у двох томах. Слова розташовані за російською абеткою. Проти російського слова писалися в графах слова російською – татарські, мордовські, чуваські та черемішські. Преосвященний додав історичні та статистичні відомості про народи. – Словник відправлений до імператриці 13 квіт. 1785 р. Список його, в 1000 л., - У б-ці нижегор. семінарії. Словник корисний для місцевих проповідників св. віри. Преосвященний писав і мордовську граматику, але вона залишилася невиданою. 70. Георгій Кониський, з ніжинських дворян, вихованець та ректор київської академії, з 1758 р. архієпископ білоруський († 1795 р.) а) Життя його належить історії, і деякі його твори присвячені історії. Він багато витерпів від римської пропаганди і жив для захисту тих, хто страждав від тієї ж пропаганди. У 1762 р. він з'явився разом з російськими архіпастирями для коронації Катерини і вимовив їй промову, у якій разом із привітанням висловив сподівання захист імператриці для нарікаючого одноплемінного народу. У 1765 році він сказав промову новому королю Станіславу, де коротко, але сильно зобразив страждання православних: «ми християни пригнічені християнами; вірні більш ніж невірні, терпимо страждання від вірних. У нас замикають храми, де постійно проповідується Христос; а відкриті синагоги юдеїв, де постійно насміхається Христос. За те, що думок людських не приймаємо за Божий закон і землі не сміємо змішувати з небом, називають нас схизматиками, єретиками, відступниками. За те, що лякаємося ображати своє сумління, нас примушують до в'язниці, до побоїв, на меч і вогонь». Ця промова з латинської була перекладена мовами: польською, російською, німецькою та французькою і справила сильне враження в Європі на користь страждаючих від фанатизму. Обидві промови видані на 1 т. соч., вид. Григоровичем, Спб. 1835 р. Найзнаменитіший з історичних творів його є історія Малої Росії, написана за бажанням імп. Катерини. У цьому творі поєднана поетична жвавість картин із критичною обачністю. На початку Георгій слідує хронікам, не знаходячи потрібним суперечити загальноприйнятим поняттям. Але потім видно глибоке вивчення подій та ясний виклад причин та наслідків. Сміливий і сумлінний у своїх свідченнях, він із любов'ю до рідного та ненависті до фанатизму пропаганди захоплюється іноді, втім рідко, за межі справедливості. Битви описує з дивовижною жвавістю. Багато картин страждань православ'я написані пензлем великого художника. напр. картина страти Остряниці. Історія Малої Росії у списках дуже відома була любителям вітчизняної слави, але видана нещодавно московським суспільством історії в його читаннях, М. 1846 р. Кониський засновував свої засудження фанатизму не лише на думках віри та перебігу історії, а й на державних постановах самої Польщі. У 1767 він був викликаний у Варшаву для присутності в комісії визначення державних прав римських християн і дисидентів. Тоді він представив польською мовою твір: «Права і вільності тих, хто сповідує грекосхідну віру в Польщі та Литві», напеч. 1767 р. у Варшаві. Цей твір вимагав важкої праці, щоб витягти з архівів забуті постанови польського уряду, видані на користь православних. Цю книгу нині важко знайти. Досить важлива й історична звістка про білоруську єпархію, вид. Рубіном в Цікавому місяціслові 1776 і в 2 ч. творів Георгія. Сюди має віднести історичне слово про колишні гоніння (в 1 год. сочин., 149-179). Листи Георгія, числом 12, до Катерини та різних урядових осіб, говорять також про стан справ того часу. Записки Георгія про могилівську семінарію 1793 р. – до Могила. губ. вед. 1860 р. Донесення імператриці про утиски духівництва – в Чт. заг. іст. 1860, кн. IV. Лист його про справи унії в Архіві пд.-з. Р. т. 2 № 45, 49, 153, 163; т. 3 № 65, 88, 89, 109. б) Кониський посідає почесне місце між систематичними вчителями віри. Його догматичне богослов'я (латинською мовою Msc.) – чудово оброблена система, хоча й не доведена до кінця: систематична строгість поєднана в ній з обширністю відомостей. В історії київської академії Булгакова поміщено огляд догматики Георгієвої (стор. 145–148). Кониський видавав із доповненнями катихізис Прокоповича, Могильов, 1768 р. в) Кониський читав і курс філософії у київській академії, та його записки поважалися в академії. Відмінністю його філософії було те, що пропонуючи судження розуму з питань допитливої ​​думки він наводив думки батьків як високих мислителів християнства. Назва твору: Philosophia peripathetica juxta numerum facultatum quadripartita, continens in se logicam, physicam, metaphysicam et ethicam 9 (ркп. чорн. семин.). Огляд його курсу у Булгакова (стор. 126–129), а виписка справжніх слів його у Гавриїла в іст. філософії, 6, 50-52. Коли м. Тимофій в 1755 р. запитав у Кониського думки про знову вийшла тоді філософії Баумейстера, то Георгій відповідав, що дуже шкодує про те, що йому не довелося керуватися цією книгою: «інакше, - писав він, - не було б втрачено стільки часу на сміття аристотелевих тлумачень. Метафізика Баумейстер пропонує тверді підстави для інших наук. Логіка його до семи разів очищена від сміття схоластиків». г) Георгій славився свого часу блискучим красномовством. Кращі ораторські твори його – при зустрічі імп. Катерини: «Залишимо астрономам доводити» та ін., і дві згадані історичні промови. Багато слів його досі можуть бути зразками красномовства, за виразністю мови, за строгістю порядку та за силою доказів. Київські слова поцятковані польськими та латинськими висловами: але того немає в могилівських. Три окружні грамоти духовенству – одна про необхідність проповідування народу слова Божого, інша – про спостереження чиноположення та обережність при здійсненні хрещення, третя про – уважність при здійсненні сповіді, – служать чудовою пам'яткою старання пастиря до священиків. Всі ці твори видано зібрання творів Георгія; але там не видано київських слів, з яких одне на Преображення, говірка. 1749, напеч. у Маяку 1843 р., інше того року на Успіння – у Воскр. Чт. 1855 р. № 21; у Християнському Читанні видано 6 невиданих проповідей (1826, 1831, 1832, 1834, 1840, 1841). Пушкін так відгукнувся: «проповіді Георгія прості і навіть трохи грубі, як повчання старців первісних; та їх щирість цікава». Думаємо, що перше не зовсім точно: у Кониського – простота освіченого чоловіка, а не простота грубості. Про вірші Кониського Пушкін писав: «у художньому відношенні вони (мало) мають гідності, хоча у яких видно дух мислячий. Наступна елегія видалася нам визначною: Серпи чекають дозрілі класи, А нам вісники смерті – сиві власи. О! смертний, безпечний, подивися – у дзеркало: Ти сивий, як 50 років тобі минуло. Як же ти зібрався до смертної дороги? З чим ти станеш правосудному Богу? та ін. (Соч. Пушкіна V, 198, 203). Написи російські (о 2 год. соч.) слабкі. Драма про воскресіння мертвих, представлена ​​1744 р., вид. ціна в Літоп | російська. літер. 1859, 39-54. Парфеній Сопковський, вихованець київський, ректор новгородський та єпископ смоленський; він багато сиріт утримував на своєму утриманні в училищах, інших учнів на свій же рахунок відправив до московського університету. Їм введено викладання в семінарії простої грецької та французької мов, історії з географіями та математиками († 1795 р.). а) Його твір про посади парафіяльних священиків, вид. 1776 Спб. 1777, 1780, 1789 М., надовго залишиться прекрасним керівництвом для священиків. Воно складено на підставі «слова Божого, соборних правил та вчителів церковних». Писається російською мовою, хоч надруковано слов'янськими літерами. Цей твір нещодавно перекладено англійською мовою професором Пальмером, який визнає його за твір класичний. б) З повчання його надруковано тільки слово при відкритті полоцького намісництва, Спб. 1779 р. Мова імператриці, написана ним і проголошена 1776 р. ватажком смоленського дворянства, у Глінки: Рос. Читання 2, 31, 32. Спб. 1845 р. Він часто тлумачив у храмі св. Писання, але здебільшого не записуючи своїх настанов. 71. Іоанн Іоаннович Сидоровський, вихованець та вчитель костромської семінарії, з 1773 р. священик та законоучитель Смольного інституту, член рос. академії (1795). а) Вчитель віри: повчання юнацтва у християнському житті, 1784 р., пояснення недільних та святкових євангелій, Спб. 1783 р., довго служили класичною книгою у світських училищах. б) Філолог: для словника академії збирав слова на літери 3 і становив пояснення слів на літери А. Б. У 1786 р. представляв Ріс. академії дві частини своєї російської граматики, про виробництво та творення слів (Ж. Μ. Н. Просв., 1848 № 11). Їм переведені твори Платона (але не всі), о 4 год., СПб. 1870-85 р. Павзанієво і Страбонов опис Еллади, 3 ч., Спб. 1788-89 р. Лукіанов розмова в царстві мертвих, о 3 год., Спб. 1775-84 р. Кедріна дії церкви. і гражд., 3 год., М. 1794 г) Наставник благочестя: переклав Іоанна Злат. біс. на псалми і толк. пр. Ісаї, М. 1787; на різні матерії та похвали мученикам, М. 1791; різні повчальні слова, 2 год., М. 1787-1791; вибрані слова (Ἔκλογα), 2 ч., М. 1782: з франц, перекладені ним: політика зі слів св. Письма, соч. Боссюета, Спб. 1802; крик істини проти спокус світу, Спб. 1801; досвід про Боже провидіння, Спб. 1781 р. 72. Йосип Шаров, настоятель валаамської пустелі, описав свої нещасні «пригоди», Спб. 1792 р. Агапіт, ієромонах, був проповідником у моск. академії 1787-1789 р., і потім будівельником перервинського монастиря. Відомий його переклад: сповідь блаж. Августина, М. 1787 р. Ймовірно їм перекладено твір знаменитого Іппонського пастиря: бесіда душі з Богом, М. 1783 р. Феофан, ієромонах, з учителів новгородської семінарії проповідник моск. академії в 1785 і 1786 р., потім жив серед братства Новоспаського монастиря, а потім у калузькому Лаврентіївському монастирі. Їм переведені: «Посоромлений безбожник» М. 1787 Біблійний словник, о 2 год. М. 1787 Він же зібрав і видав «Картини давнини цивільного і домашнього побуту», Калуга 1793 Василь Григорович Рубан, навчався в київській та московській академіях та в московському університеті, † 1795 р. а) Релігійні та моральні твори його: канон Великодня, віршами, Спб. 1773; журнали: Ні те, ні се, Спб. 1769, де, крім віршів, міркування Сенеки про Промисл, в перекладі С. Башилова; лист Сенеки про смерть; посади гуртожитку; ода: Гроші. «Працьовита мурашка», Спб. 1771 р. Тут «щоденне благання про припинення виразки»; вірші «на вшанування воїнів»; Феофрастові характери; розмова у царстві мертвих; про комерцію Криму; про його містах та ін. У першому журналі Старожилов у своєму листі, відповідаючи на закиди за приміщення Сенекіна листи, писав: «кажуть, що їм набридли важливості і у великих книгах; але я вам порукаю, що вони перших і в руки не брали, а других не чули. Віть відомо, що такі порхуни так само бояться довгої обідні, як великої та розумної книги». Видавець, припиняючи журнал, писав: «ми не догодили ні петиметрам, ні статечним людям: першим тому, що не мріяли ні про вбрання, ні про людей, але про те шкодувати нема чого; Віть вони - хворі, порожнечею в голові; другим тому, що писали на клаптях, яких вони й до рук не беруть; – вони мисливці до важких книг». б) Історичні твори його: «Короткий літопис Малої Росії», Спб. 1777, де кілька відомостей про церкву; «Землеопис Малої Росії», Спб. 1777 р. із статистичними відомостями про церкву. «Старина та новина» – збірка о 2 год. Спб. 1772 і 1773 р. Тут чин одягу патріарха та інших священств, заповіт Ф. М. Апраксина 1728 з цікавими відмітками про час. «Цікавий місяцьослів» на 1775 і 1776 р., на 1778–1780 р., 1795 р., з історичними та статистичними статтями: у першому (1775 р.) – про могилівську єпархію, у другому (1776 р.) – історію м. (1780 р.) – про Білгородську єпархію; 1795 р. – опис архангельської єпархії. Опис Москви, Спб. 1782 р. Відвідувач та описувач св. місць, Спб. 1794 р. Сергій Петрович Соковнін, калязінський поміщик, соч.: «Досвід іст. словника всіх святих, прославившихся у грекоросійської вірі», нап. в М. 1784 «Вибрані думки про Бога», М. 1802. 73. Віталій, чернець, що звернувся з розколу, учень старця Никодима (§ 54) і потім настоятель Троїцької Никодимової обителі, писав «про церкву», де в першій частині викладає вчення про церкву і необхідність ієрархії, наводячи слова батьків і вчителів зі стародруків; у другій описує клопіт розкольників дістати собі єпископа і особливо турботи наставника свого Никодима про зближення стародубських розкольників із Церквою. Перша частина напеч. у Христ. Пт. 1854, ч. 1, 396-436. Виписки з другої частини надруковані у Муравйова (Розкол, викрив. своєю історією, Спб. 1854, стор 349-368). Здається, йому належить лист, писане у вересні 1789 р., із відповіддю на скаргу: «вже 130 років пройшло Никоне патр. і ніхто, крім тебе, не відкрив такої сміливості, щоб прийняти обличчям від архіпастиря священиків». Відповідь каже: «не мною розпочато це, але Никанор архімандрит, приїхавши з соловецькими батьками до Москви, просили патріарха і пана Алексія Міх. бути обителі соловецькою за давнім чином і непричетною новизнам, на що звільнення приємне отримали, і за цю поблажливість, щоб не бути розбрату в церкві, архімандрит за новодрукованими книгами до служіння долучився»... Потім йдуть інші виправдання. (Ркп. Чернігів. архієр. вдома). Яків Бєляєв, послушник Никодимової Троїць. обителі, в 1789 р. написав твір: «Шлях до пізнання церкви». Твір складається з 16 розділів і розмірковує про соборну церкву і 5 старообрядницьких церков, про священство і його невичерпність, про вічну безкровну жертву, про єпископа і вічність Церкви. Він же писав ще: «про внутрішні єретики» і види церкви; лист у Курськ «про справи та напастех»; послання від 12 березня 1787 р. до Єлисаветграда, з умовлянням зберігати благословенне священство; проти ветківців про хрест і каждіння; лист до Журавльова (§ 148) про розкольницький казанський дівочий монастир (нап. в Іст. изв. про розкольн. IV, 81–91); мова, говорене в Никодимової пустелі після прийняття єдиновірства (там же, IV, 96-98). Герасим Князєв, інок різдвяної малинової пустелі, писав: а) два послання на Дон з доказами необхідності влади єпископської, 1784; 89-106). 74. Розкольницькі твори, особливо плодилися в поморських скитах. – Більше інших варті зауваження: а) Андрія Денисова, - самого спритного начальника поморян, що слухав повчання Вавіли, учня Капітонова, який, за словами Семена Денісова, був «іноземець Лютерової віри, майстерний в логіці, філософії та богослов'ї» († 1730), - поморські відповіді 172 172 Питириму та відповіді на 185 питань Питирима (Опис. Розк. сочин. 2, 121-160); кілька послань з нагоди суперечки з феодосіянами про титлі; повість про Павла єп. колом.; повість про собор у межах олонецьких при п. Нікон; проти шлюбу; проти книжки Яворського про антихриста; безліч слів, умовлянь, послань до поморян, у тому числі послання до Геннінгу. б) Семена Денисова, брата Андрєєва, настоятеля виговського († 1742): «вертоград Христів» або житія різних суеверів; "Історія соловецьких страждальців"; п'ять відповідей Неофіту, що увійшли до складу поморських відповідей; про перехрещення; апологія про хрест; викриття на книгу: "жезл"; послання м. Іову; «Статут» виговського благочиння; кілька корисних слів. Витяги з вертограда у Щапова, стор 223–226, 229–337, 242–254, 255. Зміст вертограду та солов. історії в Опис. розкольн. сочин. 1, 62-122. в) Досифея Керженського, ієромонаха, викриття від імені собору 1709 вчення Авакумову. Найпрекрасніше тут саме вчення Авакума, особливо тому, що собором виправдовується св. Димитрій у своїх звістках про вчення Авакума. Пише Авакум до соловецького старця: «Зри, солов'янин, і віруй Трійну Трійцю. Істота одна на троє і поділяй. Несекому секи, мабуть, по рівності, одна на три істоти і єства. Спас мовив: Я в Батьку і Батько в Мені, волею, а не істота в суті. Властивість блаженної істоти (Божия) у вишніх перебуває, у світлі живий неприступний, а на землі і під землею непоступний... Федко, а Федко!.. За твоєю купою треба єдине обличчя і єдиний склад і образ. Ох, блядин син, собака коса, дурень, мученик! Коли не знаєш у книгах сили, і ти запитання баби поселянки: – заблукав де від гордості, пані матінко, на водах пустелі, і не знаю правого шляху до Бога, а з отцем духовним спитати диявол претим ми і від нього де за злодійство своє проклятий. Допоможи де, матінко, моєму сирітству, виправ мою душу косу і весь де орган по душі котиться косо, насилу великим не шляхом їду. Скажи де, пані, про св. Трійці: Трійця де що є? То вона тобі скаже. - Питання ще її ж, що є істота Божа? І вона тобі каже... Мій худий єретич Федько каже найістотніше втіленого Бога Слова. Я ж сповідую і вірую властивість нерухомо, але вилив Бога слово в утробу Діви силу істоти природну. Господня душа просто, мовить (Феодор), не була в пеклі, як інших святих душі, але Христос послав її до Отця з кров'ю своєю викупляючи нас, а не в пекло від хреста піде. Пречистої душі в пекло зійшовши з тілом незнищенним у труні лежачим, а не без душі тіло бути в пеклі і душа без плоті... А що говорить, що не бути Христос по повстанні з труни тілом і душею в пеклі, але єдиною душею пекла полони, а тіло в Божий час, цього безумства і безглуздого мудрування... І про душу то сліпотою каже, слухати нема чого: каже її трискладову. Не так, не бляди: усі святі навчають, бо душа єдинораслена і телесовидна; розум, слово і дух – сили в ній дієві... Душа річ телесовидна, – дух, але й щільніший; одноподібна і односкладова, а не трискладова». – Для виправдання св. Димитрія проти наклепів Денисових, ніби «зшив він казки на Авакума», наводимо слова диякона Феодора з листа його «братам і родичам по тілу»: «чвари зі мною в них були зело і лайки та клятви. Вони, протопоп Авакум і піп Лазар, почали Трійцю на трьох престолях сповідувати і трибожну і трисущну глаголют і в трьох особах по три склади глаголет Лазар. А Христа четверта Бога промовляють бути і на четвертому престолі сидяча і самої істоти божественної в ньому не сповідують, але силу і благодать від Синівні іпостасі, що виливала в дівчину, промовляють, а сама де істота Синівна і (істота) Духа св. з небес на землю ніколи не сходить, сила і благодать посилається. Дух святий не сам же сходить 50-цю, кажуть. Місцем описують Божество св. Трійці, іудейською, плотським розумом. А в пекло сходження Христове з плоттю по повстанню з труни сповідує Авакум і повстання Христове від гробу не називає воскресінням, але повстанням тільки. Воскрес де, як з пекла вийшов. - А Лазар каже єдину душу Христову, що була в пеклі з силою Божества і без плоті, до повстання з труни, і повстання Христове від гробу називає воскресінням. – Лазар і Авакум опираються і про священство св. дарів. Обидва вони мудрують спочатку проскомідії зовсім тіло Христове і кров. – І заснування церкви на Петрі апостолі (глаголют), а не на Христі Самому. А диякон Феодор усього їхнього цього мудрування не приймаю, але відкидаю і викриваю». Потім слідує докладне спростування думок Авакума. г) Івана Філіпйова, виговської старшини († 1749 р.), історія вигорецької кіновії; повість про мучеників різних місць; життя Андрія Денисовича Уривок першої - в опис. розкольн. тв., I, 170-260; вся історія видана в Спб. 1861 р. д) Трифона Петрова, поморця († 1766 р.), про сьома церковні таємниці; про хрест Христовий; "відповіді керженські", писані за гроші з Денисовим; кілька похвальних слів, зокрема самостворенцям сибірським, які не склали присяги Катерині I. е) Євстрата Федосєєва, сина засновника федосейців († 1768), історія Федосія Васильовича; кілька статей про титлі; чолобитна або історія Петра (виписки з неї у Щапова, стор 108, 109, 400, 482, 483). ж) Михайла Григор'єва, московського міщанина († 1775), історія поділу поморців з федосіянами; про наради їх у Москві; повісті про різні події в товариствах старообрядницьких (виписки з першого твору у Щапова, с. 264). з) Данила Матвєєва, поморянина († 1776), безліч творів про те, що у беспоповців не може бути законного шлюбу; книга із зауваженнями на скрижаль, жезл правління та увіт; про трискладовий хрест. і) Олексія Самуйлова, біглого новгор. семінариста і наставника феодосіян († 1771): «меч духовний», широке твір 1761 про те, що церква може бути без хіротонії, і кілька дрібних творів того ж протестантського духу. і) Івана Алексієва, стародубського поморянина з селян († 1776): опис мудрувань дияконівщини, онуфріївщини, нетовців і федосіян; історія священства, що втікає (виписки з неї у Щапова, стор. 232, 235, 532, зміст – в опис. розкол, соч. I, 262–291); книга про буття антихриста у Москві; про таємницю шлюбу. к) Василя Данилова († 1783), поморського скитника, «слово на розпусту і злодіяння вигорецьких старців і крилошан»; кілька творів проти шлюбу; викриття Іллі Ковиліна; книги з критикою на твори поморців. л) Семена Матвєєва, зарайського купця, виговського скитника († 1786), широке твір «про долю Христової церкви останнього часу і про антихриста». ч) Юхима втікача солдата – федосіївця, не прийнятого в помор'я в начальника і в с, Сопелках, поблизу Ярославля, що заснував секту бігунів († 1792), послання 1787 в Москву і квітник. Вчення Юхима по суті те саме, що федосіївців, тільки ненависть до влади імператора поширена у нього на всі цивільні порядки, - на ревізію, на подушну подати, на цехи, на табель про ранги; це відкрита боротьба з цивільними порядками, що прикрилася видом побожності. н) Тимофія Андрєєва, поморського скитника († 1808), кілька статей про те, що у беспоповців не може бути шлюбу; історія Пилипа, засновника филипповцев чи филипонов; показання буття у світі антихриста. Ми вказали на таких розкольницьких письменників, які за своїми творами заслуговують на увагу історика, то викладом думок забобонів, то викладом подій. Багато інших письменників, переважно з поморських вихованців розколу, показано в «бібліографії» Павла цікавого, М. 1861 р. Цікавий багато вжив старань на те, щоб якнайбільше зібрати розкольницьких письменників, думаючи тим прославити розкол; багато попрацював він і над тим, щоб прибрати своїх письменників та писання якомога пишнішими квітами. Але якими назвами не прикрашає він їх (видавець бібліографії багато чого випустив з її марнослів'я), - але твори розколу не перестають бути то порожнім набором слів, без сили думки і почуття, які майже всі похвальні слова і більшість слів моральних, то незв'язним і беззвітним набір брехнею, які повісті та змагання розкольницькі. Кращі твори з обробки зовнішньої та помірності тону – твори лютеранського школяра Андрія Денісова. Слич. опис. розкольн. сочин. 2, 218-330. 75. Самуїл Миславський, префект і ректор київський, з 1768 р. єпископ білогородський, потім крутицький та архієпископ ростовський, з 1783 р. митрополит київський, член рос. академії († 1796). а) Вчитель віри: догмати православної віри, лат. та рос., Київ 1760 р.; він виправляв та доповнював догматику Феофана (§ 5); видав трактат Зернікова про походження Святого Духа. Kenigsb. 1774 р.). б) Як проповідник, він з раннього часу відрізнявся достатньою чистотою мови та правильним викладом думок. Видані слова його: на буд. вступу на престол імп. Катерини, М. 1768; на 21 грудня 1768, Спб. 1769; на 24 лист. 1775 «про силу, правила і вигоди в законі Божому містяться», М. 1776; слово про великі предмети установ Катерини, Спб. 1777; М. 1778; на 21 декаб., про спонукання до прийняття посади суддів, М. 1778 Три останні проповіді вид. у перекладі грецьк., латин, і німець. мовами, Μ. 1776, 1778; слово при першому служінні в Києві 1784 (про істинну перевагу граду, яким він може хвалитися перед іншими), М. 1786; сповіщальне повчання його новому вікарію єпископу Віктору, проголошене 9 червня 1785 М. 1786; промови його: імп. Катерині у Москві, М. 1775 р.; їй же при відвідуванні Данилова монаст., М. 1775; їй же у Києві, К. 1787; по РКП. відомі слова префекта Самуїла: на рожд. Христове, 1757; на викл. Феодосія, 1758; у першому говорить про велич благодаті і кому вона з'явилася; у другому вирішує два питання: що є ярмо Христове? і кому воно легко? У повчанні при першому служінні своєму в Ростові, зробивши настанову священикам, говорив пастві: «Ви ж, о християнські душі, вручені цим пастирям, батькам і вождям, коріться наставникам вашим і покаряйтеся, бо вони дбають про ваші душі... Допомагайте в їхніх працях, від ваших праведних. Бо коли вони духовні сіють вам: чи велике, якщо пожнуть ваша тілесна? Чи не вієте, що той, хто чинить священну від святилища, їдять і службовець вівтаря з вівтарем діляться? (1Кор.9:11–13).» Історично важливе умовляння його вікарію Віктору. «Ввірив тобі (Господь виноград) у тих межах володарювання Свого, де різки Його пригнічуються тернням, де галузі Його схиляючись додолу висихають. - Твій бо обов'язок є впалі відновити, зів'ялі і висохлі росою слова Божого і благодаті прохолодити, напоїти, оживотворити, дорогоцінні останки зберегти неушкоджені і не допустити в руйнування і зневаження ... Влаштував він тебе - посудом обраним пронести ім'я Його. - Не вбийся, нижче пецися, яко чи що виголошуєш... Поклав Він на тебе ярмо і тягар, ярмо твоїм по людству невідповідний, тягар сили твої перевищує. Але пам'ятай, що це ярмо є Христовим, що цей тягар є євангельським, і тому добре і легко, що воно супроводжується благодаттю св. Духа, що цей тягар понести тобі благоволила та велика монархиня, якої твердість духу не допустить тебе до якогось смутку і розслаблення» (Див. § 83). в) Писав істор. опис київської лаври, де додані: а) опис Києва; б) звістка про нього; в) про поховані в ньому князі, К. 1799, 1801, 1804 р.; до останнього видання приєднано список написів. Листування його з Яковом ігуменом напече. у Київськ. вед. 1857 р. г) Як педагога, відома його інструкція з розкладом, коли якісь предмети викладатимуть в академії (в Іст. київ. акад., 129, 130). У досвіді про викладання предметів (ibid. 139–143) писав: «богослов'я одне бути повинно неодмінно, а всякого курсу знову не складати». У званні митрополита він змусив викладати в академії історію природну та загальну, математику чисту та змішану (ibid. 124). За повідомленням Новікова, Миславський листувався з багатьма вченими Європи. Латинська граматика його друкувалася у Києві. Іриней (Іоанн) Братанович, київський вихованець, префект московський, архімандрит ростовський, з 1775 р. єпископ вологодський, який відкрив у вологодській семінарії викладання богослов'я та вивчення мов грецької, єврейської, німецької та французької († 1796). Напис на гробниці: «слова його божественні гриміли». Відомо за РКП. збори слів його, всього до 60; деякі повчальні слова його видано Ярославлі 1786 р. Лаврентій Баранович, префект і ректор петербурзький, з 1774 р. єпископ Вятський († 1796 р.). За словами Новікова, писав дуже багато добрих слів, але з них надруковано лише два, Спб. 1764 р. 76. Антоній Зибелін, вихованець, вчитель, префект і ректор москов. академії, з 1770 р. єпископ арханг., з 1773 р. нижегородський, ввів у нижегор. семінарії викладання богослов'я та арифметики, а по містах повітів відкрив духовні гімназії або училища; 1782-1785 р. був він архієпископом казанським і помер на спокої в 1797 р. Слова його при відкритті намісництва: нижегородського - два слова, Спб. 1780, симбірського - два слова, Спб. 1781, казанського - два слова, М. 1782; останні вважалися зразковими, і всі надруковані волею імператриці. Двінський літописець та короткі відомості про Нижній Новгород, нап. о 18 год. Вівліофіки, складені та повідомлені їм. Чотири листи його до імператриці з виявами подяки за увагу до нього – напеч. у Русс. Бесіді 1860 2, 254-258. По РКП. відома інструкція його училищам. Аврам Флоринський, ректор Володимирський і архімандрит ростовський († 1797). З багатьох повчань його вид. одне слово на згадку про св. Димитрія, М. 1807; він виправляв древній переклад бесід Золотоустого на Матвія, М. 1781 і на Іоанна, М. 1793 Олександр Єгорович Левшин, протоієрей московського успенського собору, брат м. Платона († 1797). а) Його слова: на прищеплення віспи імп. Катерині, М. 1758; подяке після припинення чуми, М. 1772 р., яке користувалося популярністю; на народження вел. кн. Павла, М. 1773; на відновлення успенського собору, М. 1774; при зверненні розкольників, М. 1774; подячне імп. Катерині при освяченні собору, М. 1774; у тому, що людина народжується задля себе, М. 1779. б) Левшин відомий особливо як археолог-історик. Його істор. опис москов. Успенського собору, М. 1783, не втратило цікавості і в даний час. 77. Іакінф Карпінський, вихованець харківський, ректор багатьох семінарій та архімандрит кількох монастирів, що помер новоспаським у 1798 р. Відомий а) всього більше за короткою догматикою (Compendium theologiae dogmatico-polemicae, Lipsiae 91181). Зміст твору: «про св. Писання, про Бога, про справи Божі, про Промисл, про Христа Боголюдину, про благодать Божу, про добрі справи, про завіт Божий, про церкву, про таїнства, про останні події. Додаток про перекази: а) про переказ взагалі, б) про перекази апостольських: про покликання святих, про поклоніння хресту, ікон і мощів, про зберігання свят, про пости, про храми, про чернецтво, про молитву за померлих». Зрозуміло, що більшість сказаного в додатку відноситься не до догматики, а до морального вчення, і про значення переказу доречніше було сказати там, де йдеться про св. Писання. У РКП. залишилося міркування о. Іакінфа «про канонічне значення книги Естер». б) Слова його, Спб. 1782 р. Михайло Самуйлов, вихованець невської семінарії, священик та законоучитель академічної гімназії, придворний протоієрей, переклав: а) з латин. історію в. та н. заповіту, Спб. 1778 М. 1800 б) з грец. Йосипа Флавія іудейські давнини, о 3 год., Спб. 1778-1783, 1795 р.; у передмові до останнього перекладу описані життя Флавія, також добрі та слабкі сторони його твору. 78. Інокентій Нечаєв, вихованець і префект моск. акад., з 1763 р. єпископ тверський і в тому ж році псковський, з 1770 р. архієпископ, член синоду та рос. академії, за довірою імператриці, переглядав положення духовних навчальних закладів; пастир діяльний і благочестивий († січ. 24 1799). З того випадку, що при похованні його в невській лаврі не говорилося надгробного слова, Державін написав надгробок: «Вітія про тебе не виголосив похвал. Голос красномовства для праведника малий». Прекрасно, тому що вірно у ставленні до обличчя померлого. а) Проповідник. Слова його видані: у д. одруження ст. к. Павла, Спб. 1773; на відкриття ризького намісництва, Спб. 1783; на народження імп. Катерини, Спб. 1788 р. Деякі повчання – у зборах синодських проповідей, інші – у РКП. Новіков хотів бачити всі слова його виданими. б) Пастирські повчання: повчання священикові, Спб. 1790, 1795 р. Чин сповіді дітей, М. 1769, 1795 р. Псковська паства досі користується деякими письмовими настановами його. в) Християнський правознавець: писав зауваження на «наказ» Катерини, і здається не помилимося ми, якщо скажемо, що найкраще у наказі належить християнському пастирю. г) Переклад: приготування до смерті, Спб. 1793, 1798 р. брав участь у творі першої частини словника академії та писав зауваження інші. Інокентій Дубравицький, вихованець та вчитель новгородської семінарії, з 1788 р. ректор невської семінарії та викладач закону Божого православним вихованцям лютеранського училища св. Петра; 1793 р. був наставником ст. княжни Єлисавети Олексіївни, з 1795 р. настоятель Юр'єва монастиря, помер у 1799 р. Три проповіді його: про істинну славу, про важливість благочестя, про силу прикладів, напеч. Спб. 1791 Слово його при обранні суддів. Спб., 1792. Rhetorica sacra, Petropoli 1790. 79. Арсеній (Василь) Верещагін, вихованець моск. акад., префект і ректор тверський, з 1774 р. єпископ архангельський, наступного року тверський, з 1783 р. архієпископ ростовський, † 1799 Слова його: на тезоіменитство імп. Катерини, про справжню славу, М. 1773 р. На вибір суддів, М. 1781 р. У Твері часто траплялося йому зустрічати імператрицю і щоразу говорив він мова. Він виправляв переклад Золотоустових слів про покаяння і святкових, М. 1772, 1773 К. 1777 Іларіон Кондратович, ректор тверський, з 1776 р. єписк. переяславський, 1785-1797 р. північний, на спокої († 1799 р.). Слова, казані їм у черзі проповідування, нап. М. 1779 р. Мова його при відкритті нар. училища у Сіверську. Спб. 1789 р. Йоасаф Болотов, місіонер і єпископ кадьякський († 1799). Залишив опис Кадьяка, вид. в Інше освіти, М.1805 4, 89. 80. Никифор Феотоні, з благородного корфського прізвища, який здобув широку освіту в італіанських університетах, з 1799 р. архієп. Херсонський, з 1786-1792р. астраханський, на спокої († 1799). а) Він ретельно займався поясненням св. Письма. Його: «Тлумачення євангелій недільних днів», на грец. о 2 год., М. 1796; у російську. пер., М., 1805 р. Тлумачення недільних читань із апостола на грецьк. М. 1805 р., в російськ. пров. М. 1809 Звід або ланцюг тлумачів (чис. 15) на 8 перших книг св. Писання і книги царств на грецьк. вид. у Лейпцигу 1772-1773 р. у 2 томах, - праця дорогоцінна за зборами тлумачень, на жаль, ще не відома в російському перекладі. б) Проповідник: повчальні слова на чотиридесятницю та кілька промов, на грец., у Лейпцигу 1766; російський переклад не видано. Мова Феотоки імператриці при посвяченні в архієпископа. Спб. 1779. Чотири слова черниці, М. 1809 в) Викривач розколу: аа) окружне послання старообрядцям херсонської єпархії; бб) відповіді на соловецьку чолобитну, надіслану бахмутськими розкольниками; вв) відповіді на 15 питань іргизьких розкольників та міркування про св. світі. Ці твори. вид. М. 1800; п'яте видання – М. 1834; рр) грамоти до розкольників нап. у Скальковського в Нарисах новорос. краю, в Астрахан. губ. вед. 1845 р. № 8. г) Викривач папізму: про насильство католиків і хто суть схизматики та уніати? на грец. в Галлі 1775; російський переклад ще не видано. д) Філолог: видав на грецькому твори Ісаака Сіріна, у Лейпцигу 1770 р. е) Фізик та математик: фізика на грец. яз. о 2 год., Лейпц. 1766, 1767 р. Курс чистої математики, о 3 год. на грец., М. 1798-1800. Біографія його в Москвітянині 1844 № 2, 1845 р. 81. Гаврило Петров, вихованець моск. акад., з 1758 р. ректор Сергієвої семінарії та з 1761 р. моск. акад., з 1763 р. єпископ тверський, з 1770 р. архієпископ петербурзький, з 1783 р. митрополит, член рос, академії, пастир вирізнявся апостольською мужністю, любов'ю до правди та мудрості в раді; його мудра любов одушевляла і підтримувала порадами та розпорядженнями російське чернецтво, вражене змінами того часу; він надіслав здібних місіонерів для проповідування св. віри в Америці; він попросив у імп. Павла визволення духовенству від тілесного покарання († 1801). а) Тлумач Писання: тлумачення на соборні послання, М. 1794 пояснення розмови про блаженства н декількох псалмів, в ркп. петербурзький. акад. №59. б) Вчитель-систематик: догматичне богослов'я, яке викладав він у Сергієвій семінарії та в московській академії, є найкраще систематичне твір того часу: з ґрунтовністю міркувань, що не допускає зайвих схоластичних тонкощів, поєднує воно ясність викладу достатній запас історичних відомостей і достатній запас історичних відомостей. Письма. Латинський манускрипт зберігається у бібліотеці мийок. дух. академія. Цими записками користувався для своєї системи Феофілакт Горський (§ 73). Коротка християнська мораль Гавриїла, вид. Спб. 1769, 1770 р. в) Проповідник: на день вступу на престол імп. Петро Феод. вид. у «Моск. Ведом» 1762; на коронацію імп. Катерини, вид. М. 1763; у день тезоіменитства її, М. 1766; у день сходження на престол - про правосуддя, Спб. 1770; умовляння до народу з нагоди чуми (вид. У збірці Рубана, Спб. 1772); на день тезоім. імператриці, Спб. 1777; слово в день коронування імп. Катерини, Спб. 1773; мова імператриці нового року, Спб. 1776; на відкриття петербурзької. губернії, Спб. 1780; на освячення храму в богадельному будинку, Спб. 1781; на відкриття намісництва виборзького, Спб. 1784 р. «Збори повчань на всі недільні та святкові дні», належить переважно його працям. Тут у точному вигляді повчання його на тиждень 13; інші зайняті з різних джерел, але частково виправлені, частково перероблені митрополитом; обробка належала переважно до простоти викладу, щоб зробити повчання доступними для народу. Збори вид. о 2 год., Спб. 1775, М. 1776, потім багато разів. Потім він зібрав переважно батьківські «короткі повчання на кожен день року», М. 1781 К. 1782 і багато разів. Сюди належить настанова його валаамської обителі, вид. в опис. саровської пустелі, М. 1853, стор 124-126. Пастирська окружна грамота його до тверської пастви вид. у Сказанні про Гаврила стор. 21, 22. Листи до настоятелів обителів, там же 87, 142–146; листи його до різних осіб, там же стор. 82, 83, 85. Лист його до губ. Волкову в Півн. Бджолі 1844 р. № 56. Лист до арх. Арсенію в Русск. Архіві, 1864, 1163-1167. г) Тлумачник церковних обрядів: «про служіння і чиноположення церкви», Спб. 1792; 2 вид. з поправками та доповнене М. 1795 р. цей твір гідно вивчення. Він же скоротив і виправляв послідування на тиждень. православ'я, М. 1761, 1767; склав «наслідування про відвідання хворих» і чин сповідання каючим, М. 1766, 1796 д) Церковний правознавець: у РКП. книзі петерб. академії № 415 знаходяться його: доповідь про незаконність зарахування духовенства до середнього стану та денні записки про засідання комісії складання законів; статут валаамського монастиря; похвала гуртожитку та припис префекту вид. у Сказ, про м. Гавриїл, с. 63, 64, 127, 128, 135-138. Їм була розглянута керманича книга видання 1653 р., і згідно з його думкою у виданні 1786 р. а) виключено передмову і в 1 ч. оповідь: чого заради вселенські патріархи римських пап від люб'язного союзу отвергопіа; о 2 год. – твір Микита монаха; б) у чині про шлюби до старовинних найменувань кревності долучені пояснення з тим, як вони називаються російською. е) Філолог: доставив для словника академії слова на літери: І. І. К. Крім того брав участь у складанні правил словника, подавав поради при складанні першої частини його, повідомив примітки на другу частину і доставляв пояснення сумнівних слів для решти чотирьох частин. Академія сама відгукувалася, що успіхами у творі словопохідного словника, і перших двох частин, вона позичена переважно порадам і працям його. Лист його 1794 про вивчення французької мови в Іст. м. Макад. 311. М. 1855 р. Перекладена ним латинською книжка Бестужева-Рюміна: «втіха християнина», з його передмовою, вид. М. 1763 р. Опанас Вольховський, вихованець харківської колегії та Київської академії; з 1775 р. настоятель Кирилового монастиря, з 1785 р. архімандрит юр'євський, з 1788 р. єпископ староруський, 1795-1797 р. єпископ могилівський, помер. на спокої 1801 р. його окружна грамота до своєї пастві вид. М. 1795 р. 82. Аполлос (Андрій) Байбаков, вихованець моск. академії та університету, ректор Сергієвої семінарії, з 1788 р. єпископ севський, з 1798 р. архангельський та член рос, академії († 1801 р.). а) Тлумач св. Письма: на послання до ефесян, М. 1785: на послання до филип'ян, М. 1785; на остан. до колосян, М. 1785; на 1 остан. коринтян, М. 1786; на 1 остан. солунянам, М. 1786; на остан. галатам, М. 1787 Тлумачення здебільшого обмежується парафразом тексту та рідко буває виразно у своєму розумінні св. слів. б) Вчитель віри та благочестя. «Повчання» в черзі проповідування, Спб. 1787 Повчання: на 6 січня, М. 1799; на 9 травня, М. 1799; на 5 червня, з поясненням обрядів освячення храму, М. 1799 «Віра, надія і любов, вчення богословського складу», М. 1782; це – рід систематичного викладу споглядальних та моральних істин християнства. «Споглядання в натурі Божих справ», з поясненням 102 псалма, М. 1782 р. Християнський календар, М. 1784 р., Натура і благодать, М. 1784 р. Декілька міркувань про предмети віри, М. 1781 р. зразок викладу стисненого та ясного, – у Приб. до твор.отц. 1863 стор. 420–423. Там же відповідь на заперечення проти повсюдного звання Божого, нап. в 1 ч. богословських міркувань, М. 1781 р. У 1790 р. в Тулі видано було «дослідження книги про помилки та істину», вигадане двома роками раніше (1788 р.); – автор дослідження не названий; лише сказано, що тульське суспільство схвалило думки дослідження. оскільки ж Аполлос із 1788 р. жив уже в Севську, у званні севського єпископа, і він був уродженець тульський; а дослідження показує у вигадувачі близько знайомого з філософією та іноземною літературою (воно вказує на Беля, Локка, Ньютона, Коперника, Мопертюї та ін.): Це дає право вважати, що дослідження писане освіченим Аполлосом. Латинське словотвір вказує на того ж автора. Книга: «про оману та істину», нап. М. 1786 р., належить Сен-Мартену, вожату масонів (§ 95). Дослідження слушно критикує книжку і викриває мрії Сен-Мартена, показуючи їхню порожнечу. Передмова каже: «Ніколи розсудливий і шануючий справедливість примітник не буде замість діянь натури, багаторазовими випробуваннями затверджених, пропонувати свої запевнення, що не отримали, так би мовити, тавра істини, неперевіреними доказами на них належного... Володіючи справедливим вченням нічого без вірних пояснень, що вчинилися довгостроковими спостереженнями безперечними і відчутними, не пропонує: але мріючий розумник, пишаючись вигаданими своїми мудростями, наказує читачам приймати їх за справжні пружини всієї природи, незважаючи на те, що істота про неї, але незважаючи на це, запитанням дбайливого випробування природи, яка заперечує будь-яке одкровення в собі порожньодумності, що зображується безглуздям, але виявляє себе тільки тим, які старанністю і працьовитістю намагаються проникнути в творіння її ». (Сучасник 1857 р. № 4). в) Педагог: піїтичні правила, М. 1774, 1781; виправлене видання, М. 1826 р. Автор теоретично російського вірша слідував єдино попереднику своєму Тредьяковському (Спосіб російського віршування. М. 1735 р.). Поезія розділена на оповідальну, драматичну та змішану; про порожні предмети – про символ, емблему, загадку говорить багато, а про справу мало. Відомі ще його: загальний спосіб вчення, М. 1781; словник пиитико-історичних приміток, М. 1781; граматика слов'яно-російська, Київ 1794 р. Сюди ж віднесемо піїті твори його: Ієфеай, трагедія в прозі, М. 1778 Афанат, М. 1780 Ураній, М. 1781, 1785; у його перекладі Рейхелево керівництво до пізнання стану європейських держав, М. 1775 р. Духовні пісні Геллерта, у віршах, М. 1778 та 1781 р. У званні члена рос. Академії Аполлос в 1786 р. представив правила, у разі буква Р вимовляється м'яко й у якому твердо, запропонував зауваження сумнівні і мало вживані слова і висловлювання у зборах слів букву До. Петро Алексєєв, протоієрей моск. арханг. собору, член Російської академії († 1801 р.). а) Філолог: церковний слов'янський словник о 3 год., Спб. 1773 р. Друге видання словника з додаванням ірмосів, перекладених у вірші, у 3 частинах, М. 1794 т. Третє видання о 4 год. Четверте видання, помножене проти всіх інших, о 5 год., Спб. 1817-19 р. Пояснення словами запропоновані досить чіткі; слова зібрані з книг не лише вживаних нині церквою, а й з деяких таких, які замінені новими перекладами та новими творами. Твір і досі ще не зайвий для довідок при читанні церковних книг, хоча для урозуміння стародавніх рукописів, стародавньої слов'янської мови, необхідний вже інший словник, такий, який видається м. Востоковим. Алексєєв видавав з філологічними, історичними та іншими примітками Православне іспоредапіє віри, М. 1769, та його ж на мову. лат., грец. та німець., М. 1781 р. «Розгляд слов'янської стародруку апостол», вид. Фр. Скориною, напік. у VI год. праць вільних російських зборів (М. 1783 р.). Переклади його з латинського: Варнави Брісонія про перське царство о 3 год., М. 1781 Корн. Агріппи про перевагу жіночої статі, М. 1784 Гуго Гроція «Істинне благочестя християнське» (de veritate religionis), Μ. 1768, 1786 та 1801, з посвятою імп. Катерині, істинного божества істинної намісниці (? ? ?); у книзі досить і віршів Алексєєва. Спочатку Алексєєв приготував посвяту книги м. Димитрію і коли той, доручивши Кондратовському поправити переклад, дав хід книжці, а сам помер, Алексєєв приготував посвяту імператриці. Кондратовський пише (1768 р.) Платону, тоді ще архімандриту: «ще ж смію вашому преподобності донести, що блаж. пам'яті преосвященний митрополит новгор. Димитрій Сєченов (§ 38), любий мій колишній товариш по навчанню в богослов'ї, - особисто пригнулася мене, попросив поправити перекладену московським священиком і йому приписану книгу Гугона Гроція про віру християнську, і за моє виправлення перекладу після трапези клейними своїми грошима. 233). б) Історик: «Нарис історії грекорос. церкви», о 5 год. 1-а ч. від народж. Христова до Костянтина Ст; 2-а від Костянтина до Володимира; 3-тя до ст. к. Іоанна; 4-а до Петра Вел.; 5-а до Катерини (у Чорткова, одна 2 частина у Попова у решетилівському архіві). Твір мало цікавий з бідності відомостей; так як воно писане в суб'єктивному напрямку, при тому озброєному снарядами незграбної риторики, то вже й вкрай нудно. Інший твір, що залишається також у ркп., - «Словник єретиків і розкольників», у тому числі і росіян, зі свідченням їх вчення, більше вартий уваги (ркп. петерб. дух. акад. і у Чорткова в додатку 2:439). Особливо цікаві статті: авакумовщина, авраміївщина, акіндин, безпопівщина, бічучі (хлисті), богомили, досифіївщина, духоборці, євфросинівщина, єрофіївщина, жидівщина, іконоборщина, козмінщина, молокани, молокани нікитовщина, нетовщина, онуфріївщина та суботники. Нещодавно видано дві розповіді про п. Никона, видані Олексієвим за розповіді Петра I із зауваженнями та перекладені при листі до імпер. Павлу (Рус. Архів 1863 7-10). Зміст, мову і мову очевидно не Петрови. Це не більше, як пасквіль жалюгідної агресії проти ієрархії та несовісний захід самозбереження. У листі Алексєєв пропонував государю свою готовність служити «проти вищого духовенства без розголосу і не чином доносу», тобто таємними доносами, чим, як сам говорить, займався при Катерині. Яка жалюгідна ницість, особливо в особі протоієрея! Анекдоти, зауваження та лист важливі задля історії п. Никона, а історії часу Катерини. Шпигунство Алексєєва записано і в записках Храповицького (стор. 63). Жалюгідний інтриган особливо багато неприємностей завдавав таємними доносами святителю Платону, який так багато зробив користі для московського духовенства та для всієї російської церкви. За імп. Павло Алексєєв хоч і звернув на себе увагу Павла витівкою лестощів при коронації, але все-таки боявся, щоб учень Платона не дістався інтригану. І ось він поспішає з'явитися до Павла з документами старанності вірнопідданого. Детально – Російський Вісник, 1864 р. У тому Архіві (стор. 910–918) Алексєєва «Опис москов. бунту 1771», цікаве, як опис очевидця, і лист до Потьомкіна. в) Проповідник: надгробне слово над Саррою Петрівною Муравйовою, Спб. 1768; дякую. слово імпер. Катерині, М. 1772; мова про гідність та користь катихізис, М. 1759 р. Залишаються невиданими: «Спосіб, як викладати катихізіс». «Для чого в канонах не належить другої пісні?» Петро Іродіонов, священик торопецької покровської церкви, відомий за «Известиям, до міста Торопця та його округи, що стосуються», Спб. 1777 р. Вісті присвячені псковському наміснику, гр. Сіверсу, і містять кілька нотаток історичних та статистичних. Сергій (Симон) Юршев, син моск. купця, одного з розкольників, що брали участь у бунті 1771 р., довго був настоятелем іргизьких розкольників, потім настоятель білоруського одновірського монастиря, який багато випробував бід від розкольників і ледве не вморений ними, написав корисне Дзеркало для старообрядців, Спб. 1799 р. до звернення до єдиновірства багато писав на користь розколу: «про початок іргизьких скитів»; про поповщинську секту на Іргизі; відповіді Антонію про неприйняття обливанців священиків; нарада про те ж 1783; бесіди про те ж із тими, хто сумнівається (Правом. Співбесідн. 1857 2, 389, 399). Дзеркало Сергія складається з трьох частин: у першій говориться, що розкольники не мають істинної церкви, тому що пастирі їх самозванці і істинних таїнств немає. «Не для старообрядства, хіба небагато хто, але найбільше заради прибутку біглі попи до них црилепилися. Бо маючи приходи малі та бідні, і знаючи, що старообрядці щедро платять за треби, вдаються до них, залишаючи свою паству» (стор. 27, 28). У другій частині йдеться про благословенне священство; у третій – спростовуються брехливі запевнення безпопівців, ніби у православній церкві немає благодаті. Ксенофонт, в чернецтві Кіпріан, що звернувся з розколу, в 1792 р. написав повчальну повість про своє звернення (Царського, № 312, і в валаамськ. мон.), Нап. у витягу при Істор. повідомленні Журавльова про розкол (§ 97), окремо – М. 1806 р., у Стрятині 1862 р. Феодора Кочуріхіна , угличського купця, що звернувся з розколу, питання згоди Феодосієва 1775 р., - в ркп. Рум'янцева, за описом. стор 622, 623. 83. Сильвестр Старогородський, сирота після отця – придворного священика, але хрещеник великої княжни Єлисавети Петрівни, містився в невській семінарії на мізерні кошти матері, префект і ректор невської семінарії, з 1761 р. єписк. переяславський, з 1768 єпископ крутицький, з 1771 хворий на спокої († 1802). На спокої Сильвестру довелося зазнати кількох неприємностей, від людей суворих до інших, але не до себе (Зах. Храповицького під 21 та 22 лют. 1788 р.). Катерина не благоволила щодо нього за підозрою поблизу його до Мацеевичу (День, 1864 р., № 39). Правила чернечого житія, Спб. 1805 Опис воскресенського монастиря вид. о 4 год. Щомісячних творів, Спб. 1786 р. Прохання його про звільнення від занять у семінарії через хворобу – у Чистовича в Іст. петер. акад., стор 37. Іоаннік Орловський, з 1774 р. ректор невськ. семінарії, який викладав спершу філософію, потім богослов'я, з 1782 р. вступив до солотчинського монастиря, де й помер у 1802 р. Його слово на буд. м. Георгія, Спб. 1776 р. Варлаам Сіньковський, 1761–1765 р. ректор Сергієвої семінарії, потім архімандрит волоколамського та голутвина монастиря († 1802 р.). Листи його до Платона – Fascicul. litterarum, quas dederunt ad Platonem, Петро. 1776 (Додат. до твор. отц. 1862, 396-398). Слово його під час поховання адмірала Селіванова, Спб. 1782 р. Варлаам, звернений з євреїв, ігумен, з 1769 р. наставник єврейської та німецької мов у Сергієвій семінарії, потім архімандрит. Їм перекладено з латинського яз. Золотий твір рабина Самуїла, Спб. 1782, 1788 р., М. 1837 р. Примітка видання 1788 р. говорить: «книга ця, що містить у собі неупереджені про Христа міркування, на пророчих висловах і дійсному їх виконанні, а найбільше на нинішньому стані роду іудейського засновані, арабською мовою, на початку 11 століття, – з арабської латинською перекладена ченцем Альфонсом Боном, – четвертим виданням у Лейпцигу 1769 р.; видана - старанням ієромонаха Феотокія, нинішнього в Росії архієпископа. Російською мовою видається третім тисненням, крім передруку в Москві неприємним законом чином, під назвою: «збори корисних кольорів». Приб. до Творч. св. отців, 1863, стор 532, 533, 536, 537. Ієронім Понятський, який навчався у смоленській семінарії, був ієромонахом на флоті, 1790–1792 р. учитель київської академії, потім ігумен смоленський та архімандрит нижегородський; з 1799 р. архім. воскресенський († 1802 р.). Його слово в д. сходження на престол імп. Павла, Спб. 1797; слово та промови, говорені з нагоди освячення храму Марії Магдалини, М. 1801; вірші та промови генерал-аншефу Глєбову, Спб. 1776 р. Його переклади з німецької: Гарвоод думки про блаженство благочестивих, Μ. 1783 Керівництво батькам і вихователям, обране зі слів Полліконфера, Спб. 1798 р. Мисаїл, ігумен туруханського монастиря, місіонер сибірський 1782-1792 р., вихованець Києва, оскільки пише: «парохія», а не парафія. Донесення його про своє туруханське місіонерство – у Хр. Чт. 1864 р. Тут видно, як «хрещена» земська влада допомагає справам віри. Напр. місіонеру відмовили у подорожній. Самоїд на умовляння прийняти християнство відповідає: «так, добре хреститися!.. Ось один із наших хрестився – тунгуз курейської орди, Єгоре... Тепер він і подушні платить, та й ясак наш – теж». Георгій Покорський, вихованець костромський, священик Ісаакіївського собору († 1802 р), писав «про церкву і таїнства», М. 1780, 1793 р., проти розколу, - твір слабке. Їм представлено в російс. академію збори слів на літеру буд. Ілля (Михайлів.) Кандорський , московський священик, переклав кілька творів: Християнин, що здорово міркує про зневагу суєт мирських, М. 1795 р. Поради батька синові в останні години життя, М. 1798 р. Духовне усамітнення, М. 1799 р. р. Твір його: про утворення духу і серця в богомислі, М. 1799 84. Симон (Симеон) Лагов, з 1770 р. єпископ костромський, з 1778 рязанський († 1803). Це був один із найбільш ревних і обдарованих пастирів церкви. Син монастирського прилуцького слуги, він був узятий Амвросієм Юшкевичем (§ 27) у хор співочих; архіпастир, помітивши в ньому обдарування та полювання до вчення, віддав його до новгородської семінарії, заплативши за його звільнення з податного стану. У новгородській семінарії Лагов був учителем різних класів, прийняв чернецтво з ім'ям Симона, був ректором та архімандритом Антонієва монастиря, потім був настоятелем Кириллова та Новоспаського монастирів. У сані костромського архіпастиря він влаштував нові будинки для семінарії, сам викладав учням єврейську мову та з церковною історією «видячу пасхалію». У єпархії не залишилося жодного храму, якого він не відвідав би особисто, не дивлячись на жодні труднощі доріг; а відвідуючи храм, він пропонував настанови то духовенству, то народу, випробовував священиків і причетників у знанні предметів їхньої посади. Так само було служіння його і в рязанській єпархії. Тут він пожвавив духовну семінарію, і сам увесь час був її ректором. Твори його різноманітні і, на жаль, не всі збереглися. а) Проповідник: повчання костромській пастві, М. 1776, всього 3 повчання: про якості наставника, про віру у втілення Бога, про любов Божу до людей. Нові збори повчань, М. 1778, всього 17 повчань. Нове видання всіх костромських повчань, М. 1796 Слова і мови, казані в Рязані, М. 1779; друге зібрання рязанських слів, М. 1781 р., – всі писані російською мовою, але з латинською конструкцією. Симон володів даром слова: часто говорив повчання і без приготування. б) Тлумачення Нового Заповіту залишилося в рукописі. в) Короткий катихізис для народу та настанова про важливість та необхідність св. причастя розіслані їм були по костромській єпархії, щоб священики читали їх народу по недільних і святкових днях. Послання його до розкольників нап. Спб. 1852 р. г) Установа його «на товариство учнів» рязанських, – також у ркп. д) Про пасхалію, М. 1799 р. Лист до костромського протоієрея, де пише: «убачив я, що святих лики пишуться від майстрів з великою чорністю, схоже на те, як похваляють відпадання від церкви марновірством розкольницьким, а інші лики та штуки не пропорційні». Внаслідок цього заснований їм комітет з тих, хто знає «мистецтво іконного листа» для нагляду за правильністю іконописання в соборі. (Воздвиженського, Ряз. ієрархія, стор. 265-281; ​​Ряз. губ. вед., 1854, № 56; Костр. губ. вед., 1855, № 15). Записка Симона до рязанського губернатора про те, що правила церкви не дозволяють потворних народних забав у Великдень, порушила проти себе скаргу губернатора; жалюгідний лист останнього до Потьомкіна в Рус. Архіві 1865 1, 65, 66. Лист Симона, архім. Новоспаського, до Платона про його богослов'я вид. у Fascic. litterarum ad Platonem, Petrop. 1776. Віктор Садковський, вихованець київський, архімандрит курский, а потім слуцький, з 1784 р. єпископ переяславський та вікарій київський, у 1789 р. схоплений був польським загоном та у кайданах відвезений до Варшави, де пробув півроку у в'язниці; з 1793 р. архієпископ мінський та з 1796 р. – чернігівський († 1803 р.). Підпис на чернігівському портреті його каже: Архієрея дивишся, якого взято в полон, Премного постраждав за правду-свій закон. Але мудрість, лагідний дух і сила Віктора Усю силу супостат під ноги підкорила. Від варшавських уз у Мінськ, що у Польщі, а звідти Сів на чернігівський він пастирський престол. Премудро паствою і свято керує, За що від Вишнього собі нагороди сподівається. Його слово на новий рік, про добрі наміри, Спб. 1775 р. Його промова королю, говорена латинською мовою, та окружна грамота до пастви, з умовлянням бути покірною законній польській владі, писана 25 квіт. 1785 р., надруковано до Києва. єпарх. відом. 1861, стор 87-89, 149-152. Інша окружна грамота Віктора 1794 з переконанням повернутися з унії до православ'я – у Віснику Говорського 1863, листопад. Лист до Георгія Коніського – до Могила. вед. 1859; до Платона – у Fasc. litt. ad Platonem. Ювеналій Смирнов, префект казанської семінарії та ігумен Зілантового монастиря, з 1772 р. законовчитель кадетського корпусу, потім архім. Константинова монастиря, де й помер. Слова його: при найвищому дворі 26 листопада 1780 Спб. 1780, при випуску кадетів Спб. 1782 Слова при найвищій присутності в придворній церкві, Спб. 1785 Його Початкове вчення реторичне, М. 1804 Олексій Сиромятников, московський купець, що звернувся з розколу († 1803). По полум'яному ревнощі до православ'я вид.: Виписки про честь єпископа, М. 1779; передмова до граматики в. Йосипа, М. 1782; викривальне свідчення на непокірників церкви, М. 1784; виписки з бесід Золотоустого, Спб. 1784; свідчення про обряди церкви, з виписками з Ігнатія Богоносця, Спб. 1790; св. Іоанна Златоуста «на схизматиків, що відокремлюються від церкви» Спб. 1790; місця із бл. Августина про св. церкви, Спб. 1795 р. 85. Павло Пономарьов, вихованець Сергієвської семінарії, який закінчив освіту свою в москов. академії та університеті, намісник Сергієвої лаври, з 1772 р. ректор академії, з 1794 р. єпископ нижегородський та член академії, з 1798 р. архієпископ тверський та член синоду, а з 1800 р. архієпископ ярославський († 1805) Мова його Катерині, сказана в Нижньому Новгороді, вважалася між зразковими (вид. в хрестоматії Пенінського 1, 558). Безліч повчань його залишається в ркп., між іншим три слова його, казані в Нижньому, з них одне проти розкольників; вилучення їх у Ист. нижчегір. ієрархії, стор. 183, 185-187, Опис Сергієвої лаври, Спб. 1782 і потім багато разів вид. до 1837 р. Перекладена ним Тільемонова історія церковної літератури залишається в РКП. і робить честь його смаку. Він повідомив рос. академії свої примітки на 5 та 6 ч. словника її. Про промову архім. Павла імператриці, 21 черв. 1787 р., у зап. Храповицького зауважено: «новоспаський арх. Павло вчора погано говорив промову; він учень Платона; навмисне намагаються, щоб їх не перевершили, і тепер у бельцах люди кращі, ніж у чорних». Кращий білець, звичайно, Алексєєв (§ 82). Нехай це так. З чого ж думали, що церква не рада була б, якби найкращий білець захотів бути бодай порядним монахом? Мимоволі віддають у солдати, а не в чернецтво, яке є справою доброго свавілля. – Як любив Платон вчених ченців, див. Приб. до твор. отц. 1862, стор. 422–424. Беруться міряти духовні справи мирським аршином і виявляються жалюгідними. Димитрій Устимович, до 1785 р. ігумен золотоніський, потім префект і вчитель богослов'я в київській акад., з 1793 р. єпископ переяславський, з 1795 р. смоленський († 1805 р.). Його слово на д. нар. Богородиці, М. 1784 Афанасій (Олексій) Іванов, вихованець, вчитель, префект та ректор моск. акад., з 1788 р. єпископ коломенський, з 1799 р. катеринославський архієпископ († 1805 р.). Його записки за класом читання Св. Письма, де слов'янський переклад повірявся і з грецьким перекладом, і з єврейським оригіналом, залишаються в ркп. Слова його на урочистості. дні та свята, М. 1787 р. Афінські ночі Авла Геллія, вид. з прим. о 2 год., М. 1787 Апологія Тертуліана, М. 1802 Василь Прокоп'єв, вихованець москов. акад., протоієрей моск. стрітенського собору і член консисторії († 1805), відомий за словами, М. 1786 Григорій Пригоровський, вчитель реторики в могилівській семінарії: відомий за словом під час льоху. архієпископа Георгія Кониського (вид. Хр. Чт. 1843 р.). 86. Мелетій, ієромонах саровської пустелі, вихованець семінарії († 1805). У 1793 і 1794 р. він подорожував до Єрусалиму і після повернення видав Подорож до Єрусалиму, Спб. 1798 р., – твір, варте уваги. У своєму описі Мелетій не задовольнявся тим, що сам бачив, хоч і спостерігав за всім уважно: він користувався грецькою. рукописами та особливо історією єрусалим. патріаршества, писаною п. Досифеєм; справлявся із прекрасним описом св. Землі кн. Радзивила і з описом ігумена Біноса. З особливою увагою він повіряє проскінітар Суханова і з повним успіхом викриває помилки його і ті помилкові думки, які заснували на ньому розкольники. Єрусалимський храм описаний ним з усіма подробицями, поіменовані всі ікони з позначенням, які вони по живопису і звідки надійшли. Цікаві відомості про сектах, що розділяли храм, про св. вогні, що сходить у велику суботу на домовину Господню. Чудові й міркування його про Голгофа. Микола Антонов, пензенський протоієрей-проповідник; його два слова, одне під час початку вибору суддів, Спб. 1792, інше при закінченні вибору, Спб. 1793 р. Георгій Іларіонов, московський священик, надрукував слова: про богодухновенність Св. Письма і про смерть Спасителя, М. 1802 Читання на користь душі, М. 1803 Християнин на самоті, М. 1799. 1857 Семен Протопопов, 1785-1792 р. вчитель грецьк. мови в московській академії, написав «Повчання грецької мови, з додаванням слів, що знаходяться в н. заповіті» М. 1788 р. Максим Семигановський. вихованець та вчитель київської академії, написав: «Правила для початківців навчатись латин. мови в київській академії», М. 1791, 1794, Спб. 1798; «правопис російське та вимова літер». М, 1794; польську граматику, К. 1791, 1831 р. Остання ціле півстоліття була класичною в київській академії. Протопопов (139) писав: «книжку про правопис та вимову м. Семигановського отримав; є досить неабиякі правила; і при цьому дивно, що малорос, якого взагалі вимова і саму мову досить відомі, пише правила росіянам ». (Бібліограф. Запис. 1858, стор 755). Іван Сокольський, вчитель французької мови, спершу в Сергієвій семінарії, потім у моск. акад. а) Переклав з француз.: «Історичне скорочення життя Ісуса Христа, Його вчення і чудеса», проти безвір'я, М. 1785. Важливі пригоди від поганих обставин, М. 1786 р. Поводження з самим собою, Каракчіолі, М. 1788: з німець. – французьку граматику Пеплієра, М. 1788 б) Склав кабінетний та купецький календар, М. 1788, 1795 р. 87. Іоанн Михайлов, диякон і потім священик московський, дуже чудовий з філософських і богословських праць своїх. а. моральність», М. 1798 «Ліки» для хворої душі, М. 1799 «Скрижали заповіту», у вигляді христ. календаря, що пояснюють силу Св. Письма, М. 1801 Жертва старанності імп. Олександру під час сходження на престол, М. 1801 р. б) Переклади з франц.: Про веселість моральної та фізичної, соч. Каракчіолі, М. 1797; вибрані думки Марка. Аврелія, Юліана, Станіслава та Фрідріха. М. 1797; відокремлене Богомисл'я, о 3 год. М. 1798–1799 р. Люди, подібні до Михайлова, свого часу були дуже корисні. Світські захоплювалися тоді філософією енциклопедистів і перекладали їх російською мовою. Твори Вольтера багато перекладені були тоді російського суспільства. Кандід Вольтера, пров. Башилова, Спб. 1769; Нове розташування історії розуму, Вольтера, Спб. 1777 Три розмови з творів Вольтера, Спб. 1777 Подорож Сакраментадово, Вольтера, М. 1778; статті про толки з енциклопедії, Спб. 1774 Про блаженство, Ж. Ж. Руссо, М. 1781 Про початок моральності між людьми, Ж. Ж. Руссо, пров. І. Потьомкіна, М. 1782 Нові листи Ж. Ж. Руссо, Спб. 1783 Момнон, Вольтера, М. 1782 Історія хрестових походів, Вольтера, пров. І. Вельяшева-Волинцева, М. Спб. 1782-83 р. Дрібні повісті Вольтера, Спб. 1783 Філософські та критичні твори Волтера, пров. Рахманіна. Спб. 1784. Сатиричні та філософічні твори Волтера, Спб. 1784 Політичний заповіт Волтера, пров. Рахманіна, Спб. 1785 Зібрання творів Волтера, пров. І. Рахманіна, 3 ч. Спб. 1786 Філософські промови про людину, Волтера, М. 1788 Переможена забобона, Волтера, М. 1788. Задиг чи доля, Волтера, пров. Голенищева, Спб. 1788. Принцеса вавилонська, Волтера, пров. Полуніна, Μ. 1789. Суміш із творів Волтера, пров. Н. Л(ьвова), Спб. 1788. Будь-яка всячина, Волтера, пров. Н. Л(ьвова), Спб. 1789. Міркування Волтера, Спб. 1789. Мій спальний ковпак, тв. Мерсьє, пров. Рахманіна, Спб. 1789. Шлях щастя людського, Волтера, М. 1790. Людина 40 талерів, Вольтера, пров. Голенищева, Спб. 1792. Природний закон, Волтера, пров. Паліцина, Спб. 1802. Білий бик, Волтера, пров. Родзянки, Спб. 1802 р. У «Петербурзькій Відомості», 1779 р. 30 травня, писали: «Теплов із присуду упав. Кончина його вельми страшною була. Через три дні мова віднята і був мученим велике. А потім почав говорити, відкриваючись перед духовником і перед усіма, генерально вимовляючи: «я не шанував церкви, ні Бога, і святині Його гребував, я нині пропадаю. Ви ж чуючі панове генералітети, бачачи таку болісну мою кончину, кайтеся і будьте доброчесні. Я в моєму житті нікому добра не робив, за що й плату отримую». На жаль, цей урок незабаром був забутий, чи іншим здавався й незрозумілим. І думки енциклопедистів продовжували вважати невидимою мудрістю, і книжки їх продовжували видавати та купувати. Блюзнірство було в моді. Писали «послання до слуг», з нахабними глузуваннями над служителями віри (вид. Пустомелі, Спб. 1770). Коли параліч вражав нещасного веселуна, тоді тільки приходили до тями, і в гіркому каятті писали «визнання у справах і помислах» (соч. Фон-Візіна, в Петерб. Журналі, 1798 р.). Дивний був час! Вищі особи були як у чаду, отуманені мріями про свободу, - про свободу, що харчується то грубим матеріалізмом, то бездушним раціоналізмом. – Те, що розвиває в душі справжню свободу, приймали холодно, а найчастіше переслідували сарказмами. Зраджували публічній ганьбі особистість, яка «чеснота шукає в довгих молитвах, спостерігає строго дні святкові, до обідні щодня їздить, свічки перед святом завжди ставить, м'яса по постах не їсть». (Комедія Катерини: Про час!). Як бачите, справи християнські – смішна дивина! Адже в інший час малювались у ролі захисників російської народності та народної віри. Злісними наклепами енциклопедистів на релігію захоплювалися до того, що не тільки забули думати про релігію як про основу громадянського благоустрою, але боялися її. - Під фірмою гуманізму відчиняли двері навстіж зневірі, розпусті та забобони, ніби все це не приниження людству. Писали і дбали про людяність, про свободу і правду, а не розуміли, що без християнської основи все це – гірше, ніж мрії, тому що в практиці виявляється деспотизмом егоїзму. Філософська мораль їх наплодила спритних грабіжників скарбниці і таких же душителів слабкого, від яких державний організм сягав крайнього розладу; педагогія їх виховала спрагу марнославства, розвинула смак до світської легковажності, пустої втрати часу і розбещеного життя. (Див. Добролюбова 1, 174-189. Рус. Архів 1864, стор 66-71). Іноді соромилися не здаватися християнами, але були тільки деїстами, тоді як деїзм розуму у всіх його видах, як і деїзм почуття, зовсім не те, що християнство, і з ним не можна нажити ні розуму, ні щастя. З ним допускатимете жалюгідні протиріччя в житті: то дбатимете про загальну освіту, то говоритимете про язичництво і магометанство: нехай собі живуть! З деїзмом розуму нехай спритно помітять в іншому «ошуканця, звабленого»: але тим не позбавлять себе від честі потрапити в роль того й іншого. Особливо ця честь легко дістається особистості самолюбної, яка може ображатись через те, що честь нечистої справи приписують іншим, а не їй, або повторюють нескромні слова її: «я цілі стопи списую установ». У захопленні резонерства не допускали нічого чудового, а не бачили простої істини, що християнство саме – диво і в історії людства, і в історії кожної людини. Шукали слави у ролі послідовників Локкової філософії. (Збори розпоряджень про виховання, Спб. 1789). Жалюгідне бажання! Правда, і нині пишуть: «якщо немає вроджених ідей, якщо всі пізнання людини – плід її власної діяльності: то, зрозуміло, значення людської природи підвищилося» (Галахов). Але як це? Від того, що людину поставили поруч із мавпою та ослом, піднялася природа його? Чи не можна позбавити якщо не себе, то інших від цієї високої честі? Адже ця філософія по суті – філософія чуттєвого, тваринного життя, де життя духовне, життя за вищими помислами та ідеалами, не має місця, де коло пізнань і діяльності обмежується тим, що бачать і чують, що почув носом і лизнуть мовою. Так, «у світлі не один рід вітряків у моді і не один Дон-Кіхот любив будувати їх, щоб після боротися з ними» (Катерина). Думки енциклопедистів вважали небаченою мудрістю. Боляче бачити, наскільки розумна, велична імператриця принижується перед людьми брудними, які Дідро , Вольтер , Даламбер ( Шлоссера XVIII в. I, 413, II, 375). Відоме листування Катерини з Вольтером (1764-1778 р.), не раз перекладена російською мовою. Бригадир Рахманін у такому ентузіазмі від Вольтера, що проводить старі ночі над перекладом їх і друкує в селі Казинке, хоча вказує на Петербург. (Бібліогр. Зап. I, 281). З милості синодального обер-прокурора Чебишева (1764–1774 р.), каже Фон-Візін у своїй сповіді, заборонено було друкувати твір, де доводилося буття Боже. Що це таке? Божевільність? О ні! Це - розум придворної мавпи. Придворні, дворяни не знали нічого вище за французьку філософію чи те, що називалося французькою освіченістю. "Бель, Монтеск'є, Вольтер були з числа улюблених моїх письменників", говорить кн. Дашкова. (Москвитян. 1841, № 1). Але Дашкова ще розуміла, що читала. Інші мало розуміли, що говорили і читали проти релігії, хоча говорили сміливо і з захопленням. Вони не в змозі були відповідати на жодне заперечення розуму твердого, але, спираючись на своє значення у світлі, не хотіли і слухати заперечень. Вігель писав: «у безбожній Пензі вперше (1800 р.) почув я глузування з релігії, хули на Бога, епіграми на Богородицю від людей, які були досконалі неучи; втім вони говорили вже про Ноннота, про Фрерона і про абата Гена і топтали їх у бруд, звеличуючи похвалами Кандіда і Белаго бика». – Пугачовщина пред'являла відступникам свій протест за віру: але вони пропустили його повз вуха. – Були поставлені на вершині випадковими обстановками життя, думали, що вони і до душі неодмінно вищі за інших, і їм нема для чого слухати вчителів Церкви. Дехто сміявся з пристрасті до всього чужоземного, і проте не переставав вірити, що Вольтер і подібні до нього диво, як розумні. У «Вечори» (ч. 1, 12, Спб. 1772 р.) писали: «за якимось незрозумілим пристрастю до уродженця паризькому чи іншого містечка стародавніх галлів, ми сподіваємося в кожному з цих гостей, які в нашу батьківщину втираються, знаходити величність духу, гостроту розуму, гостроту розуму дивуємося... Не мати піклування про звичаї дітей своїх, любові до батьківщини, любові до ближніх – безбожно». Бачите, як не високі вимоги навіть тих, які взялися навчати інших: про потребу вчити дітей євангельської віри – жодного слова. Клопочуть тільки про якусь справедливість серця, про яку, звичайно, самі собі не можуть дати звіту. – Що ж було з тими будинками дворянськими, де й світла «Вечорів» не приймали, і де вчителями молоді були люди, яких «паризька поліція попросила вибратися зі столиці»? (Трутень, 1769, стор 126). Так йшли справи милої свободи до того часу, доки почалася у Парижі різанина. 1790 р., сент. 4, Радищев, учень Гельвеція, посланий був у Сибір за твір (Подорож із Петербурга до Москви), «наповнене розумами, руйнуючими спокій суспільний, принижують належне до влади повагу, – образливими висловлюваннями проти влади царської». (Зібр. зак. № 16, 901). 88. Анастасій Братановський, вихованець переяславської семінарії, вчитель у різних семінаріях та з 1790 р. у невській, законовчитель кадетського корпусу, у 1796 р. архіман. новоспаський, з 1797 р. єпископ білоруський і потім астраханський архієпископ, «член російський. академії» († декаб.9: 1806). «Хто Анастасія зі слуху тільки знав, І той уже його душевно шанував. Цей добрий пастир був для церкви прикрасою. Зразковим життям, душею та розумом. Вдовиці, сироти в ньому зріли втіху: Він часто наділяв їх іншим добром. а) Проповідник досить живий і вільний, щоб не рахувати, за прикладом інших, суворої мови приналежністю церк. кафедри, і настільки розумний, щоб бачити та зображати предмети ясно і говорити про потрібне для часу. Розуміючи свій час, він часто звертається до філософії і абстрактні її думки викладає приємним складом. Найкращі його проповіді: при вступі в управління білоруською єпархією, на поховання Бецького і Шувалова, на відкриття губернського міста Могильова і при випуску кадет. Взагалі петербурзькі та білоруські проповіді його схвалюються більш ніж астраханські. Зрозуміло, що найкращі проповіді його не означають проповідей зразкових. Пихатість їх - докучлива; до 50 патетичних питань у одному слові – дичину. Інша річ – думки, що становлять зміст слів його. Слово про Бецкому розвиває думку, що «смерть доброчесних – доказ безсмертя і блаженства чесноти у майбутньому житті». У слові Шувалова головна думка та, що «щастя земне неспроможна служити нагородою чесноти, яка отримує досконале відплата тільки на небеси». У тому й іншому слові як доводиться обрана думка, а й спростовується неприємна. А це те саме означало, що сміливо принижують матеріалізм. Потрібно уявити ту гучну славу, якою користувалися тоді у вищих колах енциклопедисти (§ 87), щоб зрозуміти сміливість проповідника, що принижує перед тим самим знати мудрість недоступних мудреців. Це – твердість християнського пастиря, який сміливо говорить правду про неправду великого світу. Вона, звичайно, найбільше дала силу слову його над серцями слухачів. Думки Анастасія про нещасну сучасну філософію ніколи не втратять ціни. Невіруючий – не людина, говорив він слухачам своїм. «Перша людська гідність, слава і честь, полягає у визнанні та пізнанні Бога; у цьому розум, у цьому мудрість, у цьому слава і честь, у цьому вся людина. Тіловидна тварина зближує нас тільки з безсловесними. Смисловий дух відрізняє нас від худоби. Але і з цим тямущим духом, без благочестя до Бога, худоба є людина, якщо тільки худоби не пишаються перевагою своїм перед людиною-нечестивцем. Пізна віл здобувши його». (Ізд. Спб. 1850, стор. 87-91). «Згубна розпуста, безбожний порок! Які б вони мали переконання до схиляння сердець на свій бік? Чи наші слабкості? О! якщо краще з визнанням оних впадати перед Божим милосердям, ніж вважати їх виправданням життя, противні Богові! Чи задоволення? Жорстокі ті задоволення, яких не вподобає Бог . Чи щастя? Неплакані щасливці, які думають щастити без чесноти, без Бога, поза вічністю. Погордувач закону і чесноти ніде не знаходить на зухвалість свого покриву. Природа його докоряє, мучить совість, віра наполягає, Бог, як Законодавець, вимагає обов'язку, а як Отець, - стягує синів любові. Присипляють його почуття і пристрасті, доки Боже правосуддя покличе: «Прийдіть і згнітимось» (стор. 312, 313). Багато значили для сучасників Анастасія, багато значать і нині повчання його про потребу Божого одкровення (стор. 141–147), про Промисл Божий над людиною (стор. 51–58, 182–192), про безсмертя та про джерела невіри (стор. 126–132, 346–352, 515–538, 206–213). - Слова та мови його вид. о 4 год. Спб. 1796, 1799; друге видання М. 1814; нове вид. Спб. 1850 р. "Трактат" його "про розташування проповідей" (tractatus de concionis dispositionibus formandis, M. 1806) - сухий твір, стомлює дробовістю правил, і погано передає техніку твору проповіді. Один лист його – у Снєгірьова у Житті м. Платона, кілька листів – у Б. Каменського у Словнику достоп. людей І, 17-23. б) Тлумачення його на євангеліє Івана залишилося невиданим. в) Він переклав кілька корисних книг, які: «Запобігання зневіри і безбожності», Спб. 1794 Поему Арнода - «плач Єремії», Спб. 1797 «Істинний Месія», М. 1801, 1851 «Досвід про досконалість з Формея», Спб. 1805 р. 1801 р., коли імп. Павло був у Москві, преосв. Анастасію доручено було указом розглянути та виправити книгу Гіббона про падіння римської імперії. Лист Анастасія про себе та свої вчені праці – у Бібл. Зах. 1859, сс. 240–241. 89. Феоктист, соборний ієромонах, читав у могилівському соборі, у неділю, «пояснення соборного послання Якова, з короткими вченнями», нап. у М. 1804 р. Іоанн Алексєєв, спочатку вчитель корпусу, потім священик Спаського собору, що на бору, нап.: акафіст і службу св. Димитрію, М. 1801 Акафіст, житіє і службу Стефану, єпископу пермському, М. 1799 Керівництво до пізнання символів великодніх, М. 1787 Загальний історичний словник, в 2 ч., М. 1793-94г. переклав: з грецьк. Діодорову істор. бібліотеку, Спб. 1774-75 р. Еліана повісті, М. 1773, 1787; з латин, – Валерія Максима – висловів та справ дев'ять книг, 2 год., СПб. 177 2 р. Гавриїл (Петрович), князь Гагарін, колишній міністром комерції та другом імп. Павла, таємний подвижник († 1807) писав: а) Акафіст ап. та єванг. Іоанну. б) Акафіст зі службою та житієм св. Димитрію зростання. в) Службу пр. Феодосію тотем; всі три вид. в М. 1798 Його «Забави у с. богословському» видано після його смерті, М. 1813 р. Зворушлива епітафія, вигадана ним собі самого: «Перехожий! ти йдеш, але ляжеш, бо я: Стривай і відпочинь на камені в мене. Поглянь, що сталося з тварюкою гордовитою? Де поділася людина? І порох заріс кропивою! Зірви ж билинку і згадай про мене. Я вдома, ти в гостях, подумай про себе! Ювеналій Воєйков, з дворян, вихованець сухопутного корпусу, Новоспаський ігумен († 1807). Історик-генеалог. До нього генеалогія російських дворянських прізвищ була необробленим полем. Він зайнявся нею з коханням і досить встиг. Твори його: родовід: Воєйкових, М. 1789, 1792; Кропотових і Дурових, М 1792; Вадбольських, М. 1792; Козакових, М. 1792; Чечеріних, М. 1792; Сабурових, М. 1794, 1797; Карабанових, М. 1795, Макарових, М. 1795; Лопухіних, М. 1796; Шереметьєвих, М. 1796; Життя Ф. М. Булгакова, з його заповітом, М. 1795; Родовід Булгакових, М. 1796 р. Про роді Юр'євих Романових і про життя п. Філарета, М. 1798; з доповненням М. 1802 Опис Новоспаського монастиря, М. 1802; Опис одруження. імп. Петра I з Катериною I, і дочки їх Анни Петрівни з герцогом Гольштейн-Готторнським, 1726, вид. єр. Ювеналієм, М. 1798 р подяку подяку президенту колегії Хитрово, М. 1792 Маркеллін, ігумен, нап. Опис Саровської пустелі, М. 1804 Олександр, вчитель реторики в Новгороді. семінарії, потім архімандрит Желтікова монастиря, написав літопис про монастир пр. Сави Вішерського, Спб. 1806; у літописі вміщено стародавні грамоти. Лаврентій, 1804-1806 р. архімандрит хресного монастиря, залишив звістку про хресному онезькому монастирі, М. 1805 р. 90. Сильвестр Лебединський, ректор астраханський, потім 1797-98 р. ректор казанський, з 1799 р. єпископ переяславський, з 1807 р. архангельський архієпископ († 1898), написав: compendium theologiae dog. 1808 р. – досить слабкий твір і за змістом, і за викладом. Припливник євангельський, М. 1796, о 2 год. М. 1807, - в останньому виданні багато в чому оригінальний; духовно-моральний твір: «нетлінне їжа», М. 1794, 1799 Ієронім (прот. Іоанн) Стефанович, архімандрит та ректор рязанської семінарії. Склав: а) Настанови правильно змагатися з розкольниками, М. 1807, 1815, 1825 р. б) Записки про рязанську ієрархію, складені за актами. Оригінал їх у спасському монастирі, а список у рязанській консисторії. Флавіан (Феодор) Ласкін, вихованець коломенський, з 1800 ректор новгородський, з 1804 ректор невської академії († 1808). Його слова: за обрання суддів, Спб. 1805; у разі високого рескрипту жителям Петербурга, Спб. 1805 р. Михайло Протопопов, вихованець москов. академії, переклав: а) з грец. Афіногора, афінського філософа, про воскресіння, Спб. 1791; б) з латинського. твори (обрані) св. Кіпріана, єписк. карфагенського, Спб. 1803; в) з англ. – Пургольда – православ'я грецьк. церкви, М. 1776; г) із німець. – Мораль Геллерта, в 2 год., М. 1775–1777 р. Сульцера розмови про красу природи та роздуми про предмети природничої науки, Спб. 1777 р. Андрій Колоколов, залишевський протоієрей, написав «Кохання і мир», або збудження до любові та світу, М. 1801; переклав із німець. «Застереження від усіх гріхів нечистоти». М. 1800, 1801 р. Сергій Краснопєвков, вихованець невської семінарії, протопресвітер та духовник імператора Олександра († 1808). Його скорочене пояснення послання ап. Павла до римлян, М. 1801 р. мова до прибуття імпер. Олександра з Москви, Спб. 1801 р. Переклад роздуми англійського пресвітера Додда у в'язниці, Спб. 1795 р. Євграф (Євфим) Музалевський, – Платонов наставник та ректор Сергієвої семінарії, з 1807 р. ректор петерб. академії († лист. 11, 1809). Слова його: у д. коронів, імпер. Олександра I, Спб. 1809; при похованні бригадира Булгакова М. 1810 Перше слово - про слабкість розуму - відрізняється жвавістю картин; друге дихає жвавістю почуття. Філософські пояснення, напр. про сновидіння, - в Приб. до твор. отц. 1864, стор. 455–461. Його конспект богословських наук – у Чистовича, в Іст. акад. 182-192. 91. Ювеналій Медведський, ченцем слухав уроки філософії у Новгороді, а богослов'я у тамб. сім., з 1799 р. намісник хутинський, потім катихізатор у Сергіївській семінарії († 1809 р.). Відома його «Система християнської богослов'ї», о 3 год., М. 1806 р., – досвід, чудовий як оскільки автор лише любові до науки досяг досить великих знань у богослов'ї, і тому, що це був із початкових досвідів систематичного богослов'я російською. Катихізіс, в РКП. Реторика, М. 1804 Акафіст свят. Олексію, М. 1802 р. У РКП. акафісти Варлааму хутинському та Михайлу Клопському. Амвросій Яковлєв-Орлін, з 1765 р. префект казанської академії, з 1794 р. ректор москов. академії, з 1796 р. єпископ Вятський, з 1804 р. архієпископ рязанський († 1809 р.). Слова його, проголошені на черзі проповідування, вид. Спб. 1792 р. Назарій, в 1752 році вступив до саровської пустелі, 1781-1801 р. настоятель валаамського монастиря, 1801-1809 р. жив знову в саровській пустелі, старець життя духовного. Писав повчання, що дихають досвідченим благочестям, вид. в Опис. саровської пустелі, М. 1853, стор 130-164. Мельхиседек Значко-Яворський, син лубенського есаулу, який навчався у київській колегії, з 1753 р. ігумен матренінський, з 1768 р. – переяславський, з 1771 р. намісник софійський та ігумен видубицький, з 1781 р. 1881 р. Залишив пам'ять про себе в церкві мужнім захистом православ'я проти насильства унії та папізму і стражданням за православ'я. - Детальний огляд діяльності його та сучасного стану православ'я - у Лебединцева: архімандрит Мельхиседек - у 2 т. Архіву південно-зап. Рос., Κ. 1864. У справі про унію: повідомлення його – в Архіві південно-зап. Ріс. т. 2, № 11, 16, 19, 21, 23, 35, 44, 58, 61, 63, 68-70, 75, 83. 158. Т. 3, № 1, 67, 114, 132, 133, 15. Листи – там-таки, 2, № 39, 42, 56, 57, 95; т. 3 № 122, 123. Кількі послання 2; №73; т. 3, №124. 92. Арсеній Москвин, ректор ярославський, з 1798 р. єпископ староруський, з 1799 р. - воронезький († 1810 р.). Олова його на черзі, Спб. 1793 р. Євген, з 1776 р. який викладав історію та географію в невській сім., архімандрит арзамаського спасського монастиря († 1810 р.), говорив на новий рік слово, вид. М. 1807 Лаврентій Мордовський, ігумен кіренського монастиря († 1810 р.), написав Опис кіренського троїцького монастиря, М. 1806, 1841 р. Василь Протопопов, з 1787 р. вчитель французької мови у москов. академ. Коли він та інший студент, Стефан Попов, були представлені вчителі французької мови, м. Платон, обравши Протопопова, написав: alteruter non male gallice loquitur, hoc mihi gratum est. Після того Протопопов був учителем реторики та поезії у коломенській семінарії. З 1797 р. кафедральний протоієрей у Коломні, а з 1800 р. у Тулі, він в останній до 1800 р. викладав поезію та французьку мову († 1810 р.). У Коломиї написав оду на повернення. єпископа Афанасія з подорожі, М. 1797 р. Мова його під час відбуття Афанасія на воронезьку паству, М. 1799 р. «Горя моя змушує мене перекласти деякі Давидові псалми у вірші: чи їх можна якось надрукувати?» – так писав він у 1796 р. книгопродавцю Селівановському. Але невідомо, чи їх надрукували. Можливо, деякі потрапили до Зборів псалмів, вид. у Μ. 1809 р. Решетниковим. Листи Протопопова – до Бібліогр. Записки 1858 р., стор. 755-776. Там же про деякі його переклади, про які писав він: «я люблю Жан-Жака не як антогоніста релігії, а як того, хто вміє чіпати душу і розмовляти з серцем, чутливого письменника». Наївно! – О. Василь вважався добрим проповідником. На одній проповіді його преосв. Мефодій написав: orationem plurimis laudibus exornandam censemus. 1802 р. Про іншу преосв. Амвросій озвався: «Приємно бачити нам, що св. церква має вчителів, сповнених духу благочестя і красномовства істинного, якими вирізняється це слово». Але жодне слово його – не видано. Зібрання творів та перекладів Протопопова, Москва, 1789. У 1792 р. Болховітінов, тоді ще протоієрей воронезький, писав до Селівановського: «від протопопа Протопопова я листи ще не отримав, та я вірю, що ніколи не отримаю: бо, як чув я, він мені дуже заздрить у префектстві. Розумна, скажеш ти, і гідна доброї людини причина! Але що робитимеш? Пристрасті всім спільні. З цього часу я не буду його листами турбувати». (Бібліогр. Зап. 1859, стор. 66). Хома Філімонович Розанов, вихованець сергієвої семінарії та москов. академії, з 1800 р. товариш директора синод. друкарні († 1810 р.). Його: латино-російський словник, М. 1797, 1805, 1806; перекладення Будонова латино-французького лексикону; російська граматика, М. 1808; слов'ян. граматика, М. 1810 р. Ці книжки довго були класичними, крім останньої. Слов'янська граматика незабаром замінена іншою, оскільки вона знайдена незручною до викладання, за зайвою кількістю прикладів. Коротка Священна історія для дітей, М. 1806 Введення до послання природи, перев. з французької, М. 1793 Лолота і Фанфан, пров. з фр., о 4 год. М. 1791; вид. 2-ге 1793; 4-ті-1812 р. Розанов писав сатиричні статті: чудово його «Слово похвальне чомусь, присвячене вигадувачем кому-небудь, а перекладачем – нікому, з долученням похвального слова нічому», М. 1787 р. Особливо їдко інше твір його з втіхи і добра порада моді, сету; написав Фіта Фертов» – надруковано без позначення року та місця видання. У 1792 р. Болховітінов писав до Селівановського: «лист Фоми Філімоновича надсадив мене зі сміху». Ймовірно, це стосується поради про моду. 93. Веніамін Румівський, з 1774 р. єпископ олонецький, з 1775 р. архієпископ архангельський, з 1798 р. нижегородський, († 1811 р.). а) Історик-археолог. Його знаменита Нова Скрижаль, М. 1803; у виправленому та доповненому вигляді – М. 1805, 1810, 1816, 1825, 1843 р., 9 видавництво. Спб. 1853; насамперед переклав Гоаров требник (euchologium graecorum) і переклад зберігається в ркп. петербурзький. академія. Зазвичай пишуть, що Нова Скрижаль – майже переклад Гоарова требника. Це несправедливо. Скрижаль за викладом – цілком оригінальний твір, за змістом, – хоча укладає деякі зауваження Гоарови, але й у першому виданні вже багато містить, чого немає у Гоара, а наступних виданнях ще більше такого, що належить самому Веніямину. Нова Скрижаль – пояснення християнського храму, його приладдя та свящ. дій. По повноті цей твір найзадовільніший. Шкода, що пояснення св. діям і предметам іноді самі забирають у себе довіру тим, що одному й тому предмету дається по два і по три значення, причому несвідомо. Мова не російська і не чиста слов'янська, а з латинською конструкцією. б) Під час керування арханг. єпархією він, при огляді єпархії, збирав стародавні рукописи та літописи для складання історії місцевої церкви, а в 1781 р. наказав завести у всіх монастирях і церквах пам'ятні книжки, внести в них давні пам'ятки і продовжувати записувати важливі випадки. Наслідком цього було, що відкрилося багато пам'яток давнини, досі невідомих, і під наглядом освіченого архіпастиря складено докладний опис історії арханг. єпархії, вид. в Цікавому місяцеслові 1795 р. Ним написана Священна історія для малолітніх дітей, на рос., грец., Латин, і франц., Спб. 1778 р. в) Під його наглядом перекладена латинською мовою Історія тварин безсловесних, о 5 год., М. 1803 р. г) Слово його в тиж. 18, на слова: звідси будеш люди ловлячи, говір. у с. Сарському, – у Царського, с. 561. Веніамін, за словами Новікова, написав «дуже багато порядних слів, які похваляються знаючими людьми». Геннадій Човноков, вихованець і казанський префект, з 1798 р. член духовної цензури та архімандрит волоколамський († 1811 р.). Його слова, говорені на черзі, М. 1810 Іоанн Іоаннович Красовський, вихованець костромської семінарії та її префект, з 1783 р. священик і законоучитель кадетського корпусу, потім в училищі св. Катерини, придворний протоієрей і член Російської академії († 1811 р.). а) Проповідник: Катихізічні тлумачення, о 5 год. (РКП.); два катихізи для ставлеників (ркп.); повчання (ркп.); служба Феодорівської ікони Богоматері, М. 1777 б) Досвід угоди євангелістів залишається в РКП. в) Філософське міркування його «Про граничність світу» нац. у тих же творах академії. г) Як філолог, брав участь він у сочин. Словника російська. академії і саме доставив слова на літеру Ж, і пояснив усі слова на букву В, і при виданні решти п'яти частин старанно працював, доставляючи пояснення слова церковної мови. д) У щомісячних творах академії надруковано його переклади: Афіногорова апологія; Ермієва глузування з язичництва; 1-а книга Феофіла до Автоліка. Там же видано його міркування про справжність Флавієвого свідчення про Ісуса Христа; дослідження Калмета про військову справу євреїв та про їх чиновників цивільних, Спб. 1795 р. У його перекладі з грец. Кідоній проти страхів смерті, Спб. 1796 94. Платон (Петро) Любарський, уродженець чернігівський, вихованець чернігівської семінарії і потім київської академії, з 1762 р. префект вятський, з 1772 р. ректор казанський, з 1794 р. архієпископ астраханський, з 1805 р. 1805 р. а) Проповідник: Повчання до казанської пастви про збереження вірності імператриці, в жовтні. 1773 мова при освяченні прапорів полку кн. Урусова, М. 1799 р. він говорив квіт. 24 1774 надгробне слово Бібікову. Його ж: Урочистість відкриття казанського намісництва у казанській семінарії, з двома промовами, М. 1781 б) Історик: Вятська ієрархія, вид. у Чтен. моск. заг. іст., 1848 р. № 7, але з скороченнями; астраханська ієрархія, вид. там же; звістка про казанський Преображенський монастир, з додаванням написів та грамот (ркп.); казанська ієрархія (ркп.); коротка звістка про Пугачова, вид. у 2 т. історії Пугачова, тв. Пушкіна. Всі ці історичні праці зберігаються в РКП. казанського університету. Безліч листів його до Б. Кам'янського про пугачівщину – в архіві старих справ. Записки з деяких у Грота у Матеріалах про пугачівщину, Спб. 1862, стор 6, 10, 11, 17. У тому ж архіві Грот вказує (стор. 5) "денну записку про Пугачову, ведену м. Оренбурга церкви благовіщенської, що на гостинному дворі, священиком Іваном Осиповим", і ще "історію про походження самозванця, написану м. Оренбурга троїцької церкви священиком Іваном Полянським". Євген Романов, законоучитель кадетів, який викладав їм і російську граматику, з 1800 р. з колязинського архімандрита костромської єпископ († 1811 р.). Його словник слов'янський, вид. Спб. 1784 року, обраний зі словника Беринди, але з найкращими поясненнями слів та з додаванням правил граматики. Слова його залишилися в РКП. Геннадій Шумов, вихованець Сергієвої семінарії, наставник москов. академії, з 1803 проповідник її, з 1808 префект і ігумен знаменський († 1811). Його слова: під час поховання графа Остермана, М. 1804; при похованні П. Д. Єропкіна, М. 1805; при похованні кн. Ст Салтикова, М. 1807; в д. нар. в. к. Михайла, М. 1807; на д. народження імп. Єлисавети, Μ. 1809 Феодор Малиновський, протоієрей та законоучитель університету († 1811 р.). Його повчання вихованцям університету, М. 1813 Опис села Грузина, М. 1816 Інокентій (Михаїл Суханов), вихованець іркутської семінарії та невської академії, з 1805 р. префект іркутський, з 1808 р. архімандрит кіренського монастиря († 1811 р.), написав «історич. міркування про собори російські », Спб. 1803 р. Мова його – у Чистовича в Іст. петербурзький. акад. 438, 439. Гліб Іванович Прохоров, син торопецького протоієрея, вихованець псковської семінарії, написав «Про премудрість і доброту Божу, що споглядається у всьому світі», Спб. 1800 р., – твір розважливий і з добрими почуттями. Їм же писано було «про звичаї та обряди, що спостерігаються в Росії при одруженнях» (ркп.). Олексій Родіонович Попов, з духовного звання, довго жив у виговській пустелі, за таланти та діяльність користувався, як каже Цікавий, повагою «у Вигореції та околицях її навіть до Петрополя»; потім залишив розкол і був протоієреєм у Новгороді при дівочому монастирі. Цікавий додає: «кінчив життя в прикрості про втрату своєї первісності». Але він бреше, як і в інших подібних випадках. О. Олексій, за свідченням Журавльова (Із. про розкол 2, 5–7), склав опис Вигорецького монастиря; характер і вчення поморських толкунів описав він такими фарбами, які дозволяють сумніватися у повному зреченні його від бредньої розколу. – Про розкольницькі твори його – Цікавий. 95. Платон (Петр) Левшин, митрополит московський (1737-1812 р.). Він навчався в московській академії, де займався не лише предметами, що входили в курс академічний, а й іншими, які не були викладені. Він, як мовиться в записках його, сам собою вивчився географії, а «знання історії набув постійним читанням історичних книг, до чого належав через все своє життя і не було для нього приємніше вправи, як читання історії, всієї взагалі, і своєї вітчизняної». Мови: латинська, грецька, французька стільки були засвоєні їм, що він говорив ними. Після закінчення курсу наук учитель піїтики та катихізатор в академії, в 1759 р. наставник реторики в лаврській семінарії і тоді ж прийняв чернецтво. Наступного року префект з 1761 р. ректор семінарії. У 1763 р. Катерина шляху в Ростов була у лаврі і слово, вимовлене Платоном: «про благочестя», звернуло його увагу її; вона обрала його в законоучителя спадкоємцю престолу; 10 років був наставником цесаревича і при дворі любив розмовляти з іноземцями. У 1770 р. архієпископ тверський та з 1775 р. московський, залишався він архімандритом лаври до смерті. Життя його описане Снєгірьовим у 1837 р. і, доповнене, вид. М. 1856 Вибрані думки Платона, о 2 год., видані Кандорським, М. 1802. а) Платон - вчитель віри систематичний. Зміст його догматики, читаної латинською мовою в Сергієвій семінарії, і відповідь на питання про походження душ - в Приб. до твор. отц. 1863; особливо чудово висновок останнього. «Якщо приховано, каже, від нас походження душі, а відкрито її спокуту: небезпеки тут немає. Бо в Христа віруємо не для того, щоб чимось народитися, але щоб відродитися, яким би чином ми не були народжені». Його православне вчення віри вид. Спб. 1765 (у 7 т. творів); у латинському перекладі, Спб. 1774; німецькою, Leipsig 1770; у франц., Спб. 1776; у грец., Відень 1786; в англійській., Единбург, 1814 р. Легкість викладу – найкраще у цьому творі. Воно складається із трьох частин. У першій – про природне богопізнання. Тут про буття і властивості Божих, про створення Божих, про образ Божий у людині, про безсмертя душі, про Промисл, внутрішнє і зовнішнє богошанування, про майбутнє життя, про псування природи, про необхідність благодаті. Друга частина – про відверте Богопізнання. Тут про св. Писання та Церкви, про св. Трійці, про ангелів, про спасіння занепалої людини, про Обличчя Христа Ісуса та Його посади, про справи Духа св., про таїнства, про воскресіння мертвих, про вічність праведних і грішних. Третя частина – моральне християнське вчення. Інші твори того ж роду: катихізис для священної церковнослужителів, М. 1775, потім багато разів (зіт. соч., Т. 6); «короткий катихізіс» для дітей у пит. та відповідь. (Т. 6). Цей дитячий катихізіс вперше видано був у 1776 р.; потім з'явилося: початкове вчення людям, які хочуть учитися книгам, М. 1776 р. Тут на перших сторінках абетка, моральні вислови та заповіді; а потім дитячий катихізіс. І ще катихізіс у розмовах, спочатку викладений в академії народу (т. 9); цей катихізис містить досить повний і досить виразний виклад догматів віри, і свого роду має бути визнаний зразковим. б) Проповіді м. Платона користувалися свого часу гучною популярністю. Безперечно, він володів рідкісним даром слова: він говорив проповіді і без приготування. Всіх слів і промов його до 500. - Мислитель завжди рясніший, але не завжди глибокий, він шкодить чистоті і правильності російської мови латинським розпорядком слів. Успіхом проповіді він багато повинен був мистецтву вимови та щасливої ​​зовнішності. Відрізняючись гучним і мужнім голосом, величною поставою і сміливою ходою, він збуджував сильну увагу до самої зовнішності, а іноді вражав слухачів сміливим і раптовим мовним зворотом, несподіваним ораторським рухом. Найкращий ораторський твір його – імп. Олександру при коронації: це - майстерний витвір мистецтва і високе повчання християнського пастиря. Потім йдуть слова про виховання, надгробне в. к. Наталії Олексіївні, та «на розбиття флоту під Чесною». В останньому вразив він слухачів несподіваним рухом. Обчисливши подвиги Петра I, він зійшов з кафедри, підійшов до гробниці Петра і, торкнувшись її, вигукнув: «Повстань тепер, великий монарх, вітчизни нашого батько! Устань і поглянь на люб'язний винахід твій!... Встань і насолоджуйся плодами трудів твоїх!»... За винятком ще кількох, усі інші проповіді Платона відрізняються простотою і ясністю і дуже повчальні. Ці якості з'явилися у них не несвідомо, а як наслідок переконань проповідника щодо церковної проповіді. «Зізнаюся, – писав він, – що про витійственну і поцятковану мову я ніколи багато не дбав. Такими словами граючий і гордовитий склад, можливо, для світських творів колись і необхідний; але на священному місці, де вустами проповідника розмовляє вічна Істина, я вважав, що він є позбавлений. – При цьому проповідник має розмовляти до людей різного стану та поняття; тому потреба вимагає, щоб духовна бесіда була кожному зрозуміла; віддаляючи від себе, скільки можливо, та підозра, що ніби проповідник шукає більше хвали слухачів за своє промовисте слово, ніж ревнує про насадження чесноти та страху Божого у серцях слухачів. - Усю мою увагу звертав я на те, щоб у слові моєму не було нічого темного, незрозумілого чи сумнівного, або взаємний розум того, хто має; щоб усе було поставлено своєму місці, подібно до природним; докази на будь-яку пропозицію були б пристойні, переконливі, незаперечні, і нічого не було б такого між ними, щоб слухачеві здалося сумнівним, або він на що міг би заперечення зробити... Якщо слово з таким духом буде вигадане і вимовлене: більше може подіяти в серці слухача і більше до його користі послужить, ніж те, що надихає одною різновидних виразів строкатістю і тільки робить один гучний шум, ні сили, ні духа, що не має». (Передл. до повч.). Він не думав, що в жодному разі не потрібне красномовство, інакше проти нього були б його власні майстерні слова, напр. на коронацію. – Але він особливо вважав недоречним красномовство там, де треба викладати спірну думку та захищати істину. –«Вітійство корисно, щоб істину всіма визнану в найкрасивішому та найприємнішому уявити вигляді. - Але де треба цю, брехню поборену, захистити і довести, там воно не тільки зайве, але і шкідливо. Зайве: бо правди особі само собою прекрасно, без усяких удаваних прикрас. Шкідливо: бо дає підозру, що захисник істини перемагає, можливо, не тим, що істина на його боці, але що переважає лише струмом своїх слів та чарівністю красномовства. - До чого пишний і солодкий слів прилад? Відкрий саму істину у суттєвому вигляді її. Вона є велична дружина: примушує себе любити і почитати своєю сановітістю, не вимагаючи прикрас дружини нецнотливі. Чим здобуло гору і брехня осоромила Євангеліє? Простотою слова. Бо коли сокровенно воно від премудрих і розумних, а відкрите немовлятам, доводить це найсвятішу її (істини) простоту. Чим запевнили світ апостоли і вивели його з омани? Простотою слова». (Слово в 1 тиж. посту, т. 5). в) Історик: коротка церковна російська історія, о 2 год. (М. 1805, друге вид. 1824); житіє преп. Сергія, М. 1782, 1784, 1818, 1837 (Зібраний. тв., т. 10); записки про подорож до Києва, 1804 р., вид. Снігуровим в Приб. до життя м. Платона, М. 1856; у нього ж вид. дорожні записки в Ярославль, Кострому та Володимир, 1792 р., і записки про своє життя. Останні з 1808 до 1812 р. ведені Самуїлом Запольським, намісником лаври, згодом єпископом костромським. Записки Платона - очевидний досвід того, що він говорив і діяв прямодушно; але разом із важливим у них досить і неважливим. Записка його імп. Олександру про наслідки тильзитського світу частково вид. у Снєгірьова 2, 31, 32; Листи Платона, цікаві історика, багато вид. м. Снігуровим у Житті м. Платона; одне – у Москвіт. 1842, № 1; два в Російському Віснику 1847; два найкращі за складом листи до імп. Олександру, під час навали Наполеона, вид. у христоматії Галахова. Листи до ректора Арсенія - в Рос. Арх. 1864, 1169-1181. Що стосується «церковної російської історії» м. Платона, писаної тоді, коли йому було 68 років, то він сам так писав про неї: «про цей мій твір я не велемудрую і не вважаю в своєму роді досконалим, але ще може бути і недостатнім, а ніде, мню, і погрішним. Але принаймні, за відсутності досі ніякої церковної історії, послужить воно в духовних училищах до деякої користі ». Історія його корисна була не тільки для училищ, а й для всієї публіки російської, де тоді бродили марення Єлагіна та Татищева, образливі для церкви. Святитель по місцях переслідував здорову критику Єлагіна. Єлагін у своєму досвіді відкидав явище послів до Володимира з пропозиціями про віру: "все це представляла на театрі дружина Володимирова", - говорив Єлагін. Святитель писав: «таке суєтне і з неочищеного духу мріяння і спростування, що відбулося, не вимагає, бо з першого погляду само собою дивне. Які за Володимира театри? Які в грецьких монастирях у черниць театральні вистави? Мню, що це походить від зайвого про себе самому мріяння і щоб блиснути якою-небудь новизною, можливо запевняючи себе, що й іншим таким самим, який він, буде служити то до розваги ... Я вважаю це плодом малоосвіченого, але зарозумілого про себе уяви; він, ніби милуючись, сам собі казав: чого не знаю я? Судження його про слов'янське язичницьке богослужіння вражають пильність і сміливість. У літописі Нестора, каже він, ніде не видно у слов'ян храмів. «З цього можна укласти, каже він, що кожен міг жертву приносити ідолам, які на відкритих місцях стоять». Особливо ж дивовижна прозорливість історика щодо першого самозванця. «Стверджуючи спільне з усіма нашими письменниками, що Гришка не був царевич Димитрій, але точний самозванець, наважуюся виявити мою нову думку, що цей перший самозванець не був і Гришка Отреп'єв, дворянина галицького син, але хтось підставний, від деяких хитрих лиходіїв вигаданий і під вигаданий; чи може побут і самий Гришка Отреп'єв, галицького дрібного дворянина син, але давно до того від зловмисників приготовлений, розташований та оброблений; а не той, якого наші літописці видають; або й той, але не таким чином вся справа відбувалася, як вони описують... Не проникаючи в глибину злохитрого і величезного задуму... зовсім незбагненно, а тому й неможливо, щоб дрібного дворянина синові, в дальньому і дикому галицькому повіті вихованому, і в самій молодості, років 14 або 15 сущому, могла прити, царевич Димитрій» (стор. 168, 172). Платон приписує постановку Лжедимитрія єзуїтам. І нині актами виявлено тісний зв'язок єзуїтів із Лжедимітрієм. г) Викривач: 1) Розколу: «умовляння недугою розколу немічним», Спб. 1766 (Зібр. тв., т. 6). Тут віє дух лагідності і любові, що домагається пом'якшити запеклу завзятість розкольників, які перед тим спалили себе (1765 р.) у зеленецькому монастирі. 2) Енциклопедистів: "відповіді на 16 питань Вольтера" (у Царського, ркп. № 491). 3) Коли відкрилися у Москві ознаки існування якогось таємного суспільства, суспільства масонів, що друкував у величезному числі різні книжки, і з головних діячів виявлявся Новіков, імператриця доручила (24 груд. 1785 р.) митрополиту випробувати Новікова у вірі і переглянути всі книжки видані у вільних типограф. Усіх книг надіслано для перегляду до 500. Митрополит доручив переглянути їх архімандриту Серапіону та ігумену Мойсеєві. Після усної розмови з Новіковим, відібравши від нього відповіді на папері про його ставлення до християнства і отримавши повідомлення комісії про книги, митрополит писав (1786 р.) імператриці, що хотів би побільше бачити таких християн, як Новиков, але між книгами, надрукованими в його друкарні, так «нашлися». – Потім був (27 березня 1786 р.) указ, яким наказано «запечатати і не продавати шість книг, а інші продавати». Заборонені книги: 1, про помилки та істину; 2, апологія або захист вільних мулярів; 3, братерське сповіщення; 4, хризомандер, – алегорична та сатирична повість; 5, кишенькова книжка; 6, Парацельса хімічна псалтир (Зібр. Зак. XXII, 16, 362). Це книги не енциклопедистів, а масонів. Як сталося, що твори масонські визнані за твори енциклопедистів? По суті масонство та енциклопедизм схожі один на одного: там і тут гуляє свавілля розуму, що будує на власний розсуд систему релігії; там і тут є повна незалежність від церкви. Новіков у своїх відповідях писав: «я перебуваю в товаристві франкмасонів з давніх-давен, тому що я не бачив і не знав у ньому нічого противного законам Божому і цивільному, ні совісті моєї». Але це ще не означало, що в масонстві немає нічого незгодного з законом Христовим. У ньому на місце благодаті Христової поставляється світло розуму і Христос Ісус не більше, ніж незвичайний учитель. Для масону, як і для енциклопедиста, будь-яка віра добра і кожен вибирай собі, яку хоче. Ось що говорить § 2 «теоретичного градуса» – катихізис масонського: «кожен теоретичний брат має дотримуватися однієї відомої християнської релігії... Утім, кожному вільно погоджуватися на ті думки, які він вважає за розумніші». Моральність масонська також дає волю пристрастям, як і вчення енциклопедистів. Так принаймні бачимо не тільки в історії багатьох масонів, а й у деяких їх творах. Масони, як залишки тамплієрів, були радістю самодержавної влади; а в цьому виді суспільство їх відкрито було в Петербурзі ще за Єлисавета (Летоп. літ. IV, 48-52). – Таким чином мали підставу називати твори масонськими творами енциклопедистів, тим більше, що для загальної користі хотіли порушити обережність проти таємного суспільства, – наклавши на нього ганебне ім'я. У Новикові блаженний архіпастир не міг не цінувати його благодійної любові до ближніх, і його корисних книг, як «Трутень» на 1769, 1779, «Живописець» 1772 (п'яте видання в 1793), «Гаманець легко» 17 брутально чуттєвого життя (Афанасьєва, Сатиричні журнали 1769-1774, М. 1859). І святитель по совісті захищав Новікова своїм відкликанням від кари, готової для ліберала ворога громадському порядку та особливо самодержавному правлінню. Але книжки масонські таки засуджені святителем, як помилкові та шкідливі. Так як масонські твори закутують масонство християнськими образами, та й при розборі книг Новікова комісії надто багато передлежало робіт: не дивно, що іншого й не зрозуміла комісія в масонстві. Так вислизнула від заборони «обрана бібліотека для християнського читання», о 3 год. М. 1784, другим виданням «на користь бідних» (ц. 1 р.) вид. М. 1786 Наприкінці 1 ч. цієї книги є оголошення, підписане літерами у. м., які за словами С. Т. Аксакова. (Рус. Бес. 1859 р.1:40) означають: у(підручник) м(асонства). Умисно чи ненавмисно поліцією не були доставлені в комісію і кілька інших творів масонських, друкованих у таємній друкарні масонів. Такі: Настанова про молитву, М. 1783 Дух масонства, М. 1785 Мова Розенкрейцерів (192 стор.). Шестоденних справ цього світу таємне значення (396 стор., Без року і місця вид., Як і попередня). "Істинна метафізика" Пордеча (Сопікова № 6211). За те був указ червня 27-го 1786 р.: «у приватних друкарнях аж ніяк не друкувати книг церковних або до св. Писання, віру чи тлумачення закону і святості относящих». Та й тоді ще, як призначалася комісія для повірки книг, друкованих у вільних друкарнях, наказано було: «спостерігати, щоб друковані не були книги, в яких будь-які уродства, безглузді розумування і розкол ховаються». Це був сильний удар для масонства. Встановлення духовної цензури, оголошене тоді, було благодіянням для св. церкви. Добродушний захист, наданий Новіков м. Платоном, не врятував Новікова та його друзів від бід. Члени самі викликали злу частку. Врятований Новіков з посиленим завзяттям взявся за свою діяльність, поширював ті книги, які заборонено йому було тримати. І. В. Лопухін († 1816 р.), член товариства, після розмови з м. Платоном, що повставав, як сам він пише, проти суспільства, написав «повчальний катихізіс істинних ф. м.» (Франкмасонів). Цим хотіли показати, що справжні масони – не енциклопедисти; цим виявляли, що несправжні масони – друзі тих. Нехай "Масон без маски", Спб. 1794 р., не коштував особливої ​​довіри, – нехай він говорив лише про зловживання таємного суспільства. Але таємні суспільства тим самим, що вони таємні, викликали проти себе обережність уряду, тим більше, що французька революція ставала страшнішою та страшнішою. У 1790 р. було надруковано пастирське послання до істинних і справедливих вільних кам'яників стародавньої системи». Знову проти себе ж, Єлагін, у своїй секретній книзі про масонство (передмова нап. Русск. Архіві 1864 р. стор. 102), зізнається, що між масонами були друзі Вольтера, готові на все. Лопухіним написаний був «духовний лицар» і з додатком катихізис надрукований, М. 1791. Новіков схоплений і допитаний був не м'яко. Тоді (1792 р.) дізналися, та й то зовсім, що масонські суспільства на Росії втягнули у собі багатьох аристократів крові, капіталів і розуму, і пізнано були зв'язки їх із ілюмінатами, двигунами революції; Новіков замкнений був у фортецю; Лопухін тільки для хворого батька залишений у Москві, але під суворим наглядом; кн. М. Трубецькой, перекладач «нової теології», М. 1784, висланий у село. Селяни Трубецького на запитання: за що вашого пана заслали? відповідали: Кажуть, що шукав іншого Бога. Відповідь простодушна, але вірна. Лопухін писав: «члени вправлялися у пізнанні себе, творіння і Творця, за правилами науки, які у біблії й у писаннях чоловіків, безпосереднім одкровенням освічених від Бога» (Записки про своє життя, 1806 р.). Хто ці чоловіки, окрім чоловіків, які писали біблію, освічені від Бога безпосереднім одкровенням? Чи не батьки церкви? В тому те й було лихо, що з презирством кинули пильних вожатів життя і довелося радіти сліпим поводирам. Поводирі містиків - Бем, Вейгел, Портеч, Франенберг, Сен-Мартен († 1803), Парацельс, Корнелій Агріппа, що вірили в матеріальних духів, але не в Христа Сина Божого, що заважали богослов'я з алхімією, мета Двоє останніх були чистими матеріалістами, тоді як інші діяли під керівництвом почуття і привласнили собі натхнення. Лопухін щиро вірив в алхімію. У духовному лицарі зображував він, за його словами, коротко головні пункти герметичної науки. Герметична наука або алхімія займалася втіленням одних металів в інші і пояснювала всі природні дії трьома головними факторами - сіллю, сіркою та ртуттю. Новіков у листах до Карамзіна (1814 р.) повставав проти відкриттів астрономії та хімії, під впливом улюбленої алхімії. Зрозуміло, що члени новиковського суспільства не обмежувалися моральними тенденціями, які виставляли вони показ усім і кожному. У них була своя філософія та одна з найдурніших, філософія алхіміків; у них була своя віра, віра читачів фізичної природи, які очікували на переродження зіпсованої душі не від благодаті, а від сил природи. Це був деїзм, який різнився від деїзму енциклопедистів лише тим, що той був деїзм розуму зухвалого, а деїзм масонів був деїзмом сліпого почуття і мрійливої ​​уяви. Листування м. Платона з Катериною про Новікова - в Літ. русявий. літер, кн. 1, 4 та 5. Бібліогр. зап. 1858 № 6 і 21. Москвит. 1842 № 3; 1843 № 1, 1844 № 11. Московські масони - в Рус. Віснику 1864 р. № 8, та 1865 р. № 4. Записки Храповицького під 2, 18, 26 та 29 травня під 2 та 15 серп. 26 вер. та 18 жовт. 1792. д) Каноніст: «інструкція благочинним» – один з кращих творів у своєму роді, прийнятий синодом за загальну інструкцію благочинним усіх єпархій, М. 1775 (т. 6); правила про приєднання розкольників до одновірства в РКП е) Педагог: цікаві правила його для академії та семінарії; установа для студентів, які містяться на рахунок м. Платона (вид. в Іст. акал. 418–422. Μ. 1855 р.); інструкція для віфанської семінарії (там же, с. 293, 294); інструкція для тлумача св. Письма (там же, стор 294, 295); інструкція для історичного класу (стор. 296, 297) та викладання церковного законознавства (стор. 298); інструкція для старших над учнями Сергієвої семінарії (Додат. до твор. отц. 1862 2, 425-431). 96. Володимир (Василь) Третьяков, вчитель франц. та німецька. мова. у москов. акад., з 1795 р. проповідник, з 1798 р. префект, з 1799 р. ректор, звільнений у 1801 р. через хворобу († 1812 р.); нині відомі: а) Слово його в владі. ікони Богоматері, М. 1801, про те, в чому ми повинні шукати істинної слави і чим можемо гідно прославити Бога, б) Розмови німецькі, М. 1795; Досвід про розбіжності церков, пров. з франц., М. 1768 р. Коли оксфордський професор Гольмес, який зробив видати грецьку біблію з варіантами, в 1795 р. просив м. Платона доручити звірити друкований грецький текст зі списком синодальної бібл. № 329, при чому надіслав 10 фунтів, стерлінгів, то цю працю прийняв і виконав о. Володимир разом із Амвросієм Протасовим. У 1801 р. він же, за вказівкою синоду, описав книги, надруковані при п. Йові, Гермогені, Філареті, Йоасафі та Йосипі, які тільки знайшов у московських бібліотеках. (Іст. акад.332: 333). Феофан Шиянов, вихованець київський та друкар лаври, архімандрит ніжинський, з 1798 р. ректор чернігівський, з 1800 р. єпископ чигиринський, з 1807 р. полтавський († 1812 р.). Його мова при зібранні суддів, М. 1785 р. Мова імператриці, М. 1787 Слово в д. св. Георгія, Спб. 1799 р. Слово його під час відкриття пам'ятника на згадку полтавської перемоги – в Полт. єпарх. відомостях 1863, № 13. Козма Молчанов, архангельський священик, наставник і префект семінарії († 1812). Слово його взяття Праги, 1794 р. Бердичів, 1794 р. Його Опис архангельської губернії, з додатком планів і карт, Спб. 1813 р. Іоанн Іоаннович Дмитревський, син протоієрея, вихованець рязанської семінарії та мийок, академії, вчитель семінарії, перекладач при синоді, секретар тамбовської консисторії, був наставником латин, та грецьк. мов у моск. Університеті. Особливо відомо, гідне популярності, «пояснення його на літургію», М. 1804, 1805, 1807, 1812 р., в останньому виданні доповнене та виправлене. Зміст твору: в 1-й год. свідоцтва св. писання про св. Євхаристії; значення літургії; як відбувалася вона за апостолів. У 2-й год., як готувати себе до здійснення літургії; про храм, св. одягу та судинах. У 3-й год. – проскомідія. У 4-й ч.-літургія оголошених. У 5-й год. – літургія вірних. У 6-й год. тлумачення Симеона Солунського на літургію, пояснення літургії вірних написано досить задовільно; Проте дослідження про проскомидии – з значними недоліками, хоч і пробачливими для часу автора. – Цей твір – вчений – зажадав собі багатьох праць автора; не можна не дякувати за його старанність до дізнання істини. – «Благоговейные размышления во время богослужений» написані автором для народу, М. 1839, 1842. Залишається в РКП. «Історико-правові дослідження шлюбів». Вийшов менш примітний для теперішнього часу твір «Про початок Володимира, про перенесення столиці з Києва і про великих князів, які там були», М. 1802. Його переклади: Послання Климента до Риму, М. 1781. Промови Ісократа, СПб. 1789 рік 97. Андрій Іоаннович Журавльов, єдиновірський петербурзький протоієрей. У 1788 р. він, як той, хто був у розколі і досвідом дізнався, як треба поводитися з розкольниками, був посланий м. Гавриїлом у Стародуб'ї для утвердження єдиновірства. Протягом трьох років він приєднав багатьох до єдиновірства, заснував кілька храмів і після того повернувся у своє місце († 1813). Він написав: а) «коротке істор. звістка про розкольники», Спб. 1784, 1787, 1791; б) «повне історич. звістка про розкольники», о 3 год., Спб. 1794; з доповненнями, о 4 год., Спб. 1795, 1799; вид. 5 - Спб. 1855; в) історичний феатрон із хронологом. звістками про царів, князів, патріархів і митрополитів, Спб. 1814; Місяцеслів святих Російської церкви (ркп.). Звістки його про розколи відрізняються найточнішою справедливістю; за його словами видно, що він користувався різними записками та особистими зносинами з розкольниками; а по перевірці виявляється, що все, що збирав він, намагався висловлювати сумлінно, без захоплення будь-якими видами. З цього виключити треба тільки думка його про зв'язок розкольників зі стригольниками, якщо тільки вважає її за історичну. Останнім ні він не навів доказів, ні після нього не знайдено жодних документів. Втім, думка поважного протоієрея менш дивна, ніж те, коли пишуть, що розкол почався незадовго до часу стоголового собору, тоді як у той час були тільки в деяких деякі дивні думки, для яких ніхто не відділявся від церкви, не робив розколу. Про справи о. Андрія між стародубськими забобонами є «синоксар», складений сучасним розкольником. Фанатик розколу нічого не міг сказати поганого про о. Андрія. Найпрекрасніше в синаксарі – характеристичні описи товариствам розкольницьким. «Ангелу клімівської церкви напиши: вем твоє діло і працю, що твориш з юнаки і юнаки, що спокушають багато черниці і робітниці, що є в клімівській казанській обителі, від них ж дітища, що народжується, кидаються в скарбниці і виходища. Ангелу злинської церкви напиши: вем твоя діла, що творять священнодійні юниці твоя і юнаки, хрещено немовлята не в три занурення, а в чотири, і змішують дві іпостасі в єдину журавлину, звертаючись задницею до християн, глаголя: з'явиться»... Ангелу зибківської церкви напиши: «помножу тебе вихідцями, татями, крамольниками та всіма зборами, що плазуна по землі, і створю тебе вертепом розбійників і житлом дивних; а сонм твій поділю на багато сонмів і оселяться в тобі безпоповщина, шкрабовщина, стуковщина та інії багато». бринськими: задля цього зело покараються богохульники і суєвери, що ганьблять твоє ім'я, хлоповщина і млатобойщина... Дерзай, дитино моя кохане, і не переставай помножити число мучеників і святителів на небесах, і ніхто нехай не здолає ні в судах стародубських і губернських, ні в лісах і борах машевських, де подвижники твої наглядають проїжджих дрібників і над ними м'ясничі. Євлампій Введенський, вихованець та ректор Сергієвої семінарії, з 1795 р. ректор моск. академії, з 1801 р. єпископ архангельський, з 1809 р. єпископ калузький († 1813). Його слова: на новий рік, М. 1804, про те, що робить нас щасливими; до виборчого стану громадян 15 грудня 1804, М. 1805; перед присягою новообраних, М. 1805; на випадок урочистостей за вилив монарших щедрот нагород, М. 1805; при освяченні храму у с. Горяйнове, М. 1810; його відгук про реторику Лежа – в Іст. моск. акад. 303, Μ. 1855 р. Лукіан Федотович Протопопов, протоієрей Преображенський у Спб. і протопресвітер м. Успенського собору († 1813). Слова його: у д. народження ст. кн. Павла, Спб. 1790; на новий рік, Спб. 1795 р. Гаврило Данков, вихованець невської семінарії, 1782–1800 р. священик при різних посольствах, з 1802 р. духовник вів. княжни Олени Павлівни. Його гімназійний чи семінарський наставник юнацтва, Спб. 1781 р. Споглядання найвидатніших письменників латинської мови, з Борріхія, Спб. 1783 р. 98. Іоан Васильович Леванда (нар. 1736 р.), навчався у київ. академії і був тут учителем, з 1783 р. священик успенської церкви на Подолі, з 1783 р. протоієрей її, 1785 р. найменований протоієреєм київського софійського собору († 1814 р.). Леванда мав гучну популярність, як проповідник. Він написав багато слів та вітальних промов. Вони вид. о 3 год., Спб. 1821 р., але не всі, до того ж несправно і навіть не скрізь згідно з справжніми. Слово у великий п'ят – у Хр. Чт. 1832 Слово на випадок морової виразки 1770 - в Маяку 1843; на новий рік - у Воскр. VII, 348. Мова на поховання Панкратьєва - до Києва. єпар. вед. 1864, № 5. Вігель, очевидець проповідника, пише про надгробну промову його Самуїлу: «у цю хвилину він був чарівний, сльози текли струмками з очей його і від ридань він мав час від часу зупинятися; я ніколи не забуду цієї зворушливої ​​години» (Рос. Вестн. 1864, кн. 1). Найкращим словом його визнається слово на текст: чи не зможете одразу побдіти зі мною? «Слухачі! було, Ісус наш говорить учням: А що вам говорю, всім говорю: то мені і здається тому, що Спаситель наш, бачачи в сонних учнях нас, а в нас сонних учнів Своїх, і нині говорить нам: Чи не зможете одночасно побдіти зі Мною? Щоб це означало, я хочу про це говорити? Ось пропозиція, що викладається у проповіді. У викладі пояснюється значення слів Спасителя. Потім слід порівняння становища апостолів зі становищем християн, і виведена думка: чування, потрібне від християн, – не обтяжливо. Життя земне порівняно з вічністю – надто мала година. До того ж неміч наш зміцнюється сильною Божою допомогою. Найкраще в цьому слові, як і в усіх інших, - почуття тепле, що дихає добротою, думка розуму, що ширяє до неба і картинні мовні звороти. Але немає в словах Леванди ні суворого логічного розвитку думки, ні твердого і ясного розуміння слів Писання. Останнє викриває сам проповідник, коли каже: «Мені здається». Першому доказом служить весь виклад головної думки у кращому слові. Чудово, що у словах, промовлених до 1769 р., словотвір здебільшого латинське, висловлювання нерідко жорсткі чи пихати; навпаки в тих словах і промовах, які сказані з 1769 р., течія промови легка і жива, періоди короткі, розстановка слів російська. Ця різниця настільки велика, що можна думати, ніби перший том слів належить одному автору, а два інші – іншому. Вігель має рацію: «Леванда краще говорив, ніж писав». Зовнішнє ораторське приладдя було в нього блискуче: «з прекрасною зовнішністю Леванда поєднував дзвінкий і чудово приємний голос», – говорить той же Вігель. – Цими зовнішніми якостями та м'якістю серця пояснюється та слава, якою оточений був Леванда за життя. Зібрання листів його залишилося не виданим, але ймовірно в них є чимало корисного для істини. Софроній Грибовський, який слухав філософію в Києві та богослов'я в Москві, законоучитель в університеті, з 1793 р. архімандрит і місіонер пекинський, повернувся з Пекіна в 1807 р. і помер на спокої в 1814 р. Він описав русявий. місії в Китаї (ркп.) Його «звістка про китайську, нині манжурек, державу» вид. у Чтен. м. заг. іст. 1861, кн. 2. Тут йдеться про народи, правління, клімат, релігію Китаю, про лами, хошени, Лоудзі та Конфуцію. 99. Микола Миколайович Бантиш-Каменський, вихованець київської та московської академії та університету, начальник московського державного архіву († січ. 20, 1814 р.). Написана ним «історія унії», М. 1805, досі не втратила своєї ціни, тому що відомості її зайняті з рідкісних рукописів. Він зібрав до 30 томів про дипломатичні зносини Росії з іноземними державами та записки про внутрішні її рухи. Між ними корисні для історії російської церкви: а) опис азіатським дворам, грецьким духовним особам, молдавським справам та ін. ній монастирів. Крім того, Микола Миколайович надав великі послуги духовній просвіті виданням багатьох класичних книг; вигадана ним на латин яз. латинська граматика, вид. М. 1779, 1781, 1783; Лейпц. 1789; граматика латинська з рос. перекладом, вид. 12, виправлене, М. 1813; до Бургієвої реторики, М. 1776, 1779, він приєднав, крім російських прикладів і життя автора, розпис 700 російським творам. Твори розташовані так: 1) libri philologici, 2) historici, 3) geographici, 4) mathematici, 5) medici, 6) philosophici, 7) teologici. До Баумейстерової філософії (Baumesteri elementa philosophiae, Mosquae, an. 1771), за порадами Амвросія і Дамаскіна, додав він із системи Прокоповича de legibus meditationis, з логіки Вейсенга de distinctionibus logicis, з Нікклера фізико, ecclesiastico. Лист Б. – Кам'янського до преосвященного переяславського про вбивство його дядька, архієп. Амвросія, у Віснику Європи 1819 р. та Чернігів, єпарх. вив. 1862 р. Йосип Гіганов, священик тобольського кафедрального собору та вчитель татарської мови у народному училищі, написав граматику татарської мови, вид. Спб. 1801 Словник російсько-татарський, Спб. 1802, 1804 р. 100. Мефодій (Михайло) Смирнов, вихованець і вчитель грецької мови в моск., Акад., З 1791 р. ректор її, з 1795 р. єпископ воронезький, з 1799 р. коломенський і тульський, з 1803 р. тверський та з 1814 р. псковський († лютий 2 1815 р.). а) Тлумач Святого Письма: послання ап. Павла до римлян, М. 1794, 1799, 1815 р. Це парафразис з короткими зауваженнями отців. б) Систематик: «Священне богослов'я засноване переважно на Св. Письмі, викладене ієромонахом і ректором Мефодієм учням лаврської школи», латинською мовою, містить три книги: у першому введення в богослов'я; у другій – догматичні настанови у третій – моральне богослов'я. У першій книзі є історія богослов'я, чого не було ні у Феофана, ні у Феофілакту. У другій – п'ять відділів: про Бога, єдиного по суті та троїчному в Особах; б) про діла Божі – про творіння і про Промисл; в) про спокуту; г) про дії Духа св.; д) про суд та вічне життя. Не дістає трактату про церкву. - Вигадувач по місцях слідує Голлазу і Феофану, але все переробляє, піклуючись особливо про стислість викладу і вказуючи на авторів, у яких докладно викладені предмети. Деякі місця з вступу – до Добав. до твор. отц. 1863, сс. 433–439. Моральне богослов'я говорить: а) про моральні сили та закон; б) про обов'язки, які викладаються не за заповідями Мойсея, як у Феофілакта, а щодо предметів діяльності; в) про засоби виконувати закон. - У всій системі Мефодія більше зв'язності та виразності, ніж у Феофілакту. – Коли Мефодій переведений був із лаври до ректора москов. академії: то більшість учнів за ним перейшла до Москви. Це показує, якою мірою лекції Мефодія захоплювали собою молодих слухачів його. Theologia moralis (MS.), твір добрий, але не закінчений. За дорученням м. Платона Мефодій написав відповідь англійським вченим на запитання їх про різниці між східною та західною церквами та зауваження на книгу Дютенса про російську церкву (Царського, № 498). Твір Мефодія перекладено англійською мовою в Лондоні і надруковано там же. в) Проповідник: слова казані у різних місцях (числом 13). М. 1809 Кілька слів його нап. у Накресленні життя та діянь його. М. 1823 р. Нове видання слів повніше, М. 1823 р. Відмінність проповіді його – пастирська простота, не дбаючи про пишний убір слів, але розумна по думках; склад його на його час дуже легкий. «Улюблені! – говорив він у новий 1802 р., ми всі грішники: але послухайте і такого грішника, який я, який і собі та вам добра бажаю. Всеблагий Бог дарував нам новий рік: подякуємо Йому від глибини серця, що Він тим подав нам спосіб на краще. Пізнаємо і збережемо ціну Божого дарування. Новий рік: так відкладемо ми застарілі забобони і погані схильності. Новий рік: так змінимо давні, але шкідливі звичаї. Новий рік: так покажемо нові досліди наших чеснот». Прямий і відвертий, він говорив іноді й суворим тоном пастиря. У слові 1802 р. на обрання суддів, зобразивши важливість присяги і наслідки вірності чи невірності їй, він звертається до нових суддів з такою промовою: «Отже, якщо ви з належним всього того почуттям вступаєте у ваші звання: то запевняю і вітаю вас великим благословенням Божим. Якщо ж присяжні обіцянки ваші становлять один обряд і зовнішність: то не обвинувачуючись, сповіщаю вас, що я перший покличу на вас до Бога і скажу: Господи! я розповів цим людям волю Твою і суд Твій, але вони все те знехтували: чистий я від їхньої крові» (стор. 18). З 23 його повчань 8 присвячені вченню про церкву і про покору їй. У прощальній промові з воронезькою паствою висловив він, як розумів він пастирське своє служіння: «розлучаючись з вами, я закликаю в свідчення це саме богоприсутнє місце, в якому вітав я вас словом початкового служіння мого, - закликаю в свідка небес, що я в усьому перебуває. душі моєї; чи встиг я, не знаю. Але ж їй! намагався бути пастирем добрим, шукаючи вас і вашого спасіння, можу сказати, з втратою мого здоров'я та спокою... О! Коли крат відсудно дивився я на вас духом моїм, тремтячи того й до мене грішного Господнього голосу: Оце Я на пастирі, і стягну овець Моїх від їхніх рук. О! колико завжди вражала мене жахом ця думка, що і мені, з покладанням на ці рамена мої святого омофора личить за образом Ісуса Христа, спільного нашого Пастиря, що і мені недужому належить знайти заблудше овча, покласти на рамена душі моєї і принести до Отця небесного! Про кохання! зізнаюся, і тепер темніє світло в очах моїх при єдиній уяві цієї великої Божої запоруки, цього і найнебеснішим силам страшного зберігання християнських душ, набутих кров'ю Господа і Бога! Але що сказати про те, як нам з'явитися перед судилищем Христовим? Такі воістину були мої міркування, в яких я тут занурювався досі. Такими почуттями сповнювалося моє серце, що хворіло на вас любов'ю! Так дорого було мені ваше спасіння!» г) Історичні твори: Історія перших століть християнства (liber histor. de rebus primitivae ecclesiae) Μ. 1805. Про флорентинський собор, М. 1805 р. Про апостольські правила. М. 1803, 1806 р. д) Педагог та філолог: короткі правила та словник простої грецької мови, М. 1783, 1795 р. У його перекладі вибрані місця, зі св. Іустина, з додаванням листа Василя В. про пустельне проживання, М. 1783 Критика Мефодія на метод наук народних училищ, 1786, місцями їдка, - в Прибавл. до творен. отц. 1863 р., стор. 512–518, 526. У цій критиці одне здається дивним: вона вважає потрібнішим вивчати латинську граматику, ніж російську. Інструкція Платона говорила: «непристойно привчати до латинської мови, а рідну мову кинути». І проте сам Платон писав до митрополита Амвросія в 1800 р.: «щоб російською у нас в училищі лекції викладати, я не раджу. Наші духовні і так від іноземців шануються майже невченими, що ні французькою, ні німецькою говорити не вміють. Але ще нашу підтримує честь, що ми говоримо латиною і листуємося – нашою мовою і книжок класичних мало. Знання латинської досконале багато сприяє красномовству і російському. Це пишу від загальної ради ректорів наукової та троїцької». Здається, у перевагу латинської мови російській брало участь пристрасть, нажите віковим навичкою. Вважатися вченим, але не бути ним, - трохи честі. А богословська та філософська лекція, запропонована латинською мовою, – вимагала від учня багато й багато уваги для мови, тож для думки залишалося її мало; -від того нелегко і мало привчалися до самомислення. - Додайте ще недолік навички пояснюватися російською мовою. Внаслідок того й іншого виходило, що «нашою мовою і книг класичних мало», а вчених досліджень про віру – ще менше було. е) За вченням про обряди церкви, писав: Міркування про Великдень іудейську і християнську, М. 1793, де викладав і історію християнського святкування пасхи. «Правило великоднього кола», М. 1800, 1803, 1806, прийняте тоді за керівництво для училищ. Міркування про Великдень додалося до видань «Правила». Іоанн Савченков, ректор, і протоієрей білогородський. Слова його, М. 1804 101. Андрій Панасович Самбірський, священик у Лондоні при посольстві, з 1785 р. супроводжував государя спадкоємця Павла Петровича під час подорожі його Європою, наставник у закон Божому при ст. кн. Олександрі та Костянтині, з 1788 р. протоієрей софійський, з 1799 р. духовник при вел. кн. Олександрі († 1815 р.); він переважно займався агроіомією та вид. «Опис практичного англійського землеробства», М. 1781 Інакше відомі: «Мова його імператриці при поверненні в. кн. Павла з південної подорожі», Спб. 1787 р., і «Вибування в Угорщині, смерть вів. кн. Олександри Павлівни, описані духовником її».. (Видавництво в Дні 1862 року). Харитон Андрійович Чеботарьов, професор філософії та історії в московському університеті († 1815 р.). Його: а) Четвероєвангеліє, або склепіння чотирьох євангелістів, М. 1803 р., - з предмета свого праця гідний будь-якої поваги, тим більше, що автор, як писали сучасники, присвятив йому 5 років і три рази переробляв свій звід. М. Платон та архієп. Августин поважали Чеботарьова за цю працю як за справу щирого благочестя. Повага цілком заслужена! Але це не означає того,