Nová učebnica cirkevných dejín

Naše semináre sú nešťastné, pokiaľ ide o učebnice. Je ťažké a takmer nemožné poukázať aspoň na jednu zo starých učebníc, ktorá by plne zodpovedala svojmu účelu. Najmä cirkevné dejiny dlho trpeli v seminároch práve preto, že učebnica je zlá. Neustále sa na neho sťažujú v seminároch. Najhorlivejší učitelia často menia všetky hodiny na rozhorčenú kritiku nedostatkov učebnice, sami prezentujú celé časti a dávajú študentom ďalšie „poznámky“. A je jasné, ako to všetko spomaľuje veci. V seminároch sme videli, že tí najusilovnejší študenti, ktorí sa zaujímali o dejiny Cirkvi, mali kópie učebnice, kompletne napísanú s doplnkami a opravami, ktoré buď čítali z kníh, alebo počuli od učiteľa na hodine. Ale takých študentov je málo; väčšina sa s ľahkým srdcom uspokojí s tým, čo je v učebnici. Pre učiteľa je ťažké a dokonca ťažko možné zabezpečiť, aby všetci jeho žiaci poznali cirkevné dejiny bez ohľadu na učebnicu a často aj napriek tomu. Úplná závislosť cirkevno-historických vedomostí študentov seminára od učebnice sa neustále odhaľuje pri prijímacích skúškach na teologických akadémiách. A v posledných rokoch pribúdajú sťažnosti na učebnicu E. Smirnova aj od akademických profesorov. Komisia, ktorá v roku 1907 vykonala testy všeobecných cirkevných dejín na Moskovskej teologickej akadémii, vyniesla takýto odsudzujúci verdikt nad seminárnou učebnicou. "Hlavná príčina neuspokojivých výsledkov testov je primárne zakorenená v nedostatkoch učebnice. Niektoré časti učebnice dlhodobo zaostávajú za vedou, zatiaľ čo mnohé iné, a to dôležitejšie, nikdy neboli na jej úrovni. Najzaujímavejšie úseky cirkevných dejín, ktoré sa zaoberajú literárnou činnosťou svätých otcov a iných cirkevných spisovateľov, sú podané mimoriadne mechanicky, držané takmer útržkovito a s absenciou akýchkoľvek pohľadov. Nevyhnutný dôsledok súčasného nedostatku učebnice a učenia, ktoré na nej závisí, je, že všetko bohatstvo teologickej tvorivosti starovekej cirkvi, rôznorodosť myšlienok vyjadrených starovekými cirkevnými spisovateľmi ide cez hlavu študentov a suchý zoznam diel odrádza od poslednej túžby osobne sa s nimi zoznámiť“ (zápisníky zo zasadnutí Rady Moskovskej teologickej akadémie, čo je 20 202, 19. str. Píše A.I Pokrovskij vo svojich spomienkach o slávnom historikovi prof. A. P. Lebedevovi „Ten, ktorý vytiahol ten či onen lístok, ak to, samozrejme, dobre vedel z učebnice, začal to unáhlene a rýchlo rozprávať v nádeji, že sa vyhne námietkam a dostane sa čo najďalej. To však veľmi nepomohlo. Po dvoch alebo troch štipľavých frázach skúšaného ho A.P. dosť náhle prerušil poznámkou, že toto všetko je „lož“, „nezmysel“ a vôbec nie to, čo by malo byť. (Teologický bulletin, 1908. júl – august; podľa samostatnej tlače, s. 10). To všetko hovoríme, aby sme ukázali, ako naliehavo je potreba novej učebnice cirkevných dejín naliehavá a aké naliehavé je uspokojenie tejto potreby. S pochopiteľnou radosťou preto možno privítať novú učebnicu dejín kresťanskej cirkvi, ktorú v nadväznosti na najnovší program Vzdelávacieho výboru pre teologické semináre zostavil učiteľ Tulského seminára P. I. Malickij. Vol. I. Prvé tri kresťanské storočia. Tula, 1909. S. ΙΙΙ 194. Obdobie ekumenických koncilov a rozdelenie cirkví (313–1054). Tula, 1910. S. IV308. Táto učebnica spĺňa najnaliehavejšie potreby a má veľké výhody. Nie je tam žiadna z tých faktografických chýb, ktorými je učebnica E. Smirnova opradená. Pravda, autor sa, žiaľ, v prvom čísle dopustil niekoľkých nepríjemných preklepov a chýb, ale v druhom čísle ich sám opravil. Je pravda, že takéto opravy v učebnici sú veľmi nepohodlné: učiteľ musí zabezpečiť, aby tieto opravy mali všetci žiaci. Ale dobrá vec je, že nová učebnica neobsahuje tie hlavné chyby, ktoré boli viditeľné v Smirnovovej učebnici. Najnovšie objavy v oblasti cirkevných dejín sa odrážajú v diele P. I. Malického napríklad v časti o „štruktúre a riadení Cirkvi“. Dejiny prenasledovania autor podáva úplne inak, ako to bolo doteraz v učebniciach. Autor tu stojí na úrovni modernej cirkevnej historickej vedy, najmä keď hovorí o príčinách prenasledovania, a celú éru prenasledovania rozdeľuje na dve obdobia (delenia - autor to zle vyjadruje). Jedna strana a poznámka k nej [obsahujú] oveľa viac na pochopenie histórie prenasledovania ako celá časť o prenasledovaní v predchádzajúcej učebnici. Autor [píše] obzvlášť dobre o prenasledovaní za Trojana, Marcusa Aurelia a Decia Trajana. Poskytuje nielen informácie o histórii prenasledovania, ale dáva aj kľúč k pochopeniu prenasledovania, ktoré je neporovnateľne dôležitejšie. Úplne uspokojivo je podaná aj rozsiahla časť o ekumenických konciloch. Historický priebeh definovania a schvaľovania dogmatického učenia Cirkvi na ekumenických konciloch je tu podaný jasne, oddelene a zrozumiteľne. V tejto časti Smirnovovej učebnice nie je ani stopa po zmätku (bolo by dobré vymazať poznámku 1 na strane 55, ktorá len málo alebo úplne nezodpovedá myšlienke odčinenia, ktorú mali otcovia 4. storočia). Pozornosť však priťahuje najmä petrologický prvok v uvažovanej učebnici. Autor zaviedol tento prvok do svojej učebnice vo veľmi širokom meradle. Zostavovateľ učebnice nikdy nepodáva suchý zoznam diel toho či onoho cirkevného spisovateľa, ale vždy uvádza obsah týchto diel, [pokiaľ je to v učebnici možné. Zo spisovateľov prvých troch storočí sa autor podrobnejšie venuje Origenovi a venuje mu desať strán. Podrobnejšie sú rozobratí aj pisatelia zlatého veku cirkevnej spisby. Autor uvádza stručný životopis každého zo spisovateľov, pripája k nej zoznam ich najdôležitejších diel a potom stručne načrtáva úplný systém ich teológie. Toto robí autor vo vzťahu k svätým Atanázovi Veľkému, Bazilovi Veľkému, Gregorovi Teológovi, Gregorovi Nysskému, Cyrilovi Jeruzalemskému. Tieto eseje o teologických systémoch najvýznamnejších predstaviteľov starovekého cirkevného myslenia sa pri všetkej stručnosti vyznačujú pozoruhodnou bohatosťou obsahu. Stručne sú načrtnuté všetky názory svätých otcov, nie ich individuálne myšlienky. Každý z nich sa teda čitateľovi javí so svojím plným teologickým svetonázorom. Za tieto časti treba poďakovať najmä autorovi učebnice, o ktorej uvažujeme. Je potrebné poznamenať ešte jednu vlastnosť recenzovanej učebnice, ktorá ju veľmi priaznivo odlišuje od nudného a monotónneho pozadia bežnej náučnej literatúry - máme na mysli sloh. Medzi našimi bezfarebnými a extrémne nudnými učebnicami je učebnica P. I. Malického vzácnou a veľmi potešujúcou výnimkou. Považujeme za úplne zbytočné pozastavovať sa nad dôležitosťou, aby učebnice boli živou a zaujímavou knihou; to je jasné každému. Zaujímavá a živá učebnica dokáže upútať pozornosť žiakov k samotnej vede a naopak – nedostatky učebnice sa tak často prenášajú do mysle žiakov a do vedy samotnej. Nová učebnica cirkevných dejín je presne iná v tom, že [je] zaujímavou knihou, ktorú možno čítať bez nudy. Prezentácia je úplne literárna a živá a na mnohých miestach dokonca animovaná. Takáto prezentácia môže poskytnúť nielen suchú informáciu pre jednu myseľ, ale aj urobiť dojem, vytvoriť náladu a poskytnúť potravu pre srdce. Preto možno dokonca dúfať, že ak bude nová učebnica uznaná ako seminárna príručka, potom sa výrazne zvýši [v súčasnosti] nízka úroveň seminárnych vedomostí v oblasti cirkevných dejín. A to sa dá očakávať nielen s prihliadnutím na dokonalosť učebnice po obsahovej stránke, ale aj po stránke jej vynikajúceho animovaného podania. Možno dúfať v prebudenie lásky k cirkevným dejinám. No hoci máme o novej učebnici takú vysokú mienku, s niečím sme v nej nespokojní. Je úplne nejasné, aký význam mal pre Cirkev jeho boj s gnózou. Je známe, že v modernej protestantskej vede sa význam takzvanej gnostickej krízy hodnotí príliš vysoko: pripisuje sa jej takmer vytvorenie univerzálnej cirkvi z ničoho. Ale niet pochýb o tom, že boj proti gnóze dal podnet na presnejšiu definíciu kánonu a na vedecké ustanovenie princípu tradície. Medzitým sa autor, keď hovorí o kánone posvätných kníh a tradícií, vôbec nezmieňuje o gnóze. Je možné urobiť niekoľko dôležitých dodatkov, napríklad o vzťahu gnostikov ku knihám Svätého písma (k tomu pozri knihu: Liechtenhan. Die Offenbarung im Gnosticismus. Göttingen, 1901). Za ešte dôležitejšie opomenutie považujeme, že učebnica v pravom zmysle neobsahuje históriu cirkevnej disciplíny. Dá sa však povedať, že veda nenavrhla opodstatnené riešenie tejto otázky a ruská cirkevno-historická veda ho takmer nikdy nenastolila. (Najnovšie západné práce v tejto oblasti sa odrazili až v dizertačnej práci prof. S.I. Smirnova. „Duchovný otec v starovekej východnej cirkvi“, Sergiev Posad, 1906. Kapitola 3) Medzitým sú dôležité dogmatické otázky úzko spojené s históriou kajúcnej disciplíny, napríklad o „moci kľúčov“. Autor stručne hovorí o novacizme, podrobnejšie o donatistoch, no v oboch prípadoch chýba ideologické osvietenie, dogmatický základ cirkevno-historických pohybov. Novacianizmus a donatizmus sa nedávajú do súvisu s montanizmom (ako napr. v diele D. F. Kasitsyna). Z hľadiska cirkevnej disciplíny by bolo potrebné zastaviť sa podrobnejšie pri Hermasovom „Pastierovi“. Okrem toho autor úplne opomína disciplinárne spory prvej štvrtiny 3. storočia v Ríme a Kartágu medzi Hippolytom, Kalistom a Tertullianom. (Pre tieto spory pozri u prof. S. Smirnovej a ďalších. Ivancovová-Platonovová. Herézy a schizmy prvých troch storočí kresťanstva. M., 1877, v Bolotovových prednáškach, zv. 2. Viac podrobností v Dollingerových dielach. Hippolytus und Kallistus a najmä v nových dielach E. Rolffsa). Toto vynechanie malo za následok, že aj zodpovedajúce hliadkové časti v učebnici sú nedostatočné. Myšlienky antignostických autorov nie sú dostatočne zverejnené. O Hippolytovi Rímskom nemožno povedať nič. Kto to bol, nie je vidieť. Bližšie treba uviesť náuku Cirkvi sv. Cyprián z Kartága. O obsahu polemiky blaženého sa nič nehovorí. Augustína s donatistami. Bolo by potrebné spomenúť Optata z Milévia. Autorovi však tieto opomenutia vôbec nevyčítame; Môže za ne vo všeobecnosti ruská cirkevno-historická veda. Chcel by som vidieť podrobnejšiu časť cirkevnej historiografie. Autor sa možno z technických dôvodov vyhýba používaniu gréckych slov, ale keď hovoríme o trinitárnej, napríklad terminológii alebo kristológii, potom sú grécke slová nevyhnutné. Nie je zvláštne stretnúť sa s takouto značkou ako phisis? A vo všeobecnosti sa terminológii venuje príliš málo pozornosti. Nezaškodilo by občas uviesť pôvodné názvy niektorých starovekých cirkevných teologických diel. Študentom by to ušetrilo ťažkosti pri čítaní vedeckých kníh, ktoré často obsahujú latinské citáty. Autor spomína napríklad Tertullianovu esej „Na predpis“. Ale spozná študent túto esej, keď sa stretne s citátom: „De praescriptione“? Áno, a treba vysvetliť pojem praescriptio. V preklade Tertulliana uverejnenom napríklad na Kyjevskej teologickej akadémii je „praescriptio“ vyjadrené ako „odklonenie prípadu“. Ešte poznámka. Autor o Harnackovi píše: "Vo svojich cirkevných historických dielach je zástancom tých istých negatívnych racionalistických názorov na kresťanstvo a kresťanskú cirkev, aké zastával aj Baur. Jeho hlavné dielo "Dejiny dogm" nie je objektívnym zobrazením osudu kresťanskej cirkvi, ale zdôvodnením racionalistických názorov jej autora. Odvážnym odhodlaním nehodným veci a seriózneho vedca nahrádza tretina Harnacka, iná popiera. Vo všeobecnosti nedostatok dôkladnosti a tendenčnosti tvoria kvality Harnackových cirkevno-historických diel Jeho popularita v Nemecku je založená na neopodstatnenom liberalizme, pre ktorý majú hodnotu iba liberálne závery, bez ohľadu na ich základy, na ktorých spočívajú. Dôrazne povedané! Predovšetkým však Harnack patrí k Ritschlovej škole, ktorá sa s Baurom celkom rozhodne rozišla v osobe samotného Ritschla (najmä v 2. vydaní jeho slávneho diela „Die Entstehung d. altkath. Kirche“). A potom je v každom prípade Harnack najväčší z moderných vedcov, ktorému je ťažké vyčítať nedostatok historickej dôkladnosti, navyše v seminárnej učebnici. Riadky, ktoré sme citovali, boli napísané zbytočne! Zistili sme, že nie sme úplne spokojní. Ale toto sú sekundárne oddelenia, pomerne menej dôležité. To najdôležitejšie v novej učebnici cirkevných dejín dokáže uspokojiť aj toho najnáročnejšieho čitateľa. Preto môžeme povedať, že náučná literatúra seminára dostala od P. I. Malického veľmi cenný dar. Každý už dlho potrebuje takúto učebnicu a sme si istí, že v zainteresovaných kruhoch bude privítaná s najživšími sympatiami a vďakou ctihodnému autorovi, ktorý si vzal na seba prácu pri zostavovaní učebnice a dosiahol skvelý výsledok. Treba si želať, aby posledné číslo vyšlo čo najskôr a vôbec, aby sa nová učebnica dostala do širokej distribúcie, čo si za svoje vynikajúce zásluhy plne zaslúži.