Un nou manual despre istoria bisericii

Seminariile noastre sunt nemulțumite când vine vorba de manuale. Este greu și aproape imposibil să subliniezi cel puțin unul dintre manualele vechi care ar corespunde pe deplin scopului său. În special, istoria bisericii a avut mult de suferit în seminarii tocmai pentru că manualul este prost. Ei se plâng mereu de el în seminarii. Cei mai zeloși profesori transformă adesea toate lecțiile în critici indignate asupra deficiențelor manualului, prezintă ei înșiși secțiuni întregi și oferă elevilor „note” suplimentare. Și este clar cum toate acestea încetinesc lucrurile. Am văzut în seminarii că cei mai sârguincioși studenți care s-au interesat de istoria Bisericii aveau copii ale manualului, scrise în întregime cu completări și corectări, pe care fie le citeau din cărți, fie le ascultau de la profesor în clasă. Dar astfel de studenți sunt puțini; majoritatea, cu inima ușoară, se mulțumesc cu ceea ce este în manual. Este dificil și chiar cu greu posibil pentru un profesor să se asigure că toți studenții săi cunosc istoria bisericii, indiferent de manual și, adesea, în ciuda acestuia. Dependența completă a cunoștințelor istorico-bisericești ale studenților seminariști de manual se dezvăluie constant la examenele de admitere la academiile teologice. Și în ultimii ani, au fost tot mai multe plângeri cu privire la manualul lui E. Smirnov și de la profesori academicieni. Comisia care a efectuat teste despre istoria generală a bisericii la Academia Teologică din Moscova în 1907 a pronunțat un astfel de verdict de condamnare asupra manualului seminarului. "Motivul principal al rezultatelor nesatisfăcătoare ale testelor are rădăcinile în primul rând în deficiențele manualului. Unele secțiuni ale manualului au rămas de mult în urma științei, în timp ce o serie de altele, și altele mai importante, nu au fost niciodată la nivelul ei. Cele mai interesante secțiuni ale istoriei bisericii, care se ocupă de activitățile literare ale sfinților părinți și altele sunt scriitorii bisericești extrem de fragmentare și de absență aproape mecanică. orice descriere a punctelor de vedere exprimate în ele. Consecința inevitabilă a deficienței actuale a manualului și a învățăturii care depinde de el este că toată bogăția creativității teologice a Bisericii antice, varietatea de idei exprimate de scriitorii bisericești antice, trece peste capul studenților, iar lista seacă a lucrărilor descurajează ultima dorință de a se familiariza personal cu ei.” 1907, pp. 229–230). Și iată ce scrie Prof. A.I Pokrovsky despre celebrul istoric prof. A. P. Lebedev, dacă, bineînțeles, a început să se împotrivească cât mai repede. Dar asta nu a ajutat prea mult. După două sau trei fraze înțepătoare de la examinat, A.P. l-a întrerupt destul de brusc cu remarca lui că toate acestea erau „o minciună”, „prostii” și deloc ceea ce ar trebui să fie”. (Buletinul Teologic, 1908. iulie – august; după tipărire separată, p. 10). Spunem toate acestea pentru a arăta cât de urgentă este nevoia unui nou manual de istorie a bisericii și cât de urgentă este satisfacerea acestei nevoi. Cu bucurie de înțeles, așadar, se poate întâmpina un nou manual de istorie a Bisericii creștine, întocmit în legătură cu cel mai recent program al Comitetului educațional pentru seminarii teologice de profesorul Seminarului Tula P. I. Malitsky. Vol. I. Primele trei secole creştine. Tula, 1909. S. ΙΙΙ 194. Epoca Sinodelor Ecumenice și împărțirea Bisericilor (313–1054). Tula, 1910. S. IV308. Întâmpinând cea mai presantă nevoie, acest manual are mari avantaje. Nu există niciuna dintre acele erori de fapt în care abundă manualul lui E. Smirnov. Adevărat, autorul, din păcate, a făcut câteva greșeli de scriere și greșeli enervante în primul număr, dar el însuși le-a corectat în completarea celui de-al doilea număr. Adevărat, astfel de corecții în manual sunt foarte incomode: profesorul trebuie să se asigure că toți elevii au aceste corecții făcute. Dar lucrul bun este că noul manual nu conține acele erori majore care au fost observate în manualul lui Smirnov. Cele mai recente descoperiri în domeniul istoriei bisericii sunt reflectate în lucrarea lui P. I. Malitsky, de exemplu, în secțiunea despre „structura și guvernarea Bisericii”. Istoria persecuției este prezentată de autor într-un mod complet diferit decât era prezentată în manuale. Aici autorul se situează la nivelul științei istorice bisericești moderne, mai ales când vorbește despre cauzele persecuției și împarte întreaga eră a persecuției în două perioade (diviziuni - autorul o exprimă prost). Aici o pagină și o notă despre ea [conțin] mult mai multe pentru înțelegerea istoriei persecuției decât întreaga secțiune despre persecuție din manualul anterior. Autorul [scrie] deosebit de bine despre persecuțiile sub Troian, Marcus Aurelius și Decius Traian. Acesta oferă nu numai informații despre istoria persecuției, ci oferă și cheia înțelegerii persecuției, care este incomparabil mai importantă. Secțiunea extinsă despre Sinoadele Ecumenice este, de asemenea, prezentată într-un mod complet satisfăcător. Cursul istoric al definirii și aprobării învățăturii dogmatice a Bisericii la Sinoadele Ecumenice este prezentat aici clar, separat și înțeles. Nu există nicio urmă a confuziei care a fost în această secțiune a manualului lui Smirnov (ar fi bine să ștergem nota 1 de la pagina 55, care puțin sau complet nu corespunde ideii de ispășire pe care o aveau părinții secolului al IV-lea). Dar elementul petrologic din manualul luat în considerare atrage în special atenția. Autorul a introdus acest element în manualul său pe o scară foarte largă. Alcătuitorul manualului nu dă niciodată o listă uscată a lucrărilor unuia sau aceluia scriitor bisericesc, ci introduce întotdeauna conținutul acestor lucrări, [în măsura în care] acest lucru este posibil în manual. Dintre scriitorii primelor trei secole, autorul se opreste mai detaliat asupra lui Origen, dedicându-i zece pagini. Scriitorii epocii de aur a scrisului bisericesc sunt, de asemenea, discutați mai detaliat. Oferind o scurtă biografie a fiecăruia dintre scriitori, autorul adaugă la aceasta o listă cu cele mai importante lucrări ale lor, apoi prezintă pe scurt sistemul complet al teologiei lor. Așa face autorul în raport cu Sfinții Atanasie cel Mare, Vasile cel Mare, Grigore Teologul, Grigore de Nyssa, Chiril al Ierusalimului. Aceste eseuri despre sistemele teologice ale celor mai de seamă reprezentanți ai gândirii bisericești antice, cu toată concizia lor, se remarcă printr-o bogăție remarcabilă de conținut. Toate punctele de vedere ale sfinților părinți sunt prezentate pe scurt, și nu gândurile lor individuale. Fiecare dintre ele apare, așadar, cititorului cu întreaga sa viziune teologică asupra lumii. Pentru aceste secțiuni ar trebui să mulțumim în mod deosebit autorului manualului pe care îl luăm în considerare. Este necesar să remarcăm încă o caracteristică a manualului analizat, care îl deosebește foarte favorabil de fundalul plictisitor și monoton al literaturii educaționale obișnuite - ne referim la stil. Dintre manualele noastre incolore și extrem de plictisitoare, manualul lui P. I. Malitsky este o excepție rară și foarte îmbucurătoare. Considerăm că este complet inutil să ne oprim asupra importanței ca manualele să fie o carte plină de viață și interesantă; acest lucru este evident pentru toată lumea. Un manual interesant și plin de viață poate atrage atenția elevilor asupra științei în sine și invers - deficiențele manualului sunt atât de des transferate în mintea studenților și în știința însăși. Noul manual despre istoria bisericii este tocmai diferit prin aceea că [este] o carte interesantă care poate fi citită fără să te plictisești. Prezentarea este complet literară și plină de viață și în multe locuri chiar animată. O astfel de prezentare poate oferi nu numai informații uscate pentru o minte, ci și să facă o impresie, să creeze o stare de spirit și să ofere hrană pentru inimă. Prin urmare, se poate chiar spera că, dacă noul manual este recunoscut ca ghid de seminar, atunci nivelul scăzut [în prezent] de cunoștințe de seminar în domeniul istoriei bisericii va crește semnificativ. Și acest lucru poate fi de așteptat, nu numai ținând cont de perfecțiunea manualului din punct de vedere al conținutului, ci și din punctul de vedere al excelentei sale prezentări animate. Se poate spera la o trezire a iubirii pentru istoria bisericii. Cu toate acestea, deși avem o părere atât de mare despre noul manual, suntem nemulțumiți de ceva din el. Este complet neclar ce semnificație a avut lupta sa cu gnoza pentru Biserică. Se știe că în știința protestantă modernă semnificația așa-numitei crize gnostice este evaluată prea sus: i se atribuie aproape crearea unei Biserici universale din nimic. Dar nu există nicio îndoială că lupta împotriva gnozei a dat impuls unei definiții mai precise a canonului și stabilirii științifice a principiului tradiției. Între timp, autorul, vorbind despre canonul cărților și tradițiilor sacre, nu amintește deloc de gnoză. Se pot face mai multe completări importante, de exemplu, despre relația gnosticilor cu cărțile Sfintei Scripturi (despre aceasta, vezi cartea: Liechtenhan. Die Offenbarung im Gnosticismus. Göttingen, 1901). Considerăm o omisiune și mai importantă că manualul nu conține, în sensul propriu, o istorie a disciplinei bisericești. Cu toate acestea, se poate spune că știința nu și-a dat soluția justificată acestei probleme, iar știința bisericească-istorică rusă nu a pus-o aproape niciodată. (Cea mai recentă lucrare occidentală în acest domeniu a fost reflectată doar în disertația Prof. S.I. Smirnov. „Părintele spiritual în Biserica antică orientală”, Sergiev Posad, 1906. Capitolul 3) Între timp, întrebările dogmatice importante sunt strâns legate de istoria disciplinei penitenciale, de exemplu, despre „puterea cheilor”. Autorul vorbește pe scurt despre novacianism, și mai detaliat despre donatisti, dar în ambele cazuri există o lipsă de iluminare ideologică, baza dogmatică a mișcărilor bisericești-istorice. Novacianismul și donatismul nu sunt puse în legătură cu montanismul (ca, de exemplu, în opera lui D. F. Kasitsyn). Din punct de vedere al disciplinei bisericești, ar fi necesar să ne oprim mai detaliat asupra „Păstorului” lui Herma. În plus, autorul omite cu desăvârșire să menționeze disputele disciplinare din primul sfert al secolului al III-lea la Roma și Cartagina dintre Hippolitus, Calist și Tertulian. (Pentru aceste dispute, vezi la prof. S. Smirnova ş.a. Ivanţova-Platonov. Erezii și schisme ale primelor trei secole de creștinism. M., 1877, în prelegerile lui Bolotov, voi. 2. Mai multe detalii în lucrările lui Dollinger. Hippolytus und Kallistus, și mai ales în noile lucrări ale lui E. Rolffs). Această omisiune a dus la faptul că secțiunile de patrulare corespunzătoare din manual sunt și ele insuficiente. Ideile scriitorilor antignostici nu sunt suficient dezvăluite. Nu se poate spune nimic despre Hipolytus al Romei. Cine a fost nu se vede. Doctrina Bisericii Sf. ar trebui exprimată mai detaliat. Ciprian al Cartaginei. Nu se spune nimic despre conținutul polemicii fericitului. Augustin cu donatistii. Ar fi necesar să menționăm Optatus din Milevius. Cu toate acestea, nu acuzăm deloc autorul pentru aceste omisiuni; În general, știința istorică bisericească rusă este de vină pentru ele. Aș dori să văd o secțiune mai detaliată a istoriografiei bisericești. Autorul evită, poate din motive tehnice, să folosească cuvinte grecești, dar când vorbim de trinitare, de exemplu, terminologie sau hristologică, atunci sunt necesare cuvinte grecești. Nu este ciudat să dai peste un astfel de semn ca phisis? Și, în general, prea puțină atenție este acordată terminologiei. Nu ar strica să cităm uneori titlurile originale ale unor lucrări teologice bisericești antice. Acest lucru i-ar scuti pe studenți de dificultăți la citirea cărților științifice, care conțin adesea citate latine. Autorul menționează, de exemplu, eseul lui Tertulian „Despre rețetă”. Dar va recunoaște studentul acest eseu când va întâlni citatul: „De praescriptione”? Da, iar termenul praescriptio trebuie explicat. În traducerea lui Tertulian publicată, de exemplu, la Academia Teologică din Kiev, „praescriptio” este transmisă prin „deturnarea cazului”. O altă notă. Autorul scrie despre Harnack: "În lucrările sale istorice bisericești, el este un exponent al acelorași concepții raționaliste negative asupra creștinismului și asupra Bisericii creștine pe care le avea și Baur. Lucrarea sa principală, "Istoria dogmelor", nu este o descriere obiectivă a soartei Bisericii creștine, ci o justificare a opiniilor raționaliste ale autorului său. Cu o hotărâre îndrăzneață nedemn de un lucru, Harnack nedemn de un lucru, un alt discitor și serios, Harnack. înlocuiește un al treilea, în general, lipsa de minuțiozitate și tendință constituie calitățile lucrărilor bisericești-istorice ale lui Harnack. Popularitatea sa în Germania se bazează pe acel liberalism fără temei, pentru care numai concluziile liberale au valoare, indiferent de fundamentele pe care se bazează. Tare spus! Dar, în primul rând, Harnack aparține școlii Ritschl, care s-a rupt de Baur destul de hotărâtor în persoana lui Ritschl însuși (mai ales în cea de-a 2-a ediție a celebrei sale lucrări, „Die Entstehung d. altkath. Kirche”). Și atunci, în orice caz, Harnack este cel mai mare dintre oamenii de știință moderni, căruia este greu să-i reproșezi lipsa de minuțiozitate istorică, de altfel, într-un manual de seminar. Rândurile pe care le-am citat au fost scrise în zadar! Am observat că nu am fost pe deplin mulțumiți. Dar acestea sunt departamente secundare, comparativ mai puțin importante. Cel mai important lucru din noul manual de istorie a bisericii poate satisface cel mai exigent cititor. Prin urmare, putem spune că literatura educațională a seminarului a primit un cadou foarte valoros de la P. I. Malitsky. Toată lumea are nevoie de un astfel de manual de mult timp și suntem destul de încrezători că în cercurile interesate va fi întâmpinat cu cea mai vie simpatie și cu recunoștință venerabilului autor, care și-a asumat munca de compilare a manualului și a obținut un rezultat strălucit. Ar trebui de dorit ca ultimul număr să fie publicat cât mai curând posibil și, în general, noul manual să fie distribuit pe scară largă, pe care îl merită din plin pentru meritele sale deosebite.