„Úryvky z Theodota“ a „Vybrané pasáže z prorockých kníh“

Patrologické štúdie naznačujú, že Klement Alexandrijský nestihol napísať ôsmu knihu Stromatus a že takzvaná ôsma kniha florentského rukopisu, ako aj úryvky z Theodota a vybrané pasáže z prorockých kníh, sú len náčrtmi a prípravnými prácami, ktoré Klement zamýšľal na pokračovanie siedmich kníh pre ďalšie dogmatické dielo alebo na ďalšie dogmatické dielo. „Výňatky z Theodota“ boli napísané v súlade s antignostickými polemikami a obsahujú črty kristológie Klementa Alexandrijského (náuka o dvoch prirodzenostiach Krista s jednotou jeho subjektu), doktrína „nebeskej hierarchie“ atď. „Vybrané pasáže z prorockých kníh“ obsahuje stručné výklady vybraných prorockých výrokov. Klement Alexandrijský hovorí o potrebe štúdia Svätého písma. V tomto diele je načrtnuté aj Klementovo učenie o pravoslávnej „gnóze“. Hovorí, že „gnostická cnosť“ vytvára človeka ako „božský obraz“ a pomocou lásky z neho robí „filantropa“. *Názvy esejí v gréčtine: - ᾿Εκ τῶν Θεοδότου κα τῆς ἀνατολικῆς καλουμένης διδτασκαλίας κτςας κτςαϽ Οὐαλεντίνου χρόνους ἐπιτομαί. - ᾿Εκ τῶν προφητικῶν ἐκλογαί. *Názvy esejí v latinčine: - Excerpta e Theodoto (podľa CPG); Excepta ex scriptis Theodoti et doctrina quae orientalis vocatur ad Valentini tempora spectantia (podľa PG). - Eclogae propheticae (podľa CPG); Ex scripturis propheticis eclogae (podľa PG). Obsah Klementa Alexandrijského „Úryvky z Theodota“ a „Vybrané pasáže z prorockých kníh“. Prof. A. I. Sagarda I. "Výňatky z diel Theodota a takzvané východné učenie z čias Valentína." "Úryvky z Theodota" a "Vybrané pasáže z prorockých kníh." Klementa Alexandrijského „Výňatky z Theodota“ a „Vybrané pasáže z prorockých kníh“. Alexandria, hlavné kultúrne centrum, kde sa stretávali náboženské názory Východu a Západu, kde sa teozofické systémy Indie, Chaldejska a Egypta a židovská kabala dostali do kontaktu s najlepším ovocím starogréckej kultúry, by mala byť, ako sa už dá a priori predpokladať, jedným z hlavných centier heretickej gnózy, ktorá vznikla na základe túžby po vytvorení systému tohto druhu v kozofilných problémoch. výroba 1. V skutočnosti takí významní predstavitelia gnózy ako Basilides, jeho syn Izidor, Carpokrates a Epifanes, Valentinus a ich početní žiaci pochádzali z Alexandrie alebo tam žili a učili. Bohatí na talenty, získali vynikajúce vzdelanie 3, plodní spisovatelia 4, títo vodcovia gnózy uchvátili veriacich a podmanili si predstaviteľov pohanského myslenia. Aký veľký bol ich vplyv v Alexandrii a aký obrovský význam mali v živote alexandrijskej cirkvi, možno posúdiť podľa horlivosti, s akou Klement, zvyčajne pokojný a tolerantný k názorom iných ľudí, hovorí o gnostikoch. Vykresľuje ich ako ľudí plných hrdosti a sebauspokojenia, ako ľudí, ktorí obetujú pravdu svojej ambicióznej túžbe zažiariť medzi davom a postaviť svoju slávu na nevedomosti iných. „Nevracajte sa k herézam,“ píše slávny katechéta: lebo oni, nepoznajúc pravého Boha, sa všemožne hádajú 6 (medzi sebou)“ 7 . Heretici „a nechcú sa obrátiť k pravde, pretože sa boja opustiť klam svojej pýchy a nemôžu potvrdiť svoje názory, keďže znásilňujú Písmo“ 8. Vidiac, že im hrozilo nebezpečenstvo nie vo vzťahu k jednej (akejkoľvek) dogme, ale vo vzťahu k (samotnej) existencii heréz, nestarali sa o to, aby našli pravdu (lebo tú, ktorú považovali za bezvýznamnú a ktorú považovali za bezvýznamnú, zanedbávali). prevyšujúc všeobecnú vieru, vzdialili sa od pravdy. „Pretože neštudovali tajomstvá cirkevnej gnózy a neprijali veľkosť pravdy, pre svoju ľahkomyseľnosť, nedosiahli hĺbku vecí, povrchne čítali písma, zanedbávali ich“ 9. „Takže, hrdí na imaginárnu múdrosť, trávia svoj život spormi, očividne sa starajú viac o to, aby vyzerali (aby boli deťmi) ako filozofovanie, a nie filozofovanie10. za učiteľa, takže títo (kacíri) vylučujú proroctvá zo svojej cirkvi, obávajúc sa odhalenia a poučenia. Vymýšľajú si množstvo klamstiev a výmyslov, aby sa zdalo, že z rozumných dôvodov neprijímajú písma. Sú teda zlí, pretože odporujú Božím prikázaniam, teda Duchu Svätému. Tak ako prázdnymi mandľami sa nazývajú nielen tie, v ktorých nič nie je, ale aj tie, v ktorých sa jadro na nič nehodí – podobne hovoríme, že heretici sú zbavení vôle Božej a Kristových tradícií, sú páchatelia trpkého učenia, skutočne ako horké mandle, až na to, že vďaka pôsobeniu pravdy nemohli odmietnuť ani skryť“ 11. Keďže Klement takto pochopil činnosť vodcov a vodcov gnózy, musel s nimi nevyhnutne vstúpiť do literárnej polemiky, najmä preto, že problémy, ktoré slúžili ako predmet jeho myšlienok, boli rovnaké ako problémy gnostikov 12, ale riešili ich opačným smerom ako kacírska gnóza. V Klementových Stromatae je veľa priestoru venované polemikám a hlavnými protivníkmi, s ktorými si alexandrijský katechéta nenechá ujsť príležitosť lámať oštepy, sú gnostici. Početné fragmenty citované alexandrijským katechétom z jeho diel majú obrovský význam pre cirkevno-historické poznanie, pretože osvetľujú jeden z najzaujímavejších a zároveň najmenej skúmaných javov v dejinách starokresťanského myslenia a života. V tomto ohľade by však mali byť obzvlášť dôležité dve pasáže, ktoré sa nachádzajú po VIII. knihe Stromatus, a to ako v kódexoch, tak aj vo vydaniach. Prvým z nich sú „Výňatky zo spisov Theodota a takzvané východné učenie z čias Valentína“ Excerpta ex Theodoto („Výňatok z Theodota“). Druhá pasáž, „Vybrané pasáže z prorockých kníh“ (Ἐκ τῶν προϕητικῶν ἐκλογαί), sa zvyčajne nazýva Eclogae propheticae. K otázke, čo tieto dve pasáže vlastne predstavujú, existuje na Západe pomerne rozsiahla séria štúdií, z ktorých najvýznamnejšia, samozrejme, nie objemom, ale dôkladnosťou a pravdepodobnosťou riešenia tohto problému, je práca Arnima-De octavo Clementis Stromateorum libro (Rostochii 1894). Hlavná téza tejto štúdie, ktorá získala takmer všeobecné uznanie medzi historikmi starokresťanskej literatúry13, je táto: Excerpta ex Theodoto a Eclogae propheticae sú výňatky zo spisov gnostikov, ktoré napísal Klement. I. "Výňatky zo spisov Theodota a takzvaného východného učenia z čias Valentína." Excerpta ex Theodoto podáva výklad učenia Theodota 14 a ďalších predstaviteľov východnej školy Valentiniánov 15 . Podľa povahy Excerptorum sú v nich výroky uvedené buď s ϕησί 16, potom s ϕασί 17, potom s οἱ ἀπὸ Οὐαλεντίνου ϕασί meno istého Thedotus ako autora správ 18. Samostatné a krátke poznámky týkajúce sa bazilidiánov 20 stoja úplne oddelene; zvyšok úryvkov z Theodota sa týka valentínskej školy. Klementove posolstvá rôzneho druhu. Niekedy obsahujú výklad jednotlivých pasáží Svätého písma, niekedy prezentáciu názorov gnostikov. Ten, kto nám povie túto poslednú informáciu, sa cíti v rozpore s hlavnými ustanoveniami gnózy a pridáva svoje krátke poznámky k tomu či onému bodu prezentácie. Niekedy uvádza: ἡμεῖς δὲ ako niečo opačné k uvedenému učeniu a snaží sa odôvodniť svoj názor na základe Svätého písma a rozumu. Charakter tohto fragmentu je teda dosť pestrý: buď predstavuje objektívne podanie dogiem gnózy, potom ich vyfarbí vo svetle subjektívnych myšlienok, potom ich predstaví v poradí dôsledného a harmonického rozvoja myšlienky, potom ich preruší množstvom krátkych poznámok, ktoré nemajú žiadnu súvislosť s predchádzajúcim ani nasledujúcim. Je jasné, že autorom úryvkov nie je ten, kto chce poučovať ostatných, ale ten, kto svojimi krátkymi poznámkami prerušuje prezentáciu 21. "Úryvky z Theodota" a "Vybrané pasáže z prorockých kníh." § 1. „Otec! hovorí: „Do tvojich rúk porúčam svojho ducha“ (Lukáš 23:46) 22. Sofia, hovorí (Theodotos), porodila teľa pre Logos, duchovné semeno 23. Spasiteľ sa ním obliekol 24 a zostúpil (na zem). držaný tu 26 ľavými (zlými) 27 silami 28 Takto prenáša všetko duchovné semeno vyvolených 29 prostredníctvom vyššie uvedeného výroku. Vyvoleným semenom (1Pt 2:9) nazývame iskru zapálenú (Iz 42:3) Logosom a zrenicu oka (5M 32:10) a horčičné semienko (Mt 13:31) a kvas (Mt 13:0133) zjavne jednotu vo viere. rozdelené národy. § 2. Valentiniáni hovoria, že keď sa formovalo psychické telo, Logos vštepil do vyvolenej duše, ktorá bola v stave spánku, mužské semeno, ktoré je výronom anjelského, aby (v ňom) nebol nedostatok. A toto semeno skvasilo a spojilo to, čo sa zdalo rozdelené: dušu a telo, oddelene a vytvorené Sophiou. Adamov spánok bol zabudnutím duše, čo nedovolilo, aby sa od nej oddelilo duchovné semeno, ktoré do duše vložil Spasiteľ. Toto semeno bolo výronom mužského a anjelského semena. Preto Spasiteľ hovorí: „budeš spasený ty a tvoja duša“ 31. § 3. Spasiteľ po svojom príchode prebudil dušu zo spánku a zapálil iskru, lebo „slová Pána sú sila“ (Lk 4, 32). Preto povedal: „Nech svieti vaše svetlo pred ľuďmi“ (Matúš 5:16). A po svojom vzkriesení, keď vdýchol do apoštolov Ducha (Ján 20:22), rozfúkal zem od seba ako popol a oddelil ju, zapálil iskru a oživil ju (L: ἐζωποίει). § 4. Z veľkej pokory sa Pán zjavil nie ako anjel, ale ako človek, a keď sa zjavil v sláve apoštolom na vrchu (Matúš 17:1-8; Marek 9:2-8; Lk 9:28-36), neurobil to pre seba, ale pre Cirkev, na ktorej by ona poznala jeho, (g9:2. odchod z tela. Lebo On bol svetlom hore a to, čo sa objavilo v tele a čo bolo viditeľné tu, nebolo nižšie ako to, čo bolo hore (1 Tim. 3:16) a nebolo to oddelené (od Neho) ani sa nepremiestňovalo zhora sem, menilo miesto za miestom, aby jednu vec prijalo a inú zanechalo, ale to, čo existovalo, bolo všade u Otca, a tu 32, lebo to bola moc Otca, ktorí povedali ešte toto Spasiteľovo slovo 33. stojaci tu, ktorí neokúsia smrť, kým neuvidia Syna človeka v sláve“ (Mt 16:28; Mk 9:1; Lk 9:27). A tak Peter, Jakub a Ján videli a zomreli. § 5 Prečo sa (apoštoli), vidiac jasný pohľad, nečudovali, ale keď počuli hlas, padli na zem? Pretože uši sú viac nedôverčivé ako oči a nečakaný hlas je desivejší. Keď Ján Krstiteľ počul tento hlas, nebál sa, pretože ho počul v duchu, ktorý je na tento druh hlasu zvyknutý (Matúš 3:17; Marek 1:11; Lukáš 3:22). Jednoduchý človek, ktorý by to počul, by sa čudoval. Preto im Pán hovorí: „Nikomu nehovorte, čo ste videli“ (Matúš 3:17; Marek 9:9). Apoštoli však nevideli svetlo telesnými očami (pretože medzi týmto svetlom a týmto telom nie je nič príbuzné ani blízke), ale moc a vôľa Spasiteľa posilnili telo na rozjímanie. Navyše to, čo duša videla, sprostredkovala tým, ktorí s ňou boli, cez plexus v komunikácii tela. „Nikomu to nehovor“, aby, keď sa dozvedeli, kto je Pán, nemohli odolať vloženiu rúk na Pána (Matúš 26:50), a dispenzácia nezostala nenaplnená a smrť neodišla od Pána, pretože by Ho márne skúšala donekonečna. Jeden hlas na vrchu bol ten, ktorý už bol povolaný, aby porozumel, takže boli prekvapení, pretože svedčil ten, v koho (a oni sami) verili, zatiaľ čo druhý na rieke bol ten, kto mal vieru, takže pod vedením zákonníkov tento hlas zanedbali. § 6. Výraz: „na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bolo Boh“ 34, Valentiniáni tomu rozumejú. Počiatok nazývajú Jednorodeným, ktorého aj vyznávajú, že je Bohom, 35 ako ho Ján otvorene nazýva Bohom, keď hovorí: „Jednorodený Boh, ktorý je v lone Otcovom, zjavil“ (Ján 1:18). Slovom „na počiatku“, teda v Jednorodenom, v mysli a pravde, (apoštol) označuje Krista, Logos a Život 36. Preto je správne (apoštol Ján) nazývať Ho (Logos) Bohom existujúcim v Božej Mysli. To, čo bolo v Ňom, Logos, bol Život (Ján 1, 3 a nasl.), Jeho syzygy 37. Preto Pán hovorí: „Ja som Život“ (Ján 11:25, 14:6). § 7. Neznámy Otec teda chcel, aby Ho poznali eóny, a prostredníctvom myslenia na seba, aby spoznal seba, Duch poznania, existujúci v gnóze, splodil Jednorodeného. Takto vznikla gnóza, teda Syn, z gnózy, čiže z myslenia Otca, pretože Otca poznal Syn (Mt 11,27; Lk 11,22). Duch lásky, pochádzajúci z Pravdy, ako gnóza z Myslenia, zmiešaný s duchom poznania, ako Otec so Synom a Myšlienka s Pravdou. A Jednorodený Syn, ktorý prebýval v lone Otca (Ján 1:18), prostredníctvom gnózy vysvetľuje Myšlienku vekom, pretože prišiel zo Svojho lona; ten, ktorý je tu viditeľný, nie je jednorodený, ale vyznáva ho apoštol „ako jednorodený“ – „sláva ako jednorodený“ (Ján 1:14), pretože jeden a ten istý je aj prvorodený medzi stvorenstvom 38 a Ježiš jednorodený v Plerome. Je taký, že môže bývať na každom mieste. A ten, kto zostupuje, nie je nikdy oddelený od toho, kto zostáva. Lebo apoštol hovorí: „Kto vystúpil, je aj zostúpil“ (Ef. 4:10). Demiurg sa nazýva obrazom Jednorodeného (Valentínov). Preto sú skutky obrazu rovnaké (ako prototyp) 40. Preto, keď Pán urobil z mŕtvych, ktorých vzkriesil, obrazom duchovného vzkriesenia, nevzkriesil ich neporušiteľných v tele, ale musel znova zomrieť. § 8. Boha v Bohu nazývame tým istým Logosom, o ktorom sa hovorí, že je v lone Otca (porov. Jn 1, 18), neobmedzený, nezmerateľný, jediný Boh. „Všetko povstalo skrze Neho“ (Ján 1:3), teda podľa bezprostredného pôsobenia toho istého Logosu – duchovného, ​​zrozumiteľného aj zmyslového. Zjavil lono Otca (Ján 1:18), Spasiteľa a Prvorodeného 41 celého stvorenia (Kol.1:15). Ten istý Jednorodený, ktorého nekonečnou mocou koná Spasiteľ, 42 toto je svetlo (Ján 1,4) Cirkvi, ktorá bola predtým v temnote a nevedomosti. „A temnota Ho nepohltila“ (Ján 1:5) 43: odpadlíci a ostatní ľudia Ho nepoznali a smrť Ho nepoznala. § 9. Viera nie je jedna, ale rozdielna (viery). Spasiteľ aspoň hovorí: „nech sa stane podľa vašej viery“ (Mt 9:29). Preto sa hovorí: „Tí, čo sú povolaní, zablúdia pri príchode Antikrista, ale pre vyvolených (to) je nemožné“ 44. Preto (Spasiteľ) hovorí: „Ak je to možné, aj moji vyvolení.“ Opäť: keď hovorí: „Vyjdite z domu môjho Otca“ (Ján 2:16), hovorí k tým, ktorí sú pozvaní. Opäť: ten, kto sa vrátil z cudziny a premárnil svoj majetok, pre koho zabili vykŕmené teľa, má povolanie, ako keď kráľ zvolal tých, čo sú na cestách, na svadobnú hostinu (Mt 22,9). Všetci sú teda povolaní rovnako, „lebo (Boh) zosiela dážď na spravodlivých i nespravodlivých a slnko svieti na každého“ (Mt 5:45), ale vyvolení sú tí, ktorí viac veria, 45 o ktorých (Spasiteľ) hovorí: „Nikto nevidel môjho Otca okrem Syna“ (Ján 6:46), „vy ste svet“ (5:Mat.4) Posväť ich vo svojom mene“ (Ján 17:17). § 10. Ale ani duchovné a inteligibilné, ani archanjeli, ani prapôvodný 46, ba ani On (Logos) nie je bez obrazu a formy, bez formy a bez tela, ale má svoj vlastný obraz a telo, v súlade s Jeho nadradenosťou nad všetkými duchovnými bytosťami, ako aj prapôvodnými, v súlade s ich nadradenosťou nad bytosťami im podriadenými. Lebo to, čo sa zrodilo, vôbec nie je bez prirodzenosti, ale v obraze a tele nie je ako telá, ktoré sú v tomto svete. Veci sú tu mužské a ženské a navzájom sa líšia. Existuje jednorodený a skutočne zrozumiteľný, majúci svoju vlastnú podobu a svoju podstatu, najčistejší a najdominantnejší, úzko sa zúčastňujúci na moci Otca; tie prvotné sa síce líšia počtom a každý z nich je obmedzený a opísateľný, ale podobnosť predmetov dokazuje ich jednotu, rovnosť a podobnosť. Nie je to totiž tak, že by niektorá zo siedmich prvotných bytostí dostala viac, iná menej a nepotrebujú nijaký pokrok, pretože od samého začiatku dostali od Boha skrze Syna spolu s prvou bytosťou aj dokonalosť. Hovorí sa mu aj „svetlo, ktoré sa nedá priblížiť“ (1 Tim 6:16), „ako jednorodený“ (Ján 1:14) a „prvorodený“ (Kol. 1:15), „ktoré oko nevidelo a ucho nepočulo a do ľudského srdca nevstúpilo“ (1. Kor. 2:9) a medzi prvorodenými ani medzi ľuďmi nebude nič také. „Vždy vidia Otcovu tvár“ (Mt 18,10) a Otcovou tvárou je Syn, skrze ktorého je Otec známy 47. Kontemplatívne a kontemplatívne teda nemôžu existovať bez formy a formy. Nevidia zmyslovým okom, ale okom, ktoré im dal Otec – duševným. § 11. Keď Pán povedal: „Neopovrhuj ani jedným z týchto maličkých, veru, hovorím ti, ich anjeli vždy vidia Otcovu tvár“ (Matúš 18:10), vtedy naznačil, že taká je povaha prvostvorených, takí budú vyvolení, ktorí dosiahli dokonalý úspech: „Blahoslavení čistého srdca, lebo oni uvidia Boha“ (Mat. 8). Ako môže mať tvár bez tela? Apoštol videl nebeské telá, ktoré boli krásne a zrozumiteľné. Ako by sa volali ich rôzne mená, keby neboli opísateľné z hľadiska formy, obrazu a tela? „Iná je sláva tých, ktorí sú v nebi, iná sláva tých, ktorí sú na zemi“ (1. Kor. 15:40). Jedna je sláva anjelov, druhá je sláva archanjelov. V porovnaní s miestnymi telesami (napríklad hviezdami) sa zdajú byť netelesné a beztvaré, ale v porovnaní so Synom sú to merateľné a zmyslové telá. Taký je aj Syn v porovnaní s Otcom. Hoci každá z duchovných bytostí má svoju moc a svoju ekonomiku, nielenže spolu vznikli, ale dostali aj dokonalosť, spoločnú a nedeliteľnú službu. § 12. Prvotní vidia Syna a seba a nižšie bytosti, tak ako archanjeli vidia prapôvodných. Syn, nazývaný tvárou Otca, je začiatkom otcovskej kontemplácie. Anjeli sú zrozumiteľný oheň a rozumní duchovia, očistení vo vzťahu k prírode; Najvyšším morálnym úspechom je dokonale zrozumiteľné svetlo z pochopiteľného očisteného ohňa, „do ktorého chcú anjeli preniknúť“ (1Pt 1,12) – hovorí (Apoštol) Peter. Syn je ešte čistejší ako tento oheň, „neprístupné svetlo“ (1 Tim 6,16) a „Božia moc“ (Rim 1,16) a podľa Apoštola sme boli vykúpení Jeho „vzácnou, nepoškvrnenou“ a čistou krvou (1Pt 1:18-19). Jeho „rúcho“ žiarilo ako svetlo a jeho tvár bola ako slnko (Matúš 17:2), na čo nie je ľahké sa pozerať. § 13. On je nebeským chlebom a duchovným pokrmom života, hojným pokrmom a poznaním, svetlom ľudí, čiže Cirkvi. Tí, čo jedli nebeský chlieb, zomreli, ale ten, kto je pravý duchovný chlieb, nezomrie. „Živý chlieb“ je Syn, ktorého dal Otec tým, ktorí chcú jesť. „Chlieb, ktorý ja dám, hovorí: Moje telo je“ (Ján 6:51), alebo (chlieb), ktorým sa telo živí Eucharistiou, alebo, čo je správnejšie, Jeho telom je Jeho telo, „ktorým je cirkev“ (porov. Ján 6:51; Ž 77:24), „chlieb z neba“ prišiel z neba, tá istá prirodzenosť prišla k vyvolencom, požehnaná vôľa. rovnaký koniec. § 14. Démoni sa nazývajú netelesnými nie preto, že by nemali telo (veď majú dokonca formu; preto cítia trest), ale keďže sú tieňom v porovnaní s duchovnými telami spasených, nazývajú sa netelesnými. A anjeli sú telesní, preto sú viditeľní. Ale duša je aj telo. Preto apoštol (hovorí): „Seje sa prirodzené telo, vstáva telo duchovné“ (1. Kor. 15:44). Ako by sa cítili potrestané duše, súc netelesné, (trest). „Strach,“ hovorí (Spasiteľ), „ktorý môže po smrti uvrhnúť dušu aj telo do gehenny“ (Matúš 10:28; Lukáš 12:5). Lebo to, čo je viditeľné, nie je očistené ohňom, ale vracia sa na zem. Lazár a boháč priamo ukazujú, že duša je telo s telesnými údmi (porov. Lk 16, 24). § 15. „Ako nosíme obraz pozemského, ponesieme aj obraz nebeského“ (1. Kor. 15:49), duchovný sa stáva dokonalým. (Apoštol) opäť hovorí o obraze, pretože existujú duchovné telá. A opäť: „Teraz vidíme cez sklo temne, ale potom tvárou v tvár“ (1 Kor. 13:12). Okamžite totiž začneme rozpoznávať... koho tvár, obraz, podobu a telo. Forma je kontemplovaná formou a tvárou tvárou a poznateľné je známe vo vzťahu k formám a esenciám. § 16. A holubica, ktorú niektorí nazývajú Duch Svätý, bazilidiáni – sluha, Valentiniáni – duch Otcovej myšlienky, bola videná ako telo (porov. Mk 1,10; Lk 3,22; Ján 1,32-33) 48 zostupujúce na telo Logosu 49. § 17. Podľa učenia Valentiniánov sú Ježiš a Cirkev a Sofia možnou zmesou všetkých tiel. Ľudská zmes dvoch semien zmiešaných v manželstve vytvára existenciu jedného dieťaťa a telo vrátené na zem sa zmieša so zemou a voda s vínom, ale lepšie a dokonalejšie telá majú miernu zmes: duch sa napríklad zmieša s duchom. Zdá sa mi, že v tomto prípade nejde o zmätok, ale o podpolohu. Samozrejme, nie v tom zmysle, že božská sila, ktorá sa usadila v duši, ju posväcuje do miery mravného úspechu. „Boh je duch a kde chce, dýcha“ (Ján 4:24, 3:8). Moc sa totiž nešíri podľa podstaty, ale podľa sily a sily: a duch je pripútaný k duchu, ako duch k duši. § 18. Spasiteľ, ktorý zostúpil na zem, bol viditeľný nielen pre anjelov – preto o Ňom hlásali evanjelium (porov. Lk 2, 10) – ale aj pre Abraháma a ostatných spravodlivých, ktorí odpočívajú medzi spravodlivými (porov. Mt 25, 33-34). Lebo sa hovorí: „(Abrahám) rád videl môj deň“ (Ján 8:56), teda príchod v tele. Preto, keď Pán vstal, zvestoval dobré posolstvo spravodlivým, ktorí boli v pokoji, a vydal a priniesol (1Pt 3:19) 50 a všetci budú žiť v jeho tieni. Lebo zjavenie Spasiteľa je tu tieňom Jeho slávy u Otca. Tieňom svetla nie je tma, ale žiara. § 19. „A slovo sa telom stalo“ (Ján 1:14), a to nielen tým, že sa zjavilo (tu na zemi), stalo sa človekom, ale na začiatku aj tým istým Logosom (stalo sa telom), stalo sa synom v prenesenom zmysle, ale nie v podstate. A opäť sa „stal telom“ prostredníctvom prorokov. Spasiteľ sa nazýva synom toho istého Logosu. Preto (hovorí sa): „Na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo u Boha. Čo bolo v ňom, je život“ (Ján 1:1, 4); Život je Pán. A Pavol (prikazuje): „Oblečte si nového človeka, stvoreného podľa Boha“ (Ef. 4:24), čiže verte v Neho, skrze Boha, podľa Boha av Bohom stvorený Logos. „Stvorený podľa Boha“ môže ukázať cieľ prosperity, ktorý chce človek dosiahnuť, rovnajúci sa „sledovaniu účelu, na ktorý ste boli stvorení“. Apoštol hovorí oveľa jasnejšie a určite na inom mieste: „On je obraz neviditeľného Boha“; potom dodáva: „prvorodený zo všetkého stvorenia“ (Kol. 1:15). Lebo obraz neviditeľného Boha nazýva Synom toho istého Loga, prvorodeným všetkého stvorenia, pretože sa narodil bez vášne, bol stvoriteľom a praotcom každého stvorenia a podstaty. V ňom stvoril Otec všetko. Preto sa hovorí, že vzal na seba podobu služobníka, nielen telesnú, keď sa tu zjavil, ale aj svoju prirodzenosť. Táto povaha sa nazýva otrocká, pretože podlieha utrpeniu a podlieha účinnej a najdôležitejšej príčine. § 20. Výraz: „Pred rannou hviezdou som ťa splodil“ (Ž 109:3) počujeme o prvorodenom Bohu Slovo a „pred slnkom“ a mesiacom a každým stvorením „Tvoje meno“ (Ž 71:17). § 21. Výraz „Na Boží obraz ich stvoril, muža a ženu ich stvoril“ (1 Moj 1,27), hovoria Valentiniánci, sa hovorí o najlepšom diele Sofie, ktorej muž je vyvolením a ktorej žena volá. Anjelského nazývajú mužským a seba ženským, dokonalým semenom. Teda aj za Adama zostalo s ním mužské semeno, no ním zmanipulované ženské semeno sa stalo Evou, od ktorej ženy (začínajú) ako od toho muža. Mužské sa nachádza s Logosom, zatiaľ čo mužské ženské sa spája s anjelmi a žije v Pleróme. Preto sa hovorí, že manželka sa mení na manžela a miestna cirkev na anjelov 51. § 22. A keď Apoštol povedal: „Čo inak robia pokrstení pre mŕtvych“ (1. Kor. 15:29), pre nás, hovorí, boli pokrstení anjeli, ktorých sme súčasťou. My, umŕtvení týmto stavom, sme mŕtvi; muži, ktorí nie sú zapojení do tohto druhu stavu, sú nažive. Ak mŕtvi nevstávajú, prečo sme teda pokrstení? Takže vstaneme znova, obnovení rovní anjelom ľudí, členovia členom. „Ale anjeli, ktorí sú pokrstení za (nás) mŕtvych“ sú pokrstení, povedzme (valentináni), kvôli nám, aby sme my, ktorí máme meno, nenarazili na prekážky od Orosu a kríža, aby sme prenikli do Pleromy. Preto pri vkladaní rúk na konci hovoria: „do anjelského vykúpenia“, teda do toho, čo majú aj anjeli, aby ten, kto dostal vykúpenie, bol pokrstený rovnakým menom, akým bol pokrstený jeho anjel. Anjeli na začiatku boli pokrstení v mene toho, ktorý zostúpil na Ježiša v podobe holubice a vykúpil Ho. Ježiš tiež potrebuje vykúpenie, aby ho nezdržala Myšlienka, ako hovorí Teodotos. § 23. Valentiniáni nazývajú Ježiša Utešiteľom, pretože prišiel plný vekov, keďže vyšiel z celku (Pleroma). Pretože Kristus opustil Sofiu, ktorá Ho splodila, prišiel do Pleromy a požiadal o pomoc Sofiu, ktorá zostala vonku, a so súhlasom eónov je Ježiš Utešiteľ vydaný do opusteného eonu. Na obraz Utešiteľa sa Pavol stal apoštolom vzkriesenia. Hneď po Pánovom utrpení bol poslaný kázať. Preto zvestoval Spasiteľa dvojakým spôsobom, ako sa narodil a trpel ľavicou, pretože keď ho na tomto mieste mali možnosť spoznať, báli sa duchovne Ducha Svätého a Panny, ako ho poznajú praví anjeli. Lebo každý pozná Pána svojím vlastným spôsobom a všetci anjeli týchto maličkých, vyvolených, ktorí sú určení v tom istom dedičstve a dokonalosti, vidia Otcovu tvár inak. Tvárou (Otca) je Syn a to, čo je u Otca pochopiteľné, kontemplujú tí, čo učí Syn; zvyšok Otca je nepoznateľný. § 24. Valentiniáni hovoria, že duch, ktorého mal každý z prorokov pre svoju službu, je vyliaty na všetkých členov cirkvi. Preto sa znamenia Ducha: uzdravenia a proroctvá uskutočňujú prostredníctvom cirkvi. Ale nevedia, že Tešiteľ, ktorý je teraz neustále aktívny v cirkvi, má rovnakú podstatu a silu ako ten, ktorý neustále pôsobil v Starom zákone. § 25. Valentiniáni definovali anjela ako slovo majúce evanjelium vecí. Tiež nazývajú eóny rovnakým názvom ako Logos, logoi. Apoštoli, hovorí, sú prenesení do dvanástich znamení zverokruhu, pretože tak, ako to posledné riadi zrodenie, tak apoštoli dohliadajú na znovuzrodenie. § 26. Viditeľnou stránkou Ježiša bola Sofia a Cirkev dokonalých semien, do ktorých bol Spasiteľ oblečený cez telo 52, ako hovorí Theodotos. Jeho neviditeľnou stránkou bolo meno, ktoré je „Jednorodený Syn“. Preto, keď Pán povedal: „Ja som dvere,“ znamená to, že ty, dokonalé semeno, dosiahneš hranicu, ktorou som ja. Keď On sám vstúpi, potom s Ním vstúpi do Pleromy aj semeno zhromaždené a vnesené dverami. Prof. V.V. Bolotov, Prednášky o dejinách starovekej cirkvi. Ed. Prednášal prof. A. I. Brilliantová. II (Petrohrad 1910), 169–183; P. Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur. Aufl. II-III. Tübingen 1912. S. 163–187. Cp. Irenaeus, Adversus haereses I, XVIII Harvey I, s. 196; Klement Al., Str. III, II, 5 Stählin II, s. 197; Eusebius, H. E. IV, 7 Schwartz s. 129; Epiphanius, Adversus haereses XXIV, XXXI atď. Clement Al. Str. III, II, 5 Stählin II str. 197. Clement Al. Str. II, VIII, 36; XX, 113 Stählin II str. 132, 174; III, I, 2; III, II, 5–9; VII, 59 sv. II str. 223; IV, XII, 81–88; XIII, 89 St. II, s. 287; VI, VI, 52–53, sv. II s. 458–459; Eusebius, H. E. IV, 7 Schwartz s. 129 – 130 Epiphanius, Adversus haereses XXXII. St. W. Christ, Philologische Studien zu Clemens Alexandrinus. Mníchov 1900. S. 4; Cognat, Clément d'Alexandrie. Paríž 1859. S. 25. Ἐρίζουσι Stählin, Ἐθνίζουσι starosta Ἐθίζουσι L. Str. VII, XVI, 93 III str. 68 sv. Ibidem, 96. Že gnostici, ktorí predstierali, že každé ich slovo je potvrdené údajmi Písma (porov. Tertullianus, De praescriptionibus haereticorum, 15 Migne, s. lat. t. II, kol. 33; De resurrectione carnis, 63 Migne, s. lat. lat., 6 sakr. 8 knihy II.) sa pevne priblížili ku knihám II. ustanovili, bez ohľadu na cirkevné učenie, svojimi osobnými názormi, o tom okrem Klementa svedčí aj Irenej (srov. Adv. haeres. I, 6 Harvey I, s. 30–31; I, 15, H. I, s. 66–67; I, 20 H. I, 85–86, I., 27. Or. gen., I., 27, IX Hitus al. St. Str. IV, I, 1–3. sv. II str.: „Porozumenie sveta (ϕυσιολογία – κοσμολογία καὶ θεολογία. Porov. Faye, Cl. D’Al, 79 2) začína skôr podľa gójskej náuky, či skutočnej kontemplácie sveta. vystupovať odtiaľto k poznaniu Boha“. St. E. Faye, Clément d’Alexandrie. Paríž 1898 s. 84–86; Bardenhewer, Geschichte der altchristliehen Litteratur. O. im. Br. 1903. B 1 2, S. 30–37; A. Harnack, Die Chronologie der altchristliehen Litteratur bis Eusebius, Leipzig 1904. Β II, 18 3; P. Barth, Die Stoa. Stuttgart 1908 S. 261 9; H. Meyboom, Clemens Alexandrinus. Leiden 1912. Theodotos je známy len z týchto „Výťažkov z Theodotus“. Zahnova domnienka (Forschungen zur Geschichte des neutest. Kanons und der altchristlichen Litteratur T. III (1884) S. 125), že tento Theodotos je totožný s Pavlovým žiakom Theodom, ktorého odmietli Valentiniáni za učiteľa Valentina (Porov. Clement Al., Stroms.1 VI., str. XVII. St. od Harnacka (Geschichte des altchristlichen Litteratur II, 1, 295). Cp. Bardenhewer, Geschichte I 2, 335. Valentiniánska škola, ktorá sa okolo polovice 2. storočia rozšírila po takmer celej Rímskej ríši, sa zároveň v otázke Kristovho tela rozdelila na dve samostatné vetvy: východnú (ἀνατολική) a taliansku (ἰταλιωτική) – západnú. „Taliani... hovoria, že telo Ježiša bolo psychické...; tí východní hovoria, že Spasiteľovo telo bolo pneumatické“ (Hippolytus, Philosophumena VI, 35 – Migne XVI, 3, kol. 3250). Hlavnými predstaviteľmi západnej valentiniánskej školy boli dvaja osobní žiaci Valentina (Origenes, Johannescommentar. II 8 Preuschen 70, 4) Herakleon a Ptolemaios (porov. Hippolytus, tamtiež), východným bol Aksionik (verný Valentínov žiak - porov. Tertullianus, Adv. Valent. 547 M.) a Vardesan (Hippolytus, ibidem). St. Heinrici, Die Ualentinianische Gnosis und die heilige Schrift. Berlín 1871. S. 88 a násl. Preklad Excerptorum ex Theodoto, ktorý uvádzame nižšie, sme urobili podľa vydania O. Stählina: Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte herausgegeben von der Kirchenväter-Commission der königl. preussischen Akademie der Wissenschaft. B. 15. Clemens Alexandrenus. B. III, s. 105–133. Poznámky k textu boli čiastočne prevzaté od Stählina, čiastočne založené na osobných pozorovaniach. Iné vysvetlenie tohto textu v porovnaní s § 1 pozri nižšie v § 62: „Kristova duša, keď Jeho telo trpelo, vydala sa do rúk Otca“. St. Irenaeus, Adversus haereses I. 13 (Ed W. W. Harvey 1857 T. I, s. 60): „v ňom (Spasiteľovi) bolo duchovné semeno, pochádzajúce z Achamotu (ἀπὸ τῆς Ἀχαμώθ).“ St. Hippolytus, Philosophumena VI, 34 Migne, s. gr., t. XVI kol. 3250: „Kristovo telo bolo pneumatické“. Stotožnenie Sofie a duchovného semena, ktoré nachádzame v tomto §, možno zaznamenať aj u Hippolyta, Filos. VI, 34 mg, tamtiež, kol. 3247: "Sophia sa nazýva duch." Μὴ κατασκεθ ῇ. St. § 22: „Ježiš tiež potreboval vykúpenie, aby ho nezdržala Myšlienka. Ἀριστερῶν δοναμέων. Toto čítanie, ktoré ponúka Bernays y Bunsen (Anallecta Antenic. 1 s. 201), by malo byť uprednostňované pred čítaním Pottera (Opera Clementis Al. II s. 966), Dindorfa (Opera Clem. Al. III, s. 424) a Stählina (Clemens Alexandrmus III, s. 10 Valentinians). ἀριστερός k bytostiam a silám (vychádzajúcich z vášne a hmoty) a presne k tým, ktorí sa stavali proti Spasiteľovi. St. Exc. ex Theodoto § 71; Irenej Ad. haereses I, 18. Že vyvolení (ἐκλεκτοί) sú duchovným semenom, pozri nižšie § 26: „viditeľnou časťou Ježiša bola Sofia a Cirkev dokonalých semien“; podobne v Ireneovi, Adv. haer. I, 10 (Hervey 1, 51): „Lebo Demiurg nepoznal Matku ani jej semeno, o ktorom sami hovoria, že je Cirkvou, obrazom Cirkvi na výsostiach. Úplne iný význam kvasu (τῆς ζύμης) vo valentiniánskom výklade poznamenáva Irenaeus Adv. haer. I, 16 (Harvey 72): „Sám Spasiteľ sa volá kvas, učte Valentiniánov. Toto príslovie má dve kanonické paralely: Starý zákon – 1M. XIX, 17 (LXX) σώζων σῶζε τὴν σεαυτοῦ ψυχύν a Nový zákon, ktorý je nepochybne založený (31 Lk. 17:17). 17, 32: μνημονεύετε τῆς γυναικὸς Αώτ, 33: ὁς ἐὰν ζητήσ ῃ τὴν ψυνχος σῶσαι κτλ. St. A. Resch, Agrapha. Aufl. II. T. a Untersuch. XXX, 3–4 S. 180–181. Hilgenfeld (Nov. Test, extra can. IV 4 S. 44. 47) naznačuje, že tento výrok je prevzatý z „Evanjelia Egypťanov“ a tento predpoklad má svoj základ v tom, že Theodotos nepochybne použil toto evanjelium. Pozri § 67 Porov. I. H. Ropes, Die Sprüche Iesu, die in den kanonischen Evangelien sind. Text a pod. XIV, 2 S. 122–123; Resch, 180. St. Str. VII, II, 5 (Sv. III, 5 35 – 6 1): „Syn Boží, nerozdelený, neporezaný, nepohybujúci sa z miesta na miesto, ale všade existujúci a nikdy neobsiahnutý.“ Δύναμις γὰς ἧ ν τοῦ πατρός . St. Str. VII, II, 7 (Sv. III, 7 22): „Niektorá otcovská energia je Syn.“ Gnostický výklad Jána. 1, 1 pozri Irenaeus Adversur haereses I, 18 (W. W. Harvey I, 75–80). Cp. Irenaeus Adv. haer. I, 18 (Harvey 75–76): „Pánov učeník Ján, ktorý chce hovoriť o stvorení všetkých vecí, počas ktorého Otec všetko splodil, predpokladá určitý začiatok, predovšetkým splodený Bohom, ktorého nazval Jednorodeným Synom a Bohom, v ktorom Otec splodil všetko vo forme semena. St. Hippolytus Philosophumena VI, 31 (Migne, S. gr. t. XVI, 3 col. 3240): „Všetky eóny bežali s modlitbou (k Otcovi), aby upokojil smutnú Sophiu, pretože plakala a smútila nad potratom, ktorý porodila – tak sa hovorí (Enphimis, berúc do úvahy modlitbu Sophia, Sophia). eóny, prikazuje produkovať viac, ale nie seba, hovorí, ale Myseľ a Pravda splodili Krista a Ducha Svätého Irenaeus I, 4 (Harvey I, 20-21): „Po tom, čo bola Enfimisis oddelená od pleroma eónov a jeho matka bola vrátená do svojej syzygie, Jednorodený by trpel od Otca tak, ako to splodil iný Otec. syzygy: Kristus a Duch Svätý, ako pevnosť a posila pleroma. Adv. haeres III, 11. 7 (Harvey II, 40): „Jednorodený je začiatok a Logos je pravý syn Jednorodeného.“ Ibidem II, 13, 4 (Harvey I, 285): „Od neho (t. j. Mysle), hovoria (Valentínčania), pochádza Slovo a Život, tvorcovia tohto pleroma. St. Hippolytus, Philosophumena VI, 29 (Migne, S. gr. t. XVI., kol. 3238): „A On (Myseľ), napodobňujúc Otca, vytvoril Logos a Život.“ Origenes, Johannes komentár, II, 24 (E. Preushen, 81, 1–3). St. Origenes, Johannescommentar, II, 24 (Preuschen 81, 4): „syzygy Logos - Život“... Irenaeus Adv. haeres. Ja, 18 (Harvey I, 77): "to, čo bolo v Ňom (Logos), hovorí (sv. Ján), je život. Tu (sv. Ján) poukázal presne na syzygiu, lebo povedal, že všetko sa stalo skrze Neho a život je v Ňom." Πρωτότοκος π ᾶ σης κτίσεως I. plk., 15. Irenej, Adv. haer. I, 9 (Harvey I, 43): „tento (Demiurge) bol obrazom Jednorodeného Syna a ostatné eóny boli archanjeli a anjeli, ktorí od nich dostali existenciu“; Ibidem II, 5, 2 (Harvey I, 266): „obraz Jednorodeného, ​​povedz mi, stvoril Stvoriteľ“ (Spasiteľ, - cp. Adv. haer. I, 8 Harvey I, 41). Διὸ καὶ ἀυτὰ τῆς εἰκόνος τὰ ἔργα . V tomto prípade akceptujeme čítanie kódexu L, aj keď to nie je jediné. Stahlin, odvolávajúc sa na Userer, číta túto pasáž takto: δ. κ. λυτὰ τ. εἰκ. τ. ἔρ., a nachádza Nový zákon paralelný k tomuto čítaniu v 1. Jánovi. 3, 8. Bernays namiesto ἀυτὰ a λυτὰ znie ἀργά. Ὁ σωτὴρ καὶ πρωτότοκος κτλ. Medzi slovami καὶ a πρωτότοκος v Kódexe L a potom vo všetkých vydaniach Klementových diel je na okraji nasledujúceho obsahu poznámka od čitateľa alebo prepisovateľa: „Izaiáš (hovorí): „A ich diela dám do ich lona“ (LXV, z ktorého pochádza prvé hnutie, z ktorého je 7). St. pod § 19: „Spasiteľ sa nazýva synom toho istého Logu“. K tomuto výroku, ktorý by sme márne hľadali v kanonických evanjeliách, uvádza Resch (S. 175–176) množstvo paralel z diel starokresťanskej cirkevnej literatúry: Listy Barnabášove (XV, 5), Didache (XVI, 4), Origenove rozpravy o knihe proroka (VII., A. Konštitúcia 32). atď. St. Str. VII, II, 7 (Sv. III, 6, 29 – 7, 1–3). Medzi οἱ ἀρχάγγελοι a οἱ πρωτόκτιστοι Bunsen navrhuje vložiť οὐδέ. Dostatočným základom pre rozdiel medzi archanjelmi a prvorodenými je § 12 tých istých „Úryvkov z Theodota“, kde čítame: „Prvorodení vidia Syna a seba a bytosti pod nimi, ako archanjeli prvorodených (οἱ ἀρχάγγτουάγτούς πρρσς σρσς πρρούς πρ. Streda § 27. Paed. I, 57; Str. V, 34; VII, 58; Exc. ex Th, 12: „Syn, ktorý sa nazýva tvárou Otca, je počiatkom otcovej kontemplácie“ Porov. tamtiež, 23. Userer, Religeongeschiehtliche Untersuchungen I, S. 57. Str. II, 36 (Sv. II, s. 132). Cp. Irenej, Adv. haer. I, 13 (Harvey I, str. 58). Str. VI, 46 (Sv. II, str. 454). St. Origenes, Johannes-commentar VI, XX (Preuschen, 129, 21–22); pod § 79: "zatiaľ čo semeno ešte nemá obraz, hovoria, že je to dieťa ženy; Po prijatí obrazu sa mení na manžela a stáva sa synom ženícha. St. Str. III, 92 (Sv. II str. 238).