"ნაწყვეტები თეოდოტედან" და "რჩეული ნაწყვეტები წინასწარმეტყველური წიგნებიდან"

პატროლოგიური კვლევები მიუთითებს, რომ კლიმენტ ალექსანდრიელს არ ჰქონდა დრო სტრომატუსის მერვე წიგნის დასაწერად და რომ ფლორენციული ხელნაწერის ეგრეთ წოდებული მერვე წიგნი, ისევე როგორც თეოდოტეს ამონაწერები და წინასწარმეტყველური წიგნებიდან რჩეული ნაწყვეტები, მხოლოდ ესკიზები და მოსამზადებელი ნაშრომებია, რომლებიც კლიმენტს მიზნად ისახავს S შვიდი წიგნების გასაგრძელებლად. „თეოდოტეს ამონარიდები“ დაიწერა ანტიგნოსტიკურ პოლემიკასთან და შეიცავს კლიმენტ ალექსანდრიელის ქრისტოლოგიის (მოძღვრება ქრისტეს ორი ბუნების შესახებ მისი საგნის ერთიანობით), „ზეციური იერარქიის“ დოქტრინას და ა.შ. „რჩეული ნაწყვეტები წინასწარმეტყველური წიგნებიდან“ შეიცავს შერჩეული წინასწარმეტყველური გამონათქვამების მოკლე ინტერპრეტაციებს. კლიმენტ ალექსანდრიელი საუბრობს წმინდა წერილის შესწავლის აუცილებლობაზე. ამ ნაშრომში ასევე ასახულია კლიმენტის სწავლება მართლმადიდებლური „გნოსისის“ შესახებ. მასში ნათქვამია, რომ „გნოსტიკური სათნოება“ ადამიანს „ღვთაებრივ ხატად“ ქმნის და სიყვარულის დახმარებით „ქველმოქმედად“ აქცევს. *ესეების სათაურები ბერძნულ ენაზე: - ᾿ΕΚ τῶν Θεοδότου κα τῆς ἀνατολικῆς καλουμένης διδασκαλίας κατὰ τοὺς Οὐαλεντίνου χρόνους ἐπιτομαί. - ᾿Εκ τῶν προφητικῶν ἐκλογαί. * ესეების სათაურები ლათინურ ენაზე: - ამონაწერი თეოდოტო (CPG-ის მიერ); Excepta ex scriptis Theodoti et doctrina quae orientalis vocatur ad Valentini tempora spectantia (PG-ის მიხედვით). - Eclogae propheticae (CPG-ის მიხედვით); Ex scripturis propheticis eclogae (PG მიხედვით). კლიმენტ ალექსანდრიელის შინაარსი "ამონაწერები თეოდოტედან" და "რჩეული ნაწყვეტები წინასწარმეტყველური წიგნებიდან". პროფესორი A. I. Sagarda I. "ნაწყვეტები თეოდოტეს შრომებიდან და ვალენტინობის დროინდელი ეგრეთ წოდებული აღმოსავლური სწავლებებიდან." "ნაწყვეტები თეოდოტედან" და "რჩეული ნაწყვეტები წინასწარმეტყველური წიგნებიდან". კლიმენტი ალექსანდრიელი "ნაწყვეტები თეოდოტედან" და "რჩეული ნაწყვეტები წინასწარმეტყველური წიგნებიდან". ალექსანდრია, მთავარი კულტურული ცენტრი, სადაც ერთმანეთს შეეჯახა აღმოსავლეთისა და დასავლეთის რელიგიური შეხედულებები, სადაც ინდოეთის, ქალდეის და ეგვიპტის თეოსოფიური სისტემები და ებრაული კაბალა კონტაქტში მოვიდა ძველი ბერძნული კულტურის საუკეთესო ნაყოფებთან, როგორც უკვე შეიძლება აპრიორი ვივარაუდოთ, უნდა იყოს ერეტიკული ცნობის ერთ-ერთი მთავარი ცენტრი, რომელიც წარმოიშვა ამ ტიპის პრობლემების გადაწყვეტის სისტემაზე. მათ ფილოსოფიურ წარმოებაში 1. მართლაც, გნოსისის ისეთი გამოჩენილი წარმომადგენლები, როგორებიც იყვნენ ბასილიდესი, მისი ვაჟი ისიდორე, კარპოკრატე და ეპიფანე, ვალენტინუსი და მათი მრავალი მოწაფე ალექსანდრიიდან ჩამოვიდნენ ან იქ ცხოვრობდნენ და ასწავლიდნენ. ნიჭით მდიდარი, მიიღო შესანიშნავი განათლება 3, ნაყოფიერი მწერლები 4, გნოსისის ამ წინამძღოლებმა მორწმუნეები შეიპყრეს და წარმართული აზროვნების წარმომადგენლები დაიმორჩილეს. რამდენად დიდი იყო მათი გავლენა ალექსანდრიაში და რა უზარმაზარი მნიშვნელობა ჰქონდათ ალექსანდრიის ეკლესიის ცხოვრებაში, შეიძლება ვიმსჯელოთ იმ მხურვალებით, რომლითაც კლიმენტი, ჩვეულებრივ მშვიდი და სხვა ადამიანების აზრების შემწყნარებლობა, საუბრობს გნოსტიკოსებზე. ის ასახავს მათ, როგორც სიამაყითა და თვითკმაყოფილებით სავსე ადამიანებს, როგორც ადამიანებს, რომლებიც სწირავენ ჭეშმარიტებას თავიანთ ამბიციურ სურვილს ბრბოში ბრწყინავდნენ და თავიანთი დიდება ააშენონ სხვების უმეცრებაზე. „არ დაუბრუნდეთ ერესებს“, წერს ცნობილი კატეხისტი: რადგან ისინი, არ იცნობენ ნამდვილ ღმერთს, ყოველმხრივ კამათობენ 6 (ერთმანეთში)“ 7 . ერეტიკოსებს „და არ სურთ ჭეშმარიტებისკენ მიბრუნება, რადგან ეშინიათ უარი თქვან თავიანთი სიამაყის მოტყუებაზე და არ შეუძლიათ თავიანთი აზრის დადასტურება, რადგან ისინი აუპატიურებენ წმინდა წერილს“ 8. დაინახეს, რომ მათ საფრთხე ემუქრებოდა არა ერთ დოგმასთან, არამედ ერესების (თვითონ) არსებობასთან დაკავშირებით, ისინი არ ზრუნავდნენ იმ ჭეშმარიტების პოვნაზე, რაც ყველას მიუწვდომელი იყო. მზა, რომელიც მათ ჩვენში იპოვეს), მაგრამ ზოგადი რწმენის გადალახვის შესახებ ისინი ჭეშმარიტებას დაშორდნენ. „რამეთუ არ შეისწავლეს საეკლესიო გნოსისის საიდუმლოებები და არ გაითავისეს ჭეშმარიტების სიდიადე, მათი უაზრობის გამო, საგნების სიღრმეში ვერ ჩაწვდნენ, ზედაპირულად წაიკითხეს წმინდა წერილები, უგულებელყვეს ისინი“ 9. „ასე რომ, წარმოსახვითი სიბრძნით ამაყობენ, ისინი სიცოცხლეს ატარებენ კამათში, აშკარად ზრუნავენ ფოფოფოსის გამოჩენაზე“ 10. და როგორც ცუდი ბავშვები კეტავენ მოძღვარს, ასევე ეს (ერეტიკოსები) გამორიცხავენ წინასწარმეტყველებებს თავიანთი ეკლესიიდან, შიშით გამოვლენისა და დარიგების. ისინი იგონებენ უამრავ ტყუილს და ფაბრიკაციას, რათა ჩანდეს, რომ ისინი არ იღებენ წმინდა წერილებს გონივრული საფუძვლებით. ამრიგად, ისინი ბოროტები არიან, რადგან ისინი ეწინააღმდეგებიან ღვთაებრივ მცნებებს, ანუ სულიწმიდას. ისევე როგორც ცარიელ ნუშს უწოდებენ არა მხოლოდ იმას, რომელშიც არაფერია, არამედ მათაც, რომელშიც ბირთვი არაფრისთვის არ არის შესაფერისი - ასევე ჩვენ ვამბობთ, რომ ერეტიკოსები მოკლებულნი არიან ღვთის ნებას და ქრისტეს ტრადიციებს, არიან მწარე სწავლებების ჩამდენი, ჭეშმარიტად მწარე ნუშის მსგავსად, გარდა იმისა, რომ ჭეშმარიტების მოქმედების წყალობით მათ არ შეეძლოთ უარის თქმა ან დამალვა. გნოზისის ლიდერებისა და ლიდერების საქმიანობის ამ გზით გაგებით, კლემენტს აუცილებლად მოუწია მათთან ლიტერატურულ პოლემიკაში შესვლა, მით უმეტეს, რომ პრობლემები, რომლებიც მისი აზრების საგანი იყო, იგივე იყო, რაც გნოსტიკოსების 12, მაგრამ მათ გადაჭრეს ერეტიკული გნოსისის საწინააღმდეგო მიმართულებით. კლემენტის სტრომატებში დიდი ადგილი ეთმობა პოლემიკას და მთავარი ოპონენტები, რომლებთანაც ალექსანდრიული კატეჩეტი არ უშვებს ხელიდან შუბების გატეხვის შესაძლებლობას, არიან გნოსტიკოსები. ალექსანდრიელი კატეხისტის მიერ ამ უკანასკნელის ნაშრომებიდან მოყვანილი მრავალი ფრაგმენტი დიდი მნიშვნელობა აქვს საეკლესიო-ისტორიული ცოდნისთვის, რადგან ისინი ნათელს ჰფენენ ერთ-ერთ ყველაზე საინტერესო და ამავე დროს ყველაზე ნაკლებად შესწავლილ მოვლენას ძველი ქრისტიანული აზროვნებისა და ცხოვრების ისტორიაში. მაგრამ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ამ მხრივ ორი ​​პასაჟი, რომლებიც გვხვდება სტრომატუსის VIII წიგნის შემდეგ, როგორც კოდექსებში, ასევე გამოცემებში. პირველი მათგანია „ამონაწერები თეოდოტეს თხზულებებიდან და ვალენტინობის დროინდელი ეგრეთ წოდებული აღმოსავლური სწავლებებიდან“ Excerpta ex Theodoto („ამონარიდი თეოდოტედან“). მეორე მონაკვეთს, „რჩეული ნაწყვეტები წინასწარმეტყველური წიგნებიდან“ (Ἐκ τῶν προφητικῶν ἐκλογαί), ჩვეულებრივ უწოდებენ Eclogae propheticae. კითხვაზე, თუ რას წარმოადგენს სინამდვილეში ეს ორი პასაჟი, დასავლეთში არსებობს კვლევების საკმაოდ ვრცელი სერია, რომელთაგან ყველაზე მნიშვნელოვანი, რა თქმა უნდა, არა მოცულობით, არამედ ამ პრობლემის გადაჭრის სიზუსტითა და ალბათობით არის Arnim-De octavo Clementis Stromateorum libro (Rostochii 1894) ნაშრომი. ამ კვლევის მთავარი თეზისი, რომელიც თითქმის საყოველთაოდ აღიარებულია ძველი ქრისტიანული ლიტერატურის ისტორიკოსთა შორის, 13 ასეთია: Excerpta ex Theodoto და Eclogae propheticae არის კლიმენტის მიერ შესრულებული გნოსტიკოსების თხზულებათა ამონარიდები. I. „ამონაწერები თეოდოტეს თხზულებებიდან და ვალენტინობის დროის ე.წ. აღმოსავლური სწავლებებიდან“. Excerpta ex Theodoto მოცემულია თეოდოტე 14 და ვალენტინიანელთა აღმოსავლური სკოლის სხვა წარმომადგენლების სწავლებების ექსპოზიცია 15 . Excerptorum-ის ბუნების მიხედვით, გამონათქვამები მათში მოცემულია ϕησί 16-ით, შემდეგ ϕασί 17-ით, შემდეგ οἱ ἀπὸ Οὐαλεντίνου ϕασί 18-ით, შემდეგ თეოდოტე 19-ის სახელით, როგორც გარკვეული შეტყობინებების ავტორის. ცალკეული და მოკლე შენიშვნები ბასილიდიანების 20-თან დაკავშირებით სრულიად განცალკევებულია; თეოდოტეს დანარჩენი ამონაწერები ეხება ვალენტინეს სკოლას. კლიმენტის სხვადასხვა სახის შეტყობინებები. ისინი ზოგჯერ შეიცავს წმინდა წერილის ცალკეული ნაწილების ინტერპრეტაციას, ზოგჯერ გნოსტიკოსთა შეხედულებების პრეზენტაციას. ვინც ამ უკანასკნელ ინფორმაციას გვაწვდის, თავს კონფლიქტში გრძნობს გნოსისის ძირითად დებულებებთან და ამა თუ იმ საკითხს ამა თუ იმ პუნქტს ამატებს თავის მოკლე შენიშვნებს. იგი ხანდახან აყენებს: ἡμεῖς δὲ, როგორც რაღაც საპირისპიროდ გამოთქმული სწავლების და ცდილობს გაამართლოს თავისი თვალსაზრისი წმინდა წერილისა და მიზეზის საფუძველზე. ამრიგად, ამ ფრაგმენტის ხასიათი საკმაოდ მრავალფეროვანია: იგი ან წარმოადგენს გნოსისის დოგმების ობიექტურ წარმოდგენას, შემდეგ აფერადებს მათ სუბიექტური აზრების შუქზე, შემდეგ წარმოაჩენს მათ იდეის თანმიმდევრული და ჰარმონიული განვითარების თანმიმდევრობით, შემდეგ წყვეტს მათ რიგი მოკლე შენიშვნებით, რომლებსაც არანაირი კავშირი არ აქვთ არც წინა და არც შემდგომ. გასაგებია, რომ ამონარიდების ავტორი არ არის ის, ვისაც სურს სხვების სწავლება, არამედ ის, ვინც პრეზენტაციას წყვეტს თავისი მოკლე შენიშვნებით 21. "ნაწყვეტები თეოდოტედან" და "რჩეული ნაწყვეტები წინასწარმეტყველური წიგნებიდან". § 1. „მამაო! ამბობს: „შენს ხელში ჩავბარებ ჩემს სულს“ (ლუკა 23:46) 22. სოფიამ, ამბობს (თეოდოტე), გამოუშვა ხბო ლოგოსისთვის, სულიერი თესლი 23. შეიმოსა იგი 24, მაცხოვარი ჩამოვიდა (დედამიწაზე, ამიტომ გადასცა სოფი 2 ტანჯვის დროს). მამისგან და ისე, რომ აქ არ დაიჭიროს 26 მარცხნივ (ბოროტი) 27 ძალები 28 ამდენად, ის გადასცემს რჩეულთა მთელ სულიერ თესლს 29 ზემოაღნიშნული სათქმელის მეშვეობით. რჩეული თესლით (შდრ. 1 პეტრე 2:9) ჩვენ ვუწოდებთ ლოგოსით ანთებულ ნაპერწკალს (შდრ. ეს. 42:3) და თვალის გუგას (კან. 32:10), მდოგვის თესლს (მათ. 13:31) და საფუარს (მათ. 13, 13, 3, 3 ერთეულში) რწმენაში. აშკარად გაყოფილი ერები. § 2. ვალენტინიელები ამბობენ, რომ როდესაც ფსიქიკური სხეული ჩამოყალიბდა, ლოგოსმა ჩანერგა ძილში მყოფ რჩეულ სულში, მამრობითი თესლი, რომელიც არის ანგელოზის გადინება, რათა არ ყოფილიყო ნაკლებობა (მასში). და ეს თესლი დუღდა, აერთიანებდა იმას, რაც გაყოფილი იყო: სული და ხორცი, ცალ-ცალკე და სოფიას მიერ შექმნილი. ადამის ძილი იყო სულის დავიწყება, რომელიც არ აძლევდა მაცხოვრის მიერ სულში ჩადებულ სულიერ თესლს განშორების საშუალებას. ეს თესლი იყო მამრობითი და ანგელოზის თესლის გადინება. ამიტომ მაცხოვარი ამბობს: „შენ და შენი სული გადარჩებით“ 31. § 3. მართლაც, მოსულმა მაცხოვარმა გამოაღვიძა სული ძილისგან და აანთო ნაპერწკალი, რადგან „უფლის სიტყვები ძალაა“ (ლუკა 4:32). ამიტომ მან თქვა: „გაბრწყინდეს თქვენი ნათელი ადამიანთა წინაშე“ (მათე 5:16). და მისი აღდგომის შემდეგ, მოციქულებს სული რომ შთაბერა (იოანე 20:22), ფერფლივით ააფეთქა მიწა თავისგან და გამოყო, აანთო ნაპერწკალი და გააცოცხლა (L: ἐζωποίει). § 4. დიდი თავმდაბლობის გამო უფალი გამოეცხადა არა როგორც ანგელოზი, არამედ როგორც კაცი და როცა დიდებით გამოეცხადა მთაზე მოციქულებს (მათე 17:1-8; მარკოზი 9:2-8; ლუკა 9:28-36), მან ეს არ გააკეთა თავისი გულისთვის, არამედ იმიტომ, რომ სცოდნოდა ეკლესიას, 2:9. მისი განდიდება ხორციდან წასვლისას. რადგან ის იყო სინათლე ზევით, და რაც გამოჩნდა ხორცში და რაც აქ ხილული იყო, არ იყო დაბალი ვიდრე ზემოთ იყო (1 ტიმ. 3:16) და არ იყო განცალკევებული (მისგან) და არ გადავიდა ზემოდან აქ, იცვლებოდა ადგილი შემდეგ, რათა მიეღო ერთი და დაეტოვებინა მეორე, მაგრამ რაც იყო ყველგან იყო მამასთან, და აქ 32, რადგან ეს იყო მამაზე 33 ძალაუფლება. აღსრულდა, რომელმაც თქვა: „აქ დგანან ზოგიერთები, რომლებიც სიკვდილს არ გემებიან, სანამ არ იხილავენ კაცის ძეს დიდებაში“ (მათე 16:28; მარკოზი 9:1; ლუკა 9:27). პეტრემ, იაკობმა და იოანემ დაინახეს და მოკვდნენ. § 5 რატომ (მოციქულებმა), რომ დაინახეს ნათელი სანახაობა, არ გაოცდნენ, მაგრამ ხმა რომ გაიგონეს, მიწაზე დაეცნენ? რადგან ყურები უფრო უნდობელია ვიდრე თვალები და მოულოდნელი ხმა უფრო საშიშია. იოანე ნათლისმცემელს, ამ ხმის გაგონებისას, არ შეეშინდა, რადგან ამგვარ ხმას მიჩვეული სულით ესმოდა (მათე 3:17; მარკოზი 1:11; ლუკა 3:22). უბრალო ადამიანი, რომ გაიგო, გაოცებული დარჩება. ამიტომ უფალი ეუბნება მათ: „არავის უთხრათ ის, რაც ნახეთ“ (მათე 3:17; მარკოზი 9:9). თუმცა მოციქულებმა სინათლე ხორციელი თვალებით არ დაინახეს (რადგან ამ სინათლესა და ამ ხორცს შორის არაფერია დაკავშირებული და ახლო), მაგრამ მაცხოვრის ძალამ და ნებამ გააძლიერა ხორცი ჭვრეტისთვის. გარდა ამისა, ის, რასაც სული ხედავდა, ხორციელ კომუნიკაციაში პლექსის მეშვეობით გადასცემდა მათ, ვინც მასთან იყო. „არავის უთხრათ“, რათა გაიგოთ ვინ არის უფალი, ვერ გაუძლონ უფალზე ხელის დადებას (მათე 26:50) და დარიგება არ დარჩეს შეუსრულებელი და სიკვდილი არ განშორდეს უფალს, რადგან ამაოდ გამოსცდის მას დაუსრულებლად. ერთი ხმა მთაზე იყო ის, ვინც უკვე მოწოდებული იყო გასაგებად, ამიტომ ისინი გაკვირვებულნი იყვნენ, რადგან ის, ვისიც მათ (და თვითონაც) სწამდათ, მოწმობდა, ხოლო მეორე მდინარეზე იყო ის, ვისაც ჰქონდა რწმენა, ამიტომ მათ, მწიგნობრების ხელმძღვანელობით, უგულებელყვეს ეს ხმა. § 6. გამოთქმა: „თავდაპირველად იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთთან და სიტყვა იყო ღმერთი“ 34, ამას ესმით ვალენტინიელები. დასაწყისს უწოდებენ მხოლოდშობილს, რომელსაც ასევე აღიარებენ ღმერთად, 35 როგორც იოანე ღიად უწოდებს მას ღმერთს და ამბობს: „მხოლოდშობილი ღმერთი, რომელიც არის მამის წიაღში, მან გამოავლინა“ (იოანე 1:18). სიტყვა „დასაწყისში“, ანუ მხოლოდშობილში, გონებაში და ჭეშმარიტებაში, (მოციქული) მიუთითებს ქრისტეზე, ლოგოსზე და სიცოცხლეზე 36. ამიტომ, სწორია (იოანე მოციქული) უწოდოს მას (ლოგოსს) ღმერთი, რომელიც არსებობს ღვთის გონებაში. რაც იყო მასში, ლოგოსში, იყო სიცოცხლე (შდრ. იოანე 1, 3 და შემდგომ.), მისი სიზიგია 37. აქედან გამომდინარე, უფალი ამბობს: „მე ვარ სიცოცხლე“ (იოანე 11:25, 14:6). § 7. ასე რომ, უცნობ მამას სურდა, რომ ეონებმა შეეცნოთ იგი და საკუთარ თავზე ფიქრით, საკუთარი თავის შეცნობის მიზნით, ცოდნის სულმა, რომელიც არსებობს გნოსისში, წარმოშვა მხოლოდშობილი. ასე წარმოიშვა გნოსისი, ანუ ძე გნოსისიდან, ანუ მამის ფიქრიდან, რადგან მამა იცნობდა ძეს (მათე 11:27; ლუკა 11:22). სიყვარულის სული, რომელიც წარმოიშვა ჭეშმარიტებიდან, როგორც გნოსისი აზროვნებიდან, შერეული ცოდნის სულით, როგორც მამა ძესთან და აზროვნება ჭეშმარიტებასთან. და მხოლოდშობილი ძე, რომელიც დამკვიდრდა მამის წიაღში (იოანე 1:18), გნოსისის მეშვეობით განმარტავს აზრს საუკუნეებს, რადგან ის მოვიდა მისი წიაღიდან; აქ ხილული არ არის მხოლოდშობილი, არამედ მოციქული აღიარებს „მხოლოდშობილს“ - „დიდება, როგორც მხოლოდშობილი“ (იოანე 1:14), რადგან ერთი და იგივეა პირმშო ქმნილებათა შორის 38 და იესო მხოლოდშობილი პლერომაში. ის ისეთია, რომ შეუძლია ყველგან იცხოვროს. და ის, ვინც ჩამოდის, არასოდეს განშორდება მას, ვინც ცხოვრობს. რამეთუ მოციქული ამბობს: „ამავალი, ჩამომავალიც არის“ (ეფეს. 4,10). დემიურგს მხოლოდშობილის (ვალენტინელთა) გამოსახულებას უწოდებენ. ამრიგად, გამოსახულების საქმეები იგივეა (როგორც პროტოტიპი) 40. მაშასადამე, უფალმა მკვდრები, რომლებიც აღადგინა სულიერი აღდგომის ხატად აქცია, აღადგინა ისინი არა ხორცში უხრწნელებად, არამედ კვლავ უნდა მომკვდარიყვნენ. § 8. ღმერთს ღმერთში ვუწოდებთ იგივე ლოგოსს, რომლის შესახებაც ნათქვამია, რომ ის არის მამის წიაღში (შდრ. იოანე 1:18), უსაზღვრო, განუზომელი, ერთი ღმერთი. „ყველაფერი მის მიერ გაჩნდა“ (იოანე 1:3), ანუ იგივე ლოგოსის უშუალო მოქმედების მიხედვით - სულიერიც, გასაგებიც და გრძნობადიც. მან გამოავლინა მამის წიაღში (იოანე 1:18), მაცხოვრისა და პირმშოს 41 მთელი ქმნილების (კოლ.1:15). იგივე მხოლოდშობილი, რომლის უსაზღვრო ძალით მოქმედებს მაცხოვარი, 42 ეს არის ეკლესიის ნათელი (იოანე 1:4), რომელიც ადრე სიბნელეში და უმეცრებაში იყო. „და სიბნელემ ვერ შეიცნო იგი“ (იოანე 1:5) 43: განდგომილებმა და დანარჩენმა ადამიანებმა არ იცნობდნენ მას და სიკვდილმა არ დაიპყრო იგი. § 9. რწმენა არ არის ერთი, არამედ განსხვავებული (რწმენები). მაცხოვარი მაინც ამბობს: „იყოს რწმენისამებრ“ (შდრ. მათე 9,29). აქედან ნათქვამია: „ანტიქრისტეს მოსვლისას მოწოდებულნი ცდებიან, ხოლო რჩეულთათვის ეს შეუძლებელია“ 44. ამიტომ (მაცხოვარი) ამბობს: „თუ შესაძლებელია, ჩემი რჩეულებიც“. ისევ: როდესაც ის ამბობს: „გამოდით მამაჩემის სახლიდან“ (იოანე 2:16), ის ესაუბრება მოწვეულებს. კიდევ: ის, ვინც უცხო ქვეყნიდან დაბრუნდა და გაფლანგა თავისი ქონება, ვისთვისაც მსუქანი ხბო დაკლას, აქვს მოწოდება, ისევე, როგორც მაშინ, როცა მეფემ ქორწილში მოუწოდა გზაზე მყოფებს (მათე 22:9). ასე რომ, ყველას ერთნაირად უწოდებენ, „რადგან (ღმერთი) წვიმას უგზავნის მართალს და უსამართლოს და მზე ანათებს ყველას“ (შდრ. მათ. 5:45), მაგრამ ისინი, ვინც უფრო სწამს, რჩეულნი არიან, 45 რომელთა მიმართაც (მაცხოვარი) ამბობს: „არავის უხილავს მამაჩემი, გარდა ძისა“ (იოანე 6:5: 5:44, სამყაროს ნათელი). და: „წმიდაო მამაო, განწმინდე ისინი შენი სახელით“ (იოანე 17,17). § 10. მაგრამ არც სულიერი და გასაგები, არც მთავარანგელოზები, არც პირველყოფილი 46 და არც ის (ლოგოსი) არ არის გამოსახულების და ფორმის, ფორმისა და სხეულის გარეშე, მაგრამ აქვს თავისი ხატება და სხეული, მისი უპირატესობის შესაბამისად ყველა სულიერ არსებაზე, ისევე როგორც პირველყოფილებს, მათზე უპირატესობის შესაბამისად. რადგან ის, რაც იბადება, სულაც არ არის ბუნებისაგან დაცლილი, არამედ ხატებითა და სხეულით ის არ ჰგავს სხეულებს, რომლებიც ამქვეყნად არიან. აქ ნივთები მამაკაცური და ქალურია და ერთმანეთისგან განსხვავდება. არსებობს ერთადერთი შობილი და რეალურად გასაგები, რომელსაც აქვს საკუთარი ფორმა და თავისი არსი, ყველაზე სუფთა და ყველაზე გაბატონებული, მჭიდროდ მონაწილე მამის ძალაუფლებაში; პირველყოფილი, მართალია, ისინი განსხვავდებიან რიცხვით და თითოეული მათგანი შეზღუდული და აღსაწერია, მაგრამ საგნების მსგავსება ადასტურებს მათ ერთიანობას, თანასწორობას და მსგავსებას. იმიტომ კი არ არის, რომ შვიდი პირველქმნილი არსებიდან ერთს მეტი მიეცა, მეორეს ნაკლები და მათ არ სჭირდებათ რაიმე წინსვლა, რადგან თავიდანვე ძის მეშვეობით მათ პირველ არსებასთან ერთად მიიღეს სრულყოფილება. მას ასევე უწოდებენ "მიუწვდომელ ნათელს" (1 ტიმ. 6:16), "ერთადშობილს" (იოან. 1:14) და "პირმშოს" (კოლ. 1:15), "რომელსაც თვალი არ უნახავს და ყურს არ გაუგია და არ შესულა ადამიანის გულში" (1 კორ. 2:9) და არც იქნება პირველი ხალხში. ისინი „ყოველთვის ხედავენ მამის სახეს“ (მათე 18:10), ხოლო მამის სახე არის ძე, რომლის მეშვეობითაც მამა იცნობს 47. ასე რომ, ჭვრეტი და ჭვრეტი ვერ იარსებებს ფორმისა და ფორმის გარეშე. ისინი ხედავენ არა გრძნობადი თვალით, არამედ იმ თვალით, რომელიც მათ მამამ მისცა - გონებრივი. § 11. როცა უფალმა თქვა: „არ შეურაცხყოფთ ერთს ამ პატარათაგანს, ჭეშმარიტად გეუბნებით თქვენ, მათი ანგელოზები ყოველთვის ხედავენ მამის სახეს“ (მათე 18:10), მაშინ მან მიუთითა, რომ ასეთია პირველქმნილების ბუნება, ასეთები იქნებიან რჩეულები, რომლებმაც მიაღწიეს სრულყოფილ წარმატებას: „ნეტარ არიან წმინდანი გულით ღმერთს იხილავენ“ (Matthew). როგორ შეიძლება უსხეულო ადამიანს სახე ჰქონდეს? მოციქულმა დაინახა ზეციური სხეულები, რომლებიც ლამაზი და გასაგები იყო. როგორ დაარქმევდნენ მათ სხვადასხვა სახელს, თუ ისინი არ იყო აღწერილი ფორმის, გამოსახულების და სხეულის თვალსაზრისით? „ერთია ზეცაში მყოფთა დიდება, მეორეა დედამიწაზე“ (1 კორ. 15:40). ერთი ანგელოზთა დიდებაა, მეორე – მთავარანგელოზთა დიდება. ადგილობრივ სხეულებთან (მაგალითად, ვარსკვლავებთან) შედარებით ისინი უსხეულო და უფორმო ჩანან, მაგრამ ძესთან შედარებით გაზომვადი და გრძნობადი სხეულები არიან. ასეა ძეც მამასთან შედარებით. მიუხედავად იმისა, რომ თითოეულ სულიერ არსებას აქვს თავისი ძალა და თავისი ეკონომიკა, ისინი არა მხოლოდ ერთად გაჩნდნენ, არამედ მიიღეს სრულყოფილება, საერთო და განუყოფელი სამსახური. § 12. პირველყოფილნი ხედავენ ძეს და საკუთარ თავს და ქვედა არსებებს, ისევე როგორც მთავარანგელოზები ხედავენ პირველყოფილებს. ძე, რომელსაც მამის სახე ჰქვია, არის მამობრივი ჭვრეტის დასაწყისი. ანგელოზები არიან გასაგები ცეცხლი და გასაგები სულები, განწმენდილი ბუნებასთან მიმართებაში; უმაღლესი ზნეობრივი წარმატება არის სრულყოფილი გასაგები შუქი გასაგები განწმენდილი ცეცხლიდან, „რომელშიც ანგელოზებს სურთ შეაღწიონ“ (1 პეტრე 1:12) - ამბობს (მოციქული) პეტრე. ძე ამ ცეცხლზე კიდევ უფრო წმინდაა, „მიუწვდომელი ნათელი“ (1 ტიმ. 6:16) და „ღვთის ძალა“ (რომ. 1:16) და, მოციქულის თქმით, ჩვენ გამოვისყიდეთ მისი „ძვირფასი, უბიწო“ და წმინდა სისხლით (1 პეტრე 1:18-19). მისი „სამოსელი“ შუქივით ანათებდა, სახე კი მზეს ჰგავდა (მათე 17:2), რომლის დანახვა არც ისე ადვილია. § 13. ის არის პური ზეცისა და სულიერი საზრდო ცხოვრებისა, უხვად საკვებისა და ცოდნისთვის, ნათელი ადამიანთა, ანუ ეკლესიისა. ვინც ზეციურ პურს ჭამდა, მოკვდა, მაგრამ ვინც ჭეშმარიტ სულიერ პურს ჭამს, არ მოკვდება. "ცოცხალი პური" არის ძე, რომელსაც მამა აძლევს მათ, ვისაც სურს ჭამა. „პური, რომელსაც მე მივცემ, ამბობს: ჩემი ხორცი არის“ (იოანე 6:51), ან (პური), რომლითაც ხორცი საზრდოობს ევქარისტიის მეშვეობით, ან, რაც უფრო სწორია, მისი ხორცი არის მისი სხეული, „რომელიც არის ეკლესია“ (შდრ. იოანე 6:51; ფსალმ. 77:24), „პური ზეცით, ზეცის უთანასწორო კავშირით“ ერთი და იგივე ბუნებიდან და იმავე ბოლომდე მიაღწევს. § 14. დემონებს უსხეულოებს უწოდებენ არა იმიტომ, რომ არ აქვთ სხეული (რადგან ფორმაც კი აქვთ; ამიტომაც გრძნობენ სასჯელს), არამედ, როგორც ჩრდილი გადარჩენის სულიერ სხეულებთან შედარებით, უსხეულოები არიან. და ანგელოზები სხეულებრივნი არიან, ამიტომ ხილულნი არიან. მაგრამ სულიც არის სხეული. ამიტომ მოციქული (ამბობს): „ბუნებრივი სხეული ითესება, სულიერი სხეული აღდგება“ (1 კორ. 15,44). როგორ იგრძნობდნენ (სასჯელი) დასჯილი სულები, უსხეულოები. „გეშინოდეს, - ამბობს მაცხოვარი, - ვისაც შეუძლია სიკვდილის შემდეგ სულიც და სხეულიც ჩააგდოს გეენაში“ (მათე 10:28; ლუკა 12:5). რადგან ხილული არ იწმინდება ცეცხლით, არამედ ბრუნდება მიწაზე. ლაზარე და მდიდარი პირდაპირ აჩვენებენ, რომ სული არის სხეული სხეულის წევრებით (შდრ. ლუკა 16:24). § 15. „როგორც მიწიერის ხატებას ვატარებთ, ზეციურსაც ავიტანთ“ (1 კორ. 15:49), სულიერი, ხდება სრულყოფილი. (მოციქული) ისევ ხატზე საუბრობს, რადგან სულიერი სხეულებია. და კიდევ: „ახლა ჩვენ ვხედავთ შუშიდან ბნელად, მაგრამ შემდეგ პირისპირ“ (1 კორ. 13:12). ვინაიდან მაშინვე ვიწყებთ ამოცნობას... ვისი სახე, გამოსახულება, ფორმა და სხეული. ფორმა განიხილება ფორმით და სახე სახეზე, ხოლო შეცნობადი ცნობილია ფორმებთან და არსებთან მიმართებაში. § 16. ხოლო მტრედი, რომელსაც ზოგი სულიწმიდას უწოდებს, ბასილიდიანები - მსახური, ვალენტინელები - მამის აზროვნების სული, ხილული იყო როგორც სხეული (შდრ. მარკოზი 1:10; ლუკა 3:22; იოანე 1:32-33) 48 დაღმავალი ლოგოსის ხორცზე. § 17. ვალენტინიანელთა სწავლებით, იესო და ეკლესია და სოფია ყველა სხეულის შესაძლო ნაზავია. ქორწინებაში შერეული ორი თესლის ადამიანის ნაზავი წარმოშობს ერთი შვილის არსებობას, დედამიწაზე დაბრუნებულ სხეულს კი მიწასთან და წყალთან ღვინოსთან, მაგრამ უკეთეს და უფრო ჩინებულ სხეულებს აქვთ მცირე ნაზავი: სული, მაგალითად, სულით არის შერეული. მეჩვენება, რომ ამ შემთხვევაში არის არა დაბნეულობა, არამედ ქვეპოზიცია. რა თქმა უნდა, არა იმ გაგებით, რომ ღვთაებრივი ძალა, რომელიც დამკვიდრდა სულში, განწმენდს მას მორალური წარმატების ზომით. „ღმერთი სულია და სადაც უნდა, სუნთქავს“ (იოანე 4:24, 3:8). რადგან ძალა არ ვრცელდება არსების მიხედვით, არამედ ძალისა და ძალის მიხედვით: და სული ერთვის სულს, როგორც სული სულს. § 18. დედამიწაზე ჩამოსული მაცხოვარი ხილული იყო არა მხოლოდ ანგელოზებისთვის - ამიტომ იქადაგეს სახარება მის შესახებ (შდრ. ლუკა 2,10) - არამედ აბრაამსაც და მართალთა შორის განსვენებულ მართალთაგანაც (შდრ. მათ. 25:3). რადგან ნათქვამია: „(აბრაამს) გაუხარდა ჩემი დღის ხილვა“ (იოანე 8:56), ანუ ხორციელად მოსული. ამიტომ, უფალი, აღდგა, უქადაგა სასიხარულო ცნობა განსვენებულ მართალს, გადასცა და შემოიყვანა (შდრ. 1 პეტრე 3:19) 50 და ყველა იცხოვრებს მის ჩრდილში. რადგან მაცხოვრის გამოჩენა აქ არის მისი დიდების ჩრდილი მამასთან. სინათლის ჩრდილი არ არის სიბნელე, არამედ სიკაშკაშე. § 19. „და სიტყვა ხორცად იქცა“ (იოანე 1:14), არა მხოლოდ გარეგნობით (აქ მიწაზე), გახდა კაცი, არამედ თავიდანვე იგივე ლოგოსი (ხორცად იქცა), ძე გახდა გადატანითი მნიშვნელობით, მაგრამ არა არსით. და კვლავ ის „ხორცად იქცა“ წინასწარმეტყველთა მეშვეობით. მაცხოვარს სწორედ ამ ლოგოსის ძეს უწოდებენ. ამიტომ (ამბობენ): „თავდაპირველად იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთთან, რაც მასში იყო, სიცოცხლეა“ (იოანე 1:1, 4); სიცოცხლე უფალია. ხოლო პავლე (ბრძანებს): „შეიმოსეთ ახალი კაცი, ღვთის მიერ შექმნილი“ (ეფეს. 4:24), ანუ ირწმუნეთ იგი, ღმერთის მიერ, ღვთის მიხედვით და ღვთისგან შექმნილი ლოგოსის. „ღმერთის მიხედვით შექმნილმა“ შეიძლება აჩვენოს კეთილდღეობის მიზანი, რომლის მიღწევასაც ადამიანი აპირებს, ტოლია „იმ მიზნისთვის, რისთვისაც თქვენ შექმენით“. მოციქული ბევრად უფრო ნათლად და დანამდვილებით სხვა ადგილას ამბობს: „ის ხატება უხილავი ღმერთისა“; შემდეგ დასძენს: „ყოველი ქმნილების პირმშო“ (კოლ. 1:15). რადგან უხილავი ღმერთის ხატს უწოდებს იმავე ლოგოსის ძეს, ყოველი ქმნილების პირმშოს, რადგან უგუნურად დაბადებული, ყოველი ქმნილებისა და არსის შემოქმედი და წინაპარი იყო. მასში მამამ შექმნა ყველაფერი. ამიტომაც ამბობენ, რომ მან მსახურის სახე მიიღო, არა მხოლოდ ხორცი, როდესაც აქ გამოჩნდა, არამედ მისი ბუნებაც. ამ ბუნებას მონურს უწოდებენ, რადგან ის ექვემდებარება ტანჯვას და ექვემდებარება ეფექტურ და ყველაზე მნიშვნელოვან მიზეზს. § 20. გამოთქმა: „დილის ვარსკვლავის წინ გშობოდე შენ“ (ფსალმ. 109:3) გვესმის პირმშო ღმერთის, სიტყვის, და „მზის წინაშე“ და მთვარისა და ყოველი ქმნილების „სახელი შენი“ (ფსალმ. 71:17) შესახებ. § 21. გამოთქმა „ღვთის ხატად შექმნა ისინი, მამრობითი და მდედრობითი სქესის შექმნა“ (დაბ. 1:27), ამბობენ ვალენტინელები, ნათქვამია სოფიას საუკეთესო ნაწარმოების შესახებ, რომლის მამრობითი სქესი არის არჩევა და ქალი მოწოდება. ისინი ანგელოზს მამაკაცურს უწოდებენ და საკუთარ თავს ქალურს, სრულყოფილ თესლს. ამრიგად, ადამის დროსაც კი, მამრობითი თესლი დარჩა მასთან, მაგრამ ქალის შთამომავალი, მის მიერ გაძლიერებული, გახდა ევა, რომლისგანაც ქალები (იწყებენ) როგორც ამ კაცისგან. მამრობითი ლოგოსთან მდებარეობს, ხოლო მამრობითი მდედრობითი სქესი ანგელოზებთან გაერთიანებულია და ცხოვრობს პლერომაში. ამიტომ ამბობენ, რომ ცოლი ქმრად გადაკეთდა, ადგილობრივი ეკლესია კი ანგელოზებად 51. § 22. და როცა მოციქულმა თქვა: „თორემ მკვდრებს რას აკეთებენ მონათლულნი“ (1 კორ. 15:29), ჩვენთვის, ამბობს, რომ ანგელოზები, რომელთა ნაწილი ჩვენ ვართ, მოინათლნენ. ჩვენ, ამ მდგომარეობით დაღუპული, მკვდარი ვართ; კაცები, რომლებიც ასეთ მდგომარეობაში არ არიან ჩართული, ცოცხლები არიან. თუ მკვდრები არ აღდგებიან, მაშინ რატომ ვინათლებით? ასე რომ, ჩვენ კვლავ აღვდგებით, აღვადგენთ ადამიანთა ანგელოზების თანაბარს, წევრები წევრებად. "მაგრამ ანგელოზები, რომლებიც მონათლულნი არიან (ჩვენთვის) მკვდრებისთვის" - ინათლებიან, ამბობენ (ვალენტინელები), ჩვენ გამო, რათა ჩვენ, სახელის მქონე, არ შეგვხვდეს დაბრკოლებები ოროსიდან და ჯვრიდან პლერომაში შეღწევისთვის. მაშასადამე, ბოლოს ხელის დადებისას ამბობენ: „ანგელოზის გამოსყიდვაში“, ანუ იმაში, რაც ანგელოზებსაც აქვთ, ასე რომ, ვინც გამოსყიდვა მიიღო, იმავე სახელით მოინათლება, რომლითაც მოინათლა მისი ანგელოზი. ანგელოზები თავიდანვე მოინათლნენ იმ სახელით, ვინც მტრედის სახით ჩამოვიდა იესოზე და გამოისყიდა იგი. იესოსაც ესაჭიროება გამოსყიდვა, რათა ფიქრმა არ შეაფერხოს, როგორც თეოდოტე ამბობს. § 23. ვალენტინელები იესოს ნუგეშისმცემელს უწოდებენ, რადგან იგი ეონებით სავსე მოვიდა, რადგან მთელიდან გამოვიდა (პლერომა). რადგან ქრისტემ დატოვა სოფია, რომელმაც შექმნა, მივიდა პლერომაში, დახმარება სთხოვა გარეთ დარჩენილი სოფიას და, ეონთა თანხმობით, იესო ნუგეშისმცემელი მიტოვებულ ეონში გადაიყვანეს. ნუგეშისმცემლის ხატად პავლე გახდა აღდგომის მოციქული. უფლის ტანჯვისთანავე იგი გაგზავნეს საქადაგებლად. მაშასადამე, მან მაცხოვარს ორგვარად ქადაგებდა, როგორც მარცხნივ დაბადებულს და ტანჯულს, რადგან, როცა ჰქონდათ მისი შეცნობის შესაძლებლობა ამ ადგილას, ეშინოდათ და სულიერად სულიწმინდისა და ღვთისმშობლისგან, როგორც მას მარჯვენა ანგელოზები იცნობენ. რადგან ყველა თავისებურად იცნობს უფალს და ამ პატარების ყველა ანგელოზი, რჩეულები, რომლებიც განწირულია ერთსა და იმავე მემკვიდრეობაში და სრულყოფილებაში, განსხვავებულად ხედავენ მამის სახეს. სახე (მამისა) არის ძე და რაც გასაგებია მამაში, ჭვრეტს ძის მიერ მოძღვრულნი; დანარჩენი მამა შეუცნობელია. § 24. ვალენტინიელები ამბობენ, რომ სული, რომელიც თითოეულ წინასწარმეტყველს ჰქონდა თავისი მსახურებისთვის, გადმოედინება ეკლესიის ყველა წევრზე. მაშასადამე, სულის ნიშნები: განკურნება და წინასწარმეტყველება ეკლესიის მეშვეობით სრულდება. მაგრამ მათ არ იციან, რომ ნუგეშისმცემელი, რომელიც ახლა მუდმივად აქტიურობს ეკლესიაში, იგივე არსი და ძალა აქვს მას, ვინც მუდმივად აქტიურობდა ძველ აღთქმაში. § 25. ვალენტინელებმა ანგელოზი განსაზღვრეს, როგორც სიტყვა, რომელსაც აქვს საგანთა სახარება. ისინი ასევე ეონებს უწოდებენ იგივე სახელს, როგორც ლოგოს, ლოგოს. მოციქულები, მისი თქმით, გადაყვანილნი არიან ზოდიაქოს თორმეტ ნიშანში, რადგან როგორც ეს უკანასკნელნი მართავენ დაბადებას, ასევე მოციქულები აკონტროლებენ ხელახლა დაბადებას. § 26. იესოს ხილული მხარე იყო სოფია და სრულყოფილ თესლთა ეკლესია, რომელშიც მაცხოვარი იყო შემოსილი სხეულით 52, როგორც თეოდოტე ამბობს. მისი უხილავი მხარე იყო სახელი, რომელიც არის "მხოლოდშობილი ძე". ამიტომ, როცა უფალმა თქვა: „მე ვარ კარი“, ეს ნიშნავს, რომ შენ, სრულყოფილი თესლი, მიაღწევ იმ ზღვარს, რაც მე ვარ. როდესაც ის თავად შედის, მაშინ მასთან ერთად კართან შეგროვებული და შემოტანილი თესლიც შევა პლერომაში. პროფესორი ვ.ვ. ბოლოტოვი, ლექციები ძველი ეკლესიის ისტორიის შესახებ. რედ. პროფ. A. I. ბრილიანტოვა. II (სანქტ-პეტერბურგი 1910), 169–183; P. Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur. აუფლ. II-III. Tübingen 1912. S. 163–187. Cp. Irenaeus, Adversus haereses I, XVIII Harvey I, გვ. 196; კლემენტ ალ., ქ. III, II, 5 Stählin II, გვ. 197; Eusebius, H. E. IV, 7 Schwartz გვ. 129; Epiphanius, Adversus haereses XXIV, XXXI და ა.შ. კლემენტ ალ. ქ. III, II, 5 Stählin II გვ. 197. კლემენტ ალ. ქ. II, VIII, 36; XX, 113 Stählin II გვ. 132, 174; III, I, 2; III, II, 5–9; VII, 59 ქ II გვ. 223; IV, XII, 81–88; XIII, 89 ქ II, გვ. 287; VI, VI, 52–53, ქ II გვ. 458–459 წწ. Eusebius, H. E. IV, 7 Schwartz გვ. 129–130 ეპიფანე, Adversus haereses XXXII. ოთხ. W. Christ, Philologische Studien zu Clemens Alexandrinus. München 1900. S. 4; Cognat, Clément d'Alexandrie. პარიზი 1859 წ. გვ. 25. Ἐρίζουσι Stählin, Ἐθνίζουσι მერი Ἐθίζουσι ლ. ქ. VII, XVI, 93 III გვ. 68 ქ. Ibidem, 96. რომ გნოსტიკოსები, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ მათი ყოველი სიტყვა წმინდა წერილის მონაცემებით იყო დადასტურებული (შდრ. Tertullian, De praescriptionibus haereticorum, 15 Migne, s. lat. t. II, col. 33; De resurrectione carnis, 63 Migne, II რეალობა, 88, მიდგომა. წმინდა წიგნები მტკიცედ დამკვიდრებული, საეკლესიო სწავლების მიუხედავად, მათი პირადი შეხედულებებით, ამას, გარდა კლიმენტისა, მოწმობს ირინეოსი (cp. Adv. haeres. I, 6 Harvey I, გვ. 30–31; I, 15, H. I, გვ. 66–67; I, 20, 20, IX, I. იპოლიტე, ტერტულიანე, ორიგენე და სხვ. ოთხ. ქ. IV, I, 1–3. წმ. II გვ.: „სამყაროს გაგება (φυσιολογία – κοσμολογία καὶ θεολογία. შდრ. Faye, Cl. D’Al. 79 2) ჭეშმარიტად გნოსტიკურ ტრადიციის კანონის მიხედვით, უფრო სწორად, ჭვრეტა იწყება სამყაროს მოძღვრებით, აქედან ამაღლებულია ღმერთის შეცნობამდე“. ოთხ. E. Faye, Clément d’Alexandrie. პარიზი 1898 გვ. 84–86; Bardenhewer, Geschichte der altchristliehen Litteratur. ფ. მე ძმ. 1903. B 1 2, S. 30–37; A. Harnack, Die Chronologie der altchristliehen Litteratur bis Eusebius, Leipzig 1904. Β II, 18 3; P. Barth, Die Stoa. Stuttgart 1908 S. 261 9; H. Meyboom, Clemens Alexandrinus. ლეიდენი 1912 წ. თეოდოტე ცნობილია მხოლოდ ამ "ამონაწერებიდან თეოდოტედან". Zahn-ის ვარაუდი (Forschungen zur Geschichte des neutest. Kanons und der altchristlichen Litteratur T. III (1884) S. 125), რომ ეს თეოდოტე იდენტურია პავლეს მოწაფე თეოდოსისა, რომელსაც ვალენტინიელები ვალენტინეს მასწავლებელს უწოდებდნენ (შდრ. Clement III, St. 75), საკმარისი საფუძვლით უარყო ჰარნაკი (Geschichte des altchristlichen Litteratur II, 1, 295). Cp. Bardenhewer, Geschichte I 2, 335. ვალენტინიანის სკოლა, რომელიც გავრცელდა დაახლოებით II საუკუნის შუა ხანებში თითქმის მთელ რომის იმპერიაში, ამავე დროს გაიყო ქრისტეს სხეულის საკითხზე ორ დამოუკიდებელ შტოდ: აღმოსავლური (ἀνατολική) და იტალიური (ἰταλιωτική) - დასავლური. „იტალიელები... ამბობენ, რომ იესოს სხეული ფსიქიკური იყო...; აღმოსავლელები ამბობენ, რომ მაცხოვრის სხეული პნევმატური იყო“ (Hippolytus, Philosophumena VI, 35 – Migne XVI, 3, col. 3250). დასავლური ვალენტინიანი სკოლის ძირითადი წარმომადგენლები იყვნენ ვალენტინეს ორი პირადი მოსწავლე (ორიგენეს, Johannescommentar. II 8 Preuschen 70, 4) ჰერაკლეონი და პტოლემე (შდრ. Hippolytus, ibidem), აღმოსავლური იყო Aksionik (Valentius-ის ერთგული მოსწავლე - შდრ. Tertullian, M Adv. კრებული 547) და ვარდესანი (იპოლიტი, იქვე). ოთხ. Heinrici, Die Ualentinianische Gnosis und die heilige Schrift. Berlin 1871. S. 88 ff. Excerptorum ex Theodoto-ს თარგმანი, რომელსაც ქვემოთ ვაძლევთ, ჩვენ მიერ გაკეთებულია O. Stählin-ის გამოცემის მიხედვით: Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte herausgegeben von der Kirchenväter-Commission der königl. preussischen Akademie der Wissenschaft. B. 15. კლემენს ალექსანდრენუსი. B. III, გვ. 105–133 წწ. ტექსტის შენიშვნები ნაწილობრივ აღებულია შტეჰლინიდან, ნაწილობრივ პირადი დაკვირვების საფუძველზე. ამ ტექსტის განსხვავებული ახსნისთვის, § 1-თან შედარებით, იხილეთ ქვემოთ, § 62: „ქრისტეს სული, როდესაც მისი სხეული იტანჯებოდა, გადაეცა მამის ხელში“. ოთხ. Irenaeus, Adversus haereses I. 13 (Ed W. W. Harvey 1857 T. I, გვ. 60): „მასში (მაცხოვრის) იყო სულიერი თესლი, შთამომავალი აქამოთიდან (ἀπὸ τῆς Ἀχαμώθ). ოთხ. Hippolytus, Philosophumena VI, 34 Migne, s. გრ., ტ. XVI კოლ. 3250: „ქრისტეს სხეული პნევმატური იყო“. სოფიასა და სულიერი თესლის იდენტიფიკაცია, რომელსაც ვპოულობთ ამ §-ში, ასევე შეიძლება აღინიშნოს იპოლიტე, ფილოსში. VI, 34 მგ., იქვე, კლ. 3247: „სოფიას სული ჰქვია“. Μὴ κατασκεθ ῇ. ოთხ. § 22: „იესოსაც სჭირდებოდა გამოსყიდვა, რათა ფიქრმა არ შეაჩეროს“. Ἀριστερῶν δοναμέων. ამ კითხვას, რომელსაც სთავაზობს Bernays y Bunsen (Anallecta Antenic. 1 p. 201), უპირატესობა უნდა მიენიჭოს პოტერის (Opera Clementis Al. II p. 966), Dindorf (Opera Clem. Al. III, p. 424) და Stählin (Clemens the Aleksandris III, p. Clemens ტერმინი ἀστερι, ფაქტობრივად, მიმართა. არსებები და ძალები (ვნებათა და მატერიიდან გამომწვევი) და, ზუსტად, მათ, ვინც მაცხოვარს დაუპირისპირდა. ოთხ. გამოკლ. ex Theodoto § 71; ირინეოს ად. haereses I, 18. რომ რჩეულები (ἐκλεκτοί) არიან სულიერი თესლი, იხილეთ ქვემოთ § 26: „იესოს ხილული ნაწილი იყო სოფია და სრულყოფილი თესლების ეკლესია“; ანალოგიურად ირინეოსში, Adv. ჰერ. I, 10 (Hervey 1, 51): "რადგან დემიურგმა არ იცოდა დედაც და მისი შთამომავალიც, რომელიც თავად, როგორც ამბობენ, არის ეკლესია, ეკლესიის ხატი მაღლა". საფუვრის (τῆς ζύμης) სრულიად განსხვავებული მნიშვნელობა ვალენტინიანურ ინტერპრეტაციაში აღნიშნავს ირინეუს ადვ. ჰერ. I, 16 (ჰარვი 72): ”თვითონ მაცხოვარს საფუარი ჰქვია, ასწავლეთ ვალენტინელებს”. ამ გამონათქვამს ორი კანონიკური პარალელი აქვს: ძველი აღთქმა - დაბ. XIX, 17 (LXX) σώζων σῶζε τὴν σεαυτοῦ ψυχύν, და ახალი აღთქმა, რომელიც უეჭველად ეფუძნება (შდრ. ლუკა 17:31) დაბ. 19, 17 - ლუკა. 17, 32: μνημονεύετε τῆς γυναικὸς Αώτ, 33: ὁς ἐὰν ζητήσ ῃ τὴν ψυχὴν ἀυτοῦ σῶσαι κτλ. ოთხ. A. Resch, Agrapha. აუფლ. II. T. und Untersuch. XXX, 3–4 S. 180–181. ჰილგენფელდი (Nov. Test, extra can. IV 4 S. 44. 47) ვარაუდობს, რომ ეს გამონათქვამი აღებულია „ეგვიპტელების სახარებიდან“ და ამ ვარაუდს საფუძვლად უდევს ის, რომ თეოდოტე უდავოდ იყენებდა ამ სახარებას. იხილეთ § 67 იხ. I. H. Ropes, Die Sprüche Iesu, die in den kanonischen Evangelien sind. ტექსტი და უნტერსი. XIV, 2 S. 122–123; რეში, 180. ოთხ. ქ. VII, II, 5 (წმ. III, 5 35 – 6 1): „ღვთის ძე, არ იყო გაყოფილი, არ მოჭრილი, ადგილიდან მეორეში არ მოძრაობს, მაგრამ ყველგან არის და არასოდეს არის მოცული“. Δύναμις γὰς ἧ ν τοῦ πατρός . ოთხ. ქ. VII, II, 7 (წმ. III, 7 22): „ზოგიერთი მამობრივი ენერგია ძეა“. იოანეს გნოსტიკური ინტერპრეტაცია. 1, 1 იხ. Irenaeus Adversur haereses I, 18 (W. W. Harvey I, 75–80). Cp. ირინეოს ადვ. ჰერ. I, 18 (ჰარვი 75–76): „უფლის მოწაფე იოანე, რომელსაც სურს ისაუბროს ყველაფრის შექმნაზე, რომლის დროსაც მამამ შექმნა ყველაფერი, გულისხმობს გარკვეულ დასაწყისს, უპირველეს ყოვლისა, ღვთის მიერ დაბადებულს, რომელსაც მან უწოდა როგორც მხოლოდშობილი ძე, ასევე ღმერთი, რომელშიც მამამ ყველაფერი შთამომავლობის სახით შექმნა“. ოთხ. Hippolytus Philosophumena VI, 31 (Migne, S. gr. t. XVI, 3 col. 3240): „მთელი ეონები ლოცვით გარბოდა (მამასთან), რათა დაემშვიდებინა სევდიანი სოფია, რადგან ის ტიროდა და წუხდა იმ აბორტის გამო, რომელიც მან გააჩინა - ასე ეძახიან სოფიას. ცრემლები და ეონების ლოცვის ყურადღების მიქცევა ბრძანებს, რომ აწარმოოს მეტი, მაგრამ არა საკუთარი თავი, მაგრამ გონებამ და ჭეშმარიტებამ წარმოშვა ქრისტე და სულიწმიდა, 4 (Harvey I, 20-21): „მას შემდეგ, რაც ენფიმიზისი განცალკევდა ეონების პლერომადან და მისი დედა აღადგინა მისი ხედვა. არც ერთი ეონი არ იტანჯებოდა მის მსგავსად, წარმოშვა სხვა სიზიგია: ქრისტე და სულიწმიდა, როგორც პლერომის სიმაგრე და განმამტკიცებელი. ადვ. haeres III, 11. 7 (Harvey II, 40): "მხოლოდშობილი არის დასაწყისი და ლოგოსი არის მხოლოდშობილის ნამდვილი შვილი." Ibidem II, 13, 4 (Harvey I, 285): ”მისგან (ანუ გონებიდან), ისინი (ვალენტინელები) ამბობენ, რომ სიტყვა და სიცოცხლე, ამ პლერომის შემქმნელები.” ოთხ. Hippolytus, Philosophumena VI, 29 (Migne, S. gr. t. XVI, col. 3238): „და მან (გონება), მამის მიბაძვით, შექმნა ლოგოსი და სიცოცხლე“. ორიგენესი, იოჰანესის კომენტარი, II, 24 (E. Preushen, 81, 1–3). ოთხ. Origenes, Johannescommentar, II, 24 (Preuschen 81, 4): “syzygy of the Logos - Life”... Irenaeus Adv. haeres. I, 18 (Harvey I, 77): "რაც იყო მასში (ლოგოსში), ამბობს (წმინდა იოანე), არის სიცოცხლე. აქ (წმინდა იოანემ) მიუთითა ზუსტად სიზიგიაზე, რადგან მან თქვა, რომ ყველაფერი მოხდა მისი მეშვეობით და სიცოცხლე მასშია." Πρωτότοκος π ᾶ σης κτίσεως პოლ. I, 15. ირინეოსი, ადვ. ჰერ. I, 9 (Harvey I, 43): „ეს (დემიურგი) იყო მხოლოდშობილი ძის გამოსახულება, ხოლო სხვა ეონები იყვნენ მთავარანგელოზები და ანგელოზები, რომლებმაც არსებობა მიიღეს მათგან“; Ibidem II, 5, 2 (Harvey I, 266): „მხოლოდშობილის გამოსახულება, მითხარით, შემოქმედმა შექმნა“ (მაცხოვარი, - cp. Adv. haer. I, 8 Harvey I, 41). Διὸ καὶ ἀυτὰ τῆς εἰκόνος τὰ ἔργα. ამ შემთხვევაში ჩვენ ვიღებთ კოდექსის L კითხვას, თუმცა ეს არ არის ერთადერთი. Stahlin, რომელიც გულისხმობს Userer-ს, კითხულობს ამ პასაჟს შემდეგნაირად: δ. კ. λυτὰ τ. εἰκ. თ. ἔρ., და აღმოაჩენს ახალ აღთქმას ამ წაკითხვის პარალელურად 1 იოანე. 3, 8. ბერნეისი, ნაცვლად ἀυτὰ და λυτὰ, კითხულობს ἀργά. Ὁ σωτὴρ καὶ πρωτότοκος κτλ. სიტყვებს შორის καὶ და πρωτότοκος L Codex L-ში, შემდეგ კი კლემენტის ნაწარმოებების ყველა გამოცემაში, არის მკითხველის ან გადამწერის ჩანაწერი შემდეგი შინაარსის მიდამოებში: „ესაია (ამბობს): „და მივცემ მათ ნაწარმოებებს მათ წიაღში“ (LXV, 7) მათ აზრში, რომელიც მოდის სულში“. ოთხ. ქვემოთ § 19: „მაცხოვარი იწოდება იმავე ლოგოსის ძედ“. ამ გამონათქვამისთვის, რომელსაც ჩვენ ამაოდ ვეძებდით კანონიკურ სახარებებში, რეშმა (S. 175–176) მოჰყავს მრავალი პარალელი ძველი ქრისტიანული საეკლესიო ლიტერატურის ნაშრომებიდან: ბარნაბას ეპისტოლეები (XV, 5), დიდაქე (XVI, 4), ორიგენეს დისკურსები წიგნზე კონსტიტუცია (IV), იერემია (IV, წინასწარმეტყველის 2), აპო. ოთხ. ქ. VII, II, 7 (წმ. III, 6, 29 – 7, 1–3). οἱ ἀρχάγγελοι და οἱ πρωτόκτιστοι Bunsen-ს შორის გვთავაზობს οὐδέ ჩასმას. მთავარანგელოზებსა და პირმშოს შორის განსხვავების საკმარის საფუძველს წარმოადგენს იგივე „თეოდოტეს ამონაწერი“ § 12, სადაც ვკითხულობთ: „პირმშო ხედავენ ძეს და საკუთარ თავს და მათ ქვემოთ მყოფ არსებებს, როგორც პირველშობილის მთავარანგელოზები (οἱ ἀρχάγγελοι τούς πρωτοκτίστους). ოთხ. § 27. პედი. მე, 57; ქ. V, 34; VII, 58; გამოკლ. ex Th, 12: „ძე, რომელსაც მამის სახე ჰქვია, არის მამის ჭვრეტის დასაწყისი“ შდრ. იქვე, 23. Usener, Religeongeschiehtliche Untersuchungen I, S. 57. Str. II, 36 (წმ. II, გვ. 132). Cp. ირინეოსი, ადვ. ჰერ. I, 13 (Harvey I, გვ. 58). ქ. VI, 46 (წმ. II, გვ. 454). ოთხ. ორიგენესი, Johannes-commentar VI, XX (Preuschen, 129, 21–22); ქვემოთ § 79: „თორემ თესლს ჯერ გამოსახულება არა აქვს, ამბობენ, რომ ქალის შვილია; გამოსახულების მიღების შემდეგ, იგი ქმარი ხდება და ხდება საქმროს შვილი. ოთხშაბათი სტრ. III, 92 (წმ. II გვ. 238).