"Extraits de Théodote" et "Passages choisis des livres prophétiques"

Des études patrologiques indiquent que Clément d'Alexandrie n'a pas eu le temps d'écrire le huitième livre du Stromate et que le soi-disant huitième livre du manuscrit florentin, ainsi que les extraits de Théodote et les passages choisis des livres prophétiques, ne sont que des esquisses et des travaux préparatoires que Clément destinait à la suite des sept livres du Stromate ou à un autre ouvrage dogmatique. Les « extraits de Théodote » ont été rédigés dans la lignée des polémiques antignostiques et contiennent des éléments de la christologie de Clément d'Alexandrie (la doctrine des deux natures du Christ avec l'unité de son sujet), la doctrine de la « hiérarchie céleste », etc. « Passages sélectionnés des livres prophétiques » contient de brèves interprétations de paroles prophétiques sélectionnées. Clément d'Alexandrie parle de la nécessité d'étudier les Saintes Écritures. Dans cet ouvrage, l’enseignement de Clément sur la « gnose » orthodoxe est également exposé. Il dit que la « vertu gnostique » crée une personne comme une « image divine » et, avec l'aide de l'amour, fait de lui un « philanthrope ». *Titres des essais en grec : - ᾿Εκ τῶν Θεοδότου κα τῆς ἀνατολικῆς καλουμένης διδασκαλίας κατὰ τοὺς Οὐαλεντίνου χρόνους ἐπιτομαί. - ᾿Εκ τῶν προφητικῶν ἐκλογαί. *Titres des essais en latin : - Extrait et Théodoto (par CPG) ; Excepta ex scriptis Theodoti et doctrina quae orientalis vocatur ad Valentini tempora spectantia (selon PG). - Eclogae Propheticae (selon CPG) ; Ex scripturis Propheticis eclogae (d'après PG). Contenu de Clément d'Alexandrie « Extraits de Théodote » et « Passages choisis des livres prophétiques ». Prof. A. I. Sagarda I. « Extraits des œuvres de Théodote et des enseignements dits orientaux de l’époque de Valentin ». « Extraits de Théodote » et « Passages choisis des livres prophétiques ». Clément d'Alexandrie « Extraits de Théodote » et « Passages choisis des livres prophétiques ». Alexandrie, un centre culturel majeur où les conceptions religieuses de l'Orient et de l'Occident se sont heurtées, où les systèmes théosophiques de l'Inde, de la Chaldée et de l'Égypte et la Kabbale juive sont entrés en contact avec les meilleurs fruits de la culture grecque antique, devrait, comme on peut déjà le supposer a priori, être l'un des principaux centres de la gnose hérétique, née du désir de créer un système de ce type qui contiendrait la solution des problèmes théologiques et cosmologiques dans leur production philosophique 1. En effet, des représentants éminents de la gnose comme Basilide, son fils Isidore, Carpocrate et Épiphane, Valentin et leurs nombreux disciples venaient d'Alexandrie ou y vivaient et enseignaient. Riches de talents, reçus une excellente éducation 3, écrivains prolifiques 4, ces dirigeants de la gnose captivèrent les croyants et subjuguèrent les représentants de la pensée païenne. L’ampleur de leur influence à Alexandrie et l’énorme importance qu’ils ont eu dans la vie de l’Église d’Alexandrie peuvent être jugées par la ferveur avec laquelle Clément, d’habitude calme et tolérant envers les opinions des autres, parle des Gnostiques. Il les dépeint comme des gens pleins d'orgueil et d'autosatisfaction, comme des gens qui sacrifient la vérité à leur désir ambitieux de briller parmi la foule et de bâtir leur gloire sur l'ignorance des autres. « Ne revenez pas aux hérésies », écrit le célèbre catéchiste : car eux, ne connaissant pas le vrai Dieu, discutent de toutes les manières possibles 6 (entre eux) » 7 . Les hérétiques « et ne veulent pas se tourner vers la vérité, parce qu'ils ont peur d'abandonner la tromperie de leur orgueil et ne peuvent pas confirmer leurs opinions, puisqu'ils violent l'Écriture » 8. Voyant qu'ils étaient en danger non par rapport à un (n'importe quel) dogme, mais par rapport à (l'existence même) des hérésies, ils ne se souciaient pas de trouver la vérité (car ils négligeaient comme insignifiant ce qui était accessible à tous et tout fait, qu'ils trouvaient parmi nous), mais de dépasser le général foi, ils se sont éloignés de la vérité. « Car, n'ayant pas étudié les secrets de la gnose de l'Église et n'embrassant pas la grandeur de la vérité, en raison de leur frivolité, n'atteignant pas la profondeur des choses, ayant superficiellement lu les Écritures, ils les ont négligés » 9. « Ainsi, fiers d'une sagesse imaginaire, ils passent leur vie dans des disputes, se souciant évidemment plus de paraître (philosopher) que de philosopher » 10. Et tout comme les mauvais enfants enferment un enseignant, de même ces (hérétiques) excluent les prophéties de leur église, craignant d'être révélées et instruites. Ils inventent de nombreux mensonges et inventions pour faire croire qu’ils n’acceptent pas les Écritures pour des motifs raisonnables. Ainsi, ils sont méchants parce qu’ils résistent aux commandements divins, c’est-à-dire au Saint-Esprit. De même que les amandes vides sont appelées non seulement celles dans lesquelles il n'y a rien, mais aussi celles dont le noyau ne convient à rien - de même nous disons que les hérétiques sont privés de la volonté de Dieu et des traditions du Christ, étant les auteurs d'enseignements amers, vraiment comme les amandes amères, sauf que, grâce à l'action de la vérité, ils ne pouvaient ni rejeter ni cacher »11. Comprenant ainsi les activités des dirigeants et dirigeants de la gnose, Clément devait nécessairement entrer dans une polémique littéraire avec eux, d'autant plus que les problèmes qui lui servaient de sujet de réflexion étaient les mêmes que ceux des Gnostiques 12, mais étaient résolus par eux dans le sens opposé à la gnose hérétique. Dans les Stromates de Clément, une grande place est consacrée à la polémique, et les principaux adversaires avec lesquels le catéchète alexandrin ne manque pas l'occasion de briser les lances sont les Gnostiques. De nombreux fragments cités par le catéchiste d'Alexandrie tirés des œuvres de ce dernier sont d'une importance capitale pour la connaissance de l'histoire de l'Église, car ils mettent en lumière l'un des phénomènes les plus intéressants et en même temps les moins étudiés de l'histoire de la pensée et de la vie chrétienne antique. Mais à cet égard, deux passages qui se trouvent après le VIIIe livre de Stromatus, tant dans les codex que dans les éditions, sont particulièrement importants à cet égard. Le premier d'entre eux est « Extraits des écrits de Théodote et des soi-disant enseignements orientaux de l'époque de Valentin » Excerpta ex Theodoto (« Extrait de Théodote »). Le deuxième passage, « Passages choisis des livres prophétiques » (Ἐκ τῶν προϕητικῶν ἐκλογαί), est généralement appelé Eclogae Propheticae. Sur la question de savoir ce que représentent réellement ces deux passages, il existe en Occident une série d'études assez étendue, dont la plus significative, non pas en volume, bien sûr, mais en termes de minutie et de probabilité de résoudre ce problème, est l'ouvrage d'Arnim-De octavo Clementis Stromateorum libro (Rostochii 1894). La thèse principale de cette étude, qui a reçu une acceptation presque générale parmi les historiens de la littérature chrétienne ancienne13, est la suivante : Excerpta ex Theodoto et Eclogae Propheticae sont des extraits des écrits des gnostiques rédigés par Clément. I. "Extraits des écrits de Théodote et des soi-disant enseignements orientaux du temps de Valentin." Des extraits de Theodoto exposent les enseignements de Théodote 14 et d'autres représentants de l'école orientale des Valentiniens 15 . Selon la nature de l'Excerptorum, les paroles y sont données soit avec ϕησί 16, puis avec ϕασί 17, puis avec οἱ ἀπὸ Οὐαλεντίνου ϕασί 18, puis avec le nom de Théodote 19 comme auteur de certains messages. Les remarques séparées et brèves concernant les Basilidiens 20 sont complètement à part ; le reste des Extraits de Théodote concerne l'école Valentinienne. Messages de Clément de toutes sortes. Ils contiennent parfois une interprétation de passages individuels des Saintes Écritures, parfois une présentation des vues des Gnostiques. Celui qui nous communique cette dernière information se sent en conflit avec les principales dispositions de la gnose et ajoute ses brèves remarques à l'un ou l'autre point de présentation. Il met parfois : ἡμεῖς δὲ comme quelque chose de contraire à l'enseignement énoncé, et essaie de justifier son point de vue sur la base de l'Écriture Sainte et de la raison. Ainsi, le caractère de ce fragment est assez varié : soit il représente une présentation objective des dogmes de la gnose, puis les colore à la lumière de pensées subjectives, puis les présente dans l'ordre d'un développement cohérent et harmonieux de l'idée, puis les interrompt par un certain nombre de brèves remarques qui n'ont aucun rapport ni avec le précédent ni avec le suivant. Il est clair que l’auteur des extraits n’est pas celui qui veut enseigner aux autres, mais celui qui interrompt la présentation par ses brèves remarques21. « Extraits de Théodote » et « Passages choisis des livres prophétiques ». § 1. "Père! dit: "Je remets mon esprit entre vos mains" (Luc 23:46) 22. Sophie, dit (Théodote), a produit un veau pour le Logos, une graine spirituelle 23. Après s'en être revêtu 24, le Sauveur est descendu (sur terre). C'est pourquoi, pendant la souffrance, il transfère Sophie au Père 25 afin de la recevoir du Père et pour ne pas être retenue ici par 26 la gauche (le mal) 27 forces 28. Ainsi, Il transmet toute la semence spirituelle des élus 29 à travers la parole ci-dessus. Par la graine choisie (cf. 1 Pierre 2 : 9), nous appelons l'étincelle allumée (cf. Ésaïe 42 : 3) par le Logos, et la pupille de l'œil ( Deut. 32 : 10), et la graine de moutarde ( Mat. 13 : 31), et le levain ( Mat. 13 : 33) 30 qui unit dans la foi ( Eph. 4, 13), des nations apparemment divisées. § 2. Les Valentiniens disent que lorsque le corps psychique fut formé, le Logos implanta dans l'âme choisie, qui était en état de sommeil, la semence mâle, qui est l'écoulement de l'angélique, afin qu'il n'y en ait pas de manque. Et cette graine fermenta, unissant ce qui semblait divisé : l'âme et la chair, séparément et créées par Sophia. Le sommeil d’Adam était l’oubli de l’âme, qui ne permettait pas à la semence spirituelle placée dans l’âme par le Sauveur d’en être séparée. Cette graine était la sortie d’une graine mâle et angélique. C’est pourquoi le Sauveur dit : « vous et votre âme serez sauvés » 31. § 3. En effet, le Sauveur, étant venu, a réveillé l'âme du sommeil et a allumé une étincelle, car « les paroles du Seigneur sont puissance » (Luc 4 : 32). C’est pourquoi il a dit : « Que votre lumière brille devant les hommes » (Matthieu 5 : 16). Et après sa résurrection, après avoir insufflé l'Esprit aux apôtres (Jean 20 :22), il souffla la terre comme de la cendre et la sépara, alluma une étincelle et la ranima (L : ἐζωποίει). § 4. Par beaucoup d'humilité, le Seigneur est apparu non comme un ange, mais comme un homme, et lorsqu'il est apparu en gloire aux apôtres sur la montagne (Matthieu 17, 1-8 ; Marc 9, 2-8 ; Luc 9, 28-36), il ne l'a pas fait pour lui-même, mais pour l'Église, qui est la « race élue » (1 Pierre 2, 9), afin qu'elle connaisse sa glorification lors de son départ de la chair. Car Il était la lumière d'en haut, et ce qui apparaissait dans la chair et ce qui était visible ici n'était pas inférieur à ce qui était d'en haut (1 Tim. 3 : 16) et n'était pas séparé (de Lui) ni déplacé d'en haut vers ici, changeant de lieu après lieu, pour recevoir une chose et en laisser une autre, mais ce qui existait était partout avec le Père, et ici 32, car c'était la puissance du Père 33. De plus, il fallait que cette parole du Sauveur qui disait : « Il y en a qui sont ici qui ne goûteront pas la mort avant d’avoir vu le Fils de l’homme dans la gloire » (Matthieu 16 :28 ; Marc 9 :1 ; Luc 9 :27). Alors Pierre, Jacques et Jean virent et moururent. § 5 Pourquoi (les apôtres), voyant ce spectacle lumineux, ne furent pas étonnés, mais lorsqu'ils entendirent la voix, ils tombèrent à terre ? Parce que les oreilles sont plus méfiantes que les yeux et qu’une voix inattendue est plus effrayante. Jean-Baptiste, entendant cette voix, n'eut pas peur, car il l'entendait dans un esprit habitué à ce genre de voix (Matthieu 3 :17 ; Marc 1 :11 ; Luc 3 :22). Une personne simple, l’ayant entendu, serait étonnée. C’est pourquoi le Seigneur leur dit : « Ne dites à personne ce que vous avez vu » (Matthieu 3 :17 ; Marc 9 :9). Cependant, les apôtres n’ont pas vu la lumière avec des yeux charnels (car il n’y a rien de lié ou de proche entre cette lumière et cette chair), mais le pouvoir et la volonté du Sauveur ont fortifié la chair pour la contemplation. De plus, ce que l'âme voyait, elle le transmettait à ceux qui étaient avec elle à travers le plexus en communication de la chair. « Ne le dites à personne », afin que, ayant appris qui est le Seigneur, ils ne puissent pas résister à l'imposition des mains sur le Seigneur (Matthieu 26 :50), et que la dispensation ne reste pas inachevée, et que la mort ne s'éloigne pas du Seigneur, car elle le mettrait en vain à l'épreuve sans fin. Une voix sur la montagne était celle qui avait déjà été appelée à comprendre, alors ils furent surpris, car celui en qui ils (et eux-mêmes) croyaient témoignait, tandis que l'autre sur la rivière était celui qui avait la foi, alors eux, étant sous la direction des scribes, négligeèrent cette voix. § 6. L'expression : « au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu » 34, c'est ce que comprennent les Valentiniens. Ils appellent le commencement le Unique, qu'ils confessent aussi être Dieu 35, tout comme Jean l'appelle ouvertement Dieu, en disant : « Le Dieu unique, qui est dans le sein du Père, il l'a révélé » (Jean 1, 18). Avec le mot « au commencement », c'est-à-dire au Fils Unique, dans l'Esprit et la Vérité, (l'apôtre) désigne le Christ, le Logos et la Vie 36. Il est donc juste (l'Apôtre Jean) de l'appeler (le Logos) Dieu existant dans l'Esprit de Dieu. Ce qui était en Lui, le Logos, était la Vie (cf. Jean 1, 3 et suiv.), Sa syzygie 37. C'est pourquoi le Seigneur dit : « Je suis la Vie » (Jean 11, 25, 14, 6). § 7. Ainsi, le Père inconnu a voulu que les éons le connaissent, et par la pensée de lui-même, afin de se connaître, l'Esprit de connaissance, existant dans la gnose, a produit le Fils Unique. C'est ainsi que la gnose, c'est-à-dire le Fils, est issue de la gnose, c'est-à-dire de la Pensée du Père, parce que le Père a été connu par le Fils (Matthieu 11 :27 ; Luc 11 :22). L'esprit d'amour, issu de la Vérité, comme la gnose de la Pensée, mêlé à l'esprit de connaissance, comme le Père avec le Fils, et la Pensée avec la Vérité. Et le Fils Unique, qui demeura dans le sein du Père (Jean 1 : 18), à travers la gnose, explique la Pensée aux éons, parce qu'Il est sorti de Son sein ; celui visible ici n'est pas le seul engendré, mais est confessé par l'apôtre « comme le seul engendré » - « gloire comme le seul engendré » (Jean 1 : 14), car un seul et même est à la fois le premier-né parmi la création 38 et Jésus le seul engendré dans le Plérôme. Il est tel qu'il peut habiter partout. Et celui qui descend n'est jamais séparé de celui qui demeure. Car l’apôtre dit : « Celui qui est monté est aussi celui qui est descendu » (Eph. 4 : 10). Le Démiurge est appelé l'image du Unique-Engendré (Valentiniens). Par conséquent, les actes de l’image sont les mêmes (que ceux du prototype) 40. C'est pourquoi le Seigneur, ayant fait des morts qu'il a ressuscités une image de la résurrection spirituelle, les a ressuscités non pas incorruptibles dans la chair, mais devant mourir de nouveau. § 8. Nous appelons Dieu en Dieu le même Logos, dont il est dit qu'il est dans le sein du Père (cf. Jean 1, 18), le Dieu unique, sans limites et incommensurable. « Toutes choses ont été créées par Lui » (Jean 1, 3), c'est-à-dire selon l'action immédiate du même Logos, à la fois spirituel, intelligible et sensoriel. Il a révélé le sein du Père (Jean 1 :18), le Sauveur et premier-né de toute la création (Col.1 :15). Le même Fils unique, par la puissance infinie duquel agit le Sauveur 42, est la lumière (Jean 1, 4) de l'Église, qui était auparavant dans les ténèbres et l'ignorance. « Et les ténèbres ne l'ont pas compris » (Jean 1 : 5) 43 : les apostats et le reste des hommes ne l'ont pas connu, et la mort ne l'a pas possédé. § 9. La foi n'est pas une, mais différente (foi). Au moins le Sauveur dit : « que cela se fasse selon votre foi » (cf. Matthieu 9, 29). C'est pourquoi il est dit : « Ceux qui sont appelés s'égareront à l'avènement de l'Antéchrist, mais pour les élus, cela est impossible » 44. C'est pourquoi (le Sauveur) dit : « Si cela est possible, mes élus aussi. Encore une fois : lorsqu’il dit : « Sortez de la maison de mon Père » (Jean 2 : 16), il s’adresse à ceux qui sont invités. Encore une fois : celui qui est revenu d'un pays étranger et a dilapidé ses biens, pour lequel on a abattu un veau gras, a une vocation, tout comme lorsque le roi a convoqué ceux qui étaient sur les routes au festin des noces (Matthieu 22 : 9). Ainsi, tous sont appelés également, « car (Dieu) fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes, et le soleil brille sur tous » (cf. Mt 5, 45), mais sont choisis ceux qui croient le plus, 45 à propos desquels (le Sauveur) dit : « Personne n'a vu mon Père, sauf le Fils » (Jean 6, 46), « tu es la lumière du monde » (Mt 5, 14) et : « Père Saint, sanctifie-les dans Ton nom » (Jean 17 : 17). § 10. Mais ni le spirituel et l'intelligible, ni les archanges, ni le primordial 46, ni même Lui (le Logos) n'est sans image ni forme, sans forme et sans corps, mais a sa propre image et son propre corps, conformément à Sa supériorité sur tous les êtres spirituels, ainsi que les primordiaux, conformément à leur supériorité sur les êtres qui leur sont subordonnés. Car ce qui naît n'est pas du tout dénué de nature, mais en image et en corps, il n'est pas comme les corps qui sont dans ce monde. Les choses ici sont masculines et féminines et diffèrent les unes des autres. Il y a le Unique engendré et réellement intelligible, ayant sa propre forme et son essence, la plus pure et la plus dominante, participant étroitement à la puissance du Père ; les primordiaux, bien qu'ils diffèrent en nombre et que chacun d'eux soit limité et descriptible, mais la similitude des objets prouve leur unité, leur égalité et leur similitude. Car ce n’est pas que l’un des sept êtres primordiaux ait reçu plus, un autre moins, et qu’ils n’aient besoin d’aucun avancement, car dès le début ils ont reçu de Dieu par le Fils, avec le premier être, la perfection. Il est également appelé « la lumière inaccessible » (1 Tim. 6 :16), « comme le seul engendré » (Jean 1 :14) et « le premier-né » (Col. 1 :15), « ce que l’œil n’a pas vu et que l’oreille n’a pas entendu et n’est pas entré dans le cœur de l’homme » (1 Cor. 2 :9), et il n’y aura rien de tel ni parmi les premiers-nés ni parmi les hommes. Ils « voient toujours le visage du Père » (Matthieu 18 : 10), et le visage du Père est le Fils, par qui le Père est connu 47. Ainsi, le contemplatif et le contemplé ne peuvent exister sans forme ni forme. Ils ne voient pas avec l'œil sensoriel, mais avec l'œil que le Père leur a donné – l'œil mental. § 11. Lorsque le Seigneur dit : « Ne méprisez pas un seul de ces petits, je vous le dis en vérité, leurs anges voient toujours la face du Père » (Matthieu 18, 10), alors il indique que telle est la nature des premiers créés, tels seront les élus, ayant obtenu un succès parfait : « Bienheureux ceux qui ont le cœur pur, car ils verront Dieu » (Matthieu 5, 8). Comment une personne désincarnée peut-elle avoir un visage ? L’apôtre a vu des corps célestes beaux et intelligibles. Comment seraient appelés leurs différents noms s’ils n’étaient pas descriptibles en termes de forme, d’image et de corps ? « Il y a une gloire pour ceux qui sont dans les cieux, une autre pour ceux qui sont sur la terre » (1 Cor. 15 :40). L’un est la gloire des anges, l’autre est la gloire des archanges. En comparaison avec les corps locaux (par exemple les étoiles), ils semblent incorporels et sans forme, mais, en comparaison avec le Fils, ce sont des corps mesurables et sensoriels. Ainsi en est-il du Fils par rapport au Père. Bien que chacun des êtres spirituels ait sa propre puissance et sa propre économie, non seulement ils sont nés ensemble, mais ils ont aussi reçu la perfection, un service commun et indivisible. § 12. Les primordiaux voient le Fils, eux-mêmes et les êtres inférieurs, tout comme les archanges voient les primordiaux. Le Fils, appelé visage du Père, est le début de la contemplation paternelle. Les anges sont un feu intelligible et des esprits intelligibles, purifiés par rapport à la nature ; Le succès moral le plus élevé est la lumière parfaitement intelligible provenant du feu intelligible purifié, « celui dans lequel les anges désirent pénétrer » (1 Pierre 1 : 12) - dit (l'Apôtre) Pierre. Le Fils est encore plus pur que ce feu, « lumière inaccessible » (1 Tim. 6 :16) et « puissance de Dieu » (Rom. 1 :16) et, selon l’Apôtre, nous avons été rachetés par son sang « précieux, sans souillure » et pur (1 Pierre 1 :18-19). Ses « robes » brillaient comme la lumière et son visage était comme le soleil (Matthieu 17 : 2), ce qui n’est pas facile à regarder. § 13. Il est le pain du ciel et la nourriture spirituelle de la vie, abondante en nourriture et en connaissance, la lumière des hommes, c'est-à-dire de l'Église. Ceux qui ont mangé le pain céleste sont morts, mais celui qui mange le vrai pain spirituel ne mourra pas. Le « pain vivant » est le Fils, donné par le Père à ceux qui veulent manger. « Le pain que je donnerai dit : ma chair est » (Jean 6, 51), ou (le pain) dont la chair est nourrie par l'Eucharistie, ou, ce qui est plus exact, sa chair est son corps, « qui est l'Église » (cf. Jean 6, 51 ; Ps. 77, 24), « le pain du ciel », une congrégation bienheureuse, parce que les élus dans leur essence sont issus de la même nature et atteindront la même fin. § 14. Les démons sont appelés incorporels, non pas parce qu'ils n'ont pas de corps (car ils ont même une forme ; c'est pourquoi ils ressentent un châtiment), mais, étant une ombre en comparaison des corps spirituels de ceux qui sont sauvés, ils sont appelés incorporels. Et les anges sont corporels, donc ils sont visibles. Mais l’âme est aussi le corps. C'est pourquoi l'apôtre (dit) : « Le corps naturel est semé, le corps spirituel est ressuscité » (1 Cor. 15 :44). Comment les âmes punies, étant incorporelles, ressentiraient-elles (la punition). «Crainte», dit (le Sauveur), «qui peut, après la mort, jeter l'âme et le corps dans la Géhenne» (Matthieu 10 :28 ; Luc 12 :5). Car ce qui est visible n'est pas purifié par le feu, mais retourne à la terre. Lazare et l'homme riche montrent directement que l'âme est un corps avec des membres corporels (cf. Luc 16, 24). § 15. « De même que nous portons l'image du terrestre, nous porterons aussi l'image du céleste » (1 Cor. 15 : 49), le spirituel, devenant parfait. (L'Apôtre) parle encore d'une image, car il existe des corps spirituels. Et encore : « Maintenant, nous voyons à travers une vitre dans l'obscurité, mais ensuite face à face » (1 Cor. 13 : 12). Car immédiatement nous commençons à reconnaître... dont le visage, l'image, la forme et le corps. La forme est contemplée par forme et face à face, et le connaissable est connu par rapport aux formes et aux essences. § 16. Et la colombe, que certains appellent le Saint-Esprit, les Basilidiens - un serviteur, les Valentiniens - l'esprit de la Pensée du Père, était vue comme un corps (cf. Marc 1, 10 ; Luc 3, 22 ; Jean 1, 32-33) 48 descendant sur la chair du Logos 49. § 17. Selon l'enseignement des Valentiniens, Jésus, l'Église et Sophie sont un mélange possible de tous les corps. Le mélange humain de deux graines mêlées par mariage produit l'existence d'un seul enfant, et le corps retourné à la terre est mélangé avec de la terre et de l'eau avec du vin, mais les corps meilleurs et plus excellents ont un léger mélange : l'esprit, par exemple, est mélangé à l'esprit. Il me semble que dans ce cas il n’y a pas confusion, mais sous-position. Bien sûr, pas dans le sens où la puissance divine, s'étant installée dans l'âme, la sanctifie au point de réussir moralement. « Dieu est esprit, et où il veut, il souffle » (Jean 4 :24, 3 :8). Car la puissance ne se répand pas selon l'essence, mais selon la force et la force : et l'esprit est attaché à l'esprit, comme l'esprit l'est à l'âme. § 18. Le Sauveur, étant descendu sur terre, était visible non seulement aux anges - c'est pourquoi ils prêchaient l'évangile à son sujet (cf. Luc 2, 10) - mais aussi à Abraham et aux autres justes, qui sont en repos parmi les justes (cf. Mt 25, 33-34). Car il est dit : « (Abraham) était heureux de voir mon jour » (Jean 8 :56), c’est-à-dire venir dans la chair. C'est pourquoi le Seigneur, ressuscité, a prêché la bonne nouvelle aux justes qui étaient au repos, et les a délivrés et amenés (cf. 1 Pierre 3:19) 50, et tous vivront sous son ombre. Car l’apparition du Sauveur ici n’est qu’une ombre de sa gloire auprès du Père. L'ombre de la lumière n'est pas l'obscurité, mais le rayonnement. § 19. « Et la parole devint chair » (Jean 1 : 14), non seulement par apparence (ici sur terre), devenant un homme, mais aussi au commencement le même Logos (devenu chair), devenant fils au sens figuré, mais pas en essence. Et encore une fois, Il « s’est fait chair » en agissant par l’intermédiaire des prophètes. Le Sauveur est appelé fils de ce même Logos. C'est pourquoi (il est dit) : "Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu. Ce qui était en lui, c'est la vie" (Jean 1 : 1, 4) ; La vie est le Seigneur. Et Paul (ordonne) : « Revêtez l'homme nouveau, créé selon Dieu » (Eph. 4 :24), c'est-à-dire croyez en Lui, par Dieu, selon Dieu et au Logos créé par Dieu. « Créé selon Dieu » peut montrer l’objectif de prospérité qu’une personne entend atteindre, ce qui équivaut à « poursuivre le but pour lequel vous avez été créé ». L'apôtre dit beaucoup plus clairement et définitivement ailleurs : « Il est l'image du Dieu invisible » ; puis il ajoute : « le premier-né de toute la création » (Col. 1 : 15). Car il appelle l'image du Dieu invisible le Fils du même Logos, le premier-né de toute la création, car né sans passion, il était le créateur et l'ancêtre de chaque créature et essence. En lui, le Père a tout créé. C’est pourquoi il est dit qu’Il ​​a pris la forme d’un serviteur, non seulement la chair lorsqu’Il ​​est apparu ici, mais aussi Sa nature même. Cette nature est appelée servile parce qu'elle est sujette à la souffrance et est soumise à une cause efficace et très importante. § 20. L'expression : « Avant l'étoile du matin je t'ai engendré » (Ps. 109, 3) nous entendons à propos du Dieu premier-né la Parole, et « devant le soleil » et la lune et toute créature « Ton nom » (Ps. 71, 17). § 21. L'expression « À l'image de Dieu, il les créa, il les créa mâle et femelle » (Gen. 1, 27), disent les Valentiniens, est dite à propos de la meilleure œuvre de Sophie, dont le mâle est l'élection et dont la femelle est l'appel. Ils appellent le masculin angélique et eux-mêmes le féminin, la graine parfaite. Ainsi, même sous Adam, la semence mâle est restée avec lui, mais la semence femelle, manifiée par lui, est devenue Ève, de qui les femmes (commencent) comme de cet homme. Le masculin se situe avec le Logos, tandis que le masculin féminin s'unit aux anges et vit dans le Plérôme. C'est pourquoi il est dit qu'une femme est changée en mari et l'église locale en anges 51. § 22. Et quand l'Apôtre dit : « Sinon, que font ceux qui sont baptisés pour les morts » (1 Cor. 15, 29), pour nous, dit-il, les anges, dont nous faisons partie, ont été baptisés. Nous, mortifiés par cet état, sommes morts ; les hommes, qui ne sont pas impliqués dans ce genre de condition, sont vivants. Si les morts ne ressuscitent pas, pourquoi sommes-nous baptisés ? Ainsi nous ressusciterons, restaurés égaux aux anges des hommes, de membre à membre. "Mais les anges qui sont baptisés pour (nous) morts" sont baptisés, disent (les Valentiniens), à cause de nous, afin que nous, ayant un nom, ne rencontrions pas d'obstacles d'Oros et de la Croix pour pénétrer dans le Plérôme. C'est pourquoi, à la fin de l'imposition des mains, ils disent : « pour la rédemption angélique », c'est-à-dire pour celle que possèdent aussi les anges, afin que celui qui a reçu la rédemption soit baptisé du même nom avec lequel son ange a été baptisé. Au début, les anges étaient baptisés au nom de celui qui est descendu sur Jésus sous la forme d'une colombe et l'a racheté. Jésus a aussi besoin de rédemption, pour ne pas être retenu par la Pensée, comme le dit Théodote. § 23. Les Valentiniens appellent Jésus le Consolateur, parce qu'il est venu plein d'éons, puisqu'il est sorti du tout (Plérome). Car le Christ, ayant quitté la Sophie qui l'a produit, est venu au Plérôme, demandant de l'aide à la Sophie restée dehors, et, avec le consentement des éons, Jésus le Consolateur est produit à l'éon abandonné. A l’image du Consolateur, Paul devient l’apôtre de la résurrection. Immédiatement après les souffrances du Seigneur, il fut envoyé prêcher. Par conséquent, il a prêché le Sauveur de deux manières, comme né et souffert par la gauche, parce que, ayant l'occasion de le connaître en ce lieu, ils avaient peur, et spirituellement du Saint-Esprit et de la Vierge, comme les bons anges le connaissent. Car chacun connaît le Seigneur à sa manière, et tous les anges de ces petits, les élus, qui sont destinés à être dans le même héritage et la même perfection, voient différemment le visage du Père. Le visage (du Père) est le Fils, et ce qui est compréhensible dans le Père est contemplé par ceux qui sont enseignés par le Fils ; le reste du Père est inconnaissable. § 24. Les Valentiniens disent que l'esprit que chacun des prophètes avait pour son ministère est répandu sur tous les membres de l'Église. Par conséquent, les signes de l’Esprit : les guérisons et les prophéties s’accomplissent à travers l’Église. Mais ils ne savent pas que le Consolateur, qui est constamment actif maintenant dans l’Église, a la même essence et la même puissance que celui qui était constamment actif dans l’Ancien Testament. § 25. Les Valentiniens définissaient un ange comme une parole ayant l'évangile des choses. Ils appellent également les éons du même nom que le Logos, logoi. Les apôtres, dit-il, sont transférés aux douze signes du zodiaque, car de même que ces derniers gouvernent la naissance, de même les apôtres veillent à la renaissance. § 26. Le côté visible de Jésus était Sophie et l'Église des semences parfaites, dans laquelle le Sauveur était revêtu par le corps 52, comme le dit Théodote. Le côté invisible de Lui était le nom, qui est « Fils unique ». Par conséquent, lorsque le Seigneur dit : « Je suis la porte », cela signifie que toi, la semence parfaite, atteindras la limite que je suis. Quand Lui-même entrera, alors avec Lui la semence recueillie et introduite par la porte entrera aussi dans le Plérôme. Professeur V.V. Bolotov, Conférences sur l'histoire de l'Église antique. Éd. prof. A. I. Brilliantova. II (Saint-Pétersbourg 1910), 169-183 ; P. Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur. Aufl. II-III. Tübingen 1912. S. 163-187. Cp. Irénée, Adversus haereses I, XVIII Harvey I, p. 196 ; Clément Al., Str. III, II, 5 Stählin II, p. 197 ; Eusèbe, S.E. IV, 7 Schwartz p. 129 ; Épiphane, Adversus haereses XXIV, XXXI, etc. Clément Al. Rue. III, II, 5 Stählin II p. 197. Clément Al. Rue. II, VIII, 36 ; XX, 113 Stählin II p. 132, 174 ; III, I, 2 ; III, II, 5-9 ; VII, 59 St. II p. 223 ; IV, XII, 81-88 ; XIII, 89 St. II, p. 287 ; VI, VI, 52-53, St. II p. 458-459 ; Eusèbe, S.E. IV, 7 Schwartz p. 129-130 Épiphane, Adversus haereses XXXII. Épouser. W. Christ, Philologische Studien zu Clemens Alexandrinus. Munich 1900. S. 4 ; Cognat, Clément d'Alexandrie. Paris 1859. P. 25. Ἐρίζουσι Stählin, Ἐθνίζουσι Maire Ἐθίζουσι L. Rue. VII, XVI, 93III p. 68 rue. Ibidem, 96. Que les Gnostiques, qui prétendaient que chacune de leurs paroles était confirmée par les données de l'Écriture (cf. Tertullien, De praescriptionibus haereticorum, 15 Migne, s. lat. t. II, col. 33; De résurrectione carnis, 63 Migne, s. lat., t. II, coll. 886), abordaient en réalité les livres sacrés avec une attitude fermement établie, indépendamment de l'enseignement de l'Église, avec leurs opinions personnelles, ceci, en plus de Clément, est démontré par Irénée (cp. Adv. haeres. I, 6 Harvey I, p. 30-31 ; I, 15, H. I, p. 66-67 ; I, 20 H. I, 85-86 ; II, IX H. I, 273), Hippolyte, Tertullien, Origène et al. Épouser. Rue. IV, I, 1-3. St. II p. : « Compréhension du monde (ϕυσιολογία – κοσμολοία καὶ θεολογία. Cf. Faye, Cl. D’Al. 79 2) selon le canon d’une tradition véritablement gnostique, ou plutôt la contemplation commence par la doctrine de le monde, montant d’ici à la connaissance de Dieu. Épouser. E. Faye, Clément d'Alexandrie. Paris 1898 p. 84-86 ; Bardenhewer, Geschichte der altchristliehen Litteratur. Le P. je suis. Frère. 1903. B 1 2, p. 30-37 ; A. Harnack, Die Chronologie der altchristliehen Litteratur bis Eusebius, Leipzig 1904. Β II, 18 3 ; P. Barth, Die Stoa. Stuttgart 1908 S. 261 9 ; H. Meyboom, Clemens Alexandrinus. Leyde 1912. Théodote n’est connu que par ces « Extraits de Théodote ». L'hypothèse de Zahn (Forschungen zur Geschichte des neutest. Kanons und der altchristlichen Litteratur T. III (1884) S. 125) selon laquelle ce Théodote est identique à l'élève de Paul Théodos, que les Valentiniens appelaient le professeur de Valentinus (Cf. Clement Al., Strom. VI, XVII, 106 Stählin III p. 75), rejetée pour des motifs suffisants par Harnack (Geschichte des altchristlichen Litteratur II, 1, 295). Cp. Bardenhewer, Geschichte I 2, 335. L'école valentinienne, qui s'est répandue vers le milieu du IIe siècle dans la quasi-totalité de l'Empire romain, s'est en même temps divisée sur la question du corps du Christ en deux branches indépendantes : orientale (ἀνατολική) et italienne (ἰταλιωτική) - occidentale. « Les Italiens... disent que le corps de Jésus était psychique... ; les Orientaux disent que le corps du Sauveur était pneumatique » (Hippolyte, Philosophumena VI, 35 – Migne XVI, 3, col. 3250). Les principaux représentants de l'école valentinienne occidentale étaient deux étudiants personnels de Valentin (Origenes, Johannescommentar. II 8 Preuschen 70, 4) Héracléon et Ptolémée (cf. Hippolyte, ibidem), l'école orientale était Aksionik (élève fidèle de Valentin - cf. Tertullien, Adv. Valent. 4 Mg., s. lat. t. II, coll. 547) et Vardesan (Hippolyte, ibidem). Épouser. Heinrici, Die Ualentinianische Gnosis et die heilige Schrift. Berlin 1871. S. 88 et suiv. La traduction de l'Excerptorum ex Theodoto, que nous donnons ci-dessous, a été faite par nos soins d'après l'édition de O. Stählin : Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte herausgegeben von der Kirchenväter-Commission der königl. Preussischen Akademie der Wissenschaft. B. 15. Clemens Alexandrenus. B. III, p. 105-133. Les notes du texte sont en partie tirées de Stählin, en partie basées sur des observations personnelles. Pour une explication différente de ce texte, par rapport au § 1, voir ci-dessous, au § 62 : « l'âme du Christ, lorsque son corps souffrait, se livra entre les mains du Père ». Épouser. Irénée, Adversus haereses I. 13 (Ed W. W. Harvey 1857 T. I, p. 60) : « en lui (le Sauveur) était une semence spirituelle, descendante d'Achamoth (ἀπὸ τῆς Ἀχαμώθ). » Épouser. Hippolyte, Philosophumena VI, 34 Migne, s. gr., t. XVIe col. 3250 : « le corps du Christ était pneumatique ». L'identification de Sophia et de la graine spirituelle, que l'on retrouve dans ce §, peut également être notée chez Hippolyte, Philos. VI, 34 mg., ibid., col. 3247 : « Sophia est appelée esprit. » Μὴ κατασκεθ ῇ. Épouser. § 22 : « Jésus aussi avait besoin de rédemption, pour ne pas être retenu par la Pensée. » Ἀριστερῶν δοναμέων. Cette lecture, proposée par Bernays y Bunsen (Anallecta Antenic. 1 p. 201), doit être préférée à celle de Potter (Opera Clementis Al. II p. 966), Dindorf (Opera Clem. Al. III, p. 424) et Stählin (Clemens Alexandrmus III, p. 105) car le terme Les Valentiniens s'appliquait réellement ἀριστερός aux êtres et aux puissances (né de la passion et de la matière) et, précisément, à ceux qui se sont opposés au Sauveur. Épouser. Exc. ex Théodote § 71 ; Irénée Ad. haereses I, 18. Pour que les élus (ἐκλεκτοί) soient la semence spirituelle, voir ci-dessous § 26 : « la partie visible de Jésus était Sophie et l'Église des semences parfaites » ; de même chez Irénée, Adv. hein. I, 10 (Hervey 1, 51) : « car le Démiurge ne connaissait ni la Mère ni sa postérité, qui elle-même, disent-ils, est l'Église, l'image de l'Église d'en haut. » Une signification complètement différente du levain (τῆς ζύμης) dans l'interprétation valentinienne est notée par Irénée Adv. hein. I, 16 (Harvey 72) : « le Sauveur lui-même est appelé levain, enseignez les Valentiniens. » Ce dicton a deux parallèles canoniques : l'Ancien Testament - Gen. XIX, 17 (LXX) σώζων σῶζε τὴν σεαυτοῦ ψυχύν, et le Nouveau Testament, qui est sans aucun doute basé (cf. Luc 17:31) Gen. 19, 17 – Luc. 17, 32 : μνημονεύετε τῆς γυναικὸς Αώτ, 33 : ὁς ἐὰν ζητήσ ῃ τὴν ψυχὴν ἀυτοῦ σῶσαι κτλ. Épouser. A. Resch, Agrapha. Aufl. II. T. et Untersuch. XXX, 3-4 S. 180-181. Hilgenfeld (Nov. Test, extra can. IV 4 S. 44. 47) suggère que ce dicton est tiré de « l'Évangile des Égyptiens », et cette hypothèse repose sur le fait que Théodote a sans aucun doute utilisé cet évangile. Voir § 67 Cf. I. H. Ropes, Die Sprüche Iesu, meurt dans le canonischen Evangelien sind. Texte et sous. XIV, 2 S. 122-123 ; Resch, 180. Mer. Rue. VII, II, 5 (St. III, 5 35 – 6 1) : « Le Fils de Dieu, non divisé, non coupé, ne se déplaçant pas de lieu en lieu, mais existant partout et jamais englobé. » Δύναμις γὰς ἧ ν τοῦ πατρός . Épouser. Rue. VII, II, 7 (St. III, 7 22) : « Une certaine énergie paternelle est le Fils. » Interprétation gnostique de Jean. 1, 1 voir Irenaeus Adversur haereses I, 18 (W. W. Harvey I, 75-80). Cp. Irénée Adv. hein. I, 18 (Harvey 75-76) : « Le disciple du Seigneur Jean, voulant parler de la création de toutes choses, au cours de laquelle le Père a produit toutes choses, présuppose un certain commencement, engendré d'abord par Dieu, qu'il a appelé à la fois le Fils unique et Dieu, en qui le Père a produit toutes choses sous forme de semence. » Épouser. Hippolyte Philosophumena VI, 31 (Migne, S. gr. t. XVI, 3 col. 3240) : "Tous les éons ont couru avec prière (vers le Père) pour qu'il calme la triste Sophie, car elle pleurait et était affligée de la fausse couche à laquelle elle avait accouché - c'est ce qu'ils appellent (Enphimisis). Le Père, prenant pitié des larmes de Sophie et écoutant la prière des éons, commande de produire mais pas lui-même, dit-il, mais l'Esprit et la Vérité ont produit le Christ et le Saint-Esprit. Irénée I, 4 (Harvey I, 20-21) : « après que l'Enphimisis ait été séparée du plérôme des éons et que sa mère ait été restaurée dans sa syzygie, le Fils unique, conformément à la disposition du Père, afin qu'aucun des éons ne souffre comme elle, a produit une autre sizygie : le Christ et le Saint-Esprit, comme une forteresse et renforcement du plérome. Av. haeres III, 11. 7 (Harvey II, 40) : « Le Unique-Engendré est le commencement, et le Logos est le véritable fils du Unique-Engendré. » Ibidem II, 13, 4 (Harvey I, 285) : « de lui (c'est-à-dire l'Esprit), disent-ils (les Valentiniens), sont venues la Parole et la Vie, les créateurs de ce plérôme. » Épouser. Hippolyte, Philosophumena VI, 29 (Migne, S. gr. t. XVI, col. 3238) : « Et Lui (l'Esprit), imitant le Père, produisit le Logos et la Vie. » Origène, commentaire de Johannes, II, 24 (E. Preushen, 81, 1–3). Épouser. Origenes, Johannescommentar, II, 24 (Preuschen 81, 4) : « syzygie du Logos - Vie »... Irénée Adv. haères. I, 18 (Harvey I, 77) : "ce qui était en Lui (Logos), dit (Saint Jean), c'est la vie. Ici (Saint Jean) a souligné précisément la syzygie, car il a dit que tout arrivait par Lui et que la vie est en Lui". Πρωτότοκος π ᾶ σης κτίσεως Col. I, 15. Irénée, Adv. hein. I, 9 (Harvey I, 43) : « ceci (Démiurge) était l'image du Fils unique, et les autres éons étaient les archanges et les anges qui reçurent d'eux l'existence » ; Ibidem II, 5, 2 (Harvey I, 266) : « l'image du Fils unique, dis-moi, a été faite par le créateur » (le Sauveur, - cp. Adv. haer. I, 8 Harvey I, 41). Διὸ καὶ ἀυτὰ τῆς εἰκόνος τὰ ἔργα . Dans ce cas, nous acceptons la lecture du codex L, même si ce n'est pas la seule. Stahlin, se référant à Userer, lit ce passage comme suit : δ. κ. λυτὰ τ. Oui. τ. ἔρ., et trouve un Nouveau Testament parallèle à cette lecture dans 1 Jean. 3, 8. Bernays, au lieu de ἀυτὰ et λυτὰ, lit ἀργά. Ὁ σωτὴρ καὶ πρωτότοκος κτλ. Entre les mots καὶ et πρωτότοκος dans le Codex L, puis dans toutes les éditions des œuvres de Clément, il y a une note du lecteur ou du copiste en marge du contenu suivant : « Isaïe (dit) : « Et je mettrai leurs œuvres dans leur sein » (LXV, 7) dans leur pensée, qui est dans l'âme, d'où vient le premier mouvement. Épouser. ci-dessous § 19 : « le Sauveur est appelé fils du même Logos ». Pour cette parole, que l’on chercherait en vain dans les évangiles canoniques, Resch (S. 175-176) cite un certain nombre de parallèles avec les œuvres de la littérature ecclésiale chrétienne ancienne : les Épîtres de Barnabas (XV, 5), la Didaché (XVI, 4), les discours d’Origène sur le livre du prophète Jérémie (IV), les Constitutions apostoliques (VII, 32), etc. Mer. Rue. VII, II, 7 (St. III, 6, 29 – 7, 1–3). Entre οἱ ἀρχάγελοι et οἱ πρωτόκτιστοι, Bunsen suggère d'insérer οὐδέ. Une base suffisante pour la différence entre les archanges et le premier-né est le § 12 des mêmes « Extraits de Théodote », où l'on lit : « le premier-né voit le Fils et lui-même et les êtres au-dessous d'eux, comme les archanges du premier-né (οἱ ἀρχάγγελοι τούς πρωτοκτίστους ). Paed. Moi, 57 ans ; Rue. V, 34 ; VII, 58 ; Exc. ex Th, 12 : « Le Fils, qui est appelé visage du Père, est le commencement de la contemplation du Père » Cf. ibidem, 23. Usener, Religeongeschiehtliche Untersuchungen I, S. 57. Str. II, 36 (St. II, p. 132). Cp. Irénée, Adv. hein. I, 13 (Harvey I, p. 58). Rue. VI, 46 (St. II, p. 454). Épouser. Origène, Johannes-commentar VI, XX (Preuschen, 129, 21-22) ; ci-dessous § 79 : " tandis que la graine n'a pas encore d'image, on dit qu'elle est l'enfant d'une femme ; ayant reçu l'image, il se change en mari et devient le fils de l'époux. Mer. Str. III, 92 (St. II p. 238).