„Auszüge aus Theodotus“ und „Ausgewählte Passagen aus den prophetischen Büchern“

Patrologische Studien deuten darauf hin, dass Clemens von Alexandria keine Zeit hatte, das achte Buch des Stromatus zu schreiben, und dass das sogenannte achte Buch des Florentiner Manuskripts sowie die Auszüge aus Theodotus und ausgewählte Passagen aus den prophetischen Büchern lediglich Skizzen und Vorarbeiten sind, die Clemens für die Fortsetzung der sieben Bücher des Stromatus oder für ein anderes dogmatisches Werk beabsichtigte. „Auszüge aus Theodotus“ wurden im Einklang mit der antignostischen Polemik verfasst und enthalten Merkmale der Christologie des Klemens von Alexandria (die Lehre von den zwei Naturen Christi mit der Einheit seines Subjekts), die Lehre von der „himmlischen Hierarchie“ usw. „Ausgewählte Passagen aus den prophetischen Büchern“ enthält kurze Interpretationen ausgewählter prophetischer Sprüche. Clemens von Alexandria spricht von der Notwendigkeit, die Heilige Schrift zu studieren. In diesem Werk wird auch Clemens‘ Lehre zur orthodoxen „Gnosis“ dargelegt. Darin heißt es, dass „gnostische Tugend“ den Menschen als „göttliches Abbild“ erschafft und ihn mit Hilfe der Liebe zum „Philanthropen“ macht. *Titel der Aufsätze auf Griechisch: - ᾿Εκ τῶν Θεοδότου κα τῆς ἀνατολικῆς καλουμένης διδασκαλίας κατὰ τοὺς Οὐαλεντίνου χρόνους ἐπιτομαί. - ᾿Εκ τῶν προφητικῶν ἐκλογαί. *Titel der Aufsätze in lateinischer Sprache: - Excerpta e Theodoto (von CPG); Excepta ex scriptis Theodoti et doctrina quae orientalis vocatur ad Valentini tempora spectantia (nach PG). - Eclogae propheticae (nach CPG); Ex scripturis propheticis eclogae (nach PG). Inhalt von Clemens von Alexandria „Auszüge aus Theodotus“ und „Ausgewählte Passagen aus den prophetischen Büchern“. Prof. A. I. Sagarda I. „Auszüge aus den Werken des Theodotus und den sogenannten östlichen Lehren aus der Zeit des Valentin.“ „Auszüge aus Theodotus“ und „Ausgewählte Passagen aus den prophetischen Büchern“. Clemens von Alexandria „Auszüge aus Theodotus“ und „Ausgewählte Passagen aus den prophetischen Büchern“. Alexandria, ein bedeutendes Kulturzentrum, in dem die religiösen Ansichten von Ost und West kollidierten, in dem die theosophischen Systeme Indiens, Chaldäas und Ägyptens sowie die jüdische Kabbala mit den besten Früchten der antiken griechischen Kultur in Kontakt kamen, sollte, wie man bereits a priori annehmen kann, eines der Hauptzentren der ketzerischen Gnosis sein, die auf der Grundlage des Wunsches entstand, ein solches System zu schaffen, das die Lösung theologischer und kosmologischer Probleme in ihrer philosophischen Produktion enthalten würde 1. Tatsächlich stammten so prominente Vertreter der Gnosis wie Basilides, sein Sohn Isidor, Karpokrates und Epiphanes, Valentinus und ihre zahlreichen Schüler aus Alexandria oder lebten und lehrten dort. Diese Anführer der Gnosis waren reich an Talenten, erhielten eine hervorragende Ausbildung 3 und waren produktive Schriftsteller 4. Sie fesselten Gläubige und unterwarfen Vertreter des heidnischen Denkens. Wie groß ihr Einfluss in Alexandria war und welche enorme Bedeutung sie im Leben der alexandrinischen Kirche hatten, lässt sich anhand der Leidenschaft beurteilen, mit der Clemens, der normalerweise ruhig und tolerant gegenüber der Meinung anderer ist, von den Gnostikern spricht. Er stellt sie als Menschen voller Stolz und Selbstzufriedenheit dar, als Menschen, die die Wahrheit ihrem ehrgeizigen Wunsch opfern, unter der Masse zu glänzen und ihren Ruhm auf der Unwissenheit anderer aufzubauen. „Kehren Sie nicht zu den Häresien zurück“, schreibt der berühmte Katechet: Denn da sie den wahren Gott nicht kennen, streiten sie auf jede erdenkliche Weise 6 (untereinander)“ 7 . Ketzer „und wollen sich nicht der Wahrheit zuwenden, weil sie Angst haben, die Täuschung ihres Stolzes aufzugeben, und ihre Meinungen nicht bestätigen können, da sie die Heilige Schrift vergewaltigen“ 8. Da sie sahen, dass sie nicht in Bezug auf ein (irgendein) Dogma, sondern in Bezug auf (die) Existenz von Häresien in Gefahr waren, ging es ihnen nicht darum, die Wahrheit zu finden (denn sie vernachlässigten als unbedeutend das, was jedem zugänglich und fertig war, was sie unter uns fanden), sondern darum, sie zu übertreffen Sie entfernten sich vom allgemeinen Glauben und entfernten sich von der Wahrheit. „Denn weil sie die Geheimnisse der kirchlichen Gnosis nicht studiert und die Größe der Wahrheit nicht angenommen haben, weil sie leichtsinnig sind, nicht in die Tiefe der Dinge vordringen, die Heiligen Schriften nur oberflächlich gelesen haben, haben sie sie vernachlässigt.“ Prophezeiungen ihrer Kirche, aus Angst vor Enthüllung und Belehrung. Sie erfinden zahlreiche Lügen und Erfindungen, um den Anschein zu erwecken, dass sie die Heiligen Schriften aus vernünftigen Gründen nicht akzeptieren. Sie sind also böse, weil sie sich den göttlichen Geboten, also dem Heiligen Geist, widersetzen. So wie leere Mandeln nicht nur solche genannt werden, in denen nichts ist, sondern auch solche, deren Kern für nichts geeignet ist – so sagen wir auch, dass Ketzer des Willens Gottes und der Traditionen Christi beraubt sind und die Täter bitterer Lehren sind, wirklich wie Bittermandeln, nur dass sie dank der Tat der Wahrheit sie weder ablehnen noch verstecken konnten“ 11. Da Clemens die Aktivitäten der Führer und Führer der Gnosis auf diese Weise verstand, musste er sich zwangsläufig auf eine literarische Polemik mit ihnen einlassen, zumal die Probleme, die Gegenstand seiner Gedanken waren, dieselben waren wie die der Gnostiker 12, aber von ihnen in der entgegengesetzten Richtung zur ketzerischen Gnosis gelöst wurden. In den Stromatae des Clemens wird der Polemik viel Raum eingeräumt, und die Hauptgegner, mit denen der alexandrinische Katechet die Gelegenheit nicht auslässt, Speere zu brechen, sind die Gnostiker. Zahlreiche vom alexandrinischen Katecheten zitierte Fragmente aus dessen Werken sind für die kirchengeschichtliche Erkenntnis von enormer Bedeutung, da sie Licht auf eines der interessantesten und zugleich am wenigsten erforschten Phänomene in der Geschichte des antiken christlichen Denkens und Lebens werfen. Besonders wichtig dürften in diesem Zusammenhang jedoch zwei Passagen sein, die nach dem VIII. Buch des Stromatus sowohl in den Kodizes als auch in den Editionen zu finden sind. Der erste davon ist „Auszüge aus den Schriften des Theodotus und den sogenannten östlichen Lehren aus der Zeit des Valentin“ Excerpta ex Theodoto („Auszug aus Theodotus“). Die zweite Passage, „Ausgewählte Passagen aus den prophetischen Büchern“ (Ἐκ τῶν προϕητικῶν ἐκλογαί), wird üblicherweise Eclogae propheticae genannt. Zu der Frage, was diese beiden Passagen tatsächlich darstellen, gibt es im Westen eine ziemlich umfangreiche Reihe von Studien, von denen das Werk von Arnim – De octavo Clementis Stromateorum libro (Rostochii 1894) natürlich nicht hinsichtlich des Umfangs, sondern hinsichtlich der Gründlichkeit und Wahrscheinlichkeit, dieses Problem zu lösen, die bedeutendste ist. Die Hauptthese dieser Studie, die unter Historikern der antiken christlichen Literatur fast allgemeine Akzeptanz gefunden hat,13 lautet: „Excerpta ex Theodoto und Eclogae propheticae“ sind Auszüge aus den Schriften der Gnostiker, die von Clemens verfasst wurden. I. „Auszüge aus den Schriften des Theodotus und den sogenannten östlichen Lehren aus der Zeit des Valentin.“ Excerpta ex Theodoto geben eine Darstellung der Lehren von Theodotus 14 und anderen Vertretern der östlichen Schule der Valentinianer 15 . Entsprechend der Natur von Excerptorum werden die Sprüche darin entweder mit ϕησί 16, dann mit ϕασί 17, dann mit οἱ ἀπὸ Οὐαλεντίνου ϕασί 18, dann mit dem Namen Theodotus 19 als Verfasser bestimmter Botschaften angegeben. Separate und kurze Bemerkungen zu den Basilidiern 20 stehen völlig daneben; Der Rest der Auszüge aus Theodotus betrifft die Valentinianische Schule. Botschaften des Clemens verschiedener Art. Sie enthalten manchmal eine Interpretation einzelner Passagen der Heiligen Schrift, manchmal eine Darstellung der Ansichten der Gnostiker. Derjenige, der uns diese letzten Informationen mitteilt, fühlt sich im Widerspruch zu den Hauptbestimmungen der Gnosis und fügt seine kurzen Bemerkungen dem einen oder anderen Punkt der Darstellung hinzu. Er stellt manchmal: ἡμεῖς δὲ als etwas Gegenteiliges zur dargelegten Lehre dar und versucht, seinen Standpunkt auf der Grundlage der Heiligen Schrift und der Vernunft zu rechtfertigen. Somit ist der Charakter dieses Fragments recht vielfältig: Es stellt entweder eine objektive Darstellung der Dogmen der Gnosis dar, färbt sie dann im Licht subjektiver Gedanken, präsentiert sie dann in der Reihenfolge einer konsequenten und harmonischen Entwicklung der Idee und unterbricht sie dann mit einer Reihe kurzer Bemerkungen, die weder mit dem Vorherigen noch mit dem Nachfolgenden in Zusammenhang stehen. Es ist klar, dass der Autor der Auszüge nicht derjenige ist, der andere belehren möchte, sondern derjenige, der die Präsentation mit seinen kurzen Bemerkungen unterbricht21. „Auszüge aus Theodotus“ und „Ausgewählte Passagen aus den prophetischen Büchern“. § 1. „Vater! sagt: „In deine Hände lege ich meinen Geist“ (Lukas 23:46) 22. Sophia, sagt (Theodotus), brachte ein Kalb für den Logos zur Welt, einen geistigen Samen 23. Nachdem er sich damit bekleidet hatte 24, stieg der Erretter (zur Erde) hinab. Deshalb übergibt Er Sophia während des Leidens an den Vater 25, um sie vom Vater zu empfangen und um nicht hier festgehalten zu werden 26 Übrige (Böse) 27 Kräfte 28 . So übermittelt Er den gesamten geistlichen Samen der Auserwählten 29 durch das obige Sprichwort. Mit dem auserwählten Samen (vgl. 1. Petrus 2,9) nennen wir den vom Logos entzündeten Funken (vgl. Jes. 42,3) und der Pupille des Auges (5. Mose 32, 10) und dem Senfkorn (Mt. 13, 31) und dem Sauerteig (Mt. 13, 33) 30, der im Glauben vereint (Eph. 4, 13), offenbar geteilte Nationen. § 2. Die Valentinianer sagen, dass der Logos bei der Bildung des psychischen Körpers der auserwählten Seele, die sich im Schlafzustand befand, den männlichen Samen eingepflanzt hat, der der Ausfluss des Engels ist, damit es (in ihr) keinen Mangel geben würde. Und dieser Same fermentierte und vereinte, was getrennt schien: Seele und Fleisch, getrennt und von Sophia geschaffen. Adams Schlaf war das Vergessen der Seele, was es nicht erlaubte, den vom Erretter in die Seele gelegten geistigen Samen von ihr zu trennen. Dieser Same war der Ausfluss von männlichem und engelhaftem Samen. Deshalb sagt der Erretter: „Du und deine Seele werden gerettet“ 31. § 3. Tatsächlich erweckte der Erretter, als er kam, die Seele aus dem Schlaf und entzündete einen Funken, denn „die Worte des Herrn sind Macht“ (Lukas 4:32). Deshalb sagte er: „Lasst euer Licht leuchten vor den Menschen“ (Matthäus 5,16). Und nach seiner Auferstehung, nachdem er den Aposteln den Geist eingehaucht hatte (Johannes 20:22), blies er die Erde wie Asche von sich und trennte sie, entzündete einen Funken und belebte sie wieder (L: ἐζωποίει). § 4. Aus großer Demut erschien der Herr nicht als Engel, sondern als Mensch, und als er den Aposteln auf dem Berg in Herrlichkeit erschien (Matthäus 17:1-8; Markus 9:2-8; Lukas 9:28-36), tat er dies nicht um seiner selbst willen, sondern um der Kirche willen, die das „auserwählte Geschlecht“ ist (1. Petrus 2:9), damit sie seine Verherrlichung bei seinem Ausscheiden aus dem Fleisch erfahren würde. Denn Er war das Licht oben, und was im Fleisch erschien und was hier sichtbar war, war nicht niedriger als das, was oben war (1. Tim. 3,16) und wurde nicht (von Ihm) getrennt oder von oben hierher bewegt und Ort für Ort verändert, um das eine zu empfangen und das andere zu verlassen, sondern das, was war, war überall beim Vater, und hier 32, denn es war die Kraft des Vaters 33. Darüber hinaus musste dieses Wort des Erlösers erfüllt werden, der sagte: „Es gibt einige, die stehen.“ Hier, die den Tod nicht schmecken werden, bis sie den Menschensohn in Herrlichkeit sehen“ (Matthäus 16:28; Markus 9:1; Lukas 9:27). Also sahen es Petrus, Jakobus und Johannes und starben. § 5 Warum (die Apostel) waren nicht erstaunt, als sie den strahlenden Anblick sahen, sondern fielen zu Boden, als sie die Stimme hörten? Denn Ohren sind misstrauischer als Augen und eine unerwartete Stimme macht mehr Angst. Als Johannes der Täufer diese Stimme hörte, hatte er keine Angst, denn er hörte sie in einem Geist, der an diese Art von Stimme gewöhnt war (Matthäus 3,17; Markus 1,11; Lukas 3,22). Ein einfacher Mensch wäre erstaunt, wenn er es gehört hätte. Deshalb sagt ihnen der Herr: „Sag niemandem, was du gesehen hast“ (Matthäus 3,17; Markus 9,9). Allerdings sahen die Apostel das Licht nicht mit fleischlichen Augen (denn zwischen diesem Licht und diesem Fleisch besteht nichts Ähnliches oder Nahestehendes), sondern die Macht und der Wille des Erlösers stärkten das Fleisch zur Kontemplation. Darüber hinaus übermittelte die Seele das, was sie sah, durch das Verbindungsgeflecht des Fleisches an diejenigen, die mit ihr zusammen waren. „Sag es niemandem“, damit sie, nachdem sie erfahren haben, wer der Herr ist, nicht widerstehen können, die Hände auf den Herrn zu legen (Matthäus 26,50), und die Evangeliumszeit nicht unerfüllt bleibt und der Tod nicht vom Herrn weicht, denn er würde Ihn vergeblich endlos auf die Probe stellen. Eine Stimme auf dem Berg war jemand, der bereits zum Verständnis aufgerufen worden war, und so waren sie überrascht, da derjenige, an den sie (und sich selbst) glaubten, Zeugnis gab, während die andere am Fluss jemand war, der glaubte, und so vernachlässigten sie diese Stimme, da sie unter der Führung der Schriftgelehrten standen. § 6. Der Ausdruck: „Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott“ 34, das verstehen die Valentinianer. Sie nennen den Anfang den Einziggezeugten, den sie auch als Gott bekennen,35 so wie Johannes ihn offen Gott nennt und sagt: „Der eingeborene Gott, der im Schoß des Vaters ist, hat er offenbart“ (Johannes 1,18). Mit dem Wort „im Anfang“, das heißt im Einziggezeugten, im Geiste und in der Wahrheit, weist (der Apostel) auf Christus, den Logos und das Leben 36 hin. Daher ist es richtig (Apostel Johannes), ihn (den Logos) Gott zu nennen, der im Geiste Gottes existiert. Was in Ihm war, der Logos, war Leben (vgl. Johannes 1, 3 ff.), Seine Syzygie 37. Daher sagt der Herr: „Ich bin das Leben“ (Johannes 11,25, 14,6). § 7. So wollte der unbekannte Vater, dass die Äonen ihn kennen, und um sich selbst zu kennen, brachte der in der Gnosis existierende Geist der Erkenntnis durch den Gedanken an sich selbst den Einziggezeugten hervor. Auf diese Weise entstand die Gnosis, das heißt der Sohn, aus der Gnosis, das heißt dem Gedanken des Vaters, weil der Vater vom Sohn erkannt wurde (Matthäus 11,27; Lukas 11,22). Der Geist der Liebe, der aus der Wahrheit stammt, wie die Gnosis aus dem Gedanken, vermischt mit dem Geist der Erkenntnis, wie der Vater mit dem Sohn und der Gedanke mit der Wahrheit. Und der einziggezeugte Sohn, der im Schoß des Vaters blieb (Johannes 1:18), erklärt den Äonen durch Gnosis den Gedanken, weil er aus seinem Schoß kam; Der hier Sichtbare ist nicht der Einziggezeugte, sondern wird vom Apostel als „Einziggezeugter“ bekannt – „Herrlichkeit als Einziggezeugter“ (Johannes 1,14), denn ein und derselbe ist sowohl der Erstgeborene in der Schöpfung 38 als auch Jesus, der Einziggezeugte im Pleroma. Er ist so beschaffen, dass er überall wohnen kann. Und derjenige, der herabsteigt, wird niemals von dem getrennt, der bleibt. Denn der Apostel sagt: „Wer aufgestiegen ist, ist auch der hinabgestiegen“ (Eph 4,10). Der Demiurg wird als Bild des Einziggezeugten (Valentinianer) bezeichnet. Daher sind die Taten des Bildes die gleichen (wie beim Prototyp) 40. Deshalb erweckte der Herr, nachdem er die Toten, die Er auferweckt hatte, zu einem Bild der geistlichen Auferstehung gemacht hatte, sie nicht zu unvergänglichen Menschen im Fleisch, sondern zum erneuten Sterben. § 8. Wir nennen Gott in Gott denselben Logos, von dem gesagt wird, dass er im Schoß des Vaters sei (vgl. Joh 1,18), der grenzenlose, unermessliche, einzige Gott. „Alle Dinge sind durch Ihn entstanden“ (Johannes 1,3), das heißt, gemäß der unmittelbaren Wirkung desselben Logos – sowohl geistig, verständlich als auch sinnlich. Er offenbarte den Schoß des Vaters (Johannes 1:18), des Erlösers und Erstgeborenen der ganzen Schöpfung (Kol. 1:15). Derselbe Einziggezeugte, durch dessen unendliche Macht der Erlöser handelt, 42 das ist das Licht (Johannes 1:4) der Kirche, die zuvor in Dunkelheit und Unwissenheit war. „Und die Finsternis erfasste ihn nicht“ (Johannes 1,5) 43: Die Abtrünnigen und die übrigen Menschen kannten ihn nicht, und der Tod besaß ihn nicht. § 9. Der Glaube ist nicht einer, sondern unterschiedlich (Glauben). Zumindest sagt der Erretter: „Es geschehe nach deinem Glauben“ (vgl. Matthäus 9,29). Daher heißt es: „Die Berufenen werden beim Kommen des Antichristen in die Irre gehen, aber für die Auserwählten ist das unmöglich“ 44. Deshalb sagt (der Erretter): „Wenn es möglich ist, auch meine Auserwählten.“ Nochmals: Wenn er sagt: „Geht hinaus aus dem Haus meines Vaters“ (Johannes 2,16), spricht er zu denen, die eingeladen sind. Nochmals: Derjenige, der aus einem fremden Land zurückkehrte und sein Eigentum verschleuderte, für den man ein gemästetes Kalb schlachtete, hat eine Berufung, so wie damals der König die Menschen auf den Straßen zum Hochzeitsfest rief (Matthäus 22,9). So sind alle gleich berufen, „denn (Gott) lässt regnen über Gerechte und Ungerechte, und die Sonne scheint über alle“ (vgl. Matthäus 5,45), aber diejenigen, die mehr glauben, werden ausgewählt, 45 zu denen (der Erlöser) sagt: „Niemand hat meinen Vater gesehen außer dem Sohn“ (Johannes 6,46), „du bist das Licht der Welt“ (Matthäus 5,14) und: „Heiliger Vater, heilige sie in deinem.“ Namen“ (Johannes 17:17). § 10. Aber weder das Geistige und Intelligible, noch die Erzengel, noch das Ursprüngliche 46, noch selbst Er (der Logos) ist ohne Bild und Form, ohne Form und ohne Körper, sondern hat ein eigenes Bild und einen eigenen Körper, gemäß Seiner Überlegenheit über alle geistigen Wesen, sowie die Ursprünglichen, entsprechend ihrer Überlegenheit über die ihnen untergeordneten Wesen. Denn was geboren wird, ist keineswegs naturlos, aber in Bild und Körper ist es nicht wie die Körper, die es auf dieser Welt gibt. Die Dinge hier sind männlich und weiblich und unterscheiden sich voneinander. Es gibt den eingeborenen und wirklich verständlichen Menschen, der seine eigene Form und sein eigenes Wesen hat, der reinste und dominanteste, der eng an der Macht des Vaters teilnimmt; die ursprünglichen, obwohl sie sich in ihrer Anzahl unterscheiden und jeder von ihnen begrenzt und beschreibbar ist, aber die Ähnlichkeit der Objekte beweist ihre Einheit, Gleichheit und Ähnlichkeit. Denn es ist nicht so, dass einem der sieben Urwesen mehr gegeben wurde, einem anderen weniger, und sie bedürfen keiner Weiterentwicklung, denn sie haben von Anfang an von Gott durch den Sohn mit dem ersten Wesen die Vollkommenheit empfangen. Er wird auch „das unzugängliche Licht“ (1. Tim. 6,16), „wie der Eingeborene“ (Johannes 1,14) und „der Erstgeborene“ (Kol. 1,15) genannt, „das, was kein Auge gesehen und kein Ohr gehört hat und nicht in das Herz des Menschen gelangt ist“ (1. Kor. 2,9), und so etwas wird es weder unter den Erstgeborenen noch unter den Menschen geben. Sie „sehen immer das Angesicht des Vaters“ (Matthäus 18,10), und das Angesicht des Vaters ist der Sohn, durch den der Vater erkannt wird 47. Das Kontemplative und das Kontemplative können also nicht ohne Form und Gestalt existieren. Sie sehen nicht mit dem Sinnesauge, sondern mit dem Auge, das der Vater ihnen gegeben hat – dem mentalen Auge. § 11. Als der Herr sagte: „Verachte keinen dieser Kleinen, wahrlich, ich sage euch: Ihre Engel sehen immer das Angesicht des Vaters“ (Matthäus 18,10), dann deutete er an, dass dies die Natur der Erstgeschaffenen ist, dass dies die Auserwählten sein werden, die den vollkommenen Erfolg erreicht haben: „Selig sind die, die reinen Herzens sind, denn sie werden Gott sehen“ (Matthäus 5,8). Wie kann eine körperlose Person ein Gesicht haben? Der Apostel sah Himmelskörper, die schön und verständlich waren. Wie würden ihre verschiedenen Namen heißen, wenn sie nicht durch Form, Bild und Körper beschreibbar wären? „Es gibt eine Herrlichkeit unter denen im Himmel und eine andere unter denen auf Erden“ (1 Kor 15,40). Das eine ist die Herrlichkeit der Engel, das andere ist die Herrlichkeit der Erzengel. Im Vergleich zu den lokalen Körpern (z. B. Sternen) erscheinen sie körperlos und formlos, aber im Vergleich zum Sohn sind sie messbare und sensorische Körper. So verhält es sich mit dem Sohn im Vergleich zum Vater. Obwohl jedes der spirituellen Wesen seine eigene Kraft und seine eigene Wirtschaft hat, sind sie nicht nur gemeinsam entstanden, sondern haben auch Vollkommenheit erhalten, einen gemeinsamen und unteilbaren Dienst. § 12. Die Ursprünglichen sehen den Sohn und sich selbst und niedere Wesen, genauso wie die Erzengel die Ursprünglichen sehen. Der Sohn, das Antlitz des Vaters genannt, ist der Beginn der väterlichen Betrachtung. Engel sind intelligibles Feuer und intelligible Geister, die im Verhältnis zur Natur gereinigt sind; Der höchste moralische Erfolg ist das vollkommene, verständliche Licht des verständlichen, gereinigten Feuers, „das, in das die Engel eindringen wollen“ (1. Petrus 1,12) – sagt (Apostel) Petrus. Der Sohn ist noch reiner als dieses Feuer, „unnahbares Licht“ (1. Tim. 6,16) und „die Kraft Gottes“ (Röm. 1,16), und laut dem Apostel sind wir durch sein „kostbares, unbeflecktes“ und reines Blut erlöst (1. Petrus 1,18-19). Seine „Gewänder“ leuchteten wie Licht und sein Gesicht war wie die Sonne (Matthäus 17:2), was nicht leicht anzusehen ist. § 13. Er ist das Brot des Himmels und die geistige Speise des Lebens, reichlich vorhanden für Nahrung und Erkenntnis, das Licht der Menschen, das heißt der Kirche. Diejenigen, die das himmlische Brot aßen, starben, aber wer das wahre geistliche Brot aß, wird nicht sterben. Das „lebendige Brot“ ist der Sohn, den der Vater denen gibt, die essen möchten. „Das Brot, das ich geben werde, sagt: Mein Fleisch ist“ (Johannes 6,51) oder (das Brot), mit dem das Fleisch durch die Eucharistie genährt wird, oder, was richtiger ist, sein Fleisch ist sein Leib, „der die Kirche ist“ (vgl. Johannes 6,51; Psalm 77,24), „das Brot des Himmels“, eine gesegnete Gemeinde, weil die Auserwählten ihrem Wesen nach aus derselben Natur stammen und dasselbe Ziel erreichen werden. § 14. Dämonen werden nicht körperlos genannt, weil sie keinen Körper haben (denn sie haben sogar eine Form; deshalb empfinden sie Strafe), sondern weil sie im Vergleich zu den geistigen Körpern der Geretteten ein Schatten sind, werden sie körperlos genannt. Und Engel sind körperlich, deshalb sind sie sichtbar. Aber die Seele ist auch der Körper. Deshalb (sagt der Apostel): „Der natürliche Leib wird gesät, der geistige Leib wird auferweckt“ (1. Kor. 15,44). Wie würden sich bestrafte Seelen fühlen, wenn sie körperlos sind? „Fürchte dich“, sagt (der Erretter), „der nach dem Tod sowohl Seele als auch Körper in die Gehenna werfen kann“ (Matthäus 10:28; Lukas 12:5). Denn das Sichtbare wird nicht durch Feuer gereinigt, sondern kehrt zur Erde zurück. Lazarus und der reiche Mann zeigen direkt, dass die Seele ein Körper mit körperlichen Gliedern ist (vgl. Lukas 16,24). § 15. „Wie wir das Bild des Irdischen tragen, werden wir auch das Bild des Himmlischen tragen“ (1. Korinther 15,49), das Geistige wird vollkommen. (Der Apostel) spricht wiederum von einem Bild, denn es gibt geistliche Körper. Und noch einmal: „Jetzt sehen wir dunkel durch ein Glas, dann aber von Angesicht zu Angesicht“ (1 Kor 13,12). Denn sofort beginnen wir zu erkennen... wessen Gesicht, Bild, Form und Körper. Form wird durch Form und Gesicht für Gesicht betrachtet, und das Erkennbare wird in Bezug auf Formen und Essenzen erkannt. § 16. Und die Taube, die manche den Heiligen Geist nennen, die Basilidier – ein Diener, die Valentinianer – der Geist des Gedankens des Vaters, wurde als Körper gesehen (vgl. Markus 1:10; Lukas 3:22; Johannes 1:32-33) 48 der auf das Fleisch des Logos herabstieg 49. § 17. Nach der Lehre der Valentinianer sind Jesus und die Kirche und Sophia eine mögliche Mischung aller Körper. Die menschliche Mischung aus zwei in der Ehe vermischten Samen bringt die Existenz eines Kindes hervor, und der zur Erde zurückgebrachte Körper wird mit Erde und Wasser mit Wein vermischt, aber bessere und vorzüglichere Körper haben eine leichte Mischung: Geist zum Beispiel wird mit Geist vermischt. Es scheint mir, dass in diesem Fall keine Verwirrung, sondern eine Unterposition vorliegt. Natürlich nicht in dem Sinne, dass die göttliche Macht, nachdem sie sich in der Seele niedergelassen hat, sie im Maße des moralischen Erfolgs heiligt. „Gott ist Geist, und wo er will, atmet er“ (Johannes 4:24, 3:8). Denn die Kraft breitet sich nicht nach dem Wesen aus, sondern nach der Stärke und Stärke: und der Geist hängt am Geist, wie der Geist an der Seele. § 18. Der auf die Erde herabgestiegene Erlöser war nicht nur für die Engel sichtbar – deshalb predigten sie das Evangelium über ihn (vgl. Lukas 2,10) –, sondern auch für Abraham und die übrigen Gerechten, die unter den Gerechten ruhen (vgl. Matthäus 25,33-34). Denn es heißt: „(Abraham) freute sich, meinen Tag zu sehen“ (Johannes 8:56), das heißt, er kam im Fleisch. Deshalb verkündete der Herr, nachdem er auferstanden war, die frohe Botschaft den Gerechten, die in Ruhe waren, und errettete und brachte (vgl. 1. Petrus 3,19) 50, und alle werden unter seinem Schatten leben. Denn das Erscheinen des Erlösers ist hier ein Schatten seiner Herrlichkeit beim Vater. Der Schatten des Lichts ist keine Dunkelheit, sondern Glanz. § 19. „Und das Wort wurde Fleisch“ (Johannes 1,14), nicht nur der Erscheinung nach (hier auf Erden) und wurde Mensch, sondern am Anfang auch derselbe Logos (wurde Fleisch) und wurde im übertragenen Sinne, aber nicht im Wesentlichen, ein Sohn. Und wieder wurde er „Fleisch“ und wirkte durch die Propheten. Der Erlöser wird der Sohn desselben Logos genannt. Daher heißt es: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott. Was in ihm war, ist Leben“ (Johannes 1, 1, 4); Das Leben ist der Herr. Und Paulus (befiehlt): „Zieht den neuen Menschen an, der nach Gott geschaffen ist“ (Eph. 4,24), das heißt, glaubt an Ihn, durch Gott, nach Gott und an den von Gott geschaffenen Logos. „Nach Gott erschaffen“ kann das Ziel des Wohlstands anzeigen, das eine Person erreichen möchte, gleichbedeutend mit „dem Zweck nachgehen, für den man erschaffen wurde“. Der Apostel sagt an anderer Stelle viel klarer und eindeutiger: „Er ist das Bild des unsichtbaren Gottes“; dann fügt er hinzu: „der Erstgeborene der ganzen Schöpfung“ (Kol. 1,15). Denn er nennt das Bild des unsichtbaren Gottes den Sohn desselben Logos, den Erstgeborenen der gesamten Schöpfung, weil er leidenschaftslos geboren wurde und der Schöpfer und Vorfahr aller Kreaturen und Wesen war. In ihm hat der Vater alles geschaffen. Aus diesem Grund wird gesagt, dass er bei seinem Erscheinen nicht nur die Gestalt eines Dieners angenommen hat, sondern auch seine Natur. Diese Natur wird sklavisch genannt, weil sie leidensfähig ist und einer wirksamen und wichtigsten Ursache unterliegt. § 20. Den Ausdruck: „Vor dem Morgenstern habe ich dich gezeugt“ (Ps. 109,3) hören wir vom erstgeborenen Gott, dem Wort, und „vor der Sonne“ und dem Mond und jedem Geschöpf „deinen Namen“ (Ps. 71,17). § 21. Der Ausdruck „Nach dem Bilde Gottes schuf er sie, Mann und Frau, er schuf sie“ (Gen. 1,27), sagen die Valentinianer, wird über das beste Werk der Sophia gesagt, deren Mann die Erwählung und deren Frau die Berufung ist. Sie nennen den Engel männlich und sich selbst weiblich, den perfekten Samen. So blieb auch unter Adam der männliche Same bei ihm, aber der weibliche Same, der von ihm verkörpert wurde, wurde zu Eva, von der die Frauen wie von diesem Mann ausgehen. Das Männliche befindet sich beim Logos, während sich das Männliche und Weibliche mit den Engeln vereint und im Pleroma lebt. Deshalb heißt es, dass eine Frau in einen Ehemann verwandelt wird und die örtliche Kirche in Engel 51. § 22. Und als der Apostel sagte: „Was tun sonst die Getauften für die Toten?“ (1 Kor 15,29), sagt er, dass für uns die Engel getauft wurden, deren Teil wir sind. Wir sind durch diesen Zustand gedemütigt und tot; Die Männer, die nicht an dieser Art von Krankheit leiden, sind am Leben. Wenn die Toten nicht auferstehen, warum werden wir dann getauft? So werden wir wieder auferstehen, wiederhergestellt gleich den Engeln der Menschen, Glied für Glied. „Aber die Engel, die für (uns) Verstorbene getauft werden“, werden, sagen (die Valentinianer), unseretwegen getauft, damit wir, die wir einen Namen haben, nicht auf Hindernisse von Oros und dem Kreuz stoßen, um in das Pleroma einzudringen. Deshalb sagen sie bei der Handauflegung am Ende: „in die engelhafte Erlösung“, das heißt in das, was auch die Engel haben, damit derjenige, der die Erlösung empfangen hat, mit demselben Namen getauft wird, mit dem sein Engel getauft wurde. Die Engel am Anfang wurden auf den Namen desjenigen getauft, der in Form einer Taube auf Jesus herabstieg und ihn erlöste. Auch Jesus braucht die Erlösung, um nicht vom Denken zurückgehalten zu werden, wie Theodotus sagt. § 23. Die Valentinianer nennen Jesus den Tröster, weil er voller Äonen kam, da er aus dem Ganzen (Pleroma) kam. Denn nachdem Christus die Sophia verlassen hatte, die ihn hervorgebracht hatte, kam er zum Pleroma und bat die außerhalb gelassene Sophia um Hilfe, und mit Zustimmung der Äonen wird Jesus, der Tröster, dem verlassenen Äon vorgeführt. Im Bild des Trösters wurde Paulus zum Apostel der Auferstehung. Unmittelbar nach dem Leiden des Herrn wurde er zum Predigen geschickt. Deshalb predigte er den Erretter auf zwei Arten, als er durch die Linke geboren und gelitten wurde, denn als sie die Gelegenheit hatten, ihn an diesem Ort zu kennen, hatten sie Angst, und zwar geistlich vor dem Heiligen Geist und der Jungfrau, wie die rechten Engel ihn kennen. Denn jeder kennt den Herrn auf seine Weise, und alle Engel dieser Kleinen, der Auserwählten, die dazu bestimmt sind, im gleichen Erbe und in der gleichen Vollkommenheit zu sein, sehen das Angesicht des Vaters anders. Das Antlitz (des Vaters) ist der Sohn, und was im Vater verständlich ist, wird von denen betrachtet, die der Sohn lehrt; der Rest des Vaters ist unerkennbar. § 24. Die Valentinianer sagen, dass der Geist, den jeder der Propheten für seinen Dienst hatte, auf alle Mitglieder der Kirche ausgegossen wird. Daher werden die Zeichen des Geistes: Heilungen und Prophezeiungen durch die Kirche vollbracht. Aber sie wissen nicht, dass der Tröster, der jetzt ständig in der Kirche tätig ist, vom gleichen Wesen und der gleichen Macht ist wie derjenige, der im Alten Testament ständig aktiv war. § 25. Die Valentinianer definierten einen Engel als ein Wort, das das Evangelium der Dinge in sich trägt. Sie nennen die Äonen auch den gleichen Namen wie den Logos, Logoi. Die Apostel, sagt er, werden auf die zwölf Tierkreiszeichen übertragen, denn so wie diese die Geburt regeln, so überwachen die Apostel die Wiedergeburt. § 26. Die sichtbare Seite Jesu war Sophia und die Kirche der vollkommenen Samen, in die der Erretter durch den Körper 52 gekleidet war, wie Theodotus sagt. Die unsichtbare Seite von Ihm war der Name, der „Einziggezeugter Sohn“ ist. Wenn der Herr also sagte: „Ich bin die Tür“, bedeutet das, dass du, der vollkommene Same, die Grenze erreichen wirst, die ich bin. Wenn Er selbst eintritt, wird mit Ihm auch der durch die Tür gesammelte und eingeführte Samen in das Pleroma eintreten. Prof. V.V. Bolotov, Vorträge zur Geschichte der alten Kirche. Ed. Prof. A. I. Brilliantova. II (St. Petersburg 1910), 169–183; P. Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur. Aufl. II-III. Tübingen 1912. S. 163–187. Vgl. Irenäus, Adversus haereses I, XVIII Harvey I, S. 196; Clement Al., Str. III, II, 5 Stählin II, S. 197; Eusebius, H. E. IV, 7 Schwartz S. 129; Epiphanius, Adversus haereses XXIV, XXXI usw. Clement Al. Str. III, II, 5 Stählin II S. 197. Clement Al. Str. II, VIII, 36; XX, 113 Stählin II S. 132, 174; III, I, 2; III, II, 5–9; VII, 59 St. II S. 223; IV, XII, 81–88; XIII, 89 St. II, S. 287; VI, VI, 52–53, St. II S. 458–459; Eusebius, H. E. IV, 7 Schwartz S. 129–130 Epiphanius, Adversus haereses XXXII. Heiraten. W. Christ, Philologische Studien zu Clemens Alexandrinus. München 1900. S. 4; Cognat, Clément d'Alexandrie. Paris 1859. S. 25. Ἐρίζουσι Stählin, Ἐθνίζουσι Bürgermeister Ἐθίζουσι L. Str. VII, XVI, 93 III S. 68 St. Ibidem, 96. Dass die Gnostiker, die vorgaben, dass jedes ihrer Worte durch die Daten der Heiligen Schrift bestätigt würde (vgl. Tertullian, De praescriptionibus haereticorum, 15 Migne, s. lat. t. II, Spalte 33; De resurrectione carnis, 63 Migne, s. lat., t. II, coll. 886), sich in Wirklichkeit dem Heiligen näherten Bücher mit fest etablierten, unabhängig von der kirchlichen Lehre, mit ihren persönlichen Ansichten, dies wird neben Clemens durch Irenäus belegt (vgl. Adv. haeres. I, 6 Harvey I, S. 30–31; I, 15, H. I, S. 66–67; I, 20 H. I, 85–86; II, IX H. I, 273), Hippolytus, Tertullian, Origenes et al. Heiraten. Str. IV, I, 1–3. St. II S.: „Begreifen der Welt (ϕυσιολογία – κοσμολογία καὶ θεολογία. Vgl. Faye, Cl. D’Al. 79 2) nach dem Kanon einer wahrhaft gnostischen Tradition bzw. Kontemplation beginnt mit der Lehre von der Welt und steigt von hier aus zur Erkenntnis Gottes auf.“ Heiraten. E. Faye, Clément d’Alexandrie. Paris 1898 S. 84–86; Bardenhewer, Geschichte der altchristlichen Litteratur. Fr. Ich bin. Br. 1903. B 1 2, S. 30–37; A. Harnack, Die Chronologie der altchristlichen Litteratur bis Eusebius, Leipzig 1904. Β II, 18 3; P. Barth, Die Stoa. Stuttgart 1908 S. 261 9; H. Meyboom, Clemens Alexandrinus. Leiden 1912. Theodotus ist nur aus diesen „Auszügen aus Theodotus“ bekannt. Zahns Annahme (Forschungen zur Geschichte des neutest. Kanons und der altchristlichen Litteratur T. III (1884) S. 125), dass dieser Theodotus mit dem Paulus-Schüler Theodos identisch ist, den die Valentinianer den Lehrer des Valentinus nannten (vgl. Clement Al., Strom. VI, XVII, 106 Stählin III S. 75), wurde von Harnack mit ausreichender Begründung zurückgewiesen (Geschichte des altchristlichen Litteratur II, 1, 295). Vgl. Bardenhewer, Geschichte I 2, 335. Die Valentinianische Schule, die sich um die Mitte des 2. Jahrhunderts fast im gesamten Römischen Reich ausbreitete, spaltete sich gleichzeitig in der Frage des Leibes Christi in zwei unabhängige Zweige: den östlichen (ἀνατολική) und den italienischen (ἰταλιωτική) - westlichen Zweig. „Die Italiener... sagen, dass der Körper Jesu übersinnlich war...; die östlichen sagen, dass der Körper des Erlösers pneumatisch war“ (Hippolytus, Philosophumena VI, 35 – Migne XVI, 3, Spalte 3250). Die Hauptvertreter der westlichen Valentinianischen Schule waren zwei persönliche Schüler des Valentinus (Origenes, Johannescommentar. II 8 Preuschen 70, 4), Herakleon und Ptolemäus (vgl. Hippolytus, ebd.), der östliche war Aksionik (treuer Schüler des Valentinus – vgl. Tertullian, Adv. Valent. 4 Mg., s. lat. t. II, coll. 547) und Vardesan (Hippolytus, ebenda). Heiraten. Heinrici, Die ualentinianische Gnosis und die heilige Schrift. Berlin 1871. S. 88 ff. Die Übersetzung von Excerptorum ex Theodoto, die wir unten geben, wurde von uns gemäß der Ausgabe von O. Stählin: Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte herausgegeben von der Kirchenväter-Commission der Königl angefertigt. Preußische Akademie der Wissenschaft. B. 15. Clemens Alexandrenus. B. III, S. 105–133. Die Anmerkungen zum Text stammen teilweise von Stählin, teilweise basieren sie auf persönlichen Beobachtungen. Für eine andere Erklärung dieses Textes im Vergleich zu § 1 siehe unten in § 62: „Als sein Leib litt, übergab sich die Seele Christi in die Hände des Vaters.“ Heiraten. Irenaeus, Adversus haereses I. 13 (Hrsg. W. W. Harvey 1857 T. I, S. 60): „In ihm (dem Erlöser) war ein spiritueller Same, der von Achamoth (ἀπὸ τῆς Ἀχαμώθ) abstammte.“ Heiraten. Hippolytus, Philosophumena VI, 34 Migne, s. gr., t. XVI Spalte. 3250: „Der Leib Christi war pneumatisch.“ Die Identifizierung von Sophia und dem spirituellen Samen, die wir in diesem Abschnitt finden, kann auch bei Hippolytus, Philos, erwähnt werden. VI, 34 Mg., ibid., Spalte. 3247: „Sophia wird Geist genannt.“ Μὴ κατασκεθ ῇ. Heiraten. § 22: „Auch Jesus brauchte die Erlösung, um nicht vom Denken zurückgehalten zu werden.“ Ἀριστερῶν δοναμέων. Diese Lesart, die von Bernays y Bunsen (Anallecta Antenic. 1 S. 201) angeboten wird, sollte der von Potter (Opera Clementis Al. II S. 966), Dindorf (Opera Clem. Al. III, S. 424) und Stählin (Clemens Alexandrmus III, S. 105) vorgezogen werden, da der Begriff „The Valentinians“ tatsächlich zutraf ἀριστερός an Wesen und Mächte (die aus Leidenschaft und Materie entstehen) und genau an diejenigen, die sich dem Erretter widersetzten. Heiraten. Exkl. ex Theodoto § 71; Irenäus Ad. haereses I, 18. Dass die Auserwählten (ἐκλεκτοί) der geistliche Same sind, siehe unten § 26: „Der sichtbare Teil Jesu war Sophia und die Kirche der vollkommenen Samen“; ebenso in Irenäus, Adv. haer. I, 10 (Hervey 1, 51): „Denn der Demiurg kannte nicht sowohl die Mutter als auch ihren Samen, der selbst, wie sie sagen, die Kirche ist, das Abbild der Kirche in der Höhe.“ Eine völlig andere Bedeutung von Sauerteig (τῆς ζύμης) in der Valentinianischen Interpretation wird von Irenäus Adv. festgestellt. haer. I, 16 (Harvey 72): „Der Erretter selbst wird Sauerteig genannt, lehre die Valentinianer.“ Dieses Sprichwort weist zwei kanonische Parallelen auf: das Alte Testament – ​​Gen. 17, 32: μνημονεύετε τῆς γυναικὸς Αώτ, 33: ὁς ἐὰν ζητήσ ῃ τὴν ψυχὴν ἀυτοῦ σῶσαι κτλ. Heiraten. A. Resch, Agrapha. Aufl. II. T. und Untersuch. XXX, 3–4 S. 180–181. Hilgenfeld (Nov. Test, extra can. IV 4 S. 44. 47) vermutet, dass dieser Ausspruch dem „Evangelium der Ägypter“ entnommen ist, und diese Annahme hat ihre Grundlage in der Tatsache, dass Theodotus zweifellos dieses Evangelium verwendet hat. Siehe § 67 Vgl. I. H. Ropes, Die Sprüche Iesu, die in den kanonischen Evangelien sind. Texte und Untertitel. XIV, 2 S. 122–123; Resch, 180. Mi. Str. VII, II, 5 (St. III, 5 35 – 6 1): „Der Sohn Gottes, nicht geteilt, nicht zerschnitten, nicht von Ort zu Ort wandernd, sondern überall vorhanden und niemals umfasst.“ Δύναμις γὰς ἧ ν τοῦ πατρός . Heiraten. Str. VII, II, 7 (St. III, 7 22): „Einige väterliche Energie ist der Sohn.“ Gnostische Interpretation von Johannes. 1, 1 siehe Irenäus Adversur haereses I, 18 (W. W. Harvey I, 75–80). Vgl. Irenäus Adv. haer. I, 18 (Harvey 75–76): „Der Jünger des Herrn, Johannes, der von der Erschaffung aller Dinge sprechen möchte, während der der Vater alle Dinge hervorgebracht hat, setzt einen bestimmten Anfang voraus, der zunächst von Gott gezeugt wurde, den er sowohl den einziggezeugten Sohn als auch Gott nannte, in dem der Vater alle Dinge in Form eines Samens hervorbrachte.“ Heiraten. Hippolytus Philosophumena VI, 31 (Migne, S. gr. t. XVI, 3 col. 3240): „Alle Äonen liefen mit Gebeten (zum Vater), damit Er die traurige Sophia beruhigen möge, da sie über die Fehlgeburt, die sie zur Welt gebracht hatte, weinte und trauerte – das nennen sie (Enphimisis). Der Vater hat Mitleid mit Sophias Tränen und erhört das Gebet der Äonen und befiehlt es.“ mehr hervorbringen; aber nicht er selbst, sagt er, sondern Geist und Wahrheit brachten Christus und den Heiligen Geist hervor (Harvey I, 20-21): „Nachdem die Enphimisis vom Pleroma der Äonen getrennt und seine Mutter in ihre Syzygie zurückversetzt worden war, brachte die Einziggezeugte gemäß der Vorkehrung des Vaters eine andere Syzygie hervor: Christus und den Heiligen Geist Festung und Stärkung des Pleromas. Adv. haeres III, 11. 7 (Harvey II, 40): „Der Einziggezeugte ist der Anfang, und der Logos ist der wahre Sohn des Einziggezeugten.“ Ibidem II, 13, 4 (Harvey I, 285): „Von ihm (d. h. dem Geist), sagen sie (Valentinianer), kamen das Wort und das Leben, die Schöpfer dieses Pleroma.“ Heiraten. Hippolytus, Philosophumena VI, 29 (Migne, S. gr. t. XVI, Spalte 3238): „Und Er (Geist) ahmte den Vater nach und brachte Logos und Leben hervor.“ Origenes, Johanneskommentar, II, 24 (E. Preushen, 81, 1–3). Heiraten. Origenes, Johannescommentar, II, 24 (Preuschen 81, 4): „Syzygie des Logos – Leben“... Irenäus Adv. haeres. I, 18 (Harvey I, 77): „Was in Ihm (Logos) war“, sagt (Johannes), ist Leben. Hier wies (Johannes) genau auf die Syzygie hin, denn er sagte, dass alles durch Ihn geschah und das Leben in Ihm sei.“ Πρωτότοκος π ᾶ σης κτίσεως Spalte I, 15. Irenäus, Adv. haer. I, 9 (Harvey I, 43): „Dieser (Demiurg) war das Bild des einziggezeugten Sohnes, und die anderen Äonen waren die Erzengel und Engel, die von ihnen Existenz erhielten“; Ibidem II, 5, 2 (Harvey I, 266): „Das Bild des Einziggezeugten, sagen Sie mir, wurde vom Schöpfer geschaffen“ (der Erlöser, - vgl. Adv. haer. I, 8 Harvey I, 41). Διὸ καὶ ἀυτὰ τῆς εἰκόνος τὰ ἔργα . In diesem Fall akzeptieren wir die Lesart des Codex L, obwohl dies nicht die einzige ist. Stahlin, der sich auf Userer bezieht, liest diese Passage wie folgt: δ. κ. λυτὰ τ. εἰκ. τ. ἔρ. und findet eine Parallele zu dieser Lesart im Neuen Testament im 1. Johannesevangelium. 3, 8. Bernays liest anstelle von ἀυτὰ und λυτὰ ἀργά. Ὁ σωτὴρ καὶ πρωτότοκος κτλ. Zwischen den Wörtern καὶ und πρωτότοκος im Codex L und dann in allen Ausgaben von Clemens Werken befindet sich am Rande des folgenden Inhalts eine Notiz des Lesers oder Kopisten: „Jesaja (sagt): „Und ich werde ihre Werke in ihren Schoß geben“ (LXV, 7) in ihren Gedanken, der in der Seele ist, aus der der erste Satz kommt.“ Heiraten. unter § 19: „Der Erlöser wird Sohn desselben Logos genannt.“ Für diesen Ausspruch, nach dem wir in den kanonischen Evangelien vergeblich suchen würden, führt Resch (S. 175–176) eine Reihe von Parallelen aus den Werken der antiken christlichen Kirchenliteratur an: den Barnabasbriefen (XV, 5), der Didache (XVI, 4), den Diskursen des Origenes über das Buch des Propheten Jeremia (IV), den Apostolischen Konstitutionen (VII, 32) usw. Mi. Str. VII, II, 7 (St. III, 6, 29 – 7, 1–3). Zwischen οἱ ἀρχάγγελοι und οἱ πρωτόκτιστοι schlägt Bunsen vor, οὐδέ einzufügen. Eine ausreichende Grundlage für den Unterschied zwischen den Erzengeln und den Erstgeborenen ist § 12 derselben „Auszüge aus Theodotus“, wo wir lesen: „Die Erstgeborenen sehen den Sohn und sich selbst und die Wesen unter ihnen, wie die Erzengel der Erstgeborenen (οἱ ἀρχάγγελοι τούς πρωτοκτίστους ). Paed. Ich, 57; Str. V, 34; VII, 58; Exkl. ex Th, 12: „Der Sohn, der das Angesicht des Vaters genannt wird, ist der Anfang der Betrachtung des Vaters.“ Vgl. ebd., 23. Usener, Religionsgeschichtliche Untersuchungen I, S. 57. Str. II, 36 (St. II, S. 132). Vgl. Irenäus, Adv. haer. I, 13 (Harvey I, S. 58). Str. VI, 46 (St. II, S. 454). Heiraten. Origenes, Johannes-Kommentar VI, XX (Preuschen, 129, 21–22); unter § 79: „Während der Same noch kein Bild hat, sagt man, er sei das Kind einer Frau; Nachdem er das Bild erhalten hat, verwandelt er sich in einen Ehemann und wird der Sohn des Bräutigams. Mi. Str. III, 92 (St. II S. 238).