La enseñanza del apóstol Pablo sobre la predestinación en comparación con las opiniones del libro de la Sabiduría de Salomón.

El acercamiento del Apóstol con el pseudo-Salomón en torno a la predestinación. Exageración de las interpretaciones de este punto en un libro no canónico, que predica la doctrina actual de la “elección” de Israel. Intenta eliminar el predestinatismo histórico-cósmico de san Pablo y su significado esencial en la protección de la supremacía absoluta de Dios, que cumple sus planes en el mundo con la complicidad de la libertad humana, destinada a ello, pero independientemente de sus desviaciones e incluso a pesar de la persistencia de una voluntad rebelde o malvada. De ahí: la responsabilidad de los pecadores y la cordura de los elegidos, especialmente planteada a los efectos de la divina providencia. Paralelos frecuentes. La peculiaridad de la enseñanza moral apostólica es que, contrariamente a la visión cristiana primitiva, la vida cristiana ordinaria está motivada por el Espíritu, según el cual, supuestamente, cambia el concepto mismo de Cristo. Los datos precisos no justifican conclusiones tan extremas y, analizándolas, finalmente encontramos que la ética apostólica no insinúa en lo más mínimo un cambio en la cristología con el uso del pneumatismo y no se refiere en absoluto a la idea de fusionar al Señor con el Espíritu. No es de extrañar que, a pesar de todos los acercamientos, esto no se consiga realmente. Por tanto, la espiritualidad del Redentor sigue siendo la misma y no inspira en absoluto que San Pablo intentara superar los obstáculos de su desprecio helenístico por la materialidad, que sólo permitía la asistencia y la percepción neumáticas. Con la desaparición de tales capas, el evangelista vuelve a deshacerse de las sospechas de radicalismo dualista, y sin él no habrá elementos en la naturaleza humana que mejoren fatalmente el destino de las personas. La personalidad resultó libre y es natural que su futuro se forme no sin su propia complicidad. Tales observaciones ya aclaran de antemano la doctrina de la predestinación, que se plantea durante la consideración genética de la verdad apostólica a partir de la compulsión lógica, del mismo modo que su evaluación no es menos inevitable. Todo esto es fácil de comprender por las razones más simples. Es posible que el autor del libro de la Sabiduría de Salomón gravitara hacia premisas dualistas, bajo las cuales el momento de la libertad humana queda casi completamente reprimido. En cualquier caso, no afecta la gestión misma de la vida individual y sólo puede variar ligeramente su curso en detalles, pero esto no cambia en absoluto el resultado final. Sería más exacto incluso decir que aquí todos están absolutamente indefensos. Al ser espiritual, la personalidad está limitada por una materialidad hostil, sin tener el poder de subyugarla y elevarse por encima de tales limitaciones. Esto será indudable incluso además de la doctrina de la decadencia de las potencialidades espirituales antes del mundo. La liberación original no está disponible para las personas. Sin embargo, si no todos están condenados a la destrucción, entonces estamos convencidos de que existe una predeterminación suprema e irresistible. Tal punto de vista es indiscutible con respecto a los medios mismos de salvación. Están contenidos en el espíritu de sabiduría que trae la eternidad. Pero la adquisición de Sofía no depende de la diligencia humana y es un don incondicional de Dios, enviado desde el cielo únicamente por iniciativa del Todopoderoso, sin participación humana, lo cual es increíble debido al hecho de la impotencia humana. Esto significa que para cada sujeto, Dios es el administrador total, ya sea colmándolo de la misericordia de su benevolencia o quitándole toda esperanza a las aspiraciones más ardientes. Por supuesto, aquí tenemos el típico predestinatismo. Está indisolublemente ligado a la cuestión de alcanzar la bendita sabiduría, y sobre este punto se formula que San Pablo estaba en deuda con el pseudo-Salomón y coincidía con él en sus puntos de vista dogmáticos. Entonces surge inevitablemente la conclusión de que el evangelista tuvo que aceptar las consecuencias, ya que había asimilado los datos fundamentales. No es menos claro que esto toca el elemento más importante de la contemplación apostólica cuando se trata de la esencia del misterio de la economía salvadora. Todo apunta, pues, a la conclusión categórica de que el gran educador de lenguas siguió tomando prestado del escritor judío el contenido más doctrinal. Es lógico si sobre el presente tema se afirma que en él la dependencia apostólica del monumento no canónico no es formal, sino completamente material, extendiéndose no sólo a la expresión externa de los pensamientos, sino también a los conceptos mismos. Los ecos son tan similares 2 que San Pablo se adhiere directamente a su modelo 3 y lo imita casi hasta la copia literaria 4, por lo que es inadmisible duda seria a este respecto 5. Volveremos a tener el proceso habitual de helenización, que precisamente da toda la originalidad al razonamiento apostólico. Por lo tanto, se basan en una interpretación judía establecida, ennoblecida por las tendencias helenísticas y llevada a una redondez especial. Dicen que la doctrina cristiana de la predestinación es similar a las especulaciones del Talmud y el midrash 6 , y el tratamiento que Pavlov le da está arraigado en el determinismo farisaico 7 y extraído de las reservas de las escuelas farisaicas que desarrollaron las profecías proféticas del Antiguo Testamento 8 . Con estas transformaciones y adaptaciones, queda claro en todas partes que el evangelista renovó en realidad la teoría de la elección, revelada en la teología judía 9 . Pero la corriente vivificante del idealismo helénico invadió esta atmósfera y provocó la correspondiente transformación, donde a veces se nota una desviación radical de las normas anteriores. Se sabe que el judaísmo moderno era ajeno a la confianza apostólica en la salvación, que se basaba en el particularismo, de donde se extrae que con la ayuda de materiales judíos San Pablo logró resultados superjudíos y antijudíos, y el pensamiento de la omnipotencia de Dios ya no sirve a la arrogancia del pueblo elegido, contribuyendo a la inviolabilidad de las esperanzas de todo bienaventurado 10. Este universalismo de aplicación es comentado, no sin aparente éxito, en el tono de que la “doctrina apostólica de la predestinación, junto con la doctrina de la ley, no es más que un fariseísmo antijudío convertido y dirigido 11”. Pero cuanto mayor es el cambio, más necesarios son los factores que lo motivan. Y tan pronto como tales se encuentran en el libro de la Sabiduría, esto finalmente confirma su influencia activa en el origen del dogma analizado, que está genéticamente asociado a su prototipo literario (Prov. Sol. XI, 22. XII, 8-22. XV, 7) y en la terminología (Rom. IX, 19. 20; IX, 21 Prov. Sol. 7) y según sus partes componentes a) en la idea de lo absolutamente libre y absolutamente. soberanía irresistible de Dios (Rom. IX, 19-21), b) en el reconocimiento de la condescendencia misericordiosa de la Divinidad hacia los enemigos a pesar de la inutilidad de esto para ellos (Rom. IX, 22) y c) en la oposición de los vasos de la ira y el hijo de Dios desde el lado del resultado final 12. Con la eliminación de los extremos, la argumentación sólo gana en su capacidad de persuasión. Presenta las mismas analogías: "1) La idea de la omnipotencia ilimitada de Dios, ante la cual el hombre no es nada (Prov. Sol. XI, 22. XII, 12 ss. Wed. Rom. IX, 19-23). Por supuesto, este pensamiento no es original del libro de la Sabiduría y se encuentra en el Antiguo Testamento incluso en una expresión similar, y por lo tanto este punto por sí solo sería indeciso. 2) En conexión solemne, ambos escritores tienen una idea peculiar de que Dios perdona a sus enemigos, aunque sabe que esto no les traerá ningún beneficio (Prov. Sl. XII, 8. 10. 11a. 20a cf. Rom. IX, 22). Lo que en el primer caso se interpreta específicamente sobre los cananeos, sobre cuyo destino se ilustra esta tesis, en el segundo la perspectiva es más amplia, esto no es importante. 3) Una antítesis similar respecto del destino de los enemigos e hijos de Dios (Rom. XII, 20-22 cf. Rom. IX, 22-23). En todo esto reina la afinidad mutua”, y, exageración aparte, su poder aumenta en su imponencia. El beneficio de este acercamiento es innegable y enorme, pues “las oscuras expresiones anacoluicas de los apóstoles, en cuyas desentrañaciones los intérpretes aún no han logrado el más mínimo acuerdo, se entienden mejor con la hipótesis de que al Apóstol se le presentaron los pensamientos y fórmulas terminológicas de la Sabiduría de Salomón, pero al asimilarlos tuvo que darles un giro diferente para que entraran armoniosamente en sus consideraciones” 13. Todas estas observaciones se combinan para forzar la conclusión de que un documento no canónico fue responsable de las modificaciones cristianas especiales de la doctrina bíblica-judía de la predestinación en San Pablo. Todo esto afirma que 1) el libro citado profesa la predestinación, 2) que el evangelista proclamó a través de él en el tratamiento original, y 3) su conexión genética está corroborada por ejemplos de coincidencias literarias características. Este último es el más significativo en construcciones críticas, pero su fortaleza se basa en que existe una fuente suficiente para el endeudamiento proyectado. Entonces, en una solución objetiva a todo el problema, ¿es necesario averiguar exactamente si el monumento no canónico contiene la enseñanza comentada y cómo la santifica? Por supuesto, los defensores de las interpretaciones que hemos esbozado responden con tajante afirmación, enfatizando la presencia de conceptos puramente apostólicos en la contemplación apócrifa. A pesar de todo esto, la cuestión aquí está lejos de ser tan simple como para basarse en estas seguridades. Por supuesto, tenemos pruebas de que la desgracia de los egipcios está motivada por el pseudo-Salomón a través de à ν á γχη, adivinando influencias estoicas 14. Sin embargo, otros, incluso en los pasajes más típicos, admiten que el misterioso autor dudó entre la predestinación y la libertad 15. Sin embargo, de la totalidad de los datos debería revelarse una gravedad predominante, y aquí la inestabilidad se elimina con éxito mediante la interpretación conciliadora de que en la muerte del egipcio perseguidores (XIX, 4) el escritor judío anónimo sólo veía una necesidad moral derivada de toda la situación en la que se encontraban por su propia culpa 16 . Incluso basándose en estas discrepancias, es inquebrantable que la cuestión necesita una reconsideración imparcial. Veámoslo desde sus aspectos fundamentales. Con la predestinación absoluta, la actividad del libre albedrío en la configuración del futuro queda excluida, ya que es inevitable, aparte de la voluntad o la obediencia humana. Al parecer, este es precisamente el tono de la declaración del pseudo-Salomón (XII, 11) sobre los cananeos de que “su descendencia fue maldita desde el principio” ( ἦϛ), y por tanto (XII.10) “su raza no tiene valor y su maldad es innata y sus pensamientos no cambiarán para siempre” κακία αὐτῶν , καί οὐ μὴ ἀλλα ϒῇ ὸ λο ϒ ισμὸ ϛ αὐτῶν εἰ ϛ τὸν αίώνα ). Aquí se afirma la herencia de la pecaminosidad, pero esto no afirma en absoluto que todo fuera inocente en origen y descubrimiento 17. Por el contrario, se dice que Dios quería destruir a "los habitantes de su tierra santa" sólo porque finalmente "odiaba las obras odiadas" de los terribles espíritus malignos de los ídolos (XII, 3-6). Esto fue simplemente una retribución legal y "ni el rey ni el gobernante pueden comparecer ante los ojos del Señor por aquellos a quienes destruyó", porque no se puede probar que el juicio fue injusto (XII, 15, 14). El externo es proporcional al propio comportamiento de las personas y, al asumir la responsabilidad por la depravación, permite así la posibilidad de corrección. Por tanto, la retribución no fue instantánea, pero Jehová perdonó a los cananeos como pueblo (XII, 8: άλλά καί τούτων ώ ϛ ἀνθρώπων έϕείσω), y poco a poco, castigándolos, dieron lugar al arrepentimiento (XII. 10: ϗ ρίνων ὸέ χατά βραχύ έὸίὸου ϛ τόνον μετανοία ϛ). Por supuesto, la brillante esperanza era realmente irrealizable, pero esto dependía únicamente de la incapacidad humana natural, que era sensata y no fatal. Naturalmente, Dios sólo conocía de antemano (XII, 10) la inutilidad cananea y de ninguna manera la predeterminó fatalmente. Por eso, se confiesa con firmeza que “Él, siendo justo, gobierna todo con justicia, considerando extraordinario que su poder condene a alguien que no merece castigo” (XII, 15). Para Él reina en todas partes una meta benéfica, que mediante reprensiones graduales recuerda sus pecados a los que están en el error, para que, apartados del mal, crean en el Señor (XII, 2). Este principio también se aplicó con toda evasiva a los egipcios, ya que experimentaron el juicio de Dios después de no haber entrado en razón con el ridículo acusatorio y haber sido ellos mismos arrastrados a la condenación final (XII. 26. 28). Como resultado de todo esto, encontramos que el castigo divino corresponde estrictamente a la culpa humana y está enteramente motivado por ella. No hay lugar para una predestinación ciega e inexorable. Más bien, otro rasgo que llama la atención es que la malicia se reconoce como innata y los descendientes asimilan mecánicamente la maldición de la semilla ancestral. Un individuo sufre un destino que le resulta inevitable por pertenecer a un grupo nacional conocido. La predestinación se traslada de los individuos aislados a los valores colectivos sin perder su carácter esencial. Toda la tarea se reduce aquí a comprender las razones por las que la maldad ancestral se transmite necesariamente a las generaciones ociosas y ciertamente es cultivada por ellas. Dado el supuesto de libertad para la estructura moral del hombre, esto parece absurdamente incomprensible. Suponen que esta rareza no fue advertida por el pseudo-Salomón y para ello probablemente habría apelado a la doctrina de la preexistencia del alma y se habría referido a su pacífica caída 18. Es difícil estar de acuerdo en que este intento será satisfactorio y disipará todo el misterio. Quizás se llamen así perplejidades aún mucho mayores. Incluso si para el antepasado su destrucción se explica por la pecaminosidad preencarnada del alma, esto en cualquier caso no santifica en absoluto por qué lo mismo cae sobre otros miembros posteriores. Para ello será necesario aceptar la mismidad del sentimiento mismo, y esto físicamente no puede justificarse por la transferencia, que siempre acompañaría a la muerte del donante y no es posible en relación con varios sujetos con muchos detalles familiares. Nos vemos obligados a suponer que cada vez se envía una solemne neumática desde arriba con iguales consecuencias. Esta interpretación es completamente ficticia, porque destruye el hecho que se comenta. Entonces resulta que todo está determinado por la disposición incontrolada de lo divino a recompensar el alma y el parentesco nacional no juega el más mínimo papel, ya que un cierto orden se establece sin la participación de las diferencias genéticas, que a su vez adquieren su tipicidad mediante la invasión sistemática de un poder superior de distribución celestial independiente de ellas. La sucesión pecaminosa no es causada en absoluto por el parentesco racial y sólo funciona en este círculo. El culpable vuelve a ser Dios y nos plantearemos la misma pregunta sobre la verdadera falta de fundamento de la predeterminación, y esto es rechazado por la verdad de Dios. Es obvio que la hipótesis es inadecuada y es necesario volver a la verdadera visión del pseudo-Salomón. Afirma que la tribu cananea es indigna debido a su malicia innata, pues proviene de una simiente inicialmente maldita y por tanto es incorregible para siempre. Esto afirma la natural desesperanza del destino común de cada individuo, según el vínculo sanguíneo mismo con el todo. Esto significa que un individuo sufre a causa de su parentesco nacional y, con ello, es ciertamente culpable y merece un castigo proporcional. Esta relación causal entre nacionalidad y pecado convence irresistiblemente de que el segundo continúa sólo mientras persista el primero y después de eso es concebible un estado de cosas completamente diferente, con fe en Dios (XII, 2) y conocimiento de Él (XII, 27). De esto se sigue que en una determinada nacionalidad, como tal, no hay verdadero conocimiento de Dios, mientras que éste se entrega a otros y permanece intacto entre los felices propietarios. En tales condiciones, está bastante claro que cuando se confina en una atmósfera envenenada, la nocividad no se puede eliminar y perjudica a todos. Pero este compromiso ya sirve como base suficiente para la cordura, por lo que, muchas veces, al ser innato, no es nada insuperable. Por el contrario, se permite directamente una transición libre a una zona fértil, con la confirmación para la persona de la posibilidad relativa de autodeterminación moral y religiosa. Según esto, debemos pensar que ya al comienzo de la generación condenada, el acto de condena divina se construyó sobre una base suficiente de criminalidad humana, como lo demuestran elocuentemente las observaciones del pseudo-Salomón sobre el origen del paganismo. Como resultado, tenemos que el autor judío limita la religiosidad pura a las fronteras nacionales y no acepta la salvación fuera de ellas debido a la falta de formas de acercarse a Dios. Evidentemente, esta es la idea de elección nacional con la absorción de todos los privilegios por parte del pueblo judío, y aquí no hay la más insignificante influencia helenística, ya que tal era la esperanza de todo el Antiguo Testamento revelado, que Israel fuera el custodio exclusivo de la verdadera religiosidad y el dueño de las promesas salvadoras. Un escritor anónimo mantiene esta opinión, aunque con matices de parcialidad rabínica posterior. Además, no profesa el predestinatismo individual y, en aras del desamparo más pagano, se admite que mediante la donación nacional a individuos era muy posible lograr la liberación de un destino fatal que no pudo evitarse mediante el aislamiento racial. Por todas estas razones, la personalidad no se presenta en absoluto como débil de voluntad ante su destino fatalista y no pesa sobre ella un destino despótico. Este concepto también explica la visión del Libro de la Sabiduría sobre ἀνά ϒ χη como un resultado desastroso necesario para algunas personas. Así se menciona de los egipcios que todos sufrieron un destino inevitable (XVII, 16 [17]: ) los desastres de la noche pesada, que transformó la oscuridad que debía abrazarlos (XVII, 20), sólo que esta no fue creada por ellos mismos, cuando, a través de su maldad, decidieron oprimir a su pueblo (XVII, 2). En esta opresión sociopolítica contra el pseudo-Salomón hubo una profanación y pisoteo de la santidad misma debido a la intolerancia hacia ella. No nos importa si tal opinión es correcta o errónea, pero lo único importante es que con ella la formidable visita de Dios resultó ser plenamente merecida. La continuación de la triste historia habla de esto de manera no menos impresionante. Si el Señor no quitó la ira despiadada, extendiéndola hasta el final, entonces sólo por el conocimiento previo de los hechos futuros, según los cuales el justo juicio cayó sobre los impíos (XIX, 1). La razón estaba en la astucia egipcia, que los tiranos, por miedo, habiendo dejado ir a los judíos, se arrepintieron de su propio bien (XIX, 2) y tuvieron otro pensamiento loco (ϛ) sobre la persecución de los liberados (XIX, 3). Los egipcios no tuvieron en cuenta su terrible destino, pero fue proporcional a su malicia y perversidad, que no les permitía esperar corrección. Esto significa que éste era un destino digno de los verdugos debido a su pecaminosidad (XIX, 4: χη). Es indiscutible que la triste “necesidad” no se describe en el libro de la Sabiduría con un espíritu de determinismo y que en todas partes está motivada por una referencia moral a la hostilidad hacia las normas divinas encarnadas en Israel. Naturalmente, el juicio (ή ὸίχη) no es de naturaleza fatal, captura a quienes dicen mentiras (I, 8), persigue por pensamientos irracionales (XI, 20 [21]. 16), acompaña el crimen de los injustos (XIV, 31) y derrota a enemigos maliciosos que torturaron a los hijos de Dios e insultaron a través de ellos la voluntad suprema (XVIII. 11). En todo esto lo cierto es el triunfo de la verdad sobre la falsedad, legítimo para la primera y merecido para la segunda. Entonces, como resultado, se formula la convicción fundamental de que el predestinatismo fatalista es imposible para Dios y el caso de una calamidad real da testimonio de la fidelidad del Señor a Su dignidad esencial. De este lado, “su poder es el principio de la verdad” (XII, 16). Por lo tanto, la aplicación inversa es imposible con un absoluto dogmático y está excluida por los principios religiosos fundamentales. El Todopoderoso y el hombre se relacionan entre sí como Creador y criatura, de lo que se deduce que el odio de Jehová hacia Su obra sería un ataque contra Él mismo. Es natural que el pseudo-Salomón lo niegue y apele a Dios con gozosa firmeza: "Tú amas todo lo que existe y no desdeñas nada de lo que has creado, porque no lo habrías creado si lo odiaras. ¿Y cómo podría quedar algo si no lo quisieras? ¿O cómo se preservaría algo que no fue reconocido por Ti? Pero Tú lo perdonas todo, porque todo es tuyo, oh Señor amoroso" (XI, 25-26). El amor de Dios abarca toda la existencia y es incapaz de nada contrario a sí mismo. De esto se desprende claramente que el mal no está predeterminado y, de hecho, surge de la desviación de los planes divinos 19 . Y vimos que a todo en el mundo se le concedía la cualidad salvífica de su inherente vitalidad (I, 14), y el hombre estaba destinado a ser reflejo de la divinidad misma (II, 23); la muerte entró después por el diablo, y los que eligieron este destino comen de sus frutos (II, 24), pero Dios no se alegra de la muerte de los vivos (I, 13). En consecuencia, el Todopoderoso no participa activamente en la calamidad cósmica que surgió y se estableció contrariamente a Sus planes, y esto ya es un delito imputado y punible para los violadores del orden primordial. Aquí la retribución es moralmente necesaria para los castigados y obligatoria para el Creador en aras de mantener y proteger la inviolabilidad del santo ideal. En esto encontramos la justificación perfecta para la pedagogía punitiva divina. Está claro, sin embargo, que esta preocupación por la verdadera normalidad no puede ser sólo negativa y debe estar asociada con el fomento y el patrocinio de la corrección religiosa. He aquí la razón por la que Canaán fue dada a los judíos, porque eran herencia de los hijos de Dios, dignos de la preciosísima tierra prometida de Dios (XII, 7). Por lo tanto, suponemos que el propio país disfrutó de tal bondad no sin consideraciones éticas 20), ya que fue preparada y entregada como recompensa a quienes lo merecían por su aprobación y aliento. De todo esto se desprende claramente que el Señor es sólo el guardián del orden religioso y moral, donde la necesidad no es en absoluto fatal, sino exclusivamente moral, lo que exigen los objetivos providenciales de proteger los principios religiosos y éticos y su dominio sobre el desorden cósmico. Está claro que esta necesidad será moral y en aplicación empírica, donde es fatal precisamente por su inevitabilidad como resultado natural de la pecaminosidad humana que la causa. Por todo ello, es razonable rechazar la presencia de la idea de la predestinación divina en el pseudo-Salomón 21), ya que predica la correspondencia del destino con el comportamiento humano real. La única limitación es que asocia la santidad con la nacionalidad y la depravación está predeterminada nacionalistamente, pero esto confirma el hecho de la entrega de la verdadera bondad al pueblo judío, razón por la cual la piedad es impensable fuera de él y sin él. En este caso, el autor simplemente profesa la doctrina bíblica de la elección de Israel al destino especial de Dios y no revela la más mínima influencia helenística 22. Ahora sabemos que el pseudo-Salomón no proclama el predestinatismo y, en este sentido, es ajeno a las aficiones helenísticas especiales. Naturalmente, no podía contárselo a los demás, ya que él mismo no tenía esos recursos. Debido a la fuerza de esto, desde un punto de vista genético, no se plantea la pregunta cardinal: ¿no buscan en vano los críticos paralelos a posiciones inexistentes y no imponen a San Pablo la doctrina más tendenciosamente comentada? ¿Aceptó el Apóstol la predestinación? La respuesta a esto puede incluso eliminar toda la tarea de buscar fuentes y quitará a la convergencia la característica agudeza de los argumentos a favor de las teorías de la transformación material en el sistema apostólico. ¿Bajo qué luz aparece este lado ante nosotros? El confesionalismo de la Iglesia reformada ha incluido durante mucho tiempo al evangelista helénico entre sus garantes y pilares, por lo que la exégesis metódica de este tipo no es sorprendente ni dura. Con esto coinciden las observaciones genéticas, que adquirieron una indestructibilidad axiomática y no se desviaron de las diferencias en la evaluación de la calidad de un fenómeno real. La mayoría asimila al Apóstol a la enseñanza rabínica, y algunos expresan que “profesaba el dogma esenio de la predestinación eterna” 23 . Pero el resultado siempre será solemne en su contenido ideológico. No es sorprendente que San Pablo sea reconocido formalmente como predestinaista hasta tal punto que supuestamente esto le impidió sacar todas las consecuencias de su creencia en el universalismo de la salvación 24. La presión fue fuerte si limitaba la lógica, y por lo tanto, en la Epístola a los Romanos se supone que en ella se proclama la predestinación en el sentido de determinismo 25. Esto creó una antinomia insoluble al concepto de libertad 26, que perdió su dignidad de funcionamiento autónomo y la corona única de sus tensiones. El empedernido detractor del misionero helénico Revan, encuentra aquí abundante alimento para sus reproches por el hecho de que “los escritos de Pablo fueron la causa de los principales defectos de la teología cristiana”, pues “fue el padre del refinado Agustín, del seco Tomás de Aquino, del sombrío calvinista, del pendenciero jansenista, de toda la teología cruel que condena y predetermina la condena”. 27 Esto se afirma en atención a las “propuestas de pensamiento fariseo-legalistas y a la dirección helenístico-especulativa del espíritu” del Apóstol 28. Pero estos esquemas teóricos se aplicaban a la persona histórica del Divino Libertador y debían ser coherentes con conceptos cristológicos. En este último, la tesis cardinal siempre ha sido la fe inquebrantable en que el Señor salva únicamente por su infinita misericordia y no se retrasa por la pecaminosidad humana, cuyo aumento sólo es causado por la abundancia de la gracia. Con tales esperanzas, el fatalismo sería absolutamente antinatural. Y en contraste con la plausibilidad genética de las interpretaciones que se analizan, obtenemos la coerción dogmática de la comprensión opuesta. En esta combinación, los intentos de explicar adecuadamente la evidencia predestinataria se vuelven muy importantes. En este último se toman primero los resultados finales del capítulo undécimo de la Epístola a los Romanos. Aquí hablamos de perdón (ἐλεείν) y de cegar y endurecer (σχληρόνειν o πωροῦν) en absoluto con un absoluto determinista, pues para el primero, la retribución por la apostasía es posible (vv. 21-22), y el segundo continuará hasta el tiempo (v. 25) la incredulidad. (v. 23) y no son en absoluto desesperados (v. 11), por lo que todo esto se aplica exclusivamente a los actos históricos terrenales, por los cuales el futuro está determinado en principio, pero sólo por el consentimiento de la voluntad humana y es decir, no incondicionalmente. Es igualmente característico e importante que no se mencione realmente a los individuos y que todo lo que se habla sea sobre judíos y paganos en el sentido de grupos nacionales, tal como se formaron en el mundo histórico. Por tanto, se afirma que el Apóstol interpreta “el gobierno de Dios, que tiene sus causas y acciones en el tiempo, en la historia, es decir. no se trata de lo suprahistórico, sino de la dirección interna-histórica de Dios que gobierna el mundo" 29 . Aplicando la clave a otros lugares difíciles, encuentran que la predestinación de los vasos de la ira no se limita a los momentos anteriores a la creación y durante la creación misma, ya que se revela el destino de los individuos empíricos 30 , que ya en la existencia histórica experimentan ciertas modificaciones plásticas por su naturaleza 31 . De esta manera resulta que la contemplación de San Pablo se mueve en el campo de la la historia y en ella presupone directamente la realidad de la libertad humana 32. En general, todo se centra en la voluntad mundial-histórica y mundial-gubernamental de Dios, que opera e implementa con la participación de la voluntad y el consentimiento humanos 33, cuando todo destino es completamente eliminado 34. Esta interpretación afirma que el Señor regula el curso histórico y toma prestados de él todos los motivos de los detalles en el cumplimiento de su intención principal. Desde este lado, sólo los objetivos de la industria son percibidos y alcanzados constantemente, mientras que para cada individuo su propio resultado está motivado únicamente por la totalidad de sus esfuerzos personales 35. La inocencia y lo ilimitado de este juicio despojaron al hecho comentado de su verdadero misterio, que suscitaba tan graves desconciertos, y esto indicaba que se estaban omitiendo del tema los rasgos más agudos e incomprensibles. La oposición científica basa sus objeciones en esto, citando el hecho de que el evangelista menciona la libre predestinación divina prehistórica 36 , independientemente de las condiciones reales que aparezcan más tarde 37 . El libre absoluto de Dios se revela en forma de una autoridad dual, sin tener en cuenta las propiedades humanas y con el fin de descubrir la misericordia divina y la omnipotencia divina 38. Pero aquí está la explicación de todo el problema. Todo el énfasis recae precisamente en la verdad de la influencia benévola de Dios 39 en la implementación de los más altos planes de perdón salvador, que se proyecta y se lleva a cabo por iniciativa exclusiva del Todopoderoso y se consolida históricamente a pesar de las desviaciones cósmicas e individuales 40 . En este caso, para una persona concreta, la predestinación ya está contenida en las mismas normas con cuya ayuda funciona la salvación divina y que ningún ser terrenal puede evitar, suprimir o superar 41 . En esta interpretación también se eliminan del Apóstol las acusaciones de predestinatismo fatalista, pues vemos que sólo están predeterminados caminos con sus propios resultados, a través de los cuales se alcanza lo verdaderamente divino, además de e incluso a pesar de las anomalías del mundo. Aquí se capta correcta y exitosamente el tono dominante del “apocalipsis” apostólico en la bondad completa y la libertad absoluta de la divina providencia, pero no se toca precisamente lo que se reconocía como insuficiente en la hipótesis anterior, ya que no se nos revela por qué y cómo un particular elige un camino y no otro. Entonces no tendremos respuesta a la pregunta más importante de toda la cuestión: ¿existe aquí una necesidad fatal y se permite la libertad individual? Veamos el análisis de textos desde este punto de vista especial. El objeto de todo el pensamiento de San Pablo es Israel y en relación con él se considera si se ha violado la elección soberana, ya que el pueblo rechaza la fe salvadora, aunque estaba destinada a ellos. ¿Hay aquí alguna inestabilidad que exponga la fragilidad de las alianzas divinas? En este punto se concentran todas las reflexiones apostólicas y en ellas reza la tesis fundamental (Rom. IX, 6): no como la Palabra de Dios decayó. Todo se reduce al hecho de que Dios es inmutable en Su favor hacia los judíos. Si bien se concluye lo contrario, ello no desmiente en lo más mínimo la doctrina defendida. 1) Por supuesto, ahora los paganos disfrutan más de la redención, pero los israelitas no se limitan al círculo de los parientes carnales de Abraham, ya que su misma simiente fue incondicionalmente según la promesa de Dios, de lo que se sigue que la verdadera descendencia debe ser la prometida (IX, 6-9) 42 . 2) Por tanto, es cierto que, disponiendo todo por sí mismo, Dios no está ligado a la actividad humana y prefiere libremente a Jacob antes que a Isaac incluso antes de su nacimiento, y levanta a Faraón para la santificación visual de su poder mediante su destrucción (IX, 10-18). 3) Si en todo esto tanto el fin como los medios provienen del Señor, entonces frente a tal absolutismo no es admisible la más mínima protesta, tanto más cuanto que se muestra misericordia hacia los vasos de la ira por la gloria de los invocados (IX, 19-24). 4) Por tanto, es normal y conforme a las predicciones divinas que el Todopoderoso no se deje constreñir por los derechos carnales y, en el espíritu de su libertad prometida, no libere todavía a todos los israelitas, permitiendo el predominio de los paganos (IX, 25-33). Todo esto protege suficientemente la legalidad de la aceptación en el reino de Cristo de los no judíos de acuerdo con los principios del mismo orden prometido, que se extiende a los helenos sólo porque cumplieron fielmente sus exigencias. Ahora bien, es indiscutible que 5) la razón de la privación de los israelíes debe estar en ellos mismos y radica en el hecho de que este pueblo no comprendió la esencia de la ventaja prometida y renunció a sus normas fundamentales, como nuevamente lo establece la Escritura (X, 1-21). 6) Según dicho concepto, los judíos mismos son culpables de su desgracia y, por lo tanto, no se puede pensar que Dios haya rechazado irrevocablemente e indiscriminadamente a su pueblo: por el contrario, el ejemplo del propio Pablo testimonia que la liberación todavía está disponible para los miembros de Israel y en ella reside la garantía sagrada de la posibilidad de comprensión y conversión por la gracia de Dios 43, que elimina la exaltación orgullosa del paganismo bienaventurado (XI, 1-24). 7) Pero dado que la ceguera de Israel se basa en la pecaminosidad humana personal, en este caso la corrección es bastante concebible. Esto significa que la amargura actual es temporal y el Señor, utilizándola para los más altos intereses de la memoria universal, llegará entonces a la coronación de las promesas de la elección, cuando la salvación no será recibida por uno u otro judío creyente, sino que todo Israel será salvo, como Israel (XI, 25 ss.) 44, que, en virtud de sus aspiraciones israelíes, confiesa su propio triunfo en Cristo, el único verdadero y correspondiente a su dignidad real, cuando los que persistan serán ya excepciones en contraste con la naturaleza esporádica actual de salvación de judíos 45 . De esta visión condensada se desprende que los planes divinos siempre van acompañados de un éxito adecuado, ya que se basan íntegramente en la voluntad absoluta de Dios, de la que se derivan todos los planes, impulsos y medios. La defensa enérgica y detallada de esta tesis convence de que teóricamente el mismo Apóstol no negó la posibilidad de objeciones que tuvieran un fundamento real por sí mismas. Todo esto habla directamente de la convicción del evangelista de que existe un factor que tiene la capacidad de controlarse independientemente con una violación parcial de los planes divinos generales. Por lo tanto, es irresistible que San Pablo se aparte de una confesión categórica de la libertad individual, ya que con la asunción de la fatalidad previa al destino, la cuestión misma de la fidelidad de Dios a sí mismo no surgiría, si Él crea la realización incondicionalmente y precisamente por el bien de la realización. Aquí las desviaciones serían simplemente inimaginables en la más mínima medida, pero se reconocen con la limitación fundamental de que, a pesar de su indiscutibilidad histórica, los objetivos finales ciertamente reciben su triunfo inherente. Por lo tanto, encontramos que toda la tarea fue estimulada y complicada por la potencialidad dogmáticamente afirmada de la oposición del libre albedrío humano al contraste del mandato divino. Esta primera observación es importante para comprender la estructura de las consideraciones apostólicas, pero no elimina todavía todas las dificultades, ya que es fácil aceptar que incluso estos casos de anormalidades libres son previstos por el Señor. Llegados a este punto, resulta extremadamente costoso que San Pablo, con toda su apología de la autonomía divina, presuponga sin vacilación colisiones históricas reales y reales con la naturaleza de una colisión indudable, pues de otro modo tales fenómenos serían ilusorios en su oposición. Por lo tanto, su razonamiento se lleva a cabo en el tono de que la veracidad de Dios se conserva en la más pura integridad a pesar de los posibles obstáculos históricos. En tal conexión, estos últimos existen y se representan sólo como las ilustraciones más llamativas de la supremacía de lo divino y son santificados únicamente desde el lado de esta relación, donde sólo se nos refleja el momento negativo de la inviolabilidad de las intenciones de Dios a través de ellos, por qué lo positivo debe buscarse en su propio carácter para una posible antitética o en la libre autodeterminación de los hombres. En general, esto significa que la libertad humana no cambia la voluntad divina cuando se descubre, ya que ésta fue motivada por sí misma sin la participación de motivaciones externas realistas, y éstas incluyen nuestra libre actividad, que naturalmente no sacude los planes divinos independientemente de ella. Ahora bien, nos encontramos con que la exclusividad divina se limita enteramente a planes providenciales preeternos y nada más se evidencia sobre su implementación que el hecho de que los personajes históricos con su voluntad no alteran en modo alguno el resultado deseado y más bien certifican la inmutabilidad suprema. Es claro que el lenguaje del Apóstol parte del reconocimiento de la libertad humana y lo utiliza para convencerlo de que las promesas divinas son irresistibles, ya que están predeterminadas por la sabiduría de Dios, sin ninguna intervención externa y son creadas por el poder divino, que las limitaciones cósmicas no pueden retrasar ni sacudir. De todo se desprende claramente que la predestinación se extiende a las ideas divinas providenciales y no suprime la libertad humana, aunque le quita el insólito papel de regulador de los destinos de Dios. Con estas premisas fundamentales, los ejemplos particulares adquieren verdadera proporcionalidad con tales datos, que no se revelan a sí mismos ni a los objetos de su clase, sino que sirven más para resaltar en relieve la naturaleza de leyes de orden superior. Veámoslos brevemente desde este punto de vista. No todos los israelitas se salvan, y esto no es sorprendente, porque el privilegio de los descendientes de Abraham no descansa en absoluto en la carne, ya que la simiente de herederos para los beneficios del patriarca fue levantada según la palabra de la promesa. El origen de Isaac (Rom. IX, 7-9) sugiere que Dios actúa sin participación humana activa y él mismo causa el proceso que luego ocurre en las formas humanas (concepción, fructificación y nacimiento). Aquí la voluntad humana estaba subordinada a la divina y servía a sus intereses. Naturalmente, en este caso, el resultado no está determinado por la intrusión humana y depende únicamente de Dios. Se añade un nuevo predicado al pensamiento anterior: que no sólo la iniciativa, sino incluso la realización misma, está enteramente arraigada en el Señor. Una clara confirmación de esto es la historia de Rebeca (Rom. IX, 10 ss.), de cuyos hijos, incluso antes de nacer, se decía que el Todopoderoso prefería a Jacob a Esaú, con la esclavitud del mayor al menor, mientras que ambos procedían de padres comunes y, ante la profecía de Dios, no hacían ni mal ni bien. Está claro que aquí el Todopoderoso no podría guiarse por las acciones de los hermanos, y luego es irresistible que se base en su propia voluntad en el cumplimiento no menos que en el destino. Esto se expresa con la fórmula (Rom. IX, 11-12): que según la elección la oferta de Dios permanezca, no por las obras, sino por el que llama. Esta observación paraténtica extrae un aspecto principista de un hecho considerado meramente ilustrativo. Aquí ι tiene una energía que en realidad no está dirigida a un objetivo, sino que sólo demuestra lógicamente que el presagio profético fue permitido para que el pensamiento defendido estuviera indiscutiblemente protegido por la anticipación de su justificación, y no entonces, como si el evento mismo hubiera tenido lugar para él. Esto significa que Jehová concedió de antemano dominio a unos pocos y odió a los grandes, pero esto no sugiere en absoluto que recibieran ciertas cualidades únicamente para reforzar la previsión divina. Esto no se dice y sería más razonable concluir lo contrario, porque en el entendido contrario no habría la confirmación requerida si la implementación ya está contenida en el propio proyecto. La certificación empírica de una idea se produce sólo cuando no ha sido creada por ella misma. En este espíritu, los textos analizados afirman objetivamente que lo sucedido fue previsto de antemano, y esto no afecta en absoluto la cuestión del método de implementación y justifica la autonomía absoluta de Dios, no limitada por la actividad humana 46 . Por tanto, el énfasis no concierne al cumplimiento histórico y descansa en el momento de la predicción, sino que éste es citado para santificar la independencia divina y por tanto garantiza la propiedad específica de la inviolabilidad de su exacta aplicación. La tesis razonada se caracteriza en esta dignidad como θεοῦ). Dado que se interpreta sobre la preservación de μένη y, por supuesto, el tono pícaro, entonces πρόθεσι ϛ se refiere a la “propuesta” antes mencionada, que fue coronada en contra de las esperanzas carnales judías. En consecuencia, aquí la predestinación sólo significa que todo sucede sólo según la promesa y proviene directamente de Dios, de su gracia salvadora. Aquí el Señor mismo predetermina su propia obra aplicada a las personas, y no su actitud futura hacia Él. Como un objeto permanece inalterado, se conservan en él cualidades que nuevamente estamos obligados a buscar en su descripción anterior 47 . Por lo tanto, έχλο ϒ ή enfatiza el método mismo de elección, que no se hace según pretensiones carnales y se normaliza según las exigencias prometidas, comprensible por el contingente de participantes de la herencia de Abraham entre los paganos creyentes 48 . Esto es lo que será la fe. Para la decisión salvífica general, sirve como método para su realización y provoca una verdadera agrupación entre las personas que no han sido recompensadas y privadas de los beneficios preciados. Es evidente que todo esto nos revela el principio fundamental de la naturaleza de la promesa, que permanece inviolable en comparación con su origen mismo, cuando todo surgió de la (voluntad) del Llamante, y no de obras que aún no han sucedido 49. Para su cumplimiento, el resultado no es más que el de que en él debemos esperar igual incondicionalidad de Dios, incluso si va acompañado de frutos dignos de ello. En este sentido, se destaca exitosamente que έχλο ϒ ή, indicando la preferencia (subjetiva) por parte del elector, no niega en absoluto, sino más bien permite, la elección (objetiva) de los 50 preferidos. Sin embargo, esto todavía no ha sido comunicado directamente y todo el discurso sugiere que la “oferta” salvadora de la “elección” por la fe, sin considerar la coerción imaginaria de las hazañas humanas, nace y debe ser implementada únicamente por el voluntad de Dios. Pero en realidad no todos se están salvando ahora, y esto suscita desconcertantes alarmantes sobre si Dios tiene una mentira aquí y, por supuesto, en lo que nos gustaría ver es lo contrario de lo que sucedió, lo que no parece justificar su destino ideal. En este punto la contemplación apostólica pasa a la consideración de la realización histórica de los planes salvíficos de Dios. Según ellos, los judíos pensaban que siendo los elegidos, todos se salvarían por sus propios méritos, pero en realidad hay una limitación cuantitativa y se rechaza su propio apoyo legal. ¿No es esto una contradicción con el pacto con el pueblo de Israel? San Pablo responde con una negativa categórica y, en primer lugar, se defiende (Rom. IX, 14. 15) con autoridad bíblica (Ex. XXXIII, 19) de que tal procedimiento de selección no es nuevo y fue sancionado incluso antes que el legislador judío 51. Luego surge otra verdad igualmente inevitable: que en este ámbito todo se trata sólo del perdón, que por su propia naturaleza es irreconciliable con la pretensión y no depende del deseo o del celo, sino únicamente de la buena voluntad del Dios misericordioso (Rom. iX, 16). Este juicio se confirma (Rom. IX, 17) por contradicción con referencia a la Escritura (Ex. IX, 16), donde leemos que el Señor levantó a Faraón para demostrar su poder a través de él y proclamar su nombre todos los días. La terquedad del tirano egipcio contribuyó a los propósitos divinos y por su cumplimiento de estos convence de que fue conforme a la voluntad de Dios, de donde se sigue que, siendo Señor de la misericordia, el Altísimo también endurece a quien quiere. La inseparabilidad de la fórmula del ejemplo histórico nos obliga a comparar la energía de la primera naturaleza de la segunda, y aquí se expresa que la omnipotencia de Dios se reveló al vencer el poder del faraón, que por eso mismo resulta hostil a los mandamientos supremos. Entonces toda la importancia de este episodio se agota en la fórmula de que incluso la confrontación humana está sujeta a aplicaciones divinas, contribuyendo a ellas más claramente cuanto más formidable e intensa es. Éste acepta decisivamente la presencia de la libertad humana con su propia autodeterminación para el mal, y toda la influencia del Señor estará en el hecho de que Él empuja a tal sujeto a una altura que le permite revelar su fealdad en todo su brillo. Todas estas propiedades estaban en él antes y ahora reciben el peor uso de una colisión que podría no haber ocurrido 52. En este caso, la amargura de parte de Dios queda oculta por el hecho de que sus planes salvadores a menudo se llevan a cabo en condiciones desfavorables y provocan una feroz oposición entre ellos, mientras que esto no habría sucedido en una feliz coincidencia. Sin embargo, la experiencia demuestra que de tales colisiones sólo surge la ceguera el triunfo divino, y por tanto debemos pensar que también aparece por voluntad de Dios. Jehová endurece (Rom. IX, 18) sólo en el sentido de que en el proceso histórico del perdón misericordioso permite que su voluntad se cruce con la malicia humana, que inevitablemente aumenta en intensidad. Huelga decir ahora que esto reconoce dogmáticamente la libertad humana y protege la verdad de la imputación 53 . Por todo esto y a pesar de la autonomía humana, el Todopoderoso permanece fiel a su absoluto y alcanza en todas partes la supremacía necesaria. El fin de las consideraciones justifica su comienzo, porque tenemos que Dios es independiente y actúa por su propia iniciativa en todas las etapas de la buena providencia, en el surgimiento mismo de una idea, en la clarificación de los caminos de su consolidación práctica y en su implementación histórica. Con tan ilimitada inocencia divina, parecía lógico que como todo es del Señor, entonces la humanidad sea inocente en las graves anomalías de la crueldad histórica, donde todo sucede según la dispensación divina. Este fue un resultado hipotético de la totalidad de todos los pensamientos anteriores 54 y su Apóstol enfatiza (Rom. IX, 19) con una posible objeción de que en las condiciones descritas no hay razón ni material para los reproches de las personas, ya que están privadas tanto de los medios como de las formas de escapar de Dios, que tiene misericordia de algunos, pero en otros agrava su depravación existente. La pregunta se refiere a la culpa humana ya imputada, que se volvió dudosa después de las acciones de Dios descritas. Esta tarea, aparentemente, se llevó a cabo de manera completamente legítima y, sin embargo, era antinatural en su contenido y contenía una falsedad interna. Al querer liberarse de la responsabilidad, una persona atrae al Todopoderoso prestando atención a Su supremacía ilimitada. Pero el mayor absurdo es exigir cuentas al Gobernante Absoluto sobre la base de la completa insignificancia de uno 55 . ¿No es aquí obvia la mortal incongruencia de la incompatibilidad interna? Es necesario rechazar el absolutismo divino, en cuyo caso desaparecerán todos los motivos de desconcierto sobre la cordura humana, o, al confesar el poder absoluto de Dios, las personas quedan fundamentalmente privadas de cualquier derecho a interrogarse sobre este tema. Y el segundo fue discutido anteriormente con la inviolabilidad. En consecuencia, el competidor resulta no estar autorizado ni siquiera a exponer sus pretensiones y en este caso se le asimila a un producto que es incompetente para juzgar al creador, porque el alfarero tiene el poder de disponer del barro para el uso que le plazca (Rom. IX, 20.21). Según esta conexión, es irresistible que con esta ilustración San Pablo la utilice sólo con el propósito estrictamente especial de convencerlo de la inadmisibilidad de las pretensiones humanas a Dios 56 . Es obvio que en el texto analizado no se advierte en absoluto que ésta es exactamente la actitud de Dios siempre, con igual pasividad humana, diferenciándose en formas prefabricadas. El Apóstol no expresa en absoluto conclusiones similares, y en él encontramos una aplicación completamente diferente. Distingue (Rom. IX, 22-23) dos clases, de las cuales principalmente las llamadas σχεύη όρ ϒ ῆ ϛ, conservadas para detectar la ira de Dios. Esto significa que estos no son vasos que surgieron por ira y por causa de la ira, sino aquellos sobre los cuales cae la ira divina, por eso son dignos de este destino 57 por sus cualidades muy reales 58 . Tan pronto como esto es cierto y el juicio de Dios es de hecho justo y correcto, entonces se revela que estas personas, según su nivel religioso y moral, merecían sólo la indignación divina y por lo tanto estaban condenadas a la destrucción (χατηηρτισμένα εὶ ϛ ἀπώλειαν). La “destrucción” caracteriza el grado de depravación humana real que provoca la reprensión airada de Dios e históricamente precede necesariamente a la intervención de la ira divina. Está claro que este último no preparó la destrucción, ya que lo motiva al sugerir que los vasos de este tipo eran vasos (merecedores) de ira, por ser aptos para la destrucción. Su “perfección” determina la plenitud del correspondiente desarrollo pecaminoso, que ha alcanzado la plena adaptación a un destino destructivo. Las razones del origen de este estado no se exponen directamente, pero son comprensibles a partir de la legalidad de la gravedad airada de la propia culpa humana 59 . Esta interpretación es requerida por la propia fraseología gramatical, donde (a través de perf. ἤ νε ϒ χεν y χατηρτισμένα) se nos muestra el hecho histórico ya concluido del rechazo airado de quienes hasta ahora gozaron de gran misericordia 60 . Todos están de acuerdo en que se refiere a los israelitas (cf. 1 Tes. II, 16) y respecto de ellos, casi nadie se atreverá a defender, como si el apóstol Pablo los considerara creados por Dios para la destrucción, cuando se les conocen todas las ventajas de la elección y preferencia divina. Por la fuerza de esto, es irrefutable que ellos mismos se prepararon para la destrucción y a través de esto despertaron la ira de Dios. También sale en contraste, porque los “vasos de la misericordia” abrazan a quienes han sido concedidos, y no a los creados por ella, y no habría misericordia dada la exacta proporcionalidad del objeto con la idea que lo produjo. Por todas partes se asegura que el evangelista no atribuye en absoluto el destino de los que perecen a la predestinación divina, sino que más bien subraya su culpa personal. Por tanto, la ilustración del alfarero no se aplica directamente a la humanidad y es un soporte para nuevas aplicaciones. No es difícil entenderlos por el movimiento lógico de todos los momentos. Dado que Dios es absoluto en Sus pensamientos y el hombre es insignificante, entonces ¿por qué existen y se sustentan las anomalías humanas? Incluso si no interfieren con la implementación de los planes divinos, ¿no es esto todavía suficiente para comprender las razones por las cuales el Señor “llevó con mucha paciencia” los vasos de ira a lo largo de la historia, aunque lo contrario hubiera sido apropiado para ellos? ¿Tiene algún sentido saltar obstáculos con tanto éxito? ¿No sería mejor evitar estos últimos? A esto el Apóstol responde que incluso tales fenómenos tienen un propósito bendito y el Señor se digna conservarlos hasta el tiempo, queriendo a través de ellos mostrar su ira en la intolerancia al pecado y su poder en la retribución. Aquí el mal mismo sirve para los buenos, aunque no para los malvados mismos, mientras que la paciencia les brinda todas las oportunidades de corrección y salvación. Sin embargo, el evangelista resuelve mejor el problema de la teodicea justificando el gobierno mundial de Dios en vista de las desviaciones históricas que lo violan exteriormente, y aquí propone en todas partes la libertad humana responsable, porque ella determina tanto la ira como la claridad de las revelaciones divinas, que derivan su impresionante del hecho de la colisión con la confrontación. La completa sabiduría de la divina providencia no es menos indiscutible en la aplicación de esta misericordia a la santificación del perdón, porque la paciencia subjetivamente injustificable atestigua la inagotabilidad de la bondad divina. Naturalmente, la indulgencia hacia los pecadores aplicada a los que están siendo liberados será una glorificación incomparable, que se derrama sobre los vasos de misericordia de judíos y gentiles (Rom. IX, 25). Para ellos, la motivación parece completamente especial. Estos son tales vasos que toda la actitud de Dios hacia ellos se basa únicamente en la misericordia divina. Según la dignidad misma de este último, es necesario que aquí no sea lícito hablar de las causas fácticas que provocan y regulan el cuidado divino. En este caso, todo depende del Todopoderoso. Pero si toda la razón de la condescendencia misericordiosa está en el Señor, entonces Él, por supuesto, también determina la esfera misma de la manifestación real de la misericordia divina. Esto significa que el Todopoderoso es el único que decide que la misericordia se derrame sobre ciertos sujetos que, de este lado, están predestinados desde arriba, sin la participación de su voluntad. Aquí la predestinación es indiscutible, sólo que todo su poder es proporcional a la idea del perdón en la dirección de que, dado que toda acción es digna de Dios mismo, entonces el alcance de la difusión de la actividad debe estar arraigado únicamente en el destino divino. Así, esta predestinación rechaza ante todo su propia influencia humana, que no está permitida en ningún hecho concreto. Las personas son siempre receptoras pasivas e indignas del bien salvador, por lo que su recepción se basa enteramente en la iniciativa divina. Las personas no están predestinadas al perdón ni al perdón, porque, estando adaptadas a ello, no eran vasos absolutos de misericordia. El predestinatismo se extiende sólo al método del perdón misericordioso, donde la humillación humana convence irresistiblemente de que Dios mismo ha elegido los objetos de la glorificación misericordiosa. No les correspondía directamente convertirse en verdaderos vasos de misericordia, y en esta calidad fueron preparados por el Todopoderoso para el fin en cuestión, que corresponde precisamente a su negatividad, ya que sin el más mínimo mérito humano nadie sería legalmente capaz de la bondad divina, y ahora, siendo exclusivamente misericordiosa, capta en su esfera hasta la más miseria. Aquí no es la existencia lo que está predeterminado, sino la acción de Dios en ella, ya que no se puede hablar de méritos por falta de ellos. Dios ha predeterminado que habrá criaturas que serán dignas de Su misericordia. En esta formulación, toda predestinación está cubierta por la confianza de que tal ambiente ciertamente ocurrirá históricamente. A su vez, esto simplemente nos dice que no todos serán perdonados por su destrucción. La primera proposición será una conclusión inevitable de la segunda y expresa que Dios limitó su destructividad a la clase de los obstinados provocadores de ira; Dado que la energía humana no es inagotable y en el desarrollo del mal está limitada por las inclinaciones de bondad de la propia naturaleza creada por Dios, estaba categóricamente predeterminado que en la humanidad habría suficientes aquellos que serían dignos de la misericordia divina sin ningún mérito propio. El ser está predeterminado no por la abolición, sino precisamente por la afirmación de la libertad humana. No hay aquí la más mínima predestinación y sólo se trata de que para las exigencias fundamentales del perdón, como no condicionadas humanamente, habrá un contingente de personas indignas que, sin embargo, son capaces de aceptar el don divino. Mediante esto estaba destinado que el método del perdón divino fuera coherente con sus propiedades esenciales. En este sentido, la predestinación se limita enteramente a la idea divina y garantiza su adecuada implementación histórica. De hecho, la predestinación divina se revela en un contexto histórico y en él garantiza toda la inviolabilidad del absolutismo divino. Por eso el Apóstol describe los acontecimientos históricos según su conformidad con la soberanía de Dios. Y la estructura gramatical realmente atestigua que habiendo comunicado su misericordia, Dios con ello (cf. Rom. VIII, 30) preparó (προητοίμασεν) a los favorecidos para su inherente glorificación, en cuya capacidad y con qué propósito eligió a los creyentes entre judíos y gentiles (Rom. IX, 24) 61. Es indiscutible que en este punto todo el proceso se cubre con la concesión de una generosa recompensa según la absoluta complacencia de Dios y por tanto no afecta la libertad humana, que la predestinación no viola, como la presuponía en materia de los sujetos del perdón divino. La voluntad humana sigue siendo inviolable, ya que la predestinación simplemente expresa sólo la esencia de la misericordia divina, que, sin ser determinada por las personas, ella misma provee a sus destinatarios y, con su aplicación, predetermina su destino glorioso. Es cierto que esto no aclara el motivo de tal elección, pero en primer lugar no hubo ninguna confusión sobre el perdón y toda la dificultad se redujo a la incomprensibilidad de la amargura destructiva, y luego indirectamente se observó que aquellos que fueron certificados no cerraron para sí las fuentes de la bondad divina con su resistencia. Por supuesto, esto todavía no les garantiza el derecho a la misericordia, pero la aparición de demandas judiciales en este ámbito es fundamentalmente inapropiada y completamente descartada. Cuando toda curiosidad se dirige hacia la racionalidad de tal orden de pedagogía divina y por ello se mata a sí misma, porque obliga a dudar de la sabiduría de Dios. Por tanto, acerca de la corona de la divina providencia, debemos pensar que allí será la mayor manifestación de la mente divina y la bondad de Dios. Aquí la revelación teórica del tema llega a su plenitud y no es necesario analizar el razonamiento apostólico sobre las reflexiones históricas en el destino de Israel. El contenido extraído contiene todo lo necesario para comprender el dogma mismo. Por todas las consideraciones, se evidencia que San Pablo realmente quiso iluminar el doloroso misterio de la historia de Israel y convencer de la inmutabilidad del consejo de Dios, ya que el Señor es absoluto en su misericordia y siempre lo logra en el grado predeterminado a pesar de todo tipo de desviaciones realistas, que por lo tanto serán contrarias a los mandatos divinos. Esto presupone claramente la libertad humana, sólo que para ella, de hecho, sólo era posible la culpa, pero no el merecimiento, invadiendo la autocracia divina. Este último, sin suprimir con su triunfo fuera de ellas las anormalidades humanas, se centra enteramente en la esfera del perdón prometido y protege su inmutabilidad precisamente porque en él Dios actúa por sí mismo y no está en absoluto motivado externamente. Esto es evidente porque la idea del perdón surge independientemente de una iniciativa divina exclusiva, que predetermina los métodos y su implementación misma. Con tal inocencia de autonomía divina, una persona no puede evitar reclamar al Todopoderoso y debe creer en la mayor razonabilidad de su providencia en el descubrimiento real, acompañado de la desintegración de la humanidad en dos bandos, pereciendo y salvándose, ya que los primeros provocan ira sobre sí mismos y, con su terquedad, oscurecen aún más el poder divino, y los segundos obtienen incluso la misericordia misma únicamente de la misericordia que está preparada para todo el futuro. Por este lado, la predestinación se refiere a la esencia del perdón Divino, como un acto Divino libre y perfecto y caracteriza su naturaleza como bondad ilimitada, donde todo proviene de Dios y por Dios. En cuanto a la realización real, también aquí todo el curso está predeterminado de antemano por el absoluto Divino en la dignidad de su inmutabilidad y fidelidad a sí mismo. Por esta razón, en el proceso histórico, la predestinación se extiende sólo a la acción del factor Divino y establece que en su misma naturaleza su marcha victoriosa está predeterminada de acuerdo con la idea. Lo que es indiscutible acerca de la participación humana desde aquí es que no puede retrasar ni acelerar la guía Divina, que se crea exclusivamente con la energía de Dios. En este sentido, no se requiere y se obtiene más que un resultado negativo, que la humanidad no interfiera con el funcionamiento Divino, garantizado por su contenido independiente. Esto significa que para la realización histórica todavía tenemos que tiene lugar fuera de las convenciones cósmicas y a pesar de las anormalidades reales. Pero esta actividad está pensada para las personas y tiende a su beneficio. Desde este punto de vista subjetivo de la fecundidad en el ámbito humano, vale otra interpretación, que aquí todo sucede en consideración de agentes históricos 62 en la que se constata el triste hecho de una apostasía desesperada, aunque esto no debe sorprender a la voluntad divina, por qué utiliza tales aberraciones para sus propios fines. La libertad humana está claramente permitida, pero no es capaz de motivar el absoluto divino y sólo tiene un potencial: mantener la capacidad de percibir la gracia divina, que sigue sin ser causada por datos fácticos. En este sentido, la predestinación habla sólo del hecho de que hay una humanidad pecadora en el mundo que no ha perecido del todo y, por tanto, es digna de la misericordia divina. Extenderla a los particulares sería antinatural, porque un sujeto predestinado a la misericordia sería merecedor de perdón, lo que destruiría toda la diferencia de este último, donde todo el papel humano se reduce a una asimilación obediente y reverente, que afirma nuevamente una cierta libertad humana. Entonces resulta que incluso en su manifestación actual, la predestinación se abraza precisamente por el perdón y no alcanza a los que han sido perdonados, porque su existencia no corresponde a la grandeza del perdón y no podría ser causada por él. Ed. Grafe en Theologische Abhandlungen C. v. Weizäcker gewidmet, S. 286 O. Pfleiderer, Das Urchristenthum, pág. 162 O. Pfleiderer, Der Panlinismus S. (27–28). "Zur paulinischen Prädestinationslechre, die ubrigens im pharisäischen Determinismo ihre Wurzeinhat, bieten die Stellen Sap. 15, 7 und 12, 10 ss. so auffallende Parallelen, dass wir an direkte Aulehnung denken müssen." Casarse. y Rev. Prof. William Sunday y Rev. Arthur C. Headlam, Un comentario sobre la Epístola a los Romanos, p. 268. Prof. H. J. Holtzmann, Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie II, S. 167: "Kann aber hier die Entlehnung nicht zweifelhaft sein, so ist an einem der hervorragendsten Höhepunkte der paulin. Gedankenwelt die hellenistische Proveninz derselben erwiesen und darf daraus eine Bestätigung fur unsere Beurtheilung des Paulinismus uberhaupt eutnommen warden” Dr. August Wunsche, Der lebensfreudige Jesus der sinoptischen Evangelien im Gegensatze zum leydenden Messias der Kirche (Lpzg 1876), S VII-VIII. O. Pfleiderer, Der Paulinismus, S 28 (ver página 6). †August Sabatier, L'Apôtre Paul, p.31 (París 1881) p. 34 (ibid. 1896). Prof. Arthur Titus, Die neutestamentliche Lehre von der Seligkeit II, pág. 38. H. J. Holzmann, Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie II, pág. 169 O. Pfleiderer, Das Urchristenthum, S. 283 AnmI (Berlín 1902), S. 311 Anm: “Seine (des Paulus) Prädestinationslehre ist, ebenso wie seine Gesetzeslehre, nichts anders als ein ins Gegentheil umgeschlagener Pharisäismus”. Der Paulismus, S.267 Anm: “Seine Prädestinationslehre ist, wie im Grunde auch seine Gesetzeslehre, die in’s Gegentheil umgeschlagene, autijudaistisch gewendete Theologie des Pharisäismus”. H. J. Holzmann, Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie II, pág. 167 Ed. Grafe en Theologische Abbandlungen C. contra Weizsäcker gewidmet, S. 265. 266. Max Heinze, Die Lehre vom Logos in der griechischen Psycholosophie, pág. 193. A.Fr. Gfrorer, Philo und die judisch-alexandrinische Theosophie II, S. 251 t. J.Fr. Bruch. Die Weischeits-Lehre der Hebraier, S. 370: “Wenn er (Pseudo-Salomo) 19, 4 von einer Nothwendigkeit spricht, welche die Aegypter in ihren Verfolgungen gegen die Israelten bis zum Extreme fortgerissen habe, so versteht er sicherlich darunter nur eine sittliche Nothwendigkeit, hervorgeganger aus dem ganzen Zustand, in welchen sie, durch ihre Schuld, verfallen waren.” Véanse también las págs. 523 y 524. James Drummond, Filo Judeo I, pág. 195 Ver arriba sobre el Pr. Sol. I, 13. 14. II, 23. 24. En págs. 504 palabras 512 palabras James Drumwond, Philo Judaeus I, p.208, se inclina un poco hacia esto. Véase James Drumwond, Philo Judaeus I, p.192 y ss. Y arriba en las págs. 520, 521 W. E. Ball se inclina en vano (St. Paul aud the Romao Law and other Studies, p. 176) al juicio de que el Nuevo Testamento revela la doctrina de la elección del Antiguo Testamento (en el espíritu de San Isaías), pero con reflejos de los conceptos del libro. Enoc (“explicado y ejemplificado en las páginas de Enoc”) A.Fr. Gfrörer, Das Jahrhundert des Heils II (Stuttgart 1838), pág. 125 Otto Riehmann, Die Lehre von der Apokatastasis (Magdeburgo 1889), pág. 30. Otto Schraider, según las conferencias del Prof. Jul Kaftan, afirma (Die Lehre von der Apokatastasis, Berlín 1901, pág. 44) que “das ist Prädestination im Sinne des absolutn Determinismo”. Según F. C. J. van Goens, el apóstol Pablo proclama la predestinación absoluta, personal (La role de la liberté humaine daus la predestination paulinienne en “Revue de théologie et de philosophie” XXVII [Lausanne 1884], p. 231 suiv.) e incondicional (p. 238 suv. 244) en contraposición a la incompatibilidad de la libertad con la gracia. (pág. 242. 246. 252 suiv. 254 suiv257 suiv). Y el profesor Paul Feine ve el predestinatismo en Romanos IX-XI (Die Erneuerung des paulinischen Christentums durch Luther. S. 18). †Carl Holsten, Das Evangelium des Paulus II (Berlín 1898), pág. 17. Ernest Renam, Saint Paul (París 1869), pág. 570 Otto Schröder, Die Lehre von der Apokatastasis, pág. 45. † Prof. W. Beyschlag, Die paulinische Theodicee Römer IX-XI (Halle a. S. 1895), págs. W. Beyschlag ibíd., págs. 26 y siguientes. W. Beyschlag ibíd., S. (55)56. W. Beyschlag ibid., S. 62: “der ganze Gedankenhaut des Apostels, indem er sich auf dem Gebiet der Geeschichte bewege, selbstverständlich auch die Realität der menschlichen Freicheit voraussetze” W. Beyschlag ibid., S. 74: Paulus “redet eben voin weltgeschichtlichen, weltregimentlichen Willen Gottes, der die menschlich Freiheit nicht zur Concurrenten, condern zuin weschtlichen Material seiner Verwirklichung hat”. W. Beyschlag ibíd., pág. 75. El significado del intento de Beyschlag lo revela correcta y claramente Johannes Dalmer (Die Erwählung israels nach der Heilsverk ῦ ndigung des Apostels Paulus, G ῦ tersloh 1894, pág. 18) en el espíritu de que “das Interesse, welches man daran hat, die Wabl Gottes erst Innerhalb der Geschichte vjllzogen zu denken, liegt darin, dass dann die Möglichkeit zu bleiben scheint dass geschichtliche Ursachen bei der Erwählung mitgewirkt haben könnten.” Prof. E. Kũhl, Zur paulinischen Theodicee (Röm. 9–11), Göttingen 1897, S. 4–5 y en Theologische Abhandlungen C. v. Weizsäcker gewidmet, S.53–54 E. Kũhl ibíd., págs. 21–2270–71. E. Kũhl ibíd., pág.44. 4593. 94 E. Kũhl ibíd., S 9. 10. 1158. 59. 60. E. Kũhl ibíd., págs. 38–3987–88 Dado que sólo los hijos de la promesa pertenecen a la “simiente” (Joh. Dalmer, Die Erwählung Israel nach der Heilsverkundigung des Apostels Paulus, S. 8. 10), por qué “die leiblichte Nachkommtn Abrahams haben als solche kein Aurecht an das Erbe” (S. 9), desde este punto de vista, por supuesto, los paganos son aún menos capaces de ser un “simiente” (S. 9), pero unirse a este último no les está cerrado, ya que esto no es un privilegio exclusivamente nacional, pero San Pablo, de acuerdo con Cristo, eliminó decisivamente todas las pretensiones nacionalistas del judaísmo (ver también Rev. H. A. A. Kennedy, St. Paul's Conceptions of the Last Things, Londres 1904, p. 62) Juan. Dalmer señala con razón (Die Erwählung Israels, pág. 80) que en el discurso sobre la preservación del remanente se presenta la verdadera misericordia de Dios, ya que el Todopoderoso lo salva a pesar de la desobediencia prevaleciente. Casarse. W. Sanday y A. C. Headlam, Comentario sobre la Epístola a los Romanos, pág. 335. Juan. Dalmer, creyendo eso en Roma. XI, 15, no estamos hablando de la conversión de todos (Die Erwählung Israels, S. 90), sino sólo de israelíes individuales (S. 91), estoy dispuesto a limitar todo a “acciones benditas” en la continuación de estos casos particulares de aceptación del cristianismo por parte de los judíos (S. 94); además se concluye que Rom. XI, 26 tampoco se aplica a todo Israel y, tal vez, abarca sólo al remanente (S. 118), y “mediante la eliminación de la amargura, se destruye la brecha que se produjo entre el pueblo” (S. 119). Por supuesto, lo más importante es el principio, pero en él está necesariamente concebida la correspondiente justificación fáctica y, por tanto, suficientemente proporcional en cantidad. Sin embargo, no se afirma en absoluto que entonces casi todos los descendientes actuales de Abraham se conviertan a la fe y, por lo tanto, no es necesaria una aparición especial de Cristo sólo para los judíos antes de la Segunda Venida para todo el mundo, idea que no tiene una justificación exegética inquebrantable, aunque también la admite el P. Arcipreste P. A. Smirnov en el tratado: Conversión de judíos a la fe al final de los siglos; véase quinta edición de obras (Sib. 1903), págs. 71. 75. En este sentido, μενη no importa, por supuesto, para nadie. Consideramos más probable que τοῦ θεοῦ se refiera no a χατ ’ έχλο ϒ ήν, sino a πρόθεσι ϛ: en este último, en cualquier caso, lo único esencial es que esta propuesta sea precisamente la de Dios y, por tanto, tenga todas las garantías divinas de su propio cumplimiento. No encontramos ninguna razón para estar de acuerdo con Joh. Dalmer, como si en el argumento apostólico no hubiera ningún indicio de justificación para predicar a los paganos (Die Erwählung Israel. S. 3, 68), que están en contra, San Pablo pone claramente de relieve su énfasis en la falta de derechos de Israel. Según Joh. Dalmer'a, por ἡ χατ ’ ἑχλο ϒ ήν πρόθεσι ϛ hay, por supuesto, una suposición con respecto a la elección, y χατ ’ έχλο ϒ ην denota el tema sobre el cual era esta “voluntad de Dios”, y su contenido se anota sólo con las palabras ούχ έζ έρ ϒ ων , ἀλλ ’ ἐχ τοῦ χαλοῦντο ϛ (Die Erwählung Israels, S. 13). Aquí toda la frase se lee así: (se hizo una predeterminación sobre el destino de los hijos de Rebeca antes de su nacimiento) para que la propuesta con respecto a la elección [o tener la elección como objeto] no fuera de la obra, sino del Llamador. En este caso, no está claro por qué el supuesto debe tener invariablemente sólo estas propiedades y no puede tener las propiedades opuestas. Para ello, la razón debe estar en la esencia misma del acto, de la que son inevitables las correspondientes detecciones. Por estas razones pensamos que χατ. ἑχλο ϒ ήν caracteriza la naturaleza de πρόθεσι ϛ’a como divina; todo determina además el método de implementación necesario y normal. Entonces se pensará que los acontecimientos históricos fueron [dispuestos de cierta manera] de modo que la suposición de la elección, que está completamente agotada precisamente por los predicados de la libertad electiva de Dios, fue revelada en realidad por la voluntad del Llamador, y no fue el mérito de las hazañas humanas. Esto también resalta la característica esencial del cristianismo, que en él la deidad es un ser absolutamente libre o un espíritu absoluto, mientras que en el paganismo se la representaba como no completamente libre: Prof. Dr. Adolf Wuttke, Geschichte des Heidenthums in Beziehung auf Religion, Wissen, Kunst, Sitthchkeit und Staatsleben I (Breslau 1852), pág. 19. Ver Juan. Dalmer, Die Erwählung Israels, S. 15. En el mismo sentido, el “odio” se ilumina como un acto de la voluntad divina de rechazo (S. 14), por lo que la preferencia de Jacob será ya la elección para la salvación (S. 16). En realidad sobre las palabras de Malakh. Yo, 2 veo y en el estudio del prof. P. V. Tikhomirova, Profeta Malaquías (Trinity-Sergius Lavra 1903), págs. (575, 578–579) Ver Juan. Dalmer, Die Erwählung Israel, pág. 21, y cf. W. Sanday y A. C. Headlam, Comentario sobre la Epístola a los Romanos, págs. 253–254. Por lo tanto Juan. Dalmer propone (Die Erwählung Israels, S. 23) la idea del ascenso de un faraón de la siguiente forma: “ich habe dich bestellt, angestellt”. Casarse. y W. Sanday y A. C. Headlam, Comentario sobre la Epístola a los Romanos, pág. 255–256. Casarse. Prof. E. Menegoz, La predestinanion dans la theologie paulinienne en “Revue de theologie et de philosophie” XXVII (Lausana 1884), p. 506 siguientes. Lo mismo piensa el profesor Bernh. Weiss, que la predestinación en la responsabilidad de San Pablo no es menos cierta (Die Religio des Neuen Testaments, S. 228 ff). En este punto Joh. Dalmer enfatiza exitosamente que el Apóstol dice σχληρύνει, y no χαταχρίνει (Die Erwählung Israels, S. 25-26), aunque lo primero sucedió según la voluntad de Dios (S. 27), y la amargura no habría seguido si no hubiera habido pecado antes (S. 28). Juan. Dalmer ve correctamente aquí una objeción cristiana (Die Erwählung Israel, pág. 49), pero, contrariamente a él (cap. 30), esta última se extiende no sólo a Roma. IX, 18. Juan. Dalmer también señala (Die Erwählung Israels, S. 31) que Dios, como Creador, está por encima de toda objeción, y el Lic. Johanannes Albani cree que el ejemplo del alfarero es utilizado por el apóstol Pablo para argumentar ad absurdum: ver Die Parabel bei Paulus en “Zeitschrift fur wissenschaftliche Theologie” XLVI (N.F. XI), 2 (1903), S. 161-162. Pensamientos similares se encuentran en la (dudosa) conversación de San I. Crisóstomo sobre la mujer cananea y el faraón y sobre las palabras de Rom. IX, 16. donde leemos que Rom. IX. 20 “esto no es todavía una respuesta, sino ante todo indignación contra quienes se atreven a exigir a Dios”, para “frenar la insolencia de la frivolidad humana, que tan decididamente exige de Dios una cuenta de sus asuntos”, y “el Apóstol mostró y enseñó que no debe exigir cuenta a Dios, usando en este caso las palabras de Dios dichas por el profeta Isaías” (XLV, 9) sobre el barro y los pobres; sólo “habiendo terminado con la censura, Pablo procede a explicar, para que podáis estar convencidos de que no pronunció estas palabras para apoyar a sus oponentes: quienquiera que seáis, reprende a Dios, pero en un ataque de indignación” (Migne gr. LIX, col. 658. 659. Creaciones VIII, San Petersburgo. 1902, pp. 834. 835–836). Casarse. W. Sanday y A. C. Headlam, Comentario sobre la epístola a Romanos, pág. 261. Miércoles. y Joh. Dalmer, Die Erwählung Israels, pág. 36 Casarse. en San I. Crisóstomo que “una persona se convierte en vaso de honor o vaso de deshonra no según la voluntad de Dios, sino según su propio orden”. “Dios lo sabe todo de antemano, lo sabe con precisión: él mismo no determina el futuro, sino que sabe de antemano lo que debe ser y lo que será”. “Dios sabe qué alma es apta para el perdón, cuál es digna de castigo, no porque así haya sido creada, sino porque con sus hábitos se ha preparado para ello”, y para las palabras vasos de ira son perfectos para la destrucción, “hay que tener en cuenta que la mejora es cuestión de la voluntad, y no de la naturaleza” (Migne gr. LIX, col. 659. 660. 663. 664. Creaciones VIII, p. 836. 837, 841–842). Juan. Dalmer relaciona estos discursos con el rechazo terrenal de Israel (Die Erwählung Israela, S. 40. 46), por el cual, según el versículo 28, Dios redujo las cuentas (S. 53). La frase aquí es gramaticalmente incorrecta y generalmente (cf. Lc. XIX, 41. 42. Juan VI, 61. 62. Hechos XXIII, 9) se deja sin apódosis (W. Sanday y A. C. Headlam, A Commentary on the Epistle to the Romans p. 260-261), pero Joh. Dalmer lo organiza (Die Erwahlung Israels, S. 48-49) de la siguiente manera: άλλα χαί έ ϛ οθνών. Lo que surge es un pensamiento completo: “Él (Dios) llamó a tales (los justificados) no sólo entre los judíos, sino también entre los paganos, para revelar las riquezas de su gloria”, etc. Aquí la construcción se viola un poco, contrariamente a la energía inmediata, en la indudable conexión del versículo 23 con el 22, en cualquier caso no menos que con el 24. De acuerdo con la primera interpretación, pensamos que los versículos 22 y 23 son paralelos entre sí, aunque la segunda ya contiene algún matiz de conclusión, y el versículo 24 indica a quién se aplica exactamente la acción racional. Y gramatical y lógicamente, todas estas partes están compuestas mutuamente, pero no subordinadas. En este sentido, no hay duda de que el cumplimiento de los planes divinos según sus medios actuales es coherente con la situación histórica y, por tanto, se realiza con limitaciones y gradualismo. Casarse. Prof Joh Dalmer, Zur Paulinischen Erwahlungslehre in Greifswalder Studien: Theologische Abhandlungen Hermann Cremer dargeptacht (Gutersloh 1895). S 202 Quizás te interese: