Providența lui Dumnezeu în istoria omenirii

Experiența fundamentarii filozofice și istorice a părerilor fericitului. Augustin și Bossuet (Citește la actul solemn al Academiei Teologice din Sankt Petersburg din 24 februarie 1892) Printre întrebările eterne ale gândirii umane, există un subiect de care, în opinia noastră, cel mai mult are nevoie, dacă nu de noi cercetări (și pentru aceasta, desigur, cadrul unui discurs public înainte de o întâlnire mixtă nu poate fi considerat suficient), atunci măcar de o nouă reîmprospătare a acestuia în conștiință. Aceasta este tocmai întrebarea despre Providența lui Dumnezeu în istorie. Această întrebare a fost pusă la punct de multe ori în știința istorică și are o întreagă literatură în care apar multe nume celebre, servind drept centre ale întregilor școli istorice, așa că a ne propune să spunem ceva nou pe acest subiect ar însemna întreprinderea unei afaceri prea riscante și nu este deloc inclusă în sarcina noastră; dar credem că reîmprospătarea acestei întrebări în minte este acum mai necesară și mai utilă ca niciodată. Această sarcină este cauzată de cea mai urgentă nevoie a timpului. Toți cei care au păstrat suficientă sensibilitate în observarea semnelor vremurilor, capacitatea de a asculta misterioasa bătaie a pulsului vieții istorice a omenirii, nu poate să nu admită că spre sfârșitul secolului pe care îl trăim, începe să aibă loc un proces profund semnificativ și extrem de interesant, care ar trebui să dezvolte, evident, ceea ce ar trebui să devină trăsătura distinctivă a tuturor celorlalți secol. În literatură, de mai multe ori s-a încercat găsirea acestei trăsături distinctive a secolului nostru și s-au încercat destul de multe porecle, care însă s-au dovedit a fi fie insuficient de exacte, fie insuficient de complete. Și acest eșec se explică pur și simplu prin faptul că epoca noastră este prea complexă în fluxul său, există prea multe straturi diferite pentru a le putea aduce sub un principiu cuprinzător. De fapt, nu există aproape o viziune asupra lumii care să nu fi fost prezentată într-un fel sau altul în timpul acestui secol și să fi venit cu o pretenție mândră de a avea ultimul cuvânt ca răspuns la întrebarea fatală despre sensul și scopul existenței. Începând cu pietismul mistic, care a constituit o reacție puternică împotriva raționalismului secolului trecut, a trecut la idealism, care, în persoana lui Hegel, dorea să reducă toată ființa la o idee pură, ștergând orice opoziție între idee și realitate, spirit și materie, Creator și creație. Însă acest idealism atotconsumător s-a dovedit curând a fi prea inconsecvent cu cerințele reale ale gândirii și ale vieții și, prin urmare, a trebuit să cedeze loc unei alte viziuni asupra lumii, care, s-ar putea spune, mai mult decât oricare alta, și-a lăsat amprenta asupra fizionomiei secolului nostru, și anume a celei materialiste. A fost o vreme în care materialismul amenința să devină principalul simbol al credinței lumii civilizate și, găsind un aliat temporar în știința naturii, care a primit o dezvoltare fără precedent în secolul nostru, a acționat decisiv ca ultimul exponent al tuturor aspirațiilor spiritului uman. Completându-se cu latura senzuală a naturii umane și fiind accesibil gândirii celei mai directe, materialismul a străbătut într-un val larg viața spirituală a Europei, captând zone ale acesteia care, de obicei, stau deoparte de mișcările mentale - masele simple, populare. Sub influența lui, cele mai înalte aspirații ideale au fost subminate cel mai mult în rândul maselor timpurilor moderne și s-a stabilit în viață dominația celor mai crude interese, forțând pe toți cei mai buni oameni să se teamă serios pentru viitor. Această dominație a materialismului continuă până în zilele noastre, deși mai mult în rezultatele sale practice decât în ​​teorie. Ca teorie, începe foarte vizibil să-și piardă farmecul și își dezvăluie din ce în ce mai mult incapacitatea de a satisface cele mai înalte cerințe ale rațiunii și ale vieții. Până de curând, sub influența sa, totul era misterios și supranatural era negat, că devine chiar incredibil în ce măsură setea de mister este acum vizibilă peste tot. Oamenii de cultură moderni ascultă cu un fel de sensibilitate dureroasă la voci ciudate în sesiunile sumbre de spiritism, ascultă cu reverență ciocănirile și mișcările misterioase ale unei mese fără suflet, sunt purtați de trucul misterios de a ghici gândurile altora și nici măcar oamenii de știință pozitivă nu sunt contrarii să creadă în posibilitatea unei dimensiuni a patra necunoscute. Nesatisfăcând cerințele minții, materialismul a încetat apoi să satisfacă cerințele vieții. Latura senzuală a omului s-a dovedit a nu fi singura care are nevoie de satisfacție. Chiar și cu satisfacerea deplină a tuturor nevoilor acestei laturi senzuale, s-a dovedit că în om există încă o ființă care flămânzește cu cât corpul devine mai gras și, pentru că recunoașterea imediată a drepturilor acestei ființe interioare ar fi o tranziție prea abruptă de la negarea ei completă, a fost necesar să trecem printr-o altă etapă, care își lasă și propria amprentă specială asupra aceleiași fizionomii deja pestrițe a secolului nostru. Această etapă este pesimismul, care chiar și ca teorie a devenit recent foarte răspândită și ai cărui vestitori sunt Schopenhauer și Hartmann, cei mai populari filozofi ai timpului nostru. Dacă pesimismul ar fi putut să-și păstreze dominația asupra minții timpului nostru, atunci aceasta ar fi cea mai frapantă dovadă a eșecului complet al acelor principii prin care a trăit secolul nostru - ar fi cel mai trist faliment - ca cel care s-a repetat de mai multe ori în istorie, și tocmai la sfârșitul unor epoci istorice majore, care au venit după înflorirea strălucită a eșecului conștient al culturii. Dar aceasta este o imposibilitate evidentă și, până când umanitatea nu își va epuiza complet forțele vitale, nu poate fi niciodată mulțumită cu pesimismul ca o viziune globală asupra lumii, iar difuzarea sa cea mai largă va servi doar ca un pas de tranziție către o altă viziune asupra lumii, mai îmbucurătoare, care este capabilă să satisfacă cele mai înalte nevoi și aspirații spirituale și morale care nu mor niciodată în om. Și cu greu se poate nega că o întorsătură în acest sens are deja loc în mod clar: foștii idoli, care până de curând se bucurau de un cult aproape universal, sunt răsturnați, reprezentanții materialismului și pesimismului sunt releși pe plan secund, iar în locul lor sunt reprezentanți ai unei viziuni diferite, religioase și morale asupra lumii, ale căror lucrări sunt extrem de răspândite. În acest sens, este suficient să menționăm celebrele scrieri și conversații ale lui Drummond 2, care s-au răspândit peste tot în lume și, în opinia noastră, constituie o dovadă izbitoare a cât de matură este nevoia umanității culturale moderne de a se elibera de jugul materialismului brut și a pesimismului și de a găsi satisfacție pentru sufletul său însetat în principiile unei viziuni diferite, mai sublime. Alături de o întoarcere în principiu, o întorsătură în detalii este, de asemenea, clar vizibilă. Dacă recent, sub influența unei teorii binecunoscute, omul cu un fel de veselie s-a dezmințit ca cel mai înalt reprezentant al vieții spirituale de pe pământ și l-a coborât la același nivel cu restul lumii animale și în principal cu cei mai apropiați strămoși ai săi - din rasa cu patru brațe, acum se observă exact mișcarea opusă: omul dezmințit este din nou cei care i-au restaurat marii reprezentanți ai drepturilor omului în ideea lui. Asemănarea cu Dumnezeu a fost exprimată cu cea mai mare forță sunt din nou aduse în prim-plan. persoană. Și această dorință se reflectă cu o forță deosebită în faptul uimitor că, în timpul pe care îl trăim, s-a trezit o sete specială pentru un studiu mai atent al Celui care a fost și este un Dumnezeu desăvârșit și un om desăvârșit, singurul care poate explica succesul fără precedent de care se bucură viețile lui Hristos în timpul nostru. Dar aceste simptome sunt doar începutul unei reacții benefice și mai sunt multe de făcut pentru a restabili complet viața normală. Sub influența schimbării experimentate a mai multor viziuni eterogene asupra lumii, în omul secolului nostru au rămas o serie întreagă de sedimente, care au subminat integritatea ființei sale, au creat discordie extremă în el și au ascuns cele mai simple adevăruri din conștiința lui. De aici au devenit posibile fenomene atât de ciudate, încât la persoanele care pot fi considerate reprezentanți tipici ai secolului nostru, chiar și cu o bună dorință de a înțelege viața omenirii pentru ei înșiși și pentru alții, se dezvăluie o oarecare necugetare monstruoasă în înțelegerea celor mai elementare adevăruri, care până atunci se considerau că nu depășesc limitele cunoștințelor catehetice elementare. Și trebuie spus că această discordie este inerentă nu numai indivizilor, ci întregii umanități culturale moderne. Totul este pătruns de contradicții atât de ciudate, care arată clar cât de zguduite în ea însăși fundamentele unei viziuni rezonabile, logic coerente asupra lumii și a vieții ei. De fapt, este suficient să notăm câteva dintre cele mai tangibile fapte pentru a fi convins de acest lucru. Fără îndoială, cel mai înalt obiect de ambiție al secolului nostru a fost dorința de a fundamenta umanismul sau umanitatea cu cele mai bune manifestări pe principii pur naturale, iar în mintea vestitorilor de frunte ai acestui umanism natural era deja înfățișat clar idealul păcii eterne între oameni și națiuni întregi, astfel încât faimosul istoric al civilizației din Anglia (Buckle) să poată să se întâmple din acest punct de vedere în timpul războiului său. timpul ca ultima rămășiță a barbariei învechite. Și totuși, într-o ciudată contradicție cu acest ideal stă faptul că aproape în niciun alt secol s-a vărsat atât de mult sânge uman și atât de multe vieți omenești au pierit din cauza loviturilor de stat violente ca în secolul nostru și, în loc să începem să instaurăm pacea pe pământ și bunăvoința în oameni cu ajutorul oamenilor umani, epoca noastră culturală s-a încheiat cu instaurarea unui militarism teribil, care absoarbe forțele cele mai înalte ale oamenilor pentru a sluji ordinea cea mai înaltă a oamenilor. întăresc distructivitatea deja infernală a armelor lor. Pentru viața socio-economică, progresul cultural, cu ajutorul multor descoperiri extrem de importante, care au făcut posibilă folosirea unor forțe atât de mari precum aburul și electricitatea, ar putea promite o prosperitate fără precedent și eliberarea maselor de munca grea și sfâșietoare; dar, în realitate, acest progres nu a dus decât la un contrast și mai mare între clasele superioare și inferioare ale popoarelor și nu a contribuit decât la faptul că beneficiile culturii sunt concentrate într-un cerc din ce în ce mai restrâns, în afara căruia nevoia se intensifică din ce în ce mai mult, ajungând în principalele centre ale civilizației la o mizerie înspăimântătoare, în fața căreia te oprești involuntar în extremă zăpăcire, mizerie și această civilizație alimentată în mod extrem de nedumerire, mizerie și democrație. în sine, negând-o ca insuportabilă în însăși esența sa. bază. Nivelul de educație generală în secolul nostru a crescut foarte mult, iar oamenii de cultură moderni au o mulțime de cunoștințe despre care predecesorii noștri nu atât de îndepărtați nu aveau habar; și totuși, alături de această înaltă iluminare, coexistă cea mai flagrantă mizerie morală, iar în viața morală și socială apare constant o asemenea sălbăticie, încât ar fi greu de imaginat dacă nu ar fi confirmată de realitatea prezentă. În sfârşit, pentru a nu prelungi această paralelă de contradicţii, să mai subliniem că confortul vieţii, graţie succeselor civilizaţiei, a crescut, fără îndoială, enorm, iar omul modern are posibilitatea de a se bucura de multe dintre cele mai rafinate plăceri; și totuși, în contradictoriu izbitor cu aceasta, există faptul că adevărata veselie nu a crescut deloc, ci, dimpotrivă, s-a slăbit și, în fiecare an, numărul tot mai mare de sinucideri arată clar că toate succesele civilizației nu numai că nu au putut transforma pământul dintr-o vale a lacrimilor într-un paradis al dulceții, ci, dimpotrivă, aceia care au intensificat existența, muncesc și mai intens existența pământului. și sunt împovărați a crescut într-un grad monstruos, și toți, disperând de posibilitatea de a primi alinare din civilizație și nemaiavând suficient curaj pentru a alimenta credința în posibilitatea unei eliberări mai înalte, ei percep cu disperare sumbră predicarea teribilă a pesimismului, care spune că inexistența este mai bună decât a fi și că lumea în sine nu ar trebui să existe. Și având în vedere aceste și multe alte contradicții, care par cu atât mai puternice și mai ascuțite cu cât civilizația a căutat să le netezească, masa umanității moderne pierde în mod decisiv firul unei înțelegeri rezonabile a fenomenelor vieții prezente și istorice și, având în vedere discrepanța evidentă dintre rezultate și aspirații, se pune involuntar întrebarea că acest joc de caleidoscopie nu este contradictoriu: accidente? Întreaga istorie a omenirii nu este o serie nesfârșită de accidente similare în care oameni individuali și națiuni întregi, care apar pe pământ, sunt neliniștiți asupra lui fără nici un sens sau scop, se străduiesc pentru ceva, fără să obțină niciodată ceea ce își doresc, se luptă, suferă, își încordează toate eforturile pentru a crea ceva care, totuși, dintr-un accident stupid se prăbușește imediat și dispare din scena istorică, lasând doar amintiri vagi? Una dintre contradicțiile remarcate ale secolului nostru include, fără îndoială, faptul că, în ciuda tuturor succeselor cunoștințelor științifice din timpul nostru, care se străduiește să aducă toate fenomenele sub legi generale definite, în masa umanității moderne predomină în mod clar viziunea asupra istoriei ca o concatenare a accidentelor, și de aceea o confuzie extremă se remarcă pretutindeni în fața unor fenomene politice, sau sociale care îi uimesc pe oricine. aparent lipsă de cauză și încurcă chiar și pe cei care sunt pretins științific Seriozitatea în tot ceea ce doresc să vadă dominația necesității inexorabile, acționând conform legilor generale neschimbate 5 . Dar o astfel de concepție, care plasează viața istorică a omenirii sub stăpânirea întâmplării sau a necesității (care, neavând un scop definit, este aceeași șansă ca orice fenomen fără cauză), care face din om, în toate formele vieții sale, o jucărie a unor forțe oarbe, fără scop, nu are deloc în sine nimic care să-i insufle unei persoane credința în posibilitatea de a-și menține un viitor mai plin de viață. tot felul de adversități și dezastre și, dimpotrivă, nu poate decât să ia toată energia și să tocească orice inițiativă morală, stabilind indiferența totală față de fericire și nefericire, față de bine și față de rău. Și o astfel de dispoziție echivalează cu negarea oricărui progres, iar dacă acest punct de vedere ar reuși să triumfe asupra tuturor celorlalte, atunci aceasta ar pronunța o condamnare la moarte asupra întregii civilizații moderne și asupra întregului viitor al umanității. Dar atât în raport cu concluziile extreme ale pesimismului, cât și în raport cu această viziune sumbră a istoriei, trebuie spus că acesta găsește un adversar ireconciliabil în conștiința morală de sine a umanității, care simte instinctiv că viața sa istorică nu poate decât să conțină un sens, că nu este un jucărie al întâmplării sau o necesitate oarbă, ci, dimpotrivă, se poate mișca într-o anumită direcție și se mișcă într-o anumită condiții. realizabil. Și această conștiință a găsit un sprijin activ în acea întorsătură generală către viziunea religioasă asupra lumii, care este notă mai sus, și mulți încep să înțeleagă din ce în ce mai mult sensul destinelor istorice, sau cel puțin există o nevoie vie de a le înțelege din cel mai înalt punct de vedere al lumii morale - singurul punct de vedere care poate satisface o persoană ca ființă morală liberă, conștientă de sine, rațională 6. Și avem datoria sacră de a satisface această nevoie cât mai bine putem și, dacă nu să acționăm noi înșine ca ghizi ai gândirii sociale (ceea ce ar fi o sarcină prea mare și prea îndrăzneață), atunci cel puțin să arătăm acele lumini care au risipit anterior întunericul necugenței umane cu privire la destinele istorice ale lumii, îndreptând gândirea către o adevărată înțelegere a planurilor contemporane și să conducă la înțelegerea lor maiestuoasă către o înțelegere clară a lor maiestuoasă. a economiei divine în destinele omenirii. Dintre multele lumini care într-un fel sau altul au luminat planul mișcării istorice mondiale cu geniul lor, se remarcă în special două, care, vorbind în două epoci diferite, îndepărtate, dar fiecare în felul său a avut semnificația unui punct de cotitură în istorie și, prin urmare, a fost capabilă să producă o confuzie extraordinară în minți, - cu o perspectivă strălucitoare, a indicat acele principii ale istoriei sale cele mai complexe și singure care pot ajuta la înțelegerea ideilor sale cele mai complexe ale istoriei. aparent întâmplător, pentru a prinde un fir continuu de dezvoltare armonioasă, intenționată, în fenomene disparate și contradictorii. Ne referim la bl. Augustin și Bossuet. Lucrările acestor oameni celebri constituie încă cea mai bogată sursă de gândire filozofică creștină și mulți dintre cei mai noi gânditori s-au adresat de mai multe ori la ei pentru a trage din ei lumina pentru gândirea lor în perioadele de întuneric și întărirea ființei lor morale în cazul slăbirii acesteia sub influența condițiilor nefavorabile ale timpului nostru. Și este deosebit de benefic să le studiem într-o perioadă ca a noastră, când tot ce este vechi a fost supus unei critici fără milă, dar încă nu s-a creat nimic nou și conștiința publică caută în zadar principii mai mult sau mai puțin stabile. Acești oameni mari au trăit în epoci asemănătoare, și mai ales Bl. Augustin, în fața căruia a avut loc prăbușirea teribilă a puterii mondiale a Romei - o prăbușire care a produs o confuzie extraordinară în rândul poporului, deoarece odată cu declinul Romei a căzut întreaga lume antică și s-a născut o lume nouă printr-un chin de neimaginat, care nu promisese încă nimic cert și doar a stârnit temeri vagi și speranțe slabe. Numai cel mai mare geniu putea înțelege frământările unei astfel de epoci și un asemenea geniu era Bl. Augustin, care în marea sa lucrare „Despre Cetatea lui Dumnezeu” a oferit contemporanilor săi nu doar o explicație liniștitoare a răsturnărilor istorice pe care le-au experimentat, ci și principii generale pentru înțelegerea căilor economiei lui Dumnezeu în istorie 7 . Prin urmare, nu se poate să nu ne bucurăm că în timpul nostru, un interes viu pentru studiul acestui mare reprezentant al gândirii creștine s-a trezit din nou, și nu numai în Occident, ci și în țara noastră, iar acest interes nu se limitează la limitele înguste ale cercurilor învățate, ci îmbrățișează și cercuri largi ale unei societăți general educate, pentru care noi traduceri ale lucrărilor bl. Augustin, însoțit de o serie de studii și prezentări științifice și populare 8. Cât despre Bossuet, el s-a aflat și la o graniță profund importantă care despărțea perioada medievală de perioada modernă, când marea revoluție istorică realizată de Reformă a produs o confuzie extremă în minți și le-a forțat să caute principii mai stabile în istorie. Aceste principii au fost indicate de Bossuet în celebrul său „Discurs despre istoria lumii” 9, unde el, având pentru sine un mare conducător în bl. Augustin, a făcut o aplicare strălucită a acelorași principii la nevoile timpului său, arătând astfel că aceste principii în esența lor au o semnificație universală și, oricât de diverse ar fi vremurile, indiferent de revoluțiile care au loc în istorie, gândirea poate găsi întotdeauna în aceste principii suficientă pace și satisfacție pentru ea însăși în fața cerințelor realității, care este deprimantă cu vicisitudinile ei. De aceea, la rândul nostru, am apelat la studiul acestor doi mari reprezentanți ai gândirii istorice creștine, iar în acest eseu prezentăm rezultatele acestui studiu, deși nu atât în ​​literă, cât în ​​spirit, în conformitate cu binecunoscuta zicală: litera ucide, spiritul dă viață. Din acest punct de vedere, vom încerca să prezentăm câteva date care pot înțelege schema care determină esența procesului istoric după viziunea celor mai mari genii ale viziunii istorice creștine asupra lumii. Capitolul I. Fundamentele istorice. Lumea fenomenelor istorice este incomparabil mai complexă și, prin urmare, mai interesantă decât lumea fenomenelor naturale din jurul oamenilor. În natură, în ciuda întregii diversități a fenomenelor sale, totul poartă pecetea unei anumite corectitudini și conformitate cu legi, introducând conceptul de mecanism armonios chiar și în ceea ce la prima vedere poate părea întâmplător. Aleatorietatea în sine are aici evident doar un caracter condiționat, subiectiv și înseamnă că fenomenele numite aleatoriu sunt astfel numai pentru că, într-o stare dată de cunoaștere, nu putem găsi un motiv suficient pentru ele, a cărui existență este totuși permisă ca o cerință indispensabilă a rațiunii. Cele mai evazive, până acum impenetrabile oricărei scheme definite par a fi, de exemplu. fenomenele meteorologice – şi, totuşi, însuşi faptul că în totalitatea lor se repetă cu o corectitudine invariabilă, dă posibilitatea gândirii să-şi asume existenţa unor legi cărora se supun şi aceste fenomene 10. Fenomenele istorice sunt de o cu totul altă natură. Aici întâlnim o serie întreagă de fenomene care, atât din conștiința imediată, cât și din punct de vedere filozofic, reprezintă ceva care este diferit calitativ de fenomenele naturale și reprezintă o lume cu totul specială, cu numai proprietățile ei inerente. Printre aceste fenomene, în prim plan se află personalitatea, care reprezintă cea mai înaltă formă de ființă și are o proprietate care o deosebește decisiv de fenomenele naturii și o face să nu se supună legilor cărora le este supus tot ceea ce există. Această proprietate este libertatea, care conferă mișcărilor individului o anumită independență și aleatoriu, introducând incertitudine în toate calculele cu privire la posibilele sale acțiuni. Desigur, fiecare persoană provine dintr-un anumit popor, trăiește în condițiile unui anumit timp; dar tocmai ceea ce face din ea o persoană, tocmai originalitatea ei individuală, nu poate fi explicat din aceste condiții generale și întotdeauna în esența ei reprezintă ceva nou, original. Fiecare individ, profitând de toate proprietățile care aparțin unui anumit popor, nu se limitează la asimilarea sclavă a acesteia, ci o prelucrează în conformitate cu caracteristicile sale individuale și își creează o lume specială în care trăiește, se mișcă și pentru care lucrează, chiar dacă în scopurile sale se abate oarecum sau chiar foarte brusc de la scopurile vieții generale, nepermițând acolo introducerea unui element nou în viața generală. in aceeasi pozitie. Când o persoană se dovedește a fi deosebit de dotată cu această originalitate, atunci cu lumea sa creată de sine și cu scopurile sale individuale invadează chiar cursul istoriei lumii și face revoluții în ea. Un mare geniu, care este termenul folosit pentru a desemna o astfel de persoană, influențează creativ viața înconjurătoare, precum fulgerul cade în masa morților, nemișcați a altora care nu au dezvoltat suficient inițiativa indivizilor și o aprinde, inspirând-o să atingă obiectivele pe care și le-a stabilit. Apoi, între popoare are loc o mișcare extraordinară și au loc cele mai mari evenimente, care nu s-ar fi întâmplat fără o influență atât de întâmplătoare a geniului – cel puțin în acest moment. Apariția și acțiunea unor astfel de indivizi este întâmplătoare - într-un sens diferit al cuvântului decât, de exemplu. un fulger asupra unui copac uscat și focul rezultat, iar diferența esențială dintre aceste cazuri este că accidentul din urmă implică întotdeauna o anumită lege necesară (deși poate încă nu a fost descoperită, ci doar asumată), în timp ce primul se reduce la persoana însăși cu conștiința sa de autodeterminare în esență și, prin urmare, elementul de responsabilitate pentru actul săvârșit, este complet străin de acțiunile naturale asociate cu acesta. Chiar mai întâmplătoare în acest sens decât personalitatea este relația omului cu natura, care, deși se află în afara ființei sale, are totuși o influență extrem de importantă asupra lui. Un embrion cunoscut crește cu succes sau anormal, complet sau unilateral, în funcție de circumstanțele în care a trebuit să se dezvolte. De asemenea, condițiile naturii înconjurătoare pot avea cea mai profundă influență asupra unei persoane, astfel încât fiecare persoană într-un fel sau altul se adaptează acestor condiții și se poate dovedi a fi neadaptată la condițiile de altă natură. Deosebit de importante în acest sens sunt condițiile geografice în volumul lor total, forma suprafeței pământului și distribuția popoarelor pe ea, tocmai pentru relațiile lor reciproce, pentru natura vieții lor și pentru întreaga lor soartă, astfel încât nici măcar fără o anumită bază a apărut opinia că, chiar înainte de apariția rasei umane, forma însăși a suprafeței pământului a predeterminat întregul curs al istoriei sale. Astfel, fiecare individ, ca fenomen originar, întâlnește accidental condiții care într-un fel sau altul îi pot dirija dezvoltarea, indiferent de autodeterminarea internă. Dar astfel de accidente, ca fenomene inexplicabile de orice legi imuabile, au o anvergură și mai mare în gama largă de posibilități care se materializează în mod neprevăzut datorită coincidenței întâmplătoare a condițiilor și circumstanțelor externe cu scopurile și treburile oamenilor. Fiecare dintre aceste circumstanțe, luate separat, poate avea motive complet suficiente și inteligibile; - dar aleatorietatea lor se dezvăluie tocmai în neașteptarea lor, astfel încât, dacă aceeași împrejurare s-ar fi întâmplat într-un alt moment, nu ar avea nicio semnificație, dar dacă s-ar fi întâmplat în acest moment anume, produce consecințe enorme. De fapt, moartea unei persoane este fenomenul cel mai comun și necesar, iar dacă Alexandru cel Mare ar fi murit la 70 sau 80 de ani, moartea sa, desigur, ar fi fost notă în istorie, dar probabil că nu ar fi avut consecințele pe care le-a implicat accidentul că a murit la doar 32 de ani, în urma căruia întreaga monarhie a creat imediat o astfel de dificilă monarhie în întreaga lume. Furtunile pe mări sunt, de asemenea, o întâmplare obișnuită, dar când o astfel de furtună a coincis cu plecarea marii armate pentru a suprima protestantismul și a împrăștiat-o, consecințele acestui accident au fost de o importanță enormă în istoria Europei. Iernile grele din Rusia se repetă adesea și nu înseamnă nimic special, dar când una dintre iernile deosebit de grele a coincis cu campania lui Napoleon I în Rusia și a provocat cel mai mare dezastru armatei până atunci invincibile a geniului militar, acest accident a antrenat din nou consecințe enorme. Glonțul era îndreptat spre pieptul marelui împărat, care a intrat în bătălia disperată de la Poltava, care trebuia să decidă cine va controla soarta nordului Europei. Dacă s-ar fi aplecat cu o jumătate de centimetru la dreapta sau la stânga, marele rege ar fi căzut fără viață și toate eforturile lui gigantice ar fi fost distruse de acest accident. Dar glonțul și-a menținut direcția și a lovit exact în punctul de pe piept unde atârna crucea și, întâmpinând acest obstacol impenetrabil, a sărit, iar soarta nordului Europei a fost decisă în favoarea țarului rus. Analele istoriei sunt pline de astfel de accidente. Pe toată lungimea sa, vedem continuu cum are loc în el un caleidoscop evaziv de accidente inexplicabile și cele mai ciudate coincidențe. Dintr-un fenomen foarte nesemnificativ în sine apar cele mai mari evenimente; un accident care are loc tocmai la un moment dat și nu într-un alt moment creează sau distruge fericirea unor indivizi sau a unor națiuni întregi. O persoană recurge la niște eforturi groaznice, își încordează toate puterile minții pentru a atinge cutare sau cutare scop și dintr-o dată, printr-un accident ciudat, toate aceste eforturi se prăbușesc în praf sau duc exact la scopul opus; sau invers – din cele mai nesemnificative fenomene se dezvoltă evenimente care uimesc prin importanţa lor neaşteptată. „Firul de care pare să atârnă întreaga lume a evenimentelor este adesea rupt în momentul cel mai decisiv și, astfel, nu au loc multe evenimente care altfel ar fi avut loc cu siguranță; pe de altă parte, firul, care, aparent, este gata să se rupă în orice moment, se păstrează în mod miraculos, chiar dacă doar cea mai neînsemnată tensiune ar fi suficientă pentru ca ea să se rupă și, ca urmare, într-o direcție cu totul diferită de a istoriei, să ia o direcție cu totul diferită de a istoriei. regiunile îndepărtate, lucrurile cele mai eterogene, complet străine între ele, se ciocnesc întâmplător între ele și prin aceasta produc evenimente care fac o întreagă eră în istorie” 11. Această diversitate de accidente evazive și inexplicabile reprezintă trăsătura cea mai caracteristică a istoriei, trăsătura care în primul rând și mai ales apare pentru a direcționa observația. Dar chiar din acest fapt reiese că aceasta este doar o latură a lumii istorice și, în plus, cea mai exterioară. Oricine nu este capabil să descopere o altă latură în el nu poate fi numit deloc istoric profund, ca atare nu poate fi numit, de exemplu. Voltaire, care credea că cruciadele, care au presupus sacrificii enorme de oameni și au produs o întreagă revoluție morală și socială în Europa, au avut loc ca urmare a predicării unui nebun Petru de Amiens, astfel încât, dacă turcii l-ar fi ucis la timp pe acest ciudat pelerin, ei și popoarele europene ar fi fost eliberați de toate dezastrele care i-au însoțit în aceste campanii12; sau că Reforma s-a produs ca urmare a unei certuri întâmplătoare între călugări, astfel că dacă nu ar fi fost această ceartă între augustinieni și dominicani cu privire la dreptul de a desfășura un comerț profitabil cu indulgențe, Reforma nu s-ar fi întâmplat 13; sau că reforma care avusese loc deja și-a găsit simpatie în nordul Europei și n-a avut succes în sud pentru că popoarele nordice erau mai sărace decât cele sudice și, neputând cumpăra indulgențe la un preț mare, de supărare au decis să respingă complet papalitatea și să adopte o religie mai ieftină. Oricine, spunem noi, care și-ar limita considerația despre soarta istoriei la astfel de observații și explicații nu ar primi titlul de istoric profund. Prin urmare, orice gând mai mult sau mai puțin serios nu se oprește la jocul pestriț al accidentelor exterioare, ci încearcă să privească în interiorul lor, la baza comună pe care se desfășoară acest joc exterior; iar când pătrunde cu adevărat mai adânc, vede o imagine complet diferită în fața ei. „Dacă la suprafață observatorului i se prezintă un spectacol infinit de bogat și variat de fenomene, care în fragmentarea lor extremă elud pretutindeni oricărei încercări de a le conecta și de a le înțelege; atunci, pe de altă parte, un gânditor serios observă sub ele o unitate nemișcată care se străduiește să legă toată diversitatea vie, în continuă mișcare, în forme solide ale acestor principii universale, dar nu o absoarbe din nou în profunzime; reușește vreodată să-l învingă complet pe celălalt și astfel să-și atingă complet scopul. Principiile care stau la baza acestor două laturi, acolo șansa și libertatea individuală, aici necesitatea, constituie o opoziție uriașă, pe care rațiunea încearcă în zadar să o înțeleagă și să o netezească: coexistența și interacțiunea lor este cel mai profund mister al ființei, drept urmare rezultatul lor comun - istoria, țesătura pestriță pe care o produc, este atât de misterios în procesul ei. Vedem clar cum, ca urmare a acestei confuzii de influențe care se ciocnesc unele de altele, dezvoltarea, deși poate cu abateri care sunt totuși netezite în general, își continuă cursul liniștit măsurat, cum întâmplărea însăși contribuie adesea în mod miraculos la ea, cum fragmentarea și dezbinarea revin din nou la unitate, iar libertatea, parcă înfrânată de legături invizibile, nu se poate devia niciodată atât de aparent și îndrăzneață. manifestări ale vieții umanității – legea strălucește într-un mod izbitor” 14. Tocmai acest proces bidirecțional reprezintă lumea fenomenelor istorice pentru fiecare observator gânditor. Pentru claritate, poate fi comparat cu oceanul. La suprafața sa, sub influența diverselor accidente, se produc mișcări care nu respectă nicio lege anume, astfel încât fiecare navă cu pânze este complet la cheremul elementelor capricioase; dar dacă ne uităm mai adânc, vom vedea mișcări absolut regulate ale apelor, în anumite direcții și după anumite legi, evident datorită necesității naturale, astfel încât acești curenți pot face obiectul unui studiu precis și chiar al descrierii pe hărțile geografice. Și ambele părți coexistă în același proces. Istoria reprezintă același lucru. Și această dualitate a ei a fost deja observată în cele mai vechi timpuri, iar atunci gândul a început să încerce să împace aceste două părți, aparent inconsecvente, ale procesului istoric și să găsească o bază atât de comună pe care să poată găsi reconcilierea într-o sinteză generală. Dar este remarcabil că în aceste încercări, de îndată ce gândirea a încercat să găsească un principiu general care să poată servi drept început cuprinzător, rareori a menținut un echilibru între aceste două părți și a dat întotdeauna preferință uneia dintre ele - fie sacrificând conformitatea cu legea, fie, dimpotrivă, sacrificând șansa sacrificiului conformității cu legea. Întrucât aceasta din urmă prezintă mai multe oportunități de contemplare științifică, captivantă prin stabilitatea mișcării sale, atât de necesară pentru a aduce fenomenele sub anumite legi, nu este de mirare că acest aspect particular, conform căruia istoria apare ca o lume a necesității, a fost tema preferată a viziunii istorice științifice asupra lumii. Ca și în alte părți, aici se reflectă și o anumită limitare a minții umane, care nu este capabilă să îmbrățișeze adevărul în întregime și aproape întotdeauna îl percepe doar dintr-o parte. De aceea, toate încercările cele mai importante de a înțelege procesul istoric din punctul de vedere al unui principiu superior se rezumă, atât în ​​timpurile antice, cât și în cele moderne, la faptul că, în sensul acestui principiu, necesitatea într-o formă sau alta este prezentată și mișcarea istorică este gândită ca mișcare după legi neschimbate, absorbind toate fenomenele particulare, așa-numitele aleatorii. Libertatea acțiunii umane din acest punct de vedere este doar o fantomă înșelătoare, o înșelăciune a bunăstării, care se risipește sub stricta analiză a cercetării științifice și nu poate fi înțeleasă altfel decât libertatea sau aleatorietatea fenomenelor meteorologice, care par aleatorii doar pentru că nu avem încă ocazia să urmărim legătura lor cu necesitatea care le guvernează. Pentru a demonstra acest lucru, au fost citate multe considerații diverse și, apropo, s-a făcut o utilizare deosebit de mare a mărturiei statisticilor, ceea ce face posibilă observarea uimitoarei regularități în reapariția în anumite perioade chiar și a unor astfel de fenomene care, la o privire obișnuită, par cele mai aleatorii și arbitrare, cum ar fi. numărul infracţiunilor comise anual şi chiar cazurile de aruncare a scrisorilor în cutiile poştale fără adresă 15 . În special, această viziune a variat foarte mult. Căutând punctul de plecare principal, gânditorii acestei direcții au trecut prin aproape tot ceea ce are vreo influență notabilă asupra soartei unei persoane și au subliniat, de exemplu. asupra climei, asupra climei și solului împreună, asupra întregii naturi în general, asupra compoziției sângelui etc.; dar principala sa tendinta a fost de a reduce procesul istoric la baza unei necesitati neconditionate, de a-l aduce sub acele legi neschimbate, fatale, care guverneaza restul lumii – in intregime. Această concepție, căreia a primit o sistematizare specială de către Auguste Comte, și-a găsit cel mai consecvent exponent în timpurile moderne în persoana unuia dintre cei mai populari gânditori filozofatori ai timpului nostru, și anume Spencer, care a făcut o largă aplicare în istoria și sociologia a ceea ce este cunoscut sub numele de evoluție. Întreaga lume, conform acestei teorii, se află sub dominația necondiționată a legilor generale inexorabile, care au tendința fatală de a produce mișcare într-o direcție sau alta, iar această mișcare este dezvoltare sau evoluție, care tocmai din acest motiv se produce cu o necesitate necondiționată. Nicio influență străină sau aleatorie nu este capabilă să oprească, să încetinească sau să intensifice această dezvoltare: ea apare cu aceeași necesitate fatală când un râu își rostogolește apele de-a lungul unui plan înclinat spre mare. Omul cu acțiunile și acțiunile sale este doar una dintre manifestările acestei evoluții, în care toată libertatea lui este înecată, iar lumea vieții sociale și a fenomenelor istorice se mișcă de la sine, fără nicio participare din partea sa în acest sens. Pentru a da o anumită plauzibilitate acestei teorii, ea propune pe deplin ideea unui organism care trăiește și se dezvoltă conform propriilor sale legi neschimbate - dar această afirmație nu salvează deloc personalitatea omului, care este complet pierdută în procesul organic, iar istoria însăși încetează să mai fie o zonă de liberă mișcare către un scop specific, stabilit în mod conștient, dar se transformă într-un proces fatal în care chiar și în sensul propriu-zis nu poate exista progres sau îmbunătățire a cuvântului. 16. De fapt, dacă o persoană este atât de nesemnificativă încât nici măcar nu este luată în considerare de acest proces, atunci nu există nicio garanție că acest proces este tocmai progresiv și, dimpotrivă, pot fi evidențiate destul de multe condiții care o fac decisiv regresivă, fie și numai pentru că puterea luminii solare, care produce și susține viața organică pe pământ, din motive astronomice, slăbește pământul de la un an la altul, slăbește de la un an la altul. lipsa de lumină și căldură, va trebui să se transforme într-o planetă moartă. Dar chiar și dincolo de această perspectivă, această teorie, care sacrifică personalitatea necesității, subminează astfel orice sens în procesul istoric. Ne putem gândi la istorie (așa cum Prof. Kareev), presupunând doar existența personalității ca principiu special, diferit de viața organică, capabil să o influențeze și având capacitatea de a crea ceva ce niciun proces organic nu poate crea, capacitatea de a crea o lume specială - una supraorganică, a cărei soartă constituie principalul conținut al istoriei. Odată respinsă semnificația independentă a personalității, istoria își va pierde orice sens și va rămâne doar sociologia, în care se aplică aceleași legi ca și în zoologie. Rezultatul este evident foarte dezamăgitor. Nu este de mirare că nu a putut să-i mulțumească nici măcar pe susținătorii evoluției înșiși, și de exemplu. prof. Kareev, aderând în general la teoria evoluției, a considerat totuși necesar să evite dezvoltarea strictă a acesteia, iar în lucrările sale filozofice și istorice și-a pus sarcina de a da o anumită semnificație individului în istorie. Fără personalitate, ca principiu independent, în opinia sa, istoria însăși nu poate fi concepută, întrucât personalitatea este tocmai acea ființă reală pentru care există toate formele socio-istorice și în afară de care își pierd orice sens 17 . Dar odată ce personalitatea este recunoscută ca o ființă originară, capabilă să creeze ceva inexistent în afară de ea însăși, evoluția ca proces organic se dovedește a fi complet inaplicabilă istoriei și, dacă încercăm să oprim evoluția, vom ajunge la o ciudată contradicție: personalitatea, ca produs necesar al dezvoltării generale, are totuși în ea însăși capacitatea de a influența această dezvoltare, de a-și stabili anumite țeluri și de a-și dezvolta anumite forme. Pentru a evita această contradicție, teoria trebuie să-și imagineze personalitatea ca fiind nimic altceva decât un anumit mediu prin care trece un anumit proces și datorită căruia ceva nou se formează doar în formă și nu în esență - așa cum o plantă își imaginează exact un astfel de mediu, prin care elementele anorganice sau organice cunoscute primesc o nouă formă, dar rămân în esență aceleași. În acest caz, protecția individului se dovedește a fi complet iluzorie, faptul semnificației sale neîndoielnice în istorie rămâne neexplicat ca înainte, iar procesul istoriei însuși este de neînțeles și fără scop. Principalul lucru este fără scop; pentru că pentru a demonstra că esența procesului istoric este progresul, afirmă prof. Kareev, înseamnă a afirma ceva care nu are suficiente temeiuri pentru sine în însuși sensul personalității așa înțelese. Această îndoială cu privire la stabilitatea unei astfel de concepții a avut ca rezultat involuntar faptul că același istoric filosofist a găsit imposibil să construiască vreun plan general pentru istoria omenirii și chiar îl neagă în principiul 18. În loc să construiască un astfel de plan, el se dedică unei munci foarte minuțioase și plictisitoare, încercând să arate cum, în ce moduri, din ce, sub influența ce tendință generală, indivizii desfășoară acea lucrare veche de secole, cunoscută sub numele de istorie, iar rezultatul este cel mai nesemnificativ: partea oarecum aspră, ca să spunem așa, a procesului istoric: întrebarea fundamentală rămâne clară, dar este complet mai înaltă. afară, provocând atâta bucurie și întristare, necesitând astfel de eforturi colosale și atât de eroism, cine este directorul șef al acestei lucrări și, prin urmare, inițiatorul planului ei și cine va răsplăti pentru execuția cu succes a acesteia? Într-un cuvânt, cea mai înaltă teleologie, evocată de însuși conceptul de muncă conștientă a figurilor conștiente din domeniul istoriei, nu găsește aici nicio satisfacție. Un astfel de student al istoriei este asemănat, în comparația unui scriitor american, cu un om care, după ce a văzut maiestuoasa catedrală din Köln și a studiat compoziția ei, însuși materialul din care este făcută, însuși procesul de lucru asupra ei, toate detaliile tehnice ale construcției ei, și-ar imagina că are o înțelegere completă a acestui subiect. Dar, desigur, dacă s-ar fi oprit doar la această cercetare și nu ar fi rezolvat principala întrebare de ce a fost creată această clădire maiestuoasă, atunci conceptul său despre ea ar fi fost departe de a fi complet și, de fapt, complet neclar 19. Astfel, lumea fenomenelor istorice din punct de vedere considerat se dovedește a fi complet de neînțeles. Acesta este un fel de mister pentru care nu există cele mai mici date care să conducă la rezolvarea lui. Și mai ales de neînțeles sunt acele fenomene ale istoriei care constituie trăsătura ei cea mai caracteristică, și anume fenomenele în care elementul personal, cu scopurile și aspirațiile sale conștiente, intră în conflict cu forțele ostile care îl copleșesc, în care eforturile teribile ale ființelor conștiente se prăbușesc din întâmplare fără suflet și durerea cumplită a ființelor simțitoare nu găsește nici un loc în care simpatie, precoce și prematură, a ființelor simțitoare. popoarele se trezesc victimele unei evoluţii insensibile. Nu, o astfel de teorie nu poate satisface nici rațiunea, nici sentimentele, lăsând în urmă doar o conștiință tristă a neputinței și lipsei de scop a existenței însăși. Din fericire, există o altă teorie, care, deși nu explică toate fenomenele procesului istoric (și ce teorie, având în vedere limitele cunoașterii umane, poate pretinde o înțelegere completă a acesteia?), totuși, în multe privințe, reprezintă un avantaj uriaș față de cea prezentată și toate legate de aceasta și tocmai pentru că introduce în istorie un factor nou și capabil să lărgească la infinit orizontul istoric al orizontului. care nu se potrivesc nici unei alte teorii. Această teorie este providențială, propunând ideea Providenței ca principiu unificator pentru ambele părți ale procesului istoric, iar această idee și-a găsit dezvoltarea strălucitoare în lucrările lui Bl. Augustin și Bossuet. Capitolul II Ideea Providenței în dezvoltarea sa istorică. Ideea de pescuit aplicată istoriei nu este nouă. Dimpotrivă, are rădăcini, parcă, în sentimentul instinctiv al omului, care își simte involuntar dependența ca ființă rațională de aceeași, dar superioară Ființă, este cea mai veche dintre teoriile prezentate pentru a explica sensul procesului istoric. Deja mintea păgână antică presupunea că lumea fenomenelor istorice, reprezentând o varietate atât de minunată de fapte aparent aleatorii, ciocnindu-se veșnic între ele, dar nu autodistrugătoare, lupte, dar nu autodistrugătoare, și, dimpotrivă, din toată mișcarea ei dezordonată, îndreptându-se spre atingerea anumitor scopuri, nu poate fi asumată fără o existență mai înaltă. Această idee a fost exprimată pentru prima dată de Anaxagoras și a găsit un ecou simpatic printre poeții și istoricii ulterioare, deși a primit foarte puțină dezvoltare. Mintea omului antic, încă sub influența covârșitoare a forțelor externe ale naturii, acționând ca ființe personificate, nu a fost capabilă să ajungă rapid la o înțelegere clară a Rațiunii Supreme în toate proprietățile perfecțiunii sale infinite, iar Anaxagoras aparent și-a limitat acțiunea la o regiune nedefinită a universului, fără a atinge participarea sa specială la treburile umane. Această idee a fost aplicată mai clar soartei popoarelor de către Eschil, care, în tragedia sa, Perșii, după ce și-au pus întrebarea de ce acest popor puternic a fost învins de grecii slabi, a ajuns la răspunsul că acest motiv nu se află deloc în puterile comparative ale popoarelor înseși, ci se află deasupra lor, tocmai în mâna atotlimitătoare și egalizatoare. Perșii au fost învinși pentru mândria lor excesivă, cu care stricau echilibrul stabilit de zei, iar pentru aceasta au suferit pedeapsa cuvenită. Aici apare clar ideea unei Rațiuni superioare, nu doar aranjand totul în conformitate cu cerințele raționalității sale, ci și intervenind direct în treburile oamenilor pentru a-i împiedica să încalce această structură sau echilibru armonios. Această idee apare și mai larg în sensul aplicării concrete asupra fenomenelor istorice la Herodot, părintele istoriei. De-a lungul tuturor celebrelor sale cărți istorice există acea idee universal vizibilă și propusă în mod deliberat că cursul destinelor istorice ale omenirii nu este o concatenare a fenomenelor complet dezordonate, că, dimpotrivă, ele se bazează pe o lege generală, care nu poate fi încălcată fără a încălca justiția, ca principiu de bază al oricărei vieți, și că orice astfel de încălcare îi pedepsește pe cei care îi încalcă cu siguranță pe cei care îi încalcă. soldul existent. Dumnezeu, ca personificare a acestei legi, a stabilit o anumită ordine în lume și, de asemenea, determină longevitatea regatelor, adaptează pedepsele la gradul de crimă și umilește pe cei mândri. El își dezvăluie voința în oracole, uneori în vise și alteori în reprezentanții săi personali de pe pământ - mai ales oameni înzestrați, și mai ales în fenomene atât de formidabile precum cutremure, semne extraordinare, accidente neprevăzute, care servesc pentru orașe și regate drept semne tăcute ale amenințării cu moartea sau dezastrelor teribile 20 . De aici reiese că în viața istorică este permisă influența unei ființe superioare, care veghează la păstrarea ordinii stabilite și, în numele justiției, pedepsește pe cei care îi încalcă. Dar această dreptate este încă foarte condiționată și abia se ridică peste nivelul unui egalizator mecanic simplu, care nu permite predominarea unor lucruri asupra altora - de teamă că această predominare nu va duce la distrugerea tuturor. Nu există atitudine morală față de om, nici iubire care să se bucure de bunăstarea lui; dimpotrivă, ca forță de egalizare fără suflet, este chiar capabilă să-l invidieze, iar fericirea obținută prin propriile eforturi aduce asupra unei persoane aceeași răzbunare ca o încălcare a oricărui echilibru în general. Norocosul Policrate, pentru a înlătura această privire invidioasă a lui Nemesis, a trebuit să se facă măcar artificial nefericit, aruncând în mare inelul său prețios 21. Aici este evident că gândul, admițând existența unei forțe conservatoare a lumii care menține ordinea în lume, nu s-a ridicat încă până la punctul de a admite existența unei relații moarte capabile să se întemeieze odată și să se ridice mai sus. el însuși suficient de înțelept pentru a permite unei persoane să se abată de la norma existentă, pentru a o putea ghida în aceste abateri pentru a realiza o ordine mai înaltă decât cea existentă. Gândirea lui Herodot, evident, nu implică posibilitatea ca prin totalitatea eforturilor liber raționale să se poată atinge cea mai înaltă perfecțiune; dimpotrivă, zeitatea sa se teme de orice abatere de la ordinea existentă, temându-se că, în urma unei astfel de abateri, totul va merge peste cap. O astfel de viziune subminează fundamental principiul de bază al vieții - dorința de îmbunătățire, care este produsă tocmai de faptul că se fac schimbări constante în starea actuală a lucrurilor, îndreptate spre mai bine. Și în acest caz, însăși lumea fenomenelor istorice nu este o lume a progresului, ci o lume a repetății constante a formelor odată stabilite și, ca urmare, însăși întrebarea despre planul istoriei și sensul ei devine de prisos. Nu are sens în ea, la fel ca într-o mlaștină, pentru locuitorii căreia principala amenințare este reprezentată de stârcul, care păzește pe țărm pentru a devora orice astfel de locuitor care se mută neglijent din elementul său murdar mai mult decât ar trebui. Această viziune antică reflecta în mod evident viziunea generală asupra lumii a omului antic, care simțea presiunea irezistibilă a lumii înconjurătoare. Omul nu s-a putut elibera de un asemenea punct de vedere până când nu i-a apărut ideea că în natura ființei umane există, pe lângă exteriorul, o esență interioară care este independentă de accidentele existenței exterioare, că această esență trăiește după propriile-i legi speciale și are propria ei valoare independentă, că această esență este morală și deci are nevoie de relații morale. Ca ființă morală, o persoană are nevoie nu doar de dreptate egalizantă, care este defavorabilă oricărui efort independent de voință, ci și de iubire, care să simpatizeze cu eforturile bune și, cu înțelepciunea ei, să le susțină și să le încurajeze. El nu are nevoie de o forță oarbă care să-și repete invariabil acțiunile în aceleași condiții, dar care să conducă o persoană și întreaga lume către un scop anume, iar acest scop este atingerea unei stări mai bune decât cea în care se află realitatea prezentă. Iar o asemenea nevoie își găsește singura satisfacție în ideea creștină a Providenței, care presupune tocmai existența unei Ființe nu numai infinit de justă, dar în același timp infinit de iubitoare, cu toate consecințele care decurg. Din punctul de vedere al acestei idei particulare, este posibil nu numai să înțelegem sensul istoriei, ci și să ne formăm o idee a planului care stă la baza acesteia și care explică, într-o anumită măsură, toate fenomenele care nu se pot încadra în nicio altă viziune istorică. Dacă viziunea evoluționismului discutată mai sus face „singurul factor al personalității istoriei (umane)” 22, iar viziunea antică - Nemesis, ca urmare a căreia în ambele cazuri gândirea refuză oportunitatea de a elabora un plan rezonabil pentru viața istorică mondială, atunci, pe de altă parte, viziunea creștină face principalul factor în istoria lui Dumnezeu, ca atotputernic, omnipotent și omnipotent, factorul atotputernic, atotputernic și secundar. în esența sa constituind chipul lui Dumnezeu și prin activitatea sa străduindu-se să obțină asemănarea cu El. Dumnezeu, conform mărturiei expresive a Bl. Augustin, există principiul de care depinde întreaga lume în alcătuirea și mișcarea ei armonioasă. După ce l-a creat pe om rațional, dând ordine în toate, subordonând totul la măsură, număr și greutate, stabilind o bună armonie pretutindeni, „lăsând nu numai cerul și pământul, nu numai îngerul și omul, ci și interiorul celui mai mic și mai disprețuit animat, și o pană de pasăre și o floare de iarbă și o frunză de copac, fără a le acorda un anumit fel de Dumnezeu într-un anumit fel, într-o anumită proporție. nu lăsa în afara legii providența Sa pentru împărățiile oamenilor și pozițiile lor, dominante și subordonate.” 23. În alt loc, afirmând direct această poziție asumată aici, el mai spune că „Dumnezeu, autorul și dătătorul de fericire, El Însuși împarte împărățiile pământești atât binelui, cât și celor răi. Și face asta nu fără discernământ și ca întâmplător (deoarece El este Dumnezeu, și nu avere), ci în conformitate cu ordinea lucrurilor și a timpului - o ordine pe deplin cunoscută de El, dar este ascunsă de El, care este pe deplin cunoscută. . Astfel, în locul destinului fără suflet sau al evoluției mecanice, se introduce un principiu personal superior, care, fiind rațiune cuprinzătoare și dreptate desăvârșită, îmbrățișează cu înțelepciunea și iubirea sa întreaga lume și toată omenirea din ea, raportându-se la ea ca ființă morală la una morală. Această relație capătă caracterul Industriei, în care totul se bazează pe cele mai înalte principii morale și, prin urmare, totul devine oportun. Dumnezeu, ca ființă cea mai desăvârșită, care a dat existența lumii nu din orice nevoie în ea, ci numai din bunătatea și dragostea Sa infinită, pentru a oferi creaturii să se bucure de aceste proprietăți ale existenței Sale, a stabilit astfel scopul vieții pentru toate ființele vii și în special pentru om, ca capabil să participe în mod conștient la binecuvântările existenței, iar acest scop este cel mai înalt scop, denumit și rațional, realizarea unei ființe raționale. a rămâne în Dumnezeu ca focalizare cea mai înaltă a binelui cel mai înalt. Un bun crește în valoare atunci când este realizat prin eforturi proprii și autodeterminare. Prin urmare, Dumnezeu i-a dat omului libertate, ca capacitate de a se strădui sau nu pentru acest bine, de a-l realiza sau de a nu-l atinge, posibilitatea de a se bifurca în strădania lui, astfel încât, prin biruința asupra acestei discordie, pe de o parte, să crească valoarea a ceea ce s-a realizat și, pe de altă parte, să aibă un stimulent firesc pentru mișcarea morală progresivă și îmbunătățirea. De aici, deja în starea primitivă a omului, a început un proces istoric binecunoscut în sensul dezvoltării planificate și intenționate - dar un proces normal, în care elementele spiritului și cărnii se aflau într-un echilibru complet și perfect, mișcarea centripetă în echilibru cu mișcarea centrifugă și libertatea, motivată de dependența morală de atotputernicul Creator, avea o înclinație firească de a da avantaj în direcția opusă, deși abilitatea de a reacționa în direcția opusă. Bărbatul, însă, nu a putut menține acest echilibru. După ce a abuzat de libertatea sa, a comis o crimă și a căzut. Armonia anterioară a ființei a fost distrusă, starea nevinovată aparținând acelei perioade, care în sensul propriu-zis poate fi numit preistoric, s-a încheiat și a început o nouă perioadă, care este perioada istoriei reale. Dar această poveste este deja o poveste păcătoasă. Echilibrul de forțe din el s-a schimbat semnificativ, iar centrul de greutate în dezvoltare s-a mutat spre lume, adică mai departe de Dumnezeu. Omul a devenit sclav al păcatului și al patimilor lui, iar conștiința adevăratului său bine a devenit atât de slăbită și întunecată în el, încât fără un ajutor mai înalt nu ar mai fi în stare să-l realizeze. Așadar, dacă în starea primitivă o persoană era complet legală și putea fi lăsată la propria sa autodeterminare în dezvoltarea sa, acum ea, pierzându-și această capacitate juridică, trebuia supusă unui puternic control extern, drept urmare istoria însăși a căpătat caracterul unui proces educațional, care presupune ca atare îndrumarea externă în direcția unui anumit scop, cu ajutorul diverselor stimulente, tocmai de natura actuală a istoriei25. Dar, ca proces educațional planificat, în funcție de mișcarea sa de anumiți factori, istoria nu poate fi concepută decât în ​​ipoteza că obiectul ei principal - omul este o creatură capabilă să-și păstreze tipul de bază în întreaga mulțime de indivizi înlocuitori și multiplicatori care îl reprezintă, că toți acești indivizi se află într-o legătură inextricabilă cu strămoșul lor originar, adică presupusa istoria rasei umane, cu alte cuvinte. Această idee a fost doar vag recunoscută în lumea antică precreștină, care a înaintat ideea originalității sau autohtoniei popoarelor individuale și a fost supusă de mai multe ori atacurilor puternice din partea științei moderne, care și-a asumat mai multe centre de origine umană, până când această ultimă teorie a găsit o infirmare izbitoare într-o alta, cea mai răspândită teorie a evoluției, ci chiar a unității umane, ci chiar a întregii teorii a evoluției, ci și a întregii rase umane. lumea organică în general 26. Un astfel de salt în știința pozitivă servește drept cea mai elocventă confirmare a adevărului biblic - unitatea rasei umane, iar acest adevăr constituie un element necesar al unei înțelegeri solide a procesului istoric mondial. Din acest punct de vedere, se explică pe deplin faptul eredității, care reproduce la indivizii ulterioare întreaga structură a existenței fizice și morale a strămoșului și o anumită corectitudine în însăși formele de viață, care se modifică doar sub influența unor cauze secundare. Din moment ce strămoșul a comis un act care a distrus complet armonia originară a ființei, această discordie, datorată eredității, a fost transmisă întregii omeniri, iar întreaga sa viață a devenit o expresie tristă a acestei discordie. De-a lungul istoriei, vedem pretutindeni tocmai această discordie, care constituie trăsătura cea mai caracteristică a procesului istoric, considerat în realitatea sa actuală, fenomenală, și face ca acest proces să fie predominant păcătos, și ca urmare, neapărat dezastruos. Întrucât întregul proces istoric este rezultatul unor factori care tind spre un anumit scop, este deci un proces progresiv. Ideea de progres este din nou una pe care lumea antică nu o cunoștea și care își găsește deplina justificare doar din punctul de vedere al ideii de Providență. În lumea antică, ideea regresiei, ca dorință de deteriorare treptată, a predominat în mod decisiv și tocmai această idee este dată în primul rând percepției directe și chiar decurge din gândirea naturală a minții umane. Degeaba prof. N.I. Kareev, care își bazează viziunea filozofică și istorică pe ideea de progres, spune că „originea sa psihologică este foarte clară” 27 . Din punct de vedere psihologic, dimpotrivă, ideea cea mai de înțeles și firească este ideea de regresie, ca o deteriorare a unui derivat în comparație cu producătorul, un părinte cu copii, un strămoș cu descendenți, iar această idee își găsește aplicare chiar și în psihologia generică, conform căreia părinții și mai ales bunicii idealizează întotdeauna înaintea generației tinere „vechii” timpuri, când își spun nepoții de la observația soarelui. însuși strălucea și se încălzea mai bine și era o abundență acum necunoscută în toate. Dacă succesele ingeniozității și ale progresului mecanic sunt observate empiric, atunci acest progres este doar un înlocuitor jalnic al regresiei generale, un efort forțat de a compensa rezultatele enorme ale regresiei generale prin găsirea unor mijloace artificiale de contracarare a acesteia. De aceea, toate viziunile antice asupra lumii reprezintă un tip de emanație, ieșirea tuturor fenomenelor vieții lumii din zeitate și cu cât acest proces de ieșire merge mai departe de la punctul său de plecare, cu atât se deteriorează mai mult în compoziția sa. De aici a venit cunoscuta teorie a patru secole, fiecare dintre acestea reprezentând o deteriorare în comparație cu precedentul - epoca de aur cedează loc epocii de argint și totul se termină cu epoca fierului, care este epoca realității prezente. Această concepție stă și la baza viziunii clasice asupra lumii și tocmai aceasta, împreună cu observația personală, de înțeles psihologic, i-a dat marelui poet roman Horațiu, în ciuda tuturor semnelor de superioritate culturală neîndoielnică a epocii sale față de toate precedentele, un motiv de a se plânge că totul în lume merge din rău în mai rău și că, dacă generația actuală va produce o generație mai jalnică și mai jalnică, mai jalnică și jalnică. fără valoare 28 . Dacă regresul pentru mintea naturală este esența procesului istoric și mondial în general, atunci însăși aspirația către un viitor mai bun, prezentată de același cercetător ca a doua sursă a ideii de progres 29, este doar dorința de a reveni la ceea ce este mai bun, care este tras nu în față, ci în spate, și chiar dacă acest lucru mai bun ar putea fi vreodată realizat și restabilit, atunci pentru aceasta ar fi necesară o mișcare primară a tuturor, prin urmare, ar fi necesară o mișcare primară înapoi. Cazul regresiv, așa cum este cazul Cel mai nou reprezentant al viziunii antice asupra lumii, Rousseau, și-a exprimat un curaj uimitor declarând întreaga civilizație modernă o mare auto-amăgire și amăgire dezastruoasă și cerând o întoarcere la natură. Dar, în realitate, chiar și această mișcare înapoi este imposibilă, deoarece procesul istoric, din punctul de vedere al minții naturale, este un proces necesar, care are loc cu aceeași necesitate absolut fatală într-o direcție definită, cu care un râu își rostogolește apele de-a lungul unui plan înclinat spre gura sa. De aceea, în lumea antică vedem predominanța unui fel de tristețe lâncegoasă în tot 30: oamenii nu aveau nicio speranță într-un viitor mai bun și s-au dedat la cea mai întunecată disperare, care a atins cea mai înaltă dezvoltare tocmai în perioadele celei mai înalte culturi (cum ar fi, de exemplu, înainte de apariția creștinismului pe pământ). Astfel, ideea de progres poate decurge în mod logic doar din ideea de Providență, conform căreia omul își are idealul în cea mai înaltă perfecțiune întruchipată în Dumnezeu și are în sine un impuls irezistibil de a lupta pentru acest ideal. Când, odată cu declanșarea procesului istoric propriu-zis, a avut loc discordia menționată mai sus în om, atunci, deși procesul istoric însuși a căpătat un caracter complet diferit, iar centrul pulsiunilor omului s-a deplasat foarte mult și tocmai spre lume, cu toate acestea, ideea de progres nu a suferit nicio prejudiciu prin aceasta. Progresul a rămas în plină forță; dar la fel cum s-a produs în om însuși discordia, tot așa progresul însuși s-a bifurcat, prin care, pe de o parte, omul și-a păstrat dorința pentru idealul său cel mai înalt, care este cel mai înalt bine, iar pe de altă parte, toate proprietățile naturii corupte l-au îndreptat în direcția opusă, unde sub acoperirea fermecătoare a binecuvântărilor acestei lumi era ascuns principiul rău. De aici a început să aibă loc un dublu proces în viața istorică, un proces pozitiv, adică. dezvoltarea tuturor rudimentelor rămase ale binelui, cu scopul de a obține cel mai înalt bine, și procesul negativ, ca dezvoltarea tuturor elementelor răului care au invadat natura umană cu scopul de a atinge cel mai înalt rău 31. Având în vedere un astfel de proces dublu, se pune în mod firesc întrebarea: care dintre aceste două procese va fi încununat cu succes complet - pozitiv sau negativ? Triumful celui din urmă ar fi o contradicție directă cu scopul principal al existenței umane în sine. Pe de altă parte, o încetare completă a acestui proces ar echivala cu privarea unei persoane de capacitatea de autodeterminare liberă care i-a fost acordată, în virtutea căreia ar putea prefera binele sau răul la propria discreție. Evident, triumful în istorie trebuie să aparțină unui proces pozitiv, ca având ca scop realizarea adevăratului scop al omului. Dar, deoarece acest proces nu se putea baza pe propriile forțe ale omului, care prin natura sa coruptă era predispusă la fenomene negative, un ajutor mai înalt s-a dovedit a fi necesar și a fost dat de cel mai înalt factor al istoriei - Dumnezeu, care, prin urmare, a luat întregul proces istoric sub conducerea sau industria sa și, ca urmare, întreaga istorie a omenirii devine istoria unui mare oraș al lui Dumnezeu, care, în ciuda părților sale cele mai înalte, este în general îndreptată spre o discordie internă, în general. scop destinat ei, și anume binele cel mai înalt 32. Această presupunere rezultă din faptul că Dumnezeu, din iubirea Sa infinită, nu a vrut să lase omenirea la distrugere completă sub triumful răului, ci prin atotputernicia Sa a putut-o îndrepta spre atingerea adevăratului scop al existenței sale, iar toată istoria este tocmai dovada acelei înțelepte conducere a lui Dumnezeu, potrivit căreia binele ei cel mai înalt este îndreptat. Dar cum se realizează această îndrumare? Capitolul III. Libertate și necesitate în istorie. În acest moment, ideea de Providență în aplicarea sa în istorie întâmpină cea mai puternică obiecție, pe care diferiții săi adversari nu încetează să o repete în tot felul de moduri. Dacă, spune această obiecție, întregul proces istoric mondial în întregime se află sub îndrumarea necondiționată a Providenței, care, în ciuda abaterilor frecvente ale indivizilor și ale națiunilor întregi de la scopul final, în cele din urmă totul îl îndreaptă tocmai spre atingerea acestui scop, atunci, evident, nu mai poate fi vorba despre autodeterminarea liberă a omului, și este subminată în mod vital istoria ei. presupunerea că amatorul omului luptă pentru un scop stabilit în mod conștient, care subminează însăși ideea de progres, care se transformă într-un proces mecanic, complet necesar, iar orice responsabilitate pentru binele sau răul său este îndepărtată de la o persoană. Este remarcabil că această obiecție este uneori recunoscută ca insurmontabilă chiar și în literatura noastră teologică 33 . Dar, în realitate, se bazează pe o neînțelegere foarte semnificativă. Ea pleacă de la presupunerea că atotputernicia lui Dumnezeu, ca nelimitată, acționează în realizarea scopurilor sale cu o necesitate necondiționată, deoarece altfel nu ar fi atotputernicie. În același timp, însă, se pierde din vedere o idee foarte semnificativă: că atotputernicia lui Dumnezeu în domeniul istoriei nu este fizică, care acționează cu o necesitate necondiționată, ci atotputernicie morală, care se poate limita fără să se diminueze deloc, ci dimpotrivă, ridicând și mai mult însăși ideea de atotputernicie. Ideea de omnipotență necondiționată presupune posibilitatea de a face tot ceea ce poate face gândul și voința unei ființe atotputernice; dar această idee se ridică și mai mult atunci când ne gândim ce este atotputernicia, având capacitatea de a face totul, dar nu face acest lucru, prin urmare, își extinde acțiunea limitativă nu numai la tot ceea ce se află în afara ei și deci infinit mai jos și mai slab decât ea, ci și la sine, deci, la ceea ce este egal cu ea. O astfel de omnipotență este evident și mai mare și este atotputernicie morală. Ca atare, s-ar putea să se limiteze pentru a oferi, alături de sine, suficient spațiu pentru activitatea amatorilor în afara acesteia. Atotputernicia morală nu poate fi inerentă decât unei ființe personale și, întrucât se manifestă în istorie în raport cu omul, și o ființă morală personală, atunci din această relație de ființe personale, deși infinit inegale între ele, se formează o relație care conține singura explicație satisfăcătoare a procesului istoric în toate elementele și vicisitudinile sale, pe care acum vom încerca să o explicăm. Nu trebuie să luăm în considerare în esență întrebarea dacă o persoană are sau nu liberul arbitru. Aceasta este o chestiune de psihologie sau filozofie; pentru istorie ea nu există, întrucât ea, recunoscându-l pe om ca factor indispensabil și conținut al acestuia, îl presupune în prealabil ca o ființă liberă, capabilă să-și dirijeze acțiunile, și deci responsabilă pentru ele. Numai în acest sens istoria își poate păstra caracterul moral, iar istoria mondială poate fi o judecată la nivel mondial asupra treburilor indivizilor și popoarelor 34 . Dacă și aici se pune adesea problema liberului arbitru, atunci pur și simplu din cauza unei neînțelegeri, ei fie confundă liberul arbitru cu arbitrariul, înțelegând prin acesta oportunitatea necondiționată de a face tot ce dorește, fie chiar fără a ajunge la o asemenea extremă, pierd din vedere adevărul că liberul arbitru al unei persoane ca ființă limitată nu numai că nu implică condițiile generale, dar și contrare, lipsa lor totală și contrară. concept. Fiind un concept relativ, ea își poate menține astfel independența relativă alături de dependența sa în sens necondiționat de o ființă necondiționată. Să explicăm acest lucru cu un exemplu clar. Simțindu-mă în largul meu, mă îmbarc pe o navă care se îndreaptă spre vest, spre America. Fiind pe o navă, sunt, desigur, deja mai puțin liber decât eram pe uscat, pentru că sunt limitat de limitele navei, care mă duce tocmai spre vest. Dar libertatea autodeterminării personale a rămas în mine însăși, deși în condițiile limitate ale noii mele poziții, astfel încât să pot dispune de mine în toate celelalte privințe, cu excepția celui în care m-am limitat la bordul navei. Chiar și în condițiile acestei situații, autodeterminarea mea poate ajunge la posibilitatea din partea mea de mișcare exact opusă mișcării navei în sine. În spațiul lungimii sale, în 70 de brazi, pot, deplasându-mă de la prova la pupa, să fac o mișcare spre est când nava se deplasează spre vest. Aceeași neînțelegere apare și în istorie cu privire la libertatea individuală. Libertatea ei este negată de unii istorici deoarece punctul de vedere istoric cel mai înalt relevă o serie întreagă de relații în care o persoană se dovedește a fi neliberă sau chiar acționând complet sub influența necesității. Străduindu-ne către un scop anume, cel puțin, dacă luăm același exemplu, îndreptându-se spre vest, el este de fapt dus spre est, sau, dacă luăm un exemplu mai înțeles în sens istoric, încercând să comită ceva rău, în realitate (cum s-a dovedit adesea în istorie) el provoacă bine, așa cum facem noi, de exemplu. Vedem în povestea lui Iosif, căruia frații săi, vânzându-l negustorilor Ismael, au vrut desigur să facă rău, dar în realitate au făcut cel mai mare bine, dând primul impuls seriei de evenimente care au dus la ridicarea lui la postul de prim ministru al celei mai puternice și mai bogate monarhii din lumea antică. Dacă privim acest fapt dintr-un punct de vedere mai înalt, atunci desigur că va trebui să ajungem la concluzia că frații în actul lor rău nu au fost liberi: ei credeau că îi făceau rău lui Iosif, în timp ce în realitate îi făceau bine - și din acest punct de vedere, persoana se dovedește a fi neliberă în istorie și sub influența covârșitoare a unei alte forțe superioare, dirijând totul indiferent de voința umană. Exact așa privesc determiniștii istoria. Dar, privind din acest punct de vedere unic, ei își dezvăluie astfel unilateralitatea, care îi induce în eroare. Trebuie doar să privim același fapt dintr-un punct de vedere diferit, iar rezultatul va fi complet diferit. Dacă frații, în sens absolut, au făcut pentru Iosif ceea ce nu au vrut ei și au făcut bine în loc de rău, atunci aceasta este doar în sens absolut. De fapt, dacă luăm acest fapt nu în rezultatele sale finale, ci în prezența lui imediată și tocmai în limita sa apropiată, atunci, în orice caz, frații și-au atins scopul: au vrut să-i facă rău lui Iosif și i-au făcut într-adevăr un rău grav, care, așa cum putem presupune în mod firesc, a sfâșiat inima bietului tânăr și l-a costat suferințe morale groaznice și șiroaie întregi de lacrimi fără milă, când era vândut în sclavie fără milă, după părerea lui, smuls pentru sclavie. tatăl său iubitor, care suferea și el de durerea inexprimabilă a disperării. Și astfel ambele vederi, aparent atât de opuse între ele, încât după unul frații erau liberi, iar după cealaltă erau neliberi în aceeași acțiune, fiecare se dovedește a fi adevărat în propria sa sferă. Această aparentă antinomie se explică tocmai prin faptul că libertatea umană este un concept complet relativ și își găsește deplina realizare doar în cercul apropiat al vieții individuale, în afara căruia încep limitările sale, crescând treptat din ce în ce mai mult, astfel încât rezultatul activității sale, adică istoria, se dovedește a fi neliber. Această considerație trebuie reținută pentru a înțelege în mod clar procesul istoric și semnificația individului în el, iar neînțelegerea acestui adevăr simplu duce la ideea că ideea Providenței lui Dumnezeu este ireconciliabilă cu ideea libertății individuale. Între timp, în realitate, nu numai că este complet împacat, ci dezvăluie și în istorie marea înțelepciune pe care Hegel a numit-o „sprețenia rațiunii”, dar care de fapt este Înțelepciunea lui Dumnezeu, împacând ceea ce aparent ireconciliabil, libertatea cu necesitatea. Într-adevăr, dacă privim istoria tocmai din punctul de vedere de mai sus, vom vedea cum în ea aceste contrarii se împacă liber și, printr-o serie întreagă de gradații, formează o imagine minunată a unei unități maiestuoase în care totul își păstrează sensul și locul. Luată în izolarea sa personală sau individuală, o persoană este complet liberă să dispună de sine în toate privințele care nu depășesc limitele limitărilor sale naturale. Viața individuală este tocmai domeniul în care o persoană se dovedește a fi cea mai liberă, deoarece, cu excepția limitărilor propriei și ale naturii înconjurătoare, ea nu este încă legată de alte legături. Dar o astfel de viață individuală este în sine limitată la un cerc foarte îngust al propriului suflet în starea sa auto-închisă. De îndată ce o persoană depășește limitele acestei auto-ilimitări, este supusă unei serii întregi de restricții care o fac din ce în ce mai puțin liberă. O persoană se căsătorește, iar relațiile de familie îi impun imediat o anumită limitare, care o obligă să renunțe la o parte din fosta sa libertate și să o sacrifice în folosul familiei sale, să aibă grijă nu numai de sine, ci și de familie, să facă nu numai ceea ce și-ar dori conform dorinței sale personale, ci și ceea ce este necesar pentru a satisface nevoile familiei. Următoarea gradație a vieții este reprezentată de societate, care supune și individul unor restricții, obligând o persoană să facă nu numai ceea ce și-ar dori pentru sine și pentru familia sa, ci și ceea ce îi cere societatea din jur, astfel încât în ​​favoarea lui trebuie să renunțe la o altă parte a libertății sale. În sfârşit, pentru a nu enumera multe gradaţii intermediare, reprezentând o mare varietate de relaţii sociale, o gradaţie ulterioară este reprezentată de stat, care supune individul unor restricţii şi mai mari, obligându-l să facă nu numai ceea ce şi-ar dori pentru sine, pentru familia ei şi societate, ci şi ceea ce este cerut de stat; iar statul își extinde uneori revendicările chiar și într-o asemenea măsură încât un individ poate fi complet privat de libertatea sa, lipsit de posibilitatea de a face orice pentru el însuși, pentru familia sa și pentru societate, întrucât toate acestea în întregime pot fi cerute pentru a sluji statul și pot fi chiar sacrificate lui, ca de exemplu. în timpul războiului. Este clar că această serie de restricții reduce libertatea individuală la negarea ei deplină, punând-o în condiții în care libertatea este sacrificată necesității. În fața statului, individul este deja o unitate cunoscută, complet subordonată acestuia până la posibilitatea distrugerii lui. Dar a trage de aici concluzia că o persoană care trăiește într-un stat nu mai este liberă ar însemna același lucru cu a concluziona despre o navă care navighează spre vest, dar purtată de glob spre est, că nu este liberă în mișcarea sa și nu își va atinge niciodată scopul. Dar așa cum această concluzie se dovedește a fi incorectă atunci când este aplicată unei nave, la fel se dovedește a fi incorectă atunci când este aplicată unui individ în relația sa cu statul. În ciuda numărului indicat de restricții care aduc individul în stat până la posibilitatea distrugerii sale complete, individul însuși rămâne totuși liber. Toate aceste restricții constrâng de fapt doar manifestarea libertății, dar nu și libertatea în sine. Chiar și în fața statului, o persoană nu este liberă doar ca membru al acestuia, ca cetățean care, ca atare, este absorbit de stat; dar fiind cetățean, o persoană rămâne în același timp un individ și, ca atare, continuă să fie la fel de liberă ca și fără restricțiile statului. Această antinomie găsește o confirmare izbitoare în faptul binecunoscut că aceeași persoană pentru aceeași acțiune, de exemplu. crimă, poate fi responsabil sau nu. Când comite o crimă ca cetățean, adică sub influența dictatelor statului, de ex. în război, este iresponsabil pentru că voința lui în acest caz a fost absorbită de voința statului; dar dacă comite o crimă nu ca cetățean, ci ca individ, adică cu control deplin asupra voinței sale, atunci el este responsabil pentru aceasta și este supus pedepsei. Este evident că aici avem în fața noastră un nou exemplu de îmbinare a libertății cu necesitatea, în care o persoană se dovedește a acționa atât liber, cât și în virtutea necesității, în funcție de condițiile în care îl considerăm și din ce punct de vedere îl privim. Desigur, este imposibil de determinat exact când o persoană este complet liberă și în ce condiții și în ce măsură își pierde această libertate, dar însuși faptul de a combina aici libertatea și necesitatea nu poate fi pus la îndoială. Și este de mare importanță pentru rezolvarea problemei libertății personale și a semnificației acesteia în istorie. Libertatea personală în istorie este negată cu o persistență deosebită de sociologi, care se referă în principal la statisticile care arată uniformitatea izbitoare în termeni cantitativi a diverselor fapte sociale – nu numai ca nașterea și moartea, ci chiar și cele care aparent decurg din deplin liber arbitru și s-ar fi putut întâmpla sau nu, precum. căsătorie sau crimă. Din această monotonie a numărului de fapte sociale se trage concluzia că aici acţionează în mod evident legea necesităţii, excluzând complet libertatea. Dar această concluzie, din punctul de vedere pe care l-am conturat, este complet neîntemeiată, iar din ea însăși statistica primește un cu totul alt sens, care nu afectează deloc problema liberului arbitru ca individ. Statistica din acest punct de vedere este doar un indicator al stării actuale a unei societăți sau a unui stat, suma forțelor morale sau sociale care operează în ea, gradul de influență a statului sau a societății asupra unui individ, condițiile care îi limitează libertatea - într-un cuvânt, se referă la date abstracte sau generale, în care o persoană nu este într-adevăr liberă ca unitate socială sau politică, dar care nu o privesc în niciun caz de libertatea individuală și, prin urmare, de autodeterminare. De fapt, statisticile ne arată că un anumit stat sau societate produce anual un anumit număr de infractori, iar acest număr este atât de sigur încât guvernul este capabil să determine în avans numărul necesar de închisori sau case de corecție și niciodată în cursul normal al vieții numărul infractorilor crește și nu poate crește în mod neașteptat atât de mult încât să fie dublu numărul de închisori, de exemplu. mai puțin împotriva necesității, sau de două ori mai mult împotriva necesității, astfel încât jumătate din el să poată fi folosit în alte scopuri, de exemplu. pentru scoli. La fel este și cu problema căsătoriei. Numărul căsătoriilor de la an la an în cursul normal al vieții se repetă cu o regularitate uimitoare, astfel încât clerul, care obțin din ele cel mai mare venit (nedeterminat de niciun impozit, dar complet dependent de generozitatea personală a celor care se căsătoresc), poate întotdeauna să se bazeze pe un anumit venit și să își întocmească în avans bugetul gospodăriei, înregistrând cifra acestui venit ca fiind complet sigură. Dar în niciunul dintre cazuri statistica nu oferă vreo bază pentru negarea liberului arbitru uman: în aceste cazuri ne arată starea faptelor sociale, se ocupă de unități sociale, care ca atare, fiind în condițiile limitative ale unei alcătuiri sociale, desigur nu sunt libere și trăiesc în tărâmul necesității; dar aceste unități sociale nu sunt indivizi, ci numere abstracte; Viața personală a unei persoane nu este deloc afectată de statistici și rămâne inaccesibilă acesteia. Așadar, statistica se limitează tocmai la numere generale, fără a intra în considerarea particularităților, iar acest lucru este complet de înțeles, deoarece în aceste particularități, adică la indivizi, se întâlnește faptul liberului arbitru personal, care nu este supus niciunei reglementări. Astfel, prevăzând dinainte că societatea va produce atâția criminali în anul care vine, statisticile se limitează doar la acest număr total, dar niciodată și în niciun caz nu pot indica cine vor fi acești criminali ca indivizi, dacă acești criminali vor fi Ivan, Vasily sau Peter. O astfel de predicție îi este absolut inaccesibilă și tocmai pentru că aici nu mai întâlnește fapte sociale, ci cu o personalitate vie care își controlează liber acțiunile. Dintre doi indivizi care se află în condiții exterioare complet identice, unul poate săvârși o crimă, în timp ce celălalt rămâne nevinovat și, pentru a înțelege acest fapt, este necesar să ne uităm în sufletul acestor indivizi, care este complet inaccesibil statisticilor și doar sufletul lor va arăta de ce a apărut o astfel de diferență între ei. Tocmai pe asta se bazează atitudinea instanței față de criminali. Ca unități sociale, adică indivizi impersonali, ambii infractori sunt în egală măsură victime ale bolilor sociale și, prin urmare, nu sunt responsabili pentru crimele lor. Dar instanța nu se limitează la o astfel de discuție impersonală a faptului: ea discută aceste unități ca indivizi, se uită în sufletul lor, evaluează motivele care le-au ghidat în comiterea unei infracțiuni și apoi își pronunță verdictul echitabil, conform căruia un criminal va fi condamnat, iar celălalt poate fi achitat, deoarece acesta din urmă ar putea fi într-adevăr într-o anumită măsură o victimă a unei alte persoane în mod liber, în mod liber, ca o altă persoană, în mod liber, ca o persoană liberă. persoană care și-a asumat întreaga responsabilitate pentru fapta săvârșită. Dar nici măcar o achitare nu este, în esență, necondiționat echitabilă, decât dacă a avut de-a face cu o persoană conștientă de sine și nu cu un automat morbid. Mediul social poate atenua vinovăția, dar nu o poate șterge, iar subiectul achitat în acest caz reprezintă un pericol ambulant pentru societate, potențialul de repetare a aceleiași infracțiuni. Astfel, statistica nu dovedește în niciun caz absența liberului arbitru la individ, care este un factor de dezvoltare istorică, ci doar dovedește absența liberului arbitru în faptele sociale, care prin însăși esența lor nu pot fi libere ca non-persoane. Statistica în domeniul său stabilește doar faptul neîndoielnic că în viața socială există o combinație uimitoare de libertate cu necesitate, iarăși acea înțelepciune, care este înțelepciunea lui Dumnezeu, care știe să îmbine liberul arbitru cu legile necesității și, ca urmare, direcționează totul către un scop anume, fără a încălca libertatea sau autodeterminarea individului. Această combinație de libertate cu necesitate este cea mai înaltă garanție a corectitudinii vieții sociale sau de stat. Fără această combinație, niciun guvern nu ar fi capabil să guverneze în mod inteligent un stat cunoscut: indivizii liberi nu ar fi supuși niciunei reglementări și ar distruge orice încercare de planificare. Dar datorită acestei combinații înțeleapte, guvernul, dând individului libertatea de autodeterminare ca individ, poate îngloba faptele sociale în anumite categorii, are la dispoziție cifre solide care exprimă mișcarea forțelor vitale în organismul de stat, știe dinainte cât de mult bine și rău va produce acest organism, ce venituri va genera și cât va necesita cheltuieli și, folosind aceste date, își poate liniști scopul, chiar dacă nu își poate direcționa întotdeauna scopul, chiar dacă statul își va liniști. coincid cu scopurile private indivizii 36. Dacă o astfel de reconciliere între libertate și necesitate este deja posibilă în relațiile naturale dintre individ și stat, între voința individuală și voința colectivă, cu atât mai mult se poate concepe într-un ordin superior, în relațiile dintre indivizi și Providență și, din acest punct de vedere, mâna Providenței, îndreptând omenirea către scopul propus, nu intră în conflict cu scopurile individuale, ci și, nu numai colective, ale individului, ci și ale colectivului. În ceea ce privește personalitățile individuale, această atitudine se explică de la sine prin faptul că Providența acționează ca o forță morală, autolimitată, permițând, prin urmare, libertatea unei persoane personale să se manifeste într-o autodeterminare deplină, până la punctul de a se opune Providenței și de a o nega complet, așa cum demonstrează faptele frecvent întâlnite ale indivizilor care acţionează cu îndrăzneală și impunitate cu orice guvern moral moral al lui Dumnezeu și cu orice guvernare morală mondială. Dar indivizii colectivi, ca și popoarele, sunt deja mult din ce în ce mai vizibil supuși legii atotputerniciei, fiecare având propria sa voință distinctă, îndreptată către un scop anume, diferit de scopurile altor popoare și găsind în ele limitarea. Fiecare popor sau stat individual, în timp ce domină voințele membrilor săi, în același timp, în voința sa colectivă, se supune voinței supreme a altor state, pe care se bazează dreptul politicii internaționale. În aspirațiile sale, fiecare popor trebuie să se conformeze nu numai la ceea ce își dorește el însuși, ci și la ceea ce își doresc alte popoare, care prin aceasta îl limitează și, ca să spunem așa, îl subordonează voinței sale superioare, deși acest lucru nu subminează principiul autodeterminării naționale. Dacă popoarele se supun celei mai înalte, ca să spunem așa, voinței întregului om fără a renunța la naționalitatea lor în relațiile internaționale naturale, atunci cu atât mai mult această relație este de conceput între popoare și Providență. Cât de mult mai mulți oameni sunt subordonați voinței de guvernare a Providenței se arată în mod clar prin faptul că voința națională nu mai este capabilă să meargă atât de departe încât să tăgăduiască Providența, iar istoria nu cunoaște un popor care, ca popor, ar nega existența lui Dumnezeu sau a unui guvern mondial moral superior, deși s-ar putea să se înșele în înțelegerea lui 37 . În fine, întreaga umanitate este deja complet subordonată voinței Providenței, astfel încât voința ei coincide cu voința lui Dumnezeu, de unde a venit binecunoscuta eroare, care duce la idolatriza umanității 38 . Din ceea ce s-a afirmat în acest fel, este clar ce minunat lanț de scopuri subordonate reciproc reprezintă umanitatea în diferitele sale diviziuni - de la individ la întregul său organism. Fiecare dintre părțile sale trăiește după propriile sale legi speciale și, pornind de la individ, există o restrângere treptată a liberului arbitru până când acesta coincide cu voința Divinului în întreaga umanitate. Dar această limitare se realizează tocmai după ordinea prestabilită a Providenței și tocmai în ea se manifestă cea mai înaltă înțelepciune a Providenței, împacând în mod miraculos interesele private cu cele generale și îndreptând totul către un scop cel mai înalt, care este binele suprem pentru toată lumea. Din acest punct de vedere, dificultatea prezentată de chestiunea predestinației este convenabil explicată. Dumnezeu a predestinat să salveze omenirea prin Unicul Său Fiu Născut, iar acest scop este atins pe deplin în raport cu umanitatea în ansamblu. Dar predestinarea nu cuprinde toate persoanele, ca voințe individuale sau colective, care, ca atare, puteau accepta sau nu darul mântuirii, și din moment ce multe dintre ele, prin liberul lor arbitru, de fapt nu l-au acceptat și posibilitatea acestui lucru a fost prevăzută de înțelepciunea divină, atunci a apărut faptul că nevoia de a condamna pe mulți, predestinați condamnării, a apărut ca rezultat precis al înțelepciunii divine39. Capitolul IV. Planul procesului istoric mondial. Ordinea indicată a relațiilor în care indivizii, popoarele și întreaga umanitate se află între ele și cu Providența determină planul dezvoltării istorice mondiale în toate detaliile sale. Acest plan este tocmai un lanț armonios de obiective subordonate reciproc, care demonstrează pe deplin înțelepciunea și bunătatea lui Dumnezeu în istorie. Totul în acest plan este prestabilit în așa fel încât părțile sale infinit diverse, aparent chiar împotriva ideii principale a planului, contribuie de fapt la armonia sa și la implementarea minunată a acestuia în ansamblu. Desigur, este imposibil să înțelegem pe deplin acest plan minunat în întregime, având în vedere limitările actuale ale cunoștințelor noastre, și este o nebunie să pretindem acest lucru atunci când mintea noastră nu poate înțelege pe deplin nici măcar lumea fizică, în studiul căreia întâlnește constant misterele de neînțeles ale existenței, printre care primul loc este ocupat de astfel de obiecte de bază ca materie și forță. Dacă aici mintea trebuie să bâjbâie printre misterele care o înconjoară la fiecare pas, cu atât mai mult este firesc acest lucru în lumea istoriei, unde nu operează doar legile necesității, ci unde mintea întâlnește și cele mai misterioase dintre misterele existenței, care, fără îndoială, sunt acțiunile ființelor personale care acționează liber în lumea necesității. Dar, cu toate acestea, chiar și cu toate limitările cunoștințelor noastre, planul dezvoltării istorice mondiale este suficient de definit pentru a vedea în el armonia sus-menționată a relațiilor dintre manifestările de libertate și necesitate, împăcată pe ideea generală a Providenței. Istoria lumii oferă o mulțime de exemple care confirmă această teorie a subordonării reciproce a obiectivelor ca esență a procesului istoric. Adeseori vedem în istorie cum indivizii, stabilindu-și scopuri private, își folosesc toate eforturile pentru a le atinge, gândindu-se că le realizează numai pentru ei înșiși, pentru a se bucura de auto-gratificare egoistă chiar și în detrimentul celorlalți; și atinge efectiv aceste obiective. Dar când un istoric ulterior are ocazia să privească același subiect de la înălțimea secolelor trecute, atunci el, având în fața ochilor un orizont istoric mai larg, vede că acești indivizi înșiși au acționat inconștient sub influența impulsurilor exterioare lor și, în atingerea obiectivelor lor, au contribuit astfel doar la atingerea altor obiective care au o mare semnificație istorică pentru o zi umană sau un întreg popor. De fapt, să luăm exemplul deja citat al fraților lui Iosif. Personal, ei au fost inspirați de un singur scop - să scape de fratele lor Iosif, dragostea pentru care din partea tatălui lor în vârstă le-a stârnit o invidie nestăpânită. Și chiar și-au atins scopul când l-au vândut pe bietul tânăr ismaeliților, care, bineînțeles, au căutat la rândul lor să-l revândă la un preț mai mare altor mâini. Scopul ambilor a fost complet atins: frații au scăpat pentru totdeauna de fratele lor urât, care, așa cum era firesc să ne așteptăm, se va îneca pentru totdeauna în marea abisului cotidian; la rândul lor, ismaeliții au revândut cu profit pe tânărul pe care l-au cumpărat de pe malul Nilului și, prin urmare, și-au atins și scopul. Nici unul, nici celălalt nu au fost conștienți că prin atingerea scopurilor lor contribuie la un scop mai înalt și, în special pentru frați, acest scop mai înalt era chiar de nedorit, chiar dacă ei erau conștienți de el. După ce au dat dovadă de o extremă inumanitate față de fratele lor, ei mai ales, bineînțeles, au vrut să nu-l mai întâlnească niciodată, cu atât mai puțin în astfel de condiții în care ar fi dependenți de el. Și totuși exact asta s-a întâmplat. Vanzându-l pe Iosif ismaeliților, aceștia au împlinit inconștient cea mai înaltă voință a Providenței, care și-a trimis rasa aleasă în Egipt, astfel încât acolo, crescând în adâncul celor mai civilizați oameni din lume (și fără teama de a se contopi cu el, pentru că egiptenii erau puternic înstrăinați de toate celelalte popoare), ea a putut să devină necurată într-o poziție umană, astfel încât lumea să devină un întreg popor istoric. ca lumină pentru ea. Desigur, Dumnezeu, în calitate de controlor atotputernic al destinelor indivizilor și popoarelor, ar putea atinge acest scop direct – a poruncit, de exemplu. Iacov să se mute în Egipt. Dar atunci atotputernicia lui Dumnezeu ar acţiona într-o manieră direct suprimatoare, iar procesul istoric ar fi pur şi simplu mecanic. Între timp, în realitate, evenimentul s-a desfășurat în așa fel încât în ​​el scopurile umane private, atinse prin propria autodeterminare a unei persoane, au condus la un scop mai înalt în mod complet liber și, prin urmare, procesul istoric în acest caz capătă un caracter moral. Și numai un astfel de proces poate fi numit complet istoric, în contrast cu un proces mecanic - într-o lume neînsuflețită sau animată, dar nerezonabilă. Superioritatea procesului moral asupra procesului mecanic constă în faptul că este tocmai un sistem educațional. La urma urmei, esența și sarcina educației este de a oferi unei persoane posibilitatea de a se abate de la cel mai înalt obiectiv, oferindu-i astfel oportunitatea de a experimenta rezultatele acțiunilor sale și, în cele din urmă, conducând o persoană la un anumit scop, să-i ofere posibilitatea deplină de a-și evalua acțiunile anterioare dintr-un punct de vedere moral superior și, astfel, de a le supune judecății imparțiale atât a propriei sale conștiințe, cât și a istoriei. Ne putem imagina ce mare lecție au învățat frații lui Iosif din toate vicisitudinile întâlnirii lor cu fratele lor odată vândut, când acesta a apărut în fața lor ca marele conducător al unei monarhii puternice, cât de tare vorbea în ei conștiința lor, reproducând în fața lor atrocitatea pe care o comiseseră cândva: nu degeaba s-au temut după aceea că Iosif s-ar putea răzbuna odată pe ei, răul pe care l-ar fi răzbunat. i s-a făcut. Dar Iosif, în răspunsul său, a exprimat solemn principiul procesului istoric din cel mai înalt punct de vedere providențial când le-a spus: „Nu vă temeți, căci mă tem de Dumnezeu. Iată, ați complotat rău împotriva mea, dar Dumnezeu a transformat acest rău în bine pentru a realiza ceea ce este acum: pentru a păstra viața unui mare număr de oameni” (vv. 20 19). Ultima expresie are o semnificație deosebit de semnificativă: vânzându-l pe Iosif, frații au comis astfel ceva de genul uciderii lui - cel puțin pentru ei și pentru tatăl lor; și totuși, această crimă fără sânge a dus în cele din urmă la faptul că prin ea, nu numai viețile fraților înșiși au fost salvate în timpul foametei, ci și viața unui întreg popor din Egipt - în timpul celebrei foamete de șapte ani. Desigur, pentru ca acest mare rezultat să poată fi atins, a trebuit să aibă loc o serie întreagă de evenimente intermediare, care dintr-un anumit punct de vedere par cu totul întâmplătoare. De fapt, poate părea întâmplător faptul că atunci când frații se întrebau cum să scape de Iosif, la orizont a apărut o caravană de negustori Ismael, care le-a dat fraților ideea să profite de această ocazie. Din întâmplare, se pare, ismaeliții l-au vândut pe Iosif demnitarului de curte Potifar, în a cărui casă a trebuit să se întâlnească cu o stăpână de moralitate îndoielnică, care, în plus, după un anumit eșec în atingerea scopului ei, a defăimat un tânăr nevinovat și, bineînțeles, cu răutatea fără inimă a unei femei înșelată în calculele ei nemiloase, l-a supus pedepsei nemiloase, supunându-l pedepsirii. libertatea lui prin închisoare. Toate acestea sunt aparent întâmplătoare, iar din punct de vedere uman simplu nu este nimic providențial. Dar, așa cum spune Bossuet, ceea ce în ochii noștri este un accident este în realitate intenția unui Rațion 40 superior. Și într-adevăr, dacă luăm acest fapt în întregime, vom vedea cum toate aceste accidente au format un lanț uimitor de fapte care au condus neapărat la scopul final care era în minte. La urma urmei, dacă caravana lui Ismael nu ar fi apărut chiar în acea zi, amărăciunea fraților ar fi putut duce direct la uciderea lui Iosif. Apoi, dacă ismaeliții l-ar fi vândut pe Iosif nu lui Potifar, ci unui egiptean obișnuit, întreaga serie ulterioară de evenimente nu s-ar fi întâmplat: Iosif nu s-ar fi întâlnit pe stăpâna voluptuoasă, nu ar fi fost aruncat într-o închisoare privilegiată, nu s-ar fi întâlnit acolo cu demnitarii dezamăgiți ai Faraonului, nu le-ar fi adus în atenție visele, nu le-ar fi interpretat faraonul. el nu ar fi devenit slujitorul Egiptului, nu ar fi făcut rezerve de cereale în timpul recoltelor și ar fi murit în timpul foametei care a urmat, iar împreună cu el ar fi murit frații săi, tatăl său în vârstă și masa poporului egiptean. Dacă toate acestea s-au întâmplat exact invers, atunci toate aceste accidente indică în mod clar că s-au bazat pe o forță Rezonabilă superioară, care a fost capabilă să împace ceea ce la o simplă privire pare a fi un accident cu ceea ce, chiar și la o simplă privire, se dovedește deja a fi o necesitate rezonabilă. Iar această forță, desigur, nu este altceva decât voința providențială a lui Dumnezeu, care a îndreptat totul spre un scop prestabilit într-un mod care nu a afectat în niciun fel autodeterminarea personală a oamenilor care acționau în acest eveniment complex. A afirma după aceasta că aici s-a desfășurat un simplu joc de noroc (cum trebuie să afirme orice teorie care nu recunoaște ideea de Providență) ar însemna să afirmi că din lut luat la întâmplare și aruncat în aer s-ar putea forma într-o zi „întâmplător” o lucrare de sculptură artistică. Prin exact aceeași serie de accidente a avut loc eliberarea poporului ales care a crescut pe malul Nilului din sclavia egipteană. De fapt, oamenii care se doreau să fie purtătorii marelui adevăr al mântuirii pentru răspândirea lui în omenire au pierit se pare în Egipt: despotismul crud al faraonilor a inventat din ce în ce mai multe poveri noi pentru a submina puterea tinerilor, a le zdrobi vitalitatea și a-i transforma în veșnicul lor sclav liber. A existat chiar și o lege însetată de sânge cu privire la moartea tuturor băieților nou-născuți și, bineînțeles, doar disperarea fără speranță a lui Amram și Iochebed i-a îndemnat cu ideea - să-și pună fiul nou-născut într-un coș și să-l coboare în râu într-un desiș de stuf de papirus - astfel încât, dacă ar fi murit, ar fi mai bine pentru el să moară în fața lor decât de moartea părinților săi necunoscut. Și, bineînțeles, bietul băiat ar fi putut muri din multe morți: ar fi putut fi udat în apă, sufocat în scutece sau în cele din urmă devorat de primul crocodil care s-a întâmplat să fie în apropiere; dar nimic din toate acestea nu s-a întâmplat, dar ceea ce s-a întâmplat a fost că bietul băiat a fost găsit de fiica regelui, care s-a îndurat de el, l-a adoptat și i-a dat o educație strălucitoare, „inițiendu-l în toată înțelepciunea Egiptului” (Fapte VII, 22). Și întrucât acest băiat nu era altul decât Moise, marele eliberator și legiuitor al poporului, care, pentru a-și îndeplini marea sa lucrare, trebuia să se confrunte personal cu Faraonul și să lupte cu cei mai învățați preoți și înțelepți ai Egiptului, atunci toată această serie de accidente dezvăluie clar voința rațională care stă la baza lor, îndreptând totul spre un anumit scop rezonabil. Această raționalitate a voinței se dezvăluie mai ales clar în faptul că coincidența miraculoasă a acestor accidente nu s-a produs în viața altcuiva, ci și anume a lui Moise. Iar alți părinți probabil au recurs la tot felul de metode pentru a salva viețile nou-născuților lor, dar niciunul dintre ei nu a fost adoptat de fiica Faraonului; și chiar dacă unul dintre ei ar fi adoptat sau chiar acceptat într-un fel la curte, totuși, neavând originalitatea indestructibilă a naturii geniale a lui Moise, s-ar transforma cu ușurință într-un curtean ambițios, pentru care interesele personale ar fi mai presus de orice în lume, s-ar rușina de originea sa dintr-un popor jalnic și disprețuit, s-ar lepăda complet de el și, bineînțeles, s-ar transforma într-o înalta curte, nu mai mare sau mai mare sau un salvator mai mare sau mai mare sau mai mare sau mai mare sau un mântuitor. a poporului şi a celui mai înţelept legiuitor din lume. Dacă și aici a funcționat o simplă întâmplare, și nu Rațiunea atotînțeleaptă, care știe să creeze un plan armonios de guvernare mondială dintr-un caleidoscop aleatoriu de fapte, să presupunem că asta înseamnă să presupunem că Catedrala Sf. Isaac s-ar putea forma accidental dintr-o zguduire vulcanică întâmplătoare a munților de granit... Luăm aceste exemple din istoria biblică, deoarece această istorie descrie mai clar căile Providenței lui Dumnezeu în destinele omului decât istoria oricărui alt popor. Dar fapte paralele pot fi evidențiate din istoria altor națiuni. În același timp, în primul rând, trebuie menționat că acțiunea Providenței nu se limitează în niciun caz doar la poporul ales. Se extinde asupra întregii omeniri, deși nu în aceeași măsură. Așa cum soarele, luminând întregul pământ, își revarsă toată puterea sa de încălzire și iluminare asupra unor țări, în timp ce le permite altora să folosească doar reflectarea razelor slabe și indirecte, tot așa Providența lui Dumnezeu nu își extinde în mod egal acțiunea de călăuzire, ci în măsura în care un anumit popor stă mai aproape de centrul adevărului spiritual, de soarele adevărului religios, fără a lăsa totuși un ajutor cel mai înalt, nici cel mai înalt. oameni din istoria omenirii. Gândirea teologică sănătoasă nu a negat niciodată poziția că popoarele păgâne, care s-au îndepărtat de adevăratul Dumnezeu și au slujit idolilor în orbirea lor, nu au fost complet abandonate de Dumnezeu, iar Providența le-a condus și ea, deși în moduri diferite, pe căile erorii către scopul comun al umanității. Diferența dintre ei și poporul ales era doar că popoarele păgâne, ca cele care s-au îndepărtat în mod voluntar de Dumnezeu, au fost lăsate mai mult în voia lor pentru a descoperi pe deplin la ce ar putea duce apostazia, pentru a bea până la fund paharul amar al patimilor lor păcătoase, pentru a experimenta prin experiență toată neputința omului în starea de părăsire a lui de către Dumnezeu și, ca urmare a acestui sentiment conștient și moral, să vină din nou la această simțire morală. căutând cu propria sa minte pe acel Dumnezeu care a fost odată respins de el. Și întreaga istorie a lumii antice păgâne oferă o dovadă izbitoare în acest sens. Trăsătura distinctivă a acestei lumi a fost tocmai aceea că era o lume de dezvoltare pur umană. Era format din popoare care au respins credința în adevăratul Dumnezeu și, în mândria lor, au decis să trăiască fără Dumnezeu, crezând că propria lor putere umană este destul de suficientă pentru a atinge scopurile vieții pământești. Deoarece, ca urmare a acestui fapt, au trebuit să se bazeze numai pe ei înșiși și din proprie inițiativă, de aici a început cultura printre ei - în sensul luptei omului cu natura și forțele ei. Reprezentanții tipici ai unei astfel de generații culturale au fost Cain înainte de potop și Ham după acesta. Ca oameni care renunțaseră la toate idealurile înalte ale vieții, ei, și după ei toate popoarele coborâte din ei, au început să trăiască numai pentru ei înșiși, pentru scopurile lor pământești. Egoismul personal sau național a devenit zeul lor, pe care l-au slujit din toată inima. Întreaga istorie a lumii antice păgâne reprezintă tocmai slujirea acestui egoism personal sau național. Vedem constant cu ce stăruință se străduiesc vechile popoare păgâne să-și atingă scopurile pământești, să-și satisfacă nevoile pământești, să-și dezvolte pe deplin forțele și să atingă ceea ce au recunoscut ca fiind scopul lor național. Egiptenii și-au dezvoltat cu o perseverență uimitoare cultura pur materială și nu au cruțat milioane de vieți pentru a crea acele monumente grandioase ale harniciei umane, care, sub numele de piramide, sunt încă subiect de mirare pentru popoare. Cu aceeași perseverență, asirienii au purtat războaie fără milă, subjugând cu forța armelor popoarele din Asia de Vest. Fenicienii au folosit toată puterea geniului lor național pentru a dezvolta comerțul și au făcut vițelul din aur, care era principala lor zeitate. Grecii, distinși de natură prin simțul frumuseții și prin darul speculației, au dezvoltat acest ideal al lor, tratând toate celelalte popoare cu dispreț, ca pe niște barbari nedemni de numele de oameni. Romanii au văzut întregul scop al vieții în cucerire și și-au cheltuit tot geniul național pentru punerea în aplicare a acestuia, fără a cruța sacrificii. Fiecare dintre ei (ca și fiecare dintre celelalte popoare nelistate) s-a străduit din toată puterea să-și satisfacă doar scopurile naționale, crezând că această satisfacție era scopul ultim al existenței lor. Că fiecare popor, pe lângă scopurile sale naționale, avea și o misiune universală, că fiecare dintre ei trebuia să lucreze pentru întreaga umanitate, popoarele antice habar nu aveau despre asta și ideea însăși le era străină. Deși unii filozofi sclipeau uneori prin ideea de fraternitate a popoarelor, aceasta nu avea nicio semnificație practică și a fost de fapt călcată în picioare de filozofii înșiși 41 . Astfel, întreaga istorie a acestor popoare, prin însăși natura ei, ar trebui să prezinte doar o imagine a obiectivelor disparate, care se ciocnesc constant între ele și se suprimă reciproc - în calcule pur egoiste. Lupta pentru existență, cea mai nemiloasă și adesea îngrozitoare, a fost principalul motiv motor al vieții lor, iar forța brută a triumfat asupra tuturor obiectivelor sale cele mai bune și mai înalte. Având în vedere acest motiv principal, s-ar putea aștepta ca lumea antică să prezinte o imagine sumbră a devorării reciproce a popoarelor, iar întreaga sa istorie să se încheie cu distrugere reciprocă, cu distrugerea a tot ceea ce ar fi putut fi dezvoltat de către reprezentanți mai ideali, dar neputincioși ai umanității. Dar, în realitate, această poveste nu reprezintă un haos atât de sumbru. Dimpotrivă, vedem că, deși popoarele individuale își urmăreau exclusiv interesele naționale, în același timp fiecare dintre ele lucra inconștient pentru un alt scop, mai înalt. Unele voințe superioare i-au ghidat în mod invizibil astfel încât, conform conștiinței lor, ei au lucrat doar pentru ei înșiși și și-au atins doar scopurile, în același timp au lucrat pentru întreaga umanitate și și-au atins cel mai înalt scop ideal. Acum nu mai poate fi contestat serios că întreaga istorie a lumii antice a reprezentat o pregătire pentru creștinism, iar eforturile popoarelor au fost îndreptate în mod inconștient tocmai spre acest scop. Asirienii, de exemplu, în timp ce își duceau războaiele însetate de sânge, bineînțeles că nu aveau în vedere decât satisfacția lăcomiei și a prădării lor; dar în același timp, pentru prima dată, prin forța armelor, au început să adune și să unească popoare până acum complet despărțite, iar în acest sens lucrau deja în interesul umanității. Egiptenii au dezvoltat, de asemenea, cultura materială și și-au dezvoltat înțelepciunea, desigur, numai pentru ei înșiși, drept urmare au evitat chiar întreaga lume din jurul lor în toate modurile posibile. Dar această cultură a devenit însă o proprietate universală, întrucât popoarele din jur, din lăcomie sau invidie, căutau să profite de roadele ei; războinici formidabili au jefuit Egiptul și au luat cu ei mase uriașe de comori, care au stat la baza dezvoltării materiale a propriilor țări. Fenicienii au făcut comerț din interesele lor naționale și, între timp, servind drept intermediari comerciali între popoarele îndepărtate și înstrăinate, au deschis calea unității între ele, i-au apropiat unul de celălalt, au stârnit competiția în productivitate și au promovat dezvoltarea mentală generală. Ce semnificație enormă au avut acești comercianți lacomi și, în general, extrem de lipsiți de scrupule pentru un scop uman universal (se bucurau de o reputație atât de proastă în rândul popoarelor antice) este demonstrat de faptul că tocmai acești comercianți au fost primii care au dezvoltat (din semne egiptene sau babiloniene, aceasta este încă o problemă nerezolvată în știință) un alfabet care a stat la baza întregii lumi alfabetizate a alfabetului civil. Apropierea popoarelor, începută de cuceritori și continuată de comercianți, avea nevoie de o bază mai solidă, care să corespundă aspirațiilor mai nobile ale popoarelor, iar această bază a fost dezvoltată de greci, care, posedând un înalt simț artistic și puterea gândirii filosofice, au dezvoltat un limbaj expresiv, armonios și precis, capabil să exprime gândul și sentimentul cel mai profund, cel mai profund și capabil al filozofiilor. îmbrățișând cel mai sublim adevăr. Ei și-au dezvoltat comorile mintale doar pentru ei înșiși, văzând în ei mândria și gloria geniului lor național și considerând alte popoare incapabile de ele. Dar acest egoism național a fost distrus de Alexandru cel Mare, care, iarăși condus de o sarcină pur națională - de a se răzbuna pe perși, a întreprins o mare campanie în Asia, iar această campanie a avut o importanță enormă pentru răspândirea elenismului în toate formele sale între popoarele acestui vast continent. Limba greacă și literatura greacă au devenit la modă în întreaga lume educată, iar orice gând întruchipat în formă greacă ar putea deveni rapid proprietatea oricărei omeniri educate, cititoare din Est. Occidentul a rămas încă pe margine, dar și el a fost introdus curând în familia universală a națiunilor. Acolo a apărut poporul roman și a dezvoltat cu o viteză miraculoasă o putere extraordinară - un popor care a apreciat ordinea juridică externă mai presus de orice altceva în lume. Și tocmai această ordine juridică externă era cea mai necesară acum lumii, care atinsese un grad înalt de cultură, dar nu dezvoltase legea umană universală și, împărțită în grupuri politice inegale, ducea un război teribil autodistructiv. Așa că vulturul roman, bătând din aripile sale puternice, a pornit să cucerească lumea, iar după câteva secole bârlogul tâlharilor de pe malul Tibrului a devenit capitala mondială. Toate popoarele, atât estul civilizat, cât și vestul încă barbar, s-au închinat în fața acestui vultur și s-au supus ordinii juridice pe care el a introdus-o pretutindeni, în virtutea căreia au încetat toate războaiele reciproc distructive și s-a instaurat pacea peste tot. După ce a adus Grecia în granițele cuceririi sale, subjugând-o armelor sale, Roma însăși a fost captivată de cultura sa și s-a alăturat astfel culturii universale. Și tocmai în acest fel, lumea antică a ajuns în punctul în care era toată unită atât spiritual, cât și politic: toate granițele care mai înainte împărțiseră lumea, care serveau drept obstacol în calea comunicării reciproce a popoarelor, au fost acum eliminate; fiecare cuvânt în greacă putea fi răspândit în întreaga lume și fiecare predicator, folosind drepturile cetățeniei romane, putea călători liber în toate țările, profitând de excelentele drumuri militare de pe uscat și de călătoriile regulate ale navelor pe mare. Este clar că numai o voință conștientă ar putea, din haosul relațiilor egoiste internaționale, să creeze condiții atât de minunate pentru răspândirea adevărului, iar când minciunile viziunii păgâne asupra lumii au fost dezvăluite de filozofi care au subminat credința în zei și au creat un gol spiritual în oameni, pe care doreau să-l umple cu adevărul, atunci a fost într-un colț îndepărtat al Iudeii, care a fost lumea adevărului și Thepis. născut și pregătit neamurile închinate înaintea Lui cu evlavie. Astfel, vedem cum scopurile pur naționale, egoiste ale popoarelor păgâne individuale din antichitate au servit în mâinile unei voințe superioare ca mijloc de pregătire a lumii antice pentru creștinism ca scop universal. Pentru a atinge acest scop, desigur, au fost necesare multe mijloace diferite, iar aceste mijloace s-au dovedit întotdeauna a fi extrem de utile, chiar și în acele cazuri când aparent ar fi trebuit să aibă sensul opus. De fapt, ce se pare că are în comun între un război întreprins dintr-un sentiment pur național de răzbunare și unificarea popoarelor pe baza unei culturi comune foarte dezvoltate? Între timp, acesta a fost exact rezultatul campaniei eroului grec în adâncurile Asiei - împotriva perșilor. Romanii, desigur, au fost ghidați în primul rând în activitatea lor agresivă de o sete de putere și lăcomie - motive care erau complet nepotrivite pentru a stabili pacea pe pământ; Între timp, cuceririle lor au dus la unirea tuturor popoarelor sub o singură ordine juridică, care a adus cu adevărat pacea pe pământ. Există multe astfel de exemple care ar putea fi citate și arată cum cea mai înaltă voință știe să folosească chiar și mijloace care sunt complet contrare acesteia pentru a-și atinge scopul. Apoi, chiar în procesul acestei uriașe lucrări pregătitoare, există momente în care întreaga soartă a lumii, ca să spunem așa, a atârnat în balanță și, dacă ceva s-ar fi întâmplat altfel, întregul curs ulterior al istoriei ar fi putut și, conform raționamentului uman, ar fi trebuit să ia o direcție complet diferită. De fapt, campania lui Alexandru cel Mare în Asia a fost decisivă pentru triumful culturii grecești în lume; și totuși această campanie ar fi putut să nu fi fost dusă la îndeplinire dacă nu s-ar fi întâmplat un accident nesemnificativ, și anume dacă în 337, în timpul sărbătorii de nuntă, Filip al Macedoniei nu ar fi alunecat și nu ar fi căzut. În timpul acestei sărbători, după cum se știe, Filip, iritat pe fiul său, Alexandru, care atunci creștea, s-a repezit asupra lui cu o sabie scoasă și, fără îndoială, l-ar fi înjunghiat, dar dintr-o mișcare impetuoasă a alunecat și a căzut, iar această întâmplare a salvat viața celui mai mare erou din lume 42. Dar dacă acest accident neînsemnat a salvat lumea de cel mai mare geniu, care era atât de necesar pentru atingerea unui mare obiectiv mondial, atunci un alt accident l-a îndepărtat prematur de istorie. Acest accident a fost o moarte prematură, care, după cum știm, l-a ucis la vârsta de 32 de ani, când el, după ce tocmai și-a încheiat cucerirea lumii, a început să construiască un plan pentru întemeierea unei monarhii mondiale. Moartea sa a fost plânsă de mai multe ori atât de istoricii antici, cât și de cei moderni, care au indicat pe bună dreptate acest dușman teribil, care de foarte multe ori ucide oameni cu coasa chiar în momentul în care ei, după ce și-au atins scopul vieții, se gândesc să profite de roadele eforturilor lor teribile. Dacă Alexandru nu ar fi murit la o vârstă atât de fragedă, cu siguranță ar fi dus la bun sfârșit lucrarea pe care a întreprins-o, ar fi întemeiat o monarhie puternică, pe care ar fi predat-o intactă succesorului său. Întreaga poveste ulterioară ar fi putut lua o direcție complet diferită. Dar moartea a distrus toate posibilitățile dintr-o singură lovitură - și dacă te uiți cu atenție la cursul evenimentelor istorice, atunci asta a fost din toate punctele de vedere în bine pentru umanitate. De fapt, dacă Alexandru ar fi întemeiat cu adevărat o monarhie universală, atunci această monarhie, fiind formată în principal din țările din Est, ar fi devenit neapărat despotică - cu arbitrariul și lipsa de dreptate obișnuită; chiar dacă elementul grec ar fi triumfat în ea, chiar și atunci incapacitatea grecească de organizare politică s-ar fi manifestat cu forță deplină și ar fi început o confuzie nesfârșită de pasiuni politice, intrigi și rivalități între zonele sale separate. În cele din urmă, elenismul unit politic s-ar întâlni neapărat cu Roma, Orientul s-ar ciocni cu Occidentul, iar din această ciocnire a doi mari cuceritori s-ar zgudui temeliile lumii și multe orașe și națiuni întregi vor pieri în timpul luptei gigantice. Toate aceste dezastre au fost eliminate printr-un singur accident - moartea lui Alexandru și, ca urmare, totul s-a întâmplat exact așa cum ar fi trebuit să se întâmple conform planului mișcării istorice: planul grandios al monarhiei lumii estice s-a prăbușit, succesorii lui Alexandru au împărțit între ei marile prade ale strălucitului cuceritor, s-au slăbit pe ei înșiși și nu și-au pus planuri politice și militare extrem de nesemnificative, dar nu și-au mai pus nicio importanță politică și militară. onoarea lor în ceea ce era inconștient, dar principala sarcină a lui Alexandru era să devină admiratori pasionați și răspânditori ai culturii grecești, pe care au introdus-o pretutindeni. Când au terminat astfel opera elenismului, atunci Roma a putut, fără nicio dificultate, adesea doar de frica numelui său, să-i introducă în sfera monarhiei sale mondiale cu ordinea sa juridică, care trebuia să stabilească dreptatea umană pe pământ, ca pregătire pentru manifestarea adevărului divin. „În sfârşit, a fost un alt moment grozav în această încercare, când soarta lumii a atârnat în balanţă. În 216 avea loc o luptă pe viață și pe moarte între Roma și Cartagina. Cartagina, în persoana geniului său militar Hannibal, se pare că a câștigat un avantaj, iar Roma a fost în pragul distrugerii. Dacă ar fi făcut încă un pas, Roma ar fi pierit și odată cu ea ar fi pierit întreaga civilizație romană; oamenii civilizatori care au stabilit principiile drepturilor lor în toată Europa de Vest, după care trăiește în mare măsură până în zilele noastre, ar fi măturați de câmpul istoric mondial; popoarele sale semi-sălbatice ar fi devenit sclavi ai Cartaginei, ceea ce ar fi introdus în ele otrava distructivă a exploatării sale comerciale, politicile sale necinstite și cultul său imoral, corupător. Într-un cuvânt, întreaga soartă a lumii occidentale s-ar schimba radical. Dar acest lucru nu s-a întâmplat - și pur și simplu pentru că cartaginezii înșiși, în orbirea lor de neînțeles, din cauza relatărilor lor de partid, nu au dat în timp întăriri adecvate eroului lor victorios și, prin urmare, l-au salvat pe marele civilizator occidental și și-au săpat un mormânt istoric. Dar dacă în lumea păgână s-a făcut simțită cu atâta evidentă o voință mai înaltă, îndreptând totul către un scop anume, subordonându-i scopurile private ale popoarelor individuale, atunci devine cu atât mai de înțeles că aceeași voință apare și mai limpede în istoria poporului ales. Ideea de alegere este complet de neînțeles din punctul de vedere al rațiunii naturale, care încearcă să vadă în istorie doar un proces de forțe naturale și accidente, o simplă evoluție necesară. Între timp, istoria ne prezintă faptul propriu-zis al unui popor ales, care, ocupând o poziție cu totul aparte în lume și chiar între propria rasă, fiind un popor cu totul neînsemnat din punct de vedere lumesc obișnuit, care nu și-a creat nici propria cultură, nici propria filozofie, totuși a exercitat în acest moment asupra umanității o asemenea influență, în fața căreia pălește influența celor mai mari popoare păgâne. De fapt, pentru ochiul obișnuit ei sunt un popor complet ciudat. A ocupat cel mai neînsemnat colț al globului, a ocolit toate popoarele din jur, a fost dușman chiar și cu tovarășii săi de trib care vorbeau aceeași limbă cu el (precum moabiții etc.), a fost subiect de dispreț și reproș în rândul marilor popoare culturale, care îl priveau doar ca pe un popor rău și mizantropic, incapabil de orice și superstiții absurde. Din punct de vedere politic, el (cu excepția perioadei scurte a primilor trei regi) a fost atât de slab încât nu a jucat niciodată un rol independent în relațiile internaționale și a fost întotdeauna doar o jucărie jalnică în mâinile marilor monarhii din jur - un tampon în spatele căruia vicleanul faraon îi plăcea să se ascundă în special în lupta împotriva Asiro-Babiloniei, aducându-l sub cei formidabili ai Egiptului. Aceștia erau oamenii - ca fiul vitreg al istoriei, bătuți de soartă. Cuceritorii lumii, tratându-i nesemnificația cu dispreț, nici măcar nu s-au demnizat să-l onoreze cu atenția lor arogantă și, în mod întâmplător, dându-i o împingere disprețuitoare dintr-o parte sau alta, nu le-a păsat deloc de aranjarea soartei lui, ci dimpotrivă, când s-a dovedit a fi necesar să-l elimine complet, l-au luat captiv pentru a-l popula și a-l popula o mulțime de pământuri necultive. alte natiuni. Romanii i-au privit pe evrei ca pe niște mizerii omenirii și neconsiderându-i potriviți nici măcar pentru a fi folositori ca sclavi, cu dispreț, pentru cea mai neînsemnată plată, i-au eliberat pe acei robi pe care Pompei i-a adus la Roma. Într-un cuvânt, un popor a cărui însăși existență, din perspectiva cotidiană, a fost o ciudată greșeală a istoriei, precum greșeala pe care natura o face uneori când creează niște specii inutile și deci superflue de ființe vii (cum ar fi muștele sau țânțarii). Așa o privește teoria simplă a evoluționismului și nu poate să o privească altfel, crezând că întregul proces istoric este rezultatul unei necesități oarbe. Și totuși, trebuie doar să privim dintr-un punct de vedere diferit, mai înalt - din acel punct de vedere din care nu numai că nu există nimic de prisos și fără scop în istorie, dar nici măcar un păr din cap nu cade în zadar, iar ceea ce părea ciudat și fără scop primește cel mai profund, uimitor de intenționat semnificație care luminează întreaga istorie a omenirii. Ideea de alegere din acest punct de vedere este un fenomen logic necesar în istorie. Până la urmă, dacă omenirea urma să-și atingă scopul, și anume cel mai înalt bine în sensul unirii cu Dumnezeu, atunci în orice caz trebuia să aibă între ea un embrion din care să se poată dezvolta în mod logic un plan de mântuire. Popoarele păgâne, ca aceia care s-au îndepărtat de Dumnezeu și L-au uitat, prin atragerea pasiunilor lor și îndrumarea minții lor pervertite, au avut în mod natural tendința să meargă din ce în ce mai departe pe aceeași cale de înstrăinare de Dumnezeu, iar mintea lor nu mai era capabilă să recreeze pentru ei înșiși idealul pozitiv pierdut al binelui cel mai înalt și nu putea duce decât la o nevoie negativă de conștiință. Așadar, a fost necesar să se acorde o contrabalansare acestei dezvoltări păcătoase, și a fost dată tocmai în persoana poporului ales, care, fiind plasat în mijlocul ei și având un ideal pozitiv în cărțile lor revelate, în legea lor divină, putea servi întotdeauna ca o expunere vie a erorii păgâne și, ca să spunem așa, un far strălucitor indicând calea normală a dezvoltării istorice. Poporul ales, conform comparației reușite a celebrului gânditor-teolog, a fost același în istoria omenirii precum este conștiința în viața fiecărei persoane în parte - și anume, un martor modest al adevărului printre erorile lumii păgâne 44. Așa cum conștiința din interiorul unei persoane își ridică în mod constant glasul împotriva erorii morale, opunând-o legii ca normă de dezvoltare, tot așa și poporul ales a trebuit să servească drept exponator clar al întunericului erorii păgâne, drept care a fost subiectul disprețului și al urii din partea păgânilor mândri, care se simțeau involuntar în ei un dezvăluitor tăcut al adevărului lor. Ca atare, a fost un moment necesar în educația istorică a omenirii, iar întreaga sa istorie este în mod surprinzător adaptată acestui scop. De fapt, chiar colțul locuit de acest popor a fost minunat adaptat misiunii sale istorice. Palestina, prin poziția sa geografică, ocupa un loc central în lumea civilizată antică, reprezentând aproape literalmente buricul pământului, iar în cheile și văile ei muntoase oamenii puteau trăi în alienare față de întreaga lume înconjurătoare, deși, în același timp, când a venit vremea comunicării cu această lume, era la îndemână: existau Egiptul cu înțelepciunea sa veche de secole, și Assyro cu cultura lor magnifică, Assyro și Bacio, cu magnifica sa cultura, Assyro și Bacio. corăbii, gata să ducă propovăduitori ai adevăratei credințe până la marginile pământului, și Grecia cu știința și filozofia ei bogată. Și de aceea, când a început o mișcare istorică spre comunicare reciprocă între popoare, fiecare dintre ele, vrând-nevrând sau nu, într-un fel sau altul a trebuit să intre în contact sau să întâlnească acest popor și, dacă era necesar, să facă cunoștință cu viața și legea lui, cu regii și exponenții săi spirituali - profeții, care au început devreme să-și răspândească activitățile dincolo de granițele Palestinei. Ilie și Elisei vizitaseră deja țările din jur, iar Iona cu propovăduirea sa a zdruncinat chiar și mândria Ninivei arogante, în fața căreia tremura lumea. Iar când lumea păgână depășise deja atât de mult propriile începuturi încât a început să simtă goliciune spirituală, atunci poporul ales a trebuit să vestească cu voce tare în fața lor adevărul pe care l-a păstrat, iar evenimentele cele mai neașteptate au dus la această predicare în lume, aparent fără nicio legătură cu misiunea de predicare. Desigur, marii războinici asiro-babilonieni, relocand oamenii disprețuitori pe care îi cuceriseră complet, nu au avut în vedere alte scopuri mai înalte decât scopurile politicii și lăcomiei lor; iar poporul cucerit însuși nu vedea în captivitatea lor politică decât mânia lui Dumnezeu pentru multele lor păcate. Dar, în realitate, totul a fost îndreptat către un scop superior și a contribuit în mod miraculos la acesta. Sosise vremea când popoarele păgâne trebuiau să se familiarizeze mai îndeaproape cu adevărata religie și tocmai în acel moment formidabilii războinici au început cu mâna lor puternică să împrăștie poporul ales prin diferite țări, unde au devenit misionari involuntari ai credinței lor. Din vremea captivității babiloniene, poporul ales a devenit literalmente un popor mondial, răspândind rețeaua lucrării lor misionare în întreaga lume civilizată și având acces în toate sferele vieții - de la coliba săracă a unui sătean și meșteșugar până la palatele mândre ale regilor și ale cezarilor. Și de vreme ce golul spiritual și moral dureros care se formase ca urmare a distrugerii credințelor populare păgâne de către filozofie, fără milă în critica ei, care scotea la iveală toată nesemnificația așa-zișilor zei, începea deja să se simtă peste tot, popoarele au început să asculte cu frică superstițioasă propovăduirea unui singur Dumnezeu, care credea într-un singur Dumnezeu ciudat, care credea într-un singur Dumnezeu. Când geniul lui Alexandru cel Mare a unit popoarele răsăritene pe baza limbii și culturii grecești, a pregătit astfel posibilitatea ca traducerea greacă a Bibliei să devină accesibilă tuturor celor care doreau să cunoască credința poporului ales în sursa ei originală. Și când au făcut cunoștință, spre uimirea lor, au găsit în credința lui exact ceea ce tânjeau propriile lor suflete - ideea unui Dumnezeu personal, infinit atotputernic, atotdrept și infinit iubitor, a cărui inimă nemărginită este capabilă să îmbrățișeze întreaga lume cu dragostea sa. Și chiar mai mult decât atât. Popoarele antice, după ce și-au pierdut încrederea în zeii lor, și-au pierdut și încrederea într-un viitor mai bun. Ei lânceau sub greutatea lângă a golului moral și a lipsei de valoare, iar cea mai întunecată deznădejde a chinuit sufletele chiar și ale celor mai mari gânditori, care în cele din urmă nu au văzut mântuire în nimic din mizeria și goliciunea vieții pământești decât în ​​sinucidere 45 . Și este limpede că în mijlocul acestei deznădejdi sinucigașe, ideea propovăduită de poporul ales a sunat ca o evanghelie cu adevărat dulce, că lumea nu ar trebui să piară încă, că Dumnezeu Însuși ar trebui să vină curând pe pământ pentru a elibera popoarele de jugul păcătosului care le apasă și să le aducă pe toate în împărăția lui, unde nu va mai fi nici evreu, nici frate, nici măreț, nici sclav, nici adevăr, nici evreu, nici greacă. dragoste. De aceea, zvonul s-a răspândit cu o viteză miraculoasă în tot Imperiul Roman, remarcat chiar și de către istoricii și poeții romani, că din Iudeea neînsemnată s-ar ridica un mare rege, în fața căruia Cezar însuși va cădea în nesemnificație. Și atunci, ca răspuns la așteptarea intensă a popoarelor, a apărut cu adevărat Hristos, Mântuitorul lumii, iar apariția Sa a fost desăvârșirea întregii istorii a omenirii antice. Astfel s-a încheiat procesul istoric al lumii antice, care, în ciuda tuturor abaterilor de la scopul propus, în cele din urmă, în ambele jumătăți, luptă pentru scopuri complet diferite și mergând pe drumuri complet diferite, a ajuns la același scop, care era tocmai scopul umanității și scopul lui Dumnezeu. Căile lui Dumnezeu sunt atât de minunate și de nepătruns. Evoluționismul, desigur, poate obiecta la aceasta că întregul proces schițat este doar o construcție subiectivă a minții, și nu un plan obiectiv, și că căile lui Dumnezeu sunt numite inscrutabile pentru că sunt inaccesibile studiului minții umane finite 46 . Dar această obiecție se bazează pe o neînțelegere completă. Desigur, căile lui Dumnezeu sunt de nepătruns și nicio filozofie a istoriei nu este capabilă să cuprindă întreaga profunzime a înțelepciunii Providenței, care acționează adesea în istorie după motive ascunse omului. Un exemplu izbitor în acest sens este povestea lui Iov, care, în ciuda întregii neprihăniri, a experimentat o serie de încercări și calamități teribile, care nu aveau nicio bază suficientă nici în ochii lui, nici în ochii oamenilor din jurul său, astfel încât cei din urmă, rătăciți în presupuneri despre motivul lor, au ajuns la convingerea complet falsă că Iov merită toată această nenorocire secretă. Între timp, s-a dovedit că motivul acestei situații neprihănite a drepților se afla cu mult dincolo de logica evenimentelor umane, în acele sfere superioare în care domnește adevărul etern, ceea ce făcea din drepți un mijloc de triumf al adevărului asupra minciunilor primordiale 47. Și, desigur, dacă acest secret nu ar fi fost dezvăluit, logica umană s-ar fi pierdut în nefondate. Dar adevărul este că Providența, conducând omenirea spre un anumit scop, dar ascunde această îndrumare, dar dimpotrivă - atunci când are de-a face cu ființe raționale, libere din punct de vedere moral, le dezvăluie din când în când voința sa, lăsând-o să fie înțeleasă prin vocea conștiinței, prin mari soli speciali sau oameni mari, prin teste instructive ale câmpului vieții. Nu a existat niciodată un popor care s-a străduit în mod conștient pentru rău sau nu a încercat să înțeleagă voința mai înaltă din încercările vieții lor. Prin urmare, istoria pentru fiecare popor, ca o carte de experiență, servește întotdeauna ca sursă de edificare practică și înțelegere a ceea ce este cel mai înalt bine pentru oameni și cel mai înalt scop al scopului său. Numai pe baza istoriei, bineînțeles, poetul roman a descris cu atât de uimitoare acuratețe misiunea poporului roman când a spus că scopul ei este „să conducă popoarele” 48, iar în acest sens, istoria a fost o adevărată revelație a voinței divine pentru poporul roman, care a fost confirmată strălucit în realitate. Cu aceeași acuratețe uimitoare, profeții au definit misiunea poporului ales - „a fi o lumină pentru neamuri” 49, și a găsit și justificare în soarta reală a acestui popor. Dacă în acest fel se dezvăluie o voință mai înaltă în istoria fiecărui popor, indicând scopul spre care ar trebui să se străduiască acest sau acel popor și, în consecință, este determinat planul mișcării sale istorice, atunci, printr-o simplă logică, se dovedește că istoria tuturor popoarelor luate împreună poate și ar trebui să servească ca o manifestare sau revelație a celei mai înalte voințe a Providenței în ceea ce privește scopul, aspirația și în conformitate cu planul întregii omeniri în sine, determină scopul, aspirația întregii persoane. Și acest plan este atât de clar în liniile sale generale, încât nu degeaba a devenit o axiomă în știința istorică, astfel încât nici acele minți care au un interes clar să reducă întregul proces istoric mondial la pământul unei dezvoltări pur naturale și, prin urmare, accidentală a omenirii nu se pot elibera de el în conceptul lor istoric 50 . Dacă planul care constituie o concluzie logică din astfel de fapte istorice tangibile este o construcție subiectivă, atunci în acest caz se poate dispera pentru orice logică și cel puțin pentru posibilitatea de a distinge între ceea ce este subiectiv și ceea ce poate fi numit obiectiv. Și în orice caz, evoluționismul, chiar și în forma sa dezbrăcată, în care apare în teoria prof. N.I. Kareev, nu oferă deloc o mai mare obiectivitate în viziunea sa asupra istoriei, deși refuză posibilitatea de a construi orice fel de plan istoric și nici măcar nu recunoaște nicio lege istorică 51. Pentru fiecare minte lipsită de prejudecăți, existența în istorie a unei voințe atotputernice inteligente, îndreptând totul spre un scop definit și manifestând pretutindeni un minunat lanț de mijloace adaptate pentru atingerea scopurilor propuse, are o semnificație mult mai reală și, prin urmare, se distinge printr-un caracter mai obiectiv decât asumarea unei gravitații semiconștiente a întregii existențe pe calea echilibrului de neatins al unor forțe -52. Capitolul V. Căile Providenței lui Dumnezeu în destinele umanității moderne. Lumea antică și-a găsit desăvârșirea în fenomenul creștinismului. Ceea ce popoarele păgâne s-au străduit în mod inconștient și pentru care s-au străduit în mod conștient poporul ales, s-a împlinit. Unirea Divinului cu umanitatea a avut loc și în persoana Omului-Dumnezeu a apărut atât Răscumpărătorul neamului uman păcătos din jugul morții, cât și exemplul cel mai desăvârșit de moralitate. În același timp, a fost introdus în istorie un factor nou, care nu a existat în vremurile străvechi - și anume, harul mântuitor, ca forță care influențează direct voința și pune o persoană pe calea dreaptă către realizarea conștientă a unui scop clar declarat - realizarea Împărăției lui Dumnezeu. Acest factor a schimbat centrul de greutate în conștiința umană. Dacă înainte, sub presiunea jugului păcătoșenii, voința umană avea o înclinație mai mare spre înstrăinarea de Dumnezeu, acum în ea a început să predomine înclinația către unirea cu El, drept care, dacă în vremurile străvechi poporul ales era slab și nesemnificativ, s-a pierdut aproape între mase vaste de popoare păgâne, acum lumea creștină, constituind capul direct al poporului și continuitatea activităților omenești alese misionarii săi îmbrățișează literalmente întregul glob, mai devreme sau mai târziu se închină în fața Crucii. Dar, deși centrul de greutate în conștiința noii lumi s-a mutat în favoarea efortului mai activ al umanității pentru binele cel mai înalt, acest lucru nu a schimbat deloc planul general de guvernare morală a lumii și, atât înainte, cât și acum, omenirea este subiectul călăuzirii și educației iubitoare din partea Providenței. Un creștin, în comparație nu numai cu un păgân, ci și cu un evreu, este o persoană mult mai matură moral, drept urmare abordarea educațională față de ea ar fi trebuit să se schimbe semnificativ; dar de vreme ce în această personalitate matură rămân urme ale discordiei de odinioară, carnea încă se luptă împotriva spiritului și la fiecare pas ispitele supun chiar și libertatea sfințită și răscumpărată la o încercare severă, atunci conducerea educațională superioară este necesară și acum și constituie aceeași esență a procesului istoric ca înainte. Privind peste secolele trecute ale istoriei creștine moderne, vedem că, deși această lume nu este încă terminată și, prin urmare, fără a prezenta rezultatele finale, în același timp nu face posibilă îmbrățișarea mai mult sau mai puțin pe deplin a planului dezvoltării ei, totuși, în ceea ce s-a întâmplat deja, nu se poate să nu vedem călăuzirea uimitoare a Providenței, îndreptând totul către un scop anume. Căile sale în această privință sunt și ele de nepătruns, iar unele fenomene constituie, evident, secretul celei mai înalte economii, pe care mintea umană limitată este imposibil să pătrundă. Un astfel de mister, de exemplu, este reprezentat de fenomenul că grupuri uriașe de popoare cu o cultură foarte dezvoltată, unică, precum China și India, au rămas departe de creștinism, că multe popoare deja creștine au fost rupte din corpul bisericii de sabia unui fals profet, al cărui stindard zboară cu mândrie acolo unde s-a destrămat odinioară comunitățile creștine, găzduindu-și puterea crucii. prin rivalitate reciprocă, că Biserica Ortodoxă însăși o parte semnificativă a ei a purtat și încă poartă jugul falsului profet și este adesea sfâșiată de erezii și schisme și de multe alte fenomene similare. Toate acestea, într-o anumită privință, sunt misterul economiei lui Dumnezeu și nicio minte nu poate pătrunde în sfatul Providenței, așa cum nu a putut pătrunde în misterul cauzei suferinței dreptului Iov, care a depășit orice posibilitate de gândire logică despre aceasta. De-a lungul timpului, când noi, eliberați de limitările senzoriale ale naturii noastre, ne întâlnim față în față cu însăși sursa adevărului, toate secretele economiei istorice ni se vor dezvălui, desigur, în întregime. Dar acum cunoștințele noastre sunt limitate, cunoaștem chiar și obiectele tangibile doar ca printr-o oglindă a ghicirii, neputând niciodată să pătrundă la lucrul în sine; cu atât mai puțin secretele Providenței lui Dumnezeu în destinele istorice ale omenirii ne pot fi accesibile în întregime. Dar chiar și cu cunoștințele noastre actuale, putem totuși, cu ajutorul contemplației istorice, să înțelegem parțial oportunitatea chiar și a unor astfel de fenomene care aparent sunt în contradicție directă cu planul general al mișcării istorice. Nu este sarcina noastră să facem o prezentare completă a acestui plan 53 și pentru noi va fi complet suficient să notăm doar câteva dintre trăsăturile sale remarcabile. Și în primul rând, putem sublinia faptul de la sine înțeles că lumea creștină modernă, fiind mai matură, se bucură în activitatea sa de viață mult mai mare de libertate de autodeterminare decât vechiul popor ales, care în esență se afla sub jugul legii, care i-a determinat întreaga viață - până la cel mai mic detaliu. Acesta este, evident, cel mai înalt nivel al procesului educațional. În conformitate cu acest stadiu de maturitate, persoanei care este crescută i se oferă mai multe oportunități de a trage singur lecții din propriile încercări zilnice, deoarece tocmai această educație surprinde profund întreaga ființă a unei persoane decât instrucțiunile și regulile externe. Și întreaga istorie creștină este tocmai o serie continuă de încercări educaționale similare pentru omenire, care de obicei se termină într-o lecție profundă și rodnică pentru el. Astfel, încă din primele secole ale creștinismului ne confruntăm cu faptul că, abuzând de libertate, masele de creștini s-au abătut de la adevărul Evangheliei și au căzut în tot felul de prostii sectare, însoțite inevitabil de licențiozitate extremă și decădere a moralității. Dar această experiență tristă a provocat imediat o reacție, iar rezultatul ei roditor a fost că esența doctrinei creștine a fost definită precis și în detaliu la Sinoadele ecumenice. Când, însă, Sinoadele ecumenice nu au fost în stare să înfrâneze voința bisericească și speculativă a popoarelor care nu fuseseră încă suficient de impregnate de spiritul Evangheliei, și în tot Orientul a continuat fermentul religios și moral pernicios, manifestat în multitudinea de secte care au apărut și au dispărut, ceea ce a despărțit libertatea, apoi într-o măsură mai îndrăzneață și mai puternică. s-a dovedit a fi necesar. Pentru a curăţa biserica de murdăria sectantă şi morală care se adunase în ea, era nevoie de un flagel care, în persoana falsului profet, şi-a îndeplinit lucrarea de curăţire. Așa cum o furtună curăță o atmosferă stagnantă, așa și Islamul, măturand ca o furtună în tot Orientul, a curățat lumea creștină de miasma care se acumulase în ea, absorbind în sine toate elementele nepotrivite bisericii. În același timp, islamul, reprezentând o nouă formă de jug legal, a fost parcă creat în mod deliberat pentru a reprezenta prin însăși existența sa cel mai profund contrast cu creștinismul, demonstrând în mod clar toate avantajele sale ca regat al libertății 54. Din acest punct de vedere educațional și providențial, devine de înțeles și dezintegrarea creștinismului în comunități ostile între ele. Originea diferitelor forme religioase se explică suficient parțial prin incapacitatea minții umane, în înstrăinarea ei de autoritatea credinței, de a îmbrățișa adevărul creștinismului în întregime și parțial prin abuzul libertății creștine - în preferința intereselor naționale și culturale față de interesul adevărului universal 55. Din această parte, împărțirea creștinismului în acest fel este o expresie a răului, sau cel puțin spiritual. Dar dintr-un punct de vedere superior, nu este lipsit de sens profund și este unul dintre elementele esențiale în educarea conștiinței de sine creștine. În fiecare dintre credințele principale, s-a exprimat în mod deosebit unul dintre aspectele creștinismului și, ca urmare, a putut primi o asemenea dezvoltare pe care nu ar fi putut să o aibă în absența diviziunii. De fapt, în romano-catolicism, latura juridică externă a creștinismului s-a dezvoltat cu o forță extraordinară într-o asemenea măsură încât Biserica Romană, în perioada celei mai înalte dezvoltări a ei, a putut, prin autoritate pur externă, să înfrâneze și să înăbușe pasiunile cele mai crude ale barbarilor sălbatici și civilizați și, prin urmare, a oferit, fără îndoială, un serviciu enorm culturii moderne, unanim recunoscut de istorici. Pe de altă parte, protestantismul, fiind un contrabalans necesar la dezvoltarea excesivă a papalității, avea o semnificație educațională aparte. Latura speculativă internă a creștinismului s-a dezvoltat în mod special în ea, iar în acele perioade în care Orientul ortodox a înghețat în viața sa mentală sub teribila oprimare a islamului, iar Occidentul romano-catolic sub autoritatea din ce în ce mai copleșitoare a papalității, speculația creștină s-a dezvoltat în mod liber în lumea protestantă și, deși s-a abătut de la principiile stricte ale creștinismului universal, în ciuda acestui fapt, chiar și cele mai bogate roade ale creștinismului, chiar și cele mai bogate roade ale proteologiei Popoarele ortodoxe l-au folosit și continuă să îl folosească, mai ales în lupta împotriva romano-catolicismului. În același timp, ambele credințe occidentale, reprezentând două extreme opuse în înțelegerea creștinismului și, prin urmare, două unilateralități, trebuie neapărat să ducă o luptă constantă, iar din această luptă polemică se dezvăluie în mod logic unilateralitatea ambelor, nevoia de a găsi o sinteză cuprinzătoare pentru ele, iar această sinteză se dovedește pentru orice minte serioasă și imparțială, identică și imparțială. reflectată în multe dintre cele mai recente lucrări și chiar în mișcări întregi precum Vechiul Catolic 56. Prin urmare, credințele occidentale, promovând fiecare la rândul lor dezvoltarea conștiinței de sine creștine, constituie pași educaționali spre înțelegerea comorii incomparabile a Ortodoxiei universale, pentru care în același timp servesc adesea drept motivații care stimulează activitatea vieții. Și nu o dată s-a dovedit din experiență că ortodocșii înșiși abia începeau să înțeleagă și să aprecieze Ortodoxia atunci când s-au familiarizat cu credințele occidentale și au avut ocazia de a se compara. Iar în rândul popoarelor ortodoxe, activitatea vitală a gândirii și vieții ortodoxe a fost întotdeauna deosebit de ridicată în acele perioade în care trebuiau să intre în contact strâns cu popoarele eterodocxe și să se apere de atacurile lor, fie cu armele în mână, fie cu condeiul și cerneala, în domeniul competiției spirituale. Împărțirea lumii creștine a reflectat atunci un alt aspect cel mai important al educației providențiale a umanității. Deși întreaga lume creștină este cea aleasă, o lumină pentru lumea păgână, totuși, la fel cum în poporul ales din vechime au existat aleși speciali, care erau mai consecvenți cu ideea alegerii decât restul poporului, cărora le-au servit ca exemplu și mustrare, la fel printre popoarele creștine însăși ideea de educație necesită un ales special care să servească drept lumină și întruchipare universală a creștinismului și întruchiparea întregii sale. Popoarele occidentale, deși au rămas în esență creștine, totuși, în mare măsură, s-au lăsat purtate de idealurile lor pământești, cărora le-au sacrificat adevărul universal. Drept urmare, ei au început să reușească mai mult în cultura materială pământească și imaginea lui Hristos pentru ei a început de prea multe ori să fie ascunsă de idolul intereselor naționale. Însuși planul educației impunea înființarea unei contraponderi pentru ei - în persoana unui popor care să-L prețuiască pe Hristos cel mai mult în lume, chiar dacă acest lucru i-a plasat temporar sub alte popoare în succesele culturii pământești. Ce fel de oameni sunt, doar istoria poate răspunde. Dar, desigur, acesta este un popor care întruchipează nu adevărul unilateral, ci universal al creștinismului, și anume poporul ortodox. Și este bine pentru oamenii care, în timp, își înțeleg cel mai înalt scop din istorie și, cu libera lor inițiativă, vor contribui la scopurile alegerii lor și nu vor renunța la cea mai înaltă chemare care le-a fost încredințată - în numele vagului cosmopolitism. Lumea prezentă este în proces de educație și nimeni nu poate spune ce o așteaptă în viitor. Dar, fără îndoială, un lucru îl frapează pe observatorul destinelor istorice, și anume că, dacă Ortodoxia este lumina lumii creștine, atunci oamenii care o poartă au avut și trebuie să experimenteze toiagul pedepsei iubirii și adevărului mai ales. De fapt, Răsăritul ortodox cu popoarele sale a trăit cel mai mult adversitate istorică și, în timp ce popoarele occidentale au putut să trăiască și să se dezvolte liber, popoarele ortodoxe au lânceit sub jugul greu al barbarilor asiatici, care au căzut asupra lor cu toată greutatea ca fiind cei mai de seamă paznici ai lumii creștine. Timp de secole, Rusia ortodoxă a lâncezit sub jugul mongol, iar de secole, Grecia ortodoxă a lânceit și chiar și acum, în cea mai mare parte, se află sub jugul turcesc, care a cântărit foarte mult și pe slavii balcanici. Nicio logică umană nu este în măsură să explice pe deplin acest mister al economiei providențiale în întregime și, în acest sens, căile lui Dumnezeu sunt de nesăbuit. Dar nu suntem lăsați în deplină ignoranță și deja acum o margine a misterului a fost în mod clar ridicată de istorie. Și aici, în primul rând, se dezvăluie marele adevăr că Dumnezeu pedepsește, dar îl iubește. Aleșii lui sunt supuși mereu la cele mai grele încercări în ochii omului, care constituie totuși un beneficiu atât pentru ei, cât și pentru întreaga lume. Același lucru s-a reflectat în acest fapt. Imperiul Bizantin Ortodox a fost supus jugului greu al lui Mahomed, care a ridicat semiluna pe cele mai maiestuoase biserici ale creștinismului și a impus un jug greu popoarelor ortodoxe timp de secole întregi. Cu siguranță a fost un mare dezastru. Dar dacă te uiți mai atent, nu a fost lipsit de rezultate foarte bune. Astfel, după cucerirea Constantinopolului, scăpând de jugul crud al barbarilor, mase de savanți greco-ortodocși s-au mutat în vest și acolo, cu învățătura lor ortodoxă, au fertilizat scolastica moartă a latinismului și au contribuit, fără îndoială, la acea mare renaștere a științelor și artelor, care a aruncat impulsul lumii latine spre jugul și artele latine. restabilirea unui creștinism mai pur, mai aproape de adevărul universal. Aceasta a fost un avantaj net pentru lumea occidentală. Dar dezastrul nu a fost lipsit de latura lui bună și, în plus, de profund importantă, chiar și pentru Orientul Ortodox însuși. Sub un jug greu, și-a oprit dezvoltarea spirituală și a început să păzească comorile Ortodoxiei care i-au fost încredințate cu mai mare devotament. Înstrăinat de relațiile cu Occidentul, el a rămas departe de influența lui dăunătoare în multe privințe, a devenit inaccesibil la invadările papalității și, în deplină integritate, așa cum antichitatea egipteană în toată integritatea ei a fost păstrată în morminte de piatră, a păstrat ortodoxia antică până în prezent, când este destinată să intre din nou în câmpul istoric-istoric. Alături de Ortodoxie, și popoarele ortodoxe din lumea greco-slavă și-au păstrat vitalitatea istorică și, bineînțeles, nu întâmplător fenomenul uimitor pe care cei din popoarele slave, care timp de secole întregi au lânceit sub jugul greoi turcesc, apar acum din nou în câmpul vieții istorice mondiale - liberi atât politic, cât și spiritual, în timp ce acum nu se aflau sub acest jug occidental și politic, în timp ce nu se aflau în acest jug occidental. sclavia, din toate punctele de vedere În acest caz, ei nu au independență nici politică, nici religioasă, fiind absorbiți de Occidentul heterodox 57. Și mai izbitor, aceeași latură a educației providențiale apare și în soarta poporului rus ortodox. În multe privințe, acesta este un popor îndelung răbdător în sensul deplin, iar toiagul iubirii celei mai înalte și adevărului i-a pedepsit adesea în istorie cu o severitate extraordinară. În chiar înflorirea puterii sale tinerești, când totul aparent îi promitea un viitor măreț și strălucitor, a fost zdrobit și zdrobit de o hoardă sălbatică asiatică, care i-a impus jugul ei greu peste secole întregi. Un strigăt de disperare s-a răspândit în toată țara rusă, iar cei mai înțelepți fii ai săi au fost lezați cu privire la misterul căilor inscrutabile ale Providenței și, până astăzi, mulți istorici nu văd în jugul mongol decât un mare rău, care continuă să afecteze viața și acum. Între timp, nu trebuie decât să privim acest dezastru dintr-un alt punct de vedere superior și totul va apărea într-o altă lumină: dezastrul grav se va dovedi a fi o pedeapsă iubitoare care a adus roade minunate de bune și mari. De fapt, invazia mongolă a prins poporul rus chiar în momentul în care luptele slavilor îl aduseseră la cea mai dezastruoasă dezunire politică, când principatele se epuizau reciproc în lupte civile nesfârșite și când încercările periculoase începuseră deja să se amestece cu străinii în treburile lor interne. Este clar la ce ar putea duce asta. Occidentul heterodox nu avea să nu pună mâna perfidă asupra acestor principate, slăbite de dușmănia reciprocă, iar aceasta va fi urmată inevitabil de sclavia spirituală, la care erau supuși slavii occidentali. Apoi, fără îndoială, era mult mai bine să-ți dai fruntea în sclavie pentru a salva sufletul, iar poporul rus a fost cufundat într-o asemenea sclavie materială de către mongoli. Desigur, suferința poporului ortodox rus a fost grea, iar strigătul cronicarilor, plângând ruinele fumegătoare ale orașelor și satelor, nu poate să nu atingă inimile nici acum. Și totuși, din acest mare dezastru a ieșit un mare bine. Sub încercări severe, discordia a încetat, Rus' a început să se adune, a găsit un centru de greutate stabil la Moscova și atrăgându-și din ce în ce mai mult forțele populare spre acest centru, a devenit un stat puternic, în fața căruia popoarele occidentale s-au oprit de uimire și islamul a tremurat. Rusia a devenit exact ceea ce este acum, adică un puternic gardian al adevărului universal al creștinismului, în timp ce poporul rus, fiind purtător al adevărului universal în viața sa bisericească, începe să dezvăluie în fața lumii forța și puterea care trezesc surpriza involuntară a Occidentului heterodox, care devine învechit în unilateralitatea sa. Faptele de mai sus nu constituie decât câteva pagini din marea carte a istoriei, care ne dezvăluie destinele popoarelor și ale întregii omeniri. Dar sunt de asemenea suficiente pentru a vedea că nu forțele oarbe ale necesității guvernează istoria, care în acest caz s-ar transforma într-un mecanism mort, fără suflet, reproducând fără țintă și zdrobind fără milă indivizii și popoarele care plutesc la suprafață. Nu, în ea domnește Providența lui Dumnezeu, care cu adevărul și dragostea ei îmbrățișează întreaga lume, pentru care nu numai regii și popoarele sunt dragi, ci fiecare persoană în parte este subiectul grijii Sale iubitoare, pentru ca în adevăratul sens al cuvântului, nici un fir de păr din cap să nu-i cadă în zadar. Din acest punct de vedere, întreaga umanitate, pentru a folosi termenul bl. Augustin, există Civitas Dei, cetatea lui Dumnezeu, în care, cu o secvență miraculoasă care nu este posibilă decât în relația Ființei Supreme personale cu ființele personale, totul reprezintă un lanț de scopuri care se limitează reciproc, contopindu-se în cele din urmă într-o sinteză generală, care este acordul voinței umanității cu voința lui Dumnezeu, există un ideal care stabilește țelul desăvârșirii, ca om, desăvârșire pentru om. lui Dumnezeu, după cuvântul lui Hristos însuși: „Fiți desăvârșiți precum Tatăl vostru este desăvârșit ceresc” (Mat. V, 48). Și spre acest mare scop, în ciuda contradicțiilor libertății personale, totul este îndreptat cu o consistență minunată. Chiar și ceea ce la o privire superficială pare a fi o contradicție cu ea, diverse accidente neprevăzute, dezastrele războiului, ciumă sau foamete, care sunt adesea sursa atât de multă durere și lacrimi pentru indivizii sau generațiile care le trăiesc, în cele din urmă servesc aceluiași scop ultim, reprezentând loviturile unui toiag cu dragoste. Este suficient să subliniem dezastrul suferit de una dintre periferiile noastre (în 1891) de eșec de recoltă pentru a fi convinși de acest lucru. Pe lângă semnificația sa pur economică, ea a adus în mod clar la lumina lui Dumnezeu toate elementele bune și rele ascunse în societatea noastră, a dezvăluit tuturor neajunsurile sistemului nostru social, ascunse până acum sub masca unor fraze liberale, a indicat cine sunt dușmanii și cine sunt prietenii poporului nostru și, desigur, ne-a dat în general o lecție care nu va mai fi pentru mult timp economiei noastre. forțe care îi sunt în mod clar ostile, mergând în mod conștient împotriva lui, lucrează de fapt în același scop predeterminat de Providență. Predicatorii necredinței își întăresc în mod inconștient credința; răspânditorii ereziilor și schismelor menite să submineze biserica o întăresc de fapt, stârnind activitate vitală în ea; chiar și tâlharii, care efectuează jaf și crime, servesc în mod inconștient la îmbunătățirea bunăstării publice, încurajându-i să ia măsuri pentru a proteja siguranța cetățenilor lor. Desigur, numai nerațiunea îi poate atribui acest lucru și, în realitate, merită pe deplin o anumită pedeapsă socială pentru voința lor rea. Din faptul că răul se dovedește adesea a contribui la bine, nu rezultă deloc că, în esența sa, constituie un moment util și necesar în procesul istoric, ci rezultă doar că a devenit astfel ca urmare a căderii omului, care a perturbat în mod arbitrar cursul normal al dezvoltării sale și, prin urmare, în esență, acest fapt este doar o dovadă izbitoare a păcătoșelii întregii vieți a omului. Așa cum în viața unui individ, cele mai naturale procese ale sale sunt adesea însoțite de suferință, iar cel mai mare dintre ele este chiar procesul de naștere umană (datorită blestemului: „veți naște copii bolnavi”), așa o suferință similară a devenit inevitabilă în viața istorică a popoarelor și a umanității, iar principalele procese istorice sunt adesea desfășurate cu o durere și o stare de neimaginat, în care multe orașe, dar nu de neimaginat. Datorită păcătoșeniei, acest proces dureros a devenit inevitabil și, prin urmare, chiar triumful bunătății este obținut prin suferință. Nu există o astfel de armată victorioasă care să poată obține victorii fără ispășire pentru ei cu suferințe îngrozitoare și chiar cu moartea membrilor individuali; deci, în același mod, omenirea, realizându-și binele cel mai înalt, datorită aceleiași păcătoșeni, trebuie neapărat să-l ispășească prin suferința și chiar moartea multora dintre membrii săi – atât indivizi cât și națiuni. Și dacă, în ciuda acestei suferințe, se atinge totuși scopul cel mai înalt, care este facilitat de rău însuși, atunci acest fapt arată doar cât de minunat este totul aranjat în marea cetate a lui Dumnezeu, cum totul în el se contopește într-un singur mare scop, care este binele suprem al umanității. Din acest punct de vedere, semnificația supremă a acelor rătăciri ale gândirii care au fost și sunt încă experimentate în secolul nostru devine în sfârșit clară. Dacă el, abuzând de libertatea de gândire, a fost dus de orice vânt de învățături care au mers până la a nega tot ce este sfânt și măreț, încercând să fundamenteze cele mai monstruoase teorii pe datele cunoașterii științifice și filozofice, atunci aceasta a fost doar o nouă mare experiență de permis educațional pentru umanitate, astfel încât să se convingă în sfârșit că până și toate geniile științifice ale epocii noastre moderne descoperă atât de mult științifice, chiar și geniul epocii noastre moderne. esență niciodată capabilă să satisfacă cerințele spiritului nemuritor. Mai devreme sau mai târziu, oricât de mult s-ar hrăni cu diverse idei și gânduri autoinventate, el va înseta din nou după cel mai înalt adevăr spiritual și nicio teorie, chiar și cea mai strălucitoare, nu-i va da acest adevăr în întregime și, prin urmare, se va întoarce din nou, cu necesitate și cu sete și iubire sporite, spre locul în care adevărul trăiește în lumina sa neîncetată. Și dacă această întorsătură este deja sesizabilă, dacă această sete spirituală este aprinsă în milioane de suflete care erau până acum în robia unor teorii fără suflet (și acesta este un fapt de care nu mai poate fi pus la îndoială), atunci aceasta va fi o caracteristică esențială a epocii noastre. Cuvântul său final va fi că Hristos este singura sursă de adevăr, viață și lumină pentru lume. Iar prin această minunată armonie a procesului istoric, din punctul de vedere al ideii de Providență, devine jalnică afirmația evoluționismului, care, confuz în autocontradicții, ajunge în cele din urmă la sumbruțată convingere că nu există plan în istorie și nu poate exista nicio lege istorică, întrucât totul se mișcă undeva într-o distanță nedefinită sau sub presiunea nedefinită a poftei fatale sau semi-9. Nu, în istorie nu există doar un plan, ci există chiar și un fel de artă divină care se dezvoltă după legi speciale minunate, urme ale cărora le putem vedea clar în procesul în sine și mai ales în rezultatele sale. Și de aceea tipul are dreptate. Augustin, care, cercetând întregul proces istoric din înălțimea marelui său geniu, a ajuns la convingerea că întreaga lume și istoria este ca „un vers excelent, împodobit cu un fel de antiteză” 60, sau ca un tablou în care lumina și umbrele contribuie la frumusețea întregului 61. Așadar, are dreptate Bossuet când, încheind celebrul său „discurs despre istoria lumii”, spune că Dumnezeu de sus ține în mâinile sale destinele împărățiilor și popoarelor. "Ceea ce, în opinia noastră, poate părea a fi un accident, este o intenție certă care a avut loc în cel mai înalt consiliu, adică în acel consiliu etern care aduce toate cauzele și toate efectele în aceeași ordine. Și astfel totul se reduce la același scop și doar din lipsa înțelegerii noastre putem găsi șansa sau nereguli în anumite contradicții" 62. poem divin care s-a dezvoltat din veșnicie și care nu poate fi perturbat de intervenția umană Evenimentele se desfășoară în el într-o ordine predeterminată, într-o armonie maiestuoasă și, așa cum un artist iscusit extrage sunete armonice din coardele harpei sale, astfel istoria notează acordurile divine care răsună pe marea liră a vremurilor. Filosofia urmează urmele evenimentelor pentru a arăta cauzele și a descrie rezultatele... Evenimentele formează un lanț secvenţial. Oameni, sisteme, națiuni, întreaga umanitate - toate acestea se supun voinței divine și, atunci când o parte din destinele umanității este finalizată, deschidem căile Providenței în ei. Da, sub fiecare pagină din analele lumii poți scrie: Dumnezeu domnește. Evenimentele, pe măsură ce se petrec, vorbesc despre planul Său suprem, iar atunci când ascultăm cu atenție, vom auzi cum secolele, îndepărtându-se în abisurile întunecate ale vremurilor dispărute, cântă cu nenumăratele lor coruri un cântec de laudă: Te Deum laudamus! Îl lăudăm pe Dumnezeu pentru tine!” 63. mier. lectura noastră publică: „Apusul transoceanic în relație religioasă și morală”, prima lectură, p. 1. Ne referim la legea lui supranaturală în lumea naturală, care a fost vândută în nenumărate publicații în mai multe limbi (mai multe articole din ea au fost publicate de noi în revista „Wanderer” în 1889 sub titlul „Unitatea legilor existenței”), precum și conversațiile sale pe diverse teme religioase și morale (Cel mai mare lucru din lume, Pax vobiscum au fost vândute și în mii de exemplare în diverse țări europene, etc.), care au fost vândute și în mii de exemplare în diverse țări europene. limbi (publicat și în rusă, Moscova 1892). Printre multe alte biografii ale lui Hristos, celebrele lucrări ale lui Farrar „Viața lui Isus Hristos” și Dido „Iisus Hristos”, traduse în aproape toate limbile europene, inclusiv rusă, au devenit deosebit de răspândite. Ne referim la lucrările religioase și filozofice ale contelui L. Tolstoi „Care este credința mea”, „Sonata Kreutzer” etc. Răspândirea periculoasă a unor astfel de opinii în societatea din Germania a provocat, printre altele, apariția lucrării Prof. Kneisel: Die Weltgeschichte ein Zufall? (Berlin 1891), care propune și dovedește ideea oportunității raționale în istorie. Dovada nevoii profunde resimțite în prezent în înțelegerea vieții lumii ca guvernare morală a lumii poate fi văzută în marele succes al unor lucrări precum M s C o s h, Method of Divine Government, care a fost publicată în 1887 în ediția a 13-a. Același sens este dat de faptul că societatea religioasă din Haga a desemnat recent un premiu pentru cel mai bun eseu pe tema „Guvernului moral” în scopul justificării sale științifice și filozofice. Motivul pentru compilarea „De Civitate Dei” a fost înfrângerea Romei de către Alaric în 410, iar sarcina Bl. Augustin a fost hotărât să respingă plângerile păgânilor că toate dezastrele pe care Imperiul Roman trebuia să le experimenteze în acest moment se datorau creștinilor, din cauza furiei lor zeii care au creat măreția Romei le-au luat protecția de aceasta. Ca urmare, creația are un caracter preponderent apologetic. Cărțile sale XXII au apărut în părți în 413–426. În ediția lui Min constituie volumul XLI din seria latină. Dintre noile traduceri, în prim plan, desigur, trebuie să punem traducerea rusă făcută la Academia Teologică din Kiev, în 4 ediții din 1880 până în 1887. Apoi puteți sublinia noua traducere în engleză a lui Dods, care este încă excelentă din toate punctele de vedere (în 2 volume, Edinburgh 1888). Printre multe studii și articole, se poate sublinia în literatura rusă celebra lucrare a prof. Krasin „Operarea Sfântului Augustin De Civ. Dei ca apologie pentru creștinism în lupta sa împotriva păgânismului” Kazan, 1873; două articole de Ieronim Grigore în revista „Credință și rațiune” sub titlul: „Operarea Sfântului Augustin despre Cetatea lui Dumnezeu, ca experiență a filozofiei creștine a istoriei” (nr. 15 și 17 pentru 1891) și mai multe articole ale prințului Trubetskoy în revista „Întrebări de filosofie și psihologie occidentală” (aceste articole religioase publicate în eseul său ideal, sub titlul ideal de psihologie occidentală) Creștinismul în secolul al V-lea Partea I. Viziunea despre lume a Sfântului Augustin.” Moscova 1892); în străinătate: Reinkens, Gesehichtsphilosophie des h. Augustinus, I860; G. Seyrich, Die Deschichtsphilosophie Augustinus, Chemnitz 1891; prelegere de Privat-Conf. Laykhert în Deutscher Merkur, 1892 nr. 5 și următoarele; o serie de articole de Boissier în Bevue des Deux Mondes pentru 1890, incluse în lucrarea sa Fin de Paganisme (a 2-a). ed. 1894 Paris), etc. Aveam în fața noastră colecția completă a lucrărilor lui Bossuet Paris, ed. Didot, 1858; Discours sur l'histoire universelle plasat. în volumul 1. Gândirea lui Kant în Idea sa de istorie universală dintr-un punct de vedere cosmopolit, 1784. Vezi Laurent, La Philosophie de l'Histoire, Paris. 1880, p. 96. Haug, Allgem. Geschichte, pag. 43. Câteva pagini sunt consacrate aceluiași subiect în eseul prof. N. I. Kareeva, Întrebări de bază ale filosofiei istoriei, voi. I, p. 198–211. Vezi Essai sur les Moeurs, II, cap. LIV, p. 263 (XVIII, volumul culegerii generale a operelor sale 1829 si urm.). Haug, Allgem. Geschichte, b. 44. Buckle s-a oprit asupra acestor fapte cu o insistență deosebită în „Istoria civilizației în Anglia”. O prezentare detaliată a acestei teorii a fost făcută în eseul lui Kareev, „Chestiunile de bază ale filosofiei istoriei” și în „Esența procesului istoric” (Sankt. Petersburg 1890), în diferite locuri. Întrebări de bază F.I. vol. I, p. 401–2. Întrebări de bază ale F.I., vol. I, p. 205 și urm. McCosh, The Method of Divine Government, ed. a 13-a. 1887, - Adevărat, și susținători ai evoluției, precum Spencer și prof. Kareev, nu doresc să lase complet această întrebare fără răspuns și să indice scopul progresului în atingerea celei mai înalte fericiri, înțelegând prin aceasta coincidența completă a aspirațiilor cu obiectivele și chiar să picteze o imagine ideală a fericirii care este complet fezabilă pe pământ. Dar în aceasta ei nu fac decât să repete spatele vechilor republici „ideale” sau „utopiilor”, fără a introduce deloc o mai mare soliditate în argumentarea lor, care este vagă până la zaharinitate, ca să nu mai vorbim de faptul că lasă deoparte problema fundamentală a răului ca principiu care se opune tuturor binelui. Vezi prezentarea și critica acestui punct de vedere în prelegerile lui P.S. Astafieva, Sensul istoriei (2 prelegeri). pr. Rougement, Les deux cités, or. I.p. 216. De asemenea Laurent, La Grece, în departamentul de istorici și poeți și în introducerea la Philosophie de L'histoire. Irod. III, 40, 41. Miercuri I, 34 – despre soarta lui Cresus. În celebrul său discurs adresat lui Cresus, înțeleptul atenian Solon, avertizându-l să nu fie prea mândru de fericirea lui exterioară, i-a spus direct „zeitatea este invidioasă”, I, 32. N. I. Kareev, Main. întrebări F.I. vol. eu, p. 155. Despre Cetatea lui Dumnezeu IV, 33. Tot în Bossuet, în „Discursul său despre istoria lumii”, franceză. ed. Oeuvres, t I, p. 297 și 298: „Dumnezeu domnește peste toate națiunile” etc. Ideea de educație este prezentată clar de Bl. Augustin de exemplu în Civ. Dei X, 14. Acest fapt reflectă instabilitatea uimitoare a celor mai recente teorii științifice. Făcând un salt monstruos de la negarea unității rasei umane la afirmarea unității întregii lumi organice, știința modernă a personificat un capriciu ciudat, de parcă ar fi vorbit despre viziunea biblică asupra lumii: dacă este imposibil să apăr neunitatea rasei umane, atunci sunt poate gata să recunosc unitatea, dar numai cu condiția ca ea să includă fie întreaga lume, fie neunitatea în cheie. a oamenilor între ei sau unitatea lor cu maimuța... Istoria și semnificația filozofică a ideii de progres, Buletinul de Nord, noiembrie 1891, p. 95. Să înţelegem celebrele versuri ale lui Horaţiu: ^Aetas parentum, pejor avis, tulit ^Nos nequiores, max daturos ^Progemem vitiosiorem Horac Od. III, 6 Istoria și semnificația filozofică a ideii de progres, „Vest. de Nord”, noiembrie, p. 95 Vezi de ex. Pliniu, N. N XXVIII, 2, Herodot, I, 31, Luken Traditionen d. Menschengeschlechts, pag. 302. Lasaulz Uebei den Sinn dei Oedipussage 1841 pag. 10 etc. Pe această perspectivă se sprijină faimosul sistem a două orașe - ceresc și pământesc - de Bl. Augustin Despre Cetatea lui Dumnezeu, XIV, 28 Deși bl. Termenul lui Augustin „Orașul lui Dumnezeu” în sens restrâns se referă la o singură latură a procesului istoric, și anume la împărăția oamenilor buni și sfinți, în special a poporului ales, dar în cursul gândirii sale întreaga lume este și Civitas Dei, deoarece toate constituie subiectul providenței educaționale a lui Dumnezeu, deși nu în aceeași măsură. Vezi „Credinţă şi raţiune”, nr. 17, 1891, p. 309. în articolul lui Hierom. Grigore despre „Lucrarea Sfântului Augustin despre orașul lui Dumnezeu. Acest articol este în general plin de erori majore și judecăți pripite. Vezi, de exemplu, pp. 316, 317–319, unde conceptul de bine cel mai înalt este amestecat cu conceptul de bine relativ, asupra căruia confuzie critica nefondată a părerilor Sfântului Augustin. După faimoasa zicală: Die Weltgeschichte ist das Welt gericht. Un duhovnic respectabil (profesor de drept la unul dintre gimnaziile din Sankt Petersburg) ne-a spus un fapt interesant în acest sens din practica sa. Făcând parte dintr-o biserică parohială din capitală și, prin urmare, complet dependent de condițiile întâmplătoare pentru pelerinii acesteia, pr. Profesorul de lege, însă, și-a dat seama pe deplin de veniturile sale de la acești pelerini, nu numai în sumă totală, ci chiar și în detalii, astfel încât să poată determina dinainte cu deplină exactitate anumite elemente din venitul său. De exemplu, este destul de sigur că pentru binecuvântarea prăjiturilor și paskasilor de Paște în prima zi de Paște va primi cu siguranță 14 ruble. cu un polițist. și distribuie acest mic venit în avans ca recompense de vacanță diverșilor servitori din casă și din unitate, iar realitatea îi justifică calculul cu o acuratețe uimitoare: prăjiturile de Paște îi oferă cu siguranță 14 ruble. cu politist. - nici mai mult sau mai puțin de la an la an. Această lege a raportului dintre libertate și necesitate servește drept singura garanție a corectitudinii tuturor întreprinderilor sociale care nu se bazează pe constrângere. Datorită lui, un comerciant poate conta pe o anumită cifră de afaceri în comerț, căile ferate pe un anumit număr de pasageri, oficii de ziare pe un anumit număr de cititori, un oficiu poștal pe un anumit număr de scrisori și colete etc. Fără această relație, nu ar fi posibilă conducerea corectă a afacerilor publice. Păgânismul, de exemplu, nu este o negare a lui Dumnezeu, ci doar o viziune incorectă despre El. Respingerea lui Hristos de către evrei nu este, de asemenea, o negare a voinței lui Dumnezeu, ci o înțelegere greșită a acesteia („ei nu văd ce fac”..) Celebrul „Cult al umanității” în sistemul lui Auguste Comte. Neînțelegerea acestei relații dintre Providență și umanitate duce adesea la o interpretare incorectă a sensului însuși al predestinației, ca și cum ar exclude complet ideea de cooperare liberă a omului în problema mântuirii. Acest neajuns nu a fost evitat de articolul în general excelent al prințului Trubetskoy din revista „Questions of Philosophy and Psychology” (cartea 10) sub titlul „Filosofia teocrației creștine în secolul al V-lea”, vezi, de exemplu, pp. 142, 143, unde învățătura Bl. Augustin despre predestinare. O înțelegere adevărată a ideii de predestinare i-ar fi putut fi sugerată autorului prin fragmentul său din carte. Augustin, unde se spune că Dumnezeu a prevăzut (adică a predeterminat) nu faptele noastre anterioare, ci faptele sale viitoare”; adică El a predeterminat scopurile finale, și nu libertatea indivizilor, așa cum statisticile sociale predetermină un anumit număr de criminali, dar nu personal pe fiecare dintre ei. Ce dracu nu neagă Augustin, în acest exemplu, este dovedit liberul arbitru uman în multe locuri; Dumnezeu V, 9 și 10. Dacă există expresii în locuri care par să contrazică acest lucru, atunci când le luăm în considerare nu ar trebui să pierdem din vedere regula de bază conform căreia, atunci când luăm în considerare sistemele antice, având în vedere lipsa unei terminologii filosofice stricte din ele, trebuie să acordăm atenție nu numai la ceea ce spune de fapt autorul antic, ci și în principal la ceea ce vrea să spună. Oeuvres de Bossuet, or. I, pagina 297 Această bifurcare este vizibilă chiar și la Socrate și Platon. Vezi Laurent, La Grece (Histone du droit, t. II) despre ele. W. Smith Istoria Greciei, p. 322 Oeuvres vol 1. p 297. Discours, part III, ch. VIII Martensen, Die christliche Dogmatik, Berlin, 1856, p. 213, § 121. Cp. „Istoria biblică a noastră în lumina noului. cercetări și descoperiri” vol. II, p. 676. Pliniu cel Tânăr a scris: „Dintre toate binecuvântările date omului de către natură, nu există nici una mai bună decât o moarte la timp; și ceea ce este și mai bine este că fiecare își poate da ei înșiși” (idque in ea optimum, quod illam sibi quisque praestare poterit). Hist Nat. XXVIII, 2. Tocmai aceasta este obiecția de a construi un plan de istorie din punctul de vedere al Providenței pe care o înainta prof. Η. I. Kareev în „Întrebările de bază ale filosofiei istoriei” vol. I, pagina 484 Vezi Istoria noastră biblică în lumina cercetărilor și descoperirilor recente, vol. eu, p. 139. Tu regere imperio populos, Romane, memento, Haec tibi erunt artes! ^(Amintește-ți, Roman, că a domni peste națiuni este arta ta!) Vorba lui Virgil. De ex. chiar și Renan, în Histoire du peuple Israel, în conceptul istoric al rolului poporului israelian se apropie foarte mult de Bossuet, marele exponent al ideii de economie providențială în istoria omenirii. Vezi introducerea în volumul I. Probleme de bază, vol. 1, p. 205 și urm. Istoria și semnificația filosofică a ideii de progres, articol de prof. N. I. Kareeva, „Buletinul Nordului”, decembrie 1891, p. 65. O experiență populară în construcția sa a făcut-o prof. Kneisel în mica sa carte deja menționată mai sus, Die Weltgeschichte ein Zufall? Berlin, 1891. Din același punct de vedere, nu este greu de înțeles semnificația faptului că țări culturale atât de vechi precum China și India au rămas în afara creștinismului. În ei, lumea creștină, așa cum spune, a păstrat în mod deliberat un exemplu clar al stării spirituale și în general culturale la care lumea păgână ar putea ajunge singură și dincolo de care nu a putut să meargă, iar această stare, în comparație cu starea lumii creștine, arată cel mai bine ce mare semnificație are creștinismul pentru umanitate. Pentru mai multe informații despre aceasta, vezi lecturile noastre publice despre „Occidentul modern în relația religioasă și morală”, în anexa la ediția rusă a „Apologiei creștinismului” a lui Luthardt (Sankt. Petersburg, 1892), pp. 673 și urm. Având în vedere această importanță a protestantismului în sistemul de educație religioasă a lumii creștine, devine posibil să se explice moartea aparent accidentală a armadei invincibile, care trebuia să suprime popoarele protestante din nord, prin intervenția unei voințe superioare. În mintea protestanților înșiși, această explicație este dincolo de orice îndoială Afflavit Deus et dissipavit eos! Prin aceasta am dori să răspundem, cel puțin indirect, recenzorului „Buletinului Europei”, care, luând în considerare cartea profesorului Kneisel Die Weltgeschte em Zufall și găsind în ea o explicație a părții bune a jugului turcesc, prin aceea că, sub presiunea acestuia, oamenii de știință greci au avut o mare contribuție la iluminarea Occidentului, notează în mod ironic că doar despre cei care au simțit în mod ironic că soarta sub presiunea sa, jugul turcesc vechi de secole”, și ce putem spune despre beneficiul stăpânirii turce pentru răspândirea cunoștințelor și a culturii în Occident, având în vedere fuga grecilor învățați în alte țări, înseamnă a fi prea îngăduitor în evaluarea catastrofelor istorice sângeroase” (aug. 1891, p. 863 Faptul pe care l-am indicat în text arată că un popor istoric a primit chiar și pentru aceste țări occidentale un beneficiu mai mare decât pentru țările lor istorice). oamenii de știință și doar o orbire de neînțeles ar putea ascunde acest fapt istoric fundamental de autorul revistei (L.S.). Pentru mai multe informații despre aceasta, consultați „Reflecții pentru ziua de naștere”. Hristos”, „Biserica. Buletinul nr. 51, 1891 Conform teoriei lui Spencer, principalul reprezentant al evolutionismului. Despre Cetatea lui Dumnezeu XI, 18 tanquam pulcherrimum carmen. „Căci, la fel cum o imagine cu culoarea neagră așezată la locul său, tot așa și totalitatea lucrurilor (din lume și istorie), dacă cineva o poate privi, pare frumoasă chiar și cu păcătoșii, deși urâțenia lor, luată în considerare în sine, îi face ticăloși.” Ibid. XI, 23 (în traducere rusă, partea 4, p. 211) Oeuvres de Bossuet, r. 297, or. 1, ed. 1858 Din discursul lui Bancroft, citit în 1856 la Historical Society din New York. La libre Recherche, t II, p. 424 Redus în Laurent, La Philosophie de l'histoire, Paris 1880 (ed. a II-a) pp. 1 şi 2. Te-ar putea interesa: