L'histoire de la canonisation des saints dans l'Église russe

Introduction contenant des références Vaste en essais: Le concept de canonisation et le mot : canonisation Sur la canonisation des saints dans l’Église grecque : Sommé d'écrire l'étude proposée par certaines circonstances accidentelles, j'ai dû l'écrire pendant une période de temps contrainte et limitée dans l'étude du sujet. Ayant fait une affaire urgente, je n'ai pas voulu me séparer du sujet et immédiatement après la publication de l'Etude 1 j'ai repris mes études dans le but de l'approfondir. C’est pourquoi je publie cette deuxième édition de l’étude sous forme d’édition révisée et augmentée, si possible. N'ayant jamais eu l'intention délibérée d'écrire sur la canonisation des saints, je suis finalement heureux d'avoir été contraint d'écrire par des circonstances accidentelles, car l'opportunité et l'utilité d'un travail scientifique comme celui que je présente, même si l'ouvrage était loin d'être parfait, ne peuvent être mises en doute. Nous avons compilé nos recherches en partie directement sur la base de sources primaires, qui sont les vies anciennes des saints 2, les légendes et les archives les concernant, ainsi que certains actes officiels qui s'y rapportent, en partie grâce à la médiation et à l'aide de ce que l'on appelle les secondes mains, qui sont dans ce cas constituées de nouvelles, longues et courtes, biographies de saints et de nouvelles études scientifiques à leur sujet. En indiquant les sources primaires que nous utilisons, dans la mesure où nous les utilisons, aux endroits appropriés, nous énumérerons ici la dernière littérature imprimée dont nous disposions. Une étude critique de la vie des saints russes est l'œuvre de V. O. Klyuchevsky. La vieille vie russe des saints comme source historique. Moscou, 1871 3. Une indication bibliographique des manuscrits de diverses bibliothèques contenant la vie des saints russes, ou une indication bibliographique des listes de vies, se trouve dans le livre de M. N. Barsukov : Sources de l'hagiographie russe. Saint-Pétersbourg, 1882. Les biographies des saints russes, compilées sur la base de leurs vies anciennes et d'autres sources, contiennent : Une expérience d'un dictionnaire historique sur tous les saints hommes qui ont été glorifiés par leur vie sainte et immaculée dans la véritable foi orthodoxe gréco-russe. Moscou, 1784. L'auteur du dictionnaire, qui s'est identifié par seulement deux lettres : S.S. est Sergei Petrovich Sokovnin, major à la retraite, propriétaire foncier de Kolyazin, voir Métropolite. Dictionnaire Evgeniya des écrivains laïcs russes, mots. Sokovnine. Dictionnaire historique sur les saints glorifiés dans l'Église russe et sur certains ascètes de piété vénérés localement. Première édition : Saint-Pétersbourg, 1836 ; deuxième édition : Saint-Pétersbourg, 1862. Nous ne savons pas qui est l'auteur du dictionnaire, mais il a été présenté en 1833 à la censure spirituelle de Saint-Pétersbourg par le conseiller d'État le prince Ernstov et le conseiller collégial Yakovlev, voir Volume supplémentaire d'opinions et de critiques du métropolite Philarète de Moscou, Saint-Pétersbourg, 1887, p. 586, non. 166 (voici l’historique de l’impression du livre). Le livre est une description verbale des saints russes (qui) a été complétée par des informations biographiques par le comte M.V. Tolstoï, publié dans le 4e livre des Lectures de la Société d'histoire et d'antiquités russes pour 1887. « Le Livre du Verbe » est une liste topographique des saints russes, compilée au XVIIe siècle, mais gr. Tolstoï, en ajoutant des informations biographiques à la liste, rapporte ces dernières de manière si détaillée et complète que dans sa publication, il représente un véritable dictionnaire sur les saints, semblable aux deux dictionnaires précédents. Vies des saints de l'Église russe, également iverons et slaves, et des ascètes de piété vénérés localement. A. N. Muravyova. En 12 volumes mensuels, Saint-Pétersbourg, 1855-1858 4. Saints russes vénérés par toute l'Église ou localement. Expérience décrivant leur vie. Philaret, archevêque de Tchernigov. Édition originale en 12 ouvrages mensuels : Tchernigov, 1861-1865. La deuxième édition, semble-t-il, incomplète : Tchernigov, 1865. La troisième édition, posthume († 9 août 1866), en trois sections de quatre mois : Saint-Pétersbourg, 1882. 5. Mois des saints, vénérés par toute l'Église russe ou localement, et un index des festivités en l'honneur des icônes de la Mère de Dieu et des saints de Dieu dans notre patrie. Démétrius, évêque de Podolsk, aujourd'hui archevêque de Tver. Édition originale en quatre numéros de trois mois, avec le numéro IV en deux départements, Tambov - Voronej, 1878-1883. La deuxième édition a été publiée en 11 numéros mensuels, c'est-à-dire de septembre, début de l'auteur, à juillet inclus, Kamenets-Podolsk - Tver, 1893-1901. Plus précisément, le mensuel Rev. Demetrius occupe une position intermédiaire entre les ouvrages contenant des biographies longues et courtes 6 . Livres et articles sur les saints de différentes localités 7 Patericon d'Arkhangelsk. Essais historiques sur la vie et les exploits des saints russes et de certains hommes de mémoire bénie qui ont travaillé au sein du diocèse d'Arkhangelsk. Hiéromoine Nicodème. Saint-Pétersbourg, 1901. Brèves informations sur St. les saints de Dieu et les ascètes de piété vénérés localement, dont St. les reliques reposent dans les églises du diocèse de Vladimir. Essai du Maître Hiéromoine Joasaph. Vladimir, 1860. Description historique de l'Église des monuments de Vladimir. Toro du hiéromoine Joasaph. Vladimir, 1857 (parle des saints dont les reliques reposent dans les églises de la ville de Vladimir). Monuments antiques de Vladimir Klyazemsky. Cathédrales : Cathédrale de l'Assomption et ancien courtisan V.K. Vsevolod-Dmitrievski. Essai de V. Dobrokhotov. Moscou, 1849 (parlant des saints dont les reliques reposent dans la cathédrale de l'Assomption). La province actuelle de Vladimir comprend la région de Souzdal. Surtout sur les saints de Souzdal - dans la « Collection historique sur la ville de Souzdal sauvée par Dieu », qui appartient au maître-clé de la cathédrale de Souzdal du milieu du XVIIIe siècle, Anania Fedorov, et qui est publiée dans le livre XXII de la Société temporaire d'histoire et d'antiquités, p. 117 m². Liste topographique des saints faiseurs de miracles de Vologda avec leur lieu de résidence ou l'emplacement de leurs saintes reliques, établie par le métropolite. Eugène lorsqu'il était évêque de Vologda (1808-1813) et publié dans le 1er numéro d'addendums à la Gazette diocésaine de Vologda pour 1864 (réimprimé dans le livre de Veryuzhsky, dont nous parlons ci-dessous, pp. 8-16). Vies des saints saints de Dieu dans la région de Vologda ; diocèses des défunts, glorifiés par l'Église et vénérés localement. Compilé par Vladimir Mordvinov. Moscou, 1879. Contes historiques sur la vie des saints qui ont travaillé dans le diocèse de Vologda, glorifiés par toute l'Église et vénérés localement. Prêtre Io. Veryuzhsky 8. Vologda, 1880 (le livre est généralement bon, et pour la province, pourrait-on dire, très bon). Saints de la région de Vologda, recherches de Konoplev, publiées dans le livre IV. Lectures en Est Général. et Antique pour l'année 1895. Des croquis de l'histoire de l'Église orthodoxe et de la piété ancienne en Volyn, présentés dans les biographies des saints de Volyn et d'autres saints orthodoxes qui ont pris une part étroite aux destinées historiques du pays de Volyn. Prêtre A. Chojnacki. Jitomir, 1878. L'orthodoxie dans l'ouest de la Russie chez ses plus proches représentants ou Patericon de Volyn-Pochaev. Le même prêtre (archiprêtre lors de l'impression du livre) Chojnacki. Moscou, 1888. Une brève description historique de la Laure de Kiev-Petchersk, appartenant au métropolite. Samuel Mislavski. Première édition : Kyiv 1795 ; cinquième édition : Kiev, 1817. Description de la Laure de Kiev-Petchersk avec ajout de diverses lettres et extraits l'expliquant, ainsi que des plans de la Laure et des deux grottes, appartenant au Métropolite. Evgeny. Première édition : Kyiv, 1826 ; troisième édition : Kiev, 1847. Saints saints de Dieu et ascètes de Kostroma, leur vie, leurs exploits, leur mort et leurs miracles. Kostroma. 1879. Auteur inconnu. Une description historique du sanctuaire de Novgorod, qui comprend la cathédrale Sainte-Sophie, les églises et les monastères environnants, avec une brève légende sur les saints faiseurs de miracles, les icônes anciennes et les objets mémorables conservés dans la sacristie de la cathédrale Sainte-Sophie de Novgorod. A. Pavlova. Saint-Pétersbourg, 1847. Description archéologique des antiquités ecclésiales de Novgorod et de ses environs. Archimandrite (décédé au rang d'archevêque) Macaire. Deux tomes. Moscou, 1860 (parle des saints dont les reliques reposent dans les églises et monastères de Novgorod). Informations historiques sur les saints de Dieu, qui reposent ouvertement et secrètement dans la cathédrale Sainte-Sophie, dans les églises de Novgorod et les monastères environnants, ainsi que sur les saints anciens. icônes glorifiées par des miracles. Prêtre I. Tikhomirov. Novgorod, 1861 (constituant une annexe à la Légende de la sainte icône miraculeuse de Novgorod du Signe de la Mère de Dieu). Livre du mois de Novgorod. Gr. M. V. Tolstova. Moscou, 1862 (constituant une annexe à l'Index de Veliky Novgorod). Mois (saints) des saints de Dieu de Novgorod, reposant ouvertement et secrètement dans les cathédrales, églises, chapelles et monastères non seulement de Novgorod et de ses environs immédiats, mais aussi de tout le diocèse de Novgorod, avec des informations historiques, chronologiques et géographiques sur les lieux de leur repos, et un index des saintes icônes miraculeuses... Compilé par la cathédrale Sainte-Sophie de Novgorod, prêtre de la cathédrale Gabriel Krasnyansky. Novgorod, 1876. Vénérables ermites d'Obonezh : matériaux pour l'histoire de la colonisation et de la culture de la région d'Obonezh. Article d'E.V. Barsov dans la Gazette provinciale des Olonets de 1867, 9, 10, 28, 35 et 40. Ascètes et monastères du Grand Nord. Un essai de K. Dokuchaev-Baskov, initialement publié dans Christian Reading et publié dans un livre séparé en 1891. V. Histoire de la Principauté de Pskov par Eugène, partie III (Kiev, 1831), pp. 74-81, contient : Liste chronologique des saints de Dieu de Pskov, vénérés à Pskov depuis les temps anciens, dont certains sont inclus par l'Église russe et dans les livres mensuels de l'Église, d'autres ne sont commémorés que dans les églises sur leurs tombeaux, et d'autres ne sont inclus que dans les synodiques de l'église de Pskov. Contes de quelques ascètes de piété sibériens. Archiprêtre M. Putintsev. Moscou, 1889. Description historique et statistique du diocèse de Smolensk. Saint-Pétersbourg, 1864. Auteur inconnu (sur les saints du diocèse - p. 279 sqq). Patericon de Solovetski. Saint-Pétersbourg, 1873. Auteur inconnu. Un calcul correct et bref des vénérables pères de Solovetsky, qui ont brillé par leur jeûne et leurs actes vertueux, ainsi que des informations historiques sur leur vénération ecclésiale. Jérôme. Nicodème. Saint-Pétersbourg, 1900. Biographies des saints de Dieu qui vivaient dans l'actuel diocèse de Yaroslavl. Gr. M. V. Tolstova. Iaroslavl, 1885. Liste des saints de Dieu et d'autres personnes qui ont travaillé dans le diocèse de Yaroslavl et mentionnées dans divers calendriers imprimés et manuscrits et index historiques, prêtre K. Yaroslavsky, imprimée dans les 20e, 22e et 23e numéros de la Gazette diocésaine de Yaroslavl pour l'année 1887. Des informations en partie biographiques sur les saints russes, en partie des informations très importantes pour nous dans notre étude sur les églises et sur les chapelles des églises dédiées aux saints russes, se trouvent dans l'Histoire de la Hiérarchie russe, appartenant au préfet et recteur du séminaire de Novgorod, qui était alors président de la censure spirituelle de Moscou et évêque de Staraya Rus et Penza, Ambroise d'Ornatsky (et pour une part plus ou moins importante à son collaborateur officieux, le métropolite de Kiev Evgeniy Bolkhovitinov L'histoire de la hiérarchie se compose de six parties. La 1ère partie, imprimée pour la première fois à l'Imprimerie synodale de Moscou en 1807 et littéralement réimprimée là-bas en 1822, contient : un aperçu général du début, de la suite et de l'état actuel (pour l'auteur) de la hiérarchie russe et des informations privées sur tous les diocèses, présents et anciens, avec des catalogues des évêques ; sur les conciles liés à la hiérarchie de l'Église russe ; sur les saints hommes devenus célèbres dans l'Église russe ; sur les avantages des vêtements vestimentaires, des rites sacrés et autres cas du clergé ; sur les écoles théologiques russes. Les parties 2 à 6, imprimées dans la même imprimerie synodale de Moscou, dans la continuité de 1810-1815, contiennent une description des monastères russes, à savoir dans la 2e partie : les monastères de laurier et de stauropégia ; dans les autres parties : tous les autres monastères par ordre alphabétique). Pour le deuxième des objectifs maintenant indiqués, le livre d'Alexandre Ratshin sert dans une certaine mesure : Une collection complète d'informations historiques sur tous les monastères et églises notables anciens et existants en Russie. Moscou, 1852. Pour des informations générales sur l'hagiologie ou la science, l'enseignement, sur les saints, le livre du Révérend Serge, archevêque de Vladimir : Annuaire mensuel complet de l'Orient, composé de deux volumes, dont le premier porte le nom privé : Hagiologie orientale, et le second - le Saint Orient. Première édition : Moscou, 1875-1876 ; deuxième édition : Vladimir, 1901. Les livres grecs auxquels nous faisons délibérément référence dans les discours sur la canonisation des saints dans l'Église grecque sont : vies des saints des douze mois de l'année), qui est un prologue lu lors de la veillée nocturne, selon le 6e chant du canon, traité à partir d'anciens prologues par le célèbre amateur de livres extraordinaire, moine d'un des monastères d'Athos, ou, comme on l'appelle habituellement, le saint montagnard Nicodème (né vers 1748, † 1809), publié pour la première fois à Venise en 1819. Nous avons entre nos mains la troisième, Athènes, édition de 1868 et appelons le livre en russe Synaxariste, et νέα καὶ βίους ὁσίων (Nouvelle prairie, embrassant les martyrs anciens et nouveaux et la vie des saints), contenant principalement des services aux nouveaux martyrs et aux nouveaux ascètes avec des légendes sur le premier et avec la vie du second, compilées par Macaire. Notara, métropolite de Corinthe († 1805), complété par Athanase Parian († 1813) et Nicéphore de Chios (un contemporain de Macaire et d'Athanase, décédés sans date) et imprimé pour la première fois à Venise la même année 1819. Nous avons sous la main la deuxième, Athènes, édition de 1873 et appelons le livre en russe (plus précisément : en mi-russe) le Nouveau Limonar. La canonisation est la reconnaissance par l'Église de tout dévot décédé comme l'un de ses saints. Le mot canonisation est latin - canonizatio (canonisatio) et a été emprunté dans notre langage scientifique et théologique au langage scientifique et théologique occidental. Dérivé du mot grec κανών pris en latin dans le sens de ce dernier : liste, catalogue 9, il signifie l'inclusion de quelque ascète de piété décédé dans la liste, dans le catalogue des saints. La formation ou la formation par les théologiens occidentaux du mot canonizatio, qui signifie inclusion dans une liste, dans un catalogue, comme nom, pour l'acte de canonisation, s'explique par le rite ou rituel local de cette vénération. Dans l'Église latine, le rite de canonisation se termine par la proclamation solennelle du pape depuis son trône : « nous décrétons et déterminons que le bienheureux n° 10 est un saint, et nous l'inscrivons dans le catalogue des saints, afin qu'au jour de son repos il soit glorifié avec zèle par toute l'Église. »... 11 Les Grecs n'ont pas de mot spécial correspondant au latin canonizatio, et ils n'ont pas de mot pour canonisation. dit : κατάταξις εἰς τὸν χορὸν τῶν ἁ γίων, κατατάττειν εἰς τὸν χορὸν τῶν ἁ γίων (confinement, inclusion dans la liste des saints, compter parmi les saints) 12. L'Église russe a emprunté la canonisation des saints à l'Église grecque. Par conséquent, en préfaçant les discours sur la canonisation des saints dans l'Église russe par une introduction naturelle à ceux-ci, nous parlerons d'abord brièvement de la canonisation des saints dans l'Église grecque, et notamment en divisant le discours en deux moitiés, en particulier à son sujet dans l'Église grecque antique et surtout dans la dernière. Nous n'avons presque aucune information positive sur la canonisation des saints dans l'Église grecque antique. L’Église grecque antique, ainsi que la plus récente, devaient reconnaître certaines personnes décédées comme saintes sur une base ou une autre. En ce qui concerne les raisons qui ont guidé l'Église grecque antique à reconnaître les personnes décédées comme saints, ces dernières doivent être divisées en trois catégories ou trois catégories. Premièrement, il existait certaines classes de défunts, dont les individus étaient tous reconnus par l'Église comme saints, sur la base, comme il faut le supposer, de la croyance que seuls les saints pouvaient appartenir à ces classes, de sorte que leur appartenance à ces classes servait de preuve de leur sainteté. Il s'agissait des patriarches et des prophètes de l'Ancien Testament et des apôtres du Nouveau Testament (sans parler de ceux qui se tenaient en dehors des classes - la Mère de Dieu et, plus encore, de ceux qui sont nés de femmes, Jean-Baptiste), à ​​l'égard desquels l'Église croyait qu'ils étaient honorés d'être patriarches, prophètes et apôtres parce qu'ils étaient des personnes saintes. Deuxièmement, il y avait une classe de défunts qui, progressivement, au cours d'une certaine période, se formait à partir de personnes ayant accompli un tel exploit, ce qui, selon la croyance de l'Église, donnait à lui seul la couronne de sainteté à celui qui l'accomplissait. Ce sont les martyrs qui, selon la croyance de l'Église, comme elle le chante dans le tropaire, ont acquis dans leurs souffrances des couronnes d'incorruption. La troisième catégorie était constituée de saints, dont il faut penser que l'Église les reconnaissait comme saints non pas parce qu'ils appartenaient à une certaine classe, mais parce que personnellement l'un ou l'autre d'entre eux était considéré comme digne de cette reconnaissance. Ce sont les saints des ascètes (ascètes). Derrière cela, il reste encore une classe de saints issus des hiérarques ou des saints. En ce qui concerne les saints de cette dernière classe, il est plus probable que, par rapport à la canonisation, ils appartenaient initialement à une catégorie indiquée ci-dessus, puis ont été classés dans une autre, à savoir qu'ils ont d'abord appartenu à la première catégorie, puis ont été classés comme la dernière. Concernant la vénération des martyrs par les saints, il y a des nouvelles positives : dans le premier quart du IIe siècle, c'était déjà une pratique acceptée 13 . Par conséquent, son début doit selon toute vraisemblance être attribué au dernier quart du Ier siècle ou à la période qui suit immédiatement la première persécution des chrétiens par Néron. Puisque sur les 12 apôtres, 11, à l'exception de saint Jean le Théologien, sont morts en martyrs, la vénération des apôtres en tant que martyrs aurait donc dû commencer très tôt. Év. Jean le Théologien mourut de mort naturelle vers l'an 110, et selon toute probabilité il faut penser qu'il commença à être vénéré comme saint immédiatement après sa mort, de sorte que la vénération des apôtres, en tant que telle, si elle n'a pas commencé plus tôt, a commencé avec l'établissement de sa vénération. A propos du début de la vénération des patriarches et prophètes de l'Ancien Testament, on peut seulement dire que dans la seconde moitié du Ier siècle elle existait déjà dans l'église 14. Les confesseurs, selon toute vraisemblance, étaient divisés en deux classes : ceux qui mouraient peu après les souffrances endurées étaient comptés parmi les martyrs ; ceux qui vécurent plus ou moins longtemps après eux furent soumis à la même règle ou à la même condition que les ascètes en ce qui concerne la canonisation, dont on discute aujourd'hui. En tout cas, nous avons des preuves appartenant à saint Cyprien de Carthage, d'une part, que les confesseurs comptaient parmi les martyrs, d'autre part, qu'il y avait des confesseurs qui ne pouvaient pas être comptés parmi les martyrs ou, ce qui est également la même chose, parmi les saints. À propos des confesseurs de première classe de saint Cyprien écrit dans une de ses lettres au clergé carthaginois : dies eorum, quibus excedunt, annotate, ut commemorationes eorum inter memorias martyrum celebrare possimus, - en patrouille. Minya, t. IV, col. 328 (Épist. ΧΧΧ VII, § II). Quant aux confesseurs de la seconde classe, à plusieurs reprises dans ses écrits, saint Cyprien exprime sa tristesse du fait que certains d'entre eux mènent une vie répréhensible - ibid. coll. 234 (Epist. V, ad presbyteros et diaconos, § III), 237-238 (Epist. VI, ad Rogatianum presbyterum et caeteros confessores, § IV-V), 516 (Liber de imitate Ecclesiae, n. XX-XXI). En ce qui concerne les ascètes, il faut supposer que dès les temps anciens, l'Église a commencé à reconnaître l'un ou l'autre d'entre eux comme saints sur la même base sur laquelle elle les a reconnus plus tard et sur la base de laquelle elle les reconnaît encore aujourd'hui, à savoir sur la base du témoignage surnaturel de Dieu lui-même à leur sujet, qui a honoré l'un ou l'autre d'entre eux du don de miracles soit pendant la vie, soit après la mort. Sans supposer cela, la seule base solide et indépendante des prédilections humaines, il faudrait penser que l'arbitraire régnait dans la reconnaissance des ascètes comme saints dans les temps anciens, ce qui, bien sûr, est impossible à penser. En lisant la vie des anciens ascètes canonisés par l'Église, nous ne trouvons presque personne parmi eux qui n'ait possédé le don des miracles de son vivant : et cet attribut commun du don des miracles aux ascètes canonisés par l'Église comme saints donne toutes les raisons de supposer que ce don particulier était la raison de leur canonisation. Plus tard, ce fut sans aucun doute le cas, car notre Église russe a pris la règle indiquée pour la canonisation des ascètes de l'Église grecque postérieure, et à son sujet elle-même, l'écho est connu de manière positive : mais il est beaucoup plus probable de supposer que la règle existait dans l'Église grecque dès les temps les plus anciens et dès le début, que qu'elle y a été établie plus tard, car à la question : pourquoi la règle, qui était la seule protection contre l'arbitraire humain dans une question aussi importante que la proclamation de Les saints n’étaient pas décrétés dans l’Église antique, il nous sera difficile de donner une réponse. Concernant les hiérarques ou saints, comme nous l'avons dit, il faut admettre avec une grande probabilité qu'au début ils ont été canonisés comme saints ou canonisés de la même manière que les martyrs, c'est-à-dire eo ipso ou par le fait même qu'ils étaient saints, et qu'ensuite ils ont commencé à être canonisés de la même manière que les ascètes ou par l'application à eux de la même exigence qui était appliquée à ces derniers depuis l'Antiquité. En ce qui concerne le calendrier grec que nous avons adopté, nous constatons que les patriarches de Constantinople, à commencer par Mitrophane, le premier évêque byzantin, qui occupa le siège pendant les années 315-325, et jusqu'à Eustathe, qui occupa le siège de 1019 à 1025, sont presque tous canonisés, à l'exception de ceux qui étaient entre les deux qui étaient hérétiques, certains parmi ceux d'entre eux qui ne siégèrent pas jusqu'à la mort à la chaire, mais qui l'abandonnèrent de leur vivant. ou en ont été retirés, et enfin - ceux d'entre eux dont on sait qu'ils ont vécu une vie vicieuse 15. Sur la base de cet exemple des patriarches de Constantinople, on peut supposer avec une probabilité considérable que dans l'époque antique indiquée, les églises privées, qui sont l'essence de l'évêché, comptaient parmi leurs saints locaux tous leurs évêques orthodoxes et sans tache, sur la base de la croyance que les évêques, appelés intercesseurs pour les hommes devant Dieu dans cette vie, le restent dans l'au-delà. Cette hypothèse est confirmée par Sozomen, qui affirme que dans les églises privées ou les évêchés, des festivités étaient organisées pour les martyrs locaux et la mémoire de leurs anciens prêtres, c'est-à-dire des hiérarques ou des saints 16. Elle est également confirmée par le calendrier carthaginois, remontant au Ve siècle, qui indique : « Voici les anniversaires (spirituels, c'est-à-dire de repos) des martyrs et (les jours de) repos des évêques, dont la commémoration annuelle est célébrée. par l'Église de Carthage 17 . Enfin, en faveur de cette hypothèse, on peut citer les paroles de Siméon de Thessalonique, qui dit qu'à Constantinople, dans le plus grand église des apôtres, dès l'Antiquité, les évêques étaient placés à l'intérieur de l'autel, ainsi que les reliques des saints, pour la grâce du sacerdoce divin 18. Une nouvelle période dans l'histoire de la canonisation des hiérarques ou des saints doit être considérée à partir du deuxième quart du XIe siècle, car à partir de ce deuxième jeudi du XIe siècle, nous ne trouvons que très peu de patriarches de Constantinople parmi les saints, ce qui doit probablement s'expliquer par le fait qu'à partir du deuxième jeudi du XIe siècle, la même exigence a commencé à s'appliquer aux patriarches eux-mêmes, ainsi qu'à tous les évêques en général, pour la canonisation comme saints. ascètes, c'est-à-dire glorification par miracles. La raison de cette gravité soudaine, pour ainsi dire, incomparablement plus grande qu'auparavant peut également être indiquée. Jusqu'au XIe siècle, dans l'Église grecque, seul un très petit nombre de saints étaient les saints généraux de l'Église entière, qui étaient célébrés partout dans l'Église ou dans l'empire, tandis que la plupart des saints restaient encore des saints locaux des églises privées au sens de diocèses, de sorte que chaque église privée au sens de diocèse ne célébrait que ses saints locaux avec un très petit ajout de saints généraux ou à l'échelle de l'Église. Avec une telle limitation des diocèses par rapport aux saints de la liste des saints, il était naturel que chaque diocèse s'efforce de rendre la liste des saints la plus nombreuse possible en comptant le plus grand nombre possible de ses évêques décédés. Mais au XIe siècle, les rangs des saints des saints locaux se sont transformés en rangs généraux, à la suite de quoi chaque église privée a commencé à en avoir un très grand nombre. Cela pourrait être la raison pour laquelle les saints ont commencé à être canonisés à partir de ce moment-là ou d'une manière complètement nouvelle 19 . En plus des classes de saints indiquées, il existe également une classe de rois et de reines. Certains et d'autres, divisés en deux moitiés, furent canonisés soit pour leurs services rendus à l'Église, soit pour leur vie personnelle vertueuse. Quant aux services rendus à l'Église, il n'existait pas de norme d'évaluation permettant de déterminer tel ou tel mérite avec une précision mathématique et incontestable pour tous. Il faut donc penser qu'ici le vote décisif appartenait soit à l'opinion de certains représentants de l'Église, qui canonisaient certaines personnes de la classe des rois et des reines pour services rendus à l'Église, soit à l'opinion des représentants de l'Église et, ensemble, du public et du peuple. Pour une vie vertueuse privée, les personnes appartenant à la classe des rois et des reines devaient être considérées comme des saints sur une base commune, pour ainsi dire, c'est-à-dire sur la base de leur glorification de Dieu par le don de miracles. Faute de preuves, nous ne pouvons pas le dire s'il en a été ainsi dans tous les cas particuliers. Mais nous avons la preuve d’un cas particulier que c’était exactement le cas. Peu de temps après sa mort, l'impératrice Feofaniya (Feofano), première épouse de l'empereur, fut canonisée. Léon le Sage, décédé en 894 et successeur de George Amartol, témoigne que peu de jours après sa mort, Dieu l'a révélée comme une faiseuse de miracles 20. Nous avons parlé plus haut de la transformation des saints au XIe siècle de saints locaux en saints généraux. Cette transformation s'est poursuivie avec tous les autres saints, et il faut en parler. Initialement, les célébrations générales de toute l'Église grecque, ainsi que de toute l'Église de l'Église universelle, n'étaient que des fêtes en l'honneur du Sauveur et de la Mère de Dieu (dont il y en avait très peu au départ et qui, dans leur nombre actuel, n'apparaissent que progressivement). Et les célébrations de toutes les classes de saints que nous avons indiquées maintenant étaient à l'origine des fêtes locales des églises privées, c'est-à-dire des églises privées de l'évêché, et ne sont devenues des fêtes générales de toute l'Église grecque qu'avec le temps, et certaines sont devenues de telles fêtes générales relativement très tôt, d'autres relativement très tard. Initialement, chaque église privée au sens d'épiscopat célébrait son ou ses apôtres, si elle était d'origine apostolique, et plus encore, si un apôtre mourait dans ses frontières et gardait sa dépouille, ses martyrs, ses hiérarques ou saints, et ses ascètes. Il va sans dire qu'il n'était pas interdit de célébrer les saints d'autrui ou les saints d'autres évêques, mais cela n'était pas du tout obligatoire 21 . L'unification ou la généralisation s'est déroulée de telle manière qu'au début certains des saints les plus célèbres sont devenus des saints plus ou moins communs de toute l'Église - qu'ensuite des classes entières d'entre eux ont été reconnues comme universellement vénérées, et que finalement toutes leurs classes sont devenues universellement vénérées. La fête de tous les martyrs (l'actuelle fête de tous les saints une semaine après la Pentecôte) existait déjà à l'époque de Chrysostome 22. De là, il est plus probable de conclure qu'à l'époque de Chrysostome, elle était déjà reconnue comme une célébration ecclésiale générale de tous les martyrs en différents lieux 23. Et puisque les apôtres constituent le rang des saints, le rang le plus élevé des martyrs, il faut penser qu'ils ont commencé à être célébrés dans toute l'Église grecque soit plus tôt, soit dans en tout cas, pas plus tard que les martyrs (Constantin le Grand a construit une église à Constantinople en l'honneur des 12 apôtres - le célèbre église des apôtres, qui devait servir et servait de tombeau aux empereurs et patriarches). Après les apôtres et les martyrs, la vénération générale ne tarda pas à s'étendre aux saints et aux saints. Il y a une nouvelle de l'empereur. Léon le Sage, qui occupa le trône de 886 à 911, qui ordonne que, avec les visages des apôtres et des martyrs, soient célébrés dans toute l'Église grecque les sept saints les plus célèbres de la liste des saints : Athanase d'Alexandrie, Basile le Grand, Grégoire le Théologien, Grégoire de Nysse, Jean Chrysostome, Cyrille d'Alexandrie et Épiphane de Chypre 24. Il n'y a aucun doute. que maintenant les saints les plus célèbres du temps de Léon étaient célébrés non seulement dans leurs églises privées, mais plus ou moins largement et en dehors de celles-ci ; cependant, le décret de l'empereur indique que pas encore dans toute l'Église grecque au sens exact du mot 25. De plus, le décret témoigne clairement que les visages ou classes de saints et de saints sont restés, même avant Léon, comme ils sont restés dans le futur, vénérés localement 26. A commencé à partir de l'époque de l'empereur. Léon, un siècle après Léon, contribua grandement à la diffusion de la vénération universelle parmi les saints, et après lui, probablement, parmi les révérends, en atteignant sa limite ou la fin de l'empire. Basile le Tueur Bulgare, qui occupa le trône de 975 à 1025, qui publia un prologue illustré ou décoré contenant de courtes vies de saints de toutes classes, vénérés dans toutes les églises grecques privées ou dans toute l'Église grecque prise comme un tout commun (Menologium Graecorum, Basilii Porphyrogeniti imperatoris jussu editum) 27. Cependant, même à la fin du XIe - début du XIIe siècle, cette diffusion de la vénération universelle la distinction entre nos deux classes de saints n'était pas encore complètement achevée 28. Si notre hypothèse est exacte qu'au début la majorité des saints locaux étaient vénérés comme saints dans les évêchés, alors tous ne sont pas devenus généralement vénérés (et il y en aurait eu un nombre extraordinaire), mais par choix seulement les plus nobles d'entre eux. De la même manière, en ce qui concerne les ascètes, il faut penser que tous ceux qui étaient honorés dans les églises locales ne sont pas devenus généralement vénérés, mais seulement les plus célèbres d'entre eux. En Occident, avant l'époque de Charlemagne, comme le montrent certains de ses capitulaires, il arrivait que des saints soient vénérés (c'est-à-dire que les morts étaient vénérés comme des saints) sans l'approbation ou sans canonisation des évêques locaux, voir Alzog dans le Handbuch d.Universal-Kirchengeschichte, § 201, 8e éd. VI, S. 521-522. Il est possible que cela se soit également produit à l'Est, même si, étant donné l'espace extrêmement restreint des diocèses grecs, cela aurait pu se produire moins souvent ici que là-bas. – A la fin du XIIIe - début du XIVe siècle, les canonisations chez les Grecs, et précisément, comme il faut le penser, seulement générales, mais pas privées, étaient effectuées avec la permission des empereurs, voir A.P. Lebedev dans Essais sur l'histoire de l'Église byzantine-orientale de la fin du XIe à la moitié du XVe siècle, p. 379 (dans la légende de saint Hilarion, évêque de Meglin, qui est placée dans la Chronique Nikon sous 1114, - vol. II p. 50, il est dit que les reliques honnêtes ont été retirées de la terre par la « cour royale et épiscopale », voir aussi le Chroniqueur royal, p. 4). Nous n’avons presque absolument aucune information historique sur la canonisation des saints dans l’Église grecque antique. Non seulement aucun acte authentique de canonisation ne nous est parvenu, si de tels actes existaient, mais on ne connaît pas un seul document tiers qui parle directement de la même chose. Ces personnes ou d'autres personnes décédées étaient reconnues comme saints par des églises privées situées dans les limites des évêchés ou constituées de ces derniers. Les représentants des églises privées au sens d'évêques étaient les évêques avec leurs collèges de clergé ou de fonctionnaires. Par conséquent, les évêques et leurs collèges de clergé avaient le droit de canonisation. Mais il faut, ou du moins est très probable, penser que les évêques effectuaient des canonisations non sans la connaissance et le consentement de leurs métropolitains auprès des conseils des évêques de la métropole. Le 34e Canon apostolique et le 9e Canon du Concile d'Antioche prescrivent que les évêques ne doivent rien faire d'important sans le jugement du premier d'entre eux dans la région ou du métropolitain et sans le jugement du concile de tous les évêques de la région. Mais les canonisations ou canonisations, bien sûr, étaient des questions importantes. Ensuite, on ne peut manquer de noter le fait caractéristique que parfois, en matière de canonisations, les laïcs ont influencé de force la volonté des évêques, à savoir que parfois les laïcs, même du vivant des ascètes, ont décidé fermement de leur futur rang de saints et, comme preuve de leur décision, même du vivant des ascètes, ils ont construit des églises dédiées à leurs futurs noms 29 . Cependant, pour expliquer l'étrangeté de cette caractéristique, il faut dire que les laïcs ne prédéterminaient parfois que de telles canonisations futures d'ascètes, qui en fait auraient dû avoir lieu, puisqu'ils les prédéterminaient en partant du principe que les ascètes, de leur vivant, recevaient le don exceptionnel des miracles 30 . Par quel rite la célébration de la canonisation des saints était célébrée dans l'Église grecque antique, si seulement il y avait un certain rite de canonisation, nous ne le savons pas du tout. La même canonisation pour chaque saint nouvellement reconnu consistait dans le fait qu'une célébration annuelle de sa mémoire était fixée le jour de sa mort (ou un autre jour particulièrement important pour lui), à cette fin son nom était inclus dans le calendrier ou le calendrier du diocèse, et que son nom était ajouté aux noms des autres saints du diocèse pour la proclamation quotidienne lors de la liturgie après la célébration du sacrement de l'Eucharistie, dont les objectifs s'inscrivent dans le soi-disant diptyque de l'église. Le livre mensuel ou calendrier, généralement appelé calendrier dans notre pays, est un enregistrement mensuel et quotidien ou une liste des noms des saints célébrés par l'église, compilé dans le but de savoir et de se rappeler quel jour célébrer quel saint 31. Bien que le nombre de saints dans les églises privées, qui sont l'essence de l'évêché, n'était pas grand, ils n'avaient pas besoin de livres mensuels, car même sans enregistrements, il était possible de se rappeler quel jour célébrer quel saint 32. Mais quand le nombre de saints est plus ou moins augmenté, il a fallu des mois. Ces livres mensuels, qui se trouvaient dans les églises elles-mêmes, devaient être distingués des livres mensuels qui étaient écrits avec les livres liturgiques. Il s'agissait de récits ou de peintures de ces saints qui étaient effectivement célébrés par une église, tandis que dans les livres mensuels contenant les livres, les scribes de cette dernière pouvaient également inclure des saints qui n'étaient pas célébrés, mais qu'eux, les scribes, trouvaient dignes d'être célébrés. En général, les registres mensuels qui étaient inscrits avec les livres ne représentaient pas la réalité par rapport aux saints qui y étaient enregistrés, comme les registres mensuels qui se trouvaient dans les églises elles-mêmes, mais quelque chose de plus ou moins arbitraire. Le diptyque, dont le nom grec en russe peut être traduit par le mot : pliage ou pliage, était un type particulier de livre, qui dans son usage préchrétien général correspondait à nos cahiers 33 et qui dans le culte chrétien commençait à être utilisé comme mémorial, dans lequel les noms des saints et les noms des vivants et des morts étaient écrits pour la commémoration du premier et du deuxième avec le troisième lors de la liturgie après l'accomplissement de la Sainte-Cène. Eucharisties, quand encore aujourd'hui on se souvient des saints (non pas par leur nom, mais par classe) et quand les diptyques des morts et des vivants sont censés être commémorés. Dans les temps anciens, alors que le nombre de saints dans chaque église privée n'était pas grand, les saints n'étaient pas commémorés sans nom, seulement par classe, comme aujourd'hui, mais tous par leur nom 34 . Dans les autels de l'église Saint-Georges du Vieux Ladoga et de l'église Spaso-Nereditsky de Novgorod, les noms de plusieurs morts ont été gravés sur les murs, voir Est. Jér. IV, 137 fin. et antiquités russes de Tolstov et Kondakov, vol. VI, p. 131 début... Il est fort probable qu'il s'agisse de registres des noms des morts qui devaient être commémorés, représentant des sortes de diptyques... Nous nous tournons vers la canonisation des saints dans l’Église grecque postérieure. Dans l’Église grecque postérieure, il existe deux classes de saints : les martyrs et les ascètes. Sous le règne des Turcs, les Grecs ont eu un nombre considérable de martyrs qui sont apparus de telle manière que des gens, inspirés par un zèle exceptionnel pour leur foi chrétienne, sont sortis avec audace pour dénoncer et faire honte publiquement au mahométanisme, et que ces personnes ont été soumises à l'une ou l'autre peine de mort par le gouvernement turc pour cela. L'Église grecque ultérieure a regardé et regarde ses nouveaux martyrs exactement de la même manière que l'Église grecque antique regardait ses martyrs originaux, c'est-à-dire qu'elle les a reconnus et les reconnaît comme saints eo ipso ou pour le martyre lui-même, sans exiger d'eux, qui est une condition nécessaire par rapport aux saints d'une autre classe, la glorification avec le don de miracles, bien qu'en fait ce dernier ait eu lieu pour la plupart. Mais tous les nouveaux martyrs ne sont pas officiellement canonisés pour une célébration obligatoire, et il y en a parmi eux - et, semble-t-il, un nombre non négligeable - dont la vénération est laissée au zèle privé de ceux qui souhaitent 35 ans. L'écrivain de la seconde moitié du XVIIe siècle dont nous parlons est le patriarche Nektarios de Jérusalem, décédé en 1680, dont on lit les discours sur la canonisation des saints dans l'ouvrage : ησις, imprimé à Iasi, en Moldavie, deux ans après sa mort en 1682. Nektary écrit : « Trois choses sont reconnues comme preuve de la vraie sainteté chez les gens : 1) l'Orthodoxie impeccable, 2) l’accomplissement de toutes les vertus, suivi d’une confrontation pour la foi jusqu’à l’effusion de sang, et enfin 3) la manifestation par Dieu de signes et de prodiges surnaturels » 38 . Ensuite, à propos des signes et des prodiges, Nektarios dit qu'autrefois, lorsque les gens étaient plus consciencieux, les miracles seuls suffisaient, mais que maintenant, c'est-à-dire à son époque patriarcale, lorsqu'ils simulent des miracles et créent la vie vertueuse des morts, des signes sont également très nécessaires - l'incorruption des corps ou l'odeur parfumée des os 39 . Cependant, avec une forte probabilité, on devrait penser que Nektarios déclare comme une exigence générale indispensable ce qui n'est en fait arrivé que pour la plupart. Par rapport à l'exigence sans doute universellement obligatoire de la glorification de Dieu par le don des miracles, Athos est presque une exception, et précisément dans le sens où les ascètes sont ici canonisés par un signe du parfum des os. Au moins, le Patericon d'Athos raconte que dans le monastère de Vatopedi, lors de la réparation du tombeau en 1841, furent trouvés les ossements d'un ascète inconnu, d'où émanait un arôme céleste, et que le peuple de Vatopedi, ayant nommé l'ascète Evdokim, institua une célébration de la découverte de ses reliques 40 . Et de la même manière, notre Barsky dit que sur Athos, les ossements des frères morts sont déterrés trois ou quatre ans après l'enterrement et placés dans le kimitirium, « et en temps voulu, si Dieu veut glorifier quelqu'un de vertueux, il répandra sur eux un certain parfum et cela arrivera à beaucoup » 41 . Dans l'Antiquité, la canonisation pour les célébrations locales dans les diocèses appartenait aux évêques locaux ou aux évêques diocésains, et était réalisée par eux, comme on pourrait le penser, avec le consentement du métropolitain et du conseil des évêques de la métropole. Plus tard, le droit de canonisation pour la célébration locale dans les zones métropolitaines appartenait et appartient aux métropolitains, mais à qui appartenait et appartient le droit à la célébration locale dans les évêques - que ce soit aux évêques locaux ou aux mêmes métropolitains, en raison du manque d'informations positives, nous ne pouvons pas le dire. Dans le domaine des hypothèses, il semble plus probable de penser que les évêques locaux, car ici en Russie, comme nous le verrons plus loin, tant en principe qu'en pratique, le droit des évêques d'accomplir, avec la permission du Saint-Synode, des canonisations pour les célébrations locales dans les diocèses. Pour la célébration générale dans toute l'Église grecque, le patriarche de Constantinople avec le conseil des évêques a localisé avec lui 42 canonisés. C'est comme si Athos représentait ici aussi une exception, canonisant ses ascètes pour une célébration locale sur leur montagne par leur propre autorité ou par les confréries de monastères individuels ou par leur communauté entière, exprimée par un conseil de protates 43 . Quant à l'enquête préliminaire sur la fiabilité des miracles accomplis au tombeau ou à partir des reliques de tout ascète, sur la base de laquelle se pose la question de sa canonisation ou de sa canonisation et sur la base de laquelle celle-ci est accomplie : alors à ce sujet nous connaissons deux témoignages. Le patriarche Jean Kalek, dans une lettre à notre métropolite russe Théognoste, ordonne que ce dernier canonise son prédécesseur le métropolite Pierre, après avoir reçu de lui une certification ferme et incontestable comme faiseur de miracles : ἀναμφίλεκτσν. Un autre témoignage appartient au patriarche Nektarios de Jérusalem. Nektary dit qu'il a entendu d'un hiéromoine que lorsque le hiéromoine était jeune, il a entendu d'un autre hiéromoine, qui a vécu 120 ans, que lorsque ce dernier était jeune, il se souvient que les descendants des parents de Marc d'Éphèse célébraient une fête annuelle commémorative à Galata (Constantinople) en l'honneur de Marc, et ajoute : « si cela s'est produit à Constantinople, alors il s'ensuit nécessairement que selon le verdict conciliaire, car nous n'aimons pas introduire de telles nouvelles sans le plus grand soin et la plus grande enquête conciliaire »44. Nous sommes tombés sur une histoire sur la canonisation d'un nouveau saint grec, qui décrit dans une certaine mesure le rite de canonisation et indique la coutume de diviser les reliques entre des mains privées. C'est l'histoire de la canonisation pour la célébration locale d'Ignace, archevêque de Méthymnon, sur l'île de Mytilène, l'ancienne Lesbos, qui vécut au XVIe siècle (célébrée le 14 octobre). Dans la louange au saint, écrite selon le 6ème chant de son service, on lit : Le patriarche Sylvestre d'Alexandrie (1566-1590), de retour de Constantinople à Alexandrie, arrêté par l'île de Mytileva, voulant voir son ami l'archevêque Ignace de Méthymne, mais ne le trouva pas vivant : « il se rend à son tombeau, soulève la pierre posée dessus et trouve le saint exsudant de la myrrhe et sanctifiés ; le patriarche en prend des parties (reliques sacrées), les enfants spirituels du saint prennent sa tête sacrée et d'autres parties des reliques sacrées ; couvrent le cercueil, accomplissent la liturgie divine et sacrée ; il y a une consolation pour les frères, chacun se réjouit spirituellement, et enfin, en restant debout toute la nuit, ils glorifient Dieu, qui glorifie très glorieusement ceux qui le glorifient. Service rendu à Ignace ἀρχιεπισκόπου Μηθύμνης, τυῦ νέου καὶ θαυματούργου, συντεθεῖσα παρὰ Ἀθανασίου τοῦ ἐκ Ραιδεστοῦ, imprimé à Constantinople, en 1805, se trouve dans la bibliothèque de l'Académie théologique de Moscou. Puisque l'île de Mytilène est sous la juridiction du patriarche de Constantinople, alors en ce qui concerne le patriarche d'Alexandrie, il faut probablement penser qu'il n'a pas institué la célébration lui-même, mais a seulement incité l'archevêque de Méthymne à l'établir. Il n’existe pas de rite de sainteté ou de canonisation semblable au rite de l’Église latine dans l’Église grecque. Un service solennel est célébré en l'honneur du saint nouvellement reconnu, et cela constitue sa canonisation, qui est suivie d'une célébration annuelle de sa mémoire au(x) jour(s) fixé(s). À la vénération des saints est liée la vénération de leurs restes corporels ou reliques, dont il nous reste à parler. Les chrétiens ont commencé à se rassembler chaque année sur les tombes des martyrs les jours de leur mort pour célébrer solennellement ces jours, sinon dès le début du martyre, du moins à partir du premier quart du IIe siècle 45 . Mais à partir de quelle époque ils ont commencé à vénérer les reliques des martyrs et autres saints, comme vestiges sacrés ou comme sanctuaires, il est impossible d'indiquer l'heure exacte. Evagre assure que les tombeaux sacrés des saints sont devenus un sujet d'honneur depuis l'époque de l'empereur. Théodose le Jeune a transféré les reliques d'Ignace le Porteur de Dieu de la périphérie d'Antioche à la ville d'Antioche elle-même, c'est-à-dire en 438 46. Mais il ne dit pas la vérité. Déjà empereur. Constance, fils de Constantin le Grand, transféra à Constantinople et plaça dans l’église des apôtres les reliques des apôtres André, Luc et Timothée - la dernière en 356, les deux premières en 357, et Athanase le Grand († 373) dans la vie d'Antoine le Grand 47 († 356) parle du respect extraordinaire des Egyptiens pour les restes des martyrs 48. Quant aux questions : quand et comment a commencé la coutume de déterrer les reliques des saints, et notamment des martyrs, du sol et de les transférer des lieux de leur sépulture des églises des cimetières de campagne aux villes elles-mêmes, aux églises paroissiales de ces dernières : il faut alors répondre à la première question que la coutume a commencé, comme le montre maintenant l'exemple ci-dessus de transfert des reliques des apôtres, au plus tard au début de la seconde moitié du IVe siècle, mais qu'elle est devenue une coutume reconnue dans le moitié du 5ème siècle. Après l'exemple indiqué du transfert des reliques des apôtres, nous connaissons les preuves : Basile le Grand († 379) sur les reliques de la martyre Julitta emportées du sol 49 ; Grégoire le Théologien († entre 389 et 391) en général sur les reliques des saints ramenées de terre 50 ; Jean Chrysostome († 407) à propos du transfert des reliques de martyrs inconnus de Saint-Constantinople. Sofia à une église de campagne 51 : mais en même temps on connaît le décret impérial. Théodose le Grand dès l'an 386, qui interdit de déterrer les corps des martyrs et de les transférer ailleurs 52. Après ce décret, un nouveau décret impérial autorisant le transfert des reliques des martyrs, avec le consentement des évêques, dans des édifices ou églises sacrés (mais pas dans des lieux désignés pour le divertissement public ou pour les besoins publics) appartient à Léon le Grand, qui occupa le trône de l'an 457 à l'an 47453. À une autre question : comment et où a commencé la coutume de déterrer les reliques des saints du sol, nous ne pouvons répondre que par une hypothèse. Athanase le Grand, parlant du respect extraordinaire que les Égyptiens avaient pour les restes des martyrs, rapporte qu'ils n'enterraient pas ces restes dans le sol, mais les gardaient dans leurs maisons (ἔνδον παρ ' ἐαυτοῖς) : peut-être que les coutumes des Égyptiens sont devenues une coutume générale, seulement avec son amendement, de sorte que les reliques des saints sont principalement conservées non pas dans les maisons, mais dans les églises. 54. Du fait que les reliques des saints n'ont commencé à être déterrées et usées que longtemps après le début de la vénération des saints dans l'église, il s'ensuit naturellement que la présence de reliques n'était pas du tout reconnue comme une condition nécessaire à la canonisation des morts. Plus ou moins, les reliques de nombreux saints n'ont pas été préservées, mais leurs corps étaient sujets à la décomposition comme les corps des gens ordinaires (comme, selon le témoignage clair de l'apôtre, le corps du plus grand des saints de l'Ancien Testament - le roi David a vu la décomposition, ε ἶ δε διαφθοράν : Actes 13 :36). En général, selon les destinées impénétrables de Dieu, les restes corporels de certains saints sont glorifiés par l'incorruption sous forme de reliques, tandis que d'autres ne le sont pas 55. Quant aux reliques qui ont survécu d'une partie importante des saints antiques : certaines d'entre elles étaient des corps entiers ou des os avec de la chair, tandis que d'autres étaient des os nus du corps. Les reliques des saints grecs ultérieurs, ainsi que celles des saints anciens, sont soit des corps entiers, soit simplement des os 56. De nombreuses reliques de saints exsudaient de la myrrhe 57 . Les anciens Grecs se distinguaient dans leur vénération des reliques par le fait qu'ils essayaient d'acquérir autant de morceaux de reliques différentes que possible pour leurs églises et pour eux-mêmes, de sorte qu'ils n'avaient presque jamais de reliques entières, mais seulement des parties et des particules d'elles, dispersées dans des endroits différents et nombreux 58 . Dans les églises, les reliques étaient placées par les Grecs le plus souvent sous le sol des autels, sous St. un repas, dans des tombeaux ou des cimitirias délibérément aménagés à cet effet, tantôt dans les vestibules des églises, tantôt dans les églises elles-mêmes à leurs portes d'entrée 59 . Les reliques étaient portées par les Grecs lors des processions religieuses et lors des fêtes à la grande sortie de la liturgie, et étaient déposées sur les malades 60. Dans le « Bulletin théologique » publié à l'Académie théologique de Moscou, dans le livre juin-septembre de la revue 1894. Tous ne sont pas anciens, beaucoup sont seulement anciens, mais nous utilisons ce terme de manière conditionnelle, pour distinguer les vies originales (ce qui, encore une fois, n'est pas tout à fait exact, car certaines vies ne sont pas originales) des biographies les plus récentes. Avec l'œuvre de V. O. Klyuchevsky, on peut citer : 1) une étude de feu I. S. Nekrasov : « L'origine de la littérature nationale dans la Russie du Nord », dont la première partie imprimée, Odessa, 1870, « Sur les éditions primaires des biographies des ascètes de la Russie du Nord au XVe, Χ V Ι, XVIIe siècles » ; 2) recherche de Iv. Iakhontova. "La vie des ascètes de la Russie du Nord de la région de Poméranie, comme source historique." Kazan, 1882 (une analyse privée de 16 vies est suivie de conclusions critiques générales très détaillées. - pp. 203-333). A cet ouvrage de V. O. Klyuchevsky, qui est une étude critique de la vie des gens, avec des travaux complémentaires de I. S. Nekrasov et de M. Yakhontov, il faut ajouter l'ouvrage de M. Ars, publié à Varsovie en 1902. Kadlubovsky : Essais sur l'histoire de la littérature russe ancienne, vies des saints (IX 389 pp.). Nous avons vu le premier livre de septembre, imprimé en 1859 ; mais nous ne savons pas si la deuxième édition a été entièrement imprimée. Ikonnikov, dans son Expérience des historiographies, pointe, s'il ne se trompe pas, l'édition complète de 1865-1868, page 665. Le biographe Rev. Philaret et bibliographe de ses œuvres S. O. Khoroshunov présente le cas des deux premières éditions des Saints russes, si seulement nous comprenons bien son discours pas tout à fait intelligible, de telle sorte que la première édition comprenait neuf mois, janvier-septembre, imprimée dans des livres mensuels séparés au cours des années 1861-1865, et que la deuxième édition comprenait les mois septembre-décembre, imprimée sous la forme d'un quatre mois 3, séparation en 1865, voir dans le tome XXXII (1881) de l'Antiquité russe son article : Filaret Gumilyovsky, archevêque de Tchernigov (imprimé par erreur : Kharkovsky), - page 811 fin. – L’œuvre du prédécesseur de Filaretov, A.N. Mouravyov, bien sûr, est loin d’être sans défauts ; mais comme lui, Filaret, se distinguait par ce trait de caractère pas particulièrement louable, ou mieux encore, très peu louable, qu'à son avis, tous ceux qui avant lui et en même temps avec lui qui travaillaient dans le même domaine avec lui n'ont rien fait, mais l'ont seulement gâché, et comme Mouravyov avait aussi devant lui cette culpabilité particulière qu'il l'avait mis en garde, il a parlé de la vie des saints de l'Église russe A. N. avec la plus grande dureté, comme non seulement un travail sans valeur, mais tout simplement honteux, voir dans le tome IV du Recueil d'opinions et de critiques du métropolite. Lettres de Filaret à Muravyov et à notre Filaret de Tchernigov. – pp. 149 et 176, nos 449 et 455, ainsi que la lettre de ce dernier à A.V. Gorsky dans ses Lettres à A.V-ch, publiées à Moscou, en 1885, n° 130, p. 290. Ils ne sont pas dénués d'une certaine signification scientifique, même s'ils ne prétendent pas être scientifiques avec leur objectif délibéré : de brèves biographies de saints russes, compilées par l'archimandrite. Ignace. Deux volumes, Saint-Pétersbourg.. 1875, et les Vies des saints vénérés par l'Église orthodoxe russe, ainsi que vénérés par l'Église grecque, slave du sud, géorgienne et localement vénérée en Russie. Ouvrage de D. Protopopov, en 12 livres, Moscou. 1884-1885. En donnant cet index de la littérature sur les saints de certaines localités, nous ne prétendons pas du tout être complet (et en cas de besoin et de désir de connaître la littérature sur un saint ou un ascète en particulier, nous vous recommandons de consulter le Livre mensuel du Vénérable Démétrius, qui a rassemblé cette littérature la plus importante avec une diligence délibérée). O. Veryuzhsky tire son nom de famille du village de Veryuzhsky : il écrit le village de Veryuzhskoye, comme il se doit, avec la lettre e, et pour une raison quelconque et pour une raison quelconque, avec la lettre e. Retrouver le fantasme du Père. Veryuzhsky est étrange, on conserve néanmoins sa propre orthographe dans l'orthographe de son nom de famille. Le mot κανών, d'après ses significations principales : littéral - règle, fil à plomb, et figuré - règle, loi, qui a de nombreuses significations dérivées, a été et est utilisé dans le sens d'une liste, d'un catalogue (accepté, connu) spécifiquement sur les livres des Saintes Écritures et en application au clergé ou au clergé, c'est-à-dire le clergé ou le clergé. « Canon » des livres de la Sainte Écriture signifie une liste, un catalogue des livres de la Sainte Écriture. Dans les temps anciens, les prêtres et le clergé étaient appelés chanoines, οἱ κανονικοί, - Basile le Grand. Ave. 6, répertorié dans le canon, ἐν τῷ κανόνι ἐξεταζόμενοι, - 1er Esc. prr personnel. 16 et 17, par le peuple du chanoine, οἱ τοῦ κανόνος, - 4e Esc. Avenue personnelle 2 et Antioche. prr personnel. 2 et 11. Cela signifie qu'ils constituaient une corporation spéciale de personnes inscrites sur les listes de l'Église (L'expression de la 1ère assemblée œcuménique ἐν τῷ κανόνι de la 6ème assemblée œcuménique, - pr. 5, est remplacée par l'expression : ἐν ἱερατικῷ καταλόγ ῳ). Dans l'Église latine, il existe deux catégories de saints : les bienheureux, obligatoirement vénérés uniquement localement dans un pays ou une région (beatificatio), et les saints au sens propre, canonisés parmi les régionaux et obligatoirement vénérés partout, dans toute l'Église. Beatum N sanctum esse decernimus et definimus ipsumque sanctorum catalogo adseribimus, ut ab universali ecclesia in die obitus sui de vote celebretur. - Le mot canonizatio dérive aussi du mot canon dans un autre sens de ce dernier, à savoir, dans le sens d'une partie de la liturgie. Dans la liturgie catholique romaine, cela s'appelle un canon, - canon missae, l'acte de consacrer les saints dons avec les prières qui le précèdent et le suivent au nombre de six (correspondant à la partie de notre liturgie de la prière du prêtre : « Avec ces puissances bénies, nous aussi », après le chant : « Saint, saint, saint », à « Notre Père »). Dans les temps anciens, lorsque chaque église privée ne vénérait que ses saints locaux, comme nous le verrons ci-dessous, tous ces saints étaient commémorés lors de la liturgie dans cette partie que les Latins appellent le canon : c'est pourquoi ceux qui dérivent le mot canonizatio du mot canon dans le sens de partie de la liturgie le comprennent comme l'inclusion d'un dévot de piété dans le canon de la liturgie. Mais le mot canonizatio semble être apparu après la cessation de la coutume de commémorer tous les saints dans le canon de la liturgie. Le verbe κανονίζειν, qui signifie en réalité : affirmer, déterminer ; punir, corriger; en grec moderne : réglementer, organiser, était et est parfois utilisé dans le sens de : canoniser ou canoniser. Nous avons trouvé son usage dans ce dernier sens chez l'écrivain du XVIIe siècle, Nektarios, patriarche de Jérusalem (dans Ἀντίρρησις 'e, p. 192. § 14 : Ζητοῦμεν ἐν τοῖς κανονισθεῖσιν ἁ γίοις τὴν τῶν σημείων ἐπίδειξιν) et du nouvel écrivain Β. Chiota (Ἱ στορία τῆς Ἑ πτανὴσου, μέρος ἁ, ἐν Κερκύρ ᾳ, 1863, pp. 156 et 157 du premier récit : ἐκανόνισεν αὐτὸν ἄγιον ... ἐκανοσίσθη δὲ ἅ γιος ...). Mais les noms : κανόνισμα et κανονισμός ne sont pas utilisés dans le sens de sainteté ou de canonisation. – Pour les rites latins de vénération des bienheureux et des saints, voir P. T. Seredinsky dans l'essai : Sur le culte de l'Église d'Occident, article 2. page 57 fin. carré. Le livre liturgique latin dans lequel on retrouve ces rites est Ceremoniale Romanum. Dans la traduction slave du livre de Patr. Nectaire, appartenant à Fiodor Polikarpov, le mot : κανσνισθεῖσιν est traduit par le mot : canonisé : « nous recherchons des saints canonisés », - synodal. RKP. N° 346, l. 1065 (à Gorsk. et Nevostr. n° 310, p. 524). La nouvelle se trouve dans les actes modernes du martyre de saint Ignace le Porteur de Dieu, qui souffrit sous l'empereur Trajan, en 107 ou 115-116. Saint Cyrille de Jérusalem, décédé en l'an 386, dit dans le 5ème mot secret qu'après le sacrifice spirituel de l'Eucharistie, on se souvient des patriarches, des prophètes, des apôtres et des martyrs lors de la liturgie, afin que Dieu, par leurs prières et leur trahison, accepte notre demande. Les saints de l'Ancien Testament sont célébrés par l'Église de deux manières : premièrement, ils célèbrent tous en commun la semaine des ancêtres et des pères avant la Nativité du Christ ; deuxièmement, certains personnages célèbres bénéficient également de jours de célébration spéciaux (Abraham et Lot, Job, Moïse, Josué, Phinées, le fils d'Éléazar, Anna, la mère de Samuel le prophète. Samuel le prophète, le roi David, le prophète Joad, l'accusateur de Jéroboam, les prophètes Élie et Élisée, tous les 10 prophètes, qui ont laissé les écritures aux trois jeunes et aux Macchabées, - Mensuel Vershinsk, p. 302). Concernant les célébrations, nous pouvons dire à chacun que dans la Pénologie de l'empereur Basile de la fin du Xe et du début du XIe siècle, une semaine seulement avant la Nativité du Christ, était prescrite la célébration des saints de l'Ancien Testament et que ces saints célèbres ne sont qu'Abraham. Isaac et Jacob : la semaine entre le 16 et le 17 décembre est inscrite : Ἐν ἡμέρ ᾳ Κυριακ ῇ, ὂ τε λάχη μνήμη τῶν ἁ γίων πατέρων Ἀβοαὰμ, Ισαάκ καὶ Ἰ ακώβ, c'est-à-dire un jour de semaine (dimanche) ? lorsque survient la mémoire des saints pères Abraham, Isaac et Jacob : le texte de la semaine ne parle également que d'Abraham, Isaac et Jacob. En ce qui concerne les célébrations individuelles fixées à des jours particuliers de l'année, nous restons curieux de savoir pourquoi les célébrations sont fixées à certains jours alors que le jour de la mort d'aucun saint n'est inconnu. Si nous ne supposons pas que des célébrations sont prévues les jours de la découverte des reliques (et une telle découverte de reliques, à l'exception bien sûr des reliques du prophète Élie, peut être supposée), alors nous ne sommes pas en mesure de répondre à l'interrogatoire (on sait positivement la découverte des reliques des prophètes Isaïe et Zacharie - à propos de la première ménologie de l'empereur Basile le 9 mai, à propos de la seconde - Sozomen dans l'histoire de l'Église, livre IX. ch. 17, Nicodème et Gamaliel avec son fils Abib, voir Le Livre mensuel de Vershinsky sous le 2 août et le Synaxariste de Nicodème sous le même mois et la même date ; il parle de l'existence des reliques de : le patriarche Joseph, les prophètes Samuel et Daniel et de nombreux prophètes anonymes, la mère des Macchabées Solomonia et les Macchabées eux-mêmes, Zacharie, le père de Baptiste. Bébés de Bethléem battus par Hérode. Siméon le Dieu-Récepteur, voir Clironicon Paschale sous l'an 415, dans Patrol. Minya t. 92. col. 788, Homélie de Jean Chrysostome sur les saints Macchabées, ibid. t. 50.eoi. 617, Voyage de l'archevêque de Novgorod Antoine à Constantinople d'après la publication de Savvaitov coll. 108, 135. 152 et 100, et dans la même édition par Savvaitov, – col. 135, extrait de Codin, Ducange Constantinop. Christ. Lib. IV. 109, Synaxariste de Nicodème sous le 1er Auguste). – Grégoire le Théologien dans son homélie sur les Macchabées dit que la fête de ces saints n'était pas encore célébrée par beaucoup de son temps μὲν τιμομἐνων , ὃ τι μὴ μετὰ Χριστὸν ἡ ἄθλησις ), - en Patrouille. Minya t. 35, col. 912. Sur cette base, il faut penser que d'autres célébrations de l'Ancien Testament n'ont pas été immédiatement acceptées par l'Église tout entière, mais qu'elles y ont été progressivement introduites. Et les premières églises privées à partir desquelles les célébrations ont commencé peuvent très probablement être considérées - pour tous les saints de l'Ancien Testament, à l'exception des Macchabées, l'Église de Jérusalem, comme l'Église de leur patrie terrestre, et pour les Macchabées, l'Église d'Antioche. puisque Antioche était le lieu de leur martyre (l'Église d'Occident n'acceptait pas du tout les célébrations des justes de l'Ancien Testament : Seredinsk. Sur le culte de l'Église d'Occident, art. 2. p. 65 sub fin.). Voir l'Annexe I ci-dessous entre les appendices grecs. Hist. Eccl. lib. II, 3 : καὶ μνείας μαρτύρων γενομένων ἱερέων. Hic continentur dies natalitiorum Martyrum et depositiones Episcoporum, quos Ecclesia Carthageuis anniversaria celebrant (il faut lire l'inscription pas tout à fait correcte : Hic continentur dies natalitiorum Martyrum et depositiones Episcoporum, quorum Ecclesia Carthageuis anniversaria celebrat). Le calendrier est imprimé dans la publication Vetera Analecta. – d’après la nova parisienne de 1723. 163. Ἐν μὲν τ ῇ Κωνσταντίνου ἐν τῷ τῶν ἁ γιων Ἀποστόλων μεγίστ ῳ σηκῷ οἱ μὲν ἀρχιερεῖς ἐνδον τοῦ θυσιαστηρίου ἐξ ἀρχῆς κατετίθεντο, ὡ ς καὶ τὰ λείψανα ἁ γίων, διὰ τὴν τῆς θείας ἱερωσόνης χάριν. De ordine sepulturae, cap. 364, et Minya en patrouille. t. 155, col. 677. – Sozomen, utilisant l'expression des célébrations pour les martyrs : πανηγύρεις, - fêtes, et des célébrations pour les hiérarques : μνείαι, mémoire, fait savoir que les dernières célébrations étaient inférieures aux premières. Il se pourrait que l'affaire ait commencé par rapport aux saints avec leur commémoration solennelle annuelle et qu'après une ou plusieurs années de prière fervente pour eux, ils aient été reconnus comme des livres de prières pour eux-mêmes et que les jours de leur mémoire annuelle aient ainsi été convertis de jours de prière pour eux en jours de prière pour eux. Non pas en ce qui concerne les saints, mais en ce qui concerne les rois, nous savons positivement que certains d'entre eux, avant de devenir réels, canonisés, saints, à un moment ou à un autre, étaient vénérés morts, pour lesquels des prières délibérées étaient offertes à Dieu les jours de leur souvenir (décès). D'après les paroles de St. Jean Chrysostome le jour du roi Théodose, ἐν τ ῇ ἡμερα Θεοδοσίου Βασιλέως , - Patr. Minya t. 63, col. 491, il est clair qu'un défunt aussi vénéré à l'époque de Chrysostome (398404) était l'empereur Théodose le Grand († 395). D'après le calendrier de Constantinople des VIIIe-IXe siècles, imprimé par Morcelli, il est clair qu'aux VIIIe-IXe siècles, ces morts vénérés étaient Justinien et Théodora (voir sous le 14 novembre, sous lequel leurs noms sont écrits sans que l'Évangile leur soit attribué, ce qui serait arrivé s'ils avaient été enregistrés comme saints, voir à propos de leurs funérailles dans la première partie du tome I de la Description (grec) des manuscrits liturgiques de A. A. Dmitrievsky, p. 156, et les paroles du successeur du chronographe Amartolov sous l'année 860, que μνήμη αὐτοῦ (Justinien) νῦν οὐκ ἔστιν, - selon l'éd. Muralta r. an 869, I, 17) ; la célébration de leur mémoire en tant que saints, selon Nicéphore Calliste, a été instituée à l'époque de l'empereur. Alexeï Comnène (1081-1118) Patr. Jean Hiéromninon (Agapitus, 1111-1134), voir Morcelli et ibid., I, 228. – Dans l’Église romaine du IXe siècle, l’exemple d’un défunt vénéré était, entre autres, le philosophe Constantin, notre premier maître slave. Selon le témoignage de sa vie dite pannonienne, sur sa tombe, rapporté dans l'église romaine de Saint-Clément, immédiatement après l'enterrement, de nombreux miracles ont commencé à se produire, "même les Romains l'avaient vu", dit la vie, ayant vénéré son sanctuaire et son honneur, et ayant peint son icône sur sa tombe, le jour et la nuit ont commencé à briller sur lui, louant Dieu, glorifiant comme il est glorifié. Les patriarches de Constantinople des temps anciens indiqués se trouvent presque tous dans le calendrier grec actuel, mais tous ou presque tous les patriarches des autres départements et les évêques de tous les départements ne figurent pas dans le calendrier. Cela doit être compris de telle manière que lorsque les calendriers individuels de chaque église privée au sens de l'épiscopat ont été remplacés par les calendriers généraux de toute l'Église grecque, dont nous parlerons maintenant ci-dessous, alors les patriarches de Constantinople sont entrés dans les calendriers généraux, ayant été reconnus comme saints de l'Église générale, y compris le nombre complet dans lequel ils se trouvaient dans les calendriers privés de Constantinople, et les patriarches d'autres sièges et évêques ne les ont entrés que par un choix très limité, dans lequel l'étendard servait, avec d'une part - une célébrité générale plus ou moins grande de l'Église, et d'autre part - une gloire plus ou moins grande de la sainteté personnelle. Ἣ ν o ὐ μετὰ πολλάς ἡμέρας ἀνέδειξεν ὁ Θεὸς θαυματούργον , – Amartol selon l'éd. Muralta r. Début 776 Pour une liste des rois et reines canonisés, voir l'Annexe II grecque. Et l’injonction du Concile de Carthage de ne commémorer les martyrs que dans ces lieux, « s’il y a quelque part soit le corps (du martyr), soit une partie des reliques, ou, selon une légende des temps anciens fidèles, leur demeure (des martyrs), ou leur acquisition, ou leur lieu de souffrance », etc. 94, ne signifie pas interdire la célébration d’autres martyrs, mais interdire l’érection d’autels à ses propres martyrs dans les champs et les villes des rêves et vaines révélations. Un mot de louange de Chrysostome à tous les saints qui ont souffert à travers le monde en Patrouille. Minya t. 50 (éditions Monfokonov Tomi secundi pars posterior), col. 705-706. Et si Sozomène, qui a écrit après Chrysostome, dit que les évêchés ont leurs propres fêtes des martyrs et leurs propres commémorations des prêtres (hiérarques), l'Église. Est. livre U, ch. 3 : on peut alors comprendre de telle manière qu'ils ont continué à célébrer leurs martyrs et leurs hiérarques avec une plus grande solennité que ceux des autres. Novella dans Ius Graeco-Romanum Tzahariya III, 184, et dans la Patrologie de Min, t. 107, col. 600 ; avec traduction russe dans mon Histoire de l'Église russe, I, 2, 428. L'empereur Léon avait l'intention de construire une église en l'honneur de son épouse Théophanie de son vivant, et n'a été empêché de réaliser son intention que par Théophanie elle-même. voir P. A. Syrku dans la préface du service de Théophanie, qu'il a imprimé, appartenant au patriarche de Ternovski Euthyme (« Euphémie du patriarche de Ternovski service à la vénérable reine Théophanie. Rapporté par P. A. Syrku. Saint-Pétersbourg, 1900. » - En Russie, nous ne pouvons pas en arriver au point de construire des églises en l'honneur de personnes vivantes considérées comme des saints, car cela n'arrivera pas est autorisé, mais cela a déjà été fait. au point que des akathistes sont composés en l'honneur de ces personnes vivantes : en 1902, un paysan de la province de Kostroma a composé un akathiste au Père Jean Sergiev de Cronstadt, intitulé : « Akathiste au grand compagnon Jean Ilitch Sergiev, glorifié dans la Trinité Akathiste, avec une condamnation tout à fait sévère de sa folie, à partir du 22 mai). Il y a un mot impérial. Lion πάντας, c'est-à-dire la semaine de la Pentecôte, en l'honneur de tous les saints du monde entier - en patrouille. Minya t. 107, col. 172. Mais le mot n'est pas à la louange de tous les saints de tous leurs rangs, mais à la louange de tous les martyrs, comme on peut le voir, outre son contenu, et par son titre même, dans lequel, après les mots ci-dessus, il se lit : ὅ τε τὸν ἀλάστορα τοῦ γένους ? t. e. car par leurs exploits (sous-entendu : le martyre) ils ont renversé l'ennemi de la race (humaine), et l'Église universelle les honore. Voir à son sujet dans le Livre mensuel complet de l'Est, Rev., I, 217 pp. 1ère éd. et 278 pp. 2e édition... Dans le prologue, l'empereur Basile, contenant les vies des saints de toutes classes de toute l'Église grecque, est consacrée à la mémoire des saints tous les jours de l'année. Mais nous avons des preuves de la fin du XIe et du début du XIIe siècle que même à cette époque, il y avait encore des jours sans la mémoire des saints. Chartophylax du Patriarcat de Constantinople Pierre, qui vécut sous l'empereur. Alexeï Comnène (1081-1118) et qui a écrit des réponses à des questions inconnues, on y lit entre autres : "Question : est-il approprié de célébrer la liturgie avec une seule prosphore ? Réponse : s'il n'y a pas de souvenir d'un saint ou (de) commémoration d'un mort, alors il n'y a pas d'obstacle", dans Rally et P. V, 369. L'empereur Marcien (450-457) construisit une église en l'honneur de saint Vassien du vivant de ce dernier, voir le Synactariste de Nicodème sous le 10 octobre ; en l'honneur du révérend Marcien de Cyrus, plusieurs églises furent construits de son vivant - Theodoret Φιλοθεος Ιστορία, ch. 3, le t de Ming. 92, col. 1336 fin. (dans notre calendrier le premier est sous le même 10 octobre, le second est sous le 18 janvier et le 2 novembre). Ils signalent un exemple d'abus très honteux de canonisation de la part des empereurs, à savoir que Basile le Macédonien fit construire une église en l'honneur de son fils aîné Constantin, dont la mort inattendue (en 879) lui causa le plus grand chagrin. Mais en fait, Basile le Macédonien a construit l'église non pas en l'honneur de son fils, mais au nom de son ange - saint Constantin le Grand, voir successeur d'Amartol selon la publication de ce dernier par Muralt r. 762 sub fin., également dans notre Nikonovsk. Années. – I, 20 fin., égal à l'extrait du chroniqueur au 48ème mot du Pandekt Nikon du Monténégro, – Pochaevsk. éd. l. 331 rév. début (une église a été construite dans un palais de campagne près de la « Source vivifiante » - ἐντο ᾶ ς καλουμέναις Πηγαῖς, voir Constantine Porphyrogenitus Historiam de vita Basili, cap. XC, dans Scriptores post Theophanem p. 207 fin.). Le nom du calendrier mensuel est une traduction littérale du nom grec du calendrier : μηνολόγιον, qui ne signifie pas littéralement : mensuel, calendrier mensuel, calcul (dans ce cas, précisément le calendrier). Le nom : calendrier est latin et vient du mot : calendae, comme les Romains appelaient le premier jour de chaque mois (et le nom du premier jour de chaque mois : calendae, vient du verbe : calo, calare, qui est identique au grec καλέω et signifie : se réunir ; le nom vient de ceci ou de telle manière que chez les Romains, jusqu'à ce que les calendriers commencent à être publiés parmi eux, le premier jour de chaque mois, les gens étaient convoqué à une réunion au cours de laquelle il a été informé des informations calendaires nécessaires concernant le mois à venir, c'est-à-dire que dans le mois à venir, à tels ou tels jours, tel ou tel se passera. Le nom slave : svyatki est le même que le nom russe ancien : svyatki ; le nombre singulier est : saint, comme dans les mots svyatki : svyatok, et signifie : saint, qui, selon l'usage, signifie soit des personnes saintes, soit des jours saints, des jours fériés ; dans notre cas, nous entendons des saints, c'est-à-dire que le mot : saints signifie une liste mensuelle de saints. Ou encore, en corrigeant deux services, des diptyques pourraient servir à cet effet, dans lesquels il suffirait de mettre en regard des noms des saints les mois et les dates de leur célébration annuelle. Le mot Δίπτυχος de πτύσσω - plier, faire des plis, signifie plus précisément : double pli, c'est-à-dire un pli composé de deux planches. Les diptyques étaient constitués de deux tablettes de bois, de métal ou d'ivoire qui, sur l'un de leurs côtés longs, étaient reliées l'une à l'autre par des anneaux ou des charnières, dont les côtés extérieurs étaient décorés de gravures et les côtés intérieurs, rendus lisses, étaient frottés avec de la cire afin d'écrire dessus. Si deux tablettes ne suffisaient pas pour écrire, alors des feuilles de parchemin étaient intercalées entre elles, puis les diptyques, selon le nombre de feuilles insérées, avec la désignation la plus précise étaient appelés triptyques, tétraptyques, pentaptyques, etc., avec la désignation la plus imprécise ils conservaient également le titre de diptyques ou étaient appelés sous le nom général de polyptyques. Les diptyques consulaires, au sujet desquels on rencontre des affirmations inexactes, n'étaient pas des diptyques en général, mais une sorte de diptyques. Les consuls et autres dignitaires des Romains, dès leur entrée en fonction, avaient l'habitude d'envoyer à leurs connaissances en guise de cadeaux et de distribuer au peuple des diptyques décorés de leurs images, sous lesquels étaient gravés leurs noms : c'étaient des diptyques consulaires. Le contenu des diptyques était : les noms des saints (tous de chaque diocèse), les noms des morts et les noms des vivants. Les noms des morts et des vivants étaient divisés en deux classes : ceux inscrits dans des diptyques pour toujours, pour la commémoration éternelle des morts et pour la commémoration à vie des vivants, et ceux qui changeaient à chaque service ou généralement selon les services. La première classe de noms comprenait : les noms des évêques et des laïcs les noms de personnes qui, pour une raison quelconque, recevaient le droit à une commémoration éternelle ou à vie : la deuxième classe de noms était constituée des noms de personnes qui faisaient une « offrande » pour un certain service ou qui ordonnaient généralement de se souvenir d'elles-mêmes et de leurs proches lors de certains services. L'enregistrement dans les diptyques des noms des évêques décédés, selon la différence entre les départements, était différent : dans les diptyques des évêques, les noms de tous étaient enregistrés évêques du siège (voir les actes du 5e concile œcuménique, traduction russe vol. V. pp. 197-217, Seiner Thesaur. Ecoles, sous les mots Δίπτυχα et Ducange Glossarium Latinitatis sous le mots Diptycha Episcoporum, col. 1513) et tous les métropolitains de la métropole, qui était sous la juridiction de l'évêché (voir Livres de service des évêques russes dans la Description des manuscrits de la Bibliothèque synodale de Gorsky et Nevostruev - n° 370, l. 10, p. 114 et n° 377. l. 226 vol., p. 224); dans les diptyques des métropoles - les noms de tous les métropolitains et de tous les patriarches du patriarcat auquel la métropole était subordonnée ; dans les diptyques du patriarcat - les noms des patriarches de tous les patriarcats (et en plus de tous les conciles œcuméniques). Les noms des évêques vivants étaient inscrits : dans les diptyques des évêques : évêque, métropolite et patriarche ; dans les diptyques des métropoles : métropolitaine et patriarche ; dans les diptyques du patriarcat : son patriarche et les patriarches de tous les départements (voir Double prr personnel. 14 et 15. en Suisse dans Thesaur. Ecoles, sous les mots Δίπτυχα et dans l'édition de A. A. Dmitrievsky : Services divins de la Passion et semaines pascales dans la Sainte Jérusalem des IXe-Xe siècles. p. 277-279). Comme, au fil du temps, le nombre de noms enregistrés dans les diptyques est devenu très grand, plus tard il ne s'agissait plus de deux tablettes, comme les diptyques classiques, mais de cahiers entiers, voir les actes du Ve siècle. Cathédrale dans le 5ème volume de russe. traduction Actes des Conciles, page 197. – Chez les Grecs, les mémoires soumis aux proskomedia sont encore appelés diptyques. Notre nom russe pour les commémorations par les synodiques est tiré du synodik de la semaine de l'Orthodoxie (le nom « synodik » a été transformé en senanik ; de « senanik » les gens ordinaires ont fait, au moins dans certains endroits, « tsenavnik », « tsennik »). – Il convient de dire ce qui suit à propos du rapport entre les diptyques et les calendriers. Alors que chaque église privée ne célébrait que ses saints locaux : alors, s'il y avait peu de saints dans l'église, de sorte que sans enregistrement, il était possible de se rappeler : quel saint devait être célébré quel jour, il n'y avait pas de calendrier dans l'église, mais il y avait un diptyque, et s'il y avait plusieurs saints, donc sans enregistrement, il était impossible de se souvenir : quand célébrer qui, le calendrier était une liste parallèle au diptyque et identique à lui dans le contenu, mais avec une disposition différente des saints, à savoir - tandis que dans le diptyque les saints étaient enregistrés par classe (ou peut-être par degré d'importance), dans le calendrier ils étaient enregistrés par mois et par jour. Dans le second cas, si le calendrier est apparu ou a commencé plus tard que le diptyque, ce qui, bien sûr, s'est produit pour la plupart, alors il est clair que les noms des saints qui figuraient dans le diptyque ont été transférés au calendrier. Lorsque les églises privées, en plus de leurs saints locaux, ont commencé à célébrer des saints étrangers, les noms de ces derniers ont bien sûr commencé à être inclus dans les calendriers, mais s'ils étaient inclus dans les diptyques, nous ne pouvons rien dire. S'ils étaient inclus, alors au moins dans tous, mais seulement les plus célèbres (car aujourd'hui, dans toutes les églises, seuls les saints les plus célèbres sont commémorés dans les proskomedia). Concernant le nom des commémorations par synodes, il faut faire un amendement : il faut penser que les commémorations ont reçu le nom de Synodes non pas du Synode de la Semaine de l'Orthodoxie, mais des synodiques du lithium, dont voir ci-dessous. Parmi les nouveaux martyrs grecs, il y a un nombre suffisant de ceux qui sont sortis pour déshonorer le mahométanisme afin d'expier le péché de leur apostasie précédente, c'est-à-dire qui se sont éloignés du christianisme pour se tourner vers le mahométanisme, puis se sont repentis, sont retournés au christianisme et ont cherché à expier le péché d'apostasie par le martyre. Et l’Église grecque a toujours reconnu ces martyrs comme des saints eo ipso, c’est-à-dire pour la mort du martyre lui-même. Mais il y avait certaines personnes parmi les Grecs qui doutaient de la sainteté de ces martyrs. Au début de ce siècle, sur l'île de Chios, à la suite de la mort d'un de ces martyrs, tout un schisme s'est produit entre ceux qui reconnaissaient et ceux qui ne reconnaissaient pas le martyr comme saint. Ensuite, l'affaire a été portée à l'attention du patriarche de Constantinople Grégoire V (un célèbre martyr qui a souffert en 1821). Le patriarche et le Conseil des évêques ont solennellement confirmé l'opinion généralement acceptée selon laquelle ces martyrs étaient de parfaits martyrs, voir. un extrait du traité sur ces martyrs, appartenant à Nicodème la Montagne Sainte dans la préface du Nouveau Limonar, ainsi que le traité à leur sujet d'Athanase de Paria, placé au même endroit. Le dernier écrivain a aussi un traité : ὡ ς τοιοῦτοι καὶ ἄνευ κανονικῆς διαγνώσεως τῆς μεγάλης ἐκκλησίας, c'est-à-dire que les nouveaux martyrs sont des saints et doivent être vénérés comme tels même sans l'enquête canonique de la grande église, voir usata dans Νεοελλην. Φιλολογ. page 642 début – Un bon nombre des nouveaux martyrs grecs ne sont pas officiellement canonisés et sont vénérés par des fanatiques privés, cela est clairement démontré par Nicéphore de Chios, qui a compilé « une succession générale sans nom pour chaque nouveau martyr » et qui, en expliquant l'opportunité d'une telle succession, dit : « Puisque la plupart des nouveaux martyrs n'ont pas de succession de célébration, et pourtant beaucoup souhaitent - l'un pour célébrer son compatriote, un autre pour sa connaissance, et un autre pour celui qui l'a aidé dans en cas de besoin, j'ai composé une séquence sans nom, commune à tout nouveau martyr, et que celui qui le souhaite chante pour celui pour qui il a du zèle », voir la préface du Nouveau Limonar, p. 8 remarque. (la séquence même - ibid. p. 12). En contenant la preuve : une lettre de Patr. Jean XIV de Constantinople, Infirme, à notre métropolite russe Théognoste à propos de la canonisation de saint métropolite Pierre, extrait des paroles élogieuses de Patr. Philothée à Grégoire Palamas, deux chartes conciliaires de Patr. Kirill Lukaris et la charte conciliaire de Patr. Gabriel III, voir annexes. Ensuite - le certificat des clients. Jérusalem Nektarios, que nous présentons maintenant dans le texte (et dont l'original grec voir également dans les annexes). Certificat du Patr. Nectaire, qui figure désormais dans le texte. Pages 192, § 13, et 193, § 3. Athonite Patericon ou biographies de saints devenus célèbres sur le saint Mont Athos, à Saint-Pétersbourg. 1860, – partie 2, pp. 498-505 (« La découverte des saintes reliques de notre vénérable père Evdokim de Vatopedi, commémorée le 5 octobre »). Éditions de 1800, p. 534 (« Monastères Athos, Laure de Saint-Athanase, Cimetière »). Sur le droit des métropolitains de canoniser pour les célébrations locales dans les zones métropolitaines, voir la lettre du Patr. John Kaleki à notre métropolite Théognostos, dans lequel une allusion claire est faite à ce droit, et un extrait des paroles élogieuses de Patr. Philothée à Grégoire Palamas, qui parle directement de ce droit. Ensuite, on connaît des cas de canonisation par le patriarche de Constantinople pour la célébration générale de saints qui, pour la célébration locale, ont été canonisés non pas par lui, mais soit par des métropolitains, soit par des évêques. Ces cas : canonisation en 1622 de Patr. Kirill Lukaris Révérend Gerasim de Chios, décédé en 1079 et canonisé pour une célébration locale trois ans après sa mort, et canonisation en 1703 par Patr. Gabriel III de l'évêque Denys d'Aegia, décédé en 1624 et canonisé pour une célébration locale peu de temps après sa mort. Sur la canonisation du second : pour une célébration locale - dans New Limonar, pp. 468-469. à la célébration générale par le patriarche - Dans l'ouvrage de P. Χιωτου Ιστορία τῆς Επτάνησου, μέρος ά, page du premier récit 156. Dans le Nouveau Limonar, la plupart des légendes sur les nouveaux martyrs et la vie des nouveaux ascètes ne disent pas du tout qui a institué les célébrations ou effectué les canonisations. Dans quatre cas, les évêques locaux sont directement désignés comme instituts de célébrations - pp. 198, 285, 324 et 368 ; mais tous étaient des métropolitains (les Prussiens ou Brussiens, Rhodes, Chios et les soi-disant Philadelphiens, qui séjournèrent à Venise). La question concernant le droit des évêques de canoniser les saints aurait peut-être été résolue pour nous par un autre recueil de vies de nouveaux saints, à savoir, compilé par le Saint Mont Saint Nicodème et portant le nom de Νέον Ἐκλὀγιον (imprimé à Venise, 1803), mais, malheureusement, nous ne l'avions pas entre nos mains (ayant, en plus ou moins de remplacement, un recueil très important séparément services imprimés aux saints grecs ayant eu une vie courte ou longue, récemment offerts à la bibliothèque de l'Académie théologique de Moscou par le révérend Nikander, évêque de Simbirsk). – À New Limonar, nous trouvons quatre cas dans lesquels ils semblent être les fondateurs des célébrations : dans l'un, les moines du monastère eux-mêmes. – page 468 fin., en deux, les gens eux-mêmes. - pp. 157 et 346. et dans l'un une personne privée, - p. 284. Mais ou bien il faut comprendre cela de telle manière que les moines, le peuple et les particuliers n'ont été que les initiateurs de la question de l'établissement des célébrations, ou bien, dans deux cas sur quatre où il est question de martyrs, il faut comprendre que le zèle privé pour les martyrs, dont parle Nicéphore de Chios, plus haut p. 27 remarque. 1. – Le patriarche de Constantinople canonise pour une célébration générale dans toute l'Église grecque, voir les lettres du patriarche. Kirill Lukaris dans les annexes, mais sur d'autres patriarches - qu'ils soient également canonisés pour une célébration générale dans toute l'Église ou seulement pour une célébration dans leurs patriarcats, puisque vous ne connaissez pas d'exemples de canonisations accomplies par eux, nous ne pouvons rien dire. Il s'avère que nous avons mal compris les discours pas tout à fait précis du Nouveau Limonar et de Chiot à propos de Denys, archevêque d'Egin : le premier comprend le début de la vénération de sa mémoire, et le second - sa canonisation pour une célébration locale (voir l'annexe VII grecque. Ou peut-être que Denys a été canonisé pour une célébration locale à deux reprises : peu de temps après sa mort par l'archevêque de Céphalonie lui-même et en 1703 pour la deuxième fois et confirmé par le patriarche de Constantinople ?). Au moins dans l'histoire ci-dessus sur l'établissement par les Vatopédiens de la célébration de la découverte des reliques de saint Evdokim, la situation semble être qu'ils ont agi de manière totalement indépendante, bien qu'un évêque non placé qui vivait sur Athos ait participé à l'établissement du festival. De même, dans la biographie de saint Nicodème, il est question de l'établissement sur Athos d'une célébration commune pour tous les saints des saints, comme si elle avait été établie par le verdict indépendant des pères athonites - dans la préface. au Synaxariste p. 12, col, 1 fin. Page 185 fin. Voir aussi les lettres patriarcales dans les annexes du livre. Nouvelles de la célébration de la mémoire d'Ignace le Porteur de Dieu, qui commença immédiatement après son martyre en l'an 107 ou en l'an 115-116. Église Est. livre I, ch. 16. Ce que nous indiquons de la Vie athanasienne d'Antoine le Grand est lu au chapitre 20 de la Vie (Saint Antoine considérait la coutume des Égyptiens de ne pas enterrer les corps des martyrs, mais de les garder dans leurs maisons, avec une désapprobation décisive, et le ton du discours de Saint Athanase suggère qu'il considérait lui-même cette coutume avec la même désapprobation). Les corps et généralement les restes des martyrs étaient enterrés dans des cimetières chrétiens communs, qui se trouvaient généralement en dehors des villes, à la périphérie, puisque les Romains n'autorisaient pas les cimetières dans les villes elles-mêmes. Sur les corps et les restes des martyrs, des églises et des églises (μαρτύρια, memoriae martyrum) ont été érigées dans des cimetières, qui ont ensuite servi de tombeaux à ceux qui souhaitaient mentir à proximité des martyrs (pour une indication de ces derniers, voir le livre de Saint Chrysostome - louange au grand martyr Drosida et à l'Ascension du Seigneur Jésus-Christ, dit dans l'église des martyrs Romanisiya, - en patrouille. Minya t. 50. col. 443, 683 et 685. ἀπάντων ? Oui . – Kimitiriy, κοιμητήριον, comme on appelle parfois les églises cimetières des martyrs, est le nom propre des cimetières, en traduction littérale russe signifiant : tombeau (tombeau), de κοιμάομαι, sommeil (sous-entendu dans ce cas : sommeil éternel). Ensuite, les kimitiria sont des tentes dans les cimetières pour les cercueils des morts et des cryptes sous les églises. Le passage grec de Chrysostome (Min col. 685 sub fin.) a été imprimé avec trois fautes de frappe dans la ponctuation et une faute dans l'orthographe du mot, à savoir, la virgule après les mots παρέχει et τις doit être détruite, un deux-points doit être placé après le mot τοῦτο et le mot ἴδη lisible : ῖδῃ. En russe ; Chacun des églises des martyrs apporte un bénéfice considérable à ceux qui s'y rassemblent, surtout parce que dès que quelqu'un entre dans le vestibule (de l’église), une multitude de cercueils apparaît immédiatement à son regard de partout, et partout où il regarde, il voit des tombeaux, des monuments et des sanctuaires des défunts. Conversation à la mémoire de la martyre Julitta, russe. traduction 3e éd. Partie IV, p. 64 (Basily le Grand parle de l’intégrité du corps du martyr, ce qui montre clairement qu’il a été retiré du sol, car autrement il n’aurait pas pu savoir qu’il était intact). Dans son premier mot accusateur contre Julien, Grégoire B. parle des croyants touchant les corps des saints russes. traduction Partie 1, éd. 15h. 101 : passages donnés dans le Catéchisme long, dans la section sur le neuvième trimestre. Le mot, lorsque la reine arrivait à la grande église au milieu de la nuit et de là emportait les reliques des martyrs, etc., en patrouille. Minya t. 63, col. 467. Morue. Théodos. Lib. IX. Mésange. XVIII. 1. 7 : Humatum corpus nemo ad alterum suppléant transferat ; Nemo martyrem distrahat, nemo mercetur. Habeant vero in potestate, si quolibet in loco sanctorum est aliquis conditus. pro ejus veneratione, quod martyrium vocandum sit, addant, quod voluerint fabricarum. – Vassili Vel. dans une de ses lettres, il fait savoir que la coutume de déterrer les reliques des martyrs du sol à son époque n'était pas encore très répandue, car en réponse à la demande d'un évêque d'envoyer les reliques à l'église nouvellement créée, il a répondu qu'il enverrait « s'il avait l'occasion de trouver les reliques », - russe. traduction Partie VI, 3e éd. p. 125. Jean Chrysostome fait savoir à plusieurs reprises dans ses paroles que les reliques des martyrs se trouvaient pour la plupart dans le sol, dans les lieux de leur sépulture - églises de cimetière de banlieue : en patrouille. Minya t. 50, coll. 441-42. 515, 551, 595-96, 647, 649, 664, G72-73, 680, 725. Morue. Justinien. Lib. Moi, Mésange. III. 1. 26 : De reliquiis sanctorum ; Basilique. Lib. Moi, Mésange. I, X. – En Occident, il n'existait aucune coutume de déterrer les reliques des saints, comme le montre la lettre du pape Grégoire le Grand († 604) à l'impératrice Constance ou Constantine, épouse de l'empereur. Maurice, au moins jusqu'au début du VIIe siècle. En réponse à la demande de l'impératrice de lui envoyer un chapitre ou une autre partie des reliques de saint Paul, le père lui écrit : In Romanis vel totius Occidentis partibus omnino intolerabile est atque sacrilegum, si sanctorum corpora tangere quisquam fortasse voluerit. Quod si praesumpserit, certum est, quia haec temeritas impunita nullo modo remanebit. Pro qua re de Graecorum consuetudine, qui ossa levare sanctorum se affirme, véhémenter et vix credimus.., – en patrouille. Minya t. 77, col. 702. A Thessalonique, qui avant les temps iconoclastes était attirée vers l'Occident, comme ce dernier corps de martyrs pendant longtemps, au moins jusqu'au temps des empereurs. Maurice (582-602), n'ont pas été enlevés du pays, comme le montrent les légendes sur Saint Démétrius de Thessalonique, voir Patrouille. Minya t. 116, col. 1240, § 49. C'est précisément ainsi que notre célèbre écrivain de la seconde moitié du VIe siècle, Zinovy Otensky, comprend la question : - La vérité du témoignage de Kazansk. éd. page 493. Sur l'incompréhensibilité des destinées de Dieu dans ce cas, voir nos professeurs russes : Théophane Prokopovitch dans sa discussion sur l'incorruption des reliques des saints de Dieu, qui reposent incorruptiblement dans les grottes de Kiev, qui a été publiée dans son intégralité à Moscou en 1786 et 1799, et dans une abréviation, elle a été imprimée et est encore stupéfiante à Kiev ; Philaret, métropolite de Moscou, dans le Sermon sur l'incorruption des saintes reliques, à la mémoire de saint Serge, prononcé à la Laure le 25 septembre 1821, et le P. Jean Sergiev de Cronstadt dans l'article : « Réflexions sur le culte de l'Église orthodoxe », une composante des Œuvres complètes, vol. VI, – éd. 1, Saint-Pétersbourg 1894. p. 21 début. (Si les reliques de presque tous les saints grecs anciens sont actuellement connues, il faut alors garder à l'esprit que, selon des preuves incontestables, la falsification des reliques a prospéré parmi les Grecs jusqu'à il n'y a pas très longtemps). Si nous accordons foi à ce que dit Antoine de Novgorod à propos des reliques de Spyridon de Trimifunt (et il n'y a aucune raison ni motif pour ne pas y croire), - col. 112 (122) : il s'ensuivra alors que les reliques actuelles de Spyridon sont très suspectes, car Antoine ne parle pas du corps entier, quelles sont les reliques actuelles, mais du pape, de la main et des reliques, c'est-à-dire des ossements, situés dans deux églises différentes (dans la Chambre des Images du palais de nos souverains, il y avait une partie des reliques de Spyridon de Trimifuntsky sous le tsar Alexeï Mikhaïlovitch, dont il est dit dans l'inventaire de la chambre : « le reliques de Spyridon de Trimythia, recouvertes d'argent aux deux extrémités », voir l'inventaire de la chambre dans le III Histoire et Ancien. Présentons des preuves des reliques des saints à la fois sous forme d'os et de corps entiers. Blazh. Jérôme, dans un essai contre Vigilantius, un célèbre protestant de la seconde moitié du IVe siècle, parle des reliques de Saint-Pierre et de Paul comme d'os (ossa venerandä basé sur le témoignage ci-dessus de Grégoire le Grand, selon lequel en Occident jusqu'au 7ème siècle les reliques des saints n'étaient pas du tout déterrées, les paroles de Jérôme ne doivent pas être comprises sur ce qui lui était positivement connu, mais sur quelle opinion il y avait, ce qui était généralement accepté). L'histoire de la découverte des reliques du premier martyr Étienne dit que tout son corps s'est transformé en poussière, donc les reliques étaient des os, - Contes des martyrs chrétiens, traduction russe de l'Académie de Kazan, vol. 1, p. 227-228. Les reliques des apôtres mentionnés ci-dessus André, Luc et Timothée, transférées à Constantinople, étaient des ossements, car elles étaient conservées dans de petites boîtes que le patriarche gardait à genoux lors de processions solennelles, alors qu'il montait sur un char, voir Ducange Constantinop. Christ., lib. IV, p. 107. Reliques du patriarche de l'Ancien Testament Joseph et Zacharie, père du Baptiste. transférés à Constantinople en 415, il y avait des ossements, car ils étaient placés dans les mêmes petites boîtes que les précédentes, comme le montre l'histoire de leur introduction à Constantinople - Chronicon Paschale sous l'an 415, en Patrouille. Minya t. 92. col. 788. À propos des reliques du prophète Samuel, apportées à Constantinople par l'empereur. Arkady (395-40S), bl. Jérôme parle d'os (ossa beati Samuelis), dans l'essai susmentionné contre Vigilantius. Sozomen parle des reliques de quarante martyrs - livre. IX, ch. 2, et Evagrius - sur les reliques de Siméon le Stylite, - livre. Moi, ch. 13, que diriez-vous des os. Le prologue en vers parle des reliques des non-mercenaires Cyrus et Jean comme des os : Ὀστ ᾶ φανέντα μαρτύρων ἁ ναργύρων, voir dans le Synaxariste de Nicodème du 28 juin. À propos des reliques de Philothée le Wonderworker (on ne sait pas quand il a vécu au plus tard au Xe siècle), - Le révérend Serge, les Mois complets de l'Orient II, 15 septembre, Ménologie de l'empereur Basile, parle d'os : καὶ ταφεὶς βρύει παραδόξως ἐκ τῶν τιμίων ὀστέων αὐτοῦ ἐλαιον μέχρι τῆς σήμερον, - sous le 15 septembre, parlant généralement de. reliques des martyrs, en parle comme des ossements (un lieu de Vasily V., que nous n'avons pas trouvé nous-mêmes, voyez. par Stefan Yavorsky dans la Pierre de la Foi, parties du 1er dogme sur les reliques des saints). Jean Chrysostome, dans ses discours généraux sur les reliques des saints, les appelle à plusieurs reprises des os (ὀστέα, ὀστᾶ) ou des os qui accompagnent la poussière (τέφρα, κόνις) des corps décomposés (pour un extrait de passages de Jean Chrysostome, voir à la fin du livre, dans les applications). Le pape Grégoire le Grand, dans les mots ci-dessus de sa lettre à l'impératrice Constance, parle des reliques des saints comme d'os. Dans la confession de foi d'un Grec inconnu de la fin du VIIIe - début du IXe siècle, nous lisons : « nous rendons honneur et culte aux saintes reliques des martyrs et de tous les saints, car bien qu'elles soient apparemment nues ( εἰ γὰρ καὶ ὀστ ᾶ γυμν ᾶ δοκεῖ ε ἶ ναι), mais respire la guérison - dans Patrol Minya t. 98, col. 1236. Patriarche Germanus I de Constantinople (715-730. † 740), faisant savoir que beaucoup des reliques des saints étaient des ossements individuels, dit dans l'ouvrage περὶ αἱρἐσεων καὶ συνόδων que les reliques des glorieux martyrs, rassemblées par les maîtres de l'Église et placées en tas (tas) dans d'honnêtes arches ( ἐν τιμίοις κιβωρίοις σωρηδὸν ἐντεθἐντα ), ayant été chassés de ces derniers par les iconoclastes, ils furent détruits par le feu - en Patrouille. Minya t. 98, col. 80. Quant aux témoignages sur les reliques des saints en tant que corps entiers, nous pouvons souligner ce qui suit : Basile le Grand parle du corps intact de la martyre Julitta, - russe. traduction 3e éd. Partie Ι V, p. 64. Sozomen affirme que les reliques du prophète Zacharie ont été trouvées sous la forme d'un corps-livre entier non détruit. IX, ch. 17. Compilateur de la vie du saint martyr Autonomus (qui souffrit sous Dioclétien, commémoré le 12 septembre), qui vécut sous l'empereur. Justina (518-527), parle des reliques de ce saint martyr comme d'un corps totalement incorruptible en son temps, voir le Révérend Serge dans le Livre mensuel complet de l'Orient, vol. II, notes du 12 septembre, également dans Vershinsky dans le Monthly Word sous le 12 septembre. Nicéphore le Confesseur parle généralement des saints dans le corps (ἐν σώματι ἅ γιοι), et l'expression : « dans le corps » semble être comprise à propos de corps plus ou moins entiers - chez Ralli et Π. Ι V, 431. Ménologie imp. Vasily ne parle pas très clairement des reliques du grand martyr Euphémie (situées à Chalcédoine) comme s'il s'agissait d'un corps entier - en souvenir du miracle qui s'est produit à partir des reliques le 11 juillet (voir Amartol sous l'an 716, selon l'éd. Muralta p. 654). Notre Antoine de Novgorod, si l'on se fie à l'exactitude de son témoignage, parle de certaines des reliques qu'il a vues à Constantinople comme de corps entiers (utilisant l'expression selon laquelle un saint ou un saint « repose dans le corps ») coll. 97, 129-30, 145, 172, 180. Quant aux reliques des nouveaux saints grecs, sur Athos les reliques des saints il y a exclusivement des ossements (et le peuple d'Athos explique l'absence de leurs reliques sous forme de corps entiers par le fait qu'ils n'ont pas besoin de moyens surnaturels pour maintenir leur foi, qu'est-ce que l'incorruption des corps, voir Lettres de la Montagne Sainte, partie I. lettre 9, 2e éd. 1850 p. 107-108); ailleurs en Grèce, en partie des corps entiers, en partie des os. Des exemples du premier et du second sont indiqués dans le Synaxariste de Nicodème et dans le Nouveau Limonar (exemples du premier dans Nicodème : sous le 27 septembre, le 14 et le 20 octobre, le 4 novembre, les 5 et 17 décembre, le 13 mars, le 5 avril, le 23 juillet et le 3 août ; dans le Nouveau Limonar : pp. 49, 346, 368, 468 et 491). Sur la différence entre les reliques conservées sous forme de corps entiers et les corps non détruits appartenant à des personnes mortes sous serment, voir Nicodème dans Pidalion, dans la note de la 7e règle de Grégoire de Nysse, éd. 1864 p. 662 : les premiers sont beaux, parfumés et flétris ou flétris, εἰσιν ἐξηραμμένα ; les seconds sont laids, fétides et gonflés comme des tambours, ε ἶ ναι ῳ ουσκωμένα ὡ ς τύμπανα, voir aussi dans la Nouvelle Tablette de l'Archevêque. Benjamin, parties du quatrième chapitre. XXI. § 4. édition de Korablev et Siryakov 1857 pp. 119-120). Et quand Antoine de Novgorod parle d'os, il utilise l'expression : reliques, de sorte que son mot : reliques est équivalent au mot : os (par exemple. à propos des restes des Macchabées, il dit que dans une église de Constantinople reposent leurs « têtes et reliques » : mais Chrysostome parle aussi de leurs restes comme brisés, d'os rongés par le temps - τὰ χρόν ῳ δαπανηθέντα ὀστ ᾶ ; à propos des restes de saint Spyridon, il dit que dans un monastère il y a sa tête, et dans un autre la main et ses reliques, et à propos des restes de saint Diya dit que dans le monastère sans nom il y a sa « tête et ses reliques » : si les reliques sont séparées de la tête, alors il est évident que ce sont des os. En général, l'expression d'Anthony : « reliques » est à l'opposé de l'expression : « gît dans le corps », et comme par la deuxième expression il entend des corps plus ou moins entiers, la première expression ne peut être comprise autrement qu'à propos des os). – Paul d'Alep, dans sa Description du voyage du patriarche Macaire d'Antioche en Russie, dit que dans l'Église patriarcale de Constantinople, on montra les reliques incorruptibles de la reine Théophanie, de Solomonia, la mère des Macchabées, et de la martyre Euphémie (cette dernière sans tête), voir traduction russe dans Reading. Général Est. et Ancient, livre de 1896. IV, p. 20 début (Et dans le Synaxariste de Nicodème, du 16 décembre, dans une note sur l'histoire de sainte Théophanie, il est dit que même maintenant ses reliques se trouvent intactes dans le Patriarcat de Constantinople. Mais puisque les Bulgares et les Serbes prétendent que les reliques de Théophanie, prises à Constantinople, étaient d'abord avec le premier d'entre eux pendant quelque temps, puis avec le second : alors il faut penser que les reliques sont revenues à Constantinople. encore, ou voir ici un de ces cas déroutants qui ne sont pas inhabituels en matière de reliques...). Sozomen parle de paix à partir des reliques de quarante martyrs - livre. IX, ch. 2, Amartol parle de paix à partir des reliques de la grande martyre Euphémie, - selon l'éd. Muralta r. 654. Dans Ménologie impériale. Basile parle de paix à partir des reliques de Philothée le Wonderworker, dont la mémoire est le 15 septembre. Dans le Glossarium Graecitatis de Ducange, sous le mot : Μύρον, ainsi que dans le Glossarium Latinitatis, sous le mot Manna, sont indiqués de nombreux exemples de reliques ruisselant de myrrhe. Saint Jean de Damas dans son Exposition exacte de la foi, - livre. IV, ch. 15 (88), et Siméon de Thessalonique dans la Conversation contre les hérésies (dans Patrol. Minya t. 155, col. 61) parlent généralement du flux du monde avec les reliques des saints (Nicetas Choniates parle de l'extraordinaire abondance du monde qui découlait des reliques du grand martyr Démétrius de Thessalonique - le règne d'Andronikos Comnène, livre 1, chapitre 9. Traduction russe vol. I. p. – Dans Menology lutin. Basile dit à propos de la tête du martyr Anthimus de Nicomédie qu'elle est τριχῶν παράδοξον ἐκφυσιν, c'est-à-dire qu'elle fait de nombreux autres miracles, ainsi que la glorieuse (merveilleuse) perte de cheveux (les cheveux ont poussé sur la tête, ont été coupés, encore avec des excroissances, etc.), - le 3 septembre. Nicodème dans le Synaxariste rapporte sur les reliques d'un saint que les cheveux de leur tête étaient coupés chaque année et les ongles de leurs mains et de leurs pieds coupés, et sur les reliques d'un évêque qui chaque année, le jour de la Pentecôte, étaient retirées du sanctuaire et d'abord placées sur le trône de Saint-Pierre (elles y étaient assignées), puis pendant toute la durée de la liturgie, elles agaçaient le co-trône sacré - les 3 août et 5 décembre. Voir l'ouvrage de Théodoret de Cyrus : Ελληνικων παθηματων θεραπευτικη, mot 8, dans Patrol. Minya t. 83, col. 1008 et son propre ouvrage Φιλόθεος Ιστορία, ch. 21, en Patrouille. Minya et. 82, col. 1449. ?? καὶ φύλακας, les âmes courageuses des vainqueurs planent dans le ciel, quant aux corps, un cercueil ne cache pas le corps de chacun, mais les villes et les villages, divisant ces derniers (les corps) entre eux, les appellent sauveurs et docteurs de l'âme et du corps et les honorent comme protecteurs et gardiens) : Chronieon Paschale sous l'an 362, en Patrouille. Minya t. 92, col. 740 (les reliques de Jean-Baptiste, creusées dans le sol à Sébaste et les restes de l'évêque Patrophile [le saint arien], creusés à Scythopolis, furent pillés - διεσκορπίσθησαν). Le corps du patriarche de Constantinople Eutychès († 582) fut presque pillé lorsqu'il fut transporté à l’église des apôtres pour y être enterré, voir Ducange à Consantinop. Christ. Lib. IV, p. 111. Des exemples sont indiqués selon lesquels les habitants des villages environnants se sont rassemblés pour rendre visite à l'ascète mourant afin de pouvoir piller son corps immédiatement après qu'il ait rendu l'âme - voir Nicodème dans le Synaxariste du 26 novembre ; l'impérial Théodose le Grand a publié un décret en 386 interdisant le vol ou le commerce des reliques des martyrs - voir ci-dessus, page 33, note. 2. Il existe des cas connus de vol de reliques de saints à l'époque moderne, voir par exemple. dans Nouveau Limonar p. 141 (ainsi que des cas de division pacifique ou non violente de reliques en parties. - Athos. Patericon, partie II. p. 38. 87 et 413. - Actuellement, chaque monastère d'Athos compte jusqu'à quinze, sinon beaucoup plus, parties et particules de différentes reliques de saints, et que dans l'ancienne Constantinople les reliques de certains saints se trouvaient en partie dans différentes églises et monastères, voir nos pèlerins, l'archevêque Antoine et d'autres, et on sait également que les Grecs nous ont transféré un grand nombre de particules des reliques de divers saints en Russie). Le zèle des Grecs pour la vénération des reliques fut parfois la raison pour laquelle, après la mort de quelque ascète célèbre, des querelles et des combats et de véritables batailles pour la possession de son corps eurent lieu entre les habitants des villages voisins du lieu de son ascétisme, voir Jean Cassien Collationes patrum, collat. VI, chap. 1. patrouiller. Minya t. 49, col. 645, Théodorit Φίλοθεόν Ιστορίαν, ch. 2, 15 et 21, en patrouille. Minya t. 82, coll. 1336 fin., 1416 fin. et 1436 sub fin., et dans Nicodème dans le Synaxariste du 9 octobre à propos du révérend Andronicus d'Antioche. – La tendance des Grecs à acquérir le plus grand nombre possible de parties et de particules des reliques de divers saints a eu pour conséquence qu'ils avaient des faussaires de reliques et des marchands de reliques contrefaites : le pape Grégoire le Grand, dans la lettre susmentionnée à l'impératrice Constance, rapporte que des moines grecs ont été détenus à Rome, qui arrachaient les ossements des morts dans le cimetière de l'église de Saint-Paul, à l'extérieur de la ville, et qui, au cours de l'interrogatoire, ont admis qu'ils avaient l'intention de faire passer les ossements de leur maison pour des reliques de saints (le bienheureux Augustin dans son ouvrage De opere monachorum, cap. 28, parle de moines occidentaux errants, probablement attribuables aux mêmes moines et à ceux de l'Est qui se situent entre eux membra martyrum, si tamen martyrum, venditant). Et que plus tard, les Grecs étaient très impliqués dans la forge de reliques, c'est un fait bien connu, pleinement reconnu par les écrivains grecs eux-mêmes (voir, par exemple, la Confession de foi de Mitrofan Kritopoulos, chapitre 16, début). Reliques des apôtres André. Luc et Timothée furent déposés à Constantinople, dans le Église des Apôtres, τραπἐζης ), - Chronique pascale sous l'an 350 et Menologium imp. Vasily le 30 novembre ; Notre Antoine de Novgorod dans ses Voyages, pour autant qu'il indique l'emplacement des reliques, les indique surtout sous l'autel et sous Saint-repas, – coll. 97, 110, 120. 136 ; en général sur le placement des reliques des saints sous St. repas, voir ci-dessus à la page 17 de Siméon de Thessalonique et Nicodème dans le Synaxariste sous le 12 novembre. Sur le placement des reliques des saints dans les vestibules des églises, voir Balsamon dans l'interprétation de la 2e règle de Denys d'Alexandrie, - dans Rallye et P. IV, 8 ; des cas individuels sont indiqués par Antoine de Novgorod. – col. 157-158, et par Nicodème dans le Synaxariste du 27 septembre ; Les reliques du grand martyr Démétrius de Thessalonique se trouvent dans le vestibule de son ancien temple, aujourd'hui transformé en mosquée. Des cas de découverte de reliques dans les églises elles-mêmes, aux portes d'entrée et de derrière, souligne Anthony - coll. 146 et 147. – Les reliques de Jean Chrysostome et de Grégoire le Théologien, représentant, semble-t-il, une exception, n'étaient pas sous le sol de l'autel de l'église des Saints-Apôtres de Constantinople, mais dans l'autel lui-même (les nouvelles sur les reliques de Chrysostome et Grégoire le Théologien ne sont pas d'accord entre elles : certains disent que les reliques étaient dans l'autel, d'autres - que sous l'autel, mais qu'elles étaient précisément dans l'autel, Constantia Porphyrogenitus en parle assez clairement dans le livre De caeremoniis). - D'après le témoignage de l'archevêque Antoine avec nos autres pèlerins - Stefan Novgorod (dans Sugar. in Legends of the Russian Nar. vol. II, livre VIII, fin du « Vagabond ») et le diacre Ignace (ibid. p. 101) les reliques des saints étaient conservées par les Grecs dans des arches fermées et même scellées (sinon principalement, du moins en partie, comme on le pense probablement, pour empêcher les enlèvements, dont il y avait des cas) et, en temps ordinaire, elles étaient disponibles pour être embrassées par certains riches (sous-entendu - moyennant un prix spécial), et étaient offertes à tout le peuple pour être embrassées uniquement les jours de la mémoire des saints et lors des fêtes de l’église des églises, et s'il n'y avait pas de corps entiers et d'os, ils étaient placés sur sur les tables ou sur la barrière de l'autel (« les reliques de saint Ivan Chrysostome et les reliques de saint Grégoire le Théologien, dit le diacre Ignace, sont scellées dans des arches de pierre » : « et à Constantinople », dit Stefan Novgorod, « avec parcimonie ou misérablement, elle ne peut ni voir ni embrasser un seul saint, sauf à la fête du saint qui sera, puis voir et embrasser » ; à Constantinople, dit Antoine de Novgorod, « il y a un monastère de le saint prophète Élie et en elle il y a une église, et en elle il y a de nombreuses reliques de saints, et pour la fête, ils dressent des tables dans toute l'église et y placent les reliques des saints »). Quant à la barrière de l'autel, il est évident qu'Antoine de Novgorod entend y placer temporairement les reliques des saints lorsqu'il dit que dans l'église des apôtres « sur la barrière de l'autel des saints ». Sur le port des reliques des saints dans les processions religieuses chez les Grecs, voir Ducange Constantinop. Christ., Lib. IV, p. 107, et Siméon de Thessalonique De sacra precatione cap. 353, – dans Patr. Minya t. 155, col. 656. Antoine de Novgorod parle du transport des reliques à la grande sortie de la liturgie et de leur dépôt sur les malades, -coll. 145, 172 et 180. Vous pourriez être intéressé par :