VI. Общее обозрение канонизации святых в Русской церкви
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
Compte tenu du fait que beaucoup n'ont pas une conception correcte des saints canonisés ou réels, nous considérons qu'il est nécessaire de commencer un aperçu général de la canonisation des saints dans l'Église russe en répondant à la question : quels saints sont canonisés ou vrais saints ? 509 Certains ne reconnaissent comme canonisés ou vrais saints que les saints pour lesquels une célébration commune ou à l'échelle de l'Église a été établie. D'autres incluent les saints locaux comme saints généraux de l'Église, mais pas tous, mais seulement ceux dont l'heure de canonisation est positivement connue. Mais non seulement le premier, mais aussi le second sont totalement infondés. Un saint canonisé ou réel est tout saint pour lequel une célébration a été instituée et célébrée, qu'elle soit générale ou locale, que l'heure d'établissement de la célébration lui soit connue ou inconnue (par saints irréels, nous entendons les saints pour lesquels une célébration n'a pas été instituée ou qui n'ont pas été canonisés, mais qui sont reconnus comme saints et vénérés comme tels par le peuple).
A saint for whom a common celebration has been established is recognized by the church as a greater saint; un saint pour lequel une célébration locale a été instituée est reconnu par l'Église comme un saint mineur, tout comme il existe des saints plus grands et plus petits et parmi les saints de l'Église : mais alors le saint pour lequel une célébration locale a été instituée est autant un vrai saint que le saint pour lequel une célébration à l'échelle de l'Église a été instituée. This celebration is celebrated for local saints not in the entire church, but only in some or even very few places; but in some or a few places it is performed by him as a real saint. - is performed in exactly the same way as it is performed to the general church saints throughout the church. Church-wide saints are those who are recognized by the church as prayer books for people before God; mais les mêmes ou exactement les mêmes livres de prières pour les hommes devant Dieu sont aussi des saints locaux, car l'Église se tourne vers eux, comme vers les premiers, avec des prières, « afin que, debout devant le trône du Seigneur Dieu, ils intercèdent pour le salut de nos âmes » 510.
En général, et en un mot, les saints locaux sont exactement les mêmes saints que les saints généraux, et se rapportent aux saints généraux de la même manière que parmi ces derniers, les saints mineurs se rapportent aux saints plus grands 511. Quant à l'heure inconnue à laquelle les célébrations ont été établies pour certains saints locaux, ils hésitent à reconnaître de tels saints, semble-t-il, car avec cette incertitude du moment où les célébrations ont été établies, on peut supposer leur inexactitude, à savoir, sur un établissement populaire non autorisé, en plus à l'insu et à l'insu de l'autorité ecclésiastique concernée. Mais s'il en est ainsi, même en tenant compte de la possibilité de cas d'organisation non autorisée ou incorrecte de célébrations, nous devons néanmoins reconnaître tous les saints locaux existants comme de véritables saints. Premièrement, si, sur la base de cette incertitude quant à l'époque à laquelle les célébrations ont été établies, les saints locaux n'étaient pas reconnus comme saints, alors certains des saints de l'Église générale devraient ne pas être reconnus comme saints, car l'heure de l'établissement de la célébration est inconnue de certains d'entre eux 512.
Deuxièmement, même si nous supposons que certaines célébrations étaient incorrectes dès leur création initiale, étant non autorisées, elles ont alors cessé d'être incorrectes après qu'elles, ayant cessé d'être non autorisées, aient été reconnues et acceptées par l'Église. En autorisant les cas d'organisation non autorisée de célébrations, qui ont ensuite été reconnus par l'Église, nous n'entendons pas les cas dans lesquels des célébrations incorrectes ou qui auraient dû être organisées ont été établies, mais les cas dans lesquels des célébrations correctes et méritantes ont été organisées de manière erronée. Mais pour que des célébrations incorrectes non pas dans leur essence, mais dans leur établissement, se transforment en célébrations correctes, pour cela, évidemment, il fallait que leur établissement incorrect soit remplacé par un établissement correct. Et cette dernière chose s’est produite lorsque l’Église les a acceptés et reconnus.
En général, la question de savoir si l'établissement d'une célébration d'un saint est douteuse ou certaine a une signification exclusivement et uniquement historique ; Quant au sens dogmatique-juridique ou canonique, alors, comme cela est évident pour tout le monde, la position a ici sa force indiscutable et indéniable : tout saint qui est formellement reconnu comme saint par l'Église est un vrai saint, car chacun de ces saints est précisément un saint canonisé. 513 On ne peut nier la possibilité qu'entre les célébrations des saints locaux, dont l'heure est inconnue, il y en ait des incorrectes dans leur essence même, comme nous voyons des exemples de découverte et de fin de telles célébrations dans des temps antérieurs. Mais jusqu’à ce que l’Église découvre de telles célébrations et les arrête par son pouvoir, elles resteront ce qu’elles sont, car aucun tribunal privé ne peut avoir lieu ici et tout tribunal privé doit ici suivre le tribunal de l’Église.
Ainsi, à la question : quels saints sont canonisés ou saints réels, la réponse est qu'il s'agit de tous ceux qui sont reconnus comme saints par l'Église (car reconnus par l'Église et donc canonisés par elle), non seulement généraux ou généralement célébrés, mais aussi locaux, et parmi ces derniers, non seulement ceux dont l'heure d'établissement des célébrations est connue, mais aussi à qui elle est totalement inconnue ; en un mot, tous les saints sans exception, pour lesquels il existe une célébration générale ou locale reconnue par l'Église 514.
Mais s’il y a des gens qui ne reconnaissent pas les vrais saints comme des saints, alors, d’un autre côté, il y a des gens qui reconnaissent les faux saints comme des saints. Dans diverses régions de Russie, on connaît un nombre considérable de défunts qui jouissent de la gloire des saints parmi le peuple et que le peuple témoigne d'une vénération plus ou moins zélée, visitant leurs tombes et organisant des services commémoratifs pour eux sur leurs tombes. Non seulement les gens ordinaires, mais beaucoup de ceux qui constituent la classe la plus élevée à leur encontre, certains même des hagiographes délibérés, assimilent ces défunts à de vrais saints ou les prennent même pour de vrais saints. Mais cela est totalement infondé et complètement faux ou imparfait. Un vrai saint est seulement celui qui est formellement appelé et proclamé saint par l'Église et non celui qui jouit seulement de la gloire d'un saint parmi le peuple. Ce dernier deviendra peut-être un jour saint s'il est reconnu comme tel par l'Église ; et tant que ce dernier n'est pas là, il n'est en rien un saint, mais seulement un défunt vénéré.
Les personnes qui croient en ces défunts, comme des livres de prières dignes devant Dieu, peuvent se tourner vers eux avec leur prière privée et secrète (voir à ce sujet ci-dessous) : mais quant à leur vénération publique, une telle vénération ne devrait pas être une prière pour eux en leur rendant des services et en chantant des molebens, mais une prière pour eux, en chantant des chants funèbres pour eux (et s'il arrive que ces prières non reconnues par l'église ou des saints irréels soient chantées au lieu des services funéraires, alors cela se produit à cause de abus, qui est passible de sanctions appropriées et, bien entendu, du licenciement) 515.
Commençons par passer en revue les règles qui ont guidé notre église en matière de canonisation des saints, et les ordres qu'elle a observés dans ce cas, ainsi que les coutumes populaires concernant la vénération des saints.
1. La seule base commune pour considérer les ascètes de piété décédés comme saints, sinon pour leur canonisation, était dans notre Église la glorification des ascètes par le don de miracles, soit de leur vivant, dont des exemples sont connus, soit, comme c'était le plus souvent le cas, après la mort, la majorité des miracles étant accomplis sur leurs tombeaux et à partir de leurs reliques.
Nos premiers saints étaient les passionnés Boris et Gleb. Mais les passionnés qui ont subi une mort violente aux mains de Sviatopolk n'étaient pas deux, mais trois - avec Boris et Gleb, le troisième frère Sviatoslav a été tué en dernier. Si tous les trois, qui ont subi exactement la même mort violente, n'ont pas été canonisés, la raison en était que Dieu n'a pas glorifié tous les trois, mais seulement les deux premiers avec le don de miracles. Sur les tombes de Boris et Gleb, enterrés à Vyshgorod, des miracles commencèrent bientôt à se produire ; mais la tombe de Sviatoslav, où des miracles auraient pu être accomplis, était absente, car, tué pendant la fuite vers la Hongrie quelque part dans les montagnes des Carpates, il n'a pas été amené en Russie, mais a été enterré sur le lieu du meurtre, et ainsi, bien qu'il était exactement le même passionné que Boris et Gleb, mais ne s'est pas révélé comme un faiseur de miracles de Dieu, il n'a pas été canonisé avec eux.
Ensuite, dans l'histoire même de la canonisation de Boris et Gleb, que nous avons racontée en détail ci-dessus, il est tout à fait clair qu'ils ont été canonisés non pas en tant que porteurs de passion, mais en tant que faiseurs de miracles, même s'il faut bien sûr comprendre qu'ils sont devenus des faiseurs de miracles parce qu'ils étaient porteurs de passion. Avant que Boris et Gleb ne soient devenus nos saints baptiseurs de la Russie. livre Vladimir. Mais concernant le fait qu'il n'est pas devenu notre premier saint, il nous est clairement indiqué que la base de notre canonisation était la glorification du don des miracles. On nous dit clairement qu'il a dirigé. livre Vladimir n'a pas été canonisé pendant assez longtemps parce que le Seigneur ne voulait pas le glorifier comme faiseur de miracles (ci-dessus). Notre troisième saint après Boris et Gleb était Pred. Théodose de Pechersk. Mais il était notre grand ascète et le père du vrai monachisme parmi nous, avec le révérend Antoine, devant lequel il était inférieur, comme un étudiant devant un professeur.
S'il (Théodose) a été canonisé et avant lui ou avec lui, Antoine n'a pas été canonisé, qui a reçu cette vénération au moins un demi-siècle après lui : alors la seule façon d'expliquer cela est l'hypothèse que le Seigneur a voulu le glorifier (Théodose) avec le don des miracles et n'a pas voulu glorifier Antoine avec le même don en même temps. À Rostov en 1164, pour la même raison, en creusant des fossés pour la fondation d'une nouvelle église, les reliques des évêques Léonty et Isaïe furent trouvées, et tandis que le premier d'entre eux fut canonisé en 1190, le second ne reçut cet honneur qu'après une longue période. La seule explication du fait qu'en 1190 les deux évêques n'ont pas été canonisés, mais seulement le premier, peut être l'hypothèse qu'en 1190 seul le premier d'entre eux est devenu célèbre pour le don des miracles.
Or, les quatre exemples que nous avons donnés, relatifs à la période pré-mongole, prouvent clairement qu'au cours de cette période, la seule base commune pour considérer les ascètes de piété décédés comme des saints était notre glorification des ascètes par le don de miracles. Mais supposer qu'une déviation ait ensuite été faite par rapport à la règle qui était d'abord acceptée parmi nous et qui a d'abord été observée parmi nous pendant assez longtemps, serait en soi incroyable, car une déviation signifierait un affaiblissement de la rigueur dans la reconnaissance comme saints des ascètes de piété décédés, et l'affaiblissement de cette rigueur serait une affaire inexplicable. Qu'il n'y ait pas eu de recul du tout - que dans toutes les époques ultérieures, la seule base commune pour la canonisation soit restée la même glorification avec le don de miracles que dans la période pré-mongole, cela nous est confirmé par des preuves positives, que nous avons de la même manière pour la période ultérieure que pour la période pré-mongole.
Nous avons dit plus haut que dans l'Église grecque la vénération des saints par les saints ou les hiérarques était initialement, jusqu'au XIe siècle, effectuée sur une base différente, pour ainsi dire plus légère, en plus du don de miracles, et qu'ensuite, à partir du XIe siècle, elle a commencé à être accomplie sur la même base que les autres saints, la glorification par le don de miracles (p. 17). Mais si l’Église grecque ultérieure était encline à réduire les fondations, il serait alors incroyable de supposer que notre Église russe, contrairement à elle, ait eu tendance à les agrandir (les fondations). Les nouvelles des conciles Macaire de 1547 et 1549 vous témoignent positivement que l'Église russe n'avait pas une telle inclination et qu'au milieu du XVIe siècle, comme à l'époque pré-mongole, la seule base commune de votre canonisation était la glorification du défunt par le don de miracles. Ci-dessus, nous en parlons délibérément et, pour ne pas nous répéter, nous y renvoyons le lecteur.
Dès la fin du Ve siècle, nous trouvons des preuves claires que la glorification du don des miracles était reconnue par nous comme la seule base de la canonisation, dans la canonisation de saint Joseph de Volokolamsk. En 1589, le Révérend Pour Joseph, une célébration locale fut confirmée par la cathédrale, et en même temps une réserve fut dite ou faite : « Et en avant, le Seigneur Dieu et la Très Pure Mère de Dieu glorifiera le saint de son grand faiseur de miracles Joseph par des miracles, puis le chantera et le célébrera dans tous les lieux saints et dans les églises cathédrales. Comme nous l’avons dit plus haut, la clause de la cathédrale ne doit pas être comprise dans le sens que jusqu’en 1589, saint Joseph n’a pas fait de miracles sur le tombeau, mais dans le sens que jusqu’alors il ne s’était pas suffisamment glorifié par des miracles pour être canonisé comme saint général ou comme saint de l’Église. Tour.
Joseph était un homme qui avait de grands mérites pour notre Église, en tant que combattant le plus zélé contre l'hérésie des judaïsants, qui a écrit une création aussi célèbre pour la défense de l'Église contre les hérétiques que son Lumière, et si, malgré tous ses mérites pour l'Église, ils n'ont pas trouvé possible de le canoniser parmi les saints de l'Église générale, en raison de l'insuffisance de miracles sur sa tombe : alors il est clair que les miracles étaient considérés comme la seule base pour être considéré comme un saint. le visage des saints. Qu'au XVe siècle il n'y ait eu aucun changement en ce qui concerne les motifs de canonisation et que, comme toujours auparavant, la seule base pour celle-ci était la glorification des miracles, nous en avons la preuve claire dès la fin du siècle, c'est-à-dire à partir de l'année 1690. En 1690, les moines Solovetsky se tournèrent vers l'évêque Athanase de Kholmogory pour lui demander d'établir une célébration locale dans leur monastère, l'un des fondateurs de ce dernier, le Vénérable. Hermann.
L'évêque a répondu à la demande des moines et, dans la charte de la célébration d'Herman, écrit entre autres choses que les festivités en l'honneur des saints ne peuvent avoir lieu que sous la condition de témoignages fiables sur les miracles (voir ci-dessus). Mais si sous la condition de preuves fiables de miracles, alors il est clair qu'il n'en est pas autrement qu'à la condition de la présence de ces derniers 516.
Ainsi, la seule base commune pour considérer les ascètes de piété décédés comme des saints était dans notre église dès le début et jusqu'à des temps ultérieurs la glorification des ascètes par le don de miracles 517 . Mais peu de cas et d’exceptions devraient être acceptés. Le Baptiste de Rus était dirigé. livre Vladimir a été canonisé après que son cercueil, dans lequel des miracles auraient pu se produire, a été enterré sous les ruines de l'église de la Dîme lors de l'invasion mongole et a été canonisé non pas à Kiev, mais à Novgorod. Et donc, selon toute vraisemblance, il faut penser qu'il a été canonisé non pas comme faiseur de miracles, mais précisément comme baptiste de Rus', ayant droit au titre d'égal aux apôtres (voir ci-dessus).
Dans la cathédrale Sainte-Sophie de Novgorod, des célébrations locales ont été instituées pour un certain nombre d'évêques-archevêques de Novgorod (ci-dessus), sur l'accomplissement de miracles dont les reliques sont sans nouvelles, et on peut penser que l'établissement de célébrations pour eux est une analogie avec l'établissement initial dans l'Église grecque de célébrations pour les saints en tant que saints (même s'ils n'étaient pas des faiseurs de miracles), que nous avons souligné il y a deux pages et demie et dont nous parlons plus haut.
L'Église grecque a canonisé les martyrs différemment des ascètes, et elle canonise toujours les martyrs, c'est-à-dire qu'elle les a reconnus et reconnus comme saints eo ipso ou pour le martyre lui-même, sans exiger qu'ils soient bénis du don des miracles (ci-dessus). Quant à notre Église russe, nous connaissons un exemple d'où il résulte que les quelques martyrs qui étaient parmi nous, ainsi que tous les autres saints, n'ont été canonisés que sous condition de glorification avec le don de miracles. À Kazan, trois martyrs ont souffert pour la foi du Christ : Jean, un Russe de Nijni Novgorod, capturé par les Tatars et torturé par eux en 1529, et Stefan et Peter, baptisés Tatars, torturés par leurs parents mahométans en 1552. En 1592, le métropolite de Kazan Hermogène (le patriarche ultérieur) a fait une présentation à leur sujet aux patriarches. Job, mais ne cherchait pas pour eux à ce qu'ils soient canonisés comme saints, mais seulement que l'honneur leur soit rendu dignement en tant que morts vénérés, comme discuté ci-dessous. C'est
la chose est évidente, il faut comprendre de telle manière que les martyrs n'étaient pas glorifiés par le don des miracles, et que donc, malgré le fait qu'ils étaient des martyrs au sens strict et précis du terme, le Métropolite n'a pas cherché à ce qu'ils soient considérés comme des saints. 518
Concernant la période synodale actuelle, nous disposons d'informations positives sur les canonisations de saints pour la célébration générale et n'avons pas d'informations positives sur les canonisations de saints pour les célébrations locales.
Pour la célébration générale et dans l'actuelle période synodale, comme toujours auparavant, les saints ne sont canonisés qu'à condition d'être glorifiés par Dieu avec le don de miracles. Sans un seul décret du Saint-Synode qui fixerait les motifs de canonisation pour une célébration locale, nous ne pouvons rien dire de positif sur ces saints reconnus et acceptés. Le Synode justifie la canonisation pour une célébration locale. Dans le domaine du probable, nous supposons qu'en ce qui concerne la canonisation des saints locaux, ainsi que généraux, Saint-Synode ne s'écarte pas de la pratique omniprésente de notre église, qui était de canoniser pour les célébrations locales uniquement à la condition de glorifier l'ascète par le don de miracles. 519
Quand nous disons que la seule base générale pour compter les ascètes de piété décédés parmi les saints était dans notre église la glorification des ascètes par le don de miracles : alors nous voulons dire qu'en plus de cette condition ou autrement, sinon sous cette condition, les ascètes de piété décédés n'étaient pas canonisés dans notre église comme saints. Mais, d'autre part, en plus ou au-delà de cette condition, aucune seconde condition n'était requise pour que les reliques des ascètes soient trouvées incorrompues. Les reliques ont été ouvertes dans le but de faire l'objet d'honneur en tant que sanctuaire ; ouverts, ils étaient honorés comme un sanctuaire. Mais ils ne constituaient pas une condition nécessaire pour que l'ascète soit canonisé : en cas de présence de miracles, l'ascète pouvait être canonisé même sans que leurs (reliques) soient présentes ; au contraire, avec leur présence, mais sans la présence de miracles, l'ascète ne pourrait en aucun cas être canonisé.
Que l'incorruption des reliques n'était pas une condition nécessaire à la canonisation ou n'était pas exigée comme une condition nécessaire pour celle-ci, cela ressort clairement de l'histoire actuelle de la canonisation de nos saints : certains de nos saints ont été canonisés avant la découverte de leurs reliques ; certains de nos saints ont été canonisés à un moment ou à un autre, et même de manière très significative, après la découverte de leurs reliques ; les reliques de bon nombre de nos saints canonisés n'ont jamais été découvertes 520. Et la preuve la plus décisive et la plus convaincante que la présence des reliques des saints n'était pas reconnue comme une condition nécessaire à la canonisation nous est présentée par l'histoire des conciles Macaire de 1547 et 1549 : lors de ces conciles, lors de la canonisation de très nombreux saints, aucun discours n'a été prononcé sur leurs reliques, que ces dernières aient été découvertes ou non, et la seule discussion était de savoir si les saints étaient des faiseurs de miracles.
Les cinq saints canonisés pendant la période synodale actuelle pour la célébration générale ont été canonisés en même temps que leurs reliques ont été découvertes. Cependant, la règle générale est que pour être considéré comme un saint commun, l'incorruption des reliques est requise ; dans aucun des cinq cas de canonisation de Saint-Synode, il n'a été exprimé, et donc des cinq cas, apparemment, la conclusion ne découle pas qu'en ce qui concerne la canonisation des saints pour la célébration générale de Saint-Synode, il a fait une nouvelle demande. Quant à la canonisation pour la célébration locale, sur les 14 saints canonisés pour cette célébration dans l'actuelle période synodale, les reliques de 12 saints sont gardées secrètes et seules les reliques de deux sont ouvertes (Job de Pochaevsky et Théodose de Totemsky).
2. L'histoire de la canonisation d'une partie importante des ascètes de piété, qui ont été canonisés comme saints, a commencé dès le bas de leur mort : l'ascète a acquis au cours de sa vie une grande renommée parmi les gens, et par conséquent, immédiatement après son enterrement, la vénération de sa mémoire a commencé, exprimée d'une certaine manière. La vénération des autres ascètes de piété, qui précéda leur canonisation effective, commença quelque temps après leur mort, selon certains signes et indications surnaturels. Enfin, d'autres ascètes de piété furent canonisés sans cette vénération préalable : l'ascète mourut et sa mémoire tomba dans l'oubli parmi les hommes ; mais ensuite, à un moment ou à un autre après sa mort, Dieu l'a glorifié de manière inattendue par le don de miracles, et il a été canonisé.
La vénération des ascètes de piété décédés consistait, d'une part, dans le fait que des prières étaient offertes pour eux sur leurs tombes, et d'autre part, dans le fait que certains monuments, pour ainsi dire, étaient érigés en leur honneur, pour ainsi dire, sur leurs tombes, auxquels était également lié un certain respect matériel ou visible d'eux (les ascètes). L'offrande de prières consistait en ce que des chrétiens zélés pour la mémoire des ascètes venaient chanter des chants funèbres à leur sujet sur leurs tombes et que les jours de leur repos, des liturgies funéraires étaient célébrées pour eux et que leurs noms étaient inscrits dans des synodiques ou des mémoriaux pour une commémoration constante lors des litias et des messes. L'auteur de la légende sur la découverte et la découverte des reliques de saint Mitrofan, que nous avons brièvement évoquée ci-dessus, dit : « La mémoire des vertus chrétiennes et pastorales de saint Mitrofan a été honorée à Voronej dès sa mort : des gens zélés sont venus à son lieu de sépulture et ont demandé d'accomplir des services commémoratifs pour lui.
Il en était ainsi dans l'Antiquité à l'égard de ces ascètes dont la mémoire commençait à être honorée dès le moment de leur enterrement. Quant au chant des liturgies funéraires les jours de décès et à la commémoration constante lors des litias et des messes : tantôt c'était une affaire volontaire, dépendant du zèle privé, tantôt elle était directement prescrite et fixée. Ci-dessus, nous avons parlé de l'ordre de l'archevêque Théodose de Novgorod de chanter la liturgie funéraire annuelle de Jacob Borovitsky (p. 88) et de l'ordre de l'abbé de la Trinité Arsène de chanter la même liturgie funéraire de Stefan Makhrishchkom (p. 113). Voici le troisième ordre que nous connaissons à ce sujet, qui parle aussi de la commémoration constante des défunts lors des litias et des messes. En 1592, le métropolite de Kazan Hermogène (le patriarche ultérieur) représentait Patr.
Job que les martyrs de Kazan Jean, Etienne et Pierre, que nous avons mentionnés plus haut, « dans le grand Synodik, qui est lu la semaine de l'Orthodoxie, n'ont pas été écrits à ce jour et leur mémoire éternelle n'est pas chantée et les Synodes de la Fonderie et du Quotidien (Proskomedia) n'ont pas été écrits » et a demandé un décret au Patriarche. Sur la base du décret reçu du patriarche, que nous n'avons pas entre nos mains et dans lequel, comme il faut le penser, rien n'a été dit sur le grand synodik, « les martyrs Jean, Etienne et Pierre ont été commémorés (par le métropolite) Genvara le 24e jour, en mémoire de sainte Xénia, sans traduction, avec la cathédrale, ils servent le requiem et la messe métropolitains lui-même, ainsi que dans toutes les églises des saints tant pour les monastères que pour les laïcs. ceux-là, écrivez-les (dans les synodiques) et commémorez et commémorez (sic) lors des litias et des messes » 521.
En expliquant le zèle qui a poussé les gens à faire des prières funéraires pour les ascètes, l'auteur du Conte de la découverte et de l'ouverture des reliques de saint Mitrofan, mentionné plus haut, dit dans l'annexe de ce dernier que le zèle ne peut s'expliquer que « comme la confiance née de l'expérience que celui qui prie sur terre pour saint Mitrofan, ce saint au ciel répond par sa prière pour lui et ainsi le livre de prières céleste profite au livre de prières terrestre ».
La disposition de certains monuments sur les tombeaux des ascètes, combinée à leur honneur matériel, consistait en ce qui suit. Si l'ascète était enterré dans l'église, c'est-à-dire sous l'église (sous son sol), alors sur le sol de l'église, au-dessus de la tombe, il y avait un tombeau ou une pierre tombale, qui avait l'apparence d'un sanctuaire avec des reliques, dont il était une imitation ou l'apparence d'un cercueil, un monument 522, et si l'ascète était enterré à l'extérieur de l'église, dans un cimetière ou un cimetière ouvert, alors un petit bâtiment était placé sur la tombe - une tente ou une chapelle 523, et dans la tente sur la tombe il y avait la même pierre tombale que ci-dessus. Ensuite, dans les deux cas, la pierre tombale était recouverte d'un voile et une bougie était placée devant elle. (La construction de tombeaux ou de tombeaux est évoquée dans les ordres de l'archevêque Théodose et de l'abbé Arsène, que nous avons maintenant indiqués, ainsi que dans l'ordre du patriarche Philaret sur le transfert du corps de saint Adrien de Poshekhonsky de l'endroit vide dans lequel il a été enterré à son monastère 524.
Parfois, au lieu de couvertures, des images en pied d'ascètes étaient placées sur les pierres tombales, tout comme leurs images sont écrites sur les planches supérieures de saints réels ou canonisés. Dans les deux cas, il n'était pas rare de placer devant les pierres tombales, ou en général dans les églises et les tentes dans lesquelles elles se trouvaient, des images à mi-longueur d'ascètes ou de leurs icônes au sens de portraits (les images étaient précisément des portraits ou, en l'absence de similitudes, avaient en tout cas le sens de ces derniers, car les vraies icônes ne sont que des images de saints canonisés, mais elles étaient appelées icônes parce que ce mot, à la suite des Grecs, servait à désigner à la fois de vraies icônes et des portraits, quel est son sens propre ou vrai).
Cet hommage aux ascètes à travers des monuments ou des signes visibles était une reproduction exacte du même hommage aux princes, aux rois et aux gens nobles en général, qui consistait précisément dans le fait que des pierres tombales étaient placées sur leurs tombes et sur leurs tombes, recouvertes de couvertures ou d'images en pied d'eux, que des bougies étaient placées devant les pierres tombales ou sur leurs pierres tombales, et que dans les églises ou dans les tentes dans lesquelles se trouvaient les pierres tombales, leurs icônes de taille étaient accrochées dans le sens de portraits 525. Mais si notre manière d'honorer les princes, les rois et les nobles avait pour ainsi dire un caractère plus laïc (sauf que la bougie sur le cercueil ou devant le cercueil constituait une offrande à Dieu pour l'âme du défunt, cfr dans Le Timonier de Nikon, chapitre 59, § 5, l.
600) : alors honorer de la même manière les ascètes de piété avait un tout autre caractère, purement et délibérément religieux : les pierres tombales au-dessus des tombes et sur les tombes des ascètes étaient proches des écrevisses contenant les reliques des saints ; les images d'ascètes placées sur les pierres tombales étaient prises pour des images sacrées, et les images à mi-longueur d'ascètes ou de leurs icônes au sens de portraits étaient non seulement proches des véritables icônes des saints réels, mais étaient presque, et parfois complètement, identifiées avec elles. Une telle identification, d'une part, pourrait facilement avoir lieu du fait que dans leur apparence les icônes-portraits n'étaient pas différents des icônes réelles, et d'autre part, elle aurait dû être facilitée par le fait qu'autrefois nous n'avions pas de nom spécial pour les portraits, mais que, à la suite des Grecs, nous appelions les vraies icônes et portraits du même nom : deux objets différents qui portaient le même nom pouvaient facilement être confondus avec le même objet en essence 526.
Dans quelle mesure était la coutume de recouvrir les pierres tombales sur les tombes et sur les tombes des défunts d'images en pied d'eux et de placer leurs portraits d'icônes dans les églises et dans les tentes funéraires - il est entendu que ceux qui ne méritaient pas toujours ce nom en ce qui concerne la similitude avec les originaux, nous ne pouvons pas le dire positivement ; mais il semble probable qu'elle était très répandue : les images et les icônes constituaient une manifestation de la plus haute vénération pour les morts, et dans la plupart des cas, bien sûr, il arrivait que les gens cherchaient à manifester cette plus haute vénération pour leurs morts. Si à l'heure actuelle nous ne connaissons pas beaucoup d'exemples de l'existence d'images et d'icônes, nous pouvons alors supposer qu'un nombre important d'entre elles ont été cachées et détruites au cours du siècle dernier à la suite des persécutions qui ont surgi de temps à autre contre elles 527.
À l'heure actuelle, nous ne connaissons pas d'exemples d'icônes et de portraits de morts vénérés placés dans des églises et des tentes funéraires, et nous pensons que cela n'est pas autorisé. Mais recouvrir les pierres tombales des tombes ou des tombes des morts vénérés avec des images en pied d'eux est désormais très courant, ou du moins pas du tout inhabituel.
La manière légale et correcte d'honorer dans la prière les morts vénérés, comme nous l'avons dit plus haut, était de leur servir des services commémoratifs et des liturgies funéraires. Il va sans dire que tel a été le cas. Cependant, un abus était également autorisé, à savoir qu'au lieu de services funéraires pour les défunts, des prières leur étaient chantées, comme s'il s'agissait de vrais saints. Et compte tenu de la noirceur des temps passés, on peut penser que les abus étaient autorisés et pas particulièrement rares 529.
Il y en avait quelques-uns qui faisaient exception, des ascètes dont la canonisation n'était précédée ni d'une période de vénération ni d'une période d'oubli, et qui étaient canonisés presque immédiatement ou très peu de temps après la mort de chacun d'eux. Divisés en deux classes, il s'agissait soit d'ascètes devenus célèbres comme faiseurs de miracles de leur vivant et qui furent canonisés immédiatement ou peu après leur mort précisément en tant que tels vivants, soit, pour ainsi dire, de faiseurs de miracles à vie (Théodose de Pechersk, Serge de Radonezh, Cyrille de Belozersky) ; ou les ascètes qui furent glorifiés par Dieu par de nombreux miracles immédiatement ou très peu de temps après leur mort et dont la canonisation fut donc accomplie exceptionnellement rapidement (les princes Boris et Gleb, le métropolite Pierre et quelques autres après le tiers d'entre eux).
3. Les miracles se sont accomplis progressivement sur la tombe de l'ascète, commençant plus ou moins peu de temps après sa mort, ou ils ont commencé soudainement à se produire longtemps après sa mort : mais un nombre important de miracles se sont accumulés, ou du moins un certain nombre d'entre eux sont apparus ; les miracles, qui ont été soigneusement enregistrés, ont été signalés aux autorités ecclésiastiques concernées avec ou sans l'ajout d'une pétition directe pour la canonisation de l'ascète ; Les autorités ecclésiastiques étaient convaincues de la véracité des nouvelles concernant les miracles, pour lesquelles elles effectuaient un « témoignage », c'est-à-dire une enquête à leur sujet, et lorsqu'elles étaient convaincues de la véracité et de la simplicité des miracles, elles canonisaient l'ascète ou effectuaient sa canonisation, fixant un jour pour célébrer sa mémoire.
Ainsi, le processus complet de canonisation consistait en : l'enregistrement des miracles ; en faire rapport aux autorités ecclésiastiques avec ou sans adhésion à une demande directe de canonisation ; enquête des autorités ecclésiales sur la vérité des miracles et, enfin, la canonisation même de l'ascète ou sa canonisation même, avec la désignation d'un jour pour la célébration de sa mémoire.
a) Les monastères, dont les fondateurs et les abbés comprenaient la majorité des ascètes honorés comme saints, avaient un double intérêt à ce que leurs ascètes, glorifiés par Dieu par le don des miracles, soient canonisés : premièrement, par cette canonisation, ils (les ascètes) recevaient la gloire qui leur était due et dont le soin incombait aux monastères ; deuxièmement, récompensés de la gloire qui leur était due, c'est par cette gloire qu'ils contribuèrent grandement au bien-être matériel des monastères, en y appelant les pèlerins et en attirant vers eux la générosité des bienfaiteurs. En plus des monastères, les autorités ecclésiastiques s'intéressaient également à l'enregistrement des miracles accomplis sur les tombes des ascètes, ce qui était nécessaire à leur canonisation, car l'augmentation du nombre de saints servait à accroître la gloire de l'Église, au nom de laquelle, comme il faut le penser, elle était confiée aux responsables du soin délibéré d'enregistrer les miracles accomplis sur les tombes des ascètes.
Pour toutes ces raisons, les monastères gardaient généralement des registres minutieux des miracles accomplis sur les tombes de leurs ascètes. Selon l'habileté des preneurs de notes, ces registres étaient parfois très détaillés, détaillant des récits de guérisons miraculeuses, et parfois très incomplets, ne disant que brièvement que telle ou telle personne avait reçu une guérison miraculeuse de telle ou telle maladie. Et comme l’art de l’enregistrement, comme tout art littéraire, n’a pas du tout prospéré parmi nous, il y a bien plus de mauvais disques que de bons. Mais il est clair que la valeur littéraire des documents n'avait pas d'importance par rapport à leur fiabilité 530 .
b) Les abbés des monastères ont rapporté aux autorités ecclésiastiques concernées les miracles accomplis sur les tombes des ascètes qui reposaient dans les murs des monastères, d'une part, poussés à le faire par l'un ou l'autre de leurs intérêts maintenant indiqués, ou les deux ensemble, et d'autre part, parce que cela, comme on devrait le penser, constituait leur devoir (d'après ce qui précède et de la même manière que cela constitue leur devoir à l'heure actuelle). Si certains abbés de monastères ajoutaient aux rapports sur les miracles accomplis sur les tombes des ascètes, des demandes directes de canonisation des ascètes : alors, bien sûr, il faut penser qu'ils étaient particulièrement fortement motivés à rechercher la glorification des ascètes par l'un ou l'autre des intérêts que nous avons indiqués. Il faut cependant réserver. Selon toute vraisemblance, non seulement les quelques abbés des monastères dont nous savons cela positivement, mais aussi bien d'autres, ont demandé aux autorités ecclésiastiques concernées de canoniser les ascètes.
Il est même très vraisemblable de supposer que les demandes directes de canonisation des ascètes constituaient une coutume généralement acceptée et une règle généralement établie. Nous ne savons pas comment les abbés des monastères étaient obligés d'informer les autorités ecclésiastiques concernées des miracles qui avaient lieu sur les tombes des ascètes - que ce soit de chaque miracle séparément ou d'un tel nombre d'entre eux à la fois, ce qui, à leur avis, donnait le droit de demander la canonisation de l'ascète. S'il s'agissait de chaque miracle séparément, alors la demande de canonisation de l'ascète, bien sûr, ne pourrait pas accompagner le rapport du tout premier miracle qui a eu lieu sur sa tombe, et dans ce cas, il faudrait présenter l'affaire de telle manière que la pratique ait établi une certaine règle concernant le nombre de miracles, après quoi il était permis d'initier une demande de canonisation de l'ascète 531.
L'autorité ecclésiastique propre aux abbés des monastères, à laquelle ils étaient censés rapporter les miracles accomplis sur les tombes des ascètes, était leurs évêques diocésains. Mais seul un représentant de la plus haute autorité de l'Église, qui était le métropolite - le patriarche, avait le droit de canoniser les saints généraux ou de toute l'Église, et dans l'actualité de ces canonisations générales ou de toute l'Église, il nous semble que les abbés des monastères se tournent avec leurs demandes de canonisation des ascètes directement à ce représentant de la plus haute autorité de l'Église. Cependant, il ne faut pas comprendre qu'ils se sont tournés vers le représentant de la plus haute autorité (le métropolite - le patriarche), en contournant leurs évêques ou en plus de ces derniers, mais de telle manière qu'ils ont demandé aux évêques la permission de le faire, et que ce n'est que dans l'actualité que nous n'en sommes délibérément pas informés, comme une circonstance qui devrait être supposée en soi.
Nous avons dit plus haut qu'en enregistrant les miracles 532 accomplis sur les tombes des ascètes, d'une part, les monastères, dans les murs desquels se trouvaient les tombes des ascètes, étaient intéressés, et d'autre part, les autorités ecclésiales, en tant que gardiens de la gloire de l'Église. Nous connaissons une époque où cet intérêt suprême de l’Église obligeait nos autorités ecclésiales à rechercher délibérément et diligemment des ascètes de piété qui seraient dignes d’être considérés comme des saints. C'est l'heure de Makarievsky.
c) Les autorités ecclésiastiques, ayant des informations sur un tel nombre de miracles de tout ascète, ce qui lui donnait le droit d'être compté (rendait sa canonisation obligatoire) comme saint, effectuaient un « témoignage » de miracles ou faisaient une enquête sur leur fiabilité. 533 Cela se faisait de telle manière que des enquêteurs étaient envoyés au monastère dans lequel se trouvaient les reliques de l'ascète, ou à la ville, au village, s'il y avait un cas rare de découverte de reliques dans la paroisse ou à l'église paroissiale, représentant parfois une commission entière composée de quatre ou trois personnes (ci-dessus), parfois limitée à deux et une, et que les enquêteurs menaient l'enquête à l'endroit même où les miracles s'accomplissaient. Par miracles, nous entendons des guérisons miraculeuses sur les tombes d'ascètes atteints de diverses maladies, et l'enquête consistait en des enquêteurs interrogeant les guéris eux-mêmes, leurs pères spirituels et toutes leurs connaissances, dans ce dernier cas, sinon toujours, du moins parfois en effectuant ce qu'on appelle une recherche générale.
Le patriarche Filaret Nikitich a informé le tsar Mikhaïl Feodorovitch que les enquêteurs envoyés pour s'enquérir des miracles de saint Macaire d'Unzhensk (« pour le témoignage de Macaire, le faiseur de miracles d'Unzhensk »), « ils ont interrogé à leur sujet toutes les personnes guéries et tous les témoins, et pendant leur guérison, leurs proches et leurs pères spirituels et d'autres personnes qui connaissent ces personnes guéries et connaissent leur guérison, les ont présentés » 534. Au concile de 1547, le tsar Ivan Vasilyevich avec le métropolite. Macaire a instruit les évêques « dans tous les domaines qui leur sont confiés, dans les villes et monastères et dans les déserts et dans les villages, il est connu de torturer et de rechercher les grands nouveaux faiseurs de miracles, les cathédrales sacrées et les abbés et les moines et moines sacrés et ermites et princes et boyards et les gens craignant Dieu » 535. En 1624, par décret de Patr. Philaret, le métropolite Macaire de Novgorod, chargea l'un de ses fils boyards, avec un abbé, de mener une enquête sur les miracles de saint Jean et Loggin de Yarengsky « pour trouver les monastères détournés et les volosts noirs et monastiques du souverain et toutes sortes de personnes avec toutes sortes d'enquêtes » (ci-dessus) 536.
En 1629, le métropolite Cyprien de Novgorod envoya une enquête sur les miracles de saint Artemy Verkolsky « par les abbés, les prêtres et les diacres du rond-point » (ci-dessus, p. 128). En 1625-1628, l'abbé Philippe de Kirill, qui, au nom du métropolite Varlaam de Rostov, mena une enquête sur les miracles de saint Kirill Novozersky, interrogea tous les citoyens des autorités du district de Belozersky et de Belozersky ainsi que l'archiprêtre, c'est-à-dire Belozersky, ainsi que des prêtres et de nombreuses personnes de tous rangs (ci-dessus). Et en soi, il faut supposer et cela nous est positivement démontré que la canonisation n'a eu lieu qu'après une enquête fiable sur les miracles des ascètes 537 .
Mais néanmoins, en ce qui concerne la rigueur de l’enquête sur les miracles, l’histoire de la canonisation de nos saints semble devoir être divisée en moitiés inégales, à savoir la première moitié depuis le début du christianisme jusqu’au concile de 1667 et la seconde moitié depuis le concile de 1667 jusqu’à nos jours. Entre les instructions du concile de 1667, nous lisons : « N'osez pas vénérer comme saints les corps incorruptibles qui se trouvent de nos jours, sauf témoignage sûr et commandement conciliaire : beaucoup de corps se trouvent intacts et incorruptibles, non par sainteté, mais comme s'ils avaient été excommuniés et sous le serment de l'évêque et du prêtre morts, ou pour le crime des règles et lois divines et sacrées, les buts sont insolubles ; et qui que vous vouliez vénérer. en tant que saints, ces corps retrouvés sont dignes d'être testés (testés) de toutes les manières possibles et de rendre un témoignage fiable devant le grand et parfait concile des évêques » 538.
Dans cette instruction, le concile de 1667 veut évidemment dire par rapport à la fois précédente que sa sévérité n'était pas telle qu'elle ne laissait rien de grand à désirer. Supposons que dans son verdict sur la fois précédente, le concile de 1667 se permette une certaine rigueur excessive, pour ainsi dire ; cependant, on ne peut guère affirmer que sa condamnation était totalement infondée. Et ainsi, ayant d'une part le verdict du concile de 1667 sur l'époque qui l'a précédé et sachant, d'autre part, que l'époque qui a suivi le concile en ce qui concerne la rigueur de l'enquête sur les miracles ne nous laisse pas désirer davantage, nous devons, comme nous l'avons dit plus haut, diviser l'histoire de la canonisation de nos saints par rapport à la rigueur de l'enquête sur les miracles en deux, sinon beaucoup, du moins un peu, différant d'une moitié à l'autre - la première depuis le début de Le christianisme en Russie avant la cathédrale, 1667 et le second depuis la cathédrale de 1667 à nos jours.
d) En quoi consistait le rite lui-même, comment s'est déroulée la célébration même de la sainteté ou de la canonisation, nous n'avons aucune information positive à ce sujet, car pas une seule canonisation privée n'est mentionnée par quel rite elle a été accomplie. Selon toute vraisemblance, il faut penser que le représentant même de l'autorité ecclésiale qui a accompli la sainteté ou la canonisation - qu'il s'agisse de l'évêque diocésain ou du patriarche métropolitain - n'a pas accompli un rite ou une célébration similaire à celui accompli par le pape de Rome, et que toute l'affaire de sa part s'est limitée à une définition et un décret (comme c'est le cas à l'heure actuelle), et que la célébration a été célébrée uniquement à l'emplacement du cercueil avec les restes corporels du saint canonisé.
En ce qui concerne cette dernière célébration, il faut penser, comme rien d'autre, qu'elle consistait en un service festif éventuellement joliment décoré en l'honneur du nouveau saint et, selon les instructions des ordres des autorités ecclésiales que nous connaissons et étroitement liées à cela, 539 devrait être supposé être une convocation délibérée de tout le clergé environnant avec toute la population environnante et des aumônes plus ou moins généreuses aux pauvres (dont nous avions autrefois encore plus qu'aujourd'hui et qui affluaient vers de tels célébrations, sans doute, en grand nombre), et en partie sur la base des mêmes ordres, en partie de lui-même, il est probable que l'évêque diocésain soit venu lui-même célébrer la célébration ou ait envoyé ses représentants spéciaux.
e) Le jour de la célébration annuelle du saint était généralement attribué au jour de sa mort, s'il était connu ; sinon, alors le jour de la découverte des reliques (si elle a eu lieu), anniversaire, jour de l'ange. Certains saints n'étaient pas célébrés une fois par an, mais plusieurs fois - le jour de leur mort, le jour de la découverte de leurs reliques, le jour du transfert de leurs reliques (si cela arrivait), le jour de leur anniversaire, le jour de l'ange. Prenons l'exemple des moines du monastère de Volokolamsk, qui en 1589, dans leur cathédrale, organisèrent une célébration dans leur monastère. Joseph trois fois par an (et deux fois sur trois, différents des autres saints - les jours d'événements particuliers de la vie de Joseph, voir ci-dessus) montre que le droit d'attribuer au saint d'autres célébrations, en plus de celles désignées par les autorités ecclésiales lors de sa canonisation, était accordé aux confréries monastiques.
Il existe plusieurs exemples montrant que la célébration d'un saint, au lieu d'une seule, a été instituée deux ou trois fois. Dans certains cas, cela signifie que la célébration a été instaurée, est tombée dans l'oubli ou a cessé et a été rétablie (célébration de Nikita, évêque de Novgorod, ci-dessus) ; dans d'autres cas, cela signifie qu'après qu'une célébration locale ait été instituée, une célébration générale a ensuite été instituée (nombreux saints des conciles de 1547 et 1549, pp. 101 sqq et 104 sqq) ; dans des troisièmes cas, cela signifie que la célébration locale des saints, établie par les évêques diocésains, a été confirmée par le chef de l'Église russe - le Métropolite (quelques saints des mêmes cathédrales, voir les mêmes pages) ; enfin, dans certains cas, cela semble signifier que des tentatives infructueuses ont été faites pour convertir les saints locaux en saints communs (nous avons dit plus haut que c'est ainsi qu'il faut comprendre la deuxième canonisation de saint Joseph de Volokolamsk, et probablement aussi la canonisation secondaire d'Avramius de Chukhlomsky).
Une condition nécessaire pour qu'un ascète soit canonisé comme saint était la glorification par le don de miracles. Mais, au contraire, il ne faut pas présenter les choses de telle manière que tous les ascètes, glorifiés par le don des miracles, aient été canonisés comme saints : ils indiquent un nombre assez important de ces ascètes qui ne sont pas canonisés comme saints, dont certains, peut-être, attendent encore leur heure, et dont certains, peut-être, ne sont pas destinés à cette heure (car, selon le sort inconnu de Dieu, les reliques de certains saints sont glorifiées par l'incorruption, tandis que d'autres ne sont pas glorifiés)
4. La reconnaissance de tout ascète de piété comme saint exigeait qu'un service lui soit rédigé et que sa vie soit écrite. Le service était nécessaire pour que la célébration du saint puisse avoir lieu ; et quant à la vie, elle était nécessaire comme document justificatif du fait que le saint canonisé était un vrai saint. Les dévots étaient canonisés comme saints parce que des miracles étaient accomplis sur leurs tombes. Mais les miracles, comme l'enseigne Nikon Monténégrin 540, sont doubles : vrais, que Dieu accomplit à travers ses saints, et faux, que, pour tromper les gens, le diable produit à travers ses outils. Les vrais saints se connaissent par leur vie, par leurs actes : donc, pour telle ou telle connaissance d'eux et pour telle ou telle assurance à leur sujet, leur vie est nécessaire. De plus, la vie des saints, sous forme de récits abrégés ou prologues à leur sujet, était nécessaire à la lecture lors de leurs offices 541.
Très souvent, sinon la plupart du temps, il arrivait que la vie d'un saint et son service soient prêts pour sa canonisation. Nous avons dit plus haut que la canonisation de certains saints était précédée d'une période de « vénération » qui commençait dès le jour de la mort. La question de la canonisation de ces saints était presque gagnée d'avance et consistait seulement en ceci : bientôt ou pas bientôt elle (la canonisation) aura lieu.
La vie et les services de, sinon de tous ces saints, du moins une majorité significative d'entre eux, ont été préparés avant leur canonisation, car il était beaucoup plus pratique d'accomplir cette dernière avec les vies et les services préparés que sans eux. Les autorités ecclésiales, qui devaient canoniser l'ascète, avaient de toute façon besoin de disposer d'informations biographiques sur ce dernier, de sorte qu'en l'absence de sa vie, ces informations devaient être présentées oralement ; mais, bien sûr, bien préférable à l'information orale, qui de toute façon ne pouvait pas atteindre le peuple, était une note biographique délibérément rédigée, qui était une vie. De même, il valait bien mieux que le saint commence à célébrer son propre service immédiatement après sa canonisation, plutôt que que cette célébration se déroule plus ou moins longtemps, avant la préparation de son propre service, selon une célébration générale 542.
Il va sans dire que les services rendus aux saints, compilés avant leur canonisation, ne pourraient avoir d'utilité publique, car il est impossible d'accomplir des services publics à un saint qui n'a pas encore été reconnu comme saint. Mais leur usage privé était autorisé : les personnes qui avaient foi dans les ascètes non canonisés, comme des livres de prières dignes devant Dieu, pouvaient faire des prières pour eux chez eux ou dans leurs cellules (cfr ci-dessus p. 179, qui dit la note écrite au nom du Saint-Synode sur la canonisation de saint Mitrofan concernant l'appel de son intercession dans les prières à Dieu avant sa canonisation, selon le zèle privé). Nous connaissons un exemple de reconnaissance officielle par les autorités ecclésiales d'un tel usage domestique de services écrits à des ascètes non canonisés. Moine Joseph du monastère de Volokolamsk Fatey ou Photius, étudiant de l'arène moderne.
Joseph, ascète du monastère Cassien le Sein, a écrit un service à Joseph et l'a présenté au métropolite Macaire : « la grande lampe, le maître œcuménique, le très révérend métropolite Macaire », lit-on dans l'inscription du service, « a regardé ce service et a béni frère Fatey dans sa cellule pour prier pour lui jusqu'à la célébration de la présentation conciliaire ». Dans la description de la mort de l'évêque de Tver Akakiy, qui fut l'une des tonsures du monastère de Volokolamsk, qui suivit en janvier 1567, nous lisons à peu près la même chose : « Le Seigneur commença à remercier frère Fatey, disciple du grand aîné Cassien du Kosovo, qui fut poussé à une si grande action, composer la veille et tout le service au vénérable abbé Joseph ; et même alors, l'évêque est heureux qu'après avoir composé Fatei, il ait confié Macaire au métropolite. de toute la Russie et reçut la bénédiction du métropolite, qui pria pour cela dans sa cellule jusqu'à la célébration de l'exposition conciliaire, puis l'évêque commença à nouveau à dire le tropaire au vénérable abbé Joseph (c'est-à-dire
compilé par Fatey) : Comme le plus rapide est l'engrais et le père la beauté..., et encore une fois le Seigneur commença à dire au moine Joseph le kontakion : Des vies de troubles et de rébellion du monde" 543...
Si la vie de l'ascète et son service étaient préparés avant la canonisation, alors lorsque le dossier de cette dernière était engagé, ils étaient présentés aux autorités ecclésiastiques, qui les examinaient, si nécessaire, les corrigeaient et les approuvaient. Il est rapporté à propos du concile de 1549 que les canons des nouveaux faiseurs de miracles et leurs vies leur furent établis ou présentés, ce dont ils témoignèrent ! étaient « tous les conciles sacrés », c'est-à-dire tous ceux qui étaient présents au concile 544. Patr. Job avec le concile, à l'occasion de la canonisation de saint Joseph de Volokolamsk, le tropaire et le kontakion et la stichera et le canon et tout le service rendu à Joseph ont été présentés en 1591, et le patriarche, avec le concile, en a témoigné et avec sa bénédiction ils ont été corrigés 545. Au même patriarche Job avec le concile, à l'occasion de la canonisation de saint Corneille de Komel, la stichera, le canon et la vie de Corneille furent présentés en 1600, et le patriarche écouta la stichera, le canon et la vie commune et constata qu'ils étaient « écrits à l'image et à la ressemblance d'autres saints 546. Patr. Joachim avec la cathédrale, à l'occasion de la canonisation de saint.
Nikander de Pskov, la vie de Nikander et son service ont été présentés en 1686, qui ont été lus au concile par son ordre et ont reçu son approbation 547. Nous ne savons pas à quel point les témoignages conciliaires des vies et des canons étaient complets - plus probablement, ils n'étaient pas particulièrement approfondis : mais les vies et les canons qui ont survécu jusqu'à ce jour montrent clairement que les exigences les plus modestes leur ont été imposées : plus ou moins, les vies et les canons ont été écrits « dans le image et ressemblance » - et cela a été considéré comme suffisant 548.
(Nous avons cité plus haut les notes sur les services de saint Alexandre Oshevensky) et d'Antoine de Siysky, lus dans la charte de la cathédrale de l'Assomption de Moscou : « Mais si vous ne chantez pas selon la menaion générale, parce que la syllabe (de votre propre service) est mauvaise pour le bien... et que la syllabe est mauvaise, il vaut mieux chanter selon la menaion générale. Parmi les nouveaux historiens de l'Église, le révérend Filaret dit à propos des services rendus aux saints russes que beaucoup d'entre eux sont pauvres et... pensées et sentiments, - Histoire de l'Église russe, troisième période, § 38, env. 2 fin., et le révérend Macaire en parle : « tous en général (ils) sont de très faible dignité, et certains sont extrêmement pauvres tant en contenu qu'en traitement externe : il est clair que nos cantiques d'église n'étaient que des gens alphabétisés, sans aucune formation scientifique, et parfois pas tout à fait alphabétisés » - Ist. R. C. VIII, 61. Pour une très mauvaise critique de l'archevêque Philaret, en particulier sur le service des princes de Iaroslavl Vasily et Constantin, voir Saints russes sous le 3 juillet.
Et à propos des services, pour ainsi dire, extravagants, dans lesquels les saints morts paisiblement sont glorifiés comme martyrs, et dans lesquels les ascètes russes du désert apprennent de tels actes ecclésiastiques et sociaux dont ils n'avaient même jamais rêvé, grâce au fait que ces services représentent les premiers services transférés aux saints russes rencontrés ou, par quelque caprice absurde, apportés aux saints grecs, voir dans Descriptions des manuscrits de la Bibliothèque de la Trinité Lavra n° 541 et Klyuchevsky dans Vies p. 433. Dans l'un des manuscrits gr. Uvarova, ancien Tsarskoïe, un tropaire et un kontakion très maladroits sont lus au révérend lui-même. Serge de Radonezh, - de Stroev n° 396, de l'Archimandrite. Léonida n° 1819, l. 289 et vol. Quant aux vies des saints, sans parler du très faible mérite littéraire de la plupart d'entre eux, sans parler du fait que certains d'entre eux sont copiés de manière amusante et peu amusante 549 , dans le contenu même de certains d'entre eux il y a quelque chose qui a forcé le Métropolite. Philaret pour dire qu'« il y a des légendes sur la vie des saints qui sont sorties de mauvaises lèvres », voir tome IV du Recueil de ses opinions et critiques n° 447, p.
139, et ce qui fait dire à Mgr Philaret que « répéter toutes les histoires (lues dans les Vies ; sans discernement, sans vérification, est un péché devant la conscience et une honte devant l'esprit éclairé », - préface des saints russes 550 : en un mot, il y a quelque chose par rapport auquel la prescription du Règlement : « regarder les histoires des saints, s'ils sont certains, sont de fausses histoires fictives qui disent ce qui ne s'est pas produit ou qui sont contraires aux chrétiens orthodoxes des histoires instruites ou vaines et dignes de rire, et de telles histoires devraient être dénoncées et interdites avec l'annonce des mensonges qui y sont trouvés » devraient être reconnues comme une prescription ayant une applicabilité significative).
5. Les saints sont divisés en deux classes : générale et locale. Les premiers sont ces saints qui sont célébrés dans toute l’Église russe ; ces derniers sont les saints qui sont célébrés soit dans une seule province (après la célébration précédente dans une région), soit même dans un monastère, une église. Nous avons pris la division des saints en locaux et généraux à l'exemple des Grecs, qui dans les temps anciens, comme nous l'avons dit plus haut (page 19 sqq), la plus grande partie des saints étaient des saints locaux, qui avaient beaucoup de saints locaux même à l'époque où nous avons adopté le christianisme, et parmi lesquels cette division des saints en généraux et locaux demeure jusqu'à nos jours. Au cours des trois premiers siècles du christianisme, en Russie, avant l'établissement du trône du Grand-Duc à Moscou et avant le transfert du siège métropolitain au même Moscou, seuls trois saints étaient canonisés dans notre pays pour une célébration générale sur toute la terre, à savoir nos trois premiers saints : les princes Boris et Gleb et le Révérend.
Théodose de Pechersk, - le dernier pour la célébration générale, comme s'il n'était pas tout à fait complet (ci-dessus), tous les autres saints de ces trois premiers siècles étaient des saints locaux, - soit des régions entières bien connues, des monastères et des églises régionaux ou individuels. A Moscou, au Métropolite. Macaire, deux saints ont été canonisés pour la célébration générale, et deux saints, selon toute vraisemblance, sans canonisation délibérée, mais eux-mêmes sont devenus des saints communs : les deux premiers saints étaient les métropolites Pierre et Alexis, les deux seconds saints étaient Serge de Radonezh et Kirill Belozersky ; et puis, tous les autres saints de ces deux siècles et demi ou quart étaient aussi des saints locaux au sens le plus large ou le plus étroit du terme. Mais Moscou, se reconnaissant comme le centre d'un État russe unique, a commencé à considérer les saints régionaux comme les siens et a commencé à les célébrer chez elle - on comprend, dans l'église cathédrale des métropolitains, la cathédrale de l'Assomption. En devenant saints de Moscou, les saints locaux devenaient ainsi, dans une certaine mesure, des saints communs (car Moscou était le représentant unique ou commun de toute la Russie).
Saints communs au sens que nous avons indiqué maintenant, en plus des saints communs nommés au sens propre, à l'époque du Métropolite. Macaire avait 15 ans (voir ci-dessus). Le métropolite Macaire, pour les raisons et motivations que nous avons indiquées ci-dessus, avant que le concile de 1547 n'établisse une célébration commune au sens propre du terme pour les 15 saints maintenant mentionnés, puis lors des conciles de 1547 et 1549, il institua la même célébration générale pour 30 autres saints. Après le Rencontré. Macaire, c'est-à-dire en fait après le concile de 1549 et avant l'établissement de saint Macaire. Le Synode était presque le même que depuis le début du christianisme jusqu'à Macaire : une partie relativement très petite des saints était canonisée pour la célébration générale, et la plus grande partie des saints était canonisée pour la célébration locale. Après le concile de 1549 jusqu'à l'établissement de Saint-Synode de tous les saints canonisés jusqu'à 150 - nous disons jusqu'à 150 car le nombre exact de tous les saints canonisés, dont nous avons spécifiquement parlé ci-dessus, nous reste inconnu.
Sur ce nombre, environ 150 sont dans la Charte actuelle de l'Église comme saints communs et seulement 15, et deux de ces saints (Mercure de Smolensk et le prince Théodore Yaroslavich) ou peut-être même quatre (également Nil de Stolbensky et Cyrille de Novoezersky) n'ont été canonisés comme saints généraux qu'à l'époque synodale ultérieure.
Le droit de canoniser les saints communs appartenait au chef de l'Église russe, le métropolite - le patriarche ; le droit de canoniser les saints locaux appartenait aux évêques diocésains, mais en réalité, ils étaient parfois canonisés par les évêques diocésains, parfois par le même chef de l'Église russe - le métropolite - patriarche. Si le chef de l'Église russe était le métropolite, il dépendait du patriarche de Constantinople : mais les métropolites avaient le droit de canoniser les saints dans les districts de leurs métropoles. Ce droit leur a appartenu depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours et ne leur a pas été retiré en Grèce jusqu’à aujourd’hui. En 1339, métropolite. Théognoste s'est tourné vers le patriarche pour lui demander l'autorisation de canoniser le métropolite. Pétra. Mais il y avait une raison particulière à cette demande totalement facultative - le désir de donner une fermeté et une solennité particulières à la canonisation de saint Pierre, et le patriarche dans sa réponse à Théognoste indique clairement qu'il aurait pu canoniser Pierre sans lui demander, le patriarche.
Quant au droit des évêques diocésains de canoniser les saints locaux, alors, selon toute vraisemblance, il n'était pas absolu, de sorte que les évêques pouvaient canoniser les saints sans demander aux patriarches métropolitains et contrairement à leur consentement, mais était limité, de sorte que les évêques ne pouvaient canoniser les saints qu'à la demande des patriarches métropolitains et avec leur consentement ; Le canon apostolique 34 et le canon 9 du Concile d'Antioche prescrivent qu'ils ne doivent rien faire d'important sans la consultation du métropolitain avec le conseil des évêques de la région, et la canonisation des saints, bien sûr, faisait partie des questions importantes 551. Cependant, ce n'est pas positivement connu, mais seulement avec toute probabilité, cela ne devrait être supposé que par rapport aux temps anciens ; Quant aux époques ultérieures, à partir de la moitié du XVIe siècle, nous le savons de manière positive. L'archevêque Théodose de Novgorod a adressé une demande au métropolite en 1544. Macaire, que devrait-il faire concernant Jacob de Borovitch, sur les reliques duquel des miracles ont été accomplis (ci-dessus).
La Chronique Nikon, compilée au milieu du XVIe siècle, transmet la légende de l'établissement de la célébration de la Saint-évêque Jean de Rostov. Léonty et lui faisant connaître l'ordre qui existait à son époque, dit directement que l'évêque a institué la célébration avec la bénédiction du métropolite 552. L'évêque Afanasy de Kholmogory, dans sa lettre de 1690 sur la canonisation des saints locaux Herman Solovetsky, dit clairement que « sans la bénédiction du Saint Patriarche, cela ne peut en aucun cas avoir lieu » 553.
A la question : pourquoi la canonisation pour une célébration locale était parfois effectuée non par les évêques diocésains, mais par le chef de l'Église, le métropolite - le patriarche, on peut répondre : d'abord, qu'est-ce que cela signifiait lorsque la canonisation était effectuée à l'initiative personnelle du métropolitain - le patriarche ; deuxièmement, que les raisons qui ont poussé les personnes qui cherchaient la canonisation de tout ascète, au lieu de l'évêque diocésain, à se tourner vers le métropolite lui-même - le patriarche - pour postuler, il faut le supposer, uniquement avec la connaissance et le consentement des évêques diocésains, étaient : l'espoir qu'en plus de la célébration locale, l'ascète puisse être canonisé pour une célébration générale ; le désir de donner plus de fermeté et de solennité à la canonisation ; la considération qu'il est plus facile pour un saint local, canonisé par le chef de l'Église lui-même, de devenir un saint général. Nous ne pouvons pas dire combien de saints locaux ont été canonisés par les évêques diocésains et combien par le patriarche métropolitain lui-même.
Mais il est probable que la majorité des saints locaux, sur la canonisation desquels il n'y a aucune information, ont été canonisés par les évêques locaux, car leur canonisation pouvait être effectuée sans aucun document écrit, par le seul ordre oral (voir ci-dessus sur la création par l'archevêque de Novgorod Jonas de la célébration locale de Saint Savva de Vishera) 554.
Terminons notre aperçu général de la canonisation des saints, ainsi que l'ensemble de notre étude, par des discours consacrés aux reliques des saints.
Nous avons des gens qui ont un zèle de Dieu au-delà de la raison, qui prétendent que les reliques des saints sont toujours et certainement totalement incorruptibles, c'est-à-dire des corps complètement intacts, nullement détruits ou endommagés. Ils affirment cela pour la même raison pour laquelle des gens comme eux l'affirmaient au XVe siècle, à savoir, à cause de l'incrédulité humaine, ils s'imaginent, au nom de leur opinion sur les gens ordinaires, que « quiconque (un saint) qui n'est pas dans le corps n'est pas saint parmi eux (les gens ordinaires) » 555. Mais ils mentent aux gens ordinaires, qui en réalité traitent les reliques avec le même respect et le même zèle, que celles-ci représentent des corps entiers ou seulement des os et de petits restes et particules. d'os. Une preuve décisive et claire en est fournie par les cas où les reliques des saints nous ont été apportées d'Orient sous la forme de petits restes de leurs os : notre peuple s'est empressé de les vénérer avec la même foi avec laquelle il vénère des corps entiers 556.
Ainsi, une déformation délibérée de la question pour la prostate du peuple n'est pas nécessaire 557, mais l'idée correcte devrait être telle que les reliques des saints sont parfois des corps plus ou moins entiers, parfois juste des os. Le nom même des restes des saints comme reliques signifie que nos ancêtres entendaient par eux principalement des os, car le mot « reliques » signifie précisément des os. En 1472, à Moscou, à l'occasion de la reconstruction de la cathédrale de l'Assomption, les cercueils des métropolitains furent ouverts pour inspecter leurs corps, et le résultat de l'inspection est écrit dans une chronique : « Ion fut retrouvé entier, mais Photea fut retrouvé entier, mais pas tous, seules les jambes du corps sont unies, et Cyprean est tout pourri, les reliques sont unies » 558 : il est tout à fait clair que « une relique » signifie : seulement des os. En 1667, les reliques de Sainte Nina de Stolbensky et le métropolite Pitirim de Novgorod en furent informés : son saint tombeau et son corps (du Nil) furent livrés à la terre, et toutes ses saintes reliques sont intactes" 559 ; il est clair que les mots : " et toutes les reliques sont intactes " signifient : et tous les ossements sont intacts 560. En 1677, le gouverneur de Souzdal a inspecté l'église de le village de Kidekshi, situé à 4 verstes de Souzdal et constituant le livre du gouverneur.
Youri Vladimirovitch Dolgoruky, la tombe du fils de Yuriev Boris, qui y fut enterré en 1159, et écrivit à propos de son inspection à l'archevêque de Souzdal, qui était à Moscou, que « les reliques reposent dans la tombe, les os sont intacts » 561. L'expression de vieilles légendes sur les reliques des saints : « reliques impérissables » s'entend dans le sens : le corps est entier, non détruit ; mais en fait cela signifie : les ossements sont entiers : le voïvode de Souzdal que nous venons de mentionner dans sa note à l'archevêque de Souzdal concernant l'inspection du tombeau de Boris Yuryevich dit d'abord que dans le tombeau « il y a des reliques, les os sont intacts », puis que dans le tombeau il y a des « os impérissables » 562. Nos anciens professeurs n'ont pas du tout prêché cet enseignement, que les reliques des saints sont toujours et certainement des corps entiers, mais ils a dit inexplicablement qu'ils pouvaient n'être que des ossements, et a reproché à ceux qui prêchaient l'enseignement susmentionné. Tour.
Joseph de Volokolamsk dans son Illuminateur écrit à propos des reliques : « Ces os sont vus comme de la poussière et de la terre, mais tous deux ont peur des démons, et ils éclairent les aveugles, guérissent les lépreux et les paralytiques, et guérissent toutes sortes de maladies... si nous voyons quelqu'un des saints, ou un os de son corps, ou de la poussière de son tombeau : alors les imams sont honorables et saints, et avec crainte nous nous inclinons et embrassons gentiment" 563. Le métropolite Daniel dans un de ses mots écrit à propos des reliques : « En vérité, le miracle est glorieux, car les os nus respirent la guérison » 564 . Zinovy de Sienne dans le Témoignage de Vérité écrit à propos des reliques : « Le miracle est vraiment glorieux : les os nus sont secs pour toutes sortes de maux et de maladies, guérissant et chassant les démons... ; N'est-il pas clair que les os des pécheurs souillent ceux qui les touchent, mais que la sainteté des ossements morts qui les touchent sanctifie plutôt qu'elle ne souille » ? Zacharie Kopystensky dans son Palinodia, expliquant le mot ou le nom de la relique, écrit : « les reliques, c'est-à-dire les os et les corps des saints... ; les reliques, c'est-à-dire les parties des os et des corps des saints » 566. Dans un « lexique » ou abécédaire, contenant une interprétation des « mots slovènes simplement », le mot relique est interprété : « reliques des saints » 567 .
Pour les reproches adressés aux prédicateurs de l'enseignement mentionné, voir le compilateur de la 2e Chronique de Sofia sous l'année 1472 568.
Ceux qui prêchent la doctrine susmentionnée veulent penser et affirmer que c'est précisément l'incorruption des reliques qui constitue la preuve de la sainteté des saints. Mais s'il en était ainsi, c'est-à-dire si l'Église acceptait cette voie : alors beaucoup de saints dont les reliques sont restées et restent inconnues n'auraient pas été canonisés, beaucoup de saints n'auraient pas été canonisés avant la découverte de leurs reliques, et beaucoup de saints n'auraient pas été canonisés seulement après un temps, dans d'autres cas très significatif, après la découverte des reliques 569. Et si certains saints ont été canonisés après la découverte de leurs reliques, ce n'était pas pour eux-mêmes, mais à cause des miracles qui en ont été accomplis. Les reliques des saints, lorsqu'elles sont incorruptibles, constituent un miracle, mais seulement en plus de ceux qui s'accomplissent par leur intermédiaire.
La preuve de la sainteté des saints sont les miracles qui se produisent sur leurs tombeaux ou sur leurs reliques, et les reliques, corps entiers ou seulement os, nous sont donnés, pour maintenir en nous le souvenir le plus vif des livres de prières célestes, des restes sacrés et saints de certains saints, que nous devons honorer comme tels, et sont ces moyens terrestres (une expression du Long Catéchisme du métropolite Philaret), par lesquels le Seigneur manifeste le plus sa puissance miraculeuse. 570.
La découverte ou l'acquisition de reliques était pour la plupart une affaire accidentelle : on commença à construire de nouvelles églises, notamment en pierre, au lieu des anciennes sous lesquelles ou à proximité desquelles les saints étaient enterrés, et en même temps, en creusant des fossés pour les fondations de nouvelles églises, les reliques furent trouvées. Ce n'est pas par hasard, mais délibérément, que les reliques de Boris et Gleb ont été découvertes et dirigées. livre Olga, le professeur Théodose de Pechersk, le révérend Serge de Radonezh et peut-être quelques autres. Les nouvelles concernant la découverte des reliques jusqu'à et y compris la découverte des reliques de Macaire de Kalyazinsky en 1521 ne disent pas que l'autorisation a été demandée aux autorités de l'Église et le fait semble être que si les reliques ont été ouvertes intentionnellement, alors la décision à ce sujet a été prise par les abbés des monastères en consultation avec leurs frères, et si les reliques ont été ouvertes involontairement, alors les mêmes abbés avec les frères avec leur propre autorité ils en ont été témoins et les ont épuisés depuis les entrailles de la terre. Il est probable que ces deux choses se soient réellement produites avant 1521. Mais à partir de 1539, lorsque le Rév.
Daniil Pereyaslavsky a tenté de découvrir les reliques du prince Andrei de Smolensk, et pour toutes les époques ultérieures, nous avons la preuve que la découverte des reliques a été effectuée uniquement avec la permission des autorités, et pas seulement de l'église, mais aussi de l'administration civile. reliques; Malheureusement, pour une réponse positive à la question : en quoi consistait le témoignage, nous ne disposons pas de suffisamment d'informations. S'il s'agissait de reliques trouvées plus ou moins incorruptibles, mais à partir desquelles aucun miracle n'a été accompli, alors, comme il faut le penser, le témoignage consistait, d'une part, à demander si une substitution avait été faite, c'est-à-dire si le corps d'une autre personne était fait passer pour les reliques d'un saint 572, - deuxièmement, à vérifier le rapport concernant le degré d'incorruptibilité des reliques 573, c'est-à-dire
Les reliques sont-elles réellement sous la même forme que celle signalée au gouvernement ? S'il s'agissait de reliques à partir desquelles des miracles ont été accomplis lors de leur découverte, alors en plus de ce qui est indiqué maintenant, le témoignage devrait également consister à s'enquérir de la vérité des miracles. Certaines reliques ont été vues non pas une seule fois, mais sur des périodes plus ou moins longues, deux ou trois fois. Les deuxième et troisième témoignages pourraient être effectués pour assurer la plus grande assurance possible de l'incorruption des reliques ou pour voir si des changements se sont produits dans la niche au fil du temps, et dans d'autres cas, les témoignages ne doivent pas signifier les témoignages des reliques elles-mêmes, mais l'enquête sur les miracles qui en ont été réalisés. À partir d'autres reliques, les miracles ont commencé à se produire non pas dès la minute même de la découverte, mais seulement après un temps plus ou moins long après celle-ci : pour s'enquérir des miracles qui ont commencé à se produire, une deuxième commission ou une deuxième personne autorisée a été envoyée (après la première commission ou la première personne envoyée pour la découverte même des reliques).
Mais il se pourrait que la première fois que les miracles soient considérés comme insuffisants pour la canonisation d'un faiseur de miracles, alors, avec leur accumulation ultérieure, il pourrait être nécessaire de procéder à une deuxième enquête à leur sujet ou à une troisième commission, à une troisième personne autorisée.
Depuis l'Antiquité, la célébration de la découverte des reliques est célébrée dans notre pays de la manière la plus solennelle. Comment la découverte des reliques est décrite comme une célébration lumineuse et solennelle : le moine Jacob et le révérend Nestor Prince. Boris et Gleb, le chroniqueur original du révérend Théodose de Pechersk, Pacôme Serbin, rév. Serge de Radonezh. Voici la description que nous connaissons de la célébration d'une découverte d'une relique, qui a eu lieu au milieu du XVIIe siècle, à savoir la découverte des reliques de Cyrille de Novoezersky en 1648. Après avoir étudié, vous rapporterez la découverte des reliques de Saint-Pétersbourg.
Kirill, alors qu'il creusait des fossés pour la fondation d'une nouvelle église en pierre, « le pieux souverain tsar et grand-duc Alexeï Mikhaïlovitch, autocrate de toute la Russie, consulta à ce sujet son père et pèlerin Cyrus Joseph, le très saint patriarche de Moscou et de toute la Russie, et avec toute la cathédrale consacrée et avec son synclite royal, et envoya à Beloozero au monastère Novoezersky Sa Grâce Markell, archevêque de Vologda et de Grande Perm, et lui ordonna de prendre les reliques honnêtes et maintes fois miraculées de saint Cyrille le Wonderworker provenant des entrailles de la terre ; avec la bénédiction du Très Saint Patriarche et par ordre royal, le très révérend archevêque Markell, arrivé au monastère de Novozersky, avec l'archimandrite Athanase Kirillov du monastère de Belozersky, et de ce monastère de Novozersky avec l'abbé Amphilochius, avec les prêtres et les diacres et la cathédrale sacrée et les moines et une multitude de personnes 574, chantant la veillée nocturne et pendant la demande de prière, il creusa le cercueil et l'ouvrit, trouvant les reliques du Vénérable Père Cyrille le Wonderworker, comme de l'encens parfumé ou comme un cyprès parfumé...
575 ; l'évêque, avec l'archimandrite et l'abbé et avec toute la cathédrale consacrée, prit les reliques honorables du vieux cercueil, les transféra dans un nouveau cercueil et les apporta à l'ancienne église en honneur, avec des cierges et des bougies, avec des psaumes et des chants et des chants spirituels et des louanges populaires, et les attendit jusqu'à ce que l'église de pierre soit achevée. 576.
Ajoutons ici en annexe des extraits des rapports des commissions d'enquête qui ont examiné au nom du Saint-Synode les reliques des nouveaux saints - Démétrius, métropolite de Rostov et Innocent, évêque d'Irkoutsk.
Les reliques de saint Démétrius ont été examinées dans le dinar de 1757 par une commission composée du métropolite de Rostov Arseny Matseevich, du métropolite de Souzdal Sylvester Glovatsky et de l'archimandrite Gabriel de Krasnopolsky, qui siégeait au bureau synodal de Moscou de Simonovsky en 577. Dans le rapport à la commission de saint Démétrius.
Le Synode lit à propos des reliques : « Les cheveux sur la tête depuis le bonnet des deux côtés, ainsi que sur la bride, les voiles sont petites depuis le dessous, elles sont intactes et indemnes, et sous le chapeau, quel (quel ?) bord de l'irshitsa (bord de fourrure) collé au front, s'il y en a un, il est impossible de le savoir, la tête du cou dans la composition est répertoriée un peu en arrière (sic), espérons-le à cause du poids versé de la terre (sur le tombeau du saint) et la shora (pierre concassée) ; les lèvres inférieures et supérieures et le cartilage du nez et du visage sont pris par la terre, mais les compositions de tout cela sont intactes et ne sont pas du tout séparées les unes des autres ; les mains pliées sur le devant sont tombées, celle de droite était intacte et les veines étaient visibles intactes, et celle de gauche était séparée au niveau du coude et les veines, qui sont visibles, ont été coupées, et sur la main droite il y avait quatre doigts - sur l'index, sur le majeur et ensuite à cela, et sur le petit doigt, deux doigts ont été cassés, dont l'un a un ongle, et ils sont en argent spécial le reliquaire a été placé, aux jambes des jambes et aux genoux les compositions sont également visibles, les veines sont intactes, mais le corps n'est pas sur elles, mais sur les autres compositions, et puis sur les cuisses, en partie il n'y a pas de partie, dans sa (ses ?) jambes pieds dont les os (autres ?) se sont séparés, mais les jambes ne sont pas décomposées.
Dans son examen final, la commission dit à propos des reliques qu'« une partie de certaines compositions est un corps incorruptible, et d'autres parties et os nus se révèlent être des os » 578.
Les reliques de saint Innocent furent examinées en janvier-mars 1801 par une commission composée de l'évêque d'Irkoutsk Veniamin Bagryansky et du vicaire de Kazan, après l'évêque de Perm. Justin Vishnevski. De brèves informations sur ce qui a été trouvé par la commission d'inspection sont rapportées dans le décret du Saint-Synode du 1er décembre 1804, par lequel les reliques d'Innocent sont lues comme des reliques saintes parfaites 579, et consistent précisément en ce qui suit : les évêques mentionnés avec d'autres personnes invitées « ont inspecté le corps incorruptible de Mgr Innocent avec l'attention et la prudence voulues ; selon lequel il a été révélé que la tête, la poitrine, les côtes, le dos et les jambes, tous intacts et avec la chair comme si elle est séchée, d'où vient l'odeur parfumée, caractéristique des reliques et ressentie par beaucoup » 580.
Listes des morts vénérés
Quelle est l'essence des morts vénérés, nous en avons parlé ci-dessus - pp. 42 et 271 fin. aqq. Mais à côté des morts véritablement vénérés, il y a aussi, pour ainsi dire, des défunts imaginairement vénérés, c'est-à-dire ceux qui ne sont pas réellement vénérés, mais qui sont inclus dans les anciens et les nouveaux catalogues des saints par les compilateurs de ces derniers. Nous donnerons une liste distincte des défunts vraiment vénérés et une liste distincte des défunts qui ne sont pas réellement vénérés, mais uniquement inclus dans les calendriers manuscrits et les catalogues des saints. Nous ne pouvons plus distinguer tous les morts appartenant à la première classe de tous les morts qui appartiennent à la seconde classe, de même que nous n'avons pas la possibilité de distinguer tous les saints canonisés de tous les morts vénérés dont nous avons parlé plus haut.
Et donc il est fort possible que nous ayons placé tel ou tel numéro de défunts appartenant à la première classe dans la deuxième classe et qu'au contraire nous ayons placé tel ou tel numéro de défunts appartenant à la deuxième classe dans la première classe (il est probable que, d'après nos sources, nous nous trompions plus par promotion de la deuxième classe à la première que par rétrogradation de la première classe à la seconde). Et ici, comme dans la séparation des saints canonisés des morts vénérés, l’authenticité ne pouvait être obtenue que par la seule voie officielle.
Nous avons dit plus haut, page 223 sub fin., que jusqu'au milieu du XVIe siècle, les exemples de livres liturgiques étaient très rares dans notre pays, dans les mots ou calendriers mensuels desquels seraient enregistrés un nombre plus ou moins important de nos saints russes. Dès le début du XVIIe siècle, après qu'il soit devenu habituel d'inclure plus ou moins complètement les saints russes dans les mots mensuels des livres liturgiques, les gens de votre livre se sont souciés de dresser des listes aussi détaillées que possible des saints russes au sens large du terme - des listes dans lesquelles seraient inclus non seulement les saints réels ou réels, mais aussi les défunts vénérés, et parmi ces derniers, non seulement ceux qui étaient réellement vénérés, mais aussi ceux qui étaient seulement reconnus étaient dignes de vénération. De telles listes complètes de saints russes au sens large du terme n'étaient pas incluses dans les calendriers des livres liturgiques, mais les calendriers mensuels ou calendriers dans lesquels ils étaient inclus ont commencé à être écrits séparément des livres liturgiques, en tant que livres (livres) spéciaux ou indépendants.
Les deux listes actuellement connues les plus anciennes et, ensemble, les plus complètes de nos calendriers avec les noms des saints russes se réfèrent - l'une à l'année 1621, l'autre, comme on peut le supposer, à l'espace de temps entre 1606-1625, et les deux, par leur similitude, suggèrent la même chose, on ne sait pas quand, mais en tout cas avant l'année 1621, l'original est apparu 581.
En 1657, un moine inconnu du monastère de la Trinité Saint-Serge, selon toute vraisemblance Simon Azaryin, fit un extrait du calendrier, dans lequel les saints russes et autres saints slaves (ces derniers - très peu) étaient écrits avec les grecs, seulement le premier, de sorte qu'apparaissaient des calendriers exclusivement slaves (plus précisément : russo-slaves), sur lesquels l'inscription des saints slaves était lue : « Extrait du calendrier, également avec le chroniqueur, mensuellement sur les fêtes du Seigneur et les Theotokos, qui par la grâce de Dieu dans la Sainte Russie sont célébrées au-delà des statuts grecs, et combien de saints vénérables pères, martyrs et nobles princes ont plu au Christ Dieu dans une vie bonne et des travaux ascétiques, pour lesquels en Rus' ils créent une fête pour eux et prient, ils appellent, de la même manière, en Bolgareh et en Serbekh et d'autres d'une seule langue slovène" 582 .
Dans la seconde moitié du XVIIe siècle, on ne sait pas - par qui et où - un catalogue topographique des saints russes a été compilé, comprenant ce mot dans le même sens large de saints réels, mais aussi de défunts vénérés, qui, dans certaines listes, a le titre : « Un livre, une description verbale des saints russes, où et dans quelle ville ou région ou monastère ou désert vivent et créent des miracles de saints de tous rangs », dans d'autres listes - un titre extrêmement long, commençant : « Un livre contenant un collection de tous les saints faiseurs de miracles russes, et chacun d'eux dans quelle ville ou monastère ou désert ou village vivait, et en quelle année ils sont morts, et où leurs saintes reliques sont enterrées ", etc. 583, dans le troisième énumère le titre: "Le conte des saints saints russes de Dieu, où et dans quelle ville ou région, et dans un monastère ou dans le désert, celui qui a travaillé pour gagner sa vie et créé des miracles et dans lequel il a volé", et de nombreuses listes, complétées par différentes personnes et en différents lieux, représentent certains diversité 584.
Dans le même siècle, probablement dans la seconde moitié du XVIIe siècle, fut rendue inconnue la collection de tropaires et de kontakia des saints russes et des défunts vénérés russes, sur laquelle est inscrit : « Tropaire pour les nouveaux faiseurs de miracles, qui ne sont pas dans la Règle et dans le Psautier avec ce qui suit » 585 et dans laquelle, avec les morts vénérés qui avaient un tropaire et une kontakia, un certain nombre de défunts vénérés qui n'en avaient pas. les tropaires sont enregistrées et les kontakia en général - qui est l'un des catalogues des saints russes et des anciens morts vénérés russes, bien qu'en ce qui concerne les morts vénérés, il soit moins complet que les autres catalogues. Enfin, au début du XVIIIe siècle, les peintres d'icônes ont compilé un vaste original iconographique, dans lequel la liste des saints russes, c'est-à-dire par saints non seulement les vrais saints, mais aussi les défunts vénérés, a été rendue possiblement complète 586. Aujourd'hui, les cinq collections mensuelles indiquées, qui contiennent ou qui représentent des listes de saints russes et de défunts vénérés russes, servent de sources pour dresser les listes de ces derniers, c'est-à-dire
vénéré mort, pour le bon vieux temps. Les sources ne font pas de distinction entre les morts véritablement vénérés et les morts qui n'y sont inclus que comme considérés comme dignes de vénération ; les diviser en deux classes a été fait par nous-mêmes, et en ce qui concerne la vénération des morts vraiment vénérés, nous sommes guidés par des témoignages et des instructions pour les derniers et pour le plus récent - le temps présent (en citant les livres dans lesquels nous trouvons ces témoignages et instructions) et, comme nous l'avons dit plus haut, nous ne nous considérons pas du tout exempts de l'erreur de mettre les morts d'une liste dans une autre liste. Les première, deuxième, troisième et cinquième collections, étant également plus ou moins complètes, s'accordent entre elles quant à la majorité des défunts vénérés, différant par quelques-uns de ces derniers, situés exclusivement dans l'une ou l'autre collection (et dans les première et troisième collections, connues dans de nombreuses et différentes listes temporelles, dans l'une ou l'autre liste), de sorte que la plus grande partie des noms des défunts dans l'une et l'autre liste est tirée de toutes.
Ainsi, en ce qui concerne la majorité des noms des défunts, il faut supposer qu'ils proviennent des quatre collectes mensuelles indiquées. Quant aux noms des défunts, qui ne figurent pas dans les quatre recueils, mais soit dans certains, soit dans l'un d'eux, alors ici, sans indiquer dans chaque cas les recueils ou recueils dans lesquels ou dans lesquels se trouve le nom, nous ne le ferons que dans certains cas lorsque cela s'avère nécessaire 587.
Nous indiquons les sources d'information sur les défunts nouvellement vénérés dans chaque cas donné (à l'exception de quelques cas où nous disposons nous-mêmes d'informations directement) 588 .
I. Liste des défunts effectivement vénérés
Avksentiy et Onufriy Pertsovsky, qui fondèrent l'Ermitage de la Trinité vers 1490, qui fut aboli par Pertsov ou Persona, qui était situé dans le district de Gryazovets de la province de Vologda (Ist. Ier. V, 517 ; à Veryuzhsk. p. 365).
Avramiy, hiéroschemamonk du monastère de la Mère de Dieu de Zadonsk, décédé le 19 juillet 1852. Il appartient au nombre des ascètes vénérés localement, le révérend Demetrius à Mesyatseslov, 1ère éd. numéro IV, département. 2, p. 93.
Avramy Mirozhsky, fondateur du monastère Spaso-Mirozhsky, situé près de Pskov, est décédé le 24 septembre 1158. Dans la première édition du livre, nous l'avons placé parmi les saints ; mais en fait, selon toute vraisemblance, il appartient au nombre des seuls défunts vénérés (et d'ailleurs plus nominalement que réellement) (ni dans l'Histoire de la Hiérarchie, -V, 69, ni dans l'Histoire de la Principauté de Pskov, le métropolite Eugène, - III, 75, ni chez le Comte Tolstov dans les Sanctuaires et Antiquités de Pskov, - p. 66, rien n'est dit sur la célébration de sa mémoire).
Avramy Paleostrovsky. Voir Corneille et Abramius.
Avramiy et Kopriy de Pechenga, qui fondèrent vers 1490 le monastère Aboli Pechenga Spaso-Preobrazhensky, situé dans le district de Gryazovets de la province de Vologda (Ist. Ier. V, 543 ; à Veryuzhsk. p. 363).
Agapit, hiéroschémamon du monastère de la Mère de Dieu de Zadonsk, décédé le 17 septembre 1825. Au-dessus de son cercueil, grâce à la diligence d'un admirateur de sa mémoire, un corbillard fut construit avec son image gravée (?) sur le plateau supérieur de ce dernier ; appartient au nombre d'ascètes vénérés localement, - Révérend Demetrius dans Mesyatseslov, 1ère éd. numéro IV, département. 2, p. 90.
Agapit Markushevsky, le fondateur du monastère aboli Markushevsky Nikolaevsky, situé dans le district Totemsky du diocèse de Vologda, est décédé d'une mort violente le 21 mai 1584 (Est. Ier. V, 51). Puisque ses reliques sont cachées dans l'église de son ancien monastère (Veryuzhsky, p. 545), il faut penser qu'il est vénéré (bien que Veryuzhsky ne le dise pas directement).
Adrien de Monzensky, le fondateur du monastère aboli de l'Annonciation de Monzensky, situé dans le district de Buysky de la province de Kostroma, est décédé le 5 mai 1619 (Ist. Jer. VI, 1025 ; livre : Saints saints de Dieu et ascètes de Kostroma, p. 43).
Adrien Sesrensky. Voir Zosima et Adrian.
Le 18 juin 1789, Alexandra Elder, dans le monde Agafia Semionovna Melgunova, fondatrice du couvent Diveyevo, situé dans le district d'Ardatovsky de la province de Nijni Novgorod, à 24 verstes d'Ardatov, est décédée, dont la mémoire est hautement vénérée dans le monastère mentionné. Voir dans le Journal officiel de l'Église de 1897 n° 1, article : « Monastère Séraphin-Diveevski », p. 21, col. 1.
Alexandre Vochsky, fondateur ou l'un des abbés du monastère aboli Preobrazhensky Vochsky, situé dans le district de Soligalichsky de la province de Kostroma sur la rivière. Voche (aujourd'hui le village de Korovnovo), inconnu quand il vivait (Livre mensuel complet du révérend Sergius, vol. II, annexe. 1ère éd. p. 58 et 2e éd. p. 547 : à propos du monastère, voir Stroeva Listes des Hiérarques col. 865).
Alexandre-Peresvet et Herodgon-Oslebya, moines guerriers envoyés par le révérend Serge de Radonezh avec le grand-duc Dimitri Ivanovitch Donskoï à la bataille de Koulikovo, enterrés à Moscou, près de l'église de la Nativité de la Vierge Marie « à Stary Simonovo » dans une tente gouvernementale sous le clocher. Initialement, des plaques de pierre sans inscription gisaient sur leurs tombes ; Métropolite En 1794, Platon érigea sur eux un monument avec une inscription (Descriptions des manuscrits de la Laure de la Trinité n° 252, Vie du métropolite Platon de Snegirev, M. 1850, partie I, pp. 77 et 128, cfr de notre livre : Saint Serge de Radonezh et la Laure qu'il a créée, p. 95, note 45).
Alexeï, hiéroschémamon et ascète du monastère Simonov de Moscou, décédé le 28 mars 1812 (Bienheureux Démétrius Mesyatseslov, 28 mars, 1ère édition, numéro III, p. 100).
Alexeï Stefanovitch, saint fou du monastère Boris-Gleb de Rostov, décédé en 1781. Dans la première édition du livre, nous l'avons placé parmi les saints ; mais en fait, il n'est qu'un défunt vénéré, voir dans la Gazette diocésaine de Yaroslavl de 1893, n° 15, l'article : « Sur les informations biographiques sur le lecteur Alexei Stefanovich, le saint fou du monastère Boris-Gleb de Rostov ».
Ambroise Optinsky, ascète de l'ermitage d'Optina, situé dans le district de Kozelsky (4 verstes de la ville de Kozelsk) de la province de Kalouga, est décédé le 10 octobre 1891. Voir à son sujet dans E. Poselyanin dans Les ascètes russes du 19e siècle.
Amphilochius, hiéromoine et ascète du monastère de Rostov Yakovlevsky, décédé le 26 mai 1824 (Gr. Tolstov Anciens sanctuaires de Rostov le Grand, p. 57, également E. Poselyanina Ascètes russes du XIXe siècle).
Amphilochius de Rekonsky, ascète du monastère Rekonsky (restauré par lui), situé dans le district de Tikhvin de la province de Novgorod, est décédé le 9 août 1865 à l'âge de 125 ans. Voir à son sujet dans E. Poselyanin dans Russian Ascetics of the 19th Century.
Andrei Meshchovsky, le saint fou de la ville de Meshchovsk, province de Kalouga, est décédé le 28 juin 1812 et a été enterré au monastère Saint-Georges Meshchovsky. Voir à son sujet dans E. Poselyanin dans Russian Ascetics of the 19th Century.
Andreï, le saint fou de Totemsky (ville de Totma, province de Vologda), décédé le 10 octobre 1673 et enterré près de l'église de la Résurrection de la ville. « Sa mémoire est célébrée (bien sûr, en chantant la liturgie funéraire et le requiem) le 10 octobre, jour de son repos » (Veryuzhsk. p. 680 sqq).
Anna, princesse de Yaroslavl, de nom monastique
Anastasia, enterrée dans l'église du monastère Pierre et Paul de la ville de Yaroslavl, aujourd'hui paroisse, est probablement la seconde épouse du prince. Théodore Rostislavich Noir, dans le monde appelé Anna 589, d'origine tatare (Gr. Tolstoï dans le Livre verbeux, n° 239 ; sur l'origine - Karali, vol. IV, col. 69-70).
Antoine, évêque de Vologda, nommé abbé du monastère de Dorogobuzh Boldin en 1585, est décédé le 26 octobre 1587. Dans la première édition du livre, nous l'avons placé parmi les saints ; mais il n'est pas question de le célébrer de la part du Père. Veryuzhsky (p. 502) et un certain Vologjanine que nous connaissions, se faisant passer pour une personne qui connaissait bien la question, nous ont assuré que des services commémoratifs étaient célébrés en l'honneur de l'évêque et qu'aucune prière n'était chantée pour lui.
Anthony Alekseevich, le saint fou de la ville de Zadonsk, province de Voronej, décédé le 29 octobre 1851 et enterré au monastère de la Mère de Dieu de Zadonsk. Il appartient au nombre d'ascètes vénérés localement, le révérend Demetrius dans Mesyatseslov, 1ère éd. numéro IV, département. 2, p. 93, également E. Poselyanin dans Les ascètes russes du XIXe siècle.
Antoine de Zaonikievski, l'un des premiers abbés de l'Ermitage Vladimir Zaonikievskaya, situé à 12 verstes de Vologda, fondé par le Vén. Joseph de Zaonikievsky dans la seconde moitié du XVIe siècle (sa mémoire dans certains calendriers est enregistrée sous le 23 juillet, dans d'autres - sous le 3 novembre), - Ist. Jér. IV, 134, Veryoujsk. 607.
Antoine, archevêque de Kamenets-Podolsk, qui avant Kamenets fut pendant quelque temps évêque de Voronej, mourut en retraite au monastère de la Mère de Dieu de Zadonsk le 29 mars 1827. Selon le révérend Demetrius dans Mesyatseslov, – 1ère éd. numéro IV, 2 div., p. 95, « il y a une tradition (?) à son sujet dans le monastère, comme à propos du saint incorruptible de Dieu qui repose » ; appartient au nombre d'ascètes vénérés localement, -ibid.
Antoine de Krasnokholmsky, fondateur du monastère Krasnokholmsky ou Bezhetsky Saint-Nicolas, situé près de Red Hill, une ville provinciale de la province de Tver, district de Bezhetsky, est décédé le 17 janvier 1481 (Saints russes Filaret, 17 janvier ; à propos du monastère - Est. Ier. IV, 807).
Antoine, abbé du monastère de Solovetsky de 1603 à 1612 (Listes des hiérarques Stroeva) ou de 1 (505 à 1613 (Description du monastère de Solovetsky par Archim. Meletius. Pour la vénération, voir Ratshin, p. 4 début ; pas dans le Patericon de Solovetsky).
Antoine de Tchernoozerski, fondateur de l'ermitage Antonieva aboli sur les Lacs Noirs, situé dans le district de Cherepovets de la province de Novgorod, a vécu sans savoir quand (Hist. Ier. III, 103).
Arkady Novotorzhsky ou Vyazemsky, élève du révérend Ephraim, fondateur du monastère Novotorzhsky Boriso-Gleb (Jér. Est III, 420, Saints russes Philaret, 28 janvier. Autrement appelé Vyazemsky parce qu'il était originaire de la ville de Viazma, province de Smolensk et qu'il a d'abord combattu l'exploit de la folie dans sa ville natale, voir Description historique et statistique de Smolensk diocèse, Saint-Pétersbourg, 1864, p. 309. Chez le révérend Sergius et après lui à Barsukov, par erreur - Vyaznikovsky chez le révérend Dmitry, enterré par erreur à Viazma ;
Hiéromoine Arsène, confondu avec le métropolite de Rostov Arseny Matseevich. Dans la ville de Sibérie orientale, région Trans-Baïkal, Verkhneudinsk, une chapelle a été construite dans le cimetière au-dessus d'une tombe, qui est confondue avec la tombe du métropolite de Rostov Arsène, qui aurait été exilé en captivité dans la région de Nerchinsk dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, mais a ensuite été rendu avec honneur et est mort, selon la légende locale, de la mort miraculeuse d'un homme juste sur la route, et sur lequel ils sont encore commis des services funéraires (voir le livre de I. Zavalishin : Description de la Sibérie occidentale, Moscou, 1862, p. En fait, à Verkhneudinsk, la tombe n'est pas celle du métropolite Arsène Matseïevitch, qui n'a pas été exilé en Sibérie et n'a pas été rendu du tout avec honneur, mais d'un certain hiéromoine exilé Arsène (voir Ikonnikov dans Expérience de l'historiographie russe, p. 74 note 2, et 1215 fin.).
Afphonius, métropolite de Novgorod, qui occupa le siège de 1635 à 1053. Qu'il ait été autrefois un défunt vénéré, cela ressort clairement du fait que dans la cathédrale Sainte-Sophie de Novgorod, sur l'un des piliers, se trouve son image ; qu'il reste un défunt vénéré même à l'heure actuelle ressort clairement du fait que les Novgorodiens servent souvent des services funéraires sur son cercueil (livre de Tolstov Sanctuaires et antiquités de Veliky Novgorod, pp. 21 et 36).
Afanasy Vysotsky 1er, élève du révérend Serge de Radonezh, fondateur du monastère de Serpoukhov Vysotsky (monastère de la province de Moscou. Il est mort (on ne sait pas quand après 1401, sous lequel il est mentionné comme vivant) non pas dans son monastère, mais à Constantinople ; mais nous pensons que dans le monastère sa mémoire est vénérée.
Athanase Vysotsky II, successeur au monastère Serpoukhov Vysotsky de son fondateur Athanase 1er, décédé le 12 septembre 1395 (Saints russes Filaret, 12 septembre).
Athanase-Éléazar. Voir Éléazar (Athanase) et Nazaire (Lazare).
Athanase, Denys, Ignace, Cornelius, Léonidas, Théodore et Ferapont, étudiants de Saint Alexandre de Svirsky, enterrés dans le monastère Ostrovsky Vvedensky Oyatsky (Est. Ier. V, 378 ; « dans le désert arrière sur la rivière Oyat, dans le monastère de Vvedensky Vvedensky de la Bienheureuse Vierge Marie, de la rivière Svir 5 champs le long de la rivière Oyat jusqu'à (du) village d'Arkhangelsk Sermax », - Livre prononcé par le comte Tolstov, n° 466. À propos du cimetière Sermaksky, situé au confluent de l'Oyat et du Svir, voir le Dictionnaire géographique et statistique de Semenov).
Afanasy Syandemsky, fondateur de l'Ermitage de l'Assomption Syandemskaya, situé dans le district Olonetsky de la province des Olonets, est décédé vers 1550. Au-dessus de la tombe d'Athanase dans l'église du désert, il y a un sanctuaire avec son image, et en plus il y a une autre image de lui dans l'église. Voir le livre : Ermitage Syandemskaya-Uspenskaya, notes historiques et statistiques. Moscou, 1860.
Afanasy Tcherepovetsky. Voir Théodose et Athanase.
Le jeune Bogolep, le faiseur de miracles de Tchernoyarsk, est décédé en 1632 (Bienheureux Dimitri Mesyatseslov, 29 juillet, 1ère édition, numéro IV, p. 3761 et a été enterré dans l'église cathédrale de la ville de Cherpoyarsk, province d'Astrakhan.
Varlaam, disciple du saint métropolite Alexis, fondateur du monastère Vladychny Serpoukhov (province de Moscou), décédé le 5 mai 1377 (Bienheureux Dimitri Mesyatseslov le 5 mai, 1ère éd. numéro III, p. 228).
Varlaam Keretsky, qui a travaillé sous le règne d'Ivan Vasilyevich le Terrible (1533-1584), repose dans le village de Kereti, situé dans le district de Kem de la province d'Arkhangelsk, sur la rive ouest de la mer Blanche.
Varlaam, archevêque de Tobolsk, voir ci-dessous. Comte Razumovsky. Varlaam Uleiminsky, qui a fondé le monastère Saint-Nicolas Uleiminsky en 1460, situé à 10 verstes du saint fou d'Ouglitch, dans la province de Yaroslavl, est décédé une année inconnue. Pour la vie de Varlaam, voir Klyuchevsky, p. 318 fin.; sur le monastère à l'Est. Jér., VI. 466.
Barsanuphius et Savva de Tver, abbés du monastère aboli Sretensky Savvinsky, situé dans le district de Tver de la province de Tver, sont décédés - le premier vers 1416, le second vers 1467 (Saints russes Filaret, 2 mars).
Basilic de Sibérie, voir ci-dessous. Comte Razumovsky.
Vasilissa de Nijni Novgorod. Voir Théodora.
Vasily de Mangazeya, décédé en 1602, dont les restes se trouvent aujourd'hui au monastère de la Trinité Turukhansky de la province de Yenisei - voir ci-dessous dans les annexes.
Vasily Mirozhsky, abbé du monastère Pskov Mirozhsky, tué par les Livoniens lors de l'invasion de la ville de Pskov le 4 mars 1299. (Années collectées. IV, 182 fin., Histoire de la Principauté de Pskov, III, 75).
Basile le Novgorodien, Jean le Porteur de Bougie et Onuphrius l'Ermite, disciples de Zosime de Solovetski, dont les tombeaux sont situés dans le monastère de Solovetski, dans une tente spéciale (dans le Livre des Verbes du Comte Tolstoï n° 328-330 : sur la vénération à Ratshin, p. 4 début : pas dans le Patericon de Solovetski).
Vasily Spaso-Kamensky, le saint fou du monastère Spaso-Kamensky, qui a vécu sans savoir quand (Hist. Jer. IV, 332 : à Veryuzhsk. p. 303).
Vasily, Nikon et Tikhon Sokolovsky, qui travaillaient près du village actuel de Sokolov, situé dans le district de Zvenigorod de la province de Moscou, à 12 verstes de la Nouvelle Jérusalem (Bienheureux Dimitri Mesyatseslov, 1ère éd. numéro IV, p. 66 fin. Voir aussi dans la Gazette de l'Église de Moscou 1897 g., n° 7 p. 90, article : Récit de voyage archéologique, - le village de Sokolovo, district de Zvenigorod, familièrement « Tikhon-Nikon »).
Vassa de Nijni Novgorod, voir Théodora.
Vassa de Pskov-Pecherskaya, épouse du premier bâtisseur du monastère de Pskov Petchersk, Jonas, décédé dans le monastère vers 1473 (Le Conte du début et de la fondation du monastère de Petchersk, l. 2 vol., Histoire de la Principauté de Pskov, III, 77).
Vassian de Kargopol, fondateur du monastère Kargopol Spaso-Preobrazhensky (sinon : l'Ermitage Strokinski, qui se trouve dans le marais), situé dans le district de Kargopol de la province des Olonets, qui vécut au plus tard dans le premier quart du XVIe siècle (Est. Ier. IV, 344).
Vassian de Krestimorovsky, fondateur du monastère de la Transfiguration de Krestimorovsky aboli, situé dans la province d'Arkhangelsk près de la mer Blanche, a vécu sans savoir quand (Hist. Jer. VI, 1017).
Vassian Ryabovsky, fondateur du monastère aboli de la Trinité Ryabovsky, situé dans le district de Kalyazinsky de la province de Tver, est décédé le 12 février ou le 21 mai 1497 ou 1509. Dans la première édition du livre, nous l'avons placé parmi les saints ; mais en fait, il fait partie des défunts vénérés, voir la légende à son sujet dans la Gazette diocésaine de Yaroslavl de 1894, n° 8 (on dit que dans le passé sa mémoire était vénérée par des services commémoratifs, mais rien n'est dit sur la vénération actuelle de la mémoire).
Vassian et Prokhor Yastrebsky, les fondateurs du monastère Yastrebsky aboli, situé dans le district de Vladimir de la province de Vladimir, qui vécurent dans la seconde moitié du XVIe siècle (Ist. Jer. VI ; 840, gr. Tolstoï dans le Livre du Verbe, n° 417).
Vera Alexandrovna, inconnue et mystérieuse dans son origine, femme silencieuse et ascète du monastère de Syrkov situé près de Novgorod, est décédée le 6 mai 18 (-?) année. Voir à son sujet E. Poselyanina, les ascètes russes du XIXe siècle.
Gabriel Zabludovsky, un bébé, selon l'opinion populaire, confirmée par un verdict du tribunal, a subi le martyre des Juifs le 20 avril 1690 et a été enterré dans la ville de Zabludov (province de Grodno, district de Bialystok), dont les reliques, découvertes en 1740, se trouvent maintenant au monastère de la Trinité de Slutsk (province de Minsk) (Est. Jer. VI, 149 ; Philaret des saints russes, 20 avril ; Archimandrite Nicolas Description du diocèse de Minsk, p. 109 ; Révérend Dimitri Mesyatseslov, 1ère éd., numéro III, p.
Gabriel Petrov, métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg, qui occupa le siège de 1770 à 1800, mourut à la retraite le 26 janvier 1801 et fut enterré dans la cathédrale Sainte-Sophie de Novgorod. Le métropolite Grégoire de Saint-Pétersbourg écrit dans une lettre au métropolite Philaret de Moscou, en date du 7 septembre 1857, que « beaucoup participent (selon Gabriel) aux services commémoratifs avec des problèmes dentaires et reçoivent la guérison » (il fait savoir que le corps de Gabriel, examiné à l'occasion des transformations effectuées dans la cathédrale sous le métropolite Séraphin, 1821-1843, a été retrouvé intact), voir lettre à Christian. Lectures de 1898, vol. 5 mai, p. 669. 590
Galaktion, le saint fou du monastère Ferapontov Beloozersky, décédé en 1506 (East. Jer. VI, 855 ; Philaret Russian Saints, 12 janvier).
Gédéon, ascète du monastère de Serpoukhov Vladychny (province de Moscou), qui vécut au XIVe siècle (Bienheureux Dimitri Mesyatseslov, 5 mai, 1ère éd. numéro III, p. 228).
Gennady Olonetsky, élève d'Alexandre Svirsky, a travaillé et est mort dans le désert de Back Nikiforovsky, situé dans le district d'Olonetsky de la province d'Olonetsky (Est. Jer. VI, 1000).
Georges, reclus du monastère Bogoroditsky de Zadonsk, est décédé le 25 mai 1836. Son corps repose dans la tombe du monastère et sur le plateau supérieur de son corbillard il y a une plaque d'argent à son image ; appartient au nombre d'ascètes vénérés localement, - Révérend Demetrius dans Mesyatseslov, 1ère éd. numéro IV, département. 2, p. 92.
Georges, le saint fou de Shenkursky, qui vécut au XVe siècle, est décédé le 23 avril d'une année inconnue (Filaret, Saints russes, 28 avril).
Gerasim Boldinsky, qui a fondé le monastère de la Sainte-Trinité de Boldin en 1528, situé dans le district de Dorogobuzh de la province de Smolensk (Historical Jer. III, 413 ; Description historique et statistique du diocèse de Smolensk, p. 291).
David (Moscou), qui a construit l'ermitage de l'Ascension David (qui porte son nom) en 1515, situé dans le district de Serpoukhov de la province de Moscou (Est. Jer. IV, 1).
Daniil Achinsky, qui a travaillé dans la ville d'Achinsk dans la province d'Ienisseï et est décédé le 15 avril 1843. À propos de cet ascète sibérien, voir le livre du célèbre abbé Guslitsky Parthenius : « L'histoire de la vie et des exploits en Dieu du défunt aîné Daniel, qui a travaillé dans le pays sibérien, dans la ville d'Achinsk », publié pour la première fois en 1856, puis réimprimé à plusieurs reprises parmi les publications de l'Athos. Monastère Panteleimon, également par l'archiprêtre. Putintsev dans Contes de quelques ascètes sibériens et E. Poselyanin dans Les ascètes russes du 19e siècle.
Daniil Shuzhgorsky, le fondateur du monastère aboli Shuzhgorsky, situé dans le district de Belozersky de la province de Novgorod, qui vécut inconnu après le premier quart du XVIe siècle (Hist. Jer. VI, 731).
Dimitry Gorsky, ascète de la province de Kharkov, district de Starobelsky, colonie d'Osinova, est décédé le 15 décembre 1828. Voir l'histoire de lui par A. Kovalevsky sous le titre : « L'ascète de la piété Démétrius de Gorsky », imprimé par le monastère de Panteleimon parmi ses publications.
Démétrius de Tsilibinsky, fondateur de l'ermitage aboli de Tsilibinskaya Arkhangelsk, qui était situé dans le district de Yarengsky de la province de Vologda, à 28 verstes de Yarengsk en aval de la rivière Vychegda, vénéré par un disciple de saint Étienne de Perm, vivait donc dans la seconde moitié du 14e - première moitié du 15e siècle. Dans la première édition du livre, nous l'avions placé parmi les saints comme un saint douteux. Réservez sur. Veryuzhsky confirme le bien-fondé de nos doutes, nous permettant de voir en lui un défunt vénéré (p. 348).
Dimitri Sviatoslavich, prince Yuryevsky, décédé après avoir accepté le schéma en 1269 et fut enterré dans la cathédrale Yuryevsky (province de Vladimir) (Karamz. IV, 70 ; gr. Tolstoï dans le Livre du Verbe, n° 392).
Diodore Yuryegorsky, fondateur du monastère aboli de la Trinité Yuryegorsky, situé dans le district d'Onega de la province d'Arkhangelsk, est décédé le 27 novembre 1633. (Hist. Jer. VI, 829 ; dans le livre III. Lire. Général. Histoire et Ancien. Article de 1878 : Le christianisme au sein du diocèse d'Arkhangelsk, p. 16).
Denys Ostrovsky. Voir Athanase.
Denys, schémamonk et reclus 591 de Pereyaslavl, qui, après la dévastation par les Polonais, reconstruisit le monastère de Pereyaslavl Nikolaevsky, dans le marais, dans la ville de Pereyaslavl, province de Vladimir, est décédé le 15 avril 1645 (Est. Jer. V, 199).
Domnushka Sibirskaya, voir ci-dessous. Comte Razumovsky.
Dorofey ou Dositheus de Verkhne-Ostrovsky ou Pskov, le fondateur du monastère aboli Verkhne-Ostrovsky Pierre et Paul, situé sur le lac Pskov dans la province de Pskov, est décédé le 8 octobre 1482 (Histoire de la Principauté de Pskov, III, 78 ; Est. Jer. III, 528 fin.).
Dorofey Yugsky, fondateur de l'Ermitage Dorofeevsky Yugsky ou Yuzhskaya, situé dans le district de Rybinsk de la province de Yaroslavl, à 15 verstes de la ville de Rybinsk, est décédé en 1622. Dans la première édition du livre, nous l'avons placé parmi les saints ; mais il est bien plus probable qu'il ne s'agisse que d'un défunt vénéré.
Evdokia, dans le monachisme Euphrosyne, l'épouse du chef. Le prince Dimitri Ivanovitch Donskoï (né le 22 mai 1889), bâtisseur du monastère de l'Ascension de Moscou, est décédé le 7 juillet 1407. Dans la première édition du livre, nous l'avons placée parmi les saints ; Nous avons maintenant entre nos mains le livre : « Grande-Duchesse Evdokia, vénérable monastique Euphrosyne », publié en 1857, dont nous apprenons que sa mémoire est célébrée par des services commémoratifs pour elle, et donc - qu'elle n'est pas une sainte canonisée, mais seulement une défunte vénérée.
Evdokia, le saint fou de Souzdal, décédé le 22 décembre 1776 et enterré dans le monastère Vassilievski, situé dans la ville de Souzdal (Bienheureux Dimitri Mesyatseslov, 22 décembre, 1ère éd. numéro II, p. 48 fin.).
Eupraxia, sœur de sainte métropolite Alexia, ancienne trésorière du monastère de la Conception de Moscou (Est. Jer. IV, 140).
Eupraxia de Staroladoga, abbesse et ascète du monastère de l'Assomption de Staroladoga, situé dans le district de Ladoga de la province de Saint-Pétersbourg, est décédée le 28 septembre 1823. Voir E. Poselyanin à son sujet dans Ascètes russes du XIXe siècle.
Euphémie Grigorievna, une vieille femme décédée le 15 janvier 1860 et enterrée au monastère Bogoroditsky de Zadonsk, selon le révérend. Démétrius à Mesyatseslov, - 1 ci-dessus. numéro IV, département. 2, p. 95, elle est vénérée avec respect à Zadonsk et dans ses environs.
Euphrosyne 592, dans le monachisme Eupraxia, princesse de Pskov, épouse du prince Yaroslav Vladimirovitch (arrière-arrière-arrière-petit-fils de Vladimir Monomakh par Mstislav le Grand et Mstislav le Brave), tuée par son beau-fils le 8 mai 1243 et enterrée au couvent Saint-Jean-Baptiste de Pskov (Novgorod. 1ère Chronique de l'été collecté. III, 54, Step. Quarter I, 353). Dans la première édition du livre, nous la placions parmi les saints ; mais en fait elle n'est qu'une défunte vénérée, voir « Description du monastère Saint-Jean-Baptiste de Pskov », imprimée sans indiquer le lieu et l'année d'impression, mais signée par le censeur de Dorpat le 18 août 1821, p. 7 (la mémoire de la princesse le 16 octobre est célébrée au monastère par le chant de la veillée funèbre et de la liturgie funéraire).
Euphrosyne, voir Théodose.
Euphrosynus d'Andogsky, un ascète de l'ermitage aboli de l'Assomption d'Andogskaya, qui était situé dans le district de Cherepovets de la province de Novgorod, qui vivait au XVIIe siècle, appelé soit par son nom de famille, soit par son lieu de naissance Kurzhesky (Gr. Tolstoï dans le Livre verbeux, n° 344 ; à propos du monastère - Est. Jer. III, 93).
Euphrosynus, abbé du monastère aboli de Savvatiev, situé dans le district de Tver de la province de Tver, est décédé le 2 mars vers 1460 (Saintes russes Philareta, 2 mars).
Euphrosynus de Sinoezersky, fondateur de l'Ermitage de la Trinité Sinoezerskaya aboli, situé dans le district d'Ustyuzhensky de la province de Novgorod, décédé aux mains des Polonais le 20 mars 1612 (Ist. Jer. VI, 108 fin.).
Euthyme, dans le schéma Eusèbe, abbé du monastère de la Mère de Dieu de Zadonsk, décédé en 1745. En 1846, alors qu'il creusait des fossés pour une nouvelle cathédrale, « son cercueil fut retrouvé avec un corps incorrompu et transféré dans le tombeau », situé sous l'une des églises du monastère ; appartient au nombre d'ascètes vénérés localement, - Révérend Demetrius dans Mesyatseslov, 1ère éd. numéro IV, département. 2, p. 89.
Euthyme de Korelsky (Arkhangelsk), fondateur du monastère Korelsky Nikolaevsky, situé dans le district d'Arkhangelsk de la province d'Arkhangelsk, à 34 verstes au nord d'Arkhangelsk, sur la rive même du Monde Blanc, décédé, comme il faut le penser, dans les dernières années du XVe siècle (Filaret, Saints russes, 18 avril ; dans le livre III. Lecture. Histoire générale. et article ancien de 1878 : Christianisme dans la province d'Arkhangelsk, p. 52 ; sur le monastère - Ir. IV, 629). 593
Catherine, sœur de l'évêque Pitirim de Tambov, qui était la deuxième abbesse du couvent de l'Ascension de Tambov fondé par Pitirim, est décédée entre 1739 et 1749. Selon le révérend Démétrius, « la mémoire de Catherine, la sœur de Saint Pitirim, est vénérée avec révérence par les habitants de Tambov » - Mesyatseslova vol. IV, 1er département, p. 375.
Éléazar (Athanase) et Nazaire (Lazare), abbés du monastère Forerunner aboli, situé dans le district d'Olonetsky de la province des Olonets (Collection complète d'informations historiques de Ratshina, p. 423, et Livre mensuel complet du révérend Sergius, II, 4 juin).
Élisée de Soumski, moine du monastère de Solovetski, qui vécut à la fin du XVe - début du XVIe siècle, mourut à l'extérieur du monastère alors qu'il pêchait dans la rivière Vyga et fut enterré dans le village qui appartenait au monastère, aujourd'hui Posad, Sumsky ou Sum. Des enquêtes sur les miracles accomplis sur la tombe d'Élisée ont été menées à deux reprises - en 1668 et en 1710, mais rien n'est dit sur l'établissement de sa célébration. Actuellement, « ils lui servent des services de prière, mais aussi des pannikhidas, lorsque les pèlerins portant le nom du saint souhaitent se souvenir de leurs proches décédés » - Patericon de Solovetsky, p. 40. Nous acceptons comme très probable que les services de prière (étrangement combinés avec les pannikhidas) soient servis à Élisée uniquement à cause d'abus, et donc nous ne le plaçons pas parmi les saints canonisés, ni parmi les morts vénérés. Mémoire locale - 14 juin. Toutes les informations se trouvent dans le Solovetsky Patericon, pp. 37-40.
Zosima l'Ancienne, fondatrice de Zosimova ou Zosimina, communément connue sous le nom d'Izosimova, l'ermitage situé dans le district d'Alexandre de la province de Vladimir (en 1722 et de nouveau en 1764, il fut fermé, depuis 1867, assigné à la Laure de la Trinité Saint-Serge, restaurée) décédé vers 1713 (voir livre : Ermitage de Zosimina du district d'Alexandre du diocèse de Vladimir, I. Korsunsky, Sergiev Possad, 1895).
Les sœurs Zosima et Adrian, qui ont fondé, on ne sait quand, le monastère des sœurs aboli, situé dans le district de Volokolamsk de la province de Moscou (Est. Jer. VI, 96).
Zosime de Sibérie, voir ci-dessous. Comte Razumovsky.
Ignace Lomovsky, fondateur du monastère aboli Spaso-Lomovsky, situé dans le district Poshekhonsky de la province de Yaroslavl, est décédé le 28 décembre 1591. Dans la première édition du livre, nous l'avons placé parmi les saints, mais en fait il n'est qu'un défunt vénéré, voir l'article : « Le révérend Ignace le Wonderworker et le monastère Spaso-Lomovskaya fondé par lui dans le district Poshekhonsky », imprimé dans le 50e numéro de la Gazette diocésaine de Yaroslavl pour 1892 et réimprimé dans le 52e numéro de la Gazette de l'Église de la même année.
Ignace Ostrovsky. Voir Athanase.
Hilarion de Gdov, le fondateur du monastère aboli de l'Intercession d'Ozersky, situé dans le district de Gdov de la province de Saint-Pétersbourg, est décédé le 28 mars 1476 (Ist. Jer. V, 582 ; Histoire de la Principauté de Pskov, III, 77 ; Ratshin Collection complète d'informations historiques, p. 479).
Elie le saint fou de Danilovsky - la ville de Danilov, province de Yaroslavl. enterré dans un ancien monastère, le village actuel, Troitsky Kolesnikov, qui est situé à 3 verstes de la ville, vécut jusqu'à la seconde moitié du XVIIe siècle (Gr. Tolstoï dans le Livre du Verbeux, n° 240). Innokenty Okhlebishin, élève du révérend Nila Sorskogo, fondateur du monastère aboli Innokentiev (d'après son nom) Spaso-Preobrazhensky, situé dans le district de Gryazovets de la province de Vologda, à 12 verstes de la ville de Gryazovets, est décédé le 19 mars 1521. Dans la première édition du livre, nous l'avons placé parmi les saints ; mais l'absence de discours sur sa célébration de la part du P. Veryuzhsky (p. 386) nous fait savoir qu'il n'appartient qu'au nombre des morts vénérés.
Innocent, évêque de Penza et Saratov, auteur du célèbre Aperçu de l'histoire de l'Église (en deux parties, Saint-Pétersbourg, 1817). est décédé le 10 octobre 1819 et a été enterré dans l'église rupestre de la cathédrale de Penza. « Sur sa tombe, des pannikhidas sont chantées presque quotidiennement à la demande de ceux qui honorent sa mémoire » (voir la note bibliographique de I. Barsukov sur la vie d'Innocent, appartenant à l'archimandrite Yuriev Photius, publiée dans le n° 12 des Archives russes de 1895, p. 490, également par E. Poselyanina des Ascètes russes du XIXe siècle).
Innocent, archimandrite et ascète du monastère de Rostov Yakovlevsky, décédé le 27 février 1847 (Anciens sanctuaires Gr. Tolstov de Rostov le Grand, pp. 57-58).
Irinarch, reclus du monastère Boris-Gleb de Rostov, est décédé le 13 janvier 1616. Dans la première chute du livre, nous l'avons placé parmi les saints ; mais il est bien plus probable qu'il ne s'agisse que d'un défunt vénéré.
Irinarch, abbé du monastère de Solovetsky, est décédé le 17 juillet 1628 (Solovetsky Patericon, p. 81 ; Filaret, Russian Saints, 17 juillet).
Hérodion-Oslebya. Voir Alexandre Peresvet.
Isaïe et Nikanor étaient des habitants du désert qui travaillèrent jusqu'à la seconde moitié du XVIIIe siècle « sur les cours d'eau de la mer » (dans le Livre du Verbeux du comte Tolstov, n° 316), à savoir sur la rive ouest de la baie de Kola de l'océan Nord (voir dans le Dictionnaire Semenov, pp. Baie de Ruchevsky). Après l'inhumation initiale sur le site de leurs exploits, ils furent transférés au monastère Antoine de Siysky (voir dans III livre Lire. Article d'Histoire générale et ancienne de 1878 : Le christianisme dans la province d'Arkhangelsk, p. 52, et Informations historiques sur le monastère Saint-Antoine, pp.
Isidore de Dorpat, ancien prêtre de Dorpat de Livonie (Yuryev), à l'église Saint-Nicolas, qui souffrit avec 72 personnes de son troupeau de catholiques allemands le 8 janvier 1472 (récemment saint local, voir en plus). 594
Jacob Talibsky, ascète des monastères Paisiev et Nikolaevsky Starotorzhsky Galich (province de Kostroma) (la seconde est actuellement une femme), enterré sous l'autel du cimetière de l'église Boriso-Gleb de ce dernier monastère, qui vécut au XVe siècle (voir le livre : Saints saints de Dieu et ascètes de Kostroma, p. 124).
Jacob Bryleev, ascète du monastère Predtechensky Zheleznoborovsky, situé dans le district Buysky de la province de Kostroma, contemporain du fondateur du monastère, le révérend Jacob, enterré dans le désert de Bryleeva appartenant au monastère et situé à 4 verstes de celui-ci (Livre commémoratif du diocèse de Kostroma par V. Samaryanov, Kostroma, 1868, p. 114 ; Listes de Stroeva de Hiérarques, col. 884).
Jacob et Théophile d'Omuch, les fondateurs de l'ermitage de l'Assomption d'Omuch aboli, situé dans le district de Demyansky de la province de Novgorod, sont décédés le 21 octobre vers 1412 (Filaret, Saints russes, 21 octobre).
Jacob Porkhovsky. Voir Théophile.
Jérémie, dans le monachisme schématique Jean, évêque de Nijni Novgorod, est décédé à la retraite après 27 ans de monachisme schématique, dans la 86e année de sa vie, le 6 décembre 188 4, au monastère de l'Annonciation de Nijni Novgorod, dans l'une des églises dont il a été enterré. La nécrologie du révérend Jérémie, publiée dans le numéro 39 de la Gazette de l'Église, publiée sous Saint-Synode, pour 1898, assure que « la mémoire du défunt est vénérée de manière sacrée à Nijni Novgorod ».
Ioannikiy Zaonikievsky, ancien abbé de l'ermitage Zaonikievsky, situé à 12 verstes de Vologda, qui a vécu à la fin du XVIe - première moitié du XVIIe siècle (avec Antoine de Zaonikievsky, il est enregistré dans certains calendriers sous le 23 juin, dans d'autres - sous le 3 novembre), - Ist. Jér. IV, 135 ; à Veryoujsk. page 607.
Jean Borisovitch, prêtre de la ville d'Elets, province d'Orel, est décédé le 20 décembre 1824 et a été enterré au monastère de la Trinité d'Elets. Voir à son sujet dans E. Poselyanin dans la 2e édition des Ascètes russes du 19e siècle.
Jean, martyr de Kazan, souffrit le 24 janvier 1529, voir à son sujet ci-dessus, pp. 269 et 272.
Jean Vlasaty de Kargopol, qui a travaillé dans la solitude à l'endroit où se trouve aujourd'hui le couvent de l'Assomption, situé à 800 mètres de la ville de Kargopol (Collection complète d'informations historiques de Ratshino, p. 421, et dans le Dictionnaire géographique et statistique du couvent de l'Assomption de Semenov, - vol. V, p. 365, col. 1).
Jean, le reclus de Pskov, est décédé le 22 octobre 1616 (Pskov. 1ère Chronique des années collectées. IV, 332, Histoire de la Principauté de Pskov, III, 80). Mais comme on ne sait pas dans quelle église il a été enterré, il est plus probable qu'il n'était pas vénéré.
Le 11 août 1867, Jean le Hiéroschemamonk, reclus de l'ermitage de Svyatogorsk, situé dans le district d'Yzyum de la province de Kharkov, est décédé (Bienheureux Demetrius Mesyatseslov, 11 août, 1ère éd., 2e éd., IV numéro, p. 73, également E. Poselyanina ascètes russes du XIXe siècle).
Jean, le reclus de Sezenovsky, qui travaillait dans le village de Sezenov, district de Lebedyansky, province de Tambov et est décédé le 14 décembre 1839 (Bienheureux Dimitri Mesyatseslov, 14 décembre, 1ère éd. numéro II, p. 34, également E. Poselyanina Ascètes russes du 19e siècle ; dans le Dictionnaire géographique et statistique de Semenov, chapitre Sezyovo. Là est « La vie de Jean, le reclus Sezenovsky », propriété de A. N. Muravyov).
Jean Solovetski. Voir Vasily.
Jean Maksimovitch, métropolite de Tobolsk, est décédé le 10 juillet 1715 (Bienheureux Démétrius Mesyatseslov, 10 juillet, 1ère édition, numéro LV, p. 42, Contes de l'archiprêtre Putintsev de certains ascètes de piété sibériens, p. 13, également Description de Zavalishina de la Sibérie occidentale, M. L862, page 314). 595
Ioann Nikiforovitch Chepolossov, le passionné d'Ouglitch, est le fils de sept ans d'un habitant d'Ouglitch, tué et mis en pièces le 25 juin 1663 par l'un des ouvriers de son père en raison de son inimitié envers ce dernier. Dans la première édition du livre, nous l'avons placé parmi les saints ; mais en fait il n'est qu'un défunt vénéré, voir Guide des églises des villes d'Ouglitch et de Lavrov, imprimé à Yaroslavl, en 1869, p. 80 (des requiems sont chantés).
Joasaph Gorlenko, évêque de Belgorod, est décédé le 10 décembre 1754 et a été enterré dans la cathédrale Saint-Nicolas de la Trinité (dans l'Histoire de la Hiérarchie et à Stroev dans les Listes des Hiérarques - Nicolas) (dans lequel son corps repose incorrompu et ouvert. Mgr Dimitri Mesyatseslov, 10 décembre, 1ère éd. vol. II, pp. 27-29, et Rév. Chronique d'Arseny des événements de l'Église sous l'année 1752, 2e éd. p. 719. - Actuellement, Belgorod est une ville de district de la province de Koursk, et les évêques de Belgorod sont devenus Koursk depuis 1787).
Joasaph Skripitsyn, métropolite de Moscou et de toute la Russie, après un règne de trois ans, déposé du trône le 3 janvier 1542, est décédé le 27 juillet 1555 (comme accepté) dans le monastère de la Trinité Saint-Serge, dans lequel ses reliques reposent en secret dans la Serapionskaya adjacente à la tente de la cathédrale de la Trinité.
Joasaph, schémamonk et reclus du monastère de Nijni Novgorod Petchersk, décédé vers 1560. Ses reliques furent découvertes en 1597, lorsque le monastère fut détruit par l'effondrement de la montagne au-dessus. Après le déplacement du monastère vers un nouvel emplacement, l'église de la Transfiguration du Seigneur avec les chapelles de Saint-Jean le Théologien et de Saint-Nicolas le Wonderworker a été construite sur sa tombe en 1598. Dans la première nef sont cachées ses reliques, sur lesquelles un service de requiem est actuellement célébré quotidiennement (Révérend Demetrius Mesyatseslov, 2e éd. numéro III, p. 86).
Joasapha, abbé du monastère de Pskov Snya(e)Togorsk, le 4 mai 1299, lors de l'attaque des Livoniens sur Pskov, tué avec
17 moines du monastère (Années collectées. IV, 182 fin.; Histoire de la Principauté de Pskov III, 75).
Job, dans le schéma Jésus, le fondateur du monastère Golgotha-Crucifixion sur l'île Anzersky, située à 4 verstes de l'île Solovetsky, est décédé le 6 mars 1720 (Solovetsky Patericon, p. 109 ; Révérend Demetrius Mesyatseslov, 6 mars. 1ère éd. numéro III, p. 22).
Job Ushchelsky, le fondateur du monastère aboli d'Ushelsky, situé dans le district de Mezen de la province d'Arkhangelsk, sur la rivière Mezen, est mort d'une mort violente aux mains de voleurs le 5 août 1628 (Gr. Tolstoï dans le Livre des Verbales, n° 509).
Jonas Klimetsky, fondateur du monastère Elimetsky Nikolaevsky, situé dans le district de Petrozavodsk de la province des Olonets, sur l'île du lac Onega Klimetskoye, est décédé le 6 juin 1534 (Filaret Russian Saints, ß June; East Jer. [V, 530; Dictionnaire géographique et statistique de Semenov pp. Monastère de Klimets; dans Reading History and Ancient, livre IV, article de E. V. Barsov : Monastère des Olonets, p. 2 sqq).
Jonas, le premier bâtisseur du monastère de Pskov-Pechersky, qui vécut dans la seconde moitié du XVe siècle et mourut une année inconnue (East. Jer. V, 546 ; Le Conte du début et de la fondation du monastère de Pechersky, M. 1831, l. 3, et Histoire de la Principauté de Pskov, III, 77).
Joseph, métropolite d'Astrakhan, tué par les complices de Stenka Razine le 11 mai 1671 (Sources hagiographiques de Barsukova, col. 275).
Juliania, la princesse Viazemskaya, épouse du prince Siméon Mstislavich, est décédée pour chasteté en 1406 à Torzhok des mains du prince de Smolensk Yuri Svyatoslavich, dont les restes se trouvent dans la cathédrale de Torzhkov (Karamz. vol. V, 106-107 et note 196, gr. Tolstoï dans le Livre du Verbe, n° 353)
Juliania Lazarevskaya, l'épouse vertueuse du noble Mourom Yuri Osorin, est décédée le 2 janvier 1604 et a été enterrée dans le village de Lazarevskoye, qui était le patrimoine de son mari, non loin de la ville de Mourom (province de Vladimir).
La juste Julienne d'Oulianovsk, inconnue de son époque, vénérée dans le village d'Oulianovsk, district de Solvychegodsk, province de Vologda (V. Dimitri Mesyatseslov, 21 décembre, 1ère éd. numéro II, p. 47). 596
Julienne. À Novgorod, la juste Juliana, la mère du saint fou Nikolaï Kochanov, est vénérée. Sur son corps, enterré dans le cimetière de l'ancienne cathédrale Yakovlevsky, près de l'actuelle église Panteleimon (Nikolo-Kochanovskaya), située du côté de Sofia de la ville, une chapelle a été érigée, dans laquelle chaque année, le jour de son repos, le 21 décembre, un service commémoratif a lieu pour elle. Voir Révérend Macaire Description archéologique des antiquités de l'église de Novgorod, I p. 199 m² et gr. Sanctuaires et antiquités de Veliky Novgorod de Tolstov, p. 102 m².
Julia, sœur de sainte métropolite Alexia, ancienne abbesse du monastère de la Conception de Moscou (Ist. Jer. IV, 140).
Karp Medushsky, un paysan du village de Medushi, district de Kovrov, province de Vladimir, qui a vécu ces derniers temps, a laissé derrière lui la gloire d'un « homme juste », sur la tombe duquel, située près de l'église, des services commémoratifs sont souvent célébrés et en signe de vénération dont une chapelle a été construite dans l'église au nom des saints. martyrs Karp et Papila (Bienheureux Démétrius Mesyatseslov, 2e édition, numéro II, octobre, p. 88).
Cassian Muezersky, le fondateur du monastère aboli de la Trinité Muezersky, qui était situé dans la province d'Arkhangelsk, dans le district de Kem, sur l'île du lac Muya, située au sud-ouest de Kem (voir le dictionnaire géographique et statistique de Semenov pour les mots Muezero et la grande carte allemande de la Russie par Kipert), qui a vécu sans savoir quand. Selon le compilateur de la Description historique du monastère de Solovetsky, l'archimandrite Mélétius de ce monastère (Moscou, 1881), les reliques de Cassien reposent dans l'ancien monastère, cachées dans une chapelle, - Ch. XIII, p. 292, d'où nous pouvons conclure qu'il est vénéré.
Cassien, abbé des monastères Spaso-Kamensky et Kirillov-Belozersky, décédé dans le premier monastère entre 1469 et 1479 (East. Ier. IV, 332, in Veryuzhsk. p. 803 ; environ l'année de sa mort - Listes des hiérarques de Stroev).
Cyprien Storozhevsky, le fondateur du monastère aboli Nikolaev Storozhevsky ou Storozhensky, situé dans le district d'Olonetsky de la province des Olonets, qui vécut de manière inconnue jusqu'à la fin du XVIIe siècle (Hist. Jer. VI, 830).
Cyprien de Souzdal, un ermite (imbécile), qui travaillait près du village (ancien monastère) de Voskresensky, situé dans le district de Kovrov de la province de Vladimir (sur la rivière Uvodi) et sous l'église de laquelle il a été enterré, est décédé le 2 (1) octobre 1622-10 (Gr. Tolstoï dans le Livre des Verbales, n° 390. - Ananias Fedorov dans la collection historique sur la ville de Soujdal, Time, livre XXII, p. 194 fin. : « reliques impérissables »).
Cyprien de Troie, fondateur du monastère aboli Saint-Nicolas de Troie (sur le Chemin), situé dans le district de Poshekhonsky de la province de Yaroslavl, qui vécut jusqu'à la moitié du XVIe siècle. On ne sait pas s'il est vénéré à l'heure actuelle, mais il l'était au milieu du XVIIIe siècle, voir Descriptions des manuscrits slaves et russes appartenant à I. A. Vakhrameev, compilées par A. A. Titov, troisième édition, annexe. page 40 carrés.
Cyprien d'Oustioug, constructeur du monastère de l'Archange d'Oustioug, est décédé (comme accepté) le 29 septembre 1276 (East. Jer. III, 312 ; Karamz. III, note 186 sub fin. : Philaret Russian Saints, 29 septembre ; à Veryuzhsk. p. 53).
Kirill, fondateur du monastère de la Trinité d'Astrakhan, décédé vers 1576 (V. Dimitri Mesyatslov, 19 mars, 1ère édition, numéro III, p. 53, et numéro IV, section 1, p. 259 ; voir aussi le livre de A. Shtylko : Astrakhan illustré, imprimé à Saratov, en 1896, p. 19 fin.).
Kirill et Maria, parents du révérend Serge de Radonezh, enterrés dans le monastère de l'Intercession Khotkov, situé à 16 km de la Laure en direction de Moscou.
Kirill Syrinsky, fondateur de l'ermitage de l'Assomption Syrinskaya ou Sylinskaya aboli, situé dans le district de Kargopol de la province des Olonets, a vécu sans savoir quand (Hist. Jer. VI, 339).
Konstantin et Kosma Kosinsky, fondateurs du monastère aboli de Kosin ou Kosinsky Nikolaevsky, situé dans le district de Starorussky de la province de Novgorod, qui vécurent (comme on l'admet) dans la moitié du XIIIe siècle (Hist. Jer. IV, 786 et dans le Dictionnaire des mots Semenov. Kosino).
Kopriy Pechenga. Voir Abramius et Coprius.
Kornily Olonetsky (Lodeyno-Polsky), le fondateur de l'Ermitage Kornilieva (Podansky) aboli, qui était situé à Lodeyno-Polsky, district de la province d'Olonetsky, décédé après 1588 (l'Ermitage Podansky, qui est mentionné dans l'Histoire de la Hiérarchie - V, 446, il y en a un autre, car il est situé dans le district Povenets d'Olonetsky province), voir. essai de E. Dokuchaev-Baskov « Ascètes et monastères du Grand Nord » en Christian. Lectures 1890, n° 8.
Kornily Ostrovsky. Voir Athanase.
Corniliy et Avramy de Paleostrovsky, bâtisseurs du monastère de la Nativité de Paleostrovsky, situé dans le district de Petrozavodsk de la province des Olonets, sur une île du lac Onega, qui vécurent à la fin du XIVe et au début du Ve siècle (Ist. Jer. V, 450 ; Philaret Russian Saints, 24 août).
Corneille de Pereyaslavl, ascète de l'ancien monastère de Pereyaslavl Borisoglebsky, sur les Sables, décédé le 22 juillet 1698 (Saints russes Philareta, 22 juillet ; East Jer. III. 424 début). 597
Corniliy de Pskov-Pechersky, abbé du monastère de Pskov Pechersky, tué, sur ordre du Terrible, le 20 février 1570 (Le Conte du début et de la fondation du monastère de Pechersky, fol. 4 vol.).
Cosma Kosinsiy. Voir Constantin et Côme. 598
Ksenia, princesse Yaroslavl, épouse du prince. Vasily Vsevolodovich, belle-mère du prince Théodore Rostislavich Cherny, enterrée dans l'église du monastère Pierre et Paul, aujourd'hui paroisse (Gr. Tolstoï dans le Livre des Verbes, n° 239, Karamz. vol. IV, col. 69).
Xénophon Robeysky, le fondateur de l'ermitage Xénophon Robeysky aboli, situé dans le district de Novgorod de la province de Novgorod, est décédé le 28 juin 1262 (Est. Jer. IV, 878).
Xénophon de Toutanski, abbé du monastère aboli de Toutanski, qui était situé dans le district de Tver de la province de Tver, qui vécut à la fin du XVIe - début du XVIIe siècle (voir mon livre : Saint Serge de Radonezh et la Laure de la Trinité créée par lui, p. 101, et le révérend Demetrius Mesyatseslov, 26 janvier, 1ère éd. numéro II, p. 165).
Lavrenty Komelsky, élève du révérend Cornelius de Komel et son deuxième successeur comme abbesse de son monastère, décédé le 16 mai 1548. Dans la première édition du livre, nous l'avions placé parmi les saints, mais le P. Veryuzhsky, par son silence sur sa célébration (p. 447 fin.), nous fait savoir qu'il appartient au nombre des seuls défunts vénérés.
Lazare de Mourom (Mourmansk), fondateur du monastère de l'Assomption de Mourom (Murmansk) aboli, situé dans le district de Pudozh de la province des Olonets, est décédé (comme il est admis) le 8 mars 1391 (Est. Jer. V, 114). 599
Lazare-Nazaire. Voir Éléazar (Athanase) et Nazaire (Lazare).
Levkiy de Volokolamsk, le fondateur de l'ermitage aboli de l'Assomption Levkiyevsky (d'après son nom), qui était situé dans le district de Volokolamsk de la province de Moscou, qui vécut (comme il est admis) à la fin du XVe - début du XVIe siècle (Ist. Jer. V, 10 ; Ratshin, p. 284 ; Stroeva Listes des hiérarques et abbés des monastères, col. 251).
Léonid Ostrovski. Voir Athanase.
Leonid Poshekhonsky, étudiant et associé du révérend Adrien de Poshekhonsky, décédé en 1549. Dans la première édition du livre, basée sur ce qui semble être un catalogue très peu fiable du P. Poshekhonsky. K. Yaroslavsky, nous l'avons placé parmi les saints ; mais en fait, selon toute vraisemblance, il devrait être classé parmi les seuls morts vénérés.
Leonid Ustnedumsky, le fondateur de l'ermitage Ustnedumsky Bogoroditsk aboli, situé dans le district d'Ustyug de la province de Vologda, est décédé le 17 juillet 1 ῦ 54 (Hist. Jer. VI, 580 ; à Veryuzhsk. p. 668).
Léonty Karikhovsky (Novgorod), fondateurs du monastère aboli de Karikhiv, situé dans le district de Novgorod de la province de Novgorod, est décédé le 18 juillet 1492 (Est. Ier. IV, 355).
Lucian Alexandrovsky, l'organisateur de l'Ermitage Lucian, situé dans le district d'Alexandre de la province de Vladimir, est décédé le 8 septembre 1654 (Hist. Jer. V, 27 ; Listes des hiérarques Stroeva).
Makariy Glukharev, le célèbre missionnaire de l'Altaï (1830-1843), qui fut toute sa vie un ascète strict, mourut comme abbé du monastère de Volkhov Optina, dans la province d'Orel, le 18 mai 1847. Selon l'un de ses biographes, écrivant en 1860, « des foules de gens pieux se rassemblent sur le lieu de sa sépulture et lui servent des funérailles », voir l'article du prêtre dans le livre d'août du « Vagabond » pour 1860. A. Lavrova : « Archimandrite Macaire, chef de la mission de l'Église de l'Altaï », p. 67.
Macaire d'Optina, ascète de l'Ermitage d'Optina, est décédé le 7 septembre 1860. Voir à son sujet dans E. Poselyanin dans Les ascètes russes du XIXe siècle (le Philaret métropolitain, qui le respectait, a fait une remarque au Comité de censure pour avoir autorisé la publication de ses lettres sans les débarrasser des absurdités, voir Index alphabétique du recueil d'opinions et de critiques de Philaret, p. 177, col. 2).
Macaire d'Oredezh, fondateur de l'Ermitage de l'Assomption d'Oredezh aboli, situé dans le district d'Olonetsky de la province des Olonets, élève d'Alexandre Svirsky (Est. Ier. V, 370).
Maxime le Grec, célèbre écrivain et souffrant, arrivé en Russie depuis Athos en 1518, est décédé au monastère de la Trinité de Serge un mois et un jour inconnus de 1556 (Mémoire au monastère de la Trinité le 21 janvier, jour du souvenir de saint Maxime le Confesseur).
Maria Shvarnova, Tchèque, convertie catholique, épouse d'un dirigeant. livre Vsevolod Yuryevich, qui a fondé le couvent de la princesse de l'Assomption à Vladimir, est décédé dans son monastère après avoir été tonsuré moine le 19 mars 1206 (années laurentiennes sous 1206 ; révérend Demetrius Mesyatseslov, 19 mars, 1ère éd. numéro III, p. 56).
Maria Pskovskaïa. Voir Marthe.
Maria, mère du révérend Serge de Radonezh. Voir Kirill et Maria.
Marque de Pskov-Pechersky, le premier ancien du monastère de Pskov Pechersky, qui vécut au milieu du XVe siècle (Le Conte du début et de la fondation du monastère de Pechersky, fol. 24 vol. ; Histoire de la Principauté de Pskov, III, 77).
Mark Sarovsky, ascète de l'Ermitage de Sarov, situé dans le district de Temnikovsky de la province de Tambov, est décédé
4 novembre 1818 (par le révérend Démétrius le 4 novembre, également par E. Poselyanin dans la 2e édition des Ascètes russes du 19e siècle).
Martyriy Zelenetsky, fondateur du monastère de la Trinité Zelenetsky, situé dans le district de Novoladozhsky de la province de Saint-Pétersbourg, est décédé le 1er mars 1603 (Est. Ier. IV, 155).
Marthe de Pskov, de son nom mondain.
Maria, épouse du prince Dovmont (fille du grand-duc Dmitri Alexandrovitch), qui prononça ses vœux monastiques après la mort de son mari au monastère Saint-Jean-Baptiste de Pskov et mourut en 1300 (Histoire de la Principauté de Pskov, III, 76).
Matthieu Alexandrovitch Konstantinovsky, archiprêtre de la cathédrale de la ville de Rzhev, province de Tver, est décédé le 14 avril 1857 et a été enterré dans la froide cathédrale de la ville. Voir à son sujet dans E. Poselyanin dans la 2e édition des Ascètes russes du XIXe siècle (N. V. Gogol, comme on le sait, appartenait aux admirateurs du père Matthieu).
Meletiy Leontovich, archevêque de Kharkov, est décédé le 1er mars 1840. Le révérend Arseny dans la Chronique des événements de l'Église dit à son sujet en 1840 que sa mémoire, en tant que berger célèbre pour sa piété, sa douceur extraordinaire, sa générosité et son humilité, est vénérée avec révérence par les habitants de Kharkov, et rapporte que devant l'icône de sa tombe brille une lampe inextinguible, le sacrifice de son admirateurs zélés. Et G. E. Poselyanin dans la 2e édition des Ascètes russes du XIXe siècle dit qu'« il n'est pas rare que des personnes qui honorent la mémoire du saint, demandant son intercession après la mort, se manifestant plus d'une fois par des phénomènes extraordinaires, servent des liturgies funéraires et des services de requiem pour l'ascète décédé », - début de la page 81.
Misail, archevêque de Riazan, fut martyrisé par les païens Mordoviens le 19 avril 1655 (Révérend Demetrius Mesyatseslov, 1ère éd. III, p. 178).
Mitrofan, moine schéma du monastère de la Mère de Dieu de Zadonsk, décédé le 27 février 1793. Son tombeau dans le tombeau du monastère, situé sous l'une des églises du monastère, grâce à la diligence d'un de ses proches, est décoré d'une image convexe en argent de lui : il appartient au nombre d'ascètes vénérés localement - le révérend Demetrius à Mesyatseslov, 1ère éd. numéro IV, département. 2, p. 89.
Mikhaïl, prince de Yaroslavl, fils du prince. Théodore Rostislavich Cherny de sa première épouse, enterré dans l'église de l'ancien monastère Pierre et Paul, aujourd'hui paroisse (Gr. Tolstoï dans le Livre du Verbeux, n° 239).
Moïse Belozersky, « un moine perspicace de la colonie du lac Bela dans le monastère de la Trinité », qui vécut à la fin du XVe siècle (Filaret, Saints russes, 23 février).
Nazaire (Lazare). Voir Éléazar (Athanase) et Nazaire (Lazare).
Nathanaël, hiéroschemamonk du monastère de la Mère de Dieu de Zadonsk, décédé le 30 juin 1849 et enterré dans le tombeau du monastère, situé sous l'une des églises du monastère. Il appartient au nombre d'ascètes vénérés localement, le révérend Demetrius dans Mesyatseslov, 1ère éd. numéro IV, département. 2, p. 92.
Nektary Bezhetsky, fondateur du monastère aboli Vvedensky Bezhetsky, situé près de la ville de Bezhetsk, province de Tver (Filaret, Saints russes, 3 avril ; à propos du monastère - Est. Jer. III, 468).
Nikanor est un habitant du désert. Voir Isaïe et Nicanor.
Nikifor d'Olonetsky, fondateur de l'ermitage Zadne-Nikiforovskaya Spasskaya, situé dans le district d'Olonetsky de la province des Olonets, élève d'Alexandre Svirsky (Hist. Jer. VI, 999).
Nikodim Kozheozersky ou Khozyuzhsky, un ermite solitaire qui vivait près du monastère de Kozheozersky, situé sur la péninsule du lac Kozhe ou Kozho, dans le district d'Onega de la province d'Arkhangelsk, à 120 verstes au sud-est de la ville d'Onega, sur la rivière Khozyuge, est décédé le 3 juillet 1639. Dans la première édition du livre, nous l'avons inclus parmi les saints. Mais à présent nous avons entre nos mains l'article : « Monastère Kojeozersky », publié dans la Gazette de Moscou de 1852, n° 88 et 84, et rédigé sur place à l'occasion de la reprise du monastère. Du silence complet de l'article sur la célébration de la mémoire de Nicodème, il résulte nécessairement qu'il n'est pas un saint canonisé, mais seulement un défunt vénéré. 600
Nikon Sokolovsky. Voir Vasily, Nikon et Tikhon.
Nil, schémamonk et ascète de l'Ermitage des Quarante du Nil, décédé le 19 juillet 1870. Voir à son sujet, publié dans la Lecture émouvante du guide de 1884 et pris par le monastère de Panteleimon comme l'une de ses publications, l'article de L. Zhovalevsky : « L'ascète du désert de Nilo-Sora, Hieroschemamonk Nil ».
Nifont de Telegov (Vologda), qui a fondé le monastère de la Trinité de Telegov aboli en 1553, situé dans le district d'Ustyug de la province de Vologda (Est. Ier. VI, 363).
Oleg Romanovitch, prince de Briansk (dans le monastère de Léonty), décédé vers 1280 et enterré dans le monastère Pétri-Paul de Briansk fondé par lui, situé dans la ville de Briansk, province d'Orel (Bienheureux Serge au Mois de la Parole, II, 20 septembre, gr. Tolstoï dans le Livre du Verbe, n° 100 ; à propos du monastère - Ier. III, 460).
Onufriy Katromsky, le fondateur du monastère Katromsky Nikolaevsky, situé dans le district de Kadnikovsky de la province de Vologda, a vécu inconnu jusqu'au deuxième quart du XVIe siècle (Hist. Ier. IV. 358 ; dans Veryuzhsky p. 575
Onufri Pertsovsky. Voir Auxence et Onuphrius.
Onuphrius, le saint fou de Romanov, dont on ne sait pas quand, travaillait dans la ville de Romanov-Borisoglebsk, province de Yaroslavl et a été enterré à l'église de la Transfiguration de la ville (Révérend Demetrius Mesyatseslov, 11 juin, 1ère éd. numéro IV, p. 52).
Onufry Solovetsky, Voir Vasily.
Oslyabya-Hérodion. Voir Alexandre-Peresvet.
Paphnuce de Balakhninsky, abbé et ascète du monastère aboli de la Trinité, situé près de la ville de Balakhna, province de Nijni Novgorod, qui vécut au XVIIe siècle (Gr. Tolstoï dans le Livre du Verbe, n° 382). 601
Pacôme, l'ascète de Zadonsk, qui a vécu ces derniers temps (Bienheureux Démétrius Mesyatseslov, 1ère éd. numéro III, p. 386).
Pacôme, le fondateur de l'ermitage Kenskaya Spasopreobrazhenskaya Pachomiev aboli, situé dans le district de Kargopol de la province des Olonets, qui vivait au 16ème siècle (avec le révérend Serge ; à propos du monastère - Est. Ier. IV, B 61).
Pacôme, qui était également sur le Grand Lac, ou Sviatolutsky. Compagnon du révérend Dionysius de Glushitsky (et selon East Jer., - III, 698, son frère), qui a restauré avec lui le monastère Svyatolutsky, situé sur la rive sud-est du lac Kubenskoye et sur le site duquel se trouve aujourd'hui le cimetière Svyatolutsky (Dictionnaire Semyonov), décédé une année inconnue. Selon un témoignage, apparemment local, que nous avons trouvé, « les tombeaux de saint Pacôme l'indiquent, mais sa mémoire est vénérée de manière sacrée par les habitants locaux », voir Ajouts à la Gazette de l'Église de 1895 n° 30, p. 1060.
Pelageya Ivanovna Serebrennikova, sainte folle du monastère de Diveyevo, situé dans le district d'Arzamas de la province de Nijni Novgorod, est décédée le 30 janvier 1884. Voir E. Poselyanin à son sujet dans la 2e édition des Ascètes russes du XIXe siècle.
Peresvet-Alexandre. Voir Alexandre-Peresvet.
Pierre le Wonderworker, un ascète du monastère Spaso-Kamensky, qui a vécu vers le milieu du XVe siècle (East. Jer. IV, 332; à Veryuzhsk. p. 303. Il, comme il faut le penser, s'appelle Ustinsky, car avant le monastère Spaso-Kamensky, il ascétisait à l'embouchure de la rivière Kubina, qui se jette dans le lac Kubevo - Révérend Serge le livre mensuel complet, II, annexe 3e ; gr. Tolstoï dans le Livre des verbes, A" 272).
Pierre d'Ouglitch, prêtre et ascète de la ville d'Ouglitch, province de Iaroslavl, est décédé en septembre 1866 et a été enterré à Rybinsk, au couvent de Sophie. Voir à son sujet dans E. Poselyanin dans Russian Ascetics of the 19th Century.
Peter Cherepkovsky, prêtre du village de Cherenkova, situé dans le district de Solvychegodsky de la province de Vologda, a subi le martyre des Polonais et a été enterré dans l'église du village (Veryuzhsky, p. 628).
Pierre le martyr de Kazan, mentionné ci-dessus.
Pimen Savelov, évêque de Vologda, est décédé le 26 mai 1753 (Bienheureux Dimitri Mesyatseslov, 26 mai, 1ère éd., numéro III, p. 395).
Pimen, archevêque de Novgorod. Voir Youri Sviatoslavich.
Pitirim, le deuxième évêque de Tambov, après un règne de 13 ans, mourut le 28 juillet 1698 et fut enterré dans la cathédrale. "Un corbillard a été construit sur la tombe du saint, dont le plateau supérieur était doré avec une image moulée de lui en pleine hauteur. Sa mémoire en tant que saint de Dieu est honorée avec une révérence particulière non seulement par les habitants de Tambov, mais aussi par tout le diocèse de Tambov", a déclaré le révérend Demetrius dans Mesyatseslov, 1ère éd., IV numéro, dép. 1, pp. 854–75, voir aussi brochure prot. Io. Kobyakova : Saint Pitirim, deuxième évêque de Tambov (notice biographique), publiée à Tambov, en 1885, et dans la Gazette de l'Église publiée sous le Saint-Synode, 1898, n° 26, article : « Saint Pitirim, deuxième évêque de Tambov », p. 978 (selon le dernier article, depuis le début des années trente du siècle dernier, lorsqu'ils ont commencé à enregistrer les miracles qui ont eu lieu sur la tombe du saint, « il y a plus de deux miracles enregistrés, en plus de nombreux inconnus et non enregistrés » - p. 980, col. 2).
Platon, métropolite de Moscou, est décédé le 11 novembre 1812 et a été enterré dans le monastère des Spaso-Béthans, situé à trois milles et demi de la Laure de la Trinité de Saint-Serge. Déjà en 1834, des rumeurs circulaient selon lesquelles des guérisons avaient lieu sur la tombe de Platon, voir la lettre de l'évêque Pavel de Kostroma au métropolite Philarète de Moscou en date du 22 juillet 1834 dans la préface de S.K. Smirnov à l'autobiographie du métropolite. Platon, publié dans Soulful Reading de 1887, nos 8 et 9, et dans un livre séparé. Dans les lettres du métropolite. Philaret au gouverneur de la Laure, l'archimandrite Antoine, nous trouvons : dans une lettre du 8 janvier 1852 : « Les informations sur ceux qui ont reçu des bienfaits de saint Platon doivent être enregistrées dans le monastère, et, de plus, essayer de faire en sorte que l'enregistrement soit simple et précis, comme le disent les bénéficiaires », - imprimer. éd. lettres vol. PI, p. 121, n° 844 ; dans une lettre datée du 16 mars 1864 :
« La gloire de la grâce de Dieu, qui apparaît à travers saint Platon », - IV, 421, n° 1533 ; dans une lettre du 26 novembre 1866 : « Je suis réconforté par la nouvelle de la bonne action de Dieu par l'intermédiaire de saint Platov, gloire à Celui qui glorifie ses saints » - IV, 499, n° 1659. À Sergievsky Posad, on croit que Platon aide particulièrement les enfants malades, car il aimait les enfants vivants.
Polycarpe de Briansk, fondateur du monastère aboli Polikarpov Spassky, situé dans la ville de Briansk, province d'Orel, est décédé le 23 février 1699 (East. Jer. V, 588).
Procope le saint fou de Viatka, décédé le 21 décembre 1628 et enterré au monastère de Tryphon (Est. Jer. VI, 437, environ).
Procope d'Usyansky, on ne sait pas quand il a vécu jusqu'au deuxième tremble du XVIIe siècle, dont les reliques se trouvent dans l'église paroissiale du village de Veryuzhskoye, dans le district de Velsky de la province de Vologda - Veryuzhsk. page 546 sqq. Voir à son sujet ci-dessus pp, 159 et 200.
Prokhor, selon le schéma Tryphon, évêque de Rostov, décédé le 7 septembre 1327 et enterré au monastère de Yaroslavl Spassky. Dans la première édition du livre, nous l'avons inclus parmi les saints. Mais maintenant, nous avons des informations positives et fiables selon lesquelles des services commémoratifs ont lieu sur sa tombe, par conséquent, qu'il est un défunt vénéré, voir le livre : « Le monastère Yaroslavl Spaso-Preobrazhensky, qui est maintenant la maison de l'évêque », compilé par le sacristain du monastère, le hiéromoine Vladimir et publié à Moscou, en 1881, p. 93.
Prokhor Yastrebski. Voir Vassian et Prokhor.
Le comte Razumovsky, le fou de Sibérie, ainsi surnommé.
L'archiprêtre Pouintsev dans son livre : « Contes de quelques ascètes sibériens de piété » assure qu'en Sibérie la mémoire est plus ou moins vénérée : Varlaam, archevêque de Tobolsk, qui occupa le siège de 1768 à 1802 et mourut le 27 décembre de l'année dernière (inhumé dans la cathédrale de Tobolsk), les ermites Basilisk et Zosima, dont le premier mourut le 29 décembre 1824 (et a été enterré dans le couvent de la ville de Turisk, province de Tobolsk), et le second est décédé le 24 octobre 1833 (à son retour de Sibérie en Russie dans la communauté vierge Odigitrievskaya qu'il a fondée, située dans le district de Vereisky, province de Moscou, à 60 verstes de Moscou - à son sujet, voir aussi dans les Mémoires de l'archimandrite Pimen, abbé du monastère Nicolas d'Ugresh, Moscou, 1877, p. 297 sqq), et le les saints fous de Domnutka et le soi-disant comte Razumovsky, qui ont travaillé à la fin de la première - début de la seconde moitié du siècle dernier (à propos du basilic et de Zosima, voir aussi E. Poselyanin dans la 2e édition des Ascètes russes du 19e siècle).
Roman Kirzhachsky, le premier abbé du vénérable bâti. Serge de Radonezh du monastère aboli de Kirzhach Vvedensky, situé dans l'actuelle ville provinciale de Kirzhach, province de Vladimir, est décédé en 1392 (Est. Ier. IV, 382).
Savva Stromynsky, un ascète du monastère aboli Stromynsky, situé dans le district de Bogorodsky de la province de Moscou, qui vivait à la fin du XIVe - début du XVe siècle (Révérend Dimitri Mesyatseslov, 1ère éd. numéro IV, p. 333).
Savva Tverskoï. Voir Barsanuphe.
Savvaty, le fondateur de l'ermitage de Savvaty aboli, situé dans le district de Tver de la province de Tver, est décédé vers 1430 (Filaret, Saints russes, 2 mars). 602
Serapion Kozheozersky, fondateur du monastère de l'Épiphanie de Kozheozersky, situé dans le district d'Onega de la province d'Arkhangelsk, sur la péninsule du lac Kozhe, est décédé le 27 juin 1611 (Filaret, Saints russes, 27 juin).
Sérapion de Pskov, rapide et élève de sainte Euphrosyne de Pskov, décédée le 8 septembre 1480 (Histoire de la Principauté de Pskov, III, 78).
Sérapion, métropolite de Sarsk et Podonsk, décédé en retraite au monastère Makariev Kolyazin le 2 mai 1653 (Bienheureux Dimitri Mesyatseslov, 2 mai, 1ère éd. numéro III, p. 213 ; Listes des hiérarques Stroeva).
Séraphin de Sarov, ascète de l'Ermitage de Sarov, est décédé le 2 janvier 1833 (Bienheureux Dimitri Mesyatslov, 2 janvier, 1ère éd. numéro II, p. 109, ainsi que E. Poselyanina ascètes russes du XIXe siècle).
Sergius Shukhtovsky, qui travaillait à l'église paroissiale Shukhtovsky, située dans le district de Cherepovets de la province de Novgorod, est décédé le 19 mai 1609 (East. Jer. VI, 668-69).
Schemamonk Siméon, fondateur de l'ermitage Beloberezh Nikolaev, situé dans le district de Briansk de la province d'Orel (en 1764, il fut fermé - Est. Jer. III, 468, puis restauré), décédé en 1741 (Bienheureux Dimitri Mesyatseslov, 2e éd. numéro III, novembre, p. 73).
Siméon, le premier évêque de Tver, est décédé le 3 février 1289 (Saints russes Philareta, 3 février).
Simon Todorsky, archevêque de Pskov, est décédé le 22 février 1754 et a été enterré dans la cathédrale de la Trinité. Dans une lettre au révérend Philaret de Tchernigov à A.V. Gorsky du 22 juin 1844, qui fut l'année dernière évêque de Riga, Vicaire de Pskov, lit entre autres : "Voici une des nouvelles les plus agréables, bien que pas entièrement nouvelle : Simon, archevêque. Pskovsky, se révèle au monde dans la sainteté de vie et de gloire devant le Seigneur ; l'année dernière, il y a eu plusieurs guérisons à son cercueil et il est apparu, invitant les funérailles à être célébrées dans son cercueil ; les zélés accomplissent son volonté », voir Lettres de Philaret, archevêque de Tchernigov, à A.V. Gorsky, M. 1885, n° 57, p. 158. Malheureusement, nous ne disposons pas d'autres informations indiquant si les guérisons se poursuivent sur la tombe de Simon et les chants des services commémoratifs pour le défunt.
Solomonia, monastiquement Sophia, grande-duchesse, dirigée par une épouse divorcée. livre Vasily Ivanovich, décédé au monastère de l'Intercession de Souzdal le 16 décembre 1542 (Gr. Tolstoï dans le Livre Verbose, n° 388).
Sofia Olelkovna, princesse de Sloutsk, décédée le 19 mars 1617, dont les reliques reposent ouvertement dans le monastère de la Trinité de Slutsk du diocèse de Minsk (Arch. Nicolas Description du diocèse de Minsk, p. 110 ; Révérend Dimitri Mesyatseslov, 19 mars, 1ère éd. numéro III, p. 58).
Stefan, ascète du monastère Nikolaev Korelsky, qui a vécu au XVe siècle, voir l'article du révérend Makaria : Le christianisme au sein du diocèse d'Arkhangelsk, publié dans Reading. Général Est. et Antique 1878, livre. III, p. 52.
Stefan, comme lui sur Osinki. Voir le mot suivant : Stefan Solovetsky.
Stefan, l'ouvrier de Solovetsky, qui a vécu sans savoir quand, dont le tombeau se trouve dans le monastère de Solovetsky dans la même tente avec d'autres ascètes du monastère vénérés localement (Ratshin, p. 4 du début de Gr. Tolstoï le prend pour une personne avec Stefan l'ouvrier, dont il est dit dans le livre, la description verbale des saints russes, qu'il "était à Osinki au bord de l'océan de la mer (et) est mort à l'été 7000", - N° 314. Pas dans le Solovetsky Patericon).
Stefan le martyr tatar, qui est en bas et par lequel nous devrions entendre que Stefan le martyr de Kazan, dont il est en haut.
Timothée, le saint fou de Pskov, qui a trouvé les icônes de la Mère de Dieu de Tendresse et d'Hodiguitria, pour lesquelles en 1569 le monastère de l'Assomption de Svyatogorsk a été construit, situé dans le district d'Opochsky de la province de Pskov, à 40 portes au nord-est de la ville d'Opochka (la même dans laquelle A.S. Pouchkine a été enterré), voir Dictionnaire historique sur les saints
Tikhon Sokolovsky. Voir Vasily, Nikon et Tikhon.
Tryphon, archevêque de Rostov, est décédé dans sa retraite au monastère de Yaroslavl Spassky, le 30 décembre 1468. Dans la première édition du livre, nous l'avions placé parmi les saints, mais maintenant nous savons avec certitude qu'il doit être classé uniquement parmi les morts vénérés, voir le livre : « Monastère de Yaroslavl Spaso-Preobrazhensky, qui est maintenant la maison de l'évêque », compilé par le sacristain du monastère, le hiéromoine Vladimir et publié à Moscou, en 1881, p. 93.
Tryphon of Perm. Dans la province et le district de Perm se trouve le village de Chusovskoy Gorodok, autrement dit Uspenskoye, dans lequel se trouvait le monastère de l'Assomption, aboli en 1764, fondé dans la seconde moitié du XVIe siècle par le révérend Tryphon (voir East. Jer. VI, 718 fin., et dans les mots du dictionnaire de Semenov. Chusovskaya Gorodok). Dans l'appel de la tutelle paroissiale du village aux bienfaiteurs pour obtenir de l'aide, publié dans le numéro 184 de 1900 du journal Kurier, il est dit que le fondateur (sic) du village était « célèbre pour ses miracles et ses guérisons, le révérend père Tryphon, né en 1543, décédé en 1613, 70 l », c'est-à-dire qu'il est donné comme pour savoir que Tryphon fait partie des défunts vénérés. (même si l'ensemble de l'appel a été rédigé avec une telle rhétorique qu'il ne suscite pas une confiance totale en lui-même).
Philaret, métropolite de Kiev, est décédé le 21 décembre 1857 et a été enterré dans la Laure de Petchersk, dans l'église au-dessus des grottes de Saint-Antoine.
Philaret, métropolite de Moscou, est décédé le 19 novembre 1867 et a été enterré dans la Laure de la Trinité de Saint-Serge.
Philippe de Rabang, fondateur du monastère aboli Spasopreobrazhensky Rabang, situé dans le district de Vologda de la province de Vologda, à 82 verstes au nord-est de Vologda, est décédé le 15 novembre 1457. Dans la première édition du livre, nous l'avons inclus parmi les saints. Mais ah. Veryuzhsky, que nous n'avions pas entre nos mains à cette époque, par son silence sur toute célébration de sa mémoire - page 218, indique clairement qu'il n'est pas un saint canonisé.
Philip Yankovsky (Ustyugsky), qui a fondé en 1654 le désert Filippovskaya Znamenskaya Yankovsky (beaucoup à tort : Yankovsky), situé près de la ville d'Ustyug, province de Vologda (Ist. Jer., VI, 593 ; à Veryuzhsk. p. 690).
Philothée dans le schéma de Théodore, métropolite de Tobolsk, décédé au monastère de la Trinité de Tioumen le 31 mai 1727 (Bienheureux Démétrius du mois, 31 mai, 1ère éd. numéro III, p. 408).
Khariton Kudinsky (Toropetsky), fondateur du monastère aboli de Kudin, situé près de la ville de Toroitsa, province de Pskov, a vécu sans savoir quand (Hist. Jer. IV, 878 fin.).
Christophe Solvychegodsky ou Koryazhemsky, le fondateur de l'ermitage Christophe Mère de Dieu aboli, situé dans le district de Solvychegodsky de la province de Vologda sur la rivière Koryazhemka, décédé entre 1572 et 1582 (Ist. Jer. VI, 606 ; à Veryuzhsk. p. 491).
Yuri Sviatoslavich 603, prince de Smolensk, et Pimen, archevêque de Novgorod. Dans l'église de l'ancien monastère Venevsky Nikolaevsky, paroisse depuis 1782, située près de la grande route de Toula à Venev, à 15 verstes de la seconde, enterré : le prince de Smolensk Yuri Svyatoslavich, qui, après le meurtre à Torzhok du prince Viazemsky Simeon et de son épouse Juliania (voir ci-dessus les mots Juliania), s'est enfui dans la steppe et a trouvé refuge et une tombe dans le monastère du désert mentionné, y mourant en septembre 14, 1407, et l'archevêque Pimin de Novgorod, qui fut exilé au monastère près de Grozny et y mourut le 25 septembre 1571. Selon l'assurance d'un témoin que nous connaissons, « la mémoire de ces deux hommes est hautement vénérée par le peuple et de nombreux services funéraires ont lieu sur leurs tombeaux (situés dans l'église »), voir l'article de Kharichkov : « Monastère de Venev », publié dans le Bulletin historique de Souvorine, 1895, mai, p. 549.
Dans ce qui précède, lu sur la tombe du prince Yuri il n'y a pas si longtemps, il est complètement silencieux sur ses atrocités et dit à propos de son expulsion de Torjok que «le Dieu le plus bon a mis dans l'âme de ce juste pour quitter la vanité de cet âge et chercher un endroit pour sauver son âme» (l'inscription est entièrement donnée par Kharichkov).
Théodora de Nijni Novgorod, du nom mondain Vassa ou Vasilissa, l'épouse du prince de Souzdal Andrei Konstantinovitch, après la mort de son mari (en 1365), devint moine, fonda le monastère de la Conception aboli à Nijni Novgorod, mourut en 1378 et fut enterrée dans la cathédrale de la Transfiguration de Nijni Novgorod (Nikoi, années IV, 78 ; Degrés, livre I, 486 ; dans Karamz, vol. 4 ;
Fiodor Ostrovski. Voir Athanase.
Théodore, élève de Paisius Velichkovsky, décédé en 1822 au monastère de Svirsky (Révérend, Philaret Histoire de l'Église russe, période V, § 43).
Feodor Kuzmich, un ancien sibérien dont l'identité reste encore mystérieuse 604, est décédé à Tomsk le 20 janvier 1864. Bien qu'il ne soit pas allé à l'église, ne se soit pas avoué et n'ait pas communié, et que juste avant sa mort il ait refusé la confession et la communion, sur sa croix funéraire il était écrit : « ici est enterré le corps du grand et bienheureux ancien Théodore Kuzmich » et un « culte incommensurable » a été rendu au lieu de sa sépulture, voir l'article de Kuznetsov-Krasnoyarsky : « Elder Theodore Kuzmich », publié dans le Bulletin historique de Suvorin, 1895, mai, p. 550 sqq (Son Eminence Tomsk Parthenius, qui a vu l'aîné, a dit de lui qu'« il n'est guère dans l'illusion », et le recteur du séminaire, après une conversation avec lui, a supposé à son sujet « qu'il est soit un théologien uniate de Russie occidentale, soit un philosophe mystique et franc-maçon », - ibid. : et il est très possible que les Sibériens aient été dans une grande et misérable illusion aux dépens du vieil homme...).
Fiodor Ivanovitch, prince de Starodubsky, - Starodub de Riapolovsky, qui est aujourd'hui le village de la ville de Klyazemsky dans le district de Kovrov de la province de Vladimir, tué dans la Horde le 23 juin 1330 et enterré dans le village d'Aleksine, qui est situé à 15 verstes de la ville de Klyazemsky (Gr. Tolstoï dans le Livre du Verbe, n° 207).
Théodose, dans le monachisme Euphrosyne, épouse du chef. livre Yaroslav Vsevolodovich, décédé à Novgorod le 4 mai 1244 et déposé au monastère de Yuriev, à côté de son fils Théodore Yaroslavich (Révérend Macaire Description archéologique des antiquités de l'Église à Novgorod, I, 420). Il se trouve qu'il conduisait. La princesse Vladimir n'est pas morte à Vladimir, mais à Novgorod, comme il faut le penser, de telle manière que la mort l'a rattrapée à Novgorod, alors qu'elle était dans cette dernière pour rendre visite à son fils Alexandre Yaroslavich, qui y régnait (cfr. Novgorod ; 1ère chronique sous 1240, - dans Années collectées. III, 53. Mais la description de la cathédrale de la Dormition de Vladimir, lue dans le manuscrit de Lavra n° 810, elle, comme son fils Théodore Yaroslavich, ci-dessus p. 123, se trouve à Vladimir, dans le monastère de campagne Saint-Georges).
Théodose, premier archevêque d'Astrakhan, mourut le 18 décembre 1606 sur la route de Moscou à son domicile dans la ville de Tsaritsyne, en 1608 il fut enterré à Kazan, dans le monastère Spaso-Preobrazhensky, en 1617 il fut transféré à Astrakhan et déposé dans la cathédrale de l'Assomption (Révérend Platon Lyubarsky Collection d'antiquités du diocèse de Kazan, p. 197 ; Listes des hiérarques Stroeva).
Théodose de Glushitsky, ascète du monastère dionysiaque Glushitsky (Est. Ier. III, 702 début).
Théodose et Athanase de Cherepovets, fondateurs du monastère aboli de la Résurrection de Cherepovets, situé dans la ville de Cherepovets, province de Novgorod, vécurent inconnus jusqu'à la moitié du XVe siècle (Ist. Jer. VI, 656).
Feofan Govorov, évêque de Vladimir, est décédé en retraite dans le désert de Vyshenskaya, province de Tambov, district de Shatsk, le 6 janvier 1891. Voir à son sujet E. Poselyanina ascètes russes du XIXe siècle.
Feofan Novoezersky, archimandrite et ascète du monastère de Kirillov Novoyezersk, situé dans le district de Kirillov de la province de Novgorod, est décédé le 3 décembre 1832. Voir à son sujet dans E. Poselyanin dans Ascètes russes du XIXe siècle.
Théophile Omuchsky. Voir Jacques et Théophile.
Théophile et Jacob de Porkhov, qui fondèrent l'ermitage de l'Assomption de Théophile aboli à la fin du 14e (prétendument) siècle, situé dans le district de Porkhov de la province de Pskov (Ist. Jer. VI, 848 fin.).
Ferapont Movzenski. Ascète solitaire de la forêt de Buisky dans la province de Kostroma, puis ascète du monastère de l'Annonciation de Monza, fondé près du lieu de ses exploits par le Vén. Adrian (voir dans la même liste ci-dessus) et qui s'appelait Ferapontov par son nom - Ferapont (aboli en 1764), décédé en 1598-1599 (Klyuchevsk. Vieilles vies russes des saints, p. 329 ; livre : Saints saints de Dieu et ascètes de Kostroma, p. 117).
Ferapont Ostrovsky. Voir Athanase.
Thomas, le saint fou de Solvychegodsk, enterré dans le monastère Vvedensky de la ville de Solvychegodsk, province de Vologda (à propos de Thomas lui-même dans le Très Révérend Serge dans le Livre mensuel complet, vol. P, annexe 3 ; sur la vénération de sa mémoire dans Ratshin, p. 62 et dans le Dictionnaire géographique et statistique de Semenov sous les mots. Solvychegodsk).
II. Liste des personnes décédées non réellement vénérées, mais dont les noms figurent dans les catalogues des saints
Abraham Abbé, qui reposa en l'an 6000 (492 !), fait partie des saints de la ville de Kiev. - Inconnu.
Avramiy, abbé du Sauveur Tout Miséricordieux, le 2 mars (chez Mgr Serbie). -Inconnu.
Avramiy, faiseur de miracles Penezh, 21 juin (dans le calendrier avec le chroniqueur de l'Académie théologique de Moscou, l. 321). Peut-être le fondateur ou l'un des abbés du monastère de louange de la Bienheureuse Vierge Marie, situé sur le portage Penezhsky de la région de Dvina, dans l'actuelle province d'Arkhangelsk (Est. Jer. V, 619 fin).
Avramy, abbé Spassky, également à Yaroslavl, le 23 septembre (dans le calendrier du comte Uvarov). Dans le monastère de Yaroslavl Spassky, il y avait des abbés depuis sa fondation au début du XIIIe siècle jusqu'au début du XIVe siècle, mais parmi eux un seul est connu par son nom - Prokhor, qui fut installé comme évêque de Rostov en 1311 (voir Stroev dans les Listes des hiérarques et des abbés des monastères). Un certain nombre d'archimandrites sont connus presque entièrement, mais parmi eux, il n'y a pas d'Abramius (voir ibid.).
Agafia Vsevolodovna, responsable. princesse, épouse du chef. Prince de Vladimir Georgy ou Yuri Vsevolodovich, les fils de Georgiev : Vsevolod, Mstislav et Vladimir, ses belles-filles, les épouses de ses deux premiers fils, Maria et Christina, et sa fille Theodora, décédée lors de la prise de Vladimir par les Tatars le 7 (par erreur dans les catalogues le 3) février 1238 (épouse du troisième fils de Vladimir, inconnue de nom, est probablement décédée lors de la prise de Moscou par les Tatars, qui était sur le chemin de Riazan à Vladimir, et son mari, qui était assis dans un domaine à Moscou, a été fait prisonnier par les Tatars).
Adrien, l'ermite de Solovetsky, qui vécut dans la première moitié du XVIIe siècle, - Patericon de Solovetsky, p. 77.
Akakiy, évêque de Tver, mourut à Moscou le 14 janvier 1567 et fut enterré au monastère de Tver Zheltkov.
Alexandre, évêque de Pereyaslavl, nouveau faiseur de miracles, le 14 mai (chez Mgr Serge). - Inconnu.
Saint Alexandre, faiseur de miracles de Tver, le 20 août (avec le révérend Serge). - Inconnu.
Alexeï. Dans le Synode de la Semaine de l'Orthodoxie, qui appartenait à l'évêché de Vologda et se trouve maintenant à la Bibliothèque publique de Saint-Pétersbourg, - Collections de la bibliothèque décrites par A. F. Bychkov n° LIX, pp. 156-170, entre autres, la mémoire éternelle est proclamée à « Alexeï Yasine, tué pour la maison de la Sainte Mère de Dieu et avec sa suite (c'est-à-dire sa femme ?) et son fils Jean ». l. 167 rév.
Ananias, peintre d'icônes, moine du monastère Saint-Antoine de Novgorod, est décédé le 17 juin 1581 - ιό.
Anastasia est juste. Voyez Gabriel le juste.
Anastasia, abbesse du monastère de l'Épiphanie d'Ouglitch, qui a succombé aux Lituaniens avec 35 religieuses de son monastère le 10 avril 1609. Dans la première édition du livre, nous l'avons incluse parmi les saints. Mais le « Guide des églises de la ville d'Ouglitch », propriété de L. Lavrov et publié à Yaroslavl en 1869, avec son silence complet à son sujet dans les discours sur le monastère de l'Épiphanie (pp. 101-104), indique clairement qu'elle n'appartient pas au nombre des défunts vraiment vénérés.
Anastas de Korsun, un grec célèbre qui a aidé saint Vladimir à prendre possession de Korsun, amené par le souverain à Kiev et reçu de lui la dîme de l'église et la dîme donnée à l'église, en 1018 il se rendit au roi polonais Boleslav et s'enfuit avec le roi de Kiev en Pologne. Il est inclus parmi les saints, comme « un saint qui a vécu une vie pieuse en Russie », dans un extrait du calendrier de 1657, lu dans deux manuscrits de l'Académie théologique de Moscou (n° 201 l. 330).
Andrew, l'ermite de Solovetsky, qui vécut dans le premier quart du XVIIe siècle, - Patericon de Solovetsky, p. 74.
Andrei Konstantinovich, prince de Souzdal, décédé en tant que moine et moine-schéma le 2 juin 1865-1810 à Nijni Novgorod (où son père avait transféré la capitale du règne) et fut enterré dans la cathédrale Spassky locale (cfr Nikon. let. IV, 8, et Resurrection let. dans Collected Years. VIII, 13).
Andrei Rublev et Daniil Cherny, son compagnon, "les révérends pères, peintres d'icônes de gloire, reposèrent à l'été 6938 (1430) et furent déposés au monastère d'Andronikov".
Recherchez le révérend Serge de Vladimir « Au moment de la mort des peintres d'icônes Daniel et Andrei, les anciens d'Andronikov », voir sa Description historique du monastère Spaso-Andronikov de Moscou, M. 1865, annexe. page 8.
Andrei Vasilyevich, prince d'Ouglitch, installé par son frère comme chef. livre Ivan Vasilyevich en prison, mourut en prison le 7 octobre 1493 et fut enterré à Moscou près de l'église de Boris et Gleb.
S'il est vrai qu'Andrei Vasilyevich a été enterré dans l'église de Boris et Gleb, il a ensuite été transféré à l’église funéraire commun des princes - la cathédrale de l'Archange.
Anna Vsevolodovna (Yanka), princesse, fille du seigneur. Le prince Vsevolod Yaroslavich, devenu moine en tant que vierge, pour qui son père a construit un monastère spécial - Saint-André Yanchin, qui a cessé d'exister lors de l'invasion mongole, et qui est décédé le 3 novembre 1113 (dans les catalogues, sa mort est censée avoir lieu le 18 mai 1086, mais 1086 est l'année, et le 18 mai est probablement le jour de sa tonsure).
Antoine de Korelsky, voir Basilides et Philix.
Antoine de Kozheozersky, ascète du monastère de Kozheozersky, contemporain du fondateur de ce dernier, le Vénérable. Sérapion, décédé en l'an 7000, c'est-à-dire probablement, comme il faut comprendre le plus souvent les chiffres ronds, en une année inconnue, le 27 juin.
Voir la liste précédente ci-dessous. Sérapion Kojeozerski.
Anthony sur le Kupla, Vologda Wonderworker, 6 mars.
Il faut penser qu'il s'agit d'un ascète du monastère d'Alexandre Kushtik, car aucun autre monastère de Kushtik n'est connu.
Antoine évêque de Rostov, faiseur de miracles, qui occupa le siège de 1328 à 1336 (sous le révérend Serge).
Anthony et Phillips. Voir Basilides et Philix.
Anthony, transpercé par une flèche. Le moine du monastère Chudov, lors de la procession de la croix qui, le 2 juillet 1451, à l'occasion du siège de Moscou par le prince Nogai Mazovsha, fut transporté le long du mur du Kremlin de Moscou par saint métropolite Jonas, frappé par une flèche tatare immédiatement après avoir prédit la délivrance de l'ennemi aux assiégés (voir gr. Tolstov n° 471 ; cfr Karamz. V. 200).
Anurius (Iannuarius), élève du révérend Zosima de Solovetsky (avec le révérend Serge. Pas dans le Patericon de Solovetsky).
Arkady Dorogobuzhsky, élève de Gerasim Boldinsky et reclus de son monastère.
Arsène, archevêque de Souzdal, d'origine grecque, anciennement de Galasun (Elasson), décédé le 29 avril 1630. 605
Arsène, faiseur de miracles de Novotorzhsky, (avec le révérend Sergius). – Inconnu (Peut-être par erreur au lieu d'Arkady, dont voir dans la liste précédente).
Athanase à Mourom (monastère) dans le district de Kargopol ; les reliques sont cachées, il y a un tropaire et un kontakion (chez le Révérend Serge).
À propos de l'ancien monastère de Mourom ou Mourmansk, dont le reste de la paroisse est située dans le district de Pudozh de la province des Olonets, voir la liste précédente. Lazar Mouromski (Mourmanski).
Athanase (alias Stakhy ?), le saint fou de Rostov, enterré dans une tente à l'Ascension du Seigneur, où Isidore le Bienheureux (selon d'autres listes - dans une tente du monastère de l'Épiphanie, dans laquelle Pimen a été enterré. Chez le très révérend Serge, cfr Comte Tolstov Anciens sanctuaires de Rostov le Grand, p. 77, et sa biographie des saints de Dieu qui vivaient dans l'actuel diocèse de Yaroslavl, p.41).
Bogolep Kojeozerski. Voir Connexion.
Boris Daniilovich, prince, fils de Daniil Alexandrovich de Moscou, est décédé en 1320 et a été enterré dans la cathédrale de l'Assomption de Vladimir (chez le très révérend Serge ; sur la mort et l'enterrement dans les années rassemblées. IV, 49, V, 216 et VII, 198).
Varlaam Abbé de Makhrishchi, disciple d'Ev. Stefan de Makhrishchi, décédé à l'été 6900 (1392).
Probablement, bien sûr, ce Varlaam, qui, dans un sens impropre, fut l'élève d'Étienne de Makhrishchi, abbé de 1557 à 1570, qui l'année dernière fut installé comme évêque de Souzdal et qui mourut en retraite au monastère de Makhrishchi le 21 août 1685 (Voir Lecture. Histoire générale et anciens de 1878 livre III, article : Monastère de Saint-Étienne de Makhrishchi, p. 10 fin.).
Un autre abbé Makhrishchi Varlaam est mentionné sous l'année 1517 (Listes Stroeva des Hiérarques).
Barthélemy, élève du révérend Serge de Radonezh.
Voir mon livre : Saint Serge de Radonezh et la Laure de la Trinité créée par lui, page 71 fin.
Barthélemy le Bienheureux (constructeur du monastère Simon), Jean le Doré et Ignace l'Iconiste (moines du même monastère), "qui étaient à l'été 6950 (dans d'autres listes : 6908), - les honorent dans la vie de Job, le métropolite et Joseph de Volotsk (sous-entendu : Réponse aux curieux et une brève histoire sur les saints pères qui étaient dans des monastères comme ceux de Rustei du pays), et ont été placés dans le monastère Simonov à Moscou."
Basilides et Philix, « les vénérables pères du monastère Korelsky au bord de la mer, qui étaient à l'été 7000 ».
Pour plus d'informations sur le monastère, voir la liste précédente ci-dessous. Evfimy Korelsky. Basilides et Philips sont confondus avec les enfants de Marthe, la maire de Novgorod, Anthony et Philips, qui se sont noyés dans l'océan non loin du site du monastère et sur les tombes desquels Marthe a construit un monastère. Mais l’épithète « pères vénérables » indique qu’ils étaient moines, ce que n’étaient pas les enfants de Marthe (cfr dans Read. Histoire générale et ancienne. 1878, livre III, article : Le christianisme au sein du diocèse d’Arkhangelsk, p. D)21.
Vassili Ivanovitch, chef. prince. Dans le calendrier avec le chroniqueur de Moscou. Esprit. Académie, l. 308, entre le 4 et le 7 décembre, il est écrit : « Au cours de l'été 7047 (1539), le bienheureux grand-duc Vassili Ivanovitch reposa dans le monastère de Varlaam, et au moment de son repos, l’église était rempli de nombreux parfums. »
Vasily le saint fou de Solvychegodsk - Inconnu (dans Veryuzhsk, p. 693).
Prince Vasily (Mstislavich, fils de Mstislav Mstislavich l'Udal, petit-fils de Mstislav Rostislavich le Brave), qui reposa à l'été 6726 (1218), dont les reliques (dont) étaient cachées dans la cathédrale Sainte-Sophie (Novgorod).
Voir Révérend Macaire Description archéologique des antiquités de l'église de Novgorod, I, 74.
Vasily Sukhiy, élève du révérend Serge de Radonezh.
Voir mon dit livre, début de la page 71.
Vassian, élève de Corneille de Pskov, tué par Ivan le Terrible le 20 février 1570, souffrit avec son professeur (chez le révérend Serge).
Vincent de Vologda (avec le révérend Serge). -Inconnu.
Vladimir Vsevolodovitch Monomakh, chef. prince, décédé
19 mai 1125 et inhumé dans la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev.
Vladimir Georgievich, prince. Voir Agafia Vsevolodovna.
Vsevolod Georgievich, prince. Voir Agafia Vsevolodovna.
Gabriel le Juste et sa sœur Anastasia la Juste, les Vasilevski (de la ville de Vasilev) faiseurs de miracles. - Inconnu.
Dans l’original de Filimonov, Gabriel s’appelle le prince Vassilievski : « Révérend Gabriel, prince Vassilievski, 26 mai ». Puisque nos saints de Vasilevo sont placés entre les saints des villes de Yuryevets Povolgsky et Balakhna, ce qui indique la zone où chercher la ville, Vasilevo, alors il est probable que l'on puisse voir dans cette dernière la colonie actuelle de Vasilevo, qui est située sur la Volga, dans le district Balakhninsky de la province de Nijni Novgorod, à 48 verstes au-dessus de Balakhna, et qui, autrefois, était une ville, jusqu'au début. du XVIIe siècle, elle appartenait aux princes Shuisky, voir dans le Dictionnaire géographique et statistique de Semenov sl. Vasilyev (qu'il y avait quatre monastères dans la colonie jusqu'en 1764 - ibid., et environ l'un des monastères détruits - East. Jer. III, 502).
Gédéon, ascète du monastère Serpoukhov Vladychny, disciple du fondateur du monastère, le révérend Varlaam.
Gennady, archevêque de Novgorod, mais fut rétrogradé du siège, mourut et fut enterré au monastère des miracles de Moscou le 4 décembre 1505 (chez Mgr Serge).
Gennady, peintre d'icônes de Tchernigov, qui vécut au milieu du XVIIe siècle (avec Barsukov).
Saint Georges le Juste, Mouromsky, époux de Juliania Lazarevskaya, - le 2 janvier dans l'original de Filimonov.
Georges, saint fou de Novgorod, le 3 novembre. - Inconnu.
Georges Sviatoslavich, un prince tué à l'été 6562 (1054), et selon l'année et le mois de sa mort, celui-ci n'est pas assassiné, mais est mort de mort naturelle (19 février 1054) Yaroslav le Grand, du prénom Georges, fils de saint Vladimir.
Georgy (Ugrin), « comme celui qui a souffert avec saint Prince Boris et est apparu avec lui dans des miracles dans une vision, le 2 mai » (du révérend Serge).
Gueorgui. Dans le Synode de la Semaine de l'Orthodoxie, qui appartenait au siège épiscopal de Vologda et se trouve maintenant à la Bibliothèque publique de Saint-Pétersbourg, - Collections de la bibliothèque décrites par A. F. Bychkov n° LIX, pp. entre autres choses, la mémoire éternelle est proclamée à « Georges Otilbey, le nouveau confesseur, très tourmenté par les païens pour la foi chrétienne », l. 167 rév.
Gerasim, ermite de Solovetsky et disciple de sainte Zosime (pas dans le Patericon de Solovetsky).
Allemand Kozheozersky. Voir Connexion.
Herman le merveilleux, élève du révérend Kirill Beloozersky, décédé à l'été 7016 (1508).
Depuis que le révérend Cyrille est décédé le 9 juin 1427, Herman ne pouvait alors être son élève qu'au sens impropre, en tant qu'ascète de son monastère.
Hermogène, patriarche de Moscou, est mort martyr le 17 février 1612.
Gérontius, métropolite de Moscou, est décédé le 28 mai (à tort dans les catalogues : 5 mai) 1489.
Dans la cathédrale de l'Assomption de Moscou, selon les inventaires du début du XVIe siècle et de 1627, il y avait une icône du métropolite Gérontius - Russk. Bibliot historique., éd. Archaïque. Comm., vol. III, coll. 314 et 420 : il faut penser que l'icône, en tant qu'icône de portrait, a été peinte peu de temps après la mort du métropolite et que pour la première fois après sa mort, il a été effectivement vénéré comme une personne décédée dans la cathédrale (dans le RKP. Rumyants. Muz. n° 364, il y a une brève histoire sur le métropolite Gérontius ainsi que des légendes sur le métropolite Philippe Ier et Macaire, et dans RKP gr. Uvarova, ancien tsar, n° 364. 896, l. 302, il y a une instruction sur la façon d'écrire les métropolitains : Théognoste, Cyprien, Photius, Gérontius et deux Philippes).
Gleb Vsevolodovich, prince de Smolensk, dont les reliques sont cachées dans la cathédrale de Smolensk (dans l'église du tsar n° 396, fol. 295, sous le 6 juillet : « le même jour, la mémoire du saint noble grand-duc Gleb Vsevolodovich, également à Kiev, le faiseur de miracles », puis l'instruction selon laquelle il « est écrit, bouclé, brada dole Vlasieva, et plus étroit", - l. 303; dans l'original Filimonov sous le 7 juillet: "Le Saint-Bienheureux Prince Gleb Vsevolodovich; d'azur, avec un bonnet vert sur la tête, des plis noirs, une croix dans une main, une épée au fourreau dans l'autre"). -Inconnu.
Grégoire, abbé du monastère Golutvin à Kolomna, élève du Vénérable. Serge.
Voir mon livre : Saint Serge de Radonezh et la Laure de la Trinité créée par lui, page 54.
Grégoire le Vénérable, à la Pierre Dorée 606, - le 24 novembre dans l'original de Filimonov. - Inconnu.
Grégoire le prêtre, Démétrius, Artemy et Euphrosyne dans le village de Kitov, situé à 3 verstes de la ville de Shuya, faiseurs de miracles de Shuya (Artemy avec le Très Révérend Serge, les trois autres avec tout le monde).
Voir gr. Tolstoï, n° 394, et dans l'article de saint N. Milovsky : Saints non canonisés des montagnes. Shuya, placé à Chten. Général Est. et Ancient, livre de 1893. II.
Grégoire, évêque de Souzdal, faiseur de miracles 607.
Le révérend Serge indique deux Grégoires, évêques de Souzdal, du début du XVe siècle et de 1571, mais dans l'Histoire de la Hiérarchie et dans les Listes des Hiérarques de Stroev, il n'y a pas un seul évêque de Souzdal Grégoire.
Grégoire, le saint moine d'un lieu inconnu, a été placé au RKP. ancien Tsarskoïe n° 396 du 4 novembre, - l. 277 (puisque dans le kontakion il est dit à Grégoire : « le martyr est vêtu d'en haut d'une couronne inconnue », alors il est probable que dans le nom de son moine sacré on devrait plutôt voir une erreur : le sacré martyr Tropaire à ce Grégoire complètement inconnu commence : « Le Divin ton cancer est présent, nous appelons ton »...).
Gury le vénérable martyr et Jonas le saint martyr du monastère de la Trinité (Trifonov) Pechenga, qui ont été tués par les Suédois finlandais qui ont attaqué le monastère. 25 décembre 1590 (Ist. Jér. IV, 588).
Gury, abbé du monastère de la Nativité de Shalotsky, également sur la rivière Molog près d'Ustyuzhna Zhelezny.
Sur le monastère aboli, situé dans le district d'Ustyuzhensky de la province de Novgorod, voir Ist. Jér. III, 760 et VI, 720. Puisque le monastère s'appelait le désert de Guria (Shalatskaya), notre Guria devrait être considérée comme son fondateur ; quand il a vécu reste inconnu.
David Svyatoslavich, prince de Tchernigov, est décédé en 1123.
Pour les miracles qui ont accompagné sa mort, voir Step. livre I, 284 (Karamz. II, note 228).
Nécessaire : Kanevsky ; voir à propos de cet évêque, qui vécut au milieu du XIIe siècle, mon Histoire de l'Église russe, vol. Moi, les sols. 1, éd. 1 p. 568, éd. 14h. 689.
Damien, dans le schéma de Diodore, l'ermite de Solovetsky, décédé le 27 novembre 1683, - Patericon de Solovetsky, p. 76
Daniel Cherny. Voir Andreï Roublev.
Prince Dimitri Vsevolodovitch. Le fils a conduit. Le prince Vsevolod Yuryevich, surnommé le Grand Nid, est décédé le 6 janvier 1227 et a été enterré dans la cathédrale de l'Assomption de Vladimir (voir Années Laurentiennes sous 1227).
Dimitri, surnommé Rouge (ce qui signifie beau, beau), fils du prince galitch Yuri Dmitrievich, est décédé à Galich le 22 septembre 1440 et a été enterré dans la cathédrale de l'Archange de Moscou (Résurrection let. in Sobr. let. VIII. 109-111, Karamz. V, 160 et note 291).
Dimitri Ivanovitch Donskoï, chef. Prince de Moscou, décédé le 19 (incorrectement dans les catalogues : 9) mai 1389.
Démétrius l'Ouvrier, moine bienheureux, reposa à Nijni Novgorod et fut placé sur le siège supérieur près de l'église de la Très Sainte Théotokos de Kazan, à gauche. – On ne sait pas quand il a vécu.
Démétrius, un autre, abbé du Sauveur à Khutyn, le 11 février (« autre » signifie : spécial de Démétrius de Priludky, qui est également le 11 février. Chez le Très Révérend Serge).
Inconnu, car dans la liste des abbés du monastère de Khutyn, il n'y a pas un seul abbé nommé Démétrius.
Denys, métropolite de Moscou, est décédé en exil de Moscou chez Boris Godounov à Novgorod, au monastère de Khutyn, à l'été 7092 (1583), le 15 octobre.
En fait, il ne quitta le département que le 15 octobre 1586 et mourut au monastère de Khutyn à une date inconnue.
Dionysius le Vénérable, Novgorod Wonderworker (du révérend Sergius). - Inconnu.
Denys le reclus, également à Pereyaslavl-Zalessky, au monastère Nikolsky, dans le marais.
Avant l'Histoire de la Hiérarchie, - V, 199, est décédé le 15 avril 1645.
Dorothée de Pskov, ancien du monastère de l'Intercession (aboli), qui reçut une vision lors du siège de Pskov par Batory en 1581 (du comte Tolstov n° 4G9).
Dorothée de Radonezh, grand travailleur, disciple de saint Denys, archimandrite de la Trinité, qui reposa à l'été 7130 (1622).
Voyez-le dans la vie de l'archimandrite. Dionysius, propriété de Simon Azaryin, éd. 1834 p. 53.
Dosfei, le reclus de Solovetsky, qui a vécu sans savoir quand (pas dans le Patericon de Solovetsky de Barsukov).
Evdokia Alexandrovna, princesse. Dans le calendrier avec le chroniqueur de Moscou. Esprit. Académie, l. 333 fin., parmi les saintes dont les jours et les mois ne sont pas décrits, c'est-à-dire dont les jours et les mois de la mort sont inconnus, se trouve la grande-duchesse Eudokée, couchée à Vladimir, « en chair et en os ». Il s’agit de la princesse Evdokia, fille d’Alexandre Iaroslavitch Nevski, enterrée au couvent de la Dormition de Vladimir, avec les deux épouses de Nevski, voir Karamz. vol. IV, col. 58 et env. 110, ainsi que les monuments antiques de Dobrokhotova dans Vladimir Klyazemsky, p. 62, et hiéromon. Église Joasaph - Description historique des monuments de Vladimir, page 50. Dans la description de la cathédrale de l'Assomption de Vladimir de la moitié du XVIIe siècle, à laquelle s'ajoute la légende des reliques des princes et des princesses enterrées à Vladimir et à propos de laquelle voir ci-dessus dans la note pré-mongole n° 11, sur la princesse Evdokia, il est dit qu'au monastère de l'Assomption, « le cercueil est en pierre, et en lui repose la grande-duchesse Evdokeia en chair et en os ».
Euthyme d'Arkhangelsk 608. Dans le manuscrit de l'ancien tsar n° 136, fol. 389, se lit comme suit : « Une histoire, brièvement recueillie, sur la découverte des reliques de saint Euthyme d'Archangelograd, le nouveau faiseur de miracles, et sur ses miracles. » L'histoire raconte qu'en 1647, à Arkhangelsk, dans la cour de la voïvodie, en creusant un trou, le cercueil d'un inconnu fut découvert dans le sol à une coudée de profondeur, ce à quoi des signes et des prodiges commencèrent à se produire ; de là, ils ont conclu que le cercueil cache les restes d'un saint homme : l'ayant retiré du sol, le gouverneur l'a transporté à l'église de l'Origine de la Croix Précieuse et vivifiante et, l'enfouissant à nouveau dans l'église, a placé un tombeau dessus (comment le nom du défunt, dont le cercueil a été trouvé, a été découvert n'est pas indiqué dans l'histoire). Comme nous n'avons rencontré cet Euthyme nulle part ailleurs, nous pensons qu'il a été oublié à Arkhangelsk et. n'appartient pas au nombre de défunts vraiment vénérés (cfr article du Révérend Macaire : « Le christianisme dans le gouvernorat d'Arkhangelsk », publié dans le 3ème livre de la Lecture. Histoire générale et antique pour 1878, p. 52 fin.
et notez ; Filaret, - sous le 18 avril, le confond par erreur avec Euthyme de Korelsky).
Elena, dont le nom de famille était Devochkina, fut la première abbesse du couvent de Novodievitchi de Moscou, qui reposa le 18 novembre 1547.
Élisée, élève du révérend Serge de Radonezh.
Voir mon livre : Saint Serge de Radonezh et la Laure de la Trinité qu'il a créée, page 71.
Épiphane le diacre, le sage, disciple du Vénérable. Serge de Radonezh.
Éphraïm, évêque de Rostov, qui reposa en l'an 6000 (492 !).
Il y avait deux évêques de Rostov qui portaient le nom d'Éphraïm : le premier était un contemporain de Vladimir Monomakh, qui † en 1125 ; le second occupa le département de 1427 à 1454.
Vénérable Zacharie, sur la rivière Tura dans la ville de Tioumen, apparaissant à l'été 1707 (en présence du révérend Serge).
Il était probablement moine du monastère de la Trinité situé à Tioumen (province de Tobolsk) (dont - Ir. VI, 461).
Zacharie le saint fou, faiseur de miracles Shenkur, en l'an 7000 (1492). -Inconnu.
Zinovy, élève du révérend Maxime le Grec, dans le désert d'Otne.
Écrivain célèbre, auteur : « La vérité du témoignage ».
Ivan Danilovitch Kalita, chef. prince. Dans le calendrier avec le chroniqueur de Moscou. Esprit. L'Académie, le 31 mars, a enregistré : « Le repos du grand-duc Ivan Danilovitch de Moscou à l'été 6849 (1341), selon la prophétie de saint métropolite Pierre », - l. 313 rév..
Ignace de Glubokoretsky (dans le calendrier du comte Uvarov). - Inconnu.
Ignace, évêque de Smolensk, à l'été 6800 (1292).
Il ne vécut pas à la fin du XIIIe siècle, mais au début du XIIe siècle.
Ignace, iconographe. Voir Barthélemy.
Izyaslav Andreevich, prince, son of Andrei Bogolyubsky. Dans le calendrier avec le chroniqueur de Moscou. Esprit. Académie, l. 333 fin., parmi les saints dont les jours et les mois (décès) ne sont pas décrits, c'est-à-dire inconnus, se trouvent : « les enfants d'Andrei Georgievich Bogolyubsky : Izyaslav, Mstislav et Gleb » (ce dernier est un saint canonisé, voir ci-dessus p. 134), dont il est dit sur les reliques : « leurs reliques sont à Volodymyr, visibles et vénérées de tous » (Mais dans La description moderne des saints de la cathédrale de l'Assomption de Vladimir, dont nous avons parlé dans la note au pré-mongol n° 11, dit différemment, à savoir : « dans le même pays (à gauche) (de la grande église) dans le coin reposent en chair et en os les enfants du bienheureux grand-duc Andrei Georgievich Bogolyubsky Izyaslav, Mstislav et Gleb : l'un d'eux (bien sûr Gleb) nous voyons et nous adorons avec tous, les funérailles ne sont pas pourries, mais tout est nouveau », l. 4).
Hilarion est le chef du monastère de la Très Sainte Théotokos de l'Ermitage de Dorothea sur la rivière Moche de Yuryevets de Povolgsky (avec le Très Révérend Serge). 609
Inconnu (à propos du désert fermé - Est. Ier. IV, 56 fin. ; la rivière Moka, qui traverse l'actuel district de Makaryevsky, coule du côté gauche dans la Volga bien en dessous de la ville de Yuryevets et un peu au-dessus de la colonie de Puchezh).
Hilarion, métropolite de Kiev, célèbre, installé en 1051, mourut au plus tard en 1055.
Hilarion, métropolite de Souzdal, est décédé le 14 décembre 1707 (à Barsukov). 610
Elie, un saint fou pour l'amour du Christ, également ancien faiseur de miracles à Belegrad (dans le calendrier du comte Uvarov). - Inconnu.
Elie, archimandrite du monastère Solovetsky, faiseur de miracles, reposa à l'été 7150 (1642).
Cet Élie, du nom de Pestrikov, nommé abbé du monastère de Solovetsky en 1645, nommé archimandrite en 1651 et décédé le 1er juillet 1659, était un opposant à la correction des livres par Nikonov, dont voir Histoire de l'Église russe par le Très Révérend. Macaire vol. XII, 631. D'après ce qui vient d'être dit, gr. Tolstoï suggère que son nom a été inclus dans le catalogue des saints par un schismatique (n° 334 iin.) ; cependant, nous savons que même s'il n'est pas honoré dans le monastère de Solovetsky, son tombeau y est situé dans une chapelle spéciale, avec les tombes des défunts, lieu des vénérés (voir Ratshin, p. 4 début. Ce n'est pas dans le Patericon de Solovetsky).
Irina, princesse, épouse de saint Constantin Svyatoslavich de Mourom.
Irinarchus, sexton du monastère de la Trinité-Serge (chez Mgr Serge).
Il vécut pendant le siège du monastère par les Polonais et fut honoré de l'apparition répétée de saint Serge, voir à son sujet dans la vie de saint Serge, publiée en 1646 par Simon Azaryin, ch. 70, l. 143 rév.
Hérodion, le saint fou de Solvychegodsk, est inconnu (dans Veryuzhsk, p. 693).
Saint Isaac, qui vivait derrière Lom dans le quartier de Vologda.
Inconnu, à moins qu'il n'y en ait un - Ignatius Lomovsky, dont voir ci-dessus, p. 325.
Isaac le Silencieux, élève de saint Serge de Radonezh.
Voyez à son sujet dans mon livre : Saint Serge de Radonezh et la Laure de la Trinité qu'il a créée, p. 68.
Isaïe, évêque de Novgorod, se reposa à l'été 6600 (1092).
Puisque parmi les évêques de Novgorod, dont la liste est bien connue, il n'y avait pas d'Isaïe : alors cet Isaïe qui n'a jamais existé est soit saint Isaïe, évêque de Rostov, décédé vers 1090, soit issu d'un malentendu.
Jacob, abbé de la Trinité vivifiante à Stromyn.
On ne sait pas quand il a vécu ; Le monastère Stromynsky, comme nous l'avons indiqué ci-dessus, était situé dans le district de Bogorodsky de la province de Moscou.
Jacob, martyr (dans certaines listes à tort : abbé) de Bulgarie, et les reliques furent transférées à la ville de Vladimir le 24 avril (dans d'autres listes : 7 mars). - Inconnu.
Jacob de Kostroma, dont le nom dans certains calendriers apparaît sous le 21 mars, est inconnu (parmi le révérend Serge).
Jacob le bienheureux ouvrier, au couvent de Moscou Novodievitchi sous l'église (chez le révérend Serge).
Par ouvrier masculin dans un couvent, nous devrions entendre un ouvrier laïc qui y a travaillé gratuitement et avec joie toute sa vie ou pendant une certaine période de temps.
Jacob, élève du révérend Serge de Radonezh.
Voir notre livre sur lui : Saint Serge de Radonezh et la Laure de la Trinité qu'il a créée, p. 71.
Joachim, reclus avec Saint-Nicolas dans le monastère de Shartom dans le district de Souzdal (aujourd'hui Shuisky) (province de Vladimir), a été exilé au monastère de Solovetsky par l'archevêque Joseph de Kiev de Souzdal (sous la direction du révérend Serge).
Découvrez-le dans Reading. Général Est. et Ancient 1893, II, dans l'article du prêtre. N. Milovsky : Saints non canonisés de la ville de Shuya. La nouvelle absurde selon laquelle l'archevêque Joseph l'a exilé au monastère de Solovetsky (puisque l'archevêque ne pouvait s'exiler que dans les monastères de son diocèse) n'est pas une réinterprétation tout à fait claire du fait que Joseph lui-même a été exilé au monastère de Solovetsky en 1684.
Ioannikiy, élève de saint Serge de Radonezh.
Voir page 71 de mon livre.
Jean, martyr bulgare.
Dans le calendrier avec le chroniqueur de Moscou. Esprit. Académie, au 2 avril et dans le calendrier de l'année. Uvarova n° 686 du 1er avril, il est écrit : « Les souffrances du saint grand martyr Ivan, également à Bolgareh ». S'il ne s'agit pas de Jean, le martyr de Kazan, dont nous avons parlé plus haut, page 269, alors cela reste inconnu.
Saint Jean, le faiseur de miracles de Verkhoturye (par le révérend Sergius).
Peut-être, bien sûr, le moine Jonas, qui fonda en 1604 le monastère Verkhoturye Nicholas, situé dans la ville de Verkhoturye, province de Perm (Est. Ier. III, 531).
Jean le Doré. Voir Barthélemy.
Jean de Kyiv. Voir Cléopâtre.
Jean, le saint fou de Mozhaisk, en l'an 7000. - Inconnu.
Jean le Tsar : « la découverte du corps du tsar Ivan, 10 juin » (par le Révérend Sergius, I, éd. 1 p. 295, éd. 2 p. 357 début).
Sous le tsar Ivan, bien sûr, bien sûr, Grozny, décédé
18 mars 1584e but. On ne sait pas ce que signifie la découverte de son corps : en tout cas, on ne s'attendait pas tout à fait à ce que Grozny soit inscrit au catalogue des saints...
Le métropolite Jean en capuche blanche, à l'été 6000, le 25 octobre.
Bien sûr, le métropolite pré-mongol Jean II, arrivé en Russie pour prendre le siège avant 1077 et mort en 1089, dont la chronique parle avec le plus grand éloge, disant qu '«il n'y avait pas de tel (métropolitain) avant en Russie, et il n'y en aura pas d'autre après lui». L'adoption d'une cagoule blanche par Jean signifie probablement que parmi les métropolitains pré-mongols, il représentait un métropolite exceptionnel.
Jean, prince de Riazan. Voir Eupraxie.
Jean, le saint fou de Solvychegodsk. – Inconnu (dans Veryuzhsk. p. 693).
Saint Jean, le juste, et sa sœur (épouse), la sainte et juste Marie, qui était la dirigeante de la grande ville d'Ustyug ; Leurs reliques ont été déposées à l'église de l'Ascension du Seigneur à Posad au cours de l'été 6000.
Voir Veryuzhsky, page 47 (il l'avait auparavant célébré dans l'église de l'Ascension, mais maintenant ils sont dans l'oubli, bien qu'il y ait encore une image d'eux située à l'extérieur du mur de l'église, en face de l'endroit où se trouvait auparavant leur tombeau dans l'église - mentionné en 1683 - sous la fenêtre, dans une niche derrière le mica). L'année du décès est inconnue et l'époque de la vie est la seconde moitié du XIIIe siècle (Karam. III, note 186, et IV, note 106).
Le Lyubets Synodikon rapporte « le prince Jean de Pupimla, passionné et faiseur de miracles, tué par les Tatars pour les chrétiens ». Voir dans le numéro IX de la Chronique des activités de la Commission archéologique l'article : « Sur les princes de Tchernigov selon le Lyubets Synodik », page 27 fin.
John Sukhoi, Yaroslavl, inconnu quand il vécut jusqu'à la seconde moitié du XVe siècle. Dans la 4e Chronique de Novgorod et dans certains exemplaires de la Chronique de la Résurrection, il est lu sous l'année 1463 qu'après le début des miracles de la tombe du prince Théodore Rostislavitch et de ses enfants à Yaroslavl cette année-là, « Ivan Sukhoi a commencé à faire des miracles dans tout le domaine de Yaroslavl », -Recueilli. années. IV, 149 début, et VI, 277 fin.
Job, Archimandrite de Vladimir, enregistré au synode de la semaine de l'Orthodoxie de la Cathédrale de l'Assomption de Moscou - Vivliof. VI, 437. Dans les listes des hiérarques et abbés des monastères de Stroev, l'archimandrite Job du monastère de la Nativité de Vladimir est répertorié, l'ancien dirigeant. ich. Vassili Vassilievitch (1425-1462).
Job, premier patriarche de Moscou, décédé le 19 juillet 1607 611.
Joël, le saint fou de Sloboda de Danilov (situé inconnu où) le 6 février (par le révérend Demetrius, 1ère édition, numéro II, p. 190).
Jonas et Nectaire de Kazan 612, bolyars et disciples de saint Gury l'archevêque, avec lui leurs reliques furent retrouvées, reposant à l'été d'octobre 7104 (1595) le 4ème jour.
Ce sont les boyards morts en tant que moines, dont nous avons parlé plus haut de la découverte des reliques, ainsi que des reliques de Guria et de Barsanuphius.
Jonas de Pechenga. Voir Gury.
Karion, évêque de Yuryevsky, situé parmi les saints de la ville de Kiev. Il s'agit probablement, bien sûr, de Marin, nommé évêque parmi les moines de Petchersk et mentionné sous l'an 1095.
Vénérable Karp, enterré au monastère Znamensky à Moscou (avec le révérend Serge). - Inconnu.
Cassien de Komel (avec le révérend Serge).
Le révérend contemporain Cornelius de Komel (dans Veryuzhsk, p. 444).
Kirill, ermite de Vologda.
Il a travaillé inconnu sur les rives du lac Kubenskoïe et a été enterré dans le monastère Spaso-Kamensky (voir Comte Tolstoï n° 278 ; Veryuzhsk. p. 693).
Cyrille, abbé de Novgorod, décédé (comme si) en 1299 (par Mgr Démétrius dans Mesyatseslov, tome IV, section 2, p. 234).
Cyrille, évêque de Rostov, prit sa retraite à l'été 6000.
Il y eut successivement deux Cyrilles, évêques de Rostov - le premier fut installé en 1216, quitta le siège en 1229 et mourut le 17 avril 1230 ; le second fut installé en 1230, mourut le 21 mai 1262. Lequel des deux, bien entendu, reste inconnu, puisque l'un ou l'autre peut être compris.
Kyriakos, l'ermite de Solovetsky, qui a vécu sans savoir quand (pas dans le Patericon de Solovetsky de Barsukov).
Cléopâtre, sainte et juste, et son fils Jean, également à Kiev, le 19 octobre (dans le calendrier de gr. Uvarov). - Inconnu.
Constantin, bâtisseur d'un monastère (inconnu), reposa au cours de l'été 6800, le 29 juillet.
Entre les saints de la ville de Novotorzhsk.
Cornelius, chef du monastère Spassky, faiseur de miracles Kozheozersky dans la ville de Mangazeya et Yenisei (chez le Très Révérend Serge).
Selon l'Histoire de la Hiérarchie, - VI, 1012, le monastère aboli Kozheozersky Spassky Verkhotursky, fondé par le Vén. Cornelius, était situé près de Mangazeya et Yenisei, sur les rives du lac Kozhera (la ville aujourd'hui disparue de Mangazeya était située sur la rivière Taz, se jetant dans la baie de Taz de l'océan Nord, à la latitude du cercle polaire arctique lui-même, où se trouve maintenant le village de Tazovskoe ou cabane d'hiver de Tazovskoye, et Mangazeya et Yenisei étaient la région, voir russe. Historique. Bibliographie, publiée. Archeogr. Com., vol. II, n° 188, col. 815 sq.
Corneille, reclus du monastère Rostov Boris et Gleb, dans le calendrier avec le chroniqueur Moscou. Esprit. L'académie était placée entre les saints dont les mois et les dates de décès sont inconnus - l. 335 tr/min, et en RCP. ancien Tsarskoïe n° 396 - sous le 22 novembre, - l. 303 rév..
Leonid, associé d'Adrian Poshekhonsky, 5 mars (chez le révérend Sergius).
Léonty, Vénérable Stromynsky (avec le Révérend Sergius).
Le premier abbé du monastère Stromynsky, installé par le constructeur de ce dernier, le révérend Serge de Radonezh. Voir notre livre : Saint Serge de Radonezh et la Laure de la Trinité créée par lui, page 46.
Léonty, le saint fou d'Ustyug, dans la première édition du livre que vous avez placé parmi les saints sur la base de la liste des métropolitains. Evgeniy, non seulement n'appartient pas au nombre des saints, mais même des morts vraiment vénérés : localement, à Ustyug, il n'est pas du tout connu (et le père Veryuzhsky ne l'a pas), mais il n'est enregistré que parmi les saints de la ville d'Ustyug dans le Livre des Saints.
Révérends Loggin, German et Bogolep, chefs du lac Kozher, de la ville de Mangazeya et de Yenisei.
Voir maintenant ci-dessus ensuite. Kornily Kozheozersky.
Luc, évêque de Belgorod, mentionné sous l'an 1089.
Luc, évêque de Rostov, cité dans certaines listes du Livre des Saints de Vladimir, puisque Vladimir appartenait sous lui au diocèse de Rostov, fondé le 11 mars 1185, décédé le 10 novembre 1189.
Macaire Vysokoezersky, fondateur du monastère aboli de Vysokoezersky, situé dans le district de Lodeynopol de la province des Olonets, est décédé en 1683, voir Barsukov col. 335 (à propos du monastère - Est. Jer. III, 681).
Macaire, métropolite de Moscou, décédé le 31 décembre 1563
Avec l'icône du métropolite, Gérontia se trouvait dans la cathédrale de l'Assomption de Moscou, selon les inventaires de la cathédrale indiqués dans les discours à son sujet, l'icône du métropolite. Macaire, et concernant ce second il semble probable de penser la même chose que nous avons exprimée comme probable à propos de Gérontius (pour une indication de la nouvelle sur Macaire, voir au même endroit, et pour l'histoire de sa mort, voir Klyuchevsk., p. 221).
Macaire l'ermite, sur la rivière Mya (de Barsukov : sur la Chme) depuis Novgorod 40 champs.
On ne sait probablement pas quand le fondateur vivant de cet ermitage Makarievskaya aboli, qui était situé dans le district de Louga de l'actuelle province de Saint-Pétersbourg, à 60 verstes à l'ouest de Novgorod et 20 verstes au sud de Louga, et dont le Ier. Jér. V, 41.
Macaire élève du révérend Serge de Radonezh.
Voir mon dit livre page 71.
Macaire est l'abbé du monastère de Tchernigov (monténégrin nécessaire) de la Mère de Dieu géorgienne sur la rivière Dvina, le nouveau faiseur de miracles de Kholmogory (sous le révérend Sergius).
Sur la fondation en 1603 par le moine Macaire du monastère de Tchernogorsk, qui fut plus tard nommé Krasnogorsk et qui est situé dans le district de Pinezhsky de la province d'Arkhangelsk, voir Est. Jér. GV, 793 ; voir également dans le Dictionnaire géographique et statistique de Semenov sous ce qui suit. Monastère Bogoroditsky Krasnogorsk.
Maxime, métropolite de Kiev, est décédé le 6 décembre 1305 et a été enterré dans la cathédrale de l'Assomption de Vladimir.
Margarita Alekseevna, noble princesse et leader. princesse, fille du roi et chef. Le prince Alexeï Mikhaïlovitch (décédé) en tant que moine au monastère de l'Assomption Alexandrov Sloboda a été enterré sous l'église de l'hôpital.
Margarita, du nom mondain Marfa, Alekseevna, est née le 26 août 1652, a prononcé ses vœux monastiques le 29 mai 1699 et est décédée
Marie la juste. Voir Jean le juste.
Marie princesse. Voir Agathe.
Marquez l'ermite du lac Epiphanie, décédé à l'été 7000.
En 1630, il s'installe pour l'ascétisme solitaire sur l'île du lac Belavinskoye, située dans le district de Kadnikovsky de la province de Vologda ; Par la suite, sur le site de ses exploits, l'Ermitage de l'Épiphanie Belavinsky fut construit, voir Veryuzhsky, p. 691, également à l'Est. Jr III, 404.
Martin de Turov, moine du monastère Turov Boris et Gleb, qui vécut au milieu du XIIe siècle, est mentionné par Philaret dans les Saints russes sous le 27 juin (une légende à son sujet par Mgr Macaire dans Ist., III, 300).
Marthe la juste et sainte folle, reposée le 1er mars, a été enterrée dans l'église cathédrale du monastère d'Ivanovo à Moscou (chez le révérend Serge). - Inconnu.
Mitrofan, évêque de Vladimir, fut martyrisé lors de la prise de Vladimir par les Tatars le 7 février 1238.
Mikhaïl (Mihalko) Georgievich, chef. Prince de Vladimir, décédé le 20 juin 1177 (chez le révérend Serge).
Michael Verizhnik au monastère de la Dormition de la Vierge Marie et Saint-Nicolas, comme le souverain de la rivière Klyazma, dans le volost de Mstera, est le nouveau faiseur de miracles de Viaznikovsky.
Le monastère aboli était situé dans la province de Vladimir, à 10 verstes de la ville de Viaznikov, à 30 verstes de la rivière Oka, à 40 verstes de la ville de Gorokhovets (voir Barsukov, col. 365). La date à laquelle Michael s'est ascétisé reste inconnue.
Mikhaïl, le saint fou de Solvychegodsk.-Inconnu (à Veryuzhsk. 693).
Mikhaïl Alexandrovitch, grand-duc de Tver, reposa comme moine et dans le schéma de l'été 6907 (1399), extrêmement vertueux, enregistré dans le calendrier avec le chroniqueur de Moscou. Esprit. Académies entre saints dont le mois et la date du décès sont inconnus, - l. 333 rév..
(Dans le calendrier du chroniqueur de l'Académie spirituelle de Moscou et dans le calendrier du comte Uvarova n° 686, sous le 19 mai, le prince Mikhaïl Ouglitski est enregistré. À en juger par le mois et la date, il s'agit d'Ignace, dans le monachisme Jean, le prince Ouglitski, dont voir ci-dessus p. 153).
Mstislav Andreïevitch, prince. Voir dans la même liste Izyaslav
Mstislav Georgievich, prince. Tu vois, Agathe.
Mstislav Mstislavich, surnommé le Brave, prince de Toropetsky, régna à Galich, mourut moine et moine-schéma en 1228 et fut enterré à Kiev dans l'église de Sainte-Croix, aujourd'hui disparue (Karamz. vol. III, note 326, col. 118).
Nahum, élève du révérend Serge de Radonezh.
Nectaire de Kazan. Voir Jonas et Nektarios.
Nectaire, abbé du monastère de l'Intercession de la Très Sainte Théotokos, le nouveau faiseur de miracles de Tver, à 15 verstes de la ville, - sous le 7 avril dans l'original de Filimonov.
Nestor, l'ermite de Solovetsky, qui vécut dans la première moitié du XVIIIe siècle, - Patericon de Solovetsky, p. 77.
Nikita Solovetsky, qui a vécu dans la première moitié du XVIIe siècle (à Barsukov ; pas au Patericon de Solovetsky).
Saint Nicéphore, faiseur de miracles Borovsky.
Il s'agit de Nikita, élève du moine Serge de Radonezh, qui était abbé du monastère de la Conception de Serpoukhov et a terminé sa vie dans sa retraite au monastère Borovsky Pokrovsky, à Vysokoye. Voir mon dit livre page 60.
Saint Nicéphore, disciple de Tikhon de Kaluga.
Successeur de Tikhon comme abbesse dans son désert, situé dans le district de Kaluga de la province de Kaluga.
Nicéphore, l'ermite de Solovetsky, décédé en 1605, -Paterikon de Solovetsky, p. 78.
Nicolas métropolite, faiseur de miracles de Kiev, qui reposa à l'été 6614 (1106. Avec le très révérend Serge).
Il est mentionné sous les années 1097 et 1101, et meurt avant décembre 1103, car en ce décembre 1103 son successeur était déjà présent.
Nicolas, évêque de Tmutarakan, "et maintenant on l'appelle (comme si) le royaume d'Astrakhan".
Il occupa le département entre 1078 et 1094 (Sur la principauté de Tmutarakan et le diocèse de Tmutarakan, voir notre Histoire de l'Église russe, vol. I, moitié 1, éd. 1 p. 568, éd. 2 p. 682).
Vénérable Nikon, Novgorod Wonderworker (avec le révérend Sergius). -Inconnu.
Nikon et Denys, vénérables pères, dont on ne sait où les reliques, saints de Novgorod (avec le Très Révérend Serge).
Nikon, patriarche de Moscou, est décédé le 17 août 1681 et a été enterré au monastère de la Résurrection, appelé la Nouvelle Jérusalem (chez le très révérend Serge).
Oleg Igorevich (Ingvorovich) Red, noble prince de Riazan, tué par le tsar Batu pour avoir confessé le Christ à l'été 6747 (1239).
Le meurtre n'a pas eu lieu en 1239, mais peu de temps après la prise par Batu de Pereyaslavl de Riazan, qui était la capitale des princes de Riazan, le 21 décembre 1287, et au cours de laquelle le prince a été capturé par les Tatars. Selon la légende, Batu voulait convertir le prince à son charme, mais il l'a traité d'impie, pour lequel il a subi un cruel martyre - à Karamz. vol. III, 357. Karamzine confond cet Oleg avec un autre frère, également nommé Oleg, qui fut également capturé par les Tatars, mais qui, à sa sortie de captivité, mourut en 1258, ibid. etc. IV, env. 90, voir D. I. Histoire Ilovaisky de la Principauté de Riazan, p. 134 début. et 136.
Pavel le vénérable père, qui a souffert du roi polonais pour le Christ à Vilna le 3 mai (chez le très révérend Serge). - Inconnu.
Pavel Kolomenski. Dans le calendrier avec le chroniqueur de Moscou. Esprit. Académie sous le 8 janvier, - l. 309 fin., enregistré « Le repos de notre révérend père Pavel Kolomevsky ». Si ce n'est pas Pavel Komelsky, dont la mémoire est le 10 janvier, alors c'est un ascète inconnu (et il n'y a aucune raison de penser à Pavel, évêque de Kolomna).
Paraskeva, abbesse de Rzhevskaya (avec le révérend Sergius). -Inconnu.
Patrick le Hiéromartyr, qui était également le gardien des églises cathédrales (à Vladimir), souffrit des Tatars pour les ustensiles d'église (qu'il cachait de leur vol), fut enterré dans le soi-disant poids de Sineg sur le lac sacré, près de l'église de la Transfiguration du Seigneur, au cours de l'été (sous-entendu : souffrance) 6919 (1411) juillet - le 3ème jour.
Voir Karamz. vol. V, env. 211, également en gr. Tolstoï n° 410 (Mais Patricius n'a pas été enterré sur le lac sacré, mais à Vladimir, et sur le lac sacré, il s'est caché des Tatars et le métropolite Photius a vécu pendant un certain temps. Selon une nouvelle, le corps de Patricius a été déposé dans la cathédrale de l'Assomption de Vladimir, devant les portes d'entrée, voir Bychkova Description des collections de la bibliothèque publique, I, 122).
Pacôme, qui était également sur le Grand Lac, un faiseur de miracles.
Il a travaillé à la fin du XIVe et au début du XVe siècle sur le lac Kubenskoïe, appelé le Grand, avec le Vénérable. Dionysius Glushitsky (qui, selon l'Histoire de la Hiérarchie, était un frère), a restauré le monastère Sviatolutsky, situé sur la rive sud-est du lac Kubenskoye. Voir Est. Jér. III, 698 et VI, 69, dans Veryuzhsky p. 212 et dans le Dictionnaire géographique et statistique de Semenov sl. Cimetière de Sviatolutsky (Ratshin, - p. 73 au début, affirme que le tombeau de Pacôme est caché (sic) dans l'église de l'ancien monastère, d'où il faut conclure qu'il jouit d'une vénération locale ; mais Veryuzhsky le nie directement, affirmant que l'on ne sait rien du lieu de son enterrement - p. 214).
Pimen est un reclus et un verizhnik du monastère de l'Épiphanie de Rostov.
A vécu au 17ème siècle. Voir gr. Tolstoï dans les Vies des saints de Dieu qui vivaient dans l'actuel diocèse de Iaroslavl, p. 41, et dans le Livre du Verbe, 235.
Pimen, métropolite de Tsaryagrad, nouveau faiseur de miracles, le 10 septembre.
Il s'agit du célèbre Pimin, métropolite de Moscou, installé sans autorisation en juin 1380, mort à Chalcédoine le 11 septembre 1389 et enterré à Constantinople, c'est pourquoi il est appelé métropolite de Constantinople. Le métropolite autoproclamé, qui avec son installation a provoqué le bouleversement le plus grand et le plus séduisant dans l'Église russe, a été inclus dans le catalogue des saints par un ignorant extrême, qui appartenait à ces ennemis de la vérité dont parle le Concile de Trullo dans le 63e canon : il a pris l'aventurier et le scélérat, il faut le penser, pour une souffrance.
Rostislav Mstislavich, chef. Prince de Kiev, décédé le 14 mars 1167 et enterré au monastère de Kiev Feodorovsky, qui n'existe plus depuis l'invasion des Mongols.
Savva, un saint prêtre et prêtre, qui se trouvait dans le district de Vladimir, sur la rivière Laiduga Malaya (dans d'autres listes : Lavdrug, Ladoga) dans le village de Moshku, un nouveau faiseur de miracles, reposa à l'été 7100 (1592).
Le village de Moshok se trouve aujourd'hui dans le district Sudogodsky de la province de Vladimir, à 32 verstes (sud-ouest) du chef-lieu du district, voir le Dictionnaire géographique et statistique de Semenov. Moucheron.
Savva, l'ouvrier de Solovetsky, qui vécut dans la première moitié du XVIIe siècle, -Paterik de Solovetsky, p. 77.
Savva Stromynsky, abbé du monastère aboli de l'Assomption Stromynsky, qui était situé dans le district de Bogorodsky de la province de Moscou, aurait vécu à la fin du XIVe - début du XVe siècle, enregistré dans certains calendriers sous le 20 juillet (voir l'article de gr. M. V. Tolstov. « Quelques mots sur le monastère de l'Assomption Dubensky », placé dans le 1er livre de lectures d'Histoire générale et des Anciens pour 1861).
Svyatoslav Yaroslavich, reposait à l'été 6584 (1076) du mois de décembre le 27 et était censé se trouver à Pskov.
Il s'agit du grand-duc Sviatoslav Yaroslavich, fils de Yaroslav le Grand, qui n'a pas été enterré à Pskov, mais à Tchernigov.
Sviatoslav, nommé Gabriel au baptême, Vsevolodovich, faiseur de miracles Yuryevsky, qui s'est reposé à l'été 6700 (1192) du mois de février le 3ème jour.
Svyatoslav Vsevolodovich, prince Yuryevsky, a régné à partir de 1247. Prince de Vladimir, est décédé le 8 février, non pas 1192, mais 1253, - Karamz. vol. IV, env. 83.
Sérapion, évêque de Vladimir, célèbre prédicateur, est décédé le 12 juin 1275.
Sérapion Kurdov, archevêque de Novgorod, décédé le 59 octobre 1552, est enregistré dans les Saints avec le chroniqueur de Moscou. Esprit. Académie sous le 7 avril - l. 314.
Sérapion, chef du monastère Sainte-Mère de Dieu, ainsi qu'à Lamech, district d'Izborsk, nouveau faiseur de miracles de Pskov, le 12 juin (en présence du Révérend Serge). – Inconnu (Peut-être qu'au lieu de Lamech, vous devriez lire Malech et comprendre l'un des abbés de la Nativité du monastère de Theotokos, le vénérable Onufriev Malsky, dont voir ci-dessus, p. 151).
Serge schemamonk et Varvara schemanun, parents du révérend. Alexandre de Svirsky, qui a adopté le monachisme et a été enterré dans le monastère Ostrovsky Vvedensky Oyatsky, situé dans le district de Novo-Ladoga de la province de Saint-Pétersbourg (du comte Tolstov n° 465 ; à propos du monastère - Est. Ier. V, 378).
Siméon, prince Viazemsky, époux de la chaste Juliania, tué à cause d'elle par le prince. Youri Smolenski en 1406.
Voir la liste précédente ci-dessous. Julienne.
Siméon au Dôme d'Or, "un nouveau martyr et confesseur, tué pour la foi orthodoxe", enregistré lors du synode de la semaine de l'Orthodoxie de la Cathédrale de la Dormition de Moscou - Vivliof. ΛΤ, 450.
Simon, métropolite de Moscou, est décédé le 30 avril 1511 (à la résidence du moine Serge).
Simon le Silencieux, élève de saint Serge de Radonezh, ancien archimandrite de Smolensk.
Voir dans mon extrait : Saint Serge de Radonezh et la Laure de la Trinité créée par lui, pp. 16 et 68.
Sisoy est canonarchiste (sous la direction du révérend Serge). - Inconnu.
Sophrony, évêque de Souzdal, mourut à Moscou le 18 septembre 1654 et fut transférée à Souzdal en 1716 (avant le révérend Serge).
Spyridon et Faust les ermites, faiseurs de miracles de Vologda, le premier - le 5 décembre, le second - le 28 mars. - Inconnu.
Éléments de Rostov, voir Athanase.
Saint Etienne, fondateur du monastère de Gusin, est inscrit dans le calendrier avec le chroniqueur de Moscou. Esprit. Académie sous le 13 janvier - l. 309 rév. Il y a le lac Gus, situé à la frontière des provinces de Vladimir et de Riazan, et la rivière Gus, émergeant du lac Gus dans la première province et se jetant dans l'Oka dans la deuxième province, et Gusevsky Pogost, situé dans la deuxième province au confluent de la rivière Gus dans l'Oka (voir le Dictionnaire géographique et statistique de Semenov). Il y avait peut-être un monastère de Gusin près du lac ou de la rivière, sur lequel il n'y a absolument aucune information.
Stefan sur le lac Cubain. Vologda Wonderworker, 27 avril (chez le Révérend Serge). - Inconnu.
Stefan, abbé du monastère du Sauveur à Kostroma, le 14 juillet (en présence du Révérend Serge).
Il y avait deux monastères Spassky à Kostroma : Zaprudensky, dont voir Ist. Jér. VI, 203, et cela sous l'orme ou dans la Jarretière, non mentionné dans l'Histoire de la Hiérarchie. La première fut fermée lors de la création des États, la seconde à la fin du XVIIe et au début du XVIIIe siècle. On ne sait pas lequel des deux monastères Stefan était abbé et quand il a vécu.
Stefan, frère du révérend Serge de Radonezh, sous le 14 juillet (dans le Livre mensuel de Moscou, placé par Zacharias Kopystensky, dans son Palinodia, publié, éd. col. 854).
Voyez à son sujet dans mon livre indiqué, pages 2 sqq, 7 sqq, 19 sqq, 33 sqq.
Bienheureux Étienne de Rostov (avec le Révérend Serge).
Voir gr. Tolstoï dans les Vies des saints de Dieu qui vivaient dans l'actuel diocèse de Iaroslavl, p. 41, § 5, et par le révérend Demetrius dans Mesyatseslov, 2e éd. numéro IV, p. 102.
Étienne, saint archevêque, reposa en l'an 6000.
Placé entre les saints de la ville de Vladimir Klyazemsky, il devrait s'agir de Stefan, archevêque de Souzdal, consacré en 1658, en 1661 qui était dans la cathédrale de l'Archange de Moscou, en 1666 revenu à Souzdal, le 2 juillet 1678, privé de son rang et emprisonné d'abord à Novgorod Lisitsky, puis au monastère Joseph Volokolamsk, dans lequel il mourut (Conciliar décision d'envoyer Étienne au monastère Lisitsky - à Bychkov dans la Description des collections, I, 148). Mais il est peu probable que par Vladimir il ne faut pas entendre Vladimir de Volyne, et par Stefan ce dernier évêque, décédé le 27 avril 1094.
Stefan le martyr, un Tatar, fut rapidement martyrisé pour la sainte foi dans le pays Ira 613 (sic) (aux mains du Très Révérend Serge). - Inconnu.
Timothée le révérend, également au bord du lac Kubenskoye, dans le district de Vologda (avec le révérend Serge). Inconnu (dans Veryuzhsk. p. 693).
Vénérable Titus, l'ermite qui vivait sur la Volga, Yuryevets de la région de la Volga (province de Kostroma). - Inconnu.
Tikhon Karachessky, fondateur du monastère aboli Odrin Nikolaevsky, situé à 3 verstes de la ville de Karachev, province d'Orel, a vécu sans savoir quand, voir le révérend Dimitri Mesyatslov, 1ère éd. numéro IV, département. 1, p. 66 (à propos du monastère - Est. Jer. V, 360).
Tikhon Karashevsky, fondateur du monastère de la Résurrection aboli, situé dans le village de Karat, district de Rostov, province de Yaroslavl, vivait sans savoir quand, voir Ist. Jér. III. 615 fin., et dans le dictionnaire de Semenov sl. Karash.
Trofim, le saint fou de Souzdal, reposa à l'été 7000 et fut déposé dans l'église Saint-Jean-Baptiste sur la place ; souvenir de septembre
9ème jour (dans d'autres listes : 19ème jour). – Inconnu
Révérend Farus. Dans le manuscrit de l'ancien tsar n° 39 (5 sous le 3 janvier) « la mémoire de notre vénérable père Farus, le faiseur de miracles de Vologotsk » est enregistrée, et il est rapporté que « le vénérable Farus est écrit à l'image d'un rus aux cheveux gris, chauve, brad, plus étroit que Dmitry Prilutsky, une robe vénérable », - fol. 800 ailerons. Nous ne pouvons pas deviner de quel nom réel il a été converti. Celui-ci, introuvable dans le calendrier, est le nom Farus.
Philippe l'ermite, qui se trouvait sur la mer océanique près de l'île Zaitsky (Archim. Leonida Holy Rus', V. 433). Les deux îles Zayatsky - Grande et Petite - appartiennent au groupe des îles Solovetsky (voir le Dictionnaire géographique et statistique de Semenov pour les mots îles Zayatsky) et sur la première d'entre elles se trouve un désert avec une église. André le Premier Appelé (voir Description de la province d'Arkhangelsk par S. Kosma Molchanov, p. 280, et Description du monastère de Solovetsky par l'archimandrite Meletius, p. 98). La date à laquelle vécut l'ermite Philippe reste inconnue.
Philippe Ier, métropolite de Moscou, est décédé le 5 avril 1473 (Sur la découverte du corps incorruptible du métropolite en 1479 et l'espoir qu'il ne serait pas glorifié par des miracles, voir ci-dessus p. 302. Que pendant un certain temps le métropolite ait été véritablement un défunt vénéré, cela est clairement indiqué dans la 2e Chronique de Sophie, - Années collectées. VI, 197-198. Voir ci-dessus à propos du métropolite Gérontius et dans le manuscrit de l'ancien Tsar qui y est mentionné pour en savoir plus sur l'écriture de son image - fol. 295).
Princesse Christine. Voir Agathe.
Yaropolk-Pierre Izyaslavich, petit-fils de Yaroslav le Grand, prince de Vladimir-Volyn, mourut d'une mort violente le 22 novembre 1086 et fut enterré à Kiev dans l'église Saint-Apôtre Pierre, qu'il commença lui-même à construire et qui, achevée après sa mort, cessa probablement d'exister lors de l'invasion mongole.
Yaroslav Vladimirovitch, chef. prince. Voir Georges.
Yaroslav-Théodore Vsevolodovitch, grand-duc de Vladimir, nouveau faiseur de miracles, décédé d'une mort nécessaire dans la Horde le 30 septembre 1246.
Princesse Théodora. Voir Agathe.
Théodore Ioannovich, tsar, est décédé le 7 janvier 1598.
Feodor Vsevolodovich, prince, à Vologda. – Inconnu (dans Veryuzhsk. p. 698).
Théodore, évêque de Vladimir (Vladimir Klyazemsky), qui occupa le siège de 1276 à 1280.
Feodor Yuryevich, prince de Riazan, tué par le tsar Batu à l'été 6745 (1237) sur la rivière Voronej, près de Nikola le Wonderworker de Zaraisk (pour avoir refusé de présenter son épouse Eupraxia à Batu).
Voir Karamz. vol. III, col. 167 Au-dessus des mots. Eupraxie; sur la crypte située devant le clocher de la cathédrale Saint-Nicolas Zaraisky, dans laquelle le prince est enterré avec sa femme et son fils, voir le Dictionnaire géographique et statistique de Semenov sl. Zaraïsk).
Théodore, saint évêque, faiseur de miracles russe, le 3 octobre (dans le mot : russe, il serait très probablement considéré comme erroné de : Rostov ; mais Théodore, archevêque de Rostov, non pas le 3 octobre, mais le 28 novembre).
Théodore le martyr, tué à Bolgareh, également sur la Kama et sur la Volga, pour la foi, hôte et philosophe de Jérusalem, en 1323 le 21 avril (chez le très révérend Serge).
Voir Nikon, années. III, 127, Voskresensk. années. dans les années de collecte. VII, 199.
Théodosie, religieuse de Mourom, fille de Juliania Lazarevskaya, - le 2 janvier dans l'original Filimonov.
Théodose, ouvrier du monastère de Monzen.
Élève du révérend Adrian Monzensky, dont voir dans la liste précédente.
Théodose, métropolite de Moscou, après avoir été démis du siège, mourut en octobre 1475 dans le monastère de la Trinité-Serge, dans lequel il fut enterré. Dans le calendrier, gr. Uvarova n° 686 du 15 octobre enregistre sa mort comme un « nouveau faiseur de miracles ».
Théoktist, évêque de Tchernigov, installé comme abbé du monastère de Kiev-Petchersk le 11 janvier L113 et décédé le 6 août 1123, est avec Philaret le 6 août.
Nous connaissons des exemples isolés, pour lesquels nous ne pouvons rien dire de satisfaisant, que de vrais saints, canonisés pour une célébration dans toute l'Église, ont été commémorés pour le repos de leur repos, et que lors des services commémoratifs des commémorations dites œcuméniques ou annuelles générales, la mémoire éternelle leur a été proclamée avec le reste des défunts. C'est le révérend. Nikon de Radonezh, élève du révérend Serge de Radonezh. Dans le calendrier du canon de la Laure Trinité-Serge de la fin du XVIe siècle, c'est-à-dire écrit après le concile de 1547, au cours duquel Nikon a été canonisé pour la célébration générale de l'église, sous le 17 novembre, il est écrit : « Le même jour, le révérend abbé Nikon, disciple de Serge, s'est reposé, et nous commémorons son repos » - Descriptions des manuscrits de la bibliothèque de la Laure n° 278.
dans la charte consolidée des monastères de la Trinité-Serge et Kirillov Belozersky, rédigée au début du XVIIe siècle, selon la charte de la Trinité du samedi Démétrius, lors du requiem œcuménique, la litanie proclame : « nous prions également pour le pardon des péchés de ceux qui sont décédés en mémoire bénie, notre révérend père abbé Nikon et votre serviteur décédé dans ce monastère, saint père et nos frères et chrétiens orthodoxes du monde entier, dont nous faisons du souvenir », - Description. Synode. RKPP. Gorsk et Nevostr. N° 400, l. 30 rév., page 380 début Nous connaissons des exemples où des saints canonisés pour une célébration locale, en dehors des lieux où ils étaient censés être célébrés, étaient commémorés pour leur repos avec les autres défunts. En 1557, le tsar Ivan Vasilievich envoya une commémoration des grands princes apanages russes au patriarche Joasaph de Constantinople.
Dans cette commémoration, il est écrit que « souvenez-vous lors du service de prière, ainsi que des saints bien-aimés » : 1) Vladimir égal aux apôtres, 2) Boris et Gleb, 3) Mikhaïl de Tchernigov, 4) Alexandre Nevski, 5) Théodore de Smolensk et Iaroslavl avec ses fils, 6) Mikhaïl de Tver et 7) Vsevolod de Pskov, et que tous les autres princes devraient être rappelé lors des services funéraires (voir mémorial dans Reading. General History and Ancient. 1897, livre III, Mixture, p. 25) ; entre-temps, au concile de 1547, dirigé par Ivan Vasilyevich lui-même, furent canonisés pour une célébration locale : le prince Constantin de Mourom avec ses fils et Pierre et Fevronia de Mourom.
Nous prenons les paroles du tropaire au saint local, le révérend Archimandrite de la Trinité Lavra Dionysius.
Quand le concile de 1547, qui a établi des célébrations locales pour de nombreux saints, prescrit pour chacun des saints : le nouveau faiseur de miracles, tel ou tel, doit y chanter et célébrer, quand, lors de l'établissement de célébrations locales dans les temps ultérieurs, la même chose est prescrite pour chaque saint : alors pour qui est-il commandé et pour qui ces saints doivent-ils être pris et le seul qui peut être accepté comme non de vrais saints ?
Inconnu, par ex. le temps d'établir des célébrations pour les saints communs actuels : Vel. livre Gueorgui Vsevolodovitch. Mercure de Smolensk, livre. Théodore Yaroslavich, Nil Stolbensky (l'époque de l'établissement des célébrations de la plupart de ces saints qui, selon la vie du métropolite Jonas, sont devenus des saints universellement vénérés par le concile de 1547 est inconnue).
En l'honneur de nombreux saints locaux, dont l'époque de la fondation reste inconnue, des chapelles ont été construites dans les églises et les églises elles-mêmes ont été construites. Il serait étrange de se poser la question de savoir si les saints sont réels ou faux.
D'autres hagiographes classent certains des morts vénérés comme de véritables saints, au motif que des légendes à leur sujet figurent dans le Prologue. Mais le Prologue contient des histoires non seulement sur de vrais saints, mais aussi sur des morts vénérés.
L'inscription de l'index des légendes russes du Prologue dit : "La classe des noms par ordre alphabétique des saints russes et des fondateurs de monastères, dont les Ovii sont collectivement témoignés et célébrés en leur mémoire, les Ovii ne sont pas témoignés, mais sont écrits dans ce livre pour le bien de la connaissance, au lieu de chroniques et de récits patéricaux, pour le bénéfice de ceux qui honorent et écoutent. Notons ici au passage que nos calendriers - Parrain, Moderne, Russe général et autres, essayant de donner les listes les plus complètes des saints russes, inclus dans leurs calendriers mensuels, comme saints réels ou canonisés, un très grand nombre de saints non réels ou canonisés du tout, mais seulement vénérés (réels ou imaginaires) décédés, et que les listes de saints données par les calendriers ont tout aussi peu d'autorité - et d'autres ne seraient pas opposés à y faire référence, à quel point les compilateurs de calendriers ont peu le droit de créer ou de canoniser des saints (et si la censure spirituelle teste les mots des mois des calendriers, alors par ses tests il n'augmente en rien leur autorité, car ici il n'y a que l'ejus culpa, dont la raison est l'ejus ignorantia, et rien de plus...).
En 1856, le métropolite Philaret de Moscou envoya au Saint-Synode un rapport contenant un avis sur le rapport (c'est-à-dire concernant le rapport au même Saint-Synode) de l'évêque Philaret de Kharkov au sujet de l'autorisation pour lui de commencer à décrire la vie des saints de l'Église russe. Dans le rapport, le métropolite écrit entre autres : « Il faut beaucoup de prudence pour dresser une liste correcte des saints, car parmi les saints, généralement reconnus selon l'ancienne tradition et par la définition de l'Église, il y a ceux qui sont vénérés localement et qui n'ont pas reçu l'approbation correcte de l'Église », voir Recueils d'opinions et de critiques de Philaret, métropolite de Moscou et Kolomna, vol. IV, non. 447, p. 139. Sous le métropolite local Philaret, on entend que les morts vénérés sont vénérés et ne reçoivent pas l'approbation correcte de l'église (et l'archevêque Filaret, qui a écrit son livre sur les « saints russes » après ce rapport, ne sépare pas du tout les morts vénérés des vrais saints.)
Dès la moitié du XVIIe siècle, nous connaissons un autre exemple : les miracles étaient reconnus comme insuffisants pour la canonisation d'un saint, c'est-à-dire non seulement générale, mais aussi locale. Sur la tombe de Patr. Après que Job ait été transféré de Staritsa à Moscou, plusieurs miracles se sont produits (voir la vie de Job, imprimée dans le volume XIII de la Bibliothèque historique russe, publié par la Commission archéologique, col. 945), et Patr. Joseph commença à témoigner des miracles, c'est-à-dire à enquêter sur leur authenticité, mais n'eut pas le temps d'en finir avec sa mort imminente (le cercueil de Job fut amené à Moscou le 5 avril 1652, et le patriarche Joseph mourut 10 jours plus tard, le 15 avril, étant tombé malade le jour même de l'apport du cercueil - Act. Exp. vol. IV, p. 77, col. 2 sub fin. Ce qui va sans dire être témoin de miracles, et non le corps, cela ressort clairement du fait que Patr Joseph m'a secoué avant que je puisse finir : il a fallu plusieurs minutes pour voir le corps). Si après Joseph Patr. Job n'a pas été canonisé, il faut donc comprendre cela de telle manière que les miracles, soit en raison de leur petit nombre (quatre miracles sont enregistrés), soit en raison de leur qualité, ont été considérés comme insuffisants pour que Job soit canonisé.
Ils prétendent qu'à la fin du XVIIe siècle on s'est rendu compte que les miracles ne peuvent pas toujours servir de preuve décisive de la sainteté de tel ou tel saint, et que cette idée, s'appuyant sur Nikon le Monténégrin, a été assez clairement exprimée par le concile de 1678, convoqué par Patr. Joachim dans le cas d'Anna Kashinskaya. Mais ce qui est affirmé est un malentendu extrêmement étrange. Ni Nikon le Monténégrin ne dit du tout (mot Pandect 43), ni le concile de 1078 ne répète après lui que les miracles ne peuvent pas toujours servir, etc. Nikon dit, et le concile répète après lui, que les miracles sont vrais de Dieu et faux, pour tromper les gens, du diable, et que lorsqu'il faut reconnaître quelqu'un comme saint, il faut faire attention à ne pas confondre les derniers miracles avec les premiers et que pour résoudre la question de quel genre de miracles doit être servi par la vie d'un faiseur de miracles, car les vrais miracles ne peuvent être accomplis que par une personne de vie sainte.
Mais quand nous parlons de miracles, il va sans dire que nous parlons de vrais miracles, et il va sans dire que nous supposons ainsi distinguer les vrais miracles des faux (cfr maintenant la lettre indiquée de l'évêque Athanase au monastère de Solovetsky : « témoignages fiables sur la vie et les miracles »).
Des deux Synodes de la semaine de l'Orthodoxie, imprimés dans la sixième partie de Vivliofika Novikov, le deuxième Synodikon, commençant à la page 481, est le Synodikon du siège de Kazan, ce qui ressort clairement du fait qu'il enregistre Épiphane, archevêque de Jérusalem (p. 490 début), enterré dans le monastère de la Transfiguration de Kazan (Est. Jer. V, 631 début), et qu'il enregistre délibérément les soldats tombés à Kazan (p. 496 début sqq). Ce Synodikon comprend en réalité les martyrs et confesseurs de Kazan Jean, Etienne et Pierre (début p. 496, devant les soldats tombés près de Kazan).
S'il était d'usage de canoniser les saints sur la base de l'incorruptibilité (dans un sens ou dans un autre) des reliques, alors un certain nombre de faux saints pourraient être canonisés. Car forger des reliques en faisant passer les restes d'une personne pour les reliques d'une autre ne serait pas trop difficile, c'est-à-dire que cela ne présenterait pas une trop grande difficulté. C'est vrai qu'on peut faire des miracles ; Mais il existe de tels miracles dont l’incompétence ne peut plus être mise en doute. Si tout le monde savait qu'une personne était aveugle de naissance ou depuis longtemps et retrouvait soudainement la vue, alors, bien sûr, il s'agit d'un miracle non inventé ; de même si une personne restait longtemps muette, affaiblie, etc. Autrefois, on exigeait que les défunts soient reconnus comme saints, sur les tombeaux ou sur les reliques desquels trois miracles se produiraient : les sourds commençaient à entendre, les muets commençaient à parler, les aveugles voyaient, voir dans la Description. Synode. RKPP. Gorsk et Nevostr. N° 153, l. 296 vol., p. 283 début, également Klyuchevsk. Vies, début de la page 424.
Ils furent canonisés avant la découverte des reliques : saint Théodose de Pechersk, chef. livre Mikhaïl Yaroslavich Tverskoy, métropolite. Pierre, Moïse, archevêque de Novgorod, Savva de Zvenigorod, Maxim, Saint Fou de Moscou, Alexandre Svirsky, Nil Stolbensky. Ils furent canonisés quelque temps après la découverte des reliques : Isaïe, évêque de Rostov, prince. Vsevolod-Gabriel de Pskov, prince. Roman Uglichsky, Evfimy Suzdalsky, Stefan Makhrishchsky, Arseny, évêque de Tver, Savvaty Solovetsky, Varlaam Shenkursky ou Vazhesky, Martinian Belozersky, German Solovetsky. Les reliques n'ont pas été découvertes : Antoine de Pechersk, Dmitri de Prilutsky, Kirill de Belozersky, Nikon de Radonezh, Denys de Glushitsky. Joseph de Volokolamsk, Corneille de Komel et la plupart de ces nombreux saints à propos desquels on utilise l'expression selon laquelle leurs reliques sont cachées, expression qui signifie dans la plupart des cas que les reliques n'ont pas été découvertes (et dans une minorité de cas, cela signifie que les reliques ont été découvertes, mais maintenant elles sont à nouveau cachées ou cachées).
Voir Collection d'antiquités du diocèse de Kazan de Platon Lyubarsky, publiée par Orthodox. Interlocuteur en 1868, p. 67. – Dans la légende et la découverte des reliques de saint Macaire de Kolyazinsky, il est rapporté que jusqu'à ce que ses reliques soient trouvées et introduites dans l'église, un encensoir avec de l'encens était apporté quotidiennement au tombeau ou à la chapelle érigée sur sa tombe. – RKP. Undolsky n° 336, l. 24 vol., et il est probable que dans de tels cas, c'est-à-dire lorsque le défunt vénéré était enterré non pas sous l'église elle-même, mais à l'extérieur de celle-ci, et qu'un tombeau ou une chapelle était placé au-dessus de lui, cela se faisait pour la plupart.
Les pierres tombales, qui, comme il faut le penser, n'avaient pas de nom précis strictement attribué, sont appelées différemment : pierres tombales (années Nikon. V Ι 41, et années de Résurrection. dans Années collectées. VIII, 171 fin.), écrevisses (ci-dessus p. 88), cercueils et tombeaux (ci-dessus p. 113). Le mot « cancer » vient du mot grec ἄρχα par une permutation de lettres (comme le latin : armus et le slave : ancien, l'allemand : Arbeit et le russe : travail, le varangien : Aldoga et le russe : Ladoga) ; et le mot grec ἄρκα est le latin arca, qui signifie : boîte, coffre, cercueil (Barron : Arca, in quam mortuus ponitur, omnes jam σαρκοφάγον vocant). Les Bulgares disent rakla au lieu de cancer, ce qui est le grec ἄρχλα, utilisé à la place de ἄρκα.
Les bâtiments étaient appelés tentes, chapelles, tombeaux et tombeaux (parfois, contrairement aux tombes en pierre tombale, tombes d'entrée - Degrés, sq. P. 233). Le mot « tombeau », utilisé dans les significations que nous avons indiquées maintenant, désignait en réalité une tente ou une crypte sous une église pour enterrer les corps des morts ou pour placer des cercueils avec les corps des morts sur le sol.
Nous n'indiquons pas les pierres tombales que nous connaissons au-dessus des tombes ou sur les tombes des ascètes (comme nous l'avons fait pour la première édition du livre), car cela revient à indiquer inutilement une partie du tout. Il faut accepter comme position générale que dès qu'un ascète était vénéré comme décédé, une pierre tombale était placée sur sa tombe ou sur sa tombe, et qu'en fait il y avait très peu d'exceptions à cette position générale.
Les grands-ducs de Moscou et les tsars russes avant Pierre le Grand ont été enterrés dans la cathédrale de l'Archange de Moscou : dans cette cathédrale, vous pouvez voir les pierres tombales construites sur leurs tombes. Actuellement, pas une seule pierre tombale ne porte une image de la personne royale enterrée en dessous, mais, selon Maskevich, elles l'étaient au début du XVIIe siècle, voir Contes des contemporains sur Démétrius l'imposteur, publiés par Ustryalov, partie II, éd. 3, p. 57 (selon Maskevich, les images sur les pierres tombales des princes et des rois étaient brodées sur du velours, et les images des ascètes étaient généralement écrites sur des planches : la différence, d'une part, s'explique par le fait que la préparation des images brodées était beaucoup plus coûteuse et difficile que celles peintes sur des planches, et d'autre part, peut-être, devrait-elle aussi s'expliquer par le fait que les images brodées étaient considérées d'après des princes et des rois appartenant uniquement à des saints réels ou canonisés : sur le cercueil de Solomonida, l'épouse divorcée du prince Vasily Ivanovich, avait une image brodée d'elle.
Parmi les images à mi-longueur des princes et des rois ou de leurs icônes au sens de portraits (et appelées icônes), cinq sont encore intactes dans la cathédrale de l'Archange, à savoir les rois : Fiodor Ivanovitch, Mikhaïl Fedorovitch, Alexei Mikhaïlovitch et Fiodor Alekseevich et le prince Mikhaïl Vasilyevich Skopin - Shuisky, voir Monuments Snegirev des antiquités de Moscou, pp. 76 et 77. – Notant ici que les rois étaient représentés dans nos portraits avec un éclat autour de la tête ou une auréole (Bouvreuil. ibid. 76) à l'effigie des rois grecs. À propos de ces derniers, Siméon de Thessalonique dit qu'ils sont, à la suite des saints, représentés avec un rayonnement autour de la tête (φέγγω et) « comme ayant reçu l'onction du royaume », - réponse à Gabriel de Pentapole XVIII, dans Patrouille. Minya t. 155, col. 869. Nous n'avons vu aucune indication de ce que des icônes jusqu'à la taille, c'est-à-dire des portraits appartenant à des personnes nobles, aient été accrochées dans les églises ou dans des tentes-tombeaux. Mais nous avons également trouvé des indications claires selon lesquelles sur les pierres tombales des nobles, leurs images en pied étaient censées être exposées ; mais une indication peu claire que nous connaissons semble faire référence à ces dernières images.
Dans le manuscrit de l'ancien monastère de Volokolamsk, aujourd'hui Académies théologiques de Moscou n° 681, contenant la charte concernant les déposants monastiques, il est dit à propos des cercueils des princes Khovansky enterrés dans le monastère de Volokolamsk que « sur eux (sont) des tski et de grandes bougies », - l. 21 fin. : par tskas ou planches, il semble que nous devrions entendre les planches supérieures des tombes avec les images des princes dessus, car s'il ne s'agissait que de planches, alors leur mention délibérée serait incompréhensible. Quoi qu'il en soit, mais que les pierres tombales des nobles étaient recouvertes de voiles et que des bougies étaient placées devant elles ou sur elles, c'est une affaire positivement connue - en plus du manuscrit de Volokolamsk maintenant indiqué, voir aussi, par exemple. à À l'est, dans Description. Rougir. Musique n° 387, l. 56, p. 585, col. 1 (les pierres tombales mêmes des nobles, de forme exactement la même que celle des pierres tombales des princes et des rois de la cathédrale de l'Archange, ont été conservées à Moscou dans les monastères Petrovsky, Novospassky et d'autres).
La coutume de peindre des portraits d'icônes d'ascètes décédés, c'est-à-dire leurs portraits, appelés (comme tous les portraits) icônes, remonte à l'Antiquité : dans le Patericon de Petchersk, dans l'histoire des peintres de Constantinople qui ont peint la grande église du monastère de Petchersk, il est dit de tels portraits d'icônes des Vénérables Antoine et Théodose de Petchersk. Le portrait-icône du révérend Pacôme de Nerekhotsky a été peint l'année suivante après sa mort, car le moine, apparaissant en rêve à un moine, lui a ordonné "d'écrire une image à son effigie". On rapporte que Théodore, archevêque de Rostov, a peint des portraits-icônes de son oncle, le Vénérable. Serge de Radonezh. Le révérend Dionysius Glushitsky a peint des portraits-icônes de saint Dimitry Prilutsky et Kirill Belozersky. Des portraits-icônes du révérend Nil Sorsky et de son élève Innokenty Okhlebinin ont été peints immédiatement après la mort des deux. – L'identification parfaite de l'icône-portrait de l'ascète décédé avec des icônes réelles de saints actuels ou canonisés est rapportée dans la légende de saint Isaïe, évêque de Rostov.
Les reliques d'Isaïe ont été trouvées en 1164, mais après cette découverte des ossements, il fut canonisé ou canonisé seulement en 1474. Pendant cette période, comme le dit la légende à son sujet, son image était vénérée et vénérée par tous, et son tombeau fut conclu dans un grand négligence. Cela signifie que le tombeau d'Isaïe, en tant que saint non canonisé, connu de tous, n'était pas vénéré, mais que son icône portrait n'était pas séparée des icônes réelles et que, étant accrochée ou acceptée avec les icônes réelles, elle était vénérée sur un pied d'égalité avec ces dernières. Un autre, plus tard. Un exemple de mélange d'une icône-portrait d'un défunt vénéré avec des icônes réelles, par lesquelles le défunt vénéré s'est avéré indigne de son nom et de sa gloire ou un défunt vénéré imaginaire, est indiqué dans la Description des documents et des cas conservés dans les Archives du Saint-Synode, vol. Moi, col. 450.
Peut indiquer ceux qui ont survécu à ce jour : a) des images en pied des défunts vénérés : Cyprien d'Ustyug, Prochorus, dans le schéma de Tryphon, évêque de Rostov, Romain de Kirzhach, Démétrius de Tsilibinsky - pour tous, voir les listes des défunts vraiment vénérés ; b) images ou icônes à mi-longueur : Jean et Marie d'Ustyug. - ci-dessus p. 142, Cyrille de Velsk, - ci-dessus p. 150, Procope d'Ustinsky, - ci-dessus p. 159, (mais comme tous les quatre avaient eu des célébrations auparavant, qui ont cessé ou ont été arrêtées plus tard. Et pourtant, nous ne savons pas exactement quand ont été peintes leurs icônes qui ont survécu jusqu'à ce jour : il est possible que les icônes aient été peintes après l'établissement des célébrations ou comme de véritables icônes), Antoine, l'évêque de Vologda, Ignace Lomovsky - car tous deux voient dans la liste des défunts vraiment vénérés, Nektary, archevêque de Tobolsk (dans le désert de Nilova Stolbensky, dans lequel le archevêque décède en retraite le 15 janvier 1667), - Est. Jér. V, 207.
– Dans la cathédrale de l'Assomption de Moscou dans la première moitié du XVIIe siècle, comme le montrent ses inventaires, se trouvaient des icônes des métropolitains : Théognoste, Cyprien, Photius, Gérontius et Macaire, voir Historique russe. Bibliothèque publiée par Archaeogr. Commission, vol. III, coll. 314. 828 et 369. Cela doit être compris de telle manière que des icônes-portraits de métropolitains ont été placés dans la cathédrale comme morts vénérés (les métropolites Théognoste, Cyprien et Photius, vénérés morts depuis longtemps, ont été canonisés au siècle dernier, et les métropolites Gérontius et Macaire, ayant été l'un ou l'autre pendant quelque temps vénérés morts, le ruisseau a cessé d'être eux et n'est resté que dans le catalogues de morts vénérés, voir ci-dessous pour une liste des anciens morts vénérés).
Nous connaissons - très probablement, loin d'être complètement et même seulement partiellement - des images en pied des défunts vénérés sur leurs pierres tombales réalisées à l'époque moderne : le métropolite Platon de Moscou au monastère de Béthanie, réalisée avec la pierre tombale plus ou moins peu de temps après sa mort le 11 novembre 1812 ; a dirigé la princesse Evdokia, dans la vie monastique d'Euphrosyne au monastère de l'Ascension de Moscou, réalisée en 1821-1822 : Pitirim, évêque de Tambov, dans la cathédrale de Tambov, réalisée en 1843 ; trois moines du monastère de la Mère de Dieu de Zadonsk, créés d'une manière inconnue pour nous exactement quand, mais plus ou moins peu de temps après la mort de chacun des trois, dont les époques sont : 1793, 1825 et 1836, voir pour tous dans la liste des défunts vraiment vénérés, et les noms des moines de Zadonsk sont : Agapit, George et Mitrofan.
Pour des preuves positives de l'existence d'abus, voir Klyuchevsky dans The Lives of the Saints, p. 388 sub fin., et dans la Description des manuscrits de I. A. Vakhrameev, compilée par A. A. Titov, no. III, annexe, page 49. - Le clerc de la cathédrale de Souzdal, Anania Fedorov, dans son recueil historique sur la ville sauvée par Dieu de Soujdad, assure que Patr. Joseph a permis de chanter non seulement des services de requiem, mais aussi des services de prière au tombeau de Solomonida, dans le monachisme schématique de Sophie, qu'il dirigeait sa femme divorcée. livre Vasily Ivanovich, enterré dans le monastère de l'Intercession de Souzdal, voir dans le Général Vremennik. Est. et Livre ancien XXII, p. 56. Mais puisque l'ordre du patriarche de chanter des services commémoratifs pour Solomonida - Sophia et en même temps de chanter des services de prière pour elle serait évidemment absurde, car cela signifierait en même temps prier pour elle et prier pour elle (bien que de simples prêtres se soient parfois permis une telle absurdité, voir, par exemple, Veryuzhsky p. 872) : alors il est nécessaire de comprendre la question de telle manière que les services funéraires qu'on lui a ordonné de chanter pour elle-même et ses prières pour elle ange. Ô St.
Démétrius, métropolite de Rostov, est informé qu'en 1705 il a écrit le tropaire et le kontakion pour l'ascète Corneille, qui était vénéré (et vénéré) à Pereyaslavl, voir Philaret des saints russes sous le 22 juillet ; mais il faut penser qu'il l'a composé non pas pour une prière publique, comme les services de prière, mais pour une prière privée ou familiale, dont il sera question ci-dessous. Anania Fedorov assure qu'il réalise un extrait de la charte du patriarche. Joseph à l'archevêque Sérapion de Souzdal, qu'il a littéralement comme suit : « Toi, fils, tu nous as écrit, le patriarche, que dans l'année en cours 7158 (1650), par notre décret et par lettre, toi, fils, à Soujdal dans le couvent Pokrovsky de la grande-duchesse Sophie, tu as témoigné des reliques de la grande-duchesse Sophie, et (sous-entendu : selon le témoignage, il s'est avéré que) la bienheureuse grande-duchesse religieuse Sophie a été enterrée. sous l'église cathédrale de l'Intercession de la Très Sainte Théotokos et se cache.
Et nous, en écoutant votre réponse, vous avons indiqué, mon fils, d'envoyer notre grammaire : et comment notre grammaire vous parviendra, mon fils, et vous ordonnerez de couvrir le tombeau et de chanter des panakhidas et des prières, pendant que le début est en cours, mais nous n'avons pas ordonné que les tombeaux soient démantelés et que la terre soit déchirée » (« Jusqu'ici, assure Anania Fedorov, de la grammaire patriarcale »). Jusqu'à ce que nous trouvions l'original du lettre, nous restons d'avis qu'Anania Fedorov, en insérant les mots « et les services de prière » dans la lettre patriarcale, fait passer pour prescrit par le patriarche ce qui a été fait à son époque sans autorisation et par abus (si le patriarche avait reconnu Sophie comme une sainte locale, ce qui est généralement accepté sur la base de ce qui a été réellement abusé : alors, en plus du chant des services de prière, pourquoi l'aurait-il quitté et chanté des chants funèbres pour elle et s'il avait reconnu Sophie comme une sainte locale, ne s'exprimerait-il pas différemment et avec un une clarté qui ne laisserait aucun doute ?). S’il existe une vie de Sophie-Solomonide, son chanoine et sa stichera (voir les paroles de Barsukov. celles de Sophie-Solomonide et de Stroev dans le Dictionnaire biblique, p.
344 fin., 356 et 439) : même cela ne prouve pas qu'elle ait jamais été formellement reconnue comme sainte locale ou qu'elle ait été canonisée comme telle (on attendait et désirait qu'elle soit considérée comme une sainte, mais cela n'aurait peut-être pas du tout suivi). À propos du présent gr. Tolstoï dit : « Désormais, des services de requiem, et non des services de prière, ont lieu au-dessus du tombeau, à Saint-Pierre. La princesse est représentée sur des icônes et sa mémoire est célébrée le 16 décembre » (Livre du Verbe, n° 388). S'il devait supposer que la mémoire est célébrée en servant la princesse, alors encore une fois, il s'avérerait qu'en général elle n'est reconnue que comme une défunte vénérée, et un jour par an comme une sainte locale ! Il faut cependant penser que la mémoire de la princesse est célébrée par un service commémoratif, pour le Révérend. Serge, qui, en tant qu'évêque local, devrait le savoir exactement, dit dans la 2e édition de son Livre mensuel que « seuls les chants funèbres sont chantés sur la princesse » (volume II de la partie I, sous le 16 décembre. Cependant, en ce qui concerne les chants funèbres, il est possible qu'ils soient chantés à la manière des chants funèbres pour Anna Kashinskaya de telle manière qu'ils représentent à la fois des chants funèbres et des services de prière).
Dans les vies et dans les archives des miracles, on trouve des plaintes selon lesquelles, à cause de la négligence, les miracles n'ont pas été enregistrés pendant longtemps. Mais dans ce blâme (pour le dire vulgairement) ou dans cette référence à la négligence, il est plus probable que l'on comprenne l'absence de miracles eux-mêmes. – L’accomplissement de chaque miracle individuel était solennellement célébré et chacun était délibérément annoncé au grand public. En 1372, un miracle s'est produit sur la tombe de saint métropolite Pierre et, « voyant alors le métropolite (Alexy) a ordonné d'appeler et a décidé de la veille de la prière avec toute l'assemblée » - à Karamz. V, env. 137, col. 56 sous-fin., Nikon. années. IV, 33. En 1462, un miracle eut lieu au tombeau de sainte métropolite Alexia et Met. Théodose a organisé une célébration lumineuse pour cette occasion, voir sa légende sur le miracle dans Sofia Vremennik Stroev, II, 80 fin., et dans la Collection. années. VI, 325 fin. En 1463, des miracles ont commencé à se produire à partir des reliques du prince Théodore de Iaroslavl et de ses fils David et Konstantin, et selon la légende de cette manifestation des reliques, l'abbé du monastère Spassky, dans lequel reposait ce dernier, avec tous les prêtres et avec le prince de Yaroslavl, « a commencé à appeler et à prêcher leurs merveilleux miracles partout » à Makaryevsk.
Minea sous le 19 septembre, imprimé. éd. col. 1257, et dans le Degré Book, dans lequel manque le mot : call, I 398. En 1474, un miracle se produit sur la tombe du métropolite. Théognost, et quand ils l'ont signalé au métropolite Gérontius et au grand-duc Ivan Vasilyevich, dit le chroniqueur. soulignant la coutume existante, le métropolite a dirigé. le prince, "possédé d'incrédulité, n'a pas ordonné que la cloche sonne et que toute la ville le glorifie", - Recueilli. années. VI, 198 sous-fin. En 1491, un signe miraculeux a été vu à Vladimir au-dessus de l'église dans laquelle Alexandre Yaroslavich Nevsky a été enterré, et à cette occasion ils ont appelé "dans toute la ville" à Vladimir, - Collection. années. VIII. 221. En 1519, plusieurs miracles ont eu lieu sur la tombe de saint métropolite Alexis, et lorsque l'archimandrite du monastère Chudov les a annoncés au métropolite, Varlaam les a dirigés. Le prince Vasily Ivanovich, alors dirigé. Le prince et métropolite avec les évêques, les archimandrites et les abbés et « avec toutes les cathédrales » sont venus « avec des psalmodies et avec des bougies et des scandiles » au monastère des miracles et « ont créé des chants de prière et ont rendu de grandes louanges à Dieu Tout-Puissant en l'honneur de son saint et du faiseur de miracles Alexy et ont célébré à la légère », - Nikon, années. VI, 220-221, Voskresensk. années.
dans les années de collecte. VI, 267. En 1572, un miracle s'est produit à Novgorod sur la tombe d'une jeune fille juste, et « les cloches de ce souverain (de Novgorod) ont sonné toute la journée », - 2e Novgorod. letop. Années de collecte. III, 172. À peu près au même moment que le miracle de Novgorod, un miracle eut lieu dans le monastère Spaso-Kamensky sur la tombe du prince Joasaph, et l'archimandrite du monastère ordonna de sonner toutes les cloches. - Veryuzhk. 325.
Tout comme dans l’Église latine, où il faut deux miracles pour la béatification et deux autres miracles pour la canonisation, soit quatre miracles au total.
Pour témoigner des reliques des saints et s'enquérir des miracles accomplis lors de celles-ci, les évêques réunissaient parfois de nombreuses autorités. Entre 1560 et 1570, pour témoigner des reliques de Grégoire et Cassien d'Avnezh, l'évêque de Perm-Vologda Joasaph ordonna à tous les abbés de son diocèse de comparaître, voir Konoplev dans Saints de la région de Vologda, p. 33 fin. En avril 1673, l'archevêque Simon de Vologda écrivit au métropolite Pavel de Sarsk que, selon le décret du patriarche sur le témoignage des reliques de Galaktion de Vologda, il commencerait à effectuer le travail, « comme le chemin éternel est écrit, et (que) jusqu'à ce moment-là, les autorités ne peuvent pas être collectées avec de l'eau dans les monastères », - à Veryuzhsk. p. 623, remarque.
Il n'est pas impossible de supposer qu'il y a eu des cas de saints par tromperie et pour de l'argent, à savoir qu'un abbé intelligent et courageux est apparu dans le monastère, qui a composé plusieurs miracles qui se seraient produits sur la tombe du fondateur du monastère et les a rapportés aux autorités en charge, que les autorités en charge ont envoyé un enquêteur ou une commission d'enquêteurs de deux ou trois personnes pour vérifier les nouvelles des miracles, que l'abbé a soudoyé le ou les enquêteurs, et qu'ainsi, le fondateur du monastère a été canonisé. Il n’est pas impossible de le supposer, mais il va sans dire que cela ne peut être affirmé positivement qu’avec des preuves incontestables en main. Concernant les tentatives de tromperie sur les reliques, nous disposons de telles preuves.
Voir Lettres des souverains russes, vol. Moi, p. 27, col. 2 début
Stoglav, type. 4, Kazansk. éd. page 44.
Les enquêteurs ont recherché ceux qui étaient guéris, qui étaient vivants, les ont placés devant eux et leur ont demandé fermement avec un baiser de la croix : « qui était malade de quel genre d'infirmité et quel âge et comment quelqu'un a été guéri par les faiseurs de miracles - que ce soit ici sur les tombes des faiseurs de miracles ou dans leurs maisons ou en marchant le long du chemin », puis leurs récits ont été à nouveau « recherchés » ou vérifiés par leur famille et leur tribu, et les témoignages des proches - « toutes sortes de gens locaux sournois » et clergé, voir article Π. V. Znamensky : Sergius Shelonin, publié dans Orthodox. Revue 1882, vol. Moi, p. 296 fin. Pour procéder aux interrogatoires des guéris et de leurs proches et encercler les gens autour d'eux, l'abbé et le fils du boyard ne s'appelaient pas l'un et l'autre avec d'autres, mais ils visitaient eux-mêmes leurs lieux de résidence : ceci, évidemment, afin de les épargner des formalités administratives et une perte de temps.
- Et qu'en menant des enquêtes sur les miracles, les fonctionnaires envoyés par les enquêteurs désignés pour leur amener (les enquêteurs) les personnes guéries et les personnes pouvant témoigner de guérisons se sont laissés abuser, cela ressort clairement des instructions du Consistoire de Rostov données à ses fonctionnaires, chargés d'amener aux enquêteurs les personnes qui avaient reçu la guérison auprès des reliques de saint Démétrius, métropolite de Rostov. Les instructions indiquent aux fonctionnaires : « alors que dans ce paquet, ne fixez à personne des insultes et des taxes et ne prenez pas de charrettes de district sans argent, ne touchez pas aux pots-de-vin pour omission de l'ordre, par crainte d'amendes appropriées », voir Gazette diocésaine de Yaroslavl de 1880, n° 1, p. 6.
Certains prétendent que dans notre pays, effectuer une recherche ou s'enquérir de miracles est devenu de plus en plus compliqué avec le temps, et que cela s'est finalement transformé en une enquête longue, complexe et parfois mesquine, portant toutes les traces de formalités cléricales. Mais tout cela est une des absurdités les plus complètes. appartenant à certains. En fait, il n'y a eu aucune complication dans la réalisation d'une recherche pour nous et elle est restée la même pour nous de l'Antiquité à l'époque moderne, tout comme elle reste la même à l'heure actuelle (les complications sont créées en partie, probablement sur la base des dispositions générales selon lesquelles tout dans l'histoire se complique avec le temps, et en partie, peut-être, parce qu'ils lisent en fait une recherche très complexe dans l'Église catholique, et si en confirmation des mots : « une petite enquête qui porte toutes les traces de formalités cléricales », exigent des preuves positives, alors les gens qui voient le sommeil se retrouvent dans une situation vraiment déplorable).
Quant à la nécessité d'être témoin et de vérifier les miracles, il existe, bien que peu nombreux, des exemples de miracles copiés, c'est-à-dire copiés de la vie d'autres saints, voir Klyuchevsk. p. 275 fin., et en général on fait savoir qu'il y a eu des miracles fantaisistes ou fictifs, voir par exemple. Vie de l'archimandrite de la Trinité Dionysius, propriété de Simon Azaryin, d'après l'éd. 1834 p. 67.
D'après la publication des actes des conciles de 1666 et 1667 par la confrérie de la cathédrale Sainte-Istra de 1667. 8, dans les Addendums à l'Acte. Vol historique. V, p. 488.
On comprend les ordres de l'archevêque de Novgorod Théodose sur la célébration du transfert des reliques de Jacob Borovitsky, ci-dessus p. 88. et l'ordre de Patr. Philaret sur l'enterrement du corps d'Adrian Poshekhonsky dans le monastère, - ci-dessus p. 154. - Faire l'aumône aux pauvres et les nourrir lors de toutes sortes de fêtes était notre ancienne coutume, voir mon Histoire de l'Église russe I, 2.750 sub fin.. Quant à faire l'aumône aux mendiants en particulier et à les nourrir lors des fêtes dont nous parlons, le moine Jacob et le révérend Nestor témoignent qu'il a dirigé. le livre que Yaroslav a fait à la fois lors de la célébration de l'établissement de la mémoire de Boris et de Gleb ; ce dernier écrit : « L'amant du Christ (prince) crée une grande fête lors de la fête sainte non seulement pour le bolyar, (mais) pour tous les gens, en particulier pour les pauvres et toutes les veuves et tous les pauvres, pour la raison et en mon propre nom pour leur donner. » Que lors de fêtes religieuses spéciales, vous aviez d'énormes foules de monde même dans les temps anciens, cela nous est rapporté par le moine Jacob ou son autre, dans l'histoire de la consécration en 1115 d'une église en pierre dédiée à Boris et Gleb à Vyshgorod, voir ci-dessus p. 50, remarque.
Nous avons dit plus haut que, probablement, en raison du manque d'informations biographiques, Jacob Borovichsky n'a pas été soudainement canonisé (p. 89). Il n’y avait aucune information biographique sur Jean et Loggin de Yarenga, et par conséquent les enquêteurs qui ont été envoyés pour enquêter sur leurs miracles ont été chargés de demander aux résidents locaux et au clergé local « depuis combien de temps ces faiseurs de miracles sont apparus à Yarenga et d’où venaient leurs reliques du bord de mer et qui les a apportés et de qui les noms de ces faiseurs de miracles étaient connus et depuis combien de temps les miracles et les miracles ont été enseignés d’eux. être", voir l'article ci-dessus de Znamensky : Sergius Shelonin, publié dans Orthodox. Review 1882, vol. I, p. 296.
Actuellement, il existe des services prêts à l'emploi et des vies, sinon la majorité des défunts actuellement vénérés, du moins une partie importante d'entre eux, voir Barsukov dans Sources of Hagiography.
Voir Stroev dans le Dictionnaire bibliologique, page 157 fin. et 288. – Il y avait des gens qui se révoltaient contre la compilation des canons pour les saints encore non glorifiés, ainsi que contre la compilation de leurs vies. Dans l’une des collections du monastère Kirillo-Belozersky, on lit un article « sur la vanité des jeunes qui créent de nouveaux canons et vies de saints ». L'auteur inconnu de l'article est armé contre les moines » qui « luttent pour la gloire et le nom des terrestres auprès de ceux qui commandent avant tout le monde et composent les canons et les vies (des défunts). Je ne les glorifierai pas encore à Dieu. À la fin de l'article, l'auteur exhorte les compilateurs de canons et de vies : « n'écrivez pas de nouveaux canons et vies d'un individu humain à la maison et dans les monastères dans des cellules, dans l'imbécillité, sans la bénédiction de l'église », voir Zhmakin dans l'essai : « Daniel métropolitain », annexe. p. 90. Le révérend Daniil Pereyaslavsky, selon le témoignage de l'écrivain de sa vie, « utilisait souvent des verbes pour enseigner (à ses disciples), n'ordonnant à personne d'écrire sur les saints pères, à moins qu'il n'en soit informé par Dieu ou par les autorités », voir Sources de l'hagiographie de Barsukov, col. 147.
D'un autre côté, nous connaissons des exemples de la façon dont les représentants des autorités ecclésiastiques eux-mêmes ont écrit ou commandé l'écriture de canons et de tropaires avec kontakia pour les saints non canonisés. Oui, Patr. Job a commandé la rédaction d'un service pour le prince Daniil Alexandrovitch, voir ci-dessus p. 190 : L'évêque Alexandre de Viatka (1657-1674, † retraité en 1678) a écrit un service pour Loggin de Koryazhemsky, - dans Veryuzhsk., p. 486 fin. : Le métropolite de Novgorod Cornelius (1674-1695, † en repos 1698) a écrit un chanoine à Martyriy Zelenetsky, fondateur du monastère de la Trinité Zelenetsky, situé dans le district de Novoladozhsky de la province de Saint-Pétersbourg, décédé le 1er mars 1603, - Ist. Jér. IV, 166 fin. : Saint Démétrius, métropolite de Rostov, a écrit un tropaire et un kontakion à Corneille de Pereyaslavl, qui travaillait au monastère aboli de Borisoglebsky Pereyaslavl, qui se trouve à Peski, et est décédé le 22 juillet 1698, voir Blyuchevsk. p. 349, env. 2.
Il existe des exemples connus de services et de tropaires écrits à des personnes récemment décédées qui n'avaient pas encore eu le temps d'être vénérées ou pour lesquelles il ne pouvait y avoir aucun espoir pour cela - en général, des personnes qui, selon les concepts modernes, devraient être honorées avec des paroles louables d'église ou laïques, mais pas avec des services et des tropaires. L'archevêque de Novgorod Jonas a chargé Pacôme Serbin d'écrire un service au métropolite Jonas soit pour l'année suivante après sa mort, qui a suivi le 31 mars 1461, soit même l'année même de sa mort, dont la vie de l'archevêque dit : « après la Dormition du vénérable métropolite Jonas, l'archevêque a forcé Pacôme, également des Saintes Montagnes, prêtre de Mnikha, à radier le suivi de sa mémoire et du service du chanoine au saint métropolite. Jonas, connaissant ses vertus, c'est pour cette raison que ses canons de mémoire sont envoyés par courrier, à égalité avec les saints », voir dans Monuments de la littérature russe ancienne Kushelev-Bezborodko, vol. IV, p. 33, col. 2.
Le tsar Alexeï Mikhaïlovitch a écrit un tropaire au prince Semyon Romanovitch Pojarski, qui, le 28 juin 1659, en raison d'un courage déraisonnable, a été capturé par les Tatars et exécuté par ces derniers pour une insulte audacieuse envers le khan (sur la captivité et l'exécution, voir Soloviev dans Ist. vol. XI, éd. 2, p. 59, pour plus de détails, voir Kostomarov dans l'article : « Hetmanship of Vyhovsky", publié par Kozhanch, 1863, p. 167 sqq.
Stoglav, type. 4, Kazansk. éd. page 45.
Voir Stroev dans Bibliologue. Dictionnaire, page 158 acceptera. (Le manuscrit de Volokolamsk, dont Stroev a tiré un extrait, porte actuellement le n° 381 et se trouve dans la bibliothèque de notre Académie).
Actes d'expédition, vol. II, non. 222, p. 379.
Voir Klioutchevsk. page 392.
Sur le fait que les compilateurs de certaines vies ont emprunté du matériel à la vie des saints grecs du même nom que les saints russes, voir M. Kadlubovsky dans les essais sur l'histoire de la littérature russe ancienne indiqués dans l'ajout à la page 3 des vies des saints.
"La vie d'Éphraïm de Perekom est décrite presque littéralement dans les paroles de la vie d'Alexandre Svirsky ; à Procope, le saint fou d'Oustioug, son biographe a transféré toute l'histoire de la vie d'Andréa, le saint fou de Tsaregrad." – Klioutchevsk. p. 432 fin., et voir aussi dans ses pages 269, 298 et 304, sur la vie d'Alexandre Svirsky, Alexander Oshevensky et Joasaph Kamensky. Par copie peu amusante, nous entendons, par exemple, que l'auteur de la vie de saint Alexandre Svirski a été littéralement copié de la vie d'Épiphane par saint Serge de Radonezh l'histoire de l'apparition de la Mère de Dieu à ce dernier.
En particulier, Filaret, comme d'autres, s'oppose à juste titre à la représentation en images du voyage sur un démon à Jérusalem de Jean, archevêque de Novgorod.
Dans le canon apostolique : rien d'important en grec : μηδὲν περιττόν. Περιττός - superflu, appliqué aux affaires de gestion, cela signifie extraordinaire, allant au-delà des affaires ordinaires de l'administration actuelle.
"Ivan, évêque de Rostov, avec la bénédiction de Théodore, métropolite de Kiev et de toute la Russie, a institué la célébration de saint Léonte, évêque de Rostov, le faiseur de miracles de Rostov, au mois de mai, le 23e jour", - II, 191 fin.
Voir Klioutchevsk. p. 424. Le certificat de l'archevêque de Rostov demandant au métropolite l'autorisation d'établir une célébration locale de Paisius d'Ouglitch, voir ci-dessus p. 152. Dans les nouvelles sur l'établissement en 1715 par l'archevêque de Veliky Ustyug d'une célébration locale de Maxine de Totemsky et en 1716 par l'évêque de Vologda de la même célébration de Joseph Zaonikievsky, il n'est pas dit que l'archevêque et l'évêque devraient demander la permission pour cela au suppléant du trône patriarcal (dans Veryuzhsk, pp. 599 et 667). Peut-être que la demande d'autorisation devait être implicite, ou peut-être que, dans le temps exceptionnel de l'interpatriarcat, les évêques se sont accordés une plus grande liberté d'action que celle qui leur appartenait en temps ordinaire.
Elle serait trop surprise si nous avions la moindre information sur la canonisation des saints pour les célébrations locales. Sans parler du fait que les décrets des patriarches métropolitains bénissant une telle célébration sont cachés dans les archives ou ont complètement disparu, dans de nombreux cas, l'affaire aurait pu se faire sans aucun décret, étant réalisée uniquement par voie orale. L'un ou l'autre évêque venait à Moscou pour un concile ou, comme dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, pour une série d'offices : il demandait verbalement la bénédiction du patriarche métropolitain pour célébrer localement le défunt ; Il a verbalement enseigné la bénédiction à célébrer et l'affaire s'est terminée (pour une indication d'une pratique similaire, voir Veryuzhsk., p. 623, note). Et enfin, on ne peut nier de manière décisive qu'un certain nombre de saints locaux ont été canonisés par les évêques diocésains eux-mêmes, sans demander la bénédiction du patriarche métropolitain.
Quant à ces dernières canonisations, si elles existent réellement, alors elles ne sont pas invalides dans leur essence, car les évêques diocésains ont le droit de canonisation locale, et elles ne sont que mal exécutées par rapport à l'ordre administratif existant, dont nous parlons plus haut. Cependant, s'il existait un cas où l'évêque diocésain, à l'insu des autorités supérieures, canonisait une personne décédée pour une célébration locale, sans avoir de motifs suffisants pour cela ; puis, après avoir découvert le cas, la plus haute autorité, bien sûr, peut détruire la canonisation (et si quelque part une personne décédée était arbitrairement fait passer pour un saint : alors il est très clair qu'il s'agit d'un abus que l'évêque est obligé de mettre fin de son pouvoir et pour lequel les auteurs sont passibles de sanctions appropriées).
Voir par ex. livre : « En suivant le sanctuaire d'Athos à travers les provinces de Vitebsk, Moguilev et Pskov en 1866 », publié à Saint-Pétersbourg en 1867.
En attendant, il est extrêmement nocif par rapport au peuple, car qui ne sait que les libres-penseurs, l'adoptant à l'Église elle-même, se permettent de tirer des conclusions très défavorables à son sujet. Les Grecs ne prêchent pas du tout l'enseignement qui est prêché parmi nous par des gens qui ont un zèle pour Dieu non conforme à la raison (et avec l'enseignement de ces gens, compte tenu du fait incontestable que les reliques de la plupart des saints grecs anciens sont des ossements, il faudrait soit déclarer ces reliques comme des infirmités, soit affirmer que les saints grecs anciens sont une autre affaire et nos saints russes sont une autre affaire...).
Acte.Exped. vol. IV, 156, p. 207.
Les mots que nous avons cités du rapport du Métropolite. Pitirimu sur les reliques de saint Nil Stolbensky est lu dans le décret de Pitirim au monastère de Nilov sur l'aménagement du sanctuaire et la position dans la nef des reliques trouvées du moine. Concernant la position des reliques dans le reliquaire, le métropolite donne des instructions à l'abbé du monastère : « Et quand notre lettre vous parviendra, vous ordonnerez de construire un reliquaire sur ces reliques miraculeuses, et dans ce reliquaire, au milieu sous les reliques miraculeuses, vous mettrez une couverture de papier coton de deux pouces d'épaisseur et la tapisserez de mousseline ou autre chose. c'est approprié, et au milieu de ce sanctuaire, sur les côtés et au-dessus, la couverture en papier est doublée d'une latte lisse, quelle que soit la couleur appropriée, et sur ce satin, mettez ces reliques miraculeuses dans ce sanctuaire, et au-dessus des reliques dans tout le sanctuaire, mettez du papier de coton, matelassé d'un pouce trois pouces d'épaisseur, et par-dessus, mettez une couverture de velours ou de satin ou tout ce qui est approprié, et sur la couverture, ordonnez de broder une image de ce Vénérable. Nile le faiseur de miracles, ou cousez une croix sur toute la couverture.
Voir la collection Anania Fedorov sur la ville de Suddal dans le Vremnik General. Est. et Ancien, livre. XXII, p. 91.
Ibid. Dans ce sens, bien sûr, à propos des reliques de Saint-Nil, Stolbensky dit dans les descriptions les plus récentes du monastère de Stolbensky qu'elles ont été trouvées intactes. Le fait que le mot : « reliques » ne signifiait pas principalement et à sa manière le corps entier, mais une partie et une particule du corps, est évident du fait que ce mot était utilisé dans le sens commun d'une particule d'un objet sacré : démonter un objet sacré « sur des reliques » était utilisé dans le sens ou dit dans le sens de désassembler un objet sacré en particules, voir Srezievsky dans Materials for the Dictionary of the Old Russian Language sous les mots. pouvoir. Et sur l'usage du mot : reliques, au singulier : reliques, au sens général de vestiges, reste, voir Sreznevskaya là-bas et Vostokov dans le Dictionnaire de la langue slave de l'Église sous le même mot (mots du 84e, selon notre récit actuel - 95e, règles du Concile de Carthage : τὰ λείψανα τῆς εἰδωλολατρίας, - les restes de l'idolâtrie, dans l'ancienne traduction slave - selon certaines listes : les reliques de l'idolâtrie, selon d'autres listes : les reliques de l'idolâtrie).
Mot 6ème, Kazansk. éd. p. 285, et mot 7, ibid. page 311.
Voir la thèse de Jmakin : « Le métropolite Daniel et ses œuvres », annexe. début de la page 9
Kazansk éd. page 426 début et 471.
Parties 2e section 11 première, éd. dans l'Est de la Russie. Coll. biblique. 887 et 890.
Voir le lexique dans Lire. Général Est. et Ancien 1884, Prince. II, page 9, sous-fin.
Années de collecte. VI, 196. – Et nos nouveaux enseignants ne prêchent pas l'enseignement mentionné. Saint Démétrius de Rostov dans sa recherche, - parties du 2e chapitre. 15 : « Des reliques des saints », parle des reliques en partie comme des corps entiers, en partie comme des os (« un saint homme, un ami de Dieu, et les os sont saints... ; les os des saints guérissent les croyants... ; à propos des os des justes le psalmiste dit : le Seigneur protège tous leurs os... ; les os des vils bourreaux sont-ils comme l'église des saints martyrs ? »). Stefan Yavorsky dans la Pierre de la Foi, - partie 1, troisième dogme : « Sur les reliques des saints », exactement comme saint Démétrius parle des reliques en partie comme des corps entiers, en partie comme avec des os, et ne diffère de Démétrius que par le fait que, sur la base des anciennes preuves patristiques qu'il cite, en particulier Jean Chrysostome, il dit délibérément que les reliques des saints ne sont aussi que des os. Métropolitain
Platon, dans la préface du service rendu au prince Daniel Alexandrovitch et dans la vie du prince (à la fin), parle des reliques à la fois comme des corps protégés de la corruption par Dieu et comme des ossements (« leurs os, leur poussière et le lieu même sont honorables..., de leurs tombeaux et des ossements des morts coulent beaucoup de bonnes actions vers les fidèles..., le Saint-Esprit lui-même bénit leur mémoire et leurs os »...). A. N. Muravyov, qui a écrit, comme on le sait, sous la censure du métropolite. Philaret, dit dans son Voyage dans les lieux saints russes : « Le mot latin reliquia (comme on appelle les reliques en latin) exprime des vestiges ; par conséquent, il ne faut pas toujours chercher des reliques complètes et y attacher une opinion particulière..., – partie 2, éd. 6, p. 15 (quelle était exactement la vision du métropolite Philarète de la première moitié de la deuxième partie du Voyage, dans laquelle sont lues les paroles que nous citons maintenant, voir Lettres du métropolite Philarète de Moscou à A. N. M., Kiev, 1869, n° 188 et 190, pp. 292 et 297 : Mouravyov lui-même écrit dans une note : « Vladyka continue d'analyser mon voyage dans la région de la Volga », p. 300), et quiconque connaît la langue du métropolite.
Philaret, il ne peut s'empêcher de soupçonner que ce qui est donné lui appartient directement, ayant été écrit par lui pour remplacer le discours plus long et moins précis de l'auteur). Le métropolite lui-même Philaret a pris comme texte pour la parole sur l'incorruption des saintes reliques, qu'il a prononcée à la Laure le 25 septembre 1821, les paroles du prophète Isaïe : Et vos os deviendront gras et seront comme une ville d'eau et comme une source, son eau ne manquera pas - LVIII, 11, et dans la parole, citant la parole de Sirach à propos des os de deux prophètes qu'ils prospéreront de leur place - XLIX, 12, et le psalmiste sur les os des justes, que le Seigneur les protège - XXXIII, 21, parle des os des pieux et des os des justes (« Après la mort, les os des pieux s'engraissent et prospèrent avec la gloire de leurs vertus.... Dans les restes sacrés du Juste (c'est-à-dire saint Serge) devant nous, nous voyons de nos propres yeux il y a encore une image de comment les os des justes grossissent et prospèrent dans les tombes) - éd. paroles de 1874, vol. P, XLV, p. 15. Enfin, il existe un livre : « Dogme de la vénération des saintes reliques, selon Étienne de Yavorsky », publié par le monastère Athos Panteleimon (la dernière troisième édition - Moscou, 1890).
Dans ce livre, non seulement Stefan Yavorsky est entièrement reproduit avec sa délibération, que nous avons soulignée, mais comme si la délibération était même quelque peu intensifiée (l'archevêque Philaret ne s'exprime pas directement, mais ne s'exprime pas directement « lorsqu'il reproche au métropolite Eugène le fait que cela dans sa Description de la Laure de Kiev-Petchersk, citant les catalogues des saints qui sont de la Teraturgima d'Athanase de Kalnofoysky reposant dans les grottes, donne certaines réponses de Kalnofoysky, « si le corps entier du saint repose ou seulement ses os » - Saints russes, 28 août, environ 206, 3e éd.
S'il en était ainsi, alors tous les défunts, dont les corps se seraient révélés incorruptibles, seraient canonisés. Cependant, ce n’est pas le cas. Parmi les défunts, dont les corps se sont révélés incorruptibles, mais qui (n'étant pas, bien entendu, glorifiés par des miracles) ne restent pas canonisés, nous signalons, outre d'autres qui ne nous sont pas entièrement connus de manière fiable, l'évêque de Belgorod (qui, depuis 1787, Koursk) Joasaph Gorlenko, décédé le 10 décembre 1754, dont le corps incorruptible repose ouvertement au monastère de la Trinité de Belgorod, dans la crypte sous le l'église du monastère cathédrale, voir le révérend Démétrius à Mesyatseslovo le 10 décembre, au métropolite Pavel Konyuskevich de Tobolsk, décédé en retraite dans la Laure de Petchersk de Kiev le 4 novembre 1770, dont le corps incorrompu repose ouvertement dans la crypte sous la grande église de la Laure, le voir au même endroit le 4 novembre, et à la princesse Slutskaya Sophia Yurievna, décédée le 19 mars, 1617, dont les reliques incorruptibles reposent dans le monastère de la Trinité de Slutsk (ville de Sludka, province de Minsk), voir Archimandrite.
Nicolas Description historique et statistique du diocèse de Minsk, Saint-Pétersbourg. 1804, p. 110. § 2. Que l'incorruption des corps sans accomplissement de miracles n'a pas été et n'est pas reconnue comme preuve de la sainteté des morts, signalons deux exemples qui en constituent la preuve - le premier, remontant à la fin du XVe siècle, le second - au début du XVIIIe siècle, déjà à l'époque synodale actuelle. Au mois d'août 1479, à l'occasion du transfert dans la cathédrale de l'Assomption nouvellement construite, le corps du métropolite Philippe, décédé il y a 6 ans et 5 mois, fut retrouvé intact : pendant 12 jours le corps ne fut pas enterré, apparemment en prévision de savoir si des miracles en découleraient ; mais les miracles n'ont pas suivi, et malgré son incorruption, après 12 jours, elle a été enterrée - Voskresensk. letop. dans les années de collecte. VIII, 203.
Dans les villes de Kiev de Gotva et Sorochintsy (Gotva au lieu de Goltva, qui est une ville de la province de Poltava, district de Kobelyak : Sorochintsy est une ville de la même province, district de Mirgorod), en creusant une tombe pour enterrer les morts, deux corps féminins pourris ont été découverts dans des églises - l'un âgé d'environ dix ans, l'autre d'environ quinze ans. L'archevêque de Kiev Varlaam Vanatovich, dans son rapport à Saint-Pierre, écrivit au Synode le 23 novembre 1724 qu'il avait lui-même vu les deux corps - qu'ils étaient vraiment incorruptibles et intacts, "comme il est habituel de voir des reliques incorruptibles, mais jusqu'à présent aucune preuve fiable de leurs miracles n'avait été trouvée", puis il ordonna dans les mêmes églises où ils se trouvaient de creuser des trous profonds et de les enterrer "honnêtement" avec le lithium habituel, "pour simple les gens, en particulier les Petits Russes, vénèrent et idolâtrent des corps tels que ceux qui plaisent à Dieu, vénèrent et idolâtrent les coutumes. "..., voir Description des documents et dossiers conservés dans les Archives du Saint-Synode, vol. IV, non. 510/61, col. 526. Il convient également d'ajouter le patriarche panrusse Hermogène à l'évêque Joasaph Gorlenko et au métropolite Pavel Konyuskevich.
Oh Patr. Nous lisons Hermogène du gr. M.V. Tolstov dans ses récits de l'histoire de l'Église russe, tirés d'une source non précisée : « les reliques du saint martyr Hermogène, en 1653 (nécessité : 1652), lors de leur transfert (du monastère Chudov, où le patriarche était enterré) à la cathédrale de l'Assomption, furent trouvées intactes et donc déposées sur le haut de la plate-forme, dans une boîte recouverte de velours pourpre, à côté du cuivre une tente construite pour la Robe du Seigneur ; dans "En 1812, des ennemis - des voleurs les ont sortis de la boîte, pensant que des trésors y étaient cachés ; après l'expulsion des hordes de Napoléon de Moscou, les reliques du saint de Dieu ont été retrouvées sur le sol de l’église, dans leur ancienne complète incorruption : elles reposent maintenant au même endroit, dans cette boîte", a déclaré le Prince. IV, p. 204 remarque ; Maintenant, ce qui précède est littéralement répété dans les ajouts au "Livre, description verbale des saints russes, n° 170. Gr. Tolstov est répété par le prêtre de la cathédrale de l'Assomption, Gr. Istomin dans son Index des sanctuaires et des curiosités de la cathédrale ; cfr également par A. N. Muravyova dans la 1ère partie du Voyage vers les lieux saints russes, dans des discours sur la cathédrale de l'Assomption, et par l'Archimandrite. Apollos dans un article sur Patr.
Hermogène, publié dans le n° 3 Lectures du Général. Est. et Ancient pour la troisième année (1847), Mélanges p. 28. Mais il est étrange que ce soit le cas des reliques de Patr. Hermogène lors de l'invasion des Français, N. Rozanov ne dit rien dans son Histoire de l'administration diocésaine de Moscou, dans la section : « Restauration du sanctuaire au Kremlin » (d'après les Français), lue dans le livre II de la troisième partie, page 24 sqq (En tout cas, il est vrai que les restes du patriarche Hermogène ne sont pas dans le sol, mais au-dessus du sol, dans un cercueil en bois tapissé de velours, - Snegireva Monuments de l'Antiquité de Moscou, p. 24, col. 1 fin. – Les corps de deux autres hiérarques, à savoir le métropolite de Kiev Joseph Nelyubovich-Tukalsky, décédé le 26 juillet 1676, ont été retrouvés intacts, mais nous ne savons pas s'ils ont été enterrés à Tchigirine mais ensuite transférés au monastère Lubensky Mgareky, voir Moscou Curious Monthly. Livre de Ruban pour 1770, p.
97 (Mesyatseslov, comme pour faire savoir que le corps à son époque était au sommet du sol, dit : « Joseph a été enterré dans le monastère de Mgarsky Lubensky, où à ce jour son corps n'est pas encore pourri est visible »), et le célèbre archevêque de Biélorussie Georgy Konissky, décédé le 13 février 1795 et enterré à Mogilev, s'est avéré incorruptible en 1875, voir Rév. Livre mensuel Sergius de l'Est, 2e éd. vol. II, deuxième récit p. 555 début. Le corps du prince de Volyn Vladimir Vasilkovich, décédé le 10 décembre 1289, a été laissé découvert dans le cercueil (placé dans un tombeau sous l'église) pendant quatre mois et demi, bien que lors d'une inspection effectuée par la suite, il ait été retrouvé intact et parfumé, mais n'a pas été ouvert, mais a été couvert. Dans certains exemplaires de la Chronique Hypatie, on lit à ce sujet en 1288 : « Ce bienheureux prince Volodymer, nommé dans le saint baptême Jean, fils de Vasilkov, était enfermé dans un cercueil, et couché dans le cercueil, son corps n'était pas couvert du 11e jour du mois de décembre au 6e jour du mois d'avril ;.
La princesse n'a pas pu le consoler (être consolé), mais quand l'évêque Evsegeniy est arrivé avec tous les krylos, il a ouvert le cercueil et a vu le corps entier et blanc, et le parfum du cercueil était rapide et la puanteur était comme l'arôme des choses de valeur ; et ainsi il a vu un miracle, et l'ayant vu, il a glorifié Dieu, et son cercueil a été enduit au mois d'avril le 6ème jour, le mercredi de la Semaine de la Passion. – Le corps du prince de Galitch Dmitri Yuryevich le Rouge, décédé à Galich le 22 septembre 1441, a été amené à Moscou pour être enterré dans la cathédrale de l'Archange, après avoir coupé le rondin goudronné dans lequel il était transporté, il a été retrouvé le 23ème jour après la mort du prince, contrairement aux attentes, pour trouver un os complètement indemne : cependant, ils n'ont pas été laissés à l'autopsie, mais ont été enterrés dans le sol - Nikon. années. V, 153, Années de Résurrection. dans les années de collecte. VIII, 111, Rois. letop. p. 233. Les reliques de Goltvinsky ont été découvertes en 1709, et les reliques de Sorochinsk - peu après la bataille suédoise, c'est-à-dire la bataille de Poltava, qui a eu lieu le 27 juin 1709, voir l'affaire conservée dans les archives du Saint-Synode de 1744 sur les reliques non attestées, ll. 235 et 420.
- En 1700, dans la protopie de Gadyach, dans la ville de Lyutenka (province de Poltava, district de Gadyach ; en creusant des fossés pour la fondation de l'église, on a trouvé les reliques incorruptibles d'un inconnu qui, dans une vision en rêve d'un habitant de la ville, s'appelait Autonome. Par ordre du métropolite de Kiev Varlaam Yasinsky, les reliques ont été de nouveau enterrées dans le sol, - le dossier de 1744 sur le reliques non attestées des saints, conservées dans les archives du Saint-Synode, l. 236. - En 1850, dans la province de Tchernigov, dans le village de Tuligolovo, district de Glukhov, lors du creusement de fossés pour la fondation d'une église, le corps du prêtre du village Maxim Fomin, décédé en 1801 ou 1810, a été retrouvé intact. un cercueil a été déposé dans le mur de la nouvelle église. Voir Mgr Philaret, Description historique et statistique du diocèse de Tchernigov, livre 7, p.
À l'appui de la croyance selon laquelle les saints, après leur repos, accomplissent des miracles par des moyens terrestres, le Long Catéchisme fait référence au fait que, selon le témoignage du 4e livre des Rois (XIII, 21), les morts ont été ressuscités d'entre les morts en touchant les mains du prophète Élisée. Et le discours final et, à notre avis, convaincant aux prédicateurs de la doctrine mentionnée est qu'il est étrange de prêcher la doctrine alors que nous savons avec certitude que les reliques de bon nombre de saints russes ne sont pas des corps entiers, mais des os.
À la demande de l'abbé du monastère Antoine de Novgorod, Kirill Zavidov (1580-1594), pour l'autorisation d'ouvrir les reliques de saint Antoine, le métropolite Alexandre de Novgorod (sur le siège à partir de 1576, métropolitain à partir de 1589, † en 1591) répondit : « Il convient de raconter une si grande affaire au tsar autocratique et au très saint patriarche, puisque l'ancien faiseur de miracles est né, et ce que le tsar autocratique et le très saint patriarche ordonnent à ce sujet, "avant", ajoute l'auteur de la légende sur la découverte des reliques d'Antoine, dont nous le tirons, "la coutume est telle que sans l'ordre du tsar, un si grand travail a été commencé", - la fondation bibliothécaire de l'Esprit de Moscou n° 96, l. Novoyezersk en 1648, dont nous parlons ci-dessous, et de Daniel de Pereyaslav en 1652, puis voir ci-dessus p. 130. Le Concile de 1667 a émis un ordre délibéré et strict (cité par nous ci-dessus - p. 285) selon lequel les reliques ne devraient être ouvertes qu'avec l'autorisation du gouvernement.
Il y a eu des abus jusqu'à une époque ultérieure, mais ils ont été persécutés précisément en tant qu'abus, comme nous le verrons plus loin.
Et il faut penser que c'est précisément pour éviter la substitution qu'il était interdit de retirer de la terre les cercueils découverts contenant des reliques jusqu'à l'arrivée des commissions gouvernementales ou des représentants autorisés, qui devaient eux-mêmes le faire. – On dit que pour vérifier l'authenticité des reliques, elles ont été comparées aux portraits d'icônes que nous avons mentionnés ci-dessus (c'est ce que disent les légendes sur la découverte des reliques d'Alexandre de Svir, de Macaire d'Unzhensky, d'Adrien de Poshekhonsky).
Mais puisque, d'une part, il est impossible de penser que les icônes de portraits se distinguent par une grande similitude avec les originaux ; car, d'autre part, il est difficile d'admettre que les reliques, si elles sont trouvées et sous forme de corps entiers, conservent les caractéristiques des anciens vivants au point d'être pleinement reconnaissables : il est plus probable de penser que ce moyen d'enquête n'a pas été réellement utilisé, mais a été seulement inventé, pour mieux convaincre, par les compilateurs de légendes ; si elles étaient effectivement utilisées, elles ne pourraient conduire à des résultats positifs qu'avec une volonté préconçue de voir des similitudes (les reliques de Macaire d'Unzhensky, dont l'authenticité était censée être ainsi assurée, se révélaient imaginaires et, de plus, étaient des pinceaux).
Le seul véritable moyen de vérifier l'authenticité des reliques était de s'assurer qu'elles se trouvaient précisément dans la tombe dans laquelle le corps du défunt était enterré, pour lequel les reliques étaient présentées, car les tombes du défunt, dont les reliques avaient été acquises, étaient toujours connues de manière fiable et précise (et c'est pourquoi il était interdit de retirer du sol les cercueils contenant les objets acquis jusqu'à l'arrivée des commissions gouvernementales ou des représentants autorisés).
Que d'autres compilateurs de vies de saints et de légendes sur la découverte de leurs reliques se soient laissés libres de témoigner de l'état des reliques dans lesquelles elles ont été trouvées, cela montre d'ailleurs l'exemple du compilateur de la légende sur la découverte des reliques de saint Daniel de Pereyaslavl : des ossements ont été trouvés, comme cela a été rapporté du monastère Danilov au patriarche, et le compilateur de la légende dit qu'ils ont trouvé le saint « comme un être vivant », voir ci-dessus remarque.
Sur la convocation délibérée du clergé et du peuple dans des cas comme le nôtre, voir ci-dessus.
On ne sait pas dans quel état les reliques ont été trouvées.
Mot sur la découverte des reliques de saint Cyrille le jeu. Général Est. et autres 1864, livre. III, p. 7-8. La légende sur la découverte des reliques de Daniel de Pereyaslavl raconte que le métropolite de Rostov, envoyé pour ouvrir les reliques, a célébré la veillée nocturne comme d'habitude, a servi la Divine Liturgie, et qu'après la liturgie il s'est rendu au tombeau du saint (voir informations complémentaires sur les reliques des saints dans les annexes). Nous avons évoqué plus haut le décret du Saint-Synode de 1722 concernant les abus commis sur les tombeaux des saints dont les reliques n'ont pas été découvertes. Nous présentons ici ce décret.
« Le 15 mars (1722), par décret de Sa Majesté Impériale, le Saint-Synode Gouverneur, ayant constaté à partir des cas maintenant découverts au Synode qu'est apparu chez certains du monastère de Pereyaslavl Zalessky une vénération suspecte, certifiée par l'église, des cercueils comme sanctuaires, en outre, ayant appris que dans de nombreux autres endroits de la ville, des églises cathédrales et des monastères, il y a de tels tombeaux et sanctuaires, qui sont placés sur les corps des les saints non retrouvés, vénérés par l'église et, pour le seul souci de leur souvenir, doivent être vides avec le revêtement de l'image, mais pas ainsi contenus, mais à la place des corps, on y place des bûches sculptées (et) évidées, qui sont recouvertes de couvertures, comme s'il s'agissait de corps très sacrés dont peu de gens connaissent même l'existence, et ceux qui n'en sont pas conscients, en particulier les gens ordinaires, viennent à ces écrevisses et à ces tombeaux et, par ignorance, les comptent comme les plus saints ; corps, s'approchent avec une grande peur et embrassent avec beaucoup de jeûne les couvertures placées dans ces ponts, s'attendant à ce que les corps eux-mêmes soient là, ce qui suscite une suspicion considérable et des critiques impardonnables de la part des hétérodoxes.
Et le Saint-Synode, après avoir bien réfléchi sur ces choses, (ordonna) que ces bûches sculptées et creuses, qui étaient placées comme s'il s'agissait d'une sorte de tromperie, soient retirées des tombeaux et envoyées d'urgence au Saint-Synode, afin qu'à l'avenir il n'y ait plus de tromperie de ce genre nulle part ; et recouvrir ces tombeaux et sanctuaires de planches sur lesquelles seraient représentées les icônes de ces saints. Et à ce sujet, de la part de Saint-Synode gouvernant, tant aux membres du Synode qu'à tous les diocèses et aux évêques, d'envoyer immédiatement les décrets de Sa Majesté Impériale. Le décret a été imprimé par A. A. Titov dans la description d'un village de la province de Yaroslavl et réimprimé par Ikonnikov dans l'Expérience de l'historiographie russe - de ce dernier, d'où nous le tirons, note page CLXII.
Ci-dessus, sur la base de Mouravyov, nous disons que l'inspection a eu lieu en février 1757. Mais dans le manuscrit du rapport que nous avons sous la main, il est lu que l'inspection a eu lieu le 15 janvier 1757.
Le manuscrit contenant le rapport de la commission du Saint-Synode nous a été définitivement remis par le regretté professeur du séminaire de Yaroslavl I. I. Korsunsky.
Recueil de lois vol. XXVIII. D ; 21, 540, p. 724.
Entre saint Démétrius de Rostov et Innokentiev d'Irkoutsk, selon l'ordre chronologique d'établissement des célébrations, prend la place du Vén. Théodose de Totemsky. On ne connaît pas les rapports des commissions témoignant du pouvoir de Théodose ; et dans le décret de St. Le Synode du 30 septembre 1798 sur l'apparition de ses reliques dit seulement que « grâce à trois témoignages effectués sur son corps (Théodose), ce corps s'est avéré incorruptible ».
Les saints de 1621 ont été écrits dans le monastère Koryazhemsky, qui se trouve dans la province de Vologda, dans le district de Solvychegodsky, à 15 verstes à l'est de Solvychegodsk (en 1868, il fut attribué au monastère Solvychegodsky Vvedensky) ; se trouvent actuellement à la bibliothèque Undolsky (appartenant au Musée public de Moscou), - n° 287. Le calendrier, écrit dans un endroit inconnu entre 1606 et 1625, se trouve actuellement à la bibliothèque publique de Saint-Pétersbourg, - n° 51. Pour les deux listes de calendrier, ainsi que pour le calendrier en général avec des enregistrements détaillés des saints russes, voir. Révérend Serge, Livres mensuels complets de l'Est, vol. Moi, éd. 1 page 290 sqq, éd. 2 pp. 852 pieds carrés.
L'ouvrage d'un moine inconnu de la Trinité, selon toute vraisemblance Silon Azaryin, qui n'a pas été diffusé, est lu dans deux manuscrits de la bibliothèque fondamentale de l'Académie théologique de Moscou : n° 201, pp. 302-340, dans le n° 203, pp. 247-277, dont le deuxième numéro contient le projet de liste et le premier numéro contient la liste blanche. Que l'extrait ait été fait vers 1657, cela ressort clairement du fait que depuis le repos du révérend Serge (en 1392) jusqu'au moment où il est terminé, il est censé y avoir 265 ans, - N° 201 l. 327 rév. Le métropolite Platon, qui ne connaissait pas l'utilisation du mot : « chroniqueur » dans le sens particulier de courtes notices individuelles sur quelque chose (dans ce cas, des notices biographiques sur des saints) a barré les mots : « comme le chroniqueur » et accroché en haut : « comme le chroniqueur », et l'amendement, puisqu'il n'y a pas de calendriers dans les vrais chroniqueurs, s'est avéré très infructueux (A. N. Muravyov, on ne sait pas - pour quel effet qui prétend avoir trouvé notre extrait dans le (!) de la cathédrale Sainte-Sophie de Novgorod - dans la préface du mois de septembre, Vies des saints russes, se trahit en citant son titre basé sur la correction infructueuse de Platonova).
Le titre est donné intégralement dans les Sources de l'hagiographie de Barsukov, - préface : pp. X-XI.
On connaît les listes du « Livre du Verbe » ou « Livre contenant » ou « Conte » : trois bibliothèques de l'Académie théologique de Moscou, numéro fondamental 209 (pas du XVIIe siècle, comme l'accepte le comte Tolstoï, dans la préface de la publication du Livre du Verbe, et non du début du XVIIIe siècle, comme l'accepte le Révérend Serge, - Livre mensuel complet I, éd. 1 p. 310 début, éd. 2 p. 380 fin., et la fin du XVIIIe siècle, pour les années d'eau dans le papier sur lequel le manuscrit est écrit, 1781 et 1782), schismatique n° 207 et innombrables, offert par Pogodine : deux bibliothèques de la Société d'Histoire et d'Antiquités. – nos 212 et 231 ; deux Novgorodiens qui étaient avec le prêtre. Philaret (préface aux saints russes) ; un par un : Tolstoï (Description du département Stroev. V. n° 81), Bibliothèque publique (voir gr. Tolstov ibid. : n'est-ce pas la même chose avec la précédente ?), Kiev-Sophia (Bienheureux Serge ibid. I, 310 début), bibliothèques Pogodine ( ? id. ibid.), bibliothèques gr. S.P. Rumyantsev, Archives du ministère des Affaires étrangères (radiées des précédentes), bibliothèque gr. Uvarov (Description d'Archim. Leonid n° 1551), bibliothèques de Savvaitov (Sources d'hagiographie de Barsukova, préface et annexe), Vakhrameev (Description de Titov n° 77) et Titov (voir ibid. p. 53 sous fin.).
Dans le manuscrit de Tsarsky n° 396, pp. 254-304.
Publié par G. D. Filimonov sous le titre « Peinture d'icônes consolidée russe originale du XVIIIe siècle » dans le Bulletin de la Société d'art russe ancien du Musée public de Moscou pour 1874.
Nous utilisons le calendrier à travers le volume du Livre mensuel complet de l'Orient du révérend Serge, à savoir la partie I. contenant le livre mensuel, dans lequel, avec les saints eux-mêmes, sont inclus un nombre considérable de défunts vénérés (index des saints locaux russes et du livre mensuel vénéré des défunts - dans les annexes : 1ère éd. p. 199. 2e éd. p. 657) et dans la partie III de la 3e annexe, 1re éd. pp. 58-70, 2e éd. pp. 546-578. qui s'intitule : « Saints russes qui figurent dans le calendrier manuscrit, mais non canonisés ».
Les principales sources du XIXe siècle écoulé : Livre mensuel du révérend Démétrius puis - « Les ascètes russes du XIXe siècle » d'E. Poselyanin (1ère édition en deux livres qui composent les annexes des mois de mars et juillet » du Pèlerin russe de 1900 ; 2e édition, considérablement augmentée, avec portraits et dessins, en un seul volume, Saint-Pétersbourg, 1901. Quels ascètes ou les ascètes ne sont pas mentionnés dans les deux éditions, mais dans la 2ème, on le remarque directement).
Sous Anna, sous le nom monastique Anastasia, bien sûr, non pas la deuxième épouse de Théodore Rostislavich, mais la première, car le fils de Théodore Rostislavich Mikhaïl, dont la mère elle s'appelle (voir annexes, p. 463), était de la première épouse, et non de la seconde, dont les fils David et Konstantin (dans le Livre généalogique, comme à Karamzin, elle s'appelle Maria, et non Anna, dont le nom est le Degré Livre, - I, 395 début, et après elle Karamzin est donné à sa seconde épouse, une Tatar. On pourrait penser qu'à Yaroslavl, - la 463ème page indiquée des annexes, le nom d'Anna-Anastasia a été transféré de la seconde épouse de Théodore Rostislavich à la première, de manière erronée, Ratshin appelle pour une raison quelconque Anastasia la tante du prince Mikhaïl, c'est-à-dire la sœur de sa mère, - Page d'informations sur la collection historique complète. 557).
Une tache sur la mémoire du Métropolite. Gabriel est constitué par sa relation avec le métropolite Platon de Moscou. Ce dernier écrit dans son autobiographie, faisant évidemment référence au Met. Gabriel, que lors du Synode de Moscou en 1797 (à l'occasion du couronnement de l'empereur Paul), lui, Platon, a subi de telles tentations de la part de ses frères qu'il est difficile de tout expliquer en détail.
Dans le calendrier avec la chronique, situé dans le manuscrit de l'Académie théologique de Moscou n° 201, la remarque générale suivante est lue à propos des ermites ultérieurs (nous ne savons pas si elle s'applique aux ermites les plus récents) : « Ceux-ci, ayant tous une image, portent un lourd fardeau sur eux-mêmes et sont enchaînés au mur avec des chaînes, mangent de la nourriture sèche, du poisson et de l'huile et rapidement et doucement. Je ne touche pas à la nourriture, et leur vie est connue de Dieu seul, beaucoup de gens viennent à eux et je me réjouis de leur vie et ramper loin d'eux, disent-ils, jusqu'au grand accueil, »- l. 335 rév. (Le décret du Saint-Synode du 21 février 1722 prescrit : nul ne doit être retenu dans les monastères, ainsi que les fanatiques et ceux qui ont des nattes, - Descriptions des documents et affaires du Saint-Synode, tome II, partie 1, n° 245, col. 395).
Dans une lettre du métropolite Séraphin de Saint-Pétersbourg au métropolite Philarète de Moscou, datée du 20 novembre 1823, on lit : "Dans le discours de la bienheureuse princesse religieuse Euphrosyne, j'ai parlé avec les membres du Saint-Synode : mais je n'ai pas reçu de réponse décisive de leur part. Ils ont parlé pour et contre, présentant un exemple similaire de la bienheureuse princesse religieuse Anna, qui reposait à Kashin, pour qui des prières étaient également chantées, même dans les églises en son nom. dans certains endroits, ils ont été consacrés, mais après qu'un évêque a interdit le chant des prières, et maintenant, comme vous le savez, ils chantent des services commémoratifs et, ce qui est le plus étrange, ils lisent une prière sur la fin, qui n'est lue que par un seul saint. Voulez-vous connaître mon opinion à ce sujet ? Je vous conseille d'écrire à ce sujet en détail dans le livre (au prince Alexandre Nikolaïevitch Golitsyne). souverain. Aucun mal ne peut en résulter », voir la lettre dans le Livre de lecture chrétienne de février pour le 1898e mouvement, p. 201. La lettre fait savoir que Met.
Filaret souhaitait et cherchait à ce que des prières soient faites pour la princesse Euphrosyne au lieu de services commémoratifs pour elle, ou qu'elle soit reconnue comme une sainte locale, et qu'il fasse référence à l'époque précédente où des prières avaient lieu pour la princesse (voir à ce sujet dans les Archives du Saint-Synode de 1744, n° 80, sur les reliques non attestées, l. 565. – Informations sur le métropolite Séraphin, par qui et comment le chant des prières à la princesse Anna Kashinskaya a été interdits, n'étaient pas particulièrement approfondis, et il n'est pas non plus tout à fait inaperçu que, face à la grande étrangeté qu'il connaissait, il se soit limité à signaler cette dernière). – Nous avons été informés avec certitude qu'à l'heure actuelle, au plus tard en 1869, des prières sont chantées à la princesse : c'est pourquoi, quelque temps après 1857 et avant 1869, elle fut canonisée comme saintes locales (en fait, elle fut rétablie dans leur rang).
Le monastère Korelsky Nikolaevsky est mentionné dans la 1ère Chronique de Novgorod comme existant sous l'année 1419. Mais à cette indication est la mort du fondateur du monastère, le Vén. Euthyme (si seulement il était le fondateur du monastère) doit être attribué à une époque antérieure à la fin du XVe siècle. Il ne nous reste pas clair que le révérend Macaire parle de Sainte Euphémie comme du fondateur du monastère Korelsky Nikolaevsky dans son article : « Le christianisme dans la province d'Arkhangelsk », publié dans le 3e livre des Lectures de 1878, et le nouveau ne parle pas de lui en tant que fondateur du monastère dans son article : « Description historique et statistique du monastère de troisième classe carélien Nikolaevski », imprimé dans le 1er livre des mêmes Lectures pour.
1879 (dans le dernier article, le très révérend dit : « Quand, par qui, pour quel motif ou occasion, et avec la bénédiction hiérarchique de qui le monastère carélien Nikolaïev a été construit, ceci, comme dans les temps anciens, plus d'un siècle avant cela, est arrivé par des recherches délibérées non ouvertement, et maintenant, mais les documents conservés dans le monastère n'ont pas pu être découverts en raison de l'incendie répété du monastère avec ses biens et ses archives » – le début de l'article).
Isidore Yuryevsky (Derptsky) et 72 Russes qui ont souffert avec lui ont été canonisés pour une célébration locale à la fin de 1897, comme le rapporte la 3e année de 1898 (à partir du 17 janvier). Le numéro publié sous St. Le Synode de la Gazette de l'Église dit : « Avec la bénédiction du Saint-Synode, il a été établi pour célébrer chaque année, le 8 janvier, la glorification festive des saints martyrs de Yuryev, prêtre. Isidore et avec lui les soixante-douze qui reçurent la couronne des martyrs dans la ville de Yuryev en 1472 pour leur dévouement à la foi orthodoxe », - début de la page 100. A propos de la première glorification, qui a eu lieu le 8 janvier 1898, la même Gazette rapporte : " Le 8 janvier, jour de la mémoire du hiéromartyr Isidore et avec lui 72, qui ont souffert pour la foi orthodoxe dans la ville de Yuryev en 1472, sur le lieu de leur martyre, à Yuryev, a eu lieu leur première glorification solennelle de l'église. A la veille de la fête, le 7 janvier, un Une veillée nocturne a eu lieu, au cours de laquelle la vie du Hiéromartyr Isidore a été lue dans l'église et la parole a été prononcée par (un) prêtre...
Le lendemain, Son Éminence Agafangel (évêque de Riga) a célébré une liturgie dans l'église de l'Assomption, au cours de laquelle un archiprêtre "a prononcé un sermon sur le sens de cette fête. Après la liturgie, lors d'un service de prière pour les martyrs de Yuryev, une procession de croix est sortie de l’église, présentant des bannières et des icônes, parmi lesquelles se distinguait l'icône du hiéromartyr Isidore, décorée de fleurs". La procession comportait trois arrêts : le premier - « sur la place de la mairie, devant le bâtiment du conseil municipal, où, il y a plusieurs siècles, après interrogatoire, les confesseurs Yuryev de foi orthodoxe ont été condamnés » ; le second - « sur les rives de la rivière Omovzha (Embach), où, selon la légende, les martyrs de Yuryev auraient été descendus sous la glace dans la rivière » ; le troisième - "devant l'église de l'Assomption, près de la rivière. Au retour de la procession à l'église, "le service de prière (aux martyrs) était terminé". et les nombreuses années habituelles ont été proclamées », p. 100 nageoires.
Nous avons parfois eu l'assurance que le corps du métropolite Jean Maksimovitch était resté intact et qu'il avait été retrouvé tel en 1826 par l'archevêque Eugène de Tobolsk, qui avait un jour inspecté le cercueil de Jean. Mais l'archevêque Eugène, dans une lettre à l'archevêque Avramiy de Yaroslavl en date du 19 juin 1826, écrit à propos de ce qu'il a trouvé lors de l'inspection du cercueil : « le manteau et la soutane sont complètement intacts, soit à cause du froid, car la crypte est complètement recouverte de glace de l'intérieur, comme le cercueil, soit à cause de la massivité de cette matière, mais les corps, seuls les os, sont intacts, cependant, ils se sont tous effondrés et tout est noir et en partie moisi », voir lettre dans le Livre de mars de l'Antiquité russe de 1886 (partie XLIX), page 591 fin.
Le révérend Dimitry, se référant au numéro 20 de la Gazette diocésaine de Vologda de 1871, que nous n'avons pas sous la main, dit : « Près du village d'Oulianovsk, nommé d'après Juliana, se trouve le monastère d'Oulianovsk Solvychegodsky, dans l’église duquel une chapelle de St. a été construite à la mémoire de la pieuse Juliana. Martyr Juliana. Mais ce monastère d'Oulianovsk Solvychegodsk, dont personne ne parle, suscite notre perplexité (et si nous supposons qu'ici, bien sûr, se trouve l'Ermitage fermé d'Oulianovsk, fondé par saint Étienne de Perm et situé non pas à Solvychegodsk, mais dans le district d'Oust-Sysolsk - Est. Jer. VI, 467, alors la juste Juliana suscitera la perplexité).
En 1745-46, le Consistoire de Pereyaslav rapporta au Saint-Synode que les reliques de Corneille, décédé en 7201 (1693), étaient à l'autopsie, mais qu'ensuite, sur ordre des envoyés de Saint-Synode, le synode du hiéromoine Ovsyannikov est caché - qu'un tombeau en pierre a été placé sur ses reliques et son image a été peinte en 1714 - qu'il y a un tropaire et kontakion pour lui (qui sont joints au rapport) et que des services de requiem sont chantés sur lui, voir l'affaire conservée dans les archives du Saint-Synode de 1744 sur les reliques « examinées, l. 403 et autres. 1746. Par Hiéromoine Ovsyannikov, nous entendons le Hiéromoine Varlaam Ovsyannikov, qui, lors de la création du Saint-Synode, fut nommé évaluateur et secrétaire en chef, et en 1723 il fut jugé, son arrivée à Pereyaslavl devrait donc être supposée entre 1721 et 1728, voir à son sujet dans l'ouvrage de Chistovitch : Feofan Prokopovich and his time, pp. 97, 168. et d'autres. De sorte que le tropaire et le kontakion de Corneille furent écrits à saint.
Démétrius de Rostov et pour que Démétrius témoigne de son pouvoir, cela n'est pas indiqué dans le rapport du Consistoire.
Côme le saint fou de Verkhoturye, qui travaillait dans la ville de Verkhoturye, province de Perm, est décédé le 8 décembre 1680 et a été enterré dans la clôture de la cathédrale de Verkhoturye. Voyez à son sujet le révérend Démétrius dans la 2e édition du Livre mensuel du 8 décembre.
Il est remarquable que dans un cas concernant le monastère de Mourom de la seconde moitié du XVIIe siècle, il n'y ait aucune mention de Saint Lazare de Mourom (bien que l'église de la Résurrection de Lazare soit mentionnée, qui était située « dans un monastère, au-delà du champ »), et au lieu de Lazare, on parle du Vénérable Wonderworker Athanase de Mourom, voir Lectures. Général Est. et Antique 1887, livre. III, Varia, pp. 54 sqq (61, 62).
Mais dans la Description de la vie et des miracles du saint Vénérable Nicodème, l'ermite de Khozyug, le faiseur de miracles de Kojeozersk, imprimée à Saint-Pétersbourg en 1860 (à l'Imprimerie synodale, en caractères slaves), on lit la postface : « Le Vénérable Père Nicodème a été canonisé par notre Église orthodoxe et est représenté à leurs côtés dans le Prologue, imprimé à Moscou en 1662 ; sa mémoire est désignée pour être célébrée le 3 juillet 1662. jour de son repos, avec le chant des vers du 8e canon (? sic), dont les créateurs étaient le métropolite Macaire de Grevensky et Abba Théodose. Le fait que Nicodème soit représenté dans le Prologue ne signifie pas nécessairement qu'il est un saint canonisé (voir ci-dessus, p. 565 fin.) ; de la même manière, cela ne veut pas dire qu'il existe un service pour lui (voir ci-dessus, p. 288 sqq).
Mais si une célébration est célébrée pour lui (ce que la postface ne dit pas directement), elle se fait en connaissance de cause, et non en raison de l'ignorance de l'autorité sujete, ce qui nous obligerait à supposer une canonisation légale, alors, bien sûr, il devrait être reconnu comme un véritable saint local (Sur le service rendu à Nicodème, Khozyugsky, compilé par le métropolite Macaire de Greven et l'abba théodose serbe, qui étaient en exil dans le Nord, voir Stroeva Bibliographic. Dictionary, p. 198, et une brochure sur Nicodème, Nicodème, Saint-Pétersbourg, p. 15, le métropolite Philaret en parle comme d'un ouvrage dénué de sens dont la publication ne devrait pas être approuvée, voir l'Index de la collection d'opinions et de critiques de Philaret, ser., 447 col.
Le métropolite Filaret a écrit dans une lettre au gouverneur de la Laure Antoine : « À Saint-Pétersbourg, ils sont mécontents que le très révérend de Nijni Novgorod ait arbitrairement construit une église sur la tombe de (le révérend Paphnuce de Balakhninsky) », du nom. Index de la collection d'opinions et d'avis du métropolitain. Filareta, p. 235, col. 2.
Jusqu'en 1778, Savvaty de Tverskoy était célébrée et des prières étaient célébrées en tant que saint. En 1778, il y avait une interdiction de célébrer et de chanter des prières, mais ou, malgré l'interdiction, la célébration - le chant n'a pas été arrêté ou a ensuite repris - et en 1849, une nouvelle interdiction a eu lieu (comme si, cependant, elle restait également inefficace ; en 1778, le Consistoire de Tver a ordonné que le tombeau de Savvaty, situé dans l'église, soit descendu dans le sol et enterré, et en 1849 le Saint-Synode a autorisé cela tombeau, qui n'avait pas été enterré après 1778, pour être laissé intact dans l'église, mais sans aucune image ni couverture), voir Essai sur l'histoire du monastère Savvatyevsky, aujourd'hui village de Savvatyevsky, district de Tver avec une biographie préliminaire du fondateur du monastère Savvaty, l'ascète de Tverskoy et Orshinsky, op. L. Mitropolsky, Tver, 1897, pp. 76 sqq, 103-121.
Assurances concernant le livre. Yuri Sviatoslavich de Smolensk, que dans le monastère Venevsky il a essayé de plaire à Dieu avec une vie juste, voir Nikon. ans., V, 12 fin., et Degrés, livre., I, 565.
Sur la légende absurde qui circulait entre Sibériens et non-Sibériens selon laquelle Fiodor Kouzmich n'était autre que l'empereur Alexandre Pavlovitch, disparu du trône et du peuple, voir l'article de H. K. Schilder : « Année funéraire », publié dans le livre d'avril de « L'Antiquité russe » de 1897, et dans son propre ouvrage : Empereur Alexandre Ier, voir vie et règne, vol. IV, Saint-Pétersbourg, 1898. Ce qui est mystérieux pour nous se lit dans la lettre du défunt métropolite de Moscou Philarète au gouverneur de la Laure Antoine, en date du 17 janvier 1852 : « Je ne refuse pas d'écrire sur l'aîné de Sibérie : mais j'ai peu d'espoir de succès ; c'est dommage qu'il n'y ait pas de proximité entre ceux dont cette affaire est plus proche : Vladyka de Novgorod ne me répond pas. »..., imprimé. publications de lettres, partie III, p. 123, non. 845.
Archevêque de Souzdal, ancien d'Elasson, Arsène fait partie des défunts qui ne figurent pas seulement dans les catalogues, mais sont réellement vénérés. Selon le témoignage de l'archiprêtre de la cathédrale de Souzdal, dans laquelle l'archevêque est enterré, il « jouit du plus grand respect et de la plus grande vénération des citadins (Suzdal) et des pèlerins » et pour lui « presque des services funéraires sont constamment célébrés », voir l'article de A. A. Dmitrievsky : « Arseniy de l'archevêque Elassonsky », publié dans le livre de janvier des Actes de l'Académie de Kiev pour 1898, p. 73 début. (le témoignage est la réponse de l'archiprêtre à la question qui lui a été posée par M. Dmitrievsky). – D'après gr. Tolstova, - Livres du verbe n° 385, "Les reliques (d'Arsène) ont été retrouvées (une fois) incorruptibles, transférées dans un nouveau cercueil et enterrées au même endroit."
Grégoire le moine à la Pierre d'Or n'est pas un défunt russe, enregistré dans certains catalogues parmi les morts vénérés, mais un saint grec - Γρηγόριος ἐν τ ῇ Χρυσ ῇ Πέτρα. Voyez à son sujet dans Nicodème dans le Synaxariste du 24 novembre.
Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, entre les images murales de la cathédrale de l'Assomption de Moscou, il y avait des images du hiéromartyr Grégoire de Souzdal et de saint Grégoire de Souzdal, voir Description historique de la cathédrale, composée par l'archiprêtre. A. Levshin et publié en 1783, pp. 199 et 216, n° 131 et 246.
En 1680, sur ordre du métropolite de Novgorod, l'abbé du monastère d'Antoine de Siysk témoigna et transféra les ossements d'Euthyme d'Arkhangelsk quelque part et ordonna que son image soit peinte ; mais en 1683, l'archevêque Athanase de Kholmogory écrivit dans sa lettre à l'abbé de Siysky que, alors qu'il était à Arkhangelsk, lui, l'archevêque, avait vu le tombeau d'Euthyme et ses images, mais n'avait pas vu de preuves fiables à son sujet, c'est pourquoi il a exigé que l'abbé lui envoie, à lui, l'archevêque, « tous les écrits authentiques à son sujet (Euphémie). La manière dont l’affaire s’est terminée reste inconnue. Voir dans Lire. Général Est. et Antique 1878, livre. III, même article du Révérend Macaire : « Informations historiques sur le monastère Anthony Siysky », p. 69 sous-fin. – En 1895, étudiant à l'Esprit de Saint-Pétersbourg. L'Académie A. Kononov a suggéré que la Société d'Histoire et d'Antiquités publie dans ses « Lectures » quelques actes de canonisation de Sainte Euphémie d'Arkhangelsk, voir dans le Livre IV. Lectures de 1896, procès-verbaux de la Société, p. 22, § 7.
Il serait intéressant de savoir de quel genre d'actes il s'agit et s'ils ne représentent pas les « écritures » que l'archevêque Afanasy a demandées à l'abbé de Siysk.
À propos d'Hilarion, chef de l'Ermitage Dorotheev, voir le message de V. A. Samaryanov : « Révérend Hilarion sur Motsa Rec, le fondateur de l'Ermitage Dorotheev », lu lors d'une réunion de la Société des amoureux de la littérature ancienne le 14 décembre 1889 et imprimé dans les annexes aux rapports sur les réunions de la Société. Selon ce message, frère Hilarion a vécu sous le règne de Théodore Ioannovich (1584-1598). A la question : sa mémoire est-elle vénérée ou non dans le village actuel de Dorofeïev, qui a remplacé le désert, M. Samaryanov répond : « On ne peut s'empêcher de regretter qu'à l'église du village de Dorofeïev, fondée sur le site du désert aboli, créé par le Vénérable Hilarion, il n'y ait aucune légende survivante sur l'endroit où repose le corps laborieux du fondateur de l'ancien désert ; mais il ne fait aucun doute que le nom du révérend Hilarion est rappelé dans les prières du clergé de l’église locale.
Le métropolite Hilarion de Souzdal est l'un de ceux qui figurent uniquement dans les catalogues, mais en fait, un défunt très vénéré, voir dans l'article de Dmitrievsky, que nous indiquons en complément à la page 348 sur l'archevêque Arsène de Souzdal, le même témoignage de l'archiprêtre de la cathédrale de Souzdal (qui contient également les restes du métropolite).
Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, entre les images murales de la cathédrale de l'Assomption de Moscou, il y avait une image du patriarche Job, voir Description historique de la cathédrale, composée par l'archiprêtre. L. Levshin et publié en 1783, p. 214, n° 229.
Nous ne parlons pas ci-dessus de Jonas et Nektarios de Kazan (p. 119), en omettant les discours à leur sujet qui figuraient dans la première partie du livre. Le 4 octobre 1595, ils ne se reposèrent pas, mais leurs corps furent retrouvés avec ceux de l'archevêque Guria et de l'évêque Barsanuphius (et tandis que les corps de l'archevêque et de l'évêque furent laissés pour autopsie, leurs corps furent de nouveau enterrés - P. Lyubarsky, cité à la page 119).
Le pays aryen, dont était issu le martyr Étienne le Tatar, est censé être, par erreur ou erreur, "le lieu est le pays aryen. Et Stefan le martyr du pays Arsk est le Stefan dont nous parlons plus haut", cfr Stepenn. livre II, 265-266.
Vous pourriez être intéressé par :