II. Макариевские соборы 1547-го и 1549-го годов

Mitropolitul Macarie a convocat două sinoade, în 1547 și 1549, la care a canonizat în două sau două ședințe, după cum vom vedea mai jos, majoritatea nu din nou complet, o întreagă ceată de sfinți, reprezentând numărul de 39 de persoane individuale. Când a fost întrebat despre motivele care l-au forțat pe Met. Macarie pentru a îndeplini o sarcină atât de neobișnuită precum canonizarea atâtor sfinți deodată, vom răspunde pe scurt aici, lăsând un răspuns mai detaliat pentru alt loc. După ce turcii au cucerit Constantinopolul, care a fost a doua Roma (presupunem că cititorul este familiarizat cu doctrina despre Roma creștină care se mișcă din loc în loc) și după dispariția regilor greci, rușii au început să privească Moscova lor ca pe a treia Romă și la suveranii lor ca succesori ai regilor greci. Foarte curând marii prinți ai Moscovei au decis să fie încoronați cu o coroană regală și să preia titlul de regi, dar în cele din urmă Ivan Vasilevici al IV-lea, condus în principal de mitropolit. Macarius, a decis să facă acest lucru (încoronarea lui Ivan Vasilyevich cu coroana regală a avut loc la 16 ianuarie 1547). Dar când statul rus dintr-un mare principat a devenit regat, adică după ce a înlocuit Imperiul Bizantin ca singurul regat ortodox de pe pământ, a urcat la cel mai înalt nivel în lumea politică creștină: atunci Biserica Rusă, urcând împreună cu statul, a ocupat, după ideile strămoșilor noștri, locul de frunte între bisericile ortodoxe private. După ce a ocupat locul de frunte în rândul bisericilor ortodoxe private, Biserica Rusă a trebuit să aibă grijă să se alinieze la poziția sa înaltă externă în calitățile sale interne. Pentru a aduce Biserica Rusă, în calitățile sale interne, în conformitate cu înalta funcție exterioară pe care o ocupă, Mitropolite. Macarius a decis să întreprindă o reformă radicală a acesteia, marea sa reînnoire, pe care a realizat-o prin consiliul din 1551 sau așa-numitul Stoglavoy. Dar înainte de a întreprinde lucrarea de reînnoire a bisericii, Macarie a considerat că trebuie să se ocupe de altceva. Puterea și gloria oricărei biserici sunt sfinții ei. Arătându-și favoarea Bisericii Ruse, care era destinată unui lot înalt, Dumnezeu a proslăvit-o cu o mulțime de sfinți. Între timp, o parte foarte semnificativă din aceste lămpi ale ei și din aceste cărți de rugăciuni pentru ea au rămas până atunci neslăvite într-un mod adecvat. Noua poziție a bisericii cerea ca, pentru a-și dovedi drepturile față de ea, să fie împodobită cu toată frumusețea spirituală care i-a fost dăruită și să fie menținută la înălțimea stării sale prin rugăciunile întregii oști a făcătorilor de minuni. Și așa, Met. Macarie, vrând să-și asume sarcina renovării bisericii cu ajutorul gata al tuturor făcătorilor de minuni ruși, a început cu această generală slăvire solemnă a acelora dintre ei care rămăseseră până acum neslăviți, sau mai precis, după cum vom vedea mai jos, puțin, insuficient proslăviți. Acesta este răspunsul scurt la întrebarea: ce l-a determinat pe Met. Macarie canonizează mulți sfinți în același timp. Dar întrebarea principală pentru noi este: pe ce bază și-a efectuat Macarie canonizările sfinților sau de ce a recunoscut celebrii asceți ai evlaviei ca meritători de canonizare și îndreptățiți la aceasta? Răspunsul la această întrebare, care nu este supusă niciunei îndoieli, este că singura bază a lui Macarie pentru canonizarea sfinților a fost aceeași ca în timpul precedent, și anume, proslăvirea asceților evlaviei cu darul minunilor; iar în ceea ce privește asumarea oricăror alte temeiuri colaterale (indirecte) pe baza cărora canonizările sfinților lui Makariev ar putea fi recunoscute ca abate de la cele anterioare și reprezentând ceva nou în sensul slăbirii rigorii în materie de canonizare și renunțării la baza acceptată anterior, atunci nu poate fi considerată deloc valabilă. Iată dovezi care nu lasă nicio îndoială că baza canonizării lui Macarie a fost glorificarea sfinților cu darul miracolelor. În decretul conciliului din 1547 cu privire la sărbătorirea sfinților care au fost canonizați de el (conciliul), se spune, în numele mitropolitului împreună cu episcopii și alți membri ai consiliului: „Mi s-a poruncit să sărbătoresc acum de către noul făcător de minuni în țara rusă, că Domnul Dumnezeu i-a proslăvit pe ei, cu multe steaguri și diverse minuni”95. adică au poruncit să sărbătorească pentru că Domnul i-a proslăvit... În plus, sfinții sunt numiți făcători de minuni, așa că baza canonizării ar fi clară chiar și fără acest „ce”, adică „pentru că”. În discursul său la Consiliul Stoglavy, țarul Ivan Vasilyevici vorbește despre motivul care l-a făcut să dorească să fie efectuate canonizările efectuate la consiliul din 1547: „Mi-am ridicat privirea în amintire și sufletul meu tânjea și era gelos, ca bogăție mare și inepuizabilă de multe ori sub strămoșii noștri a fost ascunsă și consemnată de mulți muncitori uitabili, în lămpile uitabile și noi în uitare. minunile sunt glorificate de Dumnezeu” 160 (dindând de înțeles: ele rămân fără celebrarea bisericească corespunzătoare). După conciliul din 1547, s-a hotărât canonizarea altor asceți ai evlaviei, dacă printre aceștia ar fi fost cei care ar trebui cinstiți cu aceasta, iar în acest scop, conform mărturiei aceluiași discurs al țarului la Consiliul celor o sută de capete, episcopii au fost îndrumați să „știe să chinuiască și să caute pe marele cabot și sacru muncitor de minuni și muncitor sacru și muncitor nou. călugări și pustnici și domni și bolari și oameni cu frică de Dumnezeu, unde făcătorii de minuni s-au făcut celebri pentru marile lor minuni și semne, de multe ori și în ce ani” 161, adică episcopii au fost însărcinați să facă cercetări și căutări cu privire la dreptul de a canoniza asceții evlavioși ca făcători de minuni. La consiliul propriu-zis din 1549, conform mărturiei aceluiași discurs, episcopii au prezentat canoanele noilor făcători de minuni și viețile și miracolele lor și au fost mărturisiți de toate consiliile consacrate 162, adică au fost prezentate înregistrări despre minunile care au fost mărturisite, a căror autenticitate a fost discutată de toți membrii conciliului. Că la conciliul din 1549 s-au făcut canonizări pe baza slăvirii asceților cu darul minunilor, asta se dovedește în vorbirea darului cu cea mai incontestabilă claritate. Dar este necesar să presupunem că catedrala din 1547 s-a întemeiat pe aceeași fundație ca și catedrala din 1549, căci a presupune că o catedrală a avut o temelie, iar alta alta, ar însemna să presupunem ceva complet incongruent. În ediţia vieţii Mitropolitului. Iona, în care se citește povestea consiliilor din 1547 și 1549, se spune următoarele despre motivul care l-a făcut pe țarul Ivan Vasilyevici să dorească canonizarea sfinților: „dorit din tot sufletul meu, Dumnezeu l-a ridicat ca un memorial, ca (ariciul) în țara rusă a țarului, ca și puterea țarului, de la această bogăție și până la puterea țarului, de multe ori, până la puterea de multă vreme, până la puterea fratelui său. ascunși și lăsați în uitare, marii luminari, cei mai noi făcători de minuni, văzându-i pe toți cu ochii lor regali și auzindu-i de la mulți martori oculari cunoscuți, sunt slăviți de Dumnezeu prin multe și inefabile minuni și toți cei care vin la ei cu credință din orice boală, vindecare și toate nevoile neprihănite, prin rugăciunea lor dreaptă și binele lor, suntem îndreptați către rugăciunea lor dreaptă. rugăciunile lor”... 163 Într-un cuvânt laudativ a condus. cartea Alexandru Iaroslavici Nevski, scrisă în numele Mitropolitului. Macarie, în urma sinodului din 1547, la care principele a fost canonizat pentru sărbătoarea la nivelul întregii biserici, mărturisește direct că la conciliu mitropolitul a căutat „să cunoască cu fiecare încercare despre minunile care s-au întâmplat din sanctuarele sale (princelui) cinstite” 164. Deci, nu poate exista nicio îndoială că temeiul canonizării la Sinoadele din 1547 și 1549 a fost pentru Mitropolit. Macarie este la fel ca întotdeauna înainte și după el, și anume, proslăvirea asceților evlaviei decedați cu darul minunilor. Revenind la Sinoadele din 1547 și 1549, trebuie să spunem în primul rând că cea mai mare parte a Mitropoliților au canonizat la Sinoade. Macarie al sfinților nu erau sfinți complet noi, ci sfinți deja recunoscuți, pentru care au fost deja instituite sărbători locale, iar ceea ce a făcut Macarie în legătură cu acești sfinți (deja recunoscuți) a constat - în primul rând și în principal în faptul că a transformat sărbătorile locale în cele generale sau la nivelul bisericii, - în al doilea rând și parțial în faptul că le-a extins din cel mai restrâns cuvânt local, în sensul local. sensul cel mai larg, sau a confirmat solemn și Conciliar aceste ultime (locale în sensul cel mai larg al cuvântului) sărbători. De aceea, chestiunea canonizării Mitropolitului. Macarie la sinoadele din 1547 și 1549 ar trebui să reprezinte o întreagă mulțime de sfinți ruși în așa fel încât de-a lungul timpului să ne fi format (acumulat) un număr mare de sfinți, pentru care s-au stabilit sărbători locale și că în raport cu acest număr format de sfinți, Met. Macarius a făcut ceea ce tocmai am indicat la consilii. Cât despre noii asceţi, care nu fuseseră încă sărbătoriţi deloc, un număr foarte mic dintre ei au fost canonizaţi la sinoade. In viata numita a Mitropolitului. Iona, după cuvintele sale pe care le-am citat despre motivul care l-a făcut pe țarul Ivan Vasilievici să dorească să se efectueze canonizarea sfinților, citește: „Și nu a fost legalizat să se sărbătorească peste tot cu acest mare luminator, dar oriunde s-au sărbătorit cinstitele lor sanctuare cu sfinte moaște, au fost slăviți; și din acest motiv, Mitropolitul iubitor de Hristos și Marelui Dumnezeu Țarul Macariu, iubitor de Hristos a Întregii Rusii și cere de la el sfaturi bune, din multă evlavie și dragoste, având o dorință în minte, ca cu acest nou făcător de minuni să înființeze o sărbătoare în sfintele biserici ale lui Dumnezeu de pretutindeni, așa cum cele anterioare din țara rusă au proclamat un nou făcător de minuni”... 165. Spuneam mai sus că trebuie să ne asumăm un decret al mitropolitului, prin care, înainte de sinodul din 1547, un anumit număr de sfinți venerati pe plan local au fost declarați sfinți ai bisericii generale. Aparent, decretul mitropolitului pe care se presupune că l-am precedat conciliului, și decretul lui de la conciliu, sunt exact același lucru, astfel încât pare să se ridice întrebarea: de ce Macarie, în decretul său care a precedat conciliul, împreună cu sfinții pe care îi redenumește sau îi ridică în el din local în general, nu sfinți biserica generală, nu sfinți biserica generală. ridicat la acest nivel la consiliu? 1547. De fapt, decretul dinaintea conciliului și decretul conciliului nu sunt același lucru, ci două lucruri complet diferite. Au existat un anumit număr de sfinți venerați pe plan local, în privința cărora autoritățile bisericești au acceptat ca indiscutabil că ar trebui recunoscuți și proclamați ca sfinți generali ai bisericii și, fără nicio cercetare despre ei, au fost recunoscuți și proclamați ca astfel de sfinți, tocmai recunoscuți și proclamați prin decretul mitropolitului, presupus de u mitropolit, preconizat. Dar apoi au existat „sfinți locali, în privința cărora nu era o problemă soluționată ca toți să fie redenumiti sfinți generali ai bisericii, ci, dimpotrivă, trebuia rezolvată întrebarea: care dintre ei ar trebui, pe baza datelor despre ei ca făcători de minuni, să fie redenumit din sfinți locali în sfinți generali ai bisericii: acest lucru a fost făcut de consiliul, apoi de consiliul din 1547. 1549. După cum am spus, la Sinodul din 1547 și, poate, la Sinodul din 1549, nu toți sfinții locali care au trăit până atunci, despre care s-a vorbit la Sinod, au fost redenumiti în sfinți generali ai bisericii, unii au fost încă lăsați ca sfinți locali și fie sărbătoarea locală în sensul cel mai restrâns al cuvântului a fost înlocuită cu celebrarea locală în sensul cel mai restrâns al cuvântului. cuvânt, sau pur și simplu a fost prima instituție a acestei din urmă sărbători este confirmată. Făcând distincția între sfinții care au fost înălțați de la biserica locală la biserica generală și care au fost încă lăsați locali, consiliul, desigur, a fost ghidat de ceva. Și întrucât la baza deciziilor sale în cazul nostru a fost glorificarea asceților decedați cu darul minunilor, este necesar să ne gândim că și-a întemeiat distincția pe recunoașterea unor asceți ca având un dar mai mare de minuni, în alții - unul mai mic, pe recunoașterea unor asceți ca mai glorioși, alții ca mai puțin glorioși, făcători de minuni. Cât despre înlocuirea sărbătorii locale în sensul cel mai restrâns al cuvântului cu sărbătoarea locală în sensul cel mai larg: ea a constat în faptul că, în loc să se celebreze doar în biserici sau mănăstiri în care se aflau rămășițele trupești ale sfinților, sărbătoarea s-a instituit în orașe întregi în care (și în vecinătatea cărora) existau biserici sau mănăstiri. Dacă presupunem că nu s-a făcut nicio schimbare în raport cu alți sfinți, ci s-a confirmat doar o sărbătoare locală preexistentă în sensul cel mai larg al cuvântului, atunci ar trebui să ne gândim că aceasta s-a făcut pentru a conferi sărbătoarei o mai mare fermitate. Sinodul din 1547 a avut loc la 26 februarie 166, care anul acesta a fost în prima duminică a Postului Mare sau în săptămâna Ortodoxiei, după vechi și vechi - într-o duminică națională, o adunare. Este remarcabil că țarul nu a fost prezent la conciliu, căci a lipsit cu desăvârșire de la Moscova 167. Probabil că nu a vrut să fie prezent pentru că nu ar adăuga un element zemstvo chestiunii în sensul cel mai strict al Bisericii, care este canonizarea sfinților. Care sfinți au fost canonizați de conciliul din 1547, știm din decretul său privind celebrarea sfinților canonizați acolo, care a supraviețuit până în zilele noastre. Dar din moment ce cele trei liste cunoscute în prezent ale Decretului 168 nu sunt în totalitate de acord între ele, nu îi cunoaștem nici pe sfinții canonizați de conciliu cu deplină acuratețe. Conform unei liste, 11 sfinți au fost canonizați pentru sărbătoarea generală în toată Biserica Rusă și 9 sfinți pentru sărbătoarea locală; conform unei alte liste, au fost canonizați 12 sfinți pentru sărbătoarea generală și aceiași 9 sfinți pentru sărbătoarea locală; conform celei de-a treia liste au fost canonizați 14 sfinți pentru sărbătoarea generală și aceiași 9 sfinți pentru sărbătoarea locală 169. Sfinții canonizați de sobor pentru sărbătoarea pan-bisericească, comuni tuturor celor trei liste, sunt 170: 1. Mitropolitul Iona 171, 30 martie, 2. Arhiepiscopul Ioan de Novgorod, 7 septembrie, 3. Paphnutiy Borovsky, 1 mai, 4. Nikon din Radonezh, 17 noiembrie, 5. Macarius Kolyazinsky, 17 martie, 6. Mihail Klopsky, 11 ianuarie, 7 și 8. Zosima și Savvaty Solovetsky 172, 17 aprilie, 9. Pavel Obnorsky, 10 ianuarie, 10. Dionysius Glushitsky, 1 iunie, 11. Alexandru Svirsky, 30 august. 173 Conform listei, în care sunt 12 sfinți destinați sărbătorii generale bisericești, cel care este în plus față de cei anteriori este: 12. Marele Duce Alexandru Iaroslavici Nevski, 23 noiembrie, În a treia listă există două în plus față de a doua listă: 13. Episcopul Nikita de Novgorod, 26 aprilie și 14. Savva Storozhevsky, 3 decembrie 174. Cu numele fiecărui sfânt destinat sărbătorii pan-bisericești, decretul catedralei adaugă: „cântați și sărbătoriți peste tot”, iar apoi, la sfârșitul întregii liste de sfinți, este prescris cu privire la ei: „și care sfinți sunt porunciți să sărbătorească pretutindeni, și ați sărbători acei sfinți conform sfinților (sfinții) prevăzuți de mai înainte, după sfinții președinte. la această carte noastră conciliară.” Sfinții enumerați se disting în decret, desigur, nu fără intenție, prin epitetul atașat numelor lor, care este fie „marele făcător de minuni”, fie „noul făcător de minuni”. Marii făcători de minuni se numesc: Mitropolit. Iona, Ioan, Arhiepiscop de Novgorod, Paphnutius de Borovsky și Macarie de Kolyazinsky; toți ceilalți sunt numiți noi făcători de minuni. Sfinții desemnați de catedrală pentru sărbătoarea locală în toate cele trei liste sunt aceleași 9 și anume: 1. Maxim Sfântul Nebun al Moscovei 175, 13 august, cu privire la sărbătoarea căreia se spune: „cântați și sărbătoriți la Moscova”, 54), ar trebui înțeles ca restabilirea unei sărbători străvechi care a căzut cândva în uitare; Savva Storozhevsky, întemeietorul Mănăstirii Storozhevsky, care se află în provincia Moscova, lângă orașul Zvenigorod, a murit la 3 decembrie 1406; Mihail Klopsky, sfântul prost din Novgorod, care lucra în mănăstirea Klopsky, care se află la 15 verste sud-vest de Novgorod, a murit în jurul anului 1456 177; Ioan, sfântul nebun al lui Ustyug, care a murit la 29 mai 1494 sau 1512, 178, și Alexandru Svirsky, întemeietorul Treimii, Mănăstirea Alexandru-Svirsky, care este situată în provincia Oloneț, la 36 de verste la sud de orașul Oloneț, care a murit la 30 august, înainte de 1538 ani ai conciliului. 1547. Unul dintre noii sfinți de pe listă este considerat dubios; acesta este Nikita, episcopul de Novgorod 179. Și de parcă a fost canonizat cu adevărat nu la conciliul nostru sau chiar la conciliul din 1549, ci la ceva timp după acest al doilea conciliu. Dacă ar fi fost canonizat la un conciliu, atunci în urma canonizării sale viața i-ar fi fost scrisă. Între timp, cea mai veche dintre cele patru vieți existente ale lui a fost scrisă la sfârșitul anului 1557 - începutul anului 1558, 180, înainte de descoperirea relicvelor sale, care a avut loc la 30 aprilie a anului trecut. Astfel, pare mai probabil să credem că a fost canonizat după descoperire sau concomitent cu descoperirea relicvelor. Este mai mult ca probabil ca conciliul din 1547 să fi procedat la fel, în măsura în care au fost scrise viețile și canoanele sfinților pe care i-a canonizat. Scopul mărturiei a fost de a vedea dacă canoanele erau potrivite pentru a sluji conform lor și dacă viețile erau potrivite pentru a le citi la slujbe. În urma catedralei din 1547, Mitropolitul. Macarius a ordonat să scrie un cuvânt de laudă. cartea Alexandru Nevski, care a fost canonizat la catedrală; este foarte probabil să credem că catedrala a recunoscut vechea legendă despre el ca fiind incomod pentru citit în slujba lui Alexandru și că ordinul lui Macarie de a scrie un cuvânt de lauda a fost tocmai consecința acestei recunoașteri conciliare. Niciun decret nu a ajuns la noi de la consiliul din 1549 și știm despre existența lui din mesajele despre acesta de la țarul Ivan Vasilevici în discursul său la Consiliul Stoglavy. Fără informații directe despre sfinții canonizați de sinodul nostru, obținem aceste informații indirect. După cum am menționat de mai multe ori mai sus, există o ediție a vieții Mitropolitului. Iona, în care se citește povestea consiliilor din 1457 și 1549. Redactorii vorbesc de fapt despre un singur sinod din 1547, dar oferă o listă a sfinților canonizați de acest conciliu, care include nu numai acei sfinți care ne sunt cunoscuți prin decretul conciliului din 1547, așa cum a fost canonizat de acest ultim sinod, ci și mulți alții. După toate probabilitățile, trebuie să acceptăm, așa cum o fac ei, că mulți alți sfinți sunt sfinți canonizați de conciliul din 1549, pe care autorul ediției vieții îi unește sau îi combină într-un singur loc cu conciliul din 1547 și, astfel, găsim sfinți canonizați de conciliul din 1549. urmatoarele: 1. Nifon, Arhiepiscopul Novgorodului (mai mult, numele lui se citește doar într-una dintre cele două liste de viață cunoscute și nu în textul în sine, ci împreună cu numele episcopului Nikita de Novgorod scris pe teren), 2. Euthymius, Arhiepiscopul Novgorodului, 3. Iona, Arhiepiscopul Novgorodului, 4. Iacov, episcop de Rostov, 5. Stefan, Episcop de Perm, 6. Vsevolod-Gabriel, Prinț de Novgorod-Pskov, 7. Mihail Iaroslavici a condus. Prințul Vladimirski, prinț de apanage al Tverului, 9–11. Antonie, Ioan și Eustathius din Vilna sau Lituania, 12. Evfimy Suzdalsky, 13. Grigori Pelshemsky, 15. Euphrosynus din Pskov și În ceea ce privește sinodul din 1549, nu avem informații despre modul în care a canonizat sfinții – fie că toți pentru o sărbătoare generală bisericească sau, ca și sinodul din 1547, unii pentru o sărbătoare locală. Primul este considerat mai probabil; dar, de fapt, al doilea este la fel de posibil și, în general, nu există niciun motiv să ne înclinăm părerea într-o direcție sau alta 181. Din cei 16 sfinți canonizați de conciliul din 1549, 12 sunt sfinți pentru care a existat deja o sărbătoare locală și 4 sunt sfinți noi sau canonizați de conciliu pentru prima dată. Acești ultimi sfinți sunt: arhiepiscopii din Novgorod - Nifont, care a murit la 8 aprilie 1156, și Iona, care a murit la 5 noiembrie 1470, Grigore de Pelsemsky, fondatorul Mănăstirii Bogoroditsky Lopotov, care este situată în provincia Vologda, la 7 verste din orașul Kadnikov 14, care a divizat 7 verste din 14 septembrie, iar Euphrosynus din Pskov, întemeietorul Mănăstirii Spaso-Elizarov, care se află la 25 de verste de Pskov, a murit la 15 mai 1481. În lista sfinților catedralei noastre, la fel ca și în lista sfinților catedralei din 1547, unul este considerat îndoielnic. 182 Acesta este Nifon, Arhiepiscopul Novgorodului, al cărui nume, împreună cu numele Episcopului Nikita, așa cum am spus, se citește doar într-una din cele două liste cunoscute ale vieții Mitropolitului. Iona, și nu în textul în sine, ci scris pe margine. Dar există câteva indicii care vorbesc despre probabilitatea de a-i atribui canonizarea catedralei tale în 1549. Viața lui Nifont a fost scrisă de celebrul cleric din Pskov Vasily, un călugăr pe nume Varlaam, când pentru el fusese deja stabilită o sărbătoare, Nifont, care este menționată direct în Viață. Dar la sfârşitul vieţii, autorul acesteia se îndreaptă către Nifont cu o rugăciune pentru Mitropolit. Macarius, care și-a stabilit sărbătoarea, și despre „numele” arhiepiscopului de Novgorod 183. Acest „nume” ar trebui înțeles cel mai probabil în așa fel încât atunci când Vasily a scris viața lui Nifon, departamentul Novgorod a rămas inactiv din cauza schimbării arhiepiscopului, motiv pentru care numele arhiepiscopului a rămas necunoscut (care înseamnă „nume”). Țarul Ivan Vasilyevici raportează informații despre activitățile catedralei în 1549, așa cum am indicat mai sus, în discursul său la Catedrala Stoglavy. Țarul spune că, la sfârșitul sinodului din 1547, s-a îndreptat cu rugăciune către sfinții regatului rus - la mitropolit, arhiepiscopi și episcopi, și fiecăruia dintre ei în lucrarea care le-a fost încredințată - în orașe și în mănăstiri și în deșerturi și în sate, se știe că torturează și căutează lucratorii sacri și noi preoți minuni. monahi si pustnici si printi si bolari si oameni cu frica de Dumnezeu, unde facatorii de minuni au devenit faimosi pentru marile lor minuni si semne, de multe ori si in ce ani - si ca sfintii si-au indeplinit in curand a lui - insarcinarea regelui cu bucurie duhovniceasca si cu dorinta din suflet 184. La sinodul din 1547, a venit episcopul cu dovada unor drepturi de sfintire a unor drepturi de sfinti canonici. Acești sfinți au fost canonizați de catedrală. în anul 1549, prin ordinul nostru, arhiepiscopi și episcopi și cinstiți arhimandriți și stareți se adună în această cetate domnitoare nouă și părintelui nostru Macarie, Mitropolitul Întregii Rusii, canoanele noilor făcători de minuni și viețile și minunile lor la conciliu sunt depuse și mărturisite de către toate sfintele concilii și predarea bisericilor și bisericilor. sărbătorească, ca alți sfinți din veacurile care au plăcut cu adevărat lui Dumnezeu, în fiecare lună ziua (ziua) și data (ziua) odihnei lor și descoperirea venerabilelor lor moaște” 185. Astfel, la conciliu, în primul rând, s-au mărturisit viețile și canoanele, în măsura în care existau, iar în al doilea rând, minunile. însuși consiliu, dar pentru ca, în numele Mitropolitului Macarie, să fie citite de oamenii de carte sau de învățați care erau alături de el, și numai recenzii sau recenzii ale acestora din urmă au fost prezentate catedralei. Întrucât cunoaștem viețile și canoanele sfinților canonizați la conciliul din 1549, care s-ar fi scris după conciliu, altele noi în locul celor vechi, trebuie să ne gândim că viețile și canoanele existente, după ce au fost examinate, au fost considerate satisfăcătoare. În ceea ce privește mărturia minunilor, este necesar să ne gândim că înregistrările despre ele au fost citite chiar la consiliu, căci numai din propria cunoștință directă cu înregistrările s-a putut convinge consiliul de credibilitatea sau dubiul lor. Dar, din moment ce Sinodul nu s-a ocupat de oamenii înșiși care au experimentat puterea miraculoasă a sfinților, și nu de martorii minunilor înșiși, ci numai de înregistrările mărturiei unuia și celuilalt, este evident că unele dintre convingerile lui nu puteau fi în sensul propriu al cuvântului direct și trebuiau să aibă prin ei o credință mai mare sau mai mică a credinței în mărturie. Mai sus, am promis că ne vom întoarce la venerații morți, ale căror nume sunt citite ca sfinți în cărțile lunare pre-Kariev, dar despre care nu se știe că au fost canonizați în timpul pre-Kariev și care nu au fost canonizați la consiliile Makariev. Asta vom face acum. Spuneam mai sus că o sărbătoare la nivel de biserică a celor șapte sfinți a fost înființată în țara noastră, sau a fost înființată de la sine, cu mult înainte de Met. Macarie și că 15 sfinți au fost canonizați de Macarie pentru o sărbătoare la nivel de biserică înainte de sinodul din 1547. Prin urmare, acești 22 de sfinți canonizați pentru sărbătoarea generală reprezintă sfinți care au fost, fără îndoială, canonizați înaintea sinodului din 1547. La Sinoadele din 1547 și s-au canonizat 1547 și 1949, noi și 1949. au fost canonizați sfinți, 30 dintre foștii sfinți și venerați decedați incluși în calendare au fost canonizați. Scăzând 52 de sfinți fără îndoială canonizați din cei 67 care alcătuiesc numărul total de sfinți premongoli și venerații defuncți incluși în calendarele lunare premongole, obținem 15 sfinți și decedați premongoli care nu au fost canonizați pentru sărbătoarea generală înaintea conciliului din 1547 și care nu au fost canonizați la 1547 și care nu au fost canonizați la 1547. 1549. Dar, deoarece sărbătorirea unui sfânt a încetat fără îndoială după invazia mongolă, a fost condusă. carte Mstislav Vladimirovici, despre care vorbim despre Domongolsk. Nr. 6, și pentru că vorbim de două ori despre stabilirea sărbătorii unui alt sfânt, și anume Nikita, Episcop de Novgorod (pre-mong. nr. 4 și Sinodul din 1547 nr. 13): atunci primim nu 15, ci 13 sfinți și morți incluși în calendarul lunar. Acestea sunt următoarele (fiind enumerate în ordinea în care apar pe lista noastră): 1. Igor Olegovich, Prinț de Cernigov (lista nr. 7), 2. Avramiy al Bulgariei (nr. 11), 3. Dovmont, Prinț de Pskov (nr. 21), 4 și 5. Vladimir Yaroslavich, Prinț de Novgorod și mama sa Anna (nr. 26 și 27), 6. Mstislav Rostislavich, Prinț de Novgorod (nr. 28; 7. Teodor, Arhiepiscopul Rostovului (nr. 41), 8. Mitropolitul Ciprian (nr. 48), 9. Isidor Tverdislov Rostovsky (nr. 50) 186, 10. Efrem Smolensky (nr. 58), 11. Euphrosyne, Prințesa de Suzdal (nr. 59), 12. Nikolai Kochanov Novgorodsky (nr. 61) și 13. Mitropolitul Fotie (nr. 64). În ceea ce privește aceste 13 persoane, trebuie spus următoarele: Se știe în mod pozitiv despre Dovmont, Prințul de Pskov, că a fost instituită o sărbătoare locală pentru el înaintea Mitropolitului. Macaria; Când au fost stabilite sărbători locale pentru Arhiepiscopul Teodor de Rostov, Isidor Tverdislov și Nikolai Kochanov rămâne necunoscut. Sărbătoarea Isidorei este în prezent o sărbătoare la nivelul întregii biserici; sărbătoarea pentru Nikolai Kochanov rămâne locală până astăzi, iar sărbătoarea pentru Arhiepiscopul Teodor pare să nu mai existe. Încheind discursul nostru despre sfinții care au fost, fără îndoială, canonizați de conciliile Makarievsky, trebuie să spunem sau, așa cum am spus deja, să repetăm ​​că după conciliul din 1549 am avut 61 dintre acești sfinți, și anume 22 canonizați înaintea conciliilor și 39 canonizați la concilii. Act. Exp. Vol. I, nr. 213, p. 203. Stoglav, cap. 4, Kazansk. ed. pagina 43. La Klyuchevsk. în Old Russian Lifes, p. 461. Prima listă este un decret trimis la zecimi de Vologda și Belozersk, tipărit în Actele expediției; a doua listă este o notă tipărită de Karamzin; a treia listă este un decret către Mănăstirea Treime. În ordinea în care sunt numărate în listele decretului, care au păstrat aspectul original al acestuia din urmă. În desemnarea zilei de pomenire, Mitropolit. Sinodul lui Iona a făcut o greșeală, pentru că Iona a murit nu pe 30, ci pe 31 martie. În manuscrisul Volokolamsk, Zosima și Savvatiy sunt separate unul de celălalt; primul – 17 aprilie, al doilea – 27 septembrie. Moaștele Sfântului Alexandru de Svirsky au fost găsite în anul 1641 în timp ce săpau șanțuri pentru întemeierea unei noi biserici, vezi detaliat „Legenda găsirii și traducerii moaștelor Sfântului Alexandru”, anexată vieții sale, publicată la Moscova în 1856, fol. 81 rev. (anul descoperirii în descrierea mănăstirii, atașat vieții, fol. 121 vol.), Nikitenko în Note și jurnal relatează că, în timp ce se afla la mănăstirea Svirsky în 1834, i s-a arătat sicriul în care a fost transferat călugărul Alexandru imediat după deschiderea moaștelor sale. „Acesta este un fel de jgheab”, spune Nikitenko, scobit într-o bucată groasă de lemn, cu un loc special pentru cap”, vol. I, p. 333 fin. (Dar acesta nu este sicriul în care a fost îngropat Sfântul Alexandru și din care moaștele sale au fost transferate într-un alt sicriu (sicriu) după ce au fost găsite moaștele lor). Moaștele Sf. Savva de Storozhevsky au fost găsite la 19 ianuarie 1652, vezi Descrierea istorică a Mănăstirii Savvino-Storozhevsky de S. Smirnov, M. 1846, p. 26 începutul. Moaștele lui Maxim, sfântul nebun al Moscovei, se presupune că au fost găsite incorupte în 1547, au fost ținute sub secret până în 1698 (sic); descoperite sau deschise în ultimul an, au ars în incendiul din 1737, astfel încât în ​​prezent reprezintă un anumit număr de oase, care sunt depozitate într-un chivot de chiparos de aproximativ un arshin lungime, până la trei sferturi lățime. Vezi cartea Sf. Io. Kovalevsky: Nebunie despre Hristos și Hristos de dragul sfinților proști ai Bisericii Răsăritene și Ruse, M. 1895, p. 207 sqq. Tolstoi în Cartea Verbului, nr. 438), și la autopsie, căci deși nu se spune direct că sunt la autopsie, se spune că sunt transferați dintr-un loc în altul - pag. 25. La autopsie sau sub acoperire, moaștele se află în Catedrala Buna Vestire din Murom. Vezi Klyuchevsky, pagina 212. Potrivit unor liste ale vieții sale, Ioan a murit în vara anului 7002 (1494), după alții, în vara anului 7020 (1512), și dacă este adevărat că a murit în anul. carte Vasily Ivanovici (1505–1533) și Arhiepiscopul Rostov Vassian (1506–1515), atunci eroarea ar trebui văzută în primele liste. Moaștele lui Nikita, episcopul de Novgorod, descoperite în 1588, se află la autopsie, - Pr. Macarius Descrierea arheologică a antichităților bisericești din Novgorod, I, 71, etc. Tolstoi în cartea: Shrines of Antiquity of Veliky Novgorod, pp. 24–25 (cel din urmă povestește povestea vieții lui Nikita despre descoperirea relicvelor sale). Markell, fost stareț al lui Khutynsky, vezi Colecția. ani. III, 158. Pentru toate viețile lui Nikita, vezi Pr. Makaria în Est. VII, 447 fin. sqq. Există știri care par să aibă legătură cu întrebarea noastră, dar una care în sine rămâne de neînțeles. În cea de-a doua întrebare a țarului Ivan Vasilyevich la Catedrala Stoglavy, se face o propunere catedralei: „Da, despre făcătorul de minuni din Pskov Euphrosyne și despre făcătorul de minuni din Smolensk Abramie, stăteau la catedrală, cum ar trebui să sărbătorească”, ca răspuns la propunerea căreia îi hotărăște părintele, ca sărbătorirea părintelui, ca sărbătorirea părintelui. cântați la vecernie Binecuvântat este omul și celelalte slujbe conform hrisovului divin sunt toate complete” (cap. 41, întrebare și răspuns 5. Ediția Kazan 168). Prin propunerea sa, regele pare să clarifice că la conciliul din 1549 s-a făcut o anumită definiție specială cu privire la Euphrosynus și Avramius împotriva altor sfinți, dar, pe de altă parte, conciliul în răspunsul său pare să clarifice că dintr-un motiv oarecare a existat doar o neînțelegere și, în orice caz, rămâne complet neclar pentru noi la ce fel de definiție specială ar putea fi aici. Un lucru în răspunsul consiliului este clar, acesta este că toți făcătorii de minuni pentru care s-a stabilit sărbătoarea la consiliul din 1549 au fost stabilite cu o sărbătoare cu „Binecuvântat este omul” sau polieleos. În 1563, țarul Ivan Vasilyevich, enumerând făcătorii de minuni din Novgorod, numește: Nikita, Ioan, Euthymius și Iona, dar nu numește Nifont - Act. Orientul. vol. eu, nu. 168, p. 320, col. 1 fin. (probabil pentru că nu stătea în Novgorod, ci la Kiev, adică, din acest motiv, era mai puțin venerat în comparație cu cei anteriori). Viața este publicată în Ancient Monuments. Literatura rusă Kushel.-Bezborodko, IV, 1; acum indicat în el – pag. 8 fin. fin. Isidor Tverdislov, sfântul prost al Rostovului. La consiliile din 1547 și 1549 nu a fost canonizat pentru celebrarea generală; dar în 1563, țarul Ivan Vasilievici cel Groaznic îl comemorează printre sfinții generali ruși (Act. Ist. vol. I, nr. 168, p. 320, col. 1fin.). În consecință, a fost canonizat pentru celebrarea generală între anii 1549–1563 (este foarte posibil ca în același timp cu Petru, țarevici Ordinski, mai sus p. 110). Vezi Filaretul în sfinții ruși sub 21 august. Chiar și în 1609, un locuitor din Smolensk l-a numit pe Efraim unul dintre sfinții lor - Act. Orientul. vol. II, nr. 265, p. 317, col. 2. Dar în prezent pare că nu mai este sărbătorit la Smolensk. Cel puțin, în Descrierea istorică și statistică a Eparhiei Smolensk a unui autor necunoscut nu se spune nimic despre sărbătoare. Te-ar putea interesa: