II. Макариевские соборы 1547-го и 1549-го годов

El metropolitano Macario convocó dos concilios, en 1547 y 1549, en los que canonizó en dos o dos sesiones, como veremos a continuación, la mayoría de ellas no completamente, a toda una multitud de santos, que representan el número de 39 personas individuales. Cuando se le preguntó sobre los motivos que obligaron a Met. Macario para realizar una tarea tan inusual como canonizar a tantos santos a la vez, responderemos brevemente aquí, dejando una respuesta más detallada para otro lugar. Después de que los turcos capturaron Constantinopla, que era la segunda Roma (suponemos que el lector está familiarizado con la doctrina de la Roma cristiana moviéndose de un lugar a otro), y después de la desaparición de los reyes griegos, los rusos comenzaron a mirar a su Moscú como la tercera Roma y a sus soberanos como los sucesores de los reyes griegos. Muy pronto los grandes príncipes de Moscú decidieron coronarse con la corona real y asumir el título de reyes, pero finalmente Ivan Vasilyevich IV, encabezado principalmente por el Metropolitano. Macario decidió hacer esto (la coronación de Ivan Vasilyevich con la corona real tuvo lugar el 16 de enero de 1547). Pero cuando el estado ruso de un gran principado se convirtió en un reino, es decir, reemplazando al Imperio Bizantino como el único reino ortodoxo en la tierra, ascendió al nivel más alto en el mundo político cristiano: entonces la Iglesia rusa, ascendiendo junto con el estado, tomó, según las ideas de nuestros antepasados, el lugar principal entre las iglesias ortodoxas privadas. Habiendo tomado un lugar destacado entre las iglesias ortodoxas privadas, la Iglesia rusa tuvo que esforzarse por alinearse con su alta posición externa en sus cualidades internas. Para armonizar la Iglesia rusa, en sus cualidades internas, con la alta posición externa que ocupa, Metropolitana. Macario decidió emprender una reforma radical del mismo, su gran renovación, que logró a través del concilio de 1551 o el llamado Stoglavoy. Pero antes de emprender la obra de renovación de la iglesia, Macario consideró necesario ocuparse de otra cosa. La fuerza y ​​la gloria de cualquier iglesia son sus santos. Mostrando su favor a la Iglesia rusa, que estaba destinada a una gran suerte, Dios la glorificó con una gran multitud de santos. Mientras tanto, una parte muy significativa de estas lámparas suyas y de estos libros de oraciones para ella permanecieron hasta entonces no glorificados de manera adecuada. La nueva posición de la iglesia exigía que, al demostrar sus derechos sobre ella, fuera adornada con toda la belleza espiritual que le había sido dada, y que se mantuviera en la cima de su posición gracias a las oraciones de toda la hueste de sus hacedores de milagros. Y así, Met. Macario, queriendo emprender la tarea de renovar la iglesia con la ayuda inmediata de todos los hacedores de milagros rusos, comenzó con esta glorificación general y solemne de aquellos que hasta entonces no habían sido glorificados, o más exactamente, como veremos más adelante, poco, insuficientemente glorificados. Esta es la respuesta breve a la pregunta: qué impulsó a Met. Macario canoniza a muchos santos al mismo tiempo. Pero la pregunta principal para nosotros es: ¿sobre qué base Macario llevó a cabo sus canonizaciones de santos o por qué reconoció a famosos ascetas de piedad como merecedores de la canonización y con derecho a ella? La respuesta a esta pregunta, que no está sujeta a ninguna duda, es que la única base para Macario para la canonización de los santos era la misma que en la época anterior, es decir, la glorificación de los ascetas de la piedad con el don de los milagros; y en cuanto a la suposición de cualquier otro motivo colateral (indirecto) por el cual se pueda reconocer que las canonizaciones de santos de Makariev se desvían de las anteriores y representan algo nuevo en el sentido de debilitar el rigor en materia de canonización y renunciar a la base previamente aceptada, entonces no puede considerarse válida en absoluto. Aquí hay evidencia que no deja dudas de que la base de la canonización de Macario fue la glorificación de los santos con el don de los milagros. En el decreto del concilio de 1547 sobre la celebración de los santos que fueron canonizados por él (el concilio), se dice en nombre del metropolitano con los obispos y otros miembros del concilio: “Me ha ordenado celebrar ahora el nuevo hacedor de milagros en la tierra rusa, que el Señor Dios los ha glorificado a ellos, a sus santos, con muchos y diversos milagros y estandartes” 159, es decir, han ordenado celebrar porque el Señor los glorificó... Además, el A los santos se les llama hacedores de milagros, por lo que la base para la canonización sería clara incluso sin este "qué", que significa "porque". En su discurso ante el Concilio de Stoglavy, el zar Iván Vasílievich habla del motivo que le impulsó a querer que se llevaran a cabo las canonizaciones realizadas en el concilio de 1547: “Miré hacia la memoria y mi alma anhelaba y tenía celos, cómo grandes e inagotables riquezas de muchos tiempos bajo nuestros antepasados estaban escondidas y relegadas al olvido: grandes lámparas, nuevos hacedores de milagros por muchos y milagros inefables son glorificados por Dios” 160 (lo que implica: permanecen sin una celebración eclesiástica adecuada). Después del concilio de 1547, se decidió canonizar a otros ascetas de piedad, si entre ellos había quienes debían ser honrados con esto, y para ello, según el testimonio del mismo discurso del zar en el Consejo de las Cien Cabezas, los obispos recibieron instrucciones de “saber torturar y buscar a los grandes nuevos hacedores de milagros las catedrales sagradas y los abades y los monjes sagrados y los monjes y los ermitaños y los príncipes y los bolyars y Pueblo temeroso de Dios, donde los hacedores de milagros se hicieron famosos por sus grandes milagros y signos, de muchas épocas y en qué años” 161, es decir, los obispos recibieron instrucciones de realizar investigaciones y búsquedas sobre el derecho a canonizar a los ascetas de la piedad como hacedores de milagros. En el propio concilio de 1549, según el testimonio del mismo discurso, los obispos presentaron los cánones de los nuevos hacedores de milagros y sus vidas y milagros y fueron testificados por todos los concilios consagrados 162, es decir, se presentaron registros sobre los milagros que fueron testificados, cuya autenticidad fue discutida, por todos los miembros del concilio. Que en el concilio de 1549 las canonizaciones se realizaban sobre la base de glorificar a los ascetas con el don de los milagros, esto se evidencia en el discurso del don con la más indiscutible claridad. Pero es necesario suponer que la catedral de 1547 se basó en los mismos cimientos que la catedral de 1549, pues suponer que una catedral tenía un fundamento y otra otro, significaría suponer algo completamente incongruente. En la edición de la vida de Metropolitan. Jonás, en el que se lee la historia de los concilios de 1547 y 1549, se dice lo siguiente sobre el motivo que impulsó al zar Ivan Vasilyevich a querer que se llevara a cabo la canonización de los santos: “deseado con toda mi alma, Dios lo levantó como un memorial, como (erizo) en la tierra rusa del poder del zar, para buscar la riqueza premium de su hermano, como desde muchas veces y hasta el día de hoy, escondido y consignado a olvido, las grandes luminarias, los nuevos hacedores de milagros, habiéndolos visto a todos con sus ojos reales, y habiéndolos escuchado de muchos testigos oculares famosos, son glorificados por Dios con muchos e inefables milagros y todos aquellos que acuden a ellos con fe de toda multiplicidad de dolencias, curaciones y toda la justa ira de Dios a través de su oración. Nos dirigimos a la misericordia y todas las buenas necesidades son corregidas a través de sus oraciones”... 163 En una palabra laudatoria, él dirigido. libro Alexander Yaroslavich Nevsky, escrito en nombre del Metropolitano. Macario, tras el concilio de 1547, en el que el príncipe fue canonizado para una celebración en toda la iglesia, testifica directamente que en el concilio el metropolitano buscó “con cada prueba saber acerca de los milagros que ocurrían en sus santuarios honestos (del príncipe)” 164. Por tanto, no cabe duda de que la base para la canonización en los concilios de 1547 y 1549 fue la del Metropolitano. Macario es el mismo de siempre antes y después de él, es decir, la glorificación de los devotos de la piedad fallecidos con el don de los milagros. Volviendo a los concilios de 1547 y 1549, debemos decir en primer lugar que la mayor parte de los metropolitanos canonizaron en los concilios. Macario de los santos no eran santos completamente nuevos, sino santos ya reconocidos, para quienes ya se habían establecido celebraciones locales, y lo que Macario hizo en relación con estos santos (ya reconocidos) consistió, en primer lugar y principalmente en el hecho de que convirtió las celebraciones locales en generales o en toda la iglesia; estas últimas celebraciones (locales en el sentido más amplio de la palabra). Por tanto, la cuestión de la canonización del Metropolitano. Macario en los concilios de 1547 y 1549 debería representar a toda una serie de santos rusos de tal manera que con el tiempo hemos formado (acumulado) una gran cantidad de santos, para quienes se establecieron celebraciones locales y que en relación con este número formado de santos, Met. Macario hizo lo que acabamos de indicar en los concilios. En cuanto a los nuevos ascetas, que aún no habían sido celebrados en absoluto, un número muy pequeño de ellos fue canonizado en los concilios. En la vida nombrada del Metropolitano. Jonás, después de sus palabras que hemos citado sobre el motivo que hizo que el zar Iván Vasílievich quisiera que se llevara a cabo la canonización de los santos, lee: "Y no estaba legalmente celebrar en todas partes con esta gran luminaria, pero dondequiera que se celebraran sus honorables santuarios con santas reliquias, eran glorificados; y por eso, el zar y gran duque Iván, amante de Cristo, proclama al metropolitano Macario de toda Rusia, muy amante de Dios, y pide el bien. consejo de él, con mucha reverencia y amor, teniendo en mente el deseo de que con este nuevo hacedor de milagros establezca una fiesta en las santas iglesias de Dios en todas partes, tal como las anteriores en tierra rusa proclamaron un nuevo hacedor de milagros”... 165. Dijimos anteriormente que debemos asumir un decreto del metropolitano, por el cual, antes del concilio de 1547, un cierto número de santos venerados localmente fueron declarados santos de la iglesia general. Aparentemente, el decreto del metropolitano que se supone que precedió al concilio, y su decreto del concilio, son exactamente lo mismo, por lo que parece surgir la pregunta: ¿por qué Macario, en su decreto que precedió al concilio, junto con los santos a quienes renombra o levanta en él de locales a generales de la iglesia, no renombra como santos generales de la iglesia a aquellos santos a quienes elevó a tales en el concilio? 1547. En efecto, el decreto ante el concilio y el decreto del concilio no son la misma cosa, sino dos cosas completamente diferentes. Había un cierto número de santos venerados localmente, respecto de los cuales las autoridades de la iglesia aceptaron como indiscutible que debían ser reconocidos y proclamados como santos de la iglesia general, y sin ninguna investigación sobre ellos fueron reconocidos y proclamados como tales santos, precisamente reconocidos y proclamados por el decreto del metropolitano, supuesto por nosotros, que precedió al concilio. Pero luego estaban los “santos” locales, respecto de los cuales no era una cuestión resuelta que todos ellos deberían ser renombrados como santos generales de la iglesia, sino que, por el contrario, había que resolver la cuestión: cuáles de ellos, basándose en los datos sobre ellos como hacedores de milagros, deberían ser renombrados de santos locales a santos generales de la iglesia: esto fue hecho por el concilio de 1547, y luego por el concilio de 1549. Como dijimos, en el concilio de 1547 y, tal vez, en el concilio de 1549, no todos los santos locales que habían vivido hasta entonces, de los cuales se habló en el concilio, fueron rebautizados como santos generales de la iglesia, algunos todavía quedaron como santos locales, y o la celebración local en el sentido más estricto de la palabra fue reemplazada por una celebración local en el sentido más amplio de la palabra, o simplemente se confirmó el establecimiento anterior de esta última celebración. Al hacer su distinción entre los santos que fueron elevados de la iglesia local a la general y los que aún permanecían locales, el concilio, por supuesto, se guió por algo. Y dado que la base de sus decisiones en nuestro caso fue la glorificación de los ascetas fallecidos con el don de los milagros, es necesario pensar que basó su distinción en el reconocimiento de que algunos ascetas tenían un mayor don de milagros, en otros, uno menor, en el reconocimiento de algunos ascetas como más gloriosos, otros como menos gloriosos, hacedores de milagros. En cuanto a la sustitución de la celebración local en el sentido más estricto de la palabra por la celebración local en el sentido más amplio: consistió en que en lugar de celebrarse únicamente en iglesias o monasterios en los que se encontraban los restos corporales de los santos, la celebración se estableció en ciudades enteras en las que (y en sus proximidades) había iglesias o monasterios. Si suponemos que no se hizo ningún cambio respecto a otros santos, sino que sólo se confirmó una celebración local preexistente en el sentido más amplio de la palabra, entonces habría que pensar que esto se hizo para darle mayor firmeza a la celebración. El Concilio de 1547 tuvo lugar el 26 de febrero de 166, que este año fue el primer domingo de Cuaresma o en la semana de la ortodoxia, según los antiguos y antiguos, en un domingo nacional, una reunión. Es notable que el zar no estuvo presente en el concilio, ya que estuvo completamente ausente de Moscú 167. Probablemente no quiso estar presente porque no añadiría un elemento zemstvo al asunto en el sentido más estricto de la Iglesia, que es la canonización de los santos. Qué santos fueron canonizados por el concilio de 1547, lo sabemos por su decreto sobre la celebración de los santos allí canonizados, que ha llegado hasta nuestros días. Pero como las tres listas actualmente conocidas del Decreto 168 no coinciden del todo, tampoco conocemos con total exactitud los santos canonizados por el concilio. Según una lista, 11 santos fueron canonizados para la celebración general en toda la Iglesia rusa y 9 santos para la celebración local; según otra lista, se canonizaron 12 santos para la celebración general y los mismos 9 santos para la celebración local; según la tercera lista, 14 santos fueron canonizados para la celebración general y los mismos 9 santos para la celebración local 169. Los santos canonizados por el concilio para la celebración paneclesial, comunes a las tres listas, son 170: 1. Jonás metropolitano 171, 30 de marzo de 2. Arzobispo Juan de Novgorod, 7 de septiembre de 3. Paphnuty Borovsky, 1 de mayo, 4. Nikon de Radonezh, 17 de noviembre. 5. Macario Kolyazinsky, 17 de marzo, 6. Mikhail Klopsky, 11 de enero, 7 y 8. Zosima y Savvaty Solovetsky 172, 17 de abril, 9. Pavel Obnorsky, 10 de enero de 10. Dionisio Glushitsky, 1 de junio, 11. Alexander Svirsky, 30 de agosto. 173 Según la lista, en la que hay 12 santos destinados a la celebración general de la iglesia, el que sobra respecto a los anteriores es: 12. Gran Duque Alejandro Yaroslavich Nevsky, 23 de noviembre de En la tercera lista hay dos más respecto a la segunda lista: 13. Obispo Nikita de Novgorod, 26 de abril, y 14. Savva Storozhevsky, 3 de diciembre de 174. Con el nombre de cada santo destinado a la celebración pan-eclesiástica, el decreto de la catedral añade: “cantad y celebrad en todas partes”, y luego, al final de toda la lista de santos, se prescribe respecto a ellos: “y qué santos están ordenados a celebrar en todas partes, y celebrarías a esos santos de acuerdo con la carta previamente establecida (var. preescrita) del santo padre y de acuerdo con esta nuestra carta conciliar”. Los santos enumerados se distinguen en el decreto, por supuesto, no sin intención, por el epíteto adjunto a sus nombres, que es "el gran hacedor de milagros" o "el nuevo hacedor de milagros". Los grandes hacedores de milagros se llaman: Metropolitano. Jonás, Juan, arzobispo de Novgorod, Pafnucio de Borovsky y Macario de Kolyazinsky; todos los demás son llamados nuevos hacedores de milagros. Los santos designados por la catedral para celebración local en las tres listas son los mismos 9, a saber: 1. Máximo el Santo Loco de Moscú 175, 13 de agosto, sobre cuya celebración se dice: “cantad y festejad en Moscú”, 2–4. El príncipe Konstantin y sus hijos Mikhail y Theodore de Murom, 21 de mayo, “cantan y celebran en Murom”, 5 y 6. El príncipe Pedro y la princesa Fevronia de Murom, 25 de junio, - “cantan y celebran en Murom w 176, 7. Obispo de Tver Arseny, 2 de marzo, - “pastel y celebración en Tver”, 8 y 9. Procopio y Juan, los santos tontos de Ustyug (los días de recuerdo no están indicados en el decreto, el primero es el 8 de julio, el segundo el 29 de mayo), “cantan y celebran en Ustyug”. Entre los 23 santos canonizados por la catedral, tomando el mayor número de 14 canonizados para la celebración general de la iglesia, hay cinco nuevos santos, para quienes antes no había ninguna celebración local, real o en el sentido de veneración registrada en las palabras mensuales, y que fueron canonizados por la catedral por primera vez. Ellos son: Nikita, obispo de Novgorod, “que finalizó el 30 de enero de 1108, cuyo establecimiento de la celebración se reunió. Macario, si nuestra información es confiable, como comentamos anteriormente (p. 54), debe entenderse como la restauración de una antigua celebración que alguna vez cayó en el olvido; Savva Storozhevsky, fundador del Monasterio Storozhevsky, que se encuentra en la provincia de Moscú, cerca de la ciudad de Zvenigorod, murió el 3 de diciembre de 1406; Mikhail Klopsky, el santo tonto de Novgorod, que trabajaba en el monasterio de Klopsky, situado a 15 verstas al suroeste de Novgorod, murió alrededor de 1456 177; Juan, el santo tonto de Ustyug, que murió el 29 de mayo de 1494 o 1512, 178, y Alejandro Svirsky, el fundador de la Trinidad, el Monasterio Alejandro-Svirsky, que se encuentra en la provincia de Olonets, 36 verstas al sur de la ciudad de Olonets, que murió el 30 de agosto de 1538, o apenas 14 años antes del concilio de 1547. Uno de los nuevos santos de la la lista se considera dudosa; Este es Nikita, obispo de Novgorod 179. Y como si realmente fuera canonizado no en nuestro concilio o incluso en el concilio de 1549, sino algún tiempo después de este segundo concilio. Si hubiera sido canonizado en algún concilio, después de su canonización su vida habría sido escrita. Mientras tanto, la más antigua de sus cuatro vidas existentes fue escrita a finales de 1557 - principios de 1558, 180, antes del descubrimiento de sus reliquias, que tuvo lugar el 30 de abril del año pasado. Así, parece más probable pensar que fue canonizado después del descubrimiento o simultáneamente al descubrimiento de las reliquias. Respecto a las actividades del concilio de 1547, sólo tenemos la información particular que citamos anteriormente de que se buscaba “con cada prueba sobre los milagros que suceden a partir del cáncer honesto”. libro Alexander Yaroslavich Nevsky. Pero sabiendo lo que hizo la catedral, y considerando la información sobre las actividades de la catedral en 1549, no es difícil indicar esta actividad de manera conjetural. Lo que se hizo en el concilio, en primer lugar, fue que se estableció una celebración en toda la iglesia para algunos de los santos que previamente habían sido honrados localmente y para algunos de los santos que no habían sido venerados previamente; en segundo lugar, lo que se hizo fue que se confirmó la celebración local para algunos de los santos que anteriormente habían sido venerados localmente, y que a un santo, que anteriormente no había sido venerado, se le restableció la misma celebración local. En consecuencia, en el concilio se plantearon y resolvieron las cuestiones: cuál de los santos que antes eran venerados localmente y cuál de los santos que no eran venerados anteriormente debería tener una celebración en toda la iglesia; a cuál de los santos anteriormente venerados localmente debe confirmarse la celebración local, y a cuál de los santos no venerados anteriormente debe restablecerse esta última celebración. La base para resolver estos problemas ahora, como dijimos anteriormente, se cumplió. Macario en ambos concilios el grado de glorificación de los santos por el don de los milagros; Por lo tanto, es necesario pensar que la actividad de la catedral, como nos cuenta el discurso laudatorio a Alexander Nevsky y lo que, según información positiva, se dedicaba a la catedral de 1549, consistía en investigar los milagros de los santos o en preguntar cuál de ellos era un hacedor de milagros y en qué medida. El Concilio de 1549, además de investigar los milagros de los santos, también se dedicó a testificar las vidas y cánones de aquellos santos a quienes canonizó, en la medida en que las vidas y cánones de estos santos fueron escritos antes que él. Es más que probable que el concilio de 1547 hiciera lo mismo, en cuanto estaban escritas las vidas y cánones de los santos que canonizó. El propósito del testimonio era ver si los cánones eran adecuados para el servicio según ellos y si las vidas eran adecuadas para leerlos en los servicios religiosos. Siguiendo la catedral de 1547, Metropolitana. Macario ordenó escribir una palabra de elogio. el libro de Alexander Nevsky, canonizado en la catedral; Es muy probable creer que la catedral reconoció que la antigua leyenda sobre él era inconveniente de leer al servicio de Alejandro y que la orden de Macario de escribir una palabra elogiosa fue precisamente la consecuencia de este reconocimiento conciliar. No nos ha llegado ningún decreto del Concilio de 1549, y sabemos de su existencia por los mensajes que al respecto envió el zar Ivan Vasilievich en su discurso ante el Concilio de Stoglavy. Sin información directa sobre los santos canonizados por nuestro consejo, obtenemos esta información indirectamente. Como hemos mencionado más de una vez anteriormente, existe una edición de la vida de Metropolitan. Jonás, en el que se lee la historia de los concilios de 1457 y 1549. Los editores en realidad hablan de un concilio de 1547, pero dan una lista de santos canonizados por este concilio, que incluye no solo aquellos santos que conocemos por el decreto del concilio de 1547, canonizados por este último concilio, sino también muchos otros. Con toda probabilidad, debemos aceptar, como lo hacen ellos, que muchos otros santos son santos canonizados por el concilio de 1549, que el autor de la edición de la vida une o combina en un solo lugar con el concilio de 1547, y así encontramos santos canonizados por el concilio de 1549. La lista de santos canonizados por el concilio de 1549, ahora obtenida de esta manera, es la siguiente: 1. Niphon, arzobispo de Novgorod (además, su nombre se lee sólo en una de las dos listas de vida conocidas y no en el texto mismo, sino junto con el nombre del obispo Nikita de Novgorod escrito en el campo), 2. Eutimio, arzobispo de Novgorod, 3. Jonás, arzobispo de Novgorod, 4. Jacob, obispo de Rostov, 5. Stefan, obispo de Perm, 6. Vsevolod-Gabriel, Príncipe de Novgorod-Pskov, 7. Dirigió Mikhail Yaroslavich. Príncipe Vladimirsky, príncipe engendrado de Tver, 9–11. Antonio, Juan y Eustacio de Vilna o Lituania, 12. Evfimy Suzdalsky, 13. Grigori Pelshemsky, 15. Eufrosino de Pskov, y Del concilio de 1549 no tenemos información sobre cómo canonizó a los santos, si todos para una celebración general de la iglesia o, como el concilio de 1547, algunos para una celebración local. Lo primero se considera más probable; pero, de hecho, lo segundo es lo más posible, y en general no hay razón para inclinar la opinión en una dirección u otra 181. De los 16 santos canonizados por el concilio de 1549, 12 son santos para los cuales ya había una celebración local y 4 son santos nuevos o canonizados por el concilio por primera vez. Estos últimos santos son: los arzobispos de Novgorod - Nifont, que murió el 8 de abril de 1156, y Jonás, que murió el 5 de noviembre de 1470, Gregorio de Pelshemsky, fundador del monasterio Bogoroditsky Lopotov, que se encuentra en la provincia de Vologda, a 7 verstas de la ciudad de Kadnikov, que murió el 30 de septiembre de 1441, y Eufrosino de Pskov, fundador del monasterio Spaso-Elizarov, situado a 25 verstas de Pskov, murió el 15 de mayo de 1481. En la lista de santos de nuestra catedral, al igual que en la lista de santos de la catedral de 1547, uno se considera dudoso. 182 Se trata de Niphon, arzobispo de Novgorod, cuyo nombre, junto con el del obispo Nikita, como dijimos, se lee sólo en una de las dos listas conocidas de la vida del metropolitano. Jonás, y no en el texto mismo, sino escrito en el margen. Pero hay algunos indicios que hablan de la probabilidad de atribuir su canonización a su catedral en 1549. La Vida de Nifont fue escrita por el famoso clérigo de Pskov Vasily, un monje llamado Varlaam, cuando ya se había establecido una celebración para él, Nifont, que se menciona directamente en la Vida. Pero al final de la vida, su autor se dirige a Nifont con una oración por el Metropolitano. Macario, quien estableció su celebración, y sobre el "nombre" del arzobispo de Novgorod 183. Este "nombre" probablemente debería entenderse de tal manera que cuando Vasily escribió la vida de Niphon, el departamento de Novgorod permaneció inactivo debido al cambio de arzobispo, razón por la cual el nombre del arzobispo permaneció desconocido (que significa "nombre"). Pero el departamento de Novgorod permaneció inactivo desde el 21 de diciembre de 1550, cuando Teodosio fue depuesto, hasta el 14 de junio de 1551, cuando Serapion Kurtsov fue instalado, y luego desde el 29 de octubre de 1552, cuando Serapion murió, hasta el 22 de noviembre del mismo año, cuando Pimin fue instalado. El zar Ivan Vasilyevich brinda información sobre las actividades de la catedral en 1549, como indicamos anteriormente, en su discurso en la Catedral de Stoglavy. El zar dice que al final del concilio de 1547, se dirigió en oración a los santos del reino ruso - a los metropolitanos, arzobispos y obispos, y a cada uno de ellos en el trabajo que les había sido confiado - en las ciudades y en los monasterios y en los desiertos y en las aldeas, se sabe que tortura y busca a los grandes nuevos hacedores de milagros de las sagradas catedrales y abades y sacerdotes y monjes y ermitaños y príncipes y bolyars y Pueblo temeroso de Dios, donde los hacedores de milagros se hicieron famosos por sus grandes milagros y señales, de muchas épocas y en qué años - y que los santos pronto cumplieron el suyo - el encargo del rey con alegría espiritual y con un deseo sincero 184. En el concilio de 1547, los obispos llegaron con pruebas del derecho a canonizar a un cierto número de santos como hacedores de milagros. Estos santos fueron canonizados por la catedral. Pero el zar y el metropolitano sabían que además de los canonizados por el concilio, también había un número importante de santos que eran celebrados localmente o que al menos gozaban de veneración local. Recopilar información sobre estos últimos santos, como hacedores de milagros, con un cuidadoso control de las noticias privadas sobre milagros o sobre los casos individuales de milagros de cada uno, y también para encontrar servicios a los santos y sus vidas, en la medida en que ambos fueron escritos y confiados por el zar y el metropolitano a los obispos. Como vemos, el zar y el metropolitano ordenan a los obispos que comprueben lo más exhaustivamente posible la información sobre los milagros. Respecto a cómo se desarrolló en el concilio el asunto mismo de la canonización de los santos, el rey dice en su discurso: “Y en el año 19 de mi edad, es decir, en el año 1549, por orden nuestra, arzobispos, obispos y honorables archimandritas y abades se reúnen en esta ciudad reinante para nosotros y para nuestro padre Macario, metropolitano de toda Rusia, los cánones de los nuevos hacedores de milagros y sus vidas y milagros en el concilio son establecidos y atestiguados por todos los concilios sagrados y entregados a las iglesias de Dios para cantar, glorificar y celebrar, como otros santos de todos los tiempos que verdaderamente agradaron a Dios, cada mes. día (día) y fecha (día) de su reposo y del descubrimiento de sus venerables reliquias" 185. Así, en el concilio, en primer lugar, se testificaron las vidas y cánones, en la medida en que existían, y en segundo lugar, los milagros. En cuanto a las vidas y cánones, uno probablemente debería pensar que el asunto con ellos no era que fueran leídos en el propio concilio, sino que, en nombre del Metropolitano. Macario, fueron leídos por los libreros o eruditos que estaban con él, y sólo se presentaron a la catedral reseñas o reseñas de estos últimos. Puesto que conocemos las vidas y cánones de los santos canonizados en el concilio de 1549, que habrían sido escritas después del concilio, nuevas en lugar de las antiguas, debemos pensar que las vidas y cánones existentes, una vez examinadas, se consideraron satisfactorias. En cuanto al testimonio de los milagros, es necesario pensar que los registros sobre ellos fueron leídos en el propio concilio, porque sólo a través de su propio conocimiento directo de los registros podría el concilio estar convencido de su confiabilidad o duda. Pero como el concilio no se ocupó de las personas mismas que experimentaron el poder milagroso de los santos, ni de los testigos de los milagros mismos, sino sólo de los registros del testimonio de unos y otros, es obvio que algunas de sus convicciones no podían ser directas en el sentido propio de la palabra y debían tener a través de ellas una mayor o menor fe en la confiabilidad de los testigos. Arriba, prometimos regresar a los muertos venerados, cuyos nombres se leen como santos en los libros mensuales anteriores a Kariev, pero de quienes se desconoce si fueron canonizados en la época anterior a Kariev y que no fueron canonizados en los concilios de Makariev. Esto es lo que haremos ahora. Dijimos anteriormente que en nuestro país se estableció, o se estableció por sí misma, una celebración de los siete santos en toda la iglesia, mucho antes de Met. Macario y que 15 santos fueron canonizados por Macario para una celebración de toda la iglesia antes del concilio de 1547. Por lo tanto, estos 22 santos canonizados para la celebración general representan santos que sin duda fueron canonizados antes del concilio de 1547. En los concilios de 1547 y 1549, se canonizaron 39 santos, y como se canonizaron 9 nuevos santos, 30 de los santos anteriores y Se canonizaron los venerados difuntos incluidos en los calendarios. Restando 52 santos indudablemente canonizados de los 67 que componen el número total de santos premongoles y difuntos venerados incluidos en los calendarios mensuales premongoles, obtenemos 15 santos y difuntos premongoles que no fueron canonizados para la celebración general antes del concilio de 1547 y que no fueron canonizados en los concilios de 1547 y 1549. Pero dado que la celebración de un santo sin duda cesó después del mongol invasión, fue liderada. libro Mstislav Vladimirovich, de quien estamos hablando de Domongolsk. No. 6, y dado que hablamos dos veces sobre el establecimiento de la celebración de otro santo, a saber, Nikita, obispo de Novgorod (pre-Mong. No. 4 y Concilio de 1547 No. 13): entonces no obtenemos 15, sino 13 santos y muertos incluidos en el calendario mensual. Son los siguientes (se enumeran en el orden en que aparecen en nuestra lista): 1. Igor Olegovich, Príncipe de Chernigov (lista No. 7), 2. Avramiy de Bulgaria (núm. 11), 3. Dovmont, Príncipe de Pskov (núm. 21), 4 y 5. Vladimir Yaroslavich, príncipe de Novgorod, y su madre Anna (núms. 26 y 27), 6. Mstislav Rostislavich, Príncipe de Novgorod (núm. 28; 7. Teodoro, arzobispo de Rostov (núm. 41), 8. Cipriano metropolitano (núm. 48), 9. Isidor Tverdislov Rostovsky (núm. 50) 186, 10. Efrem Smolensky (núm. 58), 11. Eufrosina, princesa de Suzdal (núm. 59), 12. Nikolai Kochanov Novgorodsky (núm. 61), y 13. Metropolitano Focio (núm. 64). Respecto de estas 13 personas cabe decir lo siguiente: Se sabe positivamente sobre Dovmont, Príncipe de Pskov, que se organizó una celebración local para él ante el Metropolitano. Macaria; En Kliuchevsk. ibídem... pág. 238. aprox. 1; teníamos a Volokolamsk a mano. RKP. No. 632, en el que el lugar indicado es l. 64. – Que “el establecimiento de una celebración de un santo famoso en los concilios de 1547 y 1549 no estaba condicionado por la existencia de la vida del canónigo, que podía cantarse y leerse en la iglesia el día de su memoria”, como afirma V. O. Klyuchevsky, – ibid. pag. 223 fin., y donde no estamos de acuerdo con él, a pesar de todo nuestro reconocimiento de los méritos de su maravilloso libro, esto es evidente: en primer lugar, por el hecho de que en el concilio de 1547 fueron canonizados algunos santos que aún no tenían vida ni cánones, y viceversa, los santos que ya tenían vida y cánones no fueron canonizados; en segundo lugar, por el hecho de que algunos santos que tenían vida y cánones no fueron canonizados para una celebración general, como se deduciría según Klyuchevsky. – página 226, y al local. No hay información sobre el momento de la redacción de los servicios de al menos la mitad o incluso más de la mitad de los santos canonizados en el concilio de 1547 para la celebración general (de los cuales hay al menos 11 y como máximo 14), y no hay duda de que la mayoría de los servicios desconocidos en el momento de su origen fueron escritos después del concilio de 1547. Antes del concilio de 1547, hubo vidas y servicios de: Eufemia Arzobispo de Novgorod, Stephen Bishop de Perm, los Venerables: Euphemia de Suzdal Savva de Vishera y Euphrosynus de Pskov, y sin embargo no fueron canonizados en el concilio de 1547, pero ya lo fueron en el concilio de 1549: esto debe entenderse de tal manera que a pesar de la existencia de sus vidas y servicios a ellos, el metropolitano verificó su derecho a la canonización como hacedores de milagros sólo a través de una búsqueda realizada después del concilio de 1547. Arseny de Tver fue canonizado en el concilio de 1547, confirmado para una celebración local, y no general, a pesar de la existencia de su vida y servicio. Se supone que la vida de Arseny y su servicio siguen siendo desconocidos para el metropolitano y la catedral. es imposible, porque el obispo de Tver estuvo presente en el concilio, y es necesario entender el asunto de tal manera que Arseny fue reconocido como un hacedor de milagros no lo suficientemente grande o famoso para ser canonizado para la celebración general. Sin embargo, al final de su estudio, al resumir los resultados generales, V. O. se corrige y admite que “los milagros eran una condición necesaria para la glorificación eclesiástica del santo” - p. 423 aletas. Véase el decreto del concilio, que citamos a continuación. El 13 de febrero de 1547 se casó con Anastasia Romanovna y el 17 de febrero fue a pie en peregrinación a la Trinidad, desde donde regresó a Moscú el 5 de marzo, - Nikon. años. VII, 54. La primera lista, que es una copia del decreto enviado a los diezmos de Vologda y Belozersk de la diócesis metropolitana, está impresa en Actas de la Expedición, vol. Yo no. 213, pág. 203; la segunda lista, que es una copia del decreto enviado al Monasterio de la Trinidad y San Sergio, está en el manuscrito Λ de Lavra; 241, l. 1; la tercera lista, que es una reelaboración del decreto en una nota histórica, fue impresa por Karamzin, IX vol. aprox. 87 (el manuscrito de Volokolamsk, del que tomó Karamzin, el anterior n.° 137. El actual, 362, se encuentra actualmente en la biblioteca de nuestra Academia). La última lista se reconoce como la más confiable sobre la base, al parecer, de que resume los resultados generales (después de enumerar los santos generales de la iglesia: "esos 12"; después de enumerar los santos locales: "esos 9"), pero los resultados pertenecen, con toda probabilidad, al escriba que convirtió el decreto en una nota y, por lo tanto, no hablan en absoluto de la mayor confiabilidad de la lista (leída en un manuscrito que no puede reconocerse en absoluto confiable en cuanto a su utilidad). La primera lista es un decreto enviado a los diezmos de Vologda y Belozersk, impreso en las Actas de la Expedición; la segunda lista es una nota impresa por Karamzin; la tercera lista es un decreto para el Monasterio de la Trinidad. En el orden en que se cuentan en las listas del decreto, que han conservado la apariencia original de este último. Al designar el día del recuerdo, Metropolitano. El consejo de Jonás cometió un error, porque Jonás murió no el 30, sino el 31 de marzo. En el manuscrito de Volokolamsk, Zosima y Savvatiy están separados uno del otro; el primero – 17 de abril, el segundo – 27 de septiembre. Las reliquias de Maxim, el santo tonto de Moscú, supuestamente encontrado incorrupto en 1547, se mantuvieron en secreto hasta 1698 (sic); descubiertos o abiertos el año pasado, ardieron en el incendio de 1737, por lo que en la actualidad representan un cierto número de huesos, que se almacenan en un arca de ciprés de aproximadamente un arshin de largo y hasta tres cuartos de ancho. Véase el libro de San Io. Kovalevsky: Locura sobre Cristo y Cristo por el bien de los santos tontos de la Iglesia oriental y rusa, M. 1895, p. 207 m2. Nos topamos con noticias que parecían locales de Murom: que en 1552 el zar Ivan Vasilyevich ordenó que Pedro y Fevronia de Murom fueran celebrados en todas partes; pero hasta qué punto la noticia merece poca fe, cf. segundo añadido en la p. 261 (en julio de 1552, durante la campaña contra Kazán, el zar estaba en Murom y aquí, entre otras cosas, oró en las tumbas de Pedro y Fevronia, como dicen en la Crónica de Nikon, - VII, 130, en el Libro Real, - p. 237, pero que a las siete ordenó que se celebrara a Pedro y Fevronia en todas partes, la crónica y el libro no dicen esto en absoluto). En los apéndices del IV libro de las Actas de la Comisión de Archivos Científicos de Vladimir, publicado en 1902, hay un artículo del Sr. Titov, informado por el Sr. Dobrynin: "Reseña histórica de la ciudad de Murom", de los discursos poco claros en los que el primero y las notas de cuál del segundo parecen implicar que las reliquias de Pedro y Fevronia no están ocultas (como afirma, por ejemplo, Semenov en Diccionario geográfico-estadístico bajo el río Moore y gr. Hay noticias que parecen estar relacionadas con nuestra pregunta, pero que en sí mismas siguen siendo incomprensibles. En la segunda pregunta del zar Ivan Vasilyevich a la catedral de Stoglavy, se hace una propuesta a la catedral: "Sí, sobre el hacedor de milagros de Pskov, Euphrosyne, y sobre el hacedor de milagros de Smolensk, Abramie, yacen en la catedral, cómo deben celebrar", en respuesta a qué propuesta la catedral decide: "Para celebrarlos, como otros santos y reverendos padres, cantar en las vísperas Bendito el hombre y otros servicios según la carta divina están completos" (capítulo 41, pregunta y respuesta 5. Edición de Kazán 168). Con su propuesta, el rey parece dejar claro que en el concilio de 1549 se hizo alguna definición especial con respecto a Eufrosino y Abramio frente a otros santos, pero, por otro lado, el concilio en su respuesta parece dejar claro que por alguna razón solo hubo un malentendido y, en cualquier caso, no nos queda del todo claro qué tipo de definición especial se podría pensar aquí. Una cosa en la respuesta del concilio está clara, es que todos los hacedores de milagros para quienes se estableció la celebración en el concilio de 1549 se establecieron con una celebración con “Bendito el hombre” o polieleos. En 1563, el zar Ivan Vasilyevich, enumerando a los hacedores de milagros de Novgorod, nombra: Nikita, John, Eutimio y Jonás, pero no nombra a Nifont - Act. Este. vol. Yo no. 168, pág. 320, col. 1 aleta. (probablemente porque no estaba en Novgorod, sino en Kiev, es decir, que por eso era menos venerado en comparación con los anteriores). La Vida se publica en Monumentos Antiguos. Literatura rusa Kushel.-Bezborodko, IV, 1; ahora indicado en él – página 8 fin. aleta. Isidor Tverdislov, santo tonto de Rostov. En los concilios de 1547 y 1549 no fue canonizado para celebración general; pero en 1563, el zar Iván Vasilievich el Terrible lo conmemora entre los santos generales rusos (Act. Ist. vol. I, no. 168, p. 320, col. 1fin.). En consecuencia, fue canonizado para la celebración general entre 1549 y 1563 (es muy posible que al mismo tiempo que Pedro, Tsarevich Ordynsky, pág. 110 supra). Véase Filaret en Russian Saints antes del 21 de agosto. Incluso en 1609, un residente de Smolensk llamó a Efraín uno de sus santos: Act. Este. vol. II, no. 265, pág. 317, col. 2. Pero actualmente parece que ya no se le celebra en Smolensk. Al menos en la Descripción histórica y estadística de la diócesis de Smolensk, de autor desconocido, no se dice nada sobre la celebración. Quizás te interese: